МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
ОБЩАЯ И ОСОБЕННАЯ ЧАСТИ
В.В. ВАНДЫШЕВ
УЧЕБНИК ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ВУЗОВ И ФАКУЛЬТЕТОВ
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 июля 2009 года
Учебник соответствует Государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования по специальности 021100 "Юриспруденция". Подготовлен с учетом современного уровня достижений в области правоведения, юридической практики и с использованием научных трудов в различных областях юриспруденции и многолетнего практического и педагогического опыта авторов.
Настоящий учебник может оказать помощь студентам в подготовке к курсовому и государственному экзаменам, познакомит их в систематизированном виде с содержанием уголовно-процессуального законодательства и практикой его применения по состоянию на 1 июля 2009 г.
Содержание
Об авторе
Предисловие
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ НАУКИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Тема 1. Понятие, сущность и задачи российского уголовного процесса
§ 1. Понятие уголовного процесса, его назначение, задачи и значение
§ 2. Стадии уголовного процесса
§ 3. Основные понятия уголовно-процессуальной науки
Тема 2. Уголовно-процессуальный закон
§ 1. Понятие уголовно-процессуального закона и его действие в Российской Федерации
§ 2. Структура уголовно-процессуального закона и уголовного судопроизводства
§ 3. Взаимосвязь уголовно-процессуального права с другими отраслями права и науки уголовного процесса с другими отраслями научного знания
Тема 3. Принципы уголовного процесса
§ 1. Понятие принципов уголовного процесса и их классификация
§ 2. Понятие и содержание отдельных принципов уголовного процесса
Тема 4. Участники (субъекты) уголовного процесса
§ 1. Понятие участников уголовного процесса и их классификации
§ 2. Суд как орган правосудия
§ 3. Участники уголовного судопроизводства на стороне обвинения
§ 4. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты
§ 5. Иные участники уголовного судопроизводства
Тема 5. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном процессе должностных и иных лиц
§ 1. Основания отвода должностных и иных лиц
§ 2. Порядок рассмотрения и разрешения заявленных отводов
Тема 6. Доказательства и доказывание в уголовном процессе
§ 1. Гносеологические основы установления объективной истины как цели уголовного судопроизводства
§ 2. Доказательства в уголовном судопроизводстве и их свойства
§ 3. Предмет и пределы доказывания
§ 4. Процесс доказывания (уголовно-процессуального познания)
§ 5. Общая характеристика отдельных видов доказательств
Тема 7. Меры уголовно-процессуального принуждения
§ 1. Понятие мер уголовно-процессуального принуждения и их виды
§ 2. Задержание подозреваемого
§ 3. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве
§ 4. Иные меры процессуального принуждения
Тема 8. Ходатайства в уголовном судопроизводстве
§ 1. Понятие, виды и социально-правовое значение ходатайств в уголовном процессе
§ 2. Порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств
Тема 9. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство
§ 1. Право участников уголовного процесса на обжалование
§ 2. Порядок рассмотрения и разрешения жалоб участников уголовного судопроизводства
Тема 10. Уголовно-процессуальные документы, уголовно-процессуальные сроки и уголовно-процессуальные издержки
§ 1. Уголовно-процессуальные документы
§ 2. Уголовно-процессуальные сроки
§ 3. Уголовно-процессуальные издержки
Тема 11. Реабилитация в уголовном судопроизводстве
§ 1. Правовое регулирование возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями или решениями органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда
§ 2. Основания и условия возникновения права на реабилитацию в уголовном судопроизводстве
§ 3. Порядок восстановления прав, свобод и законных интересов реабилитируемого лица
Тема 12. Гражданский иск в уголовном процессе
§ 1. Понятие, сущность и значение гражданского иска
§ 2. Порядок предъявления, обеспечения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве
Раздел II. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Тема 13. Возбуждение уголовного дела
§ 1. Понятие, сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела
§ 2. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела
§ 3. Основания и процессуальный порядок принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела
Тема 14. Предварительное расследование (общие положения)
§ 1. Понятие, формы и значение предварительного расследования
§ 2. Общие условия предварительного расследования
Тема 15. Следственные действия
§ 1. Понятие следственных действий и их система
§ 2. Процессуальный порядок производства допроса, очной ставки и проверки показаний на месте
§ 3. Процессуальный порядок производства предъявления для опознания
§ 4. Процессуальный порядок производства обыска, выемки и наложения ареста на почтово-телеграфные отправления
§ 5. Процессуальный порядок контроля и записи телефонных и иных переговоров
§ 6. Процессуальный порядок производства осмотра и освидетельствования
§ 7. Процессуальный порядок производства следственного эксперимента
§ 8. Процессуальный порядок назначения и производства судебной экспертизы
Тема 16. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения
§ 1. Привлечение лица в качестве обвиняемого и изменение обвинения
§ 2. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого
Тема 17. Основы взаимодействия следователя и органа дознания
§ 1. Общие положения взаимодействия следователя и органа дознания
§ 2. Типичные формы взаимодействия следователя и органа дознания
Тема 18. Приостановление производства по уголовному делу
§ 1. Понятие, сущность, основания и условия приостановления производства по уголовному делу
§ 2. Деятельность следователя по приостановленному производству
Тема 19. Окончание предварительного расследования
§ 1. Окончание предварительного расследования и его виды
§ 2. Окончание расследования составлением постановления о прекращении уголовного дела
§ 3. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения
Тема 20. Производство дознания
§ 1. Дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно
§ 2. Дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно
Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ
Тема 21. Подсудность
§ 1. Понятие подсудности и ее значение
§ 2. Подсудность уголовных дел
Тема 22. Предание суду (назначение судебного разбирательства; подготовка к судебному разбирательству)
§ 1. Понятие, задачи и значение стадии предания суду (назначения судебного заседания)
§ 2. Формы и основания назначения судебного заседания
§ 3. Иные полномочия судьи в стадии назначения судебного заседания
Тема 23. Судебное разбирательство
§ 1. Понятие, задачи и значение судебного разбирательства
§ 2. Общие условия судебного разбирательства
§ 3. Структура и содержание судебного разбирательства
Тема 24. Постановление и провозглашение приговора
§ 1. Приговор — акт правосудия
§ 2. Порядок постановления и провозглашения приговора
§ 3. Структура и содержание приговора
Тема 25. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
§ 1. Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения
§ 2. Порядок постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения
Тема 26. Производство у мирового судьи
§ 1. Общая характеристика производства у мирового судьи
§ 2. Порядок возбуждения уголовных дел о преступлениях частного обвинения
§ 3. Особенности судебного порядка рассмотрения уголовных дел мировым судьей
Тема 27. Производство в суде присяжных
§ 1. Краткая характеристика суда с участием присяжных заседателей и общие условия судебного разбирательства
§ 2. Структура судебного разбирательства в суде присяжных и краткая характеристика его элементов
Тема 28. Производство в суде второй инстанции
§ 1. Понятие, задачи, формы и значение производства в суде второй инстанции
§ 2. Уголовно-процессуальный порядок апелляционного производства
§ 3. Уголовно-процессуальный порядок кассационного производства
§ 4. Основания к отмене или изменению судебных решений, не вступивших в законную силу
Тема 29. Исполнение приговора
§ 1. Понятие, задачи и значение стадии исполнения приговора
§ 2. Вступление судебных решений в законную силу
§ 3. Вопросы, возникающие и разрешаемые в стадии исполнения приговора
§ 4. Процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
Тема 30. Производство в порядке судебного надзора (надзорное производство)
§ 1. Понятие, задачи и значение производства в порядке судебного надзора
§ 2. Уголовно-процессуальный порядок производства в суде надзорной инстанции
§ 3. Соотношение надзорного и кассационного производств
Тема 31. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
§ 1. Понятие, сущность, задачи и значение возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
§ 2. Основные категории стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
§ 3. Досудебное и судебное производства в стадии возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
Раздел IV. ОСОБЫЕ ПРОИЗВОДСТВА И ИНЫЕ ИНСТИТУТЫ
Тема 32. Особенности производства по делам несовершеннолетних
§ 1. Общие положения, характеризующие несовершеннолетних и производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними
§ 2. Особенности предварительного расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними
§ 3. Особенности судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними
Тема 33. Производство о применении принудительных мер медицинского характера
§ 1. Основания и условия применения принудительных мер медицинского характера
§ 2. Особенности предварительного следствия по делам лиц, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера
§ 3. Особенности судебного разбирательства по делам лиц, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера
Тема 34. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц
§ 1. Понятие и значение производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц
§ 2. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц
Тема 35. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
§ 1. Основы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства
§ 2. Основные положения международного сотрудничества в сфере оказания правовой помощи
§ 3. Международное сотрудничество в сфере выдачи лица, совершившего преступление, для уголовного преследования или исполнения приговора
§ 4. Международное сотрудничество в сфере передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином (или подданным) которого оно является
Раздел V. ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ
Тема 36. Исторические формы уголовного процесса
§ 1. Понятие исторической формы уголовного судопроизводства
§ 2. Розыскная (инквизиционная, следственная) форма уголовного процесса и ее характеристика
§ 3. Состязательная (обвинительная, исковая) форма уголовного процесса и ее характеристика
§ 4. Смешанная форма уголовного процесса и ее характеристика
Тема 37. Уголовный процесс некоторых зарубежных государств
§ 1. Уголовный процесс государств романо-германской (континентальной) системы права
§ 2. Уголовный процесс государств англосаксонской системы права
Список рекомендуемой литературы
Об авторе
Вандышев Валерий Васильевич (родился в 1941 г.) — доктор юридических наук, профессор.
В 1969 г. окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета.
В 1977 г. защитил кандидатскую диссертацию. В 1989 г. защитил докторскую диссертацию на тему "Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и виктимологии".
С 1972 г. на преподавательской работе в учебных заведениях МВД СССР. В 1988 г. возглавил кафедру юридических дисциплин и общественных наук Ленинградских высших курсов МВД СССР.
Сферу научных интересов В.В. Вандышева составляют виктимологические проблемы криминалистической методики.
Является автором более 200 научных работ, учебно-методических трудов. Наиболее значимые: "Применение химических ловушек в борьбе с кражами государственного и общественного имущества" (1984) (в соавт.); "Связь "жертва-преступник" и ее использование в раскрытии и расследовании умышленных тяжких телесных повреждений" (1987); "Изучение личности потерпевшего в процессе расследования" (1989); "Субъективные факторы, влияющие на способы сокрытия краж личного имущества граждан" (1989) (в соавт.); "Жертвы тяжкого преступного насилия" (2007).
В Межрегиональном институте экономики и права В.В. Вандышев плодотворно трудится с июня 2005 г. по настоящее время, передавая свой опыт и знания будущим юристам не только на учебных занятиях, но и в методических разработках и научных трудах.
Рецензенты:
Челышева О.В., профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ, д-р юрид. наук, проф.
Шестакова С.Д., профессор кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, д-р юрид. наук, доц.
Предисловие
Уголовно-процессуальное законодательство любого государства имеет ярко выраженный мировоззренческий аспект. Сущность и содержание этого законодательства позволяют с высокой степенью уверенности судить об устройстве государства и форме его правления, о положении личности в государстве и обществе. Специалистами давно подмечено, что "в области уголовного права и процесса лежат границы для вторжения государства в область личной свободы граждан, и потому научная разработка этих дисциплин может более всего обеспечить господство права" <1>. Не случайно около 32 % обращений к Уполномоченному по правам человека в РФ составляют жалобы лиц на нарушения прав в сферах уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности <2>.
----------------
<1> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т. 2. С. 586 — 587.
<2> См.: Лукин В. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 г. // Российская газета. 2006. 15, 21, 29 июня.
Глобализация мировых процессов, кардинальные изменения во всех областях общественной жизни России обусловили необходимость реформирования всех отраслей отечественного права. В связи с этим была разработана Концепция судебной реформы в РФ, идеи которой постоянно уточняются, дополняются и детализируются <1>. В рамках этой реформы логичным стало появление нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, нормы которого заслуживают в целом положительной оценки. Тем не менее уголовно-процессуальный закон имеет, к сожалению, явные, очевидные пробелы и недостатки, препятствующие единообразному пониманию и применению его норм.
----------------
<1> См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
Среди них следует обратить внимание на то, что в процессуальном законе:
1) нарушен баланс интересов личности, общества и государства в пользу интересов лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений;
2) определенная часть надлежащей правовой процедуры не урегулирована уголовно-процессуальным законом или регламентирована конспективно;
3) низкая законодательная техника в целом, которая нашла свое выражение не только в стилистических погрешностях, но и в грамматических ошибках;
4) значительная часть норм-дефиниций сформулирована неточно, а некоторые процессуальные нормы не согласуются друг с другом и т. д.
В связи с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ возникла необходимость в создании для студентов учебников, базирующихся на нормах этого законодательства. В целом эта задача решена. Среди учебной литературы, заслуживающей высокой положительной оценки, можно назвать работы К.Б. Калиновского и А.В. Смирнова, коллективов авторов, подготовивших учебники под научным руководством В.П. Божьева, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской и других специалистов. Однако потребность в научной и учебной литературе не ослабевает. Данный вывод обусловлен тем, что за шесть лет действия закона в него внесено, по скромному моему подсчету, более тысячи изменений и дополнений. При этом этот процесс носит перманентный, неослабевающий характер, который приобрел, по образному и точному выражению одного из специалистов, типичные признаки "законодательной лихорадки" <1>.
----------------
<1> Милюков С.Ф. Законодательная "лихорадка" и ее уголовно-политические последствия // Уголовно-правовая защита конституционных прав человека (к 15-летию Конституции России). СПб., 2009. С. 102 — 108.
Следовательно, учебная литература не отражает реального положения в уголовном судопроизводстве, устаревая уже на стадиях ее подготовки, редактирования и издания.
При подготовке настоящего учебника по уголовному процессу автор предпринял попытку:
1) обеспечить изложение позитивного материала с аналитической точки зрения;
2) рассмотреть позитивный материал в историческом и международном аспектах;
3) дать сравнительно-правовой анализ наиболее принципиальных, на взгляд автора, уголовно-процессуальных норм;
4) показать современную практику применения норм действующего уголовно-процессуального законодательства;
5) сформулировать некоторые пути совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства.
В заключение хотелось бы поблагодарить рецензентов — докторов юридических наук О.В. Челышеву и С.Д. Шестакову, всех специалистов, которые своими замечаниями способствовали совершенствованию содержания настоящего учебника, а также всех лиц, так или иначе содействовавших его изданию. Особую благодарность автор выражает доктору юридических наук, профессору А.И. Чучаеву, который представлял его интересы в издательстве.
Критические замечания и предложения читателей по дальнейшему совершенствованию учебного и научного материала, если возникнет необходимость переиздания учебника, будут предметом внимательного и всестороннего их рассмотрения автором настоящего труда.
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ НАУКИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Тема 1. Понятие, сущность и задачи
российского уголовного процесса
§ 1. Понятие уголовного процесса,
его назначение, задачи и значение
Проблема сущности уголовного процесса — одна из фундаментальных и дискуссионных в уголовно-процессуальной теории. Поэтому в правовой литературе существует множество определений понятия уголовного процесса (автор насчитал их около 10). Модель (тип, форма) российского уголовного процесса нашла свое отражение в следующих некоторых его определениях.
Уголовный процесс (уголовное судопроизводство) — деятельность органа дознания, следователя, прокурора и суда по возбуждению, расследованию и разрешению уголовного дела; деятельность соответствующих органов и их правоотношения; регламентированный нормами права порядок возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела; надлежащая правовая процедура возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела и т. п. При изучении различных точек зрения на природу, сущность и содержание уголовного процесса студентам нужно учитывать, что современное законодательство запретило суду возбуждать уголовные дела, т. е. брать на себя функции стороны обвинения (уголовного преследования). В связи с этим некоторые изложенные определения понятия уголовного процесса подлежат соответствующей корректировке (коррекции).
Представляется, что уголовный процесс — урегулированные уголовно-процессуальным законом правоотношения и деятельность всех его участников при определяющей роли в пределах своих полномочий (компетенции) органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления.
В самом общем виде уголовный процесс призван решать задачи справедливого наказания виновных и реабилитации невиновных. Методом решения этих задач служит уголовно-процессуальная форма, т. е. совокупность процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. В связи с этим можно также утверждать, что уголовный процесс — надлежащая юридическая форма (надлежащая правовая процедура), в рамках которой устанавливается наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления.
Значительная часть процессуалистов считают, что в уголовном процессе основным является императивный метод правового регулирования, т. е. метод власти и подчинения. В этом случае власть принадлежит государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство. Деятельность всех иных участников уголовного процесса носит подчиненный характер.
Этот метод имеет принудительный характер и противоположен диспозитивному методу, занимающему в уголовном судопроизводстве скромное место в отличие от иных процессуальных отраслей права. В рамках диспозитивного метода регулирования (лат. dispono — распоряжение) субъект правоотношения обладает полной свободой в распоряжении своими правами.
Думается, что данный взгляд на механизм правового регулирования в уголовном судопроизводстве не отражает объективных реалий. Этот вывод подтверждается принятием, например, судебными органами решений о заключении под стражу, допустимости в уголовном процессе производства процессуальных действий, которые ограничивают конституционные права, свободы и законные интересы личности, и т. п. В указанных случаях достижение целей уголовного судопроизводства и охрана прав личности осуществляется в рамках не двустороннего (императивного или диспозитивного), а трехстороннего правоотношения с участием судьи. При таком подходе волеизъявление сторон правоотношения направлено друг к другу не по горизонтали (диспозитивный метод) или по вертикали (императивный метод), а по так называемой дуге (А.И. Макаркин, А.В. Смирнов, С.Д. Шестакова <1> и др.).
----------------
<1> См.: Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. СПб., 2004. С. 15; Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 8; Шестакова С.Д. Метод российского уголовно-процессуального права: от инквизиционности к состязательности. СПб., 2003. С. 55 — 56.
Таким образом, в рамках философского принципа единства и борьбы противоположностей диалектически "снимаются" (или исчезают, ликвидируются, уничтожаются) диспозитивный и императивный методы. В этом случае они преобразуются в качественно новый метод, получивший в уголовно-процессуальной литературе название судопроизводственного (состязательного или арбитрального).
Разумеется, указанные методы правового регулирования реализуются в рамках решения задач уголовного судопроизводства. К сожалению, законодатель отказался от нормативного закрепления задач уголовного процесса. Он предложил правоприменителям руководствоваться не задачами уголовного судопроизводства, а его назначением.
В соответствии со ст. 6 УПК <1>, находящейся без достаточных оснований в главе, устанавливающей принципы уголовного процесса, уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
----------------
<1> Здесь и в дальнейшем имеются в виду нормы отечественного законодательства, если иное не оговорено особо. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших (потерпевших) от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Отказ от закрепления в уголовно-процессуальном законе задач уголовного судопроизводства представляется ошибочным решением разработчиков его проекта, так как термин "назначение" по своему содержанию ближе к термину "цель" <1>.
----------------
<1> Назначение: 1) назначить; 2) область, сфера применения чего-нибудь; 3) цель, предназначение. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 18-е. М., 1986. С. 324.
Думается, что задачами отечественного уголовного процесса являются:
1) охрана прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц;
2) своевременное, полное и быстрое раскрытие подготавливаемых и совершенных преступлений;
3) изобличение лиц, виновных в совершении преступлений, и реабилитация невиновных;
4) правильное применение в уголовном процессе Конституции РФ, всех общепризнанных принципов и норм международного права, договоров РФ с иностранными государствами, норм отечественного законодательства и подзаконных актов;
5) воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного судопроизводства и других лиц, обладающих криминогенно-виктимогенным комплексом.
С учетом сформулированных задач и назначения (целей) уголовного судопроизводства вряд ли справедливы суждения некоторых авторов о том, что новый уголовно-процессуальный закон "отвергает репрессивную направленность процессуальной деятельности", поскольку репрессивный характер уголовного процесса никто не может по объективным причинам ни "отвергнуть", ни отменить, ни ликвидировать <1>.
----------------
<1> См.: Гуськова А.П. Развитие криминалистики как необходимое условие для решения задач уголовного судопроизводства // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. Екатеринбург, 2003. С. 42.
Значение уголовно-процессуального законодательства определяется его местом в системе российского права и неразрывной, глобальной связью с материальным — уголовным правом <1>. Во-первых, уголовно-процессуальное право представляет собой механизм принудительного разрешения предполагаемого уголовно-правового отношения между государством и лицом, совершившим деяние с признаками состава преступления. Во-вторых, нормы уголовно-процессуального законодательства определяют рациональные (или оптимальные) формы и способы реализации требований норм уголовного закона, что предопределяет достаточно противоречивый процесс унификации и дифференциации форм уголовного судопроизводства. В-третьих, уголовный закон без уголовно-процессуального закона бессилен, а уголовно-процессуальный закон без уголовного закона беспредметен и бесцелен, на что справедливо указывают многие авторы.
----------------
<1> Более подробно об этом: Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982; Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1985 и др.
§ 2. Стадии уголовного процесса
Уголовное судопроизводство приведено в определенную систему с помощью стадий и некоторых других структурных подразделений, поскольку в его рамках могут быть теоретически осуществлены около 200 действий и принято не меньшее количество уголовно-процессуальных решений.
Стадия уголовного процесса — относительно самостоятельная и необходимая для соответствующей системы права его часть, характеризующаяся специфическими:
1) целями и задачами;
2) кругом участников уголовного судопроизводства;
3) процессуальными сроками;
4) процессуальными действиями и правоотношениями;
5) процессуальными решениями и документами.
Именно наличие всех пяти перечисленных признаков позволяет относить часть уголовного процесса к его стадии. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков свидетельствует о наличии какого-либо иного структурного элемента уголовного процесса, который чаще всего обозначают в законодательстве или уголовно-процессуальной теории терминами "этап", "часть", "институт", "особое производство" и т. п. В частности, судебное разбирательство как стадия уголовного судопроизводства делится на пять частей при сохранении единства и целостности соответствующей стадии:
1) подготовительная часть;
2) судебное следствие;
3) прения сторон;
4) последнее слово подсудимого;
5) постановление и провозглашение приговора или иного судебного решения.
Традиционно специалисты в сфере процессуального права делят стадии уголовного процесса в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства на обычные (или нормальные) и исключительные (или экстраординарные).
К обычным (нормальным) они относят:
1) возбуждение уголовного дела;
2) предварительное расследование в формах дознания или предварительного следствия;
3) назначение судебного заседания (подготовка к судебному заседанию, предание обвиняемого суду) в формах единоличного принятия решений судьей и принятия решений судьей единолично по результатам судебного заседания с участием сторон (предварительного слушания);
4) судебное разбирательство;
5) производство в судах второй инстанции в формах апелляции или кассации;
6) исполнение приговора.
К исключительным (экстраординарным) в теории уголовного процесса и законодательстве относятся стадии:
1) производства в порядке судебного надзора;
2) возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
При изучении стадий уголовного процесса необходимо учитывать следующие обстоятельства.
Обычные стадии уголовного судопроизводства называются так потому, что подавляющее большинство уголовных дел, возбужденных законно и обоснованно, поступательно переходит из одной уголовно-процессуальной стадии в другую. Исключительными стадии уголовного процесса названы потому, что в них предусмотрен исключительный (особый) порядок проверки судебных решений, поскольку они вступили в законную силу и приобрели ряд свойств, которые не позволяют проверять законность, обоснованность и справедливость судебных решений в рамках обычных стадий уголовного судопроизводства.
Обычные стадии следуют друг за другом в жесткой последовательности, указанной выше. В порядке исключения могут отсутствовать стадия предварительного расследования по делам частного обвинения и стадия проверки не вступивших в законную силу судебных решений, если стороны удовлетворены принятым решением. Исключительные стадии жестко не связаны между собой и могут быть реализованы в любой последовательности в зависимости от фактических и юридических обстоятельств, которые послужили основанием для пересмотра (проверки) вступившего в законную силу судебного решения.
Каждая обычная стадия является, с одной стороны, контрольной применительно к предыдущей, за исключением стадий возбуждения уголовного дела и исполнения приговора, а с другой — подготовительной применительно к последующей стадии. Исключительные стадии уголовного судопроизводства выполняют только контрольные функции.
Уголовный процесс возникает в момент поступления сообщения о преступлении в орган дознания, к руководителю подразделения дознания, дознавателю, следователю, руководителю следственного органа или прокурору, поскольку с этого момента возникают правоотношения между перечисленными государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, и заявителем.
После обращения и приведения приговора в исполнение уголовный процесс не "умирает", а "дремлет" в ожидании возможного появления фактических и (или) юридических оснований для возбуждения производства в исключительных стадиях. Это обусловлено тем, что человечеству не удалось (и вряд ли когда-либо удастся) создать такую форму уголовного судопроизводства, которая исключала бы возможность судебной ошибки.
§ 3. Основные понятия уголовно-процессуальной науки
Основные понятия, используемые в уголовно-процессуальном законе, изложены в ст. 5 УПК. Они обеспечивают участникам уголовного процесса и гражданам возможность правильного и своевременного уяснения законодательной терминологии. Однако в ст. 5 УПК отсутствуют основные понятия уголовно-процессуальной науки, широко применяемые в решениях Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, подзаконных актах министерств и ведомств, поскольку в ней изложены лишь основные понятия, используемые в законе (УПК).
Среди основных научных уголовно-процессуальных понятий особое внимание необходимо обратить на следующие из них.
Уголовно-процессуальное право — отрасль российского права, состоящая из совокупности правовых норм, регулирующих правоотношения и деятельность участников уголовного процесса в сфере решения вопросов об уголовной ответственности конкретных лиц.
Дискуссионным в правовой литературе остается вопрос о формальных источниках уголовно-процессуального права. Формальные источники уголовно-процессуального права — формы его существования и проявления в общественном развитии; внешний образ правовых норм. Формальными источниками уголовно-процессуального права являются:
1) Конституция РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ ее нормы имеют высшую юридическую силу, прямое действие и применяются на всей территории Российской Федерации;
2) международные договоры. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, международные договоры РФ с другими государствами являются составной частью ее правовой системы. В развитие этих конституционных положений ст. 1 УПК установила, что:
а) порядок уголовного судопроизводства на территории России устанавливается уголовно-процессуальным законом, основанным на Конституции РФ;
б) предусмотренный законом порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры и органов предварительного расследования, а также иных участников уголовного процесса;
в) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее законодательства, регулирующего производство по уголовному делу.
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо под угрозой применения международных санкций.
Под общепризнанной нормой международного права необходимо понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Международный договор — международное соглашение, заключенное Россией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах, а также независимо от конкретного его наименования <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12.
В силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ в нашем государстве не применяются нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Поэтому суды не вправе принимать свои решения, основанные на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, законные интересы и обязанности человека и гражданина <1>;
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1.
3) Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Кодекс представляет собой систематизированное собрание уголовно-процессуальных законов. Он содержит подавляющее большинство уголовно-процессуальных норм, подлежащих применению в сфере уголовного судопроизводства;
4) иные законы, содержащие уголовно-процессуальные нормы. Иные законы — законодательные акты, содержащие нормы уголовно-процессуального характера.
К ним, в частности, относятся Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <1>, Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" <2>, Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <3> и некоторые другие.
----------------
<1> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
<2> СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.
<3> СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
Официальная уголовно-процессуальная доктрина формальными источниками уголовно-процессуального права признает лишь законодательные акты. В принципе мы полностью поддерживаем эту позицию. Однако такой подход в настоящее время не соответствует современным социально-правовым реалиям. В связи с этим к ним следует относить и другие акты или явления правового характера. Среди них необходимо выделить следующие:
1) решения Конституционного Суда РФ. Решения Конституционного Суда РФ не создают новых правовых норм. Однако признание ими неконституционности нормы уголовно-процессуального закона влечет за собой прекращение ее действия, изменение по существу содержания этой нормы и применение непосредственно конституционных положений в сфере уголовного процесса;
2) подзаконные акты министерств, ведомств, департаментов и служб, постановления Пленума Верховного Суда РФ. Отдельные авторы считают, что эти акты не являются источниками права. Другие специалисты отрицательно относятся к такому подходу, полагая, что он носит формальный характер. Автор настоящего учебника считает, что исполнительная власть и судебная не должны заниматься правотворчеством.
Однако думается, что постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы и инструкции Генерального прокурора РФ, Министра внутренних дел РФ, Директора ФСБ России и т. д., содержащие новые правила поведения в сфере уголовного судопроизводства, следует относить к источникам уголовно-процессуального права. Эти суждения подтверждаются появлением после принятия нового уголовно-процессуального закона подзаконных актов, содержащих важные уголовно-процессуальные положения. Среди них, в частности, и решения руководителей правоохранительных органов, в которых регулируются вопросы приема, регистрации, учета и разрешения заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях;
3) правительственные акты — источники уголовно-процессуального права в соответствии с официально действующим законодательством. В частности, ст. 82 УПК установила, что условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств определяются Правительством РФ;
4) недопустимо также закрывать глаза на факт существования неформальных источников уголовно-процессуального права, к которым относятся судебная практика и правовой обычай.
Применительно к судебной практике официальные представители Судебного департамента при Верховном Суде РФ отметили, что "к числу несомненных плюсов создания банка (банка судебных решений. — В.В.) можно отнести то, что каждый судья сможет обращаться к тому или иному решению и находить правильный выход из сложной юридической ситуации" <1>.
----------------
<1> Куликов В. Суд идет в кассу. Всемирный банк готов выделить 50 миллионов долларов на борьбу с коррупцией в наших судах // Российская газета. 2007. 28 марта.
Роль правового обычая значительно более существенна, чем принято считать в уголовно-процессуальной литературе. Правовой обычай, являющийся непосредственным продуктом развивающихся общественных отношений, может даже "теснить" закон, превращая его нормы в "мертвые", т. е. не действующие в правовом пространстве соответствующего государства. В теории государства и права выделяют три вида правовых обычаев. Обычай secundum legem (в дополнение к закону) позволяет осуществлять детализацию закона. Обычай praeter legem (кроме закона) используется в случаях отсутствия в законе каких-либо институтов в целом. Обычай adversus legem (против закона) имеет место при наличии в законе "мертвой" уголовно-процессуальной нормы, не действующей в силу явного ее противоречия здравому смыслу или принципу справедливости.
Теория уголовного процесса широко использует, кроме того, следующие уголовно-процессуальные понятия.
Уголовно-процессуальная деятельность — урегулированная уголовно-процессуальным законом система активных действий (операций, усилий) участников уголовного процесса при определяющей роли органов дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда.
Уголовно-процессуальные отношения — урегулированные уголовно-процессуальным законом общественные отношения (или связь) между участниками уголовного процесса, проявляющиеся в их взаимных правах и обязанностях.
Объектом уголовно-процессуальных отношений в целом является все то, по поводу чего или в связи с чем совершаются действия участников уголовного процесса или принимаются ими решения. Общий объект уголовно-процессуальных отношений — предполагаемое уголовно-правовое отношение между государством в лице его органов и преступником (или виновным), подлежащее разрешению в сфере уголовного судопроизводства.
Специальный объект уголовно-процессуальных отношений — ожидаемый результат поведения участников конкретного уголовно-процессуального отношения (например, ожидание возможности опознания потерпевшим лица, совершившего преступление).
Субъекты уголовно-процессуальных отношений — участники правоотношений в сфере уголовного судопроизводства, обязательной и определяющей стороной среди которых являются представители государственной власти.
Содержанием уголовно-процессуальных отношений выступают действия участников уголовного судопроизводства, а формой уголовно-процессуальных отношений — права (правомочия) и обязанности участников уголовного судопроизводства.
Уголовно-процессуальная форма — правила и процедуры (условия, основания, сроки, последовательность, порядок и т. п.) совершения процессуальных действий и принятия процессуальных решений.
Правосудие — деятельность судов, осуществляемая путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях в установленном законом порядке уголовных, гражданских, административных и арбитражных дел.
При уяснении сущности правосудия по уголовным делам не следует отождествлять его с уголовным процессом по следующим причинам. Во-первых, правосудие осуществляется не только по уголовным, но и по гражданским, административным и арбитражным делам. В этом плане понятие правосудия шире понятия уголовного судопроизводства и выходит далеко за его пределы. Во-вторых, в уголовный процесс входит деятельность судов по рассмотрению и разрешению только уголовных дел и в ограниченных пределах в их рамках — гражданского иска. В этом ракурсе уголовное судопроизводство, естественно, уступает по объему понятию правосудия. В-третьих, уголовное судопроизводство включает в себя не только правосудие по уголовным делам, но и досудебную подготовку материалов. В этом смысле понятие правосудия намного уже понятия уголовного судопроизводства, которое включает в себя досудебное производство.
Уголовно-процессуальные гарантии — установленные уголовно-процессуальным законом способы и средства, обеспечивающие осуществление участниками уголовного процесса своих прав и соблюдение ими обязанностей.
В качестве гарантий прав участника уголовного процесса могут выступать другие его права, а также обязанности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. В частности, гарантией права обвиняемого на защиту является его право на приглашение к участию в уголовном процессе защитника. В то же время его право знать, в чем он обвиняется, обеспечивается обязанностью должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, знакомить его с различными процессуальными документами.
Уголовно-процессуальные функции — роль и назначение участников уголовного процесса, выражающиеся в основных направлениях их деятельности (П.С. Элькинд) <1>.
----------------
<1> См.: Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. М., 1976. С. 45 — 52.
Классическая точка зрения заключается в том, что в уголовном процессе существуют три функции: 1) обвинение (уголовное преследование); 2) защита от обвинения; 3) юстиция (судебное рассмотрение и разрешение уголовного дела по существу) <1>.
----------------
<1> См.: Шестакова С.Д. Указ. соч. С. 77.
Представители обвинения и защиты — стороны в уголовном процессе, противоборство (противостояние) которых должен разрешать независимый, беспристрастный и самостоятельный арбитр — суд.
Другие авторы полагают, что в уголовном судопроизводстве реализуются четыре функции: 1) обвинение; 2) защита; 3) юстиция и 4) расследование уголовного дела.
Некоторые специалисты (в частности, П.С. Элькинд) <1> считают, что в уголовном процессе существуют шесть функций: 1) обвинение; 2) защита; 3) юстиция; 4) предварительное расследование; 5) побочная (деятельность гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей); 6) вспомогательная (деятельность участников процесса, оказывающих содействие в решении задач уголовного процесса: свидетеля, понятых и т. д.).
----------------
<1> См.: Элькинд П.С. Указ. соч. С. 52.
Некоторые авторы одной из функций уголовного судопроизводства считают осуществление прокурорского надзора (В.И. Рохлин) <1>.
----------------
<1> См.: Дворянский А.М. и др. Организация и методика работы прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. СПб., 1996. С. 4.
Уголовно-процессуальный статус (положение) — установленная уголовно-процессуальным законом совокупность прав, обязанностей участников уголовного процесса и гарантий их реализации.
Уголовно-процессуальная наука — система взглядов, представлений, идей, концепций, учений и теорий специалистов, раскрывающих природу, характер, сущность и содержание уголовного судопроизводства.
Система науки уголовного процесса включает в себя следующие разделы:
1) история развития отечественного и зарубежного процессуального законодательства и практика его применения;
2) современное процессуальное законодательство России и зарубежных государств и практика его применения;
3) собственно науковедческие проблемы отечественного и зарубежного уголовного судопроизводства (определение различных понятий, тенденций и перспектив развития законодательства и практики его применения и т. д.).
Историческая форма уголовного судопроизводства — организация процессуального механизма, которая предопределяет источник поступательного движения производства по уголовным делам и основы процессуального статуса (положения) его участников (А.В. Смирнов) <1>.
----------------
<1> См.: Вандышев В.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс. СПб., 1996. Ч. 1. С. 15.
В теории уголовного процесса различают розыскную (следственную или инквизиционную), состязательную и смешанную формы (типы, модели) уголовного судопроизводства. Необходимо отметить, что в настоящее время уголовный процесс всех государств не содержит в чистом виде розыскной или состязательной его форм.
Тема 2. Уголовно-процессуальный закон
§ 1. Понятие уголовно-процессуального закона и его действие
в Российской Федерации
Сущность, содержание и форма уголовно-процессуального закона в полном объеме зависят от уголовно-правовой политики государства. В широком смысле термин "уголовно-правовая политика" включает в себя воззрения законодателей и общества на содержание уголовных, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных норм права. В то же время уголовно-процессуальная политика имеет самостоятельный характер. Если согласиться с авторами, которые определяют уголовную политику в качестве отношения власти к состоянию преступности <1>, то следует признать, что уголовно-процессуальная политика — это отношение государственной власти и общества к процедурам борьбы с преступностью, охране прав и законных интересов личности в сфере уголовного процесса <2>.
----------------
<1> См.: Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб., 2003. С. 70 и др.
<2> См.: Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов н/Д, 1992. С. 5.
К сожалению, определенная часть правоведов ставят знак равенства между правом и законом. Разумеется, эти понятия тесно связаны, но между ними есть серьезные различия. Именно поэтому в юридической теории существуют понятия "правовой закон" и "неправовой закон". Ярким доказательством этих различий являются решения Конституционного Суда РФ о признании некоторых положений уголовного и уголовно-процессуального закона не соответствующими нормам Конституции РФ.
Думается, что уголовно-процессуальное право — идеальная модель (тип, форма и т. д.) предварительного расследования преступлений и судебного разбирательства уголовных дел, формирующаяся на основе международных правовых норм, правосознания и опыта, национальных обычаев и традиций населения <1>. Уголовно-процессуальный закон — основная и бесспорная форма существования уголовно-процессуального права в реальной действительности.
----------------
<1> Более подробно об этом см.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. С. 101.
Уголовно-процессуальный закон — нормативный правовой акт высшего представительного (законодательного) органа государства, регулирующий общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства. В теории уголовного процесса и в уголовно-процессуальном законодательстве различают действие закона во времени, в пространстве и в отношении конкретных лиц.
Действие закона во времени определяется тем, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено процессуальным законом (ст. 4 УПК). Такой подход определяется тем, что новый уголовно-процессуальный закон, в отличие от уголовного закона, не имеет обратной силы даже в тех случаях, когда он предусматривает более благоприятные условия для участников уголовного процесса.
Действие уголовно-процессуального закона в пространстве определяется "принципом почвы", т. е. территориальным принципом. Это означает, что независимо от места совершения преступления уголовное судопроизводство на территории РФ осуществляется на основе ее уголовно-процессуального законодательства, если международным договором РФ не установлено иное. Нормы российского уголовно-процессуального закона применяются также при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами территории РФ под ее флагом, если указанное судно приписано к порту РФ (ст. 2 УПК).
Действие уголовно-процессуального закона в отношении конкретных лиц определяется единством порядка уголовного судопроизводства и принципом равенства граждан перед законом и судом. Поэтому действие уголовно-процессуального законодательства распространяется на граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства (апатридов). Исключение из этого правила составляют только лица, обладающие дипломатической неприкосновенностью (ст. 3 УПК).
Кроме того, неприкосновенностью от уголовной ответственности с различной степенью охраны их прав, свобод и законных интересов обладают лица, перечисленные в ст. 447 УПК.
§ 2. Структура уголовно-процессуального
закона и уголовного судопроизводства
Структура уголовно-процессуального закона не только взаимосвязана со структурой уголовного судопроизводства, но и определяет последнюю. Уголовно-процессуальный закон вполне определенно делится на Общую и Особенную части.
Общую часть уголовно-процессуального закона составляют процедуры, регулируемые ст. 1 — 139 УПК. В этой части уголовно-процессуального закона устанавливаются принципы и назначение уголовного судопроизводства; даются понятия участников уголовного процесса и излагаются их права, обязанности и ответственность; закрепляются правила процессуального доказывания; предусматриваются меры процессуального принуждения к участникам уголовного судопроизводства и т. д. В самом общем виде можно констатировать, что в Общей части УПК сформулированы правила, имеющие то или иное отношение ко всем нормам Особенной части уголовно-процессуального закона. Общая часть закона состоит из шести разделов. Эти разделы включают в себя 18 глав.
Особенную часть уголовно-процессуального закона составляют процедуры, регулируемые ст. 140 — 474 УПК. В этой части регулируются порядок возбуждения уголовного дела и производства следственных действий; приостановление производства по уголовному делу; виды окончания предварительного расследования; формы назначения судебного разбирательства и общие условия его проведения; порядок исполнения судебных решений; производство в различных контрольных стадиях и т. д. Особенная часть закона состоит из 13 разделов. Эти разделы включают в себя 38 глав.
В действующем законодательстве значительный теоретический и практический интерес представляют особые производства, которые, с одной стороны, не разрушают принципиального единства уголовно-процессуальной формы, а с другой — являются выражением ее дифференциации.
Особое производство в уголовном процессе — урегулированная процессуальным законом и базирующаяся на общих правилах (принципах, условиях и т. д.) уголовного судопроизводства специфическая форма правоотношений и деятельности участников судопроизводства, обусловленная характером и степенью тяжести преступлений, социально-правовым статусом или мнением обвиняемых либо социально-психологической и психической характеристикой лиц, подлежащих уголовной ответственности, и т. д.
В правовой литературе к особым производствам традиционно относят порядок расследования и судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, и общественно опасных деяниях, совершенных лицами, страдающими психическими расстройствами, а также лицами, заболевшими душевной болезнью (психическим расстройством) после совершения преступления.
Однако действующее уголовно-процессуальное законодательство значительно расширило перечень особых производств в уголовном процессе. В настоящее время к особым производствам в отечественном уголовном процессе следует отнести производства:
1) в мировом суде (у мирового судьи);
2) в суде с участием присяжных заседателей;
3) в особом порядке судебного разбирательства в суде первой инстанции;
4) в отношении лиц, не достигших совершеннолетия;
5) в отношении лиц, страдавших психическими расстройствами в момент совершения общественно опасного деяния, а также лиц, психические расстройства которых наступили после совершения ими преступления;
6) в отношении отдельных категорий лиц, указанных в законе;
7) в отношении лиц, преступная деятельность которых подпадает под юрисдикцию международно-правовых норм;
8) в отношении лиц, подлежащих реабилитации в уголовном судопроизводстве.
Перечисленные разделы и главы уголовно-процессуального закона содержат в себе правовые институты.
Институт уголовно-процессуального законодательства — совокупность норм уголовно-процессуального закона, регулирующая однотипные общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства (институт подозреваемого, институт привлечения лица в качестве обвиняемого и т. д.).
Ядром (или центром) любой главы является статья уголовно-процессуального закона. В уголовно-процессуальной и иной правовой литературе нередко ставится знак равенства между нормой и статьей уголовно-процессуального закона. Такой подход, на мой взгляд, является неправильным потому, что он влечет за собой необоснованное решение о структуре норм и статей процессуального закона. Не вдаваясь в научные дискуссии, дадим в учебнике определения этих понятий.
Уголовно-процессуальная норма — правило поведения участников уголовного процесса, регулируемое законом путем указания на условия возникновения соответствующего правоотношения, определения его субъектов, установления их прав и обязанностей, а также санкций за ненадлежащее поведение.
В соответствии со способами правового регулирования (дозволение, предписание, запрет) нормы уголовно-процессуального права подразделяются на управомочивающие, обязывающие и запрещающие. Управомочивающие — нормы права, наделяющие участников уголовного процесса правами, реализация которых зависит от их усмотрения (волеизъявления). Обязывающие — нормы права, предусматривающие определенный порядок поведения участников уголовного процесса в конкретных условиях, невыполнение которых должно влечь за собой отрицательные юридические последствия. Запрещающие — нормы права, требующие от участников уголовного процесса воздержания от совершения определенных уголовно-процессуальных действий или принятия процессуальных решений.
Уголовно-процессуальная норма структурно состоит из гипотезы, диспозиции и санкции.
Гипотеза нормы — условия (юридические факты), при которых возникает соответствующее уголовно-процессуальное отношение. Диспозиция нормы — собственно правило поведения участника уголовного судопроизводства, связанное с осуществлением прав, выполнением обязанностей или соблюдением различного рода запретов. Санкция нормы — указание на характер принудительных мер, принимаемых при наличии уголовно-процессуального нарушения.
Уголовно-процессуальные санкции носят в основном правовосстановительный характер, т. е. влекут за собой негативные процессуальные последствия. В отдельных случаях возможно наступление дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в зависимости от характера и степени тяжести (общественной опасности) нарушения процессуальных норм.
Статья УПК может действительно состоять (и состоит), как правило, из:
1) одного элемента — диспозиции;
2) двух элементов — диспозиции и санкции либо гипотезы и диспозиции.
Ярким примером трехчленной формулы уголовно-процессуальной нормы являются положения гл. 13 УПК "Меры пресечения". В этой главе основания применения мер пресечения и их отмены или изменения выступают в роли гипотезы (условия). Ими являются достаточные достоверные данные, обосновывающие предположение о целях поведения подозреваемого, обвиняемого (ст. 97 УПК, ч. 1 ст. 110 УПК). Диспозиции нормы, т. е. сущность предусмотренной процессуальным законом каждой меры пресечения, изложены в ст. 98 — 110 УПК. Санкции этой нормы присутствуют в следующих статьях УПК: 100 (безусловная отмена меры пресечения), 103, 105, 106 (наложение денежного взыскания), 106 (обращение залога в доход государства), 108, 109 (отказ в удовлетворении ходатайства следователя о заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей).
Краткое, конспективное рассмотрение соотношения уголовно-процессуального права и процессуального закона позволяет перейти к рассмотрению вопроса о взаимосвязи уголовно-процессуального закона и практики его применения с другими отраслями законодательства или соответствующих наук.
§ 3. Взаимосвязь уголовно-процессуального права
с другими отраслями права и науки уголовного процесса
с другими отраслями научного знания
Подавляющее большинство авторов ставят знак равенства между различными законами и теориями научных дисциплин, не имеющих в целом правового регулирования, что совершенно неверно. Разумеется, между процессуальным законом и нормами некоторых отраслей права существует неразрывная связь (например, с нормами уголовного закона). Тем не менее вряд ли можно отождествлять содержание законодательства с содержанием соответствующих наук.
Следует иметь в виду, что связь уголовно-процессуального закона, гражданского и гражданского процессуального законов имеет место. Однако она носит ограниченный характер. Между тем такая связь существует и с другими отраслями научного знания. Однако в некоторых ситуациях она не имеет законодательного основания. В этом случае взаимосвязь осуществляется на основе научных платформ; комплексных идей, направленных на разрешение проблем борьбы с преступностью, и т. д. В качестве примера достаточно привести взаимосвязь уголовного процесса с криминологией, криминалистикой, судебной медициной или судебной психиатрией <1>.
----------------
<1> Автором учебника не отрицается наличие правового регулирования некоторых сторон этих видов практической деятельности.
Наибольшую и тесную связь уголовно-процессуальный закон имеет с уголовным законом <1>. Следует отметить, что особые производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (ст. 420 — 432 УПК), о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 433 — 446 УПК) неразрывно связаны соответственно с уголовно-правовыми предписаниями ст. 87 — 96 и 97 — 104 УК <2>. При рассмотрении данного вопроса нужно иметь в виду, что уголовное право относится к числу материальных отраслей, в связи с чем оно обладает преимущественным влиянием на уголовно-процессуальное законодательство.
----------------
<1> См.: Даев В.Г. Указ. соч.; Лукашевич В.З. Указ. соч. и др.
<2> СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
Однако процессуальное право имеет собственные интересы, которые не "охватываются" уголовным правом. Тем не менее взаимосвязь уголовного процесса и уголовного права в самом обобщенном виде проявляется во взаимодействии:
1) принципов уголовного права и уголовного процесса;
2) признаков составов преступлений и предмета доказывания по конкретным уголовным делам;
3) оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности или наказания и т. д.
Взаимосвязь рассматриваемых научных дисциплин вообще трудно переоценить. По крайней мере ни одна работа по уголовному процессу не может быть подготовлена без учета норм уголовного закона и идей специалистов в этой области права. Однако и специалисты в сфере уголовного судопроизводства оказывают существенное влияние на совершенствование норм, регулирующих систему наказаний, и порядок их применения. Это обусловлено тем, что только процессуальная практика может выявить достоинства и недостатки применения уголовного закона.
Взаимосвязь уголовного судопроизводства и криминалистики определяется прежде всего тем, что криминалистические рекомендации, тактические приемы и т. д. находились в свое время в Особенной части науки уголовного процесса. В настоящее время криминалистика, оформившись в самостоятельную отрасль научного знания, объективно не потеряла и не может потерять связь с уголовным процессом. С одной стороны, криминалистические работы не могут не учитывать правового регулирования процесса установления объективной истины по уголовному делу. С другой стороны, законодатель в сфере регулирования общественных отношений в уголовном процессе и исследователи уголовно-процессуального закона не могут абстрагироваться от результатов исследования криминалистов. Ярким примером являются положения ст. 181 УПК, связанные с производством следственного эксперимента. В данном случае законодатель, излагая сущность следственного эксперимента, использовал его виды, разработанные специалистами в области криминалистики.
Уголовно-процессуальная теория и законодательство тесно связаны с криминологией. К данным криминологических исследований отечественный законодатель и специалисты в области уголовного процесса и криминалистики относятся в целом индифферентно, за исключением некоторых авторов <1>.
----------------
<1> См.: Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.
Между тем представляется, что без криминологического мониторинга невозможно:
1) уголовно-правовое и уголовно-процессуальное регулирование общественных отношений, о чем свидетельствуют многочисленные изменения и дополнения норм соответствующих отраслевых законодательств;
2) совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства;
3) бороться с отдельными видами преступлений.
Очевидна взаимосвязь уголовного судопроизводства с судебной психологией, судебной медициной или судебной психиатрией, обусловленная возможностью, а иногда обязанностью производства соответствующих экспертиз. Сотрудники органов, осуществляющих применение норм уголовно-процессуального закона, не могут не учитывать результаты медицинских исследований, связанных с определением характера и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, психического или эмоционального состояния лица, совершившего преступление либо общественно опасное деяние, и т. п. В то же время при даче заключений или показаний специалисты и эксперты должны руководствоваться нормами уголовно-процессуального закона. В противном случае их экспертные исследования могут быть признаны в качестве недопустимых доказательств.
Связи уголовно-процессуального законодательства и практики его применения с другими научными дисциплинами, в том числе имеющими правовое регулирование, также очень велики. Они не подвергнуты анализу лишь в силу ограниченного объема учебника.
Тема 3. Принципы уголовного процесса
§ 1. Понятие принципов
уголовного процесса и их классификация
Термин "принцип" происходит от латинского principium — основа, начало. Научно обоснованное определение понятия принципа в праве возможно лишь на основе философского его понимания. В философии под принципом понимают теоретическое обобщение наиболее типичного, что выражает закономерность, положенную в основу познания вообще или в основу познания какой-либо отрасли знания. Из этого суждения следует, что принципом уголовного процесса может быть признано не каждое процессуальное положение, а лишь такое из них, которое отвечает определенным требованиям. В связи с этим принципом уголовного процесса может быть лишь такое правило, которое:
1) отличается высокой степенью обобщенности частных правил и процессуальных процедур;
2) является объективно необходимым для характеристики природы, сущности и содержания процессуальных процедур;
3) действует на протяжении всего уголовного судопроизводства или в крайнем случае в нескольких основных его стадиях;
4) имеет связь с другими принципами на основе общности процессуальных целей и задач;
5) обладает внутренней согласованностью с другими принципами;
6) имеет самостоятельное содержание <1>.
----------------
<1> См.: Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 25 и след.
Таким образом, принципы уголовного процесса — обусловленные общественным развитием исходные правовые положения общего характера, которые в своей совокупности раскрывают природу, сущность и содержание уголовного судопроизводства и лежат в основе организации и функционирования стадий, особых производств и всех уголовно-процессуальных институтов.
Из данного определения следует, что важнейшим признаком принципов уголовного процесса является их нормативный характер — закрепленность в нормах Конституции РФ, УПК и иных законов. Любые, даже самые передовые идеи специалистов принципами уголовного судопроизводства быть не могут, так как они не регулируют общественные отношения.
Принципы уголовного процесса следует отличать от общих условий производства в отдельных стадиях. В отличие от принципов уголовного процесса общие условия производства в отдельных стадиях не имеют сквозного, пронизывающего весь уголовный процесс характера и действуют лишь в пределах отдельной стадии.
В своей совокупности принципы уголовного процесса образуют систему, поскольку они находятся во взаимодействии, взаимообусловленности и взаимосвязи. При этом необходимо иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, все принципы самостоятельны и равнозначны. Во-вторых, в силу объективно-субъективного характера любого закона в целом различные авторы "строят" нередко систему принципов по своему усмотрению, находя в процессуальном законодательстве соответствующие обоснования.
Для систематизации принципов уголовного судопроизводства отечественные процессуалисты, криминалисты и другие специалисты используют различного рода классификации. В правовой литературе в наибольшей степени признаны следующие классификации принципов уголовного процесса.
В зависимости от источника, в котором закреплены принципы уголовного процесса, различают конституционные и неконституционные (отраслевые) принципы. Конституционные — принципы, сформулированные и закрепленные в нормах Конституции РФ (например, принцип равенства граждан перед законом и судом — ст. 19). Неконституционные (отраслевые) — принципы уголовного процесса, сформулированные и закрепленные в нормах отраслевого закона (например, принцип публичности — ст. 21 УПК).
В зависимости от распространенности действия общего положения различают принципы межотраслевые и отраслевые. Межотраслевые — принципы, которые действуют в нескольких отраслях права. Так, принцип законности действует практически во всех отраслях законодательства. Отраслевые — принципы, действующие в отдельной отрасли права. Такими принципами, в частности, являются с известной долей условности принцип публичности (ст. 21 УПК) и в какой-то мере принцип обеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту (ст. 16 УПК).
В уголовном судопроизводстве, как и в других отечественных процессуальных отраслях права, действуют в основном межотраслевые принципы.
В зависимости от характера влияния общих положений на организацию и функционирование системы органов преследования и суда различают судоустройственные (организационные) и судопроизводственные (функциональные) принципы. Судоустройственные (организационные) — принципы, обеспечивающие организацию системы судебных и иных органов, осуществляющих уголовный процесс (например, принцип независимости судей и подчинения их только закону — ст. 120 Конституции РФ). Судопроизводственные (функциональные) — принципы, определяющие функционирование должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, и участие иных субъектов судопроизводства (например, принцип состязательности — ст. 15 УПК).
Следует иметь в виду, что предложенные классификации носят условный характер, поскольку в чистом виде соответствующие принципы уголовного судопроизводства практически отсутствуют. Система принципов отечественного уголовного процесса изложена законодателем в гл. 2 УПК (ст. 7 — 19).
Значение принципов уголовного судопроизводства состоит в следующем. Во-первых, эти принципы обеспечивают организацию и функционирование уголовного судопроизводства в целом, всех его стадий, особых производств и институтов уголовного процесса. Во-вторых, они являются нормативными ориентирами при необходимости использования аналогии права или закона, которая отвергается официальной доктриной. Однако возможность использования указанных аналогий официально признана решением Конституционного Суда РФ <1>. В-третьих, при противоречивости отдельных положений уголовно-процессуального закона принципам уголовного процесса верховенство (преимущество) должно быть отдано последним.
----------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3393.
§ 2. Понятие и содержание отдельных
принципов уголовного процесса
Принцип законности (ст. 7 УПК и др.). Под принципом законности понимается точное и неуклонное исполнение участниками судопроизводства процессуальных норм и правильное применение всеми органами, осуществляющими уголовный процесс, норм международного права, материального (уголовного) и процессуального закона. Современное содержание принципа законности в уголовном процессе состоит в:
1) запрете суду, прокурору, следователю, органу дознания и дознавателю применять федеральные законы, противоречащие нормам уголовно-процессуального закона;
2) обязанности суда принимать решения в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона;
3) признании доказательств недопустимыми в случаях нарушения уголовно-процессуального закона судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства;
4) требовании закона принимать решения в сфере уголовного процесса, которые должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми <1>.
----------------
<1> Например, Постановления: Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 — 1993. М., 1994. С. 388; Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.
Принцип осуществления правосудия только судом (ст. 8 УПК).
Содержание этого принципа заключается в том, что никакой другой государственный орган, кроме суда, не вправе осуществлять правосудие как специальную (специфическую, исключительную) деятельность государства. Только суд в своем приговоре может признавать лиц виновными в совершении преступлений и назначать им наказание. При этом подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом. В данном принципе законодательно закреплено положение, известное в теории уголовного процесса как право любого гражданина на естественный суд.
Принцип уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК). Честь — это хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя либо достойные уважения и гордости моральные качества и этические принципы личности; ее принципы, которые она исповедует. Достоинство — положительное качество, совокупность высоких моральных качеств человека и уважение этих качеств в самом себе <1>.
----------------
<1> См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1986. С. 152, 766.
Названный принцип означает обязанность должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, в ходе общения с иными участниками уголовного процесса соблюдать принятые в обществе правовые, нравственные и религиозные нормы. Этот принцип запрещает в ходе уголовного судопроизводства:
1) осуществление действий и принятие решений, унижающих честь и достоинство участников уголовного процесса;
2) обращение с участниками уголовного судопроизводства, унижающее их человеческое достоинство либо создающее опасность для их жизни и здоровья;
3) применение к участникам процесса насилия, пыток, другое жестокое или унижающее достоинство обращение.
Принцип неприкосновенности личности (ст. 10 УПК).
Неприкосновенность личности в сфере уголовного судопроизводства проявляется в том, что:
1) никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований;
2) суд, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, или помещенного в медицинский либо в психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, установленного процессуальным законом.
Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК). Этот принцип предполагает:
1) разъяснение участникам процесса прав, обязанностей и в необходимых случаях ответственности и обеспечение им возможности осуществления имеющихся прав;
2) предупреждение лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, о том, что в случае дачи ими показаний содержащиеся в них сведения (фактические данные) могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае отказа от них в дальнейшем (ст. 42, 44, 46, 47 УПК и др.);
3) принятие мер безопасности в отношении лиц, указанных в законе, если им угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями;
4) возмещение по основаниям и в порядке, предусмотренным в законе, вреда, причиненного должностными лицами органов, осуществляющими уголовное судопроизводство.
В соответствии с этим принципом мерами безопасности обеспечиваются подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель и иные участники уголовного процесса (например, эксперт), а также их близкие родственники, родственники или близкие лица. Близкие родственники (п. 4 ст. 5 УПК) — супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки <1>. Родственники (п. 37 ст. 5 УПК) — все иные лица, состоящие в родстве, за исключением близких родственников. Близкие лица (п. 3 ст. 5 УПК) — все иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем или иным участником уголовного процесса, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги этим участникам процесса в силу сложившихся личных отношений.
----------------
<1> Супруг, супруга, усыновители и усыновленные, удочерители и удочеренные отнесены к близким родственникам в порядке исключения с учетом специфики семейно-брачных отношений.
При необходимости обеспечения безопасности указанных в законе лиц дознаватель и следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае дознаватель с согласия прокурора, а следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагает причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывает псевдоним участника следственного действия и приводит образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к делу.
В случаях, не терпящих отлагательства, указанное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника без получения согласия руководителя следственного органа. В таком случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности (ч. 9 ст. 166 УПК).
В соответствии со ст. 186 УПК при наличии угрозы совершения преступных действий в отношении перечисленных лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров этих лиц допускаются по письменному их заявлению. При отсутствии этого заявления следственное действие производится на основании судебного решения по инициативе дознавателя с согласия прокурора либо следователя с согласия руководителя следственного органа.
Другой мерой обеспечения безопасности личности является возможность производства предъявления для опознания подозреваемого или обвиняемого в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего (ст. 193 УПК).
В системе мер безопасности важное место занимает рассмотрение дела в закрытом судебном заседании при наличии обстоятельств, указанных в п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК. Наконец, суд (или судья) имеет право в целях обеспечения безопасности свидетеля и близких ему лиц произвести допрос без оглашения его данных о личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.
Однако эти процессуальные меры обеспечения безопасности показали свою низкую эффективность. В связи с этим законодатель на основе предложений российских специалистов и анализа международного опыта принял специальный Закон, которым он существенно расширил меры безопасности участников уголовного судопроизводства и других лиц <1>.
----------------
<1> Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3534.
Принцип неприкосновенности жилища (ст. 12 УПК). Данный принцип предусматривает правила, в соответствии с которыми:
1) осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК;
2) обыск и выемка в жилище, личный обыск, наложение ареста на имущество и выемка вещи, находящейся в ломбарде, производятся на основании судебного решения, кроме случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК.
В рамках этого принципа под понятием жилища понимают индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями; жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания; иные помещения или строения, не входящие в жилищный фонд, используемые для временного проживания. Под проживающими в жилище следует понимать всех совершеннолетних лиц, постоянно или временно проживающих в жилище или владеющих им на праве частной собственности, независимо от факта их регистрации в этом жилище (п. 10 ст. 5 УПК).
Принцип защиты (охраны) тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК). В соответствии с этим принципом только на основании судебного решения допускается:
1) ограничение прав граждан на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;
2) наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи.
Принцип презумпции невиновности (ст. 14 УПК). Презумпция (от лат. praesumptio) — предположение, которое условно принимается за истину. Презумпции в отечественном праве делятся на опровержимые и неопровержимые. Рассматриваемая презумпция относится к опровержимым, поскольку она может быть устранена (или опровергнута) вступившим в законную силу приговором. В самом общем виде этот принцип заключается в реальном правовом состоянии подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, при котором они считаются невиновными до тех пор, пока их виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В основе этого принципа лежит древнеримская формулировка (praesumptio boni viri), сущность которой заключается в том, что участник судебной тяжбы считается действующим добросовестно, пока иное не доказано. Родоначальником этого принципа, как полагают не совсем справедливо многие исследователи, является Ч. Беккариа, который в своем известном труде "О преступлениях и наказаниях" сформулировал тезис: "Никто не может быть назван преступником, пока не вынесен обвинительный приговор" <1>.
----------------
<1> Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2004. С. 108.
Рассматриваемый принцип предполагает:
1) состояние невиновности обвиняемого (а также подозреваемого, подсудимого) до тех пор, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в установленном законом порядке и не признана вступившим в законную силу приговором суда;
2) отсутствие обязанности у подсудимого, обвиняемого, подозреваемого доказывать свою невиновность;
3) наличие бремени доказывания обвинения и опровержения доводов защиты у представителей стороны обвинения;
4) толкование неустранимых или неустраненных сомнений в пользу обвиняемого;
5) недопустимость постановления обвинительного приговора на основе предположений.
Принцип состязательности сторон (ст. 15 УПК). Под принципом состязательности специалисты понимают построение (организацию) и функционирование уголовного судопроизводства, которое обеспечивает:
1) отделение друг от друга функций обвинения, защиты и юстиции;
2) невозможность возложения различных процессуальных функций на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо;
3) независимость суда, который создает необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления ими предоставленных процессуальным законом прав;
4) недопустимость выступления суда на стороне обвинения или защиты;
5) равноправие сторон обвинения и защиты перед судом.
Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому (подсудимому, осужденному или оправданному) права на защиту (ст. 16 УПК). Данный принцип включает в себя:
1) право указанных лиц защищать свои права и законные интересы лично (самостоятельно);
2) право этих лиц пользоваться услугами (помощью) защитников и законных представителей;
3) обязанность органов, осуществляющих уголовный процесс, разъяснять этим лицам возможность защиты средствами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом, и обеспечивать участие защитника в процессе по назначению, в том числе и на бесплатной основе.
Принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК). Появление этого принципа в процессуальном законодательстве следует оценивать положительно. В соответствии с ним все участники уголовного процесса:
1) оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению;
2) основывают внутреннее убеждение на совокупности имеющихся в деле доказательств;
3) руководствуются при оценке доказательств законом и совестью <1>;
----------------
<1> Совесть — понятие морального сознания, внутренняя убежденность в том, что является добром и злом, сознание нравственной ответственности за свое поведение; выражение способности личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков (Советский энциклопедический словарь / Глав. ред. А.М. Прохоров. Изд. 2-е. М., 1983. С. 1226).
4) учитывают, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Принцип национального языка судопроизводства (ст. 18 УПК). Этот принцип устанавливает правила, в рамках которых:
1) уголовное судопроизводство в России ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик;
2) судопроизводство в Верховном Суде РФ и военных судах ведется только на русском языке;
3) лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, предоставляется возможность реализации своих прав с помощью бесплатных для них услуг переводчика;
4) процессуальные документы, подлежащие обязательному вручению, передаются участникам уголовного процесса в переводе на родной язык или на язык, которым они владеют.
Принцип права на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК). Этот принцип заключается в том, что:
1) действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном процессуальным законом (ст. 124 и 125 УПК);
2) каждый осужденный или оправданный имеет право на проверку приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном процессуальным законом (гл. 43 — 45, 48 и 49 УПК). Следует заметить, что этим правом обладают также потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
Анализ системы принципов отечественного уголовного судопроизводства позволяет сделать следующие выводы.
Разработчики нового процессуального законодательства совершенно справедливо исключили из системы принципов уголовного процесса принципы установления объективной истины и участия в процессе общественности (народного элемента). Такой подход обусловлен мировоззренческой идеологией нового процессуального закона, которую в целом следует поддержать. Очевидно, что устанавливаемая в уголовном процессе истина является объективной, материальной. Однако при этом она относится к истине юридического характера в силу наличия в процессуальном законе и практике его применения презумпций, преюдиций, общеизвестных фактов, особого порядка принятия решений в судебном разбирательстве и т. п. <1>. Вместе с тем вряд ли заслуживает положительной оценки отсутствие в законе указания на то, что достижение объективной истины является целью уголовного судопроизводства.
----------------
<1> См.: Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. С. 93; Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914. С. 303 и др.
Устранение из системы принципов уголовного судопроизводства участия общественности (или народного элемента) обусловлено, как представляется, следующими обстоятельствами. Во-первых, желанием законодателя ликвидировать в уголовном процессе элементы зрелища, шоу. Во-вторых, стремлением законодателя уменьшить влияние "толпы", в том числе организованной, на результаты уголовного судопроизводства. В-третьих, необходимостью приведения уголовно-процессуального закона в соответствие со ст. 32 Конституции РФ, которая указывает на то, что граждане России имеют право участвовать в отправлении правосудия.
Вызывает сомнение справедливость и обоснованность перевода из системы принципов уголовного судопроизводства в общие условия судебного разбирательства гласности уголовного процесса. Возможно, такое решение продиктовано узким пониманием гласности в уголовном процессе как возможности присутствия при разбирательстве уголовного дела не только участников уголовного процесса, но и иных (посторонних) лиц. Между тем значение гласности выходит далеко за рамки интересов судебного разбирательства, хотя именно в нем она находит наиболее яркое выражение. Специалисты справедливо подчеркивают, что гласность означает возможность обсуждения хода и результатов уголовного процесса с общественностью, общественный контроль не только за рассмотрением и разрешением уголовных дел, но и за возбуждением и предварительным расследованием преступлений <1>.
----------------
<1> См.: Макарова З.В. Гласность уголовного процесса. Челябинск, 1993. С. 9.
Однако нельзя смешивать понятие гласности с понятиями открытости и публичности уголовного судопроизводства.
Открытость уголовного судопроизводства представляет собой в основном его доступность физическим лицам, заинтересованным в уголовном процессе. Публичность — официальность уголовного преследования, о чем более подробно будет сказано ниже.
В то же время законодатель совершенно безосновательно исключил из уголовно-процессуального закона ряд принципов, в том числе конституционного характера. К ним относятся, в частности, принципы независимости судей и подчинения их только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ), осуществления судопроизводства на началах равенства граждан перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) и т. д.
В связи с изложенным выше представляется, что в систему принципов уголовного судопроизводства входят дополнительно следующие основополагающие начала уголовного процесса.
Принцип независимости судей и подчинения их только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ). При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи и присяжные заседатели независимы и подчиняются только закону. Независимость судей обеспечивается лишь строгим следованием ими предписаниям закона. В свою очередь, только истинная независимость судей позволяет им подчиняться материальному и уголовно-процессуальному закону.
Принцип осуществления судопроизводства на началах равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Этот принцип означает равенство всех лиц перед законом и органами, осуществляющими судопроизводство, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, владения языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, от принадлежности к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств <1>.
----------------
<1> Некоторые авторы не без оснований полагают, что все конституционные положения уголовно-процессуального характера являются принципами уголовного судопроизводства. См.: Уголовный процесс. Общая часть / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2004. С. 54, 56, 58 — 59.
Принцип публичности (ст. 21 УПК). Сущность этого принципа заключается в обязанности стороны обвинения осуществлять уголовное преследование при обнаружении признаков преступления независимо от волеизъявления других участников процесса. В соответствии с этим принципом:
1) уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель;
2) прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель при обнаружении деяния с признаками преступления обязаны принять предусмотренные процессуальным законом меры по установлению события преступления и уголовному преследованию (изобличению) лица или лиц, виновных в его совершении;
3) уголовное преследование от имени государства по делам частного или частно-публичного обвинения в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, осуществляют руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора независимо от волеизъявления потерпевшего или его законного представителя;
4) требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами;
5) прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве.
Современные авторы воспринимают публичность как способность уголовного процесса слышать голоса всех, а не только сильнейших своих участников <1>. В других отраслях процессуального права принципу публичности противостоит принцип диспозитивности. Диспозитивные начала в отечественном уголовном судопроизводстве имеют ограниченную сферу действия <2>.
----------------
<1> См.: Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 68.
<2> Более подробно об этом см.: Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 2000 и др.
Взаимосвязь публичных и диспозитивных начал в уголовном процессе обеспечивает существование в нем трех видов обвинения (или уголовного преследования): частного, частно-публичного и публичного.
К уголовному преследованию в частном порядке отнесены уголовные дела потому, что совершенные преступления в основном касаются частных (личных) интересов пострадавших. В связи с этим уголовное преследование виновных отдано государством на усмотрение потерпевших или их законных представителей. Вмешательство государства в процесс по этим делам осуществляется в минимальных пределах.
Уголовные дела о преступлениях частно-публичного преследования (обвинения) сочетают в себе частные (личные) и публичные (общественные) интересы. Эти преступления затрагивают прежде всего частные интересы конкретного лица. Однако они представляют определенную опасность для функционирования общества и государства, в связи с чем они "включают" государственный механизм в процесс привлечения виновного к уголовной ответственности.
Уголовные дела о преступлениях, всегда представляющих опасность для общества и государства, относятся к уголовному преследованию (обвинению) в публичном порядке. Поэтому государственные органы, осуществляющие уголовное преследование, должны реагировать на все случаи готовящихся или совершенных преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК делами частного обвинения считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных:
1) ч. 1 ст. 115 УК (умышленное причинение легкого вреда здоровью при отсутствии квалифицирующих признаков);
2) ч. 1 ст. 116 УК (побои при отсутствии квалифицирующих признаков);
3) ч. 1 ст. 129 УК (клевета без отягчающих обстоятельств);
4) ст. 130 УК (оскорбление).
Особенности производства по этим делам заключаются в следующем:
1) уголовное дело возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК;
2) заявление подается непосредственно в суд (мировому судье);
3) заявление, отвечающее требованиям закона, автоматически влечет за собой возбуждение уголовного дела при принятии судьей заявления к своему производству;
4) предварительное расследование по уголовному делу, как правило, не проводится;
5) уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон;
6) примирение сторон допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора;
7) руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны (ч. 4 ст. 20 УПК). При этом осуществляется предварительное расследование. Вступление прокурора в уголовное дело не препятствует его прекращению в связи с примирением сторон (ч. 4 ст. 318 УПК).
Согласно ч. 3 ст. 20 УПК к делам частно-публичного обвинения относятся преступления, предусмотренные:
1) ч. 1 ст. 131 УК (изнасилование без отягчающих обстоятельств);
2) ч. 1 ст. 132 УК (насильственные действия сексуального характера без отягчающих обстоятельств);
3) ч. 1 ст. 146 УК (нарушение авторских и смежных прав); ч. 1 ст. 147 УК (нарушение изобретательских и патентных прав) <1> и некоторыми другими нормами уголовного закона.
----------------
<1> Правильное толкование правил применения положений ст. 146 и 147 УК содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 7).
Особенности уголовно-процессуального производства по этим делам состоят:
1) в возбуждении уголовного дела не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК;
2) в обязательном производстве предварительного расследования;
3) в запрете прекращения уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, установленных ст. 25 УПК;
4) в возможности возбуждения уголовного дела руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом, беспомощном состоянии или по иным причинам не способного воспользоваться своими правами (ч. 4 ст. 20 УПК).
Уголовные дела о совершении всех иных преступлений, за исключением дел частного и частно-публичного обвинения, считаются делами публичного обвинения (ч. 5 ст. 20 УПК).
Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе принимать участие в уголовном преследовании обвиняемого по уголовным делам частно-публичного и публичного характера. По делам частного обвинения они имеют право выдвигать и поддерживать обвинение в установленном законом порядке (ст. 22 УПК).
Причинение вреда преступлениями, предусмотренными ст. 201 — 204 УК, интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, влечет за собой возбуждение уголовного дела только по заявлению руководителей этих организаций или с их согласия. Это правило действует, если преступлениями не причинен общественно опасный вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства. В противном случае лица, виновные в совершении этих преступлений, преследуются в публичном порядке (ст. 23 УПК).
Принцип сочетания начал единоличия и коллегиальности (ст. 30, 31, 163 УПК и др.).
Сущность этого принципа заключаются в том, что уголовное судопроизводство в различных его стадиях осуществляется как единолично, так и коллегиально. Как правило, предварительное расследование преступлений производится следователем или дознавателем единолично. Однако в случае сложности уголовного дела, большого количества преступных эпизодов или большого его объема расследование в форме предварительного следствия может быть поручено нескольким следователям, т. е. группе (или бригаде) следователей (ст. 163 УПК). В данную группу могут быть включены оперативные работники органов исполнительной власти, на которых возложены функции по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.
Наиболее ярко этот принцип реализуется в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Так, рассмотрение и разрешение уголовного дела в суде первой инстанции могут быть осуществлены единолично, в составе трех профессиональных судей или судом с участием присяжных заседателей.
Принцип уголовно-процессуальной экономии. Этот принцип уголовного судопроизводства не нашел законодательного закрепления в РФ. Между тем на уровне закона он нашел свое выражение в других государствах, например в Польше. Сущность и содержание этого принципа заключаются в том, что процессуальное законодательство должно обеспечивать достижение целей и решение задач уголовного судопроизводства с минимально возможными затратами сил и средств процессуального и оперативно-розыскного характера, а также времени производства по делу.
Существование рассматриваемого принципа вытекает из наличия в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве:
1) особого порядка судебного разбирательства (ст. 314 — 317 УПК);
2) производства в мировом суде, у мирового судьи (ст. 318 — 323 УПК);
3) особого порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (ст. 447 — 452 УПК);
4) возможности примирения сторон по уголовным делам не только о преступлениях небольшой, но и средней тяжести (ст. 25 и 28 УПК).
В настоящее время вряд ли кто из специалистов будет отрицать сложность и громоздкость процессуальной процедуры. В связи с изложенным представляется необходимым закрепить этот принцип в процессуальном законе и приступить к активной работе по его реализации как в законодательстве, так и в практике его применения.
Тема 4. Участники (субъекты) уголовного процесса
§ 1. Понятие участников
уголовного процесса и их классификации
В любых общественных отношениях, в том числе и в правоотношениях, присутствуют их субъекты (или участники). Попытки ряда специалистов разграничить понятия участников и субъектов процессуальных отношений не увенчались успехом. Поэтому в настоящем учебнике термины "участники" и "субъекты" уголовного процесса используются в качестве тождественных, равнозначных.
По мнению законодателя, участники уголовного судопроизводства — лица, принимающие участие в уголовном процессе (п. 58 ст. 5 УПК). Указанную категорию лиц составляют государственные органы, должностные, юридические и физические лица:
1) выполняющие определенную процессуальную функцию;
2) обладающие соответствующим (надлежащим) процессуальным статусом;
3) вступающие в правоотношения с государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство.
Круг участников уголовного процесса необычайно широк.
Для их систематизации в теории уголовного процесса и процессуальном законе существуют различные классификации, построенные по разным основаниям (критериям): возрасту, психическому состоянию, выполнению служебных обязанностей и т. д.
Наиболее распространенной в уголовно-процессуальной теории является классификация, в основе которой лежат роль, назначение и специфика законных интересов участников в уголовном судопроизводстве.
В зависимости от этого критерия выделяют следующие группы участников уголовного процесса:
1) государственные органы и должностные лица, от деятельности и решений которых зависят ход и результаты уголовного судопроизводства. Перечень этих органов и лиц является исчерпывающим. К ним относятся:
а) орган дознания в лице его начальника или заместителя начальника;
б) начальник подразделения дознания;
в) дознаватель;
г) следователь;
д) руководитель следственного органа (части, комитета) и его заместитель;
е) прокурор и в некоторых случаях его заместитель;
ж) суд (коллегиальный орган);
з) судья федерального суда (единоличный участник процесса);
и) мировой судья;
2) лица, обладающие в уголовном процессе личными материально-правовыми и уголовно-процессуальными интересами. К этим лицам относятся:
а) подозреваемый (обвиняемый, подсудимый, осужденный или оправданный);
б) потерпевший по делам о преступлениях частно-публичного и публичного обвинения;
в) частный обвинитель (пострадавший, потерпевший, жертва) по делам о преступлениях частного обвинения;
г) гражданский истец;
д) гражданский ответчик;
3) лица, не имеющие личных интересов в уголовном судопроизводстве, но представляющие интересы участников предыдущей (второй) группы участников уголовного процесса. В эту классификационную группу входят:
а) защитник подозреваемого (обвиняемого, подсудимого, осужденного или оправданного);
б) представители потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и гражданского ответчика;
в) законные представители несовершеннолетнего, недееспособного или ограниченно дееспособного подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, частного обвинителя или гражданского истца;
г) адвокаты, представляющие интересы свидетелей или других лиц, права и законные интересы которых ограничиваются в уголовном процессе (например, лиц, в жилище которых проводятся обыск или выемка).
В данном случае речь идет об институте представительства, который существует с древнейших времен.
Представительство — институт процессуального закона, предусматривающий возможность или обязанность предоставления прав, свобод и законных интересов участникам уголовного процесса лицами, специализирующимися на оказании юридической помощи в сфере уголовного судопроизводства, а также иными лицами, указанными в процессуальном законе.
В теории уголовного процесса различают два основных вида представительства: договорное и законное.
Договорное представительство — представительство законных интересов участников уголовного процесса на основании договорных отношений. Законное представительство — представительство законных интересов участников уголовного процесса на основании предписаний закона (норм гражданского, гражданского процессуального, семейного, уголовно-процессуального законодательства и т. п.) <1>.
----------------
<1> Более подробно об этом см.: Мартыненко С.Б. Представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2000.
В соответствии со ст. 45 и 55 УПК представителями потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца и гражданского ответчика, являющимися юридическими лицами, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом РФ <1> представлять их интересы.
----------------
<1> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и гражданского ответчика может быть также допущен один из близких родственников этих лиц либо иное лицо, о допуске которого они ходатайствуют. По определению суда или постановлению федерального судьи, следователя и дознавателя в качестве представителя гражданского ответчика могут быть также допущены один из близких родственников гражданского ответчика или иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский ответчик.
Участие законных представителей по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, является обязательным (ст. 48 УПК).
Законные представители — родители, усыновители (удочерители), опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находятся перечисленные лица, органы опеки и попечительства (п. 12 ст. 5 УПК) <1>. К сожалению, в этом определении не отражено законное представительство таких участников уголовного процесса, как частный обвинитель, гражданский истец и свидетель (ст. 45 и 131 УПК). Законные представители и представители имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица, за исключением неотчуждаемых прав. Личное участие в уголовном деле представляемых лиц не лишает их права иметь в уголовном процессе представителя (ст. 45 и 55 УПК);
----------------
<1> Более подробно об этом см.: Мартыненко С.Б. Указ. соч.; Юношев С.В. Адвокат — представитель потерпевшего: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Самара, 2000 и др.
4) лица, являющиеся источниками доказательств. К ним специалисты в области уголовного судопроизводства относят:
а) свидетеля;
б) эксперта;
в) специалиста;
5) государственные органы, должностные лица и граждане, которые своей деятельностью содействуют решению задач уголовного судопроизводства.
Эта группа участников уголовного судопроизводства самая многочисленная, поэтому их перечень носит открытый характер. В этой группе находятся, например:
а) администрация исправительных учреждений в случаях, указанных в процессуальном законе;
б) администрация судебно-медицинских и судебно-психиатрических стационаров;
в) лица, участвующие в уголовном судопроизводстве в качестве понятых, секретаря судебного заседания и т. п.
В настоящее время существует законодательная классификация участников уголовного процесса, в основу которой законодатель положил состязательную процедуру уголовного судопроизводства.
В связи с этим критерием все участники уголовного процесса делятся на следующие группы. В первую группу включен только суд в качестве единственного органа, который осуществляет правосудие. Вторую группу составляют участники судопроизводства со стороны обвинения. В третью группу входят участники процесса стороны защиты. Наконец, последняя, четвертая группа включает в себя всех иных участников уголовного судопроизводства, содействующих решению задач уголовного процесса, но не указанных в предыдущих классификационных группах.
§ 2. Суд как орган правосудия
Суд — государственный орган, осуществляющий правосудие в уголовном судопроизводстве, т. е. рассмотрение и разрешение уголовных дел по существу в судебном разбирательстве. По мнению законодателя, суд — любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (п. 48 ст. 5 УПК). Этот государственный орган обладает обширными полномочиями.
В настоящем параграфе учебника уместно отметить следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 29 УПК суд как орган правосудия правомочен:
1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;
2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями гл. 51 УПК;
3) применить к несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями гл. 50 УПК;
4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.
В настоящее время суд также правомочен принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу:
1) об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога;
2) о продлении срока содержания под стражей;
3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящихся под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответствующих экспертиз;
4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;
6) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;
7) о производстве личного обыска, кроме случаев, предусмотренных ст. 93 УПК;
8) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
9) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
10) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;
11) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности;
12) о контроле записи телефонных и иных переговоров.
Кроме того, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (ст. 125 УПК).
Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения, допущенные при производстве расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд или судья вправе вынести соответственно частное определение или постановление, в которых обращают внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона и требуют принятия необходимых мер по их устранению.
Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым (ч. 4 ст. 29 УПК).
§ 3. Участники уголовного судопроизводства
на стороне обвинения
Прокурор — Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре (п. 31 ст. 5 УПК) <1>.
----------------
<1> Полагаем, что отечественный законодатель без достаточных оснований не указал на то, что эти полномочия предусмотрены также уголовно-процессуальным законом.
Согласно ст. 37 УПК прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной процессуальным законом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного процесса, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.
Обвинение в суде поддерживается прокурором — государственным обвинителем.
Государственный обвинитель — поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры (п. 6 ст. 5 УПК).
Уголовное преследование (или обвинение) осуществляется в различных процессуальных формах.
Обвинение — утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном процессуальным законом (п. 22 ст. 5 УПК). Однако обвинение — это не только итоговый вывод о виновности, но и правоотношения и деятельность участников уголовного процесса по обоснованию данного вывода. Законодатель выделяет частное, частно-публичное и публичное обвинение.
Частное обвинение — правоотношения и деятельность частного обвинителя (потерпевшего или его законного представителя), а иногда руководителя следственного органа, следователя и с согласия прокурора дознавателя в сфере уголовного судопроизводства по возбуждению уголовного преследования конкретного лица и доказыванию его виновности в совершении преступления и прокурора по осуществлению надзора за дознанием в полном объеме.
Под согласием законодатель понимает разрешение руководителя следственного органа на производство следователем или прокурора на производство дознавателем соответствующих следственных и иных процессуальных действий и принятие ими процессуальных решений (п. 41.1 ст. 5 УПК).
Частно-публичное обвинение — правоотношения и деятельность частного обвинителя (потерпевшего или его законного представителя), органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа по возбуждению и предварительному расследованию уголовного дела, которое не может быть прекращено в связи с примирением сторон (за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК) и прокурора по осуществлению надзора за дознанием в полном объеме.
Публичное обвинение — правоотношения и деятельность органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа по возбуждению производства по уголовному делу и предварительному расследованию преступлений в силу служебного долга, без учета волеизъявления участников уголовного судопроизводства, и прокурора по осуществлению надзора за дознанием в полном объеме.
В процессе уголовного преследования по уголовному делу прокурор вправе (ст. 37 УПК):
1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях <1>;
----------------
<1> См.: Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 19. Ст. 2060.
2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных им нарушений уголовного законодательства;
3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе расследования;
4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий;
5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также решения дознавателя в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом;
7) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;
8) участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК;
9) разрешать отводы, заявленные дознавателю, и его самоотводы, а также отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований процессуального закона;
10) изымать любое уголовное дело у органа дознания, дознавателя и передавать его следователю с обязательным указанием на основания такой передачи;
11) передавать дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК, за исключением передачи дела в системе одного органа предварительного расследования;
12) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу, а также обвинительное заключение или обвинительный акт; направлять дело в суд;
13) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации деяний обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков;
14) осуществлять иные полномочия, предоставленные ему уголовно-процессуальным законом.
По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.
Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены процессуальным законом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.
Перечисленные полномочия прокурора осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.
В случае несогласия руководителя следственного органа или следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае несогласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным.
Следователь — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (п. 41 ст. 5 УПК). В то же время согласно ст. 38 УПК следователь — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
В этих формулировках налицо явное противоречие законодательных положений, при разрешении которого приоритет должен быть отдан последнему положению.
В настоящее время в уголовном процессе появился следователь-криминалист — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по делу, а также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить их без принятия уголовного дела к своему производству (п. 40.1 ст. 5 УПК).
Предварительное следствие производится следователями прокуратуры, в том числе военной, органов внутренних дел, федеральной службы безопасности и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ст. 38, 151 УПК). Следователи всех министерств и федеральных служб обладают едиными полномочиями и процессуальной самостоятельностью.
В соответствии со ст. 38 УПК следователь уполномочен:
1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом;
2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для решения вопроса о направлении этого дела по подследственности;
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с процессуальным законом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;
4) давать органу дознания в случаях и порядке, которые установлены уголовно-процессуальным законом, обязательные для исполнения письменные поручения:
а) о проведении оперативно-розыскных мероприятий;
б) о производстве отдельных следственных действий;
в) об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий;
г) о содействии следователю при осуществлении указанных действий и исполнении принятых решений;
5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК, решение прокурора об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела, о возвращении дела для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;
6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.
Руководитель следственного органа — должностное лицо государственного органа, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель (п. 38.1 ст. 5 УПК).
Руководитель следственного органа уполномочен:
1) поручать производство предварительного следствия следователю или нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу и изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству;
2) проверять материалы проверки сообщения о преступлении или уголовного дела и отменять незаконные или необоснованные постановления следователя;
3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении;
4) давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия дела к своему производству при рассмотрении вопросов о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанных ходатайств;
5) разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы;
6) отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона;
7) осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело, принять его к своему производству и произвести следствие в полном объеме, обладая при этом всеми правами следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными процессуальным законом.
Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы следователем руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование следователем указаний руководителя следственного органа не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются:
1) изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю;
2) привлечения лица в качестве обвиняемого;
3) квалификации преступления;
4) объема обвинения;
5) избрания меры пресечения;
6) производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению;
7) направления уголовного дела в суд;
8) прекращения уголовного дела.
В перечисленных случаях следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа.
Руководитель следственного органа рассматривает в срок не позднее пяти суток требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, а также письменные возражения следователя на указанные требования и сообщает прокурору об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении допущенных нарушений либо о несогласии с его требованиями.
Полномочия руководителя следственного органа, предусмотренные ст. 39 УПК, осуществляют:
1) Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ;
2) руководитель Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ;
3) руководители следственных управлений Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъектам РФ;
4) руководители следственных отделов Следственного комитета при прокуратуре РФ по районам, городам, их заместители;
5) руководители следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти), их территориальных органов по субъектам РФ, районам, городам, их заместители, иные руководители следственных органов и их заместители, объем процессуальных полномочий которых устанавливается Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ, руководителями следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
Сравнение полномочий прокурора и руководителя следственного органа позволяет сделать вывод о том, что деятельность следователей выведена процессуальным законом за пределы не только гражданского контроля, но и, по существу, прокурорского надзора, что чревато конфликтами между прокурорами и руководителями следственных органов.
Органы дознания — государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с уголовно-процессуальным законом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия (п. 24 ст. 5 УПК).
Представляется, что органы дознания — осуществляющие распорядительно-управленческую деятельность государственные органы и должностные лица, на которые дополнительно к их основным функциям возложены обязанности по:
1) реагированию на совершение преступлений путем возбуждения уголовного дела;
2) производству неотложных следственных действий или предварительного расследования в форме дознания в полном объеме;
3) реализации других уголовно-процессуальных полномочий.
Интересы и полномочия органов дознания представляют их руководители (начальники).
Начальник органа дознания — должностное лицо органа дознания (руководитель), в том числе его заместитель, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (п. 17 ст. 5 УПК).
Начальник органа дознания действует в уголовном судопроизводстве в качестве самостоятельного участника правоотношений, если речь идет о внутренних взаимоотношениях в органе дознания, и от имени органа дознания в целом, когда он представляет интересы руководимого им учреждения во взаимоотношениях с другими субъектами уголовно-процессуальной деятельности или иными государственными органами.
Согласно ст. 40 УПК к органам дознания относятся:
1) органы внутренних дел РФ, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Согласно ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <1> право осуществлять эту деятельность помимо органов внутренних дел на территории РФ предоставляется оперативным подразделениям:
----------------
<1> СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.
а) органов федеральной службы безопасности;
б) федеральных органов государственной охраны;
в) таможенных органов РФ;
г) Службы внешней разведки РФ;
д) Федеральной службы исполнения наказаний;
е) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ;
2) органы Федеральной службы судебных приставов;
3) командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений или гарнизонов;
4) органы государственного пожарного надзора.
Приведенный перечень органов дознания не является, к сожалению, исчерпывающим, поскольку некоторые из них указаны в ст. 151 и 157 УПК.
На органы дознания возлагаются:
1) дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, — в порядке, установленном гл. 32 УПК;
2) выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, — в порядке, установленном ст. 157 УПК.
Возбуждение уголовного дела по правилам, установленным ст. 146 УПК, и выполнение неотложных следственных действий возлагаются также на:
1) капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, — по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;
2) руководителей геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения государственных органов дознания, указанных в ч. 1 ст. 40 УПК, — по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок;
3) глав дипломатических представительств и консульских учреждений РФ — по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений, т. е. в пределах территорий, на которые распространяется суверенитет Российской Федерации.
Уголовно-процессуальный закон, по существу, если следовать буквальному толкованию соответствующих норм (ст. 40, 151 и 157 УПК), разделил органы дознания на три группы.
Первую группу составляют органы дознания, имеющие право на производство как дознания в полном объеме, так и неотложных следственных действий; вторую — органы дознания, обладающие правом производства дознания лишь в полном объеме; третью — органы дознания, которым предоставлено право на производство только неотложных следственных действий.
Начальник подразделения дознания — должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель (п. 17.1 ст. 5 УПК).
Начальник подразделения дознания уполномочен:
1) поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;
2) изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием на основания такой передачи;
3) отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;
4) вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя.
При осуществлении полномочий начальник подразделения дознания вправе:
1) проверять материалы уголовного дела;
2) давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.
Указания начальника подразделения дознания по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть обжалованы начальнику органа дознания или прокурору. Обжалование этих указаний не приостанавливает их исполнения. При этом дознаватель вправе представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания (ст. 40.1 УПК).
Дознаватель — должностное лицо органа дознания, правомочное или уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (п. 7 ст. 5 УПК).
Полномочия органа дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, возлагается на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем. При этом не допускается возложение полномочий по производству дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.
Дознаватель уполномочен:
1) самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение;
2) осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с процессуальным законом, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора — вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения при любых обстоятельствах (ст. 41 УПК).
При расследовании преступлений, направленных против прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, в уголовном судопроизводстве появляется такой участник, как потерпевший от преступления.
Потерпевший — физическое лицо, которому непосредственно преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ст. 42 УПК).
Материальным основанием признания лица потерпевшим является установление с помощью доказательств факта наличия у него вреда, а процессуальным основанием — наличие в деле постановления или определения о признании лица потерпевшим, составленных на основании имеющихся в уголовном деле доказательств.
Под физическим вредом понимают нарушение телесной или психической целостности организма личности; под моральным вредом — причинение нравственных страданий, унижение чести и достоинства, умаление авторитета и репутации; под имущественным вредом — уменьшение материальных благ.
По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть жертвы, права потерпевшего переходят к одному из ее близких родственников. При этом данное положение не может рассматриваться как исключающее возможность наделения правами потерпевшего более одного близкого родственника погибшего <1>.
----------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 131-О "По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. N 24. Ст. 2424.
Потерпевший имеет право:
1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;
2) давать показания;
3) отказаться свидетельствовать против себя самого и близких родственников. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно;
7) иметь представителя;
8) знакомиться по окончании расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств;
9) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии решений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций;
10) участвовать в судебном разбирательстве судов первой и апелляционной инстанций, судебном заседании судов кассационной и надзорной инстанций;
11) поддерживать обвинение и выступать в судебных прениях;
12) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; обжаловать приговор, определение, постановление суда;
13) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК и некоторые другие.
В настоящее время потерпевший вправе ходатайствовать о применении не только процессуальных, но и иных мер в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" <1>.
----------------
<1> СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3534.
К сожалению, суды не всегда реагируют на нарушения процессуальных прав потерпевших, допускаемые органами дознания и следствия. Между тем строгое соблюдение законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном процессе, является важным условием достижения целей и решения задач уголовного судопроизводства <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. N 1.
Потерпевший не вправе:
1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд;
2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний;
3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК.
При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, могут подвергнуть его приводу. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со ст. 307 и 308 УК. За разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК.
Кроме того, потерпевший должен:
1) подвергаться освидетельствованию в случаях, указанных в законе (ст. 179 УПК);
2) представлять образцы для сравнительного исследования (ст. 202 УПК);
3) подвергаться экспертному исследованию (ст. 195 и 196 УПК) и исполнять некоторые другие обязанности.
Одним из важных участников уголовного процесса на стороне обвинения является гражданский истец.
Гражданский истец — гражданин, предприятие, учреждение или организация (т. е. физическое или юридическое лицо), понесшие материальный ущерб и предъявившие требование о его возмещении при наличии оснований полагать, что данный вред причинен им непосредственно преступлением (ст. 44 УПК).
Гражданский истец может предъявить иск и для имущественной (денежной) компенсации морального вреда.
Для появления гражданского истца в уголовном процессе необходимы условия, а также материальное и процессуальное основания. Одним из условий является наличие в материалах уголовного дела требования лица о возмещении ему материального и (или) компенсации морального вреда. К материальным основаниям необходимо отнести наличие в уголовном деле достаточных доказательств, указывающих на причинение лицу вреда непосредственно преступлением, а к процессуальным — наличие в уголовном деле постановления или определения соответствующих должностных лиц о признании его гражданским истцом.
Гражданский истец в уголовном судопроизводстве вправе:
1) поддерживать заявленный гражданский иск по уголовному делу либо отказаться от иска;
2) представлять доказательства;
3) давать объяснения по предъявленному иску на родном или ином языке и пользоваться помощью переводчика бесплатно;
4) заявлять ходатайства и отводы;
5) отказаться свидетельствовать против себя самого, своего супруга (своей супруги) и близких родственников. При согласии гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
6) иметь представителей;
7) знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;
8) знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных документов, относящихся к предъявленному им гражданскому иску;
9) требовать от государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, принятия мер по обеспечению гражданского иска;
10) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, выступать в судебных прениях;
11) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска, и осуществлять иные действия.
Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК. За разглашение этих данных гражданский истец несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК.
§ 4. Участники уголовного
судопроизводства на стороне защиты
Среди участников уголовного процесса на стороне защиты особое место занимают физические лица, обладающие процессуальным статусом подозреваемого, обвиняемого и их защитников.
Подозреваемый — физическое лицо:
1) в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным гл. 20 УПК;
2) которое задержано по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК;
3) к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК;
4) которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК.
В первом случае подозреваемый появляется с момента составления постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, совершившего преступление в условиях очевидности, во втором — с момента фактического его задержания, в третьем — с момента вынесения постановления о применении к нему меры пресечения, а в четвертом — с момента вручения ему копии уведомления.
Материальным основанием появления в уголовном судопроизводстве подозреваемого являются доказательства, указывающие на возможную причастность лица к совершению преступления, а процессуальным — соответственно постановление о возбуждении уголовного дела, протокол задержания лица в качестве подозреваемого, постановление о применении меры пресечения или уведомление о подозрении в совершении преступления.
Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст. 91 и 92 УПК, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. Момент фактического задержания — момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления в соответствии с требованиями процессуального закона (п. 15 ст. 5 УПК), с которого начинается отсчет 48 часов задержания без судебного решения.
О задержании лица в качестве подозреваемого следователь, дознаватель обязаны уведомить близких или иных родственников подозреваемого либо предоставить возможность такого уведомления самому подозреваемому в соответствии со ст. 96 УПК. При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним лицом.
Подозреваемый вправе:
1) знать, в чем он подозревается, и получать копии постановления о возбуждении уголовного дела либо протокола задержания, либо постановления о применении к нему меры пресечения, либо уведомления о подозрении;
2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения или отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК;
3) пользоваться помощью защитника с момента, установленного процессуальным законом (п. 2 и 3 ч. 3 ст. 49 УПК), и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально, в том числе и до первого допроса подозреваемого;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать объяснения и показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно;
7) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;
8) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя;
9) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом (ст. 46 УПК).
Обвиняемый — физическое лицо, в отношении которого вынесены:
1) постановление о привлечении его в качестве обвиняемого либо
2) обвинительный акт.
Первый документ составляет, как правило, следователь, а второй — дознаватель.
Обвиняемый, по делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.
Материальным основанием появления в уголовном процессе обвиняемого являются доказательства, достаточные для предъявления обвинения лицу в совершении преступления, а процессуальным — наличие в материалах уголовного дела одного из документов, указанных выше.
Процессуальные статусы подозреваемого и обвиняемого близки друг к другу в силу того, что эти лица по предварительным данным и выводам совершили преступление, в связи с чем они подвергаются уголовному преследованию.
Уголовное преследование — уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК).
С учетом изложенного подозреваемый и обвиняемый реализуют в уголовном процессе функцию защиты от уголовного преследования (обвинения). При этом необходимо иметь в виду, что подозреваемый — кратковременный участник уголовного судопроизводства. В этом качестве он может существовать до 48 часов, а при определенных указанных в уголовно-процессуальном законе условиях — до 120 часов, до 10 или 30 суток.
В отличие от подозреваемого обвиняемый является одним из основных участников уголовного судопроизводства, уголовное дело по обвинению которого рассматривается в судебном разбирательстве. В силу этого обстоятельства процессуальный статус обвиняемого (подсудимого) значительно шире процессуального положения подозреваемого.
Обвиняемый (подозреваемый) вправе защищать свои права и законные интересы способами и средствами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом, и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите по уголовному делу.
Обвиняемый по уголовному делу вправе:
1) знать, в чем он обвиняется, и получать копии постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого, о применении к нему меры пресечения, обвинительного заключения или обвинительного акта;
2) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК;
3) представлять доказательства;
4) заявлять ходатайства и отводы;
5) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;
6) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
7) пользоваться помощью защитника (в том числе бесплатно). В настоящее время оплата труда защитников по назначению варьируется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 <1> от 275 до 1100 руб., а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время — от 550 до 2220 руб. Финансовое обеспечение данных обязательств осуществляется за счет средств федерального бюджета <2>. На основании рассматриваемого Постановления Правительства РФ Министерство юстиции РФ и Министерство финансов РФ издали совместный Приказ, в котором подвергли дифференциации порядок расчета оплаты труда защитников по назначению <3>;
----------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2925.
<2> Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. N 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 и от 23 июля 2005 г. N 445" // СЗ РФ. 2007. N 40. Ст. 4808.
<3> Приказ Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 г. N 199/87н "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 45.
8) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;
9) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Однако в соответствии с указанием Генеральной прокуратуры РФ взимание платы с обвиняемого считается недопустимым <1>;
----------------
<1> Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 1 октября 2002 г. N 10/2-1437-2002 // СПС "КонсультантПлюс".
10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении;
11) возражать против прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом (это право принадлежит также подозреваемому, хотя оно, к сожалению, не указано в ст. 46 УПК);
12) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п. 1 — 3 и 10 ч. 2 ст. 29 УПК;
13) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;
14) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом, и т. п.
Участие в уголовном деле защитника или законного представителя не служит основанием для ограничения какого-либо права обвиняемого. При первом допросе обвиняемого следователь или дознаватель разъясняют перечисленные в уголовно-процессуальном законе права. При последующих допросах ему разъясняются лишь отдельные права, указанные в п. 3, 4, 7 и 8 ч. 4 ст. 47 УПК, при условии, если допрос производится без участия защитника (ст. 47 УПК).
При изложении уголовно-процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого отечественный законодатель не указал на их обязанности. Однако это не означает, что они не имеют в уголовном процессе обязанностей. Основные процессуальные обязанности подозреваемого и обвиняемого в своей основе едины и сводятся к следующему.
Подозреваемый и обвиняемый обязаны:
1) являться по вызову должностных лиц, если они не находятся в специализированных учреждениях содержания;
2) соблюдать условия избранной меры пресечения, если эта мера пресечения не связана с помещением этих лиц в специальное (специализированное) учреждение (ст. 102 УПК и др.);
3) подвергаться освидетельствованию (ст. 179 УПК);
4) представлять образцы для сравнительного исследования (ст. 202 УПК);
5) подвергаться экспертному исследованию (ст. 195 УПК и др.) и т. д.
Разумеется, объем обязанностей обвиняемого значительно шире, так как он принимает участие в отличие от подозреваемого в судебном разбирательстве в качестве подсудимого. В частности, он обязан соблюдать порядок в судебном заседании (ст. 258 УПК), не нарушать регламент судебного разбирательства (ст. 257 УПК) и т. д.
Необходимо обратить внимание на то, что подозреваемый, обвиняемый, с одной стороны, и потерпевший, с другой стороны, — участники уголовного судопроизводства, как правило, с противоположными интересами. Тем не менее их основные права и обязанности совпадают. Это обусловлено равноправием сторон в уголовном процессе. Различия, существующие в правах и обязанностях этих лиц, определяются лишь спецификой их процессуального статуса. В литературе имеются предложения, направленные на установление равенства прав этих участников <1>. К этим предложениям мы относимся скептически, так как различная роль этих лиц в криминальном конфликте объективно не позволяет добиться абсолютного равенства.
----------------
<1> См.: Евдокимов Л. Арестанту врать разрешается. Прав у преступника больше, чем у его жертвы // Российская газета. 2005. 6 июля.
Права, свободы и законные интересы подозреваемого и обвиняемого в процессе представляют их защитники, участие которых является одной из процессуальных гарантий их обеспечения.
Законодатель полагает, что защитник — лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49 УПК).
Представляется, что в то же время защитник — физическое лицо, обладающее высшим юридическим образованием, заключившее соглашение с клиентом об оказании правовой помощи подозреваемому, обвиняемому и допущенное к участию в производстве по уголовному делу.
При этом мы согласны с законодателем в том, что понятие защитника шире понятия защитника-адвоката. Однако участие иных лиц в качестве защитника в уголовном процессе очень незначительно. В стадии предварительного расследования в качестве защитника подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу допускается только адвокат — член адвокатской платы <1>. По определению суда или постановлению судьи в качестве защитника по уголовному делу в судебном разбирательстве может быть допущен наряду с защитником-адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. По уголовному делу, находящемуся в производстве у мирового судьи, указанные лица могут быть допущены вместо защитника-адвоката.
----------------
<1> Организационно-правовые основы адвокатской деятельности регулируются Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102).
Защитник допускается к участию в уголовном деле в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК с момента:
1) вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 — 5 ч. 3 ст. 49 УПК;
2) возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;
3) фактического задержания (ограничения свободы передвижения) лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях:
а) задержания лица по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК;
б) заключения лица под стражу в качестве меры пресечения до предъявления обвинения в порядке, предусмотренном ст. 100 УПК;
4) вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК;
5) объявления лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно- психиатрической экспертизы;
6) начала осуществления иных мер процессуального принуждения или действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.
Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. В случае если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Адвокат-защитник по уголовному делу не вправе отказаться от принятой на себя по уголовному делу защиты подозреваемого, обвиняемого, т. е. после заключения договора.
В качестве одной из дополнительных гарантий охраны прав определенным категориям подозреваемых и обвиняемых уголовно-процессуальный закон предусмотрел обязательное участие защитника (ст. 51 УПК).
Участие защитника обязательно по уголовным делам, в которых:
1) подозреваемый, обвиняемый не отказались от защитника в порядке ст. 52 УПК;
2) подозреваемый, обвиняемый являются несовершеннолетними лицами (не достигшими 18 лет);
3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
4) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК (в отсутствие подсудимого по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда обеспечение его участия в судебном разбирательстве невозможно);
5) подозреваемый, обвиняемый не владеют языком, на котором ведется производство по уголовному делу;
6) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни;
7) уголовное дело в отношении обвиняемого подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;
8) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК.
Обязательное участие защитника в уголовном деле в случаях, предусмотренных п. 1 — 5 ч. 1 ст. 51 УПК, обеспечивается с момента и в порядке, которые установлены ч. 3 ст. 49 УПК, а в случаях, предусмотренных в п. 6 и 7 ч. 1 ст. 51 УПК, — с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей либо ходатайства в порядке, установленном гл. 40 УПК (в особом порядке судебного разбирательства).
Согласно ст. 50 УПК защитник приглашается к участию в деле подозреваемым, обвиняемым, их законными представителями, а также другими лицами по поручению или с согласия указанных лиц. При этом интересы подозреваемого, обвиняемого могут представлять несколько защитников. В частности, интересы олигархов М. Ходорковского и П. Лебедева в последнем уголовном деле защищали соответственно 11 и семь защитников <1>.
----------------
<1> См.: Ямшанов Б. Александр Бастрыкин: следствие по контракту. Впервые следователи по особо важным делам будут работать на контрактной основе // Российская газета. 2007. 29 авг.
По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника соответствующие должностные лица вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры к назначению иного защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение пяти суток не может принять участие в производстве конкретного следственного или иного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашают другого защитника и не ходатайствуют о приглашении защитника по назначению, то дознаватель, следователь вправе произвести эти процессуальные действия без участия защитника, за исключением случаев его обязательного участия в уголовном судопроизводстве (п. 2 — 7 ч. 1 ст. 51 УПК).
Если в течение 24 часов с момента задержания или заключения под стражу подозреваемого, обвиняемого явка защитника, приглашенного ими, невозможна, то дознаватель или следователь принимают меры по назначению другого защитника. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные и иные процессуальные действия с участием этих лиц могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев его обязательного участия (п. 2 — 7 ч. 1 ст. 51 УПК).
Подозреваемый и обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от участия защитника по уголовному делу может быть заявлен только в письменном виде. Если отказ от защитника заявлен во время производства следственного или иного процессуального действия, то об этом делается отметка в протоколе о производстве соответствующего действия.
Отказ подозреваемого, обвиняемого от защитника не обязателен для дознавателя, следователя или суда. Отказ от защитника в уголовном процессе не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Допуск защитника в уголовное судопроизводство в соответствии с последующим ходатайством подозреваемого, обвиняемого не влечет за собой повторения уголовно-процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены (ст. 52 УПК).
В соответствии со ст. 53 УПК с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе:
1) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания наедине и конфиденциально без ограничения их количества и продолжительности в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК;
2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК;
3) привлекать к участию в уголовном деле специалиста в соответствии со ст. 58 УПК <1>;
----------------
<1> Представляется, что он может привлекать к участию в уголовном процессе не только специалиста, но и частного детектива (Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 17. Ст. 888).
4) присутствовать при предъявлении обвинения;
5) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого и других следственных действиях, производимых с участием подозреваемого и обвиняемого либо по их ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом;
6) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
7) заявлять ходатайства и отводы;
8) участвовать в судебном разбирательстве в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
9) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и участвовать в их рассмотрении;
10) использовать любые другие средства и способы защиты, не запрещенные процессуальным законом.
Защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь и дознаватель могут отвести вопросы защитника по уголовному делу, но обязаны занести отведенные ими вопросы в протокол.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что защитник обладает в целом правами своего подзащитного, за исключением его личных, неотчуждаемых прав, которые не могут быть переданы другому лицу, в том числе защитнику (например, права на дачу показаний, выступление в суде с последним словом и некоторые другие) <1>.
----------------
<1> Взаимоотношения между защитниками, между защитниками и их подзащитными по уголовному делу урегулированы Кодексом профессиональной этики адвоката. Этот Кодекс был принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (с изм. и доп., утв. вторым Всероссийским съездом адвокатов 8 апреля 2005 г. и третьим Всероссийским съездом адвокатов 5 апреля 2007 г.) // Российская газета. 2005. 5 окт.; СПС "КонсультантПлюс".
Обязанности защитника в уголовном судопроизводстве состоят в том, чтобы использовать все указанные в законе или не противоречащие закону средства и способы защиты в целях:
1) выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого (стратегическая задача) либо смягчающих их уголовную ответственность или наказание (тактическая задача). Первая из этих задач решается достаточно редко, а вторая — по подавляющему большинству уголовных дел;
2) оказания подзащитным необходимой юридической помощи.
В то же время защитник в уголовном судопроизводстве не может разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением функции защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом (ст. 161 УПК). За разглашение данных предварительного расследования защитник несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК <1>.
----------------
<1> См.: Козлова Н. Адвокат нарушил тайну. Защитника Френкеля могут лишить статуса // Российская газета. 2007. 19 янв.
На стороне защиты, как известно, находятся гражданский ответчик и его представитель. По общему правилу обязанность возмещения любого вида вреда, причиненного совершением преступления, возлагается на обвиняемого (виновного). В этом случае он не привлекается к участию в уголовном деле в качестве гражданского ответчика специально, хотя одновременно он несет уголовную и гражданско-правовую ответственность.
В качестве самостоятельного участника процесса гражданский ответчик появляется тогда, когда гражданско-правовую ответственность за причиненный преступлением ущерб несут по закону другие физические или юридические лица.
Гражданский ответчик — физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет имущественную ответственность за вред, причиненный преступными действиями обвиняемого (ст. 54 УПК).
В качестве гражданских ответчиков могут быть привлечены родители, опекуны, попечители, а также предприятия, учреждения и организации, которые по закону должны нести имущественную ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд — определение.
Хрестоматийным примером привлечения физических лиц в качестве гражданских ответчиков является возложение материальной ответственности на родителей, опекунов и попечителей за преступные деяния несовершеннолетних, которые повлекли за собой причинение имущественного и морального вреда. Такой подход обусловлен тем, что совершение преступления несовершеннолетним свидетельствует о ненадлежащем его воспитании кем-то из указанных в законе лиц. Юридические лица привлекаются к участию в уголовном деле в качестве гражданских ответчиков, например, в случаях причинения вреда источником повышенной опасности (в частности, транспортным средством). В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Поэтому водитель транспортного средства, не являющийся его владельцем на законном основании и совершивший автотранспортное преступление, должен нести уголовную ответственность, а владелец источника повышенной опасности в качестве гражданского ответчика — материальную ответственность. При этом владелец источника повышенной опасности вправе предъявить регрессный иск к виновному в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, появление в уголовном процессе лица в качестве гражданского ответчика обусловлено наличием материального и процессуального оснований. К материальному основанию относятся подтвержденные доказательствами факты:
1) причинения имущественного вреда непосредственно преступлением;
2) возложения законом гражданско-правовой ответственности на физическое или юридическое лицо, не являющееся виновным в совершении преступления.
Процессуальным основанием является наличие в материалах уголовного дела соответствующего постановления или определения должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс.
В соответствии со ст. 54 УПК гражданский ответчик имеет право:
1) знать сущность исковых требований гражданского истца и обстоятельств, на которых они основаны;
2) возражать против предъявленного гражданского иска;
3) давать объяснения и показания по существу предъявленного гражданского иска;
4) отказаться свидетельствовать против себя самого, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии гражданского ответчика дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
5) давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно;
6) иметь в уголовном судопроизводстве представителя;
7) собирать и представлять доказательства, опровергающие содержание, предмет и основания предъявленного гражданского иска;
8) заявлять ходатайства о производстве уголовно-процессуальных действий и принятии уголовно-процессуальных решений и отводы;
9) знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску, и делать из уголовного дела соответствующие выписки, снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска, в том числе с использованием технических средств;
10) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;
11) выступать в судебных прениях;
12) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда в части, касающейся гражданского иска, и принимать участие в их рассмотрении судом;
13) обжаловать приговор, определение или постановление суда в части, касающейся гражданского иска, и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом;
14) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, если они затрагивают его имущественные интересы и другие права, и осуществлять иные действия.
Гражданский ответчик в уголовном процессе не вправе:
1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;
2) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК.
Гражданский ответчик является самостоятельным участником процесса, деятельность которого примыкает к деятельности участников со стороны защиты. Такой подход законодателя к решению данного вопроса обусловлен тем, что возложение имущественной ответственности на гражданского ответчика зависит от признания подсудимого виновным или невиновным в совершении преступления и установления иных обстоятельств, имеющих уголовное, уголовно-процессуальное и гражданско-правовое значение.
Гражданский истец и гражданский ответчик — участники уголовного судопроизводства с противоположными интересами, в связи с чем процессуальный закон отнес их к различным сторонам уголовного процесса. Однако основные их права и обязанности идентичны, тождественны. Данное положение обусловлено стремлением законодателя обеспечить равноправие сторон. Имеющиеся различия обусловлены спецификой процессуального статуса гражданского истца и ответчика.
§ 5. Иные участники уголовного судопроизводства
Среди иных участников уголовного процесса важное место занимают свидетель, эксперт, специалист, переводчик и понятой, которые обладают различными уголовно-процессуальными статусами в силу различного отношения к криминальному событию и процессу предварительного расследования и судебного разбирательства.
Свидетель — физическое лицо, вызванное на допрос в связи с предположением о наличии у него сведений, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела (ст. 56 УПК).
Свидетель появляется в уголовном судопроизводстве тогда, когда лицу становится известно о вызове его к дознавателю, следователю, прокурору или в суд. Такой подход обусловлен тем, что с этого момента лицо приобретает статус свидетеля и к нему могут быть применены меры уголовно-процессуального принуждения.
В качестве свидетелей в уголовном судопроизводстве не могут быть допрошены:
1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу. Данный запрет имеет абсолютное значение и обусловлен тем, что судьи (а присяжные заседатели относятся к судьям) не могут разглашать суждения, имевшие место в совещательной комнате (ст. 298 УПК);
2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с обращением к ним за юридической помощью или в связи с ее оказанием;
3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием участникам уголовного процесса юридической помощи;
4) священнослужитель — об обстоятельствах, которые стали ему известны из исповеди (в данном случае речь идет об институте тайны исповеди);
5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (ст. 56 УПК).
Думается, что данный перечень не является исчерпывающим. По крайней мере в этот перечень следует включить:
6) законных представителей подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, частного обвинителя и гражданского истца;
7) представителей потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и гражданского ответчика;
8) лиц, которые в силу физических или психических недостатков не в состоянии давать показания, соответствующие объективной обстановке восприятия какого-либо события.
Запрет на допрос перечисленных в законе лиц в качестве свидетелей не носит, как представляется, абсолютного характера, за исключением допроса судей и присяжных заседателей. Все иные лица при их желании могут быть допрошены в качестве свидетелей. В частности, Конституционный Суд РФ указал на то, что п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК "не исключает его (адвоката или защитника. — В.В.) права дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию" <1>. При этом Конституционный Суд РФ указал на то, что этими показаниями не должно быть ухудшено положение подозреваемого или обвиняемого. Указанное решение Конституционного Суда РФ мы толкуем расширительно, памятуя о том, что данный Суд не может выходить за пределы предмета жалобы. А в жалобе ставился, к сожалению, только вопрос о несоответствии Конституции РФ п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК.
----------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 108-О "По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2060.
Свидетель в уголовном процессе вправе:
1) отказаться свидетельствовать против себя самого, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии свидетеля дать показания в отношении этих лиц он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Думается, что законодателю следовало бы сформулировать все положения, раскрывающие сущность, содержание и последствия института свидетельского иммунитета, в отдельной, специальной норме уголовно-процессуального закона, назвав ее "свидетельский иммунитет в уголовном судопроизводстве", чтобы устранить многочисленные повторения одних и тех же правил (ст. 42, 44, 46, 47 УПК и др.);
2) давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно;
3) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;
4) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
5) являться на допрос с адвокатом в соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК;
6) ходатайствовать о принятии мер безопасности, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК;
7) требовать возмещения расходов по явке в органы, осуществляющие производство по уголовному делу (возмещение потерь в заработной плате или за отвлечение его от обычных занятий; оплату проездных, суточных и квартирных) и др.
Свидетель не может быть подвергнут судебно-экспертному исследованию или освидетельствованию принудительно, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 179 УПК. Принудительное производство освидетельствования свидетеля допускается, если это необходимо для оценки достоверности его показаний.
Обязанности свидетеля в уголовном судопроизводстве состоят:
1) в явке по вызовам государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (ст. 56 УПК);
2) в даче правдивых показаний по уголовному делу и невозможности отказа от дачи показаний при отсутствии права на свидетельский иммунитет (ст. 56 УПК);
3) в неразглашении данных предварительного расследования, ставших ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, при отобрании у него должностными лицами соответствующей подписки (ст. 161 УПК);
4) в представлении образцов для сравнительного исследования в случаях, указанных в уголовно-процессуальном законе (ст. 202 УПК), и некоторые другие.
В случае уклонения без уважительных причин от явки по вызову должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, свидетель может быть подвергнут приводу (ст. 113 УПК). Кроме того, на него может быть наложено взыскание в размере до 2500 руб. (ст. 117 УПК). За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 и 308 УК, а за разглашение данных предварительного расследования — в соответствии со ст. 310 УК.
Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями, не заинтересованное в исходе уголовного дела и назначенное в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, для производства судебной экспертизы в уголовном процессе и дачи соответствующего экспертного заключения (ст. 57 УПК).
Специальные знания в уголовном судопроизводстве — знания, требующие особой, специальной подготовки и прочных профессиональных умений и навыков в сферах науки, техники, искусства и ремесла.
Согласно ст. 57 УПК вызов эксперта к следователю, дознавателю или в суд, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном ст. 195 — 207, 269, 282 и 283 УПК.
Судебный эксперт в уголовном процессе вправе:
1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;
2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству экспертизы других судебных экспертов;
3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя или суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету исследования;
4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету исследования;
5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц и государственных органов, если они ограничивают его процессуальные права;
6) отказаться от дачи экспертного заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленных ему материалов недостаточно для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен судебным экспертом в письменном виде с изложением его мотивов.
В то же время судебный эксперт в уголовном процессе обязан:
1) являться по вызову должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс;
2) вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с проведением судебной экспертизы, только с разрешения следователя, дознавателя, прокурора и суда (или судьи);
3) не заниматься собиранием материалов для экспертного исследования самостоятельно;
4) не проводить без разрешения дознавателя, следователя и суда исследования, могущие повлечь за собой полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
5) дать правдивое экспертное заключение;
6) не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в уголовном деле в качестве судебного эксперта, если об этом у него была заранее отобрана соответствующая подписка согласно требованиям ст. 161 УПК.
За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 УК, а за разглашение данных предварительного расследования — в соответствии со ст. 310 УК.
Специалист — физическое лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, для:
1) содействия в обнаружении, изъятии и закреплении следов преступления, предметов и документов;
2) содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела;
3) постановки вопросов эксперту;
4) разъяснения сторонам, органам предварительного расследования, прокурору и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 58 УПК).
Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются ст. 168 и 270 УПК.
Специалист имеет право:
1) отказаться от участия в производстве по делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями или опытом;
2) задавать вопросы участникам процессуального действия с разрешения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство;
3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;
4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора или суда, которые ограничивают его права.
В то же время специалист в уголовном процессе обязан:
1) являться по вызову должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство;
2) добросовестно использовать специальные знания для достижения целей и решения задач уголовного процесса;
3) не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии с требованиями ст. 310 УК (ст. 58 УПК).
Переводчик — физическое лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в связи со свободным владением им языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, и языком конкретного участника уголовного процесса, знание которого необходимо для:
1) перевода его показаний;
2) его участия в других уголовно-процессуальных действиях;
3) обеспечения его общения с должностными лицами, осуществляющими судопроизводство, и иными участниками процесса по существу.
Переводчиком является также лицо, владеющее навыками сурдоперевода (перевода языка глухонемых) и приглашенное для участия в производстве по уголовному делу (ст. 59 УПК). О назначении лица переводчиком дознаватель, следователь или судья выносят постановление, а суд — определение.
Вызов переводчика и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются ст. 59, 169 и 263 УПК.
Переводчик в уголовном судопроизводстве имеет право:
1) задавать участникам уголовного процесса вопросы в целях уточнения перевода;
2) знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он принимал участие, а также с протоколом судебного заседания и делать замечания по поводу правильности записи перевода, подлежащие занесению в соответствующий протокол;
3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые ограничивают его процессуальные права.
Переводчик в уголовном процессе обязан:
1) являться по вызову дознавателя, следователя или в суд;
2) правильно осуществлять перевод;
3) не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве переводчика, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК.
За заведомо неправильный перевод и разглашение данных предварительного расследования переводчик несет уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 и 310 УК (ст. 59 УПК).
Понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем к участию в уголовном судопроизводстве для удостоверения факта, содержания, хода и результатов производства следственного действия (ст. 60 УПК).
По действующему законодательству понятыми не могут быть:
1) несовершеннолетние;
2) участники уголовного процесса, их близкие родственники и родственники;
3) сотрудники государственных органов исполнительной власти, обладающие в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной и (или) уголовно-процессуальной деятельности в сфере предварительного расследования.
Понятой имеет в уголовном процессе право:
1) участвовать в следственном действии и делать по поводу его производства заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;
2) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он принимал участие;
3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.
Понятой в уголовном судопроизводстве обязан:
1) являться по вызову государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. За неявку без уважительных причин или отказ от участия в процессуальном действии лицо может быть подвергнуто денежному взысканию в размере до 2500 руб. (ст. 117 УПК);
2) не разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет уголовную ответственность в соответствии со ст. 310 УК.
Участие понятых в уголовном процессе неразрывно связано со следующими законодательными положениями. Во-первых, в следственных действиях по уголовному делу должны принимать участие не менее двух понятых. Во-вторых, участие понятых обязательно при производстве:
1) наложения ареста на имущество (ст. 115 УПК);
2) любого осмотра, в том числе трупа (ст. 177, 178 УПК);
3) следственного эксперимента (ст. 181 УПК);
4) обыска, выемки и личного обыска (ст. 182, 183, 184 УПК);
5) осмотра, выемки и снятия копий с почтово-телеграфных отправлений (ст. 185 УПК);
6) осмотра и прослушивания фонограммы записи телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК);
7) предъявления для опознания (ст. 193 УПК);
8) проверки показаний на месте (ст. 194 УПК).
В-третьих, следственные действия, не указанные выше, производятся без участия понятых, если только следователь, дознаватель по собственной инициативе или по ходатайству участников уголовного судопроизводства не сочтут возможным принятие иного решения. В-четвертых, в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни или здоровья людей, следственные действия с обязательным участием понятых могут быть произведены в их отсутствие, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая отметка. В этом случае органы предварительного расследования обязаны применять технические средства фиксации своих уголовно-процессуальных действий. Однако если применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе следственного действия соответствующую запись (ст. 170 УПК). В-пятых, перед началом следственного действия следователь, дознаватель обязаны разъяснить понятым цель этого действия, их права, обязанности и ответственность, предусмотренные соответственно уголовно-процессуальным и уголовным законом (ст. 164 УПК).
Тема 5. Обстоятельства, исключающие участие
в уголовном процессе должностных и иных лиц
§ 1. Основания отвода должностных и иных лиц
Необходимость всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела и квалифицированной защиты прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства обусловливает исключение из уголовного процесса должностных и иных лиц, если возникают сомнения в их объективности, беспристрастности или в наличии у них надлежащей соответствующей профессиональной квалификации. Уголовно-процессуальные нормы, устанавливающие основания заявления отводов должностным и иным лицам и регулирующие порядок их рассмотрения и разрешения, объединены в гл. 9 УПК (ст. 61 — 72) и получили в теории уголовного процесса название института отвода.
Основания заявления об отводе — установленные законом обстоятельства, порождающие сомнение в объективности и беспристрастности участия должностных и иных лиц в предварительном расследовании преступлений, рассмотрении и разрешении уголовного дела или выполнении возложенных на них уголовно-процессуальных функций.
Представляется, что отечественный законодатель предусмотрел две группы оснований, допускающих устранение из производства по уголовному делу различных участников уголовного судопроизводства. Первую группу этих оснований условно можно назвать общими, поскольку их наличие позволяет заявить отвод практически любому участнику уголовного судопроизводства, указанному в процессуальном законе. Среди них находятся судьи, дознаватели, следователи и прокуроры, эксперты, специалисты и другие участники уголовного судопроизводства. При этом следует, безусловно, учитывать специфику процессуального статуса каждого из перечисленных участников уголовного процесса. Другую группу составляют специальные основания, наличие которых допускает заявление отвода лишь отдельным, конкретным участникам уголовного процесса.
Обстоятельства, устраняющие участие субъекта уголовно-процессуальных отношений в уголовном судопроизводстве и входящие в первую группу, изложены в ст. 61 УПК. Обстоятельства, отнесенные уголовно-процессуальным законом ко второй группе, сформулированы в ст. 63, 69, 70, 71 и 72 УПК.
Согласно ч. 2 ст. 61 УПК главным, определяющим и наиболее общим положением, указывающим на возможность и необходимость устранения участника уголовного процесса из производства по делу, является наличие достаточных данных полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе этого уголовного дела.
Перечень такого рода данных практически неисчерпаем. В связи с этим цитируемое положение следовало бы поставить в ст. 61 УПК на первое место. Такой подход обусловлен тем, что обстоятельства, перечисленные в п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 61 УПК, выступают в качестве юридических оснований, лишь детализирующих возможную прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела должностных лиц, указанных в процессуальном законе, и безусловно исключающих их участие в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УПК судья, прокурор, следователь и дознаватель не могут принимать участие в производстве по уголовному делу, если они:
1) являются потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2) участвовали ранее в уголовном процессе в качестве:
а) присяжного заседателя;
б) эксперта или специалиста;
в) переводчика;
г) понятого;
д) секретаря судебного заседания;
е) защитника;
ж) законного представителя подозреваемого, обвиняемого;
з) представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3) являются близкими родственниками или родственниками любому из участников производства по данному уголовному делу.
Специальными основаниями для отвода судьи является его повторное участие в рассмотрении и разрешении уголовного дела. Согласно ст. 63 УПК судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в:
1) суде первой инстанции, не может принимать участие в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела;
2) суде второй инстанции, не может принимать участие в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения или постановления, вынесенного с его участием;
3) порядке судебного надзора, не может принимать участие в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.
Уголовно-процессуальный закон не содержит специальных оснований для заявления отвода прокурору (ст. 66 УПК), руководителю следственного органа, следователю или дознавателю (ст. 67 УПК) и секретарю судебного заседания (ст. 68 УПК). Следовательно, на этих участников уголовного судопроизводства распространяются общие основания заявления отвода, указанные в ст. 61 УПК.
Специальным основанием отвода переводчика является обнаружившаяся его некомпетентность (ст. 69 УПК). Специальными основаниями отвода в уголовном судопроизводстве эксперта и специалиста являются:
1) их нахождение в прошлом или в настоящее время (в период осуществления уголовного судопроизводства) в служебной или иной зависимости от сторон уголовного судопроизводства или их представителей;
2) их профессиональная некомпетентность (ст. 70, 71 УПК).
Специальные основания заявления об отводе защитника подозреваемого или обвиняемого, представителя потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и гражданского ответчика сформулированы законодателем в ст. 72 УПК. Эти участники не вправе принимать участие в производстве по делу, если они:
1) ранее участвовали в производстве по уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
2) являются близкими родственниками или родственниками судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего или принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лицами, интересы которых противоречат интересам участника уголовного процесса, заключившего с ними соглашение об оказании юридической помощи;
3) оказывают или ранее оказывали юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого ими подозреваемого, обвиняемого либо представляемого ими потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и гражданского ответчика.
Таким образом, уголовно-процессуальный закон допускает заявление отвода участникам уголовного судопроизводства при наличии к тому общих или специальных оснований.
§ 2. Порядок рассмотрения и разрешения заявленных отводов
При наличии оснований для отвода судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны заявить самоотвод и устраниться от участия в производстве по уголовному делу. Если указанные в законе субъекты уголовного процесса не предприняли мер к устранению от участия в производстве по уголовному делу по собственной инициативе, то им может быть заявлен отвод:
1) подозреваемым, обвиняемым, их законными представителями и защитниками;
2) государственным обвинителем, потерпевшим, частным обвинителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, в том числе законными (ст. 62 УПК). Кроме того, переводчику может быть заявлен отвод свидетелем, экспертом или специалистом (ст. 69 УПК).
Недопустимость участия в производстве по делу подлежащих отводу должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, позволяет сделать вывод о том, что полученные ими доказательства по уголовному делу должны быть признаны недопустимыми.
Условия заявления об отводе перечисленных участников уголовного судопроизводства и порядок его разрешения регулируются ст. 64 — 72 УПК.
При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 63 УПК, судье (или суду) может быть заявлен отвод сторонами уголовного судопроизводства. Отвод судье может быть заявлен сторонами уголовного судопроизводства до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного разбирательства или заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для отвода ранее не было известно стороне уголовного процесса (ст. 64 УПК).
Порядок рассмотрения и разрешения заявления об отводе судьи или суда в целом регулируется ст. 65 УПК. Отвод, заявленный судье при коллегиальном рассмотрении и разрешении уголовного дела, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением соответствующего определения. Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При этом судья, которому заявлен отвод одной из сторон, вправе до удаления остальных судей для разрешения заявления об отводе в совещательную комнату публично (гласно) изложить свое объяснение по поводу оснований заявленного ему отвода. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, рассматривается тем же судом в полном составе и разрешается большинством голосов.
Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога или о производстве следственных действий, либо жалобу на постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, или о его прекращении, разрешается этим же судьей.
В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном процессуальным законом. Если одновременно с отводом судье в уголовном процессе заявлен отвод кому-либо из других участников производства по уголовному делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи или судей.
Порядок отвода иных участников уголовного процесса зависит от их процессуального статуса и стадии уголовного судопроизводства, в которой разрешается данное ходатайство.
Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного разбирательства — суд, разрешающий уголовное дело, ходатайство или жалобу. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу (ст. 66 УПК).
Решения об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, об отводе руководителя следственного органа — вышестоящий руководитель следственного органа, об отводе дознавателя — прокурор. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве расследования по данному уголовному делу не является основанием для их отвода (ст. 67 УПК).
Решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей. Предыдущее участие лица в производстве по делу в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для его отвода (ст. 68 УПК).
Решение об отводе переводчика в ходе досудебного производства по уголовному делу принимают дознаватель, следователь, а также суд в случаях, предусмотренных ст. 165 УПК, т. е. тогда, когда на суд возложена процессуальным законом обязанность разрешать различные вопросы, возникающие в стадии расследования (ч. 2 ст. 29 УПК). В ходе судебного производства решение об отводе переводчика принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ст. 69 УПК). Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве переводчика не является основанием для отвода.
Уголовно-процессуальный порядок отвода переводчика по уголовному делу можно признать базовым, так как он распространяет свое действие на других участников уголовного судопроизводства, указанных в законе. В частности, решение об отводе эксперта, специалиста, защитника, представителей потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в порядке, предусмотренным ч. 1 ст. 69 УПК, т. е. в том же порядке, в каком принимается решение об отводе в уголовном процессе переводчика. При этом необходимо иметь в виду, что предыдущее участие лиц в производстве по уголовному делу в качестве эксперта (ст. 70 УПК) или специалиста (ст. 71 УПК) не является основанием для их отвода.
Тема 6. Доказательства и доказывание в уголовном процессе
§ 1. Гносеологические основы установления
объективной истины как цели уголовного судопроизводства
Деяние с признаками состава преступления, подлежащее исследованию в уголовном судопроизводстве, представляет собой по отношению к процессу расследования и судебного разбирательства уголовного дела событие прошлого. В связи с этим установление фактических обстоятельств совершения преступления, имеющих юридическое значение, осуществляется путем ретроспективного познания, специфической формой которого в уголовном судопроизводстве является уголовно-процессуальное доказывание.
Методологической основой теории доказывания, теории уголовно-процессуального познания (А.А. Давлетов) <1> является диалектико-материалистическая гносеология с ее теорией отражения и постулатом о принципиальной познаваемости явлений объективной реальности (действительности). Взаимодействие различных объектов окружающего мира в силу всеобщей взаимосвязи всех явлений природы и общества, взаимообусловленности общества и природы отражается в следах, остающихся на взаимодействующих объектах. Преступление также оставляет следы в сознании различных лиц и на объектах материального мира. Обнаружение и исследование этих следов взаимодействия обеспечивают познание фактических и иных обстоятельств совершения преступления, необходимых для правильного применения норм различных отраслей законодательства и законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела.
----------------
<1> См.: Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.
Таким образом, раскрытие, предварительное расследование преступлений (событий прошлого) и судебное разбирательство уголовных дел об этих преступлениях осуществляется с помощью следов этих событий — доказательств (или аргументов с точки зрения науки логики).
Специфика уголовно-процессуального доказывания по уголовному делу в отличие от других видов познания, прежде всего научных исследований, заключается в:
1) наличии специальных процессуальных сроков;
2) противодействии установлению объективной истины некоторыми участниками уголовного процесса, в том числе находящимися на стороне обвинения (например, дознавателем, следователем, прокурором, потерпевшим);
3) применении средств доказывания только управомоченными процессуальным законом должностными лицами;
4) использовании только указанных в процессуальном законе средств доказывания (источников доказательств);
5) применении средств доказывания (или источников доказательств) в порядке и форме, которые установлены уголовно-процессуальным законом;
6) необходимости принятия итогового уголовно-процессуального решения, обладающего правовыми последствиями, при наличии указанных в законе условий и оснований <1>.
----------------
<1> См.: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С. 100, 101 и др.
Специфика уголовно-процессуального доказывания в значительной, определяющей мере обусловлена регулирующими его нормами уголовно-процессуального законодательства, составляющими доказательственное право.
Доказательственное право — подотрасль процессуального права, состоящего из совокупности правовых норм (правил поведения), регулирующих процесс и средства доказывания в сфере уголовного судопроизводства.
Нормы доказательственного права неразрывно связаны с иными уголовно-процессуальными нормами и применяются практически во всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе и в стадии исполнения приговора при разрешении вопросов, возникающих во время отбывания осужденным наказания.
Процесс доказывания исследуется теорией доказательств (или теорией уголовно-процессуального доказывания, теорией уголовно-процессуального познания), которая является частью науки уголовного процесса и соотносится с ней как часть и целое, в том числе и с точки зрения предмета познаваемых явлений.
Теория уголовно-процессуального доказывания — система идей, взглядов, концепций, отражающих природу, характер, содержание доказательственного законодательства и практики его применения в отечественном и зарубежном уголовном судопроизводстве.
Целью уголовно-процессуального доказывания как формы познания в уголовном процессе является установление истины, которая носит объективный характер. В правовой литературе применительно к рассматриваемой проблеме имеются, в частности, два научных и практических суждения:
1) в уголовном процессе присутствует понятие "целеполагание". Целеполагание — мыслительная деятельность, заключающаяся в:
а) осмыслении фактической ситуации;
б) переводе этой ситуации в ходе системного анализа в проблему;
в) создании при ее решении дерева целей, пригодного для разрешения той проблемной ситуации, которая и послужила началом мыслительной деятельности. К сожалению, в этом определении понятия "целеполагание" отсутствует указание на его субъект. Мы считаем, что к субъектам целеполагания относятся не только должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, но и участники уголовного процесса, реализующие свои функции на профессиональной основе (защитники обвиняемого и представители интересов иных участников уголовного процесса);
2) установление объективной истины не является целью уголовного судопроизводства, поскольку она лишь предпосылка для принятия итоговых решений по уголовному делу (последствий ее установления) <1>.
----------------
<1> См.: Попов А.П. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве. Пятигорск, 2005. С. 31, 32, 67, 73.
Как с первым, так и со вторым суждением можно в целом согласиться. Однако справедливости ради нужно отметить, что авторы, утверждающие, что целью уголовного судопроизводства является познание объективной истины (В.В. Вандышев, И.А. Возгрин, Д.В. Ривман, В.З. Лукашевич, П.С. Элькинд и др.) <1>, никогда не отвергали правовых последствий ее установления, а предполагали их.
----------------
<1> См.: Вандышев В.В. Уголовный процесс. СПб., 2004. С. 69; Возгрин И.А. Курс криминалистики. СПб., 1998. С. 8; Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб., 2002. С. 93 — 112; Уголовный процесс. Общая часть / Под науч. ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2004. С. 98 — 99; Элькинд П.С. Указ. соч. С. 32.
Истина — соответствие наших знаний и выводов, в том числе органов предварительного расследования и суда, действительности (объективной реальности). Действительность — объективно существующая вне и независимо от нашего сознания реальность бытия.
Таким образом, истина в уголовном процессе — соответствие выводов органов предварительного расследования, прокурора и суда о фактических и иных обстоятельствах совершения преступления обстоятельствам, которые реально существовали в действительности, являющимся фактическим основанием применения норм различного законодательства в уголовном судопроизводстве.
В данном случае речь идет лишь о должностных лицах, осуществляющих уголовный процесс, поскольку только они определяют конечный результат. Однако мы ни в коем случае не принижаем роль в установлении истины других участников уголовного процесса, прежде всего защитника и представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
Понятие объективной истины неразрывно связано с понятиями обоснованности, вероятности и достоверности.
Обоснованность выводов в уголовном процессе означает в самом общем виде их соответствие имеющимся в уголовном деле доказательствам. Степень обоснованности выводов по уголовному делу может быть вероятной и достоверной. Вероятностные знания в уголовном процессе — отражающие действительность предположительные знания и выводы органов предварительного расследования, прокурора и суда, допускающие сомнение в их истинности. Тем не менее вероятностные (вероятные) знания в уголовном судопроизводстве имеют широкое применение в уголовно-процессуальном доказывании для организации и осуществления поисковой деятельности. Так, на этих знаниях возбуждается уголовное дело, применяются к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения и т. д. Достоверные знания в уголовном судопроизводстве — однозначно отражающие действительность знания и выводы органов предварительного расследования, прокурора и суда, характеризующие полное и несомненное доверие к их истинности.
Следовательно, целью уголовно-процессуального доказывания является установление достоверной, объективно существующей истины. В правовой литературе совершенно справедливо утверждается: "Интересы публичные, интересы правильного отправления правосудия требуют достижения материальной истины, которая является целью процесса" <1>. Правда, эта точка зрения не является в правовой литературе единственной. Так, отдельные авторы утверждают, что "суд выносит решение только на основании того материала, который представили стороны, даже если, по мнению суда, он не отражает полностью всех обстоятельств дела", что "с помощью доказательств не устанавливается истина, а обосновываются определенные выводы" <2>.
----------------
<1> Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 65. Кроме того, см.: Еникеев З.Д. Установление истины — задача уголовного процесса и криминалистики // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. Екатеринбург, 2003. С. 52 — 66 и др.
<2> Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Российская юстиция. 1995. N 8. С. 40; Пашин С.А. Проблемы доказательственного права // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. М., 1995. С. 312, 322.
Поскольку уголовно-процессуальное доказывание базируется на логике и гносеологии, в правовой литературе дискутируется вопрос о характере объективной истины по уголовным делам. Некоторые авторы пытались обосновать невозможность применения философских категорий к разрешению вопроса о характере истины в уголовном судопроизводстве, что совершенно неверно и принижает роль философского знания вообще и в отраслевых правовых науках в частности. Другие процессуалисты, признавая применимость философских категорий для разрешения рассматриваемого вопроса, высказали следующие точки зрения:
1) истина в уголовном судопроизводстве носит абсолютный характер;
2) истина в уголовном процессе носит относительный характер;
3) истина в уголовном процессе по отдельным делам бывает абсолютной, а по другим — относительной;
4) истина в уголовном процессе всегда одновременно является и абсолютной, и относительной.
Думается, что устанавливаемая по уголовным делам истина является одновременно и относительной, и абсолютной. Истина в уголовном судопроизводстве носит относительный характер, так как фактические и иные обстоятельства преступления устанавливаются не во всех их связях и опосредствованиях (опосредованиях), а только в рамках (пределах), необходимых для правоприменения, для решения юридических вопросов по конкретному уголовному делу. В то же время каждая относительная истина в силу ее объективности содержит частицу абсолютной истины. "Частицы" абсолютной истины находятся во всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Совокупность "частиц" абсолютной истины образует фактическое основание, достаточное для правильного применения норм различных отраслей права в сфере уголовного судопроизводства.
Представляется, что в уголовном процессе истина должна именоваться юридической <1>. Это положение обусловлено следующими обстоятельствами. Уголовно-процессуальное доказывание — основной, определяющий, но не единственный вид (путь) познания в уголовном судопроизводстве. В доказывании по уголовному делу нередко применяются предусмотренные процессуальным законом презумпции, преюдиции, общеизвестные факты и оперативно-розыскные данные. В частности, в доказывании широко используются правила, обусловленные:
----------------
<1> См.: Михайловский И.В. Указ. соч.; Розин Н.Н. Указ. соч. и др.
1) презумпцией невиновности (например, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях и т. д.);
2) наличием в уголовном процессе свидетельского и иных иммунитетов;
3) существованием особого порядка принятия судебного решения, особого производства в отношении отдельных категорий граждан и т. д. Тем не менее юридическая истина в уголовном судопроизводстве по своей природе остается истиной объективной, отражающей лишь специфику процессуального познания по уголовному делу.
Другим важным дискуссионным вопросом в уголовном процессе, имеющим важное методологическое и методическое значение, является вопрос о содержании истины в уголовном процессе.
Одни авторы полагают, что в содержание истины в уголовном судопроизводстве входят лишь сведения, отражающие фактические обстоятельства совершения преступления <1>. Другие специалисты включают в ее содержание не только установленные фактические обстоятельства совершения преступления, но и материально-правовую квалификацию деяния <2>. Наконец, в теории уголовного процесса существует третья точка зрения, в соответствии с которой в содержание истины должны быть включены:
----------------
<1> См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 125 и др.
<2> См.: Чорский Г.Ф. и др. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 62 и др.
1) фактические обстоятельства совершения преступления;
2) уголовно-правовая квалификация преступного посягательства;
3) социально-правовая оценка преступного деяния и лица, его совершившего, в виде справедливого наказания виновного. Думается, что в наибольшей степени социально-правовым реалиям отечественного государства отвечает последняя точка зрения с учетом того, что закон требует справедливости принимаемых процессуальных решений <1>.
----------------
<1> См.: Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960. С. 234 и др.
Критерием истинности наших знаний о явлениях, процессах, объектах объективной реальности выступает практика, практическая деятельность человечества в ее многообразных формах. В уголовном процессе практика как критерий истинности знаний о подготавливаемом или совершенном преступном посягательстве реализуется в двух ее основных формах. Первая из этих форм заключается в непосредственной практической деятельности должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в виде производства различных следственных и иных процессуальных действий, в том числе с применением экспериментов, проведением проверок и экспертных исследований, использованием в уголовном процессе научных познаний и научно-технических средств. Вторая из них состоит в опосредствованной практике в виде общественно-исторических знаний, выраженных в:
1) опубликованных научных, научно-методических и учебно-методических трудах;
2) общем и профессиональном опыте специалистов, осуществляющих уголовный процесс, или действующих в нем на профессиональной основе иных участников уголовного процесса (защитников, представителей интересов различных участников уголовного процесса и т. д.).
§ 2. Доказательства в уголовном
судопроизводстве и их свойства
Познание фактических обстоятельств совершения преступления происходит в основном опосредствованным путем с помощью имеющихся в уголовном деле доказательств — аргументов с точки зрения науки, логики, действующего законодательства. Определение понятия уголовно-процессуального доказательства сформулировано в ст. 74 УПК.
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь и дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.
Указание законодателя на "любые сведения" позволяет сделать вывод о том, что под ними можно понимать:
1) фактические данные, факты, в том числе доказательственные (промежуточные или вспомогательные);
2) сведения о фактах (обстоятельствах), с помощью которых обеспечивается доказывание обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу. Такое понимание доказательств в уголовном судопроизводстве обусловлено наличием двух путей познания реальной действительности: непосредственного и опосредствованного (или опосредованного). Разумеется, непосредственный путь познания фактических обстоятельств совершения преступления в уголовном процессе применяется в ограниченных пределах. Тем не менее непосредственно в уголовном судопроизводстве могут быть познаны разнообразные свойства, признаки, качества, свойства и особенности вещественных доказательств, отдельных общественно опасных последствий совершенного преступления и некоторые другие обстоятельства <1>. Очевидно, что основным путем познания в уголовном судопроизводстве выступает опосредствованный (или опосредованный) метод исследования фактических обстоятельств подготавливаемого или совершенного преступного посягательства.
----------------
<1> См.: Лившиц В.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. М.; Л., 1949. С. 18 — 19.
Вопрос о понятии и содержании доказательств является в правовой литературе дискуссионным. Одни авторы утверждают, что под доказательствами следует понимать только сведения о фактах или фактические данные, факты <1>. Другие процессуалисты исходят из "двойственного" понимания доказательств, в силу чего доказательствами являются как сведения о фактах (фактические данные), так и источники доказательств (средства доказывания), в которых они находятся <2>. Наконец, третья группа специалистов полагает, что доказательства представляют собой неразрывное единство сведений (фактических данных) и средств доказывания (источников, в которых они находятся) <3>.
----------------
<1> См.: Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании. М., 2004. С. 143 — 144; Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 99 и др.
<2> См.: Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971 и др.
<3> См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Ред. кол.: Н.В. Жогин и др. М., 1973. С. 211 и др.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве доказательствами являются как любые сведения, отвечающие определенным требованиям, так и средства доказывания (протоколы следственных и судебных действий, иные документы и т. д.). Такой подход мне представляется неверным, поскольку доказательствами является все-таки информация (сведения, фактические данные, факты), а средства доказывания есть лишь форма существования информации в уголовном судопроизводстве. Разумеется, между ними существует неразрывная связь, которая вряд ли подлежит отрицанию в силу правовой значимости процессуальной формы. Поэтому при производстве, допустим, обыска искомые объекты не были обнаружены. В этом случае доказательством является не сам протокол обыска, а факт отсутствия в месте производства обыска объектов, которые стремились обнаружить следователь или дознаватель.
В ст. 74 УПК определены свойства, имманентно (изначально) присущие доказательствам в виде фактических данных (сведений, информации). Эти свойства в теории уголовного процесса принято называть относимостью и допустимостью доказательств. Некоторые специалисты считают, что обязательным свойством доказательства является его достоверность, что является ошибкой. Достоверность доказательства устанавливается лишь в процессе его оценки — одного из элементов процесса доказывания. Не случайно законодатель в многочисленных нормах процессуального закона требует от должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, указания на мотивы признания одних доказательств достоверными, а других — недостоверными.
Относимость — свойство доказательств, заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Допустимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в способности информации быть использованной в этом качестве в уголовном судопроизводстве.
Понятие допустимости доказательств носит интегративный, комплексный характер и включает в себя определенные, установленные уголовно-процессуальным законом требования к:
1) собиранию доказательств из источников, указанных в ст. 74 УПК. К ним действующий процессуальный закон относит:
а) показания подозреваемого и обвиняемого;
б) показания потерпевшего и свидетеля;
в) заключение и показания эксперта;
г) заключение и показания специалиста;
д) вещественные доказательства;
е) протоколы следственных и судебных действий;
ж) иные документы;
2) собиранию доказательств надлежащими субъектами доказывания. К этим субъектам действующий закон относит только дознавателя, следователя и суд. В соответствии со ст. 86 УПК доказательства могут быть обнаружены и собраны сторонами (защитником, потерпевшим и т. д.). Однако собранные ими сведения становятся доказательствами, если представленные материалы приобщены должностными лицами к уголовному делу;
3) соблюдению порядка и формы собирания и проверки доказательств. Нарушение установленных законом уголовно-процессуальных процедур и форм собирания и проверки доказательств может повлечь за собой утрату ими свойства допустимости, так как они признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и доказывания фактических и иных обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК. В уголовно-процессуальном законе дан примерный перечень случаев, когда доказательства должны быть признаны недопустимыми.
К недопустимым доказательствам в уголовном судопроизводстве относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные ими в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи их отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым (которые, разумеется, уже стали подсудимыми) в суде <1>;
----------------
<1> В этом плане представляет интерес вывод Конституционного Суда РФ о том, что "положение, содержащееся в части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации в его конституционно-правовом истолковании, не может служить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля, дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие" (Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. N 44-О "По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 14. Ст. 1341).
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона (ст. 75 УПК). Так, Верховный Суд РФ указал на то, что доказательства считаются полученными с нарушением уголовно-процессуального закона, т. е. недоброкачественными (недопустимыми), если:
а) при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный процессуальным законодательством порядок их собирания, закрепления и проверки;
б) собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных уголовно-процессуальными нормами, и т. п. <1>. Таким образом, допустимость доказательств в уголовном процессе можно определить как соответствие их формы и содержания требованиям уголовно-процессуального закона, как их процессуальную доброкачественность.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1.
Для следственной и судебной практики по уголовным делам важное практическое значение имеет классификация доказательств. В уголовно-процессуальной литературе существует следующая устоявшаяся система классификации доказательств.
В зависимости от отношения к предмету обвинения доказательства в уголовном процессе подразделяются на обвинительные и оправдательные. Обвинительные — доказательства, уличающие обвиняемого в совершении преступления или отягчающие его уголовную ответственность. Например, сообщение следователю свидетелем-очевидцем о нанесении удара ножом человеку конкретным лицом. Оправдательные — доказательства, опровергающие обвинение конкретного лица в совершении преступления или смягчающие его уголовную ответственность. Ярким примером оправдательного доказательства в уголовном процессе является алиби. Алиби (от лат. alibi — где-нибудь, в другом месте) — в уголовном судопроизводстве и криминалистике обстоятельство, указывающее на невозможность нахождения подозреваемого, обвиняемого в момент совершения преступления на месте его совершения. Практическое значение данной классификации состоит в возложении обязанности на должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, доказывания не только виновности, но и невиновности подозреваемого или обвиняемого.
В зависимости от отношения к предмету доказывания доказательства в уголовном процессе делятся на прямые и косвенные. Прямые — доказательства, непосредственно, без промежуточных звеньев указывающие на обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК). Хрестоматийным примером прямого доказательства являются показания свидетеля-очевидца. Косвенные — доказательства, указывающие на обстоятельства предмета доказывания по уголовному делу опосредствованно (или опосредованно), через промежуточные звенья — доказательственные факты. Косвенным доказательством виновности является, в частности, наличие отпечатков пальцев ранее судимого лица на бутылке, обнаруженной на месте убийства. Практическое значение этой классификации обусловлено тем, что прямые доказательства допускают только одно объяснение исследуемого события или отдельного его обстоятельства, а косвенные — несколько. Поэтому должностные лица, осуществляющие уголовный процесс, должны стремиться к собиранию прямых доказательств. Если же обвинение обосновывается косвенными доказательствами, то их совокупность должна представлять собой такую систему, из которой следовал бы единственный вывод о виновности конкретного лица.
В зависимости от характеристики источника доказательственной информации в уголовном процессе различают первоначальные и производные доказательства. Первоначальные — доказательства, содержащиеся в источнике информации, который непосредственно, без промежуточных звеньев воспринимал искомые обстоятельства (доказательства из "первых рук"). Такими доказательствами чаще всего бывают сведения, которые сообщают следователю свидетель-очевидец, подозреваемый или обвиняемый, потерпевший. Производные доказательства — доказательства, содержащиеся в источнике информации, который не воспринимал непосредственно соответствующие обстоятельства, а получил информацию о них из другого источника (доказательства из "вторых рук"). К производным доказательствам относятся всегда показания свидетелей, которые сообщают сведения, полученные ими со слов очевидцев, копии различных документов или выписки из них и т. п. Практическое значение этой классификации доказательств состоит в том, что она ориентирует практических работников на получение доказательств прежде всего из первоисточников.
В зависимости от механизма формирования доказательственной информации в уголовном процессе доказательства подразделяются на личные и вещественные. Личные — доказательства, в формировании которых принимает участие психическое восприятие человеком и обработка его сознанием соответствующих обстоятельств и передача этим лицом в различной форме сведений об этих обстоятельствах должностным лицам, осуществляющим уголовный процесс. К личным доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключения и показания эксперта и специалиста, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Вещественные доказательства — объекты материального мира, на которых отразились следы их взаимодействия с иными материальными объектами или человеком, имеющим отношение к расследуемому уголовному делу. Практическое значение этой классификации доказательств состоит в том, что при оценке личных доказательств практические работники должны учитывать субъективные характеристики источника доказательств, его отношение к основным участникам уголовного процесса, объективные условия формирования доказательственной информации и т. д. При изучении вещественных доказательств следует прежде всего обращать внимание не только на их признаки, но и на то, каким образом материальные объекты оказались в уголовном судопроизводстве, каким образом они процессуально оформлены (закреплены) и исследованы в конкретном уголовном деле и т. п.
§ 3. Предмет и пределы доказывания
С помощью доказательств устанавливаются обстоятельства родового и индивидуального предметов доказывания по уголовному делу.
Под предметом доказывания (родовое понятие) понимается совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и имеющих правовое значение, т. е. обеспечивающих правильное применение норм различных отраслей права.
Обязанность установления предмета доказывания по конкретному уголовному делу лежит на дознавателе, следователе, прокуроре и суде. Предмет уголовно-процессуального доказывания по каждому уголовному делу индивидуален, в связи с чем возникают проблемы неполноты установления фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствия всесторонности и объективности исследования доказательств по конкретному уголовному делу и т. д.
Родовой предмет доказывания установлен законодателем в ст. 73 УПК. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие фактические обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма вины обвиняемого и мотивы преступления;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого в совершении преступления;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость совершенного деяния;
6) обстоятельства, влияющие на степень и характер уголовной ответственности, указанные в ст. 61 и 63 УК;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Подлежат выявлению по уголовному делу также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
При изучении предмета доказывания в уголовном судопроизводстве нужно иметь в виду следующие моменты. Во-первых, современный уголовно-процессуальный закон в определенной мере официально расширил предмет доказывания за счет включения в него обстоятельств:
1) исключающих преступность и наказуемость деяния;
2) которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
3) связанных с конфискацией имущества.
Во-вторых, в ст. 73 УПК сформулирован предмет доказывания, который получил в теории уголовного процесса название родового, поскольку установление перечисленных в нем обстоятельств обязательно по всем уголовным делам. В-третьих, в основе предмета доказывания лежат все элементы состава преступления, приспособленные для решения задач уголовного судопроизводства в трансформированном виде. В-четвертых, автор настоящего учебника неоднократно указывал на то, что ч. 2 ст. 73 УПК следовало бы перевести в императивный вариант. Отсутствие императивности привело к тому, что в настоящее время дознаватели, следователи и судьи не уделяют практически должного внимания установлению этих обстоятельств <1>.
----------------
<1> Более подробно об этом: Иванов И.И. Превенция в юриспруденции (сравнительное исследование). СПб., 2002; Он же. Криминалистическая профилактика преступлений (комплексное научно-практическое исследование). СПб., 2004 и др.
В предмете доказывания по уголовному делу некоторые специалисты в области уголовного процесса выделяют главный факт.
Предмет доказывания в уголовном процессе неразрывно связан с пределами доказывания.
Пределы доказывания — степень глубины доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, зависящая от системы (количества и качества) собранных в процессе предварительного расследования преступления и судебного разбирательства уголовного дела доказательств.
Пределы, как и предмет доказывания по конкретному делу, устанавливаются дознавателем, следователем, прокурором, судом и сторонами. Они зависят от индивидуального предмета доказывания по конкретному уголовному делу, активности сторон, качества и количества имеющихся доказательств, представленных сторонами документов, предметов и иных материалов. Пределы доказывания, как и предметы доказывания по уголовным делам, в стадиях досудебной подготовки материалов и судебного разбирательства уголовного дела могут не совпадать. Это обусловлено в уголовном процессе различием в оценке предмета и пределов доказывания; в исходных подходах к оценке относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и других обстоятельств.
Таким образом, в уголовном процессе должностные лица должны правильно устанавливать не только индивидуальный предмет доказывания по уголовному делу, но и пределы его установления (познания, доказывания).
§ 4. Процесс доказывания
(уголовно-процессуального познания)
Уголовно-процессуальные доказательства являются средством познания фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела по существу, и реализуются в процессе доказывания (уголовно-процессуального познания). Уголовно-процессуальное доказывание происходит во всех стадиях уголовного судопроизводства. Разумеется, специфика стадий уголовного судопроизводства (или отдельных его производств) накладывает отпечаток на процесс уголовно-процессуального доказывания. Тем не менее основные направления доказывания, его цели и непосредственные задачи остаются в уголовном судопроизводстве достаточно постоянными и неизменными.
Внутренняя структура процесса доказывания в сфере уголовного судопроизводства включает в себя информационный, логический и юридический компоненты.
Процесс доказывания в уголовном процессе (процесс уголовно-процессуального познания) — урегулированные уголовно-процессуальным законом правоотношения и деятельность всех участников уголовного процесса при определяющей роли дознавателя, следователя, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств.
Из этого определения понятия процесса доказывания следует, что его основными элементами являются собирание, проверка и оценка доказательств <1>.
----------------
<1> Некоторые авторы включают в этот процесс обнаружение, процессуальное закрепление, исследование, использование доказательств и другие элементы. Более подробно об этом: Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам. СПб., 2005. С. 19 — 25.
Собирание доказательств в уголовном процессе — урегулированная уголовно-процессуальным законом часть процесса доказывания по уголовному делу, заключающаяся в правоотношениях и деятельности участников уголовного процесса при определяющей роли дознавателя, следователя и суда по обнаружению, изъятию, процессуальному закреплению (оформлению) доказательств.
Согласно ст. 86 УПК подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Защитник вправе собирать доказательства <1> путем:
----------------
<1> Право защитника, как и других участников процесса, собирать доказательства носит декларативный характер, так как они становятся таковыми лишь после приобщения собранных материалов к делу следователем, дознавателем или судом. (Более подробно об этом: Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982.)
Этот вывод косвенно подтверждается решением Конституционного Суда РФ. В нем сформулировано положение о том, что возможность выбора средств и процедур защиты не распространяется на те из них, особенности которых урегулированы федеральным законом. В связи с этим отказ следователя приобщить к делу заключение эксперта, полученное по инициативе обвиняемого, не противоречит нормам Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. N 145-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проня Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи 47, пунктом 2 части первой статьи 53, статьями 74, 85 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2805).
1) получения предметов, документов и других сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Методами или способами собирания доказательств в отечественном уголовном процессе являются:
1) производство следственных и судебных действий должностными лицами, указанными в уголовно-процессуальном законе;
2) представление по собственной инициативе различных объектов (предметов, документов, вещей и т. д.):
а) участниками уголовного процесса;
б) другими лицами, которые после представления указанных объектов становятся свидетелями;
3) производство ревизий, инвентаризаций и иных документальных проверок соответствующими организациями и учреждениями по поручению должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс;
4) истребование органами предварительного расследования, прокурором или судом документов и предметов от организаций, учреждений, предприятий, общественных объединений, должностных лиц или граждан.
Дискуссионным в теории уголовного процесса остается вопрос об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности. Согласно ст. 11 Федерального закона от 5 июля 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" "результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, могут представляться в орган дознания, следователю и в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств…".
Результаты оперативно-розыскной деятельности — сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК).
Уголовно-процессуальный закон также указывает лишь на недопустимость использования в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом (ст. 89 УПК). Этот запрет носит практически абсолютный характер, поскольку процессуальный закон России не предусматривает порядка легализации (трансформации, интерпретации) <1> оперативно-розыскных данных в доказательства, механизма их проверки. Будучи сторонниками использования в уголовном процессе оперативно-розыскных данных, мы не допускали бы их в качестве доказательств по делу до тех пор, пока не будут разработаны специальные процессуальные механизмы их проверки, которые эффективно применяются за рубежом.
----------------
<1> Более подробно об этом см.: Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Н. Новгород, 2001.
В процессе уголовно-процессуального доказывания могут быть использованы преюдиции.
Преюдиция — обязательность вступившего в законную силу приговора при определенных условиях для должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс по другому уголовному делу.
Согласно ст. 90 УПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают у них сомнений. В этом случае приговор, вступивший в законную силу, не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Проверка доказательств — часть уголовно-процессуального процесса доказывания, заключающаяся в правоотношениях и деятельности участников уголовного процесса при определяющей роли дознавателя, следователя и суда по установлению достоверности доказательств, выявлению противоречий между доказательствами и их устранению, определению достаточности доказательств для принятия процессуального решения.
В соответствии со ст. 87 УПК проверка доказательств производится путем:
1) сопоставления доказательств, содержащихся в одном средстве доказывания (источнике доказательств);
2) сопоставления доказательств, содержащихся в нескольких различных средствах доказывания;
3) установления источников, содержащих новые доказательства;
4) производства дополнительных следственных или судебных действий с целью получения новых доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Оценка доказательств — мыслительная (логическая) деятельность участников уголовного судопроизводства при определяющей роли дознавателя, следователя или суда по определению относимости, допустимости и достоверности каждого из имеющихся доказательств, а всех собранных доказательств по уголовному делу в совокупности — их достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает единые принципы и правила оценки доказательств во всех стадиях и особых производствах уголовного процесса. Согласно ст. 17 и 88 УПК доказательства по уголовному делу оцениваются их участниками по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и совестью.
Внутреннее убеждение участников уголовного процесса при оценке доказательств по уголовному делу имеет два аспекта. Внутреннее убеждение как принцип оценки доказательств представляет собой свободную их оценку, не связанную правилами о преимуществе одних доказательств перед другими. Внутреннее убеждение как результат оценки доказательств характеризуется:
1) полученным достоверным знанием по уголовному делу;
2) верой, убежденностью в правильности полученного достоверного знания;
3) волевым стимулом, побуждающим к совершению или принятию соответственно уголовно-процессуальных действий и решений.
При этом достоверное доказательство — доказательство по уголовному делу, истинность содержания которого признается заслуживающей полного, несомненного доверия. Достаточность доказательств — такая их совокупность, которая обеспечивает принятие законного, обоснованного, мотивированного и справедливого решения по уголовному делу.
При наличии признаков, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК, суд, прокурор, следователь, дознаватель признают доказательство недопустимым. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого и защитника или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. Суд может признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.
Важным в уголовном процессе является вопрос об обязанности доказывания.
Обязанность доказывания — объем должного поведения участников уголовного процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств. Обычно под обязанностью доказывания в теории уголовного процесса понимают обязанность доказывания виновности подозреваемого, обвиняемого или подсудимого.
В этом плане процессуалисты подразделяют всех субъектов уголовно-процессуального доказывания по уголовному делу на две группы:
1) государственные органы и должностные лица, обязанные доказывать виновность конкретного лица. К этой группе традиционно относят:
а) орган дознания;
б) дознавателя;
в) следователя;
г) руководителя следственного органа (части, комитета);
д) прокурора, частного обвинителя и его представителей;
2) участники процесса, имеющие право участвовать в доказывании определенных обстоятельств уголовного дела. В эту группу входят:
а) подозреваемый, обвиняемый, их законные представители и защитники;
б) потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
Представляется, что отнесение защитника и профессиональных юристов — представителей потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и гражданского ответчика к участникам, обладающим только правом на участие в доказывании, недостаточно корректно и обоснованно. Этот вывод обусловлен тем, что в зависимости от выполняемых функций и с учетом интересов представляемых участников уголовного судопроизводства на них лежит обязанность установления соответствующих обстоятельств уголовного дела. В противном случае они не выполняют своих прямых профессиональных уголовно-процессуальных функций (обязанностей). Разумеется, в отличие от должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, их обязанность доказывания носит специфический характер <1>.
----------------
<1> Более подробно об этом см.: Будников В.Л., Зверев И.В. Субъекты доказывания в уголовном судопроизводстве. Волгоград, 2006 и др.
В уголовно-процессуальной литературе широко используется термин "бремя доказывания".
Бремя доказывания — возложение уголовно-процессуальным законом на одну из сторон отрицательных последствий в связи с недоказанностью ею фактических обстоятельств уголовного дела, на которые она ссылается в обоснование своей процессуальной позиции.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, и опровержения доводов представителей защиты лежит на обвинителе. Однако в отдельных случаях уголовно-процессуальный закон возлагает бремя доказывания на иных участников уголовного процесса, заявляющих, например, определенные ходатайства.
§ 5. Общая характеристика отдельных видов доказательств
Показания — урегулированные уголовно-процессуальным законом устные сообщения допрашиваемого дознавателю, следователю или суду об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.
1. Показания подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей (ст. 76 — 79 УПК).
Дача показаний для подозреваемого и обвиняемого является правом, поскольку это одно из средств их защиты и поэтому они не привлекаются к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (ст. 307 и 308 УК). В англосаксонской системе права для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, предусмотрено право на молчание. Представляется, что именно правом на молчание должны обладать указанные участники в российском уголовном судопроизводстве.
Дача показаний для потерпевшего является правом и обязанностью. Дача показаний для свидетеля выступает в качестве обязанности. Во всех случаях допроса указанных лиц следует иметь в виду возможность наличия у них свидетельского иммунитета.
Подозреваемый и обвиняемый дают показания только в стадии предварительного расследования. Допрос подозреваемого производится в соответствии с требованиями ст. 187 — 190 УПК, а обвиняемого — согласно требованиям ст. 173, 174, 187 — 190 УПК. Обвиняемый, который приобрел статус подсудимого, дает в этом качестве показания в стадии судебного разбирательства в судах первой (ст. 275 УПК) или апелляционной (ст. 365 УПК) инстанций. Потерпевшие и свидетели допрашиваются в этом качестве в стадии расследования по правилам ст. 187 — 191 УПК, в судах первой инстанции — по правилам ст. 277 и 278 УПК и апелляционной инстанции — по правилам ст. 365 УПК.
Важную роль в уголовном судопроизводстве играет предмет показаний участников уголовного процесса — обстоятельств, выяснению которых необходимо уделять в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства особое внимание.
Предмет показаний подозреваемого составляют обстоятельства, послужившие основанием для:
1) возбуждения против него уголовного дела;
2) его задержания в качестве подозреваемого по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК;
3) применения к нему меры пресечения в порядке ст. 100 УПК;
4) вручения уведомления о подозрении;
5) установления иных известных ему обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела (ст. 76 УПК).
К предмету показаний обвиняемого относятся обстоятельства, послужившие основанием для предъявления ему обвинения, а также иные известные ему обстоятельства по уголовному делу, в том числе сведения об имеющихся в уголовном деле доказательствах. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его совокупностью имеющихся доказательств по уголовному делу (ст. 77 УПК). Предметом показаний потерпевшего являются любые обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе данные о его взаимоотношениях с подозреваемым и обвиняемым, а также со свидетелями. Предмет показаний свидетеля составляют любые обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, в том числе сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними или другими свидетелями.
Особенности оценки показаний потерпевшего заключаются в учете механизма совершения преступления, психического и психологического его состояний после совершения преступления. При оценке показаний свидетеля следует учитывать объективные и субъективные факторы механизма их формирования.
2. Заключения и показания эксперта и специалиста.
Эксперт — физическое лицо, которому поручено производство судебной экспертизы в связи с обладанием им специальными знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла. Экспертиза — процесс исследования экспертом представленных ему по уголовному делу объектов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.
Экспертное исследование проводится обычно экспертами государственных экспертных учреждений, деятельность которых регулируется специальным Законом <1>. По результатам проведенного исследования эксперт составляет заключение.
----------------
<1> Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.
Заключение эксперта — процессуальный документ, содержащий сведения о факте, ходе, содержании и результатах экспертного исследования и выводы эксперта по вопросам, которые перед ним были поставлены лицом, в производстве которого находится уголовное дело, или сторонами для разрешения их с помощью специальных познаний.
Специалист — физическое лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, техники, искусства и ремесла и привлеченное к участию в уголовном деле для разрешения вопросов, требующих специальных знаний.
Заключение специалиста — процессуальный документ, в котором изложены суждения по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию и поставленным перед ним сторонами или судом.
Показания эксперта, специалиста — урегулированное уголовно-процессуальным законом общение судебного эксперта, специалиста в виде беседы с дознавателем, следователем, судом и сторонами в ходе допроса с целью получения ими устных разъяснений и уточнений данных этими лицами заключений (ст. 80 УПК).
Дача показаний экспертом регулируется ст. 205 и 282 УПК, а специалиста — ст. 58, 168 и 270 УПК. Особенности оценки заключений эксперта и специалиста как средств доказывания в уголовном процессе заключаются в следующем. Во-первых, участникам уголовного процесса необходимо удостовериться в компетентности эксперта и специалиста, обратив особое внимание на сведения:
1) об их возрасте;
2) об образовании;
3) о стаже работы по специальности;
4) о наличии у них ученой степени или ученого звания;
5) о стаже проведения экспертных и иных исследований или участия в уголовном судопроизводстве в качестве эксперта или специалиста и т. д.
Во-вторых, установить отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона при назначении судебной экспертизы или привлечении к участию в уголовном деле специалиста. В-третьих, тщательно ознакомиться с заключениями в полном объеме. В-четвертых, убедиться, что эксперт и специалист используют современные и апробированные методики для формирования своих выводов и суждений. В-пятых, сопоставить выводы и суждения, содержащиеся в заключениях или их показаниях, с имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами для установления наличия или отсутствия между ними противоречий.
При изучении заключения эксперта в качестве средства доказывания в уголовном процессе необходимо ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам" <1>, которое не потеряло актуальности до настоящего времени. В частности, заслуживают особого внимания следующие положения этого Постановления:
----------------
<1> Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. N 2.
1) акты либо справки о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, в том числе ведомственные заключения, именуемые экспертизой (о качестве товара, недостаче товарно-материальных ценностей и т. п.), хотя бы и полученные по запросам органов предварительного расследования или суда, не могут рассматриваться в качестве заключения эксперта и служить основанием для отказа в ходатайстве о проведении судебной экспертизы;
2) производство экспертизы по уголовному делу в стадии предания суду (назначения судебного заседания) не допускается;
3) вероятное (или вероятностное) заключение эксперта по уголовному делу не может быть положено в основу обвинительного приговора;
4) при рассмотрении уголовного дела в кассационном или надзорном порядке суды не вправе назначать производство экспертизы, в том числе дополнительную или повторную.
3. Вещественные доказательства.
Вещественные доказательства — объекты материального мира, свойства, качества, состояния и признаки которых имеют связь с обстоятельствами предмета уголовно-процессуального доказывания и значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.
Уникальность вещественных доказательств состоит в том, что эти объекты являются средством доказывания, а их признаки, свойства, качества — доказательствами.
Примерный перечень вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве дан в ст. 81 УПК. К вещественным доказательствам по уголовному делу уголовно-процессуальным законом отнесены:
1) предметы, которые служили орудиями совершения преступления (например, нож при совершении убийства);
2) предметы, которые сохранили на себе следы совершения преступления (например, одежда жертвы преступления со следами крови при причинении ей телесных повреждений);
3) предметы, на которые были направлены преступные действия (например, шапка, которую сорвал с головы жертвы преступник, совершивший грабеж);
4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления (например, квартира, приобретенная на украденные или иным способом похищенные деньги);
5) иные предметы и документы, не перечисленные выше, но которые могут служить средствами к обнаружению преступления и установлению фактических обстоятельств дела (например, дневник обвиняемого с описанием совершенных им преступных действий). К вещественным доказательствам по уголовному делу относятся также фонограммы записи телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК).
Процессуальные условия допустимости в уголовный процесс объектов в качестве вещественных доказательств заключаются в следующем:
1) в уголовном деле должен быть документ, указывающий на обстоятельства появления объекта в качестве вещественного доказательства (например, протокол осмотра места происшествия, протокол представления предмета или документа и т. п.);
2) в уголовном деле должен быть протокол осмотра данного объекта в качестве вещественного доказательства. Чаще всего в уголовном процессе результаты осмотра объекта фиксируются в протоколе его обнаружения или представления;
3) объект следует признать вещественным доказательством и приобщить в этом качестве к уголовному делу постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.
Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается ст. 81 и 82 УПК. При вынесении судом приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. В частности:
1) орудия преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации и уничтожению или передаче в соответствующие учреждения (например, в музеи криминалистики);
2) предметы, запрещенные в гражданском обороте, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожению (например, наркотические вещества);
3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению или передаче заинтересованным лицам в случае наличия их ходатайства (заявления);
4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;
5) деньги, ценности и иное имущество, указанные в п. "а" — "в" ч. 1 ст. 104.1 УК, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 81 УПК;
6) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются в уголовном деле в течение всего срока его хранения либо подлежат передаче заинтересованным лицам по их ходатайству;
7) остальные объекты подлежат передаче законным владельцам, а при неустановлении этих лиц они переходят в собственность государства.
Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства и хранятся в уголовном деле до вступления в законную силу решения суда. Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату под расписку лицам, у которых они были изъяты.
Вещественные доказательства в виде объектов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или расходы по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы (сопоставимы) с их стоимостью:
1) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем или следователем;
2) возвращаются законному владельцу, если это возможно без ущерба для уголовно-процессуального доказывания;
3) передаются для реализации в порядке, установленном Правительством РФ <1>.
----------------
<1> Данное положение во взаимосвязи с ч. 4 ст. 82 УПК признано противоречащим ч. 1 и 3 ст. 35, ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева" // СЗ РФ. 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3695). Коррупционность положений ст. 82 УПК отмечали многие авторы, в том числе: Вандышев В.В., Теплов Э.П. "Рейдерство" и уголовно-правовая характеристика его методов. СПб., 2007.
Средства, вырученные от реализации, зачисляются на депозитный счет государственного органа, принявшего решение об изъятии вещественных доказательств, на соответствующий срок. Правительство РФ утвердило своим Постановлением от 20 августа 2002 г. N 620 Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно <1>.
----------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 34. Ст. 3307.
Вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются. Об этом процессуальном действии составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК.
Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества, обнаруженные при производстве следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном ст. 115 УПК. Опись имущества, подвергнутого аресту, приобщается к уголовному делу.
4. Протоколы следственных и судебных действий и иные документы.
Протоколы следственных и судебных действий — письменные акты (документы), в которых в установленном уголовно-процессуальным законом порядке на основе непосредственного или опосредствованного восприятия зафиксированы сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу.
Согласно ст. 83 УПК протоколы следственных действий и судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Остается сожалеть о том, что законодатель не счел возможным перечислить протоколы следственных действий, которые являются средствами доказывания, в отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства. Между тем в уголовном судопроизводстве составляется значительное число протоколов, которые не содержат и не могут содержать доказательств (например, протокол предъявления участникам уголовного судопроизводства материалов уголовного дела для ознакомления).
Подавляющее большинство процессуалистов не относят к средствам доказывания протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, поскольку доказательственную силу имеют показания допрошенных лиц. Однако существует точка зрения, согласно которой протоколы допросов являются производными средствами доказывания. Думается, что эта точка зрения близка к истине с учетом правил оглашения в судебном разбирательстве протоколов допроса указанных лиц, установленных действующим уголовно-процессуальным законом. Эти правила заключаются в том, что при определенных обстоятельствах протоколы допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля могут быть оглашены в судебном разбирательстве и содержащиеся в них сведения могут быть использованы в качестве доказательств.
Особое место среди рассматриваемых средств доказывания занимает протокол судебного заседания, в котором фиксируются все проводимые в суде действия (за исключением производства экспертизы, результаты которой оформляются отдельным документом) и принимаемые решения, за исключением решений, принимаемых в совещательной комнате, в том числе приговора, постановления или определения суда.
Порядок производства и оформления следственных и судебных действий подробно регламентирован уголовно-процессуальным законом. Эти правила являются важной гарантией достоверности сведений, содержащихся в протоколе следственного действия. Как представляется, к рассматриваемым средствам доказывания (или источникам доказательств) могут быть отнесены:
1) протокол следственного осмотра любого объекта;
2) протокол обыска;
3) протокол выемки;
4) протокол предъявления для опознания;
5) протокол освидетельствования;
6) протокол эксперимента;
7) протокол задержания подозреваемого;
8) протокол наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки;
9) протокол контроля и записи телефонных и иных переговоров;
10) протокол проверки показаний на месте;
11) протокол судебного заседания;
12) протоколы отдельных судебных действий.
Термин "документ" в уголовном судопроизводстве является родовым понятием. Это понятие включает в себя и протоколы следственных и иных процессуальных действий, и заключения эксперта и специалиста, и постановления должностных лиц и т. д. Для удобства работы правоприменителя в уголовном процессе в качестве средства доказывания законодатель указал на "иные документы", т. е. на документы, ранее им не перечисленные, не указанные в ст. 74 УПК.
Иные документы — средства доказывания в виде различных документов, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные в них должностными лицами либо гражданами, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут быть отнесены материалы фото- и (или) киносъемки, аудио- и (или) видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в соответствии с требованиями процессуального закона. К этому средству доказывания относятся различные характеристики, справки, акты, доверенности, объяснения, права на управление транспортными средствами, дипломы, удостоверяющие получение соответствующего образования, и т. д.
Иные документы обладают особенностями, которые определяются временем, способом и формами их создания, приемами получения и приобщения к уголовному делу в качестве таковых. В самом общем виде под иным документом понимается любой объект материального мира, на котором условными знаками (буквами, числами, кодами и т. д.) зафиксированы какие-либо сведения о каких-то объектах или об их изображениях. Наиболее распространенными являются письменные документы рукописного и печатного характера. В последнее время появилась машинная (или электронная) документация. Следовательно, для иного документа в качестве средства доказывания в уголовном судопроизводстве не имеет значения материал, из которого он изготовлен, способ его создания, условный код, в котором выражено его содержание.
При оценке иных документов учитываются компетентность должностного лица или гражданина, их составивших, наличие необходимых реквизитов, содержание этих документов, а также их место в системе имеющихся доказательств по уголовному делу.
Иные документы необходимо отличать от документов — вещественных доказательств. Документ, обладающий признаками, указанными в ст. 81 УПК, является вещественным доказательством, если он признан таковым и приобщен к уголовному делу в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.
Тема 7. Меры уголовно-процессуального принуждения
§ 1. Понятие мер уголовно-процессуального
принуждения и их виды
Любая отрасль права предусматривает возможность применения государственного принуждения к лицам, которые не исполняют надлежащим образом требований соответствующего законодательства. Принудительные меры в уголовном процессе могут носить дисциплинарный, гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный характер. В данной теме будут рассмотрены лишь принудительные меры процессуального характера, поскольку иные меры изучаются в рамках других учебных дисциплин.
Меры уголовно-процессуального принуждения — способы и средства принудительного воздействия на личность и поведение участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Однако эти способы и средства обладают специфическими признаками, которые отличают их от других мер принуждения. Очевидно, что эти признаки должны найти отражение в понятии мер уголовно-процессуального принуждения.
При таком подходе меры уголовно-процессуального принуждения — урегулированные процессуальным законом специфические способы и средства ограничения прав, свобод и законных интересов личности, применяемые:
1) управомоченными законом государственными органами и должностными лицами в пределах своей компетенции только в период производства по делу;
2) при наличии условий, оснований и в порядке, которые установлены процессуальным законом;
3) для пресечения или предупреждения нарушений закона со стороны участников уголовного процесса, указанных в законе, помимо их воли и желания;
4) с целью обеспечения беспрепятственного, поступательного хода уголовного судопроизводства.
При применении мер уголовно-процессуального принуждения следует учитывать, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в России федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты:
1) основ конституционного строя Российской Федерации;
2) нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц;
3) обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что граждане России обладают рядом неотчуждаемых прав и свобод, которые не подлежат ограничению в уголовном судопроизводстве ни при каких обстоятельствах. К ним относятся следующие положения Конституции РФ:
1) никто не может быть лишен государственной и судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 45, 46, 48);
2) никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47);
3) никто не может быть лишен права свидетельского иммунитета или отказа от самообвинения (ст. 51);
4) никто не может возложить на обвиняемого обязанность доказывания своей невиновности (ст. 49);
5) никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, а также лишен права на пересмотр приговора вышестоящим судом и права просить о помиловании или смягчении наказания (ст. 50) и некоторые другие.
Конституционные нормы и нормы ратифицированных международных документов обеспечивают возможность разрешения остро дискуссионной проблемы — проблемы определения пределов применения уголовно-процессуального принуждения. В правовой литературе сформулированы четыре правила, которыми следует руководствоваться судьям, прокурорам и работникам органов расследования при применении мер процессуального принуждения. Они состоят в:
1) недопустимости ограничения прав, свобод и законных интересов личности, не вызываемого обстоятельствами уголовного дела и личностью участника уголовного процесса;
2) недопустимости недооценки охраняемых законом интересов других лиц и непринятии в связи с этим надлежащих мер процессуального принуждения к подозреваемому, обвиняемому;
3) соблюдении баланса охраняемых различными законами интересов личности, общества и государства;
4) возможности ограничения конституционных и других прав, свобод и законных интересов личности в сфере уголовного процесса только федеральным законом <1>.
----------------
<1> См.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М., 1999. С. 183 — 185.
В правовой литературе существуют разнообразные классификации мер процессуального принуждения. В частности, эти меры в зависимости от их целей и содержания специалисты делят на:
1) меры юридической (или процессуальной) ответственности, основанием применения которых является нарушение требований процессуального закона. Например, ст. 103 УПК предусматривает такую меру ответственности, как наложение денежного взыскания на поручителя при применении меры пресечения в размере до 10 000 руб.;
2) правовосстановительные меры — принудительные меры защиты субъективных прав, свобод и законных интересов личности и обеспечения исполнения ею правовых обязанностей. Основанием их применения является правонарушение, а целью — восстановление надлежащей, предусмотренной законом процедуры в сфере уголовного процесса. Например, ст. 10 УПК обязывает судью, прокурора, следователя, дознавателя немедленно освободить лицо, незаконно лишенное свободы или содержащее под стражей свыше срока, предусмотренного законом;
3) меры обеспечения получения доказательств:
а) привод (ст. 113 УПК);
б) задержание подозреваемого (ст. 91 и 92 УПК);
в) обыск и (или) выемка (ст. 182 — 184 УПК);
г) освидетельствование (ст. 179 УПК);
д) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ст. 185 УПК);
е) контроль и запись телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК);
ж) получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК);
з) отстранение подозреваемого или обвиняемого от государственной должности (ст. 114 УПК);
и) принудительное помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинский или психиатрический стационар (ст. 203 УПК);
4) меры по поддержанию надлежащего порядка в ходе производства по уголовному делу (ст. 118, 258 УПК);
5) меры уголовно-процессуального пресечения (ст. 97 — 110 УПК).
Отечественный законодатель счел возможным подразделить меры процессуального принуждения с учетом научных исследований, практики применения закона и состязательного построения современного уголовного процесса на:
1) задержание подозреваемого (ст. 91 — 96 УПК);
2) меры пресечения (ст. 97 — 110 УПК);
3) иные меры процессуального принуждения (ст. 111 — 118 УПК).
§ 2. Задержание подозреваемого
Вопрос о природе, сущности и содержании задержания подозреваемого был и остается остро дискуссионным в правовой литературе и в практике его применения. Одни авторы полагают, что задержание подозреваемого — мера процессуального принуждения <1>; другие — следственное действие, направленное на собирание, проверку и оценку доказательств <2>; третьи — одновременно мера принуждения и следственное действие <3>. Представляется, что задержание подозреваемого носит интегративный характер, в котором сочетаются элементы принуждения и следственного действия.
----------------
<1> См.: Уголовный процесс. Общая часть / Под науч. ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2004. С. 312 и др.
<2> См.: Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс. СПб., 2001. С. 90 и др.
<3> См.: Вандышев В.В. и др. Уголовный процесс. СПб., 1996. С. 1, 70 и др.
Думается, что задержание подозреваемого — комплексная мера воздействия на личность, сочетающая в себе элементы принуждения и следственного действия и заключающаяся в кратковременном ограничении свободы при отсутствии судебного решения сроком до 48 часов и с правом его продления судьей районного суда, но не более чем до 72 часов, с помещением лица, подозреваемого в совершении преступления, в изолятор временного содержания (ИВС).
Общим условием задержания подозреваемого в порядке ст. 91 УПК является подозрение в совершении этим лицом преступления, за которое в соответствии с уголовным законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Субъектами задержания граждан по подозрению в совершении преступления являются:
1) орган дознания;
2) дознаватель;
3) следователь.
Основания задержания подозреваемого — информация, свидетельствующая о возможной причастности лица к совершению преступления.
Лицо может быть задержано при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения. Хрестоматийным примером задержания по этому основанию является обнаружение лица в помещении, в котором сработала охранная сигнализация;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление. По этому основанию обычно задерживают лиц, подозреваемых в совершении так называемых уличных или бытовых преступлений;
3) когда на этом лице (имеется в виду тело человека в целом) или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Чаще всего это основание используется для задержания лиц, подозреваемых в совершении незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ.
При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления (например, при наличии словесного портрета), оно может быть задержано, если:
1) пыталось скрыться;
2) не имеет постоянного места жительства;
3) не установлена его личность;
4) может быть заключено под стражу в связи с направлением следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд ходатайства об избрании в отношении указанного лица данной меры пресечения. Типичным примером задержания лиц по данному основанию является установление их личности по ориентировкам органов предварительного расследования.
Мотивы задержания подозреваемого заключаются в достижении правоограничительных целей в интересах решения задач уголовного процесса. К ним относится пресечение попыток этого лица:
1) скрыться от органов предварительного расследования или суда;
2) воспрепятствовать установлению объективной истины по уголовному делу путем угроз свидетелю и другим участникам уголовного процесса, уничтожения следов преступления и т. д.;
3) продолжать в дальнейшем преступную деятельность;
4) воспрепятствовать исполнению обвинительного приговора.
Процессуальное оформление задержания заключается в составлении протокола задержания лица, форма и содержание которого должны отвечать требованиям ст. 166 и 167 УПК.
В соответствии со ст. 92 УПК после доставления лица, подозреваемого в совершении преступления, в орган дознания или к следователю в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания подозреваемого, подписанный лицом, его составившим, и задержанным.
В протоколе должны быть сведения о:
1) дате и времени составления протокола;
2) дате, времени, месте, основаниях и мотивах задержания;
3) результатах личного обыска, осуществленного в порядке ст. 93 и 184 УПК;
4) разъяснении подозреваемому лицу прав, предусмотренных ст. 46 УПК, удостоверенном его подписью;
5) иных фактических обстоятельствах задержания, например попытках скрыться или оказания сопротивления.
О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.
Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46, ст. 189 и 190 УПК.
До начала допроса лица, подозреваемого в совершении преступления, ему по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства следственных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше двух часов может быть ограничена дознавателем или следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника.
Таким образом, уголовно-процессуальное задержание подозреваемого — сложное по своему содержанию действие, состоящее из:
1) фактического задержания (или захвата), направленного на незамедлительное доставление лица для разбирательства;
2) доставления лица обычно в органы внутренних дел, которые обязаны непосредственно разбираться с правонарушителем и его деянием;
3) административно-правового задержания сроком до трех часов, цель которого — разбирательство должностного лица с доставленным лицом по поводу совершенного им деяния с признаками преступления или иного правонарушения. В его рамках должностное лицо должно:
а) получить от доставивших правонарушителя лиц заявления, объяснения или рапорты с изложением обстоятельств фактического задержания и оснований доставления лица;
б) установить личность доставленного для разбирательства;
в) получить от доставленного лица объяснение по поводу фактического задержания;
г) определить из полученных и составленных документов, содержит ли деяние признаки преступления или иного правонарушения;
д) решить вопрос о необходимости немедленного возбуждения уголовного дела;
е) принять решение при наличии возбужденного уголовного дела о процессуальном задержании доставленного или отобрании у него обязательства о явке либо о применении к нему меры пресечения, не связанной с помещением в специализированное учреждение;
4) собственно уголовно-процессуального задержания, сущность и содержание которого заключаются в помещении задержанного лица в ИВС.
Порядок и условия содержания подозреваемых в специальном учреждении регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" <1>. При необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативные работники вправе встречаться с задержанным с письменного согласия дознавателя или следователя (ст. 95 УПК).
----------------
<1> СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759.
Согласно ст. 96 УПК дознаватель или следователь в течение 12 часов с момента фактического задержания обязаны уведомить:
1) о задержании кого-либо из родственников подозреваемого либо предоставить возможность такого уведомления подозреваемому;
2) о задержании командование воинской части, если подозреваемым в совершении преступления является военнослужащий;
3) посольство или консульство иностранного государства, если подозреваемым является его гражданином или подданным.
При необходимости сохранения в интересах расследования в тайне факта задержания совершеннолетнего подозреваемого уведомление соответствующих лиц с согласия прокурора может не производиться (ст. 96 УПК).
Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если:
1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;
2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;
3) задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК.
По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если:
1) в отношении его судом не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо
2) суд не продлил срок задержания подозреваемого.
Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента фактического задержания, то подозреваемый немедленно должен быть освобожден постановлением начальника места его содержания. О своем решении он обязан уведомить орган дознания или следователя и прокурора.
При освобождении лицу выдается справка, в которой указываются, кем он был задержан; дата, время, место и основания задержания; дата, время и основания освобождения. Если в деле имеется решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то копия этого решения также выдается лицу при освобождении (ст. 94 УПК).
§ 3. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве
Меры пресечения — особая группа мер процессуального принуждения, представляющая собой способы и средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях — подозреваемого.
Специфика мер пресечения состоит в том, что:
1) они применяются только к подозреваемому и обвиняемому;
2) специфичны цели их применения, заключающиеся в пресечении действий, препятствующих поступательному производству по делу;
3) они обладают особыми, предусмотренными уголовно-процессуальным законом условиями, основаниями и порядком их применения;
4) они имеют личный характер.
Целями применения мер пресечения является предупреждение попыток обвиняемого, подозреваемого:
1) скрыться от органов предварительного расследования и суда;
2) воспрепятствовать установлению ими объективной истины по уголовному делу;
3) продолжать преступную деятельность;
4) воспрепятствовать исполнению обвинительного приговора.
Основания их применения составляют достаточные данные полагать (предполагать), что лицо будет стремиться противодействовать производству по делу с помощью указанных выше способов.
К мерам пресечения действующий процессуальный закон относит:
1) подписку о невыезде и надлежащем поведении;
2) личное поручительство;
3) наблюдение командования воинской части;
4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым;
5) залог;
6) домашний арест;
7) заключение под стражу (ст. 98 УПК).
Перечисленные меры пресечения классифицируются в теории уголовного процесса по различным основаниям.
В зависимости от распространенности действия мер пресечения они подразделяются на общие и специальные.
К общим мерам пресечения относятся:
1) подписка о невыезде;
2) личное поручительство;
3) домашний арест;
4) залог;
5) заключение под стражу.
Специальными мерами пресечения считаются:
1) наблюдение командования воинской части, применяемое только к военнослужащим или лицам, проходящим военные сборы;
2) присмотр за поведением несовершеннолетних лиц гражданами и должностными лицами, указанными в уголовно-процессуальном законодательстве.
В зависимости от места содержания обвиняемого, подозреваемого при применении мер пресечения выделяют меры, связанные с помещением этих лиц в специальные учреждения, и меры пресечения, не связанные с помещением их в специальные учреждения. В первой группе мер пресечения находится лишь заключение под стражу. Вторую группу составляют все иные меры пресечения.
По степени нарастания строгости правоограничений меры пресечения подразделяются на подгруппы в соответствии со ст. 98 УПК <1>.
----------------
<1> В принципе строгость первых пяти мер пресечения условна, поскольку они предусматривают практически одни и те же правоограничения законных интересов личности.
При решении вопросов о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны быть учтены их основания, тяжесть преступления, сведения о личности: возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также иные данные (ст. 99 УПК).
Меры пресечения в отношении подозреваемых могут быть избраны в исключительных случаях. При этом обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента фактического ограничения свободы. В противном случае мера пресечения подлежит отмене. Из этого общего правила имеется исключение. При подозрении в совершении лицом преступлений террористической направленности, указанных в ст. 100 УПК, например ст. 205 УК (террористический акт), закон допускает предъявление обвинения не позднее 30 суток с момента фактического ограничения свободы. Если в этот срок обвинение подозреваемому не будет предъявлено, то мера пресечения отменяется немедленно (ст. 100 УПК).
Согласно ст. 101 УПК об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносят мотивированное постановление, а суд — определение. В этих документах отражаются данные о преступлении, в котором подозревается или обвиняется лицо, основания для избрания этой меры пресечения и учтенные при принятии решения соответствующие объективные обстоятельства и субъективные характеристики личности. Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе. Одновременно лицу разъясняют порядок обжалования решения об избрании меры пресечения, установленный процессуальным законом (ст. 123 — 127 УПК).
Кроме того, при применении мер пресечения в зависимости от их вида в соответствии с требованиями закона могут быть составлены подписка, письменные обязательства или протокол.
Мера пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого отменяется тогда, когда в ее применении отпадает необходимость. Она изменяется на более строгую или более мягкую тогда, когда изменяются:
1) основания ее применения (ст. 97 УПК);
2) фактические обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения (ст. 99 УПК).
Отмена или изменение меры пресечения производится по мотивированному постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. Мера пресечения, избранная следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц (ст. 110 УПК).
Специфические условия избрания мер пресечения обусловлены характером и содержанием конкретных видов мер пресечения.
Подписка о невыезде и надлежащем поведении — принятие лично подозреваемым, обвиняемым письменного обязательства:
1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;
2) являться в назначенный срок по вызовам должностных лиц;
3) иным путем (способами, средствами) не препятствовать производству по уголовному делу (ст. 102 УПК).
Личное поручительство — принятие на себя заслуживающим доверия лицом письменного обязательства о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязанностей, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 102 УПК.
Применение этой меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия подозреваемого или обвиняемого. При этом поручителю разъясняют существо подозрения или обвинения, а также его обязанности и ответственность, связанные с выполнением принятых на себя обязательств. В случае невыполнения им соответствующих обязанностей он может быть подвергнут денежному взысканию в размере до 10 000 руб. (ст. 103 УПК).
Наблюдение командования воинской части — принятие командованием воинской части мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ, к подозреваемому или обвиняемому, для того, чтобы обеспечить выполнение этими лицами обязательств, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 102 УПК.
Избрание рассматриваемой меры пресечения допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого. Постановление об избрании рассматриваемой меры пресечения направляется командованию части, которому разъясняют существо подозрения или обвинения и его обязанности по исполнению данной меры пресечения. Командование воинской части обязано немедленно сообщать должностному лицу, избравшему эту меру пресечения, обо всех случаях совершения подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана данная мера пресечения (ст. 104 УПК).
Присмотр за несовершеннолетними подозреваемым или обвиняемым — принятие на себя родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором эти лица находятся, письменного обязательства о том, что они обеспечат надлежащее поведение несовершеннолетних согласно требованиям ст. 102 УПК.
При избрании данной меры пресечения к подозреваемому или обвиняемому дознаватель, следователь или суд разъясняют поручителям существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанную с обязанностями по присмотру. В случае невыполнения этими лицами принятого на себя обязательства на них может быть наложено денежное взыскание в размере до 10 000 руб. в порядке, установленном ст. 118 УПК (ст. 105 УПК).
Залог — внесение подозреваемым, обвиняемым либо другими физическими или юридическими лицами на депозитный счет государственного органа, избравшего эту меру пресечения, денежных средств, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения:
1) явки к дознавателю, следователю или в суд подозреваемого, обвиняемого или подсудимого;
2) предупреждения совершения ими новых преступлений.
Вид и размер залога определяются судом.
О принятии залога должен быть составлен протокол, копия которого вручается залогодателю. При этом залогодателю должностные лица разъясняют существо подозрения, обвинения, его обязательства и ответственность за их невыполнение. При нарушении обязательств, зафиксированных в протоколе, составляемом дознавателем или следователем, залог обращается в доход государства в соответствии со ст. 118 УПК. В остальных случаях залог должен быть возвращен залогодателю.
Залог в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК. Он может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. Если внесение залога применяется вместо заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый, обвиняемый остаются под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога (ст. 106 УПК).
Домашний арест — наложение ограничений на подозреваемого, обвиняемого, связанных со свободой их передвижения, и запретов им:
1) общаться с определенными лицами;
2) получать и отправлять корреспонденцию;
3) вести переговоры с использованием любых средств современной связи.
Перечисленные ограничения и запреты носят исчерпывающий характер. В то же время суд вправе в своем решении об избрании этой меры пресечения указать на применение нескольких запретов. Домашний арест избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии оснований и в порядке, которые установлены ст. 108 УПК. В решении суда об избрании домашнего ареста должны быть указаны конкретные ограничения, а также государственный орган или должностное лицо, на которые возлагается осуществление надзора за их соблюдением (ст. 107 УПК).
Заключение под стражу — ограничение личной свободы лица с помещением его в специальное учреждение, именуемое следственным изолятором (СИ, СИЗО), в связи с подозрением или обвинением в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При этом в решении судье необходимо указать на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в судебном заседании, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК.
В исключительных случаях по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, эта мера пресечения может быть применена к совершеннолетним подозреваемому, обвиняемому, если:
1) они не имеют постоянного места жительства на территории РФ;
2) не установлены их личности;
3) ими нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) они скрылись от органов расследования, а обвиняемый или подсудимый — от суда.
Перечень этих обстоятельств является исчерпывающим (закрытым).
К несовершеннолетнему лицу заключение под стражу может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена к несовершеннолетним подозреваемому, обвиняемому в совершении преступления средней тяжести.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство об избрании этой меры пресечения под стражу путем составления постановления. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания необходимости избрания этой меры пресечения и сведения о невозможности применения менее строгой меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие законность и обоснованность ходатайства. В частности, к ходатайству надлежит прилагать копии постановления о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, протокола задержания, допроса подозреваемого или обвиняемого, иные документы, указывающие на необходимость избрания данной меры пресечения. При отсутствии защитника в судебном заседании в представленных документах должен находиться письменный отказ подозреваемого или обвиняемого от защитника <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.
Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. 91 и 92 УПК, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за восемь часов до истечения предельного срока задержания. При этом подозреваемый обязательно доставляется в суд. При недоставлении подозреваемого в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении его под стражу, если истек 48-часовой срок задержания <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего звена. Ходатайство рассматривается судьей суда по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого в течение восьми часов с момента поступления материалов в суд. В рассмотрении ходатайства принимают обязательное участие подозреваемый или обвиняемый, прокурор и защитник, если он участвует в уголовном деле. В заседании вправе также участвовать руководитель следственного органа, следователь, дознаватель и законные представители несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением неявки обвиняемого. Принятие решения в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный розыск. Это положение указывает на то, что закон запретил практически заочное рассмотрение ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В начале судебного заседания судья открывает заседание, объявляет о подлежащем рассмотрению ходатайстве, разъясняет участникам уголовного процесса их права и обязанности, разрешает заявленные ходатайства. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывают его, после чего заслушиваются мнения по данному вопросу других явившихся в судебное заседание участников уголовного процесса.
Судья по результатам обсуждения ходатайства стороны обвинения выносит одно из следующих решений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства стороны обвинения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;
3) о продлении срока задержания подозреваемого. Принятие последнего решения допускается при условии признания судом задержания подозреваемого законным и обоснованным и продления его на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания подозреваемого судья должен указать на дату и время, до наступления которых продлевает срок задержания и представление дополнительных доказательств. При непоступлении в установленный срок дополнительных доказательств судья проводит повторное заседание и принимает решение на основе ранее представленных доказательств <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.
При отказе в удовлетворении ходатайства стороны обвинения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии указанных в законе условий, оснований и обстоятельств применить к лицу меру пресечения в виде:
1) залога;
2) домашнего ареста.
Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению. Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица, по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения допускается лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения этого лица под стражу.
Если вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возникает в судебном разбирательстве, то решение по этому вопросу принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем он выносит постановление или определение.
Постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или об отказе в удовлетворении ходатайства об этом могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трех суток со дня их вынесения. Суд кассационной инстанции принимает соответствующее решение не позднее чем через трое суток со дня поступления к нему жалобы или представления. Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. В то же время решение данного суда может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Лицо, в производстве которого находится дело, незамедлительно уведомляет кого-либо из родственников подозреваемого, обвиняемого, а при заключении под стражу военнослужащего — командование воинской части о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей.
Закон не допускает возложения процессуальных полномочий, предусмотренных ст. 108 УПК, на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда согласно принципам распределения дел для их рассмотрения по существу.
На обвиняемого, содержащегося под стражей, распространяются требования ст. 95 УПК.
Одним из важных институтов процессуального закона являются нормы, регулирующие продление срока содержания обвиняемого под стражей.
В соответствии со ст. 109 УПК содержание обвиняемого под стражей при расследовании преступлений не может продолжаться по общему правилу более двух месяцев. Данное положение соответствует требованию ст. 162 УПК, в соответствии с которым предварительное следствие должно быть завершено в течение двух месяцев.
Сроки предварительного следствия по уголовному делу и, следовательно, содержания обвиняемого под стражей подлежат продлению в соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законом. Буквальное толкование содержания ст. 109 УПК свидетельствует о том, что законодатель предусмотрел три уровня и порядка продления сроков содержания под стражей.
Первый уровень предполагает продление срока содержания обвиняемого под стражей до шести месяцев судьей районного или гарнизонного военного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК. Продление срока допускается в случаях невозможности окончания предварительного следствия в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу. Этот уровень предполагает содержание под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой или средней тяжести. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей направляется в суд с согласия руководителя следственного органа, а ходатайство дознавателя — с согласия прокурора, надзирающего за соблюдением законов органами дознания.
Второй уровень допускает продление срока содержания обвиняемого под стражей судьей районного суда до 12 месяцев:
1) по ходатайству следователя, внесенному в суд с согласия:
а) руководителя следственного органа по субъекту РФ;
б) иного приравненного к нему руководителя следственного органа;
2) по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора.
Это продление срока содержания обвиняемого под стражей возможно, как и в первом случае:
а) только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений;
б) лишь в случаях особой сложности уголовного дела;
в) при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Третий уровень позволяет продлевать срок содержания обвиняемого под стражей до 18 месяцев судьей суда областного звена или окружного (флотского) военного суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия:
а) Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ либо
б) руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти.
Это продление срока содержания обвиняемого под стражей допускается:
а) в исключительных случаях, связанных с особой сложностью уголовного дела (наличием в нем многих преступных эпизодов или большим количеством обвиняемых и т. п.);
б) только в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
Дальнейшее продление срока содержания обвиняемого под стражей не допускается, и он подлежит немедленному освобождению. Однако это позитивное положение закона дезавуировано законодателем последующими правилами ст. 109 УПК.
Материалы оконченного следствием дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока нахождения под стражей, определенного процессуальным законом в зависимости от степени тяжести преступления. Если после окончания следствия материалы уголовного дела были предъявлены для ознакомления обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания обвиняемого под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. Если после окончания предварительного следствия 30-суточный срок предъявления материалов дела обвиняемому и его защитнику для ознакомления соблюден, но этот срок оказался им недостаточным, то следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за семь суток до истечения предельного срока содержания обвиняемого под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судьей суда областного звена или окружного (флотского) военного суда по месту производства расследования либо по месту содержания обвиняемого под стражей. При участии в деле нескольких обвиняемых, содержащихся под стражей, и если хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами дела, следователь вправе возбудить ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним этой меры пресечения и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Судья суда областного звена или окружного (флотского) военного суда не позднее чем через пять суток со дня получения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принимает в порядке, предусмотренном ч. 4, 8 и 11 ст. 108 УПК, одно из следующих решений:
1) о продлении срока содержания обвиняемого (или обвиняемых) под стражей до момента окончания ознакомления его (или их) и защитника (или защитников) с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая несвоевременного предъявления обвиняемому и его защитнику материалов дела для ознакомления;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и освобождении обвиняемого или обвиняемых из-под стражи.
Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. Закон требует, чтобы в срок содержания обвиняемого под стражей включалось также время:
1) задержания лица в качестве подозреваемого;
2) нахождения подозреваемого, обвиняемого под домашним арестом;
3) принудительного нахождения этих лиц в судебно-медицинском или судебно-психиатрическом стационарах по решению суда;
4) содержания лица под стражей на территории иностранного государства в связи с запросом Российской Федерации об оказании правовой помощи или о выдаче его России в порядке экстрадиции (ст. 13 УК и 460 УПК). В последнем случае по истечении предельного срока содержания лица под стражей на территории иностранного государства и при необходимости производства расследования на отечественной территории суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленном ст. 109 УПК, но не более чем на шесть месяцев.
В случае повторного заключения под стражу подозреваемого, обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, ранее проведенного ими под стражей.
Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и наличия иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. "Иными обстоятельствами" могут быть болезнь обвиняемого, стихийное бедствие, плохие метеоусловия для доставления в суд обвиняемого, карантин в месте содержания под стражей и т. п. <1>. При этом участие в судебном заседании защитника этого обвиняемого обязательно.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.
В перечисленных случаях судья выносит постановление о рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого с указанием на причины, по которым присутствие обвиняемого в судебном заседании невозможно.
§ 4. Иные меры процессуального принуждения
В уголовном судопроизводстве существует группа мер принуждения его участников к надлежащему поведению, которая не относится ни к задержанию подозреваемого, ни к мерам процессуального пресечения, ни к следственным действиям, направленным на собирание, проверку и оценку доказательств. Эта группа способов, средств, мер принуждения получила в законе название иных мер уголовно-процессуального принуждения. Эти меры принуждения применяются к участникам уголовного процесса в целях обеспечения установленной правовой процедуры и надлежащего исполнения приговора (ст. 111 УПК).
Как представляется, уголовно-процессуальный закон регулирует три блока иных мер процессуального принуждения.
Первый блок составляют меры процессуального принуждения, применяемые только к подозреваемому и обвиняемому:
1) временное отстранение от должности;
2) наложение ареста на имущество.
Второй блок включает в себя меры, применяемые лишь к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому, а также к присяжному заседателю. В этом блоке находится лишь денежное взыскание.
Третий блок состоит из мер процессуального принуждения, применяемых, за редким исключением, ко всем указанным участникам уголовного судопроизводства:
1) обязательства о явке;
2) привода.
Обязательство о явке — письменное обязательство подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля своевременно являться по вызовам должностных лиц государственных органов, осуществляющих уголовный процесс, и незамедлительно сообщать им о перемене места жительства.
При отобрании обязательства о явке соответствующим участникам уголовного процесса должны быть разъяснены последствия его нарушения в виде привода и (или) наложения денежного взыскания в размере до 2500 руб. О разъяснении лицу последствий нарушения данной меры принуждения делается отметка непосредственно на письменном обязательстве (ст. 112 УПК).
Привод — принудительное доставление в органы расследования или в суд подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля в случае их неявки без уважительной причины по вызову должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс.
Основанием применения этой меры принуждения является наличие достоверных сведений, указывающих на неуважительность причин неявки лиц по полученному вызову. При наличии причин, препятствующих явке по вызову должностных лиц в назначенный срок, перечисленные в законе участники процесса должны незамедлительно их уведомить об этом.
Постановление дознавателя, следователя и судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу. Ознакомление с документом удостоверяется на нем подписью соответствующего лица. Привод участника уголовного процесса не может быть произведен в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. В этом случае обстоятельства, не терпящие отлагательства, должны быть сформулированы в документе в конкретизированном виде.
Уважительными причинами неявки обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля по вызову должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, признаются:
1) болезнь, лишающая их возможности явиться в соответствующий государственный орган или к его должностному лицу в назначенное время;
2) несвоевременное получение ими повестки или иного сообщения о явке к должностному лицу, осуществляющему уголовный процесс;
3) иные обстоятельства, лишающие их возможности явиться в назначенный государственными органами или должностными лицами срок (условия стихийного бедствия, катастроф, карантина и т. п.).
Не подлежат приводу — принудительному доставлению к должностным лицам:
1) несовершеннолетние лица в возрасте до 14 лет;
2) беременные женщины;
3) больные, которые по состоянию здоровья не могут оставить место своего пребывания, что должно быть удостоверено врачом.
Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности суда — на основании решений судьи или суда. В решении о приводе излагаются сведения о неявившемся лице, месте и времени доставления в соответствующее учреждение неявившегося лица, об органе милиции или судебном приставе, которые должны осуществить привод. Привод лиц осуществляется органом дознания или судебным приставом в соответствии с инструкциями о порядке его осуществления (ст. 113 УПК) <1>.
----------------
<1> Приказ МВД России от 21 июня 2003 г. N 438 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 47; Приказ Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. N 34 — 35.
Временное отстранение от должности — запрет судьи на выполнение должностным лицом своих функциональных обязанностей на определенное время.
При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 114 УПК. Судья обязан в течение 48 часов с момента поступления ходатайства об отстранении от должности рассмотреть его и принять одно из решений:
1) о временном отстранении обвиняемого от государственной должности;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении лица от должности.
Постановление о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности направляется судьей по месту их работы.
В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта РФ и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор РФ направляет Президенту РФ представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент РФ в течение 48 часов должен принять решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в удовлетворении этого представления.
Временно отстраненные от должности подозреваемый, обвиняемый имеют право на ежемесячное пособие, которое выплачивается в соответствии с п. 8 ст. 131 УПК.
Эта мера принуждения применяется к подозреваемому или обвиняемому при одновременном существовании двух условий. Первое из них заключается в том, что лицо должно быть подозреваемым или обвиняемым (ст. 46 и 47 УПК). Второе условие состоит в том, что лицо должно обладать статусом должностного лица. Определение понятия должностного лица дано в примечании к ст. 285 УК. Из этого определения следует, что служащие частных и корпоративных предприятий не относятся к должностным лицам и не могут быть отстранены от должности.
Целью отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого является необходимость предупредить действия должностного лица, направленные на воспрепятствование:
1) установлению истины;
2) возмещению причиненного вреда;
3) продолжению преступной деятельности с использованием должностного положения.
Отстранение от должности отменяется тогда, когда отпали основания и цели его применения. Решение об отмене этой меры процессуального принуждения оформляется постановлением дознавателя, следователя (ст. 114 УПК).
Наложение ареста на имущество — процессуальное действие, заключающееся в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться этим имуществом, а также в возможном его изъятии и передаче на ответственное хранение.
Наложение ареста на имущество осуществляется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества в случаях, указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК.
Для достижения указанной цели следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их преступные действия. Арест может быть также наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (организации).
Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК <1> не может быть обращено взыскание.
----------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
Получив ходатайство, судья районного или гарнизонного (флотского) суда единолично рассматривает его в порядке, установленном ст. 165 УПК. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации судья должен указать на конкретные обстоятельства, на основании которых принято такое решение.
Наложение ареста на имущество производится при обязательном присутствии понятых. При производстве этого процессуального действия может принимать участие специалист.
Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу. Эти лица должны быть предупреждены об ответственности за его сохранность в соответствии со ст. 312 УК, предусматривающей ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи, аресту либо подлежащего конфискации. Факт предупреждения об ответственности отражается в протоколе следственного действия, который должен отвечать требованиям ст. 166 и 167 УПК. Копия протокола должна быть вручена лицу, на имущество которого наложен арест.
При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.
Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления должностного лица или определения суда, в производстве которых находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ст. 115 УПК).
Детализацией положений ст. 115 УПК являются правила наложения ареста на ценные бумаги. Они регламентированы ст. 116 УПК.
В целях обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК, возможного возмещения вреда, причиненного преступлением, арест на ценные бумаги либо их сертификаты налагается по месту нахождения имущества или по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований ст. 115 УПК.
Не подлежат аресту ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя.
В протоколе о наложении ареста на ценные бумаги отражаются сведения:
1) об общем количестве ценных бумаг, на которые наложен арест, их виде, категории (типе) или серии;
2) о номинальной стоимости;
3) о государственном регистрационном номере;
4) об эмитенте или лицах, выдавших ценные бумаги либо осуществивших учет прав владельца ценных бумаг, а также о месте производства учета;
5) о документе, удостоверяющем право собственности на ценные бумаги, на которые наложен арест.
Порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, на которые наложен арест, выплате по ним доходов, их конвертации, обмену или иных действий с ними устанавливается федеральным законом.
Денежное взыскание — мера воздействия материального характера на участников уголовного процесса, не выполняющих надлежащим образом требования уголовно-процессуального закона.
В случае неисполнения участниками уголовного процесса обязанностей, предусмотренных законом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до 2500 руб. Таким образом, денежное взыскание в размере до 2500 руб. может быть наложено в случаях:
1) неисполнения участниками уголовного процесса возложенных процессуальным законом обязанностей;
2) нарушения участниками уголовного процесса и другими лицами порядка в судебном заседании;
3) ненадлежащего исполнения своих полномочий присяжным заседателем <1>.
----------------
<1> См.: Куликов В. Присяжный попал под статью. Верховный Суд России разрешил наказывать судей из народа рублем // Российская газета. 2005. 12 июля.
Порядок наложения денежного взыскания на нарушителей и обращения залога в доход государства регулируется ст. 118 УПК.
Денежное взыскание налагается только судом. Оно налагается судом в том же судебном заседании, в котором было допущено и установлено соответствующее нарушение. Наложение денежного взыскания оформляется судьей путем вынесения постановления, а судом — определения.
Если нарушение участником процесса допущено в ходе досудебного производства, то следователь, дознаватель составляют протокол о допущенном нарушении, который направляется по подсудности в районный суд. Судья районного суда рассматривает обстоятельства нарушения в течение пяти суток с момента поступления соответствующего протокола в суд. В заседание вызываются лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание, и лицо, составившее протокол о нарушении. Неявка правонарушителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола о правонарушении.
По результатам рассмотрения протокола о правонарушении судья выносит постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в его наложении. Копия соответствующего решения направляется правонарушителю и лицу, составившему протокол. При наложении денежного взыскания судья вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановления на срок до трех месяцев.
В рассмотренном порядке согласно положениям ч. 3 и 4 ст. 118 УПК решается также вопрос об обращении в доход государства залога в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 106 УПК.
Производство о наложении денежного взыскания завершается добровольной уплатой нарушителем денежного взыскания или поступлением в суд копии постановления с отметкой судебного пристава-исполнителя о принудительном взыскании денежной суммы <1>.
----------------
<1> См.: Данилов Е.П. Справочник адвоката. М., 2003. С. 247.
Тема 8. Ходатайства в уголовном судопроизводстве
§ 1. Понятие, виды и социально-правовое значение
ходатайств в уголовном процессе
К несомненным достижениям современного отечественного уголовно-процессуального закона следует отнести наличие норм специальной главы, регулирующих вопросы заявления ходатайств участниками судопроизводства и разрешения их должностными лицами, осуществляющими уголовный процесс. Появление этой главы было обусловлено социально-правовым значением ходатайств участников уголовного процесса в сферах расследования преступлений и судебного разрешения уголовных дел. По существу, заявление ходатайств выступает одним из важнейших средств влияния, воздействия участников уголовного судопроизводства на его ход и результаты.
Ходатайство в уголовном судопроизводстве — просьба его участников, содержащая обращение к соответствующему государственному органу или должностному лицу о совершении или воздержании от совершения каких-либо процессуальных действий либо о принятии процессуальных решений или воздержании от их принятия.
В гл. 15 УПК регулируются наиболее принципиальные вопросы заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств участников уголовного процесса. Особенности порядка заявления, рассмотрения и разрешения отдельных ходатайств излагаются также в ряде норм уголовно-процессуального закона, регулирующих досудебное и судебное производство.
Количество вопросов, которые можно разрешить с помощью ходатайств, заявленных участниками уголовного судопроизводства, множество. В связи с этим в теории уголовного процесса существуют разнообразные классификации ходатайств его участников.
В зависимости от поставленных целей ходатайства можно разделить на:
1) ходатайства участников уголовного процесса, направленные на установление фактических обстоятельств совершения преступления, на устранение допущенных по уголовному делу нарушений уголовно-процессуального законодательства, на признание доказательств недопустимыми и т. д.;
2) ходатайства-постановления, с которыми отдельные участники уголовного процесса обращаются к прокурору или в суд. В частности, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора при необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу своими постановлениями возбуждают перед судом соответствующее ходатайство;
3) ходатайства-представления, которые заявляет прокурор в случае несогласия его с итоговыми судебными решениями. Например, ходатайства прокурора, направляемые им в суды апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, которые именуются соответственно апелляционным, кассационным или надзорным представлениями <1>.
----------------
<1> Более подробно об этом см.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2006. С. 342 — 346.
В зависимости от процессуального статуса лиц, имеющих право на заявление ходатайств, они подразделяются на:
1) ходатайства подозреваемого или обвиняемого;
2) ходатайства потерпевшего, частного обвинителя и т. д. Так, согласно ст. 119 УПК подозреваемый, обвиняемый, их законные представители и защитники, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии решений для:
а) установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела;
б) обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица. Правом заявлять ходатайства в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель.
Думается, что следует согласиться с мнением тех процессуалистов, которые полагают, что перечень участников процесса, обладающих правом заявления ходатайств, не является исчерпывающим.
В зависимости от полномочий государственных органов и должностных лиц, рассматривающих и разрешающих ходатайства, можно различать:
1) ходатайства, обращенные к следователю;
2) ходатайства дознавателя, обращенные к прокурору;
3) ходатайства, обращенные к суду первой инстанции, и т. д.
В зависимости от стадий уголовного судопроизводства ходатайства могут быть разделены на:
1) ходатайства, заявляемые в стадиях досудебного производства (возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений);
2) ходатайства, заявляемые в стадии судебного разбирательства;
3) ходатайства, заявляемые в стадиях исполнения приговора, производства в суде второй инстанции и т. д.
Природа и содержание стадий уголовного процесса определяют, во-первых, должностное лицо, которому должно быть адресовано соответствующее ходатайство, во-вторых, характер вопросов, подлежащих разрешению по заявленным ходатайствам.
Типичными ходатайствами являются:
1) в стадии предварительного расследования — просьбы о производстве следственных действий, о поручении производства экспертизы конкретному экспертному учреждению или конкретному лицу-эксперту, о принятия решений о прекращении уголовного дела, о признании имеющейся в материалах уголовного дела информации, недопустимой в качестве доказательства, и т. д.;
2) в стадии подготовки к судебному разбирательству (при назначении судебного заседания, предании обвиняемого суду) — просьбы о проведении предварительного слушания, прекращении уголовного дела, направлении уголовного дела прокурору и т. д.;
3) в стадии судебного разбирательства — просьбы об истребовании дополнительных доказательств, об отложении рассмотрения уголовного дела, о постановлении оправдательного приговора и т. д.;
4) в стадии производства в суде второй инстанции — просьбы о смягчении избранной меры наказания, об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство и т. д. <1>.
----------------
<1> Более подробно об этом см.: Уголовный процесс. Общая часть / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2004. С. 388 — 394.
Социально-правовое значение института заявления ходатайств в уголовном судопроизводстве определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, заявленные ходатайства способствуют установлению фактических и иных обстоятельств совершения преступления и, следовательно, достижению целей и решению задач уголовного судопроизводства. Во-вторых, ходатайства участников уголовного судопроизводства обеспечивают надлежащую охрану их прав, свобод и законных интересов. В-третьих, заявленные ходатайства содействуют правильному применению норм уголовного закона и соблюдению надлежащей правовой процедуры в ходе предварительного расследования преступления и судебного разбирательства уголовного дела. В-четвертых, ходатайства сторон способствуют устранению следственных и судебных ошибок, количество которых в нашей стране, к сожалению, еще велико.
§ 2. Порядок заявления,
рассмотрения и разрешения ходатайств
В соответствии со ст. 120 УПК ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу как в письменной, так и в устной форме. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, а устное — заносится в протокол следственного или иного процессуального действия либо судебного заседания. Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает участника уголовного процесса права вновь заявить это ходатайство в ходе последующего этапа предварительного расследования или судебного разбирательства, а также в контрольных стадиях уголовного судопроизводства.
Анализ положений, сформулированных в ст. 120 УПК, позволяет обратить внимание на следующие обстоятельства.
Всем участникам уголовного судопроизводства в обязательном порядке разъясняется их право на заявление ходатайств. Обязанность этого разъяснения лежит на дознавателе, следователе и судье (или судье — председательствующем в судебном заседании при коллегиальном рассмотрении и разрешении уголовного дела).
В отдельных уголовно-процессуальных ситуациях разъяснение права на заявление ходатайств осуществляется должностными лицами неоднократно. Так, следователь при окончании предварительного следствия обязан разъяснить обвиняемому право на рассмотрение и разрешение уголовного дела по его обвинению:
1) в особом порядке судебного разбирательства;
2) судом с участием присяжных заседателей;
3) судом в составе трех профессиональных судей.
Кроме того, он разъясняет право на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания (ст. 217 УПК). После утверждения обвинительного заключения или обвинительного акта и направления уголовного дела в суд прокурор обязан уведомить об этом стороны и разъяснить им право на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания в порядке, установленном нормами гл. 15 УПК (ст. 222 и 226).
Разрешение уголовно-процессуального закона заявлять ходатайство в любой момент производства по уголовному делу не носит абсолютного характера. В отдельных случаях законодатель допускает ограничение периода (времени) подачи ходатайства. Так, например, подсудимому запрещено заявлять ходатайства о назначении предварительного слушания и рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей после принятия судьей решения о назначении судебного разбирательства (ст. 231 УПК). Обвиняемый имеет право заявить ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, если он согласен с предъявленным ему обвинением, только в:
1) момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования;
2) ходе предварительного слушания, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законом его производство является обязательным (ст. 315 УПК).
Ходатайство о снятии судимости может быть заявлено лицом, имеющим судимость, не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения судьей постановления об отказе в удовлетворении первоначального ходатайства (ст. 400 УПК).
Уголовно-процессуальный закон в данном случае, кроме указания на формы ходатайства участников уголовного процесса, не содержит каких-либо определенных требований.
Тем не менее некоторые процессуальные нормы устанавливают все-таки требования к содержанию заявленного ходатайства. В частности, ходатайство об исключении доказательства в качестве такового должно содержать указания на:
1) доказательство, о недопустимости которого ходатайствует сторона;
2) основания для исключения доказательства из системы доказательств, предусмотренные уголовно-процессуальным законом;
3) обстоятельства, обосновывающие законность и обоснованность ходатайства (ст. 235 УПК).
Содержание ходатайств в виде апелляционных, кассационных и надзорных жалоб и представлений регулируется соответственно ст. 363, 375 и 404 УПК.
В любом случае заявленное ходатайство должно быть законным и обоснованным. Поэтому заявитель вправе, а в случаях, указанных в законе, обязан мотивировать ходатайство, обосновывать его ссылками на фактические обстоятельства уголовного дела или нормы уголовного либо уголовно-процессуального закона. Разумеется, эта обязанность лежит, безусловно, на прокуроре и защитнике-адвокате подозреваемого, обвиняемого, адвокатах — представителях потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика. Данный вывод обусловлен тем, что они профессионально владеют юридическими знаниями.
В подтверждение законности, обоснованности и мотивированности заявленного ходатайства к нему могут быть приложены различные материалы в виде документов и предметов (объектов).
Некоторые специалисты в области уголовного судопроизводства справедливо рекомендуют при заявлении ходатайства в письменной форме в виде отдельного документа регистрацию его в канцелярии соответствующего государственного органа. Эта рекомендация обусловлена тем, что в ряде случаев, во-первых, удовлетворение последующего заявленного ходатайства обусловлено подачей первоначального; во-вторых, отсутствием в канцелярии суда уголовного дела и незнанием ее сотрудников места его нахождения.
В соответствии со ст. 121 УПК ходатайство подлежит обязательному рассмотрению и разрешению должностным лицом непосредственно после его заявления. При невозможности немедленного принятия решения по заявленному в ходе предварительного расследования ходатайству оно должно быть разрешено должностным лицом не позднее трех суток со дня его заявления.
Срок рассмотрения ходатайства исчисляется со дня регистрации его в журнале входящей корреспонденции или со дня занесения его в протокол следственного и иного процессуального действия или судебного заседания, а также в протокол отдельного судебного действия.
Типичными случаями невозможности разрешения ходатайства непосредственно после его заявления в стадии предварительного расследования является, например, необходимость:
1) выбора эксперта или экспертного учреждения при назначении повторной судебной экспертизы;
2) проверки доказательств, требующей производства дополнительных следственных или иных процессуальных действий;
3) принятия мер безопасности в отношении различных участников уголовного судопроизводства;
4) принятия ряда иных процессуальных решений в некоторых других следственных ситуациях.
В отдельных случаях отечественный законодатель устанавливает сокращенные или увеличенные сроки рассмотрения и разрешения заявленных ходатайств. В основном сокращенные или увеличенные сроки касаются рассмотрения и разрешения ходатайств, заявленных должностными лицами органов предварительного расследования.
Так, ходатайство об избрании задержанному в качестве меры пресечения заключения под стражу должно быть рассмотрено и разрешено судьей районного суда в течение восьми часов с момента поступления материалов в суд (ст. 108 УПК). Ходатайство о производстве следственного действия с разрешения суда подлежит рассмотрению и разрешению не позднее 24 часов с момента его поступления в суд (ст. 165 УПК). В то же время ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей сверх предельного срока его содержания судья суда областного звена обязан рассмотреть не позднее пяти суток со дня его получения (ст. 109 УПК).
Порядок заявления и разрешения ходатайства зависит от стадии уголовного процесса и, следовательно, от компетенции должностного лица.
Ходатайство, заявленное дознавателю или следователю, рассматривается и разрешается этими должностными лицами единолично и без участия заявителя. Ходатайство, заявленное в судебном разбирательстве суду или судье, рассматривается и разрешается соответственно коллегиально или единолично в этом же судебном заседании. Суд или судья рассматривают и разрешают заявленное ходатайство, как правило, с участием сторон, т. е. с учетом их мнения. Судебные решения по заявленному ходатайству могут быть вынесены как в совещательной комнате, так и в зале судебного разбирательства без удаления в совещательную комнату. В последнем случае принятые судом или судьей решения подлежат обязательному занесению в протокол судебного заседания (ст. 256 УПК).
Для рассмотрения и разрешения судом или судьей принципиальных ходатайств, имеющих отношение к охране конституционных прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса или защите публичных интересов (интересов общества и государства), законодатель установил достаточно детально регламентированные процедуры. В частности, уголовно-процессуальный закон подробно регулирует порядок рассмотрения и разрешения ходатайств:
1) об избрании меры пресечения подозреваемому, обвиняемому в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК);
2) о продлении срока содержания под стражей (ст. 109 УПК);
3) об исключении доказательства (ст. 235 УПК);
4) об особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК);
5) о снятии судимости (ст. 400 УПК) и некоторые другие.
В ряде случаев уголовно-процессуальный закон непосредственно указывает на правовые последствия рассмотрения и разрешения заявленного ходатайства. Так, суд или судья не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном разбирательстве специалиста или лица в качестве свидетеля, явившихся в суд по инициативе сторон (ст. 271 УПК). Если при рассмотрении и разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что были нарушены требования ч. 5 ст. 109 УПК, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то он обязан:
1) изменить меру пресечения этому лицу в виде заключения под стражу;
2) удовлетворить заявленное ходатайство;
3) установить обвиняемому разумный срок для ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 236 УПК).
Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь и судья выносят постановление, а суд — определение.
Каждое заявленное участниками уголовного судопроизводства ходатайство подлежит обязательному рассмотрению и разрешению тем должностным лицом, в полномочия которого входит принятие соответствующего решения.
Результаты рассмотрения и разрешения заявленного ходатайства должны быть доведены до сведения заявителя. Форма документа, в котором сообщается о принятом решении, не урегулирована уголовно-процессуальным законом. Это уведомление должно быть сделано в письменной форме. Нам представляется, что наилучшим вариантом уведомления о результатах рассмотрения и разрешения заявленного ходатайства было бы направление заявителю копии соответствующего постановления. Этот вывод обусловлен тем, что заявителю важно знать не только результат разрешения его ходатайства, но и обоснование, мотивировку принятого решения.
Такой подход к решению рассматриваемого вопроса определяется правом заявителя обжаловать принятое решение в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК.
Тема 9. Обжалование действий и решений суда и должностных
лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство
§ 1. Право участников уголовного процесса на обжалование
Обжалование действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, является, с одной стороны, частью значительно более объемной проблемы, касающейся не только участников уголовного судопроизводства, но и участников других процессуальных отраслей отечественного права, а с другой — конституционным правом любого гражданина и должностного лица государственных органов. Следовательно, этот уголовно-процессуальный принцип носит конституционный характер (ст. 19 УПК).
Процессуальный принцип обжалования действий (бездействия) и решений государственных органов и их должностных лиц базируется на положениях ряда норм Конституции РФ. В частности, Конституция РФ установила, что:
1) каждый гражданин (и, следовательно, участник уголовного процесса) вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45);
2) решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46).
В этой связи справедливы суждения тех специалистов в сфере уголовного процесса, которые полагают, что в принципе могут быть подвергнуты обжалованию действия и решения широкого круга государственных органов и должностных лиц вообще и в сфере уголовного судопроизводства в частности.
Исключение составляют лишь те решения, обжалование которых непосредственно запрещено уголовно-процессуальным законом. К ним, в частности, относятся решения:
1) о порядке исследования доказательств;
2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;
3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания.
Уголовно-процессуальный закон не дает толкования в ст. 5 УПК "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе" категориальных понятий рассматриваемого института. Поэтому для их определения представляется вполне обоснованным и справедливым использование различных доктринальных (научных) толкований.
Как представляется, жалоба — процессуальный документ, содержащий обращение любого участника уголовного процесса, в том числе следователя, дознавателя и т. д., к государственному органу или должностному лицу, осуществляющему уголовное судопроизводство, или вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности с просьбой об устранении нарушения его прав, свобод и законных интересов <1>.
----------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Уголовно-процессуальное право Российской Федерации" (под ред. П.А. Лупинской) включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2005.
<1> В основе данного определения лежит позиция авторов, изложенная в работе: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2003. С. 322.
Обжалование — процесс не только составления и подачи жалобы, но и принятия ее к производству <1> и разрешения по существу соответствующими надлежащими государственными органами или должностными лицами.
----------------
<1> Этот порядок законодатель относит к техническим (технологическим) действиям и практически не подвергает правовому регулированию.
Данный институт уголовно-процессуального законодательства распространяется на:
1) участников уголовного судопроизводства;
2) иных лиц, которые не обладают статусом участников уголовного судопроизводства.
Иные лица могут обжаловать действия и решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, только в той части, в которой производимые уголовно-процессуальные действия или принятые процессуальные решения касаются их личных прав, свобод и законных интересов (ст. 123 УПК). В данном случае речь идет, в частности, о лицах, находившихся в зале судебного заседания и нарушивших порядок его производства. В этом случае они могут обжаловать в суд решение о наложении на них денежного взыскания. Кроме того, этим правом обладают адвокат лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым, в случае обыска в его помещении, адвокат, присутствующий при допросе свидетеля, и т. д.
Действия (бездействие) и решения органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном процессуальным законом порядке практически всеми участниками уголовного судопроизводства.
Жалоба подается конкретному должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело, или через него либо непосредственно вышестоящему должностному лицу в любой момент производства по уголовному делу.
В некоторых случаях законодатель установил сроки подачи жалобы. Например, апелляционные и кассационные жалобы и представления должны быть поданы в течение 10 суток с момента провозглашения судебного решения, а жалобы подсудимого — в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора или иного решения. При нарушении заявителем этого срока жалоба оставляется без рассмотрения (ст. 356 УПК).
Однако процессуальный закон в некоторых случаях ограничивает право участников уголовного судопроизводства не на подачу жалобы, а на ее содержание. Так, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут обжаловать итоговое судебное решение не в полном объеме, а только в той его части, которая касается вопросов разрешения заявленного гражданского иска (ст. 44, 54, 216 УПК).
Жалоба может быть заявлена в письменной или устной форме. Факт подачи письменной жалобы в ряде случаев может быть зарегистрирован в книге регистрации жалоб и заявлений. Факт заявления устной жалобы должен быть оформлен протоколом принятия жалобы, отвечающим требованиям ст. 166 и 167 УПК. Жалоба, заявленная в процессе производства следственного действия, фиксируется в протоколе данного следственного действия.
Законодатель не установил каких-либо формальных требований к содержанию и форме жалобы. Тем не менее в ней должен содержаться определенный минимум сведений. К ним следует отнести данные о содержании обжалуемого действия или бездействия, когда и каким лицом они совершены, основания и мотивы подачи жалобы, сведения о лице, подавшем жалобу, его подпись и дата подачи жалобы.
Неточность или нечеткость формулировок жалобы не является препятствием для ее принятия к производству и рассмотрения по существу. Из этого правила имеются исключения. В частности, в случаях, непосредственно указанных в уголовно-процессуальном законе, к содержанию жалоб предъявляются вполне определенные требования. Этим требованиям должны отвечать, например, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления (ст. 363, 375 и 404 УПК). При несоблюдении обязательных требований к жалобе для заявителя наступают отрицательные уголовно-процессуальные последствия, указанные в законе.
В обоснование жалобы к ней могут быть приложены различные оригиналы или копии документов и других материалов. В некоторых случаях уголовно-процессуальный закон обязывает заявителя прилагать к жалобе вполне определенные документы. В частности, к надзорным жалобам и представлению должны быть приложены:
1) копии приговора или иного судебного решения, которые обжалуются;
2) копии приговора или постановления суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления или определения суда надзорной инстанции, если они были вынесены по данному уголовному делу;
3) в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, аргументы, изложенные в надзорных жалобе или представлении (ст. 404 УПК).
Определенными особенностями обладает порядок подачи жалобы подозреваемым и обвиняемым, находящимися под стражей. Указанные участники уголовного процесса могут подавать жалобы непосредственно дознавателю, следователю, руководителю следственного органа, прокурору или судье либо направлять им жалобы через администрацию места содержания под стражей. Администрация места содержания под стражей немедленно направляет прокурору или в суд адресованные им жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащихся под стражей (ст. 126 УПК) <1>. Порядок принятия жалоб этих лиц и дальнейшего их направления регламентируется также Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
----------------
<1> Данный вопрос подробно регламентируется следующим подзаконным актом: Административный регламент исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 26 декабря 2006 г. N 383 // Российская газета. 2007. 25 янв.
Жалобы, адресованные прокурору или суду, принимаются в запечатанном виде и цензуре не подлежат. Эти жалобы направляются адресату не позднее следующего рабочего дня. Однако ст. 126 УПК требует от администрации места содержания под стражей немедленного направления прокурору или в суд адресованных им жалоб подозреваемого, обвиняемого, содержащихся под стражей. Разумеется, реализация требования немедленного направления жалобы подозреваемого, обвиняемого в этих случаях практически невозможна, при всей привлекательности данного законодательного положения. Следовательно, законодателю необходимо при определении сроков производства следственных и иных процессуальных действий или принятия уголовно-процессуальных решений избегать субъективных терминов типа "немедленно", "незамедлительно" и т. п. Думается, что в данном случае отечественному законодателю следовало бы установить 24-часовой срок.
Факт подачи подозреваемым или обвиняемым жалобы подлежит регистрации в специальном журнале.
Анализ конституционных, уголовно-процессуальных и иных норм свидетельствует о том, что выбор адресата подачи жалобы на действия или бездействие должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора и суда принадлежит заявителю. Заявитель (жалобщик) может подать жалобу на действия (бездействие):
1) дознавателя или следователя — соответственно начальнику органа дознания, прокурору, руководителю следственного органа или в суд;
2) прокурора — вышестоящему прокурору или непосредственно в суд;
3) суда или судьи — в вышестоящий суд, а параллельно копии — в квалификационную коллегию судей.
Заявителям нужно иметь в виду, что принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия или исполнение обжалуемого решения. Приостановление исполнения обжалуемых действий или решений возможно лишь в случаях, когда необходимость принятия такого решения сочтут нужным (необходимым) орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа любого ведомства, прокурор или судья (ст. 125 УПК).
§ 2. Порядок рассмотрения и разрешения жалоб
участников уголовного судопроизводства
В настоящее время подавляющее большинство жалоб участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) дознавателя или следователя направляется по-прежнему прокурору. Такая практика обусловлена тремя обстоятельствами. Во-первых, прокурор является тем должностным лицом, которому процессуальным законом поручен в ограниченных пределах надзор за соблюдением законов в процессе предварительного расследования и производства оперативно-розыскных мероприятий. Во-вторых, судебное производство в нашей стране отличается серьезной волокитой, поскольку судьи практически никогда не соблюдают установленные законом сроки. В-третьих, население, в том числе граждане — участники уголовного процесса, слабо разбирается в действующем уголовно-процессуальном законе, ориентируясь, по-прежнему, на ранее действовавшие уголовные, уголовно-процессуальные и иные законы.
Согласно требованиям ст. 124 УПК прокурор, руководитель следственного органа обязаны рассмотреть жалобу в течение трех суток со дня ее поступления. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, необходимые для установления фактических обстоятельств или правовой оценки обоснованности жалобы, тогда уголовно-процессуальный закон допускает рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. Порядок извещения заявителя о принятии данного решения законодатель не подверг правовому регулированию. Представляется, что рассматриваемое уведомление должно быть сделано в письменной форме.
По результатам рассмотрения жалобы участника уголовного процесса или иного лица прокурор, руководитель следственного органа выносят постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и о дальнейшем порядке обжалования принятого решения.
Полагаем, что в этом случае решения прокурора, руководителя следственного органа могут быть обжалованы по подчиненности, т. е. соответственно вышестоящему прокурору и руководителю вышестоящего следственного органа или в суд.
В случаях, предусмотренных процессуальным законом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.
Отечественный законодатель предусмотрел порядок судебного заседания при рассмотрении жалоб участников уголовного процесса и других лиц. Этот порядок носит гласный и в целом состязательный характер.
Рассмотрение жалоб судом в соответствии с п. 50 ст. 5 УПК является актом правосудия, так как предметом судебного рассмотрения является уголовное дело, в заседании исследуются доказательства, в нем принимают участие заинтересованные лица.
Согласно ст. 125 УПК участники уголовного процесса вправе обжаловать постановления следователя, руководителя следственного органа и дознавателя:
1) об отказе в возбуждении уголовного дела;
2) о прекращении уголовного дела;
3) иные решения и действия (бездействие) этих лиц, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Эти решения подлежат обжалованию в районный суд по месту предварительного расследования.
Перечень решений органов уголовного преследования носит открытый характер, так как главным критерием возможности обжалования их действий (бездействия) является способность последних причинить ущерб конституционным правам, свободам и законным интересам граждан либо затруднить этим лицам доступ к правосудию. В связи с этим следует обратить внимание на следующие обстоятельства.
Во-первых, в сфере уголовного судопроизводства могут быть обжалованы любые нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, перечисленные в ст. 17 — 64 Конституции РФ и имеющие отношение к процессу предварительного расследования преступлений и судебного разбирательства. Во-вторых, подавляющее большинство специалистов не обратило внимания на то, что в перечне обжалуемых действий должно находиться постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, поскольку это решение также касается его конституционных прав. Эта неточность закона давно исправлена решением Конституционного Суда РФ, на которое по неизвестным причинам не обратили внимания разработчики проекта нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также законодатели, принявшие многочисленные изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в том числе в 2009 г. <1>. В-третьих, необходимо иметь в виду, что положения ст. 123 — 127 УПК предусматривают общий порядок обжалования.
----------------
<1> См., напр.: Уголовный процесс. Общая часть / Под науч. ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2004. С. 405 и др.; Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. N 5. Ст. 611. Данная позиция поддержана Верховным Судом РФ (см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4).
В связи с последним обстоятельством уголовно-процессуальный закон предусматривает в ряде случаев специальный порядок рассмотрения ходатайств и жалоб (ст. 108, 109 УПК и др.).
Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора.
Судья единолично проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы. Судебное заседание носит открытый характер, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК, т. е. случаев, требующих закрытого судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Жалоба проверяется судьей в судебном заседании, в котором могут принимать участие заявитель, его защитник, законный представитель или представитель, если они участвуют в уголовном деле, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка своевременно извещенных участников уголовного процесса о месте, дате и времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием не является препятствием для рассмотрения и разрешения жалобы судом.
В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание участникам процесса, разъясняет им права и обязанности. Затем слово предоставляется заявителю для обоснования жалобы. После этого выступают другие явившиеся в суд заинтересованные лица. Заявитель может выступить с репликой.
По результатам судебного заседания судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение. Суд не вправе непосредственно отменить соответствующие решения или действия, так как в этом случае он взял бы на себя функции органа уголовного преследования, что запрещено процессуальным законом (ст. 15 УПК);
2) об оставлении жалобы без удовлетворения. Копии любого из этих постановлений судьи должны быть направлены заявителю (жалобщику) и прокурору.
Принесение жалобы в суд не приостанавливает исполнение обжалуемых действий или решений, если это не сочтут нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор или судья <1>.
----------------
<1> Более подробно о применении правил ст. 125 УПК см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4.
В соответствии со ст. 19 УПК жалобы и представления на приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном гл. 43 — 45 УПК, т. е. в порядке апелляции или кассации.
Жалобы и представления на судебные решения, вступившие в законную силу, подаются в порядке, предусмотренном гл. 48 и 49 УПК, т. е. в порядке судебного надзора или возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст. 127 УПК).
Тема 10. Уголовно-процессуальные документы,
уголовно-процессуальные сроки
и уголовно-процессуальные издержки
§ 1. Уголовно-процессуальные документы
Деятельность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, и соответствующие ей правоотношения субъектов уголовного процесса находят свое закрепление в процессуальных документах. Такой подход законодателя к правовому регулированию данного вопроса позволяет:
1) осуществлять проверку законности и обоснованности деятельности государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство, и законности, обоснованности, мотивированности и справедливости принимаемых ими решений;
2) обеспечивать надлежащую охрану прав, свобод и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве;
3) формировать единообразие уголовно-процессуальной деятельности и правоотношений на всей территории Российского государства.
Уголовно-процессуальный закон не содержит определение термина "процессуальные документы".
Представляется, что уголовно-процессуальный документ — письменный акт, в котором зафиксированы (закреплены) соответствующие действия всех участников уголовного судопроизводства и решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс.
Документы в уголовно-процессуальном законодательстве и практике его применения имеют различные названия:
1) протоколы следственного действия или судебного разбирательства;
2) постановления должностного лица органов предварительного расследования, прокурора или судьи;
3) жалобы, заявления граждан или рапорт должностного лица;
4) обвинительный акт, обвинительное заключение;
5) приговор, постановление, определение судьи (или суда).
Чтобы привести многочисленные процессуальные документы в определенную систему, специалисты в области уголовного процесса предприняли весьма успешные попытки их классификации. Среди документов различные авторы выделяют: протоколы и постановления (решения) <1>; письменные акты, закрепляющие решения, отражающие ход и результаты процессуальной деятельности, и иные документы <2>; протоколы, документы, фиксирующие решения, и документы, связанные с общением участников процесса <3>; документы информационно-удостоверительного и властно-распорядительного характера <4>.
----------------
<1> См.: Стремовский В.А. Актуальные проблемы организации и производства предварительного следствия в СССР. Краснодар, 1978. С. 78.
<2> См.: Громов Н.А. Уголовный процесс России. М., 1998. С. 209 — 210.
<3> См.: Советский уголовный процесс. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.А. Викторова, В.Е. Чугунова. М., 1973. С. 140 — 145.
<4> См.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М., 1999. С. 138.
Последняя точка зрения представляется теоретически и практически обоснованной в силу универсальности предложенной классификации процессуальных документов.
Любой процессуальный документ должен отвечать требованиям законности, обоснованности, объективности, полноты и истинности содержания, ясности, грамотности и понятности его изложения, своевременности его составления.
В документах информационно-удостоверительного характера следует различать:
1) документы, обеспечивающие общение между различными участниками процесса и реализацию государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, своих полномочий;
2) протоколы следственных и судебных действий, направленных на собирание, исследование, проверку и оценку доказательств;
3) протоколы иных процессуальных действий.
Первую группу составляют процессуальные документы — акты, в которых реализуются полномочия государственных органов и должностных лиц в процессе общения с другими участниками уголовного судопроизводства. В эту группу входят письменные указания и поручения, требования о предоставлении предметов и документов, подписки, обязательства, объяснения, заявления о самоотводе, акты документальных проверок, ревизий, инвентаризаций и т. п.
Вторую группу составляют протоколы следственных и судебных действий — акты, в которых отражаются факт совершения, ход, содержание и результаты следственных и судебных действий по собиранию, исследованию, проверке и оценке доказательств. Эту группу документов составляют, например, протоколы обыска, выемки, следственного эксперимента в стадии предварительного расследования, протоколы судебного разбирательства, производства отдельных судебных действий (например, протокол осмотра местности) и т. д. Протоколы следственных и судебных действий состоят из трех частей: вводной, описательной и заключительной.
Согласно ст. 166 УПК протокол следственного действия должен быть составлен в ходе его производства или непосредственно после его окончания.
Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. Для обеспечения полноты протокола могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и (или) видеозапись.
Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и (или) видеозаписи хранятся при уголовном деле.
В протоколе описываются:
1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;
2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;
3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях — его адрес и другие данные о личности;
4) действия в том порядке, в котором они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также заявления и ходатайства лиц, участвовавших в следственном действии;
5) технические средства, примененные в его ходе, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты;
6) предупреждение лиц, участвовавших в следственном действии, о применении технических средств;
7) предъявление для ознакомления протокола всем его участникам, независимо от их уголовно-процессуального статуса (положения), разъяснение им права делать подлежащие обязательному внесению в протокол замечания о дополнении или уточнении его содержания.
Все внесенные в протокол следственного действия дополнения и замечания должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. Протокол подписывается следователем и всеми лицами, участвовавшими в следственном действии.
К протоколу могут быть приложены фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса и иных следственных действий, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные в ходе следственного действия.
При необходимости обеспечить безопасность участников процесса, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу.
В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.
Протокол должен также содержать отметку о разъяснении участникам следственного действия их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия. Эта отметка должна быть удостоверена подписями участников следственного действия.
В случае отказа участника уголовного процесса подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии. Лицу, отказавшемуся подписать протокол следственного действия, должна быть предоставлена возможность объяснить причины отказа от подписи. Это объяснение должно быть занесено в протокол данного следственного действия.
Если участники процесса не могут подписать протокол в силу физических недостатков или состояния здоровья, то ознакомление этих лиц с текстом протокола производится в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания (ст. 167 УПК).
Наконец, протоколы иных процессуальных действий — акты, удостоверяющие выполнение обязанностей государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовной процесс.
К ним относятся протоколы принятия устного заявления о преступлении (ст. 141 УПК), явки с повинной (ст. 142 УПК), объявления об окончании следствия и предъявлении материалов дела для ознакомления участникам процесса, указанным в законе (ст. 217, 218 УПК), и т. д.
Уголовно-процессуальные документы властно-распорядительного характера — акты, в которых содержатся решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
К этим документам относятся:
1) приговоры судьи или суда в коллегиальном составе, определения и постановления судов;
2) постановления органов предварительного расследования (начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа), прокурора и судьи;
3) представления органов предварительного расследования и частные определения суда или постановления судьи с требованиями об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и нарушений законов;
4) обвинительные заключения и обвинительные акты органов предварительного расследования.
Особую подгруппу составляют вердикты коллегии присяжных заседателей, так как они не являются должностными лицами в буквальном смысле данного термина, хотя обладают статусом судей.
К перечисленным документам предъявляются дополнительные требования в виде их законности, обоснованности, мотивированности и справедливости.
Наиболее распространенными в этой группе являются постановления, содержание и форма которых явно недостаточно урегулированы процессуальным законодательством в силу утраты юридической силы гл. 57 УПК, которая содержала образцы документов.
В постановлении различают вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части.
Вводная часть постановления в самом общем виде содержит сведения:
1) о наименовании документа;
2) о месте и времени его составления;
3) о должности, звании (или чине), фамилии и инициалах составителя постановления;
4) об уголовном деле или материалах, на основании которых принимается соответствующее решение.
В описательно-мотивировочной части постановления излагаются:
1) установленные на момент принятия решения фактические обстоятельства совершения преступления и иные основания для составления документа;
2) мотивы принятия уголовно-процессуального решения;
3) правовые основы составления уголовно-процессуального документа со ссылками на конкретные нормы уголовно-процессуального и уголовного закона.
Резолютивную часть постановления составляют собственно решения, определяющие:
1) поступательное движение уголовного дела;
2) наделение участников уголовного процесса определенным процессуальным статусом;
3) возможность или необходимость производства следственных и иных процессуальных действий;
4) применение мер процессуального принуждения к участникам уголовного процесса;
5) разрешение иных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных вопросов и т. д.
Согласно ст. 474 УПК процессуальные документы могут быть выполнены типографским, электронным, иным способом, в том числе от руки.
§ 2. Уголовно-процессуальные сроки
В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. <1> установлено, что каждый имеет право на основе полного равенства быть судимым без неоправданной задержки (ст. 14). При этом каждый арестованный или задержанный имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока (ст. 9). Кроме того, международный Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме <2>, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 г., также подчеркивает необходимость проведения судебных разбирательств в "разумные сроки" после ареста.
----------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12.
<2> Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. Т. 2. М., 1996. С. 147 — 157.
Соблюдение процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве играет важную социально-правовую роль. Строгое и неуклонное соблюдение сроков расследования и судебного разбирательства обладает существенным воспитательно-профилактическим потенциалом, поскольку:
1) приближает момент судебного разбирательства уголовного дела к моменту совершения преступления;
2) обеспечивает процессуальную экономию в установлении объективной истины по уголовному делу;
3) способствует не только быстрому, но и полному, всестороннему и объективному исследованию фактических обстоятельств уголовного дела;
4) служит дополнительной гарантией своевременной реализации участниками уголовного судопроизводства своих прав, свобод и законных интересов.
Уголовно-процессуальные сроки — период времени, в течение которого участники уголовного судопроизводства должны принять надлежащее уголовно-процессуальное решение, совершить определенные процессуальные действия или воздержаться в некоторых случаях от их совершения.
Для систематизации процессуальных сроков в силу их многочисленности в литературе существуют различные их классификации.
В зависимости от направленности влияния сроков на организацию уголовного процесса и охрану прав и законных интересов сторон они подразделяются на:
1) делопроизводственные — сроки, направленные на организацию деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс;
2) собственно процессуальные — сроки, направленные на обеспечение прав и интересов сторон <1>.
----------------
<1> См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т. 2. С. 347.
В зависимости от субъекта, установившего процессуальный срок, различают:
1) сроки, установленные уголовно-процессуальным законом;
2) сроки, определяемые решениями управомоченных государственных органов и должностных лиц. Эту группу сроков вправе устанавливать начальник органа дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа (или части, комитета), прокурор и его заместитель, мировой судья, судья районного суда и суд в коллегиальном составе.
Обе группы сроков носят правовой характер, поскольку обладают свойством обязательности и их соблюдение обеспечивается мерами процессуального принуждения и соответствующими санкциями. В частности, уголовно-процессуальным законом установлены сроки:
1) задержания подозреваемого (ст. 10, 92, 108 УПК);
2) содержания под стражей в качестве меры пресечения (ст. 108, 109 УПК);
3) предварительного следствия и дознания (ст. 162, 223 УПК) и т. д.
Ярким примером установления сроков управомоченными должностными лицами, осуществляющими уголовный процесс, являются положения ст. 363 и 375 УПК. Если апелляционные, кассационные жалобы или представления не соответствуют требованиям закона, что препятствует разрешению уголовного дела по существу, то указанные документы считаются поданными, но возвращаются лицу для их пересоставления. При этом судья назначает срок для их пересоставления и приведения их содержания в соответствие с требованиями закона. Если в указанный срок жалобы или представления не поступили, то они считаются неподанными и судья прекращает апелляционное или кассационное производство.
В зависимости от адресата сроки, установленные законом, делятся на:
1) сроки, адресованные государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовный процесс;
2) сроки, адресованные другим участникам уголовного судопроизводства;
3) сроки, адресованные лицам, не участвующим собственно в уголовном процессе.
Процессуальные сроки, обращенные к деятельности государственных органов и должностных лиц, призваны обеспечить быстрое и экономное осуществление уголовного процесса и гарантировать охрану прав и законных интересов иных участников процесса. К ним относятся, в частности, сроки:
1) предварительного расследования (ст. 157, 162 и 223 УПК);
2) предъявления обвинения конкретному лицу (ст. 172 УПК);
3) назначения судебного разбирательства в суде первой инстанции (ст. 227 УПК);
4) изготовления и вручения участникам уголовного судопроизводства копии протокола судебного заседания (ст. 312 УПК) и др.
Нарушение сроков принятия решений, входящих в эту подгруппу, не влечет за собой, как правило, отрицательных уголовно-процессуальных последствий. Исключение из этого правила составляют нарушения срока содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей и вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Так, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого (любого) незаконно:
1) задержанного или лишенного свободы;
2) помещенного в медицинский или психиатрический стационары;
3) содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного законом или судебным приговором (ст. 10 УПК).
Сроки, обращенные к деятельности других участников процесса, призваны воспрепятствовать сознательному, неоправданному "затягиванию" уголовного процесса, с одной стороны, и обеспечить права, свободы и законные интересы граждан, участвующих в уголовном деле, — с другой. В эту группу входят сроки, установленные для:
1) подачи различных жалоб и представлений;
2) заявления ходатайств;
3) представления дополнительных материалов в судебное заседание;
4) предъявления гражданского иска по уголовному делу;
5) ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником, если они, по мнению следователя, сознательно препятствуют осуществлению данного действия, и т. д.
Сроки, адресованные лицам, не участвующим в процессе, призваны обеспечить своевременное устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или нарушений ими каких-либо законов. Так, должностное лицо организации, учреждения, предприятия, получившее представление следователя или частное постановление, определение суда, должно в месячный срок сообщить соответствующим государственным органам или должностным лицам о принятых мерах по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
В правовой литературе различают также сроки-моменты и сроки-периоды.
Сроки-моменты обычно связаны с наступлением определенного уголовно-процессуального события. Согласно ст. 173 УПК следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения. Таким образом, момент допроса обвиняемого определяется временем предъявления обвинения.
Сроки-периоды определяются конкретным промежутком (периодом, продолжительностью) времени. Так, например, согласно ст. 46 УПК допрос подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. 91 УПК, должен быть произведен не позднее 24 часов с момента фактического его задержания.
Среди сроков-периодов выделяют общие и специальные (исключительные) сроки. Специальные сроки могут быть как сокращенными, так и увеличенными в сравнении с обычными сроками.
В качестве сокращенного выступает 30-суточный срок дознания по делам о преступлениях, перечисленных в ч. 3 ст. 150 УПК (ст. 223 УПК), в сравнении с двухмесячным общим сроком предварительного следствия (ст. 162 УПК). В то же время 10-суточный срок проверки сообщения о преступлении является увеличенным в сравнении с общим правилом о том, что срок его проверки в стадии возбуждения уголовного дела не должен превышать трех суток (ст. 144 УПК).
Исчисление процессуальных сроков осуществляется по правилам, установленным ст. 128 УПК.
Процессуальные сроки исчисляются часами, сутками и месяцами.
При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение сроков, за исключением случаев, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
При исчислении сроков содержания под стражей, домашним арестом или принудительного нахождения лица в медицинском или психиатрическом стационаре необходимо включать в эти сроки и нерабочее время.
При исчислении сроков сутками срок истекает в 24 часа последних суток.
При исчислении сроков месяцами срок истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашним арестом и нахождении в медицинском или психиатрическом стационарах.
При задержании подозреваемого срок исчисляется с момента фактического задержания, т. е. с момента фактического ограничения свободы его передвижения <1>.
----------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского "Уголовный процесс" (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации — КНОРУС, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).
<1> Более подробно о противоречивости положений ст. 128 УПК см.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб., 2005. С. 294, 295.
Согласно ст. 129 УПК срок не считается пропущенным, если жалоба или иной документ до истечения срока были сданы:
1) на почту;
2) переданы лицу, уполномоченному их принимать.
Срок не считается пропущенным для лиц, содержащихся под стражей или находящихся в медицинском либо психиатрическом стационарах, если жалобы или иные документы до истечения срока были сданы администрации места предварительного заключения либо медицинского или психиатрического стационаров.
Для разрешения проблемных ситуаций, возникающих при применении процессуальных сроков, в законе предусмотрены институты продления срока и восстановления пропущенного срока.
Продление процессуального срока — продолжение течения срока совершения процессуальных действий и принятия решений или применения мер процессуального принуждения.
Продление срока допускается лишь в отношении указанных в уголовно-процессуальном законе сроков. В частности, допускается продление сроков:
1) задержания подозреваемого (ст. 108 УПК);
2) содержания под стражей (ст. 109 УПК);
3) предварительного расследования (ст. 162, 223 УПК) и некоторых других.
Сроки продлеваются по мотивированному ходатайству дознавателя, представляемому соответствующему прокурору заблаговременно (например, ст. 223 УПК), или по мотивированному ходатайству следователя, представляемому соответствующему руководителю следственного органа (например, ст. 162 УПК), или по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, представляемому заблаговременно соответствующему суду (например, ст. 109 УПК). Данные ходатайства оформляются путем составления соответствующего постановления (ст. 129 УПК).
Восстановление процессуального срока — возобновление его действия (течения) в отношении осуществления уголовно-процессуального закона, если срок реализации этого права был пропущен по уважительным причинам.
Пропущенный по уважительным причинам срок должен быть восстановлен постановлением дознавателя, следователя или судьи, в производстве которых находится уголовное дело. Уважительными причинами пропуска того или иного срока могут быть тяжелое заболевание, длительная командировка, стихийное бедствие, техногенная катастрофа, различного рода карантины и другие подобные обстоятельства. По ходатайству заинтересованного лица исполнение решения, обжалованного с пропуском установленного срока, может быть приостановлено до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока (ст. 130 УПК).
Существование институтов продления и восстановления сроков обусловлено необходимостью достижения целей и решения задач уголовного судопроизводства и обеспечения прав, свобод и законных интересов его участников.
Отказ должностных лиц в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.
Проблема соблюдения процессуальных сроков в правоприменительной практике стоит очень остро. Поэтому Верховный Суд РФ неоднократно к ней обращался и указывал на то, что преднамеренное, грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданную волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств, как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи <1>.
----------------
<1> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 12; от 25 октября 1996 г. N 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 1; от 18 ноября 1999 г. N 79 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 1; от 27 декабря 2007 г. N 52 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.
§ 3. Уголовно-процессуальные издержки
Предварительное расследование фактических обстоятельств совершения преступления и судебное разбирательство уголовного дела связано с существенными материальными (имущественными) расходами государства. Эти расходы получили название уголовно-процессуальных (судебных) издержек. Процессуальными издержками являются расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства. Вопросы, связанные с составом и содержанием процессуальных издержек и порядком их взыскания, возмещения или компенсации, регулируются ст. 131 и 132 УПК.
Уголовно-процессуальные издержки — предусмотренные процессуальным законом денежные расходы органов расследования и суда, понесенные ими при производстве по конкретному уголовному делу, обусловливающие необходимость их компенсации за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 131 УПК в уголовно-процессуальные издержки входят:
1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и их проживанием. Этим лицам расходы по явке возмещаются на основании проездных документов, но не свыше:
а) по железной дороге — стоимости проезда в купейном вагоне;
б) по водным путям — стоимости проезда в каютах, оплачиваемых по пятой — восьмой группам тарифных ставок на судах морского флота и в каюте третьей категории на судах речного флота;
в) по шоссейным и грунтовым дорогам — стоимости проезда общественным транспортом (кроме такси);
г) на воздушном транспорте — стоимости билета туристического класса.
Кроме того, им возмещаются суточные, расходы по найму жилого помещения и некоторые другие расходы;
2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к дознавателю, следователю, прокурору или в суд;
3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;
4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за выполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания;
5) суммы, выплачиваемые адвокату (защитнику) за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве в качестве адвоката (защитника) по назначению;
6) суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств <1>;
----------------
<1> Содержание ст. 131 УПК не может служить основанием для отказа в судебной защите граждан и юридических лиц права на возмещение расходов, понесенных в связи с хранением вещественных доказательств по уголовному делу (Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 366-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сахалинской областной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации абзаца седьмого статьи 3 и части 2 статьи 33 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 2. С. 31 — 33).
7) суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях;
8) ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке ч. 1 ст. 114 УПК;
9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Иные расходы — затраты органов предварительного расследования и суда, понесенные при производстве по уголовному делу, непосредственно связанные со сбором, хранением, исследованием и проверкой доказательств виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и не перечисленные в п. 1 — 7 ч. 2 ст. 131 УПК.
К ним могут быть отнесены, в частности, средства на возмещение:
1) стоимости испорченных или уничтоженных объектов в ходе производства судебных экспертиз, следственных или судебных экспериментов;
2) расходов лицам, предъявляемым для опознания вместе с опознаваемым лицом;
3) расходов по розыску обвиняемого, скрывавшегося от органов предварительного расследования и суда;
4) расходов, связанных с эксгумацией и последующим захоронением трупа, и т. п. <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. N 8 "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам" // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 — 1993. М., 1994. С. 387.
Суммы, указанные в ч. 2 ст. 131 УПК, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров издержек, предусмотренных п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК, устанавливаются Правительством РФ.
Из содержания ст. 131 УПК следует, что в процессуальные издержки не включаются:
1) оплата труда сотрудников органов, осуществляющих уголовный процесс;
2) расходы этих лиц на проезд к месту производства по уголовному делу и наем жилого помещения;
3) канцелярские и почтовые затраты по уголовному делу и некоторые другие расходы.
Процессуальные издержки по уголовному делу органов расследования должны быть изложены в справке, которая прилагается к обвинительному заключению или обвинительному акту (ст. 220, 225 УПК). Суды при принятии к своему производству каждого уголовного дела должны проверять выполнение органами расследования требований о приложении к обвинительному заключению справки о видах и размерах уголовно-процессуальных издержек.
В соответствии со ст. 299 и 309 УПК вопрос о судебных издержках подлежит разрешению в приговоре или ином судебном решении, в котором указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
При осуждении по уголовному делу нескольких лиц процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в долевом порядке с учетом вины, степени ответственности и имущественного положения каждого из них.
Если вопрос о распределении уголовно-процессуальных издержек не был решен при вынесении приговора, то он должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 399 УПК, т. е. в порядке, предусмотренном для принятия уголовно-процессуальных решений в стадии исполнения приговора.
В соответствии со ст. 132 УПК процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного уголовно-процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 132 УПК. Процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, освобожденного от наказания.
В случае реабилитации лица уголовно-процессуальные издержки возмещаются всегда за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере уголовно-процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за совершенное преступление и имущественное положение осужденного. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних при наличии условий, предусмотренных ст. 1074 ГК. Это допускается, если у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, при условии недоказанности законными представителями, что вред возник не по их вине.
При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать уголовно-процессуальные издержки полностью или частично с лица, по заявлению которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон уголовно-правового спора процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
Наиболее распространенными нарушениями процессуального закона о взыскании уголовно-процессуальных издержек в судебной практике являются следующие. Суды (судьи) в сфере уголовного судопроизводства:
1) не принимают необходимых мер к взысканию с осужденных процессуальных издержек;
2) не требуют от органов расследования приложения к итоговым документам справок об издержках;
3) принимают на счет государства без достаточных оснований издержки, подлежащие взысканию с осужденных, но освобожденных от наказания;
4) при оправдании подсудимых по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов из обвинения необоснованно возлагают на осужденных издержки, непосредственно связанные с собиранием, проверкой и исследованием доказательств по этому обвинению или по исключенным из обвинения эпизодам;
5) не разрешают в приговоре или ином судебном решении вопросы, связанные с взысканием уголовно-процессуальных издержек;
6) при взыскании издержек руководствуются нормами не уголовно-процессуального, а гражданского процессуального закона и т. д.
Тема 11. Реабилитация в уголовном судопроизводстве
§ 1. Правовое регулирование возмещения ущерба, причиненного
гражданину незаконными действиями или решениями органа
дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда
Деятельность по возбуждению и производству досудебной подготовки материалов, судебному разрешению уголовных дел представляет собой сложный познавательный процесс, состоящий из практических и логических операций по:
1) проведению проверочных, следственных, судебных и иных процессуальных действий;
2) применению мер уголовно-процессуального принуждения;
3) принятию разнообразных промежуточных и итоговых решений.
Некоторые действия и решения в сфере уголовного процесса могут быть ошибочными, в том числе незаконными и необоснованными, причиняющими значительный вред интересам граждан, юридических лиц, общества в целом и государства.
Следственные и судебные ошибки порождаются совокупностью различных объективных и субъективных факторов. Среди них могут находиться ошибочные заключения экспертов, добросовестное заблуждение свидетелей, принятие заведомо незаконных и необоснованных решений <1>, принятие законных и обоснованных решений на момент их принятия, однако базирующихся на добросовестных, но не полных или необъективных данных и доказательствах и т. д.
----------------
<1> См.: Козлова Н., Елков И. Приговор со связями. В Пензе у здания областного суда прошел митинг в защиту… убийцы // Российская газета. 2005. 11 окт. и др.
В связи с этим государство справедливо возложило на себя обязанность возмещения вреда физическим и юридическим лицам — участникам уголовного процесса, если этот вред возник в результате незаконных и необоснованных действий и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Такой подход обусловлен тем, что отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, отвечают назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Поэтому в действующем уголовно-процессуальном законе появилась специальная глава, нормы которой регулируют отношения, связанные с реабилитацией отдельных категорий граждан и юридических лиц (ст. 133 — 139 УПК).
Возмещение материального ущерба, компенсация или устранение последствий морального вреда, причиненных гражданину незаконными или необоснованными действиями органов дознания, дознавателя, органов предварительного следствия или суда, представляет собой правовой институт интегративного (комплексного) характера. Этот институт включает в себя нормы уголовно-процессуального, гражданского, гражданского процессуального и иных отраслей законодательства. Уголовно-процессуальный компонент занимает в этом институте определяющее место, поскольку основания, условия и порядок реабилитации участников уголовного процесса регулируются прежде всего нормами уголовно-процессуального закона.
Уголовно-процессуальный компонент этого института проявляется в том, что закон:
1) установил условия, основания и порядок возмещения материального ущерба, устранения последствий и компенсации морального (нравственного) вреда;
2) указал на то, что основаниями возмещения материального ущерба, устранения последствий и компенсации морального вреда являются незаконные или необоснованные действия и решения государственных органов и должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства;
3) предусмотрел порядок исполнения процессуального решения о реабилитации гражданина;
4) возложил на дознавателя, следователя и суд обязанность как по разъяснению гражданину порядка восстановления его нарушенных прав, так и принятию мер по возмещению материального ущерба, устранению последствий и компенсации морального вреда;
5) обязал государственные органы и должностных лиц определять размер возмещения имущественного вреда и принимать решения о его выплате, формах устранения последствий морального вреда и порядке его компенсации.
Правовую основу рассматриваемого института составляют следующие правовые акты:
1) Конституция РФ. В соответствии со ст. 52 и 53 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый гражданин России имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц;
2) международные договоры. К ним относятся, в частности:
а) Всеобщая декларация прав человека 1948 г. <1> (ст. 8);
----------------
<1> См.: Международное публичное право: Сборник документов. Т. 1. М., 1996. С. 460 — 464.
б) Декларация принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1985 г. <1>;
----------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
в) Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. <1> (ст. 5);
----------------
<1> СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2143.
г) Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г. <1> (ст. 5);
----------------
<1> СЗ РФ. 1999. N 13. Ст. 1489.
д) Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. <1> (ст. 14);
----------------
<1> Ведомости ВС СССР. 1987. N 45. Ст. 747.
е) Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 9);
ж) Римский статут Международного уголовного суда 1998 г. <1> (ст. 85);
----------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
з) Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, 1988 г. (принцип 6) и некоторые другие;
3) Гражданский кодекс РФ (ст. 151, 1064 и др.). В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом;
4) Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 3, 4, 131 и др.), устанавливающий порядок искового производства при разрешении гражданско-правовых вопросов, возникающих в рамках рассматриваемого института;
5) Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ст. 133 — 139), нормы которого установили условия, основания и порядок возмещения ущерба гражданам, пострадавшим от незаконных действий в сфере уголовного судопроизводства, и порядок устранения последствий причиненного морального вреда;
6) Закон РСФСР от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" <1>, регламентирующий порядок и пределы возмещения ущерба гражданам, подвергшимся репрессиям в сфере уголовного или административного судопроизводства по политическим мотивам;
----------------
<1> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1428.
7) Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и некоторые другие законы, разрешающие вопросы возмещения ущерба лицам в процессе осуществления определенных, специальных видов деятельности или применительно к отдельным категориям граждан;
8) Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" <1>, действующий в той части, которая не противоречит уголовно-процессуальному законодательству;
----------------
<1> Ведомости ВС СССР. 1981. N 21. Ст. 741.
9) Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда <1>, утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г., действующее только в той части, в какой оно не противоречит уголовно-процессуальному законодательству;
----------------
<1> Ведомости ВС СССР. 1981. N 21. Ст. 741.
10) Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда <1>, утв. Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР 2 марта 1982 г., которая действует в части, не противоречащей нормам уголовно-процессуального законодательства.
----------------
<1> Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1984. N 3.
Перечисленные законодательные акты создали прочную правовую основу для возмещения ущерба гражданам и юридическим лицам, пострадавшим от незаконных или необоснованных действий в сфере уголовного судопроизводства.
Таким образом, реабилитация — уголовно-процессуальный институт, состоящий из правовых норм, которые регулируют основания, условия и порядок восстановления в правах и свободах подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного в связи с причинением им вреда незаконными или необоснованными действиями органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.
Однако реабилитация представляет собой не только институт уголовно-процессуального законодательства, но и особое производство в уголовном процессе.
Реабилитация — особое производство в российском уголовном процессе, заключающееся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли дознавателя, следователя, прокурора или суда по возмещению имущественного ущерба, устранению последствий или компенсации морального вреда, причиненного незаконными или необоснованными действиями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
§ 2. Основания и условия возникновения права
на реабилитацию в уголовном судопроизводстве
Реабилитация — порядок восстановления прав, свобод и законных интересов лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК). Реабилитированный — лицо, имеющее в соответствии с уголовно-процессуальным законом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК) <1>. Право на реабилитацию — право гражданина России и иного лица на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (ст. 133 УПК).
----------------
<1> В данном случае речь в большей мере идет не о реабилитированном, а о реабилитируемом лице, поскольку реабилитированный — это лицо, реализовавшее свое право на реабилитацию.
Право на реабилитацию возникает при наличии оснований — обстоятельств, юридических фактов.
Основания возникновения права на реабилитацию — обстоятельства, свидетельствующие о наличии следственной или судебной ошибки и указывающие на необходимость возмещения имущественного ущерба, устранения последствий и компенсации морального вреда и восстановления иных прав, свобод и законных интересов гражданина.
Представляется, что эти основания можно разделить на материальные и процессуальные.
Материальными основаниями являются следственные и судебные ошибки в виде незаконного или необоснованного:
1) уголовного преследования гражданина;
2) осуждения подсудимого;
3) применения к лицу любой меры уголовно-процессуального принуждения;
4) применения к гражданину принудительной меры медицинского характера.
Процессуальные основания — юридические документы уголовного дела, в которых изложены рассмотренные выше материальные основания.
Этими документами являются:
1) оправдательный приговор;
2) постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случаях, указанных в процессуальном законе;
3) определение (постановление) об отмене постановления суда о применении к лицу принудительных мер медицинского характера;
4) решение о признании незаконным или необоснованным применения разнообразных мер процессуального принуждения.
В отношении последнего основания уместно сделать два замечания. Во-первых, думается, что это основание носит открытый характер, поскольку процессуальное принуждение не ограничивается только мерами, указанными в разд. IV УПК. В частности, значительная часть следственных действий предполагает возможность применения принуждения. Во-вторых, это основание окончательно разрешило дискуссионный вопрос о том, является ли основанием для реабилитации незаконное (необоснованное) задержание лица в качестве подозреваемого <1>.
----------------
<1> Этот вопрос был положительно решен Конституционным Судом РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 440-О "По жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 7. Ст. 596).
Уголовно-процессуальный закон обошел молчанием вопрос о материальных основаниях права участников уголовного судопроизводства на реабилитацию и перечислил лишь его участников (ст. 133 УПК). К ним относятся в случаях, указанных в законе, подсудимый, оправданный, осужденный, подозреваемый, обвиняемый, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера. Перечень этих лиц носит также открытый характер (ч. 3 ст. 133 УПК).
Существование рассмотренных оснований влечет за собой привилегированный процессуальный порядок обращения граждан с требованием о возмещении материального ущерба, об устранении последствий или о компенсации морального вреда, рассмотрении и разрешении заявленных требований по восстановлению трудовых и иных прав.
Наличие перечисленных оснований права на реабилитацию обусловливает возмещение имущественного ущерба и устранение последствий или компенсации морального вреда при наличии определенных условий.
Среди них необходимо особо выделить следующие условия:
1) ущерб в сфере уголовного судопроизводства подлежит возмещению при условии, если он обусловлен только незаконными уголовно-процессуальными действиями и решениями. При причинении вреда законными действиями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, возмещение его допускается только в случаях, указанных в Гражданском кодексе РФ, и по общим правилам гражданского судопроизводства, т. е. в порядке искового производства (ст. 1064, 1069 ГК);
2) перечень незаконных действий, влекущих возмещение ущерба гражданину в рамках гл. 18 УПК, носит исчерпывающий (закрытый) характер с учетом расширительного толкования мер уголовно-процессуального принуждения. Ущерб, возникший в результате иной незаконной деятельности в сфере уголовного судопроизводства, подлежит возмещению лишь по общим правилам гражданского судопроизводства (ст. 1069 ГК). При этом следует иметь в виду, что в этом случае вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 2 ст. 1070 ГК);
3) ущерб незаконными действиями в сфере уголовного процесса может быть причинен как гражданину — физическому лицу, так и юридическому лицу. Правда, при этом нужно иметь в виду, что юридическое лицо не подвергается уголовному преследованию, поскольку уголовный закон не предусматривает его ответственность;
4) ущерб гражданину или юридическому лицу обязательно должен быть следствием незаконных действий только дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора и суда, перечень которых содержит действующий уголовно-процессуальный закон;
5) незаконные действия перечисленных органов и должностных лиц должны быть совершены только в рамках уголовно-процессуальной деятельности и правоотношений. Это условие имеет важное значение в силу того, что некоторые органы дознания выполняют одновременно как уголовно-процессуальные, так и оперативно-розыскные функции. Если ущерб причинен оперативно-розыскными мероприятиями, то он возмещается по общим правилам гражданского судопроизводства. При этом в случаях, указанных в ст. 16 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ущерб не подлежит возмещению. Эти случаи сформулированы в Законе следующим образом.
При защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, безопасности общества и государства от преступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда охраняемым интересам должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанными лицами своего служебного или общественного долга;
6) незаконность уголовно-процессуальных действий и решений, влекущих возмещение ущерба гражданину, должна быть установлена вступившим в законную силу приговором или иным решением по основаниям, указанным в уголовно-процессуальном законе.
При одновременном наличии перечисленных оснований и условий применяется "привилегированная" правовая процедура заявления требований о возмещении материального ущерба и устранения последствий или компенсации морального вреда, рассмотрения и разрешения этих требований.
Согласно ст. 133 УПК правом на реабилитацию, в том числе на возмещение материального ущерба и устранение последствий морального вреда, связанного с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, обладают:
1) подсудимый, в отношении которого судом вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 — 6 ч. 1 ст. 27 УПК;
4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной принудительной меры;
6) любое лицо, незаконно подвергнутое мерам уголовно-процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
При определении понятия любых лиц нужно ориентироваться не только на перечисленные в законе меры процессуального принуждения, но и на принудительные следственные действия, которые проводились в отношении граждан, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми по уголовному делу. К ним, в частности относятся:
а) обыск (ст. 182 УПК);
б) выемка (ст. 183 УПК);
в) освидетельствование (ст. 179 УПК) и некоторые другие.
Правила ст. 133 УПК не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду:
1) издания акта об амнистии (ст. 84 УК);
2) истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК);
3) недостижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК);
4) несовершеннолетия лица, которое хотя и достигло возраста наступления уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ст. 20 УК);
5) принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния (ст. 10 УК).
Данное исключение обусловлено тем, что перечисленные обстоятельства не являются реабилитирующими.
Такой вывод авторов учебника и соответствующие положения процессуального закона были подвергнуты сомнению некоторыми лицами, в отношении которых уголовное дело было прекращено за истечением срока давности. Эти граждане обратились в Конституционный Суд РФ. Однако Конституционный Суд РФ своим определением отказал в принятии их заявлений в связи с тем, что прекращение уголовного дела по этому основанию:
1) не свидетельствует о незаконности прекращения уголовного дела;
2) означает не исправление ошибки или нарушения закона, а отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, поскольку основания для осуществления уголовного преследования остаются;
3) позволяет заявителям требовать продолжения уголовного процесса в обычном порядке (ст. 27 УПК) <1>.
----------------
<1> См.: Закатнова А. Без срока давности. Конституционный Суд подтвердил порядок реабилитации // Российская газета. 2007. 11 янв.
Закон установил, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда. В соответствии со ст. 1082 ГК возмещение вреда в полном объеме предполагает обязанность возместить вред в натуре (возвращение имущества такого же рода, качества и стоимости) или полностью возместить причиненные убытки.
Убытки — выраженный в денежном исчислении (размере) ущерб, причиненный пострадавшему. Эти убытки включают в себя:
1) расходы, потраченные кредитором;
2) утрату или повреждение имущества (реальный вред);
3) упущенную выгоду — доходы, которые могли бы быть получены пострадавшим, если бы не совершение должником противоправных действий (ст. 15 ГК).
В иных случаях вопросы, связанные с возмещением имущественного вреда, в том числе и с компенсацией морального вреда в денежном выражении, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
§ 3. Порядок восстановления прав,
свобод и законных интересов реабилитируемого лица
Порядок возмещения ущерба зависит от стадии уголовного судопроизводства, процессуального состояния (положения, статуса) лица и характера причиненного ему вреда.
В соответствии с положениями ст. 134 УПК при принятии указанных ранее решений должностные лица, осуществляющие уголовный процесс, во-первых, признают право на реабилитацию и объявляют реабилитируемому лицу об этом; во-вторых, направляют ему извещение с разъяснением порядка заявления требований о реабилитации и возмещении ему причиненного вреда, связанного с уголовным преследованием. При отсутствии сведений о месте жительства наследников, близких родственников, родственников или иждивенцев умершего реабилитируемого лица извещение направляется им не позднее пяти суток со дня их обращения в органы дознания, следствия или в суд.
Право на реабилитацию признается судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем — в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
При изучении производства по реабилитации участников уголовного процесса следует достаточно четко различать возмещение материального ущерба, устранение последствий и компенсацию морального вреда.
Возмещение имущественного вреда реабилитированному лицу включает в себя возврат за счет федерального бюджета:
1) заработной платы, пенсий, пособий и других средств, которых он лишился в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования. Другие средства — единовременные выплаты, в основном компенсации, полагающиеся некоторым категориям граждан (например, военнослужащим, пенсионерам и т. д.);
2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества. Данное имущество возвращается гражданину в натуральном виде. Если в таком виде имущество отсутствует, то оно возвращается реабилитированному лицу по рыночной стоимости, которая сложилась в соответствующем субъекте РФ <1>;
----------------
<1> Вряд ли справедливы суждения авторов, утверждающих, что стоимость имущества возмещается по государственным ценам (см.: Уголовный процесс. Общая часть: Учебник / Под ред. В.З. Лукашевича. С. 424).
3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение вступившего в законную силу приговора суда;
4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи по уголовному делу;
5) иных расходов. Под "иными расходами" в силу правила о полном возмещении причиненного вреда следует понимать расходы, связанные с исполнением удовлетворенного гражданского иска, вынужденным наймом жилья, транспортными издержками и т. п.
Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено в течение общих сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ. Этот срок равен трем годам (ст. 196 ГК). Он исчисляется с момента получения копии документов и извещения о порядке возмещения вреда. В этот период реабилитируемый вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор, определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении имущественного вреда направляется в суд, постановивший приговор.
Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного, а в случае его смерти — наследниками (ст. 1112 ГК), в том числе лицами, имеющими право на получение пенсий и пособий по случаю потери кормильца.
Судья, следователь или дознаватель определяют размер возмещения имущественного вреда не позднее одного месяца со дня поступления соответствующего требования от реабилитированного лица. О производстве выплат реабилитированному лицу должностные лица, осуществляющие уголовный процесс, выносят постановление.
Указанные выплаты производятся с учетом официального уровня инфляции и без налогообложения.
Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном для разрешения вопросов, возникающих в связи с исполнением приговора (ст. 399 УПК).
Копия постановления о производстве выплат в возмещение имущественного ущерба вручается или направляется реабилитированному, а в случае его смерти — наследникам, близким родственникам, родственникам или иждивенцам. Постановление судьи, следователя или дознавателя о производстве выплат или возврате имущества может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 16 УПК (ст. 137).
Специалисты в сфере уголовного судопроизводства совершенно справедливо различают:
1) компенсацию морального вреда;
2) устранение последствий морального вреда.
Компенсация морального вреда заключается в выплате реабилитированному определенной судом денежной суммы. Требование о компенсации морального вреда разрешается в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК).
В сфере уголовного судопроизводства подлежат устранению последствия причиненного морального вреда.
В соответствии со ст. 136 УПК прокурор обязан от имени государства принести официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного лица, а в случае его смерти — близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.
По требованию реабилитированного, а в случае его смерти — близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или жительства.
Кроме возмещения имущественного ущерба и устранения последствий и компенсации морального вреда в уголовном процессе восстанавливаются иные права реабилитированного. В частности, в рамках уголовного судопроизводства производится восстановление трудовых, жилищных прав, возвращение государственных наград, воинских, специальных и иных званий и т. п.
Согласно ст. 138 УПК восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав и свобод реабилитированного производится в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 399 УПК). Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитируемый (реабилитированный) не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Реабилитированным, лишенным на основании судебного решения специальных, воинских и почетных званий, классных чинов, а также государственных наград, восстанавливаются соответствующие звания, классные чины и возвращаются государственные награды.
В зависимости от характера возмещаемого ущерба восстановление прав и законных интересов реабилитируемого возложено на:
1) местные учреждения Банка России;
2) местные органы социального обеспечения;
3) администрацию учебных заведений, предприятий, учреждений, организаций;
4) жилищные органы местной администрации;
5) органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суд;
6) редакции средств массовой информации;
7) государственные органы, которые присвоили гражданину соответствующие звания или удостоили его награды. Перечень этих государственных органов не является исчерпывающим (закрытым).
Восстановление реабилитируемого в правах зависит от их характера и содержания, а также от социально-правового статуса лица.
Так, например, реабилитированному должна быть предоставлена прежняя или равноценная работа (должность). Запись в трудовой книжке с указанием на компрометирующее основание увольнения признается недействительной. В этом случае реабилитированному выдается дубликат трудовой книжки без соответствующей записи. При возмещении недополученной заработной платы засчитываются денежные выплаты, полученные реабилитируемым лицом в период отбывания наказания. Период времени отсутствия на работе в связи с отбыванием наказания и т. д. идет в зачет общего трудового стажа, стажа по специальности, непрерывного стажа работы.
Размер пенсии реабилитируемому лицу устанавливается с учетом оклада (ставки) по должности, занимаемой до ареста или осуждения, в том числе различных льгот.
При восстановлении жилищных прав лицу возвращается прежнее жилищное помещение, а при невозможности — предоставляется вне очереди равноценное благоустроенное жилое помещение в том же населенном пункте с учетом соответствующих правовых норм и состава семьи.
Вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, возмещается государством в полном объеме в порядке и сроки, которые установлены нормами рассматриваемого особого уголовно-процессуального производства (ст. 139 УПК).
Определенными особенностями обладает порядок восстановления прав лиц, подвергшихся политическим репрессиям. Этот порядок будет рассмотрен в конспективном виде, поскольку он не подпадает под действие гл. 18 УПК. Рассмотрение данного вопроса в настоящей главе уместно потому, что, во-первых, эти лица нередко пострадали от уголовного преследования; во-вторых, восстановление прав репрессированных лиц осуществляется не в уголовно-процессуальном, а в особом порядке, предусмотренном специальным законом.
Основаниями восстановления прав репрессированных являются лишение или ограничение прав и свобод гражданина в сфере уголовного или административного судопроизводства по политическим мотивам.
Политическими репрессиями признаются в соответствии с отечественным законодательством различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде:
1) лишения жизни или свободы;
2) помещения в психиатрические лечебные учреждения на принудительное лечение;
3) выдворения за пределы территории Российского (Советского) государства и лишения гражданства;
4) выселения групп населения из мест постоянного проживания;
5) направления в ссылку, высылку или на специальное поселение;
6) привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы;
7) иного лишения или ограничения прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшегося по решению судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и их должностными лицами (ст. 1 Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий").
В 1995 г. круг лиц, относящихся к жертвам политических репрессий, был расширен за счет детей, находившихся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке или на специальном поселении (ст. 1.1 Закона).
Производство по восстановлению прав жертв политических репрессий может быть начато как по инициативе лиц, подвергшихся репрессиям, так и по инициативе правоохранительных органов. По существу, уголовно-процессуальное производство включает в себя:
1) установление факта репрессии по политическим мотивам. Факты применения мер административного характера (ссылка, высылка и т. п.) устанавливаются органами внутренних дел по имеющимся у них архивным материалам. При установлении этих фактов должностные лица органов внутренних дел руководствуются Инструкцией о порядке исполнения органами внутренних дел Российской Федерации Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" с последующими дополнениями и изменениями <1>. Факты применения репрессии судами ("особыми совещаниями", "тройками") устанавливаются органами прокуратуры путем изучения уголовных и иных дел;
----------------
<1> Приказ Министерства внутренних дел РФ от 17 октября 2005 г. N 834 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 49.
2) при положительном решении вопроса указанные органы выдают заинтересованным лицам справку о реабилитации. Эта справка является правовым основанием для восстановления нарушенных прав;
3) отказ органов внутренних дел в выдаче справки о реабилитации может быть обжалован гражданином в суд, который рассматривает жалобу в порядке гражданского судопроизводства;
4) отказ органов прокуратуры в выдаче справки о реабилитации влечет за собой направление дела с отрицательным отзывом в суд, который рассматривает это дело в порядке судебного надзора.
По результатам судебного заседания суд вручает жертве репрессий справку о реабилитации либо выносит определение (или постановление) об отказе в выдаче соответствующей справки.
Пределы восстановления прав репрессированных в целом определяются в соответствии с положениями ст. 1070 ГК. Однако в возмещение заработной платы им выплачивается компенсация из расчета 3/4 минимального размера оплаты труда за каждый месяц незаконного лишения свободы или нахождения в психиатрическом учреждении, но не более 100 таких размеров оплаты труда. Выплаты производятся местными органами социальной защиты населения.
Кроме восстановления в правах и возмещения вреда или выплаты компенсации государство предоставило жертвам политических репрессий различного рода льготы.
Тема 12. Гражданский иск в уголовном процессе
§ 1. Понятие, сущность и значение гражданского иска
Корыстные и корыстно-насильственные преступления нарушают имущественные права физических и юридических лиц. Следовательно, уголовно-процессуальная деятельность должна быть направлена не только на установление фактических обстоятельств совершения преступления и лица, его совершившего, но и на устранение, в рамках возможного, наступивших преступных последствий в виде материального ущерба или морального вреда.
Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, имеет важное социальное значение в борьбе с корыстными и должностными преступлениями.
Оно способствует воспитанию граждан в духе бережного отношения к сохранности любого имущества; обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций различных форм собственности <1>. Надежная охрана имущественных интересов физических и юридических лиц укрепляет доверие к государству, повышает престиж деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство и оперативно-розыскную деятельность, расширяет инициативу участников уголовного процесса по охране собственных имущественных интересов.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995. С. 360.
Одним из средств возмещения преступных последствий в уголовном процессе выступает институт гражданского иска. Институт гражданского иска в уголовном процессе представляет собой комплексный правовой институт, в рамках которого применяются нормы гражданского, а также гражданского процессуального права в той мере, в какой они дополняют нормы уголовно-процессуального закона и не противоречат принципам уголовного судопроизводства.
Правом на судебную защиту имущественных прав и законных интересов обладают граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства. В установленном уголовно-процессуальным законом порядке возможность защиты этих прав принадлежит как отечественным юридическим лицам, так и иностранным организациям. Судебной защите подлежат имущественные (право собственности) и личные неимущественные (права на имя, авторство и т. п.) права. Эта защита осуществляется в исковой форме. Правда, гражданский иск не является единственным способом защиты гражданско-правовых интересов. Наряду с ним существуют реституция (возвращение лицу незаконно изъятого у него имущества) и заглаживание причиненного вреда.
Однако гражданский иск представляет собой наиболее эффективное средство возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба и компенсации в денежном выражении морального вреда.
Иск — требование юридически заинтересованного лица (гражданского истца), обращенное к суду первой инстанции о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса установленным в законе способом на основании указанных фактов, с которыми оно связывает неправомерные действия ответчика.
Специалисты различают в каждом гражданском иске две стороны: материально-правовую и процессуальную. Первая из них содержит притязание истца к ответчику, составляющее предмет иска и опирающееся на материальное право. Вторая характеризует форму и процессуальный порядок реализации этого притязания. Эти стороны соотносятся друг с другом как содержание и форма одного и того же явления.
Исковое производство характерно для гражданского и арбитражного судопроизводства. Тем не менее гражданский иск может быть реализован и в уголовном процессе.
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве, как и любой другой, имеет три элемента: содержание, предмет и основание. Содержание иска — то действие или решение суда, о совершении или принятии которых соответственно просит гражданский истец в своем обращении к суду. Предмет гражданского иска — обращенное к суду требование о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, которое имеет денежное выражение и обусловлено непосредственно совершением преступного посягательства. Основание гражданского иска — юридические факты, с наличием которых уголовно-процессуальный закон связывает возникновение правоотношения между гражданским истцом и обвиняемым или гражданским истцом и гражданским ответчиком.
Основание иска состоит чаще всего не из одного, а из нескольких юридических фактов (обстоятельств), которые в своей совокупности называются в гражданском процессе фактическим составом основания иска. Этими фактами в отечественном уголовном процессе являются:
1) наличие преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным вступившим в законную силу приговором, или общественно опасного деяния, совершенного лицом с психическими расстройствами, установленного постановлением судьи районного суда;
2) материальный ущерб у гражданского истца, причиненного ему непосредственно преступлением или общественно опасным деянием;
3) причинно-следственная связь между совершенным преступлением или общественно опасным деянием и наступившим материальным и иным вредом. Перечисленные основания в юридической литературе относят к числу материальных.
Процессуальными основаниями предъявления гражданского иска являются правоспособность и дееспособность гражданского истца и гражданского ответчика.
Процессуальная правоспособность — установленная законом способность участников спора иметь процессуальные права и обязанности, которая признается в равной мере за всеми физическими и юридическими лицами (ст. 36 ГПК).
Процессуальная дееспособность — способность лица своими действиями лично осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (ст. 37 ГПК).
Гражданская процессуальная дееспособность в полном объеме принадлежит гражданам, достигшим 18 лет, и организациям и проявляется в том, что они вправе:
1) предъявлять иск;
2) определять надлежащие подведомственность и подсудность иска;
3) решать вопрос об отсутствии судебного решения по гражданско-правовому спору, заявленному по тому же предмету и по тем же основаниям.
Современные законодательные акты значительно расширили предмет гражданского иска в уголовном процессе. В рамках уголовного судопроизводства рассматриваются и разрешаются гражданские иски о:
1) возмещении имущественного вреда, возникшего вследствие потери кормильца;
2) возмещении материальных потерь, связанных с расходами на погребение;
3) взыскании средств, затраченных на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью умышленными преступными действиями, и некоторые другие.
К предмету гражданского иска в уголовном процессе относится также требование о компенсации морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона:
1) нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т. п.);
2) личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право на авторство и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности);
3) имущественные права.
Моральный вред может также состоять в причинении вреда деловой репутации юридического лица.
Этот вред может быть выражен в нравственных переживаниях и страданиях в связи с:
1) утратой (гибелью) родственников;
2) невозможностью продолжать активную общественную деятельность;
3) потерей работы (рабочего места) или профессии, специальности;
4) раскрытием семейной, врачебной или иной тайны;
5) распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица;
6) временным ограничением или лишением каких-либо прав;
7) физической болью, связанной с причиненным преступлением увечья;
8) иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 2001. С. 235.
При применении института реабилитации гражданские иски участников уголовного процесса о компенсации морального вреда в денежном выражении разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК).
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суды должны руководствоваться ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК и учитывать характер физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и т. п. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности <2>.
----------------
<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7.
К сожалению, в действующем уголовно-процессуальном законе ни в одной из его норм не разъяснены понятие, содержание и другие вопросы гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Между тем, например, в УПК Республики Беларусь регламентации института гражданского иска посвящена специальная глава, что следует оценивать только положительно.
Гражданский иск в уголовном процессе по своей природе является уголовно-процессуальным институтом. Поэтому установление уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований иска и, следовательно, оснований гражданско-правовой ответственности конкретных лиц осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом. Разумеется, гражданско-правовые отношения в сфере уголовного процесса производны, вторичны.
Тем не менее совместное рассмотрение гражданского иска и фактических обстоятельств совершенного преступления в уголовном судопроизводстве:
1) обеспечивает уголовно-процессуальную экономию сил и средств по установлению соответствующего вреда;
2) исключает параллелизм в работе судов общей юрисдикции;
3) гарантирует объективность, всесторонность и полноту исследования фактических обстоятельств причинения имущественного вреда и иного ущерба;
4) создает благоприятные условия для деятельности всех участников уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты <1>.
----------------
<1> Противоположная позиция изложена в работе: Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. N 5. С. 29, 30.
В правовой литературе в зависимости от характера спора и вида судебной защиты выделяют:
1) иски о присуждении (исполнительные иски);
2) иски о признании (установительные иски);
3) иски об изменении или прекращении правоотношений (преобразовательные, конститутивные иски).
В уголовном процессе предъявляются иски о присуждении (исполнительные иски).
Правовым основанием к заявлению иска в уголовном процессе являются положения ст. 44 УПК, в соответствии с которыми физические и юридические лица, понесшие материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к физическим, юридическим лицам, несущим по закону материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск. Этот иск рассматривается судом совместно с уголовным делом.
Основными субъектами гражданско-правовых отношений в уголовном процессе, помимо его должностных лиц, являются гражданский истец, частный обвинитель, их представители, с одной стороны, и обвиняемый или гражданский ответчик и его представитель — с другой.
§ 2. Порядок предъявления, обеспечения и разрешения
гражданского иска в уголовном судопроизводстве
Гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен после его возбуждения и до окончания судебного следствия при рассмотрении и разрешении уголовного дела в суде первой инстанции (ст. 44 УПК). Думается, что гражданский иск может быть заявлен в указанных временных пределах в суде апелляционной инстанции в связи с тем, что рассмотрение и разрешение уголовного дела в этой инстанции является новым судебным разбирательством.
При предъявлении гражданского иска в уголовном процессе истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
Чаще всего гражданский иск предъявляется физическими и юридическими лицами, понесшими материальный ущерб от преступления или общественно опасного деяния, совершенного невменяемым или лицом, заболевшим психическим расстройством после совершения преступления. Однако иск может быть предъявлен и другими лицами, действующими в интересах лиц, пострадавших от преступления или общественно опасного деяния.
В частности, гражданский иск может быть предъявлен законными представителями в защиту интересов:
1) несовершеннолетних;
2) лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством;
3) лиц, которые по тем или иным причинам не могут сами защищать свои права, свободы и законные интересы.
Среди них могут быть управомоченные законом государственные органы и должностные лица. Так, к законным представителям закон отнес органы опеки и попечительства. Прокурор вправе предъявить и поддержать заявленный иск, если это требуют охрана прав, законных интересов граждан, не могущих самостоятельно воспользоваться своими процессуальными правами, или защита интересов общества и государства.
Следователь, дознаватель, установив с помощью доказательств наличие материального ущерба по уголовному делу, обязаны разъяснить лицу, понесшему этот вред, или его представителю, в том числе законному, право на предъявление гражданского иска.
Эти лица вправе заявить гражданский иск в письменной или устной форме. Устное предъявление гражданского иска к обвиняемому или иным лицам (гражданскому ответчику) заносится в протокол. Отказ от предъявления гражданского иска не лишает лицо права на заявление этого иска в рамках уголовного процесса в дальнейшем или в порядке гражданского судопроизводства. Письменное заявление приобщается к материалам уголовного дела.
Процессуальный закон не регулирует содержание и форму искового заявления. Тем не менее очевидно, что оно должно отвечать основным требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в гражданском судопроизводстве (ст. 131 ГПК). Отсутствие в уголовном деле сведений о лице, совершившем преступление (подозреваемом, обвиняемом), не является препятствием для предъявления гражданского иска.
При установлении лица, несущего гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, следователь, дознаватель и суд привлекают его к участию в деле соответственно в качестве обвиняемого или гражданского ответчика.
Поскольку характер и размер ущерба, причиненного преступлением или общественно опасным деянием, входят в предмет доказывания (ст. 73 УПК), должностные лица, осуществляющие уголовный процесс, обязаны устанавливать (доказывать) эти обстоятельства, а именно характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Под характером вреда понимаются качественные его признаки. С этой точки зрения установлению подлежат:
1) вид причиненного вреда (физический, моральный, имущественный);
2) форма собственности юридического лица (лица, занимающегося предпринимательской деятельностью без его образования) в случае причинения ему имущественного вреда.
Размер ущерба представляет собой количественную его характеристику. Он находит свое выражение в денежном эквиваленте в российской валюте (рублях).
Мерой обеспечения заявленного гражданского иска является наложение ареста на имущество. Оно может быть произведено одновременно с производством выемки (обыска) либо в качестве самостоятельного уголовно-процессуального действия. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК, дознаватель с согласия прокурора или следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество:
1) полученное в результате преступных действий;
2) нажитое преступным путем;
3) лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия обвиняемых.
Согласно ст. 104.1 УК конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное его обращение по решению суда в собственность государства.
Изъятию подлежат:
1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных:
а) ч. 2 ст. 105 УК (убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах);
б) ч. 2 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах);
в) ч. 2 ст. 126 УК (похищение человека при отягчающих обстоятельствах);
г) ст. 127.1 УК (торговля людьми) и некоторыми другими нормами;
2) деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;
3) деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
4) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
С точки зрения регулирования гражданского иска в уголовном процессе конфискация представляет интерес только потому, что законом установлено правило, в соответствии с которым в первую очередь должны быть удовлетворены имущественные интересы законных владельцев (ст. 104.3 УК).
Наложение ареста на имущество и ценные бумаги выполняет двуединую функцию. С одной стороны, оно является мерой уголовно-процессуального принуждения, а с другой — мерой обеспечения заявленного гражданского иска или возможной конфискации имущества.
Принятие мер по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации контролируется судом. По поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, в частности, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества (ст. 228 УПК). В то же время судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 230 УПК).
Гражданский истец может отказаться от предъявленного иска в любой момент уголовного судопроизводства, но только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора или принятия иного судебного решения. Отказ истца от гражданского иска влечет за собой прекращение предварительного и судебного производства в этой части. Однако следователь и дознаватель должны иметь в виду уголовно-правовое значение установления размера причиненного вреда, так как размер ущерба может быть обстоятельством, влияющим на квалификацию преступного деяния или отягчающим наказание <1>.
----------------
<1> Более подробно об этом см.: Бондаренко И.В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением, и проблемы его возмещения: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Рязань, 1995. С. 3.
Прекращение производства по гражданскому иску в уголовном процессе по мотиву отказа от него лишает гражданского истца права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства к тому же лицу по тому же предмету и основанию.
В судебном разбирательстве суда первой инстанции имеют право участвовать гражданский истец, его законный представитель и представитель и гражданский ответчик и его представитель.
Суд вправе рассмотреть и разрешить иск в отсутствие гражданского истца и его представителя, если:
1) об этом ходатайствуют гражданский истец и (или) его представитель;
2) гражданский иск поддерживает государственный обвинитель;
3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ст. 250 УПК).
В остальных случаях суд при неявке гражданского истца и (или) его представителей вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. Оставление гражданского иска в уголовном процессе без рассмотрения не лишает гражданского истца права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Закон не регулирует порядок производства и последствия неявки гражданского ответчика и (или) его представителя. Системный анализ норм уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что неявка этих участников уголовного процесса без уважительных причин свидетельствует о признании справедливости притязаний истца, и следовательно, суд должен удовлетворить при наличии соответствующих доказательств его гражданско-правовые требования.
Разрешение гражданского иска по существу осуществляется судом в приговоре или ином судебном решении по результатам судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 299 УПК суд после разрешения основных вопросов должен решить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере. При постановлении приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный гражданский иск полностью или частично либо отказывает в его удовлетворении, а также принимает решение о судьбе арестованного имущества и (или) ценных бумаг. В исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства (ст. 309 УПК).
При постановлении оправдательного приговора суд:
1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления;
2) оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием в деянии состава преступления (ст. 306 УПК).
В первом случае соответствующее решение препятствует обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства в силу преюдициальности судебных решений. Оставление иска без рассмотрения во втором случае не является препятствием для обращения с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
В суде с участием присяжных заседателей вопросы разрешения гражданского иска подвергаются исследованию в такой части судебного разбирательства, как "обсуждение последствий вердикта" (ст. 347 УПК). При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта предметом исследования и обсуждения являются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением уголовно-процессуальных издержек, определением судьбы вещественных доказательств. В случае вынесения обвинительного вердикта производятся исследование и обсуждение обстоятельств, связанных с разрешением уголовно-правовых вопросов, заявленного гражданского иска и других вопросов, разрешаемых судом при постановлении обвинительного приговора.
Лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению материального ущерба.
При этом нужно иметь в виду, что:
1) при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие. Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены хотя бы и по одному уголовному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением (умыслом). Кроме того, она не возлагается на осужденных, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие — за халатность, хотя бы действия последних объективно способствовали совершению первоначального преступления;
2) в случае причинения ущерба организации по вине нескольких работников либо работника и других лиц, не состоящих в трудовых отношениях с этой организацией, суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет установлено, что ущерб причинен их совместными умышленными действиями;
3) граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно;
4) в то же время на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, можно возложить долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам гражданского истца и обеспечит быстрое возмещение ущерба <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995. С. 360 — 366.
В случаях когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном объеме и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, уголовное дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.
Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, уголовное дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.
Согласно ст. 354 и 402 УПК гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор суда в порядке апелляции, кассации и судебного надзора лишь в части, относящейся к гражданскому иску. При разрешении дела в кассационном порядке или в порядке судебного надзора вышестоящие суды вправе внести в приговор изменения, касающиеся возмещения материального ущерба, например уменьшить или увеличить размер взыскания, если:
1) не требуется собирания новых доказательств;
2) не требуется дополнительной проверки имеющихся доказательств в судах первой или апелляционной инстанций;
3) фактические обстоятельства причинения ущерба установлены правильно;
4) нижестоящие суды допустили ошибку в применении норм материального (уголовного) права.
Таким образом, следует подчеркнуть, что участие в уголовном судопроизводстве гражданского истца и гражданского ответчика, несмотря на выполнение ими побочной процессуальной функции (П.С. Элькинд <1>), играет важную роль в области возмещения материального и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
----------------
<1> См.: Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. С. 54 — 55 и сл.
Приговор суда в части имущественных взысканий подлежит исполнению в соответствии с нормами, регулирующими исполнительное производство. Обязанность исполнения приговора в этой части возлагается на судебного пристава-исполнителя, который должен осуществлять исполнительное производство по делу.
Раздел II. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Тема 13. Возбуждение уголовного дела
§ 1. Понятие, сущность и значение
стадии возбуждения уголовного дела
В уголовно-процессуальном законе и теории уголовного процесса четко выделяются две крупные части: досудебное и судебное производства, которые существенным образом отличаются друг от друга по самым разнообразным параметрам (признакам, свойствам, доминантам). В принципе следует выделять как минимум три части. В третью часть должны входить особые производства. При этом мы не исключаем возможность подразделения уголовно-процессуального законодательства и уголовного судопроизводства на более детальное деление. Данный вывод обусловлен тем, что, с одной стороны, в эту структуру "не вписывается" уголовный процесс основных зарубежных государств, а с другой стороны, преподаватели обязаны знакомить студентов с принципиальными институтами ведущих в экономическом и правовом плане государств.
Досудебное отечественное уголовное судопроизводство включает в себя две стадии: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование преступлений (уголовных дел).
Возбуждение уголовного дела — первая и обязательная стадия уголовного процесса, которая предшествует производству по уголовному делу в других стадиях уголовного судопроизводства <1>. Возбуждение дела как самостоятельная стадия процесса имеет собственные непосредственные задачи, особый круг участников, свои временные пределы, специфические уголовно-процессуальные действия и правоотношения, уголовно-процессуальные решения и соответствующие документы.
----------------
<1> Некоторые авторы утверждают, что о первоначальном характере этой стадии можно вести речь только тогда, когда за ней следует другая уголовно-процессуальная стадия. В случае отказа в возбуждении дела она является не частью (стадией) уголовного процесса, а его целым. (Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997. С. 31.)
Думается, что и в этом случае рассматриваемая стадия уголовного судопроизводства не теряет своего первоначального характера в силу общего определения понятия уголовного процесса, данного в настоящем учебнике.
Непосредственные задачи стадии возбуждения уголовного дела заключаются в:
1) обнаружении деяний с признаками совершенных или подготавливаемых преступлений;
2) определении правовых оснований для принятия решений и их юридических последствий;
3) предотвращении форм досудебного уголовно-процессуального производства (дознания или предварительного следствия), когда в них отсутствует объективная необходимость.
Участники уголовного процесса, непосредственно решающие задачи в стадии возбуждения уголовного дела. К ним относятся орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь, руководитель следственного органа и в ограниченных пределах прокурор и судья районного суда. Ограниченность деятельности прокурора по надзору определяется тем, что лица, перечисленные выше, ставят его в известность о возбуждении уголовного дела путем направления ему копии постановления. Судья принимает участие в этой стадии также в ограниченных пределах, когда участники уголовного процесса обжалуют решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела или в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица или когда эти решения затрудняют доступ граждан к правосудию.
Судье (или суду как коллегиальному органу) уголовно-процессуальным законом не предоставлено право возбуждать уголовное дело, поскольку это решение так или иначе связано с реализацией функции обвинения (уголовного преследования).
В рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства принимает участие такой специфический участник уголовного процесса, как заявитель, т. е. лицо, сообщающее о подготавливаемом или совершенном преступлении.
Данная стадия отличается от других стадий уголовного судопроизводства сроками производства.
В этой стадии существуют процессуальные действия и специфические правоотношения. В частности, для этой стадии уголовного процесса характерно производство проверочных действий и, следовательно, специфических уголовно-процессуальных отношений, которые наиболее ярко проявляются во взаимоотношениях с заявителем, населением и со средствами массовой информации.
Наконец, в этой стадии принимаются только ей присущие решения, которые оформляются соответствующими документами (постановлениями о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела и т. д.).
Таким образом, возбуждение уголовного дела — обязательная и первоначальная стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа при ограниченном контроле прокурора (за деятельностью органов следствия) и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для начала производства предварительного расследования или судебного разбирательства по делам частного обвинения (при определяющей роли мирового судьи).
Социально-правовое значение стадии возбуждения уголовного дела определяется следующими обстоятельствами.
Во-первых, своевременное, законное и обоснованное возбуждение уголовного дела обеспечивает незамедлительное реагирование на каждое преступление и немедленное начало установления фактических его обстоятельств и лиц, совершивших это преступное посягательство. В то же время возбуждение уголовного дела без достаточных к тому оснований, а также незаконный или необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела являются грубейшими нарушениями надлежащей процессуальной процедуры и наносят иногда непоправимый ущерб охране прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, интересам общества и государства.
Во-вторых, акт возбуждения уголовного дела определяет границу между непроцессуальной деятельностью по обнаружению преступлений и совершивших их лиц специальными методами (мероприятиями оперативно-розыскной деятельности) и процессуальной деятельностью по установлению фактических обстоятельств совершения преступлений и виновности лиц, их совершивших. Это значение обусловлено тем, что не всякая оперативно-розыскная информация может выступать в качестве уголовно-процессуальных доказательств.
В-третьих, этот акт служит правовым основанием для производства следственных, судебных и иных процессуальных действий и принятия процессуальных решений по существу уголовного дела, а также для применения к участникам уголовного процесса мер уголовно-процессуального принуждения.
В-четвертых, стадия возбуждения уголовного дела представляет собой своеобразный "фильтр", позволяющий:
1) не допускать в уголовное судопроизводство правонарушения, не влекущие за собой уголовной ответственности и уголовного наказания;
2) сосредоточить усилия государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, на борьбе именно с преступлениями, на контроле над состоянием преступности в стране <1>.
----------------
<1> См.: Учебник уголовного процесса / Под ред. А.С. Кобликова. М., 1995. С. 132.
§ 2. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела
Основными, принципиальными уголовно-процессуальными категориями в рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства являются поводы и основания для возбуждения уголовного дела.
Начало стадии возбуждения уголовного дела и, следовательно, начало уголовного судопроизводства определяются моментом получения заявления или сообщения о преступлении либо обнаружения соответствующими государственными органами или их должностными лицами деяний с признаками состава преступления, предусмотренного статьями Особенной части УК. Эти сообщения и заявления получили в уголовно-процессуальном законе и в теории уголовного процесса название "поводы для возбуждения уголовного дела".
В правовой литературе различным образом определяют понятие повода для возбуждения уголовного дела. В теории уголовного судопроизводства под поводом для возбуждения уголовного дела понимают:
1) источник сведений о готовящемся или совершенном преступлении <1>;
----------------
<1> См.: Советский уголовный процесс / Под ред. М.И. Бажанова и Ю.М. Грошевого. Киев, 1983. С. 173.
2) указанный источник и одновременно юридический факт <1>;
----------------
<1> См.: Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1989. С. 141, 142.
3) источник получения информации о преступлении и одновременно процессуальную предпосылку начала уголовно-процессуальной деятельности <1>;
----------------
<1> См.: Учебник уголовного процесса / Под ред. А.С. Кобликова. М., 1995. С. 131, 134.
4) факт получения (поступления, принятия, обнаружения) органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором информации о преступлении <1>. Последняя точка зрения специалистов представляется мне обоснованной.
----------------
<1> См.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М., 1999. С. 210.
Тем не менее можно определить повод для возбуждения уголовного дела как сообщение, заявление о готовящихся или совершенных преступлениях, поступившие в государственные органы или к должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство.
В соответствии со ст. 140 УПК поводом для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявления граждан и иных лиц о совершенном или готовящемся преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. В отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства настоящий перечень поводов к возбуждению уголовного дела носит открытый характер, о чем свидетельствует указание закона "на иные источники".
Заявления о готовящемся или совершенном преступлении — устные или письменные сообщения о преступлении, исходящие от определенных физических, в том числе должностных, лиц.
Письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого оно исходит, с указанием места регистрации и фактического проживания и желательно служебного или домашнего телефона (для оперативной связи). Это требование обусловлено тем, что анонимные заявления не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела.
Анонимные сообщения о совершении преступления — заявления и письма:
1) не содержащие сведений о реальном авторе;
2) исполненные от имени вымышленных лиц;
3) исполненные от реально существующих лиц, но не писавших эти письма или заявления.
Однако анонимные сообщения в необходимых случаях могут быть проверены государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовный процесс. В этих случаях при обнаружении деяния с признаками преступления в уголовно-процессуальных документах нужно ссылаться в качестве повода не на анонимные сообщения, а на материалы проверки, т. е. на непосредственное обнаружение признаков преступления органом дознания, дознавателем, следователем.
Устные заявления о совершении преступления оформляются протоколом его принятия.
Протокол устного заявления состоит из вводной, описательной и заключительной частей.
Во вводной части протокола указываются:
1) наименование процессуального документа;
2) место и время принятия устного заявления;
3) должность, звание или классный чин, фамилия и инициалы лица, принявшего заявление, со ссылкой на ст. 141 УПК;
4) основные установочные (персонографические) данные о заявителе;
5) сведения о документе, удостоверяющем личность заявителя;
6) предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК, удостоверяемое подписью заявителя.
В описательной части протокола излагается сущность заявления о совершенном или готовящемся преступлении. При получении информации о событии с признаками преступления у каждого заявителя следует выяснять сведения, имеющие значение для правильного разрешения заявления применительно к перечисленным в ст. 73 УПК обстоятельствам, чтобы не вызывать заявителя вторично с целью получения дополнительных объяснений. К сожалению, в уголовно-процессуальном законе упущено требование о том, что заявление должно быть сделано и оформлено от первого лица, т. е. от имени заявителя.
В заключительной части протокола отражаются сведения об ознакомлении с ним заявителя лично или с помощью других лиц, правильности всех записей со слов заявителя и о наличии или отсутствии у него замечаний и дополнений к содержанию протокола. Протокол устного заявления подписывается заявителем и лицом, принявшим его заявление (ст. 141 УПК).
Заявителю выдается документ (отрывной талон) о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК.
Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается мировым судьей в соответствии со ст. 318 УПК. В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 147 УПК, проверка сообщения о совершенном преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными ст. 144 УПК.
Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится в протоколы соответственно следственного действия или судебного заседания (судебного разбирательства).
При невозможности заявителя лично присутствовать при составлении рассматриваемого протокола его сообщение, например, по телефону, оформляется в порядке, установленном ст. 143 УПК, т. е. рапортом должностного лица об обнаружении признаков преступления. В данном случае законодатель имел в виду в первую очередь оперативных дежурных органов дознания и, в частности, органов внутренних дел. Кроме того, в настоящее время о готовящихся или совершенных преступлениях можно сообщить через Общественную палату, сайт которой находится в Интернете. Кстати, этой возможностью воспользовались уже более восьми тысяч человек <1>.
----------------
<1> См.: Фалалеев М. Милиция открылась. В органы внутренних дел обратились за помощью свыше 19 миллионов граждан // Российская газета. 2007. 10 февр.
В настоящее время действует единая система учета преступлений, принципиальным новшеством которой является предоставление населению права заявлять о деяниях с признаками преступлений в любой правоохранительный орган независимо от подследственности уголовных дел. Думается, что данный Приказ <1> вряд ли коренным образом улучшит положение дел в области регистрации и учета сообщений о преступлениях. Представляется, что перелом может наступить, если принципиальные вопросы учета, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, во-первых, урегулировать в отдельной главе процессуального закона, чтобы не "засорять" правовое пространство России подзаконными актами министерств, ведомств и департаментов, регулирующими одни и те же правовые вопросы, во-вторых, создать независимый от органов расследования государственный орган регистрации сообщений о преступлениях.
----------------
<1> Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, МЭРТ России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений" // Российская газета. 2006. 25 янв.
Среди поводов для возбуждения уголовного дела находятся и другие сообщения о совершении преступления.
Явка с повинной — добровольное заявление лица о совершенном им лично преступлении.
Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК, т. е. в порядке, предусмотренном для принятия заявлений граждан, сообщающих о подготавливаемом или совершенном преступлении.
В случае явки гражданина с повинной должностное лицо устанавливает личность явившегося по имеющимся у него документам и выясняет обстоятельства, в связи с которыми это лицо явилось с повинной. При этом должны быть тщательно выявлены фактические обстоятельства совершенного или подготавливаемого преступления с их максимальной детализацией. В необходимых случаях лицу может быть предложено составить добровольно схемы или планы места происшествия, нахождения на нем различных объектов и т. д. При явке с повинной всегда следует выяснять мотивы — побудительные причины заявления лицом о совершенном или подготавливаемом им преступлении в соответствующие органы.
Явка с повинной оформляется протоколом, форма и содержание которого близки к форме и содержанию протокола устного заявления граждан о преступлении. Единственное процессуальное различие в этих документах состоит в том, что явившееся с повинной лицо не предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Думается, что под "иными источниками" отечественный законодатель понимает:
1) публикации и передачи соответственно в печатных и электронных средствах массовой информации <1>;
----------------
<1> Более подробно об этом см.: Вандышев В.В., Пушкарев М.Ф. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, совершенных работниками милиции. СПб., 1997. С. 15, 16.
2) анонимные сообщения о тяжких и особо тяжких преступлениях, требующие обязательной проверки;
3) данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности;
4) сведения, полученные сотрудниками патрульно-постовой службы органов внутренних дел, вневедомственной охраны и т. п.
Очевидно, что в рамках рассматриваемого повода важное и определяющее место занимает непосредственное обнаружение признаков преступления органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором, в том числе и в процессе его участия в судебном разбирательстве. При непосредственном обнаружении признаков преступления вообще и в ходе судебного разбирательства в частности прокурор своим постановлением направляет соответствующие материалы в зависимости от подследственности в следственный орган или в орган дознания для принятия решений о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Непосредственное обнаружение признаков преступления — самостоятельное выявление государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовный процесс, данных, указывающих на признаки состава преступления, при осуществлении ими своих полномочий вне зависимости от наличия у них какого-либо заявления, сообщения.
Рапорт об обнаружении признаков преступления — процессуальный документ об обнаружении признаков преступления из иных источников, чем официальное заявление гражданина или явка с повинной, адресованный должностным лицам, правомочным принимать решения в стадии возбуждения уголовного дела.
Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, не связанных с заявлением о преступлении или явкой с повинной, принимается лицом, получившим данное сообщение, либо лицом, обнаружившим признаки преступления, о чем составляется рапорт об обнаружении в деянии признаков преступления (ст. 143 УПК).
Значение повода для стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что только он может вызвать к жизни публичную деятельность в сфере уголовного процесса. В связи с этим уголовное судопроизводство начинается не в момент принятия итоговых решений в стадии возбуждения уголовного дела, а с момента поступления сообщения о преступлении в государственный орган или к должностному лицу, осуществляющим уголовный процесс. В то же время ни один из перечисленных поводов не влечет за собой автоматического принятия решения о возбуждении уголовного дела. Такой подход законодателя к правовому регулированию данного вопроса обусловлен тем, что повод или другие материалы, собранные в связи с проверкой сообщения о преступлении, должны содержать основание для возбуждения уголовного дела.
Основание к возбуждению уголовного дела — наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК).
Достаточные данные — совокупность следов (или информации, признаков, свойств), установленных оперативно-розыскными или уголовно-процессуальными средствами, которые указывают на отдельные элементы состава преступления.
Эти данные чаще всего указывают на признаки объекта и объективной стороны, в отдельных случаях — на признаки субъекта преступления, а иногда — на признаки субъективной стороны, если преступление характеризуется единственной формой и единственным видом вины и совершено в условиях очевидности. Например, совершение изнасилования возможно лишь при прямом умысле.
Вывод о наличии в деянии признаков преступления носит в целом вероятностный (вероятный), предположительный характер, обоснованность и справедливость которого могут быть опровергнуты в последующих стадиях уголовного процесса. Поэтому законность, обоснованность и справедливость постановления о возбуждении уголовного дела должны быть в последующем установлены на основании материалов, имевшихся на момент принятия решения, а не на момент наличия данных, указывающих якобы на незаконность и необоснованность возбуждения уголовного дела. Отсутствием, по существу, правового регулирования данного вопроса эффективно пользуются в рамках административного и дисциплинарного ресурсов многие руководители правоохранительных органов.
При неопределенности информации об основаниях к возбуждению уголовного дела — ситуации, когда государственный орган или должностное лицо, осуществляющие уголовный процесс, не могут принять законное и обоснованное решение ни о возбуждении, ни об отказе в возбуждении уголовного дела, — законодатель разрешил производство проверки поступившего заявления, сообщения в порядке ст. 144 УПК.
Процессуальный закон установил, что орган дознания, дознаватель, следователь и руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять соответствующее решение.
По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку производят по поручению прокурора орган дознания, а также следователь по поручению руководителя следственного органа. Редакция, главный редактор средства массовой информации обязаны передать по требованию следователя или органа дознания имеющиеся у них документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.
Таким образом, уголовно-процессуальный закон определил практически лишь особенности проверки сведений, распространенных в средствах массовой информации. Однако проверке могут быть подвергнуты и другие сообщения о преступлении.
Проверка поступившего заявления или сообщения о преступлении — самостоятельное (особое, частное) производство в рамках стадии возбуждения уголовного дела, заключающееся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для возбуждения уголовного дела.
Цель проверки — установление наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для возбуждения дела. Пределы проверки — завершение проверки немедленно (или незамедлительно, по мнению законодателя) после установления наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для возбуждения дела и возможности принятия иного итогового решения. Срок проверки — период времени, в течение которого отечественный законодатель разрешает проводить проверочные действия. Проверочные действия должны быть осуществлены в срок не более трех суток с момента получения заявления или сообщения о готовящемся или совершенном деянии с признаками преступления. В исключительных случаях этот срок может быть продлен до 10 суток руководителем следственного органа или начальником органа дознания по ходатайству соответственно следователя и дознавателя. При необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа и прокурор вправе продлить этот срок до 30 суток по ходатайствам соответственно следователя и дознавателя.
При производстве проверочных действий следователь, руководитель следственного органа, орган дознания и дознаватель вправе привлекать специалистов.
Методы (способы) проверки поступивших заявлений и сообщений о преступлениях:
1) истребование необходимых материалов в виде предметов, документов и иных объектов;
2) получение объяснений от лиц, обладающих информацией об исследуемом событии;
3) осмотр места происшествия (ст. 176 УПК), осмотр трупа (ст. 178 УПК), освидетельствование (ст. 179 УПК);
4) производство ревизий, инвентаризаций и иных документальных проверок;
5) производство оперативно-розыскных действий в соответствии с Федеральным законом от 5 июля 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности";
6) производство мероприятий, предусмотренных Законом РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" <1> (контрольных обмеров выполненных работ, контрольных закупок, оперативных экспериментов и др.).
----------------
<1> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503.
До возбуждения уголовного дела, т. е. в рамках проверочного производства, недопустимо осуществлять какие-либо следственные действия, чтобы не разрушить грань между:
1) стадией возбуждения уголовного дела и стадией предварительного расследования преступлений;
2) процессуальной деятельностью государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, и непроцессуальной деятельностью органов дознания. В порядке исключения из этого правила допускается производство осмотра места происшествия (ст. 176 УПК), осмотра трупа (ст. 178 УПК), освидетельствования (ст. 179 УПК).
Решения после проверочного производства в пределах стадии возбуждения уголовного дела принимаются органом дознания, следователем и руководителем следственного органа в зависимости от его результатов. В частности, эти должностные лица могут принять решения: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по делам частного обвинения — в суд. В последнем случае перечисленные выше должностные лица должны принять меры к сохранению следов преступления (ст. 145 УПК).
§ 3. Основания и процессуальный порядок принятия
решений в стадии возбуждения уголовного дела
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа и следователь могут принять одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 148 УПК;
3) о передаче сообщения и (или) материалов проверки по подследственности с учетом ее правил, а по уголовным делам частного обвинения — по подсудности, т. е. в суд.
О принятом решении сообщается заявителю с одновременным разъяснением ему права на обжалование принятого решения и порядка его обжалования.
Для принятия в стадии возбуждения уголовного дела любого решения необходимо наличие специфических, непосредственно указанных в законе оснований и совокупности определенных условий. В свою очередь, сочетание оснований и условий определяет особый процессуальный порядок и различные юридические последствия принятия соответствующих решений.
В связи с этим основания и уголовно-процессуальный порядок принятия решений целесообразно рассмотреть применительно к их видам.
1. Решение о возбуждении уголовного дела (ст. 146 УПК).
Под основанием для возбуждения уголовного дела в теории и практике уголовного процесса понимают наличие в поступившем заявлении (сообщении) о преступлении либо в материалах его проверки достаточной совокупности данных (фактических данных, сведений, информации), указывающих на наличие в деянии признаков состава преступления.
Из этого определения следует, что основание к возбуждению уголовного дела включает в себя два обязательных критерия, именуемых в теории уголовного процесса критерием факта (или фактическим) и критерием права (или юридическим) <1>.
----------------
<1> См.: Гуткин И.М. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. М., 1968. С. 12.
Фактический критерий (критерий факта) — совокупность фактических обстоятельств (сведений о них), дающих основание органу дознания, дознавателю, следователю для обоснованного предположения, что общественно опасное деяние с признаками преступления имело место в действительности. Юридический критерий (критерий права) — совокупность сведений, указывающих на то, что установленные фактические обстоятельства деяния к моменту принятия решения содержат отдельные признаки состава конкретного преступления.
Юридический критерий предполагает возможность и необходимость уголовно-правовой квалификации совершенного деяния в качестве преступления. Квалификация деяния носит в этом случае предварительный характер, который не препятствует переквалификации деяния как в сторону смягчения уголовной ответственности и наказания, так и в сторону их отягчения.
В некоторых случаях при наличии оснований к возбуждению уголовного дела решение о его возбуждении не может быть принято, поскольку в поводе — сообщении о преступлении или материалах его проверки — обнаруживаются обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу (например, совершение общественно опасного деяния лицом, не достигшим возраста наступления уголовной ответственности).
Таким образом, решение о возбуждении уголовного дела принимается при:
1) наличии законного повода (повода, указанного в процессуальном законе);
2) наличии в поводе или материалах его проверки основания к возбуждению уголовного дела;
3) отсутствии предусмотренных в ст. 24 УПК обстоятельств, исключающих, безусловно, производство по уголовному делу.
В соответствии со ст. 146 УПК при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК, и отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 24 УПК, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа и следователь возбуждают уголовное дело путем вынесения соответствующего постановления.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указывают на:
1) дату, время и место его вынесения;
2) должностное лицо, принявшее это решение;
3) повод и основание для возбуждения дела;
4) уголовный закон, предусматривающий ответственность за совершенное преступление, с указанием на статью закона, ее часть и пункт;
5) уголовно-процессуальный закон, на основании которого возбуждается уголовное дело;
6) принятое процессуальное решение.
Если уголовное дело направляется прокурору для определения его подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка (ч. 3 ст. 146 УПК).
Копии постановлений органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляются прокурору.
При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании; руководителями геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения территориальных органов дознания; главами дипломатических представительств или консульских учреждений России прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, то он обязан в срок не позднее 24 часов с момента поступления материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело.
О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, начальник органа дознания и дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Уголовные дела частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:
1) в отношении конкретного лица — в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 318 УПК;
2) в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК, — в порядке, установленном ст. 448 УПК.
Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
Уголовные дела частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или законного представителя. Производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке.
Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя — в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК (ст. 147 УПК).
После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела:
1) следователь приступает к производству предварительного следствия;
2) орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК, производит дознание (ст. 149 УПК).
2. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК).
Основанием отказа в возбуждении уголовного дела является отсутствие в поводе или материалах проверки достаточных данных, указывающих на признаки преступления (состава преступления).
Основаниями и условиями для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела являются следующие процессуальные ситуации:
1) наличие законного повода и отсутствие в поводе или материалах проверки сообщения о деянии с признаками преступления основания к возбуждению уголовного дела;
2) наличие законного повода и наличие в поводе или материалах его проверки не только оснований к возбуждению дела, но и обстоятельств, исключающих во всех случаях производство по уголовному делу.
Эти обстоятельства сформулированы в ст. 24 УПК. Их наличие влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела или обязательное прекращение уже возбужденного уголовного дела.
К этим обстоятельствам относятся:
1) отсутствие события преступления. В данном случае речь идет об отсутствии факта, о котором шла речь в заявлении или сообщении о деянии с признаками преступления. Например, в заявлении о совершении преступления указывалось на кражу мотоцикла, а он был передан владельцем в пользование другому лицу по доверенности (или без доверенности, но добровольно);
2) отсутствие в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 8 УК уголовной ответственности подлежит лицо, в действиях (бездействии) которого содержатся все признаки состава преступления. При обнаружении отсутствия хотя бы одного из признаков состава преступления уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению. Данное обстоятельство отличается от первого тем, что деяние имело место в действительности, но в этом действии (или бездействии) отсутствует один из признаков состава преступления. Например, лишение жизни другого человека в состоянии необходимой обороны при отсутствии превышения ее пределов. Отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию допускается лишь в отношении конкретного лица (ст. 148 УПК). Уголовное дело подлежит прекращению по указанному основанию также и в том случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК);
3) истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Уголовный закон четко сформулировал сроки, в течение которых лицо, совершившее преступление, может быть привлечено к уголовной ответственности, и условия применения сроков давности (ст. 78 УК).
Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности исчисляются самостоятельно. Истечение сроков давности освобождает лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности при условии, что оно после совершения рассматриваемого деяния не скрывалось от предварительного расследования и судебного разбирательства.
Если лицо, совершившее преступление, уклонялось от предварительного следствия и судебного разбирательства, то течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливается. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента фактического задержания указанного лица или явки его с повинной. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается только судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. К лицам, совершившим преступление против мира и безопасности человечества, сроки давности не применяются;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого. Уголовное дело возбуждается для того, чтобы в конечном счете виновное лицо понесло заслуженное наказание за совершение преступного посягательства. Смерть лица, когда доказано событие преступления и его совершение умершим, делает производство по уголовному делу бессмысленным и беспредметным. В данном случае "работает" принцип процессуальной экономии, элементом которого является целесообразность. Смерть лица не является препятствием к возбуждению уголовного дела, если это необходимо для:
а) реабилитации умершего (восстановления его доброго имени);
б) возобновления уголовного дела в отношении других лиц ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК. В данном случае речь идет о делах частного и частно-публичного обвинения. Отсутствие заявления означает, что уголовное дело возбуждено по заявлению других лиц или по заявлению пострадавшего, в котором отсутствует ярко выраженное требование о привлечении правонарушителя к уголовной ответственности. В то же время отсутствие жалобы пострадавшего не препятствует возбуждению уголовного дела руководителем следственного органа, следователем или дознавателем с согласия прокурора в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 1, 3 — 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1, 3 — 5 ч. 1 ст. 448 УПК. В данном случае речь идет о наличии обстоятельств, предусмотренных законом, по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Подробно данный вопрос будет рассмотрен в рамках анализа особых производств.
Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Уголовное дело подлежит прекращению в случае отказа от уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК (установления непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления).
Действующий процессуальный закон разрешает прекращать уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления. Такой подход законодателя следует признать обоснованным, если дело прекращается по реабилитирующим основаниям (например, за отсутствием события преступления) или по основаниям, безусловно требующим прекращения уголовного дела. В то же время вряд ли уместно прекращать уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, по нереабилитирующим основаниям.
При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о совершении преступления конкретным лицом (или лицами) руководитель следственного органа, следователь, дознаватель или орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о совершении преступления конкретным лицом (лицами) <1>.
----------------
<1> Каждый год в России к уголовной ответственности за заведомо ложный донос привлекаются несколько десятков, а то и сотен граждан (Куликов В. Ложный донос в рублевом эквиваленте // Российская газета. 2005. 12 июля).
Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. Отказ в возбуждении уголовного дела, как и отказ в принятии заявления о совершении преступления, может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК.
Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Признав постановление органа дознания или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет это постановление и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела оформляется постановлением, состоящим из трех частей. Во вводной части постановления указываются место и дата принятия решения, излагаются сведения о должностном лице, принявшем решение, и материалах, на основании которых принято решение. В описательно-мотивировочной части документа излагаются установленные к моменту принятия решения фактические обстоятельства исследуемого события, основания принятия решения, ссылки на уголовно-процессуальный и уголовный законы. В резолютивной части постановления формулируется решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а также излагаются сведения о разъяснении заявителю права на обжалование и процессуального его порядка, о направлении копии постановления прокурору и заявителю.
3. Решение о направлении заявления или сообщения о преступлении по подследственности или подсудности.
По общему правилу все решения по заявлениям или сообщениям о преступлениях должны быть приняты управомоченными государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, в пределах своей компетенции. Компетенция (от лат. competentia — принадлежность по праву) — круг полномочий какого-либо государственного учреждения или должностного лица. Компетенция органов дознания и следствия по возбуждению уголовных дел и их предварительному расследованию, по возбуждению иных производств и их осуществлению, а также судебных органов по разрешению уголовных дел и частных жалоб определяется многочисленными нормами уголовно-процессуального законодательства.
В самом общем виде основанием принятия рассматриваемых решений является отсутствие у органа предварительного расследования или суда правомочия на разрешение поступившего заявления или сообщения о преступлении по существу. В некоторых случаях это основание может появиться в процессе предварительной проверки. В этих и других подобных случаях следователь, орган дознания, дознаватель, не возбуждая уголовного дела, или судья могут направить полученное заявление или сообщение о преступлении по подследственности или подсудности.
Заявление о совершении преступления направляется по подследственности обычно тогда, когда в нем сообщается о:
1) преступном деянии, совершенном на территории, не обслуживаемой органом дознания, дознавателем или следователем;
2) преступном посягательстве, предметный или персональный признак подследственности которого не дает права соответствующим государственным органам и должностным лицам на разрешение заявления по существу.
Заявление о совершенном преступлении направляется по подсудности тогда, когда его рассмотрение является прерогативой мирового судьи. Речь в данном случае идет о заявлении потерпевшим или его законным представителем о совершении преступления частного обвинения конкретным лицом, которое рассматривается мировым судьей.
Направление материалов по подследственности или подсудности должно быть оформлено путем составления постановлений.
Тема 14. Предварительное расследование (общие положения)
§ 1. Понятие, формы и значение
предварительного расследования
Традиционно в правовой литературе вообще и в учебной уголовно-процессуальной литературе в частности предварительное расследование преступлений рассматривается совершенно справедливо в качестве самостоятельной и обязательной по подавляющему большинству уголовных дел стадии уголовного судопроизводства. Речь в данном случае идет о континентальной (романо-германской) системе права.
Предварительное расследование обладает всеми признаками необходимой и самостоятельной стадии уголовного судопроизводства в континентальной системе права.
Предварительное расследование имеет собственные непосредственные задачи, заключающиеся в:
1) собирании, проверке и оценке доказательств виновности или невиновности конкретных лиц;
2) быстром и полном раскрытии преступления и предварительном расследовании уголовного дела;
3) установлении лица и (или) лиц, соответственно совершившего или совершивших преступление, и привлечении этого лица или этих лиц в качестве обвиняемых;
4) подготовке материалов предварительного расследования для рассмотрения их в судебном разбирательстве и т. д.
Эта стадия уголовного процесса обладает специфическим кругом ее участников. Среди них находятся, например, подозреваемый, обвиняемый, понятые, лица, предъявляемые вместе с опознаваемым лицом для опознания, и другие субъекты уголовного судопроизводства.
Для данной стадии характерны собственные специальные сроки.
Предварительное расследование отличается от других стадий специфическими действиями и правоотношениями. Среди многообразных действий в стадии предварительного расследования находятся прежде всего следственные действия, производство части которых возможно лишь в этой стадии уголовного процесса (например, контроль и запись телефонных и иных переговоров). Очевидно, что производство следственных действий обусловливает особые правоотношения, допустим, между следователем и допрашиваемым лицом, между следователем и участниками уголовного процесса в связи с наложением ареста, осмотра и выемки почтово-телеграфных отправлений и т. д.
Для рассматриваемой стадии характерны особые решения и составляемые документы. В частности, в ходе предварительного расследования принимаются решения о задержании подозреваемого, привлечении лица в качестве обвиняемого, производстве обыска, выемки и иных следственных действий и некоторые другие. Различные решения оформляются документами, которые не составляются в других стадиях уголовного судопроизводства. В качестве примера достаточно сослаться на постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, составление обвинительного акта, обвинительного заключения, протокол обыска и т. д.
Предварительное расследование преступлений осуществляется в двух формах: предварительного следствия и дознания. В свою очередь, дознание подразделяется на два вида:
1) дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (ст. 40, 157 УПК);
2) дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно (ст. 40, 223 — 225 УПК).
Предварительное расследование — необходимая и самостоятельная стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя и руководителя следственного органа (при ограниченном контроле прокурора за следствием и суда) по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого и передачи уголовного дела в суд.
Ограниченный контроль прокурора за предварительным следствием обусловлен тем, что у него отсутствуют реальные средства влияния (воздействия) на устранение нарушений процессуального закона следователями. Разумеется, что разрешение такого рода проблем находится за пределами учебной программы.
Ограниченный судебный контроль допущен законодателем для осуществления надзора за законностью, обоснованностью и справедливостью решений всех органов расследования в случае:
1) применения некоторых уголовно-процессуальных мер принуждения;
2) производства отдельных следственных действий, ограничивающих конституционные права, свободы и законные интересы участников предварительного расследования (ч. 2 ст. 29 УПК).
Предварительное следствие — форма предварительного расследования, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли следователя и руководителя следственного органа и существовании ограниченного контроля прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого и направления в суд уголовного дела, как правило, о совершении тяжких или особо тяжких преступлений (ст. 15 УК, ст. 151 УПК).
Предварительное следствие является основной и определяющей формой расследования уголовного дела. Этот вывод следует из двух положений уголовно-процессуального закона. Первое из них заключается в том, что производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 150 УПК. Второе состоит в том, что по письменному указанию прокурора уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, в том числе дела, указанные в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК, могут быть переданы для производства в форме предварительного следствия.
Дознание в целом — форма предварительного расследования, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания и прокурора и наличии ограниченного контроля суда по:
1) производству неотложных следственных действий до начала предварительного следствия;
2) установлению в полном объеме наличия либо отсутствия фактических и юридических оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого и направления уголовного дела в суд по делам, как правило, о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Более точное и наглядное представление о сущности форм предварительного расследования дает рассмотрение вопроса об их соотношении.
Термин "соотношение" предполагает выделение:
1) с одной стороны, черт, признаков, свойств, качеств, доминант, объединяющих какие-либо явления и подчеркивающих их общность;
2) с другой стороны, черт, признаков, свойств, качеств, доминант, отличающих соответствующие явления друг от друга.
Предварительное следствие и дознание обладают следующими общими характерными признаками:
1) являются формами предварительного расследования, имеющими в уголовном судопроизводстве равное значение в том смысле, что должностные лица, их осуществляющие, должны:
а) правильно применять нормы уголовного закона;
б) соблюдать требования норм уголовно-процессуального закона, иных законов и международных правовых актов;
в) охранять права, свободы и законные интересы человека и гражданина, оказавшегося в сфере уголовного судопроизводства, независимо от его процессуального статуса;
2) в рамках производства следствия и дознания достигаются единые цели и разрешаются единые общие и непосредственные для них задачи;
3) процессуальными основаниями производства следствия и дознания являются единые принципы уголовного судопроизводства, общие условия стадии предварительного расследования в целом (за некоторым исключением) и иные нормы уголовно-процессуального закона России, регулирующие эти формы предварительного расследования с учетом их специфики;
4) для этих форм предварительного расследования характерны наличие ведомственного контроля и ограниченность прокурорского надзора за следствием, а также ограниченность судебного контроля за всеми формами предварительного расследования;
5) для предварительного следствия и дознания характерны единые правовые последствия, заключающиеся в том, что их материалы служат законным основанием для рассмотрения и разрешения уголовных дел в судебном разбирательстве суда первой инстанции и в последующих судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Вместе с тем предварительное следствие и дознание являются самостоятельными формами расследования. Следовательно, рассматриваемые формы предварительного расследования не могут быть идентичными, тождественными, равнозначными, в связи с чем между ними существуют серьезные различия.
Они различаются по:
1) органам, осуществляющим предварительное следствие и дознание (ст. 40, 150, 151, 157 УПК);
2) подследственности уголовных дел о преступлениях (ст. 150, 151, 157 УПК);
3) срокам производства дознания и предварительного следствия (ст. 157, 162, 223 УПК и др.);
4) процессуальному порядку завершения рассматриваемых производств (ст. 215, 217, 220, 225 УПК и др.);
5) процессуальной самостоятельности следователя и дознавателя (ст. 38 и 41 УПК);
6) объему прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием (ст. 37, 108, 221, 226 УПК и др.). Последнее различие очевидно, поскольку законодатель значительную часть прежних полномочий прокурора передал руководителю следственного органа. Однако эти полномочия прокурора практически полностью сохранены применительно к деятельности органа дознания и дознавателя.
Значение стадии предварительного расследования заключается в следующем. Во-первых, в этой стадии реализуется наиболее наглядно принцип неотвратимости наступления уголовной ответственности и наказания путем установления фактических обстоятельств совершения преступления и лица (или лиц), его совершившего. Во-вторых, в этой стадии появляется важнейший участник уголовного судопроизводства — обвиняемый, предположительно совершивший преступление и в отношении которого ведется предварительное расследование. В-третьих, в этой стадии готовятся материалы, которые являются предметом рассмотрения и разрешения в стадии судебного разбирательства.
Предварительное расследование в любой форме осуществляется на основе не только процессуальных принципов, но и определенных организационно-управленческих положений, получивших в законе и теории уголовного процесса название "общие условия предварительного расследования".
§ 2. Общие условия предварительного расследования
Любая стадия уголовного судопроизводства имеет общие условия, которые характеризуют ее природу, сущность, характер и содержание. Однако в законе сформулированы и регламентированы лишь общие условия предварительного расследования и судебного разбирательства в судах первой инстанции с учетом их социально-правового значения в системе стадий уголовного процесса.
Общие условия предварительного расследования — установленные уголовно-процессуальным законом и основанные на принципах уголовного процесса требования организационно-управленческого характера, которые выражают природу, сущность, характер и содержание предварительного расследования.
Эти условия направлены на обеспечение эффективной деятельности всех его участников при определяющей роли следователя и дознавателя. К общим условиям предварительного расследования относятся следующие положения.
1. Соблюдение правил подследственности.
Нарушение требований ст. 150 и 151 УПК, выразившееся в замене предварительного следствия дознанием, является существенным, грубым нарушением уголовно-процессуального закона. По общему правилу органам дознания, дознавателям, расследующим преступления в форме самостоятельного дознания, подследственны дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, перечисленные в законе (ч. 3 ст. 150 УПК), а следователям — дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, за некоторыми исключениями (ст. 151 УПК).
Подследственность — свойство уголовного дела, состоящее из его признаков, в зависимости от которых отечественный законодатель относит это дело к:
1) той или иной форме предварительного расследования;
2) компетенции того или иного государственного органа или должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.
В теории уголовного процесса и в уголовно-процессуальном законе выделены следующие признаки подследственности <1>.
----------------
<1> Более подробно об этом: Зинатуллин З.З., Салахов М.С., Чулюкин Л.Д. Подследственность уголовных дел. Казань, 1986.
Предметный (или родовой) — признак подследственности уголовного дела, определяемый уголовно-правовой характеристикой преступления, т. е. его квалификацией. Этот признак применяется прежде всего для разграничения уголовных дел о преступлениях, фактические обстоятельства которых устанавливаются в различных формах предварительного расследования.
Дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 150 УПК, расследуются в форме дознания. К ним относятся, в частности:
1) причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК);
2) угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК);
3) заражение венерической болезнью (ст. 121 УК);
4) надругательство над Государственным гербом РФ или Государственным флагом РФ (ст. 329 УК) и некоторые другие преступные посягательства.
Все иные преступления, не указанные в ч. 3 ст. 150 УПК, расследуются, как правило, в форме предварительного следствия (ст. 151 УПК).
Кроме того, предметный признак применяется для разграничения уголовных дел по подследственности между различными государственными органами предварительного следствия и дознания.
В частности, следователи Следственного комитета при прокуратуре РФ расследуют наиболее тяжкие преступления, указанные в подп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК. К ним законодатель относит:
1) многие убийства, в том числе совершенные в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления, доведение до самоубийства (ст. 105 — 110 УК);
2) различные преступления против здоровья населения и общественной нравственности (ст. 131 — 133 УК);
3) преступления против общественной безопасности (ст. 216, 217, 227 УК) и некоторые иные преступные посягательства.
Предполагается, что эти преступления должны быть расследованы следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ потому, что:
а) они отличаются высокой степенью общественной опасности;
б) следователи Следственного комитета при прокуратуре РФ обладают высоким уровнем профессиональной подготовки.
К подследственности следователей органов федеральной службы безопасности отнесены уголовные дела о преступлениях, которые "подрывают" в целом государственную безопасность или совершаются межрегиональными и транснациональными преступными группами или сообществами. Они расследуют:
1) террористический акт (ст. 205 УК);
2) содействие террористической деятельности (ст. 205.1 УК);
3) организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК) и другие преступления. Таким образом, этим органам подследственны уголовные дела о преступлениях, определяемые характером их деятельности, с одной стороны, и наличием в этих органах оперативно-розыскных подразделений — с другой (п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК).
Наибольшая нагрузка по раскрытию и расследованию преступлений лежит на следователях органов внутренних дел (п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК). К ним законодатель отнес различные уголовные дела о преступлениях, направленных против личности, собственности, общественной безопасности и т. д. Среди этих преступлений:
1) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 — 3 ст. 111 УК);
2) заражение ВИЧ-инфекцией (ч. 3 и 4 ст. 122 УК);
3) кража (ч. 2 — 4 ст. 158 УК);
4) грабеж (ч. 2 и 3 ст. 161 УК);
5) разбой (ст. 162 УК) и некоторые другие.
Выбор законодателем уголовных дел о преступлениях, отнесенных к подследственности следователей органов внутренних дел, обусловлен, по нашему мнению, тем, что эффективность их раскрытия и предварительного расследования определяется прежде всего результатами взаимодействия следственных аппаратов и оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел.
Следователи Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ занимаются расследованием:
1) контрабанды наркотических средств и психотропных веществ, их аналогов, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ (ч. 2 — 4 ст. 188 УК);
2) незаконных приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК);
3) незаконных производства, сбыта или пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1 УК);
4) хищения или вымогательства наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК) и некоторых других преступлений. Очевидно, что следователям органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ подследственны дела о преступлениях, обусловленные функциями соответствующей федеральной службы и перечисленные в п. 5 ч. 2 ст. 151 УПК.
Компетенция органов дознания по производству дознания как самостоятельной формы предварительного расследования по предметному признаку изложена в ч. 3 ст. 151 УПК.
Дознание производится:
1) дознавателями органов внутренних дел РФ — по всем уголовным делам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в п. 3 — 6 ч. 3 ст. 151 УПК;
2) дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности РФ — по уголовным делам о преступлениях, отнесенных уголовно-процессуальным законом к их компетенции (п. 3 ч. 3 ст. 151 УПК). В частности, они расследуют преступления, связанные с:
а) незаконной добычей водных животных и растений, обнаруженных пограничными органами федеральной службы безопасности (ст. 253 и 256 УК);
б) контрабандой, задержанной пограничными органами при отсутствии таможенных органов Российской Федерации (ч. 1 ст. 188 УК), и некоторые другие;
3) дознавателями органов службы судебных приставов — по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к их компетенции (п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК). Дознаватели этих органов, в частности, расследуют:
а) незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК);
б) неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК) и некоторые другие преступные деяния;
4) дознавателями таможенных органов РФ — по уголовным делам, входящим в их компетенцию (п. 5 ч. 3 ст. 151 УПК). Должностные лица указанных государственных органов должны проводить предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам о контрабанде (ч. 1 ст. 188 УК) и уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК);
5) дознавателями органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий — по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к их компетенции (п. 6 ч. 3 ст. 151 УПК). Дознаватели этих государственных органов расследуют:
а) уничтожение или повреждение имущества путем неосторожного обращения с огнем (ст. 168 УК);
б) нарушение правил пожарной безопасности (ч. 1 ст. 219 УК) и другие преступления;
6) дознавателями (следователями) органов комитета по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ — по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к их компетенции (п. 8 ч. 3 ст. 151 УПК). Указанные должностные лица расследуют:
а) незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ч. 1 ст. 228 УК);
б) склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ч. 1 ст. 230 УК) и другие аналогичные преступления.
Персональный — признак подследственности уголовного дела, определяемый социально-правовыми характеристиками личности обвиняемого или потерпевшего. Чаще всего законодатель учитывает должностное положение указанных лиц, выполняемые ими функции или состояние психики. Этот признак превалирует над другими признаками. Он имеет преимущественное значение тогда, когда возникает конкуренция между различными признаками подследственности, за исключением территориального. По этому признаку определяются прежде всего формы предварительного расследования.
В соответствии с этим признаком производство предварительного следствия обязательно в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или заболевших психическим расстройством после его совершения, независимо от степени его тяжести (ст. 434 УПК).
Согласно персональному признаку подследственности преступления, совершенные лицами, указанными в подп. "б" и "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК, подлежат расследованию следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ в форме предварительного следствия. В частности, следователи прокуратуры расследуют уголовные дела о преступлениях лиц, перечисленных в ст. 447 УПК, в соответствии с подп. "б" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК (члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы; судей судов различных звеньев, присяжных и арбитражных заседателей и т. д.), за исключением случаев, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью. Следователи Следственного комитета при прокуратуре РФ расследуют также уголовные дела о преступлениях, совершенных должностными лицами:
1) органов федеральной службы безопасности;
2) Службы внешней разведки;
3) Федеральной службы охраны;
4) органов внутренних дел;
5) учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ;
6) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ;
7) таможенных органов;
8) военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона.
Исключением из этого правила являются случаи, предусмотренные п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК.
Кроме того, следователи Следственного комитета при прокуратуре РФ расследуют преступления, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью (подп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК).
По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 275 УК (государственная измена), ст. 276 УК (шпионаж), ст. 283 УК (разглашение государственной тайны) и ст. 284 УК (утрата документов, содержащих государственную тайну), в совершении которых обвиняются лица, указанные в подп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК (примерный перечень дан выше), следствие производится следователями органов ФСБ России.
При совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 150 УК, лицами, указанными в подп. "б" и "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК, предварительное расследование в форме дознания проводят следователи Следственного комитета при прокуратуре РФ.
Альтернативный — признак подследственности, определяемый фактом обнаружения (выявления) преступления в процессе предварительного расследования. Предварительное следствие по уголовным делам о кражах, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 158 УК <1>, мошенничестве, предусмотренном ч. 2 — 4 ст. 159 УК, и некоторых других может производиться также следователями государственного органа, выявившего эти преступления (ч. 5 ст. 151 УПК).
----------------
<1> По всей вероятности, здесь должно быть указание на ч. 2 — 4 ст. 158 УК, ибо законодатель установил, что деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК, подлежит расследованию следователями органов внутренних дел в форме предварительного следствия.
По связи уголовных дел — признак подследственности уголовного дела, обусловленный связью уголовных дел о преступлениях, когда их раздельное предварительное расследование и судебное разбирательство не может обеспечить достижение целей и решение задач уголовного судопроизводства. В частности, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 150 УК (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления) и некоторыми другими статьями уголовного закона, предварительное следствие производится следователями того органа, к подследственности которого относится основное преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее первоначальное уголовное дело (ч. 6 ст. 151 УПК).
Универсальный — признак подследственности уголовного дела о преступлении, определяемый принятием уголовного дела руководителем следственного органа к своему производству или производством по уголовному делу следователем в особых условиях (условиях чрезвычайного положения, военного положения и т. д.) <1>. Разумеется, данный признак подследственности присутствует в процессуальном законе и имеет право на существование в научной и учебной правовой литературе.
----------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник А.В. Смирнова, К.Б Калиновского "Уголовный процесс" (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации — КНОРУС, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).
<1> См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб., 2005. С. 405.
При соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных различным органам предварительного расследования, их подследственность определяется прокурором с соблюдением правил, установленных ч. 7 ст. 151 УПК. Споры о подследственности уголовного дела о преступлении разрешает прокурор, руководствуясь правилами, установленными законом (ч. 8 ст. 151 УПК).
Территориальный (или местный) — признак подследственности уголовного дела, определяемый чаще всего местом совершения преступления (ст. 152 УПК). В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь, в производстве которого находится уголовное дело, вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий соответственно следователю или органу дознания, которые обязаны выполнить поручение в срок не позднее 10 суток. Если совершение преступления было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них. Предварительное расследование может быть произведено также по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения полноты, объективности предварительного расследования и соблюдения процессуальных сроков.
Следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело им неподследственно, производят неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель — прокурору для направления его по подследственности. Этот признак всегда присутствует в свойстве уголовного дела, т. е. в его подследственности, ибо он обязательно сочетается с каким-то другим ее признаком. Рассматриваемый признак обеспечивает разграничение расследования дел о преступлениях между государственными органами и должностными лицами одного звена (уровня), осуществляющими уголовное судопроизводство.
2. Наличие процессуальной самостоятельности следователя (ст. 38 УПК).
Это условие характеризует только предварительное следствие. При этом необходимо сделать всего лишь два замечания. Первое из них состоит в том, что по функциям и содержанию деятельности процессуальный статус дознавателя, за некоторыми исключениями, не отличается от статуса следователя. Поэтому сложно увидеть объективные основания для ограничения законом его внутреннего убеждения. Второе замечание заключается в том, что предоставление права дознавателю на обжалование указаний начальника органа дознания и прокурора при обязательности их выполнения делает бессмысленным использование этого права.
3. Индивидуализация расследования путем соединения и выделения уголовных дел и расследования уголовных дел о преступлениях индивидуально или в составе группы (бригады) следователей (ст. 153, 154, 163 УПК и др.).
С учетом изложенного ранее принципа сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном судопроизводстве законодатель установил правила соединения и выделения уголовных дел и расследования их группой следователей.
В соответствии со ст. 153 УПК в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:
1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;
2) одного лица, совершившего несколько преступлений;
3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам;
4) неустановленного лица (или группы лиц), подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, при наличии достаточных оснований полагать, что им (или группой лиц) совершено несколько преступлений.
Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со ст. 150 и 151 УПК разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности.
При соединении уголовных дел срок предварительного производства определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается. К сожалению, законодатель не установил процессуальные последствия нарушения этих предельных сроков.
Согласно ст. 154 УПК дознаватель или следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении:
1) отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в п. 1 — 4 ч. 1 ст. 208 УПК, т. е. лиц, предварительное производство в отношении которых может быть приостановлено;
2) несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми;
3) иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования;
4) подозреваемого или обвиняемого, с которыми прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В случае возникновения угрозы безопасности для этих лиц материалы дела, идентифицирующие их личность, изымаются из возбужденного дела и приобщаются к делу, выделенному в отдельное производство.
Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью эпизодов преступной деятельности. Выделение уголовного дела из общего уголовно-процессуального производства производится на основании постановления следователя или дознавателя.
Если уголовное дело выделено в отдельное производство для предварительного расследования нового преступления или преступления в отношении нового лица, то в постановлении должно быть отражено решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК. В уголовном деле о преступлении, выделенном в отдельное производство, должны находиться подлинники или заверенные следователем, дознавателем копии процессуальных материалов, имеющих значение для предварительного расследования данного уголовного дела. Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве средств доказывания (источников доказательств) по данному уголовному делу.
Срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления в случаях, когда выделяется уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица. В остальных случаях срок исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство.
Законодатель допускает также выделение в отдельное производство материалов уголовного дела. Если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, то следователь, дознаватель выносят постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела. Эти материалы направляются следователем руководителю следственного органа, а дознавателем прокурору для принятия решения в соответствии со ст. 144 и 145 УПК (т. е. для производства проверки и принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела). При этом материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу (ст. 155 УПК) <1>.
----------------
<1> Более подробно об этом см.: Шарафутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе. Уфа, 1990.
По общему правилу предварительное расследование уголовного дела осуществляется единолично следователем или дознавателем. В то же время в соответствии со ст. 163 УПК в случае сложности уголовного дела или большого его объема производство предварительного следствия может быть поручено нескольким следователям (следственной группе). Это решение оформляется отдельным постановлением либо формулируется в постановлении о возбуждении уголовного дела. Решение о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа. В постановлении руководителя следственного органа должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается на то, какой следователь назначается руководителем следственной группы. К работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (оперативные работники).
Состав следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому <1>.
----------------
<1> Полагаем, что состав группы должен быть также объявлен и другим участникам уголовного процесса: защитнику; законным представителям подозреваемого, обвиняемого; потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям.
Руководитель следственной группы:
1) принимает уголовное дело к своему производству;
2) организует деятельность следователей, входящих в следственную группу;
3) руководит действиями других следователей;
4) составляет промежуточные и итоговые документы предварительного следствия:
а) обвинительное заключение;
б) постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление <1>.
----------------
<1> Следует отметить, что принудительные меры медицинского характера не применяются к лицу, совершившему преступление.
Эти документы в рамках материалов уголовного дела направляются прокурору.
К прерогативе руководителя следственной группы уголовно-процессуальный закон отнес принятие решений о:
1) выделении уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленном ст. 153 — 155 УПК <1>;
----------------
<1> При этом представляется, что ссылка законодателя на ст. 153 УПК неправомерна, так как она регулирует соединение уголовных дел, которое возможно лишь на основании постановления руководителя следственного органа.
2) прекращении уголовного дела полностью или частично (речь в данном случае идет о прекращении уголовного преследования);
3) приостановлении производства по уголовному делу и его возобновлении;
4) привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения;
5) направлении обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК;
6) возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия;
7) возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК, в порядке, предусмотренном законом.
Руководитель следственной группы и ее члены вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями, лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
4. Своевременное начало производства предварительного расследования (ст. 156 УПК).
Предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем руководитель следственного органа, следователь, дознаватель, орган дознания выносят соответствующее постановление. В этом постановлении должно быть указано на принятие уголовного дела к своему производству в соответствии с правилами подследственности.
В этом случае решение о возбуждении уголовного дела свидетельствует об окончании стадии возбуждения уголовного дела, а решение о принятии дела к своему производству — о начале стадии предварительного расследования.
Если руководителю следственного органа, следователю, дознавателю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, то они выносят отдельное постановление о принятии его к своему производству, копия которого в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.
5. Соблюдение сроков предварительного расследования (ст. 157, 162 и 223 УПК).
Данное условие предварительного расследования урегулировано ст. 162 УПК применительно только к предварительному следствию. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть завершено (закончено) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его возбуждения. В этот срок включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня направления его прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
В срок предварительного расследования не включается время нахождения уголовного дела в приостановленном состоянии по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом.
Двухмесячный срок предварительного следствия может быть продлен до трех месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу о преступлениях, расследование которых представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту РФ и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК срок для исполнения указаний прокурора либо обжалования решения прокурора устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.
При возобновлении приостановленного, прекращенного уголовного дела или возвращении дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном ст. 162 УПК.
В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее пяти суток до дня истечения предельного срока предварительного следствия. При этом следователь обязан в письменном виде уведомить обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.
Сроки дознания по уголовным делам будут рассмотрены в отдельной теме, чтобы не дублировать одни и те же положения.
6. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования (ст. 161 УПК).
В соответствии с законом данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 161 УПК. Следователь или дознаватель предупреждают участников уголовного процесса о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них отбирается подписка с предупреждением о наличии уголовной ответственности в соответствии со ст. 310 УК. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение этих данных не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного процесса.
При этом разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.
7. Привлечение к участию в предварительном расследовании заинтересованных и иных лиц (ст. 37, 38, 39, 40, 41, 42, 168, 169, 170 УПК и др.).
Предварительное расследование уголовных дел о преступлениях характеризуется широким кругом его участников. В процессе предварительного расследования принимают участие специалист, эксперт, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, переводчик, подозреваемый, обвиняемый и другие участники уголовного процесса. В рамках общих условий предварительного расследования законодатель указал на участие лишь специалиста (ст. 168 УПК), переводчика (ст. 169 УПК) и понятых (ст. 170 УПК).
8. Обязательность рассмотрения заявленных ходатайств и удовлетворения тех из них, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела (ст. 159 УПК).
Следователь и дознаватель обязаны объективно, полно и всесторонне рассматривать каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном гл. 15 УПК. При этом подозреваемому, обвиняемому и их защитникам, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в производстве допроса свидетелей, судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для правильного разрешения данного уголовного дела. Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения уголовного дела, являются в первую очередь юридические факты, перечисленные в ст. 73 УПК, т. е. обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу.
В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства участника уголовного судопроизводства должно быть вынесено постановление. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК.
9. Соблюдение порядка и формы предварительного расследования (ст. 166, 167 УПК и др.).
Данный вопрос не рассматривается только потому, что он был предметом самостоятельного изложения в другой теме учебника.
10. Широкое использование в уголовном судопроизводстве специальных познаний и научно-технических средств (ст. 57, 58, 59, 164 УПК и др.).
Специальные познания реализуются в уголовном процессе в двух основных формах: в формах участия специалиста в следственных и иных процессуальных действиях и производства судебных экспертиз. Научно-технические средства и способы могут быть использованы непосредственно дознавателем, следователем или специалистом для обнаружения, фиксации, изъятия следов исследуемого события и закрепления доказательств, а также для решения других вопросов. Кроме того, они широко используются экспертами при производстве судебных экспертиз.
11. Наличие общих правил производства следственных действий (ст. 164 УПК).
На основании постановления следователя производятся следственные действия, предусмотренные:
1) ч. 3 ст. 178 УПК (эксгумация и осмотр трупа);
2) ст. 179 УПК (освидетельствование);
3) ст. 182 и 183 УПК (обыск и выемка).
На основании судебного решения производятся следственные действия, предусмотренные:
1) п. 4 ч. 2 ст. 29 УПК (осмотр жилища при отсутствии согласия на его производство проживающих в нем лиц);
2) п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК (производство обыска и (или) выемки в жилище);
3) п. 5.1 ч. 2 ст. 29 УПК (производство выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи);
4) п. 6 ч. 2 ст. 29 УПК (производство личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК);
5) п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК (производство выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях);
6) п. 8 ч. 2 ст. 29 УПК (наложение ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи);
7) п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК (наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях);
8) п. 11 ч. 2 ст. 29 УПК (контроль и запись телефонных и иных переговоров);
9) ст. 178 УПК (эксгумация при наличии возражений против ее производства близких родственников или родственников).
Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Ночное время — промежуток (период) времени с 22 до 6 часов по местному времени (п. 21 ст. 5 УПК).
При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц в любом качестве.
Следователь, дознаватель, привлекая к участию в следственных действиях физических лиц:
1) удостоверяются в их личности;
2) разъясняют им права, обязанности, в необходимых случаях ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия.
При производстве следственного действия могут быть применены технические средства, методы и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Достоинством данного положения является то, что законодатель сформулировал его в самом общем виде. Это обусловлено тем, что, во-первых, прогнозировать появление новых технических средств, которые можно использовать в сфере уголовного процесса в ближайшее время, практически невозможно; во-вторых, такое правовое регулирование позволяет практическим работникам внедрять в методику и тактику производства следственных действий современные и вновь появляющиеся технические средства. В частности, с помощью высоких технологий (видеоконференцсвязи) судьи земельного суда Гамбурга (ФРГ) непосредственно допрашивали лиц, отбывавших наказание в одном из исправительных учреждений, находящихся в Мордовии <1>, в качестве свидетелей.
----------------
<1> См.: Полетаев В., Куликов В. Допрос в прямом эфире. Россия развивает электронные формы суда и следствия // Российская газета. 2007. 23 янв.
В планах Министерства внутренних дел РФ предусмотрено внедрение в практику предварительного расследования полиграфа (детектора лжи). Основные правила применения полиграфа заключаются в том, что:
1) к работе на нем допускаются врачи-психиатры — специалисты в области психофизиологических исследований, работающие в одном из пяти государственных учреждений. Этими учреждениями являются:
а) Главный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ;
б) Институт криминалистики ФСБ России;
в) Экспертно-криминалистический центр ГУВД Москвы;
г) две лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ;
2) исследование участников уголовного процесса с использованием полиграфа возможно в рамках так называемой психофизиологической экспертизы;
3) применение полиграфа допускается лишь с согласия участника уголовного процесса;
4) процесс применения полиграфа должен быть зафиксирован с помощью видеозаписи, в кадре которой обязательно должны находиться лицо исследуемого и экран компьютера полиграфа;
5) не подлежат исследованию с помощью полиграфа лица, состоящие на учете в наркологических и психоневрологических диспансерах <1>.
----------------
<1> См.: Фалалеев М. Детектор лжи для свидетеля. Применение полиграфа в милиции станет нормой // Российская газета. 2007. 16 янв.
Действительно, какие-либо технические или законодательные препятствия для применения полиграфа в уголовном судопроизводстве отсутствуют. Однако проблема в другом: в каких целях и в каком качестве будут использованы результаты исследования с помощью полиграфа? Сотрудники Министерства внутренних дел РФ и авторы статьи "излучают" оптимизм вплоть до того, что при применении так называемого детектора лжи "совсем не обязательно проводить долгое и нудное расследование". Этот оптимизм вряд ли можно разделить. Представляется, что результаты психофизиологической экспертизы могут быть использованы только в оперативно-розыскной деятельности и поисковой работе следователя, но не в качестве доказательств по уголовному делу.
При производстве следственного действия следователь вправе привлечь к участию в нем должностное лицо государственного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.
В ходе производства следственного действия ведется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 и 167 УПК.
12. Обязательность взаимодействия следователя с:
1) органом дознания;
2) средствами массовой информации;
3) населением (ст. 37, 38 УПК и др.).
Последние две формы взаимодействия в уголовном судопроизводстве характерны также для оперативно-розыскной и в какой-то мере уголовно-процессуальной деятельности органов дознания.
13. Наличие ведомственного контроля (ст. 39, 40, 40.1, 41, 225 УПК и др.) и в ограниченных пределах прокурорского надзора за предварительным следствием (ст. 37, 221, 222 УПК и др.) и судебного контроля (ст. 29, 108, 165 УПК и др.).
Правомочия прокурора за соблюдением законов в стадии предварительного расследования могут быть подразделены на две группы:
1) полномочия, связанные с соблюдением законов при расследовании преступлений и его оперативно-розыскным сопровождением. Они изложены в главе о процессуальном статусе участников процесса;
2) полномочия, связанные с принятием решения о направлении уголовного дела в суд.
Ведомственный контроль зависит от формы предварительного расследования. Он осуществляется начальниками подразделения дознания и органа дознания или руководителем следственного органа за законностью, обоснованностью и своевременностью процессуальной деятельности соответственно дознавателя и следователя.
Судебный контроль осуществляется в уголовном судопроизводстве в различных формах, которые регулируются уголовно-процессуальным законом. Разумеется, основной формой судебного контроля в стадии предварительного расследования является порядок, предусмотренный ст. 165 УПК. При необходимости производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных п. 4 — 9 и 11 ч. 2 ст. 29 УПК и допускаемых по судебному решению, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. Ходатайство о производстве следственного действия оформляется в виде соответствующего постановления. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или гарнизонного военного суда по месту производства следствия, дознания или проведения следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов принятия решения.
В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложения ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя, дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь, дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляют судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия в целях проверки законности и обоснованности решения следователя или дознавателя о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в течение 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В последнем случае все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК.
Другой формой судебного контроля в стадии предварительного расследования является обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина. Она осуществляется путем рассмотрения жалоб участников уголовного процесса на действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора в порядке ст. 125 УПК.
14. Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, связанных с наличием у них иждивенцев и имущества (ст. 160 УПК).
Если у подозреваемого, обвиняемого остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, другие иждивенцы и престарелые родители, нуждающиеся в постоянном уходе, то следователь, дознаватель принимают меры по их передаче на попечение родственников, других лиц либо помещению в соответствующие детские и иные социальные учреждения. Следователь, дознаватель принимают меры по обеспечению сохранности имущества и жилища подозреваемого, обвиняемого, задержанных или заключенных под стражу. О принятых мерах следователь, дознаватель уведомляют подозреваемого или обвиняемого.
15. Наличие в уголовно-процессуальном законе производства по восстановлению уголовных дел в связи с тем, что они могут быть уничтожены или утеряны по различным причинам (ст. 158.1 УПК).
Восстановление утраченного уголовного дела либо отдельных его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или его материалов в ходе судебного производства — по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения. Восстановление уголовного дела либо отдельных его материалов производится по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, установленном процессуальным законом, и путем производства новых следственных действий.
Сроки дознания и предварительного следствия, а также содержания под стражей обвиняемого при восстановлении уголовного дела исчисляются в порядке, установленном ст. 109, 162 и 223 УПК. Если по утраченному уголовному делу истек предельный срок содержания под стражей, то обвиняемый подлежит немедленному освобождению.
Тема 15. Следственные действия
§ 1. Понятие следственных действий и их система
Законодатель для характеристики содержательной стороны уголовного судопроизводства использует разнообразные термины:
1) предусмотренные законом меры, включающие в себя как процессуальные действия, так и решения;
2) процессуальные действия;
3) действия и решения следователя;
4) действия и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя; начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, дознавателя;
5) следственные действия;
6) судебные действия;
7) судебные решения;
8) действия и решения судьи или суда и т. д.
Законодатель разъяснил теоретикам и практическим работникам в сфере уголовного судопроизводства, что:
процессуальное действие — следственное, судебное или иное действие, предусмотренное уголовно-процессуальным законом (п. 32 ст. 5 УПК);
процессуальное решение — решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом (п. 33 ст. 5 УПК). В данном определении имеется, к сожалению, несколько неточностей. Однако эти неточности требуют самостоятельного научного анализа.
Тем не менее изложенное позволяет сделать вывод о том, что наиболее широким по объему содержания является понятие процессуальных действий, поскольку их производство так или иначе предусмотрено уголовно-процессуальным законом либо не противоречит ему <1>. Этот термин включает в себя:
----------------
<1> Автор не сторонник в полном объеме понимания этого правового положения в сфере уголовного судопроизводства.
1) собственно процессуальные действия, допускаемые в уголовном процессе без регламентации их производства законом (истребование документов, получение объяснений, производство ревизий, инвентаризаций и т. п.);
2) следственные действия;
3) судебные действия.
В свою очередь, следственные и судебные действия в теории уголовного процесса понимаются в широком и узком смысле слова.
В широком смысле слова следственные и судебные действия — любые действия следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, начальников подразделения дознания и органа дознания, прокурора и судьи (или суда). В таком понимании к следственным действиям уголовно-процессуальный закон относит действия следователя, дознавателя по избранию меры пресечения, приостановлению производства по уголовному делу, привлечению лица в качестве обвиняемого и т. д. К судебным действиям уголовно-процессуальный закон относит действия судьи (или суда) по разъяснению прав участникам уголовного процесса, отложению судебного разбирательства, отобранию подписки о разъяснении свидетелю уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и т. д.
В узком смысле слова-термины "следственные и судебные действия" — действия следователя, дознавателя, судьи или суда, направленные на собирание, исследование, проверку и оценку доказательств. Важнейшим признаком следственных действий, понимаемых в узком смысле слова и являющихся предметом рассмотрения в настоящей теме, выступает их познавательная цель. С помощью производства следственных действий следователь и дознаватель выясняют (доказывают, устанавливают, обнаруживают) фактические обстоятельства совершенного деяния с признаками состава преступления и устанавливают виновных лиц. Другой не менее важной характеристикой следственных действий в узком смысле слова является возможность производства некоторых из них в принудительном порядке. При наличии свойства принудительности эти следственные действия производятся лишь на основании специальных процессуальных документов: постановлений дознавателя и следователя или судебного решения. Свойство принудительности свидетельствует о том, что эти следственные действия относятся к мерам принуждения процессуального характера, поскольку преследуют не только познавательные, но и правоограничительные цели. Наконец, рассматриваемые следственные действия обладают свойством удостоверения наличия определенных фактических обстоятельств, в том числе процесса предварительного расследования. Они удостоверяют, в частности, факт, ход, содержание и результаты их производства, присутствие участников следственных действий, соблюдение требований уголовно-процессуального закона и т. д.
Для следственных действий с познавательными целями характерно детальное правовое регулирование процессуального порядка (или процедуры) их производства. Следственные действия находятся во взаимосвязи, взаимодействии и взаимной обусловленности. Иногда взаимосвязь следственных действий устанавливается законодателем. Так, ст. 46 УПК требует допроса подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. 91 УПК, не позднее 24 часов с момента фактического его задержания. Однако чаще всего взаимосвязь следственных действий обусловлена логикой уголовно-процессуального познания, логикой доказывания (процессуального познания).
Таким образом, следственные действия представляют собой определенную систему. В систему следственных действий в уголовном судопроизводстве входят:
1) задержание лица, подозреваемого в совершении преступления;
2) осмотр (любые виды следственного осмотра);
3) освидетельствование;
4) допрос участников уголовного судопроизводства;
5) очная ставка;
6) предъявление для опознания;
7) обыск;
8) выемка;
9) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка;
10) контроль и запись телефонных и иных переговоров;
11) следственный эксперимент;
12) проверка показаний на месте;
13) назначение и производство судебной экспертизы.
Некоторые авторы в систему следственных действий включают также эксгумацию, получение образцов для сравнительного исследования, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию или имущество <1>. Действительно, производство этих следственных действий, понимаемых в широком смысле слова, детально урегулировано законом. Однако это обусловлено не познавательным характером этих следственных действий, а вторжением следователя, дознавателя и других должностных лиц государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, в сферу прав, свобод и законных интересов личности, охраняемых Конституцией РФ. Эти следственные действия выступают лишь в качестве средств обеспечения достижения целей и решения задач, связанных в уголовном процессе с собиранием доказательств.
----------------
<1> См.: Якупов Р.Х. Указ. соч. С. 245.
Эксгумация — извлечение трупа из места захоронения выступает в качестве средства обеспечения производства его повторного (или дополнительного) осмотра и возможного в дальнейшем его экспертного исследования. Очевидно, что само по себе извлечение трупа из мест захоронения не дает никаких доказательств по уголовному делу.
Получение образцов для сравнительного исследования — отобрание различных объектов жизнедеятельности человека является средством обеспечения производства судебных экспертиз, в основе которых лежат сравнительные исследования.
Собственно наложение ареста на почтово-телеграфные отправления — задержание почтово-телеграфных отправлений и незамедлительное уведомление об их поступлении следователя или дознавателя представляют собой действия, обеспечивающие осмотр и выемку отправлений, в результате производства которых в уголовном процессе появляются доказательства.
Разумеется, если наложение ареста на почтово-телеграфные отправления рассматривать в неразрывном единстве с их осмотром и выемкой, то в этом случае наложение ареста на почтово-телеграфные отправления является безусловно следственным действием в узком понимании этого термина.
Наложение ареста на имущество — запрет на использование и распоряжение имуществом выступает только в качестве средства обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий и возможной конфискации.
Другая группа авторов необоснованно ограничивает систему следственных действий, исключая из нее, например, задержание подозреваемого на том основании, что задержание подозреваемого — одна из мер уголовно-процессуального принуждения <1>. Однако при этом они упускают из виду, что задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, производится для установления и закрепления следов предполагаемого преступления. В частности, задержание подозреваемого обеспечивает появление в уголовном процессе доказательств в виде сведений о времени и месте задержания, об обуви, одежде, личных и иных вещах задержанного, о внешнем облике задержанного и т. д.
----------------
<1> См.: Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1998. С. 206.
Процессуальный порядок производства следственных действий объективно обусловлен их сущностью.
Содержание любого следственного действия определяется не его целью (получением доказательств), которая присуща каждому из них, а методом познания, присутствующим в обязательном порядке в его производстве. Разумеется, при производстве подавляющего большинства следственных действий применяется несколько методов познания. В этом случае сущность следственного, судебного и иного процессуального действия заключатся в основном, определяющем методе познания.
Законодатель впервые установил общие правила производства следственных действий, которые были рассмотрены выше в общих условиях предварительного расследования. Поэтому процессуальный порядок производства отдельного следственного действия включает в себя общие условия его производства, которые вынесены за пределы правового регулирования конкретных следственных действий, содержащихся в гл. 24 — 27 УПК. Правовое регулирование процессуального порядка производства следственного действия строится примерно по одной и той же схеме, по которой и должно быть осуществлено изучение каждого из них. Прежде всего студентам необходимо уяснить:
1) определение понятия сущности каждого следственного действия;
2) основания производства следственного действия (материальные и процессуальные);
3) круг участников следственного действия (обязательных и факультативных);
4) собственно порядок производства следственного действия;
5) нравственные требования к производству следственных действий (в некоторых случаях);
6) особенности закрепления в протоколе следственного действия доказательств или действий его участников.
К сожалению, в этой схеме отсутствует важный элемент в виде сущности следственного действия. Поэтому при изложении порядка производства следственных действий законодательная схема будет соблюдена. Автор дополнил ее только изложением сущности каждого следственного действия.
§ 2. Процессуальный порядок производства допроса,
очной ставки и проверки показаний на месте
Общность природы показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого обусловливает практически единый процессуальный порядок допроса этих участников процесса (ст. 92, 173, 174, 187 — 191 УПК). Некоторые особенности допроса этих участников определяются лишь спецификой процессуального статуса каждого из допрашиваемых лиц.
Допрос — урегулированное процессуальным законом следственное действие, заключающееся в общении в виде беседы следователя, дознавателя, судьи (суда) и сторон с допрашиваемым в целях установления фактических обстоятельств совершения преступления, лиц, его совершивших, и получения иных сведений, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела по существу.
Беседа широко присутствует в научном познании и повседневном общении. Допрос отличается от других видов общения только тем, что порядок его производства урегулирован процессуальным законом.
Материальными основаниями производства допроса являются достаточные данные, указывающие на то, что соответствующее лицо обладает информацией, имеющей значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.
Процессуальными основаниями производства допроса следует считать, по всей вероятности, повестку или иное сообщение лицу о вызове его на допрос, поскольку никакими документами данное решение в материалах уголовного дела не фиксируется.
К обязательным участникам допроса относятся следователь, дознаватель, допрашиваемый и педагог при допросе потерпевшего и свидетеля, не достигшего 14 лет. В качестве допрашиваемых лиц могут выступать потерпевший, свидетель, подозреваемый, обвиняемый, эксперт и специалист, законный представитель несовершеннолетнего и иного лица, который по различным причинам не может самостоятельно осуществлять право на защиту.
К факультативным участникам могут быть отнесены эксперт, если ему поручено производство экспертизы, специалист, обеспечивающий применение технических средств, должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, защитник, представитель участника уголовного процесса, адвокат свидетеля, переводчик и педагог (или психолог) при допросе лиц в возрасте от 14 до 18 лет.
Вызов потерпевшего и свидетеля на допрос осуществляется повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки к должностному лицу, осуществляющему уголовное судопроизводство, без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью разнообразных средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы, учебы или иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.
Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя, дознавателя о причинах невозможности его явки по их вызову в предложенное им время. Неявка лица на допрос без уважительных причин может повлечь за собой его привод или применение к нему иных мер процессуального принуждения, предусмотренных ст. 111 УПК.
Лицо, не достигшее возраста 16 лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Иной порядок вызова этих лиц допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами дела. Военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части (ст. 188 УПК). Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, вызываются на допрос через администрацию следственного изолятора.
В соответствии со ст. 187 УПК допрос производится по месту производства предварительного расследования. При необходимости допрос может быть произведен в месте нахождения допрашиваемого (например, в больнице в случае его болезни, в месте содержания под стражей и т. д.).
Допрос любого совершеннолетнего лица не может длиться непрерывно более четырех часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи. Общая продолжительность допроса в течение дня (законодатель, судя по всему, имеет в виду период от 6 до 22 часов) не должна превышать восьми часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.
Согласно ст. 189 УПК перед допросом следователь, дознаватель устанавливают личность допрашиваемого, разъясняют ему права, обязанности, а при необходимости — ответственность, выясняют, владеет ли он языком, на котором ведется уголовный процесс, и на каком языке лицо желает давать показания. Представляется, что данное правило следовало бы сформулировать в общих требованиях к производству следственных действий.
Следователь и дознаватель свободны в выборе криминалистической тактики допроса <1>. Им запрещается лишь задавать наводящие вопросы — вопросы, подсказывающие заранее определенные ответы.
----------------
<1> Это законодательное положение следовало бы дополнить указанием на то, что следователю и дознавателю запрещается использовать методы и способы, направленные на подавление воли допрашиваемого лица.
Допрашиваемое лицо вправе при даче показаний пользоваться документами и записями. По ходатайству допрашиваемого лица или по инициативе следователя, дознавателя в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка. Указанные в процессуальном законе материалы хранятся при уголовном деле. По окончании предварительного расследования носители информации опечатываются с тем, чтобы с ними могли ознакомиться участники уголовного процесса.
Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушении прав и законных интересов допрашиваемого. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса. Думается, что в этом случае лицо выступает не в качестве адвоката, а в качестве представителя данного лица. К нашему сожалению, отечественные законодатели не усматривают различий между понятиями "адвокат" и "защитник". Однако рассмотрение такого рода вопросов выходит за пределы учебной программы.
Особенности допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей заключаются в следующем (ст. 191 УПК):
1) допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя или дознавателя и допрос лица в возрасте от 14 до 18 лет проводятся с участием педагога (психолога);
2) при допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать их законный представитель;
3) потерпевшие и свидетели в возрасте до 16 лет не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, так как ответственность за эти преступления наступает с 16 лет;
4) при разъяснении указанным потерпевшим и свидетелям их процессуальных прав, предусмотренных соответственно ст. 42 и 56 УПК, им указывается на необходимость говорить только правду, так как от их показаний зависит нередко судьба человека.
Специфика допроса подозреваемого заключается в следующем:
1) допрос подозреваемого осуществляется по правилам допроса потерпевших и свидетелей (ст. 92 УПК);
2) подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст. 91 УПК, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания (ст. 46 УПК);
3) до начала допроса подозреваемому лицу по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания (беседы) с защитником может быть ограничена следователем, дознавателем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность их свидания и беседы не может быть менее двух часов.
Особенности допроса обвиняемого заключаются в следующем:
1) допрос обвиняемого осуществляется по общим правилам допроса (ст. 189 УПК), за исключением положений, установленных ст. 173 УПК;
2) следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК и ч. 3 ст. 50 УПК;
3) в начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке;
4) в случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь должен сделать соответствующую запись в протоколе его допроса;
5) повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может быть проведен только по просьбе (ходатайству) самого обвиняемого <1>.
----------------
<1> Правовое регулирование допроса подозреваемого и обвиняемого упустило из внимания положение, предусмотренное ст. 75 УПК.
Допрос можно представить в виде трех частей (ст. 189 УПК):
1) выяснения данных о личности допрашиваемого и его взаимоотношений с другими участниками уголовного процесса, в том числе разъяснения ему прав, обязанностей, а при необходимости — ответственности (условно ее можно назвать вводной);
2) свободного рассказа допрашиваемого;
3) постановки следователем, дознавателем вопросов и ответов на них допрашиваемого лица.
Ход и результаты допроса оформляются протоколом, который должен отвечать требованиям, предусмотренным ст. 166 и 167 УПК. В то же время протокол допроса отличается определенными особенностями в сравнении с общими требованиями (ст. 190 УПК). Показания допрашиваемого лица записываются в протокол допроса от первого лица и по возможности дословно. Вопросы допрашивающего лица и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе проведенного допроса. В протокол допроса записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем (имеются в виду вопросы других участников допроса) или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода вопроса или отказа отвечать на поставленные вопросы. Если в ходе допроса допрашиваемому лицу были предъявлены вещественные доказательства и документы, оглашены протоколы других следственных или иных процессуальных действий или воспроизведены материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий, то об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса. В этом случае в протоколе должны быть отражены также показания допрашиваемого лица, данные при этом.
Если в ходе допроса производились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, то протокол должен также содержать:
1) запись о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;
2) сведения о технических средствах, об условиях фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, факте приостановления их использования, причине и длительности остановки записи показаний;
3) заявления допрашиваемого лица по поводу проведения фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;
4) подписи допрашиваемого лица и следователя, удостоверяющие правильность содержания протокола.
В ходе допроса допрашиваемым лицом могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу, о чем в нем делается соответствующая запись.
По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо он по его просьбе оглашается следователем, дознавателем, о чем в протоколе делается отметка. Ходатайство допрашиваемого лица о дополнении или об уточнении содержания протокола подлежит обязательному удовлетворению. В протоколе указываются все лица, принимавшие участие в допросе. Каждый из этих лиц должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения. Кроме того, допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу протокола допроса.
Отказ от подписания протокола допроса или невозможность его подписания лицами, участвовавшими в допросе, удостоверяются в соответствии с требованиями ст. 167 УПК.
Очная ставка — урегулированное процессуальным законом следственное действие, заключающееся в общении в виде беседы следователя, дознавателя с двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия, в целях их устранения (ст. 192 УПК).
Материальными основаниями производства очной ставки являются достаточные данные, указывающие на существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц и дающие основание полагать, что ее производство позволит устранить имеющиеся в уголовном деле противоречия.
Процессуальные основания производства очной ставки идентичны основаниям производства допроса.
Обязательными участниками очной ставки являются следователь, дознаватель, два ранее допрошенных лица и педагог, если в очной ставке принимает участие лицо, не достигшее 14 лет. Очная ставка может быть проведена между подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями и потерпевшими в различных комбинациях.
К факультативным участникам можно отнести специалиста, обеспечивающего фиксацию производства очной ставки, должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, защитника, представителя участника процесса и адвоката свидетеля, переводчика и педагога, если в очной ставке принимает участие лицо в возрасте от 14 до 18 лет.
Структурно очная ставка состоит из трех частей:
1) выяснения данных о личности допрашиваемых, знания ими друг друга и об их взаимоотношениях;
2) свободного рассказа этих лиц по тем обстоятельствам, для выяснения которых между ними проводится очная ставка;
3) постановки следователем, дознавателем вопросов участникам очной ставки и их ответов на поставленные вопросы.
Участники очной ставки могут задавать друг другу вопросы с разрешения следователя, дознавателя, о чем делается отметка в протоколе. В ходе очной ставки следователь, дознаватель вправе предъявлять вещественные доказательства и документы. Оглашение показаний участников очной ставки, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение звукозаписи, видеозаписи или киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи ими показаний на очной ставке или их отказа от дачи показаний на очной ставке. В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давали их в ходе этого следственного действия. Каждый из участников очной ставки подписывает свои показания, каждую страницу протокола в отдельности и протокол в целом.
Если свидетель явился на очную ставку с адвокатом, приглашенным для оказания юридической помощи, то адвокат участвует в очной ставке и пользуется правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК.
В целях установления новых или уточнения известных фактических обстоятельств совершения преступления, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, следователь, дознаватель вправе проверить ранее данные показания путем производства следственного действия, которое называется проверкой показаний на месте.
Проверка показаний на месте — урегулированное уголовно-процессуальным законом следственное действие, заключающееся в общении в виде беседы следователя с ранее допрошенным лицом на месте, связанном с исследуемым событием, и сопоставлении даваемых им показаний на месте с ранее данными показаниями и объективной обстановкой соответствующего места с целями уточнения и установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 194 УПК).
Материальными основаниями производства проверки показаний на месте являются достаточные данные полагать, что в ходе этого действия будут установлены новые обстоятельства или получены новые доказательства виновности (или невиновности) конкретного лица.
Процессуальные основания производства проверки показаний на месте тождественны основаниям производства допроса.
Обязательными участниками этого следственного действия являются следователь, дознаватель и одно из ранее допрошенных лиц (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель), педагог, если в этом следственном действии принимают участие потерпевший, свидетель, не достигшие возраста 14 лет, а также понятые.
Факультативными участниками могут быть:
1) должностные лица государственного органа, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность;
2) сотрудники специальных подразделений, которые должны обеспечить безопасность участников следственного действия и предотвратить попытки подозреваемого или обвиняемого скрыться от органа расследования;
3) защитник, представитель участника уголовного процесса, адвокат свидетеля;
4) специалист и переводчик, педагог, если в следственном действии принимает участие лицо в возрасте от 14 до 18 лет.
Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут подвергнуты проверке. Проверка показаний на месте состоит в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для дела, демонстрирует определенные навыки и действия. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки показаний на месте и наводящие вопросы (данное требование является общим) не допускаются. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации совершенных действий могут быть заданы вопросы.
Уголовно-процессуальный закон запрещает одновременную проверку на месте показаний нескольких лиц.
Факт, ход и результаты проверки показаний на месте оформляются протоколом, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 166, 167 и 190 УПК.
§ 3. Процессуальный порядок производства
предъявления для опознания
Настоящее следственное действие находится в главе, нормы которой регулирует допрос. Не желая вдаваться в длительную по времени дискуссию о природе этого следственного действия, отметим лишь, что автору настоящего учебника оно представляется самостоятельным следственным действием, а не разновидностью допроса.
Предъявление для опознания — урегулированное процессуальным законом следственное действие, заключающееся в отождествлении (узнавании) определенным участником уголовного процесса ранее воспринятого объекта по сохранившемуся мысленному его образу (ст. 193 УПК).
Материальными основаниями производства этого следственного действия являются достаточные данные полагать, что участник процесса может узнать соответствующий объект и, следовательно, оказать помощь в выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.
Процессуальные основания производства предъявления для опознания такие же, что и основания производства допроса, так как если участник не может опознать объект, то производство этого следственного действия беспредметно и бессмысленно.
Обязательными участниками этого следственного действия являются следователь, опознающий, опознаваемый, лица, предъявляемые вместе с опознаваемым ("подсадные утки") <1>, педагог, если опознающий не достиг 14 лет, а также понятые. Среди опознающих и опознаваемых лиц могут быть подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель.
----------------
<1> Разумеется, что автор с юмором и некоторой долей сарказма относится к данному термину, который, к сожалению, используют современные литераторы.
Факультативными участниками могут быть специалист, обеспечивающий фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемку или видеоконференцсвязь, должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, педагог, если возраст опознающего от 14 до 18 лет, переводчик, защитник, представитель участника уголовного процесса, адвокат свидетеля.
Объектом опознания могут быть любые объекты материального мира (люди и их трупы; животные, птицы и их трупы; предметы и документы; участки местности и т. д.). Кроме того, процессуальный закон не запрещает производство опознания человека по голосу <1>.
----------------
<1> Голос любого человека индивидуален. Проблема заключается только в одном: одни голоса близки по звучанию, в связи с этим они не подлежат отождествлению, а другие обладают существенной индивидуальностью.
Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они наблюдали объект, и его приметах или особенностях, по которым они могут произвести опознание объекта.
Лицо, опознание которого производится, предъявляется опознающему участнику процесса вместе с другими лицами, по возможности сходными по внешности с опознаваемым. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на процедуру опознания трупа, что обусловлено прежде всего требованиями нравственности и психологии.
Перед началом предъявления для опознания опознаваемому лицу предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, что отмечается в протоколе. При невозможности предъявления лица в натуре опознание может быть произведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий также не может быть менее трех. При наличии объективной возможности предъявления для опознания самого лица опознание по фотографии недопустимо. В противном случае результаты опознания должны быть признаны не имеющими доказательственного значения (недопустимыми).
Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета в натуральном виде его опознание проводится по фотографии, т. е. в порядке, установленном ч. 5 ст. 193 УПК.
Особую сложность представляет собой опознание уникальных, раритетных, единственных в своем роде объектов. В данном случае опознание возможно, как представляется, лишь при предъявлении опознающему не менее трех близких по содержанию, форме и другим признакам фотографий.
Опознающему лицу предлагается указать на лицо, предмет или документ, о котором он ранее дал показания. Наводящие вопросы при предъявлении объекта для опознания не допускаются. Если опознающий указал на один из предъявленных объектов, ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он узнал этот объект.
В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть произведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, о чем делается отметка в протоколе следственного действия. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.
Процессуальный закон запрещает производство повторного опознания лица или иного объекта тем же опознающим и по тем же признакам, на которые он указал ранее.
Результаты предъявления для опознания оформляются в общем порядке, т. е. протоколом в соответствии с требованиями ст. 166 и 167 УПК. В протоколе отражаются условия опознания, его результаты и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым лицом опознающего, то это обстоятельство также отмечается в протоколе следственного действия.
§ 4. Процессуальный порядок производства обыска, выемки
и наложения ареста на почтово-телеграфные отправления
Обыск — урегулированное процессуальным законом следственное действие, заключающееся в поиске объектов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела и могущих играть роль вещественных доказательств или иных документов (ст. 182 УПК).
Выемка — урегулированное процессуальным законом следственное действие, заключающееся в изъятии точно определенного объекта, если известно, где и у кого он находится (ст. 183 УПК).
Материальными основаниями для производства обыска являются достаточные данные, дающие основание обоснованно предполагать, что в каком-то месте или у какого-то лица могут находиться объекты, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела (орудия преступления, предметы, документы, ценности, разыскиваемые лица, трупы людей, животных, зверей, птиц и т. д.).
Материальными основаниями для производства выемки являются достаточные данные, указывающие на точное место нахождения определенного объекта у конкретного лица или в определенном учреждении (организации, предприятии и т. д.), имеющего значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.
Общим процессуальным основанием производства обыска и выемки выступает мотивированное постановление следователя.
Процессуальным основанием обыска и выемки в жилище при отсутствии согласия лиц, в нем проживающих, является судебное решение. Процессуальным основанием обыска и выемки в служебном помещении адвоката или адвокатского образования служит также судебное решение <1>.
----------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О "По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 5. Ст. 633. В данном Определении Суд указал на то, что при коллизии (противоречии) различных правовых актов должны быть применены нормы того из них, который предусматривает больший объем прав и свобод граждан и большие их гарантии. Таким актом, по мнению Конституционного Суда, является Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Процессуальным основанием выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о счетах и вкладах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, является судебное решение, принимаемое в порядке, установленном ст. 165 УПК.
При этом в случае выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи следователь или дознаватель производят в трехсуточный срок уведомление об этом заемщика или поклажедателя.
Обязательными участниками обыска и выемки являются следователь, дознаватель, лица, у которых производятся данные следственные действия, или их совершеннолетние члены семьи, а также понятые. При производстве обыска или выемки в организациях, учреждениях, предприятиях, общественных объединениях обязательно участие представителей их администрации.
Среди факультативных участников могут находиться защитники подозреваемого, обвиняемого, представители иных участников уголовного процесса, адвокаты, если обыск или выемка производятся у лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми, переводчик, разные по профессии специалисты, должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
В соответствии со ст. 182 УПК следователь, дознаватель, приступая к производству обыска или выемки, обязаны предъявить соответствующее постановление или судебное решение, разъяснить понятым, заинтересованным лицам и другим участникам следственного действия их права, обязанности и порядок производства обыска или выемки, сделать об этом отметку в протоколе, удостоверяемую их подписями.
При производстве обыска, выемки следователь, дознаватель предлагают соответствующим лицам добровольно выдать объекты, подлежащие поиску или изъятию, а в случае отказа в этом производят эти следственные действия принудительно.
При отсутствии в жилище изымаемого объекта в месте, указанном в постановлении о производстве выемки, следователь, дознаватель обязаны составить постановление о производстве обыска с указанием на обстоятельства, не терпящие отлагательства, и приступить к производству обыска. В этом случае указанные должностные лица должны руководствоваться требованиями ст. 165 УПК.
Если при производстве обыска искомые объекты выданы добровольно и отсутствуют основания опасаться сокрытия других имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела объектов, то следователь, дознаватель вправе ограничиться изъятием выданного и не производить поиск иных объектов. В противном случае они должны приступить к производству обыска в жилом или ином помещении, т. е. к поиску соответствующих объектов.
При производстве обыска следователь, дознаватель вправе:
1) вскрывать запертые помещения и хранилища, если соответствующие лица отказываются их открыть добровольно. При этом не должно быть допущено не вызываемое необходимостью повреждение запоров, дверей и другого имущества;
2) запретить лицам, находящимся в месте производства обыска или приходящим в это место, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.
При производстве обыска следователь, дознаватель обязаны:
1) принимать меры к тому, чтобы не были разглашены выявленные обстоятельства интимной и частной жизни гражданина, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц;
2) изымать только объекты, имеющие значение для дела, а также предметы и документы, изъятые из гражданского оборота физических или юридических лиц;
3) предъявлять изымаемые объекты понятым и другим присутствующим при обыске (или выемке) лицам и при необходимости упаковать и опечатать эти объекты на месте обыска или выемки, что удостоверяется подписями всех участников следственного действия;
4) принимать меры по пресечению попыток уничтожения или сокрытия подлежащих изъятию предметов, документов или ценностей.
Протоколы обыска и выемки должны отвечать требованиям ст. 166 и 167 УПК. Кроме того, в соответствующих протоколах должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно.
Все изымаемые предметы, документы или ценности должны быть перечислены и описаны с точным указанием их количества, меры веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.
Если в ходе обыска или выемки были предприняты попытки уничтожить или спрятать (скрыть) подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указывается на принятые следователем или дознавателем меры.
Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи под расписку.
Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации.
Согласно ст. 184 УПК личный обыск производится по общим правилам производства обыска.
Личный обыск — урегулированное процессуальным законом следственное действие, заключающееся в поиске имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела объектов, находящихся в одежде, на теле или в организме человека.
Материальными основаниями производства личного обыска являются достаточные данные, указывающие на то, что у человека находятся объекты, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.
Процессуальные основания производства личного обыска заключаются в наличии в уголовном деле:
1) судебного решения;
2) постановления следователя в случаях, не терпящих отлагательства в его производстве.
Из этих процессуальных оснований имеются исключения.
Личный обыск может быть произведен при отсутствии судебного решения или без вынесения о том отдельного постановления при:
1) задержании лица в качестве подозреваемого (ст. 91 и 92 УПК);
2) заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу в качестве меры пресечения (ст. 108 УПК);
3) проведении обыска или выемки, когда имеются достаточные данные полагать, что лицо, находящееся на месте их производства, скрывает при себе предметы, документы или ценности, которые могут иметь значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.
Эти исключения связаны, на мой взгляд, с тем, что в первом случае процессуальным основанием является протокол задержания, хотя по логике правового регулирования им должно быть постановление о задержании лица в качестве подозреваемого; во втором — судебное решение о заключении под стражу; в третьем — судебное решение или постановление следователя, дознавателя о производстве обыска или выемки.
Обязательными участниками личного обыска являются следователь или дознаватель, а в некоторых случаях специалист, обыскиваемый и понятые.
Среди факультативных лиц могут находиться те же участники уголовного процесса, что и при производстве традиционного обыска или выемки.
При производстве личного обыска надлежит руководствоваться правилами, установленными ст. 182 УПК.
Личный обыск производится только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии. Кроме того, очевидно, что при необходимости в этом следственном действии может принимать участие переводчик, который должен быть того же пола, что и обыскиваемый.
При производстве личного обыска составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 и 167 УПК.
Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка как следственное действие представляет собой акт интегративного (комплексного) характера. В этом следственном действии оптимально сочетаются одновременно меры по обеспечению получения доказательств (наложение ареста на отправления) и собственно следственные действия, направленные на получение доказательств (осмотр и выемка при необходимости).
Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка — следственное действие интегративного характера, заключающееся в:
1) задержании почтово-телеграфных отправлений;
2) незамедлительном уведомлении следователя, дознавателя об их поступлении;
3) осмотре — непосредственном восприятии органами чувств полученной информации;
4) изъятии отправлений, если они имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела (ст. 185 УПК).
Материальными основаниями производства наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки являются достаточные данные полагать (предполагать), что предметы, документы или сведения, имеющие значение для дела, могут быть обнаружены в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах.
Процессуальное основание производства наложения ареста на указанные отправления, их осмотра и выемки в учреждениях связи состоит в наличии судебного решения.
Обязательными участниками рассматриваемого следственного действия являются следователь, дознаватель, руководитель (представитель) учреждения связи, понятые из числа работников учреждения.
В качестве факультативных участников осмотра и выемки почтово-телеграфных отправлений могут быть привлечены переводчик, специалист, должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и другие участники процесса.
В постановлении следователя, дознавателя о возбуждении ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки, направляемом в суд, должны быть указаны:
1) фамилия, имя, отчество и адрес лица, почтово-телеграфные отправления которого подлежат задержанию;
2) основания наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, производства их осмотра и выемки;
3) виды почтово-телеграфных отправлений, подлежащих аресту, осмотру и выемке;
4) наименование учреждения связи, обязанного подвергать задержанию почтово-телеграфные отправления.
При положительном судебном решении копия постановления судьи направляется в соответствующее учреждение связи, которое должно задерживать почтово-телеграфные отправления и незамедлительно уведомлять об этом органы предварительного расследования. Осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений производятся следователем или дознавателем в соответствующем учреждении связи.
В каждом случае осмотра почтово-телеграфных отправлений составляется протокол, который должен отвечать требованиям ст. 166 УПК. В данном протоколе отмечается, кем (каким должностным лицом) и какие почтово-телеграфные отправления были подвергнуты осмотру, скопированы, отправлены адресату или подвергнуты задержанию и изъятию (выемке).
Наложение ареста на рассматриваемые отправления отменяется постановлением следователя тогда, когда в этом отпадает необходимость, но не позднее срока окончания предварительного расследования. О принятом решении обязательно уведомляются суд, принявший решение о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, и прокурор.
§ 5. Процессуальный порядок контроля и записи
телефонных и иных переговоров
Контроль и запись переговоров в качестве следственного действия появились в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, принятом в 2001 г.
Контроль и запись телефонных и иных переговоров — урегулированное процессуальным законом следственное действие, заключающееся в ограничении конституционного права граждан на тайну телефонных и иных переговоров путем контроля за ними и их записи в целях воспроизводства для прослушивания фонограмм по делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях (ст. 186 УПК).
По мнению законодателя, контроль телефонных и иных переговоров — прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств коммуникации, осмотр и прослушивание фонограмм (п. 14.1 ст. 5 УПК). Достоинством данного определения является то, что законодатель не пытался идти за научно-техническим прогрессом.
Материальными основаниями контроля и записи переговоров являются:
1) достаточные данные, дающие основание полагать, что прослушивание переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц позволит получить информацию, имеющую значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела;
2) сведения о наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их родственников и близких лиц. Во втором случае рассматриваемое следственное действие допускается по письменному заявлению потерпевшего, свидетеля и иных, указанных в процессуальном законе лиц, а при отсутствии такого заявления — по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора.
Процессуальное основание производства контроля и записи телефонных и иных переговоров заключается в наличии судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК.
К обязательным участникам данного следственного действия необходимо отнести следователя, дознавателя; сотрудников государственного органа, осуществляющего технический контроль и запись телефонных и иных переговоров; понятых; лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны.
Среди факультативных участников контроля и записи телефонных и иных переговоров могут быть переводчик, специалист и должностное лицо органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
При необходимости осуществления контроля и записи телефонных и иных переговоров следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора выносят мотивированное постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства. В этом постановлении должны быть изложены:
1) сущность уголовного дела, производство которого обусловливает необходимость применения контроля и записи переговоров;
2) основания, указывающие на необходимость осуществления данного следственного действия;
3) фамилия, имя и отчество лица, чьи телефонные и иные переговоры подлежат контролю и записи;
4) срок осуществления контроля и записи переговоров;
5) наименование органа, которому поручается техническое осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров.
В целях проверки достаточности оснований для осуществления контроля и записи телефонных и иных переговоров судья вправе получить от следователя, дознавателя необходимые пояснения и материалы.
Постановление судьи об осуществлении контроля и записи телефонных и иных переговоров направляются следователем, дознавателем в соответствующий орган для исполнения.
Осуществление контроля и записи переговоров может быть установлено на срок не более чем шесть месяцев. Оно прекращается по постановлению следователя, дознавателя в случае, когда в них отпадает необходимость, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу.
Следователь, дознаватель в течение всего срока осуществления контроля и записи переговоров вправе в любое время истребовать от органа, осуществляющего это следственное действие, фонограмму для ее осмотра и прослушивания <1>. Фонограмма передается следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны дата, время начала и окончания записи переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств.
----------------
<1> Думается, что осматривать можно не фонограмму, а носитель информации. В связи с этим положения ст. 186 УПК нуждаются в редакционном уточнении.
Осмотр и прослушивание фонограммы производятся следователем с участием понятых и при необходимости специалиста, переводчика, а также лиц, телефонные и иные переговоры которых прослушаны и записаны.
О результатах осмотра и прослушивания фонограммы записи переговоров составляется протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу. Лица, участвовавшие в осмотре и прослушивании фонограммы, вправе в том же протоколе или в отдельном документе изложить свои замечания к протоколу. Фонограмма в полном объеме приобщается к уголовному делу на основании постановления следователя или дознавателя в качестве вещественного доказательства.
Носитель информации хранится при уголовном деле в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном разбирательстве. В случае сомнения в подлинности и целостности носителя информации и фонограммы могут быть назначены фоноскопическая или судебно-техническая экспертизы.
Таким образом, в результате осуществления рассмотренного следственного действия появляются два средства доказывания:
1) вещественное доказательство в виде носителя фонограммы контроля и записи телефонных и иных переговоров;
2) протокол осмотра носителя фонограммы и ее прослушивания.
§ 6. Процессуальный порядок производства
осмотра и освидетельствования
Осмотр — урегулированное процессуальным законом следственное действие, заключающееся в непосредственном восприятии и исследовании объектов (места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов, документов и других объектов), имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.
При этом необходимо иметь в виду, что перечень объектов, подлежащих осмотру, носит примерный (открытый) характер (ст. 176 — 177 УПК).
Материальными основаниями осмотра различных объектов являются достаточные данные полагать, что в процессе осмотра объектов могут быть обнаружены следы преступления, иные их признаки и свойства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела (ст. 176 УПК).
Процессуальными основаниями производства осмотра в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц являются:
1) судебное решение;
2) постановление дознавателя или следователя в случаях, не терпящих отлагательства.
Процессуальным основанием производства осмотра других мест происшествия условно можно считать получение сообщения о совершении деяния с признаками преступления и решение следователя, дознавателя о его производстве, которое, к сожалению, не находит своего материального выражения и закрепления в уголовно-процессуальных документах.
Процессуальными основаниями осмотра других объектов (например, при производстве обыска, выемки и т. д.) выступают обычно постановление дознавателя, следователя или судебное решение о производстве каких-либо следственных действий.
В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.
Обязательными участниками осмотра объектов являются следователь или дознаватель, понятые, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК, подозреваемый (обвиняемый) или совершеннолетние лица, проживающие в жилище, представитель организации, в которой осматриваются помещения.
Среди факультативных участников следственного осмотра могут находиться подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, специалист, переводчик, защитник подозреваемого, обвиняемого, представитель иного участника процесса, адвокат лица, не являющегося подозреваемым или обвиняемым, должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
В необходимых случаях следователь, дознаватель при производстве осмотра осуществляют измерения, фотографирование, звукозапись, кино- и (или) видеосъемку, составляют планы и схемы, изготавливают слепки и оттиски следов.
Осмотр следов преступления, предметов и документов, обнаруженных при выемке или обыске, осмотре места происшествия, местности, помещений и производстве других следственных действий, следователь, дознаватель производят на месте производства соответствующего следственного действия. Все обнаруженное и изымаемое при осмотре должно быть предъявлено понятым и другим участникам следственного действия. В этом случае результаты осмотра перечисленных объектов фиксируются в протоколе указанного следственного действия.
Если для осмотра следов преступления, предметов и документов требуется продолжительное время или осмотр на месте их обнаружения затруднен, а также из тактических соображений, то следователь, дознаватель изъятые предметы и документы должны упаковать, опечатать и заверить своими подписями, подписями понятых и иных участников следственного действия на месте осмотра. В протоколе осмотра в этой ситуации по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых объектов. Изъятию в процессе производства осмотра места происшествия подлежат только те объекты, которые предположительно имеют отношение к уголовному делу <1>.
----------------
<1> Кроме того, изъятию должны подлежать также объекты, которые не находятся в гражданском обороте физических и соответствующих юридических лиц.
Осмотр помещения, принадлежащего организации, производится в присутствии представителя ее администрации. В случае невозможности участия представителя в осмотре помещения организации об этом делается отметка в протоколе осмотра (ст. 177 УПК).
Определенными особенностями обладает наружный осмотр трупа, который, с одной стороны, подчиняется общим требованиям уголовно-процессуального закона, а с другой — обладает определенной спецификой, обусловленной характером осматриваемого объекта.
Наружный осмотр трупа — урегулированное процессуальным законом следственное действие, заключающееся в непосредственном восприятии и исследовании трупа в процессе его обнаружения. Как правило, осмотр трупа, за достаточно редким исключением, осуществляется в рамках осмотра места происшествия.
С учетом этого обстоятельства материальные и процессуальные основания наружного осмотра трупа тождественны основаниям осмотра места происшествия.
Достаточно типичным случаем является осмотр трупа в морге по сообщениям учреждений органов здравоохранения о наличии признаков насильственной смерти человека. В этом случае закон допускает его осмотр до возбуждения уголовного дела.
Среди обязательных участников осмотра трупа находятся следователь, понятые, специалист в области судебной медицины, а при невозможности его участия — врач иной специальности.
К факультативным участникам осмотра трупа относятся прежде всего различные специалисты (кроме врача), защитник подозреваемого, обвиняемого, представитель иного участника процесса и должностное лицо государственного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Неопознанные трупы подлежат обязательному фотографированию и дактилоскопированию. Кремация (кремирование) неопознанных трупов по действующему законодательству не допускается.
В процессе предварительного следствия по конкретному уголовному делу иногда возникает необходимость извлечения трупа из места захоронения.
Эксгумация — урегулированное процессуальным законом следственное действие в широком смысле слова, заключающееся в извлечении трупа из места его захоронения (ст. 178 УПК).
Материальными основаниями эксгумации являются достаточные данные полагать, что при производстве повторного осмотра трупа или назначении и производстве дополнительной или повторной экспертиз могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и обнаружены новые доказательства.
Процессуальными основаниями производства эксгумации могут быть:
1) постановление следователя;
2) судебное решение, если родственники покойного возражают против производства эксгумации.
При необходимости эксгумации следователь выносит об этом постановление и уведомляет о предстоящей эксгумации близких родственников или родственников покойного. Данное постановление обязательно для исполнения администрацией места его захоронения.
Извлечение трупа из места захоронения производится в присутствии следователя, понятых и врача — специалиста в области судебной медицины или другого врача (обязательные участники), а при необходимости — в присутствии иных специалистов и других заинтересованных участников уголовного процесса (факультативные участники).
Расходы, связанные с эксгумацией и последующим захоронением трупа, возмещаются родственникам покойного в порядке, установленном ст. 131 и 132 УПК, т. е. в порядке, предусмотренном для взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.
Освидетельствование — урегулированное процессуальным законом следственное действие, заключающееся в непосредственном восприятии и исследовании тела и организма человека с целью установления:
1) следов преступления и телесных повреждений;
2) особых примет;
3) состояния опьянения или иных свойств и признаков человека, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела (ст. 179 УПК).
Освидетельствование допускается, если при этом не требуется производство судебной экспертизы. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть проведено до возбуждения уголовного дела (ст. 179 УПК).
Материальными основаниями производства освидетельствования являются достаточные данные, указывающие на то, что данное следственное действие обеспечит выявление фактических обстоятельств совершения преступления, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, и обнаружение новых доказательств по уголовному делу.
Процессуальное основание состоит в наличии постановления о производстве освидетельствования, которое является обязательным для лица, подлежащего освидетельствованию.
К обязательным участникам освидетельствования относятся следователь, дознаватель и освидетельствуемый. Освидетельствование может быть произведено в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. Свидетель может быть подвергнут освидетельствованию только с его согласия, т. е. он не относится к числу обязательных участников освидетельствования. Однако он становится таковым тогда, когда освидетельствование необходимо для установления и оценки достоверности его показаний (т. е. для установления, например, состояния его слуха, зрения и т. п.).
Среди факультативных участников освидетельствования могут быть врач, переводчик, специалист, защитник, представитель участника уголовного процесса, адвокат свидетеля и должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Нравственные основы производства этого следственного действия реализуются в следующих положениях (требованиях) уголовно-процессуального закона:
1) следователь, дознаватель не присутствуют при освидетельствовании лица другого пола, если оно сопровождается его обнажением. В этом случае освидетельствование производится врачом или при наличии письменного поручения другим следователем, дознавателем одного пола с лицом, подлежащим освидетельствованию;
2) при освидетельствовании не допускаются действия, унижающие честь и достоинство или опасные для здоровья и жизни освидетельствуемого лица;
3) фотографирование, видеозапись или киносъемка в случаях обнажения освидетельствуемого лица могут быть проведены только с его согласия.
Протоколы осмотра и освидетельствования составляются по общим правилам, установленным ст. 166 и 167 УПК (ст. 180 УПК).
В протоколах рассматриваемых следственных действий должны быть отражены:
1) действия в той последовательности, в какой они были произведены при осмотре или освидетельствовании;
2) все обнаруженное при осмотре и освидетельствовании в том виде, в каком оно наблюдалось в момент осмотра или освидетельствования;
3) результаты осмотра обнаруженного на момент производства этих следственных действий путем перечисления и описания объектов, изъятых при осмотре и (или) освидетельствовании;
4) время, состояние погоды, освещенность, технические средства, примененные следователем, дознавателем;
5) изъятые предметы и сведения об их упаковке, опечатывании и подписях участников процесса;
6) данные о месте направления трупа и нахождении иных объектов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.
§ 7. Процессуальный порядок производства
следственного эксперимента
Следственный эксперимент — урегулированное уголовно-процессуальным законом следственное действие, заключающееся в производстве опытных действий (опытов) в условиях, максимально приближенных к исследуемому явлению или искусственно изменяемых, с целью проверки и уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела (ст. 181 УПК).
Материальными основаниями производства следственного эксперимента являются достаточные данные полагать, что производство опытных действий обеспечит органам предварительного расследования выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.
Процессуальным основанием производства следственного эксперимента выступает решение следователя или дознавателя, которое не находит своего материального выражения в каком-либо специальном уголовно-процессуальном документе.
При производстве следственного эксперимента проверяется возможность:
1) восприятия каких-либо фактов или обстоятельств;
2) совершения определенных действий;
3) наступления какого-либо события;
4) определенной последовательности совершения исследуемых событий;
5) существования конкретного механизма образования изучаемых следов.
Обязательными участниками следственного эксперимента являются следователь, дознаватель, лицо, производящее опытные действия, понятые.
Среди факультативных участников этого следственного действия могут находиться подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалист, переводчик, защитник подозреваемого, обвиняемого, представитель иного участника процесса и должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Участие в следственном эксперименте подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля возможно лишь на добровольных началах.
В ходе следственного эксперимента следователь, дознаватель в необходимых случаях имеют право производить измерения, фотографирование, кино- и (или) видеосъемку, составлять планы, чертежи и схемы. Производство следственного эксперимента допускается при условии, что при этом не унижаются честь и достоинство участвующих в нем лиц и окружающих и не создается опасность для их жизни или здоровья.
О производстве следственного эксперимента составляется протокол, содержание и форма которого должны отвечать общим требованиям (ст. 166, 167 УПК).
Доказательства, полученные с помощью производства следственного эксперимента, носят, как правило, не прямой (достоверный), а косвенный (вероятный) характер.
§ 8. Процессуальный порядок назначения и производства
судебной экспертизы
Судебная экспертиза — урегулированное уголовно-процессуальным законом назначение экспертизы и исследование экспертом представленных ему следователем, дознавателем, судьей или судом объектов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.
Материальным основанием назначения и производства судебной экспертизы является необходимость использования для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, специальных знаний в области техники, науки, искусства или ремесла.
Специальными признаются знания, которыми лицо владеет в силу получения специального образования, профессионального практического опыта в рамках полученной специальности или умений и навыков в определенном виде деятельности.
Процессуальным основанием назначения и производства судебной экспертизы выступают постановления дознавателя, следователя, судьи или определение суда <1>.
----------------
<1> По заявлению обвиняемого государственное экспертное учреждение провело исследование материалов и выдало ему экспертное заключение. Однако следователь отказался приобщить заключение эксперта к материалам дела, в связи с чем обвиняемый обратился в Конституционный Суд РФ с просьбой о признании ряда норм этого решения неконституционными. В Определении Конституционный Суд РФ указал на то, что порядок назначения и проведения экспертизы, установленный законом, предполагает, что основанием для производства экспертизы в государственном учреждении является не заявление обвиняемого или его защитника, а постановление органа дознания, предварительного следствия, прокурора или суда. Кроме того, закон предусматривает механизм защиты прав обвиняемого в плане назначения и производства экспертизы. По этим основаниям Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению (Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. N 145-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проня Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи 47, пунктом 2 части первой статьи 53, статьями 74, 85 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2805).
Процессуальным основанием назначения и производства судебной экспертизы в случаях, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК, может быть только судебное решение. В случае если подозреваемый или обвиняемый не содержатся под стражей, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о помещении их в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрический экспертизы.
Помещение подозреваемого, обвиняемого в судебно-медицинский или судебно-психиатрический стационар, который является разновидностью медицинского учреждения, представляет собой круглосуточное нахождение этих лиц в соответствующих стационарах. В случае помещения подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со ст. 172 УПК, прерывается до получения заключения экспертов (ст. 203 УПК).
В постановлении следователя, дознавателя, судьи или определении суда о назначении судебной экспертизы отражаются:
1) основания назначения судебной экспертизы;
2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед судебным экспертом;
4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта или экспертного учреждения для проведения соответствующего исследования.
Обязательными участниками назначения судебной экспертизы являются следователь, дознаватель, эксперт, руководитель экспертного учреждения, подозреваемый, обвиняемый или потерпевший в случаях, указанных в законе, защитники и представители потерпевшего.
Факультативными участниками судебной экспертизы могут быть свидетель во всех случаях, а также потерпевший, когда его исследование не является по процессуальному закону обязательным. В этих ситуациях экспертное исследование потерпевшего и свидетеля допускается только с их письменного согласия или согласия их законных представителей, которое также должно быть дано в письменном виде.
Судебная экспертиза производится судебными экспертами, работающими в государственных экспертных учреждениях <1>, и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями <2>. Следователь, дознаватель обязаны ознакомить подозреваемого, обвиняемого, их защитников с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснить им права, предусмотренные ст. 198 УПК.
----------------
<1> О правовом регулировании деятельности государственных экспертов более подробно см.: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.
<2> На основе Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" министерства, ведомства, комитеты издают различные подзаконные акты: инструкции, перечни и т. п.
При назначении и производстве экспертизы подозреваемый, обвиняемый и их защитники вправе:
1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5) присутствовать с разрешения следователя, дознавателя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или его сообщением о невозможности дачи экспертного заключения, а также с протоколом допроса эксперта.
Потерпевший, свидетель, в отношении которых производилось экспертное исследование, вправе знакомиться с заключением эксперта. Кроме этого, потерпевший пользуется также правами, предусмотренными лишь п. 1 и 2 ч. 1 ст. 198 УПК, что явно не согласуется с продекларированными законодателем принципами законности, состязательности и равноправия сторон.
Об ознакомлении перечисленных участников уголовного судопроизводства с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснении им прав составляется протокол, который подписывается следователем и лицами, которые ознакомлены с соответствующим постановлением (ст. 195 УПК).
В ряде случаев уголовно-процессуальный закон требует обязательного производства экспертизы в целях получения сведений, которые можно использовать в качестве доказательств. Согласно ст. 196 УПК назначение и производство экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью <1>;
----------------
<1> См.: Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" // СЗ РФ. 2007. N 35. Ст. 4308.
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе;
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, и давать соответствующие объективной действительности показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие их возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Следователь вправе присутствовать при производстве судебных экспертиз и получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий (исследований). Факт присутствия следователя при производстве экспертизы должен быть отражен в заключении эксперта (ст. 197 УПК).
Производство экспертизы осуществляется в экспертном учреждении или вне экспертного учреждения (ст. 199 УПК).
Следователь, признав необходимым производство экспертизы в экспертном учреждении, направляет его руководителю свое постановление и соответствующие материалы, необходимые для ее производства. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления следователя поручает производство экспертизы одному или нескольким экспертам из числа сотрудников данного учреждения, уведомив об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту или экспертам их права и обязанности, установленные ст. 57 УПК, и предупреждает об уголовной ответственности, которую предусматривает ст. 307 УК.
Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и представленные материалы, если в учреждении отсутствуют эксперты конкретной специальности или специальные условия для проведения экспертных исследований. При этом руководитель экспертного учреждения обязан указать на мотивы отказа от производства экспертизы и возвращения материалов, представленных для исследования.
При производстве экспертизы вне экспертного учреждения следователь вызывает к себе лицо, которому должен поручить производство экспертизы, удостоверяется в его личности, специальности, компетентности, устанавливает его отношение к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, проверяет наличие или отсутствие оснований к заявлению ему отвода. Затем он вручает лицу постановление о назначении судебной экспертизы, разъясняет ему права и обязанности эксперта и предупреждает об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК. Если эксперт делает какие-либо заявления или возбуждает ходатайство, то следователь обязан составить протокол с соблюдением требований ст. 166 и 167 УПК. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы, если представленных материалов недостаточно для ее производства, или, по его мнению, он не обладает достаточными знаниями (достаточной квалификацией) для производства судебной экспертизы.
В сфере уголовного судопроизводства достаточно широко распространены сравнительные экспертные исследования, объектом которых являются продукты жизнедеятельности человека. Для производства сравнительных экспертных исследований следователь, дознаватель вправе получить образцы почерка и других продуктов (или объектов) жизнедеятельности человека.
Получение образцов для сравнительного исследования — урегулированное процессуальным законом следственное действие в широком смысле слова, заключающееся в отобрании у субъектов уголовного процесса объектов их жизнедеятельности с целью сравнения их с обнаруженными вещественными доказательствами (ст. 202 УПК).
Уголовно-процессуальный закон упоминает в качестве образцов лишь образцы почерка. Затем законодатель указывает на то, что можно получать также "иные образцы для сравнительного исследования". Под иными образцами для сравнительного исследования законодатель понимает различные продукты жизнедеятельности человека в виде его отпечатков пальцев, крови, слюны, спермы, волос, прикуса зубов и т. д.
Материальными основаниями получения образцов для сравнительного исследования являются достаточные данные, указывающие на то, что с помощью сравнительной экспертизы можно будет установить принадлежность соответствующих объектов конкретному лицу или обнаружить новые доказательства по уголовному делу.
Процессуальным основанием получения образцов для сравнительного исследования служит постановление дознавателя или следователя об отобрании образцов или постановление о назначении судебной экспертизы. Последнее из них служит основанием также тогда, когда образцы для сравнительного исследования отбираются экспертом в ходе производства судебной экспертизы.
Обязательными участниками получения образцов для сравнительного исследования являются следователь, дознаватель и лицо, у которого отбираются образцы. Обычно образцы для сравнительного исследования отбираются у подозреваемого или обвиняемого.
К факультативным участникам рассматриваемого следственного действия относятся потерпевший, свидетель, если нужно проверить, не оставлены ли ими следы на вещественных доказательствах или в определенном месте; специалист, переводчик; защитник, представитель участника уголовного процесса, адвокат свидетеля; должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Об изъятии образцов для сравнительного исследования составляется протокол с соблюдением требований ст. 166 и 167 УПК, за исключением требования об участии понятых. Изъятие образцов экспертом отражается им в заключении.
При получении образцов для сравнительного исследования не допускается применение методов, опасных для жизни или здоровья участника уголовного процесса или унижающих его честь и достоинство.
В криминалистике существуют разнообразные классификации судебных экспертиз по различным критериям (основаниям). Эти экспертизы имеют непосредственное отношение к сфере уголовного процесса, в связи с чем их производство было подвергнуто правовому регулированию. В частности, при необходимости следователь, дознаватель могут назначить производство основной и дополнительной, первоначальной (основной) и повторной, единоличной и комиссионной, отраслевой и комплексной экспертиз.
Комиссионная экспертиза — экспертное исследование представленных материалов группой специалистов одной специальности, количество которых не может быть менее двух. Полагаем, что специалистов должно быть не менее трех.
Комиссионный характер экспертных исследований определяется следователем, дознавателем либо руководителем судебно-экспертного учреждения. Если по результатам проведенных исследований выводы экспертов по поставленным вопросам совпадают, то они составляют единое экспертное заключение. В случае возникновения разногласий по некоторым вопросам каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает по этим вопросам отдельное заключение (ст. 200 УПК). Это положение законодателя логично было бы дополнить, на мой взгляд, правилом о необходимости назначения и производства в этом случае повторной экспертизы для разрешения спорных вопросов.
Комплексная экспертиза — экспертное исследование представленных материалов группой специалистов, владеющих знаниями из различных специальностей, различных областей знания.
В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, отражаются сведения о том, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие обстоятельства он установил и к каким выводам он пришел. Каждый из экспертов, участвовавших в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть экспертного заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за эту часть ответственность, предусмотренную законом (ст. 201 УПК).
Дополнительная экспертиза — экспертное исследование, проводимое при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта либо при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных экспертом обстоятельств.
В силу того, что обоснованность выводов судебного эксперта, проводившего первоначальную (основную) экспертизу, не подвергается сомнению, процессуальный закон допускает производство дополнительной экспертизы как экспертом, ранее проводившим исследование, так и другим экспертом (ст. 207 УПК).
Повторная экспертиза — экспертное исследование, назначаемое и проводимое при наличии разумных сомнений в обоснованности первоначального заключения эксперта или при обнаружении противоречий в выводах эксперта (экспертов) по одним и тем же вопросам.
Повторная экспертиза, по существу, является новой, так как она назначается и производится в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или экспертов. Поэтому процессуальный закон совершенно справедливо требует, чтобы эту экспертизу проводил другой эксперт или другие эксперты.
По результатам исследований эксперт (или группа экспертов) составляет экспертное заключение.
Экспертное заключение — процессуальный документ, в котором эксперт (или эксперты) фиксирует факт, ход и результаты экспертного исследования.
Содержание экспертного заключения состоит из трех частей:
1) вводной;
2) описательной;
3) заключительной.
Во вводной части эксперт обязан отразить сведения:
а) о дате, времени и месте производства экспертных исследований;
б) об основаниях назначения и производства судебной экспертизы;
в) о должностном лице, назначившем судебную экспертизу;
г) об экспертном учреждении или об эксперте;
д) о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
е) о вопросах, поставленных перед экспертом органом расследования;
ж) об объектах исследования и материалах, представленных для экспертного исследования;
з) о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы.
Описательная часть заключения эксперта содержит описание примененных и апробированных на практике методик исследования представленных объектов и содержание экспертного исследования.
Заключительная часть рассматриваемого процессуального документа включает в себя выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам и их обоснование. Именно выводы эксперта представляют собой доказательства по уголовному делу.
Если при производстве экспертного исследования судебный эксперт установит обстоятельства, имеющие, по его мнению, значение для правильного разрешения уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены соответствующие вопросы, то он вправе выйти за пределы предмета судебной экспертизы, определяемые поставленными перед ним вопросами, и указать на них в своем экспертном заключении. При этом эксперт вправе выйти за пределы предмета экспертизы, но не за пределы своей специальности.
Материалы, иллюстрирующие заключение и обеспечивающие его наглядность (фотографии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к экспертному заключению и являются его составной частью (ст. 204 УПК).
Одной из самых распространенных ошибок в следственной и судебной практике является то, что участники уголовного процесса изучают обычно только заключительную часть рассматриваемого уголовно-процессуального средства доказывания. При этом стороны упускают возможность опровержения выводов эксперта ссылкой на то, что он использовал устаревшие или не апробированные на практике методики исследования, что его заключение отличается противоречивостью и т. п. Из этого следует, что участники процесса должны внимательно изучать не только заключительную, но и вводную, и описательную части заключения эксперта, поскольку они, как и выводы эксперта в целом, должны отличаться непротиворечивостью.
После получения заключения эксперта (или экспертов) следователь, дознаватель вправе, а в некоторых случаях обязаны совершить следующие действия.
Согласно ст. 205 УПК следователь вправе по собственной инициативе или по ходатайству лиц, указанных в ч. 1 ст. 206 УПК, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им экспертного заключения в связи с проведенными исследованиями не допускается. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету назначенной экспертизы. Допрос судебного эксперта оформляется протоколом в соответствии с требованиями ст. 166 и 167 УПК.
Следователь, дознаватель обязаны предъявить заключение эксперта, сообщение эксперта о невозможности дачи экспертного заключения и протокол допроса эксперта при его наличии подозреваемому, обвиняемому, их защитникам, которым должно быть разъяснено право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертиз. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего или свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта (ст. 206 УПК).
Таким образом, рассмотренное следственное действие, отличающееся значительным уголовно-процессуальным своеобразием, по своему содержанию состоит из четырех относительно самостоятельных блоков (частей):
1) процедуры назначения производства судебной экспертизы;
2) исследования экспертом (экспертами) представленных следователем, дознавателем объектов и иных материалов;
3) составления экспертом (экспертами) заключения;
4) комплекса действий следователя после получения им по делу заключения эксперта или экспертов.
Существенными особенностями обладает оценка заключения эксперта. При его оценке необходимо обращать внимание на:
1) соблюдение процессуального закона при назначении судебной экспертизы;
2) компетентность эксперта;
3) объекты, которые были подвергнуты экспертному исследованию;
4) научность и апробированность методик исследования;
5) непротиворечивость вводной, описательной и заключительной частей экспертного исследования;
6) соответствие выводов эксперта иным доказательствам, имеющимся в уголовном деле.
Таким образом, при добросовестном отношении работников органов расследования к своему труду система следственных действий, существующая в нашей стране, обеспечивает возможность достаточно эффективного контроля над состоянием преступности.
Тема 16. Привлечение лица в качестве
обвиняемого и предъявление обвинения
§ 1. Привлечение лица в качестве
обвиняемого и изменение обвинения
Предварительное расследование в уголовном процессе осуществляется в целях своевременного и эффективного установления фактических обстоятельств совершения преступления и виновности конкретного лица (или лиц). С момента решения этих задач уголовное судопроизводство приобретает особую направленность в силу появления обвиняемого — одного из основных его участников. В случае привлечения лица в качестве обвиняемого в полной мере реализуется уголовно-процессуальная функция обвинения (уголовного преследования) в стадии предварительного расследования. Таким образом, привлечение лица в качестве обвиняемого должно быть закономерным итогом производства системы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу <1>.
----------------
<1> В связи с этим не очень понятна логика законодателя, поместившего правовое регулирование данного явления перед регулированием производства следственных действий.
Привлечение лица в качестве обвиняемого тесно связано с понятием привлечения к уголовной ответственности. Однако эта взаимосвязь вряд ли дает право для отождествления этих понятий, как это делают некоторые авторы, на что совершенно обоснованно указывается в правовой литературе <1>. Справедливости ради следует отметить, что такое отождествление допускается в действующем уголовно-процессуальном законодательстве (например, в ст. 225 УПК). Между тем эти правовые акты (привлечение в качестве обвиняемого и привлечение к уголовной ответственности) имеют различную правовую природу.
----------------
<1> См.: Якупов Р.Х. Указ. соч. С. 263.
Уголовная ответственность является уголовно-правовым понятием и институтом. Сущностью уголовной ответственности в правовом государстве в самом общем виде является правоотношение, одной стороной которого является лицо, совершившее преступление и обязанное понести или претерпеть в связи с совершенным преступлением определенные правоограничения, а другой — государство, имеющее право публичного осуждения виновного и определения ему законного, обоснованного и справедливого наказания <1>. Известно, что это правоотношение возникает в момент совершения преступления. Таким образом, не органы государства, а закон возлагает на виновного уголовную ответственность. Суд своим обвинительным приговором, вступившим в законную силу, констатирует лишь наличие уголовно-правового отношения и от имени государства возлагает на виновного наказание.
----------------
<1> Сущность данного правоотношения изложена в самом общем виде, так как в нем права и обязанности его участников корреспондируют, соотносятся друг с другом.
В то же время общепризнанно, что общим объектом всей совокупности уголовно-процессуальных правоотношений является рассмотренное выше уголовно-правовое отношение. В связи с этим привлечение лица в качестве обвиняемого является процессуальным понятием и представляет собой лишь наличие притязаний государства на реализацию своего права на публичное порицание виновного и наложение на него определенных уголовным законом правоограничений.
Привлечение лица в качестве обвиняемого в стадии расследования означает только предварительное определение содержания уголовно-правового спора между государством и обвиняемым, но не предполагает автоматического признания последнего виновным, преступником. По этой причине привлечение лица в качестве обвиняемого знаменует лишь один из этапов реализации уголовно-правового института привлечения лица к уголовной ответственности. Именно на этом базовом положении основывается принцип презумпции невиновности.
Привлечение лица в качестве обвиняемого представляет собой определенный процесс, надлежащую правовую процедуру. Эта процедура применяется, как правило, только при производстве предварительного следствия. Привлечение лица в качестве обвиняемого как процедура состоит из:
1) собственно привлечения лица в качестве обвиняемого;
2) предъявления обвинения;
3) допроса обвиняемого.
Однако каждая из перечисленных составных частей является относительно самостоятельной, поскольку представляет собой процессуальный акт, имеющий собственное содержание.
Привлечение лица в качестве обвиняемого — уголовно-процессуальное действие (акт, решение), заключающееся в вынесении следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств для обвинения лица в совершении преступления (ст. 171 УПК). В указанных в законе случаях это решение может принимать дознаватель (ст. 224 УПК).
Материальным основанием привлечения лица в качестве обвиняемого является совокупность достаточных доказательств, дающая основание для обвинения лица в совершении преступления и предъявления ему обвинения (ст. 171 УПК).
Процессуальным основанием привлечения лица в качестве обвиняемого выступает постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Именно с момента вынесения (составления) этого постановления в уголовном процессе появляется обвиняемый.
Достаточность доказательств определяется предметом и пределами доказывания на момент составления постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого. Представляется, что обстоятельства, составляющие предмет доказывания, должны быть установлены к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого в той мере, в какой они свидетельствуют:
1) о наличии собственно деяния, по поводу которого возбуждено уголовное дело;
2) о наличии в деянии обвиняемого состава преступления, поскольку основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК);
3) об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 24 УПК);
4) об отсутствии обстоятельств, требующих особого производства в виде применения к конкретному лицу принудительных мер медицинского характера.
Следовательно, процессуальный закон к рассматриваемому моменту требует установления (ст. 73 УПК):
1) события преступления;
2) формы и вида вины лица и мотивов совершения преступления;
3) обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого;
4) характера и размера вреда, причиненного преступлением;
5) отсутствия обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания.
При решении вопроса о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого следователь должен учитывать процессуальные правила и условия его принятия, обусловленные в основном различными иммунитетами (судейским, депутатским, дипломатическим и т. д.). Эти правила и условия выступают в качестве дополнительных процессуальных гарантий для определенных категорий граждан и иных лиц.
Акт привлечения лица в качестве обвиняемого должен базироваться на достоверных и убедительных доказательствах. Подозрения и ничем не подкрепленные предположения ни в коем случае не могут служить основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого. В связи с этим пределы доказывания определяются следователем (дознавателем), который должен исходить из требований процессуального закона о наличии в деле такой совокупности доказательств, которая:
1) подтверждает каждый элемент и признак состава преступления;
2) приводит его к однозначному выводу о виновности конкретного лица.
Вопрос о характере выводов следователя о виновности лица к моменту его привлечения в качестве обвиняемого относится к числу дискуссионных. Некоторые авторы полагают возможным привлечение лица в качестве обвиняемого на основе доказательств, свидетельствующих о вероятности его виновности <1>. Такой подход явно не содействует выполнению положений закона о недопустимости привлечения в качестве обвиняемых невиновных лиц (ст. 6 УПК). Другие авторы справедливо обосновывают мнение о том, что привлекать лицо в качестве обвиняемого можно лишь при наличии доказанной, т. е. достоверно установленной, виновности лица в совершении преступления <2>. При этом нужно иметь в виду, что какой бы высокой ни была степень убежденности следователя в виновности привлекаемого в качестве обвиняемого лица, сформулированное им обвинение представляет собой лишь версию стороны обвинения, которая в соответствии с уголовно-процессуальным законом обязана расследовать уголовное дело всесторонне, полно и объективно (ст. 73 УПК).
----------------
<1> См.: Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950. С. 201 и др.; Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. С. 105, 116 и др.
<2> См.: Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве (возбуждение дела и предварительное расследование). Л., 1970. С. 78 — 90 и др.
Состязательные начала уголовного процесса не отрицают, а предполагают всесторонность, полноту и объективность предварительного расследования, что неоднократно было подтверждено многочисленными решениями Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
Весьма важным является момент (срок, период) привлечения лица в качестве обвиняемого. Закон не устанавливает и не может по объективным причинам установить специальный срок, т. е. момент привлечения лица в качестве обвиняемого. Этот момент определяется следователем (дознавателем) исходя из следственной ситуации, особенностей конкретного уголовного дела, а также объема и качества собранных обвинительных и оправдательных доказательств.
При этом следует иметь в виду, что излишне поспешное (скорое), преждевременное привлечение лица в качестве обвиняемого может повлечь за собой незаконность и необоснованность этого акта и примененных к лицу на его основании правоограничений в виде мер уголовно-процессуального принуждения. Результатом такого поспешного решения бывает, как правило, реабилитация обвиняемого.
В то же время неоправданно запоздалое (искусственно затянутое) вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого нарушает его право на защиту, препятствует проверке версий защиты, игнорирует процессуальные права потерпевшего и гражданского истца, гражданского ответчика и, следовательно, препятствует всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела.
Таким образом, момент привлечения лица в качестве обвиняемого — момент убежденности (наличия внутреннего убеждения) следователя, а в некоторых случаях дознавателя в том, что собранных доказательств виновности конкретного лица достаточно для формулирования и предъявления обвинения. Эта убежденность обусловливает немедленное (незамедлительное, безотлагательное) вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Привлечение лица в качестве обвиняемого должно быть законным, обоснованным, а постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, кроме того, и мотивированным.
Законность привлечения лица в качестве обвиняемого — соблюдение надлежащей процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого и правильное применение норм уголовного закона. Обоснованность привлечения лица в качестве обвиняемого — наличие в деле доказательств, совокупность которых достаточна для однозначного (единственного) вывода о совершении лицом, привлекаемым в качестве обвиняемого, деяния, содержащего все признаки состава преступления. Мотивированность привлечения лица в качестве обвиняемого — подтверждение выводов следователя (или дознавателя) фактическими, юридическими и логическими аргументами, в том числе имеющимися в уголовном деле основными доказательствами.
В мотивированности рассматриваемого акта находит свое выражение его обоснованность. В то же время мотивированность документа выступает важным условием, важной предпосылкой законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого.
Лицо становится обвиняемым немедленно после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и подписания его следователем. Это постановление состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.
Во вводной части постановления должны быть указаны:
1) название документа, дата и место его составления;
2) кем оно составлено;
3) материалы уголовного дела, на основании которых оно составляется.
В описательно-мотивировочной части постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого даются:
1) описание совершенного преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1 — 4 ч. 1 ст. 73 УПК;
2) ссылка на пункт, часть, статью уголовного закона, предусматривающие ответственность за данное преступление;
3) ссылка на нормы уголовно-процессуального закона. Думается, что в этой части постановления следовало бы указывать на уголовно-правовую формулировку обвинения, т. е. диспозицию уголовно-правовой нормы.
Резолютивная часть рассматриваемого постановления содержит:
1) основные сведения о лице, привлекаемом в качестве обвиняемого, для его индивидуализации (фамилия, имя, отчество, число, месяц, год, место рождения и место регистрации);
2) решения о:
а) привлечении лица в качестве обвиняемого;
б) предъявлении ему обвинения со ссылкой на соответствующую уголовно-правовую норму;
в) направлении копии постановления прокурору и вручении копий этого документа обвиняемому и его защитнику;
3) подпись следователя.
Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого носит индивидуальный характер. Поэтому при совершении преступления в соучастии постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в отношении каждого из соучастников. При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными пунктами, частями, статьями УК, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему в вину по каждой из этих норм уголовного закона.
Обвинение должно быть сформулировано достаточно полно, охватывая собой как фактические обстоятельства совершения преступления, так и правовую его формулировку и уголовно-правовую квалификацию <1>. Обвинение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть изложено конкретно. Конкретность обвинения означает индивидуализацию фактических обстоятельств совершения преступления в отношении каждого обвиняемого.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 "О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. N 4.
Акт привлечения лица в качестве обвиняемого обладает существенным социально-правовым значением. Во-первых, с момента вынесения рассматриваемого постановления предварительное следствие приобретает качественно иную направленность, заключающуюся в проверке и опровержении версий стороны защиты. Во-вторых, в уголовном процессе появляется один из основных участников уголовного судопроизводства — обвиняемый, по поводу деяния которого ведется уголовный процесс и в отношении которого в полном объеме могут быть применены меры процессуального принуждения. В-третьих, с этого момента в достаточной мере реализуются уголовно-процессуальные функции обвинения и защиты, противостояние (противоборство) которых должно быть главным началом (движущей силой) поступательного движения современного отечественного уголовного судопроизводства.
Поскольку в ходе дальнейшего предварительного расследования при проверке версий защиты первоначальное обвинение может не найти подтверждения в том объеме или в том виде, в каких они были сформулированы в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, законодатель предусмотрел возможность его изменения и дополнения. Согласно ст. 175 УПК если при производстве предварительного следствия возникнут основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь обязан в соответствии со ст. 171 УПК вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявить его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.
Таким образом, существуют три вида реформирования обвинения в процессе предварительного расследования:
1) дополнение;
2) изменение;
3) неподтверждение.
Дополнение обвинения — одновременное вменение обвиняемому первоначального обвинения и обвинения в совершении другого, самостоятельного преступления.
Изменение обвинения — его видоизменение на обвинение в совершении:
1) более тяжкого преступления. Более тяжким считается обвинение, квалифицированное по уголовному закону, предусматривающему более строгое наказание либо влекущее иные неблагоприятные уголовно-правовые последствия для обвиняемого;
2) менее тяжкого преступления. Менее тяжким считается обвинение, которое квалифицируется по уголовному закону, предусматривающему менее строгое наказание, либо влечет иные более мягкие уголовно-правовые последствия для обвиняемого;
3) преступления, существенно отличающегося по своим фактическим обстоятельствам.
Существенно отличающимся от первоначального обвинения по фактическим обстоятельствам следует считать такое обвинение, которое связано с вменением в вину другого преступления, изменением формулировки обвинения, нарушающей право обвиняемого на защиту <1>. Во всех этих случаях должно быть составлено новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявлено новое обвинение. Неподтверждение обвинения — отпадение обвинения в виде отдельного самостоятельного преступления, влекущее вынесение постановления о прекращении уголовного дела в этой части (о прекращении уголовного преследования).
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7.
§ 2. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого
Предъявление обвинения как акт — процессуальное действие, заключающееся в ознакомлении лица с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого.
Предъявление обвинения как процесс — совокупность уголовно-процессуальных отношений и действий, заключающаяся:
1) в удостоверении личности обвиняемого;
2) в объявлении постановления лицу и его защитнику о привлечении в качестве обвиняемого;
3) в разъяснении обвиняемому сущности предъявляемого обвинения;
4) в разъяснении обвиняемому прав, предусмотренных ст. 47 УПК, о чем делается отметка на постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, удостоверяемая его подписью, подписью защитника и следователя;
5) во вручении обвиняемому и (или) защитнику копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;
6) в направлении копии этого решения прокурору.
Согласно ст. 172 УПК предъявление обвинения должно последовать не позднее трех суток с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле <1>.
----------------
<1> Разумеется, можно предъявлять обвинение в отсутствие защитника. Однако в этом случае возникает опасность признания полученных в процессе допроса обвиняемого доказательств недопустимыми в случаях, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК.
Эта опасность подтверждена решением Конституционного Суда РФ, указавшим на то, что положение, содержащееся в ч. 3 ст. 56 УПК, не может служить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбирательства показаний подозреваемого, обвиняемого, данных ими в ходе досудебного производства по делу в отсутствие защитника и не подтвержденных ими в суде, путем допроса в качестве свидетеля, дознавателя или следователя, производивших дознание или предварительное следствие (Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. N 44-О "По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 14. Ст. 1341).
Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном ст. 50 УПК, т. е. об обеспечении участия защитника по назначению. Обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места его содержания. Обвиняемый, находящийся на свободе, извещается о дне предъявления обвинения в порядке, установленном ст. 188 УПК, т. е. в порядке, предусмотренном для вызова на допрос потерпевшего или свидетеля.
В случае своевременной явки обвиняемого следователь, удостоверившись в данных о его личности:
1) объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого с указанием даты, времени и формы его оглашения (прочтения лично или следователем вслух);
2) разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, в том числе путем ознакомления при необходимости с содержанием уголовно-правовой нормы, толкования уголовно-правовых и уголовно-процессуальных понятий;
3) разъясняет лицу права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК.
Факты объявления постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, разъяснения ему сущности обвинения и прав обвиняемого отражаются в постановлении и удостоверяются подписями обвиняемого, защитника и следователя.
В случае неявки обвиняемого или защитника в назначенный следователем срок, а также тогда, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника. В случае отказа обвиняемого подписать постановление следователь делает на нем соответствующую отметку. Здесь же целесообразно указать на причины отказа от подписи, если они были изложены обвиняемым, а также факт отказа обвиняемого сообщить мотивы отказа от подписи рассматриваемого постановления.
После предъявления обвинения следователь обязан:
1) вручить копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого обвиняемому и его защитнику;
2) направить копию этого документа прокурору;
3) немедленно приступить к допросу обвиняемого с соблюдением требований п. 9 ч. 4 ст. 47 и ч. 3 ст. 50 УПК (ст. 173 УПК). Первое требование заключается в том, что обвиняемый имеет право на свидание с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса в качестве обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности. Второе правило заключается в праве следователя допросить обвиняемого в отсутствие защитника, если участвующий в деле защитник в течение пяти суток не может принять участия в производстве конкретного следственного действия, а обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении.
Допрос обвиняемого — урегулированное уголовно-процессуальным законом следственное действие, заключающееся в общении в виде беседы следователя с обвиняемым в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.
С учетом правила, установленного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, в первом допросе обвиняемого всегда должен принимать участие защитник.
Допрос обвиняемого производится в порядке, установленном ст. 189 УПК, т. е. по правилам допроса потерпевшего и свидетеля, с изъятиями, установленными ст. 173 УПК. Допрос обвиняемого не может производиться в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства. Обвиняемый допрашивается в месте производства предварительного следствия. Однако следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения обвиняемого. Обвиняемые, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь, причем следователь принимает меры к тому, чтобы они не могли общаться между собой.
Допрос обвиняемого, как и любой допрос, состоит из трех частей:
1) выяснения персонографических (установочных) данных обвиняемого и его отношения к предъявленному обвинению, установления его желания давать показания и на каком языке;
2) свободного рассказа об обстоятельствах совершения преступления, сформулированных в постановлении следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого;
3) ответов обвиняемого на поставленные вопросы, которые не могут носить наводящего характера.
Собственно допрос начинается с вопроса следователя, признает ли обвиняемый себя виновным в отношении предъявленного обвинения, желает ли он дать показания и на каком языке, после чего следователь записывает ответы: "признаю себя виновным", "не признаю себя виновным" или "признаю (не признаю) себя виновным частично". В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса.
Повторный допрос обвиняемого по тому же уголовному делу (речь идет о том же преступлении) и по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может быть произведен только по просьбе самого обвиняемого.
Допрос обвиняемого оформляется протоколом в соответствии с требованиями ст. 166, 167, 174 и 190 УПК.
В протоколе первого допроса обвиняемого указываются данные о его личности:
1) фамилия, имя, отчество;
2) дата и место рождения;
3) гражданство;
4) образование;
5) семейное положение, состав семьи;
6) место работы или учебы, род занятий или должность;
7) место жительства;
8) наличие судимости;
9) иные сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.
В протоколах последующих допросов данные о личности обвиняемого, если они не изменились, можно ограничить указанием на его фамилию, имя и отчество.
Показания обвиняемого заносятся в протокол от первого лица и по возможности дословно. В случае необходимости в протокол записываются заданные обвиняемому вопросы и его ответы. По окончании допроса протокол предъявляется обвиняемому для прочтения или по его просьбе прочитывается следователем. Обвиняемый имеет право требовать дополнения протокола и внесения в него поправок. Эти дополнения и поправки подлежат обязательному занесению в протокол. По прочтении протокола обвиняемый своей подписью удостоверяет правильность записи своих показаний. Перед подписью обвиняемого в протоколе отмечается, прочитал ли составленный протокол допроса обвиняемый лично или он ему был прочитан следователем. Если протокол написан на нескольких страницах, то обвиняемый подписывает каждую страницу отдельно. Все дополнения и поправки в протоколе должны быть удостоверены подписью обвиняемого и следователя. Если допрос обвиняемого производится с участием переводчика, то протокол допроса должен включать указание на разъяснение переводчику его прав, обязанностей и предупреждение об ответственности в соответствии со ст. 307 УК, что удостоверяется подписью переводчика. В протоколе также отмечаются разъяснение обвиняемому его права на отвод переводчика и поступившие в связи с этим его заявления. Переводчик подписывает каждую страницу протокола и протокол в целом.
Обвиняемый своей подписью в конце протокола подтверждает, что сделанный ему в устной форме перевод протокола соответствует данным им показаниям. Если протокол допроса был переведен на другой язык в письменном виде, то перевод в целом и каждая его страница в отдельности должны быть подписаны переводчиком и обвиняемым. Протокол в целом подписывается также защитником и следователем.
Тема 17. Основы взаимодействия
следователя и органа дознания
§ 1. Общие положения взаимодействия
следователя и органа дознания
На современном этапе развития российского общества с учетом состояния в нем преступности не может быть и речи об эффективном предварительном расследовании преступлений, особенно преступлений, совершаемых организованными преступными группами или сообществами, без оперативно-розыскного сопровождения. Сущность взаимодействия следователя с органом дознания можно определить следующим образом.
Взаимодействие следователя в процессе предварительного следствия и органа дознания — основанные на уголовно-процессуальном законе и подзаконных актах согласованные по субъектам, объектам и предметам, месту, времени, методам и способам их деятельность и правоотношения в целях наиболее успешного и эффективного достижения целей и решения задач уголовного процесса.
Взаимодействие указанных государственных органов и должностных лиц правоохранительных органов обусловливается следующими объективными предпосылками:
1) общностью стоящих перед следователем и органом дознания целей и задач по борьбе с преступностью;
2) различием полномочий следователя в сфере уголовного судопроизводства и органов дознания в области оперативно-розыскной деятельности;
3) специфичностью сил, средств и методов, применяемых сотрудниками (оперуполномоченными и инспекторами) органов дознания и следователями в сфере борьбы с преступностью;
4) самостоятельностью следователя и органа дознания, вытекающей из отсутствия административной подчиненности их друг другу;
5) подчиненностью в своей деятельности различным законам, носящим специфический, содержательный характер в силу природы, сущности, характера и содержания соответствующих видов (следственной и оперативно-розыскной) деятельности.
Необходимо иметь в виду, что положения, регулирующие взаимодействие следователя и органа дознания, изложены не только в уголовно-процессуальном законе и в Федеральном законе от 5 июля 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", но и в подзаконных актах многих министерств, ведомств и служб, осуществляющих различным образом (специфическими методами, способами, средствами) борьбу с преступностью.
Среди них особое значение имеют следующие положения:
1) субъектами взаимодействия являются следователи и соответствующий (в силу их многочисленности) орган дознания;
2) письменные требования прокурора и следователя, обращенные к органу дознания, обязательны для исполнения последним из субъектов взаимодействия по уголовному делу;
3) письменные требования следователя должны быть направлены органу дознания, т. е. его начальнику, но ни в коем случае не конкретному сотруднику оперативно-розыскного подразделения. Возможность дачи прокурором письменных указаний непосредственно дознавателю (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК) не колеблет данного принципиального положения по двум причинам. Во-первых, прокурор может давать указания о производстве только процессуальных действий. Во-вторых, сотрудник органа дознания не может быть дознавателем, если он проводил или проводит по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК). Именно этим правилом должны руководствоваться начальники органа дознания и подразделения дознания при определении сотрудника, которому они поручают производство дознания по уголовному делу;
4) письменные указания следователя органу дознания должны ставить лишь задачу по установлению каких-то обстоятельств, относящихся к предмету предварительного следствия.
Необходимость взаимодействия следователя и органа дознания в процессе производства предварительного следствия возникает:
1) при выезде следователя на осмотр места происшествия, в том числе при раскрытии уголовных дел о преступлениях "по горячим следам";
2) при решении различных вопросов о возбуждении уголовных дел о преступлениях, подследственных следователям, по имеющимся оперативно-розыскным материалам;
3) после возбуждения уголовного дела о преступлениях, предварительное расследование которых отнесено уголовно-процессуальным законом к подследственности следователей, для установления их фактических обстоятельств и лиц, их совершивших;
4) в работе следственных групп с привлечением оперативных работников, создаваемых для расследования сложных уголовных дел или уголовных дел большого объема (многоэпизодных), а также уголовных дел о преступлениях прошлых лет (т. е. не раскрытых в свое время). В частности, в 2006 г. раскрыто более 49 тыс. преступлений прошлых лет <1>. В настоящее время остаются не раскрытыми более 90 тыс. уголовных дел об убийствах;
----------------
<1> См.: Фалалеев М. Порядок на улице разбитых фонарей. МВД приступило к полной ликвидации преступных сообществ // Российская газета. 2007. 9 февр.
5) когда следователь при расследовании уголовного дела испытывает затруднения в отыскании (обнаружении) доказательств и их источников;
6) когда в процессе предварительного следствия по уголовному делу требуется осуществление функций, специфически присущих только органу дознания и связанных с осуществлением оперативно-розыскной деятельности;
7) когда следователь по уголовному делу один физически не может эффективно произвести конкретное следственное действие или одновременно осуществить комплекс следственных действий;
8) когда по уголовному делу неизвестно место нахождения имущества, на которое должен быть наложен арест для обеспечения предъявленного гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества;
9) когда по уголовному делу не обнаружено лицо, совершившее преступление и подлежащее привлечению в уголовном судопроизводстве в качестве обвиняемого;
10) при проведении воспитательно-предупредительной (профилактической) работы с населением на обслуживаемом следователем участке и т. д.
Социально-правовое значение взаимодействия следователя и органа дознания определяется тем, что оно обеспечивает:
1) координацию в борьбе с преступностью сил и средств государственных органов, обладающих в соответствии с отечественным законодательством различными возможностями;
2) концентрацию сил и средств различных государственных органов в борьбе с наиболее тяжкими преступлениями, организованными преступными группами, в том числе регионального, межрегионального и международного масштаба;
3) своевременное обнаружение преступлений, возбуждение уголовного дела, раскрытие и предварительное расследование тяжких и особо тяжких преступлений, подследственных следователям;
4) надлежащую защиту прав, свобод и законных интересов населения России.
Правовой основой рассматриваемого взаимодействия являются нормы уголовно-процессуального закона, Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", подзаконных актов Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, ФСБ России и других государственных органов, осуществляющих уголовный процесс или обеспечивающих его оперативно-розыскное сопровождение.
§ 2. Типичные формы взаимодействия
следователя и органа дознания
Формы взаимодействия следователя и органа дознания различаются в правовой литературе в зависимости от их содержания и нормативного закрепления способов их осуществления. С учетом этих критериев различают две основные формы взаимодействия: процессуальную и организационную.
Процессуальные формы взаимодействия следователя и органа дознания по уголовному делу — способы, методы, средства взаимодействия, регламентированные уголовно-процессуальным законом.
Уголовно-процессуальными формами взаимодействия по уголовному делу являются:
1) письменные поручения следователя органу дознания о производстве отдельных следственных, иных процессуальных или оперативно-розыскных действий, которые для них являются обязательными для исполнения;
2) содействие органа дознания в лице его сотрудников процессуальной деятельности следователя при производстве отдельных следственных действий (например, при осмотре места происшествия, производстве обыска, проверки и уточнении показаний на месте, задержании членов организованной преступной группы);
3) уведомление органом дознания следователя о результатах реализации оперативно-розыскных мер по уголовным делам, по которым не установлена личность преступника, совершившего преступление;
4) передача следователем имеющейся у него информации органу дознания для осуществления оперативно-розыскных мероприятий по установлению виновного в совершении преступления;
5) поручение розыска имущества предполагаемого виновного при наличии к нему имущественных претензий со стороны участников уголовного процесса и государства;
6) производство органом дознания по поручению следователя на основании судебного решения контроля и записи телефонных и иных переговоров с использованием различных средств связи;
7) поручение следователем органу дознания о розыске скрывшегося подозреваемого или обвиняемого;
8) возбуждение уголовного дела следователем на основе оперативно-розыскных данных;
9) использование следователем оперативно-розыскных данных при их трансформации (преобразовании, легализации) в качестве доказательств по уголовному делу;
10) передача органом дознания, дознавателем материалов уголовного дела руководителю следственного органа после производства неотложных следственных действий и т. д.
Организационные формы взаимодействия следователя и органа дознания — способы, методы, средства взаимодействия, выработанные следственной, розыскной и оперативно-розыскной практикой и регламентированные подзаконными актами министерств, ведомств и служб РФ.
К этим формам взаимодействия следователя и органа дознания можно отнести:
1) извещение органом дознания или дознавателем следователя, обслуживающего участок, где совершено преступление, либо следователя, специализирующегося на предварительном следствии уголовных дел определенной категории, о начатом предварительном расследовании в форме дознания по производству неотложных следственных действий;
2) направление органом дознания следователю материалов проверки сообщений о преступлении по данным, полученным оперативно-розыскным путем, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
3) ознакомление органом дознания следователя с результатами оперативно-розыскной деятельности, имеющими отношение к возбуждаемым или расследуемым им уголовным делам;
4) согласованное, совместное планирование органом дознания и следователем соответственно оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по уголовным делам, находящимся в производстве следователя, для установления необходимых фактических обстоятельств совершения преступления;
5) совместное обсуждение и анализ следователем и сотрудником органа дознания собранных по уголовному делу в процессе предварительного расследования доказательств и оперативно-розыскных данных;
6) создание следственной группы с привлечением оперативных работников для раскрытия преступлений "по горячим следам", для расследования сложных и трудоемких уголовных дел, а также уголовных дел о преступлениях прошлых лет;
7) создание следственных групп с привлечением оперативных работников органа дознания для выезда на места происшествий и их осмотра;
8) взаимное информирование о наличии доказательств и оперативно-розыскных данных по уголовному делу, представляющих интерес соответственно для органа дознания и следователя;
9) осуществление организационного руководства взаимодействием оперативного работника и следователя со стороны соответственно начальника органа внутренних дел и руководителя следственного органа;
10) непосредственное участие (присутствие) следователя в производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров при известности места, времени и участников информационного общения;
11) совместное обсуждение путей и способов легализации (преобразования, трансформации) результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальные доказательства.
В целом можно констатировать, что существующие формы взаимодействия следователя и органа дознания при добросовестной их реализации обеспечивают в целом успешное достижение целей и решение задач уголовного судопроизводства.
При этом нужно иметь в виду, что между уголовно-процессуальными и организационными формами взаимодействия следователя и органа дознания отсутствуют какие-либо границы.
Правда, для повышения эффективности взаимодействия следователя и органа дознания и более широкого использования оперативных данных в качестве доказательств по уголовному делу следовало бы предусмотреть в уголовно-процессуальном законе процедуры проверки в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства оперативных данных, по образу и подобию способам проверки за рубежом, с использованием современных технологий.
Тема 18. Приостановление производства по уголовному делу
§ 1. Понятие, сущность, основания и условия приостановления
производства по уголовному делу
Предварительное следствие и дознание не всегда заканчиваются принятием итогового решения в виде прекращения уголовного дела или его направления с соответствующими итоговыми документами через прокурора в суд. В процессе предварительного расследования иногда возникают объективные обстоятельства, не зависящие от воли и профессионализма следователя, дознавателя и других должностных лиц. Однако они препятствуют окончанию производства по уголовному делу и влекут за собой его приостановление.
Уголовно-процессуальный закон не содержит определения понятия института приостановления предварительного расследования по уголовному делу. Тем не менее он предусматривает ряд норм, регулирующих правоотношения и деятельность органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а в отдельных случаях суда по приостановлению и возобновлению производства по уголовному делу.
Эти нормы в своей совокупности образуют институт приостановления производства по уголовному делу.
Приостановление предварительного расследования (производства по уголовному делу) — институт уголовно-процессуального законодательства, заключающийся во временном прекращении производства следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств, обусловленный наличием обстоятельств, препятствующих завершению предварительного расследования и производству следственных действий.
Некоторые авторы полагают, что приостановление производства по уголовному делу представляет собой особый вид производства, направленный на устранение обстоятельств, вызвавших временную задержку в поступательном движении уголовного судопроизводства <1>.
----------------
<1> См.: Якупов Р.Х. Указ. соч. С. 272.
При таком подходе приостановление производства по уголовному делу представляет собой особое производство в стадии предварительного расследования, заключающееся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а в отдельных случаях суда по устранению обстоятельств, препятствующих окончанию предварительного расследования, без производства следственных действий.
Практическое значение института приостановления производства по уголовному делу достаточно велико. Решение о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу влечет за собой:
1) временное прекращение производства следственных действий, направленных на собирание, проверку и оценку доказательств, за исключением следственных действий, производство которых разрешено до возбуждения уголовного дела, в частности осмотра места происшествия и освидетельствования;
2) прерывание течения срока предварительного следствия и дознания по конкретному уголовному делу (ст. 162, 223 УПК);
3) в некоторых случаях и прерывание срока давности привлечения лица к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 78 УК).
Приостановление производства по уголовному делу допускается законом при существовании одновременно оснований и условий.
Основания для приостановления предварительного расследования (производства по уголовному делу) — это объективные обстоятельства (юридические факты), препятствующие производству по уголовному делу следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств.
В соответствии со ст. 208 УПК предварительное расследование приостанавливается в случаях, когда:
1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Для основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК, характерно то, что наличие события преступления установлено доказательствами достоверно. Однако принятые органом дознания и следователем, дознавателем соответственно оперативно-розыскные меры и следственные действия по установлению лица, совершившего преступление, не принесли положительных результатов, и лицо, совершившее преступление, не установлено (осталось неизвестным). Отсутствие в уголовном деле лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, означает, что преступление осталось нераскрытым и пополнило массив преступлений прошлых лет, находящихся в сфере уголовно-процессуального производства. Обычно по рассматриваемому основанию уголовное дело приостанавливается тогда, когда:
а) событие преступления установлено достоверно;
б) в уголовном деле отсутствуют доказательства, достаточные для привлечения конкретных лиц в качестве обвиняемых и предъявления им обвинения;
в) по уголовному делу установлена непричастность или не доказана причастность конкретного подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, что влечет за собой прекращение не уголовного дела, а лишь уголовного преследования этих лиц (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК);
2) подозреваемый или обвиняемый скрылись от предварительного расследования либо место их нахождения не установлено по другим причинам. Данное основание приостановления производства по уголовному делу отличается от рассмотренного выше тем, что в этом случае в уголовном деле имеются доказательства виновности конкретного лица, но неизвестно его место нахождения или пребывания. Причинами неизвестности места нахождения могут быть:
а) умышленное противодействие органам предварительного расследования путем уклонения от их деятельности, что установлено имеющимися в уголовном деле доказательствами. Умышленное уклонение от предварительного расследования влечет за собой приостановление течения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности и возможность изменения ранее избранной меры пресечения на более строгую;
б) иные обстоятельства (причины) неизвестности места нахождения обвиняемого при отсутствии в уголовном деле доказательств его умышленного уклонения от деятельности органов предварительного расследования. В этом случае причинами неизвестности места пребывания лица выступают обычно отъезд в отпуск, выезд в длительную заграничную командировку или на учебу, нахождение на излечении в медицинском учреждении и т. п.;
3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность их участия в уголовном деле отсутствует. Данное основание приостановления производства по уголовному делу предполагает наличие в его материалах:
а) доказательств, указывающих на виновность этих лиц;
б) доказательств, указывающих на точное место их нахождения;
в) данных о существовании обстоятельств, исключающих возможность их прибытия в органы предварительного расследования по вызову должностных лиц или принудительного доставления этих лиц в органы расследования в период производства по уголовному делу. Типичным основанием в этом случае является нахождение этих лиц за пределами территории России и их нежелание возвратиться на ее территорию, по крайней мере, до разрешения вопроса о выдаче — экстрадиции;
4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует их участию в следственных и иных процессуальных действиях. Для приостановления производства по уголовному делу по данному основанию необходимо, чтобы:
а) заболевание было тяжким (тяжелым), исключающим участие подозреваемого, обвиняемого в производстве следственных и иных процессуальных действий;
б) болезнь носила временный характер. Если основанием приостановления производства по уголовному делу является психическое расстройство лица, то закон допускает в этих случаях возможность прекращения уголовного дела. При этом характер совершенного этим лицом общественно опасного деяния и психическое его расстройство не должны быть связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК). При наличии хронического психического расстройства лица уголовное дело не приостанавливается, а направляется в суд для решения вопроса о возможности применения к нему принудительных мер медицинского характера;
в) тяжесть болезни, препятствующей участию подозреваемого или обвиняемого в следственных и иных процессуальных действиях, должна быть удостоверена медицинским заключением, играющим в уголовном процессе роль иного документа. Медицинское заключение, удостоверяющее психическое расстройство лица, автоматически влечет за собой назначение судебно-психиатрической экспертизы.
Перечень оснований для приостановления производства по делу носит исчерпывающий характер. Иные обстоятельства, затрудняющие процесс расследования (например, тяжелое заболевание потерпевшего), не могут играть роль оснований для приостановления производства по уголовному делу.
Помимо оснований для приостановления производства по уголовному делу уголовно-процессуальный закон предусматривает также наличие определенных условий, которые необходимо учитывать при решении вопроса о приостановлении предварительного расследования.
Уголовно-процессуальные условия приостановления производства по уголовному делу — законодательные требования к органам предварительного расследования, выполнение которых обязательно для принятия решения о приостановлении производства по уголовному делу.
Рассматриваемые условия можно разделить на общие и специальные.
Общие — условия, относящиеся ко всем перечисленным основаниям приостановления производства по уголовному делу.
Общие процессуальные условия приостановления производства по уголовному делу заключаются в:
1) доказанности оснований для приостановления производства по уголовному делу;
2) отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу и влекущих во всех случаях его прекращение (ст. 24 УПК);
3) обязанности следователя и дознавателя провести все необходимые следственные действия, которые возможно выполнить в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. Последнее условие определяется принципом публичности уголовного процесса и направлено на то, чтобы побудить органы расследования к активным и наступательным действиям, дабы воспрепятствовать уничтожению или исчезновению информации, имеющей доказательственное значение для правильного разрешения уголовного дела.
Специальные — условия, относящиеся к отдельным основаниям приостановления производства по уголовному делу.
К специальным условиям приостановления производства по уголовному делу относятся:
1) наличие в уголовном деле подозреваемого (ст. 46 УПК) или обвиняемого (ст. 47 УПК). Данное специальное условие распространяется на основания, предусмотренные п. 2 — 4 ч. 1 ст. 208 УПК;
2) запрещение приостанавливать производство по уголовному делу при неустановлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, или места нахождения подозреваемого, обвиняемого (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 208 УПК) до истечения установленного законом срока предварительного расследования (ст. 162, 223 УПК). Это условие не имеет отношения к основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч. 1 ст. 208 УПК, поскольку процессуальный закон разрешает в указанных случаях приостанавливать производство по уголовному делу до истечения срока предварительного расследования по очевидным причинам, однако при условии выполнения общих условий;
3) обязанность принятия лично дознавателем, следователем необходимых мер к розыску подозреваемого, обвиняемого и обнаружению места их нахождения, если производство по делу приостановлено в связи с неизвестностью места их нахождения (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК);
4) обязанность принятия лично следователем, дознавателем необходимых мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК).
Если по уголовному делу привлечено два или более обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, то следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых. При наличии одного из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 208 УПК, и выполнении необходимых процессуальных условий предварительное расследование уголовного дела должно быть приостановлено мотивированным постановлением следователя, дознавателя, копия которого направляется ими прокурору.
Такое постановление состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.
Во вводной части постановления о приостановлении предварительного следствия или дознания отражаются сведения о месте и дате его составления, должностном лице, его составившем, с указанием классного чина или звания, материалах уголовного дела, на основании которых принимается решение. В описательной части рассматриваемого постановления излагаются кратко фактические обстоятельства совершенного преступления, основания и условия приостановления производства по уголовному делу, даются ссылки на уголовный и уголовно-процессуальный законы. В резолютивной части документа формулируются соответствующие решения в зависимости от оснований приостановления производства по уголовному делу, об уведомлении указанных в законе участников уголовного судопроизводства и о направлении копии постановления прокурору.
Незаконные и необоснованные решения следователя и дознавателя о приостановлении производства по уголовному делу могут быть отменены соответственно руководителем следственного органа (ст. 39 УПК), начальником подразделения дознания (ст. 40.1 УПК), прокурором (ст. 37 УПК), а также судом (ст. 125 УПК).
После приостановления производства по уголовному делу следователь должен уведомить о принятом решении потерпевшего и его представителей, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей. При этом одновременно им разъясняется порядок обжалования данного решения.
В случае приостановления предварительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч. 1 ст. 208 УПК, об этом уведомляются также подозреваемый, обвиняемый и их защитники.
Порядок обжалования постановления о приостановлении производства по уголовному делу носит альтернативный (факультативный) характер и определяется лицом, обжалующим данное решение. Рассматриваемое решение может быть обжаловано:
1) руководителю следственного органа, наделенному непосредственным правом отмены постановления следователя о приостановлении производства по уголовному делу;
2) руководителю (начальнику) подразделения дознания;
3) прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением законов в процессе производства предварительного следствия и дознания;
4) судье районного суда, находящемуся по месту производства предварительного расследования.
§ 2. Деятельность следователя
по приостановленному производству
Приостановление предварительного производства по уголовному делу не должно означать прекращение по нему процессуальной и оперативно-розыскной работы. Поэтому следователь, дознаватель должны проводить по приостановленному уголовному делу комплекс процессуальных действий и принимать необходимые решения.
Приостановление производства по делу — временный перерыв в производстве следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств, за исключением осмотра места происшествия, трупа и освидетельствования, поскольку производство их допускается до возбуждения уголовного дела.
Однако производство по приостановленному уголовному делу продолжается в специфической процессуальной и непроцессуальной формах.
После приостановления предварительного следствия следователь, дознаватель обязаны (ст. 209 и 210 УПК):
1) в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК, т. е. в случае приостановления производства в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, принимать меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, непосредственно, а также с помощью органов дознания <1>. В этом случае важную роль играет взаимодействие следователя с органом дознания, использующим весь комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Формы данного взаимодействия следователя и органа дознания состоят в:
----------------
<1> Уголовно-процессуальный закон не предусматривает акта привлечения лица в качестве подозреваемого. Поэтому трудно судить, что имеет в виду современный отечественный законодатель.
а) самостоятельном изучении или совместном обсуждении имеющихся материалов по уголовному делу;
б) обмене доказательственной и оперативно-розыскной информацией по данному уголовному делу;
в) совместном исследовании приостановленных дел по способу совершения преступления, объекту преступного посягательства и иным признакам и фактическим обстоятельствам совершения преступления;
г) согласованном по месту и времени производстве оперативно-розыскных и процессуальных действий и т. д.;
2) в случае, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК, т. е. в случае, когда подозреваемый, обвиняемый скрылись от предварительного расследования либо место их нахождения не установлено по иным причинам, устанавливать место нахождения подозреваемого, обвиняемого, а если они скрылись, принимать меры к их розыску. Из содержания ст. 209 УПК следует, что при неизвестности места нахождения подозреваемого, обвиняемого следователь, дознаватель должны лично, непосредственно принимать необходимые меры к его розыску. Вместе с тем согласно ст. 210 УПК дознаватель, следователь вправе также поручить производство розыска подозреваемого, обвиняемого органам дознания. Об этом поручении указывается в постановлении о приостановлении предварительного следствия либо выносится специальное, отдельное постановление.
Розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во время предварительного расследования, так и одновременно с его приостановлением. В случае обнаружения обвиняемого он может быть задержан в порядке, установленном гл. 12 УПК, т. е. он может быть задержан в порядке ст. 91 УПК. В случаях, предусмотренных ст. 108 УПК, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу. Думается, что в данном случае речь идет о заключении задержанного лица под стражу судом, находящимся по месту фактического задержания.
Непосредственная розыскная деятельность следователя, дознавателя осуществляется путем:
1) направления запросов в органы внутренних дел по месту возможного нахождения разыскиваемого подозреваемого или обвиняемого;
2) направления запросов в исправительные учреждения, где данное лицо может отбывать наказание за совершение другого преступления;
3) привлечения общественности по месту прежнего жительства и работы скрывшегося от предварительного расследования лица;
4) использования средств массовой информации через специальные программы (по крайней мере на телевидении);
5) использования сведений, полученных при расследовании иных уголовных дел, и т. д.
При привлечении к розыску подозреваемого, обвиняемого органов дознания следователь осуществляет следующие действия.
Постановление об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск передается через канцелярию в оперативно-розыскное подразделение органа дознания с приложением копий постановлений о возбуждении уголовного дела, приводе, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, протокола задержания и справки о личности подозреваемого, обвиняемого.
Содержание справки о личности обвиняемого регулируется ведомственными актами МВД России. К справке о личности обвиняемого прилагается его фотография, а при ее отсутствии дается подробное описание внешнего облика разыскиваемого.
По масштабам производства розыскных действий в теории и практике борьбы с преступностью выделяют местный, федеральный (всероссийский) и международный розыск.
Органы дознания осуществляют местный и федеральный розыск, руководствуясь при этом ведомственными нормативными актами. Местный розыск ведется в районе деятельности органа расследования, в производстве которого находится уголовное дело, а также в местах наиболее вероятного появления обвиняемого. Федеральный розыск объявляется в установленном ведомственными актами порядке при необнаружении лица в процессе местного розыска.
Объявление обвиняемого в международный розыск регулируется рядом подзаконных нормативных актов:
1) Постановление Правительства РФ от 14 октября 1996 г. N 1190 "Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола" <1>;
----------------
<1> СЗ РФ. 1996. N 43. Ст. 4916.
2) Типовое положение о территориальном подразделении (филиале) Национального центрального бюро Интерпола, утв. Приказом МВД России от 3 июня 1997 г. N 333 <1>.
----------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Перечисленные подзаконные акты применяются в той части, в какой они не противоречат нормам уголовно-процессуального закона.
Процессуальное законодательство не содержит каких-либо норм, регламентирующих деятельность следователя и дознавателя по уголовному делу, приостановленному в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого. Следственная практика показывает, что содержанием такой деятельности являются:
1) организация в необходимых случаях лечения заболевшего подозреваемого, обвиняемого;
2) пресечение (предотвращение) возможных попыток со стороны подозреваемого, обвиняемого затянуть болезненное состояние или уклониться от лечения;
3) принятие необходимых организационных мер в период лечения обвиняемого для пресечения его попыток скрыться от органов предварительного расследования;
4) поддержание постоянного контакта с лечащим врачом, чтобы следить за ходом и результатом лечения, с тем чтобы своевременно возобновить производство по уголовному делу и т. п. (ст. 209 и 210 УПК).
В соответствии со ст. 211 УПК приостановленное предварительное расследование возобновляется мотивированным постановлением следователя и дознавателя тогда, когда:
1) отпали основания для приостановления производства (скрывшийся обвиняемый обнаружен; обвиняемый выздоровел; лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено; лицо, реальная возможность которого ранее участвовать в производстве по уголовному делу отсутствовала, появилось на территории России);
2) возникла необходимость в производстве дополнительных следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого. При этом одновременно должен быть поставлен вопрос о продлении срока расследования, если общий срок предварительного расследования, установленный уголовно-процессуальным законом, истек.
О возобновлении расследования сообщается подозреваемому, обвиняемому и их защитникам, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу и гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору.
После выполнения необходимых следственных действий предварительное расследование вновь может быть приостановлено, если существуют основания для этого и не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Тема 19. Окончание предварительного расследования
§ 1. Окончание предварительного расследования и его виды
Процесс предварительного расследования преступлений, будучи единым по своей природе, сущности и содержанию, состоит из ряда этапов, обладающих определенными особенностями. Подавляющее большинство специалистов в сфере уголовного судопроизводства полагают, что предварительное расследование включает в себя три этапа: первоначальный, последующий и заключительный (завершающий) <1>. Однако эта точка зрения не является единственной. Некоторые специалисты в области уголовного судопроизводства более детально структурируют предварительное расследование <2>.
----------------
<1> См.: Вандышев В.В. Указ. соч. С. 486 и др.
<2> См.: Коршунова О.Н. Теоретические и прикладные проблемы уголовного преследования. СПб., 2006. С. 16, 35 — 36 и др.
Первоначальный этап предварительного расследования охватывает период с момента принятия следователем, дознавателем уголовного дела к своему производству и до момента привлечения лица в качестве обвиняемого. Этот этап производства по уголовному делу характеризуется, как правило, ярко выраженным поисковым содержанием деятельности следователя, дознавателя, которая обеспечивается активным оперативно-розыскным сопровождением. Основные усилия следователя, дознавателя на первоначальном этапе расследования направлены на поиск доказательств, которые обеспечили бы установление фактических обстоятельств совершения преступления и лиц, его совершивших.
Последующий этап предварительного расследования включает в себя период с момента привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения и до принятия решения об окончании предварительного следствия. Для данного этапа характерны в основном проверка версий стороны защиты, опровержение доводов обвиняемого, уточнение фактических обстоятельств совершения преступного посягательства и роли обвиняемых при совершении преступления в соучастии и т. п.
Заключительный этап предварительного следствия начинается с момента принятия решения о его окончании, составления итогового процессуального документа и завершается моментом направления уголовного дела прокурору. Этот этап стадии предварительного расследования включает в себя многообразные решения и действия участников уголовного судопроизводства, в том числе следователя, руководителя следственного органа, дознавателя и органа дознания, а также составление документов, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Окончание предварительного расследования — завершающий этап досудебной подготовки материалов (предварительного расследования), заключающийся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли следователя, руководителя следственного органа, дознавателя и органа дознания по завершению предварительного производства по уголовному делу и передаче его при необходимости прокурору.
На этом этапе следователь, дознаватель подводят итоги предварительного расследования, анализируют и оценивают собранные доказательства, проверяют всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств уголовного дела, систематизируют материалы уголовного дела, формулируют и обосновывают выводы по существу уголовного дела. При необходимости они принимают меры по устранению пробелов в системе доказательств и установленных фактических обстоятельствах совершенного преступления. На этом этапе следователь, дознаватель составляют также различные итоговые документы предварительного расследования, предусмотренные законом.
Виды окончания предварительного расследования определяются характером и содержанием принимаемого следователем или дознавателем итогового решения. В соответствии со ст. 158 УПК производство предварительного расследования оканчивается:
1) по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, — в порядке, установленном гл. 29 — 31 УПК;
2) по остальным уголовным делам — в порядке, установленном гл. 32 УПК. Данная норма предусмотрела также право руководителя следственного органа, следователя и дознавателя при установлении в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельств, способствовавших совершению преступления, внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению соответствующими организациями и должностными лицами с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его получения.
Анализ уголовно-процессуальных норм позволяет сделать следующие выводы о видах окончания предварительного расследования.
Дознание, предусмотренное ст. 157 УПК, в виде производства неотложных следственных действий завершается составлением постановления о направлении дела руководителю следственного органа.
Дознание как самостоятельная форма предварительного расследования может быть окончено составлением:
1) постановления о прекращении уголовного дела;
2) обвинительного акта по уголовному делу.
Предварительное следствие может быть окончено вынесением:
1) постановления о прекращении уголовного дела;
2) обвинительного заключения по уголовному делу;
3) постановления о направлении уголовного дела через прокурора в суд для рассмотрения вопроса о возможности применения к лицу принудительных мер медицинского характера.
Таким образом, единственным решением, объединяющим и предварительное следствие, и дознание в качестве самостоятельной формы предварительного расследования, является прекращение уголовного дела (или уголовного преследования).
§ 2. Окончание расследования составлением
постановления о прекращении уголовного дела
Предварительное расследование завершается прекращением уголовного дела при установлении обстоятельств, указанных в уголовно-процессуальном законе.
Прекращение уголовного дела — институт уголовно-процессуального закона, нормы которого регулируют окончание деятельности органов предварительного расследования и суда в связи с наличием юридических фактов, безусловно исключающих производство по уголовному делу или допускающих его завершение без постановления приговора.
Основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования — установленные доказательствами по уголовному делу обстоятельства предмета доказывания (юридические факты), исключающие производство по уголовному делу или допускающие возможность его прекращения по усмотрению суда, а также следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора.
Уголовное дело или уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК. В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, следователь, дознаватель или прокурор принимают меры по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного реабилитированному в результате уголовного преследования (ст. 212 УПК).
Как представляется, в отличие от прекращения уголовного дела в полном объеме прекращение уголовного преследования законодатель допускает только тогда, когда речь идет:
1) об отдельных эпизодах совершения преступления;
2) о совершении преступления отдельными лицами или лицами, обладающими определенными иммунитетами. В ранее действовавшем законодательстве институт прекращения уголовного преследования действовал под видом частичного прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 24 УПК уголовное дело прекращается в целом в отношении конкретных лиц по основаниям, указанным в этой статье. Эти обстоятельства были предметом рассмотрения в теме, посвященной анализу правоотношений и деятельности участников уголовного процесса в стадии возбуждения уголовного дела. Поэтому ограничимся рассмотрением обстоятельств, установление которых влечет за собой прекращение уголовного преследования или прекращение уголовного дела по усмотрению государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Согласно ст. 27 УПК уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1) при установлении непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Непричастность — неустановленная причастность либо установленная непричастность к совершению преступления (п. 20 ст. 5 УПК). Неустановленная причастность как основание прекращения уголовного преследования возможна лишь в отношении подозреваемых и обвиняемых при условии, что:
а) лицо обладает процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого (ст. 46 и 47 УПК);
б) следователь, дознаватель установили непричастность обвиняемого или подозреваемого к совершению преступления.
Применительно к обвиняемому требуется наличие дополнительных условий:
а) следователь провел все возможные в данной ситуации следственные действия;
б) следователь исчерпал теоретически и практически все возможности для получения новых, дополнительных доказательств его виновности;
в) имеющиеся в уголовном деле доказательства не позволяют прийти к однозначному, единственному выводу о совершении преступления именно этим обвиняемым;
2) при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 — 6 ч. 1 ст. 24 УПК;
3) вследствие наличия акта амнистии. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально неопределенного круга лиц (ст. 84 УК);
4) при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению;
5) при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Перечисленные в п. 4 и 5 ч. 1 ст. 27 УПК процессуальные акты государственных органов или должностных лиц исключают возможность производства каких-либо процессуальных действий и решений в отношении подозреваемого или обвиняемого. Это обусловлено тем, что повторное уголовное преследование этих лиц за одно и то же преступление не допускается, исходя из древнего правила non bis in idem (нельзя дважды наказывать за одно и то же) и смысла ч. 1 ст. 50 Конституции РФ;
6) при отказе Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказе Совета Федерации Федерального Собрания РФ в лишении неприкосновенности данного лица.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25 и 28 УПК, а также п. 3 и 6 ч. 1 ст. 27 УПК, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают (ч. 2 ст. 27 УПК). В этом случае предварительное досудебное производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния предусмотренного уголовным законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК (за отсутствием в деянии признаков состава преступления). По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего лица, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность (14 или 16 лет), но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния (ч. 3 ст. 20 УК).
В случаях, предусмотренных ст. 27 УПК, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела в целом.
Помимо безусловных оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования уголовно-процессуальный закон предоставляет следователю и дознавателю право прекращать уголовное дело по своему усмотрению при наличии законных оснований и с учетом характеристик личности подозреваемого и обвиняемого.
Согласно ст. 25 УПК суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По этому основанию уголовное дело прекращается при наличии совокупности следующих условий:
1) подозреваемый или обвиняемый совершили преступление впервые;
2) подозреваемый или обвиняемый признали свою вину;
3) подозреваемый или обвиняемый загладили причиненный пострадавшему (потерпевшему) вред в различных формах;
4) подозреваемый или обвиняемый примирились с потерпевшим и не имеют друг к другу взаимных имущественных и иных претензий;
5) совершенное деяние относится к преступлениям небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК);
6) в материалах уголовного дела находится заявление потерпевшего или его законного представителя с просьбой о прекращении уголовного дела по данному основанию;
7) подозреваемый или обвиняемый не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, которое должно быть выражено в письменной форме.
Согласно ст. 28 УПК суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК.
В данной норме предусматривается возможность прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подозреваемого или обвиняемого. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории в связи с его деятельным раскаянием в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК.
До прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 28 УПК лицу должны быть разъяснены соответствующие основания принятия этого решения и его право возражать (не соглашаться) против прекращения уголовного преследования.
По данному основанию уголовное преследование прекращается при наличии следующих условий:
1) подозреваемый, обвиняемый совершили преступления небольшой или средней тяжести либо преступления, за совершение которых уголовный закон допускает прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием;
2) они впервые совершили преступление;
3) они добровольно явились с повинной;
4) они деятельно способствовали раскрытию преступления (или преступлений);
5) они возместили причиненный ущерб или иным образом загладили вред, причиненный в результате совершения преступления;
6) эти лица согласны на прекращение уголовного преследования по рассматриваемому основанию.
Таким образом, согласие подозреваемого или обвиняемого требуется тогда, когда прекращается уголовное дело или уголовное преследование в связи с:
1) истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК);
2) отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в деяниях одного из лиц, указанных в п. 1, 3 — 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отказом Государственной Думы, отсутствием согласия Совета Федерации, Конституционного Суда РФ, соответствующих квалификационных коллегий судей на возбуждение дела и привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1, 3 — 5 ч. 1 ст. 448 УПК (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК);
3) изданием акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК);
4) отказом Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказом Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК);
5) примирением сторон криминального конфликта (ст. 25 УПК);
6) деятельным раскаянием подозреваемого или обвиняемого (ст. 28 УПК).
При прекращении уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, получение согласия подозреваемого, обвиняемого не требуется.
Для систематизации оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования в уголовно-процессуальной литературе ее авторы используют многочисленные классификации.
В зависимости от закрепления этих оснований в действующем законодательстве различают материально-правовые и процессуальные основания.
К материально-правовым основаниям — обстоятельства прекращения уголовного дела, предусмотренные уголовным законом, — относятся:
1) отсутствие события преступления (ст. 8 УК);
2) отсутствие в деянии признаков состава преступления (ст. 8 УК);
3) истечение срока давности уголовного преследования (ст. 78 УК);
4) недостижение лицом возраста наступления уголовной ответственности (ч. 1 ст. 20 УК);
5) отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 20 УК);
6) смерть (кончина) подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления уголовного дела в отношении других лиц ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст. 8 УК);
7) издание закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния (ст. 10 УК);
8) примирение сторон (ст. 76 УК);
9) деятельное раскаяние (ст. 75 УК);
10) издание акта об амнистии (ст. 84 УК).
Процессуальными основаниями прекращения уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, являются:
1) непричастность лица к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК);
2) отсутствие заявления потерпевшего (пострадавшего, жертвы), если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 20 УПК (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК);
3) наличие вступивших в законную силу и неотмененных судебных решений в отношении конкретного лица и по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК);
4) наличие неотмененных постановлений органов уголовного преследования и прокурора о прекращении уголовного дела в отношении конкретного лица и по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК);
5) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в деяниях одного из лиц, указанных в п. 3 — 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационных коллегий судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1, 3 — 5 ч. 1 ст. 448 УПК (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК);
6) наличие отказа Государственной Думы на дачу согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК);
7) отказ государственного обвинителя от обвинения (ст. 246 УПК).
В зависимости от правовых последствий прекращения уголовного дела или уголовного преследования различают реабилитирующие и нереабилитирующие основания.
Реабилитирующие — основания, указывающие на непричастность лица к совершению преступления или уголовно-процессуальные нарушения со стороны государственных органов либо должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, и требующие его реабилитации.
К ним специалисты относят:
1) отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК);
2) отсутствие в деянии признаков состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК);
3) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК);
4) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК);
5) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 1, 3 — 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационных коллегий судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1, 3 — 5 ч. 1 ст. 448 УПК (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК);
6) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК);
7) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК);
8) отказ Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК);
9) полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения (ст. 246 УПК).
Нереабилитирующие — основания, указывающие на совершение лицом преступления и возможность безоговорочного или возможного освобождения его от уголовной ответственности без применения института реабилитации.
Среди них следует выделять общие и специальные основания, касающиеся лишь отдельных, конкретных преступлений. В частности, в качестве специальных оснований освобождения от уголовной ответственности уголовный закон установил, например:
1) добровольное освобождение похищенного человека лицом, если в действиях последнего не содержатся признаки иного состава преступления (ст. 126 УК);
2) добровольную сдачу огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 222 УК) и некоторые другие.
Общими основаниями прекращения уголовного дела или уголовного преследования являются:
1) истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК);
2) смерть (кончина) подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК);
3) издание акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК);
4) недостижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 3 ст. 27 УПК);
5) отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК);
6) принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния (ч. 2 ст. 24 УПК);
7) применение к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК);
8) отсутствие опасности для общества лица, страдающего психическим расстройством (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК).
В зависимости от субъекта, окончательно принимающего решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, различают основания, не требующие получения дознавателем и следователем соответственно согласия прокурора и руководителя следственного органа.
К первой группе относятся основания, закрепленные в целом ст. 24 и 27 УПК. Вторая группа включает в себя основания, указанные в ст. 25 и 28 УПК (в случаях прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с примирением сторон либо деятельным раскаянием лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления). Кроме того, в ней находятся также основания, перечисленные в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК (истечение сроков давности и особые требования к гарантиям отдельных категорий лиц), а также в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 27 УПК (наличие акта амнистии и особые требования к гарантиям Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий).
Среди обстоятельств (юридических фактов) можно выделить основания, требующие безоговорочного (безусловного) прекращения уголовного дела или уголовного преследования, и основания, применяемые по усмотрению должностных лиц органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Первую группу составляют:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии признаков состава преступления;
3) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению;
4) издание до вступления приговора в законную силу закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния;
5) непричастность лица к совершению преступления;
6) наличие в отношении лица решений суда или неотмененных решений органов расследования, указанных в п. 4 и 5 ч. 1 ст. 27 УПК;
7) недостижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и некоторые другие.
Во вторую группу входят:
1) примирение сторон;
2) деятельное раскаяние.
Наконец, существует классификация оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования в зависимости от того, требуется или не требуется для принятия решения согласие подозреваемого или обвиняемого. Данная классификация была рассмотрена выше.
Решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования оформляется путем вынесения следователем, дознавателем соответствующего постановления, копия которого направляется прокурору.
В постановлении о прекращении дела или уголовного преследования указываются:
1) дата и место его вынесения;
2) должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего;
3) обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения дела;
4) квалификация преступления, по признакам которого было возбуждено дело;
5) результаты проведенного предварительного расследования;
6) применявшиеся по уголовному делу меры пресечения;
7) ссылки на уголовно-процессуальный закон, на основании которого прекращается дело и (или) уголовное преследование;
8) решения об отмене мер пресечения, наложения ареста на имущество, корреспонденцию и иные почтово-телеграфные отправления, временного отстранения от должности, контроля и записи телефонных и иных переговоров;
9) решение о судьбе вещественных доказательств;
10) порядок обжалования данного постановления (ст. 213 УПК).
Как и подавляющее большинство решений в уголовном процессе, постановление следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
Во вводной части отражаются сведения о дате и месте вынесения постановления; должности, чине (звании), фамилии и инициалах лица, вынесшего постановление; поводе и основании возбуждения уголовного дела; об уголовном законе, предусматривающем преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.
В описательно-мотивировочной части этого постановления излагаются фактические обстоятельства совершенного деяния, установленные в результате предварительного расследования, с указанием на лиц, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; сведения о применявшихся по уголовному делу мерах пресечения; основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования со ссылкой на уголовно-процессуальный закон.
Резолютивная часть рассматриваемого постановления содержит решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; об отмене меры пресечения; иных мер, связанных с процессуальным принуждением; о судьбе вещественных доказательств; о разъяснении порядка обжалования данного постановления.
В случаях, когда в соответствии с процессуальным законом прекращение уголовного дела или уголовного преследования допускается только с согласия обвиняемого или подозреваемого, тогда в постановлении отражается наличие этого согласия. Следователь, дознаватель обязаны вручить лично или направить копию постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему и гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если дело прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2 — 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 2 — 6 ч. 1 ст. 27 и ст. 28 УПК.
Если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь, дознаватель в соответствии со ст. 27 УПК выносят постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в общем порядке.
В некоторых случаях решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования являются ошибочными (незаконными или необоснованными). Поводами к отмене постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования являются, как правило, жалобы заинтересованных участников уголовного процесса и результаты ведомственного и судебного контроля, а также прокурорского надзора. Основаниями к отмене рассматриваемого решения органов предварительного расследования служат незаконность или необоснованность соответствующего постановления.
Признав постановление следователя о прекращении дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор вносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Если судья признает постановление следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным либо необоснованным, то он выносит в порядке, установленном ст. 125 УПК, решение и направляет его соответственно руководителю следственного органа или прокурору для исполнения (ст. 214 УПК).
Возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу, как указано в ст. 413 и 414 УПК, возможно лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. В данном случае процессуальный закон предусматривает прежде всего возобновление уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК). Решение о возобновлении производства по прекращенному уголовному делу должно быть доведено до сведения обвиняемого или подозреваемого и их защитников, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей (ст. 214 УПК).
§ 3. Окончание предварительного следствия составлением
обвинительного заключения
Основанием окончания предварительного следствия и составления обвинительного заключения является наличие в материалах уголовного дела:
1) доказательств, позволяющих признать производство следственных действий и, следовательно, предварительного следствия законченным;
2) доказательств, совокупность которых достаточна для составления обвинительного заключения.
Собранные по уголовному делу доказательства должны подтверждать:
1) наличие всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК);
2) отсутствие обстоятельств, влекущих прекращение или приостановление уголовного дела;
3) отсутствие обстоятельств, влекущих направление уголовного дела для решения вопроса о возможности применения к лицу принудительных мер медицинского характера;
4) необходимость применения к обвиняемому мер уголовного наказания.
Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст. 217 УПК право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя. Об этом должен быть составлен протокол в соответствии с требованиями ст. 166 и 167 УПК. Следователь уведомляет об окончании предварительного следствия также защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
Если защитник, законный представитель обвиняемого или представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление с уголовным делом на срок не более пяти суток.
В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении пяти суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии его ходатайства принимает меры для участия в деле другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со ст. 51 УПК является обязательным.
Если обвиняемый, не находящийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, то следователь по истечении пяти суток со дня объявления об окончании производства следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, указанных в ч. 2 ст. 215 УПК (потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей), составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела с обвинительным заключением прокурору. Представляется, что в этом случае от обвиняемого целесообразно получить письменный отказ от права на ознакомление с материалами уголовного дела, что требует, в частности, Верховный Суд РФ.
В соответствии со ст. 216 УПК следователь знакомит потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела полностью или частично по их ходатайству, за исключением документов, указанных в ч. 2 ст. 317.4 УПК. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела только в той части, которая относится к гражданскому иску. Ознакомление перечисленных участников процесса с материалами уголовного дела производится в порядке, установленном ст. 217 и 218 УПК, регулирующими порядок ознакомления с уголовным делом обвиняемого и защитника.
После выполнения требований ст. 216 УПК следователь предъявляет обвиняемому, его защитнику и (или) законному представителю материалы уголовного дела. Они должны быть систематизированы, подшиты и пронумерованы. Для ознакомления предъявляются не только письменные материалы уголовного дела, но и вещественные доказательства, а по просьбе обвиняемого или его защитника — фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств для ознакомления следователь выносит об этом постановление.
По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем, который может составить соответствующий график. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.
Копии документов и выписки из уголовного дела, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику для ознакомления только во время судебного разбирательства. Кроме того, им не предоставляются для ознакомления персонографические (установочные) данные субъектов уголовного процесса, которые принимали участие в следственных действиях с использованием псевдонима (ч. 9 ст. 166 УПК).
Обвиняемый и его защитник не могут быть ограничены во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.
Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК, им может быть установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, то следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь устанавливает, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у них выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса или исследования доказательств в подтверждение позиции стороны защиты.
Следователь обязан также разъяснить обвиняемому его право на заявление ходатайства о:
1) рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 30 и п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК. При этом следователь разъясняет обвиняемому особенности рассмотрения уголовного дела судом присяжных, права подсудимого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении материалов уголовного дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения этих материалов в отдельное производство уголовное дело в целом и в отношении всех обвиняемых рассматривается судом с участием присяжных заседателей;
2) рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции — в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК;
3) применении особого порядка судебного разбирательства — в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК;
4) проведении предварительного слушания — в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК.
По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол, который должен отвечать требованиям ст. 166 и 167 УПК. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами дела, факты разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК, и его желание воспользоваться этими правами или отказаться от них, ходатайства и иные заявления участников этого процессуального действия (ст. 218 УПК).
Протокол ознакомления с материалами уголовного дела подписывается следователем и участниками уголовного судопроизводства, знакомившимися с материалами уголовного дела.
Порядок разрешения ходатайств участников уголовного судопроизводства регулируется ст. 219 УПК. В случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников уголовного судопроизводства, следователь производит дополнительные процессуальные действия и дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками уголовного судопроизводства. После выполнения дополнительных следственных действий следователь должен уведомить об этом заинтересованных лиц и предоставить им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела. В случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом специальное (отдельное) постановление, которое доводится до сведения заявителя, с разъяснением ему права и порядка обжалования данного решения.
Итоговым документом предварительного следствия в рассматриваемом случае является обвинительное заключение.
Обвинительное заключение — итоговый процессуальный документ, в котором излагаются ход и результаты предварительного следствия, влекущие за собой передачу уголовного дела в суд первой инстанции.
Обвинительное заключение имеет большое социально-правовое и справочно-техническое значение.
Социально-правовое значение обвинительного заключения состоит в следующем. Во-первых, в силу непротиворечивости резолютивной части заключения и описательной части постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого обвинительное заключение определяет предмет и пределы судебного разбирательства. Во-вторых, оглашение обвинения в судебном разбирательстве обеспечивает опосредствованный (опосредованный), хотя и очень слабый, общественный контроль над ходом и результатами деятельности органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, способствует укреплению законности и правопорядка, содействует правовому и нравственному воспитанию граждан. В-третьих, обвинительное заключение, копия которого вручается обвиняемому после утверждения его прокурором, является дополнительной гарантией обеспечения права обвиняемого (или подсудимого) на защиту в судебном разбирательстве.
Справочно-техническое значение обвинительного заключения определяется приведением материалов дела в определенную систему. Содержащиеся в нем ссылки на листы дела позволяют быстро найти необходимый материал, что особенно важно по сложным, многоэпизодным и многотомным уголовным делам.
Содержание обвинительного заключения должно соответствовать требованиям ст. 220 УПК.
В обвинительном заключении следователь указывает:
1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;
2) данные о личности каждого из обвиняемых;
3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного уголовного дела;
4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК, предусматривающих ответственность за данное преступление;
5) перечень доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение. Если по уголовному делу привлечены несколько обвиняемых или обвиняемому вменяется в вину несколько эпизодов обвинения, то перечень указанных доказательств должен быть приведен в отдельности по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения. Под перечнем доказательств понимается не только ссылка в обвинительном заключении или обвинительном акте на источники (средства) доказательств, но и приведение в этих документах краткого их содержания. Это требование обусловлено положением ч. 1 ст. 74 УПК, которое указывает на то, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела <1>;
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.
6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты;
7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание;
8) сведения о потерпевшем, характере и размере причиненного ему преступлением вреда;
9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.
Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.
Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления.
К обвинительному заключению прилагаются:
1) список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства (регистрации) и (или) фактического нахождения;
2) справка, в которой отражаются сведения:
а) о сроках предварительного следствия;
б) об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей или домашнего ареста;
в) о вещественных доказательствах и месте их хранения;
г) о гражданском иске и принятых мерах по его обеспечению или возможной конфискации имущества;
д) об уголовно-процессуальных издержках;
е) о мерах, принятых по обеспечению прав лиц, находящихся на иждивении обвиняемого или потерпевшего;
ж) о других обстоятельствах уголовного дела (например, о месте хранения изъятых орденов, медалей и документов к ним).
В случаях, предусмотренных ст. 18 УПК, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения.
После подписания следователем обвинительного заключения с указанием на место и дату его составления дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.
В соответствии со ст. 221 УПК прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением в течение 10 суток и принимает по нему одно из следующих решений:
1) об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд;
2) о возвращении уголовного дела следователю со своими письменными указаниями для производства дополнительного предварительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации деяний обвиняемого или обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;
3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
В случаях, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 221 УПК, прокурор выносит мотивированное постановление.
Установив, что следователь нарушил требования ч. 5 ст. 109 УПК, а предельный срок содержания под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения.
Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть им обжаловано с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением — Генеральному прокурору РФ с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ. Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:
1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;
2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В последнем случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.
Обжалование решения вышестоящего прокурора об отмене решения нижестоящего прокурора приостанавливает его исполнение.
После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном гл. 15 УПК. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. При наличии соответствующего ходатайства копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему. В случае если обвиняемый содержится под стражей, то копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения соответствующих документов. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову должностного лица или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения и приложений к нему, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому (ст. 222 УПК).
Тема 20. Производство дознания
§ 1. Дознание по уголовным делам, по которым
производство предварительного следствия обязательно
Возложение на органы дознания выполнения следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, устранение из законодательства определения понятия "дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно" (ст. 40 УПК), привели к появлению в уголовно-процессуальной литературе двух точек зрения. Авторы первой из них, традиционной, по-прежнему считают, что действующий закон предусматривает две формы дознания: дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, и дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно <1>. Сторонники другой точки зрения полагают, что в настоящее время существует единственный вид дознания: дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно <2>. Очевидно, что в этом случае рассуждать о видах дознания бессмысленно и беспредметно.
----------------
<1> См.: Вандышев В.В. Указ. соч. С. 99.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник А.В. Смирнова, К.Б Калиновского "Уголовный процесс" (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации — КНОРУС, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).
<2> См.: Смирнов А.В., Калиновский А.Б. Уголовный процесс. СПб., 2004. С. 471 и др.
Думается, что отечественный законодатель, несмотря на изменение терминологии, не устранил из правоохранительной практики два вида дознания, поскольку, изменив процессуальную форму, сохранил сущность производства неотложных следственных действий по рассматриваемым уголовным делам как одного из видов дознания.
Дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, — форма предварительного расследования, заключающаяся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя при наличии прокурорского надзора и ограниченного судебного контроля по производству неотложных следственных действий в целях:
1) выявления и закрепления следов преступления;
2) установления фактических обстоятельств совершения преступления "по горячим следам";
3) установления лица, совершившего преступление, или лиц, совершивших преступление (ст. 157 УПК).
Неотложные следственные действия — действия, осуществляемые дознавателем после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного обнаружения, закрепления, изъятия и исследования (п. 19 ст. 5 УПК).
Другими словами, неотложные (безотлагательные) следственные действия — следственные действия дознавателя, промедление с производством которых может привести к исчезновению следов преступления под воздействием различных объективных и субъективных факторов. Под объективными факторами мы понимаем, в частности, погодные и иные условия, а под субъективными — умышленные или неосторожные действия лиц по уничтожению следов преступления.
По действующему законодательству неотложность этих действий определяется самостоятельно дознавателем и начальником подразделения дознания. Теоретически и практически в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом к неотложным (и, следовательно, с точки зрения криминалистов к первоначальным) могут быть отнесены любые следственные действия, направленные на собирание, проверку и оценку доказательств.
В соответствии со ст. 157 УПК при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке ст. 146 УПК возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.
Неотложные следственные действия производят:
1) органы дознания, указанные в п. 1 и 8 ч. 3 ст. 151 УПК (дознаватели органов внутренних дел и дознаватели (следователи) органов федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ), — по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, указанных в п. 2 — 6 ч. 2 ст. 157 УПК;
2) органы федеральной службы безопасности — по уголовным делам о преступлениях, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК;
3) таможенные органы — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2 — 4 ст. 188, ст. 189, 190, 193 УК;
4) командиры воинских частей и соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов — по уголовным делам о преступлениях, совершенных:
а) военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы;
б) лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона;
5) начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ — по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а также о преступлениях, совершенных в расположении этих учреждений и органов иными лицами;
6) иные должностные лица, которым предоставлены полномочия органов дознания согласно ст. 40 УПК:
а) капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании;
б) руководители геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения государственных органов дознания;
в) главы дипломатических представительств и консульских учреждений, если преступления совершены на территории этих представительств или консульских учреждений.
После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания обязан направить уголовное дело руководителю соответствующего следственного органа. Этот срок продлению не подлежит.
После направления руководителю следственного органа уголовного дела орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. Если в ходе неотложных следственных действий лицо, совершившее преступление, не обнаружено (не установлено, не выявлено), то орган дознания обязан по собственной инициативе принимать оперативно-розыскные меры для его установления, уведомляя следователя об их результатах.
§ 2. Дознание по уголовным делам,
по которым предварительное следствие не обязательно
Дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, — самостоятельная форма предварительного расследования, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя и прокурора при ограниченном контроле суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого и направления уголовного дела в суд, как правило, о преступлениях небольшой и средней тяжести, за изъятиями, установленными уголовно-процессуальным законом (ст. 223 — 225 УПК).
Согласно ст. 223 УПК предварительное расследование в форме самостоятельного дознания производится в порядке, установленном гл. 21, 22, 24 — 29 УПК, с изъятиями, предусмотренными гл. 32 УПК. Из этого положения следует, что в данном виде дознания в связи с исключением из производства гл. 23 УПК должны принципиально отсутствовать в качестве самостоятельных процессуальных действий:
1) привлечение лица в качестве обвиняемого (составление постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого);
2) предъявление обвинения (ознакомление с соответствующим документом, существование которого не предполагается в дознании);
3) составление обвинительного заключения и ознакомление с ним участников уголовного процесса.
Этот вид дознания производится по уголовным делам о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 150 УПК, т. е. по делам, как правило, о преступлениях небольшой и средней тяжести. Исключением из этого положения является преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 203 УК, которое относится к числу тяжких преступлений <1>.
----------------
<1> В определении подследственности и подсудности слишком много, к сожалению, субъективного подхода законодателя.
Дознание производится в течение 30 суток с момента возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором еще до 30 суток. Приостановленное дознание может быть возобновлено на основании постановления прокурора либо начальника подразделения дознания в случаях, предусмотренных ст. 211 УПК. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, указанный в ч. 3 ст. 223 УПК, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до шести месяцев. В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном ст. 453 УПК, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта РФ и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев.
В соответствии со ст. 223.1 УПК в случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, то дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления. Дознаватель должен вручить копию этого уведомления подозреваемому и разъяснить ему права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК. О вручении копии уведомления подозреваемому и разъяснении ему соответствующих прав составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 и 167 УПК.
В течение трех суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения в совершении преступления.
В уведомлении о подозрении в совершении преступления должны быть указаны:
1) дата и место его составления;
2) фамилия, инициалы лица, его составившего;
3) фамилия, имя, отчество подозреваемого, число, месяц, год и место его рождения;
4) описание преступления с указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1 и 4 ч. 1 ст. 73 УПК;
5) пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за данное преступление.
При наличии данных, дающих основание подозревать лицо в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК, в уведомлении о подозрении в совершении преступления должно быть указано, в совершении каких деяний данное лицо подозревается по каждой из этих норм уголовного закона. При установлении по одному уголовному делу нескольких подозреваемых уведомление о подозрении в совершении преступления вручается каждому из них.
Копия уведомления о подозрении лица в совершении преступления направляется прокурору. В законе, к сожалению, не указан срок направления уведомления.
В отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить с согласия прокурора ходатайство перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Если в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то итоговый документ дознания — обвинительный акт составляется не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу (с учетом времени его нахождения в изоляторе временного содержания, если он был задержан). При невозможности составить обвинительный акт в указанный срок подозреваемому предъявляется обвинение в порядке, предусмотренном для производства предварительного следствия (гл. 23 УПК), т. е. в отношении его выносится постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. После этого производство дознания продолжается в порядке, установленном гл. 32 УПК, либо данная мера пресечения отменяется (ст. 224 УПК).
По окончании дознания как самостоятельной формы предварительного расследования дознаватель составляет обвинительный акт.
Обвинительный акт — итоговый процессуальный документ дознания, как самостоятельной формы предварительного расследования, в котором излагаются установленные фактические и юридические обстоятельства совершенного преступления, обосновывается вывод о виновности конкретного лица и необходимости судебного разбирательства.
В этом документе указываются:
1) дата и место его составления;
2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего;
3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности <1>;
----------------
<1> Представляется, что в данном случае речь должна идти не о привлечении к уголовной ответственности, поскольку это институт уголовного права, а о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 47 УПК).
4) фактические обстоятельства совершения преступления (место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного уголовного дела);
5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК;
6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты;
7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда;
9) список лиц, подлежащих вызову в суд.
В принципе этот документ по форме и существу соответствует в целом содержанию обвинительного заключения, которое составляется следователем по окончании предварительного следствия. В этом плане уголовно-процессуальный закон совершенно справедливо пошел именно по этому пути, несколько упростив содержание обвинительного акта.
Обвиняемый, его защитник и, по моему мнению, при наличии ходатайства законный представитель обвиняемого должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Потерпевшему или его представителям по их ходатайству могут быть предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела в порядке, установленном для ознакомления с материалами дела для обвиняемого и его защитника.
Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. После утверждения этого акта начальником органа дознания подозреваемый приобретает статус обвиняемого, если по уголовному делу не было вынесено постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.
Из изложенного вытекает вывод о многофункциональности обвинительного акта как итогового документа дознания. Во-первых, этот документ играет в уголовном процессе роль постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, составляемого в рамках предварительного следствия (ст. 47 УПК). Этот вывод справедлив лишь при условии, что в рассматриваемом виде дознания не была приведена в действие процедура (механизм), предусмотренная гл. 23 УПК. Следовательно, после ознакомления с содержанием обвинительного акта обвиняемый должен быть допрошен в качестве обвиняемого со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Однако это следственное действие не предусмотрено действующим законом. Во-вторых, обвинительный акт выполняет функцию итогового документа предварительного следствия — обвинительного заключения. Разумеется, эти суждения базируются на сравнении предварительного следствия как основной формы расследования и дознания — вспомогательной, субсидиарной его формы.
Согласно ст. 226 УПК прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, в течение двух суток. При этом он может принять одно из следующих решений:
1) об утверждении обвинительного акта и направлении уголовного дела в суд;
2) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта — не более трех суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях и в порядке, которые установлены ч. 3 — 5 ст. 223 УПК;
3) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 24, 25, 27 и 28 УПК;
4) о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.
При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на закон о менее тяжком преступлении.
Копии обвинительного акта с приложениями вручаются обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном ст. 222 УПК.
Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ
Тема 21. Подсудность
§ 1. Понятие подсудности и ее значение
Институт подсудности в уголовном судопроизводстве известен с древнейших времен. Его существование и развитие обусловлены тем, что судебные системы всех государств ранее и в настоящее время состоят из различных судов, отличающихся друг от друга своей компетенцией.
Известно, что компетенция — совокупность всех полномочий суда как органа судебной власти.
Однако компетенция суда и подсудность уголовных дел о преступлениях суду — не тождественные, не идентичные и не равнозначные понятия. Они соотносятся друг с другом как целое и часть, где общим (целым) является компетенция, а ее элементом (частью) — подсудность.
В уголовно-процессуальном законе и правовой литературе термин "подсудность" употребляется в двух смыслах:
1) подсудность как элемент полномочий судов общей юрисдикции на рассмотрение и разрешение определенной категории уголовных дел в качестве суда первой инстанции;
2) подсудность как свойство уголовных дел, обусловливающее их рассмотрение и разрешение в определенном суде и в определенном составе судей. Разумеется, эти понятия подсудности находятся в неразрывной взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимодействии. Поэтому смысл термина "подсудность" обычно выявляется в ходе анализа контекста.
Из этих определений понятий подсудности следует, что правильное применение правил института подсудности в сфере уголовного судопроизводства требует от практических работников органов предварительного расследования, прокуратуры и суда отличного знания:
1) системы правоохранительных (или правоприменительных) органов и судоустройства РФ;
2) возможных составов судов общей юрисдикции, рассматривающих уголовные дела о преступлениях в первой инстанции.
Суд первой инстанции — суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (п. 52 ст. 5 УПК).
В настоящей теме будут подвергнуты рассмотрению лишь вопросы, связанные с понятием подсудности в качестве свойства уголовного дела.
Подсудность уголовного дела — свойство уголовного дела о преступлении, состоящее из совокупности его признаков, в зависимости от которых уголовно-процессуальный закон относит его к рассмотрению и разрешению:
1) судом определенного звена в качестве суда первой инстанции;
2) определенным составом судей суда первой инстанции с учетом требований закона или мнения обвиняемого.
Включение в понятие подсудности второго элемента обусловлено тем, что законодатель предусмотрел в настоящее время возможность рассмотрения и разрешения уголовных дел о преступлениях различными составами судей (единолично мировым судьей, единолично судьей федеральных судов, судом в составе трех профессиональных судей, судом с участием присяжных заседателей).
Таким образом, институт подсудности не распространяется на деятельность судов второй и надзорной инстанций, а также судов, рассматривающих уголовное дело ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Вопрос о подсудности уголовного дела рассматривается и разрешается прокурором при направлении дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд (ст. 222 и 226 УПК), а также судьями судов первой инстанции при получении дела от прокурора для его рассмотрения и разрешения по существу (ст. 227, 236 УПК и др.).
Правильное определение подсудности уголовных дел о преступлениях имеет большое социально-правовое значение, в связи с чем разрешение этого вопроса нельзя отнести только к технической операции. Оно заключается в следующем. Во-первых, институт подсудности обеспечивает своевременность, полноту, всесторонность и объективность исследования обстоятельств уголовного дела. Во-вторых, рассматриваемый институт содействует реализации уголовно-процессуального принципа равенства граждан перед законом и судом. В-третьих, правила подсудности гарантируют рассмотрение и разрешение уголовного дела о преступлении судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). Последнее правило нашло свою реализацию в принципе: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом" (ст. 47 Конституции РФ). Этот принцип нашел также свое выражение в ст. 8 УПК. В-четвертых, установленные уголовно-процессуальным законом правила подсудности устраняют субъективизм, произвольность в решении вопроса, какой суд первой инстанции будет рассматривать конкретное уголовное дело и на какой территории. Поэтому участники уголовного процесса (обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и другие лица) заранее знают, какой суд первой инстанции будет рассматривать уголовное дело, в котором они принимают участие.
§ 2. Подсудность уголовных дел
Институт подсудности сформулирован в ст. 30 — 36 УПК. В действующем уголовно-процессуальном законе и теории уголовного судопроизводства выделяют родовой (предметный), персональный, исключительный, территориальный признаки подсудности и признак подсудности по связи уголовных дел.
Родовой (предметный) признак подсудности определяется характером совершенного преступления, выраженным в его уголовно-правовой характеристике (уголовно-правовой квалификации).
Этот признак используется для разграничения подсудности уголовных дел между различными звеньями судов первой инстанции и их судебными составами. В частности, этот признак применяется для разграничения уголовных дел о преступлениях, подсудных мировому судье, суду районного звена, суду областного звена, а также дел, подсудных гарнизонным военным и окружным (флотским) военным судам в качестве судов первой инстанции.
В системе судов общей юрисдикции основную нагрузку по рассмотрению и разрешению уголовных дел о преступлениях несет районный суд <1>. Районный суд создается в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта РФ. Районный суд может быть создан также в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта РФ <2>.
----------------
<1> В настоящее время этими судами рассматриваются около 90 % всех уголовных дел, количество которых, возможно, будет уменьшаться после того, как заработает в полном объеме механизм системы мировых судей.
<2> Федеральный закон от 2 июля 2003 г. N 88-ФЗ "О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" // СЗ РФ. 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2702.
Уголовно-процессуальный закон не дает перечня преступлений, уголовные дела о которых подсудны районному федеральному суду. Поэтому в самом общем виде можно определить подсудность уголовных дел районному суду следующим образом. Районному суду в качестве суда первой инстанции подсудны все уголовные дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам, а также дел, подсудных мировому судье. Следовательно, подсудность уголовных дел районному суду определяется путем изъятия из нее уголовных дел о преступлениях, подсудных другим судам.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК мировому судье подсудны:
1) уголовные дела частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК;
2) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, исчерпывающий перечень которых также дан в ч. 1 ст. 31 УПК. В этом исключении находятся уголовные дела:
а) об убийстве, совершенном в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107 УК);
б) об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, либо мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления (ст. 108 УК);
в) о причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК);
г) о половом сношении и иных действиях сексуального характера с лицом, не достигшим 14-летнего возраста (ст. 134 УК);
д) о развратных действиях (ст. 135 УК);
е) о некоторых других преступлениях.
Мировые судьи (мировой суд) не функционируют в системе военных судов. В связи с этим уголовные дела о преступлениях, подсудные мировому судье и совершенные военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном гл. 41 УПК, т. е. в порядке, предусмотренном для деятельности мирового судьи. Однако в этих случаях решения судей гарнизонного военного суда обжалуются не в апелляционном, а в кассационном порядке (ч. 6 ст. 30 УПК). Таким же образом разрешается данный вопрос в процессуальном законе применительно к гражданской ветви судов общей юрисдикции, если на территории, находящейся под юрисдикцией районного суда, отсутствуют мировые судьи, как это имеет место до настоящего времени в Санкт-Петербурге и других регионах Российского государства <1>.
----------------
<1> Приходится выделять гражданскую ветвь судебного правосудия по двум причинам: во-первых, военные суды также являются судами общей юрисдикции; во-вторых, законодатель продолжает использовать терминологию предыдущих лет, когда военные трибуналы были выведены из системы судов общей юрисдикции.
Судам областного звена (верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа) подсудны уголовные дела:
1) о преступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК;
2) переданные этим судам в соответствии с положениями ст. 34 и 35 УПК;
3) в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну <1>. Остается сожалеть, что при определении подсудности уголовных дел вообще и подсудности судов областного звена в частности законодатель не использовал уголовно-правовую классификацию преступлений, данную в ст. 15 УК.
----------------
<1> Делопроизводство в этих судах регулируется подзаконным актом: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. N 161 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" // Российская газета. 2006. 12 мая.
Верховному Суду РФ по родовому признаку подсудны уголовные дела, отнесенные федеральным конституционным законом или федеральным законом к его подсудности. В настоящее время перечень уголовных дел о преступлениях по рассматриваемому признаку отсутствует, так как законодатель так и не принял специальный закон, регулирующий деятельность Верховного Суда РФ.
Применительно к подсудности уголовных дел о преступлениях военным судам уголовно-процессуальный закон установил следующие положения. Основным звеном в системе военных судов является гарнизонный военный суд. Подсудность уголовных дел этому военному суду по предметному признаку определяется следующим образом. Гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела обо всех преступлениях, которые подсудны мировому судье и районному суду. Окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, указанные в ч. 3 ст. 31 УПК, т. е. он рассматривает и разрешает в качестве суда первой инстанции уголовные дела о преступлениях, подсудных судам областного звена (ч. 6 ст. 31 УПК).
При определении подсудности уголовных дел по предметному признаку в настоящее время большую роль играет волеизъявление обвиняемого для определения состава суда, т. е. подсудности уголовных дел о преступлениях различным составам.
В соответствии со ст. 30 УПК рассмотрение уголовных дел о преступлениях осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:
1) судья федерального суда общей юрисдикции единолично — уголовные дела обо всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в п. 2 — 4 ч. 2 ст. 30 УПК;
2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из 12 присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК, т. е. по уголовным делам о преступлениях, подсудных судам областного звена, за исключением дел о преступлениях, предусмотренных ст. 205, ч. 2 — 4 ст. 206, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 212, ст. 275, 276, 278, 279 и 281 УК. Следовательно, суд с участием присяжных заседателей действует в настоящее время только на уровне судов областного звена и окружного (флотского) военного суда. В настоящее время суды с участием присяжных заседателей действуют практически во всех субъектах РФ, за исключением Чеченской Республики. Предполагалось, что суд с участием присяжных заседателей будет введен в действие в Чеченской Республике с 1 января 2007 г. <1>. В настоящее время установлено, что суд с участием присяжных заседателей в Чеченской Республике вводится в действие с 1 января 2010 г. <2>. Социально-правовое значение этого срока определяется, в частности, тем, что суды до указанного периода в соответствии с решением Конституционного Суда РФ не вправе назначать подсудимым наказание в виде смертной казни;
----------------
<1> Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 181-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5137.
При этом нужно иметь в виду решение Конституционного Суда РФ, в котором отмечено, что при невозможности формирования коллегии присяжных заседателей из жителей субъекта РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в ином составе суда (Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", Федеральных законов "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда" // СЗ РФ. 2006. N 16. Ст. 1775).
<2> Федеральный закон от 27 декабря 2006 г. N 241-ФЗ "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 4.
3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 205, ч. 2 — 4 ст. 206, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 212, ст. 275, 276, 278, 279 и 281 УК, которые исключены из юрисдикции суда с участием присяжных заседателей, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного разбирательства в соответствии со ст. 231 УПК, — дела об иных тяжких и особо тяжких преступлениях;
4) мировой судья единолично — уголовные дела, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК.
Здесь уместно отметить следующие положения ст. 30 УПК.
Рассмотрение и разрешение уголовных дел о преступлениях в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей суда общей юрисдикции, а в порядке судебного надзора — в составе не менее трех судей суда общей юрисдикции. При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей один из них является председательствующим в судебном заседании.
Персональный признак подсудности уголовного дела определяется характеристикой личности обвиняемого (в частности, должностным положением).
Этот признак применяется для разграничения подсудности уголовных дел между:
1) различными звеньями одноименных судов общей юрисдикции (ее гражданской ветвью);
2) судами общей юрисдикции (ее гражданской ветвью) и военными судами, которые также относятся к судам общей юрисдикции. Персональный признак действует в уголовном процессе в случаях, прямо предусмотренных законом, и имеет превалирующее (преимущественное) значение в сравнении с другими признаками подсудности при наличии их конкуренции.
В частности, согласно ст. 452 УПК уголовные дела о преступлениях, совершенных членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, судьями всех федеральных судов по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, должны быть рассмотрены Верховным Судом РФ, т. е. Судебной коллегией по уголовным делам или Военной коллегией Верховного Суда РФ.
Персональный признак лежит в основе определения подсудности уголовных дел военным судам. В соответствии с ч. 5 и 6 ст. 31 УПК военные суды рассматривают уголовные дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и лицами, проходящими военные сборы.
Исключительный признак подсудности — признак, определяемый характеристикой территории, находящейся под юрисдикцией России, либо особым положением, объявленным в стране или в одном из ее регионов.
В частности, военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, проходящими военную службу в составе российских войск, членами их семей, а также другими гражданами России, если:
1) деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, совершено на территории, находящейся под юрисдикцией России, либо совершено при исполнении служебных обязанностей, либо посягает на интересы Российской Федерации;
2) иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 УПК).
Территориальный признак подсудности уголовного дела определяется:
1) местом совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК. Разрешение уголовного дела в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление, целесообразно в силу того, что:
а) в этом районе находятся, как правило, подсудимый, потерпевший, свидетели и большинство иных участников уголовного процесса;
б) судьи хорошо знают местные условия, которые так или иначе всегда учитываются при принятии законного, обоснованного и справедливого судебного решения по уголовному делу;
в) решения в этом случае обеспечивают наибольшее воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного процесса и население;
2) местом окончания предварительного расследования, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого одноименного суда;
3) местом совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из этих преступлений, если преступления совершены в различных местах (ст. 32 УПК).
Территориальный признак подсудности обеспечивает достижение процессуальной экономии, что имеет большое значение для эффективности уголовного процесса. Этот признак используется для разграничения подсудности уголовных дел о преступлениях между судами одного звена. Правильное определение территориального признака подсудности уголовных дел необходимо потому, что юрисдикция каждого суда распространяется на соответствующую административно-территориальную единицу (или участок).
Значение территориального признака определяется тем, что он всегда присутствует в подсудности уголовного дела в сочетании с каким-либо иным признаком. Вместе с тем законом допускается изменение территориального признака подсудности уголовного дела о преступлении до начала судебного разбирательства.
Согласно ст. 35 УПК территориальный признак подсудности уголовного дела может быть изменен:
1) по ходатайству стороны — в случае удовлетворения в соответствии со ст. 65 УПК заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;
2) по ходатайству стороны либо инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, — в случаях, если:
а) все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК;
б) если не все участники уголовного судопроизводства по уголовному делу о преступлении проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориального признака подсудности данного уголовного дела.
Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства. Вопрос об изменении территориального признака подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК, разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном ч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК.
Думается, что правила изменения территориального признака подсудности уголовного дела о преступлении в определенной мере противоречат нормам конституционного и процессуального законодательства по обеспечению прав участников уголовного судопроизводства (а не только подсудимого) на рассмотрение их уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом. Однако следует признать, что эти положения объективно необходимы, поскольку они учитывают состояние судебной системы и реальную общественно-политическую ситуацию в стране.
Согласно ст. 34 УПК судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дело по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому такому же суду (суду того же звена, уровня), вправе с согласия подсудимого оставить уголовное дело о преступлении в своем производстве только в том случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном разбирательстве. Однако если уголовное дело о преступлении подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит направлению (передаче) по подсудности.
Уголовно-процессуальный закон не допускает споров о подсудности между судами. Любое уголовное дело, направленное из одного суда в другой в порядке, предусмотренном ст. 34 и 35 УПК, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено или передано (ст. 36 УПК).
Признак подсудности по связи уголовных дел определяется взаимосвязью уголовных дел, которые подсудны судам разных звеньев или различным судам одного звена.
Согласно ст. 33 УПК при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны разноименным судам (судам различных звеньев), уголовное дело обо всех совершенных преступлениях рассматривается вышестоящим судом.
Рассмотрение уголовных дел военными судами в отношении лиц, совершивших преступление и не являющихся военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 — 8 ст. 31 УПК. Если уголовное дело по обвинению группы лиц подсудно военному суду в отношении хотя бы одного из них, то данное уголовное дело может быть рассмотрено военным судом, если против этого не возражают то лицо или те лица, которые не являются военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы. При наличии возражений со стороны указанных лиц уголовное дело в отношении их выделяется в отдельное производство и рассматривается гражданской ветвью соответствующего суда общей юрисдикции. В случае если выделение уголовного дела о преступлении в отдельное производство невозможно, то данное уголовное дело в отношении всех лиц, в том числе военнослужащих и лиц, проходящих военные сборы, рассматривается соответствующим судом общей юрисдикции (гражданской ветвью судебной системы).
Подсудность рассмотрения и разрешения гражданского иска, вытекающая из уголовного дела о преступлении, определяется подсудностью уголовного дела, в котором этот гражданский иск был предъявлен (ч. 10 ст. 31 УПК).
Тема 22. Предание суду (назначение судебного
разбирательства; подготовка к судебному разбирательству)
§ 1. Понятие, задачи и значение стадии предания суду
(назначения судебного заседания)
После утверждения прокурором обвинительного заключения или обвинительного акта уголовное дело направляется в суд в стадию назначения судебного заседания (предания обвиняемого суду, общего порядка подготовки к судебному заседанию). Закон РФ от 16 июля 1993 г. N 5451-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" <1> устранил из уголовно-процессуального закона и судебной практики термин "предание суду" и ликвидировал решение "о предании обвиняемого суду". Данную позицию поддержал действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
----------------
<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1313.
Означают ли эти законодательные новации устранение из уголовного процесса как акта предания обвиняемого суду, так и соответствующей судебной стадии? Думается, что ответ должен быть отрицательным по следующим причинам.
Предание обвиняемого суду — акт (процессуальное решение), свидетельствующий о том, что уголовное дело подлежит рассмотрению в судебном разбирательстве суда первой инстанции. Известно, что подследственный — лицо, находящееся в досудебном производстве по уголовному делу в качестве подозреваемого или обвиняемого; подсудимый — лицо, находящееся под судом, т. е. лицо, по делу которого назначено судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Очевидно, что смешанный уголовный процесс, каким является уголовное судопроизводство России, несмотря на усиление и укрепление состязательных начал в досудебном производстве, предполагает переход:
1) уголовного дела из розыскной стадии (стадии расследования) в судебную стадию;
2) важнейшего участника уголовного процесса из одного состояния (обвиняемого) в другое, качественно иное состояние (подсудимого). Последнее обстоятельство связано с тем, что подсудимый имеет в сравнении с обвиняемым более широкие возможности по защите своих прав, свобод и законных интересов.
Этот порядок, завершающийся принятием решения о рассмотрении и разрешении уголовного дела в судебном разбирательстве, традиционно называли раньше стадией предания суду. Эта стадия характерна не только для смешанного уголовного производства, но и для суммарного (упрощенного) производства по уголовному делу, а также для производства по уголовным делам частного обвинения.
Как правило, предание обвиняемого суду первой инстанции оформляется специальным решением. Однако функцию акта предания обвиняемого суду могут выполнять не только постановление о предании обвиняемого суду, но и иные решения.
Еще в XIX в. в правовой литературе самодержавной России были высказаны различные точки зрения о моменте предания суду в мировом суде и его процессуальном оформлении. Некоторые авторы (в частности, Н. Рози) <1> утверждали, что актом предания суду является жалоба потерпевшего или сообщение полиции. Другие процессуалисты (например, А.Н. Бутковский, И.В. Михайловский и др.) полагали, что в качестве такого акта выступает постановление судьи о назначении уголовного дела к слушанию <2>. Вторая точка зрения представляется мне научно обоснованной. Такую же роль в действующем отечественном процессуальном законе играет постановление судьи о назначении судебного заседания (судебного разбирательства) в суде первой инстанции.
----------------
<1> Здесь и далее цит. по: Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 777.
<2> Цит. по: Случевский В.Л. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 777.
Деятельность всех участников уголовного процесса при определяющей роли судебного учреждения по разрешению вопросов, возникающих в связи с появлением в суде уголовного дела, свидетельствует о том, что она имеет необходимый и самостоятельный характер в континентальной системе права. Поэтому назначение судебного заседания (предание обвиняемого суду первой инстанции) осуществляется в самостоятельной стадии, отвечающей всем требованиям, предъявляемым к любой стадии уголовного судопроизводства в Российской Федерации.
Рассматриваемая стадия уголовного процесса решает собственные задачи, заключающиеся в том, чтобы установить наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для назначения судебного разбирательства в суде первой инстанции (предания обвиняемого суду). В данной стадии уголовного судопроизводства может появиться новый участник уголовного процесса, который именуется подсудимым. Стадия назначения судебного заседания (предания обвиняемого суду) имеет ряд специфических процессуальных сроков. Стадия назначения судебного заседания (предания суду) в уголовном процессе отличается специфическими действиями и процессуальными отношениями, связанными, например, с предварительным слушанием дела или подготовкой его к рассмотрению в судебном разбирательстве суда первой инстанции. Наконец, в анализируемой стадии уголовного процесса принимаются уголовно-процессуальные решения и составляются документы, присущие только данной стадии, в частности принимаются решения о назначении разбирательства в суде первой инстанции, возвращении уголовного дела прокурору и т. д.
Таким образом, законодательные новации 1993 и 2001 гг. не устранили и не могут по объективным причинам устранить из уголовного процесса России ни акта предания суду, ни сущности стадии предания суду в силу изложенных выше обстоятельств <1>.
----------------
<1> При этом необходимо обратить внимание читателей на то, что новое название стадии ("Общий порядок подготовки к судебному заседанию") не отражает ее сущности и содержания, поскольку в своем названии предполагает обязательность производства судебного разбирательства — судебного заседания в суде первой инстанции.
Стадия назначения судебного заседания (предания суду) в отечественном уголовном судопроизводстве начинается с момента поступления уголовного дела в суд и завершается принятием процессуального решения и совершением действий, вытекающих из содержания принятого решения.
Таким образом, назначение судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции — самостоятельная и необходимая стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли судьи суда первой инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для назначения судебного разбирательства и рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу.
В этой стадии не решаются вопросы, связанные с определением достоверности доказательств, установлением доказанности обвинения, виновности обвиняемого и некоторые другие.
Задачи и значение стадии назначения судебного заседания определяются ее местом и ролью в системе стадий уголовного процесса.
Задачами стадии назначения судебного заседания (предания обвиняемого суду) являются:
1) осуществление ограниченного судебного контроля над качеством досудебной подготовки материалов с тем, чтобы не допустить в судебное разбирательство уголовное дело с существенными нарушениями процессуального закона:
а) при составлении итоговых документов предварительного расследования;
б) по обеспечению прав, свобод и законных интересов обвиняемого, связанных прежде всего с ущемлением его права на защиту и на использование родного или иного языка;
в) по защите прав, свобод и законных интересов потерпевшего и других участников уголовного процесса;
2) установление отсутствия различных обстоятельств юридического характера, препятствующих разбирательству уголовного дела в суде первой инстанции;
3) производство подготовительных процессуальных действий, обеспечивающих эффективную деятельность суда и сторон в стадии судебного разбирательства, при назначении судебного разбирательства.
Качественное и своевременное решение перечисленных задач обусловливает социально-правовое значение рассматриваемой стадии уголовного процесса.
Значение стадии назначения судебного заседания состоит в следующем. Во-первых, эта стадия уголовного процесса при выполнении контрольной функции не допускает в разбирательство суда первой инстанции дела о преступлениях, по которым незаконно, необоснованно и несправедливо были привлечены лица в качестве обвиняемых. Во-вторых, рассматриваемая стадия уголовного судопроизводства, выявляя ошибки и недостатки досудебной подготовки материалов, опосредствованно (опосредованно) способствует повышению качества предварительного расследования. В-третьих, в стадии назначения судебного заседания появляется новый участник уголовного судопроизводства — подсудимый, который в отличие от обвиняемого приобретает новые права, обязанности и, следовательно, новые возможности по защите своих прав, свобод и законных интересов путем опровержения обвинения, предъявленного органами расследования. Этот участник уголовного судопроизводства появляется в момент вынесения постановления о назначении судебного заседания (судебного разбирательства). В-четвертых, рассматриваемая стадия уголовного судопроизводства имеет своим назначением охрану прав, свобод и законных интересов не только обвиняемого, но и потерпевшего, а также гражданского истца, гражданского ответчика и других участников уголовного процесса. В-пятых, в рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства эффективными подготовительными действиями судьи создаются благоприятные предпосылки для своевременного, законного, обоснованного и беспристрастного судебного разбирательства и принятия справедливого судебного решения.
§ 2. Формы и основания назначения судебного заседания
Назначение судебного заседания в уголовном процессе и принятие других решений по уголовному делу в рассматриваемой стадии осуществляется судьей суда первой инстанции единолично. Однако принятие уголовно-процессуальных решений по уголовному делу в стадии назначения судебного заседания осуществляется в двух формах:
1) судьей единолично без участия в судебном заседании сторон обвинения и защиты;
2) судьей единолично, но с участием сторон обвинения и защиты в порядке предварительного слушания.
В соответствии со ст. 227 УПК судья принимает по поступившему уголовному делу одно из следующих уголовно-процессуальных решений о:
1) направлении уголовного дела по подсудности по правилам соответствующих норм процессуального закона;
2) назначении по уголовному делу предварительного слушания с участием сторон по их ходатайству или по собственной инициативе;
3) назначении судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Все решения судьи оформляются постановлением, в котором обязательно указываются:
1) дата и место вынесения постановления;
2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;
3) уголовно-процессуальные и иные основания принятого решения.
Решения в стадии назначения судебного заседания принимаются судьей в срок не позднее 30 суток со дня поступления от прокурора уголовного дела в суд. В случае поступления в суд уголовного дела в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает соответствующие решения в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны судья вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.
Копия любого постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.
Перечисленные решения принимаются судьей после предварительного, но ограниченного ознакомления с материалами уголовного дела. Согласно ст. 228 УПК судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующие обстоятельства:
1) подсудно ли уголовное дело данному суду в соответствии с правилами института подсудности;
2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта обвиняемому;
3) подлежит ли отмене или изменению избранная в стадии предварительного расследования мера пресечения в отношении обвиняемого;
4) подлежат ли удовлетворению заявленные участниками уголовного судопроизводства ходатайства и поданные жалобы по уголовному делу;
5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. При отсутствии принятия указанных мер по уголовному делу судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 230 УПК);
6) имеются ли по уголовному делу основания для проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК.
При отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 227 УПК, судья выносит постановление о назначении по уголовному делу судебного заседания без проведения предварительного слушания.
В постановлении о назначении судебного заседания помимо вопросов, предусмотренных ч. 2 ст. 227 УПК, судья разрешает следующие вопросы о:
1) месте, дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции;
2) рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции судьей единолично или судом в коллегиальном составе судей;
3) назначении защитника в случаях, предусмотренных п. 2 — 7 ч. 1 ст. 51 УПК, т. е. в случаях обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве;
4) вызове в судебное разбирательство участников уголовного процесса по спискам, представленным сторонами;
5) рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК;
6) мере пресечения подсудимому, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.
По всей вероятности, в этом исключении должно находиться указание на меру пресечения в виде залога, так как по действующему уголовно-процессуальному закону избрание залога в стадии предварительного расследования является исключительной прерогативой суда.
В постановлении о назначении судебного заседания также должны быть указаны фамилия, имя и отчество каждого обвиняемого и квалификация вменяемого ему в вину преступления, а также мера пресечения.
Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства не менее чем за пять суток до его начала.
После назначения судебного разбирательства подсудимый не вправе заявлять ходатайства о:
1) рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
2) проведении предварительного слушания (ст. 231 УПК).
Таким образом, основаниями назначения судебного заседания являются доказательства, указывающие на:
1) соблюдение всех требований процессуального закона по составлению итоговых документов органами расследования и обеспечению права обвиняемого на защиту, использованию им родного языка или языка, которым он владеет;
2) отсутствие препятствий для рассмотрения дела в суде первой инстанции, т. е. обстоятельств, требующих принятия судьей иного решения.
Согласно ст. 232 УПК судья дает распоряжение о вызове в судебное разбирательство лиц, указанных в его постановлении о назначении судебного заседания, а также принимает иные меры по подготовке судебного разбирательства. Рассмотрение уголовного дела в судебном разбирательстве должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, — не позднее 30 суток. В то же время рассмотрение уголовного дела в судебном разбирательстве не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 233 УПК).
Основания проведения предварительного слушания в стадии назначения судебного заседания предусмотрены ст. 229 УПК.
Предварительное слушание в стадии назначения судебного заседания (предания суду) проводится при наличии:
1) ходатайства стороны об исключении доказательства из имеющейся в деле их системы, заявленного согласно требованиям процессуального закона;
2) оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, указанных в ст. 237 УПК;
3) оснований для приостановления или прекращения уголовного дела или уголовного преследования (ст. 238 и 239 УПК);
4) ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК. В данном случае имеется в виду возможность рассмотрения уголовного дела о тяжком или особо тяжком преступлении заочно (в отсутствие подсудимого);
5) ходатайства о рассмотрении и разрешении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Любое ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу может быть заявлено каждой из сторон после:
1) ознакомления с материалами уголовного дела;
2) направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта <1>.
----------------
<1> Законодатель не урегулировал, к сожалению, сроки заявления рассматриваемого ходатайства в случае отказа обвиняемого от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Думается, что этот срок должен быть равен трем суткам и подлежать исчислению с момента получения иными участниками уголовного процесса прокурорского уведомления о направлении уголовного дела в суд.
Общий порядок предварительного слушания в стадии назначения судебного заседания регулируется ст. 234 УПК.
Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон и с соблюдением требований гл. 33, 35 и 36 УПК, с изъятиями, установленными гл. 34 УПК (ст. 234 — 239). Таким образом, в процессе предварительного слушания подлежат соблюдению требования, касающиеся: а) общего порядка подготовки к судебному заседанию; б) общих условий судебного разбирательства; в) порядка подготовительной части судебного разбирательства.
Уведомление сторон об их вызове в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания. По ходатайству обвиняемого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие. В отсутствие обвиняемого может быть проведено также предварительное слушание по ходатайству одной из сторон, если в наличии присутствуют основания для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК. Неявка других своевременно и надлежащим образом извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.
В случае если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, то судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет данное ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения (продолжения) предварительного слушания. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом <1>. При этом нужно помнить о том, что лица, обладающие свидетельским иммунитетом, могут быть допрошены при наличии их согласия, если их показания не ухудшают положения обвиняемого <2>.
----------------
<1> По всей вероятности, речь должна идти также о предметах, ибо они тоже приобщаются к материалам уголовного дела.
<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2804.
Определенными особенностями обладает порядок производства предварительного слушания при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, который в основном регулируется ст. 235 УПК. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. Копия такого ходатайства передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.
Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:
1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
2) основания для исключения доказательства, предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законом;
3) обстоятельства, обосновывающие ходатайство об исключении доказательства.
Судья вправе при разрешении данного вопроса допросить свидетеля и приобщить к делу документ, указанный в ходатайстве.
Если одна из сторон возражает против исключения доказательства, то судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в деле и (или) представленные сторонами.
При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре (на стороне обвинения). В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.
Если судья принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет свою юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также не может быть подвергнуто исследованию и использованию в ходе судебного разбирательства. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то судья, стороны либо иные участники судебного разбирательства не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.
При рассмотрении уголовного дела по существу в судебном разбирательстве суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.
При удовлетворении ходатайства об исключении доказательства и назначении судебного разбирательства судья в постановлении указывает, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение доказательства, не могут быть исследованы и оглашены в судебном разбирательстве и использованы в ходе процессуального доказывания.
Предварительное слушание завершается оглашением судьей принятого им решения, которое он выносит в совещательной комнате.
В ходе предварительного слушания ведется протокол (ст. 234 УПК).
По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений о:
1) направлении уголовного дела по подсудности. Постановление о передаче уголовного дела о преступлении по подсудности принимается судьей тогда, когда в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение по уголовному делу, что влечет за собой изменение его подсудности. Изменение обвинения должно быть отражено в содержании этого судебного документа;
2) возвращении уголовного дела прокурору;
3) приостановлении производства по уголовному делу;
4) прекращении уголовного дела;
5) назначении судебного заседания.
Постановление о назначении судебного заседания выносится судьей тогда, когда отсутствуют основания для принятия иных уголовно-процессуальных решений. Это решение может быть принято, например, если отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Правда, принятие решения о прекращении уголовного преследования не исключает вынесения постановления о назначении судебного заседания при определенных условиях.
При изменении в ходе предварительного слушания прокурором обвинения, если оно не меняет подсудности уголовного дела, судья также отражает это в постановлении о назначении судебного разбирательства. Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что были нарушены требования ч. 5 ст. 109 УПК, а предельный срок содержания под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд: а) изменяет обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу; б) удовлетворяет ходатайство обвиняемого об ознакомлении с материалами дела; в) устанавливает ему срок для ознакомления с этими материалами.
Судебные решения, принятые по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежат, за исключением решений о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, направлении уголовного дела по подсудности и назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения <1>. Следовательно, в настоящее время с учетом решений Конституционного Суда РФ подлежат обжалованию также решения о направлении уголовного дела по подсудности и приостановлении производства по уголовному делу.
----------------
<1> Решением Конституционного Суда РФ содержание ч. 7 ст. 236 УПК признано не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой оно не позволяло обжаловать решение о приостановлении производства по уголовному делу (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // СЗ РФ. 2003. N 51. Ст. 5026).
§ 3. Иные полномочия судьи в стадии
назначения судебного заседания
Помимо решений о направлении уголовного дела по подсудности в другой суд, назначении судебного заседания либо предварительного слушания, принимаемых судьей единолично без участия сторон или в порядке производства предварительного слушания, судья обладает еще рядом полномочий, которые могут быть реализованы им только в рамках предварительного слушания. Эти полномочия включают в себя возможность принятия решений о:
1) возвращении уголовного дела прокурору;
2) приостановлении производства по делу;
3) прекращении уголовного дела или прекращении уголовного преследования.
Принятие судьей в ходе предварительного слушания иных решений, помимо решения об исключении доказательства из системы имеющихся доказательств, регулируется уголовно-процессуальным законом путем указания на их основания.
Согласно ст. 237 УПК возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения и разрешения судом в судебном разбирательстве осуществляется судьей по собственной инициативе или по ходатайству одной из сторон в случаях, если:
1) обвинительное заключение, обвинительный акт составлены с нарушением требований процессуального закона, что исключает возможность постановления судом решения на основании указанных процессуальных документов. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения тогда, когда:
а) обвинение в этих документах не соответствует обвинению, сформулированному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого;
б) обвинительное заключение или обвинительный акт не подписаны соответственно следователем, дознавателем, отсутствует согласие руководителя следственного органа на передачу дела прокурору или эти документы не утверждены прокурором, начальником органа дознания;
в) в итоговых документах отсутствуют сведения о прошлых судимостях обвиняемого, месте его нахождения и т. п. <1>;
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.
2) копии обвинительного заключения или обвинительного акта не были вручены обвиняемым, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК;
3) существует необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в свое время в соответствии с уголовно-процессуальным законом в суд с постановлением о необходимости применения к лицу принудительной меры медицинского характера;
4) имеются предусмотренные ст. 153 УПК основания для соединения уголовных дел о преступлениях;
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК.
При возвращении уголовного дела прокурору судья должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК.
Уголовное дело приостанавливается производством в стадии назначения судебного заседания в случаях:
1) когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. В рассматриваемой ситуации речь идет о том, что обвиняемое в совершении преступления лицо известно, однако сведения о месте его пребывания (нахождения) отсутствуют. В этом случае судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого, а если скрылся обвиняемый, не содержавшийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск;
2) тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением. Тяжелым признается заболевание, препятствующее его участию в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции. Заболевание должно быть временным и подтверждено медицинским заключением;
3) направления судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятия этим судом к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ;
4) когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует (ст. 238 УПК).
Специалистам в сфере уголовного судопроизводства нужно иметь в виду, что п. 1 и 4 ч. 1 ст. 238 УПК не применяются при наличии ходатайства одной из сторон о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования регулируется ст. 239 УПК. Судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон выносит постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных:
1) п. 3 — 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК;
2) п. 3 — 6 ч. 1 ст. 27 УПК;
3) ч. 7 ст. 246 УПК (при наличии отказа прокурора от обвинения).
Из этого положения следует обязанность суда принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
Судья вправе также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК (в случаях примирения сторон или деятельного раскаяния обвиняемого), по ходатайству одной из сторон.
В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:
1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;
2) решаются вопросы об отмене:
а) меры пресечения;
б) наложения ареста на имущество или корреспонденцию;
в) временного отстранения от должности;
г) контроля и записи переговоров;
3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.
Копии постановления о прекращении уголовного дела направляются прокурору, а также вручаются лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение пяти суток со дня его вынесения.
При изучении содержания ст. 239 УПК следует иметь в виду следующие обстоятельства. Во-первых, перечень решений, которые должны быть отражены в соответствующем постановлении, не носит, к сожалению, исчерпывающего характера. Так, не указано, что суд должен разрешить вопросы о распределении уголовно-процессуальных издержек, о судьбе гражданского иска. Во-вторых, указание процессуального закона на разрешение судьей вопросов, связанных с отменой наложения ареста на почтово-телеграфные отправления и контроля и записи телефонных и иных переговоров, является очевидным недоразумением. Дело в том, что перечисленные действия относятся к числу следственных, производство которых урегулировано соответственно ст. 185 и 186 УПК. В этих нормах достаточно четко установлено, что арест на почтово-телеграфные отправления отменяется, а контроль и запись телефонных и иных переговоров прекращаются, если в них отпала необходимость, но не позднее окончания предварительного расследования по уголовному делу. Поскольку предварительное расследование завершается составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, в стадии назначения судебного заседания эти следственные действия не могут быть произведены по данному делу.
Тема 23. Судебное разбирательство
§ 1. Понятие, задачи и значение судебного разбирательства
После назначения судьей судебного заседания уголовное дело переходит в следующую стадию уголовного процесса — стадию судебного разбирательства дела в суде первой инстанции. Законодатель полагает, что судебное разбирательство — судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций (п. 51 ст. 5 УПК). Между тем по сложившейся традиции в литературе, теории уголовного процесса под судебным разбирательством понимается и понималось в ранее действовавшем законе судебное заседание в суде первой инстанции, в котором разрешается уголовное дело по существу. Думается, что следует ориентироваться на традиционную точку зрения специалистов на данное понятие.
С учетом происшедших в законе существенных изменений к судебному разбирательству в настоящее время можно отнести также судебное заседание при рассмотрении и разрешении уголовного дела в апелляционном порядке.
Судебное разбирательство — стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли судов первой или апелляционной инстанций по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным и применения к нему мер уголовного наказания.
Судебное разбирательство — основная и определяющая стадия уголовного судопроизводства.
Целью данной стадии уголовного судопроизводства является установление объективной истины по уголовному делу прежде всего в виде виновности или невиновности конкретного лица (или лиц). В качестве достаточно специфических участников уголовного судопроизводства выступают подсудимый, государственный или частный обвинители. В этой стадии возникают специфические отношения между участниками уголовного процесса и судом, независимо от его судебного состава. Эти правоотношения влекут за собой систему уголовно-процессуальных действий, отсутствующую практически в других стадиях уголовного судопроизводства. Например, подготовительные действия, прения сторон в судебном разбирательстве, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение судебного решения и т. д. Только в рассматриваемой стадии принимаются решения о наказании или освобождении от наказания соответственно виновного или невиновного, которые излагаются в приговоре. Именно в этой стадии принимаются решения, которые оформляются в виде приговора или определения, отсутствующие, по крайней мере, в досудебном производстве по уголовному делу.
В этой стадии решаются многообразные задачи уголовного судопроизводства, характерные для него в целом.
Главной (основной) задачей судебного разбирательства является правильное (законное, обоснованное и справедливое) разрешение уголовного дела по существу предъявленного подсудимому обвинения.
Предметом судебного разбирательства является предполагаемое уголовно-правовое отношение между государством и подсудимым.
Задачами судебного разбирательства являются установление:
1) наличия деяния, предусмотренного уголовным законом;
2) факта совершения этого деяния подсудимым;
3) виновности или невиновности подсудимого;
4) необходимости применения к виновному мер уголовного наказания и т. д.
Различные задачи судебного разбирательства определяют его роль и значение в правоохранительной сфере деятельности государства.
Социально-правовое значение стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции заключается в следующем. Во-первых, в этой стадии уголовного судопроизводства обеспечивается надлежащая охрана прав, свобод и законных интересов всех участников уголовного процесса, интересов общества и Российского государства. Во-вторых, в этой стадии уголовного судопроизводства разрешается по существу предполагаемое уголовно-правовое отношение, уголовно-правовой спор между подсудимым и государством в лице определенных его органов или должностных лиц. В-третьих, в рассматриваемой стадии уголовного процесса наиболее полно и ярко реализуется задача воспитания граждан в духе неуклонного исполнения российских законов и подзаконных актов. В-четвертых, стадия судебного разбирательства оказывает серьезное воспитательно-профилактическое воздействие на реальных и потенциальных нарушителей российских законов.
В судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций находят яркое и полное проявление все принципы уголовного судопроизводства, поскольку суд первой инстанции — суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (п. 52 ст. 5 УПК). Неточность определения данного понятия заключается в том, что, во-первых, приговор постанавливают суды не только первой, но и апелляционной инстанций; во-вторых, в досудебном производстве принимают решения суды как первой, так и кассационной и даже надзорной инстанций (ст. 108 УПК).
В рамках рассматриваемой стадии — стадии судебного разбирательства — эти принципы приобретают особое общественное звучание, а некоторые из них действуют со специфическими особенностями. Такое положение обусловлено общими условиями судебного разбирательства в суде первой инстанции. По своему содержанию они отличаются от общих условий предварительного расследования уголовного дела о преступлении. Однако они также базируются на принципах уголовного судопроизводства.
§ 2. Общие условия судебного разбирательства
Общие условия судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций — установленные процессуальным законом и основанные на принципах уголовного судопроизводства организационно-управленческие положения (правила), характеризующие природу, сущность, характер и содержание стадии судебного разбирательства.
К этим условиям в правовой литературе обычно относят следующие правила:
1) непосредственность судебного разбирательства (ст. 240 УПК);
2) устность судебного разбирательства (ст. 240 УПК);
3) гласность судебного разбирательства (ст. 241 УПК);
4) неизменность состава суда (ст. 242 УПК);
5) руководящую роль председательствующего в судебном заседании (ст. 243 УПК);
6) равенство прав сторон судебного разбирательства (ст. 244 УПК);
7) широкий круг участников судебного разбирательства (ст. 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251 УПК и др.);
8) наличие пределов судебного разбирательства (ст. 252 УПК);
9) широкие полномочия суда первой инстанции (ст. 253 — 255 УПК);
10) соблюдение установленных законом процедур и форм производства судебных действий и принятия уголовно-процессуальных решений (ст. 256 — 260 УПК).
Непосредственность судебного разбирательства — исследование обстоятельств уголовного дела и доказательств судом непосредственно, без промежуточных звеньев, за исключением случаев, предусмотренных разд. Х УПК (т. е. особого порядка судебного разбирательства).
Суд первой инстанции обязан непосредственно исследовать доказательства по уголовному делу:
1) допросить и выслушать подсудимых, потерпевших, свидетелей;
2) заслушать заключения и показания экспертов и специалистов;
3) осмотреть вещественные доказательства и непосредственно воспринять индивидуальные их признаки, особенности, свойства и качества, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела;
4) огласить протоколы следственных и других процессуальных действий и иные документы и т. д. (ст. 240 УПК).
Устность судебного разбирательства — исследование обстоятельств уголовного дела о совершенном преступлении путем судоговорения (устного общения участников уголовного судопроизводства).
Все участники судебного разбирательства общаются с судом и другими участниками судебного разбирательства с разрешения суда только устно. Письменные материалы обязательно оглашаются в судебном разбирательстве. Признаки и особенности вещественных доказательств по уголовному делу всегда обсуждаются участниками судебного разбирательства в устной форме. Оглашение показаний участников уголовного процесса, данных ими при производстве предварительного расследования, допускается лишь в случаях, предусмотренных ст. 276 и 281 УПК.
Приговор и иное решение суда могут быть основаны лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном разбирательстве (ст. 240 УПК).
Гласность судебного разбирательства — открытость судебного разбирательства, предполагающая возможность присутствия в зале судебного заседания любого лица, достигшего возраста 16 лет, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 241 УПК.
Гласность судебного разбирательства обеспечивает общественный (гражданский) контроль над деятельностью судов первой инстанции. В соответствии с действующим законом в судебном разбирательстве могут присутствовать любые лица, достигшие 16 лет. Лица в возрасте до 16 лет, если они не являются участниками уголовного судопроизводства, допускаются в зал судебного заседания только с разрешения председательствующего.
Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК.
Закрытое судебное разбирательство допускается только на основании определения суда или постановления судьи в случаях, когда:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет (от 14 до 16 лет);
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
В определении суда или постановлении судьи о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Определение суда или постановление судьи о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части. Рассмотрение и разрешение дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.
Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном разбирательстве только с их согласия. При отсутствии требуемого согласия указанные материалы и сведения могут быть оглашены и исследованы в закрытом судебном разбирательстве. Данные требования процессуального закона применяются в процессе исследования материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.
Лица, присутствующие в открытом судебном разбирательстве уголовного дела, вправе вести аудиозапись и письменные записи.
Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается только с разрешения председательствующего в судебном разбирательстве.
Настоящее положение практически дезавуировано сообщением Судебного департамента при Верховном Суде РФ о том, что планируются обязательное введение:
1) звукозаписи на первом этапе реформирования судебного разбирательства;
2) видеозаписи на втором этапе реформирования судебного разбирательства;
3) фиксации телефонных и иных переговоров судьи при рассмотрении уголовного дела на третьем этапе реформ;
4) интернет-страничек всех судов общей юрисдикции;
5) федерального центра информатизации системы судов общей юрисдикции <1>. Перечисленные планы руководства Верховного Суда РФ заслуживают положительной оценки и всемерной поддержки специалистов.
----------------
<1> См.: Куликов В. Суд идет в кассу // Российская газета. 2007. 28 марта.
Приговор или иное решение суда всегда провозглашается в открытом судебном заседании.
В случае рассмотрения судом уголовного дела полностью или частично в закрытом судебном разбирательстве могут быть оглашены лишь вводная и резолютивная части приговора или иного судебного решения на основании определения суда или постановления судьи (ст. 241 УПК).
Неизменность состава суда при разбирательстве уголовного дела — требование закона о рассмотрении уголовного дела одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.
Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном разбирательстве, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала (ст. 242 УПК). Данное положение уголовно-процессуального закона обусловлено необходимостью обеспечения непосредственности исследования доказательств по уголовному делу, которую некоторые специалисты возводят в ранг принципа уголовного процесса. Процессуальный закон допускает замену также присяжных заседателей.
Руководящая роль председательствующего в судебном разбирательстве — выполнение председательствующим организационно-управленческих и процессуальных функций в судебном разбирательстве.
Председательствующий (судья-профессионал) руководит судебным разбирательством, принимая все меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, по обеспечению состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты. Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка и порядка судебного разбирательства, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок осуществления этих прав и обязанностей, а при необходимости — предусмотренную законом ответственность, знакомит их с регламентом судебного разбирательства, установленным ст. 257 УПК.
Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего обязательно заносятся в протокол судебного заседания (ст. 243 УПК). Думается, что в протокол судебного разбирательства должны быть внесены возражения, протесты, заявления не только участников уголовного процесса, но и лиц, присутствующих в зале судебного заседания, если действия судьи затрагивают их интересы. Данное предложение обусловлено тем, что на них может быть наложено денежное взыскание (штраф) тогда, когда они нарушают порядок в зале судебного заседания.
Население нередко смешивает понятия председательствующего в судебном разбирательстве и председателя суда.
Председательствующий — судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела или рассматривает уголовное дело единолично (п. 26 ст. 5 УПК). Председатель суда — судья, выполняющий административные функции и руководящий работой подчиненных ему судей. Выполнение этих функций не препятствует реализации председателем суда полномочий председательствующего по конкретному уголовному делу.
Равенство прав участников судебного разбирательства — наличие у сторон обвинения и защиты равных и реальных возможностей по отстаиванию своих позиций по уголовному делу.
В судебном разбирательстве стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на:
1) заявление отводов и ходатайств;
2) представление доказательств и участие в их исследовании;
3) выступление в судебных прениях по уголовному делу;
4) представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п. 1 — 6 ч. 1 ст. 299 УПК;
5) рассмотрение всех иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства (ст. 244 УПК).
Широкий круг участников судебного разбирательства — участие в рамках гласного уголовного процесса всех заинтересованных лиц в установлении фактов, ходе, содержании и результатах разбирательства, а также иных лиц, показания, заключения, письменные документы которых являются средствами доказывания, и лиц, обеспечивающих закрепление хода и результатов судебного разбирательства.
Среди участников судебного разбирательства находятся не только государственный обвинитель, подсудимый, его законный представитель и защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, но и эксперты, специалисты, свидетели, секретарь судебного заседания и некоторые другие участники судебного разбирательства.
Важную роль играет в уголовном процессе секретарь судебного разбирательства, значение работы которого сведено законом, к сожалению, только к выполнению технических функций. Между тем его деятельность выходит далеко за рамки технического обеспечения судебного разбирательства, поскольку составляемый им протокол судебного заседания играет исключительную роль в системе средств доказывания по уголовному делу. С учетом этого обстоятельства следовало бы от секретарей судебного заседания требовать наличия у них среднего специального или высшего юридического образования и каким-то образом обеспечить их независимость от председательствующего (судьи). Думается, что этого можно добиться лишь при широком законодательном внедрении технических средств фиксации, в частности видеозаписи судебного разбирательства, которая в том числе обеспечивала бы возможность вышестоящим судам оценивать законность, обоснованность и справедливость жалоб и представлений участников судебного разбирательства.
Согласно ст. 245 УПК секретарь судебного заседания ведет протокол судебного разбирательства. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе судебного разбирательства действия и решения суда, а равно действия всех участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания по рассмотрению и разрешению уголовного дела. Кроме того, секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном разбирательстве, осуществляет по поручению председательствующего другие действия, предусмотренные процессуальным законом.
В судебном разбирательстве обязательно участие государственного или частного обвинителя.
Государственный обвинитель — поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо прокуратуры (п. 6 ст. 5 УПК).
Участие государственного обвинителя (прокурора) обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел о преступлениях публичного и частно-публичного обвинения (уголовного преследования), а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если оно было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора.
Частный обвинитель — потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения, частного уголовного преследования (п. 59 ст. 5 УПК).
В соответствии со ст. 246 УПК государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия в уголовном процессе прокурора в качестве государственного обвинителя, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд при необходимости предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к поддержанию обвинения от имени государства. Замена прокурора не влечет за собой повторения судебных действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. Тем не менее по ходатайству вновь вступившего в судебное разбирательство прокурора — государственного обвинителя — суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо производство иных судебных действий.
Государственный обвинитель:
1) представляет доказательства и участвует в их исследовании;
2) излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства;
3) высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания;
4) предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав и законных интересов отдельных граждан, общественных или государственных интересов.
Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают по различным причинам предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения подсудимого и излагает суду мотивы своего решения. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе разбирательства влечет за собой прекращение дела или уголовного преследования в полном объеме либо в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 или п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК.
Государственному обвинителю до удаления суда или судьи в совещательную комнату для постановления приговора или принятия иного решения по делу предоставлено право на изменение обвинения только в сторону смягчения положения подсудимого путем:
1) исключения из правовой квалификации деяния признаков состава преступления, отягчающих наказание;
2) исключения из предъявленного обвинения ссылки на какую-либо норму уголовного закона, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой уголовного закона, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;
3) переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание <1>.
----------------
<1> Положения ч. 7 и 8 ст. 246 УПК признаны соответствующими Конституции РФ, поскольку судебные решения принимаются лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнения сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П // СЗ РФ. 2003. N 51. Ст. 5026).
Пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств <1>. Изложенное выше законодательное правило признано противоречащим нормам Конституции РФ. Таким образом, данное решение суда может быть обжаловано и по другим процессуальным основаниям в порядке апелляции, кассации и судебного надзора.
----------------
<1> Данное положение признано противоречащим Конституции РФ в той части, в какой это решение не подлежит обжалованию по другим основаниям и в ином порядке (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П // СЗ РФ. 2003. N 51. Ст. 5026).
Прекращение уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению, рассмотрению и разрешению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Участие в судебном разбирательстве подсудимого регулируется ст. 247 УПК.
Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин в судебное разбирательство, приводу, а равно применить к нему меру пресечения или изменить ему меру пресечения на более строгую.
Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено судьей в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Из этого положения следует, что судья вправе признать участие подсудимого в судебном разбирательстве обязательным и по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может быть проведено в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории России и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному делу.
Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК, обязательно. По общему правилу защитник приглашается подсудимым. Он вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника. В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК, приговор, определение или постановление суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке судебного надзора (в порядке правил гл. 48 УПК). В таком случае повторное разбирательство проводится в обычном, традиционном порядке.
Участие защитника подсудимого в судебном разбирательстве регулируется ст. 248 УПК.
Защитник подсудимого:
1) представляет доказательства и участвует в исследовании имеющихся в деле доказательств;
2) заявляет ходатайства и отводы;
3) излагает суду или судье мнение:
а) по существу предъявленного обвинения и его доказанности;
б) об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его;
в) о мере наказания;
г) по другим вопросам, возникающим в процессе судебного разбирательства.
При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается.
Замена защитника по уголовному делу производится по общим правилам (ч. 3 ст. 50 УПК). В случае замены защитника суд или судья предоставляют вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки его к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника, как и государственного обвинителя, по общему правилу не влечет за собой повторения судебных действий, которые к тому времени были совершены в судебном разбирательстве. Однако по ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей либо иные судебные действия.
Участие потерпевшего в судебном разбирательстве регулируется ст. 249 УПК.
Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителей, если иное не предусмотрено процессуальным законом. При неявке потерпевшего суд или судья рассматривают уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего в судебное разбирательство признана судом обязательной. По уголовным делам о преступлениях частного обвинения неявка потерпевшего (по всей вероятности, частного обвинителя) без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, т. е. в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления.
Участие гражданского истца или гражданского ответчика в судебном разбирательстве регулируется ст. 250 УПК и было рассмотрено в специальной теме.
Участие специалиста в уголовном процессе регулируется ст. 251 УПК. Вызванный в суд специалист участвует в судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном ст. 58 и 270 УПК. Деятельность этого участника уголовного процесса в судебном разбирательстве регулируется общими нормами процессуального закона и практически не имеет особенностей, связанных со спецификой судебного разбирательства.
Деятельность других участников судебного разбирательства в гл. 35 УПК не регулируется в основном потому, что:
1) она выходит за рамки общих условий судебного разбирательства;
2) ее особенности устанавливаются в других нормах уголовно-процессуального законодательства.
Пределы судебного разбирательства — границы (пределы возможного и допустимого) разрешения в судебном разбирательстве уголовного дела (ст. 252 УПК).
Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемого (по всей вероятности, подсудимого) и лишь по предъявленному обвинению. Изменение предъявленного обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Не допускается изменение обвинения в судебном разбирательстве на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, которое предъявлено конкретному лицу.
Широкие полномочия суда первой инстанции — предоставленные уголовно-процессуальным законом правомочия (полномочия, права) суду или судье по принятию решений в процессе рассмотрения и разрешения уголовного дела (ст. 253 — 255 УПК и др.).
Согласно ст. 253 УПК при невозможности проведения судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных участников уголовного процесса или в связи с необходимостью истребования новых (дополнительных) доказательств суд выносит определение, а судья постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно судья принимает меры по вызову или приводу не явившихся в судебное разбирательство участников уголовного процесса и истребованию новых доказательств. После возобновления судебного разбирательства суд или судья продолжают слушание уголовного дела с того момента, с которого оно было отложено.
Если подсудимый скрылся от судебного разбирательства, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 253 УПК, а также в случае психического расстройства его здоровья или иной тяжелой болезни, исключающих возможность явки подсудимого в судебное разбирательство, то суд (или судья) приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении других (остальных) подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство в отношении этих подсудимых препятствует законному, обоснованному и справедливому рассмотрению и разрешению уголовного дела, то все производство по этому уголовному делу приостанавливается путем вынесения судом определения, а судьей — постановления. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого, которое направляется прокурору для исполнения.
При наличии оснований, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК (заочное разрешение уголовного дела о тяжких или особо тяжких преступлениях), по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление.
Суд или судья прекращают уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании в случаях:
1) установления обстоятельств, указанных в п. 3 — 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 и п. 3 — 6 ч. 1 ст. 27 УПК;
2) отказа государственного или частного обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК;
3) наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК, т. е. в случаях примирения сторон или деятельного раскаяния подсудимого в совершении преступления (ст. 254 УПК).
В соответствии со ст. 255 УПК суд или судья в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление указанного в законе срока содержания подсудимого под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца. При необходимости продления срока содержания подсудимого под стражей судья проводит судебное заседание по правилам, предусмотренным ст. 109 УПК, и выносит соответствующее постановление с указанием на основания принятого решения <1>. Решение суда о продлении подсудимому срока содержания под стражей может быть обжаловано сторонами, и прежде всего стороной защиты в кассационном порядке. Обжалование данного решения не приостанавливает судебного производства по уголовному делу.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.
Соблюдение установленной законом процедуры совершения судебных действий и принятия судебных решений — неукоснительное соблюдение судом правил совершения судебных действий и принятия решений, установленных нормами международных договоров, процессуального закона, других законов, норм нравственности, и закрепление их в надлежащей уголовно-процессуальной форме.
В соответствии со ст. 256 УПК по всем вопросам, которые разрешаются судом во время судебного разбирательства, суд выносит определения, а судья — постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании. Закон предусматривает возможность принятия решений и составления соответствующих документов в совещательной комнате или непосредственно в зале судебного заседания.
В совещательной комнате подлежат вынесению определения суда или постановления судьи:
1) о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК;
2) о прекращении уголовного дела (ст. 254 УПК);
3) об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого (ст. 255 УПК);
4) о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК (в отсутствие подсудимого);
5) о продлении срока содержания подсудимого под стражей (ст. 255 УПК);
6) об отводах определенных участников уголовного процесса от участия в судебном разбирательстве;
7) о назначении судебной экспертизы. Эти решения оформляются в виде отдельного документа, подписываемого судьей или всеми судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально.
Все иные определения суда или постановления судьи могут быть по их усмотрению вынесены либо в указанном выше порядке, либо после совещания судей на месте, т. е. в зале судебного заседания. В этом случае они подлежат обязательному занесению в протокол судебного заседания.
В каждом судебном разбирательстве ведется протокол, который должен отвечать требованиям ст. 259 УПК. Еще Верховный Суд РСФСР указал на то, что протокол является одним из важнейших уголовно-процессуальных документов по уголовному делу, который должен быть составлен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 — 1993. М., 1994. С. 393.
Протокол может быть написан от руки или напечатан на пишущей машинке либо его содержание может быть набрано на компьютере. Для обеспечения полноты протокола при его составлении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.
В протоколе судебного заседания должны быть обязательно указаны:
1) место и дата заседания с указанием на время его начала и окончания;
2) данные об уголовном деле, которое рассматривается в судебном разбирательстве;
3) наименование и состав суда;
4) сведения о секретаре судебного заседания, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и (или) их представителях и других вызванных в судебное заседание лицах;
5) данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения;
6) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного разбирательства;
7) заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;
8) определения или постановления, вынесенные соответственно судом или судьей без удаления в совещательную комнату;
9) определения или постановления, вынесенные соответственно судом или судьей с удалением в совещательную комнату;
10) сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности;
11) подробное содержание показаний лиц, данных в судебном разбирательстве;
12) вопросы, заданные допрашиваемым участниками уголовного процесса, и их ответы;
13) результаты произведенных в судебном разбирательстве осмотров и других действий по собиранию, проверке, исследованию и оценке доказательств;
14) обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;
15) основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого;
16) сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;
17) сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении им права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В протоколе судебного заседания указывается также на принятые меры воздействия в отношении лица, нарушившего его порядок.
Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов и других судебных действий, то об этом делается отметка в протоколе судебного разбирательства. В этом случае указанные материалы прилагаются к уголовному делу.
Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства. Закон разрешает изготавливать протокол судебного разбирательства по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим в судебном разбирательстве и секретарем судебного заседания. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность знакомиться с отдельными частями протокола судебного заседания по мере их изготовления. При этом председательствующий обязан обеспечить участникам уголовного процесса возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в целом.
Ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаются сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, или находится в стадии исполнения судебного решения. Председательствующий в судебном разбирательстве обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента получения ходатайства.
Судья вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом судебного разбирательства не только сторонам, но и другим участникам уголовного процесса по их ходатайству в части, касающейся их показаний.
Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении трех суток со дня окончания судебного разбирательства, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства об ознакомлении с его содержанием, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее пяти суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству участника судебного разбирательства, знакомящегося с протоколом, может продлить время ознакомления с протоколом судебного заседания. Если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом судебного заседания, то председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок ознакомления с этим процессуальным документом.
По письменному ходатайству участника судебного разбирательства суд должен (обязан) изготовить копию протокола судебного заседания за его счет.
Согласно ст. 260 УПК стороны в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного разбирательства могут подать на него замечания. Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий имеет право вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного разбирательства судья выносит мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол судебного разбирательства и постановление судьи приобщаются к протоколу судебного заседания.
Регламент судебного заседания установлен ст. 257 УПК. При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники уголовного процесса обращаются к суду (судье), дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь председательствующим при наличии объективных причин. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд", а к судье — "Ваша честь".
Порядок в судебном заседании обеспечивает судебный пристав. Кроме того, он выполняет все законные распоряжения судьи. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания <1>. В своей деятельности судебный пристав должен руководствоваться определенными правилами <2>.
----------------
<1> Очевидно, что деятельность судебных приставов урегулирована достаточно поверхностно (Терехов М. Приставное кресло. Обязанности новой службы не всегда подкреплены правами // Российская газета. 2006. 22 авг.).
<2> Приказ Министерства юстиции РФ от 27 декабря 2006 г. N 384 "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов" // Российская газета. 2007. 25 янв.
В настоящее время судебным приставам предоставлено право:
1) проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд или к судебному приставу-исполнителю;
2) осуществлять личный досмотр граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд или к судебному приставу-исполнителю, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества <1>.
----------------
<1> Федеральный закон от 3 марта 2007 г. N 29-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О судебных приставах" // СЗ РФ. 2007. N 10. Ст. 1156.
Наконец, суд вправе применить меры воздействия к участникам судебного разбирательства и лицам, присутствующим в зале судебного заседания, за нарушение порядка в ходе рассмотрения уголовного дела. При нарушении порядка в судебном разбирательстве, невыполнении распоряжений судьи или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, может быть:
1) предупреждено о недопустимости такого поведения;
2) удалено из зала судебного заседания;
3) наказано наложением денежного взыскания в размере до 2500 руб.
При неподчинении обвинителя, защитника по уголовному делу распоряжениям судьи слушание уголовного дела по определению суда или постановлению судьи может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для рассмотрения уголовного дела заменить их другими участниками уголовного процесса. Одновременно суд сообщает об этих фактах соответственно вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату для принятия соответствующих мер.
Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом подсудимому должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен быть провозглашен в присутствии подсудимого или объявлен ему под расписку немедленно после его провозглашения (ст. 258 УПК).
Разумеется, производство в суде первой инстанции включает в себя не только уголовно-процессуальные, но и организационно-управленческие отношения. Последние из них регулируются подзаконными актами.
§ 3. Структура и содержание судебного разбирательства
Структура (от лат. structura) — строение, взаиморасположение и, самое главное, взаимосвязь составных частей чего-либо. Судебное разбирательство в отечественном уголовном судопроизводстве состоит из:
1) подготовительной части судебного разбирательства;
2) судебного следствия;
3) прений сторон;
4) последнего слова подсудимого в судебном разбирательстве;
5) постановления и провозглашения приговора либо иного судебного решения.
Подготовительная часть — компонент (часть) стадии судебного разбирательства, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли судов первой и апелляционной инстанций по созданию организационно-правовых и уголовно-процессуальных предпосылок для своевременного и эффективного судебного следствия.
Подготовительная часть судебного разбирательства регулируется ст. 261 — 272 УПК.
Согласно ст. 261 УПК председательствующий в назначенное время открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит рассмотрению и разрешению в судебном разбирательстве. Затем в судебном разбирательстве секретарем осуществляется проверка явки вызванных в суд участников уголовного процесса и установление причин неявки некоторых из них (ст. 262 УПК).
При участии в уголовном процессе переводчика судья разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК, о чем он дает подписку, приобщаемую к протоколу судебного разбирательства (ст. 263 УПК).
Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного разбирательства. При этом судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались между собой, с уже допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания (ст. 264 УПК).
После этого судья устанавливает личность подсудимого и другие обстоятельства, имеющие значение для поступательного движения судебного разбирательства, а именно:
1) фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения;
2) владение им языком, на котором ведется уголовное судопроизводство;
3) место жительства подсудимого, место его работы, род занятий, образование, семейное положение;
4) другие данные, имеющие отношение к индивидуализации и характеристике его личности.
Затем судья (председательствующий в судебном заседании) выясняет, вручены ли подсудимому и когда именно копии документов, в которых сформулировано окончательное (итоговое) обвинение (обвинительное заключение, обвинительный акт, постановление судьи о назначении судебного разбирательства и об изменении обвинения по ходатайству прокурора). При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, обвинительного акта или постановления прокурора об изменении обвинения (ст. 233 и 265 УПК). Это время предоставлено законодателем подсудимому для подготовки к защите от предъявленного обвинения.
При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК (при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого), председательствующий выясняет, вручены ли защитнику подсудимого и когда именно копии обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения. При этом судебное разбирательство дела не может быть начато по общему правилу ранее семи суток со дня вручения защитнику копий соответствующих документов (ст. 265 УПК).
Если обвиняемый отказался от получения документов, в котором сформулировано обвинение, то суд проводит подготовительную часть судебного разбирательства в общем порядке, однако без учета правила, установленного ч. 2 ст. 265 УПК. Вместе с тем суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам подсудимому не вручена копия обвинительного заключения (или обвинительного акта), оформлен ли его отказ в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки обвиняемого по вызову и т. п. <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.
Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и (или) их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком. Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-нибудь из судей, а также другим участникам судебного разбирательства.
Заявленные отводы суд разрешает в порядке, установленном ст. 65, 66 и 68 — 72 УПК (ст. 266 УПК).
Затем председательствующий разъясняет подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, гражданскому ответчику и его представителю, эксперту и специалисту их права, а в необходимых случаях — ответственность, предусмотренные соответственно ст. 42, 44, 45, 47, 54, 55, 57 и 58 УПК (ст. 267 — 270 УПК). Представляется, что при разъяснении ответственности суду целесообразно ссылаться на нормы не процессуального, а уголовного закона, ибо процессуальные нормы отсылают правоприменителя к уголовному закону.
При этом потерпевшему разъясняется, кроме того, его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК (ст. 268 УПК).
Эксперт и специалист о разъяснении им прав, обязанностей и ответственности дают подписки, которые приобщаются к протоколу судебного разбирательства (ст. 269 и 270 УПК).
Завершается подготовительная часть судебного разбирательства тем, что суд (или судья) опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства:
1) о вызове новых свидетелей, экспертов или специалистов;
2) об истребовании вещественных доказательств, предметов и документов;
3) об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.
Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.
Суд или судья с учетом мнения участников судебного разбирательства рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит соответственно определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном разбирательстве лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе сторон (ст. 271 УПК). Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего разбирательства.
При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд или судья выслушивает мнение сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит соответственно определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе не явившегося в суд участника уголовного процесса (ст. 272 УПК).
По окончании подготовительных действий участники судебного разбирательства и суд приступают к исследованию доказательств.
Судебное следствие — компонент (часть, элемент) судебного разбирательства, заключающийся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли суда (или судьи) по исследованию, собиранию, проверке и оценке доказательств.
Производство судебного следствия регулируется ст. 273 — 291 УПК.
Согласно ст. 273 УПК судебное следствие начинается с оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения заявления частным обвинителем. Затем председательствующий опрашивает каждого из подсудимых, понятно ли им обвинение, признают ли они себя виновными и желают ли они или их защитники выразить свое отношение (изложить свою позицию) к предъявленному обвинению.
После этого председательствующий в судебном заседании приступает к определению порядка исследования имеющихся доказательств, представленных сторонами (ст. 274 УПК).
Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, подлежат исследованию доказательства, представленные стороной защиты.
Допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон (ст. 274 УПК).
Исследование доказательств осуществляется с помощью производства судебных действий, в систему которых входят:
1) допросы подсудимого, потерпевшего, свидетеля;
2) производство судебной экспертизы и допрос эксперта;
3) осмотр вещественных доказательств;
4) исследование представленных сторонами документов и приобщение их к материалам уголовного дела;
5) осмотр местности и помещений;
6) следственный эксперимент <1>;
----------------
<1> В судебном разбирательстве производятся, на наш взгляд, не следственные, а судебные действия. В связи с этим эксперимент в суде логично именовать не следственным, а судебным действием.
7) предъявление для опознания;
8) производство освидетельствования;
9) изучение заключения и допрос специалиста.
Допрос подсудимого и оглашение его показаний регулируются ст. 275 и 276 УПК.
При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и иные участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и иные участники со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие на ответ вопросы, а также вопросы, не имеющие отношения к рассматриваемому уголовному делу. При даче показаний подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые он предъявляет суду по своему требованию. Суд вправе задавать вопросы подсудимому только после его допроса сторонами.
Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда или судьи, о чем они выносят соответственно определение или постановление. В этом случае после возвращения отсутствовавшего подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса.
Оглашение в судебном разбирательстве показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству сторон только в следующих случаях:
1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными лицом в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными этим лицом в качестве подсудимого в судебном разбирательстве. Исключением из данного законодательного положения является случай, предусмотренный п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, т. е. тогда, когда показания обвиняемого, данные им в стадии предварительного расследования, признаются недопустимыми;
2) когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 247 УПК;
3) отказа подсудимого от дачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК. Требования ч. 1 ст. 276 УПК распространяются также на случаи оглашения показаний подсудимого, данных им ранее в судебном разбирательстве.
Не допускаются в судебном разбирательстве демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса в стадии предварительного расследования, и воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса в стадии предварительного расследования или в протоколе судебного разбирательства.
Допрос потерпевшего осуществляется по правилам допроса свидетеля. Особенностями его допроса является только то, что он присутствует в судебном разбирательстве на всем его протяжении и с разрешения председательствующего может давать показания, как и обвиняемый, в любой момент судебного следствия (ст. 277 УПК).
Допрос свидетелей регулируется ст. 278 — 281 УПК.
Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие не допрошенных в судебном разбирательстве свидетелей. Перед началом допроса по существу председательствующий (судья) устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного разбирательства.
Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван. Судья (или суд) задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами. Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания следствия только с разрешения судьи, который учитывает при разрешении данного вопроса мнение сторон.
При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение, а судья — постановление.
В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания в судебном разбирательстве, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения и разрешения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.
При даче показаний потерпевший и свидетель могут пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду или судье по их требованию. Потерпевшему и свидетелю разрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к содержанию их показаний. Эти документы могут быть предъявлены суду или судье для ознакомления и соответственно по их определению или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела (ст. 279 УПК).
Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля регулируются ст. 280 УПК.
При допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда или судьи и в возрасте от 14 до 18 лет участвует педагог. Допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, проводится во всех случаях с участием педагога.
До начала допроса несовершеннолетнего лица председательствующий разъясняет педагогу его права, о чем в протоколе судебного разбирательства делается соответствующая запись.
Педагог вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы несовершеннолетним потерпевшему и свидетелю. При необходимости для участия в допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей вызываются также их законные представители, которые могут с разрешения председательствующего задавать вопросы допрашиваемому несовершеннолетнему.
Допрос потерпевшего и свидетеля, не достигших возраста 14 лет, проводится с обязательным участием его законного представителя. Перед допросом потерпевших и свидетелей, не достигших возраста 16 лет, председательствующий разъясняет им значение для правильного разрешения уголовного дела полных и правдивых их показаний.
В целях охраны прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда или судьи допрос этих лиц может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд или судья выносят соответственно определение или постановление. После возвращения подсудимого в зал судебного разбирательства ему должны быть судом сообщены показания этих лиц и обеспечена возможность задавать этим лицам вопросы.
По окончании производства допроса потерпевший или свидетель, не достигшие возраста 18 лет, педагог, присутствовавший при их допросах, а также законные представители потерпевшего или свидетеля могут покинуть зал судебного заседания с разрешения председательствующего.
Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются только с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК.
При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:
1) смерти потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелой болезни этих лиц, препятствующей их явке в суд;
3) отказа потерпевшего, свидетеля, являющихся иностранными гражданами или подданными, явиться по вызову суда;
4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.
По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде повторно. Заявленный в судебном заседании отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению их показаний, данных в ходе расследования, если эти показания были получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК. В данном случае закон имеет в виду ситуации, когда лица не воспользовались правом отказа от дачи показаний в связи с наличием у них иммунитета.
Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса в стадии предварительного расследования или в протоколе судебного разбирательства.
Согласно ст. 282 УПК суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон вправе вызвать эксперта, давшего экспертное заключение в ходе предварительного расследования, для допроса с целями разъяснения или дополнения данного им заключения. После оглашения заключения эксперта и разъяснения им его содержания ему могут быть заданы сторонами вопросы. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена судебная экспертиза. Затем вопросы эксперту могут быть заданы судом. При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы сторон и суда.
Суд при рассмотрении уголовного дела может не только вызвать в суд эксперта, дававшего в стадии предварительного расследования экспертное заключение, но и по собственной инициативе или по ходатайству сторон назначить производство судебной экспертизы. В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены, и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Суд или судья, рассмотрев указанные вопросы, соответственно определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или к компетенции эксперта, а также формулирует новые, собственные вопросы, после чего эксперт приступает к составлению заключения. Судебная экспертиза производится в порядке, установленном гл. 27 УПК, т. е. по общим правилам.
При необходимости суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе может назначить производство дополнительной или повторной экспертиз при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов (ст. 283 УПК).
Согласно ст. 284 УПК вещественные доказательства, находящиеся в суде или представленные в судебное заседание, должны быть осмотрены судом и предъявлены сторонам. Осмотр вещественных доказательств может быть произведен в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Участники уголовного процесса, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства (свойства, признаки, качества и т. д.), имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела. Осмотр вещественных доказательств может быть произведен в случае необходимости всем составом суда и сторонами по месту нахождения вещественного доказательства в соответствии с общими правилами.
Протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, должны быть на основании определения суда или постановления судьи оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела. Протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы оглашаются стороной, которая об этом ходатайствовала, либо судом (ст. 285 УПК).
Документы, представленные в судебное разбирательство сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения суда или постановления судьи исследованы и приобщены к материалам уголовного дела (ст. 286 УПК).
При необходимости осмотра какого-либо помещения или местности суд производит его всем составом суда с участием сторон. В этом осмотре процессуальный закон допускает участие свидетелей, эксперта, специалиста или переводчика. Осмотр помещения или местности проводится на основании определения суда или постановления судьи. По прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного разбирательства (заседания) и суд приступает к осмотру. При этом подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы в связи с ходом осмотра и его результатами. Лица, присутствующие при осмотре, могут обращать внимание суда на все то, что, по их мнению, может способствовать выяснению фактических обстоятельств уголовного дела и установлению виновного (или виновных) в совершении преступления (ст. 287 УПК).
В соответствии со ст. 288 УПК на основании определения суда или постановления судьи в судебном разбирательстве может быть произведен судебный эксперимент. Судебный эксперимент проводится судом с участием сторон. К производству судебного эксперимента могут быть привлечены свидетель, эксперт, специалист и другие лица. Судебный эксперимент суд производит в соответствии с требованиями ст. 181 УПК, т. е. по правилам производства следственного эксперимента в стадии предварительного расследования уголовного дела.
Согласно ст. 289 УПК при необходимости предъявления в судебном разбирательстве для опознания лица или иного объекта судебное опознание производится в соответствии с требованиями ст. 193 УПК, т. е. по правилам предъявления объектов для опознания в стадии предварительного расследования.
Действующий уголовно-процессуальный закон допускает производство в судебном разбирательстве освидетельствования (ст. 290 УПК). Освидетельствование производится на основании определения суда или постановления судьи в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 179 УПК. Освидетельствование лица, сопровождающееся обнажением его тела, производится в отдельном помещении врачом или иным специалистом, которые составляют и подписывают акт освидетельствования, после чего эти лица возвращаются в зал судебного разбирательства. В присутствии сторон и освидетельствованного лица врач, иной специалист сообщают суду и сторонам о следах и приметах на теле освидетельствованного, если они обнаружены, отвечают на вопросы сторон и судей. Акт освидетельствования приобщается к материалам рассматриваемого дела.
Судебное следствие завершается опросом судом (или судьей) сторон о необходимости его дополнения, обсуждением и разрешением заявленных ходатайств путем принятия соответствующих решений. После разрешения ходатайств и выполнения связанных с ними необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным (ст. 291 УПК). По завершении судебного следствия суд переходит к судебным прениям.
Судебные прения — компонент (часть, элемент) судебного разбирательства, заключающийся в выступлениях сторон, которые подводят итоги предварительного расследования и судебного следствия, анализируют исследованные доказательства, высказывают суждения по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, и обмене при необходимости репликами.
Согласно ст. 292 УПК судебные прения состоят из речей государственного или частного обвинителей и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.
Последовательность выступлений участников судебных прений устанавливается судом. При этом первыми во всех случаях выступают государственный или частный обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после выступления гражданского истца и его представителей.
Участники судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в судебном разбирательстве либо были признаны судом недопустимыми.
Суд не может ограничивать продолжительность судебных прений. Однако председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.
После произнесения речей всеми участниками судебных прений каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики всегда принадлежат подсудимому или его защитнику.
Реплика — краткий ответ на выступление процессуального оппонента (противника).
Лица, участвующие в судебных прениях, по их окончании, но до удаления суда или судьи в совещательную комнату вправе представить суду или судье в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам:
1) доказано ли совершение подсудимым деяния, в котором он обвиняется;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5) подлежит ли подсудимый уголовному наказанию;
6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие уголовную ответственность и наказание (п. 1 — 6 ч. 1 ст. 299 УПК).
Предлагаемые сторонами формулировки судебного решения не имеют для суда обязательной силы.
По завершении прений сторон суд (или судья) выслушивает последнее слово подсудимого.
Последнее слово подсудимого — компонент (часть, элемент) судебного разбирательства, заключающийся в выступлении (или речи) подсудимого, который:
1) анализирует итоги предварительного расследования и судебного следствия;
2) дает оценку своему поведению;
3) выражает отношение к предъявленному обвинению, имеющимся в уголовном деле доказательствам;
4) высказывает суждения по поводу уголовно-правовой квалификации деяния и предложенных мер наказания или оснований освобождения от уголовной ответственности или наказания.
Никакие вопросы к подсудимому во время последнего его слова не допускаются. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. Однако судья вправе останавливать выступление подсудимого в тех случаях, когда он касается в своей речи обстоятельств, явно не имеющих отношение к рассматриваемому делу (ст. 293 УПК).
Если участники прений или подсудимый в последнем слове сообщат суду и сторонам о новых фактических обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые, дополнительные доказательства, то суд или судья вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь приступает к прению сторон и выслушиванию последнего слова подсудимого (ст. 294 УПК).
В соответствии со ст. 295 УПК суд, заслушав последнее слово подсудимого, удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора.
Затем наступает следующая часть уголовного судопроизводства в виде постановления и провозглашения приговора, которая является самостоятельной темой учебной программы.
Тема 24. Постановление и провозглашение приговора
§ 1. Приговор — акт правосудия
Приговор — решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК) <1>.
----------------
<1> В данном определении присутствует явное логическое противоречие.
Приговор российского суда, в том числе приговор мирового судьи, в отличие от других судебных решений постанавливается не от имени суда или судьи, а именем Российской Федерации (ст. 296 УПК). Такой подход к приговору обусловлен тем, что государство, наделяя органы судебной власти правом рассмотрения уголовного дела по существу, принимает на себя ответственность за законное, обоснованное, мотивированное и справедливое разрешение уголовного дела. В связи с этим государство предъявляет особые требования к приговору и его свойствам, процессуальному порядку его постановления и провозглашения.
Приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК).
Законность приговора означает соответствие порядка постановления, формы и содержания приговора общепризнанным принципам и нормам международного права, процессуального и иных подлежащих применению в рамках конкретного уголовного дела законов, а также правильное применение норм уголовного закона.
Обоснованность приговора — его соответствие:
1) установленных судом или судьей фактических обстоятельств совершения преступления доказательствам с учетом правил их оценки;
2) выводов суда фактическим обстоятельствам дела, имевшим место в действительности.
Мотивированность судебного приговора — подтверждение выводов и предписаний (или решений) суда фактическими, логическими и юридическими аргументами.
Справедливость приговора — социально-нравственная характеристика содержания приговора, заключающаяся в его соответствии нравственным воззрениям общества, но в первую очередь воззрениям участников судебного разбирательства конкретного уголовного дела.
В отношении законного, обоснованного, мотивированного и справедливого приговора действует презумпция его истинности. Эта презумпция относится в теории уголовного процесса и процессуальном законодательстве к числу опровержимых. В связи с этим отмена приговора допускается только по основаниям, условиям, в пределах и порядке, которые указаны в законе.
Приговор обладает существенным социально-правовым значением.
Во-первых, приговор, подводя итог деятельности органов расследования и судов первой или апелляционной инстанций, выступает в качестве единственного документа, которым подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления со всеми вытекающими из этого социально-правовыми последствиями. Во-вторых, судебный приговор обеспечивает охрану прав, свобод и законных интересов не только подсудимого, но и всех участников уголовного судопроизводства. В-третьих, оправдательный приговор играет роль процессуального средства реабилитации лиц, незаконно, необоснованно или несправедливо поставленных в положение подсудимых. В-четвертых, в приговоре находит свое выражение социально-правовая оценка общественной опасности (тяжести) преступления и лица, его совершившего. В-пятых, правосудные приговоры формируют в обществе надлежащее правосознание населения, обеспечивают воспитательно-предупредительное воздействие на граждан в плане их законопослушного поведения, укрепляют у населения уверенность в справедливости отечественного правосудия.
В соответствии со ст. 302 УПК приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.
Основанием постановления обвинительного приговора является совокупность исследованных в судебном разбирательстве достоверных доказательств, достаточных для однозначного вывода о наличии:
1) события преступления;
2) признаков состава преступления в этом событии (деянии);
3) виновности подсудимого в совершении преступления.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые или неустраненные сомнения толкуются только в пользу подсудимого. При этом неустранимые сомнения могут касаться не только вопроса о виновности подсудимого в целом, но и отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и т. д. <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7.
Основанием постановления оправдательного приговора является совокупность исследованных в судебном разбирательстве доказательств:
1) достаточных для однозначного вывода о наличии оснований для оправдания подсудимого (доказанная невиновность);
2) недостаточных для констатации вывода об участии подсудимого в совершении преступления (недоказанная виновность). В любом случае доказанная невиновность или недоказанная виновность в равной мере реабилитируют подсудимого, хотя основания оправдания различным образом влекут за собой правовые последствия для защиты последующих (в частности, гражданско-правовых) интересов оправданного подсудимого.
Обвинительные приговоры в зависимости от решения судом вопросов о наказании и его отбывании подразделяются на три подвида:
1) обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным. В этом приговоре суд должен точно определить вид наказания, его размер, режим и начало исчисления срока отбывания наказания;
2) обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Этот приговор постанавливается, если к моменту его постановления и оглашения:
а) издан Государственной Думой Федерального Собрания РФ акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;
б) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил, установленных ст. 72 УК, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом;
3) обвинительный приговор без назначения наказания.
Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 1 — 3 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 3 ч. 1 ст. 27 УПК, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК, суд постановляет оправдательный приговор (ч. 8 ст. 302 УПК). В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК).
Оправдательные приговоры в зависимости от оснований оправдания подразделяются на следующие подвиды:
1) приговор, постановленный за отсутствием события преступления;
2) приговор, постановленный за отсутствием в деянии состава преступления;
3) приговор, постановленный в связи с недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления (с непричастностью лица к совершению преступления) <1>;
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июля 1990 г. N 6 "О соблюдении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при постановлении оправдательных приговоров" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995. С. 378.
4) приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, вынесенного в отношении подсудимого.
Оправдание по любому из указанных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УПК.
§ 2. Порядок постановления и провозглашения приговора
С учетом социально-правового значения приговора, необходимости обеспечения независимости судей и создания оптимальных условий для постановления любого приговора отечественный законодатель предусмотрел особый порядок его постановления и провозглашения.
Для обеспечения тайны порядка постановления приговора судьей единолично или совещания судей приговор постановляется в совещательной комнате. Во время постановления приговора в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Присутствие в совещательной комнате иных лиц не допускается. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня судьи вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. При этом они ни с кем не вправе общаться по материалам уголовного дела. Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место при совещании, обсуждении разрешаемых в совещательной комнате вопросов и постановлении приговора (ст. 298 УПК).
При постановлении приговора суд (или судья) в совещательной комнате разрешает вопросы, указанные в ст. 299 и 300 УПК. В совещательной комнате разрешению подлежат прежде всего вопросы, перечисленные в ст. 299 УПК и изложенные в целом в логической последовательности.
При постановлении приговора суд или судья в совещательной комнате разрешают следующие вопросы:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что данное деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Положительный ответ предполагает доказанность совершения деяния подсудимым, которая означает, что деяние является результатом действий или бездействия подсудимого;
5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
7) какое наказание должно быть назначено подсудимому <1>;
----------------
<1> Данный вопрос разрешен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
8) имеются ли основания для постановления обвинительного приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы <1>;
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 1.
10) подлежит ли удовлетворению заявленный в уголовно-процессуальном производстве гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации;
12) как поступить с вещественными доказательствами, имеющимися в уголовном деле;
13) на кого из участников уголовного судопроизводства и в каком размере должны быть возложены уголовно-процессуальные издержки;
14) должен ли суд или судья в случаях, предусмотренных ст. 48 УК, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК;
16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК. Согласно ст. 300 УПК суд обязан обсудить вопрос о вменяемости подсудимого, если он возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства. Признав, что подсудимый во время совершения общественно опасного деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление о применении к нему принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном гл. 51 УПК;
17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1 — 7 ч. 1 ст. 299 УПК, по каждому преступлению в отдельности. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, предусмотренные п. 1 — 7 ч. 1 ст. 299 УПК, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.
Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении и разрешении уголовного дела регулируется ст. 301 УПК.
При постановлении приговора, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на рассмотрение и разрешение вопросы в порядке, установленном ст. 299 УПК. При разрешении каждого вопроса судьи не вправе воздерживаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 301 УПК. Все вопросы решаются простым большинством голосов судей. Председательствующий в судебном разбирательстве, как наиболее опытный из судей коллегии, голосует последним.
Согласно ч. 3 ст. 301 УПК судье, голосовавшему за постановление оправдательного приговора и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или применении меры наказания разошлись, то голос судьи, поданный за оправдание подсудимого, присоединяется к голосу судьи, поданному за квалификацию преступного деяния по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.
Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.
Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе изложить его в совещательной комнате в письменном виде. Особое мнение приобщается к уголовному делу (приговору), но оглашению в зале судебного заседания не подлежит.
В соответствии со ст. 303 УПК суд, разрешив все вопросы, указанные в ст. 299 и 300 УПК, переходит к составлению приговора, который должен быть изложен в ясных, понятных выражениях, на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство. Приговор должен быть написан от руки одним из судей, участвующих в его постановлении, или изготовлен с помощью технических средств. Приговор должен быть подписан всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при своем (особом) мнении. Исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора.
После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания (разбирательства) и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. Если подсудимый приговорен к наказанию в виде смертной казни, то председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании.
В случае провозглашения в судебном заседании только вводной и резолютивной частей приговора председательствующий разъясняет участникам разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом (ст. 310 УПК).
После провозглашения приговора суд в случаях, указанных в уголовно-процессуальном законе, должен разрешить вопрос об освобождении подсудимого из-под стражи.
В соответствии со ст. 311 УПК подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в случаях вынесения:
1) оправдательного приговора;
2) обвинительного приговора без назначения наказания;
3) обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания;
4) обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.
В течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии должны быть вручены подсудимому (осужденному или оправданному), его защитнику и обвинителю. В этот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии их ходатайства (ст. 312 УПК).
Одновременно с постановлением приговора суд может разрешить также следующие вопросы.
При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем и постоянном уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение, а судья — постановление о передаче указанных лиц на попечение родственников или других лиц либо помещении их соответственно в детские или иные социальные учреждения.
При наличии у осужденного имущества или жилища, оставшихся без присмотра, суд принимает меры по их охране. В случае участия в уголовном процессе защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора разрешает вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи подсудимому. Все перечисленные решения могут быть приняты и после провозглашения приговора (ст. 313 УПК).
§ 3. Структура и содержание приговора
Любой приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей (ст. 303 УПК). Содержание перечисленных частей приговора раскрывается в ст. 304 — 309 УПК.
Вводные части оправдательного и обвинительного приговоров по форме и содержанию идентичны, тождественны, поскольку в них отражаются лишь общие сведения, имеющие к указанным видам приговоров равное отношение. В то же время описательно-мотивировочная и резолютивная части оправдательного и обвинительного приговоров существенно отличаются друг от друга, что обусловлено их природой, характером, сущностью и содержанием.
Во вводной части приговора указываются следующие сведения:
1) о постановлении приговора именем Российской Федерации;
2) дата и место постановления приговора. В судебной практике датой постановления приговора считается день подписания его судьями;
3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, о государственном или частном обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях;
4) имя, отчество и фамилия подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные сведения о личности подсудимого, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела. К иным сведениям о личности подсудимого судом могут быть отнесены данные:
а) об участии подсудимого в боевых действиях по защите Родины;
б) о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и других званий, ранений, контузий, инвалидности, тяжелых заболеваний;
в) о судимости с указанием времени осуждения, уголовного закона, меры наказания и данные о содержании в местах лишения свободы;
г) о принудительном лечении в прошлом подсудимого от алкоголизма или наркомании и т. п. При этом суд не вправе учитывать и излагать данные о снятых или погашенных судимостях <1>;
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7.
5) уголовный закон (пункт, часть, статья УК), предусматривающий ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (ст. 304 УПК).
Во вводной части отмечается также, в открытом или закрытом заседании полностью или частично рассмотрено уголовное дело.
В описательно-мотивировочной части приговора в целом излагаются установленные судом обстоятельства и мотивы принятия им соответствующих решений.
В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:
1) существо предъявленного подсудимому обвинения;
2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом в ходе судебного разбирательства;
3) основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;
4) мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;
5) мотивы решения в отношении гражданского иска.
Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного (ст. 305 УПК).
В соответствии со ст. 307 УПК описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:
1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении вины подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства — доказательства, опровергающие обвинение;
3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной уголовно-правовой квалификации — основания и мотивы изменения обвинения;
4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;
4.1) доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
5) обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК.
Резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать:
1) фамилию, имя, отчество подсудимого;
2) решение о признании подсудимого невиновным и основаниях его оправдания;
3) решение об отмене меры пресечения, если она была избрана;
4) решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты;
5) разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
При вынесении оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В случае вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении уголовного дела руководителю следственного органа или органа дознания для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ст. 306 УПК).
В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:
1) фамилия, имя и отчество подсудимого по уголовному делу;
2) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;
3) уголовный закон (пункт, часть, статья УК), предусматривающий уголовную ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;
4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;
5) окончательная мера наказания, подлежащая отбыванию в соответствии со ст. 69 — 72 УК;
6) вид исправительного учреждения, в котором должно отбывать наказание лицо, приговоренное к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения;
7) длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного;
8) решение о дополнительных видах наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 45 УК;
9) решение о зачете в срок наказания времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему были применены меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо нахождения его в судебно-медицинском или психиатрическом стационарах;
10) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу;
11) решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.
Если подсудимому было предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части обвинительного приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый осужден и по каким оправдан. В случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается в резолютивной части обвинительного приговора (ст. 308 УПК).
В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора, кроме разрешения вопросов, указанных в ст. 306 и 308 УПК, должны также быть приняты решения о:
1) судьбе предъявленного гражданского иска с учетом положения, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УПК;
2) судьбе вещественных доказательств;
3) распределении между подсудимыми, между подсудимыми и государством уголовно-процессуальных издержек по уголовному делу.
Резолютивная часть как обвинительного, так и оправдательного приговора должна также содержать разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями гл. 43 — 45 УПК, о праве оправданного или осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (ст. 309 УПК).
Тема 25. Особый порядок принятия судебного решения при
согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
§ 1. Основания и условия применения особого порядка
принятия судебного решения
Отечественный законодатель, пытаясь выдержать курс в борьбе с преступностью на экономию сил и средств, ввел в процессуальный закон особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Данное производство возникло в силу следующих факторов объективного характера. Во-первых, появление этого производства в процессуальном законе обусловлено, как представляется, теоретической концепцией компромисса в борьбе с преступностью <1>. При этом в правовой литературе различают компромиссы:
----------------
<1> Следует отметить, что название данной теории вызывает серьезные возражения потому, что с преступностью как социальным явлением компромисса быть не может. В данном случае речь идет, думается, о соглашении (компромиссе) сторон обвинения и защиты, как на это указывают некоторые авторы.
1) влекущие за собой уголовно-правовые последствия;
2) влекущие за собой процессуальные последствия;
3) не имеющие отношения к уголовно-правовым и уголовно-процессуальным последствиям;
4) влекущие за собой как уголовно-процессуальные, так и уголовно-правовые последствия. Во-первых, рассматриваемое особое производство отличается как уголовно-правовыми, так и процессуальными особенностями (последствиями). Во-вторых, отечественный законодатель непоследовательно, но достаточно настойчиво внедряет в российский процессуальный закон институты или отдельные нормы англосаксонской системы права. Тем не менее отечественное процессуальное право в целом не теряет характеристик континентального права и, следовательно, находится в его системе. В-третьих, рассматриваемое производство в какой-то мере отдаленно напоминает широко распространенный за рубежом институт, известный под названием "сделки о признании вины". Тем не менее ставить знак равенства между сделками о признании вины за рубежом и особым порядком судебного разбирательства в России вряд ли допустимо и корректно, поскольку отечественный институт обладает в силу правовых традиций существенной спецификой, которая делает этот институт уникальным явлением в истории юридической мысли.
Рассматриваемый институт (особый порядок, особая процессуальная форма) можно определить следующим образом.
Особый порядок судебного разбирательства — специфическое особое производство в суде первой инстанции, заключающееся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли мирового судьи или судьи районного суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным в совершении преступления в сокращенном порядке судебного следствия или принятия иных решений.
Разумеется, что предусмотренные законом особенности данного производства распространяются не только на судебное разбирательство, но и на стадию предварительного расследования.
На рассматриваемое производство возложено, на мой взгляд, разрешение следующих задач. Это производство должно, в частности:
1) упростить форму судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, указанных в законе;
2) ускорить производство по делу в судебных стадиях уголовного процесса;
3) уменьшить трудовую (рабочую) нагрузку на мировых судей и судей районных судов.
Основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность предъявленного обвинения. Наш вывод косвенно подтверждается тем, что приговор по уголовному делу постановляется в этом особом производстве лишь тогда, когда судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения по уголовному делу (ст. 316 УПК).
Однако особый порядок судебного разбирательства допускается уголовно-процессуальным законом при наличии и реализации не только оснований, но и установленных законом условий.
К этим условиям, которые законодатель определил без достаточной научной разработки в качестве оснований, относятся следующие требования:
1) обвиняемый совершил преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление, т. е. преступление, за совершение которого максимальное наказание не может превышать 10 лет лишения свободы;
2) обвиняемый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (?!);
3) обвиняемый осознает характер заявленного им ходатайства и социально-правовые последствия его удовлетворения;
4) обвиняемый заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии;
5) государственный, частный обвинитель и потерпевший согласны с принятием судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.
При наличии возражений государственного, частного обвинителя или потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства дело разрешается в общем порядке. Если суд установит, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем, традиционном порядке (ст. 314 УПК).
Ходатайство о постановлении приговора в сокращенном судебном разбирательстве в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен обвиняемым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должны обеспечить органы предварительного расследования, прокурор или суд.
Обвиняемый вправе заявить рассматриваемое ходатайство:
1) в момент ознакомления с материалами дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК;
2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным (ст. 315 УПК).
Данное ходатайство должно быть заявлено до назначения судебного заседания в суде первой инстанции.
При наличии оснований и соблюдении предусмотренных процессуальным законом условий судья назначает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам, предусмотренным гл. 33 УПК, т. е. в общем порядке. Если судья выяснит при предании обвиняемого суду (назначении судебного разбирательства, судебного заседания), что установленные уголовно-процессуальным законом основания отсутствуют или требуемые законом условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении и проведении судебного разбирательства в общем порядке.
Кроме того, рассматриваемый сокращенный уголовно-процессуальный порядок не применяется в отношении:
1) невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления;
2) несовершеннолетних. Данный подход определяется тем, что законодатель предусмотрел в этих случаях специальные особые производства.
Если по уголовному делу обвиняются несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора в условиях ограниченного судебного следствия заявили некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить уголовное дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, или несовершеннолетнего, душевнобольного в отдельное производство такое уголовное дело в отношении всех обвиняемых должно быть рассмотрено в общем порядке.
В судебном разбирательстве обязательно участие государственного или частного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2.
§ 2. Порядок постановления приговора при особом
порядке принятия судебного решения
Порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора при применении особого порядка принятия судебного решения регулируется ст. 316 УПК.
Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без производства традиционного судебного следствия в связи с его согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном гл. 35, 36, 38 и 39 УПК, с учетом требований ст. 316 УПК.
Из этого положения следует, что в особом порядке принятия судебного решения действуют общие правила уголовно-процессуального закона, связанные с:
1) общими условиями судебного разбирательства (гл. 35 УПК);
2) подготовительной частью разбирательства (гл. 36 УПК);
3) прениями сторон и последним словом подсудимого (гл. 38 УПК);
4) постановлением и провозглашением приговора (гл. 39 УПК).
После проведения действий, составляющих содержание подготовительной части судебного разбирательства и регулируемых ст. 261 — 272 УПК, судья приступает к рассмотрению ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения по существу.
Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам о преступлениях частного обвинения — с изложения обвинения (заявления) частным обвинителем.
Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора в особом порядке.
Затем судья выясняет у потерпевшего отношение к ходатайству подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судья не проводит в общем (обычном, традиционном) порядке исследование и оценку доказательств виновности подсудимого, собранных стороной обвинения по уголовному делу. В то же время в рамках судебного следствия исследованию могут быть подвергнуты отдельные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Изучение этих обстоятельств необходимо для индивидуализации наказания. Таким образом, в рассматриваемом порядке практически имеется в наличии ограниченное (сокращенное) судебное следствие.
При наличии возражений подсудимого, государственного, частного обвинителя и (или) потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
После прений сторон и заслушивания последнего слова подсудимого судья немедленно удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора.
Если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного посягательства с указанием на обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Анализ доказательств виновности подсудимого и их оценка судьей в приговоре не отражаются.
После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные гл. 43 — 45 УПК.
Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судами первой или апелляционной инстанций. Производство по таким жалобам в судах апелляционной, кассационной инстанций подлежит прекращению.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в любом порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат.
Глава 40 УПК не содержит норм, запрещающих принимать по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, решения. В частности, деяние обвиняемого может быть переквалифицировано в соответствии с общими требованиями, а само уголовное дело подлежит прекращению, если для этого не требуется исследование доказательств и при этом не изменяются обстоятельства совершения преступления. Например, уголовное дело может быть прекращено в связи с истечением срока давности, изменением уголовного закона, примирением обвиняемого с потерпевшим, изданием акта амнистии, отказом обвинителя от обвинения и т. д. <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2.
Государственная Дума дополнила рассматриваемый раздел гл. 40.1 УПК, в которой предусмотрела порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами обвинения и защиты. Под соглашением понимается договор между сторонами обвинения и защиты, в котором стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого, обвиняемого в зависимости от их действий после возбуждения дела или предъявления обвинения (п. 61 ст. 5 УПК).
В соответствии со ст. 317.1 УПК ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым, обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство обязательно должно быть подписано защитником. При необходимости участие защитника обеспечивается следователем. Данное ходатайство может быть заявлено с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В нем подозреваемый, обвиняемый указывают на то, какие действия они обязуются совершить в целях содействия следователю в расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, розыске имущества, полученного в результате совершения преступления. Рассматриваемое ходатайство представляется прокурору через следователя. Следователь, получив ходатайство о сотрудничестве, в течение трех суток с момента его поступления вправе принять два решения:
1) направить его прокурору со своим постановлением о поддержке ходатайства, которое должно быть согласовано с руководителем следственного органа;
2) отказать в удовлетворении ходатайства о сотрудничестве путем вынесения соответствующего постановления. Данное решение может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым или их защитником руководителю следственного органа.
Прокурор рассматривает ходатайство о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве в течение трех суток с момента их поступления. По результатам рассмотрения этих документов прокурор выносит одно из следующих постановлений:
1) об удовлетворении ходатайства о сотрудничестве;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства. Последнее решение может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, их защитниками вышестоящему прокурору (ст. 317.2 УПК).
В соответствии со ст. 317.3 УПК прокурор в присутствии следователя, подозреваемого или обвиняемого, их защитников составляет соглашение о сотрудничестве, в котором должны быть указаны:
1) дата и место его составления;
2) должностное лицо, заключающее соглашение о сотрудничестве;
3) фамилия, имя и отчество, дата и место рождения лица со стороны защиты, заключающего соглашение;
4) описание преступления с изложением обстоятельств, указанных в п. 1 — 4 ч. 1 ст. 73 УПК;
5) уголовно-правовая квалификация преступления;
6) действия, которые подозреваемый, обвиняемый обязуются совершить при выполнении обязательств;
7) смягчающие обстоятельства и нормы уголовного закона, которые могут быть применены при выполнении подозреваемым, обвиняемым своих обязательств.
Соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, их защитниками.
Предварительное следствие по выделенному в отдельное производство делу осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 22 — 27 и 30 УПК, с учетом особенностей, установленных ст. 317.4 УПК. Все документы, составляемые в рамках рассматриваемого особого производства, приобщаются к уголовному делу. При наличии угрозы безопасности подозреваемого, обвиняемого, их родственников или близких лиц следователь выносит постановление о хранении документов в опечатанном конверте. После окончания следствия дело направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о выполнении обвиняемым взятых на себя обязательств.
Прокурор рассматривает поступившее от следователя дело и при утверждении обвинительного заключения составляет представление об особом порядке проведения судебного разбирательства. В нем указываются:
1) характер и пределы содействия обвиняемого следователю в раскрытии и расследовании преступления;
2) значение сотрудничества обвиняемого для раскрытия и расследования преступления;
3) полнота и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым;
4) обнаруженные преступления или уголовные дела, возбужденные в результате сотрудничества;
5) степень угрозы безопасности обвиняемого, его родственников или близких лиц, которой они подвергались в результате сотрудничества.
Копии представления вручаются обвиняемому и его защитнику, которые вправе представить свои замечания. При наличии оснований они учитываются прокурором. Не позднее трех суток с момента ознакомления обвиняемым и его защитником с представлением прокурор должен направить дело и представление в суд (ст. 317.5 УПК).
Согласно ст. 317.6 УПК основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке судебного разбирательства является уголовное дело, поступившее в суд с обвинительным заключением и представлением. Особый порядок разбирательства применяется, если суд удостоверится в том, что:
1) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следователю в раскрытии и расследовании преступления;
2) соглашение было заключено добровольно и при участии защитника.
Если перечисленные условия не соблюдены, то суд назначает судебное разбирательство в общем порядке. Рассматриваемый порядок не применяется также тогда, когда содействие следствию нашло выражение лишь в сообщении сведений о собственном участии в преступной деятельности.
Судебное разбирательство проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК, с учетом требований ст. 317.7 УПК. Судебное заседание начинается с изложения обвинителем предъявленного обвинения, подтверждения содействия подсудимого следствию и разъяснению, в чем оно нашло выражение. В разбирательстве подлежат исследованию:
1) характер и пределы содействия подсудимого следствию;
2) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления;
3) обнаруженные преступления и дела, возбужденные в результате сотрудничества;
4) степень угрозы безопасности;
5) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание.
Судья, убедившись в соблюдении условий и выполнении подсудимым всех обязательств, постановляет обвинительный приговор и назначает наказание с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 62 УК. По усмотрению суда подсудимому могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом, условное наказание или он может быть освобожден от отбывания наказания с учетом положений ст. 64, 73 и 80.1 УК. Суд в описательно-мотивировочной части приговора должен дать описание преступного деяния и указать на соблюдение условий и выполнение подсудимым своих обязательств. После провозглашения приговора судья разъясняет право и порядок его обжалования, предусмотренные гл. 43 УПК.
Если в дальнейшем будет обнаружено, что подсудимый умышленно сообщил ложные сведения или скрыл от следователя какие-нибудь существенные данные, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разд. XV УПК, т. е. в порядке судебного надзора (ст. 317.8 УПК).
При необходимости обеспечения безопасности подозреваемого, обвиняемого, их родственников или близких лиц принимаются как процессуальные, так и предусмотренные иным законодательством меры безопасности (ст. 317.9 УПК).
Тема 26. Производство у мирового судьи
§ 1. Общая характеристика производства у мирового судьи
Формирование мировых судов (или института мировых судей) и их деятельность в России осуществляются на основании Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" <1>, других федеральных законов, в том числе и на основании уголовно-процессуального закона.
----------------
<1> СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.
Главными целями создания этих судов являются необходимость и целесообразность:
1) уменьшения трудовой (рабочей) нагрузки на судей районного суда;
2) дебюрократизации судебной системы;
3) приближения деятельности органов судебной власти к нуждам населения;
4) обеспечения реальной охраны прав и законных интересов граждан.
В конечном счете речь идет о процессуальной экономии, которую мы считаем принципом отечественного уголовного процесса.
Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции и входят в единую судебную систему России.
Полномочия, порядок создания мирового суда и деятельности мировых судей устанавливаются Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", иными федеральными законами, в частности Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации", УПК, а порядок назначения или избрания мировых судей устанавливается также законами субъектов РФ (ст. 1) <1>.
----------------
<1> Здесь и далее делаются сноски на нормы Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".
Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации в пределах определенных судебных участков на территории, находящейся под юрисдикцией районного или иного суда (ст. 1 и 4).
К мировым судьям законами России предъявляются высокие требования.
Мировым судьей может быть только гражданин России:
1) достигший возраста 25 лет;
2) имеющий высшее юридическое образование;
3) обладающий стажем работы по юридической профессии не менее пяти лет;
4) не совершивший порочащих его поступков;
5) успешно сдавший квалификационный экзамен;
6) получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ на занятие должности мирового судьи.
От сдачи квалификационного экзамена и представления рекомендации квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ для занятия должности мирового судьи освобождаются лица, имеющие стаж работы в должности судьи федерального суда не менее пяти лет.
Мировой судья не вправе:
1) быть депутатом представительных (законодательных) органов государственной власти или органов местного самоуправления;
2) принадлежать к политическим партиям и движениям;
3) осуществлять предпринимательскую деятельность;
4) совмещать работу в должности мирового судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности (ст. 5).
Мировой судья назначается (или избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта РФ, но не более чем на пять лет. По истечении указанного срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе снова выдвинуть свою кандидатуру для назначения (или избрания) на данную должность. При повторном и последующем назначении (или избрании) на должность мировой судья назначается (или избирается) на срок, устанавливаемый законом соответствующего субъекта РФ, но не менее чем на пять лет (ст. 7).
Эти элементарные положения позволяют определить сущность данного особого производства в суде первой инстанции следующим образом.
Производство у мирового судьи — особое производство в суде первой инстанции, заключающееся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли мирового судьи по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным и применения к нему мер наказания по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, максимальное наказание за совершение которых не превышает трех лет лишения свободы.
При отсутствии мирового судьи в административно-территориальной единице юрисдикции районного суда эти дела рассматриваются судьей этого суда по правилам производства в мировом суде (у мирового судьи).
В производстве у мирового судьи особой спецификой обладает его деятельность по уголовным делам о преступлениях частного обвинения в силу того, что:
1) по ним не проводится, как правило, досудебная подготовка материалов в виде предварительного расследования, за исключением случаев возбуждения уголовного дела следователем или дознавателем с согласия прокурора;
2) судья освобожден по данным уголовным делам, как и по всем другим делам, от не свойственных органам правосудия обвинительных функций и не имеет право возбуждать уголовные дела;
3) производство по этим уголовным делам содержит обязательное проведение примирительной процедуры.
В самом общем виде производство у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения структурно включает в себя:
1) подачу заявления в суд;
2) принятие судьей заявления к своему производству;
3) назначение разбирательства и подготовку к его проведению;
4) разбирательство у мирового судьи.
§ 2. Порядок возбуждения уголовных дел
о преступлениях частного обвинения
В соответствии со ст. 318 УПК дела о преступлениях частного обвинения (уголовного преследования) в отношении конкретного лица возбуждаются путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК. В случае смерти потерпевшего (жертвы, пострадавшего) дело о преступлении частного обвинения возбуждается путем подачи в суд заявления его близкими родственниками, перечень которых дан в п. 4 ст. 5 УПК, в порядке, установленном ч. 3 ст. 318 УПК.
Уголовное дело возбуждается следователем, а также дознавателем с согласия прокурора в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель — дознания. Вступление прокурора в уголовное дело частного обвинения (уголовного преследования) не лишает стороны законного их права на примирение.
Заявление по делам частного обвинения должно отвечать определенным требованиям, которые установил процессуальный закон с учетом давно устоявшейся судебной практики. Оно должно содержать:
1) наименование суда, в который подается соответствующее заявление;
2) описание события преступления, с указанием на место, время, способ и иные фактические обстоятельства его совершения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела в суде;
3) просьбу, адресованную суду, о принятии заявления и уголовного дела к своему производству;
3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
4) сведения о лице, которое потерпевший обвиняет в совершении преступления и которого требует привлечь в качестве обвиняемого;
5) список свидетелей и иных лиц, о вызове которых ходатайствует потерпевший со стороны обвинения;
6) подпись лица, подавшего это заявление в суд.
Заявление потерпевшего, его законного представителя должно быть направлено в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых они возбуждают дело о совершении преступления частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК, о чем в его заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. При этом одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.
Получив заявление и установив отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, мировой судья выносит постановление о принятии заявления к своему производству. При этом мировой судья обязан разъяснить лицу, подавшему заявление, права, предусмотренные ст. 42 и 43 УПК (права, которые предоставлены законом потерпевшему и частному обвинителю). О разъяснении этих прав составляется протокол, подписываемый мировым судьей и лицом, подавшим соответствующее заявление.
Если после принятия заявления к своему производству мировым судьей будет установлено, что потерпевший в силу зависимого, беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то он вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора.
Социально-правовое значение постановления судьи о принятии заявления к своему производству заключается в том, что с этого момента лицо, подавшее заявление, становится частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подано заявление, — обвиняемым (ст. 318 УПК).
Таким образом, возбуждение уголовного дела о преступлении частного обвинения включает в себя наличие в материалах дела двух процессуальных документов:
1) заявления пострадавшего (жертвы, потерпевшего) о совершении преступления частного обвинения;
2) постановления судьи о принятии заявления к своему производству.
Если заявление не соответствует предъявляемым требованиям процессуального закона, то мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными в законе требованиями и устанавливает для этого определенный срок. Если в этот срок заявление не приведено в соответствие с требованиями, то мировой судья отказывает в принятии его к производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее. Данное решение оформляется мировым судьей в виде соответствующего постановления.
Если поданное заявление не отвечает требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК, то судья отказывает в принятии заявления, о чем уведомляет заявителя, и направляет заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Если в заявлении речь идет о лицах, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК, то мировой судья отказывает в принятии заявления и направляет его руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 448 УПК, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
По ходатайству частного обвинителя и обвиняемого мировой судья может оказать им содействие в собирании таких доказательств по уголовному делу частного обвинения, которые не могут быть получены сторонами уголовно-правового спора самостоятельно <1>.
----------------
<1> Это положение признано соответствующим нормам Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. N 7-П // СЗ РФ. 2005. N 28. Ст. 2904).
При наличии оснований для назначения судебного разбирательства по уголовному делу мировой судья в течение семи суток с момента поступления заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения должен:
1) вызвать обвиняемого (лицо, в отношении которого подано заявление) в суд;
2) ознакомить обвиняемого с материалами уголовного дела;
3) вручить обвиняемому копию заявления частного обвинителя;
4) разъяснить этому лицу права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК;
5) выяснить, кого, по мнению обвиняемого, необходимо вызвать по уголовному делу в суд в качестве свидетелей защиты;
6) установить, не имеются ли у обвиняемого ходатайства о получении доказательств в его защиту, которые он не может получить самостоятельно, чтобы оказать ему содействие в их истребовании.
О производстве перечисленных уголовно-процессуальных действий у обвиняемого отбирается подписка.
В случае неявки к мировому судье лица, в отношении которого подано заявление частным обвинителем, копия данного заявления направляется обвиняемому с разъяснением ему предусмотренных ст. 47 УПК прав, а также условий и порядка примирения сторон по делу.
Если после принятия заявления к производству будет установлено, что лицо, в отношении которого оно подано, относится к категории лиц, указанных в ст. 447 УПК, то мировой судья выносит постановление об отмене собственного постановления о принятии заявления к производству и направляет материалы руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении дела в порядке, установленном ст. 448 УПК, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя (ч. 4.1 ст. 319 УПК).
Мировой судья обязан разъяснить сторонам возможность примирения. При наличии согласия сторон на примирение они подают в суд соответствующие заявления о примирении. В этом случае производство по уголовному делу частного обвинения прекращается постановлением мирового судьи на основании ч. 2 ст. 20 УПК. Исключением из этого правила являются производства по делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК.
Если примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья после выполнения требуемых законом действий назначает дело частного обвинения к рассмотрению в судебном разбирательстве.
Таким образом, главной особенностью производства у мирового судьи по делам частного обвинения является наличие примирительных процедур.
Назначение судебного разбирательства по делам частного обвинения осуществляется мировым судьей на общих основаниях (ч. 6 ст. 319 УПК). По уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным актом, мировой судья проводит подготовительные действия и принимает решения в порядке, установленном гл. 33 УПК (ст. 320).
С момента назначения судебного разбирательства обвиняемый приобретает уголовно-процессуальный статус подсудимого.
Согласно ст. 321 УПК мировой судья рассматривает и разрешает уголовные дела в общем порядке с изъятиями, предусмотренными этой статьей. Изъятия вновь касаются практически рассмотрения и разрешения уголовного дела частного обвинения, за исключением срока начала судебного разбирательства.
Судебное разбирательство по уголовному делу частного обвинения или уголовному делу, поступившему с обвинительным актом, должно быть начато не ранее трех суток и не позднее 14 суток со дня поступления заявления или уголовного дела в суд.
§ 3. Особенности судебного порядка рассмотрения
уголовных дел мировым судьей
Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании суда первой инстанции осуществляется мировым судьей в соответствии с общими правилами судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 321 УПК. Таким образом, рассмотрение уголовных дел о преступлениях небольшой или средней тяжести, подсудных мировому судье, осуществляется им в соответствии с общими правилами судебного разбирательства, а рассмотрение уголовного дела частного обвинения — в соответствии с теми же общими правилами судебного разбирательства, которые не противоречат положениям ст. 321 УПК.
В связи с этим по делам, поступившим в суд с обвинительным актом, мировой судья вправе избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. Это решение может быть обжаловано на основании ст. 354 УПК в апелляционном порядке. При этом апелляционному суду следует руководствоваться ч. 11 ст. 108 УПК и принимать решения по апелляционной жалобе не позднее чем через трое суток со дня ее поступления <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.
В соответствии со ст. 321 УПК по уголовным делам о преступлении частного обвинения подсудимый вправе подать встречное заявление для рассмотрения этого заявления совместно с заявлением, поданным в его отношении (далее — первоначальное заявление). Соединение первоначального и встречного заявлений в одно производство допускается по постановлению мирового судьи. В этом случае лица, подавшие первоначальное и встречное заявления, участвуют в процессе одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого.
В связи с поступлением встречного заявления и его соединением с первоначальным заявлением в одно производство дело может быть отложено рассмотрением на срок не более трех суток по ходатайству частного обвинителя в целях подготовки его к защите от предъявленного встречного обвинения.
Допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных в первоначальном или встречном заявлениях, — по правилам допроса подсудимого.
Обвинение в судебном разбирательстве поддерживают:
1) государственный обвинитель — в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК (т. е. тогда, когда уголовное дело о преступлении частного обвинения возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора), а также по уголовным делам, оконченным составлением обвинительного заключения или обвинительного акта и подсудным мировому судье;
2) частный обвинитель, его законный представитель или представитель — по делам о преступлениях частного обвинения.
Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем, его законным представителем или представителем. Очевидно, что при участии прокурора — государственного обвинителя судебное следствие начинается с его выступления. Доводы встречного заявления излагаются в том же порядке после изложения доводов основного (первоначального) заявления.
Государственный и частный обвинители имеют право:
1) представлять суду доказательства;
2) участвовать в исследовании доказательств;
3) излагать суду (мировому судье) свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по всем другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства;
4) изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту;
5) отказаться от обвинения (уголовного преследования).
В судебном разбирательстве у мирового судьи вправе принимать участие на общих основаниях защитник подсудимого.
Если в ходе судебного разбирательства в деянии лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренные ч. 2 ст. 20 УПК, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении его материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем он уведомляет потерпевшего или его законного представителя.
Мировой судья выносит приговор в общем порядке, т. е. в порядке, установленном гл. 39 УПК (ст. 322). Приговор и другие решения мирового судьи (например, постановление о прекращении уголовного дела) могут быть обжалованы сторонами в течение 10 суток со дня их провозглашения. Подсудимый, содержащийся под стражей, по общему правилу может подать соответствующую жалобу в этот же срок, но с момента получения копии судебного решения. Жалобы участников уголовного судопроизводства и представление прокурора подаются мировому судье, который направляет их вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения их в порядке апелляционного производства (ст. 323 УПК).
При этом нужно иметь в виду, что решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано сторонами в вышестоящий суд в кассационном порядке (ст. 371 УПК).
Тема 27. Производство в суде присяжных
§ 1. Краткая характеристика суда с участием присяжных
заседателей и общие условия судебного разбирательства
Суд с участием присяжных заседателей формируется и функционирует на принципиально иных основаниях в сравнении с судом шеффенов (судом с участием народных заседателей или с судом, состоящим только из профессиональных судей). Суды шеффенов представляют собой всегда единую судебную коллегию, разрешающую все вопросы путем голосования простым большинством голосов. Суд с участием присяжных заседателей состоит в отличие от указанных судов из двух коллегий. Первую коллегию составляют 12 присяжных заседателей, которые решают так называемые вопросы факта. Вторую коллегию составляет обычно единоличный судья-профессионал, который разрешает с учетом мнения сторон обвинения и защиты "вопросы права", обусловленные содержанием вынесенного присяжными заседателями вердикта.
Разумеется, суд с участием присяжных заседателей не является панацеей от всех наших правоохранительных и судебных бед. В связи с этим в правовой литературе встречаются точки зрения авторов от острого его неприятия и до некритического восхваления. Тем не менее к суду с участием присяжных заседателей мы относимся положительно потому, что его существование предоставляет обвиняемому дополнительный выбор судебного состава, рассматривающего уголовное дело, и надежду на социальную справедливость.
О правильности выбранного законодателем пути по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства свидетельствуют статистические данные. Так, с момента возрождения суда с участием присяжных заседателей в современной России около 20 % обвиняемых в совершении преступлений, подсудных суду областного звена, ежегодно заявляют о рассмотрении их уголовных дел судом присяжных <1>. Кроме того, нельзя упускать из виду, что указанная форма процесса по уголовным делам гарантирует конституционное право граждан на участие в осуществлении правосудия и, следовательно, в управлении, правда, опосредствованном (опосредованном), государством.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1.
С учетом изложенных выше позиций по поводу существования суда с участием присяжных заседателей можно предложить следующее определение рассматриваемого особого производства.
Производство в суде присяжных — особое производство, заключающееся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли присяжных заседателей и профессионального судьи по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для разрешения соответственно вопросов факта и права по делам о преступлениях, подсудных суду областного звена.
Деятельность суда с участием присяжных заседателей определяется в целом принципами уголовного процесса и общими условиями судебного разбирательства в суде первой инстанции. Разумеется, в этом случае общие условия деятельности суда с участием присяжных заседателей приобретают определенные особенности.
Общие условия судебного разбирательства в суде присяжных — законодательно закрепленные и основанные на принципах уголовного процесса организационно-правовые положения, характеризующие природу, сущность и содержание деятельности суда с участием присяжных заседателей.
К ним в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом относятся следующие положения.
1. Взаимосвязь специфических правил рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей и общих правил уголовного судопроизводства (ст. 324 УПК). Рассмотрение уголовного дела судом с участием коллегии присяжных заседателей осуществляется в соответствии с общими правилами уголовного судопроизводства в России (общим порядком) и с учетом особенностей, предусмотренных нормами гл. 42 УПК (ст. 324 — 353).
2. Соблюдение правил подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей (ст. 30 УПК). Суд присяжных рассматривает дела только о преступлениях, перечисленных в ч. 3 ст. 31 УПК, т. е. уголовные дела, подсудные суду областного звена (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК), за исключением деяний, которые были определены депутатами как преступления террористической направленности. В данном случае общество имеет дело с явным отступлением от демократических и гуманистических начал отечественного уголовного процесса. Суд с участием присяжных заседателей действует в составе судьи и коллегии, состоящей из 12 присяжных заседателей.
3. Обязательное наличие ходатайства хотя бы одного из обвиняемых о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ст. 30 УПК). Данное ходатайство может быть заявлено обвиняемым в момент окончания ознакомления им с материалами уголовного дела, в течение трех суток со дня получения копии обвинительного заключения, предварительного слушания в стадии назначения уголовного дела к судебному разбирательству (предания суду), назначенного для разрешения каких-либо иных вопросов.
4. Обязательность участия защитника и государственного обвинителя в рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ст. 51 и 246 УПК). Участие защитника обязательно по делу, подлежащему рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Если по уголовному делу, которое может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей, обвиняется несколько лиц, все они должны быть обеспечены защитниками независимо от того, по каким статьям уголовного закона им предъявлено обвинение. По уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, обязательно участие в судебном разбирательстве прокурора в качестве государственного обвинителя на основании ст. 246 УПК. Обязательное участие указанных лиц обусловлено тем, что предметом разбирательства в этом случае является уголовно-правовой спор между сторонами обвинения и защиты.
5. Назначение судебного заседания (предание суду) в суде с участием присяжных осуществляется в порядке предварительного слушания, характерного для традиционного уголовного судопроизводства с учетом требований ст. 325 УПК. Эти требования сводятся к следующему:
1) уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении дела судом в этом составе. При этом в деле должно находиться мотивированное постановление следователя о невозможности выделения уголовного дела в отношении других обвиняемых в отдельное производство. При отсутствии такого постановления следователя дело подлежит возвращению прокурору из стадии назначения судебного заседания (с момента предварительного слушания) для устранения нарушения процессуального закона (п. 2 ч. 1 ст. 236 УПК) <1>;
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1.
2) если подсудимый не заявил или не подтвердил в стадии предания обвиняемого суду ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, то данное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном ст. 30 УПК.
В постановлении о назначении дела к судебному разбирательству судом с участием присяжных заседателей судья, в производстве которого оно находится, должен: а) определить количество подлежащих вызову в суд кандидатов в присяжные заседатели, которых должно быть не менее 20; б) указать, в открытом, закрытом полностью или частично будет проведено судебное разбирательство. В последнем случае судья должен определить, в какой части будет осуществляться закрытое судебное разбирательство.
Постановление судьи о назначении судебного разбирательства судом с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от суда с участием присяжных заседателей не принимается. Копия постановления судьи о назначении уголовного дела слушанием судом с участием присяжных заседателей вручается сторонам по их ходатайству.
После назначения судебного разбирательства судом с участием присяжных заседателей начинается подготовка к судебному разбирательству, которая отличается существенными особенностями. Эти действия относятся прежде всего к стадии назначения судебного разбирательства.
По распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производят отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящегося в суде общего и запасного списков путем случайной выборки. Общий список включает в себя всех граждан субъекта РФ, а запасной — граждан, проживающих в областном, краевом или ином центре субъекта РФ. Случайная выборка осуществляется с использованием специальной компьютерной программы. Указанные лица (секретарь или помощник) проводят первоначальную проверку наличия обстоятельств, препятствующих участию лиц в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела. При этом одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза.
Определенными особенностями обладает порядок составления списков кандидатов в присяжные заседатели в городах Москве и Санкт-Петербурге. Согласно ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" <1> в этих городах указанные списки могут быть составлены:
----------------
<1> СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3528.
1) высшим исполнительным органом государственной власти;
2) уполномоченным на это иным исполнительным органом государственной власти;
3) исполнительно-распорядительным органом внутригородских муниципальных образований, если это предусмотрено законами городов Москвы и Санкт-Петербурга <1>.
----------------
<1> В соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 265-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6220).
Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, изменения и дополнения в них подлежат опубликованию в средствах массовой информации. При этом публикации должны содержать указания лишь на фамилии, имена и отчества.
По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в уголовном деле секретарь судебного заседания или помощник судьи составляют предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, составившим этот список. Фамилии кандидатов в присяжные заседатели вносятся в предварительный список в той последовательности, в какой проходила случайная выборка. Включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели не позднее чем за семь суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения об этом с указанием даты и времени прибытия в суд.
По устному или письменному заявлению кандидатов в присяжные заседатели председательствующим судьей от исполнения обязанностей присяжного заседателя могут быть освобождены:
1) лица старше 60 лет;
2) женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет;
3) лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия;
4) лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам;
5) иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном разбирательстве (ст. 326 УПК).
§ 2. Структура судебного разбирательства
в суде присяжных и краткая характеристика его элементов
Структура судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей — строение, взаиморасположение и взаимосвязь составных его частей — ориентирована на установление объективной истины и достижение конечного результата судебного разбирательства. Однако в силу специфики организации и функционирования суда с участием присяжных заседателей разбирательство дела в нем обладает более сложной структурой в сравнении со структурой традиционного судебного разбирательства.
Представляется, что структура судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей включает в себя следующие элементы (компоненты, части, этапы).
1. Подготовительная часть судебного разбирательства (ст. 327 УПК).
Подготовительная часть разбирательства в суде с участием присяжных заседателей — часть судебного разбирательства, заключающаяся в правоотношениях и деятельности сторон при определяющей роли судьи по созданию необходимых предпосылок для эффективной деятельности присяжных заседателей и иных участников уголовного судопроизводства, в том числе и после вынесения присяжными заседателями вердикта по уголовному делу.
Подготовительная часть судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей осуществляется по общим правилам, предусмотренным ст. 261 — 272 УПК, с учетом требований ст. 327 УПК.
Особенности подготовительной части в суде с участием присяжных заседателей заключаются в следующем:
1) после доклада о явке сторон и других участников уголовного процесса секретарь судебного заседания или помощник судьи сообщают о явке кандидатов в присяжные заседатели;
2) при явке в судебное заседание менее 20 кандидатов в присяжные заседатели судья дает распоряжение секретарю судебного заседания или своему помощнику о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели;
3) списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание (судебное разбирательство), без указания их домашнего адреса вручаются сторонам;
4) при разъяснении участвующим в деле сторонам их прав председательствующий помимо прав, предусмотренных нормами, находящимися в Общей части УПК, должен дополнительно разъяснить им:
а) право на заявление мотивированного отвода кандидату в присяжные заседатели по уголовному делу;
б) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя заявить немотивированный отвод присяжному заседателю, который может быть заявлен каждым из участников дважды;
в) иные права, предусмотренные гл. 42 УПК, а также юридические последствия неиспользования сторонами разъясненных им судьей процессуальных прав. Среди иных прав находятся права на постановку вопросов кандидатам в присяжные заседатели, заявление об отводе всему составу коллегии присяжных, высказывание замечаний по поводу вопросов, сформулированных для коллегии присяжных заседателей, заявление возражений по поводу содержания напутственного слова председательствующего и т. д.
2. Формирование коллегии присяжных заседателей в судебном разбирательстве (ст. 328 — 334 УПК).
Формирование коллегии присяжных заседателей — часть судебного разбирательства, заключающаяся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли профессионального судьи по образованию коллегии присяжных заседателей, способной своевременно, объективно, беспристрастно и справедливо (законно и обоснованно) рассмотреть и правильно разрешить уголовное дело.
Присяжные заседатели — граждане России, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном уголовно-процессуальном законом порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела и вынесению вердикта.
После осуществления подготовительных действий судьи явившиеся кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания. Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором он:
1) представляется им и иным участникам уголовного процесса;
2) представляет присяжным заседателям стороны;
3) сообщает, какое уголовное дело подлежит судебному разбирательству;
4) сообщает предполагаемую продолжительность судебного разбирательства;
5) разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении и разрешении данного уголовного дела.
Затем председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанности, заключающиеся в том, чтобы они, во-первых, правдиво отвечали на задаваемые им вопросы; во-вторых, представляли необходимую и правдивую информацию о себе (своей личности) и об отношениях с другими участниками уголовного процесса.
После этого судья опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела. Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод.
Формирование коллегии присяжных заседателей начинается с их отбора путем освобождения судьей кандидатов в присяжные заседатели от участия в рассмотрении уголовного дела и разрешения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели. По общему правилу от исполнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному делу судья освобождает всякого гражданина, чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания им обстоятельств дела из непроцессуальных источников, а также по другим причинам.
По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности их участия в судебном разбирательстве председательствующий заслушивает мнение сторон, после чего принимает решение. Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении дела были судьей удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала заседания.
После удовлетворения ходатайств о самоотводах кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на заявление мотивированного отвода кандидатам в присяжные заседатели. Судья предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении и разрешении данного уголовного дела. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, то очередность их участия в опросе устанавливается по договоренности между ними.
После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели проводится обсуждение каждого из них в последовательности, определенной предварительным списком соответствующих кандидатов. Председательствующий выясняет у сторон, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, которые не оглашаются в судебном заседании. Эти мотивированные ходатайства разрешаются председательствующим в судебном разбирательстве без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка. Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон. Он также может довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.
Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели осталось менее 18 кандидатов в присяжные заседатели, то судья принимает меры по дополнительному вызову в суд кандидатов в присяжные заседатели в соответствии с ч. 3 ст. 327 УПК. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет 18 или более лиц, то судья предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.
Немотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели осуществляются путем вычеркивания сторонами из предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели. Эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели, которые приобщаются вместе с мотивированными ходатайствами об отводах кандидатов в присяжные заседатели к материалам уголовного дела.
Государственный обвинитель первым реализует право на заявление немотивированного отвода кандидатам в присяжные заседатели, согласовав предварительно свою позицию с другими участниками уголовного судопроизводства, находящимися на стороне обвинения. Если в деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия — путем разделения между ними количества отводимых кандидатов в присяжные заседатели поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод кандидатов в присяжные заседатели по большинству голосов или по жребию. Если позволяет количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели, то судья может предоставить сторонам право на равное число немотивированных отводов.
После решения всех вопросов о самоотводах, мотивированных и немотивированных отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по его указанию составляют список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный (предварительный) список.
Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает 14 человек, то в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются 14 первых по списку кандидатов в присяжные заседатели. С учетом характера и сложности дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые в этом случае также включаются в протокол судебного заседания.
После этого судья объявляет результаты формирования коллегии присяжных заседателей по уголовному делу, не указывая на основания исключения из предварительного списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели, и благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели за их участие в судебном заседании.
Если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше 14 человек, то необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку. В отношении вновь вызванных в суд лиц в качестве кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении и разрешении уголовного дела, самоотводах и отводах разрешаются в общем порядке, установленном ст. 328 УПК.
Председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей по уголовному делу, занесенные в протокол судебного заседания. При этом первые 12 кандидатов образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два последних (или более кандидатов) участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей. По завершении процесса формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает 12 присяжным заседателям занять отведенные им места на скамье присяжных заседателей. Скамья присяжных заседателей должна быть отделена от лиц, присутствующих в зале судебного заседания, и находиться, как правило, напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей специально отведенные для них судьей места.
Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании.
Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей отбирается председательствующим подписка о неразглашении сведений, ее составляющих. Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, подлежит в обязательном порядке отводу председательствующим и замене его запасным присяжным заседателем. Замена присяжного заседателя запасным регулируется ст. 329 УПК.
Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, но до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что кто-либо из них не может по различным причинам продолжать участвовать в заседаниях или отстраняется судьей от участия в рассмотрении уголовного дела, то он подлежит замене запасным присяжным заседателем. Замена присяжного заседателя другим присяжным осуществляется судьей в той последовательности, которая указана в списке при формировании коллегии присяжных заседателей по уголовному делу. Если в ходе судебного разбирательства из рассмотрения уголовного дела выбывает старшина присяжных заседателей, то его замена производится путем повторных выборов в порядке, предусмотренном ст. 331 УПК. При этом председательствующий должен прежде всего доукомплектовать коллегию присяжных заседателей и лишь затем допустить избрание старшины.
Если количество выбывших присяжных заседателей по уголовному делу превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным. В этом случае председательствующий по уголовному делу приступает к отбору присяжных заседателей, в котором могут принимать также участие присяжные заседатели, освободившиеся от своих обязанностей в связи с роспуском соответствующей коллегии. В этом случае формирование коллегии присяжных заседателей производится в порядке, предусмотренном ст. 328 УПК.
Если невозможность участия в судебном разбирательстве уголовного дела кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вердикта, то присяжные заседатели должны выйти в зал судебного заседания, произвести доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей и удалиться для дальнейшего обсуждения вердикта. Если в процессе рассмотрения уголовного дела до провозглашения вердикта присяжных заседателей по каким-либо причинам выбывает судья, то с учетом требований ст. 328 УПК, согласно которой обязанность по формированию коллегии присяжных заседателей возлагается на председательствующего по уголовному делу, состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным.
Вновь принявший дело к производству председательствующий судья приступает к формированию новой коллегии присяжных заседателей в порядке, предусмотренном ст. 328 УПК <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1.
Специфической особенностью формирования коллегии присяжных заседателей по уголовному делу является право сторон заявить отвод всему составу сформированной коллегии присяжных заседателей по мотиву тенденциозности и неспособности ее вынести объективный вердикт в силу особенностей рассматриваемого уголовного дела. Под тенденциозностью коллегии присяжных заседателей понимают случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования имеются основания полагать, что она не в состоянии всесторонне, полно и объективно рассмотреть уголовное дело и вынести справедливый вердикт. Таким основанием может быть, в частности, однородность коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов.
Указанное ходатайство может быть заявлено только до приведения присяжных заседателей к присяге.
В дальнейшем стороны вправе при наличии соответствующих обстоятельств заявлять отвод или ходатайствовать о замене только конкретного присяжного заседателя. Выслушав мнение сторон по поводу заявленного ходатайства, председательствующий разрешает данное заявление в совещательной комнате путем вынесения соответствующего постановления. Если заявление будет признано судьей обоснованным, то он, удовлетворив соответствующее заявление, распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со ст. 324 УПК.
В постановлении судьи указываются дата и время нового судебного разбирательства с участием новых кандидатов в присяжные заседатели и делается ссылка на имеющееся в уголовном деле ранее вынесенное постановление по результатам предварительного слушания, в котором содержатся все указания, в том числе и о вызове необходимого количества кандидатов в присяжные заседатели (ст. 330 УПК) <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1.
Формирование коллегии присяжных заседателей не может быть признано завершенным без выбора старшины присяжных заседателей, принятия присяжными заседателями присяги, разъяснения председательствующим их прав, обязанностей, ответственности и полномочий.
Удалившись в совещательную комнату, присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, избирают большинством голосов старшину путем открытого голосования. Присяжный заседатель, избранный старшиной, сообщает об этом председательствующему по уголовному делу.
На старшину возлагаются обязанности по руководству коллегией присяжных заседателей, обращению по поручению присяжных заседателей к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашению поставленных перед коллегией присяжных заседателей вопросов, заполнению вопросного листа, подведению итогов голосования, оформлению и оглашению по указанию председательствующего вердикта в судебном заседании и т. д. Запасные присяжные заседатели в выборах старшины коллегии присяжных заседателей участия не принимают. Данные о старшине присяжных заседателей отражаются в протоколе судебного заседания (ст. 331 УПК). После избрания старшины присяжные заседатели по уголовному делу возвращаются в зал судебного разбирательства и судья обращается к ним с предложением принять присягу и оглашает ее текст.
Текст (содержание) присяги присяжных заседателей отличается краткостью, а ее содержание заключается в следующем: "Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку". Огласив содержание присяги, судья называет последовательно по списку фамилии присяжных заседателей, каждый из которых на обращение к нему председательствующего отвечает: "Я клянусь". Присягу принимают также запасные присяжные заседатели. О принятии присяги делается отметка в протоколе судебного заседания.
Все присутствующие в зале судебного заседания лица, в том числе и председательствующий по уголовному делу, выслушивают содержание присяги и ее принятие стоя. После принятия присяги присяжными заседателями по уголовному делу председательствующий разъясняет им права, обязанности и ответственность (ст. 332 УПК).
В соответствии со ст. 333 УПК присяжные заседатели, в том числе запасные, вправе:
1) участвовать в исследовании всех фактических обстоятельств совершения преступления и имеющихся по уголовному делу доказательств;
2) задавать через председательствующего с помощью старшины вопросы допрашиваемым лицам;
3) участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и в производстве иных судебных действий;
4) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в судебном разбирательстве документов и другие неясные для них вопросы, в том числе юридические понятия;
5) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на вопросы, поставленные перед присяжными заседателями.
Присяжные заседатели не вправе:
1) отлучаться из зала судебного заседания в процессе слушания уголовного дела;
2) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;
3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;
4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного разбирательства (заседания);
5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.
За неявку в судебное заседание без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном ст. 118 УПК.
Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том, что в случае нарушения соответствующих обязанностей каждый из них может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении и разрешении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон. В этом случае отстраненный от участия в рассмотрении уголовного дела присяжный заседатель заменяется запасным.
Согласно ст. 334 УПК в ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены и сформулированы в вопросном листе.
Эти вопросы связаны с доказанностью:
1) события, деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый (п. 1 ч. 1 ст. 299 УПК);
2) участия в совершении преступления подсудимого (п. 2 ч. 1 ст. 299 УПК);
3) виновности подсудимого в совершении преступления (п. 4 ч. 1 ст. 299 УПК);
4) иных обстоятельств, сформулированных в вопросном листе. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели указывают в соответствии со ст. 339 УПК также на то, заслуживает ли он снисхождения.
Все иные вопросы, указанные в ст. 299 УПК, рассматриваются и разрешаются председательствующим единолично только с участием сторон, поскольку они носят правовой характер <1>.
----------------
<1> Более подробно о содержании и разрешении вопросов, возникающих в процессе формирования коллегии присяжных заседателей: Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2005. С. 860 — 864.
3. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей (ст. 335 УПК).
Судебное следствие — часть судебного разбирательства, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли судьи-профессионала по исследованию имеющихся в уголовном деле и представленных дополнительно сторонами доказательств, касающихся вопросов факта совершения преступления и виновности лица (или лиц), его совершившего.
Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника, которые излагают согласованные с иными участниками уголовного судопроизводства, находящимися на их стороне, свои позиции и предложения по порядку исследования представленных ими доказательств.
Первым выступает государственный обвинитель. Во вступительном своем заявлении он излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Защитник высказывает согласованную с подсудимым уголовно-правовую и процессуальную позиции по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.
Первыми допрашиваемым лицам задают вопросы стороны в соответствии с установленным порядком исследования доказательств. После допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта и специалиста присяжные заседатели имеют право задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются судье, председательствующему по делу, через старшину коллегии присяжных заседателей. Эти вопросы формулируются (или редактируются) председательствующим по делу и могут быть отведены, как не имеющие отношения к обвинению, предъявленному подсудимому.
Председательствующий по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон может исключить из рассмотрения по делу доказательств, недопустимость которых выявилась в процессе разбирательства. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательства, то данный вопрос рассматривается и разрешается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым, либо отказывает в удовлетворении этого ходатайства.
В ходе судебного следствия по уголовному делу в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых находится в рамках их полномочий и устанавливается в пределах, предусмотренных ст. 334 УПК. Данные о личности подсудимого исследуются в судебном следствии в суде с участием присяжных заседателей в той мере, в какой они необходимы для установления в деянии отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется.
Процессуальный закон запретил исследовать в суде с участием присяжных заседателей факты ранее имевшейся судимости подсудимого, признания его хроническим алкоголиком или наркоманом, а также все иные сведения о его личности (характеристики, справки о состоянии здоровья и т. д.), способные вызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении подсудимого.
После завершения судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей судья в соответствии с общими правилами переходит к следующей части судебного разбирательства — судебным прениям.
4. Судебные прения в суде с участием присяжных заседателей (ст. 336 УПК).
Судебные прения — выступления сторон в суде с участием присяжных заседателей, в которых они дают оценку проведенного предварительного и судебного следствия, представленных сторонами доказательств, личности подсудимого, если данные о ней имеют отношение к элементам и признакам состава преступления.
Особенности процессуального порядка прений в суде с участием присяжных заседателей заключаются в следующем.
Прения сторон проводятся в соответствии с общими правилами, установленными ст. 292 УПК. Прения проводятся лишь в пределах вопросов, разрешаемых присяжными заседателями, т. е. в пределах фактических обстоятельств совершенного и исследуемого деяния и виновности подсудимого. Стороны в своих выступлениях не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на обстоятельства, которые исследуются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает эти обстоятельства, то судья обязан остановить его выступление и разъяснить присяжным заседателям, что указанные обстоятельства или доказательства не должны быть ими приняты во внимание при вынесении вердикта по делу. Это разъяснение председательствующий должен повторить в своем напутственном слове. Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном законом порядке признаны недопустимыми или не были подвергнуты исследованию в судебном заседании. При нарушении этого правила судья прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства или доказательства при вынесении вердикта. Об этих обстоятельствах судья вновь должен напомнить присяжным заседателям в своем напутственном слове.
После окончания прений все их участники имеют право на реплику.
Реплика — краткий ответ участника прений своему оппоненту (другой стороне) по поводу суждений (или высказываний) об обстоятельствах, составлявших предмет судебных прений.
Право последней реплики принадлежит всегда защитнику и подсудимому (ст. 337 УПК).
5. Последнее слово подсудимого (ст. 337 УПК).
Последнее слово подсудимого — самостоятельная часть разбирательства в суде с участием присяжных заседателей, заключающаяся в правоотношениях и деятельности участников процесса, связанных с выступлением (речью) подсудимого по поводу рассмотренных вопросов, установленных процессуальным законом.
Разумеется, главным участником уголовного процесса в этом случае является подсудимый. В своем последнем слове подсудимый дает оценку предварительному расследованию и судебному следствию по установлению фактических обстоятельств совершения преступления, своему поведению в исследуемом деянии с признаками преступления, высказывает соображения по поводу установленных обстоятельств. Последнее слово подсудимого регулируется общими нормами процессуального закона (ст. 293 УПК).
6. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей (ст. 338, 339 УПК).
Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей по делу, — часть разбирательства, заключающаяся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли председательствующего по формулированию вопросов, обсуждение и разрешение которых входит в компетенцию коллегии присяжных заседателей.
На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.
Судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, оглашает их и передает сторонам. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести собственные предложения о постановке новых вопросов. Письменные предложения сторон приобщаются к материалам уголовного дела, а устные — отражаются в протоколе судебного разбирательства. При этом председательствующий (судья) не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии в уголовном деле:
1) фактических обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого за содеянное;
2) обстоятельств, влекущих за собой его ответственность за совершение менее тяжкого преступления.
Председательствующий с учетом замечаний и предложений сторон в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, вносит их в вопросный лист и подписывает этот лист. При окончательном формулировании вопросного листа судья не вправе вносить в него вопросы, которые не были предметом обсуждения с участием сторон. Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине коллегии присяжных заседателей. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели имеют право получить от судьи разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными перед ними вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.
При обсуждении и постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, судья и стороны в уголовном процессе должны руководствоваться требованиями ст. 339 УПК.
К основным вопросам по каждому деянию, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся вопросы о доказанности:
1) совершения исследуемого деяния (имело ли оно место);
2) совершения деяния подсудимым;
3) виновности подсудимого в совершении исследуемого деяния. В вопросном листе возможна постановка также одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося, по существу, соединением указанных выше трех вопросов.
После постановки основного вопроса о виновности подсудимого могут быть поставлены частные вопросы. Частные вопросы — вопросы, касающиеся обстоятельств, которые влияют на степень виновности или изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и некоторые другие.
В необходимых случаях отдельно от основных ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступного посягательства и т. п. Закон допускает также постановку вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В случае возможного признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.
Не могут быть поставлены отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (например, о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта по уголовному делу. В связи с этим недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как убийство; убийство, совершенное с особой жестокостью; изнасилование; разбой и т. п.
При обвинении подсудимого в совершении неоконченного преступления судья должен поставить вопрос о доказанности причин, в силу которого деяние не было доведено до конца. При этом данный вопрос должен содержать описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения (сломалось лезвие ножа при ударе, потерпевшему удалось выбить из рук подсудимого оружие и т. д.) <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1.
Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение или не поддерживал и не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов присяжным заседателям.
Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно и в понятных для присяжных заседателей формулировках.
7. Напутственное слово председательствующего (ст. 340 УПК).
Напутственное слово председательствующего — часть судебного разбирательства, заключающаяся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли судьи, выступающего с речью, в которой он ориентирует присяжных заседателей на вынесение законного, обоснованного и справедливого вердикта.
Оно предшествует удалению коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату.
При произнесении напутственного слова судье запрещается в любой форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. В этом слове судья:
1) приводит содержание предъявленного подсудимому обвинения и поддержанное обвинителем;
2) сообщает о содержании уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;
3) напоминает об исследованных в разбирательстве доказательствах как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;
4) излагает позиции государственного обвинителя и защитника;
5) разъясняет присяжным заседателям:
а) основные правила оценки доказательств в их совокупности;
б) сущность принципа презумпции невиновности;
в) положение о толковании неустранимых или неустраненных сомнений в пользу подсудимого;
г) положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном разбирательстве;
д) положение о том, что никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы;
е) правило о недопустимости обоснования своих выводов предположениями, а также обстоятельствами, не подлежащими исследованию с участием присяжных заседателей, и доказательствами, признанными судом недопустимыми;
6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;
7) разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.
Судья завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги (клятвы) и обращает их внимание на то, что в случае вынесения ими обвинительного вердикта они имеют возможность признания подсудимого заслуживающим снисхождения.
Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения.
Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности. Под нарушением судьей объективности и беспристрастности при произнесении напутственного слова следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, их оценку, выражение своего мнения по вопросам, поставленным перед присяжными заседателями.
Эти возражения могут быть заявлены в присутствии присяжных заседателей. В их же присутствии председательствующий излагает свое решение по заявленным сторонами возражениям. Отсутствие или наличие возражений сторон против напутственного слова отражается в протоколе судебного разбирательства <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1.
После выслушивания напутственного слова председательствующего по уголовному делу коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.
8. Вынесение и оглашение вердикта коллегии присяжных заседателей по уголовному делу (ст. 341 — 346 УПК).
Вердикт — решение коллегии присяжных заседателей о виновности или невиновности подсудимого и по другим вопросам, поставленным перед присяжными заседателями (п. 5 ст. 5 УПК).
Вынесение и оглашение вердикта коллегии присяжных заседателей — часть судебного разбирательства, заключающаяся в правоотношениях и деятельности в основном коллегии присяжных заседателей по установлению наличия или отсутствия фактических оснований для признания подсудимого виновным и объявлению принятого ими судебного решения.
Вынесение вердикта возможно только в совещательной комнате, в которой должны находиться только присяжные заседатели. С наступлением ночного времени (22 часов), а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени (17 — 18 часов) присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха. Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, которые имели место во время их совещания. Записи присяжных заседателей, которые они вели в судебном заседании, могут быть ими использованы для подготовки ответов на поставленные перед ними вопросы (ст. 341 УПК).
Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют в последовательности, предусмотренной списком. Старшина подает голос последним (ст. 342 УПК).
При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных (единогласных) решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение трех часов не удалось достигнуть единодушия (единогласия), то решение принимается голосованием.
Вердикты, как и приговоры, делятся на обвинительные и оправдательные. Обвинительный вердикт — решение коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимого и возможности или невозможности применения к нему снисхождения. Этот вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт — решение коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого. Этот вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовали не менее шести присяжных заседателей.
Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.
При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить содержание обвинения в сторону, благоприятную для подсудимого.
Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа ("да, виновен", "нет, не виновен" и т. п.).
Ответы на вопросы должны быть внесены старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. Если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, то старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа". Если ответ на вопрос принимается путем голосования, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной (ст. 343 УПК).
Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным перед ними вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. В этом случае председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения либо, выслушав мнение сторон, вносит при необходимости соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое подлежит отражению в протоколе. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату.
Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного разбирательства и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему. Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания возобновленного судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в ранее поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. При необходимости составления нового вопросного листа ранее составленный вопросный лист признается недействительным и приобщается к уголовному делу.
Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта (ст. 344 УПК).
После составления и подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы старшиной присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.
Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения вердикта. Обнаружив содержание вердикта неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.
Председательствующий вправе также после выслушивания мнения сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. В этом случае, выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.
Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные вопросы и ответы на них присяжных заседателей. Все лица, находящиеся в зале судебного заседания, выслушивают вердикт присяжных заседателей стоя. Провозглашенный вердикт передается старшиной председательствующему для приобщения его к материалам уголовного дела (ст. 345 УПК).
При вынесении присяжными заседателями вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под стражи в зале судебного заседания.
После провозглашения любого вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей за участие в рассмотрении и разрешении уголовного дела и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах. Правовые последствия вердикта присяжных заседателей обсуждаются без их участия (ст. 346 УПК).
9. Обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей по уголовному делу (ст. 347 УПК).
Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей по уголовному делу — часть разбирательства, заключающаяся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли судьи по исследованию сторонами доказательств, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей, оценке сторонами и судьей доказательств и обстоятельств, связанных с юридическими последствиями вынесенного вердикта присяжными заседателями, участию сторон в судебных прениях и выслушиванию последнего слова подсудимого в случае вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта.
Эта часть судебного разбирательства имеет интегративный характер и включает в себя:
1) исследование доказательств и обстоятельств, влекущих за собой правовые последствия (судебное следствие);
2) прения и реплики сторон по вопросам, связанным с последствием вынесенного вердикта;
3) последнее слово подсудимого в случае вынесения обвинительного вердикта.
При вынесении присяжными заседателями по уголовному делу оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с:
1) разрешением гражданского иска по уголовному делу;
2) распределением уголовно-процессуальных издержек, понесенных в процессе производства по уголовному делу;
3) судьбой вещественных доказательств.
В случае вынесения присяжными заседателями по уголовному делу обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с:
1) уголовно-правовой квалификацией содеянного подсудимым;
2) назначением подсудимому наказания;
3) разрешением предъявленного по уголовному делу гражданского иска;
4) разрешением других вопросов, обусловленных постановлением обвинительного приговора и имеющих правовой характер.
По окончании судебного следствия перечисленных обстоятельств проводятся прения сторон. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение законность, обоснованность и справедливость вынесенного присяжными заседателями вердикта по делу.
Затем подсудимому предоставляется вновь последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.
10. Постановление и провозглашение судебного решения на основании вердикта присяжных заседателей (ст. 348 — 352 УПК).
Постановление и провозглашение судебного решения председательствующего по уголовному делу — часть судебного разбирательства, в которой судья на основании вердикта присяжных заседателей и установленных обстоятельств, исследованных без участия присяжных заседателей, но с участием сторон, постановляет итоговое решение по делу.
Решения, принимаемые председательствующим, существенным образом зависят от видов вердикта коллегии присяжных заседателей, которые обусловливают их характер и содержание.
В соответствии со ст. 348 УПК оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего во всех случаях и влечет за собой постановление оправдательного приговора.
Обвинительный вердикт также обязателен для председательствующего, за исключением ряда случаев (ч. 4 и 5 ст. 348 УПК).
Председательствующий квалифицирует деяние подсудимого в соответствии с обвинительным вердиктом и установленными судом обстоятельствами, не подлежащими рассмотрению с участием присяжных заседателей и требующими собственно юридической оценки. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков состава преступления.
В то же время в уголовном судопроизводстве возможны ситуации, когда обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, а в деле имеются доказательства для постановления оправдательного приговора в связи с тем, что не доказано:
1) событие преступления, в котором обвинялся подсудимый;
2) участие подсудимого в совершении преступления.
В этих случаях судья не постановляет оправдательный приговор, а выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение иным составом суда с момента предварительного слушания. Данное постановление судьи не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
В соответствии со ст. 349 УПК указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК. Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных статьей Особенной части УК, но и с применением положений ст. 64 УК.
В соответствии со ст. 350 УПК разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием судьей одного из следующих решений:
1) постановления о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК, т. е. в случаях, указанных в п. 3 — 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24, п. 3 — 6 ч. 1 ст. 27 и ч. 7 ст. 246 УПК;
2) оправдательного приговора в случаях, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, либо когда председательствующий признал отсутствие в деянии признаков состава преступления (ч. 4 ст. 348 УПК);
3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от его отбывания в соответствии со ст. 302, 307 и 308 УПК;
4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК.
Приговор и иные решения по делу постановляются судьей по общим правилам в соответствии с требованиями гл. 39 УПК со следующими изъятиями:
1) во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;
2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств в решении требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного присяжными заседателями;
3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным присяжными заседателями, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда применительно к гражданскому иску;
4) в резолютивной части приговора должно находиться указание на разъяснение о кассационном порядке его обжалования.
Если в ходе судебного разбирательства уголовного дела с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого или указывающие на то, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, не позволяющие назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то судья выносит постановление о прекращении рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл. 51 УПК. Это постановление судьи по делу обжалованию не подлежит (ст. 352 УПК).
В судебном разбирательстве суда с участием присяжных заседателей ведется протокол, который должен отвечать требованиям ст. 259 УПК с изъятиями, предусмотренными процессуальным законом (ст. 353 УПК). В частности, в протоколе должны быть отражены сведения о составе кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, и ходе формирования коллегии присяжных заседателей. Напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания или письменный его текст приобщается к материалам дела, о чем делается отметка в протоколе. Протокол судебного заседания должен фиксировать весь ход судебного разбирательства, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения.
Тема 28. Производство в суде второй инстанции
§ 1. Понятие, задачи, формы и значение производства
в суде второй инстанции
Ни одна из форм (моделей, типов) уголовного судопроизводства ни в одной стране мира не обеспечивает стопроцентную безошибочность принимаемых по уголовному делу решений судами первой и апелляционной инстанций. Поэтому процессуальный закон современных государств предусматривает различные формы пересмотра не вступивших или вступивших в законную силу решений судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, проверки законности, обоснованности и справедливости этих решений.
В отечественном процессуальном законе блок судебных стадий, непосредственно контролирующих правосудность (законность, обоснованность, мотивированность и справедливость) решений судов первой инстанции, состоит из:
1) производства в суде второй инстанции;
2) производства в порядке судебного надзора;
3) возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
В процессе производства в суде второй инстанции проверяются законность, обоснованность и справедливость судебных решений, не вступивших в законную силу, а в ходе судебного надзора и возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств — судебных решений, вступивших в законную силу.
В мировой практике уголовного судопроизводства существуют две формы проверки судебных решений, не вступивших в законную силу: апелляция и кассация. Эти формы в совокупности образуют в отечественном уголовном судопроизводстве стадию производства в суде второй инстанции.
Производство в суде второй инстанции — стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли судов апелляционной или кассационной инстанций по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения судебных решений нижестоящих судов, не вступивших в законную силу.
Апелляционное производство — форма пересмотра не вступившего в законную силу решения мирового судьи, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли судьи районного суда в рамках нового судебного разбирательства по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения приговора либо постановления о прекращении уголовного дела и вынесения нового решения.
Кассационное производство — форма пересмотра не вступивших в законную силу решений судов первой (кроме мирового суда) и апелляционной инстанций в судебном заседании, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли суда кассационной инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для их отмены или изменения.
Задачи стадии производства в суде второй инстанции определяются выполнением ею контрольных функций по проверке законности, обоснованности, мотивированности и справедливости соответствующих судебных решений нижестоящих судов. Задачами рассматриваемого производства являются:
1) обнаружение фактических и юридических ошибок, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении и разрешении уголовных дел;
2) принятие судами апелляционной или кассационной инстанций в пределах своей компетенции процессуальных мер, предусмотренных законом, по устранению выявленных ошибок путем отмены или изменения судебного решения нижестоящего суда, не вступившего в законную силу.
В этой стадии появляются новые участники уголовного судопроизводства в лице заявителей, недовольных судебным решением. Данная стадия отличается от других стадий уголовного процесса сроками ее возбуждения и рассмотрения уголовного дела. В рассматриваемой стадии процесса возникают специфические правоотношения между участниками процесса и судами апелляционной и кассационной инстанций и действия, которые совершают указанные суды и участники апелляционного или кассационного производств. Очевидно, что в этой стадии принимаются соответственно своеобразные решения и составляются судами только им присущие документы. Так, например, суд апелляционной инстанции принимает решение в виде постановления об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционных жалоб или представления без удовлетворения. В то же время суд кассационной инстанции оформляет свои решения определением, поскольку они принимаются в любом случае коллегиальным составом суда.
Задачи, решаемые в рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства, определяют ее многообразное значение.
Значение стадии производства в суде второй инстанции заключается в следующем:
1) она является важной гарантией против незаконного, необоснованного и несправедливого осуждения подсудимого или, напротив, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступления. Однако эта стадия выступает гарантией прав и законных интересов не только подсудимого, но и других участников процесса: потерпевшего, гражданского истца и других лиц;
2) деятельность судов апелляционной и кассационной инстанций в этой стадии, будучи формами судебного контроля за деятельностью нижестоящих судов, формирует единообразное применение судами первой, в том числе мировыми судьями, и апелляционной инстанций всех законов по уголовным делам на всей территории России;
3) рассматриваемая стадия, формируя единую судебную политику (уголовную и уголовно-процессуальную), опосредствованно способствует повышению качества предварительного расследования и прокурорского надзора, и тем самым укреплению законности в деятельности этих государственных органов;
4) эта стадия обеспечивает реализацию воспитательно-предупредительного воздействия на участников уголовного процесса и иных граждан, содействует укреплению правопорядка в государстве, воспитанию законопослушных граждан.
Правовое регулирование производства в суде второй инстанции состоит из трех блоков процессуальных норм:
1) регулирующих отношения, являющиеся общими для апелляционного и кассационного производств (ст. 354 — 360 УПК);
2) регулирующих производство в суде апелляционной инстанции (ст. 361 — 372 УПК);
3) регулирующих производство в суде кассационной инстанции (ст. 373 — 389 УПК).
В основе производства в суде второй инстанции лежат определенные начала (положения). В них проявляются с учетом специфики рассматриваемой стадии принципы, присущие уголовному процессу в целом. К характерным началам стадии производства в суде второй инстанции необходимо отнести следующие положения.
1. Свобода обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. В соответствии со ст. 354 УПК право апелляционного или кассационного обжалования судебных решений имеют:
1) подсудимый (осужденный или оправданный), их защитники и законные представители;
2) потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители;
3) гражданский истец, его законный представитель и представитель, гражданский ответчик и его представитель в части гражданского иска;
4) прокурор (государственный обвинитель) или вышестоящий прокурор.
Вышестоящий прокурор — вышестоящий по должности по отношению к государственному обвинителю прокурор, наделенный в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <1> полномочиями по принесению представлений на судебные решения.
----------------
<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 8. Ст. 366.
Государственный обвинитель или вышестоящий прокурор подают апелляционное или кассационное представление, а остальные участники уголовного процесса — соответствующие жалобы.
Апелляционное или кассационное представления прокурора — процессуальные документы надлежащего должностного лица органов прокуратуры, в которых излагаются сущность судебного решения, не вступившего в законную силу, и основания, которые указывают на необходимость отмены или изменения этого судебного решения, вынесенного мировым судьей, иным судом первой или апелляционной инстанций.
Апелляционная или кассационная жалобы участников уголовного процесса — процессуальные документы участников уголовного судопроизводства, за исключением прокуроров, в которых излагаются сущность судебного решения, не вступившего в законную силу, и основания его проверки в связи с наличием в уголовном деле обстоятельств, указывающих на неправосудность этого судебного решения.
Подача указанных жалоб или представления автоматически влечет за собой повторное рассмотрение уголовного дела.
2. Наличие практически единых требований уголовно-процессуального закона к форме и содержанию апелляционных и кассационных жалоб или представлений (ст. 363 и 375 УПК). Апелляционная (или кассационная) жалоба и представление должны содержать:
1) наименование судов апелляционной или кассационной инстанций, в которые подаются жалоба или представление и иные документы;
2) данные о лице, подающем жалобу или представление, с указанием его процессуального статуса, места жительства или места нахождения;
3) указание на приговор или иное обжалуемое судебное решение и наименование суда, его соответственно постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием доказательств, обосновывающих его требования, и оснований, предусмотренных ст. 369 или 379 УПК;
5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению дополнительных материалов;
6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.
При несоответствии апелляционных, кассационных жалоб или представления изложенным требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, судья возвращает эти документы соответствующему лицу и назначает определенный срок для их пересоставления, о чем выносит соответствующее постановление. Если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, то они считаются непроданными. В этом случае апелляционное или кассационное производства по уголовному делу прекращаются путем вынесения соответственно постановления или определения. Прекращение апелляционного или кассационного производств влечет за собой вступление судебных решений в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 390 УПК.
3. Общий порядок принесения апелляционных и кассационных жалоб или соответствующего представления (ст. 355 УПК). Рассматриваемые жалобы или представление приносятся (направляются) через суд, постановивший приговор либо вынесший иное обжалуемое судебное решение. Апелляционные жалобы и представления адресуются районному суду. Кассационные жалобы и представления адресуются:
1) на приговор или иное решение суда первой или апелляционной инстанций — судебной коллегии по уголовным делам суда областного звена;
2) на приговор или иное решение суда областного звена — Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ;
3) на приговор или иное решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ — Кассационной коллегии Верховного Суда РФ.
Приговоры и иные решения военных судов обжалуются в вышестоящие военные суды, указанные в Федеральном конституционном законе от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" <1>.
----------------
<1> СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.
В частности, кассационные жалоба или представление адресуются:
1) на приговор и иное обжалуемое решение гарнизонного военного суда — окружному (флотскому) военному суду;
2) на приговор и иное обжалуемое решение окружного (флотского) военного суда — Военной коллегии Верховного Суда РФ;
3) на приговор и иное обжалуемое решение Военной коллегии Верховного Суда РФ — Кассационной коллегии Верховного Суда РФ.
Не подлежат обжалованию в апелляционном или кассационном порядке определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства:
1) о порядке исследования в судебном разбирательстве доказательств;
2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;
3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением решений о наложении денежного взыскания. Обжалование решений, вынесенных судом во время судебного разбирательства, не приостанавливает рассмотрение дела.
4. Краткость сроков возбуждения апелляционного и кассационного производств (ст. 356 УПК). Жалоба и представление на приговор или иное судебное решение, не вступившие в законную силу, могут быть поданы сторонами в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного судебного решения, а подсудимым (осужденным), содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии решения. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда, постановившего приговор или иное судебное решение. Жалобы или представления, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
5. Возможность восстановления пропущенного срока обжалования судебных решений (ст. 357 УПК).
В случае пропуска срока обжалования судебного решения, не вступившего в законную силу, по уважительной причине лица, обладающие правом на подачу жалобы или представления, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела. Пропущенный срок подлежит восстановлению в любом случае, если копии обжалуемых судебных решений были вручены лицам, указанным в ч. 4 и 5 ст. 354 УПК, по истечении пяти суток со дня их провозглашения. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.
6. Единый порядок извещения о принесенных жалобах и представлениях (ст. 358 УПК). Суд, постановивший обжалуемое решение, извещает стороны о принесенных жалобах и представлениях и направляет им копии соответствующих документов с разъяснением возможности подачи на указанные жалобы или представление возражений в письменном виде и указанием на срок их подачи. Копии этих документов направляются подсудимому, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, если жалоба или представление затрагивают их интересы. Жалобы и представления на судебное решение и поступившие возражения на них приобщаются к материалам дела и направляются вместе с делом в суды соответствующих инстанций.
7. Общие последствия подачи жалобы или представления (ст. 359 УПК). Подача апелляционной, кассационной жалобы или соответствующих представлений приостанавливает приведение приговора в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 311 УПК (т. е. за исключением случаев освобождения подсудимого из-под стражи в качестве меры пресечения). По истечении срока обжалования суд, постановивший обжалуемое решение, немедленно направляет дело с принесенными жалобами, представлением и поступившими на них возражениями в суды апелляционной или кассационной инстанций, о чем сообщается сторонам. Лица, подавшие жалобы или представление, вправе отозвать их до начала заседания судов соответствующих инстанций.
Участники уголовного процесса, подавшие жалобы или представление, вправе изменить или дополнить их новыми доводами до начала судебного заседания. Таким образом, законодатель официально разрешил подачу дополнительных жалоб и представлений. При этом в дополнительных документах, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении прокурора или жалобах потерпевшего, частного обвинителя и их представителей.
По результатам рассмотрения жалобы, представления, касающихся гражданского иска, суд выносит постановление (определение) об отмене или изменении обжалуемого решения либо оставлении жалобы или представления без удовлетворения.
8. Возможность представления или истребования новых материалов (ст. 363 и 377 УПК). Суды апелляционной и кассационной инстанций проверяют законность, обоснованность, мотивированность и справедливость решений нижестоящих судов по имеющимся в деле материалам и материалам, представленным дополнительно.
В соответствии со ст. 363 УПК сторона вправе в подтверждение оснований апелляционной жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов.
Согласно ст. 377 УПК стороны в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобах и (или) представлениях, вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. Эти материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. Лицо, представляющее в суд дополнительные материалы, обязано указать на то, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость представления их в суд.
Суду кассационной инстанции запрещено изменять приговор или отменять его с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов, за исключением случаев, когда содержащиеся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой или апелляционной инстанций.
9. Единый предмет судебного разбирательства в суде апелляционной и судебного заседания в суде кассационной инстанций (ст. 360, 361 и 373 УПК). При рассмотрении уголовного дела в апелляционном и в кассационном порядке суды проверяют законность, обоснованность, мотивированность и справедливость соответственно приговора и постановления мирового судьи и приговора первой (кроме решений мирового судьи) и апелляционной инстанций и иных обжалуемых их решений.
10. Единые пределы рассмотрения уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций (ст. 360 УПК). Принципиальное положение ст. 360 УПК заключается в том, что суды апелляционной и кассационной инстанций должны проверять законность, обоснованность и справедливость судебных решений только в пределах вопросов, поставленных в жалобах или представлениях участников уголовного судопроизводства (в той части, в какой они обжалованы). Однако если при рассмотрении материалов уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалобы или представления не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом закон категорически запрещает принимать решения, ухудшающие положение указанных выше лиц — участников уголовного судопроизводства <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 3.
При рассмотрении уголовного дела в порядке кассации суд вправе смягчить подсудимому наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении. В то же время суд кассационной инстанции вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 383 и ст. 385 УПК. В данном случае различия между апелляционным и кассационным производством заключаются в том, что они отличаются природой, характером, сущностью и содержанием.
Апелляционное производство представляет собой новое рассмотрение уголовного дела, в связи с чем суд может ухудшить положение подсудимого при определенных обстоятельствах. Суд кассационной инстанции самостоятельно всегда не вправе ухудшать положение оправданного или осужденного.
11. Ограничение поворота к худшему в апелляционном и кассационном производствах (институт запрета преобразования к худшему — ст. 370, 383 и 385 УПК). Поворот к худшему — ухудшение в любой форме правового положения подсудимого (осужденного или оправданного) по сравнению с положением, установленным приговором или иным судебным решением судов первой или апелляционной инстанций. Основными формами преобразования к худшему выступают применение к деянию подсудимого закона о более тяжком преступлении и усиление ему (применение к нему) более строгой меры наказания.
Апелляционное производство — это новое судебное разбирательство, которое осуществляется по общим правилам производства в суде первой инстанции с учетом положений, установленных гл. 43 и 44 УПК. В связи с этим суд апелляционной инстанции может отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей на необоснованность оправдания подсудимого (ст. 370 УПК). Оправдательный приговор может быть также изменен в части мотивов оправдания по жалобе оправданного.
Применительно к кассационному производству рассматриваемый институт сформулирован в ст. 360, 383 и 385 УПК. Приговор может быть отменен в порядке кассации в связи с:
1) необходимостью применения закона о более тяжком преступлении;
2) несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости;
3) обязательным наличием представления прокурора либо жалоб частного обвинителя, потерпевшего или их представителей, в которых прямо указывается на незаконность или несправедливость судебного решения по указанным выше основаниям (ст. 383 и 385 УПК).
Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые:
1) ограничили право прокурора (государственного обвинителя), потерпевшего или его представителя на представление доказательств;
2) повлияли на содержание поставленных перед присяжными законодателями вопросов и ответов на них.
12. Гласность судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и судебного заседания в суде кассационной инстанции (ст. 365 и 377 УПК). Суды апелляционной и кассационной инстанций рассматривают дела в открытых судебных заседаниях, кроме случаев, указанных в ст. 241 УПК.
13. Обширные полномочия судов апелляционной и кассационной инстанций (ст. 367 и 378 УПК).
Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:
1) об оставлении приговора суда первой инстанции — мирового судьи или его постановления о прекращении дела без изменений, а апелляционных жалоб или представлений без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;
4) об изменении приговора суда первой инстанции.
В случае, предусмотренном п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК, суд апелляционной инстанции выносит постановление. Во всех других случаях (п. 2 — 4 ч. 3 ст. 367 УПК) данный суд постановляет приговор.
Кроме того, при наличии существенных нарушений процессуального закона, допущенных органами расследования, также тогда, когда дело мировым судьей не рассмотрено по существу, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение мирового судьи и соответственно направить дело прокурору или возвратить его на новое судебное разбирательство тому же мировому судье <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 3.
Суд кассационной инстанции принимает одно из следующих решений:
1) об оставлении приговора или иного обжалуемого решения без изменения, а кассационные жалобы или представление без удовлетворения;
2) об отмене приговора и о прекращении уголовного дела;
3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и направлении уголовного дела на новое разбирательство в суды первой или апелляционной инстанций:
а) с момента предварительного слушания;
б) со стадии судебного разбирательства;
в) с момента обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей;
4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. Решение суда кассационной инстанции оформляется в виде определения (ст. 388 УПК).
Таким образом, решения суда кассационной инстанции отличаются по существу от решений суда апелляционной инстанции только тем, что они касаются не только решений суда первой, но и апелляционной инстанций.
14. Единые практические основания к отмене или изменению судебных решений нижестоящих судов (ст. 369 и 379 УПК). Поскольку эти основания играют значительную, определяющую роль в деятельности не только судов апелляционной и кассационной инстанций, но и судов, рассматривающих уголовное дело в порядке судебного надзора, они будут предметом самостоятельного рассмотрения в отдельном параграфе настоящей темы учебника.
Несмотря на наличие многочисленных общих черт, апелляция и кассация не являются тождественными формами производства в судах второй инстанции. Они различаются:
1) судебными учреждениями, рассматривающими уголовное дело в порядке апелляции и кассации (ст. 355 УПК);
2) сроками рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб и представлений (ст. 362 и 374 УПК);
3) структурой и процессуальным порядком судебных заседаний в судах апелляционной и кассационной инстанций (ст. 365 и 377 УПК);
4) характером взаимоотношений с нижестоящими судами (ст. 367 и 386 УПК);
5) содержанием и формой решений, принимаемых судами апелляционной и кассационной инстанций (ст. 367 и 378, 388 УПК), и некоторыми иными чертами.
§ 2. Уголовно-процессуальный порядок
апелляционного производства
Жалоба или представление на не вступивший в законную силу приговор мирового судьи или его постановление о прекращении дела рассматриваются в апелляционном порядке соответствующим районным судом в составе судьи единолично (ст. 30 УПК).
При поступлении уголовного дела с апелляционной жалобой или представлением председатель районного суда или его заместитель принимают его к своему производству либо передают одному из судей районного суда для его изучения, рассмотрения и разрешения в судебном разбирательстве. Изучив поступившее уголовное дело, судья районного суда выносит постановление о назначении судебного заседания.
В этом постановлении должны быть разрешены следующие вопросы:
1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;
2) о вызове в судебное разбирательство свидетелей, экспертов и других лиц, необходимых для рассмотрения и правильного (законного, обоснованного и справедливого) разрешения уголовного дела;
3) об оставлении (сохранении) ранее избранной, избрании новой, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого по уголовному делу;
4) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, указанных в ст. 241 УПК.
О месте, дате и времени судебного разбирательства уголовного дела извещаются стороны и другие участники уголовного процесса. Неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции (мирового судьи), не препятствует рассмотрению и разрешению уголовного дела и вынесению судебного решения.
В судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции обязательно участие:
1) государственного обвинителя (прокурора), кроме случаев рассмотрения уголовных дел частного обвинения, если они не были возбуждены следователем или с согласия прокурора дознавателем в порядке ст. 318 УПК;
2) частного обвинителя, подавшего жалобу по уголовному делу частного обвинения;
3) подсудимого (осужденного), подавшего жалобу или в защиту интересов которого подана жалоба защитником или его законным представителем, внесено представление прокурором, за исключением случаев, указанных в ч. 4 и 5 ст. 247 УПК;
4) защитника в случаях, когда его участие в уголовном деле является обязательным в соответствии со ст. 51 УПК (ст. 364 УПК).
В соответствии со ст. 362 УПК судебное разбирательство дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления в соответствующий суд апелляционных жалоб или представления. Производство по делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в общем порядке, установленном гл. 35 — 39 УПК, с изъятиями, предусмотренными гл. 44 УПК.
После производства подготовительной части судебного разбирательства судья районного суда приступает к судебному следствию, обладающему определенными особенностями. Согласно ст. 365 УПК судебное следствие по уголовному делу начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора мирового судьи или его постановления о прекращении дела, а также существа апелляционных жалоб или представления и возражений на них. После доклада председательствующего суд заслушивает выступление стороны, подавшей жалобу или представление в обоснование доводов, приведенных в жалобе или представлении, и возражения другой стороны. Выслушав выступления сторон по уголовному делу и установив их принципиальные позиции, суд апелляционной инстанции определяет порядок исследования доказательств с учетом мнения сторон и переходит к проверке имеющихся в уголовном деле доказательств и исследованию новых доказательств, представленных сторонами.
Проверка доказательств осуществляется путем допроса вызванных в суд подсудимого, свидетелей, потерпевшего, частного обвинителя, оглашения по ходатайству сторон документов, протоколов следственных действий и других материалов дела полностью или частично. Свидетели, допрошенные мировым судьей, подлежат допросу в апелляционном суде, если их вызов по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд апелляционной инстанции признал необходимым. Стороны вправе заявить ходатайства о вызове новых, ранее не допрошенных свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции — мировым судьей. Разрешение заявленных сторонами ходатайств производится в общем порядке, предусмотренном ст. 271 УПК. При этом судья районного суда не вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено мировым судьей (мировым судом).
По завершении судебного следствия председательствующий выясняет у сторон наличие у них ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий разрешает заявленные ходатайства, после чего объявляет участникам уголовного судопроизводства об окончании судебного следствия и переходе к следующей части судебного разбирательства — судебным прениям (ст. 366 УПК).
Прения сторон проводятся в целом в общем порядке, установленном ст. 292 УПК. При этом первым в судебных прениях выступает лицо, подавшее жалобу или представление.
По окончании прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Выступление подсудимого с последним словом осуществляется по общим правилам, предусмотренным для судебного разбирательства в суде первой инстанции (ст. 293 УПК).
После заслушивания последнего слова подсудимого судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения по уголовному делу. При принятии судебного решения председательствующий в суде апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции (мировым судьей). Если эти показания были оспорены сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу в судебном разбирательстве.
В судебном решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, — необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора или иного судебного решения (ст. 367 УПК). В соответствии со ст. 368 УПК суд апелляционной инстанции постановляет постановление или новый приговор в соответствии с общими требованиями гл. 39 УПК и ст. 367 УПК.
Согласно ст. 369 УПК основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, — в случаях, предусмотренных ст. 380 УПК;
2) нарушение уголовно-процессуального закона — в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК;
3) неправильное применение уголовного закона — в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК;
4) несправедливость назначенного наказания — в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК.
Таким образом, названная статья имеет отсылочный характер и направляет правоприменителя, по существу, к основаниям отмены или изменения приговора и иного судебного решения судом кассационной инстанции.
Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы сторонами в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном гл. 45 УПК (ст. 371).
В судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции секретарь судебного заседания ведет протокол в соответствии с требованиями и в порядке ст. 259 УПК. На содержание протокола судебного разбирательства стороны могут приносить свои замечания. Судья рассматривает поступившие замечания на протокол судебного разбирательства в общем порядке, установленном ст. 260 УПК (ст. 372 УПК).
§ 3. Уголовно-процессуальный порядок
кассационного производства
В соответствии со ст. 354 УПК не вступившие в законную силу решения судов первой (кроме решений мировых судей) и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Согласно ст. 374 УПК рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции.
Если подсудимый (осужденный) заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом должно быть указано в его кассационной жалобе (ст. 375 УПК).
В соответствии со ст. 376 УПК при поступлении уголовного дела с кассационной жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания. О назначении судебного заседания (о дате, времени и месте) должны быть извещены стороны не позднее 14 суток до дня проведения заседания.
Вопрос о вызове подсудимого, содержащегося под стражей, разрешается судом. Подсудимый, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию по уголовному делу путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о способе участия подсудимого (или осужденного) в судебном заседании решается судом кассационной инстанции. Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции подсудимый (осужденный или оправданный) допускается к участию в нем во всех случаях. Неявка участников уголовного процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению этим судом уголовного дела.
Согласно ст. 377 УПК председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобам и (или) представлению. После этого судья объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он принимает участие в судебном заседании. Председательствующий выясняет у участников судебного заседания, имеются ли у них отводы и ходатайства. При их наличии суд разрешает заявленные отводы и ходатайства.
После разрешения отводов и ходатайств один из судей кассационного суда (докладчик) кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также поступивших кассационных жалоб и (или) представления. Затем суд заслушивает выступление в обоснование своих доводов стороны, возбудившей кассационное производство, и возражения другой стороны. При наличии нескольких кассационных жалоб последовательность выступлений участников уголовного процесса определяется судом с учетом мнения сторон.
При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 УПК. Под непосредственным исследованием Верховный Суд РФ понимает проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку судов первой или апелляционной инстанций (оглашение ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта и т. д.) <1>.
----------------
<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2004. 25 марта.
К дополнительным материалам, представленным в суд кассационной инстанции, следует относить характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также другие документы, если они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Регламент заседания в суде кассационной инстанции определяется ст. 257 УПК.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК (ст. 384 УПК).
Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя. В частности, такой приговор подлежит отмене, если:
1) кандидат в присяжные заседатели, включенный впоследствии в состав коллегии, скрыл информацию, которая могла повлиять на принятие решения по уголовному делу и лишила стороны права на заявление мотивированного или немотивированного отвода;
2) нарушен установленный законом порядок замены присяжного заседателя запасным, поскольку в этом случае решение принимается незаконным составом суда;
3) сторона отказалась от исследования доказательств, не признанных судом недопустимыми, так как это представляет собой ограничение права на представление доказательств;
4) ошибочно исключены из процесса исследования допустимые доказательства;
5) председательствующий отказал подсудимому или защитнику в постановке вопроса о наличии в уголовном деле фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого или влекущих за собой его ответственность по закону о менее тяжком преступлении;
6) присяжными заседателями не соблюден порядок совещания в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосования, и т. п. <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1.
При отмене приговора в соответствии со ст. 386 УПК уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство. Уголовное дело направляется:
1) другому судье суда апелляционной инстанции — в случаях отмены приговора, постановленного мировым судьей, и постановления либо приговора суда апелляционной инстанции;
2) в суд, постановивший приговор, но с иным составом суда — в случае отмены приговора, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 386 УПК.
Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий этому вердикту, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей. При этом прежний председательствующий должен быть заменен в соответствии с требованиями процессуального закона другим судьей.
Уголовно-процессуальный порядок и пределы изменения содержания приговора регулируются ст. 387 УПК. В случаях, предусмотренных п. 1 и 2 ст. 382 УПК (в случаях нарушения норм Общей части УК или неправильной уголовно-правовой квалификации деяния) суд кассационной инстанции вправе применить к подсудимому закон о менее тяжком преступлении и снизить ему уголовное наказание в соответствии с измененной уголовно-правовой квалификацией содеянного. При этом суд кассационной инстанции не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание.
В случае, предусмотренном п. 3 ст. 382 УПК (в случае назначения наказания более строгого, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК), суд кассационной инстанции обязан снизить наказание без изменения уголовно-правовой квалификации содеянного.
Суд кассационной инстанции вправе отменить назначение подсудимому более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.
Решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения. В соответствии со ст. 388 УПК в кассационном определении должны быть указаны:
1) дата и место вынесения судебного определения;
2) наименование суда и состав кассационной коллегии;
3) данные о лице, подавшем кассационную жалобу или представление;
4) данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции;
5) краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции;
6) мотивы принятого решения;
7) решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению участника уголовного процесса;
8) решение о мере пресечения подсудимому.
При отмене или изменении судом кассационной инстанции приговора указывается на:
1) нарушение норм процессуального закона, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве;
2) фактические и иные обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания;
3) основания к отмене или изменению приговора.
Кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты. Перед удалением в совещательную комнату суд объявляет о времени оглашения определения — не позднее трех суток со дня окончания заседания суда кассационной инстанции по данному уголовному делу.
Кассационное определение суда направляется в течение семи суток со дня его вынесения вместе с материалами уголовного дела для исполнения в суд, постановивший приговор.
Кассационное определение, в соответствии с которым подсудимый подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если подсудимый участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в части освобождения подсудимого из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.
При направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство суд кассационной инстанции вправе дать указания нижестоящему суду, обязательные для исполнения при новом судебном рассмотрении и разрешении уголовного дела. Вместе с тем при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о:
1) доказанности или недоказанности обвинения;
2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства;
3) преимуществах одних доказательств перед другими;
4) мере наказания (ст. 386 УПК).
Действующее законодательство предусмотрело возможность повторного рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции (ст. 389 УПК). Суд кассационной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в порядке кассации по кассационным жалобам или представлению, если кассационные жалобы осужденного, его защитника или законного представителя, а также потерпевшего или его законного представителя поступили тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного рассмотрено ранее по кассационной жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.
Суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства их право на обжалование вновь вынесенного кассационного определения, если оно противоречит ранее вынесенному определению, в порядке, установленном гл. 48 УПК, т. е. в порядке судебного надзора.
§ 4. Основания к отмене или изменению судебных решений,
не вступивших в законную силу
Думается, что законодатель любой страны не может допустить произвольных отмены или изменения решений, принятых нижестоящими судами, которые являются важнейшим элементом третьей власти. В связи с этим государство устанавливает определенные положения для защиты прав, свобод и законных интересов граждан, общественных и государственных интересов. Для решения этой задачи отечественное уголовно-процессуальное законодательство предусмотрело апелляционные и кассационные основания отмены или изменения соответственно решений мирового судьи и иных судов первой и (или) апелляционной инстанций.
Апелляционные и кассационные основания к отмене или изменению приговора — допущенные при рассмотрении и разрешении уголовного дела нарушения норм международного права, законов Российской Федерации, которые указывают на незаконность, необоснованность или несправедливость приговора либо порождают сомнения в его законности, обоснованности и справедливости.
Общие основания к отмене или изменению решений нижестоящих судов вышестоящими судами изложены в ст. 369 и 379 УПК, согласно которым основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном или кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
При изучении оснований к отмене или изменению приговора нужно иметь в виду следующие обстоятельства. Во-первых, ст. 369 и 379 УПК выступают в качестве базовых, основных процессуальных норм, определяющих основания отмены или изменения приговоров мировых судей, судов первой или апелляционной инстанций, содержание которых детализируется в других нормах уголовно-процессуального закона. Во-вторых, перечисленные нарушения являются основаниями одновременно как к отмене, так и к изменению приговора, поскольку существенность этих нарушений зависит от фактических обстоятельств совершения преступления и иных особенностей уголовного дела или особенностей особых производств. Поэтому одни и те же нарушения влекут за собой по одному уголовному делу отмену, а по другому — лишь изменение приговора. В-третьих, примерный (открытый) перечень нарушений, составляющих содержание тех или иных кассационных и апелляционных оснований отмены или изменения приговора, дан в ст. 380 — 383 УПК.
Согласно ст. 380 УПК приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если:
1) выводы соответствующего суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве;
2) суд не учел фактические обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано на то, по каким основаниям суд принял во внимание одни из этих доказательств и отверг другие;
4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона или определение справедливой меры наказания.
С точки зрения процессуального закона неправильным применением уголовного закона являются следующие действия:
1) нарушение требований Общей части УК;
2) применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;
3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (ст. 382 УПК).
Согласно ст. 383 УПК несправедливым является приговор, которым было назначено наказание:
1) не соответствующее тяжести преступления и личности подсудимого;
2) не выходящее за пределы, предусмотренные уголовным законом, но по своему виду или размеру являющееся несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Среди перечисленных кассационных и апелляционных оснований отмены или изменения приговора особую роль играют нарушения процессуального закона. Эта роль определяется тем, что именно этим законом следователи, дознаватели, прокуроры и судьи должны руководствоваться при производстве по уголовному делу. Между тем думается, что не любое, а лишь существенное нарушение процессуального закона должно обусловливать отмену или изменение судебного решения.
Законодатель установил критерий признания того или иного нарушения существенным для уголовного дела.
Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Поскольку признание этих нарушений в качестве существенных зависит от специфики обстоятельств конкретного уголовного дела, эти нарушения принято именовать условными кассационными, а в настоящее время — апелляционными основаниями.
Наряду с условными основаниями процессуальный закон предусматривает безусловные кассационные и апелляционные основания отмены или изменения приговора. Безусловные кассационные (и апелляционные) основания — существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие безусловную отмену или изменение приговора в силу того, что правосудность (законность, обоснованность и справедливость) приговора или иного судебного решения всегда находится под сомнением.
В соответствии со ст. 381 УПК основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК;
2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
3) рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК;
4) рассмотрение дела без участия защитника, когда его участие является обязательным (ст. 51 УПК), или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;
6) непредоставление подсудимому права участия в судебных прениях сторон по окончании судебного следствия;
7) непредоставление подсудимому последнего слова;
8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
11) отсутствие в материалах уголовного дела протокола судебного разбирательства.
Судебная практика расширила перечень безусловных кассационных (и апелляционных) оснований. В частности, к этим основаниям относятся:
1) невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения;
2) несоблюдение требований уголовно-процессуального закона о назначении судебного разбирательства;
3) некоторые другие обстоятельства.
Тема 29. Исполнение приговора
§ 1. Понятие, задачи и значение стадии исполнения приговора
После вступления приговора или иного судебного решения в законную силу уголовное дело переходит в следующую стадию, которая называется стадией исполнения приговора.
Исполнение приговора — самостоятельная и необходимая стадия уголовного процесса, которой присущи все признаки, характерные для всех других стадий уголовного судопроизводства.
Наиболее общей задачей этой стадии выступает исполнение предписаний судебных решений, так как уголовный процесс должен найти свое логическое завершение. Непосредственной задачей этой стадии уголовного процесса является прежде всего обращение приговора к исполнению. Среди участников уголовного процесса в рассматриваемой стадии появляются органы и учреждения, исполняющие приговор. Стадия исполнения приговора отличается специфическими сроками. Данной стадии присущи специфические действия и правоотношения, связанные, например, с обращением приговора к исполнению, предоставлением родственникам свидания с осужденным и т. д. Наконец, в рассматриваемой стадии принимаются решения и составляются документы, которые отсутствуют в других стадиях уголовного процесса, например решение и распоряжение об обращении приговора к исполнению, о предоставлении родственникам свидания с осужденным и др.
В то же время эта стадия уголовного судопроизводства отличается от других стадий уголовного процесса значительным своеобразием. Во-первых, в этой стадии реализуются судебные решения, сформулированные не только в приговоре, но и в определении или постановлении различных судов. Во-вторых, стадия исполнения судебных решений по уголовному делу может возникать неоднократно в связи с изменением судебных решений или возникновением новых правовых вопросов в процессе исполнения приговора, требующих судебного рассмотрения и разрешения. В-третьих, стадия исполнения приговора уголовного судопроизводства не связана с исследованием единого для предшествующих стадий предмета доказывания, предусмотренного ст. 73 УПК. Тем не менее предмет доказывания в этой стадии уголовного процесса реально существует, и в большей или меньшей мере он связан с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу и сформулированными в ст. 73 УПК. Однако этот предмет доказывания обладает многообразием постольку, поскольку обусловлен характером разрешаемых судом в рассматриваемой стадии вопросов, число которых превышает два десятка. В связи с этим представить его даже в конспективном виде невозможно и нецелесообразно. В-четвертых, стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве освобождена от выполнения контрольных функций по отношению к предшествующим стадиям уголовного процесса. В-пятых, стадия исполнения судебного приговора имеет существенные особенности процессуального характера.
Таким образом, исполнение приговора — стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли суда первой инстанции, по исполнению судебных решений в ограниченных пределах, обращению их к исполнению, контролю над исполнением этих решений и разрешению вопросов, возникающих при их исполнении.
Следовательно, стадия исполнения приговора состоит из четырех относительно самостоятельных блоков, включающих в себя правоотношения и деятельность по:
1) исполнению соответствующими судами собственного решения в случаях, указанных в процессуальном законе;
2) обращению приговора к исполнению;
3) ограниченному контролю суда за исполнением судебного решения;
4) разрешению вопросов, возникающих в ходе реального отбывания осужденными уголовного наказания или после его отбывания.
Исполнение приговора в ограниченных пределах судом, его постановившим, заключается в освобождении подсудимого, находящегося под стражей, немедленно в зале судебного заседания в случаях, указанных в ст. 311 УПК.
Обращение к исполнению судебного решения — принятие судом соответствующего решения не позднее трех суток со дня вступления решений судов первой, апелляционной или кассационной инстанций в законную силу или возвращения уголовного дела из судов апелляционной или кассационной инстанций и направление его соответствующему государственному органу или учреждению для исполнения.
Таким образом, обращение к исполнению приговора и иного судебного решения возлагается процессуальным законом на суд, рассматривавший и разрешавший уголовное дело в качестве суда первой инстанции. К распоряжению судьи (или председателя суда) прилагается копия обвинительного приговора.
Для исполнения приговора в части имущественных взысканий судья вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляет исполнительный лист.
При наличии в приговоре решения о самостоятельном следовании осужденного в колонию-поселение копия приговора направляется судьей или председателем суда в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
В случае изменения приговора судов первой или апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке к копиям приговоров прилагается также копия определения суда кассационной инстанции.
Суд апелляционной инстанции обязан сообщить в учреждение или орган, на которые возложено исполнение судебного решения, о принятом им решении в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом председательствующий в судебном заседании или председатель суда до обращения приговора к исполнению предоставляет по просьбе близких родственников и родственников осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним (ст. 390, 393 и 395 УПК).
Определение или постановление судов первой или апелляционной инстанций вступают в законную силу и подлежат обращению к исполнению по истечении срока их обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения кассационного определения. Определение или постановление, не подлежащие обжалованию, вступают в законную силу и подлежат обращению к исполнению немедленно. Решение суда о прекращении уголовного дела подлежит немедленному исполнению в той его части, которая касается освобождения обвиняемого или подсудимого из-под стражи (ст. 391 УПК).
Контроль суда, вынесшего судебное решение, за его исполнением — правоотношения и деятельность участников уголовного процесса при определяющей роли суда первой инстанции, заключающиеся в обязанности суда следить за надлежащим и своевременным приведением приговора, определения или постановления в исполнение.
Контрольные функции суда в этой стадии носят ограниченный характер и проявляются в наблюдении за реализацией органами и учреждениями, на которые возложено исполнение наказания, обязанностей, связанных с:
1) немедленным извещением суда, постановившим обвинительный приговор, о его исполнении учреждением или органом, на которые возложено исполнение судебных решений;
2) извещением суда, постановившим приговор, о месте отбывания наказания осужденным (ст. 393 УПК). Кроме того, после вступления приговора в законную силу, по которому осужденный, содержащийся под стражей, приговорен к аресту или лишению свободы, администрация места содержания под стражей в соответствии со ст. 75 УИК <1> извещает одного из близких родственников или родственников осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания;
----------------
<1> СЗ РФ. 1997. N 2. Ст. 198.
3) решением вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в соответствии со ст. 397 (за исключением случаев, указанных в п. 1 и 18) и ст. 398 УПК <1>.
----------------
<1> Федеральный закон от 3 июня 2009 г. N 111-ФЗ "О внесении изменения в статью 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 23. Ст. 2766.
В случае удовлетворения судом гражданского иска об обращении приговора к исполнению извещаются гражданский истец и гражданский ответчик (ст. 394 УПК).
Разрешение вопросов, возникающих при исполнении приговора, — часть уголовно-процессуальной стадии исполнения приговора, заключающаяся в правоотношениях и деятельности участников уголовного процесса при определяющей роли указанных в законе судов по рассмотрению и разрешению вопросов, указанных в ст. 397 УПК.
Задачи рассматриваемой стадии уголовного процесса определяют ее значение.
Значение стадии исполнения приговора в уголовном процессе заключается в том, что:
1) в ней наиболее ярко реализуется принцип наступления неотвратимости уголовной ответственности и наказания;
2) она обеспечивает охрану прав и законных интересов всех участников уголовного процесса, в том числе оправданных или осужденных, их близких родственников, родственников и других близких лиц;
3) данная стадия оказывает существенное воспитательно-предупредительное воздействие как на участников уголовного судопроизводства, так и на иных граждан, психологически готовых к совершению правонарушений.
§ 2. Вступление судебных решений в законную силу
По общему правилу любой приговор обращается к исполнению в течение трех суток со дня вступления его в законную силу или возвращения уголовного дела из судов апелляционной или кассационной инстанций.
В соответствии со ст. 390 УПК приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.
Приговор не может быть обращен к исполнению или приведен в исполнение в части осуждения за деяние, преступность и наказуемость которого были устранены вновь изданным уголовным законом.
Вступление приговора (определения, постановления суда) в законную силу означает появление у него ряда свойств. Среди них специалисты в области уголовного процесса выделяют неопровержимость, исключительность, обязательность, преюдициальность и исполнимость.
Неопровержимость приговора — невозможность его пересмотра в порядке апелляционного и кассационного производств. Опровергнуть предписания (требования) вступившего в законную силу приговора можно лишь в исключительном порядке, т. е. в порядке судебного надзора или возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренном гл. 48 и 49 УПК.
Исключительность приговора — невозможность возбуждения, расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению.
Общеобязательность приговора — обязательность и неукоснительность исполнения его предписаний всеми государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, другими физическими и юридическими лицами на всей территории РФ (ст. 392 УПК). Неисполнение приговора, определения или постановления суда влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 315 УК.
Преюдициальность приговора — обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц (ст. 90 УПК). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий (бездействия) лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место это деяние и совершено ли оно данным лицом (ст. 61 ГПК).
Исполнимость приговора — возможность обращения приговора к исполнению, как правило, только после вступления его в законную силу.
Законная сила приговора имеет субъективные и объективные пределы. Субъективные пределы приговора, вступившего в законную силу, определяются кругом лиц, указанных в предписаниях судебного решения (приговора). Объективные пределы приговора, вступившего в законную силу, ограничиваются установленными судом правоотношениями и фактическими обстоятельствами уголовного дела.
§ 3. Вопросы, возникающие и разрешаемые
в стадии исполнения приговора
В уголовно-процессуальной стадии исполнения приговора разрешается достаточно большое количество вопросов. Вопросы, подлежащие разрешению судом в стадии исполнения приговора, можно подразделить на две основные группы:
1) вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства;
2) вопросы, подлежащие разрешению в связи с наличием сомнений и неясностей, вытекающих из содержания судебных решений и возникающих при приведении приговора в исполнение.
Данные вопросы, подлежащие рассмотрению и разрешению в стадии исполнения приговора, изложены в ст. 397 УПК. Суд рассматривает и разрешает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора:
1) о возмещении вреда реабилитированному лицу и восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК;
2) о замене наказания осужденному в случае злостного уклонения от его отбывания:
а) штрафа — в соответствии со ст. 46 УК;
б) обязательных работ — в соответствии со ст. 49 УК;
в) исправительных работ — в соответствии со ст. 50 УК;
г) ограничения свободы — в соответствии со ст. 53 УК;
3) об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда лицу, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК <1>;
----------------
<1> Более подробно об этом: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 1.
4) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК. При этом нужно иметь в виду, что суд обязан рассмотреть ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении даже тогда, когда он находится в следственном изоляторе в связи с привлечением его к уголовной ответственности по другому уголовному делу <1>;
----------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.А. Кизимова" // СЗ РФ. 2002. N 49. Ст. 4922.
4.1) об отмене условно-досрочного освобождения — в соответствии со ст. 79 УК;
5) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК <1>;
----------------
<1> Более подробно об этом: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7.
6) об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК. Перечень заболеваний и порядок медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и представления их к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью изложены в приложениях к Приказу Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью <1>. Несколько позже руководители указанных Министерств подписали Приказ, которым утвердили Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы <2>;
----------------
<1> Приказ Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 9 августа 2001 г. N 311/242 "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью" // Российская газета. 2001. 19 окт.
<2> Приказ Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 28 августа 2001 г. N 346/254 "Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы" // Российская газета. 2001. 13 нояб.
7) об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК;
8) об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК;
9) об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК;
10) об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК;
11) о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. 72, 103 и 104 УК;
12) о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 102 и 104 УК;
13) об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК;
14) о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со ст. 44 УИК в случае ухудшения его материального положения;
15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении судебного приговора. В стадии исполнения приговора могут быть разрешены лишь такие сомнения и неясности, возникающие в результате недостатков приговора или появления иных обстоятельств, которые не затрагивают существа приговора и не влекут ухудшение положения осужденного или оправданного.
Эти вопросы можно разделить на две группы.
К первой группе относятся вопросы, обусловленные недостатками приговора: а) о применении акта амнистии, если применение его является обязательным, а суд не входил в обсуждение данного вопроса; б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не указано на отмену меры пресечения; в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или об отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены; г) о зачете срока предварительного заключения в срок отбывания наказания, если такой зачет не произведен приговором суда либо допущена неточность при его исчислении; д) о зачете отбытого срока наказания при назначении наказания по совокупности нескольких приговоров, если такой зачет не был произведен в приговоре суда либо зачет этого срока произведен неточно; е) о судьбе вещественных доказательств, если судьба этих доказательств не решена судом в приговоре; ж) об определении размера и распределении уголовно-процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда; з) о судьбе несовершеннолетних детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд по ошибке не решил эти вопросы при вынесении приговора; и) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания; к) об уточнении должности или вида деятельности, если в приговоре суда при назначении меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не точно определены должность или вид деятельности; л) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок или арифметических ошибок, если они очевидны и необходимость их исправления не может вызывать сомнение.
Вторую группу составляют вопросы, возникшие после вынесения приговора в связи с изменением обстоятельств и условий к моменту его исполнения: а) неприведение в исполнение приговора в определенной части, если актом амнистии или помилования осужденный полностью освобожден от наказания; б) уточнение перечня вещей и предметов, подлежащих аресту в возмещение различных имущественных взысканий; в) возвращение удержанных сумм с осужденного к исправительным работам, если приговор впоследствии был отменен вышестоящим судом и дело производством прекращено после частичного или полного отбытия осужденным исправительных работ и т. д.;
16) об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 92 УК;
17) об отмене отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, в соответствии со ст. 82 УК;
18) о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК, но не более чем на 30 суток;
18.1) о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем либо о рассмотрении вопроса, указанного в п. 3 ст. 397 УПК;
19) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленном ст. 148 УИК;
20) о передаче гражданина (подданного) иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом РФ, для отбывания наказания в государство, гражданином (подданным) которого осужденный является;
21) о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин РФ, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания.
В стадии исполнения приговора рассматриваются также вопросы об отсрочке исполнения приговора и о снятии судимости. Согласно ст. 398 УПК исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исполнительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии:
1) болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, — до его выздоровления;
2) беременности осужденной или нахождения у нее малолетних детей — до достижения младшим ребенком возраста 14 лет, за исключением осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности;
3) тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванных пожаром, иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами — на срок, установленный судом, но не более шести месяцев.
Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до трех лет, если немедленная его уплата невозможна.
Снятие судимости — досрочное, до погашения судимости законом, устранение состояния судимости судом по ходатайству лица, отбывшего наказание.
§ 4. Процессуальный порядок разрешения вопросов,
связанных с исполнением приговора
В соответствии со ст. 396 УПК вопросы, возникающие в стадии исполнения приговора, разрешаются:
1) судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, относящиеся к его подсудности, разрешаются судом того же уровня (звена), а при его отсутствии в месте исполнения приговора — вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор;
2) судом по месту отбывания наказания или по месту применения принудительных мер медицинского характера;
3) судом по месту жительства осужденного;
4) судом по месту задержания осужденного;
5) судом, к подсудности которого относится совершенное преступление с учетом его квалификации и места последнего проживания осужденного.
Вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании.
В соответствии со ст. 399 УПК вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом:
1) по ходатайству реабилитированного — в случае, указанном в п. 1 ст. 397 УПК;
2) по ходатайству осужденного — в случаях, указанных в п. 4, 6, 9, 11 — 15 ст. 397 и ч. 1 и 2 ст. 398 УПК. При этом нужно иметь в виду решение Конституционного Суда РФ, согласно которому отсутствие ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом (ст. 10 УК) не освобождает должностных лиц от обязанности инициирования перед судом рассмотрение данного вопроса <1>. Кроме того, решением Конституционного Суда РФ установлено, что при наличии просьбы осужденного суд обязан обеспечить его участие в рассмотрении и разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания для изложения им своей позиции и представления необходимых доказательств <2>;
----------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других" // СЗ РФ. 2006. N 18. Ст. 2058.
<2> Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 351-О "По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2006. 22 нояб.
3) по представлению органа внутренних дел по месту задержания осужденного — в случаях, указанных в п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК;
4) с учетом требований ст. 469 — 472 УПК — в случаях, указанных в п. 20 и 21 ст. 397 УПК;
5) по представлению государственных учреждений или органов, исполняющих наказание, — во всех остальных случаях, указанных в ст. 397 УПК;
6) по ходатайству законного представителя или близких родственников осужденного, его защитника или по представлению прокурора — в случаях, указанных в ст. 398 УПК.
В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или государственного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос, подлежащий разрешению, касается исполнения гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. В случае участия в судебном заседании осужденного он вправе знакомиться с представленными в суд другими участниками уголовного процесса материалами, принимать участие в их исследовании, заявлять отводы и ходатайства, давать объяснения, представлять дополнительно различные документы. Свои права осужденный может осуществлять лично или с помощью защитника (адвоката).
В судебном заседании в стадии исполнения приговора вправе, а в принципе обязан участвовать прокурор.
Судебное заседание начинается с его открытия и объявления вопроса, подлежащего судебному рассмотрению и разрешению. Затем суд заслушивает доклад представителя государственного учреждения или органа, подавшего соответствующее представление, либо объяснение заявителя. После этого суд исследует представленные материалы, выслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, мнение прокурора, если он участвует в судебном заседании. Судебное заседание завершается удалением судьи в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.
Определенными особенностями обладает рассмотрение ходатайства о снятии судимости (ст. 400 УПК).
Вопрос о снятии судимости разрешается судьей или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к их подсудности. Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно. О поступившем ходатайстве извещается прокурор, участие которого в судебном заседании не является, к сожалению, обязательным. Рассмотрение ходатайства начинается с заслушивания объяснений лица, обратившегося в суд с ходатайством, после чего исследуются представленные материалы и выслушиваются мнения лиц, приглашенных и явившихся в судебное заседание.
В случае отказа о снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления судьи об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Постановление судьи, принятое в стадии исполнения приговора, вступает в законную силу по общим правилам, установленным уголовно-процессуальным законом. Согласно ст. 401 УПК постановление судьи, принятое в стадии исполнения приговора, может быть обжаловано участниками уголовного процесса в кассационном порядке, установленном гл. 43 и 45 УПК.
Необходимо иметь в виду, что Министерством юстиции РФ готовятся законопроекты, направленные на сокращение количества осужденных, приговоренных к лишению свободы. Очевидно, что они, так или иначе, неизбежно коснутся правового регулирования общественных отношений в стадии исполнения приговора <1>.
----------------
<1> Более подробно об этом см.: Куликов В. Статья без заключения // Российская газета. 2009. 5 мая.
Тема 30. Производство в порядке судебного надзора
(надзорное производство)
§ 1. Понятие, задачи и значение производства
в порядке судебного надзора
Производство в порядке судебного надзора является самостоятельной и исключительной стадией уголовного судопроизводства.
Самостоятельный характер этой стадии обусловлен спецификой признаков, присущих всем стадиям уголовного процесса. В частности, основной, общей и непосредственной задачей этой стадии является проверка законности, обоснованности и справедливости вступивших в законную силу судебных решений в сфере уголовного судопроизводства. Стадии производства в порядке судебного надзора присущи специфические сроки. Среди субъектов процессуальных отношений в порядке надзорного производства находятся различные заявители (жалобщики), а также суды, рассматривающие уголовное дело в порядке судебного надзора. Между соответствующими участниками уголовного судопроизводства возникают специфические уголовно-процессуальные отношения, например отношения между заявителем и судьей суда надзорной инстанции; между судьей суда надзорной инстанции и его председателем (или заместителем) и т. д. Эти правоотношения, а также действия участников уголовного судопроизводства влекут за собой принятие присущих только этой стадии судебных решений, которые оформляются соответствующими документами.
Исключительность стадии судебного надзора проявляется в совокупности признаков, среди которых необходимо выделить следующие. Во-первых, к предмету исследования этой стадии уголовного судопроизводства относится проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу. Вступление судебных решений в законную силу означает, что они приобрели силу закона в отношении указанных в них лиц и установленных обстоятельств совершения преступления в силу наличия у них субъективных и объективных пределов. Во-вторых, в порядке судебного надзора проверяется законность, обоснованность и справедливость не только приговоров суда первой инстанции, но и судебных решений последующих вышестоящих инстанций, в том числе нижестоящего суда надзорной инстанции. В-третьих, рассмотрение уголовного дела в порядке судебного надзора допускается только при наличии жалобы или представления участников уголовного процесса, указанных в процессуальном законе. В-четвертых, подача надзорных жалобы или представления влечет за собой "автоматическое" появление, возникновение, возбуждение стадии производства по уголовному делу в порядке судебного надзора. Однако назначение судебного заседания для рассмотрения и разрешения жалобы или представления в порядке судебного надзора зависит от решения соответствующего судьи или председателя либо заместителя суда надзорной инстанции. В-пятых, для подачи надзорных жалоб и представления в целях улучшения положения осужденного процессуальным законом не предусмотрены какие-либо сроки, поскольку незаконный, необоснованный или несправедливый приговор должен быть приведен в любом случае в соответствие с требованиями закона.
Таким образом, производство в порядке судебного надзора — исключительная и самостоятельная стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли суда надзорной инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений нижестоящих судов.
Задачами стадии судебного надзора являются:
1) обнаружение ошибок, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении и разрешении уголовных дел;
2) принятие предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по устранению выявленных ошибок путем отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений нижестоящих судов.
Значение стадии производства в порядке судебного надзора определяется ее задачами, содержанием уголовно-процессуальных действий и отношений и заключается в следующем:
1) она является важной гарантией против исполнения незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений, вступивших в законную силу. Вместе с тем эта стадия служит гарантией прав и законных интересов не только осужденного или оправданного, но и других участников уголовного процесса: потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и других лиц;
2) рассматриваемая стадия уголовного процесса, будучи одной из форм судебного контроля над деятельностью и решениями нижестоящих судов, формирует единообразное применение ими норм различных отраслей законодательства на всей территории России;
3) эта стадия, формируя единую судебную (уголовную и уголовно-процессуальную) политику, способствует опосредствованно (опосредованно) повышению качества досудебной подготовки материалов, и тем самым укреплению законности в деятельности органов дознания, дознавателей, следователей и прокуроров;
4) стадия судебного надзора обеспечивает реализацию воспитательно-предупредительного воздействия на граждан, содействует укреплению правопорядка в государстве, воспитанию граждан в духе законопослушания, т. е. поведения, соответствующего религиозным, нравственным и правовым нормам, действующим в российском обществе.
§ 2. Уголовно-процессуальный порядок
производства в суде надзорной инстанции
Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда принадлежит подозреваемому, обвиняемому, осужденному, оправданному, их защитникам или законным представителям, потерпевшему, его представителю, а также прокурору. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска <1>. Жалобы (ходатайства) иных физических и юридических лиц о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, поступившие в суды надзорной инстанции, рассмотрению не подлежат и возвращаются заявителям с разъяснением им уголовно-процессуального законодательства <2>.
----------------
<1> Положения ст. 402 УПК признаны не соответствующими Конституции РФ в той части, в какой они не позволяют обжаловать решения суда в порядке надзора лицам, к которым применены принудительные меры медицинского характера (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева" // СЗ РФ. 2007. N 48 (ч. 2). Ст. 6030).
<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
Ходатайство прокурора о проверке указанных решений именуется надзорным представлением, а ходатайства остальных участников уголовного процесса — надзорными жалобами (ст. 402 УПК).
Надзорное представление — процессуальный документ, в котором прокурор, поддерживавший обвинение в суде, или вышестоящий прокурор обосновывают необходимость пересмотра (проверки) того или иного судебного решения, вступившего в законную силу. Надзорная жалоба — процессуальный документ, в котором один из участников, указанных в ч. 1 ст. 402 УПК, за исключением прокурора (государственного обвинителя), обосновывает незаконность, необоснованность или несправедливость того или иного судебного решения, вступившего в законную силу.
Суды надзорной инстанции перечислены в ст. 403 УПК. Их система носит достаточно сложный характер в силу того, что она зависит от:
1) уровня нижестоящего суда;
2) характера и содержания обжалуемого решения и т. д.
В порядке судебного надзора могут быть обжалованы:
1) приговор и постановление мирового судьи; приговор, определение и постановление районного суда; кассационное определение судов областного звена — в президиум соответствующего суда областного звена;
2) судебные решения:
а) указанные в п. 1 ст. 403 УПК, если они были обжалованы в порядке судебного надзора в президиум судов областного звена (уровня);
б) в виде приговора, определения, постановления судов областного звена, если указанные решения не были предметом рассмотрения Верховного Суда РФ в кассационном порядке;
в) в виде постановления президиума судов областного звена — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ;
3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда; кассационное определение окружного (флотского) военного суда — в президиум окружного (флотского) военного суда;
4) судебные решения:
а) указанные в п. 3 ст. 403 УПК, если они были обжалованы в порядке надзора в президиум окружного (флотского) военного суда;
б) в виде приговора, определения и постановления окружного (флотского) военного суда, если они не были предметом рассмотрения Верховным Судом РФ в кассационном порядке;
в) в виде постановления президиума окружного (флотского) военного суда — в Военную коллегию Верховного Суда РФ;
5) определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ; приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ; постановление судьи Верховного Суда РФ о назначении судебного заседания — в Президиум Верховного Суда РФ.
Таким образом, судами надзорной инстанции являются:
1) президиумы судов областного звена и окружных (флотских) военных судов;
2) Судебные коллегии Верховного Суда РФ;
3) Президиум Верховного Суда РФ.
Надзорные жалоба или представление должны отвечать требованиям, установленными ст. 375 и 405 УПК, т. е. эти уголовно-процессуальные документы должны отвечать требованиям, предъявляемым к апелляционным и кассационным жалобам или представлениям. В отличие от апелляционных и кассационных жалоб и представлений они направляются непосредственно в суд надзорной инстанции.
К надзорным жалобам или представлению обязательно прилагаются:
1) копия судебного решения, которое обжалуется;
2) копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они были вынесены по данному уголовному делу;
3) копии иных процессуальных и других документов, подтверждающих, по мнению заявителя, в необходимых случаях доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении (ст. 404 УПК).
В соответствии со ст. 405 УПК пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой статьи.
Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с их обжалованием, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда.
К фундаментальным нарушениям процессуального закона относятся такие нарушения, которые:
1) повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
2) лишили участников уголовного процесса возможности осуществления прав, гарантированных процессуальным законом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.
Надзорные жалоба или представление должны быть рассмотрены судьей суда надзорной инстанции в течение 30 суток со дня их поступления. В необходимых случаях судья вправе истребовать любое уголовное дело для решения вопроса о судьбе надзорных жалоб. Уголовное дело должно быть истребовано в каждом случае, когда:
1) возникают сомнения в законности, обоснованности и справедливости приговора или иного обжалуемого решения;
2) содержащиеся в жалобе или представлении доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах.
Решение о рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции без его истребования может быть принято только тогда, когда нарушения, влекущие пересмотр судебного решения, усматриваются из судебных документов и иных материалов, прилагаемых к жалобе или представлению:
1) рассмотрение дела незаконным составом суда;
2) осуждение лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
3) истечение срока давности уголовного преследования и т. п. <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
По результатам изучения надзорных жалобы или представления судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления;
2) о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано. Председатель суда областного звена, Председатель Верховного Суда РФ или его заместители вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении жалобы или представления. В этом случае они отменяют такое решение и выносят постановление о передаче уголовного дела в суд надзорной инстанции для принятия соответствующего решения (ст. 406 УПК).
Таким образом, предварительное надзорное производство по жалобе или представлению осуществляется в два этапа в виде:
1) рассмотрения жалобы судьей суда надзорной инстанции;
2) проверки законности и обоснованности постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы правомочными должностными лицами, указанными в ч. 4 ст. 406 УПК.
В связи с этим надзорные жалоба или представление могут быть приняты к производству судьей вышестоящего надзорного суда лишь в тех случаях, когда:
1) постановлением судьи нижестоящего суда надзорной инстанции в удовлетворении жалобы или представления отказано и председатель или его заместитель, проверив это решение, согласились с постановлением судьи;
2) состоялось решение этого суда, вынесенное в порядке, установленном ст. 407 и 408 УПК <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции урегулирован ст. 407 УПК.
Надзорные жалоба или представление подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции областного звена в судебном заседании не позднее 15 суток, а Верховным Судом РФ — не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения судьей суда надзорной инстанции.
О дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК, в том числе гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, если жалоба или представление затрагивают их гражданско-правовые интересы.
В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затронуты жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобами или представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства.
Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом. Вопрос о форме участия указанных лиц в судебном заседании должен быть решен судом. Такое ходатайство может быть заявлено перечисленными лицами в надзорной жалобе либо в течение 10 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции.
Дело подлежит докладу членом президиума суда областного звена, Президиума Верховного Суда РФ или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного уголовного дела. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по уголовному делу решений, мотивы надзорных жалоб или представления и постановления о возбуждении в суде надзорного производства. Докладчику могут быть заданы вопросы. Затем слово предоставляется прокурору для поддержания внесенного им представления. Явившиеся в судебное заседание участники уголовного процесса вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения. Затем стороны удаляются из зала судебного заседания.
После удаления сторон из зала судебного заседания президиумы судов выносят постановление, а Судебные коллегии Верховного Суда РФ выносят определение.
Решение об отмене или изменении обжалуемого судебного решения принимается большинством голосов судей. При равенстве голосов судей надзорные жалоба, представление считаются отклоненными, за исключением случаев, связанных с решением вопроса о смертной казни.
При рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ надзорных жалобы, представления по делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь, эти жалоба, представление об отмене смертной казни и замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворенными, если за ее оставление проголосуют менее 2/3 членов суда.
Согласно ст. 408 УПК по результатам рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:
1) оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;
2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство;
4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.
В случаях, предусмотренных п. 2 — 6 ч. 1 ст. 408 УПК, суд надзорной инстанции обязан указать на конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии со ст. 409 УПК. К надзорным определению или постановлению предъявляются такие же требования, что и к кассационному определению (ст. 388 УПК). Определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление — председательствующим в заседании президиума.
Все процессуальные документы надзорного производства приобщаются к уголовному делу постановлением судьи суда надзорной инстанции, в производстве которого находилось уголовное дело, или постановлением председателя суда тогда, когда судебное заседание назначено по его постановлению.
В основе перечисленных решений суда надзорной инстанции находятся не только жалоба или представление и материалы уголовного дела, истребование которого в этом случае является обязательным, но и дополнительно представленные сторонами документы.
Изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с последующим прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда достоверность подтверждаемых ими фактов не нуждается в проверке судом первой инстанции.
Дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности с имеющимися в уголовном деле доказательствами и наряду с ними могут быть положены в основу решения только об отмене приговора, определения и постановления суда с возвращением уголовного дела прокурору либо передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой или второй инстанции.
Таким образом, суд надзорной инстанции по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе отменить состоявшиеся судебные решения и возвратить дело соответствующему прокурору по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 237 УПК <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
При принятии решения суд надзорной инстанции руководствуется основаниями к отмене или изменению судебного решения, которые присущи апелляции и кассации (ст. 409 УПК).
Судебные решения нижестоящих судов подлежат отмене или изменению, если суд надзорной инстанции признает, что:
1) определение или постановление суда первой инстанции незаконны или необоснованны;
2) решения вышестоящего суда необоснованно оставляют без изменения, отменяют или изменяют предшествующие приговор, определение или постановление по уголовному делу;
3) определение или постановление суда вынесены с нарушением требований процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на их правильность.
Устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК, является основанием отмены решения нижестоящего суда (ст. 409 УПК).
Однако полномочия суда надзорной инстанции не безграничны. Эти пределы установлены ст. 410 УПК.
При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.
Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.
Возвращая дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции должен указать, в суд какой инстанции он возвращает данное дело.
В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, тогда суд не вправе отменить решения в отношении тех лиц, интересов которых не касались принесенные жалобы, если отмена этих решений может ухудшить их положение.
При направлении дела на новое судебное разбирательство или заседание суд надзорной инстанции вправе дать указания нижестоящим судам. Эти указания суда надзорной инстанции обязательны для исполнения, однако они не должны предрешать выводы нижестоящего суда, связанные с внутренним убеждением судей. Суд надзорной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение не вправе:
1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;
2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;
3) указывать на применение судами первой, второй или надзорной инстанций того или иного уголовного закона и меры наказания.
После отмены первоначального приговора суда или определения суда кассационной инстанции дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном гл. 33 — 40, 42 и 45 УПК. Приговор, постановленный судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, может быть обжалован в общем порядке, установленном гл. 43 — 45 УПК (ст. 411).
Внесение повторных надзорных жалоб и представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Если из повторных жалоб усматриваются основания для отмены или изменения судебного решения, то должностные лица, указанные в ч. 4 ст. 406 УПК, в пределах своей компетенции могут отменить постановление судьи, возбудить дело в судебном заседании и передать жалобу или представление в суд надзорной инстанции для принятия соответствующего решения <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
Надзорные жалоба или представление на приговор, определение или постановление суда, вынесенные после отмены предыдущих решений в кассационном порядке или в порядке надзора, могут быть внесены в общем порядке независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные решения суда (ст. 412 УПК).
Уяснение природы, сущности и содержания надзорного производства упрощается при рассмотрении его соотношения с кассационным производством.
§ 3. Соотношение надзорного и кассационного производств
Исключительный характер стадии судебного надзора не отрицает наличие у нее характерных черт, присущих стадии пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу (производства в суде второй инстанции), в частности кассационному производству. Это обусловлено тем, что в этих производствах проверка решений нижестоящих судов осуществляется по письменным материалам. Очевидно, что рассматриваемые производства не могут быть идентичными в силу исключительности стадии пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу.
Стадию судебного надзора и кассацию как форму производства в суде второй инстанции в процессуальном законе объединяют многие правила и институты.
Для них характерны единые:
1) цели и задачи;
2) социально-правовое значение кассационного производства и производства в порядке судебного надзора;
3) предмет судебного контроля — законность, обоснованность и справедливость решений нижестоящих судов;
4) институт непосредственного запрета поворота к худшему (ст. 384, 385, 405 УПК). В случае необходимости ухудшения положения осужденного или оправданного они могут лишь отменить судебное решение и направить дело на новое разбирательство;
5) правила об обязательности исполнения нижестоящими судами указаний судов, рассматривавших уголовное дело в порядке кассации или судебного надзора (ст. 388, 410 УПК);
6) пределы дачи указаний нижестоящим судам (ст. 386, 410 УПК);
7) основания к отмене или изменению судебных решений (ст. 379, 380 — 383, 409 УПК);
8) наличие в стадии судебного надзора и в кассации ревизионных начал по усмотрению соответствующих судов (ст. 360, 410 УПК);
9) требования к форме и содержанию кассационных и надзорных жалоб, представлений (ст. 375 и 404 УПК);
10) возможности по представлению дополнительных материалов (ст. 377 и 404 УПК).
Различия производств в порядке судебного надзора и в порядке кассации заключаются в:
1) характере и круге пересматриваемых судебных решений;
2) процессуальном порядке принесения кассационных и надзорных жалоб и представлений;
3) сроках возбуждения соответствующих производств и пересмотра уголовных дел;
4) судебных учреждениях, пересматривающих судебные решения по указанным делам;
5) структуре судебного заседания и процессуальном порядке пересмотра судебных решений;
6) полномочиях судов, осуществляющих проверку законности, обоснованности и справедливости судебных решений.
Эти различия формируются на основе самостоятельности надзорного и кассационного производств, поэтому на их рассмотрении необходимо остановиться несколько подробнее. При изучении данного вопроса следует учитывать следующие обстоятельства.
В соответствии с требованиями ст. 354 и 402 УПК стороны вправе ходатайствовать о пересмотре приговора, определения, постановления суда в порядке кассации и судебного надзора. Думается, что перечень участников уголовного процесса, имеющих право возбуждать кассационное и надзорное производство, не носит исчерпывающего характера. Так, законодатель упустил из виду частного обвинителя и законных представителей потерпевшего. В то же время мне представляется, что перечень участников уголовного процесса, имеющих право на возбуждение соответствующих производств, должен быть идентичным и исчерпывающим (закрытым).
Различия рассматриваемых и сравниваемых процессуальных производств сводятся к следующему.
Во-первых, они отличаются друг от друга характером обжалуемых судебных решений. В порядке судебного надзора обжалуются судебные решения, вступившие в законную силу, а в порядке кассации — судебные решения, не вступившие в законную силу. Кроме того, круг пересматриваемых судебных решений в порядке судебного надзора значительно шире за счет того, что суды надзорной инстанции вправе проверять решения судов кассационной и судов нижестоящих надзорных инстанций.
Во-вторых, рассматриваемые производства отличаются порядком принесения соответствующих жалоб и представлений. Если кассационные жалобы или представления подаются через суд, постановивший судебное решение, то надзорные жалобы или представления направляются непосредственно в суд надзорной инстанции.
В-третьих, в этих производствах различны сроки их возбуждения и рассмотрения уголовных дел.
Кассационное производство возбуждается по общему правилу в срок до 10 суток со дня провозглашения судебного решения. Для возбуждения надзорного производства в пользу осужденного процессуальный закон никаких сроков не установил. В то же время срок возбуждения надзорного производства с целью ухудшения положения осужденного или оправданного ограничен одним годом со дня вступления судебного решения в законную силу.
Рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня поступления его в суд кассационной инстанции. Рассмотрение уголовного дела по надзорным жалобе или представлению, если принято предварительное решение об этом, должно быть начато в: а) суде областного звена не позднее 15 суток со дня его принятия; б) Верховном Суде РФ не позднее 30 суток со дня его принятия.
В-четвертых, кассационное и надзорное производства различаются судебными учреждениями, пересматривающими судебные решения нижестоящих судов. В самом общем и конспективном виде это различие может быть изложено следующим образом. Судами кассационной инстанции являются: а) судебная коллегия по уголовным делам суда областного звена или военная коллегия окружного (флотского) военного суда; б) Судебная коллегия по уголовным делам или Военная коллегия Верховного Суда РФ; в) Кассационная коллегия Верховного Суда РФ. К судам надзорной инстанции относятся: а) президиум суда областного звена или президиум окружного (флотского) военного суда; б) Судебные коллегии Верховного Суда РФ; в) Президиум Верховного Суда РФ.
В-пятых, рассматриваемые производства отличаются друг от друга процессуальным порядком рассмотрения уголовных дел. Суд кассационной инстанции, получив уголовное дело с жалобой или представлением, автоматически назначает судебное заседание и приступает к его рассмотрению. Значительно сложнее порядок надзорного производства. Первое, среди лиц, имеющих право на возбуждение надзорного производства, следует различать:
1) лиц, возбуждающих надзорное производство в целом, поскольку стадия производства в порядке судебного надзора начинается с момента поступления в соответствующий судебный орган жалобы;
2) должностных лиц, возбуждающих судебное рассмотрение уголовного дела в порядке надзора.
Второе, порядок производства в суде надзорной инстанции как минимум имеет две части:
1) ознакомление с жалобой или представлением и принятие предварительного решения;
2) собственно рассмотрение уголовного дела судом надзорной инстанции.
В-шестых, стадия надзорного производства и кассационное производство различаются полномочиями соответствующих судов. В частности, суды надзорной инстанции могут решать вопрос о законности, обоснованности и справедливости решений судов кассационной и нижестоящих надзорных инстанций. Суды кассационной инстанции проверяют законность, обоснованность и справедливость решений судов первой (кроме решений мировых судей) и апелляционной инстанций.
Тема 31. Возобновление производства по уголовному делу
ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
§ 1. Понятие, сущность, задачи и значение возобновления
уголовного дела ввиду новых
или вновь открывшихся обстоятельств
Незаконный, необоснованный и несправедливый приговор постановляется по различным причинам. Чаще всего следственные и судебные ошибки обусловлены неполнотой, необъективностью и односторонностью исследования фактических обстоятельств уголовного дела и неправильной оценкой имеющихся в нем доказательств. Однако некоторые судебные ошибки допускаются потому, что отдельные, важные для правильного разрешения дела обстоятельства не были известны участникам уголовного процесса и были обнаружены после вступления судебного решения в законную силу. В этих случаях исправление судебных решений осуществляется в стадии возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Кроме того, в этой стадии отменяются или изменяются решения в связи с тем, что после вступления их в законную силу появились новые обстоятельства.
Возобновление уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств — самостоятельная и исключительная стадия уголовного судопроизводства.
Самостоятельность этой стадии уголовного процесса определяется спецификой задач и целей, круга участников, сроков производства, правоотношений и процессуальных действий, содержания решений и составляемых документов. Так, основными непосредственными задачами рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства являются установление наличия или отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств и их влияния на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения, вступивших в законную силу. Специфическими участниками уголовно-процессуальных отношений в анализируемой стадии уголовного судопроизводства являются лица, сообщения которых послужили поводом к возбуждению производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (граждане, должностные лица и т. д.). В стадии возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств действуют специфические процессуальные сроки. Значительными особенностями обладает предварительное досудебное производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, осуществляемое в порядке ст. 415 и 416 УПК, что накладывает серьезный отпечаток на возникающие процессуальные отношения (например, между следователем и прокурором). Наконец, в процессе установления новых или вновь открывшихся обстоятельств самостоятельный и специфический характер присущ ряду решений, например прекращению возбужденного производства ввиду обнаружения новых или установления вновь открывшихся обстоятельств. В этой стадии появляются новые документы в виде представления Председателя Верховного Суда РФ, заключения прокурора и т. д.
Исключительный характер рассматриваемой стадии обусловлен:
1) проверкой законности, обоснованности и справедливости судебных решений, вступивших в законную силу;
2) наличием специфических процессуальных оснований для возбуждения рассматриваемого производства;
3) зависимостью предмета проверки судебных решений от новых или вновь открывшихся обстоятельств;
4) исключением из сферы действия некоторых общих правил и положений процессуального закона;
5) структурой и процессуальным порядком производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
6) узким кругом полномочий судебных учреждений, рассматривающих дело ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
7) спецификой решений в рассматриваемой стадии и т. д.
Разумеется, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, будучи элементом системы стадий уголовного судопроизводства, имеет много общего с другими стадиями. В первую очередь эта стадия имеет ряд общих черт со стадией надзорного производства, поскольку в этих стадиях осуществляется пересмотр (проверка) судебных решений, вступивших в законную силу. Например, рассмотрение надзорных жалобы или представления и заключения прокурора о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств осуществляется по единым правилам.
Тем не менее рассматриваемая стадия уголовного процесса имеет принципиальные отличия от производства в порядке судебного надзора. Основное различие этих стадий, влекущее за собой разнообразные последствия, кроется в принципиальном своеобразии оснований к их возбуждению. Надзорное производство возбуждается на основании обстоятельств, которые были известны на предыдущих стадиях уголовного судопроизводства и были предметом обсуждения сторон. Основанием же возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются юридические факты, вновь появившиеся или ставшие известными органам предварительного расследования, суду, прокурору или сторонам после вступления судебного решения в законную силу. Эти юридические факты, характерные для стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, носят самостоятельный характер.
В связи с этим пересмотр судебного решения в порядке судебного надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из материалов уголовного дела. Если же сомнения в законности, обоснованности и справедливости судебного решения связаны с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств, то вопрос о пересмотре его может быть разрешен только в порядке производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Другими словами, новые или вновь открывшиеся обстоятельства должны находиться в других материалах или уголовных делах. Если при указанных обстоятельствах поданы жалоба или представление в порядке судебного надзора, то суд надзорной инстанции оставляет их без удовлетворения и прекращает надзорное производство <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
Из своеобразия оснований возбуждения рассматриваемых производств вытекает различный характер принимаемых судами решений. Суд надзорной инстанции может, в частности, изменить проверяемое судебное решение. Суд, пересматривающий дело ввиду наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств, не вправе внести изменения в судебное решение, а может лишь его отменить.
Изложенное выше позволяет дать рассматриваемой стадии следующее определение.
Возобновление дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств — самостоятельная и исключительная стадия уголовного судопроизводства, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли прокурора, следователя и суда по установлению наличия или отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств и их влияния на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вступившего в законную силу.
Основной задачей рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства является проверка законности, обоснованности и справедливости вступившего в законную силу судебного решения. Как и все контрольные стадии, стадия возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств решает общие для них задачи с учетом специфики производства.
Ее задачами являются:
1) установление наличия или отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств;
2) установление влияния обнаруженных (выявленных, установленных) обстоятельств на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения;
3) установление необходимости в связи с наличием новых или вновь открывшихся обстоятельств пересмотра (проверки) судебного решения, поскольку эти обстоятельства указывают на незаконность, необоснованность и несправедливость этого решения;
4) принятие предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по восстановлению социальной справедливости путем отмены вступившего в законную силу судебного решения нижестоящего суда.
Значение стадии возобновления производства по уголовному делу определяется ее задачами, содержанием и спецификой. Оно заключается в следующем:
1) эта стадия является важной уголовно-процессуальной гарантией против исполнения незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений, вступивших в законную силу. В то же время она служит гарантией прав и законных интересов не только осужденного, но и других участников процесса;
2) рассматриваемая стадия, будучи одной из форм судебного надзора (контроля) за деятельностью нижестоящих судов, формирует единообразное применение ими норм различных отраслей законодательства на всей территории России;
3) эта стадия, формируя единую судебную политику в сфере применения уголовного и процессуального закона, способствует опосредствованно повышению качества работы органов предварительного расследования, и тем самым укреплению законности в их деятельности;
4) стадия возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств обеспечивает реализацию воспитательно-предупредительного воздействия на граждан, содействует укреплению правопорядка в государстве, воспитанию законопослушных граждан, укрепляет у населения веру в эффективность судебной власти в государстве.
§ 2. Основные категории стадии возобновления производства
по уголовному делу ввиду новых
или вновь открывшихся обстоятельств
Основными процессуальными категориями рассматриваемой стадии уголовного процесса являются вновь открывшиеся, новые обстоятельства и момент их открытия.
В соответствии со ст. 413 УПК вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Основаниями возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства;
2) новые обстоятельства.
Вновь открывшиеся обстоятельства — юридические факты (обстоятельства), существовавшие во время предварительного расследования и судебного разбирательства, но не нашедшие своего отражения в материалах дела, в силу чего они остались неизвестными суду и (или) сторонам. Новые обстоятельства — юридические факты (обстоятельства), не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния.
Согласно ч. 3 ст. 413 УПК вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления <1>;
----------------
<1> Представляется, что в этот перечень следует включить заведомую ложность заключения специалиста, поскольку в настоящее время оно в соответствии со ст. 74 УПК является источником доказательств (средством доказывания).
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления суда. Под преступными действиями дознавателя, следователя и прокурора понимают:
а) заведомо незаконные возбуждение или отказ в возбуждении дела;
б) привлечение заведомо невиновных лиц в качестве подозреваемых, обвиняемых или освобождение от уголовной ответственности заведомо виновных лиц;
в) искусственное создание доказательств обвинения или оправдания и т. п. (ст. 285, 286, 290, 292, 303 УК);
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного дела. Под преступными действиями судей понимают совершение ими умышленных действий, направленных на постановление заведомо неправосудного судебного решения (ст. 305 УК и др.). Для отмены приговора или иного судебного решения при наличии преступных действий судьи не имеет значения, повлекли или не повлекли они за собой вынесение незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения. Эти решения должны быть отменены в любом случае, поскольку сам факт преступного злоупотребления судьи неизбежно порождает сомнения в законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
Перечисленные вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены не только вступившим в законную силу приговором суда, но и вступившим в законную силу определением суда, постановлением судьи, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела. Такой подход законодателя обусловлен тем, что в ряде случаев добиться постановления приговора по уголовному делу невозможно. В частности, вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены решением о прекращении уголовного дела:
1) за истечением срока давности;
2) вследствие акта амнистии;
3) вследствие акта помилования <1>;
----------------
<1> Ссылка на акт помилования в данном случае вряд ли уместна. В соответствии со ст. 85 УК актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания… Следовательно, в отношении этого лица должен существовать обвинительный приговор, вступивший в законную силу.
4) в связи со смертью обвиняемого;
5) в связи с недостижением лицом возраста наступления уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 413 УПК новыми обстоятельствами являются:
1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;
2) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., связанное с:
а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
3) иные новые обстоятельства.
Иные новые обстоятельства — не перечисленные в ст. 413 УПК юридические факты (обстоятельства), не известные в момент вынесения судебного решения и обнаруженные только после вступления его в законную силу.
Процессуальный закон не раскрыл содержание иных новых обстоятельств, поскольку дать исчерпывающий их перечень невозможно. К иным новым обстоятельствам обычно относят:
1) сведения о совершении преступления другим лицом, а не тем, которое осуждено за его совершение;
2) данные о появлении потерпевшего, который ранее считался убитым, в связи с чем конкретное лицо было осуждено за совершение убийства;
3) самооговор и т. п.
Согласно ст. 414 УПК пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации. Пересмотр оправдательного приговора или определения, постановления о прекращении уголовного дела, а равно пересмотр обвинительного приговора по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускаются:
1) лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК;
2) не позднее одного года со дня установления (обнаружения) вновь открывшихся обстоятельств.
В связи с этим важное социально-правовое значение приобретает момент открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Открытие новых или вновь открывшихся обстоятельств — момент (время) обнаружения или появления соответственно вновь открывшихся или новых обстоятельств, обусловливающих необходимость возобновления производства по делу, по которому приговор вступил в законную силу.
Моментом открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считаются дни:
1) вступления в законную силу приговора, определения, постановления суда — в случаях, указанных в ч. 3 ст. 413 УПК;
2) вступления в силу решения Конституционного Суда РФ о несоответствии закона, примененного в уголовном деле, Конституции РФ — в случае, указанном в п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК;
3) вступления в силу решения Европейского суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод — в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК;
4) подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств — в случае, указанном в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК.
§ 3. Досудебное и судебное производства в стадии
возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь
открывшихся обстоятельств
Стадия возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств достаточно четко делится на две большие части: досудебное и судебное производства.
Правом возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств обладают прокурор и Председатель Верховного Суда РФ в зависимости от характера и содержания новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ст. 415 УПК поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть:
1) сообщения граждан и должностных лиц;
2) данные, полученные в ходе предварительного расследования или судебного рассмотрения и разрешения различных уголовных дел;
3) решения Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека.
Предварительное досудебное производство и судебное рассмотрение новых или вновь открывшихся обстоятельств зависят в основном от их характера и содержания. В этом плане можно выделить, по существу, три комплексных производства, предусмотренных ст. 415 УПК.
Первое производство. Если в поводе имеется указание на наличие вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных п. 1 — 3 ч. 3 ст. 413 УПК, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и проводит соответствующую проверку. Проверка включает в себя истребование различных документов: копий приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела, справку из суда или другого органа о вступлении перечисленных решений в законную силу. В ходе проверки не допускается производство следственных действий.
Второе производство. Если в поводе присутствует ссылка на иные новые обстоятельства, предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду новых обстоятельств. Затем он направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства предварительного расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного закона. При производстве предварительного расследования иных новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия, предусмотренные процессуальным законом.
По окончании предварительного расследования или производства проверки возможно принятие прокурором одного из двух решений в зависимости от их результатов:
1) при отсутствии оснований для возобновления судебного производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств прокурор своим постановлением прекращает проверку или возбужденное им производство, о чем сообщает заинтересованным лицам с разъяснением им права на обжалование этого решения. Данное решение может быть обжаловано в суд, который согласно ст. 417 УПК правомочен решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
2) при наличии оснований для пересмотра уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств прокурор составляет заключение и направляет его вместе с уголовным делом и материалами проверки или предварительного расследования в суд.
Заключение прокурора — процессуальный документ, в котором прокурор обосновывает наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств и их влияние на постановление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и формулирует предложения по его отмене.
Третье производство. Этот порядок предусмотрен процессуальным законом для случаев наличия по уголовному делу решений Конституционного Суда РФ или Европейского суда по правам человека. Пересмотр приговора, определения или постановления суда при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК, осуществляет Президиум Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Данное представление подлежит рассмотрению не позднее одного месяца со дня его поступления в Президиум Верховного Суда РФ. По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда РФ отменяет или изменяет судебное решение по уголовному делу, руководствуясь постановлениями Конституционного Суда РФ или Европейского суда по правам человека. Копии постановления Президиума Верховного Суда в течение трех суток направляются в Конституционный Суд РФ или Уполномоченному России при Европейском суде по правам человека, лицу, в отношении которого принято данное постановление, и прокурору.
Судебный порядок рассмотрения заключения прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду иных новых и вновь открывшихся обстоятельств регулируется ст. 417 УПК.
Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по делу рассматривается в отношении:
1) приговора и постановления мирового судьи — районным судом;
2) приговора, определения, постановления районного суда — президиумом суда областного звена;
3) приговора, определения, постановления суда областного звена — Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ;
4) приговора, определения, постановления Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенных ими в качестве суда первой инстанции, — Кассационной коллегией Верховного Суда РФ;
5) определения Кассационной коллегии, Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенного ими в качестве судов второй или надзорной инстанций, — Президиумом Верховного Суда РФ;
6) приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда — окружным (флотским) военным судом;
7) приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда — Военной коллегией Верховного Суда РФ.
Предыдущее рассмотрение дела в порядке кассации или судебного надзора не препятствует его рассмотрению той же инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном ст. 407 УПК, т. е. в порядке, предусмотренном для производства пересмотра уголовного дела в рамках судебного надзора.
Судья районного суда рассматривает заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу единолично в порядке, установленном ч. 1 — 7 ст. 407 УПК.
По результатам рассмотрения заключения прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу суд принимает одно из следующих решений:
1) об отмене приговора, определения или постановления суда и о передаче (направлении) дела для производства нового судебного разбирательства;
2) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела;
3) об отклонении заключения прокурора (ст. 418 УПК).
Согласно ст. 419 УПК судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по этому делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся на общих основаниях (по общим правилам).
В настоящее время Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения п. 2 ч. 2 и 3 ст. 413 УПК и ст. 418 УПК во взаимосвязи со ст. 237 УПК — в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деянии осужденного или оправданного признаков совершения более тяжкого преступления.
Конституционный Суд РФ предложил Федеральному Собранию в течение шести месяцев с момента провозглашения Постановления внести в процессуальное законодательство соответствующие изменения и дополнения <1>. Однако это решение, к сожалению, не выполнено.
----------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда" // СЗ РФ. 2007. N 22. Ст. 2686.
Раздел IV. ОСОБЫЕ ПРОИЗВОДСТВА И ИНЫЕ ИНСТИТУТЫ
Тема 32. Особенности производства
по делам несовершеннолетних
§ 1. Общие положения, характеризующие несовершеннолетних и
производство по уголовным делам о преступлениях,
совершенных несовершеннолетними
Среди перечисленных ранее особых производств "старожилом" является, естественно, производство в отношении несовершеннолетних лиц в связи со специфической характеристикой их личности и особой их ролью в жизнедеятельности любого государства. Существование особого производства по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, определяется необходимостью достижения прежде всего трех основных целей:
1) эффективного предупреждения преступлений несовершеннолетних, поскольку, во-первых, преступность как социально-правовое явление "рекрутирует" из несовершеннолетних новых преступников; во-вторых, удельный вес преступлений, совершенных несовершеннолетними в последние годы, постоянно составляет 8 — 10 % от числа раскрытых преступлений и имеет тенденцию к повышению этого уровня до 10 — 12 % (2004 — 2006 гг.) <1>;
----------------
<1> См.: Сведения о состоянии преступности и результатах деятельности правоохранительных органов по раскрытию преступлений за январь — декабрь 2004 года; 2005 года; 2006 года. М., 2005; М., 2006; М., 2007.
2) установления объективной истины по делам для решения вопросов о виновности или невиновности несовершеннолетнего и назначения ему справедливого наказания или освобождения его от уголовной ответственности или наказания;
3) обеспечения надлежащей социально-правовой защиты несовершеннолетнего обвиняемого.
Сложности достижения перечисленных целей обусловлены социально-психологическими характеристиками несовершеннолетних, связанными с их возрастом. Среди них специалисты в области психологии, криминалистики и уголовного процесса выделяют:
1) незрелость мышления несовершеннолетних. Она проявляется в неумении несовершеннолетних анализировать и обобщать жизненные ситуации, мыслить в логической последовательности, предвидеть социально-правовые последствия своих решений и действий, отсутствие самостоятельных оценок событий и т. п.;
2) отсутствие достаточного социального опыта и прочных широких, глубоких знаний. Социальная действительность и знания о ней — многогранны и безграничны. Поэтому в силу возраста несовершеннолетние объективно не в состоянии ими овладеть к моментам совершения преступления или производства предварительного расследования в той мере, в какой это необходимо для осознанного, активного и законопослушного участия в жизни семьи, общества и государства;
3) неустойчивость психики и повышенная эмоциональность. Неустойчивость психики несовершеннолетних лиц обусловлена продолжающимся процессом ее развития и высоким темпом развития познаваемой общественной жизни. В связи с этим новые и многообразные впечатления постоянно "накладываются" друг на друга, не оставляя несовершеннолетним времени для осмысления ранее воспринятых впечатлений. В результате этого они более возбудимы, чем взрослые, а их психическое состояние отличается повышенной эмоциональностью;
4) неустойчивость поведения. Неустойчивость психики, быстрая возбудимость, повышенная эмоциональность, отсутствие достаточных опыта и знаний влекут за собой неумение несовершеннолетних лиц владеть своими чувствами и эмоциями и, как следствие, вызывают неустойчивость и противоречивость их поведения. При этом на поведение несовершеннолетних лиц оказывают существенное влияние тип организации нервной системы, черты характера, индивидуальная и общая культура поведения в обществе, в том числе в семье <1>;
----------------
<1> Более подробно об этом см.: Рузанова Н. Дети ваши будут вашими судьями // Российская газета. 2005. 5 авг. и др.
5) повышенные внушаемость и самовнушаемость. Эта характеристика несовершеннолетних является следствием взаимодействия вышеперечисленных социально-психологических факторов. Она должна быть учтена в процессе расследования и судебного разбирательства, поскольку психологическое давление дознавателя, следователя, судьи и других участников процесса на этих лиц может привести к искажению в их показаниях фактических обстоятельств совершенного преступления;
6) склонность к фантазиям и подражанию. Несовершеннолетие — время мечтаний и идеалов, стремления к повзрослению и желания подражать избранному идеалу или идолу. Вместе с другими характеристиками они порождают фантазии, смешение фантазий с реальностью, что ведет в итоге к подражательности поведению какого-либо идола, который не всегда представляет собой положительный образ.
Приведенный перечень социально-психологических характеристик несовершеннолетних не является исчерпывающим.
С учетом этих характеристик во многих странах существуют специальные правила производства по делам о преступлениях несовершеннолетних, цель которых заключается в обеспечении прав и законных интересов этих лиц дополнительными процессуальными гарантиями. В связи с этими обстоятельствами Генеральная Ассамблея ООН разработала Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, известные как Пекинские правила (1985 г.).
Эти Правила предусматривают:
1) создание специализированных судов по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. К сожалению, в нашей стране отсутствуют так называемые ювенальные, т. е. специализированные суды для несовершеннолетних;
2) обладание должностными лицами органов, осуществляющих уголовный процесс по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, соответствующей квалификацией;
3) соответствие национального правового регулирования расследования и судебного разбирательства правам, свободам и законным интересам несовершеннолетних обвиняемых;
4) обеспечение конфиденциальности в процессе расследования и судебного разбирательства, чтобы избежать причинения дополнительного морального вреда несовершеннолетним из-за ненужной гласности или из-за причинения ущерба их репутации и т. п. <1>.
----------------
<1> См.: Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. М., 1993. С. 66 — 70.
В целом отечественное особое производство по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, отвечает требованиям Пекинских правил. Более того, проблемы профилактики правонарушений и борьбы с преступностью несовершеннолетних находятся под постоянным контролем как законодательных, так и исполнительных органов власти. В частности, в России действует Закон о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних <1>, создана соответствующая правительственная комиссия <2>, разработаны и внедрены в практику достаточно демократические и гуманистические Правила внутреннего распорядка в исправительных воспитательных учреждениях <3>. Тем не менее думается, что рассматриваемое производство нуждается в совершенствовании.
----------------
<1> Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" // СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3177.
<2> Постановление Правительства РФ от 6 мая 2006 г. N 272 "О Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав" // Российская газета. 2006. 11 мая.
<3> Приказ Министерства юстиции РФ от 6 октября 2006 г. N 311 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы" // Российская газета. 2006. 18 окт.
В соответствии со ст. 420 УПК судопроизводство по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, определяется общими правилами судопроизводства и, кроме того, специальными положениями, содержащимися в гл. 50 УПК (ст. 420 — 432). Эти правила распространяются на лиц, не достигших к моменту совершения преступления 18 лет. Поэтому эти положения применяются и тогда, когда:
1) лицо к моменту начала уголовного процесса достигло совершеннолетия, но совершило преступление в возрасте до 18 лет;
2) лицо совершило одно преступление в возрасте до 18 лет, а другое — после достижения совершеннолетия <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.
Таким образом, производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, — особое производство, заключающееся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли дознавателя, следователя, прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для привлечения несовершеннолетнего лица в качестве обвиняемого, направления уголовного дела в суд, признания его виновным и определения ему наказания или освобождения от наказания.
§ 2. Особенности предварительного расследования уголовных
дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними
При изучении особенностей досудебной подготовки материалов в отношении несовершеннолетних необходимо учитывать, что они сформулированы не только в нормах гл. 50 УПК, но и нормах Общей части УПК.
Особенности досудебной подготовки материалов по уголовным делам несовершеннолетних заключаются в следующем.
1. При участии несовершеннолетнего лица в совершении преступления вместе со взрослыми дело в отношении его деяния должно быть по возможности выделено в отдельное производство, если это не создает существенных препятствий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела. Если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, то к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному уголовному делу вместе со взрослыми, применяются правила, регулирующие порядок производства в отношении несовершеннолетних лиц (ст. 422 УПК).
2. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, законодатель предусмотрел необходимость установления дополнительных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК.
При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, дознаватель, следователь, прокурор и суд должны обращать особое внимание на выяснение:
1) возраста несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);
2) условий жизни и воспитания несовершеннолетнего лица, уровня психического развития и иных особенностей его личности. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, должно быть установлено, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Для установления этих обстоятельств должны быть допрошены родители несовершеннолетнего, его учителя и воспитатели и другие лица, могущие дать нужные сведения, а равно истребованы необходимые документы и проведены иные следственные и судебные действия, в частности комплексная психолого-психиатрическая экспертиза <1>;
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.
3) влияние на поведение несовершеннолетних старших по возрасту лиц. При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого лица в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступного посягательства или иных антиобщественных действий.
3. Задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения могут быть применены к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления, а также при наличии оснований, указанных в ст. 91, 97, 99, 100 и 108 УПК (ст. 423 УПК). При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае подлежит обсуждению возможность отдачи их под присмотр родителей или других лиц. О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого незамедлительно извещаются их законные представители.
4. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, обязательно участие защитника (ст. 51 УПК). С учетом социально-психологических особенностей личности несовершеннолетних обязательное участие защитника по их уголовным делам выступает в качестве одной из дополнительных гарантий, обеспечивающих их права, свободы и законные интересы.
5. Определенной особенностью отличается вызов несовершеннолетних подозреваемого и обвиняемого к должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство (ст. 424 УПК). Вызов несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, не находящихся под стражей, к следователю, дознавателю или в суд производится через их родителей или других законных представителей. Несовершеннолетний, содержащийся в специализированном учреждении для несовершеннолетних, вызывается через администрацию этого учреждения.
6. Существенными особенностями обладает допрос несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого (ст. 425 УПК). Допрос указанных лиц не может продолжаться непрерывно более двух часов, а в общей сложности — не более четырех часов в день. В допросе этих лиц принимает участие защитник, который вправе задавать им вопросы, знакомиться по окончании допроса с его протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. В допросе несовершеннолетнего лица, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участие педагога или психолога. Следователь и дознаватель обеспечивают участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого по ходатайству защитника либо по собственной инициативе.
Педагог — сведущее лицо (специалист), имеющее высшее педагогическое образование и работающее преподавателем в учебном заведении (школе, специальной школе и т. п.). Психолог — сведущее лицо (специалист), имеющее высшее психологическое образование и работающее по специальности в различных учреждениях.
Педагог или психолог вправе с разрешения следователя и дознавателя задавать вопросы несовершеннолетним подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эти права следователь или дознаватель разъясняют педагогу или психологу перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, о чем они делают отметку в протоколе допроса. Изложенные правила распространяются и на проведение допроса несовершеннолетнего подсудимого в суде.
7. Существенными особенностями в досудебном производстве обладает обязательное участие в уголовном деле законных представителей (ст. 426 УПК). Законные представители допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя или дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего лица в качестве подозреваемого или обвиняемого. При допуске к участию в уголовном деле им разъясняются права, предусмотренные ст. 426 УПК.
Законный представитель несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого вправе:
1) знать, в совершении какого преступления подозревается или обвиняется несовершеннолетний;
2) присутствовать при предъявлении обвинения;
3) участвовать в допросе несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя, дознавателя — в иных следственных действиях, производимых с участием несовершеннолетних лиц и участием их защитников;
4) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;
5) заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство;
6) представлять доказательства;
7) по окончании расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из них любые сведения и в любом объеме.
Предварительное расследование преступления может привести к установлению (обнаружению, выявлению) таких обстоятельств уголовного дела, которые нежелательны для разглашения в интересах участников уголовного процесса и нравственного здоровья несовершеннолетнего обвиняемого. В этих ситуациях процессуальный закон разрешает следователю или дознавателю по окончании предварительного расследования вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Ознакомление с этими материалами дела законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным. Законный представитель может быть отстранен от участия в деле, если есть основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого. Свое решение следователь или дознаватель должны оформить мотивированным постановлением. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого в общем порядке.
8. Существенными особенностями обладает окончание предварительного расследования уголовного дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними лицами. Речь в данном случае идет о правомочиях должностных лиц органов предварительного расследования, связанных с прекращением уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого по специальному основанию (ст. 427 УПК).
Если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения уголовного наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК. Это постановление вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд. Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном ч. 4, 6, 8, 9 и 11 ст. 108 УПК, за исключением требований о соблюдении процессуальных сроков.
Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, по собственной инициативе вправе прекратить его и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительные меры воспитательного воздействия. При этом суд в постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль над исполнением установленной принудительной меры воспитательного воздействия.
В случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих требований суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного дела и применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия и направляет материалы дела руководителю следственного органа или органа дознания для расследования. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в общем порядке.
Прекращение дела по основанию, предусмотренному в ч. 1 ст. 427 УПК, не допускается, если против этого возражают несовершеннолетние подозреваемый, обвиняемый или их законные представители.
§ 3. Особенности судебного разбирательства уголовных дел
о преступлениях, совершенных несовершеннолетними
Особенности судебного разбирательства дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, заключаются в следующем.
1. Дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними лицами, рассматриваются согласно общим правилам подсудности.
2. При назначении судебного заседания (предании несовершеннолетнего обвиняемого суду) судья обязан тщательно проверить законность и обоснованность заключения его под стражу, имея в виду, что такая мера пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях как единственно возможная в данных условиях. В случае нарушения органами расследования, прокурором или судом этого требования судье следует эту меру пресечения изменить или отменить <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.
3. Для участия в судебном разбирательстве привлекаются законные представители несовершеннолетнего. В соответствии со ст. 428 УПК законные представители несовершеннолетнего подсудимого вправе:
1) заявлять ходатайства и отводы;
2) давать показания;
3) представлять доказательства;
4) участвовать в исследовании доказательств;
5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда;
6) участвовать в прениях сторон;
7) участвовать в заседании судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Указанные права разъясняются законному представителю в подготовительной части судебного разбирательства.
Неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрение и разрешение уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым (обязательным). Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения уголовного дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются.
Законный представитель подсудимого обладает своеобразным процессуальным статусом (положением). Он — один из немногих участников уголовного процесса, которому законом разрешено совмещение разнообразных функций — функций законного представителя, свидетеля, защитника и гражданского ответчика. При этом процессуальный закон вполне определенно указывает на то, что участие законного представителя в качестве защитника или гражданского ответчика обеспечивается правами, обязанностями и ответственностью соответствующих участников уголовного судопроизводства (ст. 53 и 54 УПК).
В исключительных случаях, когда участие в судебном заседании законного представителя может нанести ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого, суд вправе своим мотивированным определением (постановлением) отстранить его от участия в судебном разбирательстве. В этом случае к участию в судебном разбирательстве допускается другой законный представитель несовершеннолетнего.
4. Право суда удалять из зала судебного заседания несовершеннолетнего подсудимого (ст. 429 УПК). По ходатайству стороны или по собственной инициативе суд вправе своим определением или постановлением удалить несовершеннолетнего из зала судебного заседания во время исследования обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на развитие и формирование личности несовершеннолетнего. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания судья сообщает ему в необходимых объемах и форме содержание исследованных в его отсутствие доказательств. Затем он предоставляет несовершеннолетнему возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие.
5. Определенной особенностью отличается совещание судей при постановлении судебных решений (ст. 430 УПК). При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд наряду с вопросами, указанными в ст. 299 УПК, обязан разрешить вопросы о возможности:
1) освобождения от наказания в случаях, указанных в ст. 92 УК;
2) условного осуждения;
3) назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. При положительном решении перечисленных вопросов суд указывает, на какое специализированное учреждение для несовершеннолетних возлагается осуществление контроля над поведением несовершеннолетнего осужденного.
6. Право суда освободить несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В соответствии со ст. 431 УПК при признании в судебном разбирательстве, что несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, суд вправе прекратить дело в отношении этого несовершеннолетнего и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК. Копия этого постановления направляется судом в специализированное учреждение по контролю над поведением несовершеннолетних.
7. Наличие у суда правомочия на освобождение несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ст. 432 УПК). Если при рассмотрении уголовного дела о преступлениях небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший эти преступления, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК вправе, постановив обвинительный приговор:
1) освободить подсудимого от наказания;
2) применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 90 УК.
Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, за исключением преступлений, указанных в ч. 5 ст. 92 УК, будет признано достаточным помещение несовершеннолетнего подсудимого в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, то суд, постановив обвинительный приговор:
1) освобождает несовершеннолетнего осужденного от наказания;
2) в соответствии со ст. 92 УК направляет его в указанное учреждение на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет.
Пребывание несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием прекращается до достижения им совершеннолетия, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается в дальнейшем применении данной меры воспитательного воздействия. Продление срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки.
Прекращение пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа либо перевод его в другое специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа осуществляются:
1) по представлению администрации указанного учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной органом местного самоуправления, по месту нахождения указанного учреждения;
2) либо по ходатайству несовершеннолетнего осужденного, его родителей или иных законных представителей.
Вопросы о продлении либо прекращении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа либо переводе его в другое специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа рассматриваются единолично судьей районного суда по месту нахождения указанного учреждения в течение 10 суток со дня поступления ходатайств. В судебном заседании участвуют:
1) несовершеннолетний осужденный;
2) его родители или иные законные представители;
3) защитник-адвокат;
4) прокурор;
5) представители специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа;
6) представители комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения указанного учреждения.
В судебном заседании подлежат исследованию заключение администрации специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, заслушиванию мнения участвующих в данном деле лиц.
По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании. Копия постановления в течение пяти суток направляется несовершеннолетнему осужденному и его законному представителю, а также в специализированное учебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних, прокурору и в суд, постановивший обвинительный приговор с освобождением несовершеннолетнего подсудимого от наказания.
Тема 33. Производство о применении принудительных мер
медицинского характера
§ 1. Основания и условия применения принудительных мер
медицинского характера
Другим традиционным особым производством в уголовном процессе является производство о применении принудительных мер медицинского характера.
Принудительные меры медицинского характера — влекущие за собой ограничения прав, свобод и законных интересов личности меры государственного принуждения, которые назначаются судом и исполняются в порядке, предусмотренном уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законами.
В соответствии со ст. 97 УК и ст. 433 УПК принудительные меры медицинского характера применяются судом к лицам:
1) совершившим общественно опасные деяния с признаками преступлений, предусмотренных уголовным законом, в состоянии невменяемости;
2) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;
3) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
Принудительные меры медицинского характера назначаются судом в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда.
Перечисленных в законе лиц можно разделить на две группы. Первую из них составляют невменяемые лица, совершившие общественно опасные деяния, и лица, заболевшие душевной болезнью (психическими расстройствами) после совершения преступления. Именно к этим лицам имеют отношение особенности рассматриваемого процессуального производства. Во вторую группу входят лица с психическими расстройствами, не исключающими их вменяемости. В отношении этой группы лиц расследование и судебное разбирательство осуществляется в общем порядке. В этом случае принудительные меры медицинского характера применяются при постановлении приговора и исполняются в порядке, установленном УИК, а также подзаконными актами. При этом принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении лиц, осужденных судом к иным видам наказания, — в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь.
При изменении психического состояния осужденного, требующего стационарного лечения, помещение осужденного в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законами России о здравоохранении. В данном случае имеются в виду Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" <1>.
----------------
<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1913.
В соответствии с нормами различных законов время пребывания в указанных учреждениях засчитывается в срок отбывания наказания.
При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в этих учреждениях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении.
Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров. В отношении всех перечисленных категорий лиц, не представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд вправе передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении.
В отношении указанных лиц суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера:
1) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;
2) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;
3) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;
4) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Согласно ст. 99, 100 и 101 УК принудительное лечение может быть назначено в виде:
1) амбулаторного наблюдения, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар;
2) психиатрического стационара, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в этих учреждениях.
При этом принудительное в порядке судебного решения медицинское лечение осуществляется в:
1) психиатрическом стационаре общего типа. Это лечение может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения;
2) психиатрическом стационаре специализированного типа. Помещение в этот стационар может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения;
3) психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Эта мера может быть назначена лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.
Целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в ст. 97 УК и ст. 433 УПК, или улучшение их психического состояния (здоровья), а также предупреждение совершения ими новых опасных деяний (ст. 98 УК).
Излечение или улучшение психического состояния представляет собой процесс вылечивания лица от психического заболевания и приспособления (адаптации) его к социально полезной деятельности. Охрана личности душевнобольных выражается в недопущении самоубийства или причинения ими вреда своему здоровью. Она включает в себя также защиту жизни, здоровья, половой неприкосновенности, чести и достоинства душевнобольных от противоправных посягательств со стороны третьих лиц, совершению которых может способствовать психическое состояние их здоровья. Предупреждение совершения душевнобольными новых общественно опасных деяний состоит в обеспечении условий жизнедеятельности, устраняющих возможность совершения ими новых общественно опасных деяний.
Обязательными условиями начала рассматриваемого производства являются назначение судебно-психиатрической экспертизы и установление факта совершения общественно опасного деяния или преступления соответственно лицами, которые являются невменяемыми или заболели психическим расстройством после совершения преступления.
Таким образом, производство по применению принудительных мер медицинского характера — особое производство, заключающееся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли следователя, прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для применения принудительных мер медицинского характера.
Социально-правовое значение производства по применению принудительных мер медицинского характера состоит в следующем.
Во-первых, это производство достаточно гармонично сочетает интересы лица, страдающего психическим расстройством, общества и государства. Наличие этого производства является выражением гуманного отношения общества к душевнобольному, которое считает его личностью, несмотря на ее дезорганизованность.
Во-вторых, это производство направлено на то, чтобы излечить лицо от душевной болезни или улучшить его психическое состояние с тем, чтобы возвратить это лицо к социально полезной деятельности.
В-третьих, наличие этого процессуального производства обеспечивает защиту отдельных граждан, общества и государства от общественно опасных посягательств лиц, страдающих психическими расстройствами.
В-четвертых, особое производство о применении принудительных мер медицинского характера служит дополнительной гарантией прав и законных интересов душевнобольных, препятствующей неосновательному их применению.
Порядок уголовного судопроизводства о применении принудительных мер медицинского характера определяется общими правилами процессуального закона и, кроме того, специальными нормами, которые предусматривают изъятие из общих требований (ст. 433 УПК).
Поскольку положения ч. 3 ст. 433, ст. 437 и 438, ч. 3 и 6 ст. 439, ч. 1 ст. 441, ст. 444 и ч. 1 ст. 445 УПК признаны не соответствующими Конституции РФ в той части, в какой они не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении, продлении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения, соответствующие процессуальные нормы будут рассмотрены и изложены с учетом решения Конституционного Суда РФ <1>.
----------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева" // Российская газета. 2007. 28 нояб.
§ 2. Особенности предварительного следствия по делам лиц,
в отношении которых осуществляется производство о
применении принудительных мер медицинского характера
Особенности предварительного расследования уголовных дел об общественно опасных деяниях невменяемых и лиц, заболевших психическими расстройствами после совершения преступления, заключаются в следующем.
1. Дела об общественно опасных деяниях лиц с психическими расстройствами возбуждаются государственными органами и должностными лицами на общих основаниях и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Такой подход законодателя представляется обоснованным, так как в момент принятия решения о возбуждении уголовного дела невозможно точно определить психическое состояние лица, совершившего преступление.
2. По делам об общественно опасных деяниях невменяемых, а также о преступлениях лиц, заболевших психическими расстройствами после их совершения, обязательно производство предварительного следствия (ст. 434 УПК). Оно производится следователями органов предварительного следствия с учетом предметного (родового) либо персонального признаков подследственности.
3. По рассматриваемым уголовным делам особой спецификой обладает предмет доказывания. При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть доказаны следующие обстоятельства:
1) время, место, способ и другие обстоятельства совершенного общественно опасного деяния;
2) совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом;
3) характер и размер вреда, причиненного деянием;
4) наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу;
5) связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (ст. 434 УПК).
4. При неадекватности поведения подозреваемого или обвиняемого в процессе расследования, а также при наличии иных данных о слабом состоянии их психического здоровья должностные лица государственных органов, осуществляющих уголовный процесс, обязаны назначить судебно-психиатрическую экспертизу. При установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора суд в порядке, установленном ст. 108 УПК, принимает решение о переводе данного лица в психиатрический стационар. Помещение лица, не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар производится в порядке, установленном ст. 203 УПК. В соответствии с этой нормой подозреваемый, обвиняемый, не содержащиеся под стражей, помещаются в медицинский или психиатрический стационар для производства соответствующих экспертиз на основании судебного решения. Это решение принимается в порядке, установленном ст. 165 УПК.
В случае помещения подозреваемого в психиатрический стационар срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со ст. 172 УПК, прерывается до получения заключения экспертов (ст. 203 УПК). При этом следует иметь в виду, что в силу ст. 74 и 75 УПК показания лица, признанного невменяемым, не могут рассматриваться как источник доказательств по уголовному делу <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. N 4 "О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 3.
5. Если при расследовании дел о преступлениях, совершенных в соучастии, будет установлено, что кто-либо из соучастников совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или у кого-либо из них наступило психическое расстройство после совершения преступления, то уголовное дело в отношении этих лиц может быть выделено в отдельное производство (ст. 436 УПК). Если выделение материалов уголовного дела в отношении этих лиц в отдельное производство невозможно, то порядок предварительного расследования и судебного разбирательства в отношении этих лиц осуществляется с учетом правил, установленных гл. 51 УПК.
6. По делам лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, а также лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления, участие защитника обязательно (ст. 51 УПК). Защитник участвует в уголовном деле с момента объявления постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы, если он ранее не участвовал в данном уголовном деле (ст. 438 УПК). Отказ от защитника по этим уголовным делам не может быть принят следователем, прокурором и судом <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. N 4 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 3.
7. Процесс расследования в этом производстве отличается определенными особенностями. В частности, в отношении невменяемого лица или лица, заболевшего психическим расстройством после совершения преступления, не может быть вынесено постановление о привлечении их в качестве обвиняемого и составлено обвинительное заключение.
К сожалению, процессуальный закон и теория уголовного процесса не содержат однозначного определения понятия участника, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера. Думается, что его правовой статус должен определяться в качестве лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера <1>.
----------------
<1> Более подробно об этом см.: Колмаков П.А. Правовое регулирование принудительных мер медицинского характера. Сыктывкар, 1999. С. 57 — 84.
8. В производстве о применении принудительных мер медицинского характера обязательно участие законного представителя. Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, привлекается к участию в уголовном деле на основании постановления следователя либо суда. При отсутствии у данного лица близких родственников законным представителем может быть признан государственный орган опеки и попечительства <1>.
----------------
<1> Процессуальным законом не определен момент появления в уголовном деле законного представителя. Думается, что он должен участвовать в уголовном деле с момента назначения судебно-психиатрической экспертизы и объявления соответствующего постановления.
Законному представителю разъясняются его права, о чем составляется протокол.
Законный представитель вправе:
1) знать, в совершении какого общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, уличают представляемое им лицо;
2) заявлять ходатайства и отводы;
3) представлять доказательства;
4) участвовать с разрешения следователя в следственных и иных процессуальных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству защитника;
5) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;
6) знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, в том числе с использованием технических средств;
7) получать копии постановлений о прекращении уголовного дела или направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера;
8) участвовать в судебном разбирательстве дела;
9) обжаловать действия (бездействие) и решения должностных лиц (следователя, прокурора и суда);
10) получать копии обжалуемых решений;
11) знать о принесенных по делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;
12) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (ст. 437 УПК).
9. Существенными особенностями отличается окончание предварительного следствия, которое зависит от его результатов. В соответствии со ст. 439 УПК по окончании предварительного следствия следователь может вынести постановления о:
1) прекращении уголовного дела или уголовного преследования — по основаниям, предусмотренным ст. 24 и 27 УПК, а также в случаях, когда характер деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда;
2) направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о применении принудительной меры медицинского характера.
Постановление о прекращении уголовного дела должно быть вынесено в соответствии с требованиями ст. 212 и 213 УПК.
О прекращении уголовного дела или направлении его в суд для решения вопроса о применении к лицу принудительных мер медицинского характера следователь уведомляет законного представителя и защитника, а также потерпевшего и разъясняет им право знакомиться с материалами уголовного дела. Ознакомление с материалами уголовного дела, заявление и разрешение ходатайств о дополнении предварительного следствия производятся в порядке, установленном ст. 216 — 219 УПК. В соответствии с ранее указанным решением Конституционного Суда РФ следователь также должен:
1) уведомлять о принятых решениях лицо, в отношении которого осуществляется особое производство;
2) знакомить это лицо с материалами уголовного дела;
3) разрешать заявленные им ходатайства о дополнении предварительного следствия и передавать по инстанции жалобы на свои действия.
В постановлении о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера должны быть изложены:
1) установленные по уголовному делу обстоятельства предмета доказывания, указанные в ст. 434 УПК;
2) основание для применения принудительной меры медицинского характера;
3) доводы защитника и других лиц, оспаривающих основание для применения принудительной меры медицинского характера, если они были высказаны.
Уголовное дело с постановлением о направлении его в суд следователь передает прокурору, который принимает одно из следующих решений:
1) об утверждении постановления следователя и о направлении уголовного дела в суд;
2) о возвращении дела следователю для производства дополнительного предварительного следствия;
3) о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК.
Копии постановления о прекращении дела и направлении его в суд для применения принудительной меры медицинского характера вручаются лицу, в отношении которого осуществлялось особое производство, его защитнику и законному представителю.
§ 3. Особенности судебного разбирательства по делам лиц, в
отношении которых осуществляется производство о применении
принудительных мер медицинского характера
Особенности подготовки к судебному заседанию и судебного разбирательства дел об общественно опасных деяниях невменяемых или преступлениях лиц, заболевших психическими расстройствами после их совершения, заключаются в следующем.
1. Вопрос о назначении судебного заседания по уголовному делу о применении принудительной меры медицинского характера разрешается по правилам его подсудности судьей в общем порядке, установленном гл. 33 УПК (ст. 440).
2. Судебное разбирательство по делу, поступившему в порядке ст. 439 УПК, производится с обязательным участием прокурора и защитника, исходя из общих начал уголовно-процессуального закона.
3. Рассмотрение и разрешение уголовного дела, поступившего в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера, производится в общем порядке с изъятиями, установленными гл. 51 УПК (ст. 441).
Эти изъятия касаются, в частности, порядка производства судебного следствия в судебном разбирательстве.
Судебное следствие начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, которое признано судебными экспертами невменяемым или у которого наступило психическое расстройство после совершения преступления, принудительной меры медицинского характера. Затем слово должно быть предоставлено лицу, в отношении которого решается вопрос о применении принудительной меры медицинского характера, защитнику и законному представителю.
Исследование доказательств и прения сторон проводятся по общим правилам согласно положениям ст. 274 и 292 УПК (ст. 441 УПК).
4. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу и принятии итогового решения должны быть исследованы и разрешены судом следующие вопросы:
1) имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом;
2) совершило ли данное деяние лицо, в отношении которого рассматривается уголовное дело;
3) совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости;
4) наступило ли у данного лица после совершения преступления психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение;
5) представляет ли психическое расстройство лица опасность для него или других лиц либо возможно ли причинение данным лицом иного существенного вреда;
6) подлежит ли применению к данному лицу принудительная мера медицинского характера и какая именно (ст. 442 УПК).
5. Существенными особенностями обладают итоговые решения, завершающие судебное разбирательство (ст. 443 УПК). Признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или лицом, у которого наступило психическое расстройство после совершения преступления, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст. 21 и 81 УК:
1) об освобождении этого лица от уголовной ответственности или наказания;
2) о применении к нему конкретной принудительной меры медицинского характера, указанной в ст. 433 УПК.
Если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию для общества и самого себя либо им совершено деяние с признаками преступления небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении к нему принудительной меры медицинского характера. Одновременно суд отменяет избранную меру пресечения. При наличии оснований, указанных в ст. 24, 25, 27 и 28 УПК, суд прекращает уголовное дело независимо от наличия и характера психического заболевания (расстройства) лица.
В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 443 УПК, копия постановления в течение пяти суток направляется судом в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар.
В постановлении суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также разъясняются порядок и сроки его обжалования в кассационном порядке. Судебные издержки в соответствии со ст. 132 УПК с указанных лиц не взыскиваются, а принимаются на счет федерального бюджета. С этих лиц не может быть взыскано также вознаграждение за осуществление защиты <1>.
----------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. N 4 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 3.
Признав, что психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, не установлено или что заболевание лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания, суд возвращает уголовное дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК для составления обвинительного заключения или обвинительного акта.
6. Определенной особенностью отличается круг участников уголовного судопроизводства, имеющих право на обжалование решений, принятых судом в производстве о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 444 УПК). Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке лицом, в отношении которого осуществлялось особое производство, защитником, потерпевшим и его представителями, законным представителем или близким родственником лица, в отношении которого было рассмотрено уголовное дело, а также прокурором в соответствии с гл. 43 и 45 УПК.
7. Значительной спецификой отличается прекращение, изменение и продление применения принудительной меры медицинского характера (ст. 445 УПК). Суд прекращает, изменяет или продлевает применение к лицу принудительной меры медицинского характера на каждые следующие шесть месяцев по ходатайству администрации психиатрического стационара, подтвержденному медицинским заключением, а также по ходатайству защитника или законного представителя лица, признанного невменяемым или заболевшим психическим расстройством после совершения преступления. Рассмотрение данных вопросов обязательно судом также по ходатайству лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера. Указанные ходатайства о прекращении, об изменении или о продлении применения принудительной меры медицинского характера рассматриваются судом, вынесшим соответствующее постановление, или судом по месту применения принудительной меры медицинского характера.
О назначении уголовного дела к слушанию в связи с заявлением указанных ходатайств должны быть извещены лицо, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его законный представитель, администрация психиатрического стационара, защитник и прокурор. Участие в заседании защитника и прокурора является обязательным. Неявка в судебное заседание других заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению уголовного дела.
В судебном заседании исследуются заявленное ходатайство, медицинское заключение судебных психиатров, выслушиваются мнения лиц, участвующих в судебном заседании. Если медицинское заключение вызывает сомнение, то суд по ходатайству участников судебного заседания или по собственной инициативе может:
1) назначить судебно-психиатрическую экспертизу;
2) истребовать дополнительные документы;
3) допросить лицо, в отношении которого решается вопрос о прекращении, об изменении или о продлении применения принудительной меры медицинского характера, если позволяет его психическое состояние.
Основанием для отмены принудительной меры медицинского характера являются выздоровление лица или такое изменение состояния психического здоровья, которое устраняет необходимость в сохранении назначенной судом принудительной меры медицинского характера.
Основанием для изменения назначенной судом принудительной меры медицинского характера является улучшение или ухудшение состояния психического здоровья лица, которое требует изменения типа психиатрического стационара и формы принудительного лечения.
Основанием для продления применения назначенной судом принудительной меры медицинского характера является неизменность состояния психического здоровья лица.
О прекращении, об изменении или о продлении, а равно об отказе в принятии перечисленных решений судья районного суда выносит в совещательной комнате постановление, которое подлежит оглашению в зале судебного заседания.
Любое постановление судьи может быть обжаловано в кассационном порядке.
8. Возможность возобновления уголовного дела в отношении лица, к которому была применена принудительная мера медицинского характера (ст. 446 УПК). Если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство и к которому была применена принудительная мера медицинского характера, признано выздоровевшим, то судья на основании медицинского заключения в соответствии с п. 12 ст. 397 и ч. 3 ст. 396 УПК выносит постановление о прекращении применения к этому лицу соответствующей принудительной меры и решает вопрос о направлении уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для производства предварительного расследования в общем порядке.
Если лицо, заболевшее душевной болезнью (психическим расстройством) во время отбывания наказания, подверглось применению принудительной меры медицинского характера, то в случае его выздоровления суд выносит решение об отмене принудительной меры медицинского характера и о возобновлении исполнения приговора.
В этих случаях время, проведенное в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок отбывания уголовного наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы (ст. 103 УК).
Тема 34. Особенности производства по уголовным делам
в отношении отдельных категорий лиц
§ 1. Понятие и значение производства по уголовным делам
в отношении отдельных категорий лиц
Рассматриваемое производство представляет собой новое слово в процессуальном регулировании общественных отношений. Появление этого производства обусловлено наличием у определенных категорий граждан различных иммунитетов и некоторых других характеристик.
Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц — особое производство, заключающееся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли руководителя следственного органа, коллегии судей (или судьи), квалификационной коллегии судей, в том числе органов законодательной власти России, по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемых лиц, перечень которых дан в ст. 447 УПК, и направлении уголовного дела в суд для признания их виновными и определения им наказания.
Перечень категорий лиц, в отношении которых применяется рассматриваемое производство, носит исчерпывающий (закрытый) характер и не подлежит расширительному толкованию. В основу этого перечня законом положены должностное положение отдельных категорий лиц или их уголовно-процессуальный статус.
Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц применяется в отношении:
1) члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;
2) судьи Конституционного Суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ, присяжного или арбитражного заседателей в период осуществления ими правосудия;
3) Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов Счетной палаты РФ;
4) Уполномоченного по правам человека в РФ;
5) Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты РФ;
6) прокурора;
6.1) Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ;
6.2) руководителя следственного органа;
7) следователя;
8) адвоката;
9) члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;
10) зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.
Производство по уголовным делам в отношении перечисленных лиц ведется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными гл. 52 УПК (ст. 447).
Основной задачей рассматриваемого производства является государственная охрана прав и законных интересов должностных и иных лиц, указанных в ст. 447 УПК, с целью обеспечения надлежащего исполнения ими возложенных на них должностных и иных функций.
Значение рассматриваемого производства заключается в следующем.
Во-первых, оно выступает в качестве дополнительной гарантии для лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК, от незаконного и необоснованного возбуждения, расследования и судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела.
Во-вторых, наличие этого производства обеспечивает соответствующим лицам возможность надлежащего выполнения своих должностных обязанностей или процессуальных функций, возложенных на них действующим законом.
В-третьих, это особое производство препятствует использованию уголовного процесса в качестве незаконного средства воздействия (давления) на перечисленные категории лиц с целью добиться совершения ими действий или принятия решений вопреки их должностному и иному долгу и выполняемым функциям.
§ 2. Особенности производства по уголовным делам
в отношении отдельных категорий лиц
Специфика рассматриваемого особого производства очень существенна и состоит в следующем.
1. Особой сложностью отличается процедура возбуждения уголовного дела в отношении соответствующих лиц (ст. 448 УПК).
Решения о возбуждении уголовного дела либо привлечении в качестве обвиняемого, если дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимаются в отношении:
1) члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы;
2) Генерального прокурора РФ — Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ, о наличии в действиях Генерального прокурора РФ признаков преступления.
Заключение коллегии суда (или судьи) — процессуальный документ, содержащий вывод о наличии или отсутствии в деянии лица, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовному делу, признаков преступления (п. 11.1 ст. 5 УПК);
2.1) Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ — исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета признаков преступления;
3) судьи Конституционного Суда РФ — Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ с согласия Конституционного Суда РФ;
4) судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов областного звена, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда — Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;
5) иных судей — Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;
6) Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов Счетной палаты — Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ;
7) Уполномоченного по правам человека в РФ — Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ;
8) Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты РФ — Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ;
9) депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ — руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту РФ;
10) прокурора, руководителя следственного органа, следователя — вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ, а адвоката — руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ по району, городу на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления;
11) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления — руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту РФ;
12) члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса — руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту РФ, а члена Центральной избирательной комиссии с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта РФ — Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ;
13) зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы — в соответствии со ст. 146 и 171 УПК с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ;
14) зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ — в соответствии со ст. 146 и 171 УПК с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту РФ.
Анализ положений ч. 1 ст. 448 УПК позволяет утверждать, что ее содержание отличается слабым структурированием. Структуризация процессуального порядка возбуждения уголовного дела возможна по различным признакам. Представляется, что в рассматриваемой статье следовало бы выделить три категории должностных лиц. В первую группу можно было бы включить представителей высших эшелонов власти (федеральный уровень), во вторую — должностных лиц уровня субъектов РФ, в третью — должностных лиц, условно говоря, местного уровня.
Особой сложностью и существенными особенностями отличается возбуждение уголовного дела в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий.
В случае возбуждения уголовного дела в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ в течение трех суток направляет в Государственную Думу представление с ходатайством о даче согласия на лишение лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой положительного решения оно вместе с представлением Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ в течение трех суток направляется в Совет Федерации Федерального Собрания РФ с ходатайством о лишении неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих обязанностей (полномочий).
Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее трех месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ, о чем в течение трех суток со дня принятия решения должен быть извещен Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ.
Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влекут за собой прекращение уголовного преследования в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК.
Представление Президента РФ о наличии в действиях Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ признаков преступления рассматривается в закрытом судебном заседании в срок не позднее 10 суток со дня его поступления в суд. Рассмотрение представления проводится с участием Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ и (или) их адвокатов на основании представленных в суд материалов.
По результатам рассмотрения представления Президента РФ суд дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях указанных лиц признаков преступления.
При рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо на привлечение их в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния с признаками преступления, Совет Федерации или Государственная Дума, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанными ими мнением или выраженной ими позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими их законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, отказывают в даче согласия на лишение данных лиц неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК).
Решения Конституционного Суда РФ, соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ.
2. Значительной особенностью отличается задержание некоторых категорий лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК. В частности, член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты РФ, его заместитель и аудитор палаты, Уполномоченный по правам человека в РФ, Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, задержанные по подозрению в совершении преступлений в порядке ст. 91 УПК, за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности (ст. 449 УПК).
3. Существенными особенностями обладают избрание меры пресечения и производство отдельных следственных действий (ст. 450 УПК). После возбуждения уголовного дела либо привлечения лица в качестве обвиняемого в порядке, установленном ст. 448 УПК, следственные и иные процессуальные действия в отношении такого лица производятся в общем порядке с изъятиями, установленными ст. 449 и 450 УПК.
Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении судьи Конституционного Суда РФ, судей иных судов исполняется с согласия соответственно Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей.
Решение об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы.
Мотивированное решение Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу или на производство обыска принимается в срок не позднее пяти суток со дня поступления представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ и соответствующего судебного решения.
Ходатайство перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, кандидата в Президенты РФ может быть возбуждено с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, а в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного органа государственной власти субъекта РФ — с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ.
Следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые не иначе как на основании судебного решения в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК, если уголовное дело в отношении их не было возбуждено или они не были привлечены в качестве обвиняемого, производятся с согласия суда, указанного в ч. 1 ст. 448 УПК.
4. Определенной спецификой обладает порядок направления уголовного дела в суд в отношении лиц, перечисленных в ст. 447 УПК (ст. 451 и 452 УПК).
В случае когда уголовное дело было возбуждено либо привлечение лица в качестве обвиняемого было осуществлено в порядке, установленном ст. 448 УПК, дело в отношении такого лица, за исключением случаев, указанных в ст. 452 УПК, после окончания расследования направляется в суд, которому оно подсудно в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 31 — 36 УПК.
Уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматриваются Верховным Судом РФ (ст. 452 УПК).
В заключение необходимо отметить следующие обстоятельства.
Во-первых, правовое регулирование особого производства в отношении отдельных категорий граждан отличается субъективизмом, сложностью и противоречивостью.
Во-вторых, слишком большое количество граждан, прежде всего должностных лиц, обладают различными иммунитетами <1>.
----------------
<1> См.: Шкель Т. След в след. Депутаты и сенаторы становятся для прокурора еще более неприкосновенными // Российская газета. 2007. 20 июня.
В-третьих, вопреки требованиям ч. 1 ст. 1 УПК, законодатель продолжает порочную, на мой взгляд, практику правового регулирования процессуальных отношений в самых различных законах (в Федеральных законах: от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" <1>, от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" <2> и т. д.).
----------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 171.
<2> СЗ РФ. 2005. N 21. Ст. 1919.
В связи с этим нам, думается, следует вернуться к прежней практике, заключавшейся в том, что получение соответствующих решений и согласований требовалось лишь на привлечение лиц, обладающих отечественными иммунитетами, в качестве обвиняемых.
Тема 35. Международное сотрудничество
в сфере уголовного судопроизводства
§ 1. Основы международного сотрудничества
в сфере уголовного судопроизводства
Необходимость тесного, прочного и постоянного международного сотрудничества в сфере контроля над преступностью обусловлена многими объективными факторами. Среди этих факторов определяющими, на мой взгляд, являются следующие.
Во-первых, Российская Федерация настойчиво, хотя и противоречиво, непоследовательно пытается освободиться от наследства советского режима и "развитого" социализма и стремится к развитию гражданского общества и построению правового государства. В связи с этим Российское государство предпринимает серьезные усилия по интеграции в мировую экономику, политическую и идеологическую системы, международное правовое пространство и другие сферы международного сотрудничества.
Во-вторых, глобализация мировых экономических, политических и иных процессов, несмотря на многочисленные протесты ее противников, затрагивает все сферы жизни личности, общественной и государственной деятельности различных стран, в том числе и в области негативных явлений, каким является, в частности, преступность.
В-третьих, отдельные виды преступной деятельности приобрели и продолжают приобретать не только региональный, но и международный характер, не признавая государственных границ. Яркими примерами совершения преступлений международными преступными сообществами являются террористические акты, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, незаконный оборот огнестрельного и иного оружия, радиоактивных материалов и некоторые другие преступные посягательства.
Перечисленные объективные факторы вынуждают международное сообщество укреплять, усиливать и углублять сотрудничество в сфере борьбы с различными преступлениями, совершаемыми международными преступными сообществами.
Международное сотрудничество России в правовой сфере базируется на нормах Конституции РФ; многочисленных международных конвенциях, декларациях, пактах и договорах; региональных и двусторонних международных договорах РФ; нормах различных отраслей отечественного права, в том числе уголовно-процессуального закона.
Среди них находятся, например:
1) Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.);
2) международный Свод принципов защиты всех лиц, подвергнутых задержанию или заключению, в какой бы то ни было форме (1988 г.);
3) Европейская конвенция о выдаче (1957 г.) <1>;
----------------
<1> СЗ РФ. 2000. N 23. Ст. 2348.
4) Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (1959 г.) <1>;
----------------
<1> СЗ РФ. 2000. N 23. Ст. 2349.
5) Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам <1>, заключенная между государствами — членами Содружества Независимых Государств (1993 г.) и др.
----------------
<1> СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.
Актуальность международного сотрудничества в области уголовного судопроизводства нашла свое выражение в появлении в уголовно-процессуальном законе нового, специального раздела, посвященного правовому регулированию вопросов взаимодействия государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, с соответствующими государственными органами и должностными лицами иностранных государств (ст. 453 — 473 УПК).
Отечественный законодатель на основе международных актов, ратифицированных Советским Союзом и Российской Федерацией, сформулировал основания, условия и порядок осуществления международного сотрудничества в области уголовного судопроизводства. Формы международного сотрудничества в борьбе с преступностью осуществляются в настоящее время на уровне деятельности:
1) разнообразных международных организаций;
2) в рамках непосредственных контактов государств на основе многосторонних и двусторонних соглашений.
К международным организациям, занимающимся проблемами в сфере борьбы с преступностью и в области уголовного процесса, относятся:
1) Организация Объединенных Наций. Эта организация учредила, в частности, Комитет по предупреждению и контролю над преступностью и Комиссию по предупреждению преступности и содействию уголовному правосудию;
2) международные суды. В настоящее время действуют:
а) Международные военные и уголовные трибуналы, учреждаемые Советом Безопасности ООН;
б) Международный уголовный суд в качестве постоянно действующего института, призванного рассматривать наиболее тяжкие преступления с точки зрения международного уголовного права;
в) Европейский суд по правам человека, призванный обеспечивать защиту законных интересов граждан в случаях нарушения положений Европейской конвенции о защите прав и основных свобод и не нашедших надлежащей охраны на национальном уровне. Деятельность этого Суда в 2006 г. обошлась России больше чем в 1 млн., а в 2007 г. — более 4 млн. евро <1>;
----------------
<1> См.: Дымарский В. Есть женщины в русских судах // Российская газета. 2008. 3 июля.
3) международная организация уголовной полиции (Интерпол). В МВД России имеется Национальное центральное бюро Интерпола, которое обеспечивает взаимодействие органов внутренних дел с полицией иностранных государств и Генеральным секретариатом Интерпола.
Таким образом, уголовно-процессуальный закон регулирует следующие основные, главные направления международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью:
1) оказание правовой помощи в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела;
2) выдача лица, совершившего преступное посягательство, для уголовного преследования или исполнения судебного приговора;
3) передача лица, виновного в совершении преступления и осужденного к лишению свободы, для отбывания этого вида наказания в государстве, гражданином или подданным которого оно является.
Таким образом, можно считать, что данное отдельное уголовно-процессуальное производство содержит в себе целый ряд, как минимум три, особых производств <1>.
----------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского "Уголовный процесс" (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации — КНОРУС, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).
<1> Другие авторы выделяют: 1) международно-правовую помощь по уголовным делам; 2) передачу производства по уголовным делам; 3) возбуждение уголовного преследования по просьбе иностранного государства; 4) экстрадицию (выдачу) лица для привлечения к уголовной ответственности; 5) передачу осужденных для отбывания наказания в государстве, гражданами или подданными которого они являются (Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб., 2005. С. 257).
§ 2. Основные положения международного сотрудничества
в сфере оказания правовой помощи
В настоящее время наиболее развитой формой международного сотрудничества является правовая помощь одного государства другому по уголовным делам.
Оказание правовой помощи — особое производство, заключающееся в правоотношениях и деятельности участников уголовного процесса при определяющей роли государственных органов различных государств по оказанию помощи друг другу в сфере уголовного процесса.
Порядок направления запроса о правовой помощи регулируется ст. 453 УПК.
При необходимости производства на территории иностранного государства процессуальных действий, предусмотренных отечественным уголовно-процессуальным законом, суд, прокурор, следователь или дознаватель вносят запрос об их производстве компетентным государственным органам либо должностным лицам иностранного государства в соответствии с международным договором РФ, международным соглашением или на основе принципа взаимности.
В данном случае законодатель под принципом взаимности понимает правовые положения, применение которых в России обусловлено применением правовых норм аналогичного содержания в иностранном государстве. Принцип взаимности должен быть подтвержден письменными обязательствами Верховного Суда РФ, Министерства иностранных дел РФ, Министерства юстиции РФ, Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков или Генеральной прокуратуры РФ. Эти государственные органы обязуются в необходимых случаях оказать от имени Российской Федерации правовую помощь иностранному государству в производстве отдельных процессуальных действий.
Запрос о правовой помощи в производстве процессуальных действий (следственных и судебных) направляется через:
1) Верховный Суд РФ — по вопросам судебной деятельности Верховного Суда РФ;
2) Министерство юстиции РФ — по вопросам, связанным с судебной деятельностью всех судов, за исключением деятельности Верховного Суда РФ;
3) Министерство внутренних дел РФ, Федеральную службу безопасности РФ, Федеральную службу РФ по контролю за оборотом наркотиков — в отношении следственных и иных процессуальных действий, не требующих судебного решения или получения согласия прокурора;
4) Генеральную прокуратуру РФ — во всех остальных случаях.
Запрос и прилагаемые к нему документы переводятся на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются.
Содержание и форма запроса должны отвечать требованиям, сформулированным в ст. 454 УПК.
Оформление запроса о производстве следственных и иных процессуальных действий заключается в том, что он должен быть составлен в письменном виде, подписан должностным лицом государственного органа, направляющим этот запрос, и удостоверен гербовой печатью соответствующего государственного органа. Запрос должен содержать сведения о:
1) наименовании органа, от которого исходит запрос;
2) наименовании и месте нахождения органа, в адрес которого направляется запрос о правовой помощи;
3) наименовании дела и характере (содержании) запроса о правовой помощи;
4) лицах, в отношении которых направляется запрос, включая данные о дате и месте их рождения, роде занятий, месте жительства или пребывания, а для юридических лиц — об их наименовании и месте нахождения;
5) подлежащих выяснению по уголовному делу обстоятельствах;
6) запрашиваемых документах и предметах, вещественных и других доказательствах;
7) фактических обстоятельствах совершенного преступления, его квалификации, тексте соответствующей статьи уголовного закона, а при необходимости — о характере и размере вреда, причиненного данным преступлением.
Доказательства, полученные на территории иностранного государства его должностными лицами в ходе исполнения поручений об оказании правовой помощи по делам или направленные в Россию в приложении к поручению об осуществлении уголовного преследования в соответствии с международными договорами РФ, международными соглашениями или на основе принципа взаимности, заверенные и переданные в установленном порядке, пользуются такой же юридической силой, как если бы они были получены на территории Российской Федерации в полном соответствии с требованиями отечественного уголовно-процессуального закона (ст. 455 УПК).
Вызов участников уголовного процесса, находящихся за пределами России, на ее территорию регулируется ст. 456 УПК.
Свидетель, потерпевший, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, находящиеся за пределами территории РФ, могут быть с их согласия вызваны должностным лицом, в производстве которого находится дело, для проведения процессуальных действий на территории Российской Федерации. Этот запрос направляется в иностранное государство по общим правилам (ч. 3 ст. 453 УПК).
Следственные и иные процессуальные действия с участием перечисленных лиц, явившихся из иностранных государств, производятся в порядке, установленном отечественным процессуальным законом.
Лица, явившиеся по вызову органов, осуществляющих уголовный процесс, не могут быть на территории РФ:
1) привлечены в качестве обвиняемых;
2) взяты под стражу;
3) подвергнуты другим ограничениям личной свободы за совершение деяния или на основании судебных приговоров, имевших место до пересечения ими Государственной границы РФ.
Действие данного иммунитета прекращается, если явившееся по вызову лицо, имея возможность покинуть территорию РФ до истечения непрерывного срока в течение 15 суток с момента, когда его присутствие больше не требуется должностному лицу, вызвавшему его, продолжает оставаться на этой территории или после отъезда по собственной инициативе вновь возвращается в РФ.
Лицо, находящееся под стражей на территории иностранного государства, вызывается в Россию в общем порядке, установленном ст. 456 УПК, при условии, что оно временно передается на территорию РФ для совершения процессуальных действий, указанных в запросе о вызове. Это лицо продолжает оставаться под стражей на все время пребывания его на территории РФ на основании соответствующего решения компетентного органа иностранного государства. Это лицо должно быть возвращено на территорию соответствующего иностранного государства в сроки, указанные в ответе на запрос.
Условия передачи или отказа в передаче лица, находящегося под стражей, определяются международными договорами РФ или письменными обязательствами на основе принципа взаимности.
В свою очередь, исполнение в России запросов об оказании правовой помощи иностранным государствам регулируется ст. 457 УПК.
Суд, прокурор, следователь исполняют переданные им в установленном порядке запросы о производстве процессуальных действий, поступившие к ним от соответствующих компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, в соответствии с международными договорами РФ, международными соглашениями или на основе принципа взаимности.
При исполнении запроса применяются, как правило, нормы российского процессуального закона. Однако могут быть применены также нормы процессуального законодательства иностранного государства в соответствии с международными договорами РФ, международными соглашениями или на основе принципа взаимности, если это не противоречит отечественному законодательству и международным обязательствам России. При исполнении запроса могут присутствовать представители иностранного государства, если это предусмотрено международными договорами РФ с другими государствами или письменными обязательствами о взаимодействии на основе принципа взаимности.
Если запрос не может быть исполнен, то полученные документы возвращаются с указанием причин, воспрепятствовавших его исполнению, через государственный орган, его получивший, либо по дипломатическим каналам в тот компетентный орган иностранного государства, от которого исходил данный запрос. Запрос возвращается без исполнения также тогда, когда он противоречит законодательству России или его исполнение может нанести ущерб ее суверенитету и безопасности.
В случае совершения преступления на территории РФ иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за ее пределами, и невозможности производства процессуальных действий с его участием на территории РФ все материалы возбужденного и расследуемого дела передаются в Генеральную прокуратуру РФ, которая решает вопрос о направлении этих материалов в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования (ст. 458 УПК).
В свою очередь, запрос компетентного органа иностранного государства об осуществлении уголовного преследования в отношении российского гражданина, совершившего преступление на территории иностранного государства и возвратившегося в Россию, рассматривается Генеральной прокуратурой РФ. В таких случаях расследование и судебное разбирательство уголовного дела в отношении российского гражданина производятся в соответствии с российским процессуальным законом.
В случае совершения на территории иностранного государства преступления гражданином России, возвратившимся на ее территорию до возбуждения в отношении его уголовного преследования по месту совершения преступления, уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 12 УК, может быть возбуждено и расследовано по материалам, представленным органами иностранного государства в Генеральную прокуратуру РФ, в соответствии с отечественным процессуальным законом (ст. 459 УПК).
§ 3. Международное сотрудничество в сфере выдачи лица,
совершившего преступление, для уголовного преследования
или исполнения приговора
Сотрудничество в сфере выдачи лица, совершившего преступление, для уголовного преследования или исполнения приговора — особое производство, заключающееся в правоотношениях и деятельности участников уголовного процесса при определяющей роли государственных органов различных стран в сфере выдачи лица, совершившего преступление, для уголовного преследования или исполнения приговора в государство, гражданином или подданным которого он является.
В соответствии со ст. 460 УПК Россия вправе направить иностранному государству запрос о выдаче ей лица для уголовного преследования или исполнения приговора на основе международного договора с этим государством или письменного обязательства Генерального прокурора РФ выдавать в будущем на основе принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством РФ.
Направление запроса о выдаче лица на основе принципа взаимности осуществляется тогда, когда в соответствии с законами обоих государств деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, является уголовно наказуемым и за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание — в случае выдачи лица для уголовного преследования, либо лицо осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев — в случае выдачи лица для исполнения приговора.
При возникновении необходимости запроса о выдаче лица и наличии для этого оснований и условий, указанных в процессуальном законе, все необходимые материалы передаются в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о направлении в соответствующий компетентный орган иностранного государства запроса о выдаче лица, находящегося на территории данного государства.
В запросе о выдаче должны быть сведения о:
1) наименовании и адресе запрашивающего органа;
2) полном имени лица, дате его рождения, гражданстве, месте жительства или месте пребывания и другие данные о его личности. К запросу по возможности прилагаются описание внешности, фотография и иные материалы, позволяющие идентифицировать личность;
3) фактических обстоятельствах совершенного преступления и правовой квалификации деяния, характере и размере причиненного им ущерба с приведением текста уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение этого деяния, и санкции закона;
4) месте и времени постановления приговора, вступившего в законную силу, либо постановления о привлечении в качестве обвиняемого с приложением заверенных копий этих документов.
К запросу о выдаче лица для уголовного преследования прилагается заверенная копия постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. К запросу о выдаче для исполнения приговора должны быть приложены заверенная копия вступившего в законную силу приговора и справка о неотбытом сроке наказания.
Пределы уголовной ответственности лица, выданного Российской Федерации, определяются ст. 461 УПК.
Лицо, выданное иностранным государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за совершение преступления, не указанного в запросе о выдаче.
Согласия иностранного государства не требуется, если:
1) выданное им лицо в течение 44 суток со дня окончания уголовного процесса, отбытия наказания или освобождения от него по любому законному основанию не покинуло территорию РФ. В этот срок не засчитывается время, когда выданное лицо не по своей вине не могло покинуть территорию РФ;
2) выданное лицо покинуло территорию РФ, но затем добровольно возвратилось в Российскую Федерацию.
Требования ч. 1 ст. 461 УПК не распространяются на случаи, когда преступление совершено указанным в нем лицом после его выдачи.
В то же время Россия в соответствии с ее международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству его гражданина или лицо без гражданства, находящихся на ее территории, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются преступлениями по уголовным законам России и иностранного государства по запросу последнего.
Выдача лица может быть произведена в случаях, если:
1) уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда лицо выдается для уголовного преследования;
2) оно осуждено судом к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию при выдаче для исполнения приговора;
3) иностранное государство может гарантировать, что выданное лицо будет подвергнуто преследованию только за преступление, указанное в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания оно может свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслано либо выдано третьему государству без согласия России.
Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем. О принятом решении указанные должностные лица письменно уведомляют лицо, в отношении которого оно принято, и разъясняют ему право на обжалование данного решения в суд. Решение о выдаче вступает в законную силу через 10 суток с момента уведомления лица, в отношении которого оно принято. При обжаловании принятого решения выдача лица не производится вплоть до вступления в законную силу судебного решения.
При наличии запросов нескольких иностранных государств о выдаче одного и того же лица решение о том, какому из запросов отдать предпочтение, принимает Генеральный прокурор РФ или его заместитель. О решении должностные лица в течение 24 часов письменно уведомляют лицо, в отношении которого оно было принято.
Действующее законодательство предусматривает возможность обжалования решения о выдаче лица иностранному государству и судебной проверки его законности и обоснованности (ст. 463 УПК).
Решение Генерального прокурора РФ или его заместителя о выдаче может быть обжаловано в суд областного звена по месту нахождения лица, в отношении которого принято это решение, им лично или его защитником в течение 10 суток с момента получения уведомления.
При нахождении лица под стражей жалоба подается через администрацию места содержания, которая обязана немедленно направить ее в суд и уведомить об этом прокурора. Прокурор в течение 10 суток направляет в суд материалы, подтверждающие законность и обоснованность принятого решения о выдаче лица иностранному государству.
Проверка законности и обоснованности решения о выдаче лица производится в течение одного месяца со дня получения жалобы судом в составе трех судей в открытом судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитника, если он участвует в деле.
В начале судебного заседания председательствующий объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, разъясняет присутствующим их права, обязанности и ответственность. Затем заявитель и (или) его защитник обосновывают жалобу. Затем слово предоставляется прокурору.
В ходе судебного заседания суд и стороны не обсуждают вопросы о виновности лица, ограничиваясь проверкой соответствия решения о его выдаче законам и международным договорам РФ.
По результатам проверки жалобы суд выносит одно из следующих определений:
1) о признании решения о выдаче лица иностранному государству незаконным или необоснованным и его отмене. В этом случае подлежит отмене и мера пресечения;
2) об оставлении поданной жалобы без удовлетворения.
Эти решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение семи суток со дня их вынесения.
Процессуальный закон предусматривает возможность принятия решения об отказе в выдаче лица иностранному государству. Эти обстоятельства делятся на две группы:
1) обстоятельства, не допускающие выдачу лица в любом случае;
2) обстоятельства, позволяющие отказать в выдаче лица по усмотрению указанных в законе должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
В соответствии со ст. 464 УПК выдача лица иностранному государству не допускается, если:
1) лицо, в отношении которого поступил запрос, является гражданином России;
2) лицу, в отношении которого поступил запрос, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследования его в иностранном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям;
3) в отношении лица на территории РФ за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено дело на законных основаниях;
4) в соответствии с законами России дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию;
5) имеется вступившее в законную силу решение суда России о наличии препятствий для выдачи лица согласно отечественным законам и международным договорам РФ.
В выдаче лица иностранному государству может быть отказано, если:
1) деяние, послужившее основанием для запроса о выдаче, не является по уголовному закону России преступлением;
2) деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории Российской Федерации или против ее интересов за пределами России;
3) за то же самое деяние, послужившее основанием для запроса, надлежащие органы Российской Федерации осуществляют в отношении этого лица уголовное преследование;
4) уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос, возбуждается в порядке частного обвинения.
Если выдача лица не производится, то Генеральная прокуратура РФ уведомляет об этом компетентные органы соответствующего иностранного государства с указанием оснований отказа.
Действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность отсрочки выдачи лица или выдачу лица только на определенное время при наличии оснований, указанных в ст. 465 УПК.
В случае, когда иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых поступил запрос о выдаче, совершили на территории Российской Федерации другое преступление, их выдача иностранному государству может быть отсрочена до:
1) прекращения уголовного преследования;
2) освобождения от наказания по любому законному основанию;
3) исполнения судебного приговора.
Если отсрочка выдачи лица может повлечь за собой истечение срока давности привлечения его к уголовной ответственности или причинить ущерб расследованию преступления, то запрашиваемое к выдаче лицо может быть передано иностранному государству на определенное время при наличии обязательства этого государства соблюдать условия, установленные Генеральным прокурором РФ или его заместителем.
В целях обеспечения процесса выдачи лица по запросу иностранного государства закон предусмотрел возможность избрания или применения уже избранной меры пресечения в его отношении.
При получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение об избрании в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможной выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном процессуальным законом. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение суда иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключению под стражу без подтверждения этого решения судом России. Генеральный прокурор РФ или его заместитель незамедлительно уведомляют об этом компетентный орган иностранного государства, направивший соответствующий запрос о выдаче лица (ст. 466 УПК).
Порядок передачи выдаваемого лица регулируется ст. 467 УПК.
Российская Федерация уведомляет иностранное государство о месте, дате и времени передачи выдаваемого лица. Если данное лицо не принято в течение 15 суток со дня, установленного для передачи, то это лицо может быть освобождено из-под стражи. В случае если иностранное государство по не зависящим от него обстоятельствам не может принять лицо, подлежащее выдаче, и уведомляет об этом Россию, то дата передачи лица может быть перенесена. В этом же порядке может быть перенесена дата передачи выдаваемого лица, если Российская Федерация по не зависящим от нее обстоятельствам не может передать лицо, подлежащее выдаче. В любом случае передаваемое лицо подлежит освобождению (по всей вероятности, из-под стражи) по истечении 30 суток со дня, установленного для его передачи.
В соответствии со ст. 468 УПК при передаче выдаваемого лица соответствующему компетентному органу иностранного государства могут быть переданы предметы, являющиеся орудиями преступления, а также предметы, несущие на себе следы преступления или добытые преступным путем. Эти предметы передаются по запросу и в том случае, когда выдача запрашиваемого лица вследствие его смерти или по другим причинам невозможна. Передача указанных предметов может быть временно задержана, если они необходимы для производства по другому уголовному делу. Для обеспечения законных прав третьих лиц передача рассматриваемых предметов производится лишь при наличии обязательства соответствующего учреждения иностранного государства возвратить предметы по окончании им производства по делу.
§ 4. Международное сотрудничество в сфере передачи лица,
осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания
в государстве, гражданином (или подданным)
которого оно является
Сотрудничество в сфере передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином (или подданным) которого оно является, — особое производство, заключающееся в правоотношениях и деятельности участников уголовного процесса при определяющей роли государственных органов различных стран по передаче лица для отбывания наказания в виде лишения свободы в государство, гражданином или подданным которого оно является.
Передача лица, осужденного судом к лишению свободы, для отбывания наказания в другое государство — направление иностранного гражданина или подданного государством, в котором они осуждены вступившим в законную силу приговором суда к лишению свободы, другому государству, гражданином или подданным которого они являются, для дальнейшего отбывания наказания.
Основанием передачи лица, осужденного судом России к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином или подданным которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в России, является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти в области исполнения наказаний либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором РФ либо письменным соглашением компетентных органов России с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности (ст. 469 УПК).
Порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей лица, осужденного к лишению свободы, регламентируется ст. 470 УПК.
Представление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, обращение осужденного, его представителя, компетентных органов иностранного государства о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином или подданным которого это лицо является, рассматриваются судом в порядке и сроки, которые установлены ст. 396, 397 и 399 УПК, с учетом требований ст. 471 и 472 УПК.
При невозможности рассмотрения судом вопроса о передаче осужденного ввиду неполноты либо отсутствия необходимых сведений судья вправе отложить его рассмотрение и запросить недостающие сведения либо направить обращение осужденного в компетентный орган России для сбора необходимой информации в соответствии с положениями международного договора РФ, а также для предварительного согласования вопроса о передаче осужденного с компетентным органом иностранного государства.
В соответствии со ст. 471 УПК в передаче лица, осужденного к лишению свободы судом РФ, для отбывания наказания в иностранном государстве, гражданином или подданным которого это лицо является, может быть отказано, если:
1) ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законам государства, гражданином или подданным которого оно является;
2) наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие:
а) истечения сроков давности или по иному основанию, предусмотренному законами этого государства;
б) непризнания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда России либо признания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора российского суда без установления порядка и условий отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства;
в) несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства;
3) от осужденного или иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска;
4) не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором РФ;
5) осужденный имеет постоянное место жительства в России.
Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства, регулируется ст. 472 УПК.
Если при рассмотрении обращения о передаче гражданина России, осужденного к лишению свободы судом иностранного государства, суд придет к выводу о том, что деяние, за совершение которого он осужден, не является преступлением по уголовному закону России либо приговор суда иностранного государства не может быть исполнен в силу истечения срока давности и иным основаниям, предусмотренным отечественным законом или международным договором РФ, то он выносит постановление об отказе в признании приговора суда иностранного государства.
Во всех остальных случаях суд выносит постановление о признании и об исполнении приговора суда иностранного государства, в котором фиксирует:
1) наименование суда иностранного государства, дату и место постановления судебного приговора;
2) сведения о последнем месте жительства осужденного в РФ, месте его работы и роде занятий до осуждения;
3) описание преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, и уголовный закон иностранного государства, на основании которого он осужден;
4) статью УК, предусматривающую ответственность за преступление, совершенное осужденным;
5) вид и срок назначенного наказания (как основного, так и дополнительного), отбытый срок и срок наказания, которое осужденный должен отбыть в России, его начало и окончание, вид исправительного учреждения, порядок возмещения вреда по гражданскому иску.
Процессуальный закон разрешил некоторые вопросы, обусловленные различиями в отечественном и иностранном уголовных законах.
Если по уголовному закону России за данное преступление предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору суда иностранного государства, то суд определяет максимальный срок лишения свободы за совершение данного преступления, предусмотренный отечественным законом. Если уголовный закон не предусматривает в качестве наказания лишение свободы за совершенное преступление, то суд определяет лицу иное наказание, наиболее соответствующее наказанию, назначенному по приговору суда иностранного государства, в пределах, установленных уголовным законом России за данное преступление.
Если приговор суда иностранного государства относится к двум или нескольким деяниям, не все из которых являются преступлениями в России, то отечественный суд определяет, какая часть наказания, назначенного по приговору суда иностранного государства, применяется к деянию, являющемуся преступлением.
Постановление отечественного суда обращается к исполнению в общем порядке, т. е. в порядке, установленном ст. 393 УПК.
В случаях отмены или изменения приговора суда иностранного государства либо применения в отношении лица, отбывающего наказание в России, изданных в иностранном государстве актов об амнистии или о помиловании вопросы исполнения пересмотренного приговора суда иностранного государства, а также применения актов об амнистии или о помиловании решаются согласно требованиям ст. 472 УПК.
Раздел V. ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ
Тема 36. Исторические формы уголовного процесса
§ 1. Понятие исторической формы уголовного судопроизводства
К одному из важнейших методов познания явлений объективного мира относится типология, в основе которого лежит расчленение явления с последующей их группировкой. В научной литературе различают идеальную, морфологическую и сравнительно-историческую типологии.
Идеальный тип явлений — тип, созданный на основе абстрактных конструкций, предельно логических понятий, не имеющий аналогов в реальности и используемый для изучения причин и характера отклонений исторической действительности от идеальной модели. В то же время эти типы не изолированы от реальной жизни. Логическая абстракция, лежащая в основе идеального типа, отражает закономерности генезиса явления, отвлекаясь от поворотов и зигзагов исторического развития, от всего случайного и второстепенного. Тем не менее идеальный тип не может быть исключен из общего исторического вектора развития, в связи с чем он детализируется применительно к конкретно-историческим условиям.
В этом случае можно говорить о виде идеального типа явления. В теории уголовного судопроизводства в качестве идеальных типов различают состязательный и розыскной процессы.
Морфологический тип явлений — тип реального содержания, представляющий собой "план строения" входящих в изучаемую систему объектов. Этот тип явлений представляет собой не отвлеченно идеальную, а реально существующую (или существовавшую) форму явлений. С этой точки зрения теория различает исторические и национальные (легислативные) формы (типы, модели) уголовного процесса.
Историческая форма уголовного процесса — форма организации процессуального механизма, которая предопределяет источник движения уголовного судопроизводства и основы процессуального положения (статуса) основных его участников.
В юридической литературе к историческим формам уголовного процесса относят состязательную, розыскную и смешанную формы уголовного судопроизводства. Некоторые авторы считают также самостоятельной формой обвинительную разновидность уголовного процесса <1>.
----------------
<1> См.: Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. С. 16.
Перечисленные исторические формы одни авторы пытались жестко увязать с типами уголовного процесса, отражающими якобы классовую сущность государства и права (рабовладельческим, феодальным, буржуазным и социалистическим) <1>. Другие авторы полагают, что историческими базовыми формами уголовного процесса являются английская, французская, германская и шариатская модели <2>.
----------------
<1> См.: Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. М., 1956. С. 31; Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 21 — 24 и др.
<2> См.: Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 16.
Национальная (легислативная) форма уголовного процесса — реально существующая форма уголовного процесса, установленная законом конкретного государства и действующая только в пределах национальных границ государства.
В отличие от нее историческая форма уголовного процесса существует независимо от национальных границ и определяется не произвольным выбором законодателя, а взаимодействием прежде всего различных объективных факторов.
Смешанная (состязательно-розыскная) форма уголовного процесса — форма, в которой сочетаются в различных пропорциях элементы розыскного и состязательного процесса. Смешанная форма процесса присуща национальным судопроизводствам и в какой-то мере исторической форме, поскольку она существовала и существует реально.
Однако ставить ее в один ряд с состязательным и розыскным типами процесса, как справедливо отмечается в литературе, недопустимо. Это обусловлено тем, что пропорции и характер сочетания розыскных и состязательных начал не могут быть выведены умозрительно, поскольку объективно они определяются внешними конкретно-историческими факторами.
На формы (модели, типы) уголовного процесса определяющее влияние оказывают:
1) политический режим государства, характеризующийся в том числе расстановкой политических сил в обществе, степенью социальной свободы личности, защищенностью ее прав, свобод и законных интересов;
2) уровень общей и правовой культуры;
3) нравственные устои общества;
4) степень социально-правовой зрелости общества в целом и ветвей государственной власти.
Для демократических политических режимов характерна направленность волеизъявления не только от государства к обществу и личности, но и от общества к государству и личности, а также от личности к обществу и государству. Поэтому в условиях демократического политического режима законом устанавливается такая форма уголовного процесса, в рамках которой источником движения производства по делу являются государственные, общественные и личные интересы.
Напротив, структура отношений власти и подчинения при бюрократических (авторитарных или тоталитарных) режимах имеет одностороннюю направленность волеизъявления. Она идет от государства к обществу и личности, но ни в коем случае не от личности, общества к государству. Результатом такого взаимодействия интересов являются недооценка в уголовном процессе интересов личности, подавление их в угоду эфемерным государственным интересам. В этих условиях источником движения уголовного судопроизводства становится обезличенная воля государства, воплощенная в велениях (предписаниях) уголовно-процессуального закона. Личность же рассматривается в целом как объект исследования (управления), а не как субъект уголовно-процессуальных отношений.
Нужно иметь в виду, что ни один уголовный процесс современных государств не представлен в рафинированном (чистом) виде в форме состязательного или розыскного производства по уголовному делу. Все исторические и национальные уголовные процессы представляют собой смешанные формы производства, в которых в различной степени сочетаются состязательные и розыскные начала.
Значение исторических форм уголовного судопроизводства для развития современного уголовного процесса по-прежнему в достаточной степени страдает недооценкой. Между тем они имеют самостоятельное значение и оказывают влияние на генезис действующего закона по следующим причинам. Во-первых, они являются теоретическим инструментарием развертывания типологической сущности уголовного процесса <1>. Во-вторых, если в формах уголовного процесса "не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода" <2>. В-третьих, именно в области уголовного процесса (его форм) лежат границы для вторжения государства в область свободы, прав и законных интересов граждан <3>. В-четвертых, форма уголовного судопроизводства указывает на политический режим государства и степень социальной зрелости общества, на уровень или степень охраны прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
----------------
<1> См.: Мещеряков Ю.В. Указ. соч. С. 8.
<2> Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 318.
<3> См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т. 2. С. 586 — 587.
§ 2. Розыскная (инквизиционная, следственная) форма
уголовного процесса и ее характеристика
В догосударственный период развития общества уголовное право и уголовный процесс как типовые модели, формы в современном понимании отсутствовали. Разумеется, конфликты имели место. Если они происходили внутри рода, то применялась лапидация (побитие камнями, изгнание из рода и т. п.). Если же конфликты возникали между родами, то они разрешались с помощью поединка или выкупа. Однако эти действия нельзя отнести к процессуальным потому, что отсутствуют в первом случае — правила установления нарушения каких-то обычаев и традиций, а во втором — меры процессуального принуждения.
Вопрос, какая форма уголовного процесса появилась первой в государственный период развития общества, остается открытым. Целесообразно рассмотреть особенности этих форм, начиная с розыскной модели уголовного судопроизводства.
Розыскной процесс как идеальный тип — порядок производства по уголовному преследованию, когда:
1) применяется административный метод правового регулирования к производству по уголовным делам (метод власти и подчинения);
2) функции уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела находятся в полномочиях одного органа;
3) источником движения процесса является обезличенная воля государства, нашедшая свое выражение в велении, предписании закона;
4) подследственный является объектом исследования, объектом управления со стороны государства и его специальных органов;
5) подследственный обладает определенным кругом прав, но их реализация зависит от усмотрения государственного органа розыска;
6) самостоятельные стороны отсутствуют, в связи с чем уголовный процесс не нуждается ни в равноправии сторон, ни в состязании;
7) доказывание в современном понимании находится в зачаточном состоянии или в уголовном процессе действует система формальных доказательств, где признание подследственным своей вины играет определяющую, главенствующую роль;
8) к подследственному для получения признания вины применяется физическое насилие в виде избиений, пыток и т. п.
В качестве исторической формы розыскной процесс прошел три этапа развития.
На первом этапе развития розыскной процесс представлял собой уголовную (или административную) расправу. На этом этапе орган розыска выполняет не только уголовно-процессуальные функции, но и функции органа управления. Расправа применяется там и тогда, где и когда доказывание виновности лица излишне либо потребность в нем невелика. Поэтому на этом этапе отсутствует даже система формальных доказательств.
Специалисты в области уголовного процесса на данном этапе развития различают следующие виды розыскной формы уголовного судопроизводства:
1) общинное дознание — судопроизводство по делам в небольших, относительно замкнутых обществах с традиционной организацией, которые возникли непосредственно из родоплеменного строя. В качестве суда в общинном дознании выступает обычно собрание всех или некоторых членов общины. Поводом к уголовному преследованию являются донос, молва или усмотрение судей. В спорных ситуациях допускается опрос подследственного, дача показаний под присягой, ордалии (поединки или испытания). Судопроизводство сводится, по существу, к решению вопроса о назначении наказания. Рассматриваемое судопроизводство отличается крайней формальностью. Ярким примером данного вида процесса является деятельность в Древней Греции "Коллегии одиннадцати", которая выполняла как полицейские, так и судебные функции. В ее компетенцию входили:
а) надзор за рабами, находящимися в собственности;
б) производство арестов и надзор за тюрьмой;
в) осуществление процесса по очевидным преступлениям;
г) применение в ходе расследования пыток и наложение на тело клейма;
д) исполнение через своих служителей-рабов приговоров в виде смертной казни;
2) вотчинный суд — судопроизводство землевладельца, обладающего юрисдикцией над лично зависимым, несвободным или полусвободным населением. Производство начиналось по доносу или усмотрению судьи. Обвинитель как таковой отсутствовал. У участников процесса были не только обязанности, но и некоторые права. В качестве регулятора общественных отношений выступал обычай, нарушение которого как крепостным, так и феодалом являлось преступлением;
3) уголовно-административная расправа — судопроизводство, предполагающее практически неограниченное усмотрение правоприменителя. Оно осуществляется гражданской или военной администрацией либо специальным полицейским органом. Доказывание ограничивалось допросом свидетелей и подследственного;
4) военно-полевой суд — чрезвычайное судопроизводство в армии, находящейся в походно-боевых условиях. Оно осуществляется судьями из числа офицеров в отсутствие прокурора и защитника. В качестве доказательств используются фактические презумпции (задержание лица в тылу врага, отсутствие у военнослужащего оружия, документов и т. п.) и показания подследственного. Чаще всего этим судом назначается наказание в виде смертной казни, которое приводится в исполнение, как правило, немедленно.
К уголовной расправе непосредственно примыкает ассиза (собрание, заседание).
Ассиза — судопроизводство с участием не только общинного элемента, но и представителей центральной власти. Процедура заключалась в том, что представители общины под присягой сообщали судьям из центра обо всех преступлениях на территории общины. Вопрос о виновности обычно решался путем применения ордалии, но не поединка.
На втором этапе развития розыскное судопроизводство выделяется в самостоятельную отрасль государственного управления.
Для этого этапа характерен инквизиционный процесс, историческая миссия которого заключалась в укреплении централизованного государства.
Инквизиционный уголовный процесс — судопроизводство, для которого характерны:
1) отделение суда от верховной (центральной) власти при одновременном выполнении функций уголовного преследования и юстиции;
2) достаточно подробная законодательная урегулированность некоторых процессуальных правил;
3) наличие в некоторых случаях в составе суда народного элемента и возможность участия в заседании частного истца и подследственного;
4) господство системы формальных доказательств, среди которых признание подследственного — "царица доказательств";
5) широкое применение пыток в качестве средства получения доказательств в виде признания допрашиваемым лицом своей вины;
6) выполнение судьей функции единой публичной политики;
7) тайна и письменность судопроизводства.
В России на этом этапе также происходила централизация власти. Так, Судебник Ивана III (1497 г.) распространил юрисдикцию Великого князя на всю территорию Московского государства и ограничил правовую самостоятельность отдельных земель и уделов. Вместе с тем он ввел в состав суда старост из "лучших людей от местного населения".
По Судебнику Ивана Грозного (1550 г.) дело начиналось по инициативе государственного органа или должностных лиц (дьяков, избных старост и т. п.). Розыскной процесс начинался с издания "зазывной грамоты" или "погонной грамоты", в которых предписывалось задерживать и доставлять в суд подследственных. В судопроизводстве особую роль начинают играть такие доказательства, как поимка с поличным и собственное признание, для получения которого широко применялась пытка. Кроме того, использовался "повальный обыск", т. е. массированный опрос населения в целях выявления очевидцев преступления и проведения процедуры "облихования".
Соборное уложение (1649 г.), изменив несколько судебную систему, ввело в производство систему формальных доказательств. Различного рода письменные и особенно крепостные акты приобретают силу "бесспорных доказательств", а показания некоторых свидетелей сословного достоинства — неоспоримых доказательств.
Третий этап развития розыскной формы приходится на период "просвещенного абсолютизма".
Для этого периода характерно существование следственного процесса. Следственный процесс — уголовное судопроизводство с ярко выраженными бюрократическими началами. Для него характерны:
1) наличие официального предварительного расследования, осуществляемого следственным судьей;
2) более или менее детальная регламентация правил уголовного судопроизводства;
3) упразднение или значительное уменьшение числа пыток;
4) расцвет формальной теории доказательств;
5) наделение подсудимого некоторыми правами.
В период царствования в России Петра I в 1711 г. был образован Правительствующий Сенат, который исполнял административные, судебные и надзорные функции. В 1719 г. была создана Юстиц-коллегия, объединившая в себе судебные функции и функции судейского самоуправления. В губерниях образуются надворные суды. Низшим звеном судебной системы становится суд в составе воеводы и двух асессоров. Наряду с судами общей юрисдикции правосудие вершили военные и церковные суды. В 1722 г. вводятся должности Генерал-прокурора при Сенате и обер-прокуроров.
Во время правления Петра I были созданы специальные полицейско-судебные органы: Тайная розыскных дел канцелярия, Преображенский приказ (политическая полиция), Майорские комиссии и т. д. Уголовный процесс царской России оставался розыскным вплоть до реформы 1864 г., поскольку постпетровские законодательные акты не изменили его розыскной формы, несмотря на то что ликвидировали пытки и улучшили положение обвиняемых.
Розыскной процесс не исчез с исторической арены и существует в современных формах уголовного судопроизводства в том или ином виде (Германия, Нидерланды, Шотландия).
Розыскную форму современного уголовного процесса обозначают обычно термином "судебный приказ". Судебный приказ — одна из форм розыскного современного процесса по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности (по делам об уголовных проступках). Судебный приказ — одна из форм ускоренного и упрощенного уголовного процесса. Сущность этого производства заключается в том, что судья вне рамок разбирательства на основе представленных досудебных материалов выносит решение, которое является обязательным для исполнения только с согласия обвиняемого <1>.
----------------
<1> Более подробно о видах розыскного уголовного процесса: Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С. 112 — 131.
§ 3. Состязательная (обвинительная, исковая) форма
уголовного процесса и ее характеристика
Состязательный процесс как идеальный тип — порядок производства по уголовному делу, для которого характерны:
1) наличие противоположных по своим интересам сторон — стороны обвинения (или уголовного преследования) и стороны защиты;
2) процессуальное равноправие (или равенство) сторон;
3) наличие независимого от сторон суда как нейтрального и беспристрастного арбитра.
Независимость суда обусловливают следующие положения. Во-первых, суд не вправе принимать на себя осуществление ни функции обвинения, ни функции защиты и выходить за рамки предъявленного обвинения. Во-вторых, движущей силой процесса является спор сторон по поводу обвинения (nemo nisi accusatus fuerit, condem-nari potets — никто не может быть осужден без соответствующего обвинения, Марк Тулий Цицерон). В-третьих, не только суд не вправе присваивать себе функции сторон, но и стороны не могут возлагать на себя функции суда (nemo unguam judicet in se — никто не должен быть судьей в своем собственном деле). Эти три коренных, принципиальных признака самодостаточны для состязательной формы уголовного судопроизводства <1>.
----------------
<1> См.: Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 18 — 19.
Состязательный процесс как историческая форма подразделяется на виды.
1. Обвинительный (аккузационный) уголовный процесс — первый и элементарный вид состязательного процесса. Для этого процесса характерны:
1) наличие уголовно-правового спора;
2) существование сторон (обвинителя и обвиняемого);
3) зависимость приговора суда от результатов состязания сторон.
Однако необходимо иметь в виду, что установление истины определяется не доказательствами, а соблюдением формальных условий состязания. Средствами ее установления являлись различного рода ордалии (испытания сторон огнем, водой, ядом и т. п.), судебный поединок между сторонами либо присяга (поручительство). При более высоком уровне культуры судья мог обращаться к религиозным и светским нормам, предписывающим определенные правила оценки доказательств по заранее заданным критериям (система формальных доказательств).
Обвинительный процесс известен в истории раннего европейского средневековья (времен "варварских Правд") и классического феодализма, когда действовал "суд равных", а средством разрешения спора был поединок. Обвинительный процесс представляет собой формальную состязательность. Между сторонами спор происходит. Однако его разрешение зависит не от обстоятельств дела, а от внешних и, по существу, посторонних для спора факторов (физической силы, выносливости, способностей, умений и т. п.).
2. Исковой (акционарный) уголовный процесс — еще один из видов состязательного уголовного судопроизводства. "Обвинение… есть тот же иск, но не частный и материальный, как иск гражданский, а публичный и индивидуальный, сообразно особым свойствам уголовного дела" <1>. Исковой способ защиты — отголосок архаического принципа талиона в его процессуальном смысле.
----------------
<1> Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 1. С. 4.
Понятие иска имеет разнообразное содержание, которое обусловливает ряд существенных процессуальных особенностей, применимых в уголовном судопроизводстве:
1) истец в акционарном <1> процессе активен, представляя доказательства и отстаивая свою позицию;
----------------
<1> Акционарный (от лат. actio — иск, actionare — искать судебной защиты, преследовать в судебном порядке).
2) иск предполагает победу в споре (комбатантность иска);
3) иск — право, а не обязанность лица, его поддерживающего;
4) доказательства, представленные сторонами, оцениваются судом по внутреннему убеждению;
5) суд обязан приступить к производству по делу при предъявлении надлежаще оформленного иска <1>.
----------------
<1> См.: Смирнов А.В. Указ. соч. С. 38 — 39.
Понятие иска в отечественном уголовном процессе имеет собственное содержание. Поэтому читателям настоящего труда не следует смешивать его с понятием иска в гражданском судопроизводстве.
3. Частноисковой процесс — вид состязательного уголовного судопроизводства, для которого характерны:
1) предъявление обвинения частным лицом (гражданином);
2) формальное равенство противоборствующих сторон, заключающееся в равных условиях для участия в уголовном процессе;
3) равномерное распределение бремени доказывания между сторонами (сторонами обвинения и защиты);
4) собирание стороной обвинения только обвинительных, а стороной защиты лишь оправдательных доказательств;
5) относительная пассивность суда, предоставляющего сторонам нести основное бремя по установлению истины в уголовном процессе;
6) опосредованная охрана публичного интереса обеспечивается активной деятельностью частного обвинителя;
7) возможность окончания уголовного процесса при признании ответчиком своей вины в силу презумпции истинности признания.
В наиболее развитых формах частноисковой уголовный процесс существовал в античных государствах Греции и Рима.
В современном российском уголовном судопроизводстве он находит свое выражение по делам частного обвинения.
4. Публично-исковой процесс — вид состязательного уголовного судопроизводства, для которого характерны:
1) выполнение функции обвинения постоянно действующими государственными органами;
2) активность публичного истца — обвинителя;
3) диспозитивность в распоряжении предметом иска — обвинения;
4) оказание процессуальной поддержки лицу, пострадавшему от преступления, а иногда и его замена;
5) наличие процессуальных гарантий прав у стороны защиты, в некоторой степени превышающие права стороны обвинения (презумпция невиновности, правила о бремени доказывания виновности, о толковании сомнений в пользу обвиняемого и т. д.);
6) процессуальное равноправие сторон не только в стартовых условиях, как в частноисковом процессе, но и в участии на всем протяжении уголовного судопроизводства.
§ 4. Смешанная форма уголовного процесса и ее
характеристика
Смешанный уголовный процесс как его историческая форма — судопроизводство, в котором в различных сочетаниях находятся одновременно компоненты розыскной и состязательной форм.
В правовой литературе различают следующие виды смешанного уголовного процесса.
1. Смешанное судопроизводство, в котором предварительное расследование в полном объеме построено на розыскных, а судебные стадии — на состязательных началах. Предварительное расследование осуществляется специальным государственным органом (прокуратурой, полицией и т. п.). Эти государственные органы в условиях тайны проводят различные процессуальные (следственные) действия в целях установления обстоятельств совершенного деяния и изобличения виновных. Это предварительное расследование не ограничено какими-либо рамками по лицам или объему деяний. Обвинение лицу не предъявляется. Задачи предварительного расследования состоят в выполнении функции розыска: установлении виновных и доказывании их вины. По окончании расследования в зависимости от его результатов принимаются решения в соответствии с действующим законом.
При рассмотрении дела в суде стороны обвинения и защиты обладают равными правами. Все решения по уголовному делу принимаются судом — носителем функции юстиции. Такое построение процесса связано с французским Процессуальным кодексом, который благодаря наполеоновским войнам долгое время служил образцом для уголовно-процессуального законодательства ряда государств. Данная форма уголовного процесса сохраняет свое значение в настоящее время в странах, в которых существуют упрощенные формы досудебной подготовки материалов (неотложное и предварительное дознание во Франции, полицейское и преторское расследование в Италии, протокольное производство в советской России и т. п.).
2. Смешанный уголовный процесс, который допускает в различной степени элементы состязательности в досудебных стадиях.
В смешанном судопроизводстве, допускающем элементы состязательности в досудебном производстве, различают следующие его разновидности:
1) смешанное производство, состоящее из дознания, предварительного следствия и судебных стадий.
Дознание осуществляется полицией под руководством прокурора. Оно носит розыскной характер. Предварительное следствие производится следственным судьей. Следственный судья принимает дело к своему производству после возбуждения прокурором обвинения на основе материалов дознания. Судебный следователь самостоятельно проводит все следственные действия, необходимые для установления истины по делу в пределах предъявленного прокурором обвинения. Стороны (прокурор и защитник) вправе принимать участие в процессе производства следственных действий. На следственном судье лежит ответственность за результаты предварительного следствия.
По изложенным правилам примерно построен уголовный процесс Италии, Португалии и некоторых других государств;
2) смешанное судопроизводство, состоящее из дознания и судебных стадий.
В этом виде смешанного уголовного процесса досудебное производство осуществляется в рамках полицейского или прокурорского дознания. Следственный судья принимает в нем эпизодическое участие. Как правило, он производит лишь принудительные следственные действия, связанные с ограничением личной свободы и других охраняемых конституцией государства прав и свобод человека и гражданина, а также действий, направленных на закрепление существенных для уголовного дела доказательств. При производстве следственных действий судьей стороны (прокурор и защитник) вправе принимать участие в этой процедуре.
По такой схеме примерно организован уголовный процесс Германии;
3) смешанное судопроизводство государств, придерживающихся англосаксонской системы права (Англия, США и некоторые другие государства).
С точки зрения официальной доктрины в этих государствах уголовный процесс может иметь место только в суде. Действия полиции и других государственных органов не признаются уголовно-процессуальной деятельностью. Вместе с тем результаты этой "административной юрисдикции" могут быть использованы в качестве процессуальных доказательств. Процедуры этого полицейского расследования регламентированы частично законами, судейскими правилами и прецедентами. Однако в целом они слабо формализованы. Рассматриваемое полицейское расследование проводится в ярко выраженной розыскной форме, несмотря на то что в нем принимает участие защитник. Лицо, в отношении которого ведется расследование, является объектом исследования, хотя у него имеется ограниченный круг прав. Участие судьи на этом этапе сводится лишь к контролю над законностью применения органами полиции некоторых мер процессуального принуждения, в частности заключения под стражу.
По делам, направляемым в суд, присутствует предварительное рассмотрение дела судом, представляющее собой состязательную процедуру. Оно производится с участием сторон. Именно на этом этапе обвиняемый знакомится с формулировкой обвинения и доказательствами, предъявляемыми стороной обвинения. Обвиняемый имеет право давать объяснения по поводу предъявленного обвинения, представлять оправдательные доказательства. Однако судья в этом случае не принимает дело к своему производству и не производит сбор доказательств. Сохраняя нейтральность и беспристрастность, судья не берет на себя ответственность за качество предварительного рассмотрения обвинения. Поэтому он лишь рассматривает и фиксирует доказательства, представленные сторонами.
Тема 37. Уголовный процесс некоторых зарубежных государств
§ 1. Уголовный процесс государств
романо-германской (континентальной) системы права
В современном мире существует несколько национальных моделей уголовного судопроизводства, среди которых для России определяющее значение имеют романо-германская (континентальная) и англосаксонская (островная) системы права. Одним из основных различий между ними служит преобладающая роль в уголовном судопроизводстве либо законодательства, либо судебной практики (прецедентов). Однако в силу глобализации мировых процессов существует очевидная тенденция к сближению этих моделей. Если в континентальной системе права, к которой относится российский уголовный процесс, возрастает нормотворческое значение судебной практики, то в странах общего права все большее развитие получает закон, трансформирующий суд из органа правотворческого в орган правоприменительного характера <1>.
----------------
<1> См.: Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996. С. 3, 155; Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989. С. 124 — 125; Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 102 и др.
С точки зрения "идеальных" моделей уголовный процесс всех государств является смешанным, поскольку в нем присутствуют как розыскные, так и состязательные начала. С точки зрения "исторических" моделей уголовный процесс демократических государств относится к публично-исковому типу, в котором обеспечиваются как частные (личные), так и общественные (публичные) интересы.
Розыскному началу подчинен обычно досудебный этап (общее расследование), а состязательному — судебные этапы производства по уголовному делу. В конечном счете уголовный процесс многих современных государств так или иначе находится под воздействием французской, германской или английской форм уголовного судопроизводства.
1. Уголовный процесс Франции.
Уголовно-процессуальная деятельность во Франции регулируется:
1) нормами Конституции Французской Республики 1958 г.;
2) нормами Уголовно-процессуального кодекса Франции 1958 г. с изменениями и дополнениями 2002 г.;
3) нормами Кодекса судоустройства Франции 1978 г.;
4) нормами Уголовного кодекса 1994 г.;
5) постановлениями Правительства;
6) декретами Государственного Совета;
7) ведомственными актами;
8) общепризнанными нормами и принципами международного права, в частности, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
Во Франции функция уголовного преследования возложена на прокуратуру и судебную полицию. Прокуратура представляет собой централизованную систему органов, находящуюся под руководством Министра юстиции. При каждом апелляционном суде имеется генеральный прокурор с помощниками, которые поддерживают обвинение в апелляционном суде и в суде присяжных, который является судом шеффенов. В исправительных и полицейских трибуналах обвинение поддерживает республиканский прокурор. Прокуратура осуществляет процессуальное руководство судебной полицией.
Судебная полиция, состоящая из национальной, муниципальной полиции и национальной жандармерии, проводит дознание. Должностные лица судебной полиции подразделяются на три категории:
1) офицеры судебной полиции;
2) агенты судебной полиции;
3) должностные лица, уполномоченные на выполнение отдельных функций.
В уголовном процессе различают досудебное производство, состоящее из дознания, возбуждения уголовного преследования и предварительного следствия, и производство в судебных стадиях.
В уголовном законе Франции различают преступления, проступки и правонарушения, характер и содержание которых определяют структуру уголовного процесса. При таком подходе систему уголовного судопроизводства схематично можно представить следующим образом.
По делам о преступлениях: дознание — возбуждение уголовного преследования — предварительное следствие — предварительное следствие во второй инстанции — судебное разбирательство в первой инстанции (суде ассизов) — апелляционное производство в суде ассизов — кассационное производство. По делам о проступках: дознание — возбуждение уголовного преследования — судебное разбирательство в исправительном суде — апелляционное производство — кассационное производство. По делам о правонарушениях: дознание — возбуждение уголовного преследования — судебное разбирательство в полицейском суде — апелляционное производство — кассационное производство <1>.
----------------
<1> См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс зарубежных государств. М., 2002. С. 297.
Во Франции досудебное производство состоит из трех стадий:
1) дознания;
2) возбуждения уголовного преследования;
3) предварительного следствия, включающего деятельность по преданию лица суду.
Полицейское дознание проводится полицейскими комиссарами, офицерами и агентами судебной полиции, мэрами и их помощниками. Дознание по некоторым делам вправе осуществлять полевые охранники, лесные сторожи и другие чиновники. Специалисты выделяют несколько видов дознания:
1) дознание по делам об очевидных преступлениях;
2) первоначальное дознание по делам о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности;
3) дознание в случае сомнительной смерти и т. д. <1>.
----------------
<1> Более подробно об этом см.: Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.
Во время расследования в форме дознания очевидных преступлений полиция производит следственные действия, протоколы которых имеют доказательственное значение.
Первоначальное дознание имеет своей целью обоснование уголовного иска прокурора, который возбуждается по его результатам. Оно характеризуется следующими признаками:
а) отсутствием определенных законом поводов к возбуждению дознания;
б) формализмом процессуальных действий;
в) отсутствием у полиции средств уголовно-процессуального принуждения, за исключением возможности, например, задержания подозреваемого и привода с санкции прокурора;
г) широким использованием оперативно-розыскных данных.
Возбуждение прокурором публичного иска считается самостоятельной стадией возбуждения дела. Уголовный иск представляет собой специальное требование о производстве предварительного следствия, которое направляется судебному следователю. В данной стадии прокурор может принять решения о возбуждении уголовного преследования, об отказе в возбуждении преследования, об условном отказе в возбуждении уголовного преследования (например, при условии возмещения причиненного вреда) и некоторые другие.
Предварительное следствие осуществляет судебный следователь, состоящий в штате суда второй инстанции и назначаемый на должность Президентом Республики. Французские специалисты указывают на состязательный характер предварительного следствия, обращая внимание на следующие его особенности:
1) независимость следователя от прокурора в силу его принадлежности к судебному ведомству;
2) процессуальное равноправие сторон;
3) наличие обвинительной камеры, которая рассматривает законность и обоснованность предварительного следствия и предает обвиняемого суду (назначает дело к слушанию);
4) существование строгого судебного контроля над деятельностью полиции, в том числе при решении вопроса о заключении под стражу;
5) определение пределов следствия в зависимости от уголовного иска прокурора.
Предварительное следствие завершается передачей дела прокурору Республики. При даче прокурором согласия на поддержание обвинения дело возвращается судебному следователю для его окончания, который вправе направить дело в обвинительную камеру.
Предварительное следствие во Франции имеет две инстанции. Судья, ведущий следствие, представляет собой первую инстанцию. Функции второй инстанции выполняет обвинительная камера, которая, с одной стороны, осуществляет надзор за деятельностью следственного судьи, а с другой — предает обвиняемого суду.
Судебное разбирательство во Франции имеет состязательную форму. Заочное производство осуществляется тогда, когда обвиняемый скрылся из места заключения под стражу после передачи его дела суду присяжных. Уголовные дела о тяжких преступлениях подсудны суду ассизов, который периодически один раз в три месяца заседает в Париже и в каждом департаменте. В состав суда входят три профессиональных судьи и девять членов жюри.
Судебное разбирательство включает в себя следующие части: подготовительную, формирование жюри, судебное следствие, судебные прения, составление вопросного листа, принятие решения.
После изложения требований прокурора и гражданского истца подлежат допросу подсудимый и свидетели, исследованию вещественные доказательства и заключения экспертов. Затем участники процесса переходят к судебным прениям. После того как суд выслушает мнения сторон, он удаляется для постановления судебного решения, которое принимается большинством голосов.
В полицейском суде уголовные дела рассматриваются судьей единолично. В исправительном суде уголовные дела рассматриваются судьей единолично или коллегией судей, если подсудимый находится под стражей или ему грозит наказание свыше пяти лет лишения свободы.
В судах допускается упрощенное производство по делам о малозначительных правонарушениях. Во Франции упрощенная форма процедур характерна для производства в полицейских трибуналах по делам о проступках, наказание за совершение которых не превышает двух месяцев лишения свободы. Разбирательство производит полицейский судья единолично. Нередко решение он принимает заочно на основании полицейских протоколов.
Полицейский трибунал принимает дело к своему производству при:
1) непосредственном вызове ответчика (преступника) по инициативе судьи в судебное заседание или его доставлении в суд полицией;
2) добровольной явке в суд ответчика;
3) наличии решения органов расследования о предании суду.
По делам об уголовных проступках форма судебного разбирательства упрощается за счет возможности непосредственной уплаты штрафа полицейскому агенту. Данная процедура носит название "штраф по соглашению". Этот институт дает полиции право самостоятельно решать вопрос о юридической природе правонарушения и форме ответственности. Уплата штрафа не освобождает лицо от уголовной ответственности. Однако штраф может заменить наказание, поскольку его уплата означает признание лицом факта правонарушения.
Во Франции предусмотрены два вида обжалования судебных решений: обычный и чрезвычайный.
К обычным формам относятся:
1) обжалование решений, вынесенных при заочном рассмотрении дела;
2) апелляционное производство.
Опротестование прокурором решения, принятого при заочном рассмотрении дела, производится тогда, когда лицо не явилось в полицейский или исправительный трибунал в связи с ненадлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела.
Апелляция — проверка не вступившего в законную силу приговора путем рассмотрения дела по существу вышестоящим судом. Суд апелляционной инстанции проверяет решение нижестоящего суда с точки зрения как "факта", так и "права". Особенности апелляционного производства в этом государстве заключаются в следующем:
а) приговоры суда присяжных и военных трибуналов не подлежат апелляционному пересмотру;
б) суд апелляционной инстанции проводит новое разбирательство лишь в пределах апелляционной жалобы;
в) приговор суда апелляционной инстанции может ухудшить положение подсудимого в сравнении с первоначальным приговором.
Чрезвычайными формами пересмотра судебных решений являются кассация и ревизия.
Кассация подразделяется на два вида:
1) пересмотр решений в связи с нарушением норм материального и процессуального права в интересах сторон;
2) пересмотр решений в связи с нарушением норм материального и процессуального права в интересах закона.
Кассационные жалобы в интересах сторон подаются сторонами на не вступивший в законную силу приговор в течение пяти суток с момента ознакомления с ним. Оправдательный приговор и решение о прекращении дела обжалованию в интересах сторон не подлежат.
Кассация в интересах закона осуществляется по инициативе Генерального прокурора или Министра юстиции. Кассация этого вида не предназначена для пересмотра вступившего в законную силу приговора, который считается непоколебимым. Цель кассации в интересах закона состоит в получении его толкования вышестоящим судом на будущее время.
Ревизия приговора производится для исправления имеющихся в нем фактических ошибок. Эта форма пересмотра приговора достаточно близка к российской стадии возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Основанием для возбуждения ревизионного производства служит явная неправильность приговора, на которую указывают вновь открывшиеся обстоятельства. Ходатайство о ревизии подается осужденным или членами его семьи в кассационный суд и поддерживается требованием Министра юстиции.
2. Уголовный процесс ФРГ.
К источникам уголовно-процессуального права в Германии относятся:
1) Конституция ФРГ;
2) Уголовно-процессуальный кодекс 1877 г. в редакции 1987 г.;
3) Законы о судоустройстве 1877 г. в редакции 1985 г., о судьях 1982 г. и некоторые другие;
4) решения федерального Конституционного Суда и других высших судебных учреждений;
5) акты федерального Правительства, федеральных министерств и ведомств, правительств земель;
6) международные договоры, среди которых находится, например, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
В Германии функция уголовного преследования возложена на прокуратуру. Прокуратура — иерархическая система, находящаяся при общих судах всех уровней. При Верховном федеральном суде преследование осуществляет генеральный федеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры, подотчетные Министру юстиции. Аналогичную структуру имеет прокуратура земель.
Предварительное расследование проводится в форме дознания. Прокуратура проводит расследование самостоятельно либо с помощью должностных лиц полицейской службы. Предварительное расследование большинства уголовных дел осуществляет полиция. Функция прокурора заключается в решении вопроса о дальнейшем движении уголовного дела. По наиболее сложным делам прокурор лично осуществляет досудебное производство, а полиция лишь исполняет его указания.
Дознание может быть завершено возбуждением публичного обвинения путем направления обвинительного заключения в суд либо прекращением уголовного дела.
В Германии предварительное расследование не имеет детально регламентированной процессуальной формы и осуществляется в розыскном порядке, в том числе с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности. В связи с этим в германской теории уголовного процесса выделяют строгое и свободное доказывание.
Первый вид доказывания связан с деятельностью участкового судьи, которая регламентирована законом. Второй вид доказывания обусловлен характером деятельности полиции, результаты которой могут стать доказательствами лишь после их легализации в суде. При необходимости легализации фактических данных полиция обращается в участковый суд. Участковый судья по ходатайству стороны обвинения или защиты производит отдельные следственные действия. Эти следственные действия производятся в состязательной форме, т. е. при участии сторон или их представителей. Составленные в этом случае протоколы имеют доказательственное значение. Другие вопросы, касающиеся функций юстиции, также отнесены к компетенции судьи (например, выдача приказа на арест лица в случае "серьезного подозрения"). Во всех процессуальных действиях участкового судьи вправе принимать участие защитник.
В Германии существует Федеральная ассоциация адвокатов. В ее составе находятся адвокаты при Верховном федеральном суде и при высших судах земель. Каждый адвокат коллегии образует свое бюро при суде, в котором он практикует.
Законодательство Германии особое внимание обращает на регулирование правил о допустимости доказательств. Запреты доказывания делятся на две группы. Первую из них составляют правила, запрещающие установление определенных обстоятельств (например, обстоятельств, связанных с государственной тайной) и использование некоторых средств доказывания (например, свидетелей, обладающих свидетельским иммунитетом). Вторая группа включает в себя запреты использования в процессе доказывания доказательств, полученных незаконным путем, при условии, что они нарушают "правовую сферу" интересов обвиняемого.
Для реформируемого российского уголовно-процессуального законодательства представляется интересной судебная практика Германии по использованию результатов оперативно-розыскной деятельности. Эти результаты могут быть реализованы в уголовном процессе двумя способами:
1) путем допроса сотрудника полиции об обстоятельствах, известных ему со слов анонимного агента;
2) путем допроса агента без раскрытия данных его личности участникам уголовного процесса.
При наличии "достаточного подозрения" прокурор в Германии передает дело в суд.
Законодательство ФРГ допускает ускоренное производство, если обстоятельства дела просты и возможно немедленное постановление приговора. В этом случае прокурор вправе возбудить письменное или устное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке суммарного (упрощенного, ускоренного) производства. Эти дела рассматриваются единолично судьей или судом шеффенов.
Судебная система Германии состоит из четырех звеньев.
Первое звено составляют участковые суды. В этих судах судья единолично рассматривает:
1) дела частного обвинения;
2) дела об уголовных проступках;
3) дела о преступлениях, наказание за совершение которых не превышает одного года лишения свободы. Дела о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы, рассматриваются судом в составе судьи и двух шеффенов или двух судей и двух шеффенов (заседателей). Участковый судья в процессе расследования осуществляет некоторые следственные действия и разрешает вопросы, связанные с применением мер процессуального принуждения. Вторым звеном являются уголовные палаты судов земель, которые действуют в качестве судов первой, апелляционной и ревизионной инстанций. Третьим звеном судебной системы служат сенаты по уголовным делам высших судов земель, которые выполняют функции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Судебную систему возглавляет Верховный федеральный суд Германии, который не выполняет функций суда первой инстанции, а выступает в качестве судов второй и ревизионной инстанций.
Судебное производство по уголовным делам Германии включает в себя предание обвиняемого суду, судебное разбирательство и обжалование приговоров.
Предание суду производится в предварительном судебном заседании. В этой стадии разрешается вопрос о возможности рассмотрения дела в судебном разбирательстве. Вопрос о назначении судебного заседания разрешается единолично судьей в участковом суде и суде шеффенов; тремя профессиональными судьями — в большой палате по уголовным делам в судах земель; пятью судьями — в сенате по уголовным делам высших судов земель.
Судебное разбирательство в Германии состоит из подготовительной части, судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого и постановления и провозглашения судебного решения.
В подготовительной части судебного разбирательства выясняется вопрос о явке участников уголовного процесса, удаляются из зала судебного заседания свидетели, устанавливается личность подсудимого и осуществляется его допрос.
Судебное следствие начинается с изложения прокурором фабулы обвинения. Основной целью судебного следствия закон считает установление истины (§ 244 Уголовно-процессуального кодекса ФРГ).
По завершении судебного следствия наступает этап судебных прений, после чего подсудимый выступает с последним словом.
Суд вправе вынести один из четырех видов приговора:
1) обвинительный;
2) оправдательный;
3) о назначении мер безопасности и исправления (например, помещение подсудимого в медицинское учреждение);
4) о прекращении уголовного дела.
Структура и содержание приговоров уголовно-процессуальным законом не формализованы.
Судебные решения могут быть обжалованы в порядке апелляции и ревизии.
Апелляционную жалобу в течение семи суток с момента ознакомления с приговором могут принести стороны, за исключением истца. В порядке апелляции обжалуются приговоры, постановленные в участковом суде единолично судьей или с участием шеффенов. Суд второй инстанции в порядке апелляции проводит новое судебное разбирательство и разрешает дело в пределах жалобы. Если жалоба принесена в целях улучшения положения подсудимого, то действует институт "запрета поворота к худшему".
Ревизионная жалоба подается только по мотивам нарушения материального или процессуального законов. Ревизионному обжалованию подлежат приговоры уголовных палат судов земель, высшего суда земли в качестве суда первой и апелляционной инстанций и приговоры участкового суда, которые не могут быть обжалованы в порядке апелляции. Законодательство предусматривает безусловные ревизионные основания, которые во всех случаях влекут пересмотр приговора. В этом производстве также действует правило о запрете поворота к худшему.
В судопроизводстве существует институт возобновления производства по делам, по которым приговор вступил в законную силу. Стороны вправе обращаться с ходатайством о возобновлении дела при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной неправосудности приговора. Такими обстоятельствами могут быть фальсификация доказательств, появление новых ранее не известных доказательств и т. п. Однако возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам зависит от усмотрения вышестоящего суда.
В Германии достаточно широко развиты упрощенные формы судопроизводства.
Одно из упрощенных производств называется "приказ о наказании". Оно производится участковым судьей по делам о малозначительных преступлениях, за совершение которых наказание не может превышать трех месяцев лишения свободы. Сущность этого производства состоит в следующем:
1) прокурор на основании материалов предварительного расследования обращается к судье с проектом приказа о наказании;
2) судья заочно (в отсутствие обвиняемого) принимает одно из следующих решений:
а) отклоняет ходатайство прокурора в связи с недостаточностью доказательств, подтверждающих подозрение (или обвинение);
б) назначает судебное разбирательство;
в) выносит приказ о наказании, в котором могут быть предусмотрены наложение денежного штрафа, лишение водительских прав, запрет вождения автотранспорта и некоторые другие правоограничения;
3) обвиняемый в течение семи суток после вынесения приказа может подать свои возражения, что влечет за собой общий порядок судебного разбирательства. При отсутствии этих возражений приказ вступает в законную силу и приобретает значение и юридическую силу приговора.
В теории немецкого уголовного процесса выделяют следующие преимущества приказа о наказании. Во-первых, рассмотренное процессуальное производство отличается быстротой и незначительными материальными затратами. Во-вторых, это производство обеспечивает направление судебных ресурсов для рассмотрения и разрешения более сложных уголовных дел. В-третьих, приказ о наказании устраняет тяготы судебного разбирательства, что соответствует в целом интересам обвиняемого.
Кроме того, уголовно-процессуальный закон предусматривает:
1) производство о назначении мер безопасности в отношении невменяемых или недееспособных;
2) производство о конфискации, уничтожении, приведении в негодность имущества, в рамках которого принимаются разнообразные обеспечительные меры;
3) производство по разрешению вопросов исполнения приговора, например распределению и взысканию процессуальных издержек по уголовному делу.
§ 2. Уголовный процесс государств
англосаксонской системы права
В уголовно-процессуальном праве государств с англосаксонской системой различают общее право и право справедливости. Общее право Англии было создано вестминстерскими судьями, а право справедливости — решениями суда канцлера, исправлявшего недостатки общего права. Основным источником уголовно-процессуального права является судебная практика.
Судебный прецедент — решение суда, которое обязательно для судей других судов при рассмотрении аналогичных уголовных дел.
Другим источником права служит закон (статутное право). Однако он по-прежнему играет второстепенную роль до тех пор, пока не будет истолкован судебными решениями. Исключение составляют только нормы Конституции Соединенных Штатов Америки в силу их прямого действия. Однако необъятность судебных прецедентов, их противоречивость и несогласованность обусловили необходимость развития статутного права в рамках правовых реформ.
Так, в Англии в конце прошлого века были приняты законы об уголовной юстиции (1982 г.); об обвинении (1985 г.); об уголовном правосудии (1988 г.); о полиции и доказательствах по уголовным делам (1984 г.); об обеспечении доступа к правосудию (1999 г.) и некоторые другие <1>.
----------------
<1> Более подробно об этом см.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 49 — 62.
В США были приняты закон о контроле над преступностью (1984 г.) и некоторые другие. В частности, получило развитие так называемое право бедности, в силу которого малоимущие граждане вправе в настоящее время пользоваться услугами защитника бесплатно.
Судебные системы Англии и США — ярких представителей уголовного судопроизводства рассматриваемой группы государств — отличаются значительной сложностью.
В Англии специалисты выделяют низшие и высшие суды.
Роль высших судов играют Верховный суд, состоящий из Высокого суда, Суда короны и уголовного отделения Апелляционного суда, а по некоторым делам — Апелляционного комитета Палаты лордов.
В США судебная система включает в себя суды штатов и федеральные суды. В целом судебные системы штатов состоят из судов первой инстанции, апелляционных судов и Верховного Суда. Высшие суды относятся к судам апелляционной инстанции. Кроме того, они в качестве суда первой инстанции рассматривают дела о преступлениях особого значения.
Суды низшего звена (мировые, полицейские, районные, муниципальные, окружные суды, суды графств, суды ограниченной юрисдикции и т. п.) с большой долей условности можно назвать магистратскими.
Эти суды разрешают по существу дела о правонарушениях небольшой тяжести (мисдиминоров). Судьи этих судов не имеют права назначать наказания в виде лишения свободы на срок свыше 90 дней (США) и шести месяцев (Англия).
По тяжким преступлениям эти суды участвуют в предварительном расследовании путем:
1) санкционирования принудительных мер процессуального характера;
2) обеспечения первоначальной явки в суд арестованного;
3) установления суммы залога;
4) назначения защитника для малоимущих;
5) производства предварительного слушания дела.
Частноисковое начало в системе общего права предполагает возможность выступления в качестве обвинителя любого гражданина. Тем не менее в настоящее время в Англии публичное обвинение по тяжким преступлениям осуществляет через своих помощников Директор публичных преследований, назначаемый Генеральным атторнеем из числа барристеров или солиситоров. В США публичное обвинение осуществляет атторнейская служба, возглавляемая Генеральным атторнеем государства, в подчинении которого находятся атторнеи, имеющие до 50 помощников в каждом из 94 судебных округов.
Функцию защиты выполняют помимо лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, барристеры и солиситоры. Барристеры — лица (адвокаты), которые обеспечивают защиту в судебном разбирательстве (лица, работающие у барьера). Солиситоры — лица (адвокаты), собирающие доказательства в досудебных стадиях. В настоящее время среди них появились защитники-адвокаты, имеющие право выступать в суде.
В США выделяются две большие группы адвокатов. В первую входят адвокаты, работающие в агентствах и обеспечивающие бесплатную защиту неимущих лиц по назначению. Вторую группу составляют адвокаты, считающиеся частными и осуществляющие защиту по договору (за плату).
Досудебная подготовка материалов в англосаксонской системе права включает в себя четыре этапа:
1) пресечение совершения преступления;
2) производство до ареста;
3) арест;
4) регистрация арестованного и полицейское расследование после ареста.
Досудебное производство, которое английские и американские юристы не считают стадией уголовного процесса, характеризуется следующими чертами:
1) органом досудебного производства по делу выступает обычно полиция. Атторнеи в США и Дирекция публичных преследований в Англии принимают участие в досудебном производстве крайне редко;
2) для начала досудебного производства не требуется фактического обоснования или акта возбуждения уголовного дела;
3) досудебное производство составляют поисковые действия полиции с использованием в том числе специальных средств, специальных агентов и осведомителей. Подготовку материалов к судебному заседанию могут производить стороны: потерпевший и обвиняемый. В этом случае полиция действует за рамками уголовного процесса, помогая потерпевшему в подготовке материалов либо представляя ущемленные интересы государства;
4) досудебное производство в США урегулировано в целом ведомственными актами.
При этом существует ряд запретов на некоторые действия полиции, например правило "об исключении". Обвинительный приговор может быть постановлен лишь на допустимых доказательствах. Поэтому из судопроизводства исключаются сведения, полученные с нарушением "должной правовой процедуры". Результаты обыска не могут быть, в частности, использованы в доказывании, если он проведен без судебного решения, в котором четко указаны место его проведения и предметы, подлежащие изъятию. Результаты обыска реализуются в качестве доказательств путем дачи полицейским показаний в суде. Требование об обязательности для производства обыска судебного ордера имеет множество исключений. Например, обыск в салоне автомобиля может быть произведен без судебного решения. Для контроля и записи переговоров необходимо также наличие судебного разрешения либо согласие одного из участников переговоров. Однако в "критических ситуациях" прослушивание переговоров до 48 часов возможно без получения соответствующего судебного решения.
Привилегия против самообвинения заключается в том, что никто не может свидетельствовать против самого себя. Процессуальная регламентация этой привилегии состоит в том, что при согласии подследственного давать показания к нему применяется процедура допроса свидетеля. В частности, он несет ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ отвечать на вопросы.
Знаменитое "правило Миранды" (1966 г.) установило должную правовую процедуру получения признания. До любого допроса лицо должно быть предупреждено о том, что оно имеет право хранить молчание, что его показания могут быть обращены против его интересов, что оно имеет право на помощь защитника. Заявления подследственного, полученные без соблюдения "правила Миранды", могут быть использованы в суде лишь в случае, если они имеют оправдательный характер.
Наконец, практика американского судопроизводства выделяет четыре вида идентификации личности:
а) опознание, при котором опознающему предъявляется для отождествления ряд объектов (lineup — собственно опознание);
б) опознание на очной ставке, сочетаемое с допросом (confrontation);
в) опознание лица, которое предъявляется опознающему в единственном числе (showup — изобличение);
г) опознание по фотографии, в том числе предъявляемой в единственном числе (photographic showing). Критерием допустимости опознания служит наличие или отсутствие в процедуре данных, явно указывающих лицу на опознаваемого. Этот критерий так же допускает исключения;
5) на данной стадии происходит лишь обнаружение носителей доказательственной информации, в связи с чем офицеры полиции не составляют протоколы, а только готовят отчеты о проделанной работе;
6) под арестом понимают физический контроль офицера полиции за лицом для доставления его в участок и регистрации в качестве лица, совершившего преступление. Непосредственное заключение под стражу осуществляется по решению суда;
7) задержание лица указывает на начало этапа расследования после ареста, в процессе которого производят опознание, изъятие образцов для сравнительного исследования и допрос подозреваемого.
Необходимо иметь в виду, что в государствах англосаксонской системы права доказательственное право выделяется в качестве самостоятельной правовой отрасли наряду с уголовно-процессуальным правом. Поэтому в правовой литературе употребляется обобщающий термин "англо-американская система доказательств". Эта система занимает промежуточное место между формальной системой доказательств и системой свободной оценки доказательств.
Доказательственное право Англии и США — система правил о доказательствах. Доказательственное право этих государств включает в себя следующие институты:
1) относимости и допустимости доказательств;
2) собирания и установления информации, которая в дальнейшем может быть использована сторонами в качестве доказательств;
3) бремени доказывания;
4) юридических и фактических презумпций <1>.
----------------
<1> Более подробно об этом см.: Уголовный процесс. Особенная часть / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2005. С. 675.
Следующую стадию уголовного судопроизводства составляют подготовительные действия к судебному разбирательству.
Эта стадия включает в себя три этапа:
1) принятие решения об обвинении;
2) подачу обвинительного документа в суд;
3) рассмотрение обвинительного документа судьей.
Решение об обвинении принимается по общему правилу службой атторнеев. При этом следует учитывать, что обвинителем может выступать частное лицо или адвокат.
Обвинительный документ может быть трех видов:
1) заявление об обвинении (complaint) — первоначальный иск частного лица;
2) обвинительный акт (indictment) — утвержденное большим жюри заявление об обвинении;
3) информация (information) — утвержденное атторнеем заявление об обвинении. Обвинительный документ направляется атторнеем в суд.
При признании судьей обоснованности ареста и обвинения арестованный без задержки предстает перед судом для предъявления ему обвинения. Этот этап называется первоначальной явкой обвиняемого в суд. Содержанием этого этапа являются действия судьи по:
1) установлению личности обвиняемого;
2) информированию обвиняемого о сущности обвинения;
3) разъяснению обвиняемому его прав;
4) рассмотрению вопроса о применении залога;
5) проверке обоснованности обвинительного документа и его утверждению в условиях состязательной процедуры.
В теории уголовного процесса судебное производство подразделяют на четыре стадии:
1) предание суду;
2) судебное разбирательство;
3) пересмотр не вступивших в законную силу приговоров;
4) пересмотр вступивших в законную силу приговоров.
Предание суду осуществляется в форме предварительного слушания дела магистратом с участием сторон. Оно имеет целью определить достаточность доказательств для рассмотрения уголовного дела в судебном разбирательстве. При обоснованности обвинения дело передается на рассмотрение большого жюри, состоящего из 16 — 23 граждан. Жюри рассматривает аргументы обвинителя без участия стороны защиты и "от имени общества" разрешает подвергнуть суду его члена. Утвержденный большим жюри обвинительный акт, именуемый true bill, передается с делом в суд, который будет разрешать дело по существу.
В судебном разбирательстве суд до начала судебного следствия оглашает обвинительный акт (или информацию) и выясняет у подсудимого, признает ли он себя виновным. При признании подсудимым своей вины судебное следствие исключается, а дело переходит на этап вынесения приговора. Заявление подсудимого о своей невиновности влечет исследование обстоятельств дела.
Подсудимые в США имеют право на суд присяжных по делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание свыше шести месяцев лишения свободы. Коллегия присяжных заседателей состоит из 6 — 12 человек. Особенности производства в суде присяжных заключаются в следующем:
а) подсудимый имеет право на очную ставку (конфронтацию) со свидетелем обвинения;
б) судебное следствие и прения сторон не выделяются в качестве самостоятельных этапов (частей);
в) на сторону защиты возлагается бремя доказывания, если она что-либо утверждает;
г) присяжные должны, как правило, принимать решение единогласно. В противном случае коллегия присяжных распускается;
д) наказания назначаются судьей за каждое совершенное преступление. Наказания суммируются. Верхний предел наказания конкретным сроком не ограничен. Наказание может быть определено также путем указания на низший и высший пределы.
Характерной чертой островного уголовного процесса, а также и судопроизводства США являются сделки о признании вины.
Сделки о признании вины (plea-bargain) — соглашение сторон обвинения и защиты, в соответствии с которым обвиняемый признает себя виновным в полном объеме или в части предъявленного обвинения в обмен на уменьшение возможного наказания. Уменьшение возможного наказания допускается путем:
1) переквалификации деяния на менее тяжкое преступление;
2) исключения отдельных пунктов обвинения;
3) изменения формы соучастия или стадии совершения преступления;
4) исключения отягчающих ответственность обстоятельств;
5) дачи суду рекомендации о применении более мягкого наказания.
После вынесения обвинительного приговора обвиняемый имеет право на пересмотр дела в суде апелляционной инстанции.
В Англии для мировых судов и магистратов апелляционной инстанцией является районный суд. Апелляционные жалобы на решения районного суда подаются в Апелляционный суд. Высшей апелляционной инстанцией является Палата лордов.
Многие штаты США имеют два уровня апелляционных судов: промежуточный и верховный (как правило, Верховный суд штата). В других штатах имеется лишь один высший уровень. В федеральной судебной системе промежуточным звеном служит Апелляционный суд, а высшим — Верховный суд США. Наличие двух уровней системы означает, что подсудимый имеет автоматическое право на обжалование и пересмотр дела в суде апелляционной инстанции первого уровня. Дальнейший пересмотр дела зависит от инициативы и усмотрения вышестоящего суда.
Функцией суда апелляционной инстанции является проверка соблюдения судом первой инстанции надлежащей правовой процедуры. При отсутствии нарушений или признании их "безвредными" приговор одобряется. Однако нарушения не должны иметь отношение к конституционным правам и принципам. При обнаружении существенных нарушений закона суд апелляционной инстанции вправе вынести новый приговор, прекратить дело, направить дело на новое судебное разбирательство, предписать нижестоящему суду разрешение дела в пользу определенной стороны.
После вступления приговора в законную силу судебное решение приобретает силу закона. В связи с этим западные юристы отрицают не только стадию надзорного производства, но и стадию возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Для исправления неправосудных приговоров в судопроизводстве Англии и США используется институт хабеас корпус. Согласно конституционным принципам любой арестованный имеет право на рассмотрение судом достаточности оснований заключения под стражу, в том числе и осужденный к лишению свободы. Если во время этой процедуры федеральный суд обнаружит существенные нарушения закона при разбирательстве дела, то он может, оставив приговор формально в силе, освободить осужденного из-под стражи или направить дело на новое судебное разбирательство.
В странах с англосаксонской системой права развито суммарное (упрощенное, ускоренное) производство.
В Англии в порядке суммарного производства разрешаются:
1) малозначительные, не представляющие большой общественной опасности преступления;
2) смешанные преступления, порядок разбирательства которых зависит от волеизъявления сторон, сложности дела, размера причиненного ущерба;
3) ряд тяжких преступлений, по которым установлены смягчающие ответственность обстоятельства.
Для упрощенных форм судопроизводства характерны:
1) рассмотрение дела единолично магистратом;
2) отсутствие предварительного слушания;
3) возможность рассмотрения дела без участия обвиняемого и защитника (если санкция закона не предусматривает лишения свободы) <1>.
----------------
<1> Более подробно особенности уголовного судопроизводства западных государств и России изложены в работах: Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. СПб., 2006 и др.
Список рекомендуемой литературы
1. Обязательные законодательные и иные нормативные
правовые акты
Законодательные акты
1. Конституция РФ // СЗ РФ. 2009. N 4. Ст. 445.
2. Гражданский кодекс РФ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ // СЗ РФ. 1997. N 2. Ст. 198.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
6. Уголовный кодекс РФ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
7. Всеобщая декларация прав человека // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. М., 1989.
8. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2143.
9. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. М., 1989.
10. Международный пакт о гражданских и политических правах // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. М., 1989.
11. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Сборник нормативных актов. Вып. 1. М., 1994.
12. Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 17. Ст. 888.
13. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.
14. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.
15. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.
16. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1455.
17. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
18. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 223.
19. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.
20. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.
21. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.
22. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
23. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 111-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и другие законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2880.
24. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3534.
25. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3528.
26. Федеральный закон от 9 января 2006 г. N 13-ФЗ "О внесении изменений в статьи 44, 54 и 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 277.
Решения Конституционного Суда РФ
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // Российская газета. 2003. 23 дек.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // Российская газета. 2004. 7 июля.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан" // Российская газета. 2005. 1 апр.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан" // Российская газета. 2005. 20 мая.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска" // Российская газета. 2005. 8 июля.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", Федеральных законов "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда" // Российская газета. 2006. 12 апр.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда" // Российская газета. 2007. 2 июня.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева" // Российская газета. 2007. 28 нояб.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева" // Российская газета. 2008. 1 авг.
10. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 108-О "По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2060.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. N 173-О "По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 27 (ч. 2). Ст. 2872.
12. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 440-О "По жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 7. Ст. 596.
13. Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. N 44-О "По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2004. 7 апр.
14. Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. N 145-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проня Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи 47, пунктом 2 части первой статьи 53, статьями 74, 85 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2004. 7 июля.
15. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 131-О "По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2005. 15 июня.
16. Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О "По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2006. 31 янв.
Решения Верховного Суда Российской Федерации
1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. N 1 "О судебной практике по применению условного осуждения" // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.
2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.
3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 15 "О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений" // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.
4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 "О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту" // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.
6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. N 4 "О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера" // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.
7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N 8 "О судебной практике по применению отсрочки исполнения приговора" // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.
8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1988 г. N 5 "О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел" // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 2001. С. 235.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. Документ утратил силу.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 2 дек.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2004. 25 марта.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Российская газета. 2005. 2 дек.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // Российская газета. 2006. 20 дек.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Российская газета. 2007. 20 янв.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Российская газета. 2007. 24 янв.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" // Российская газета. 2008. 12 янв.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 3.
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // Российская газета. 2009. 29 апр.
Акты Президента РФ и Правительства РФ,
подзаконные акты министерств и ведомств
1. Указ Президента РФ от 11 марта 2003 г. N 308 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 25 марта.
2. Указ Президента РФ от 11 августа 2003 г. N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 15 авг.
3. Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 729 "Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности" // Российская газета. 1997. 25 июня.
4. Постановление Правительства РФ от 20 августа 2002 г. N 620 "Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно" // Российская газета. 2002. 7 сент.
5. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2006 г. N 272 "О Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав" // Российская газета. 2006. 11 мая.
6. Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. N 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 и от 23 июля 2005 г. N 445" // Российская газета. 2007. 5 — 11 окт.
7. Приказ Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" // Российская газета. 2004. 5 нояб.
8. Приказ Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. N 161 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" // Российская газета. 2006. 12 мая.
9. Приказ Генерального прокурора РФ и Министра внутренних дел РФ от 16 мая 2005 г. N 18/350 "О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела" // Законность. 2005. N 8. Документ утратил силу.
10. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 29 декабря 2005 г. N 39 "О едином учете преступлений" // Российская газета. 2006. 25 янв.
11. Приказ Министерства внутренних дел РФ от 21 июня 2003 г. N 438 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода" // Российская газета. 2003. 11 июля.
12. Приказ Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 28 августа 2001 г. N 346/254 "Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы" // Российская газета. 2001. 13 нояб.
13. Приказ Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности" // Российская газета. 1999. 15 окт.
14. Приказ Министерства юстиции РФ от 14 мая 2003 г. N 114 "Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 31 мая.
15. Приказ Министерства юстиции РФ от 12 апреля 2005 г. N 38 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" // Российская газета. 2005. 11 мая. Документ утратил силу.
16. Кодекс профессиональной этики адвоката от 31 января 2003 г. (с изменениями и дополнениями от 8 апреля 2005 г. и от 5 апреля 2007 г.) // Российская газета. 2005. 5 окт.
2. Обязательная литература
1. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб., 2004.
2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2006.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бастрыкина. М., 2008.
4. Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2005.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Уголовно-процессуальное право Российской Федерации" (под ред. П.А. Лупинской) включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2005.
5. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2003.
6. Уголовный процесс. Общая часть / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2004.
7. Уголовный процесс. Особенная часть / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2005.
8. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 2004.
3. Дополнительная литература к отдельным темам
Тема 1
1. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании. М., 2004.
2. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб., 2003.
3. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
4. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминалистический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999.
5. Брусницин Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.
6. Волокуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003.
7. Джатиев В.С. О противоречиях в российском уголовном процессе. Владикавказ, 1994.
8. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003.
9. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы уголовного судопроизводства. М., 2003.
10. Попов А.П. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве. Пятигорск, 2005.
11. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального права. Екатеринбург, 1997.
12. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.
13. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.
14. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.
15. Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса. Томск, 2001.
Тема 2
1. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987.
2. Волокуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003.
3. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.
4. Громов Н.А., Полонин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998.
5. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982.
6. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003.
7. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1987.
8. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991.
9. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального права. Екатеринбург, 1997.
10. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991.
11. Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса. Томск, 2001.
Тема 3
1. Даровских С.М. Принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России. Челябинск, 2001.
2. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
3. Кобликов А.С. Законность — конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., 1979.
4. Левченко О.В. Презумпция невиновности обвиняемого в доказывании по уголовным делам. Астрахань, 2001.
5. Лившиц В.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. М.; Л., 1949.
6. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. СПб., 2004.
7. Макарова З.В. Гласность уголовного процесса. Челябинск, 1993.
8. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы уголовного судопроизводства. М., 2003.
9. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.
1 °Cтрогович М.С. Презумпция невиновности и право обвиняемого на защиту. М., 1984.
11. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001.
12. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996.
13. Якупов Р.Х. Принципы уголовного процесса. М., 1997.
Тема 4
1. Адаменко В.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство. Томск, 1978.
2. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск, 1991.
3. Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе. М., 1996.
4. Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М., 2000.
5. Коленцова В.В. Адвокат: обеспечение законных интересов обвиняемого и потерпевшего. Н. Новгород, 2002.
6. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты). М., 1994.
7. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Тверь, 1996.
8. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя: уголовно-процессуальный аспект. Омск, 2002.
9. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000.
10. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса. М., 1997.
11. Панкратов В.А. Законное представительство как уголовно-процессуальный институт. М., 1994.
12. Халдеев П.С. Судья в уголовном процессе. М., 2000.
Тема 5
1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бастрыкина. М., 2008.
2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.А. Радченко. М., 2006.
3. Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2005.
Тема 6
1. Браник Н.М. Введение в современную теорию познания. М., 2003.
2. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.
3. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.
4. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М., 2000.
5. Зинченко И.А. Вещественные доказательства при расследовании преступлений. Ташкент, 1991.
6. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д, 1999.
7. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
8. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.
9. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск, 2001.
10. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996.
11. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
12. Попов А.П. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве. Пятигорск, 2005.
13. Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. М., 1997.
Тема 7
1. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987.
2. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995.
3. Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам (в стадии предварительного расследования). Уфа, 1998.
4. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003.
5. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. Право и закон. М., 1996.
6. Петрухин И.Л. Личная жизнь. Пределы вмешательства. М., 1989.
7. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.
8. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.
9. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального права. Екатеринбург, 1997.
10. Рыжаков А.П. Меры пресечения. М., 1997.
11. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. М., 2000.
Тема 8
1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2006.
2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бастрыкина. М., 2008.
3. Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2005.
Тема 9
1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2006.
2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бастрыкина. М., 2008.
3. Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2005.
Тема 10
1. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М., 1976.
2. Демидов В.Н. Уголовный процесс и материальные затраты. М., 1995.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2006.
4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бастрыкина. М., 2008.
5. Куницын А.Р. Образцы заявлений и жалоб в суд. М., 2003.
6. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976.
7. Муратова Г.Н. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989.
8. Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2005.
9. Якупов Р.Х. Исчисление процессуальных сроков в советском уголовном процессе. М., 1990.
Тема 11
1. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. М., 1979.
2. Маркова М.Г. Ответственность органов внутренних дел за вред, причиненный неправильными служебными действиями их работников. М., 1980.
3. Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. М., 1997.
4. Таджиев Х.С. Реабилитация в советском уголовном процессе. Ташкент, 1986.
Тема 12
1. Власенко В.П. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба при расследовании хищений государственного и общественного имущества. Саратов, 1972.
2. Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990.
3. Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. М., 1971.
4. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.
5. Понарин В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978.
Тема 13
1. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994.
2. Бобров В.К. Стадия возбуждения уголовного дела. М., 1997.
3. Вандышев В.В., Пушкарев М.Ф. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, совершенных работниками милиции. СПб., 1997.
4. Давлетов А.А. Возбуждение уголовного дела. Екатеринбург, 1994.
5. Никандров В.И. Возбуждение уголовного дела. М., 1990.
6. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.
7. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. М., 1997.
Тема 14
1. Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. М., 1988.
2. Зинатуллин З.З., Салахов М.С., Чулюкин Л.Д. Подследственность уголовных дел. Казань, 1986.
3. Кокурин Г.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. Екатеринбург, 1996.
4. Ленский А.В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. Томск, 1998.
5. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя: уголовно-процессуальный аспект. Омск, 2002.
6. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003.
7. Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. М., 1999.
8. Шарафутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе. Уфа, 1990.
9 Шимановский В.В. Общие условия предварительного следствия. Л., 1983.
Тема 15
1. Брусницин Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.
2. Гаврилов А.К. и др. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. Волгоград, 1975.
3. Зинченко И.А. Использование в уголовно-процессуальном доказывании фотоснимков, кинолент и видеограмм. Ташкент, 1988.
4. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск, 2001.
5. Лобан И.Е., Заславский И.Г., Попов В.П. Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве. СПб., 2003.
6. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995.
7. Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. Екатеринбург, 1995.
8. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.
Тема 16
1. Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов, 1991.
2. Дубинский А.Я., Сербулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого. Киев, 1989.
3. Липец А.Я., Сивачев А.В., Осин В.В. Законность и обоснованность предъявления обвинения. М., 1988.
4. Строгович М.С. Презумпция невиновности и право обвиняемого на защиту. М., 1984.
5. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М., 1971.
Тема 17
1. Боголюбская Т.В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых. М., 1986.
2. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органов дознания. Омск, 1976.
3. Денежкин Б.А. Взаимодействие органов предварительного следствия с другими государственными службами в борьбе с преступностью. Саратов, 1997.
4. Дербенев А.П. Взаимодействие следователя с органами дознания в расследовании преступлений. М., 1983.
5 Кругликов А.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. Волгоград, 1985.
6. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992.
Тема 18
1. Клюкова М.Е., Малков В.П. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. Казань, 1993.
2. Косенко А.С. Розыскные действия в советском уголовном процессе. Хабаровск, 1989.
3. Прохорова Е.В. Организация работы следователя по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и их розыску. М., 1987.
4. Шимановский В.В. Законность и обоснованность приостановления следователем уголовного дела. Л., 1985.
5. Якупов Р.Х. Возобновление предварительного следствия. Волгоград, 1976.
Тема 19
1. Быков В.М., Гришин Ю.А. Обвинительное заключение по групповым уголовным делам. Ташкент, 1988.
2. Казанджан М.А. Прекращение уголовного дела следователями органов внутренних дел. Ташкент, 1987.
3. Песлякас В.И. Уголовная ответственность и освобождение от нее. Минск, 1988.
4. Питерцев С.К. Составление обвинительного заключения. СПб., 1996.
5. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М., 1997.
6. Шимановский В.В. Обеспечение законности и прокурорский надзор при прекращении уголовного дела на предварительном следствии и дознании. СПб., 1996.
Тема 20
1. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.
2. Дознание в органах внутренних дел / Под ред. А.Г. Чувилева. М., 1986.
3. Ленский А.В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. Томск, 1998.
4. Марков А.Я. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. М., 1995.
5. Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. М., 1999.
6. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 2.
Тема 21
1. Гусева Л.Н. Подследственность и подсудность в советском уголовном процессе. М., 1974.
Тема 22
1. Арсеньев К.К. Предание суду. СПб., 1870.
2. Гусев Л.А. О совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего предание суду. М., 1975.
3. Михайлова Т.В. Предание суду в советском уголовном процессе. М., 1981.
4. Побегайло Г.Д. Предание суду. М., 1982.
5. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 2000.
6. Халдеев А.С. Судья в уголовном процессе. М., 2000.
Тема 23
1. Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1992.
2. Дворянский А.М. и др. Организация и методика работы прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. СПб., 1996.
3. Калашникова Н.Я. Общие условия судебного разбирательства. М., 1963.
4. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 1975.
5. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.
6. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000.
7. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М., 1987.
8. Побегайло Г.Д. Судебные прения в советском уголовном процессе (общие положения). М., 1982.
Тема 24
1. Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе. М., 2003.
2. Грошевой Ю.М. Правовые свойства приговора — акта социалистического правосудия. Харьков, 1978.
3. Маликов М.Ф. Методология изучения судебного приговора. Уфа, 1990.
4. Мартынчик Е.Г. Особое мнение судьи по уголовному делу. Кишинев, 1981.
5. Мирецкий С.Г. Приговор суда. М., 1989.
Тема 25
1. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.
2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2006.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бастрыкина. М., 2008.
Тема 26
1. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004.
2. Уголовный закон в деятельности мирового судьи / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2005.
Тема 27
1. Алексеева Л.Б. и др. Суд присяжных (пособие для судей). М., 1994.
2. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1994.
3. Коломенская С.А. Формирование коллегии присяжных заседателей в США. Петрозаводск, 2006.
4. Коряковцев В.В. Организационные и процессуальные основы деятельности суда присяжных в России. СПб., 2007.
5. Прокурор в суде присяжных / Отв. ред. В.В. Воскресенский. М., 1995.
6. Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных? М., 1995.
Тема 28
1. Адаменко В.Д., Береговой И.Е. Судебный надзор и основания отмены и изменения приговора. Барнаул, 1995.
2. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России. Н. Новгород, 2000.
3. Ласточкина Р.Н., Москвитина Т.А. Основания к отмене и изменению приговора. Ярославль, 1987.
4. Маликов М.Ф. Методология изучения судебного приговора. Уфа, 1990.
5. Мельниковский М.С. Составление кассационных и надзорных жалоб по уголовным делам. М., 1996.
Тема 29
1. Адаменко В.Д. Процессуальные стадии, связанные с реализацией приговора, определения и постановления суда. Кемерово, 1993.
2. Белозеров Ю.Н., Николюк В.В. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М., 1984.
3. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск, 1986.
4. Добровольская Т.Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговоров. М., 1979.
5. Матвиенко Е.А. Приговор суда и его исполнение. Минск, 1968.
6. Першутов А.Г. Деятельность суда, связанная с применением отсрочки исполнения приговора. Иркутск, 1991.
7. Тихонов А.А. Освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы (правовые и организационные основы). М., 1994.
8. Швецов В.И. Исполнение приговора. М., 1982.
Тема 30
1. Адаменко В.Д., Береговой И.Е. Судебный надзор и основания отмены, изменения приговора. Барнаул, 1995.
2. Копьева А.Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. Иркутск, 1990.
3. Ласточкина Р.Н., Москвитина Т.А. Основания к отмене или изменению приговора. Ярославль, 1987.
4. Лупинская П.А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора. М., 1978.
5. Мельниковский М.С. Составление кассационных и надзорных жалоб по уголовным делам. М., 1996.
6. Рыжаков А.П. Надзорное производство. М., 1997.
Тема 31
1. Громов Н.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М., 1999.
2. Громов Н.А. Система конституционных принципов при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов, 1992.
3. Рыжаков А.П. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1997.
Тема 32
1. Лукьянчиков Е.Д. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Киев, 1990.
2. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2000.
3. Мельникова Э.Б., Карнозова Л.М. Ювенальная юстиция — охранительная и восстановительная. М., 2002.
4. Очередин В.Т. Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершеннолетних следователями органов внутренних дел. Волгоград, 1990.
5. Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве (процессуальный и криминалистический аспекты проблемы). Казань, 1990.
6. Шарафутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе. Уфа, 1990.
Тема 33
1. Ковтун Н.Н. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. Н. Новгород, 1998;
2. Колмаков П.А. Правовое регулирование принудительных мер медицинского характера. Сыктывкар, 1999.
3. Колмаков П.А. Сущность, цели и виды принудительных мер медицинского характера. Сыктывкар, 1999.
4. Комарова Н.А. Сидорова Н.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. СПб., 1996.
5. Рыжаков А.П. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М., 1997.
Тема 34
1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2006.
2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бастрыкина. М., 2008.
3. Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2005.
Тема 35
1. Бирюков П.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации. Воронеж, 2000.
2. Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М., 2002.
3. Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс. СПб., 1998.
4. Демидов Ю.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала. М., 1995.
5. Зимин В.П. Международное сотрудничество правоохранительных органов. М., 1990.
6. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества / Под общ. ред. В.М. Савицкого. М., 1995.
Тема 36
1. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.
2. Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990.
3. Рустамов Х.У. Уголовный процесс. Формы. М., 1998.
4. Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001.
Тема 37
1. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.
2. Бернам У. Правовая система США. М., 2006.
3. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994.
4. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.
5. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.
6. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002.
7. Давид Д., Жофре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1997.
8. Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России. СПб., 2006.
9. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994.
Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg
Комментарии к книге «Уголовный процесс. Общая и Особенная части», Валерий Васильевич Вандышев
Всего 0 комментариев