«Логика. Шпаргалка»

Логика. Шпаргалка (fb2) - Логика. Шпаргалка 497K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - С. А. Давыдов

С. А. Давыдов Логика. Шпаргалка

1 ПОЗНАНИЕ. ЧУВСТВЕННАЯ СТУПЕНЬ ПОЗНАНИЯ

Познание – обусловленный законами общественного развития и непосредственно связанный с практикой процесс отражения и воспроизведения в человеческом мышлении действительности. Познание окружающего мира осуществляется посредством органов чувств. На них воздействуют предметы и явления, вызывая ощущения, которые воспринимаются мозгом.

Ощущение – это отражение в сознании человека отдельных свойств предметов или явлений материального мира. Например, круглый (зрение), горячий (кожа), соленый (вкус), гремящий (слух), ароматный (обоняние). Ощущения составляют источник, начало всего нашего знания. В данном случае показателен такой факт: глаз обычного человека в состоянии различить три оттенка черного цвета, взгляд же профессионала (т. е. более знающего человека) способен выделить порядка 30 оттенков. На базе ощущений формируются более сложные чувственные образы предметов – восприятия.

Восприятие – это отражение некоторого предмета материального мира во всей его целостности. Восприятие во многом зависит от прошлого опыта. На основе восприятии возникают представления.

Представление – это воспроизведенный в памяти человека образ материального предмета, не воспринимаемого в данный момент времени, но воспринятого ранее в той или иной форме. Представление может быть как воспроизводящим (свой дом, своих родителей), так и творческим (образ литературного героя, образ инопланетянина). Творческие представления формируются на основе прочитанного или услышанного.

Ощущение, восприятие, представление – основные формы чувственного познания. С их помощью мы познаем внешнюю сторону предмета, оставляя при этом непознанной его сущность, его взаимосвязи и закономерности его возникновения и развития. Чувственное познание представляет первую ступень процесса познания. Следует отметить, что такое деление на ступени не совсем верно, так как чувственному познанию предшествует исторический опыт. Ряд ученых вообще не считают восприятие, ощущение и представление этапами познания, так как они не дают полной картины предмета. Этот тип познания имеет ряд специфических особенностей:

1)  непосредственность (неотделимость от познаваемого объекта, т. е. чувственное познание невозможно без наличия познаваемого объекта);

2)  наглядность (органы чувств должны иметь возможность воспринимать свойства познаваемого объекта);

3)  конкретность (каждый познаваемый объект имеет свои уникальные свойства);

4)  субъективность (образ познаваемого объекта зависит от личности познающего);

5)  пассивность (для формирования образа познаваемого субъекта не нужно производить сложных мыслительных процессов).

2 РАЦИОНАЛЬНАЯ СТУПЕНЬ ПОЗНАНИЯ

Законы мира, сущность предметов и явлений мы узнаем посредством абстрактного мышления. Это вторая ступень процесса познания.

Абстрактное мышление – это процесс рационального отражения материального мира в понятиях, суждениях и умозаключениях, позволяющих проникнуть в сущность и закономерные связи предметов и явлений, преобразовывать их в теории, а затем применять на практике. Прежде чем рассматривать такие термины, как понятие, суждение и умозаключения, необходимо выяснить, что означает термин «форма мышления».

Форма мышления – способ связи элементов мысли, ее строение, благодаря чему содержание существует и отражает действительность.

Понятие – это форма мышления, в которой отражаются существенные признаки одноэлементного класса однородных предметов. Однородными предметами называются те, которые входят в один класс по фиксированному классо—образующему признаку.

Суждение – это форма мышления, в которой что—либо утверждается или отрицается о предметах, их свойствах или отношениях. Обычно суждения выражаются в форме повествовательных предложений. Они могут быть простыми (грачи прилетели) или сложными, которые состоят из нескольких простых (наступила зима, выпал снег).

Умозаключение – это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений, называемых посылками, мы по определенным правилам получаем заключение.

Все деревья – растения. Береза – дерево. Береза – растение.

Абстрактное мышление обладает рядом специфических свойств:

1) отражение действительности в обобщенных формах (предметы материального мира группируются в определенные группы по сходным признакам);

2) отражение материального мира опосредованно (прямая связь с познаваемым объектом не обязательна);

3) отражение действительности происходит активно (познающий субъект использует определенные методы и приемы познания);

4) неразрывная связь с языком (познаваемый объект обязательно фиксируется в языковой форме).

Для познания окружающего мира абстрактное мышление использует ряд приемов и операций:

1)  сравнение – это нахождение различий и сходств;

2)  анализ – это мысленное разделение предметов и явлений на части или свойства;

3)  синтез – это мысленное соединение частей в целое;

4)  обобщение– это мысленное объединение предметов и явлений по сходным чертам;

5)  абстрагирование – мысленное выделение отдельных, особо интересных в данный момент частей предмета.

Необходимо отличать процесс абстрагирования от процесса абсолютизации. Если первый заключается в выделении части предмета, то второй – в возведении этой части в ранг определяющей, что неизменно влечет за собой ошибки в процессе познания.

3 СПЕЦИФИКА ЛОГИКИ КАК НАУКИ

Логика – сложный, многогранный феномен духовной жизни человечества. Именно поэтому в современном языке этот термин имеет множество значений. Термин «логика» происходит от латинского слова «logos», что значит «мысль», «слово», «разум». В настоящее время можно выделить несколько основных значений логики.

Логика – последовательная связь предметов и явлений окружающего мира. Типичными примерами употребления рассматриваемого термина в таком значении являются выражения «логика вещей», «логика исторического развития», «логика международных отношений».

Логика – закономерности в связях и развитии мысли. В данном случае в качестве примеров можно привести такие выражения, как «женская логика», «железная логика», «логика рассуждения».

Логика – наука о структуре и закономерностях правильного мышления.

Логика – определенная последовательность в действиях человека. Например, логика поступка, логика поведения.

Так как в одном из случаев логику определяют как науку, то она должна иметь свой объект, предмет и место в системе наук. Если логика – это наука о формах, приемах и законах мышления, значит, оно и выступает объектом ее изучения. Однако известно, что изучением процесса мышления занимаются и другие науки, например философия, психология, физиология, а также многие другие. Поэтому необходимо выделить предмет логики, значение которого будет уже, чем значение объекта. Важно также отметить отличие предмета логики от предмета других наук о мышлении.

Философия исследует мышление в целом. Она решает вопрос об отношении человека, а следовательно, его мышления к окружающему миру. При этом философию мало интересуют те механизмы, на основе которых формируется человеческое мышление.

Психология изучает мышление как один из психических процессов наряду с эмоциями, волей и т. д. Она уделяет значительное внимание изучению как механизмов возникновения того или определенного типа мышления, так и непосредственное проявление этих типов мышления на практике. Однако психологию не интересует истинность этих типов мышления, ее предметом, наоборот, выступает исследование отклоняющихся от нормы типов мышления.

Физиология раскрывает механизмы, которые обусловливают процесс мышления. При этом ее мало интересует отражение действительности, возникающее в процессе мышления.

Своеобразие логики заключается в том, что она изучает мышление, его содержание, формы, законы, истинность. Поэтому более точным определением логики как науки будет следующее высказывание: логика – это наука о формах и законах правильного мышления, ведущего к истинному познанию.

4 ИСТИННОСТЬ И ПРАВИЛЬНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ

Логика занимается исследованием двух составляющих мышления: его содержания и формы. С этими сторонами мышления и связано различие его истинности и правильности. Истинность относится к содержанию мыслей, а правильность – к форме.

Истинность – это свойство мышления, производное от истины.

Истина – содержание мысли, которое соответствует действительности. Если же мысль по своему содержанию не соответствует действительности, то она является ложной. Так, например, высказывание: «Луна – спутник Земли» – истинно, а «Москва – столица Австралии» – ложно. Таким образом, истинность мышления – это его свойство воспроизводить действительность таковой, какой она является, соответствовать ей по своему содержанию. А ложность – это свойство мышления искажать это содержание, извращая его. Следует отметить, что ложность всегда носит субъективно—социальный характер, т. е. исходит только от субъекта, отражает отношения людей, но не связана с объектом познания.

Правильность характеризует мысль с точки зрения внутренней связи между ее элементами.

Правильность мышления можно определить его способностью воспроизводить в структуре мысли объективное строение материального бытия, соответствовать действительным отношениям явлений и предметов. Правильное суждение характеризуется рядом черт: определенностью, непротиворечивостью, последовательностью, обоснованностью.

Определенность – воспроизведение в структуре мысли качественной определенности, т. е. реальных признаков и отношений предметов и явлений.

Непротиворечивость – избегание в структуре мыслей противоречий, которых нет в отражаемой действительности.

Последовательность – воспроизведение структурой мысли тех связей и отношений, которые присущи самой действительности, способность следовать логике вещей и событий.

Обоснованность – отражение объективных причинно—следственных связей отношения предметов и явлений окружающего мира.

Необходимо понимать, что и правильность, и истинность мышления одинаково важны. При нарушении любого из этих свойств мышление перестает соответствовать действительности. Рассмотрим примеры нарушения одного из принципов. «Роза – дерево», следовательно, «Некоторые деревья – розы». В данном случае мы видим, что ложность содержания первого суждения имеет следствием ложность содержания второго суждения, хотя при этом форма содержания была правильной. Рассмотрим второй пример: «Страусы не летают» следовательно, «Страусы не птицы». Здесь происходит обратная ситуация – содержание первого суждения истинно, однако неправильность формы суждения приводит к ложности второго суждения.

5 ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯ

Мышление человека подчинено законам мышления или логическим законам. Они управляют процессом мышления.

Закон – это внутренняя, существенная и необходимая связь между предметами и явлениями, повторяющаяся всегда и всюду при определенных условиях. Мышление также имеет связанный характер, однако эта связь немного иная. Структурным элементом здесь выступают мысли, являющиеся отражениями вещей и явлений. Связанность здесь проявляется в том, что возникающие и циркулирующие в головах людей мысли существуют не отдельно и изолированно, а подобно осколкам разбитого зеркала, в каждом из которых отражаются лишь отдельные кусочки действительности.

Поэтому закон мышления – это необходимая, существенная, устойчивая связь между мыслями. Эти законы не могут быть отменены или заменены другими. Они имеют общечеловеческий характер. Законы мышления сложились в результате многовековой практики человеческого познания при отражении таких обычных свойств вещей, как их устойчивость, определенность, несовместимость в одном и том же предмете существования и отрицание одних и тех же признаков. Каждый из законов мышления устанавливает определенную связь мыслей и по—своему отражает объективную логику окружающей действительности.

Объективность законов мышления является неоспоримой и доказывается рядом фактов:

1) их соблюдение – необходимое условие познания и нормального вербального общения между людьми;

2) их несоблюдение ведет к нарушению речевых коммуникативных процессов или к получению нового ложного знания из истинного исходного.

Логический закон – это логическая форма, которая гарантирует истинность высказывания при любом содержании. В данном определении выдвигаются две основные стороны высказывания: содержательная и формальная. С изменением содержания высказывания меняется и содержательная связь, а формальная может повторяться сколь угодно долго.

На основе этого положения и выводится понятие логического закона. Формальная связь между мыслями называется также логической связью. Это связи между признаками в понятии и самим понятием, между элементами суждения и самим суждением.

Законы логики имеют определенную задачу. Она заключается в формулировке основания, фундаменте правил и рекомендаций, следуя которым можно достичь истины. Поэтому логические законы не являются законами в собственном смысле этого слова, так как этот термин используется для описания явлений и предметов действительности. Логические законы отражают реальные, объективные связи между высказываниями: объединение, разъединение, обусловленность и пр.

6 ЗАКОН ТОЖДЕСТВА

Одним из законов мышления выступает закон тождества.

Закон тождества гласит: «каждая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественной сама себе (а есть а или а = а, где под а понимается любая мысль)».

Тождество – это категория, выражающая равенство, одинаковость предмета, явления с самим собой или равенство нескольких предметов. Тождественность мысли самой себе подразумевает, что на всем протяжении рассуждения она должна иметь определенное устойчивое содержание. Закон достаточного обоснования может быть выражен следующим образом: p > p (если p, то p), где p – любое высказывание, > – знак имплакции.

Из закона тождества следует, что нельзя отождествлять различные мысли, а тождественные мысли нельзя принимать за нетождественные. Часто нарушения этого требования связаны с различным выражением одной и той же мысли в языке. Например, два суждения «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции» и «Глава Российской Федерации является гарантом Конституции» выражают одну и ту же мысль. Предикаты этих суждений – равнозначные понятия: Президент РФ одновременно является ее главой. Следовательно, было бы неправомерным и ошибочным рассматривать эти понятия как нетождественные.

При использовании понятия необходимо точно обнаруживать его смысл. Так, например, понятие «мир» имеет два значения: отсутствие насилия и дипломатия открытых дверей. Поэтому данное понятие будет иметь разные значения в сфере дипломатии и в обыденной жизни. Несоблюдение этого правила приводит к логической ошибке – подмене понятий.

Впервые закон тождественности сформулировал Аристотель, у которого он звучит следующим образом: «Рассуждая о тех или иных предметах и явлениях, необходимо выделять в них качественно определенное, устойчивое, относительно тождественное, придавая словам определенное, тождественное значение».

Предпосылкой выполнимости закона тождества является возможность различия и отождествления тех объектов, о которых идет речь в процессе размышления, что не всегда выполняется на практике в силу изменчивости этих объектов. Поэтому закон тождества всегда предполагает некоторую идеализацию действительного характера тех объектов, о которых идет речь при рассуждении, и может быть применен только к таким формам мысли, которые допускают точные определения и спецификацию.

Нарушение закона тождества может привести также к тому, что свойства одного объекта могут быть приписаны совершенно другому, не обладающему ими. Поэтому закон тождества имеет значение не только в логике, но и носит всеобщий характер.

7 ЗАКОН НЕПРОТИВОРЕЧИЯ

Одним из основных принципов правильного мышления является его непротиворечивость. На основании этого признака формулируется закон непротиворечия.

Закон непротиворечия требует, чтобы два несовместимых друг с другом суждения не могли быть одновременно истинными, одно из них необходимо ложно (неверно, что a и не – a). В виде формулы этот закон можно выразить следующим образом: ] (pA~\ p) (неверно, что p и не – p одновременно истинны). Под p понимается любое высказывание, под \ p – отрицание высказывания, знак \ перед формулой – отрицание двух высказываний, ал – знак конъюнкции.

Этот закон был выработан Аристотелем в споре с софистами. Последние полагали, что все, что бы мы ни утверждали или отрицали, является истинным: «И как кому кажется, так то и есть». Аристотель отвечал, что из двух противоречащих друг другу суждений (А и не – А) по крайней мере, одно является ложным, иначе говоря, противоречащие друг другу высказывания не могут быть оба истинными. Закон непротиворечия является отражением в мышлении свойства качественной определенности объекта, так как один и тот же объект не может обладать взаимоисключающими признаками.

Понятно, что не будет противоречия, если идет о разных признаках одного и того же объекта либо о разных объектах. Противоречия не будет и в том случае, если речь идет об одном и том же объекте, но в разное время. Например, если рас

сматривать детство Петра I, то можно утверждать, что он не был императором, если же рассматривать его личность после окончания Северной войны, то можно говорить о том, что он был императором.

Таким образом, два противоречащих суждения «Петр I был императором Российской империи» и «Петр I не был императором Российской империи» будут одновременно истинными. Не будет нарушения закона непротиворечия и в двух суждениях, в которых говорится о разном отношении к объекту. Например, один и тот же персонаж Дж. Свифта Гулливер был огромным в стране лилипутов и крошечным в стране великанов. Таким образом, суждения «Персонаж романа Свифта Гулливер был огромных размеров» и суждение «Персонаж романа Свифта Гулливер маленьких размеров» будут одновременно истинными.

Проникновение формальных противоречий в рассуждение или научную теорию делают их несостоятельными, затрудняют процесс познания.

Более того, Н. Г. Чернышевский подчеркивал, что непоследовательность в мыслях ведет к непоследовательности в поступках. «У кого не уяснены принципы во всей логической полноте и последовательности, – писал он, – у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха».

8 ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО

Закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих понятий.

Противоречащими и называются два суждения, в одном из которых что—либо утверждается (отрицается) о каждом предмете некоторого множества, а в другом отрицается (утверждается) о некоторой части этого множества. Например, если суждение «Каждый гражданин РФ имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» истинно, то суждение «Некоторые граждане РФ не имеют право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» ложно.

Закон исключенного третьего формулируется следующим образом: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, так как одно из них необходимо истинно (a есть либо b, либо не – b). Закон исключенного третьего может быть выражен следующий формулой: pv]p, где p – любое высказывание, ]p – отрицание высказывания р, v – знак дизъюнкции. Таким образом, истинно либо утверждение какого—либо факта, либо его отрицание.

Этот закон также был выдвинут Аристотелем. Согласно взглядам философов, которые были названы релятивистами (Кратил и др.), в мире все относительно и вообще нет ничего определенного, а поэтому невозможно никакое истинное знание. Аристотель возражал релятивистам: «Если мы имеем два противоречащих высказывания, т. е. таких, в одном из которых чтолибо, утверждается а в другом то же самое отрицается, то по крайней мере одно из них истинно».

Закон исключенного третьего выражает последовательность и непротиворечивость мышления, не допускает противоречий в мыслях. Конечно, закон исключенного третьего не может указать, какое именно из двух суждений истинно, для достижения этого необходимо использовать другие средства. Значение этого закона заключается в том, что он указывает направление в отыскании истины: возможны только два решения вопроса, и только одно – истинно.

Закон исключенного третьего требует ясных и четких ответов, указывая на невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и «да» и «нет», на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего—либо и отрицанием того же самого (третьего не дано: tertium non datur).

Это необходимо в точных науках, юридической практике. Большое применение находит закон исключенного третьего в процессе доказательства, например доказательства от противного.

К сожалению, не всегда возможно установление либо истинности, либо ложности суждения, что показали современные исследования проблем бесконечного ряда.

9 ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ

На основе одного из принципов правильного мышления (доказательности), строится закон достаточного основания.

Закон достаточного основания гласит: «Положение считается истинным только в том случае, если для него может быть сформулировано достаточное основание (если есть а, то есть и его основание b)».

Достаточное основание – положение (или совокупность положений), которое является заведомо истинным и из которого логически вытекает обосновываемое положение. Истинность основания может быть или доказана опытным путем, или выведена из истинности других положений.

Закон достаточного основания в современной интерпретации был впервые сформулирован Г. Дж. Лейбницем. При этом следует отметить, что до этого он уже подразумевался в более ранних системах логики (Левкипп, Аристотель). Ему была посвящена докторская диссертация А. Шопенгауэра «О четверояком корне закона достаточного основания».

Достаточным основанием мысли может являться личный опыт каждого человека, так как истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с действительностью. Однако личный опыт человека ограничен. Это обусловливает необходимость человека опираться в своей деятельности на опыт других людей, т. е. на общественный опыт. При этом следует отметить, что достаточным основанием не могут выступать

различные суеверия и предрассудки. Общественный опыт выражается в законах и аксиомах, истинность которых подтверждена практикой человека и не нуждается в новом подтверждении.

Если из истинности суждения a следует истинность суждения b, то а будет основанием, а b – следствием. Связь основания и следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе причинно—следственных связей, связей, которые выражаются в том, что одно явление (причина) порождает другое явление (следствие). Однако при этом логическую связь между основанием и следствием следует отличать от причинно—следственной связи.

Необходимо помнить, что обоснованность – важнейшее свойство логического мышления. Во всех случаях, когда мы что—либо утверждаем, мы должны иметь для этого достаточные основания. В этом заключается основное отличие научного мышления от мышления ненаучного, опирающегося на веру или другие чувства. Таким образом, закон достаточного основания играет значительную роль не только в логике, но и является общим методологическим принципом, применяющимся в системе наук.

Все рассмотренные логические законы имеют важное теоретическое и практическое значение, позволяя отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.

10 ЗАРОЖДЕНИЕ ЛОГИКИ

Возникновение логики как науки имело две предпосылки. Во—первых, это зарождение и первоначальное развитие наук. Этот процесс получает развитие в Древней Греции с VI в. до н. э. Зарождение науки требовало исследования природы мышления как средства познания. Во—вторых, возникновение логики было связано с развитием ораторского искусства. Логика должна была объяснить, как должна строиться речь и какими свойствами она должна обладать. Поэтому не случайно, что именно Греция стала родиной такой науки, как логика.

Основателем логики принято считать древнегреческого философа Аристотеля, который изложил свои идеи в работе «Органон». Согласно Аристотелю «мышление – это не конструирование или создание умом некой новой сущности, но, скорее, уподобление в акте мышления чему—то, находящемуся вовне». Предметом формальной логики Аристотеля выступали:

1) основные виды бытия, которые подпадают под отдельные понятия и определения;

2) соединения и разделения этих видов бытия, которые выражаются в суждении;

3) способы, которыми ум при посредстве рассуждений может перейти от истины известной к истине неизвестной.

Аристотель также выделяет основные виды бытия и соответствующие им роды понятий. Всего их десять:

1) сущность (например, «человек» или «лошадь»);

2) количество (например, «в три метра длиной»);

3) качество (например, «белый»);

4) отношение (например, «больше»);

5) место (например, «в Ликее»);

6) время (например, «вчера»);

7) состояние (например, «ходьба»);

8) обладание (например, «быть вооруженным»);

9) действие (например, «рубить» или «жечь»);

10) претерпевание (например, «быть разрубаемым» или «быть сжигаемым»).

В перечисленных здесь основных понятиях каждый из видов бытия постигается именно таким, какой он есть, однако выступает при этом в виде образа. Поэтому само по себе ни одно понятие не является истинным или ложным. Оно есть просто некий взятый в абстракции вид бытия, существующего отдельно от ума. Истинными или ложными могут быть только высказывания или суждения, а не изолированные понятия. Разработку Аристотелем логики можно представить в определенной последовательности. Первым шагом в обосновании всякой истинной науки является обнаружение таких необходимых связей, которые не являются просто случайными и выражаются в необходимых суждениях. Далее из этих очевидных принципов с помощью силлогистического рассуждения может быть выведено последующее знание. Дедукция, или вывод, есть способ, с помощью которого ум переходит от уже известного к неизвестному. В основе науки – обнаружение очевидных, не нуждающихся в доказательстве посылок.

11 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ТРАДИЦИОННОЙ ЛОГИКИ

В Средние века (VI–XIV вв.) логика была в значительной мере подчинена богословию. В этот период теоретический поиск в логике развернулся вокруг проблемы объяснения общих понятий – универсалий. При этом на всем протяжении Средних веков систематическая разработка формальной логики почти не выходила за пределы силлогистики. Основателем арабо—язычной логики считается сирийский математик Аль—Фараби. Его логика направлена на анализ научного мышления. Аль—Фараби выделяет в логике две ступени: одна охватывает представления и понятия, другая – теорию суждений, выводов и доказательств.

В эпоху Возрождения логика переживала настоящий кризис. Она расценивалась в качестве логики «искусственного мышления», основанного на вере, которому противопоставлялось естественное мышление, базирующееся на интуиции и воображении.

Новый, более высокий этап, в развитии логики начинается с XVII в. Его начало было связано с появлением работы Ф. Бэкона «Новый Органон». В этом труде автор стремится разработать приемы исследования самой природы. Он положил начало созданию механизмов установления причинно—следственных связей в объективной реальности. Таким образом, Ф. Бэкон стал родоначальником индуктивной логики, в которой нашли отражение процессы получения новых общих знаний на основе данных, полученных путем эмпирических исследований.

В дальнейшем индуктивная логика была систематизирована и значительно расширена в работах Дж. Фр. Гершеля и Дж. Ст. Милля. Последний в своем труде «Система логики» подверг критике те направления философии, согласно которым знание и поведение исходят из врожденных идей и морального чувства. «Напротив, – доказывал он, – знание имеет своим источником опыт, соединенный со способностью к ассоциации идей; моральные науки, как и науки физические, руководствуются принципом причинности».

Известный вклад в развитие традиционной логики внесли и русские ученые. Среди них особое место занимает Михаил Иванович Карин—ский. Он разработал универсальную систему выводов, разделив их на две основные группы – основанные на тождестве субъектов и на тождестве предикатов. Каринский подчеркивал независимость существующего от субъективного представления о нем, признавал объективность интеллектуального восприятия действительности как адекватного отражения ее реальных связей и отношений.

М. И. Каринский предложил различение понятий логической группы и агрегата. Первое определение он относил к совокупности, характеризующейся инвариантностью («утверждаемое обо всех утверждается о каждом»). Второе – к совокупности, обладающей иными свойствами, чем составляющие ее элементы.

12 СИМВОЛИЧЕСКАЯ ЛОГИКА

В XIX в. была создана символическая логика. Растущие успехи в развитии математики выдвинули две фундаментальные проблемы: применение логики для разработки математических теорий и математизацию логики. Попытку решения этих проблем впервые предпринял Готфрид Лейбниц. Он придал новый импульс логическим исследованиям в 1666 г., применив аппарат алгебры.

В этом алгебраическом духе прогресс периодически возобновлялся, достигнув кульминационных точек в работах Дж. Буля, О. Моргана, Ч. С. Пирса и Э. Шредера в период 1847–1877 гг. Причем следует отметить, что при изучении проблемы взаимодействия логики и алгебры приоритет всегда отдав ался алгебре. Более того, указанные ученые стремились скорее не синтезировать эти науки, а полностью подчинить логику математике. И только Г. Фреге в 1879 г. отказался от алгебраических аналогий и разработал оригинальный символический и понятийный аппарат, пригодный для использования в универсальной и эффективной логической теории. Только отойдя от полного подражания алгебре, Г. Фреге выяснил истинную природу центрального понятия алгебры и логики – переменной. Обнаружилось родство между переменной и неопределенным местоимением.

Продолжением развития символической логики занимались Б. Рассел и А. Н. Уайтхед. Новая логика позволила с большой точностью описать формы суждений и отношения между ними. На целый ряд философских вопросов, в частности касавшихся природы математики, были сразу даны новые и четкие ответы, и стало казаться, что с помощью формальной логики можно будет найти окончательное решение философских проблем.

Например, очень интересен подход к разрешению вечного вопроса: «В чем смысл жизни?» Сам вопрос кажется простым, хотя и не имеющим простого ответа. Но при более внимательном рассмотрении оказывается, что он тоже нуждается в прояснении. Понимаем ли мы, что такое «смысл» и что такое «жизнь»? Верно ли, что существует только один смысл и что вся жизнь имеет этот смысл? Допущения, которые мы принимаем, крайне сомнительны, следовательно, сомнительна и сама формулировка вопроса. Вопрос о смысле жизни должен быть задан как—то иначе, чтобы не были безнадежными все попытки его решения.

В современной науке значение символической логики очень велико. Она находит приложение в кибернетике, нейрофизиологии, лингвистике.

Символическая логика является современным этапом в развитии формальной логики. Она изучает процессы рассуждения и доказательства посредством его отображения в логических системах (исчислениях). Таким образом, по своему предмету эта наука является логикой, а по методу – математикой.

13 НЕКЛАССИЧЕСКАЯ ЛОГИКА

Непосредственным результатом революции, произосшедшей в логике в конце XIX – начале XX в., было возникновение логической теории, получившей название математической логики. Со временем это направление получило название классической логики.

Разнообразные неклассические направления, возникшие позднее, объединяются в такое понятие, как неклассическая логика. Возникновение новых разделов логики было связано с начавшейся в XX в. критикой классической логики.

В 1908 г. Л. Брауер, голландский математик и логик, подверг сомнению неограниченную реализацию в математических рассуждениях классических законов исключенного третьего, двойного отрицания, косвенного доказательства. Одним из результатов анализа таких рассуждений явилось возникновение интуиционистской логики, сформированной в 1930 г. А. Гейтин—гом и не содержащей указанных законов.

Еще в 1912 г. американский логик и философ К. И. Льюис обратил внимание на так называемые парадоксы импликации, характерные для формального анализа высказывания в классической логике – материальной импликации. К. И. Льюис разработал первую неклассическую теорию логического следования, в основе которой лежало понятие строгой импликации, определившейся в терминах логической невозможности. К настоящему времени предложен целый ряд теорий, претендующих на более адекватное, чем даваемое классической логикой описание логического следования и условий связи. Среди них можно отметить релевантную логику и паранепротиворечивую логику, а также многие другие. Следует отметить, что наиболее значимым из этих направлений является релевантная логика, развитая американскими логиками А. Р. Андерсоном и Н. Д. Белнапом.

На рубеже 1920–х гг. К. И. Льюисом и Я. Лу—касевичем были построены первые современные модальные логики, рассматривающие понятия «необходимость», «возможность», «случайность» и т. п.

В 1920–е гг. начали складываться новые логические теории:

1)  многозначная логика, предполагающая, что утверждения могут быть не только истинными или ложными, но иметь также другие истинностные значения;

2)  деонтическая логика, изучающая логические связи нормативных понятий;

3)  логика абсолютных оценок, исследующая логическую структуру и логические связи оценочных высказываний;

4)  вероятностная логика, использующая теорию вероятности для анализа проблематичных рассуждений.

В сферу этих, а также некоторых других направлений неклассической логики вовлекается не только математика, но также естественные и гуманитарные науки. Однако, несмотря на эту тенденцию, классическая логика по—прежнему имеет большое практическое и теоретическое значение.

14 МНОГОЗНАЧНАЯ ЛОГИКА

Классическая логика основывается на принципе, согласно которому каждое высказывание является либо истинным, либо ложным. Это так называемый принцип двузначности. Логику, основанную на этом принципе, называют двузначной. Ей противопоставляют многозначные системы. В последних наряду с истинными и ложными утверждениями допускаются также разного рода неопределенные суждения, учет которых не только усложняет, но и меняет всю картину.

Принцип двузначности был известен еще Аристотелю, которые не считал его объективным. Философ утверждал, что этот принцип не реализуется в утверждениях о будущей ситуации, зависящей от воли человека, и поэтому не являющейся ни истинной, ни ложной. Этот подход вызывал ожесточенные споры. Так, Эпикур соглашался с Аристотелем и высоко оценивал его подход. В то же время древнегреческий логик Хрисипп категорически отрицал принцип многозначности, не соглашаясь с Аристотелем.

В более позднее время положение, что любое высказывание либо истинно, либо ложно, оспаривалось многими логиками. Это было связано с невозможностью применения данного принципа к несуществующим, неустойчивым или ненаблюдаемым объектам.

Первые современные многозначные логики создали независимо друг от друга польский логик Я. Лукасевич в 1920 г. и американский логик Э. Пост в 1921 г. Лукасевичем была предложена трехзначная логика, основанная на предположении, что высказывания бывают истинными, ложными и возможными, или неопределенными. Все законы трехзначной логики Лукасевича оказались также законами классической логики, однако обратное утверждение смысла не имело. Ряд классических законов в трехзначной логике отсутствовал. Среди них оказались закон противоречия, закон исключенного третьего, закон косвенного доказательства и ряд других.

Э. Пост, в отличие от Я. Лукасевича, подошел к построению многозначной логики исключительно формально. Он предложил следующие обозначения: 1 – истина, 0 – ложь, все же числа, находящиеся в промежутке между этими значениями, обозначают определенную степень истинности.

В настоящее время построен ряд систем многозначной логики и разрабатывается общая теория этих систем. Разработка систем многозначной логики имеет целью решение различных конкретных задач научного исследования, как общечеловеческих, так и специально научных. Например, трехзначная и четырехзначная логики высказывания Я. Лукасевича строились с целью создания модальной логики, трехзначное исчисление Д. А. Бочвара – с целью разрешения парадоксов классической математической логики. Следует также отметить приложение многозначной логики к обоснованию квантовой механики и к теории релейных схем.

15 ИНТУИЦИОНИСТСКАЯ ЛОГИКА

В 1908 г. Л. Брауэром были заложены основания интуиционистской логики. Это направление неклассической логики основано на принципе интуиционизма.

Интуиционизм признает главным и единственным критерием правомерности методов и результатов логики ее интуитивную – наглядно—содержательную убедительность (интуицию). Данное понятие заключается в двух положениях:

1) процессе умственного построения всех логических объектов;

2) отказе от использования абстракции актуальной бесконечности.

Главным объектом критики интуиционистской логики стал классический закон исключенного третьего. Л. Брауэр полагал, что, возникнув в конечном множестве объектов, закон исключенного третьего впоследствии был распространен на бесконечные множества, в результате чего проверить, обладают ли все предметы определенным свойством или нет, не является возможным.

Еще одним важным положением интуиционистской логики было отрицание существования логики вне рамок математики. По мнению интуи—ционистов логика возникла вместе с математикой.

Чтобы избежать парадоксов, математическое доказательство должно основываться не на логической строгости, а на интуитивной очевидности: оно достоверно при условии интуитивного понимания каждой его ступени начиная

с исходных посылок и правил рассуждения. Таким образом, о применимости в доказательстве тех или иных законов логики в конечном счете также должна судить интуиция. Однако при этом интуиционизм не противопоставляет интуицию логике, а развивает понимание логики исключительно как части математики.

Одним из направлений интуиционистской логики является конструктивная логика. Основная идея конструктивной логики заключается в запрещении переносить на бесконечные множества принципы, верные для конечных множеств (например, положение о том, что целое больше частного). Само понятие «бесконечность» конструктивная логика также трактует отлично от классической. Если в последней бесконечность – завершенное понятие, то в первой она является потенциальной и становящейся. Для конструктивной логики характерно индуктивное построение объектов и логико—математических теорий в целом. В рамках конструктивной логики был разработан специальный прием исследования – конструктивный метод. Он противопоставлялся аксиоматическому методу и основан на так называемых рекурсивных определениях, связанных с математической индукцией. Однако на данный момент он находит применение только в построении конструктивных наук: логики и математики. Большой вклад в развитие конструктивной логики внесли российские ученые А. Н. Колмогоров, А.А. Марков, Н. А. Шанин.

16 РЕЛЕВАНТНАЯ ЛОГИКА

Классическая логика долгое время подвергалась критике за то, что она не дает конкретного описания логического следования. Логическое следование – это отношение, которое существует между утверждением и выводимым из него заключением. Данное отношение не зависит от конкретного содержания высказываний и обусловливается лишь их логическими формами. Данное понятие называется семантическим понятием логического следования. Наряду с ним существует синтаксическое понятие логического следования для того или иного формализованного языка, определяемое как выводимость какого—либо высказывания из других высказываний по правилам этого языка. Выводимое следование должно быть связано с тем, из чего оно выводится. Наиболее полное развитие данное положение получило в релевантной логике.

Многие положения классической логики о логическом следовании плохо согласуются с привычными интуитивными представлениями. Так, например, по правилам классической логики из противоречивого суждения «Студент Иванов – отличник» и «Студент Иванов не является отличником» следует утверждение «Студенты не хотят учиться». Но при этом между исходным утверждением и вытекающими из него утверждениями нет никакой логической связи. Как уже было отмечено, выводимое следствие должно быть связано с тем, из чего оно выводится, однако классическая логика это требование игнорирует.

Американский логик К. И. Льюис, а затем А. Р. Андерсон и Н. Д. Белнап разработали новое направление логики – релевантную логику. Последние стали авторами книги «Выведение следствий», которая вышла в 1975 г. В этой книге была выдвинута идея, что для высказываний характерно существование некой связи между их содержанием, так как «для релевантной логики не считается постыдным быть интенсиональной и допускать свободные рассуждения о значении». Эта теория была основана на принципе строгой импликации.

Импликация – это логическая операция, образующая сложное высказывание из двух высказываний посредством логической связки, соответствующей союзу «если …., то».

Учение об импликации получило развитие в довольно неортодоксальных направлениях в Австралии и Южной Америке, положив начало паранепротиворечивым логикам. Требования релевантной логики исключали парадоксы как строгой, так и материальной импликации. Развитие релевантной логики было связано с возникновением дискуссий на тему: является ли релевантность формальным понятием, отличным от понятия риторика, или нет.

Вопрос о логическом следствии имеет большое значение в силу того, что основной задачей логики является выведение новых знаний из принятых утверждений.

17 ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА

Диалектическая логика – это наука о законах и формах отражения в мышлении развития и изменения объективного мира, о закономерностях познания истины. Диалектическая логика возникла как составная часть марксистской философии. В силу исторических особенностей развития общества в течение долгого периода времени господствовала традиционная формальная логика как единственное учение о формах и законах мышления. Но уже примерно с XVII в. под давлением потребности развивающегося естествознания и философии начинает осознаваться ее недостаточность и необходимость разработки нового учения о принципах и методах мышления и познания. Особенно ярко эта тенденция была выражена в немецкой классической философии. Так, И. Кант проводил различие между общей и трансцендентальной логикой; последняя, на его взгляд, отличается от формальной логики тем, что изучает развитие знаний, не отвлекается от содержания. Особая заслуга в разработке диалектической логики принадлежит Г. Гегелю, давшему ее первую всесторонне разработанную систему. Диалектическая логика не отбрасывает формальную логику, а лишь очерчивает ее границы как необходимой, но не исчерпывающей формы логического мышления. Поскольку мир находится в постоянном движении и развитии, то и формы мышления, понятия, категории должны основываться на принципе развития, иначе они не смогут быть формами объективного содержания.

Поэтому центральная задача диалектической

логики состоит в исследовании того, как выразить в человеческих понятиях движение, развитие, внутренние противоречия явлений, их качественные изменения, переход одного в другое.

Вторая основная цель диалектической логики – изучение процесса становления самого познания. Диалектическая логика базируется на истории познания человеческого мышления и исторической практики общества. В диалектической логике имеет большое значение способ восхождения от абстрактного к конкретному.

Диалектическая логика строится как система логических категорий, в которых объединяются результаты познавательной и практической деятельности человечества. В диалектической логике большую роль играют форматизированные логические системы и задачи мышления. Следует отметить, что диалектическая логика имеет определенное значение в общей системе логической науки, однако нельзя вслед за советскими исследователями определять ее как «общий логический базис человеческого познания, как общую логическую теорию, с позиций которой можно и должно объяснять все частные и конкретные логические теории, их значение и роль».

18 МЕТОД В ЛОГИКЕ

Метод – это способ построения системы знания, совокупность приемов и операций теоретического и практического освоения действительности. В основе любого метода лежат объективные законы реальности. Современная система методов столь же разнообразна, как система наук. Различают экспериментальные, теоретические, эвристические, и алгоритмические методы.

Можно выделить количественные и качественные методы изучения действительности. В зависимости от степени обоснованности можно выделить статистические, вероятностные, ги—потико—индуктивные и дедуктивные методы. Исходя из механизма обобщения рассматривают синтетические и аналитические, индуктивные и дедуктивные методы, методы обобщения, идеализации, типологизации и классификации. Каждый из этих методов находит применение в какой—либо науке и наполняется конкретным содержанием.

Некоторые методы являются универсальными, как, например, дедукция и индукция, некоторые более ограниченны.

Например, рассмотрим эмпирический метод. Он заключается в накоплении, объяснении, описании, классификации и систематизации фактов и результатов экспериментов.

Этот метод является конкретным. В логике также нашли свое применение определенные методы исследования.

Эвристический метод. Он представляет собой нахождение некого алгоритма решения проблемы.

Алгоритм – это точное предписание о выполнении в определенном порядке некоторой системы операций, которые ведут к решению всех задач (проблем) определенного типа. Данный метод, являясь по своей сути теоретическим, тесно связан с эмпирическими методами построения теорий.

Аксиоматический метод. Он представляет собой способ построения теории, при котором некоторые ее положения выбираются в качестве исходных, а остальные доказываются логическим путем. Этот метод находит гораздо большее применение в логике, чем предыдущий.

Метод формализации. Этот метод основывается на использовании в логике исчисления.

Исчисление – это система правил, оперирования со знаками, расширяющая возможности содержательного мышления в решении и доказательстве суждений. Преимущество исчисления состоит в том, что объекты, которыми в нем оперируют, являются материальными предметами, практически не меняющимися в процессе применения к ним правил исчисления. В логике существуют два вида исчислений: исчисление высказываний и исчисление предикатов.

Исчисление высказываний – это логическая система, формализующая рассуждения, основанные на истинностных отношениях между высказываниями.

Исчисление предикатов – это логическая система, формализующая выводы, основанные на внутренней структуре высказываний.

19 ЗНАЧЕНИЕ ЛОГИКИ

Часто при изучении логики возникает вопрос, а имеет ли эта наука практическое значение. Вокруг этого вопроса существует много дискуссий и мнений. Одни считают логику непрактической наукой, ссылаясь на слова Г. Гегеля, что логика «учит» мыслить, так же как физиология «учит» переваривать. Другие не согласны с этим мнением, утверждая, что практическое значение логики существенно. Данные факты обусловливают чрезвычайную сложность задачи определения практического значения логики.

Прежде всего необходимо согласиться с теми, кто считают, что логика действительно играет значительную роль не только в мышлении, но и в жизни человечества. Во—первых, логика повышает культуру нашего мышления, вырабатывает навык грамотно мыслить, развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям. Во—вторых, логика выполняет ряд значимых социальных функций. Поэтому мнение тех, кто отрицает практическое значение логики, имеет серьезные противоречия с реальностью.

В первую очередь необходимо определить функции, которые выполняет логика в обществе. Их можно выделить четыре.

Познавательная функция. Логика позволяет определить верный путь для достижения истинных знаний, а также выявить последствия, к которым приводит неправильный ход рассуждения.

Мировоззренческая функция. Логика влияет на формирование человеческого мышления, которое, в свою очередь, определяет жизненную позицию человека.

Методологическая функция. Следует отметить, что законы логики играют важную роль в разработке методологий различных наук. В то же время логическая теория также является методом познания.

Идеологическая функция. Логика часто используется в идеологических целях в силу своих внутренних антагонизмов и противоречий (например, между материализмом и идеализмом, диалектикой и метафизикой).

Также важна логика и в формирования культуры человека, культуры его мышления. Неоспоримо, что логика имеет большое значение для развития способности эффективно использовать средства познания. Логика помогает человеку ориентироваться в своих знаниях, систематизируя их и выбирая из информационной среды необходимые материалы. Кроме того, эта наука предоставляет определенное знание об устоявшихся правилах тех или иных мыслительных процедур.

Изучение логики способствует повышению интеллектуального потенциала человека, более эффективному использованию способностей, данных человеку от природы. Логика учит человека правильному мышлению, т. е. сознательному применению законов и норм мышления. Логическое мышление важно для любого человека, в любой области знания, при любом размышлении.

20 ЯЗЫК, ЕГО АСПЕКТЫ И ФУНКЦИИ

Изучение логики невозможно без рассмотрения такого феномена, как язык. Речь или язык выступают необходимым условием возникновения и существования абстрактного мышления. При этом язык и мышление не тождественны. Язык обладает специфическими законами и структурой, отличными от законов мышления. Чтобы лучше разобраться в таком понятии, как язык, необходимо рассмотреть его краткую структуру и функции.

Язык – это знаковая информационная система, выполняющая функцию формирования, хранения и передачи информации в процессе познания действительности и общения между людьми. Комплексное изучение языка осуществляется общей теорией знаковых систем – семиотикой. Эта наука рассматривает язык в трех его аспектах: синтаксическом, семантическом и прагматическом, каждый из которых подвергается детальному анализу.

Синтаксис изучает структуру языка: способы образования, преобразования и связи элементов языке.

Семантика занимается проблемой интерпретации, т. е. анализа отношений между знаком и обозначаемыми объектами.

Прагматика анализирует коммуникативную функцию языка – эмоциональные, психологические, эстетические, экономические и другие отношения носителя языка к самому языку.

Все языки делятся на естественные, искусственные и частично искусственные, или смешанные.

Естественные языки складываются стихийно и постепенно. Их возникновение было обусловлено необходимостью закрепления и передачи информации. Естественные языки носят национальный характер и отличаются богатством выразительных возможностей и универсальным охватом различных областей жизни.

Искусственные языки, в отличие от естественных, создаются людьми для точной и экономичной передачи научной и другой информации. Они конструируются с помощью естественного или другого искусственного языка. Язык, выступающий средством построения или изучения другого языка, называют метаязыком, основной – языком—объектом. Искусственные языки находят широкое применение в науке и технике.

Особую группу составляют смешанные языки, которые создаются на основе естественного языка с добавлением элементов, относящихся к конкретной научной области. Смешанными являются языки естественных и гуманитарных наук.

Необходимо отметить, что основные функции языка реализуются в процессе познания или коммуникации. Можно выделить шесть таких задач логики:

1)  описание – сообщение о реальном положении вещей;

2)  норма – попытка заставить сделать что—либо;

3)  экспрессив – выражение разнообразных чувств;

4)  декларация – изменение словом социальной действительности;

5)  обещание – принятие обязательства что—либо сделать;

6)  оценка – выражение позитивного, негативного или нейтрального отношения к чему—либо.

21 ЗНАК, ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКИ И ВИДЫ

Анализ понятия знака занимает важное место в логике. Большое внимание изучению гносеологических (познавательных) функций знака уделяли античные мыслители Платон, Аристотель, философы Нового времени Дж. Локк, Г. Дж. Лейбниц, представители математической логики.

Знак – это материальный объект, выступающий в процессе познания и общения представителем другого объекта, ситуации, состояния, свойства или отношения, т. е. всего, на что требуется указывать. Знак имеет две основные функции: выделение объекта познания и мысленное оперирование с ним. Отсюда вытекают два основных свойства знака: чувственное восприятие и связь с обозначаемым. Обозначаемое называется значением знака. Способом, которым знак указывает на свое значение, т. е. информация, которую дает знак, называется смыслом знака.

Смысл – это то, что понимает человек, воспроизводящий и воспринимающий знак, конкретизация значения знака в соотношении с предметной ситуацией. Таким образом, значение и смысл – две основные характеристики знака.

Существует разделение знаков на три категории, которое впервые было осуществлено Ч. С. Пирсом: знаки—копии, знаки—индексы и знаки—символы.

Знаки—копии – это те знаки, которые имеют материальное сходство с обозначаемым.

Примерами знаков—копий могут служить фотографии, отпечатки пальцев, макеты. Знаки—копии имеют собственный смысл.

Знаки—признаки, или индексы, – это естественные знаки, связанные с обозначаемым предметом как следствие с причиной. Такие знаки также имеют собственный смысл, однако информация, которую они несут, существует только при наличии дополнительных знаний. Иначе говоря, знаки—индексы имеют собственный смысл только в некоторой системе знаний.

Знаки—символы – знаки, не имеющие естественной связи с обозначаемым, а представляющие его в силу соглашения.

Знаки—копии, знаки—индексы и знаки—символы, в свою очередь, подразделяются на языковые и неязыковые знаки. Первый тип знаков отличается тем, что является элементом системы знаков. Второй тип знаков включает знаки, существующие изолированно, вне системы.

Употребление знаков строго упорядочено и подчинено некоторым фундаментальным принципам.

Принцип однозначности требует, чтобы знак, употребляемый в каждом конкретном процессе рассуждения, в общем имел одно значение.

Принцип предметности гласит, что, высказывая нечто о предмете, необходимо употреблять как знак самого предмета, так и знак высказывания. Принцип взаимозаменяемости предполагает, что любой знак в составе сложного знака может быть заменен другим знаком с тем же значением и при этом значение сложного знака не изменится.

22 ЯЗЫК ЛОГИКИ ВЫСКАЗЫВАНИЙ И ПРЕДИКАТОВ

Логика использует в своих построениях два типа искусственных языков: язык логики высказываний и язык логики предикатов.

Язык логики высказываний используется для рассмотрения суждений без учета их внутренней структуры. Язык логики высказываний использует содержательные символы. Содержательные символы – это выражения языка, имеющие содержание даже в том случае, если они взяты сами по себе. Одним из самых используемых символов языка логики высказываний является имя.

Второй тип языка – язык логики предикатов используется для описания процесса рассуждения, основываясь на его внутренней структуре. Для этого язык логики предикатов использует логические символы. Логические символы – это выражения языка, не имеющие самостоятельного содержания, но в сочетании с одним или несколькими содержательными символами образующие сложные выражения с самостоятельным содержанием. Язык логики предикатов имеет свой специфический алфавит, главными элементами которого выступают обозначения пяти логических связок.

1.  Конъюнкция – это логическая операция, образующая сложное высказывание из двух высказываний, объединенных с помощью логического союза «и». В алфавите языка логики предикатов знак конъюнкции обозначается, как «л».

2.  Дизъюнкция – это логическая операция образующая сложное высказывание из объединения двух высказываний с помощью логического союза «или». В алфавите языка логики предикатов знак дизъюнкции обозначается, как «V». В классической логике различают два типа дизъюнкции: строгую и нестрогую.

Строгая дизъюнкция образует сложное высказывание истинное только в том случае, когда, истинным является лишь один из его членов.

Нестрогая дизъюнкция образует сложное высказывание, которое истинно тогда, когда истинно хотя бы одно из входящих в него суждений, а ложно, когда ложны все входящие в него высказывания.

3.  Импликация – логическая операция, образующая сложное высказывание из двух высказываний, посредством логической связки, соответствующей союзу «если …. то …». Импликация обозначается символом «– >».

4.  Эквиваленция – это логическая операция сходная с импликацией. Часто эквиваленцию называют строгой импликацией. Эквиваленция объединяет суждения в сложные с помощью логического союза «если и только если., то.». В языке логики предикатов имеет следующий вид: «=».

5.  Отрицание – логическая операция, с помощью которой из одного высказывания порождается новое высказывание, которое будет называться отрицанием исходного. В языке логики предикатов отрицанию соответствует символ «]». Соответствует союз «неверно, что …».

23 ИМЯ КАК СЕМАНТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ ЯЗЫКА

Важной задачей логики является изучение имени как семантической категории языка.

Имя в логике – это выражение языка, обозначающее некоторый предмет, совокупность сходных предметов, свойство, отношение. Также имя можно определить как языковое выражение такого рода, которое, будучи соотнесенным в качестве знака с каким—либо предметом, явлением, процессом действительности, превращает его в предмет мысли.

В логике имена делятся на некоторые виды по определенным основаниям. Первый тип деления имен связан с их отношением к действительности. По этому основанию имена делятся на пустые и непустые. Пустые имена обозначают предметы, не существующие в действительности (вечный двигатель), непустые имена обозначают реальные, существующие в действительности предметы и явления.

Второй тип разделения имен связан с их опи—сательностью. В данном контексте выделяются простые (неописательные) и сложные (описательные) имена. Простыми именами являются выражения языка, которые не имеют собственного смысла и могут иметь лишь приданный смысл. Часто эти имена имеют вид собственных, например Москва, Юпитер. Сложные имена имеют свой собственный смысл.

Различают также единичные и общие имена. Единичные имена обозначают отдельные предметы. Общее имя является знаком производного предмета некоторого класса. Можно сказать, что общие имена не являются именами в собственном смысле. Более точно будет определять их как переменные естественного языка. В искусственном языке их заменяют специальные понятия, которые называются предметными понятиями.

Имена играют важную роль в языке: они выступают логическими подлежащими в предложениях. Под этим подразумевается, что они указывают на то, к чему относятся содержащиеся в предложениях утверждения или отрицания. Например, «Париж – столица Франции» или «Некоторые люди – ленивы». Следует отметить, что общие имена в сочетании со связкой «есть» могут выступать в качестве логических сказуемых. Например, в предложениях «Книга есть произведение искусства» или «Платон есть древнегреческий философ» единичные имена, в отличие от общих, не могут выступать в роли логических сказуемых.

В логической семантике обычно рассматривается так называемый семантический треугольник: имя – предмет (денотат) – смысл. В отличие от того, чем является имя, различаются значения денотата и смысла. Если имя является термином (словом), то денотатом считается обозначаемый им объект, а смыслом – выражаемое им свойство. Если имя выражено предложением, то денотатом считается его значение истинности, т. е. его истинность либо ложность, а смыслом – выражаемое им суждение.

24 ПОНЯТИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ

В объективном мире существует огромное число материальных предметов, обладающих специфическими свойствами и связями между собой. Для познания этих предметов необходимо создавать мысленные образы, которые бы заменяли их в процессе мышления. Такими образами и выступают понятия.

Понятие – это одна из форм отражения мира в мышлении, с помощью которой познается сущность явлений, процессов, обобщаются их существенные стороны и признаки. Через имя понятие можно определить следующим образом: понятие представляет собой общее имя с относительно ясным и устойчивым содержанием, используемое в научном языке или языке науки. Понятия не существуют в объективном мире, а возникают в нашем сознании. Понятие материализуется в слове. Понимание слова означает возникновение мысли: во—первых, о классе обозначаемых этим словом предметов, во—вторых, об основных признаках этих предметов. Однако следует знать, что понятие и слово не тождественны, так как между ними есть определенные различия.

Первое различие состоит в том, что не всякое понятие выражается одним словом. Существует целый ряд понятий, которые выражаются словосочетаниями (студент первого курса).

Второе различие связано с тем, что слово не всегда соответствует одному понятию. Это связано с существованием в языке омонимов (слова с одинаковым звучанием, но с разным содержанием) и паронимов (слов со схожим звучанием, но не идентичным содержанием). Особенность слов выражать различные понятия требует устанавливать их точное значение. В системе научного знания это находит отражение в создании терминов.

Термин – это слово (или словосочетание), обозначающее строго определенное понятие какой—либо специальной области науки, техники, искусства.

Наконец, третье различие связано с тем, что в обычной речи к семантическому значению понятий часто добавляют языковые оттенки оценочного характера (люди – людишки, человек – человечище). Таким образом, понятие, находясь в неразрывной связи со словом, не всегда с ним совпадает.

Слово – это только форма выражение понятия, и только понятие наполняет слово смыслом.

Понятия позволяют человеку обобщать и углублять знания об объектах, выходя в их познании за пределы чувственного опыта. В образовании понятий проявляется активность и творческий характер мышления. Так, например, существуют понятия, которые были образованы до возникновения самих предметов, которые они обозначают (гражданское общество). Понятия, будучи отражением действительности, столь же подвижны и изменчивы. На этот факт особое внимание обращает диалектическая логика.

25 ПРИЗНАКИ И ИХ ВИДЫ

Любой предмет, обозначаемый понятием, имеет определенные свойства, черты, состояния, отношения, которые выделяют его среди других. Таким образом, признаками предмета называется то, в чем сходны предметы друг с другом и чем они отличаются. Каждый предмет имеет не один, а множество признаков, которые можно разделить на определенные группы. Прежде всего, признаки бывают существенными и несущественными. Первая группа признаков обязательно принадлежит предмету и раскрывает его сущность. Например, сумча—тость характерна для всех кенгуру. Признаки, которые иногда принадлежат предмету, а иногда нет, называются несущественными. Например, рыжий окрас характерен не для всех типов лисиц. Данное различие признаков носит условный характер. Это обусловливается тем, что в зависимости от ситуации статус признака может превращаться из существенного в несущественный, и наоборот.

Существенные признаки, в свою очередь, также делятся на два класса: основные и производные. Основные признаки характеризуются тем, что они обусловливают все другие существенные признаки предмета. Производные признаки являются следствием основных признаков. Например, равенство диагоналей в прямоугольнике (производный признак) обусловлено равенством углов (основной признак). Производные признаки делятся на собственные (отличительные) и несобственные. Собственными называют те производные признаки, которые присущи только предметам данного класса и отличают его от предметов других классов. Например, такой признак, как быть гарантом Конституции – собственный признак Президента Российской Федерации. Несобственные признаки присущи предметам не только одного, но и других классов. Например, вхождение в состав воздуха признак не только кислорода, но и азота.

Случайные признаки также делятся на две основные группы: неотделимые и отделимые. Неотделимые признаки присущи всем предметам одного класса, тогда как неотделимые присущи только некоторым предметам определенного класса. Так, все произведения Льва Толстого являются культурным достоянием, однако при этом не все они написаны в жанре романа.

Исходя из наличия множества признаков предмета человек выделяет в ходе мыслительного процесса самые определяющие и характерные. Следует отметить, что основную роль в выделении предметов играют конечно же существенные признаки. В понятие следует включать только необходимые признаки, причем желательно основные. Если же в содержание понятия включаются производные признаки, то необходимо выбирать исключительно собственные. При этом следует следить, чтобы в совокупности признаков не было основного, от которого он производен.

26 СОДЕРЖАНИЕ И ОБЪЕМ ПОНЯТИЯ

Логическую структуру любого понятия составляют его содержание и объем.

Содержание понятия – это совокупность (обычно существенных) признаков, по которым произведено обобщение и выделение предметов в данном понятии. Так, в понятие логики входят изучение форм и законов мышления, язык логики, принципы правильного построения процесса управления и текстов.

Объемом понятия называется совокупность предметов одного понятия. Объем понятия логика включает в себя традиционную, формальную, диалектическую, символическую логику. Между содержанием и объемом понятия существует тесная взаимосвязь. Эта взаимосвязь выражается в законе обратного отношения объема и содержания. Согласно этому закону, если содержание одного понятия больше, чем содержание другого, то объем второго больше объема первого. Так, расширяя содержание понятия «история» в зависимости от специфики сферы его направленности (изучение истории одного государства), мы получаем новое понятие, например, «история России», объем которого уменьшается, так как в него уже не включается история Франции, история освоения Австралии, которые входили в исходное понятие «истории». Это позволяет сделать вывод, что, чем меньше информация о предметах, тем шире класс предметов и неопределеннее его состав, и наоборот.

Следует отметить и то, что объем понятия состоит из определенных элементов и частей.

Элемент объема – отдельный предмет, обладающий всеми признаками, включенными в содержание данного понятия. Нельзя забывать, что предмет является элементом объема лишь в том случае, если у него обнаруживаются как существенные, так и отличительные признаки. Например, является ли элементом объема островное государство предмет Япония. Да, поскольку он имеет все признаки государства (форма правления, политический режим, суверенитет) и находится на островах.

Часть объема – это такие совокупности элементов объема, которые обладают каким—то особым признаком, отличающим их от других элементов. В объеме понятия «автомобили» можно выделить такую часть, как «грузовые автомобили» или «автомобили российского производства».

Для выделения части объема необходимо добавить к содержанию понятия признак, характерный лишь для некоторых обобщенных в понятии предметов, так как это было сделано: признак «грузовой» не присущ всем автомобилям, так же как и признак «произведенный в России».

Так как понятие тесно связано со словом, то объем и содержание тесно связаны со смыслом и значением. Это необходимо учитывать при использовании различных видов понятий в реальном мыслительном процессе.

27 ВИДЫ ПОНЯТИЙ

Деление понятия на виды обусловлено его объемом и содержанием. Для деления по объему существует три основания:

1) по логическому и фактическому объему;

2) по конгломеративности элементов объема;

3) по характеру элементов объема. Классификация понятий по первому основанию подразумевает разделения логического и фактического объема.

Логический объем – это множество предметов, мыслимых в понятии независимо от того, существуют ли они реально.

Фактический объем – это множество реальных предметов, обладающих всеми признаками, включенными в содержание понятия. Так, например, фактический объем понятия «кентавр» пуст, поскольку в реальности не существует кентавров. Однако логический объем этого понятия не пуст, так как образ кентавра хорошо известен. Существуют понятия, у которых пуст и логический объем. Существование таких понятий невозможно в принципе, например, понятие круглый «квадрат». Такие понятия называются нулевыми, или пустыми.

По второму основанию понятия делятся на собирательные и несобирательные. Объемом собирательного понятия является группа однородных предметов, мыслимая как единое целое. Если элемент объема является единичным предметом, то понятие несобирательное. Так, понятие «алфавит» является собирательным, а понятие «буква» – несобирательным.

По третьему основанию понятия делятся на конкретные и абстрактные. Элементом конкретных понятий выступает конкретный предмет или их совокупность как нечто самостоятельно существующее («треугольник», «остров», «идеал»). Элементом абстрактных понятий служит не предмет, а один из его признаков (свойств, отношений), взятый отдельно от предмета. Например, «справедливость», «равенство», «руководство» – абстрактные понятия.

Содержание понятия обусловливает разделение понятия по двум основаниям:

1) наличию отрицательного признака в содержании;

2) характеру признаков содержания.

По первому основанию понятия делятся на отрицательные и положительные. Содержание положительных понятий составляет свойства, присущие предмету. Например, «добросовестность», «изучающий логику». В содержании отрицательных понятий указывается на отсутствие у предмета определенных свойств, например, «невозможность», «не умеющий петь».

Наконец, по второму основанию понятия делятся на относительные и безотносительные. В относительных понятиях мыслятся предметы, предопределяющие существование другого предмета. Например, «родители» – «дети», «автор» – «произведение». В безотносительных понятиях мыслятся изолированные, существующие сами по себе предметы. Например, «образование», «демонстрация».

28 ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СОВМЕСТИМЫМИ ПОНЯТИЯМИ

Так как все предметы находятся во взаимосвязи, то и понятия, которые их обозначают, также находятся в определенных отношениях. Отношения устанавливаются только между сравнимыми понятиями. Сравнимыми называются понятия, отражающие некоторые общие существенные признаки предмета или класса однородных предметов. Отношения между понятиями делятся на два основных типа: совместимые или несовместимые. Объем совместимых понятий совпадает полностью либо частично.

Отношения между понятиями принято представлять с помощью круговых схем, которые впервые предложил Леонардо Эйлер (1707–1783) – швейцарский математик, живший в России. Каждый круг в этих схемах обозначает понятие, а каждая точка внутри круга – предмет, входящий в него.

Между понятиями совместимого типа существуют три вида отношений: эквивалентность, подчинение и перекрещивание (пересечение).

Эквивалентность. В отношениях эквивалентности находятся понятия, объемы которых

Эквивалентность родных предметов. Например,

Рис. 1.

полностью совпадают (рис. 1). В таких предметах мыслится один и тот же предмет или класс однородных предметов. Различие заключается в содержании данных понятий, так как каждое из них отражает только определенный признак данного предмета или класса одноэквивалентными будут понятия «дочь» и «внучка». Чтобы установить это, необходимо составить два истинных утверждения: «Каждая дочь – внучка» и «Каждая внучка – дочь».

Перекрещивание (пересечение).

В отношении пересечения находятся понятия, объемы которых частично совпадают (рис. 2). Частично совпадет и содержание данных понятий. Например, в отношении пересечения будут находиться понятия «музыкант» и «студент». Это можно доказать, составив два истинных суждения: «Только некоторые музыканты – студенты» и «Только некоторые студенты – музыканты»

Рис. 2. Перекрещивание (пересечение)

Подчинение. В отношении подчинения находятся совместимые понятия, объем одного из которых составляет часть другого (рис. 3). Например, в отношении подчинения будут находиться понятия «энциклопедия» и «книга».

Понятия, вступающие в отношения подчинения, имеют свои статусы. Понятие с большим объемом называется родовым, или родом, по отношению к понятию с меньшим объемом, которое называется видовым, или видом. Если в отношения подчиненности вступают общее и единичное понятия, то общее понятие называют видом, а единичное – индивидом.

Рис. 3. Подчинение

29 ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ НЕСОВМЕСТИМЫМИ ПОНЯТИЯМИ. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПУСТЫМИ ПОНЯТИЯМИ

Объемы несовместимых понятий не совпадают ни в одном элементе, однако могут быть включены частично или полностью в объем общего для них понятия. Отношения между несовместимыми понятиями также делятся на три вида: противоречие, противоположность и соподчинение.

Противоречие. В отношении противоречия находятся понятия, которые являются видами одного и того же рода, причем одно понятие указывает на эти признаки, а другое их отрицает (рис. 4). Таким образом, в отношения противоречия обычно вступают отрицательное и положительное понятия. В сумме эти понятия исчерпывают весь родовой объем рода, видами которого они являются. Например, А – известный и не – А – неизвестный, где родовое понятие В – факт.

Рис. 4. Противоречие

Противоположность. Отношения противоположности складываются между понятиями, которые являются видами одного и того же рода, и при этом одно из них содержит какие—либо признаки, а другое заменяет эти признаки противоположными. Например, А – «низкий общий результат», В – «высокий общий результат», где родовое понятие С – «общий результат». Таким образом, противоположные понятия составляют часть объема общего для них родового понятия. Слова, выражающие противоположные понятия, называются антонимами.

Рис. 5. Противоположность

Соподчинение. В отношении соподчинения находятся два или более неперекрещивающихся понятия, принадлежащих общему родовому понятию (рис. 6).

Соподчиненные понятия А и В – это виды одного рода С , у них общий родовой признак, но различные видовые признаки. Например, А – «футболист», В – «баскетболист», С – «спортсмен».

Рис. 6. Соподчинение

Следует отметить, что несовместимость устанавливается практически только в общем виде. Различить же противоречия, соподчинения и противоположности можно лишь на уровне содержания.

Следует отметить, что отношения не возникают между пустыми, не имеющими объема понятиями. Такие понятия всегда находятся в отношении равнозначности, так как не существуют в реальности. Например, понятие «круглый треугольник» равнозначно понятию «треугольный четырехугольник». При этом объем пустого понятия всегда включается в объем любого непустого понятия.

Теория отношения между понятиями имеет важное теоретическое и практическое значение. Определение понятий между отношениями позволяет не только производить дальнейшие операции с ними, но и решает определенные задачи, возникающие в процессе обучения и исследования.

30 ОПЕРАЦИИ С КЛАССАМИ

Проведение операций с классами обусловливается необходимостью установления отношения между понятиями с труднопредставляемым объемом и понятиями со сложным содержанием.

Так как именно данные операции позволяют четко выделить и зафиксировать объем. Существуют четыре вида операций с классами: объединение, пересечение, вычитание и дополнение.

Операция объединения двух классов, например А и В (АиВ), состоит в образовании класса, включающего все элементы А и элементы В. Объединение класса целых яблок с классом половинок яблок даст класс, куда будут входить все целые яблоки и все половинки яблок. Объединение класса кобр с классом змей даст класс змей, поскольку все кобры уже в него включены. Наконец, объединение класса российских ученых с классом ученых—химиков даст класс, состоящий из всех российских ученых и ученых—химиков.

Операция пересечения двух классов, например, А и В (АПВ), состоит в создании класса, включающего все те и только те элементы, которые входят в А и В одновременно. Пересечение класса российских ученых с классом ученых—химиков даст класс российских ученых—химиков. Пересечение класса кобр с классом змей даст класс кобр. А пересечение класса целых яблок с классом половинок яблок даст пустой класс, так как яблоко не может быть одновременно и целым, и половинкой.

Операция вычитания класса А из класса В (А\В) дает класс, состоящий из всех тех и только тех элементов А, которые не являются элементами В. При вычитании класса российских ученых из класса ученых—химиков получится класс нероссийских ученых—химиков, а при вычитании класса ученых—химиков из класса российских ученых получится класс российских ученых, которые не занимаются химией.

При вычитании класса кобр из класса змей результатом будет класс змей, которые не являются кобрами, а вычитание из класса кобр класса змей приведет к пустому множеству, потому что все кобры по своим основным признакам являются змеями.

Дополнением к классу А является класс, который состоит из всех тех и только тех элементов, которые не входят в А. Чтобы осуществить этот процесс, необходимо вычесть из универсального класса U класс А (U\A). Так, например, дополнением к множеству фортепиано (в универсуме музыкальных инструментов) является класс всех музыкальных инструментов, кроме фортепиано, т. е. класс не—фортепиано; дополнением к множеству студентов будет множество не—студентов.

Чаще всего класс дополнение выражается противоположными понятиями – антонимами.

31 ОГРАНИЧЕНИЕ И ОБОБЩЕНИЕ ПОНЯТИЙ

Логические операции обобщения и ограничения понятий основаны на законе обратного отношения между объемом и содержанием понятия.

Ограничение понятия – это логическая операция перехода от понятия с большим объемом к понятию с меньшим объемом путем прибавления к содержанию понятия видоизменяющего признака. Под ограничением понимается также переход от родовых понятий к видовым. Так, если к содержанию понятия «футболист» добавить видообразующий признак, обозначающий клуб, за который он выступает, то получим новое понятие, например «футболист Спартака». Необходимо помнить, что, помимо добавления к содержанию понятия видообразующего признака, есть и другие способы ограничения понятия. Таких способов два:

1) уменьшение объема понятия путем исключения признака, стоящего через союз «или». Например, ограничивая понятие «основной» или «дополнительный вопрос», можно исключить признак «дополнительный» и прийти к понятию «основной вопрос»;

2) уточнение содержания понятия путем замены менее определенного признака более определенным. Например, переходя от понятия «некоторые термины» к понятию «математические термины».

Операция ограничения понятий может продолжаться достаточно долго. Пределом ограничения является единичное понятие, т. е. понятие с одноэлементным объемом.

Обобщение понятия – это логическая операция перехода от понятия с меньшим объемом к понятию с большим объемом путем исключения из содержания видового понятия. В формальной логике под обобщением понимается переход от видового понятия к родовому. Так, если из понятия «научно—фантастический роман» исключить признак «научно—фантастический», то получится понятие с более широким объемом «роман». При операции обобщения также возможно использование еще двух методов, противоположных способам ограничения:

1) присоединения информативно непустого признака через «или»;

2) замени более конкретного (информативного) признака на менее конкретный.

Операция обобщения понятия, так же как и операция ограничения, не может быть бесконечной. Пределом обобщения являются категории.

Категории – это наиболее общие фундаментальные понятия, отражающие существенные, закономерные связи объективной действительности и реальности.

Логические операции ограничения и обобщения имеют большое значение в процессе мыслительной деятельности. Обобщение позволяет более глубоко отражать действительность, проникать в ее сущность. Использование операций обобщения и ограничения позволяет не только уточнять предмет нашей мысли, но и делать мышление более последовательным. Кроме того, именно на этих логических операциях строятся такие методы, как анализ и синтез.

32 ДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ

Деление – это логическая операция, которая заключается в систематическом перечислении всех разновидностей мыслимых в понятии признаков по какому—то одному основанию.

Делимое понятие – понятие, объем которого делится, члены деления – части объема, получающиеся в результате деления, основание деления – любой признак, который видоизменяется в рамках делимого понятия.

Существуют два типа деления: дихотомическое и по видоизменению.

Сущность дихотомического деления состоит в выделении двух противоречащих друг другу членов деления, объемы которых исчерпывают весь объем делимого понятия. Например, книги могут быть научными и ненаучными. Дихотомическое деление обладает рядом преимуществ: оно всегда соразмерно; члены деления всегда исключают друг друга; деление производится только по одному основанию.

Однако, помимо этого, дихотомическое деление имеет один недостаток, а именно неопределенность части понятия с частицей «не».

Сущность деления по видоизменению признака состоит в том, что каждый вид, получаемый в результате операции, имеет один общий признак, обладая при этом его специфическим проявлением. Необходимо помнить, что операция деления должна соответствовать четырем основным признакам правильного деления.

Во—первых, деление должно производиться по одному основанию. При нарушении этого правила возникает ошибка, которая носит название «подмена основания». Так, например нельзя делить часы на карманные, наручные и кварцевые.

Во—вторых, деление должно быть соразмерным, т. е. сумма объемов членов деления должна быть равна объему делимого понятия. При нарушении этого правила возникают такие ошибки, как неполное деление или деление с излишними членами. Неполное деление – это ошибка, связанная с указанием неполного ряда членов деления. Например, деление собственности на частную и государственную будет неполным, так как существуют и другие виды собственности. Деление с излишними членами – это ошибка, связанная с указанием членов деления, которые не соответствуют основанию. Например, деление животных на домашних, диких и хищников будет неверным, так как понятие «хищники» является лишним.

В—третьих, члены деления должны исключать друг друга. Согласно этому правилу верным будет деление стран на западные и восточные. А неверным – на восточные, западные, северные и южные.

В—четвертых, деление должно быть последовательным. Нарушение этого правила ведет к ошибке, которая носит название «скачок в делении». Например, неправильно делить образование на среднее, среднее специальное и высшее, так как среднее специальное – член деления среднего.

33 КЛАССИФИКАЦИЯ ПОНЯТИЙ

Классификация – это многоступенчатое деление по существенным видообразующим признакам, деление, выработанное специалистами и имеющее устойчивый характер, т. е. общепринятое. Классификация предметов преследует цель их распределения по группам в таком порядке, который наиболее полезен для припоминания вещей и для определения их свойств. Наиболее широко используется классификация в науке. Именно здесь встречаются наиболее сложные и совершенные классификации. Разработка классификаций предполагает анализ и сопоставление всех предметов, мыслимых в понятии, выявление их существенных сходств и различий, а также выделение в один подкласс предметов со сходными признаками. Эта операция дает не только упорядочивание элементов, но и осмысление тех характеристик, которые считаются существенными для них.

Классификация описанного типа, предполагающая выявление существенных сходств и различий предметов в исходном классе и его подклассах, называется естественной классификацией. Наряду с ней существуют такие виды классификаций, которые принимаются в силу каких—то практических соображений. В них предметы выделяются в подклассы по каким—либо внешним, быстровоспринимаемым сходствам. Такие классификации называются искусственными. Они строятся с целью простого упорядочивания элементов класса для быстрого нахождения нужного элемента или части. Наиболее простой и типичный пример искусственной классификации – алфавитный каталог книг в библиотеке.

Классификации часто представляют в виде схем или перечислений со ступенчатой нумерацией.

Поскольку любая классификация – это цепочка делений, в ней должны соблюдаться все правила этой логической операции. Если это осуществляется, то все виды, получаемые на нижних ступенях, не пересекаются, т. е. каждый предмет помещается только в одну рубрику.

Наиболее ценными являются классификации, основанные на познании законов связи между видами, перехода от одного вида к другому в процессе развития.

Требование классификации состоит в том, чтобы она давала возможность сделать наибольшее число утверждений, поэтому сходных признаков у элементов одного подкласса должно быть как можно больше. В качестве примера можно отметить переодическую систему химических элементов Д. И. Менделеева. При этом следует помнить, что всякая классификация является результатом некоторого огрубления действительных граней между видами, так как они всегда условны и относительны. С развитием знаний происходит уточнение и изменение классификаций (возьмем пример с добавлением элементов в уже упоминаемую Периодическую систему Менделеева).

34 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ

Определение понятия – это логическая операция, раскрывающая содержание понятия или придающая смысла некоторому термину. В процессе определения различают определяемую и определяющую часть.

Определяемая часть (определяемое) – это понятие, содержание которого необходимо раскрыть, определяющая часть (определяющее) – это понятие, раскрывающее содержание определяемого.

Определения делятся на некоторые виды. В зависимости от того, что определяется (сам предмет или его имя) выделяются номинальные и реальные определения.

Номинальное определение – это определение, посредством которого взамен описания какого—либо предмета вводится новый термин (имя), объясняется его значение, происхождение и т. д. Номинальные определения отвечают на вопрос, что обозначает то или иное слово (словосочетание).

Реальное определение – это определение, раскрывающее существенные признаки предмета. Реальное определение отвечает на вопрос, что представляет собой конкретный предмет или явление. В зависимости от формы высказываний, в которой выражены определения, они делятся на явные и неявные.

В явных определениях определяемый термин отделен от определяемой части определения и не встречается в ней. Например, в неявных определениях выявляются связи, в которых находятся определяемый предмет с другими предметами.

Наиболее используемый вид определений – это явные определения через ближайший род и видовое отличие, в которых определяющая часть начинается с указания родового признака предметов, т. е. признака, присущего более широкому классу. Его сущность состоит в том, что при определении какого—либо предмета указывается на ближайшее родовое понятие, в объеме которого мыслится определяемый предмет, и называют его видовой признак. Например, в определении «Символ – вещественный или условный знак, имеющий определенное сходство с обозначаемым объектом» – родовым понятием является «вещественный или условный знак», а словосочетание «имеющий определенное сходство с обозначаемым предметом» – видовой признак.

Для правильной формулировки определения необходимо соблюдать четыре основных правила, нарушение которых ведет к логическим ошибкам.

Во—первых, определение должно быть соразмерным, т. е. объемы определяемого и определяющего понятий должны совпадать.

Во—вторых, определение не должно заключать в себе «круга», т. е. недопущение повторяющихся слов и выражений в определяемой и определяющей части.

В—третьих, определение должно быть четким и явным.

В—четвертых, определение не должно быть отрицательным.

35 ОПЕРАЦИИ, СХОДНЫЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ

Можно выделить четыре основных приема, которые сходны с операцией определения и могут заменить или дополнить ее. К ним относятся описание, характеристика, сравнение, разъяснение с помощью примера и различение.

Описание – это перечисление внешних признаков предмета, воспринимающихся органами чувств. Описание выполняет функцию создания представления о предмете посредством чувственно—наглядного образа, позволяющего выделить его среди других. Существуют несколько видов описания: практически—обыденное, теоретическое, а также комплексное. Поэтому оно может включать как существенные, так и несущественные признаки. Описание играет значительную роль в деятельности человека. Например, при принятии какого—либо решения необходимо описывать все возможные последствия, к которым его реализация приведет.

Характеристика – это указание отличительных черт и характерных признаков единичного предмета. Цель характеристики заключается не в создании наглядного образа, а в раскрытии степени пригодности этого объекта к решению конкретной задачи. Характеристика также делится на виды: конкретная и общая. В данном случае примерами могут служить технические характеристики различных бытовых приборов. Часто характеристика дается отдельному человеку или определенному типу людей. Данная операция очень широко используется в уголовном и уголовно—исполнительном праве, когда

необходима характеристика подсудимого для вынесения правильного приговора.

Сравнение – это сопоставление объектов с целью выявления сходных или различных черт. Прием используется для образной характеристики предмета. Этот прием предполагает выделение в предмете важного признака и соотнесение этого предмета с другим, у которого этот признак выражен наиболее ярко.

Разъяснение посредством примера – это прием, который используется для приведения примеров, которые могут конкретнее раскрыть понятие. Этот прием уместен, когда строгое теоретическое определение понятия не способно полностью отразить его объем и содержание. Разновидностью такого приема является остен—сивное определение. Его суть заключается в том, что объяснение слов с непонятным значением, часто всего иностранных, сопровождается изображением этих предметов. Разъяснение посредством примера широко используется в процессе обучения, так как помогает лучше усваивать сложный материал.

Различение – прием, который используют для установления признаков, отличающих один предмет от других, которые имеют сходные с ним черты. Ярким примером операции различения выступает выражение «особые приметы», пришедшее из правовой практики.

36 СУЖДЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ

Суждение – это форма мышления, в которой отрицается или утверждается что—либо о существовании предметов и явлений, их свойствах и взаимосвязях, а также отношениях между ними. Чаще всего суждение выражается повествовательным предложением, хотя иногда суждения содержатся в риторических вопросах и восклицаниях. К числу суждений не относятся мысли, которые не могут быть охарактеризованы с точки зрения истины или лжи (например, приказания, просьбы). Связь суждения и предложения можно выразить следующим образом: предложение – форма суждения, суждение – смысловое содержание предложения. Суждение обладает способностью выражать либо истину, либо ложь, в зависимости от чего различаются истинные и ложные суждения.

Суждение истинно, если оно отражает действительные свойства и отношения предметов. Например, «Нил – самая большая река в мире».

Суждение ложно, если оно искажает объективные свойства и отношения предметов. Например, «Территория Франции больше территории России».

Необходимо знать, что суждение имеет четкую внутреннюю структуру, которая состоит из четырех компонентов: субъекта, предиката, связки и квантора.

Субъект – это предмет суждения, о котором что—либо утверждается или обозначается. Субъект обозначается буквой S.

Предикат – это та информация, которая утверждается или отрицается о предмете суждения. Предикат обозначается буквой P. Субъект и предикат называются терминами суждения.

Термины суждения носят соотносительный характер, т. е. не могут существовать друг без друга.

Связка – это выражение отношения между субъектом и предикатом. Связка обозначается тире либо словами «есть», «суть», «имеются» и т. д.

Квантор – элемент, обозначающий, к какой части объема субъекта относится признак, выраженный в предикате. Квантор обозначается словами «все», «некоторые», «ни один» и т. д.

Основными элементами суждения являются субъект, предикат и связка, так как они содержатся в любом суждении. Таким образом, каждое суждение можно представить в виде следующей формулы: S есть (не есть) P.

В силу сложности своей внутренней структуры суждения делятся на две большие группы: простые и сложные суждения.

Простые суждения – суждения, выражающие связь двух понятий или выраженные одним понятием, когда второе лишь подразумевается. Например, «Светало», «Иванов – служащий банка».

Суждение, состоящее из нескольких простых суждений, называется сложным суждением.

Так, например, сложное суждение «Кенгуру и коалы живут в Австралии» состоит из двух простых «Кенгуру живут в Австралии» и «Коалы живут в Австралии».

37 СУЖДЕНИЕ И ПОНЯТИЕ

Следует помнить, что основой суждения всегда выступает понятие. Суждение не может существовать без понятия, так же как и понятие без суждения, так как в каждом понятии заложена определенная мысль, которая выражается через суждение. Например, мысль, заложенную в понятие «эстетика», можно раскрыть через следующее суждение: «Эстетика – это наука о закономерностях эстетического освоения человеком мира, о сущности и формах творчества по законам красоты». Однако при этом суждение и понятие имеют определенные различия.

Во—первых, связь между понятием и суждением можно представить как связь единичного и общего. Единичным в данном случае выступает понятие, так как оно отражает только существенные признаки конкретного предмета или класса однородных предметов, которые выделяют и позволяют отличить их от других, а также выражают его сущность и индивидуальность.

Суждение выражает общее – сходство или различие любых свойств и сторон явлений или предметов.

Во вторых, существенным различием понятия и суждения являются их генетические и функциональные характеристики. Генетические характеристики понятия связаны со способом его образования: анализом, синтезом, сравнением, абстрагированием, обобщением. Суждение образуется на основе установления связи между понятиями путем их сочетания. При формировании понятий происходит длительный исторический путь становления, включающий опыт

многих людей. Рождение же суждения сиюминутно и конкретно и связано прежде всего с опытом одного человека.

Функциональные характеристики зависят от того, в какой мере отображается предмет суждением и понятием. Если понятие отображает только существенные признаки предмета, то суждение отображает предмет во всех его аспектах. Таким образом, можно видеть, что первые основания различия понятия и суждения очень близки между собой.

В—третьих, коренным отличием понятия от суждения является способ грамматического выражения – предложение. Например, понятие «Сдавший экзамен Иванов» и суждение «Студент Иванов сдал экзамен» выражают одну мысль, но имеют различное выражение.

В—четвертых, различия между понятием и суждением заключаются в выражении особенностей их мышления. Так, понятие выражает предметный характер нашего мышления, в то время как суждение раскрывает активное отношение мысли к окружающему миру.

Наконец, в—пятых, отличием понятия и суждения является свойство истинности и ложности. Так, суждение при правильном построении является либо истинным, либо ложным, а понятие неформально относительно логических истинностных характеристик.

38 ВИДЫ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ

Итак, суждения бывают простые и сложные, однако данные виды суждений также имеют свою типологию деления. Простые суждения классифицируются по трем основаниям: объему субъекта, качеству связки и содержанию предиката.

1.  По объему субъекта простые суждения делятся на три группы: единичные, частные и общие.

Единичные суждения содержат утверждение или отрицание об одном предмете субъекта мысли: «Это S есть Р».

Частные суждения содержат утверждение или отрицание о части предметов некоторого класса: «Некоторые S есть Р».

Общие суждения содержат утверждение или отрицание о каждом предмете данного класса: «Все S есть Р».

2.  По характеру (качеству) связки суждения делятся на утвердительные и отрицательные.

Утвердительные суждения выражают принадлежность предмету некоторого признака: « S есть Р».

Отрицательные суждения выражают отсутствие у предмета некоторого признака: «S не есть Р».

3.  По содержанию предиката суждения делятся на следующие виды: атрибутивные, реляционные, экзистенциальные.

Атрибутивные суждения выражают наличие или отсутствие у предмета мысли тех или иных свойств или признаков.

Реляционные суждения утверждают или отрицают отношения между предметами.

Экзистенциальные суждения отражают существование или несуществование какого—то предмета или класса в действительности.

Поскольку каждое суждение либо утвердительно, либо отрицательно, а также либо общее, либо частное, то в логике существует классификация суждений по количеству и качеству. Согласно данной классификации выделяются четыре вида суждений: общеутвердительные, частноутвердительные, общеотрицательные и частноотрицательные.

Общеутвердительные суждения (обозначаются буквой Л) являются общими по объему и утвердительными по связке: «Все S есть Р». Общеутвердительные суждения дают информацию обо всем объеме субъекта, но лишь о части объема предиката.

Частноутвердительные суждения (обозначаются буквой I) являются частными по объему и утвердительными по связке: «Некоторые S есть P». Частноутвердительные суждения дают информацию лишь о части объемов своих субъекта и предиката.

Общеотрицательные суждения (обозначаются буквой E) являются общими по объему и отрицательными по связке: «Ни одно S не есть Р». Общеотрицательные суждения дают информацию обо всем объеме субъекта и предиката.

Частноотрицательные суждения (обозначаются буквой O) являются частными по объему и отрицательными по связке: «Некоторые S не есть Р». Частноотрицательные суждения дают информацию о части объема субъекта и обо всем объеме предиката.

39 СЛОЖНЫЕ СУЖДЕНИЯ И ИХ ВИДЫ

Сложные суждения так же, как и простые, могут быть истинными или ложными в зависимости от истинности или ложности составляющих простых суждений. Основными структурообразующими элементами сложных суждений выступают простые суждения, связь между которыми осуществляется с помощью логических союзов «и», «или», «либо» и т. д. Эти типы связей в сложных суждениях и являются основанием для их классификации. Можно выделить четыре основных вида сложных суждений: соединительные, разделительные, условные и эквивалентные.

Соединительные суждения (конъюнктивные) образуются из нескольких простых суждений, связанных логическим союзом «и». Например, «Никто не забыт, и ничто не забыто» (A – никто не забыт, B – ничто не забыто, A&B – члены конъюнкции).

Разделительные суждения (дизъюнктивные) образуются из нескольких простых суждений, связанных логическим союзом «или». Например, «Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований» (Л – истец может увеличить размер исковых требований, B – истец может увеличить объем исковых требований, A v B – члены дизъюнкции). В свою очередь, разделительные суждения также делятся на две группы: как то сильная дизъюнкция и слабая дизъюнкция.

Слабая (нестрогая) дизъюнкция имеет место, когда союз «или» имеет соединительное значение.

Сильная (строгая) дизъюнкция возникает, когда логический союз «или» употребляется в исключающе—разделяющем смысле, т. е. составляющие простые суждения исключают друг друга.

Условные суждения (импликативные)

образуются из двух простых суждений посредством союза «если […], то». Например, «Если соревнования состоятся, то участие в них будет добровольным» (Л – соревнования состоятся, B – участие в них будет добровольным, A D B – члены импликации). В условных суждениях выделяют две составляющих: основание (начинающееся словом «если») и следствие (начинающее словом «то»). В условных суждениях прежде всего отражаются причинно—следственные связи между предметами и явлениями.

Эквивалентные суждения образуются из двух простых суждений, связанных союзом «если и только если […], то». Например, «Если и только если человек достиг пенсионного возраста, то он имеет право на получение пенсии по возрасту» (Л – человек достиг пенсионного возраста, B – он имеет право на получение пенсии по возрасту, A = B – члены эквивалентного суждения).

Часто сложные суждения имеют не один, а несколько логических союзов, например «Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону и нарушают чьи—либо права и охраняемые законом интересы».

40 ОТРИЦАНИЕ СУЖДЕНИЙ

Существуют суждения, связкой в которых является отрицание. В таких случаях говорят об отрицании суждения, к которому она относится. Например, «Неверно, что все студенты посещают библиотеки». Для пояснения смысла суждений, которые стоят после отрицания, их преобразовывают в эквивалентные суждения без внешнего отрицания. Существуют несколько видов способов эквивалентного выражения отрицаний в простых и сложных суждениях.

Отрицание простых суждений.

1.  Отрицание единично—утвердительного суждения эквивалентно единично—отрицательному суждению, и, наоборот, отрицание единично—отрицательного эквивалентно единично—утвердительному. Например, «Неверно, что Индия – африканская страна» эквивалентно «Индия не является африканской страной». Другой пример: «Неверно, что Россия не была империей» эквивалентно «Россия была империей».

2.  При отрицании количественно—качественных суждений имеют место следующие виды эквивалентности:

⌉A эквивалентно О: «Неверно, что все газы легче воздуха» эквивалентно «Некоторые газы не легче воздуха»;

⌉ О эквивалентно A: «Неверно, что некоторые кошки не ловят мышей» эквивалентно «Все кошки ловят мышей»;

⌉ E эквивалентно I: «Неверно, что ни один студент не является отличником» эквивалентно «Некоторые студенты – отличники»;

⌉ I эквивалентно E: «Неверно, что некоторые медведи не живут на деревьях» эквивалентно «Ни один медведь не живет на дереве».

Нетрудно видеть, что при таких эквивалентных преобразованиях меняется качество и количество суждения. Такие же изменения происходят и при отрицании реляционных суждений, т. е. суждений с отношениями.

3.  Отрицание утвердительного единичного суждения с отношением эквивалентно такому же по количественным характеристикам отрицательному суждению, а отрицание отрицательного единичного суждения эквивалентно такому же утвердительному.

4.  Отрицание утвердительных единично—множественных суждений или множественно—единичных суждений с отношениями эквивалентно соответственно отрицательным единично—множественным или множественно—единичным суждениям, но с другим квантором. Например, суждению «Неверно, что Ильмень больше любого озера» эквивалентно суждение «Ильмень не больше некоторого озера».

5.  При отрицании множественных суждений в эквивалентных суждениях меняются количественные и качественные характеристики. Например, «Неверно, что каждый человек живет в России» эквивалентно «Некоторые люди не живут в России».

Сложные суждения отрицаются согласно следующим эквивалентностям:

⌉(A&B) – ⌉A v⌉B "

⌉(A v B) – ⌉A &⌉B "

⌉ (A D B) – A &⌉B "

⌉(A=B) – (⌉A&B)V (A &⌉B)

41 МОДАЛЬНОСТЬ СУЖДЕНИЙ. ТИПЫ И ВИДЫ МОДАЛЬНОСТИ

Модальность – это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о логическом или фактическом статусе суждения, о регулятивных, оценочных, временных и других характеристиках. Наиболее важными и распространенными типами модальности являются алетическая, деонтическая, эпистеми—ческая и аксиологическая.

Алетическая модальность выражает характер связи между мыслимыми предметами, а значит, между субъектом и предикатом. Модальными словами в русском языке являются слова «необходимо», «возможно», «действительно».

Существует два основных типа алетиче—ской модальности: логическая и описательная.

С точки зрения описательной (физической) алетической модальности, различаются следующие типы суждений: аподиктические (необходимые), проблематические (возможные) и ассерторические (действительные).

Ассерторические суждения – суждения о реальном факте. В таких суждениях констатируется факт действительности без выражения самой модальности.

Проблематические суждения – суждения о возможности чего—либо. Модальность в таких суждениях выражается словом «возможно» и его синонимами.

Аподиктические суждения – суждения о необходимости чего—либо. Модальность здесь выражается словом «необходимо» и его синонимами.

Деонтическая модальность распространяется только на деятельность людей, нравственные и правовые нормы их поведения. Деонтология – раздел этической философии, в котором рассматривается проблемы долженствования как специфической формы проявления социальной необходимости. Деонтическая модальность выражается с помощью таких слов, как «разрешается», «запрещается», «обязательно» и т. п. Деонтическая модальность структурирована на несколько видов в зависимости от характера норм.

Суждения о наличии или отсутствии какого—либо права. Они формулируются с помощью слов «разрешено», «запрещено» и др.

Суждения о наличии или отсутствии какой—либо обязанности. Они формулируются посредством слов «необходимо», «должен» и др.

Эпистемическая модальность характеризует степень достоверности знаний. Эпистемология – теория познания, являющаяся частью философии. Эпистемическая модальность выражается с помощью слов «доказано», «опровергнуто» и им подобных. Эпистемическая модальность также имеет свои разновидности:

1) суждения, основанные на вере;

2) суждения, основанные на знании. Наконец, аксиологическая модальность выражает отношение человека к материальным и духовным ценностям.

Аксиология – философское исследование природы ценностей. Аксиологическая модальность реализуется словами «хорошо», «плохо» и т. п.

42 ЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СУЖДЕНИЯМИ

Между сложными суждениями существуют определенные отношения. Основу этих отношений составляет их сходство по содержанию, выражаемое в таких характеристиках, как смысл и истинность суждений. Необходимо отметить, что все суждения делятся на сравнимые и несравнимые. Простые суждения являются сравнимыми, если имеют одинаковые термины, но различаются по количеству и качеству. Все отношения между сравнимыми суждениями делятся на совместимые и несовместимые. Суждения называются совместимыми, если они могут одновременно быть истинными, и несовместимыми, если они не могут быть одновременно истинными.

Различают три типа совместимых суждений.

1.  Эквивалентные суждения выражают одну и ту же мысль в различной форме. Таким образом, эти суждения всегда принимают одинаковые истинные или ложные значения. Например, «Москва столица России» и «Столицей России является Москва».

2.  Частично совместимые суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. Например, «Некоторые страны не имеют морских границ» и «Некоторые страны имеют морские границы».

3.  Подчиненные суждения имеют общий предикат, а понятие, выражающее субъекты двух таких суждений, находится в отношении логического подчинения. В данном случае подчиненное суждение будет истинным при истинности подчиняющего. Например, «Ни один вопрос обучаемого не должен остаться без ответа» и «Некоторые вопросы обучаемых могут оставаться без ответа».

Между несовместимыми суждениями могут существовать два типа отношений.

1.  Противоположные суждения выражают противоположные мысли. Эти суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Истинность одного из противоположных суждений автоматически определяет ложность другого. Если же одно из противоположных суждений определенно ложно, то второе при этом остается неопределенным и может быть как истинным, так и ложным. Например, «Все студенты будущие юристы» или «Ни один студент не является будущим юристом».

2.  Противоречивые суждения исключают друг друга. Следовательно, если одно из них истинно, то другое необходимо ложно, и наоборот. Например, «Все книги посвящены любви» и «Некоторые книги посвящены любви».

Сложные суждения являются сравнимыми, если имеют одинаковые составляющие, но различаются типами логических связок. Несравнимыми сложными суждениями являются те, которые частично или полностью различаются составляющими их простыми суждениями. Между сложными суждениями складываются такие же отношения, как и между простыми. Их характер определяется с помощью таблиц истинности.

43 ВОПРОС КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ

Вопрос – это форма мышления, включающая исходную информацию с одновременным указанием на ее недостаточность с целью получения новой информации в виде ответа. Термин «вопрос» тесно связан в содержательном плане с понятием «проблема».

Проблема – это вопрос (или комплекс вопросов), возникающий в ходе познания. Следует отметить, что этот термин означает такой вопрос для ответа, на который недостаточно имеющейся информации. С понятием «проблема» тесно связано понятие «проблемная ситуация».

Проблемная ситуация – это всякая ситуация, теоретическая или практическая, в которой нет соответствующего обстоятельствам решения и которая поэтому вызывает определенные затруднения.

Всякий вопрос имеет логическую структуру, которая состоит из трех элементов: искомого знания, исходного знания (предпосылки вопроса) и требования перехода от незнания к знанию. Например, в вопросе «Кто написал роман Отцы и дети? стоит задача установить фамилию определенного человека. Нельзя утверждать, что искомое является абсолютно неизвестным. Оно фиксируется в вопросе в виде неполного знания, нередко имеющего обобщенный характер. В рассматриваемом вопросе поиск ограничен фамилией человека. На это указывает вопросительное местоимение «кто». Местоимение «какой» употребляется для обозначения свойств или состояний; наречия «когда», «где» обозначают время, «сколько» – количество, «зачем» – цель, «почему» – причину.

Далее в вопросе содержится весьма определенное знание. Например, с помощью вопроса «Кто написал роман Отцы и дети?» не только что—то спрашивается, но и сообщается, что существует роман «Отцы и дети» и что существует человек, который его написал.

Предшествующее знание, содержащееся в вопросе, составляет его логические предпосылки. Они направляют поиск ответа и направляют его смысловое содержание.

Постановка вопроса связана с убеждением, что существует возможность получить истинный ответ на него. Это убеждение называется позитивной предпосылкой вопроса. Она может быть представлена как дизъюнкция всех утвердительных ответов или суждение о существовании предмета со свойствами, зафиксированными основой вопроса.

Кроме того, при выдвижении вопроса существует убеждение, связанное с возможностью существования ложных ответов. Такое убеждение называется негативной предпосылкой вопроса. Она выражается дизъюнкцией отрицательных ответов на вопрос или суждением о существовании предмета, которому не принадлежат свойства, зафиксированные вопросом.

В последнее время большое внимание стало уделяться внушающему воздействию, которым могут обладать некоторые вопросы в силу ложности своих предпосылок.

44 ВИДЫ ВОПРОСОВ

Классификация вопросов производится по разным основаниям. Можно выделить пять таких оснований:

1)  по степени выраженности в тексте вопросы могут быть явными и скрытыми. Явные вопросы выражаются в тексте вместе со своими предпосылками и требованием установить неизвестное. Скрытые вопросы выражаются лишь своими предпосылками, а требование устранить неизвестное восстанавливается после осмысления этих вопросов;

2)  по своей структуре вопросы подразделяются на простые и сложные. Простой вопрос подразумевает в своей структуре одно суждение. Он не может быть расчленен на несколько элементарных вопросов. Сложный вопрос образуется из простых с помощью логических союзов. Однако следует помнить, что смысл логических союзов в вопросе не тождественен смыслу этих союзов в суждениях;

3)  по способу запроса неизвестного различают уточняющие и восполняющие вопросы. Уточняющие вопросы направлены на выявление истинности выраженных в них суждений. Вопросы такого типа также называют закрытыми или ли—вопросами. Закрытыми они называются, потому что по своей форме предполагают закрытое множество ответов (да или нет), ли—вопросами – из—за наличия в вопросительном предложении частицы «ли». Однако частица «ли» не является определяющим признаком уточняющего вопроса, так как она может отсутствовать. Восполняющие вопросы предназначены для выявления у предмета новых свойств. Такие вопросы также называются открытыми что—вопросами. Это обусловливается тем, что они подразумевают открытое множество ответов, а их оператор выражен вопросительным местоимением;

4)  по отношению к познавательной цели вопросы могут быть подразделены на узловые и наводящие. Вопрос является узловым, если верный ответ на него служит непосредственно достижению цели. Наводящие вопросы подразумевают ответ, который наводит, приближает к пониманию узлового вопроса;

5)  по правильности постановки вопросы могут быть корректными и некорректными. Если вопрос построен так, что его просто нельзя понять, тогда он называется неправильно построенным, или синтаксически некорректным. Синтаксически корректные вопросы – это вопросы, предпосылкой которых являются непротиворечивые суждения. Синтаксически корректные вопросы делятся на семантически корректные и семантически некорректные. Семантически корректные вопросы имеют своей предпосылкой истинное суждение, а семантически некорректные – ложное. Если семантически некорректный вопрос задается специально, то он является провокационным. Провокационные вопросы направлены на то, чтобы поставить человека в тупик. Использование провокационных вопросов – софистский прием.

45 ПРАВИЛА ПОСТАНОВКИ ВОПРОСОВ

Существует огромное количество вопросов, однако, чтобы сформулировать любой вопрос, необходимо соблюдать определенные правила. Известно высказывание «Задай глупый вопрос, и ты получишь глупый ответ».

«Умение ставить разумные вопросы, – остро замечал И. Кант, – есть уже важный и необходимый признак ума и проницательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то, кроме стыда для спрашивающего, он имеет иногда тот недостаток, что побуждает неосторожного слушателя к нелепым ответам».

Данное замечание подтверждает необходимость постановки правильных вопросов, для чего необходимо соблюдение определенных правил.

Во—первых, поставленные вопросы должны быть корректны. Они должны быть правильно сформулированы и по содержанию и по форме.

Во—вторых, в соответствии с вопросом необходимо предусмотреть альтернативность ответа на уточняющие вопросы. Например, на вопрос: «Ты сдал экзамен?» можно дать два альтернативных ответа: «Да, я сдал экзамен» или «Нет, я не сдал экзамен».

В—третьих, вопрос необходимо формулировать кратко и ясно. Сложные и запутанные вопросы затрудняют их понимание, а следовательно, и получение ответа на них.

В—четвертых, вопрос должен быть простым. Если вопрос сложный, то его необходимо разбить на два.

В—пятых, в сложных разделительных вопросах необходимо перечисление всех альтернатив.

В—шестых, при постановке вопроса следует контролировать, чтобы он не стал риторическим. Риторические вопросы отличаются тем, что в них содержится утверждение или отрицание; обычные вопросы не являются суждениями.

Сегодня высокими методами развивается такая наука, как социология. Одним из основных методов исследования в социологии является опрос. Этот метод используется для изучения общественных настроений. Центральным элементом этого метода является составление вопросов. По мнению В. В. Орехова, существуют определенные правила и нормы, которые необходимо учитывать при создании таких вопросов:

1) вопрос должен быть понятным, корректным, простым;

2) вопрос должен указывать время, место и контекст, которые необходимо учитывать при ответе;

3) вопрос не должен содержать в себе слова с множественным значением;

4) контрольные вопросы не должны следовать сразу за остальными;

5) вопрос должен указывать на все возможные альтернативы ответов;

6) при необходимости конкретизации ответа в вопросе можно ввести некоторое предисловие;

7) формулировка вопроса и его смысл должны учитывать личный опыт опрашиваемых в той области, на которую направлен опрос;

8) нельзя вначале ставить трудные или беспокоящие опрашиваемого вопросы.

46 ОТВЕТЫ. ВИДЫ ОТВЕТОВ

Ответ – это суждение, дающее информацию, запрашиваемую в вопросе. Ответ всегда основывается на предпосылке вопроса, включает ее в качестве своего субъекта, а предикат ответного суждения дает требуемую информацию. При одном и том же вопросе существует много видов возможных ответов.

На этом основано деление ответов на виды:

1)  по качеству информации ответы можно разделить на соответственные и несоответственные. Соответственный ответ полностью или частично дает запрашиваемую информацию, причем не обязательно верную. Несоответственный ответ не содержит запрашиваемой информации и не снимает определенность;

2)  по области поиска ответы делят на прямые и косвенные. Прямой ответ дают явно выраженную информацию без дополнительных сведений. Косвенный ответ дает требуемую информацию опосредованно, через отношение к другой, содержащейся в вопросе;

3)  по объему информации ответы делятся на полные, частичные и избыточные. Полные ответы дают требуемую информацию и целиком снимают неопределенность. Полным будет любой прямой ответ или суждение, из которого прямой ответ следует. Частичные ответы дают лишь часть информации и лишь уменьшают неопределенность. Избыточные ответы, кроме запрашиваемой информации, дают еще и дополнительную информацию.

Следует ответить, что на синтаксически некорректные вопросы ответов не существует. Если же вопрос семантически некорректен, то единственным ответом на него может быть суждение, отрицающее предпосылку вопроса.

Итак, основная задача ответа состоит в представлении запрашиваемой информации, уменьшении неопределенности. Чтобы выполнять эту задачу, ответ должен соответствовать определенным требованиям, которые называются правилами формулирования ответа.

1. Ответ должен быть ясным, однозначным и кратким. Это во многом зависит от того, как отвечающий понимает вопрос и хочет ли он давать на него ответ.

2. Ответ должен уменьшать неопределенность вопроса, быть информативнее него. Это требование очень важно соблюдать при проведении различных дискуссий, так как при его несоблюдение все споры превращаются в переливание из пустого в порожнее.

3. При некорректной постановке вопроса ответ должен содержать указание на эту некорректность. Существуют несколько возможностей это сделать:

1) сказать, что вопрос в некоторых случаях не ясен;

2) сказать, что вопрос не заслуживает обсуждения, так как ответ известен;

3) что требовать ответа преждевременно в силу недостаточности данных.

В заключение отметим, что вопросно—ответный комплекс играет большую роль в познании действительности.

47 УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ

Умозаключение – это форма мышления, в которой осуществляется переход от имеющегося знания к новому. Такой переход всегда совершается в соответствии с правилами мышления. Таким образом, в структуре умозаключения можно выделить три составляющих элемента: посылки – одно или несколько суждений, содержащих исходное знание, следствие (заключение) – выводы из этих посылок и логическая связь между посылками и следствием. Выделение в умозаключении его посылки и следствия, т. е. установление его структуры, называется логическим анализом умозаключения. Например, умозаключением будут являться следующие суждения:

«Все перелетные птицы улетают осенью на юг».

«Грачи улетают осенью на юг».

«Грачи – перелетные птицы».

Основная логическая характеристика умозаключения – правильность. Всякое правильное умозаключение должно удовлетворять условию: если его посылки истинны, то должно быть истинным и заключение. Это условие выполняется в случае, когда в ходе умозаключения не нарушаются основные законы логики и правила вывода. Таким образом, правильность умозаключения обусловливается соблюдением объективных законов мышления. С понятием правильности тесно связано понятие истинности умозаключения. Любое умозаключение связано с получением новой истины из ранее известной. Следовательно, если известно, что посылки умозаключения истинны, то и его следствие также будет истинным. Однако эта зависимость осуществляется только при соблюдении законов логики, Т. е. правильность умозаключения во многом обусловливает его истинность. Отсюда следует и то, что предпосылкой умозаключения желательно делать такое суждение, истинность которого устанавливается путем наблюдения и очевидности. Например, «Вчера прошел дождь».

К сожалению, в реальном процессе мышления часто опускаются некоторые из посылок умозаключения и не формулируются законы логики и правила вывода, лежащие в его основе. Это открывает возможность для ошибок в умозаключении. Задача логики в данном случае заключается в том, чтобы установить способы различия правильных и неправильных умозаключений, а также в предупреждении и исправлении логических ошибок.

Значение умозаключения как формы мышления очень важно. Во—первых, процесс рассуждений чаще всего представлен в виде цепи умозаключений, в которой следствие предшествующего умозаключения является посылкой следующего и т. д. Во—вторых, умозаключение дает в выводе новую информацию и раскрывает необходимость связи между посылками и выводами. Таким образом, умозаключение – очень важный раздел логики как науки о мышлении.

48 НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

Для определения дедуктивного умозаключения необходимо прежде определить каждое из составляющих этот термин понятий. Так как понятие умозаключения уже рассмотрено, необходимо остановиться на понятии дедукция. Понятие «дедукция» происходит от латинского слова «deductio», что означает «выведение».

Дедукция – это один из основных способов рассуждения и исследования. Под дедукцией в широком смысле слова понимается любой вывод вообще, а в более специфическом и употребительном смысле – доказательство или выведение утверждения из одного или нескольких других утверждений на основе законов логики, носящие достоверный характер. В случае дедуктивного вывода следствия содержатся в посылках в скрытом виде, и они должны быть извлечены из них в результате применения методов логического анализа. Таким образом, дедуктивное умозаключение является способом извлечения этой информации и представления ее в явной форме.

Дедуктивное умозаключение – это такая форма абстрактного мышления, в которой мысль развивается от знаний большей степени общности к знаниям меньшей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, с логической необходимостью носит достоверный характер. В дедуктивных умозаключениях связи между посылками и заключением представляют собой формально—логические законы, в силу чего при истинных посылках заключение всегда оказывается истинным. Правильным является такое дедуктивное умозаключение, которое не добавляет информации в заключение и таким образом обеспечивает получение истинного заключения из истинных посылок. В правильном дедуктивном умозаключении между посылками и заключением имеется отношение логического следования: между суждениями A. … A n (посылками) и суждением B (заключением), имеет место отношение логического следования в том и только в том случае, если при совместимой истинности A. … A n не может быть ложным B. Объективной основой дедуктивных умозаключений является единство общего и единичного в реальных процессах, предметах окружающего мира.

Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми или сложными суждениями, а также их количеством. В зависимости от количества используемых посылок, из которых строится вывод, дедуктивные умозаключения бывают непосредственными и опосредованными.

Непосредственные умозаключения делаются из одной посылки – категорического суждения. В опосредованных умозаключениях вывод следует из двух или нескольких суждений, логически связанных между собой. Различают несколько видов опосредованных умозаключений: силлогизмы, условные умозаключения и разделительные умозаключения.

49 ВИДЫ НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ ДЕДУКТИВНЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ

Существуют следующие виды непосредственных умозаключений: превращение, обращение, противопоставление предикату и умозаключения по логическому квадрату.

Превращение – эквивалентное преобразование посылки путем изменения ее качества с заменой предиката на противоречащее понятие. Осуществление превращения может происходить двумя способами:

1) путем двойного отрицания, которое ставится перед связкой и перед предикатом. Этот способ имеет следующий вид: S есть P = > S не есть не – P. Заключение здесь опирается на правило вывода: двойное отрицание равносильно утверждению;

2) путем перевода отрицания из предиката в связку. Схематически это можно представить как S есть не – P => S не есть P.

Обращение – это перестановка субъекта

и предиката при соблюдении правила, что термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении.

Ограничение может проходить двумя способами:

1) чисто, без изменения количества суждения, так обращаются частноутвердительные и общеотрицательные суждения:

некоторые S суть P = Некоторые P суть S; ни одно S не есть P = > Ни одно P не есть S.

2) с ограничением, уменьшением количества суждения, так обращаются общеутвердительные суждения. Все S суть P = Некоторые P суть S. Для частноутвердительных суждений обращение вообще невозможно.

Противопоставление предикату – это получение суждения, где субъектом является понятие, противоречащее предикату исходного суждения, а предикатом является субъект исходного суждения. Для осуществления такого умозаключения необходимо произвести сначала превращение, а затем результат обратить. В соответствии с этим можно выделить два этапа, которые необходимо выполнить для осуществления противопоставления предикату:

1) превращая исходное суждение «S есть P», устанавливаем отношение S к не – P;

2) суждение, полученное путем превращения, обращается. В результате устанавливаем отношение не – P | S.

В зависимости от качества и количества исходного суждения вид непосредственного умозаключения будет следующим:

1)  общеутвердительные суждения. Все S

есть P Ю Ни одно не – P не есть S;

2)  общеотрицательные суждения. Ни одно S не есть P Ю Некоторые не – P есть S;

3)  частноотрицательные суждения. Некоторые S не есть P Ю Некоторые не – P есть S;

4)  частноутвердительные суждения этим способом не преобразуются.

Умозаключение по логическому квадрату – это такой вид непосредственных умозаключений, который позволяет получать вывод, учитывая свойства отношений между категорическими суждениями A, E, I, O. При таком типе непосредственного умозаключения истинность или ложность одного суждения влечет определенное истинностное значение другого.

50 ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ И ЕГО ВИДЫ

Силлогизм – это умозаключение об отношении двух терминов (субъекта и предиката заключения) на основании отношения каждого из них в посылках к некоторому общему термину.

Простой категорический силлогизм – дедуктивное умозаключение, в котором из двух категорических суждений выводится третье категорическое суждение. В основе вывода по категорическому силлогизму лежит аксиома силлогизма: «Все, что утверждается или отрицается о роде (классе), необходимо утверждается или отрицается о виде (члене данного класса), принадлежащем к данному роду». Итак, в простом категорическом силлогизме обнаруживаются три термина: большой, меньший и средний. Субъект и предикат заключения называются крайними терминами, при этом субъект является меньшим термином, а предикат – большим. Посылки, содержащие эти термины, называются меньшей и большей соответственно.

Средним термином силлогизма (M) называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении.

Силлогизмы различаются по расположению в них терминов или по положению среднего термина. Эти разновидности называют фигурами. Различают четыре фигуры силлогизма.

Первая фигура – разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в большей посылке и место предиката в меньшей. Первая фигура является наиболее распространенной формой силлогизма.

Вторая фигура – разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место предикатов обеих посылках. Вторая фигура выполняет функцию доказательства ложности какого—либо положения путем отрицания принадлежности исследуемых предметов к тому классу, о котором мыслится в большой посылке.

Третья фигура – разновидность силлогизма, в котором средний термин занимает место субъекта в обеих посылках. Третья фигура обычно используется в тех случаях, когда требуется сделать вывод из двух общих суждений, в которых мыслится один и тот же предмет.

Четвертая фигура – разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке. На практике данная фигура используется редко в силу того, что зависимости между посылками и заключениями менее заметны.

Итак, определим фигуру следующего силлогизма.

Все студенты, сдавшие экзамены (M), переводятся на следующий курс (P)

Студент Иванов (S) сдал экзамены (M)

Иванов (S) переводится на следующий курс (P).

Предикат суждения – «переводятся на следующий курс», субъект – «студент Иванов», средний термин – «сдать экзамены». Нетрудно видеть, что средний термин является предикатом в большей посылке и субъектом в меньшей. Значит, силлогизм относится к первой фигуре.

51 ПРАВИЛА ПОСТРОЕНИЯ СИЛЛОГИЗМОВ

Силлогизмы, как и все умозаключения, делятся на правильные и неправильные. Задача логической теории силлогизма заключается в систематизации правильных силлогизмов и определении правил их построения. В данном вопросе следует отметить, что существуют несколько правил построения силлогизмов. Они делятся на правила терминов и правила посылок. Каждая из четырех фигур силлогизма также имеет свои правила.

Правила первой фигуры:

1) большая посылка должна быть общей (A, E);

2) меньшая посылка должна быть утвердительной (A, I).

Правила второй фигуры:

1) большая посылка должна быть общей (A, E);

2) одна из посылок должна быть отрицательной (E, O).

Правила третьей фигуры:

1) меньшая посылка должна быть утвердительной (A, I);

2) заключение должно быть частным (I, O).

Правила четвертой фигуры:

1) если большая посылка утвердительна (A, I), то меньшая должна быть общей (A, E);

2) если одна из посылок отрицательная (E, O), то большая посылка должна быть общей (A, E). Основываясь на указанных правилах, можно

указать правильные модусы для каждой фигуры.

Модус – это разновидность простого категорического силлогизма, отличающаяся качественной и количественной характеристиками входящих в него посылок и заключения.

Существует 19 правильных модусов:

1) фигура 1: AAA, EAE, AII, EIO;

2) фигура 2: EAE, AEE, EIO, AOO;

3) фигура 3: AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO;

4) фигура 4: AAI, AEE, IAI, EAO, EIO;

Для проверки силлогизма обычно пользуются общими правилами.

Правила терминов:

1) в каждом силлогизме должны быть только три термина. При нарушении этого требование возникает ошибка «учетверение терминов», связанная с употреблением термина в двух значениях;

2) средний термин должен быть распределен хотя бы в одной посылке. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то отношения между крайними терминами в заключении остаются неопределенным;

3) термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении. В противном случае возникает ошибка «незаконное расширение термина».

Правила посылок:

1) хотя бы одна из посылок должна быть утвердительной, из двух отрицательных посылок заключение не следует;

2) если одна из посылок отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным;

3) хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением;

4) если одно из суждений – частное суждение, то и заключение должно быть частным;

5) при двух утвердительных посылках заключение также должно быть утвердительным. Для проверки силлогизма по общим правилам требуется найти его термины (при этом убедиться, что их три), определить типы суждений и распределенность терминов в них.

52 СОКРАЩЕННЫЙ СИЛЛОГИЗМ (ЭНТИМЕМА)

При рассмотрении сокращенных силлогизмов нельзя не затронуть понятие энтимемы.

Энтимема – это сокращенная форма простого категорического силлогизма.

Различают три типа энтимемы. Энтимемы бывают корректными и некорректными.

Проверка энтимемы осуществляется в несколько этапов:

1) определение пропущенного элемента;

2) восстановление в полный категорический силлогизм (если это возможно).

Если энтимема не восстанавливается, то она заведомо неправильна и некорректна. Энти—мема корректна, если она восстанавливается в правильный силлогизм.

Проверим энтимему «Он сдал экзамен, следовательно, он перейдет на второй курс».

Первым шагом будет определение пропущенного в этимеме элемента. На наличие заключения в энтимеме обычно указывают слова: «так как», «потому что», «поскольку» и иные или: значит, следовательно, поэтому. Слова первой группы показывают, что стоит перед ними, а после них идет посылка, слова второй группы показывают, что заключение стоит после них. Если указанных слов нет, то в этимеме пропущено заключение. В данной энтимеме заключением будет суждение «он перейдет на второй курс». Запишем умозаключение в стандартном виде:

Он сдал экзамен

Он перейдет на второй курс.

Итак, в рассматриваемой энтимеме пропущена посылка, поэтому ход проверки будет следующим.

Найдем крайние термины силлогизма

в заключении и один из них – в посылке. Поскольку заключение утвердительное, то по правилам силлогизма обе посылки должны быть утвердительными. При утвердительной посылке ее предикатом является средний термин – «сдал экзамен»

Он (S) сдал экзамен (M).

Он (S) перейдет на второй курс (P).

Обозначим распределенность терминов в заключении и посылке.

A Все S + суть M-.

A Все S + суть P-.

Определим, какие термины входят в восстанавливаемый элемент (в рассматриваемом случае в посылку). Необходимо также выяснить ее качество, количество и порядок терминов в ней, чтобы были соблюдены правила распределенности среднего и крайних терминов.

В посылку входят большой и средний термины, она утвердительная, так как утвердительно заключение, средний термин в ней должен быть распределенным, потому что он не распределен в имеющейся посылке, а большой термин может быть нераспределенным. Таким образом, можно сделать вывод, что пропущенная посылка общеутвердительная со средним термином на месте субъекта.

A Все M + суть P-.

A Все S + суть M-.

A Все S + суть P-.

Содержательно формулируем восстановленный элемент (в данном случае посылку) и устанавливаем ее истинность. Суждение «Все сдавшие экзамены переходят на второй курс», получаемое в итоге может быть как истинным, так и ложным в зависимости от ситуации.

53 ОСОБЕННОСТИ И ВИДЫ СЛОЖНОГО КАТЕГОРИЧЕСКОГО СИЛЛОГИЗМА

Сложный категорический силлогизм —

сложный силлогизм, представляющий собой последовательность, цепь силлогизмов, в которой заключения предшествующих силлогизмов (просиллогизмы) входят в состав посылок последующих силлогизмов (эписиллогизмы). Такое умозаключение называется полисиллогизмом. Различают прогрессивный и регрессивный полисиллогизмы.

В прогрессивном полисиллогизме заключение предшествующего силлогизма становится большей посылкой следующего. В регрессивном полисиллогизме заключение предшествующего силлогизма становится меньшей посылкой следующего. Каждый из указанных полисиллогизмов можно представить в схематическом виде. Все A есть B Все A есть B

Все C есть A Все B есть C

Все C есть B Все A есть C

Все D есть C Все C есть D

Все D есть B Все A есть C

Все A есть D Прогрессивный Регрессивный полисиллогизм полисиллогизм Прогрессивный и регрессивный полисиллогизмы обычно используются в сокращенной форме в виде соритов.

Сорит – это сокращенный полисиллогизм, в котором пропущены заключения предшествующих силлогизмов и одна из посылок последующего силлогизма. Так как сориты являются полисиллогизмом, они также делятся на два вида: прогрессивный сорит и регрессивный сорит.

Прогрессивный (гоклениевский) сорит

представляет собой прогрессивный полисиллогизм с пропущенными большими посылками эписиллогизмов. Прогрессивный сорит начинается с посылки, содержащей предикат заключения, и заканчивается посылкой, содержащей субъект заключения. Прогрессивный сорит также можно представить в схематическом виде.

Все A есть B

Все C есть A

Все D есть C

Все D есть B В регрессивном (аристотелевском) сорите пропущены меньшие посылки регрессивного полисиллогизма. Регрессивный сорит начинается с посылки, содержащей субъект заключения, и кончается посылкой, содержащей предикат заключения. Схема регрессивного сорита будет следующей.

Все A есть B

Все B есть C

Все C есть D

Все A есть D К сложносокращенным силлогизмам, кроме соритов, относится также эпихейрема.

Эпихейрема – сложносокращенный силлогизм, в котором обе посылки представляют собой энтимемы. Примером эпихейремы может служить следующее рассуждение: «Благородный труд заслуживает уважения, так как благородный труд способствует прогрессу общества». Эпихейремы, как и энтимемы, используются для достижения краткости мысли и значительно упрощают рассуждения. Развертывание эпихейремы в полисиллогизм позволяет проверить правильность рассуждения, что поможет избежать логических ошибок, если они остались незамеченными в эпихейреме.

54 УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ИЗ СЛОЖНЫХ СУЖДЕНИЙ

Умозаключениями из сложных суждений

называются такие, в которых переход от посылок к заключению основывается только на связях между простыми суждениями без учета их внутренней структуры. Выделяются два типа умозаключений из сложных суждений: условные и разделительные.

Условное заключение – это такое вид опосредованного дедуктивного умозаключения, в котором по крайней мере одна из посылок – условное суждение. Условные умозаключения, в свою очередь, делятся на чисто условные и условно—категорические.

Чисто условным называется такое опосредованное умозаключение, в котором обе посылки и заключение является условными суждениями. Вывод в условном умозаключении строится на правиле: следствие следствия есть следствие основания. Правильными формами чисто условного умозаключения будут следующие схемы:

Условно—категорическим называется такое умозаключение, в котором одна из посылок – условное, а другая посылка и заключение – категорические суждения.

Правильными формами условно—категорического умозаключения будут следующие схемы:

Разделительное умозаключение – это такой вид опосредованного дедуктивного умозаключения, в котором по крайней мере одна из посылок – разделительное суждение. Разделительные умозаключения также бывают двух видов: разделительно—категорическое и условно—разделительное.

Разделительно—категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок разделительное, а другая посылка и заключение – категорические суждения. Существуют две правильные формы разделительно категорического суждения:

Условно—разделительным (лемматическим) называется умозаключение, в котором одна посылка состоит из двух или более условных суждений, а другая – разделительное суждение. Существуют следующие правильные формы условно—разделительных суждений:

При определении правомерности выводов лемматических суждений нужно руководствоваться следующим: вывод правомерен, если ход рассуждений направлен от утверждений основания к утверждению следствий или от отрицания следствия к отрицанию оснований. Если ход рассуждения направлен обратно указанному, то вывод будет неправомерным.

55 ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ И ИХ ВИДЫ

Индуктивное умозаключение – это такая форма абстрактного мышления, в которой мысль развивается от знаний меньшей степени общности к знанию большей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит преимущественно вероятностный характер. Посылками индуктивного умозаключения являются суждения, в которых закрепляется информация, полученная опытным путем, об устойчивости признака у ряда явлений, принадлежащих одному и тому же классу. В зависимости от характера исследования различают полную и неполную индукцию. Полная индукция – это умозаключение, в котором общее заключение делается на основе изучения всех предметов или явлений данного класса. Индуктивным будет следующее умозаключение: «Вокруг остроугольного треугольника можно описать окружность, вокруг прямоугольного треугольника можно описать окружность, вокруг тупоугольного треугольника можно описать окружность. Никаких других треугольников не бывает. Значит, вокруг любого треугольника можно описать окружность». Схематически полную индукцию можно представить следующим образом:

S 1 – P

S 2 – P

S 3 – P

…

Sn – P

Только S 1, S 2, S 3… Sn составляют класс S. Следовательно, каждый элемент класса S – P .

Смысл заключения по полной индукции состоит в том, что свойство, которое может быть обнаружено лишь у отдельных предметов или у отдельных разновидностей предметов данного класса, приписывается в заключении всему классу, выступает как его видовое свойство. Однако область применения полной индукции ограничена. Ее можно применить, когда появляется возможность иметь дело с замкнутым классом предметов, число элементов которых является конечным и легко обозримым. Поэтому использование в рассуждении умозаключений по полной индукции возможно при осуществлении следующих условий:

1) точное знание числа предметов или явлений, подлежащих изучению;

2) убеждение, что признак принадлежит каждому элементу исследуемого класса;

3) небольшое число элементов изучаемого класса;

4) целесообразность и рациональность.

Неполная индукция – это умозаключение,

в котором на основе повторяемости признака у некоторых элементов определенного класса делается вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений. Рассуждения по неполной индукции имеют следующую схему:

S 1 – P

S 2 – P

S 3 – P

…

S 1, S 2, S 3 составляют класс S .

Вероятно, каждый элемент класса S – P .

Неполная индукция применяется в тех случаях, когда нельзя рассмотреть все интересующие элементы явлений. Это обусловливается тем, что число этих элементов либо бесконечно, либо конечно, но достаточно велико.

56 ВИДЫ НЕПОЛНОЙ ИНДУКЦИИ

Неполную индукцию разделяют на популярную и научную. Различие между ними состоит в принципах отбора тех предметов, знание о которых составляет посылки индуктивного умозаключения.

Популярная индукция – это умозаключение, в котором на основании повторяемости одного и того же признака у ряда однородных предметов и отсутствия противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком. В популярной индукции предметы для исследования выбираются случайно или почти случайно, т. е. в исследуемую часть класса – образец – могут войти первые попавшиеся предметы. Значение популярной индукции заключается в том, что она является одним из эффективных средств здравого смысла и дает ответы во многих ситуациях.

Вероятность истинного заключения в популярной индукции можно увеличить, если избегать допущения определенных логических ошибок.

1)  «поспешное обобщение», когда рассуждающий спешит сделать вывод, учитывая не все обстоятельства, а только те факты, которые говорят в пользу данного заключения;

2)  «после этого, значит, по причине этого», когда за причину выдается какое—либо предшествующее явление только на том основании, что оно произошло ранее последующего события. Данная ошибка лежит в основе многих суеверий и предрассудков;

3)  «подмена условного безусловным», когда не учитывается, что всякая истина проявляется в определенном сочетании условий, изменение которых может повлиять на истинность заключения.

Научная индукция – это умозаключение, в котором на основании познания необходимых признаков или необходимой связи части предметов класса делается общее заключение обо всех предметах этого класса. В научной индукции предметы для исследования отбираются по особым принципам, предполагающим знание того, какие факторы! могут влиять на исследуемый признак.

Отбор предметов для посылок научной индукции преследует цель:

1) отразить в образце все разновидности предметов класса, о котором делается вывод, – индукция по репрезентативной выборке;

2) выбрать для посылок индуктивного умозаключения наиболее типичных представителей, т. е. такие предметы, которые не имеют никаких индивидуальных особенностей, способных повлиять на исследуемый признак, – индукция по типичному представителю. Характер вывода научной индукции зависит от соблюдения следующих требований:

1) от планомерного и методичного отбора предметов исследования;

2) от установления их существенных признаков;

3) от раскрытия внутренней обусловленности этих признаков;

4) от сопоставления полученного вывода с другими однотипными положениями науки в данной области знания.

57 СТАТИСТИЧЕСКОЕ ОБОБЩЕНИЕ

Статистическое обобщение – это умозаключение неполной индукции, в котором частота появления признака, характерного для ограниченного рода явлений, приписывается как возможная всей совокупности явлений данного рода.

Метод статистического обобщения применяется, когда речь идет о событиях, причиной которых может быть трудно поддающееся учету и определению множество факторов, чаще всего связанных с человеческим сознанием и с человеческой деятельностью. Тогда эти события берутся в массе, и оказывается, что на этом уровне срабатывают законы вероятности, больших чисел и т. п. Опираясь на эти законы, вполне возможно такого рода события предсказать и влиять на них.

Для повышения вероятности истинности статистического обобщения используются два способа: увеличение числа рассмотренных ситуаций и отбор из них как можно более разнообразных по качественным характеристикам. Наиболее удачно эти способы иллюстрируются на примере социологического опроса.

Допустим, что через 2 недели в стране должны пройти президентские выборы и важно выяснить заранее, хотя бы примерно, каким может быть их результат. Пусть будут избираться три кандидата: Иванов, Петров и Смирнов.

Проведем социологический опрос 500 избирателей города N, чтобы определить, в пользу какого кандидата склоняется общественное мнение. В результате получилось следующее: 300 чело

век собираются подать свои голоса за Иванова, 150 человек – за Петрова и 50 человек – за Смирнова. Имеем пропорцию 300: 150: 50, которую можно представить в процентном отношении 60 %, 30 %, 10 %.

Чтобы увеличить вероятность истинности обобщения, опросим еще 500 избирателей города N, всего получается 1000. Результатом стало следующее соотношение: 55 %, 35 %, 10 %. Нетрудно видеть, что результаты изменились.

Однако мы можем применить второй способ, разнообразив совокупность опрашиваемых. Учитывая, что в целом в стране 60 % избирателей проживают в городе, а 40 % – в сельской местности, соответственно распределим и наших опрашиваемых. Теперь результаты будут более разнообразны. Среди городских жителей голоса распределятся следующим образом: Иванов – 360, Петров – 200, Смирнов – 40, а предпочтения сельских жителей носят иеной характер: Иванов – 50, Петров – 200, Смирнов – 150.

Итого: за Иванова – 360 + 50 = 410, т. е. 41 % за Петрова – 200 + 200 = 400, т. е. 40 % за Смирнова – 40 + 150 = 190, т. е. 19 % Можно сделать уверенное предположение, что основная борьба за президентский пост развернется между Ивановым и Петровым, так как они имеют почти равные шансы. Смирнову же можно предложить создать коалицию с одним из претендентов.

58 МЕТОДЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИННО—СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ

Методы установления причинно—следственных связей дают возможность предположительно заключить, какое из предшествующих некоторому явлению событий называет или обусловливает его. Раскрытие причинно—следственной связи между явлениями – сложный многогранный процесс, включающий разнообразные логические средства и способы познания. Можно выделить четыре метода установления причинно—следственных связей: метод единственного сходства, метод единственного различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков.

Метод сходства: если два или более случаев исследуемого явления имеют общим лишь одно предшествующее обстоятельство, то оно, вероятно, и является причиной этого явления. Выводы, полученные при использовании этого метода, носят вероятностный характер. Уровень истинности вывода зависит от полноты перечня условий.

Метод различия: если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, отличаются только одним обстоятельством, то оно, вероятно, является причиной исследуемого явления. Этот метод считается одним из самых надежных, однако при исследовании человеческого сознание и его деятельности он носит лишь вероятностный характер.

Соединенный метод сходства и различия: если несколько случаев возникновения исследуемого явления сходны в том, что в них присутствует одно и то же обстоятельство, а несколько случаев возникновения сходны в том, что в них отсутствует то же самое обстоятельство, то можно с некоторой долей вероятности заключить, что это обстоятельство, в котором разнятся оба ряда случаев, есть причина исследуемого явления.

Метод сопутствующих изменений: если исследуемое явление изменяется определенным образом всякий раз, когда изменяется одно из предшествующих ему явлений, то эти явления, вероятно, находятся в причинной связи друг с другом. Данный метод можно использовать, когда есть возможность точно зафиксировать изменение предполагаемой причины и наступление одного и того же следствия.

Метод остатков: если из явления вычесть изученную часть, зависящую от уже известных обстоятельств, то остаток этого явления будет следствием оставшихся из комплекса обстоятельств. Метод остатков используется, когда мы имеем сложные условия какого—либо не менее сложного действия. Эффективность метода остатков зависит от уровня зависимости условий: при увеличении зависимости условий друг от друга вероятность заключения уменьшается.

Рассмотренные методы по своей структуре относятся к сложным рассуждениям, в которых индуктивные обобщения строятся с использованием дедуктивных методов.

59 ПОНЯТИЕ АНАЛОГИИ

Аналогия – это умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в признаках с другим предметом. Мысль в аналогии развивается от знания одной степени общности к знанию другой степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит вероятностный характер. Обычная схема аналогии выглядит следующим образом: если предмет B обладает признаками a, b, c, d, e; объект обладает признаками b, c, d, e; следовательно, объект C, возможно, обладает признаком a . Логический переход в выводах по аналогии регулируется следующим правилом: «если два единичных случая сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов». Необходимо помнить, что использование аналогии изолировано от других форм познания неправомерно. Это обусловливается ее вероятностным характером, так как она дает не строго достоверные, а правдоподобные выводы. Знания, полученные с помощью аналогии, могут иметь неодинаковую обоснованность. В одних случаях заключения носят проблематичный характер, в других – достоверный. При этом аналогия не является обозначением равнозначности предметов, а выступает лишь как частный случай сходства.

Умозаключение по аналогии, как и всякая другая логическая форма, не является произвольным построением. Она основана на действительности и позволяет находить сходства и различия между предметами объективной

реальности. Совершенно ясно, что в природе не существует абсолютных тождеств, так как сходство предметов определяет и их различия. Таким образом, нельзя исключать ситуацию, когда обнаруженный у одного предмета признак не окажется именно тем единственным отличием по отношению к другому.

Для повышения вероятности вывода по аналогии необходимо соблюдать определенные правила.

Во—первых, аналогия должна основываться на существенных признаках и по возможности на большем числе общих свойств сравниваемых объектов.

Во—вторых, связь признака, относительно которого делается вывод, с обнаруженными в объектах общими признаками должна быть наиболее тесной.

В—третьих, аналогия имеет задачей установление соответствия объектов лишь в определенной связи, а не во всех отношениях.

В—четвертых, поскольку непосредственной целью аналогии является установление сходства объектов, то она должна указывать на различия и быть дополнена их исследованием.

Несоблюдение перечисленных правил ведет к ложным аналогиям. Необходимо отметить и то, что часто ложные аналогии делаются умышленно (например, подделка документов).

60 ВИДЫ АНАЛОГИИ

Существует несколько видов аналогий, которые выделяются по определенным основаниям.

1.  В зависимости от характера информации, переносимой с одного предмета на другой, аналогия делится на аналогию предметов и аналогию отношений.

Аналогия предметов основана на уподоблении двух единичных предметов, событий или явлений, а переносимым признаком являются их свойства. Например, когда мы рассматриваем служебный коллектив как социальную подсистему, в которой подобно государству между начальником и подчиненным существуют властные отношения, мы имеем дело с аналогией предметов.

Аналогия отношений основана на уподоблении отношений между двумя парами предметов, а переносимым признаком являются свойства этих отношений. Например, аналогией такого типа будет следующее суждение: «Для успешной трудовой деятельности некоторым людям просто необходимо стимулирование, так же как многим растениям необходимы удобрения для успешного роста».

2. Следующим необходимым основанием классификации аналогии является характер выводного знания. В данном случае можно выделить три группы: строгая аналогия, состоятельную аналогию и несостоятельную аналогию.

Строгая аналогия предполагает, что переносимый признак следует из общих. Строгая аналогия применяется в научных исследованиях, математических доказательствах. На основе умозаключений по строгой аналогии создан метод моделирования.

Состоятельная аналогия осуществляется, только если переносимый признак связан с общими, если есть основания считать, что он как—то обусловлен общими. Аналогия также считается нестрогой, если полученное заключение достаточно вероятно для его практической приемлемости. Примером использования нестрогой аналогии может быть испытание модели моста, а затем построение настоящего моста.

Наконец, несостоятельная аналогия характеризуется тем, что переносимый признак не связан с общими признаками. Основанием для переноса признака является не любое сходство предметов, а только сходство, существенное для данного переносимого признака. Например, несостоятельным будет следующее умозаключение: «Коза – это корова, потому что у нее есть рога, копыта и она дает молоко», так как перечисленные признаки не являются определяющими для переносимого. Аналогия является несостоятельной также в том случае, если у сравниваемых предметов установлено мало сравниваемых признаков.

Также различаются развернутая аналогия и свернутая аналогия. Так, многие сравнения в скрытом виде могут содержать умозаключение по аналогии или открывать для него возможность.

61 ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ ПО АНАЛОГИИ

Умозаключения по аналогии играют большую роль в различных областях теоретического и прикладного знания. На ранних этапах развития науки аналогия заменяет систематические наблюдение и эксперимент, ее выводы основываются на сходстве внешних и второстепенных признаков. Поэтому именно на аналогии строилось большинство натурфилософских построений древних. В дальнейшем развитии аналогия теряет значение средства объяснения. Однако за ней по—прежнему сохраняется роль компаса, указывающего проблемы. Так, Х. Гюйгенс, обнаружив аналогию в свойствах света и звука, пришел к мысли о волновой природе света; Д. К. Максвелл распространил этот вывод на характеристику электромагнитного поля. Необходимость использования умозаключений по аналогии обусловливается тем, что при изучении причин возникновения или свойств единичных предметов и событий следует обращаться не только к законам и научным обобщениям, но и к ранее приобретенным знаниям о сходных явлениях.

Широкое применение умозаключения по аналогии находят и в практической, в частности юридической, сфере деятельности, в которой носит название прецедента. Судья и следователь, анализируя фактический материал, используют не только знания, полученные наукой и практикой, но также они обращаются к знаниям, полученным в результате опыта, как своего, так и чужого. В данном случае умозаключения по аналогии чаще всего используются в гражданском праве. Это обусловливается сложностью хозяйственной жизни, невозможностью учесть все виды гражданско—правовых отношений. Аналогия может применяться в определенных пределах также в трудовом и административном праве.

Применение аналогии в уголовном праве всегда ограничено в силу зависимости в таком случае выносимого решения от субъективного усмотрения судей. Умозаключения по аналогии часто используются при производстве некоторого вида криминалистических экспертиз по идентификации.

Логической сущностью вывода эксперта в таких случаях является переход от одного частного знания к новому частному знанию. Обоснованность заключения прежде всего определяется правильностью оценки сходств и различий в сравниваемых объектах.

Значительное применение умозаключений по аналогии можно увидеть в процессе спора. В данном случае умозаключение по аналогии имеет особенную силу, значительно укрепляя позицию того, кто ее использует.

Таким образом, умозаключение по аналогии как форма абстрактного мышления играет большую роль в отражении человеком объективной реальности. Именно оно позволяет получить новое знание из знания, уже имеющегося.

62 ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО СТРУКТУРА

Переоценить значение доказательства чрезвычайно трудно. Поэтому определение термина доказательства является важной задачей. Следует отметить, что определение, даваемое доказательству, не универсально.

Доказательство – это рассуждение, цель которого заключается в обосновании истинности какого—либо утверждения путем приведения тех или иных утверждений, из которых оно логически следует. В структуре доказательства выделяются тезис – утверждение, которое надо доказать, и основания – те утверждения, с помощью которых обосновывается тезис, наконец последним элементом доказательства выступает демонстрация – умозаключение, с помощью которого тезис и аргумент логически связываются. Итак мы видим, что доказать некоторый тезис – это значит логически вывести его из других, являющихся истинными положений. Получаемая в результате доказательства истинностная оценка тезиса определяет, было ли это доказательством в строгом смысле слова или только подтверждением. Это зависит также от способа демонстрации и степени обоснованности аргументов.

Итак:

1) если аргументы несомненно истинны и демонстрация включает в себя только демонстративные типы умозаключений (дедукцию полную индукцию или строгую аналогию), то тезис получает оценку «истинен», и мы имеем доказательств;

2) если при таких же аргументах в демонстрации встречаются недемонстративные умозаключения (неполная индукция, нестрогая аналогия), то тезис получается лишь вероятным, и мы имеем подтверждение. Таким образом, мы можем видеть, что доказательство находится в значительной степени зависимости от умозаключений, содержащихся в демонстрации.

Понятие доказательства всегда предполагает указание посылок, на которые опирается тезис, и тех логических правил, по которым выполняются преобразования утверждений в ходе доказательства. Доказательство играет огромную роль в науке, являясь, по сути дела, единственным научным методом убеждения. По своей форме доказательство выглядит как умозаключение или цепочка умозаключений. Необходимо помнить, что доказательство не обладает абсолютной убедительностью и гарантирует только относительную уверенность в правильности доказанного положения.

В доказательстве возможны ошибки, связанные или с подменой тезиса, или с принятием необоснованных или ошибочных аргументов, или с неправильным способом доказательства. Доказательство, которое содержит ошибку, является несостоятельным. Однако, несмотря на это, обнаружение ошибки, не означает ложность тезиса доказательства. Это обусловливается существованием таких доказательств, которые устанавливают истинность тезиса не с достоверностью, а с некоторой вероятностью.

63 ПРЯМОЕ И КОСВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Понимание процесса доказательства – залог успеха в его использовании. Для того чтобы более полно разобраться в процессе доказательства, необходимо проанализировать два его вида: прямое доказательство и косвенное.

Доказательство называют прямым, если аргументы и демонстрация обращены к тезису непосредственно, т. е. если демонстрируется связь аргументов конкретно с тезисами, а не с опосредующим суждением.

Таким образом, в прямом доказательстве можно выделить два этапа:

1) отыскание тех обоснованных утверждений, которые способны быть убедительными аргументами для доказываемого тезиса;

2) установление логической связи между найденными аргументами и тезисом.

Доказательство называется косвенным, если в нем наряду с тезисом имеется еще одно или несколько суждений, к которым и обращает аргументы демонстрация. Часто в косвенном доказательстве применяется такой прием, как выдвижение антитезиса. Доказательство ложности антитезиса ведет к доказательству истинности тезиса. В силу того что косвенное доказательство использует отрицание антитезиса, то оно является доказательством от противного.

Доказательство от противного заключается в постановке антитезиса, выведении из него следствий. Если хоть одно из таких следствий будет ложным, то и сам антитезис будет ложным, а следовательно, исходный тезис должен быть истинным. Однако, помимо доказательства от противного, существуют и другие типы косвенных доказательств:

1)  следствия, противоречащие фактам.

В данном случае ложность антитезиса доказывается несоответствием вытекающих из него следствий действительности. Так, например, доказательство того, что Земля круглая, можно представить следующим образом. Если бы Земля была не круглая, то корабли не могли бы совершать кругосветные путешествия, так как это происходит, то Земля круглая;

2)  внутренне противоречивые факторы.

Если среди следствий из любого суждения встречаются одновременно утверждение и отрицание одного и того же, то это суждение ложно. Так, например, положение «Квадрат – это окружность» ложно, так как согласно чему получается, что квадрат имеет углы и то, что квадрат не имеет углов;

3)  разделительное доказательство. Существуют случаи, когда количество альтернатив не ограничено тезисом и антитезисом. В данном случае из нескольких суждений нужно выделить одно, которое будет истинным. Доказательство идет по простой схеме: одна за другой исключаются все возможности, кроме одной, которая и является доказываемым тезисом. Главной особенностью такого доказательства является рассмотрение всех возможных альтернатив.

64 ОПРОВЕРЖЕНИЕ

Опровержение представляет собой зеркальное отображение доказательства.

Опровержение – это рассуждение, направленное против выдвинутого положения и имеющее своей целью установление его ошибочности или недоказанности. Следует разделять два вида опровержения: если опровержение направлено на анализ и критику доказательства, то оно называется деструктивным; если же опровергается сам тезис, то опровержение конструктивно.

Наиболее распространенный прием конструктивного опровержения – выдвижение из него следствий, противоречащих истине. Другой прием несостоятельности утверждения – доказательство справедливости отрицания этого утверждения. Как только удается доказать, что верно отрицание рассматриваемого положения, вопрос об истинности этого положения отпадает автоматически. Все опровержения можно разделить на три большие группы: критика тезиса, критика аргументов и критика демонстрации.

Критика тезиса – это логическая операция, целью которой является обоснование несоответствия поставленного тезиса действительности. По этому основанию тезисы бывают двух видов: ложные и ошибочные. Ложные тезисы характеризуются тем, что оппонент, отстаивая свое утверждение, заранее знает, что оно не соответствует действительности. Ошибочный тезис отличается тем, что человек, выдвигающий его, заблуждается относительно его истинности. Опровержение, как и доказательство, может быть прямым или косвенным. Опровержение является прямым, если из опровергаемого тезиса выдвигаются следствия и доказывается их несостоятельность. Косвенное опровержение тезиса строится на постановке собственного тезиса, противоречащего опровергаемому тезису, и его доказательстве. Опровержение тезиса не зависит от уровня его аргументации, потому что доказать можно только истинное суждение.

Критика аргументов. Данная логическая операция направлена на обоснование ложности доказательства тезиса. Она также может осуществляться двумя указанными методами: выведением из аргументов несоответствующих действительности следствий или доказательством противоречащих аргументов.

Критика демонстрации. Данная логическая операция указывает на отсутствие связи тезиса и выдвигаемых в его доказательство аргументов.

Следует иметь в виду, что опровержение аргументов или их связи с тезисом не означают неправильность самого положения. Верное утверждение может отстаиваться с помощью неправильных или слабых доводов. Поэтому при доказательстве ложности доказательства необходима дополнительная аргументация.

65 ПРАВИЛА И ОШИБКИ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ

Ошибки, обычно встречающиеся в доказательствах, относятся либо к его содержанию, либо к форме.

Содержательная ошибка – это использование в доказательстве ложных посылок.

Формальная ошибка имеет место тогда, когда умозаключение не опирается на логический закон и заключение не вытекает из посылок. Иногда эту ошибку сокращенно так и называют «не вытекает». Лучшее средство предупреждения формальных ошибок – изучение теории умозаключений, знание и применение законов логики.

Следует отметить, что перечисленные ошибки относятся к несоблюдению правил демонстрации. Однако в доказательстве существуют и другие правила, несоблюдение которых также ведет к ошибкам.

Правила тезисов. По отношению к тезису могут быть выдвинуты два правила:

1) тезис должен быть ясно сформулирован;

2) тезис не должен меняться в ходе доказательства.

Нарушение первого правила может привести к потере тезиса: его забыванию или преобразованию. Нарушение второго правила влечет ошибку, которая называется «подмена тезиса». Подмена тезиса ведет к тому, что доказывается не то, что нужно было доказать, а совершенно другое положение.

Правила аргументов. По отношению к аргументам также существуют определенные правила:

1) аргументы должны быть истинными;

2) истинность аргументов должна быть обоснована независимо от тезиса. Нарушение первого правила ведет к ошибке,

которая называется «основное заблуждение», и характеризуется попыткой доказать тезис с помощью ложных аргументов. Нарушение второго правила ведет к ошибке «круг в доказательстве»: справедливость доказываемого положения обосновывается посредством этого же положения, высказанного, возможно, в другой форме. Например, на вопрос «почему мы видим через стекло?» существует обычный ответ: «Оно прозрачное». Но назвать вещество прозрачным – значит, сказать, что сквозь него можно видеть.

Еще в XVII в. немецкий философ В. Г. Лейбниц высказал идею представить логическое доказательство как «игру со знаками». Идея В. Г. Лейбница – это идея формализации доказательства, сведения его к преобразованию одних последовательностей знаков в другие их последовательности.

Формализованное доказательство – это доказательство, записанное на специальном искусственном – формализованном – языке. Оно имеет точно установленную структуру и простые правила, благодаря чему процесс доказательства сводится к элементарным операциям со знаками.

Формализация играет существенную роль в уточнении научных понятий. Многие проблемы не могут быть не только решены, но даже сформулированы и поставлены, пока не будут формализованы связанные с ними рассуждения.

66 СПОР КАК ФОРМА ДИАЛОГА

Способом общения, в котором реализуются все логические средства, а главным инструментом выступает доказательство, является диалог, а точнее, одна из важнейших его форм – спор.

Диалог в широком смысле – это обмен мыслями между двумя собеседниками, попеременно излагающими другу сведения, интересующие того или иного участника диалога. Диалог между несколькими собеседниками называется полилогом. Не всякий диалог является спором или перетекает в него. Существует огромное множество разновидностей диалога, крайними точками которого являются разговор «ради вежливого» и ссора. Спор может выражаться в различной форме: от вежливой и рациональной до грубой и эмоциональной.

Разговор «ради вежливости» можно назвать также тематическим разговором. В основе данной формы диалога лежит преимущественно ассоциативное мышление с элементами дискуссии, так как чисто ассоциативное мышление у психически нормальных людей не выражается. Переходной формой диалога от тематического разговора к спору является совет (совещание), преследующий цель достижения согласия участников на принятие того или иного решения. Совет, в отличие от тематического разговора, имеет заранее определенную тему, а в отличие от спора, не предусматривает наличие несовместимых позиций и деление на этой основе участников на противные стороны.

Спор – столкновение в диалоге несовместимых утверждений, точек зрения, убеждений с целью выяснения логического значения высказываний или выработки наиболее оптимального плана деятельности по реализации какой—нибудь идеи.

Главная задача спора – переубедить кого—то в истинности или ложности некоторого утверждения, в целесообразности каких—либо действий, в состоятельности или несостоятельности чьего—то предложения и т. п.

Переубедить – значит, придать черты правдоподобия и резонности тому, что мы утверждаем, или лишить этих черт то, чему мы возражаем.

Ссора представляет собой крайность в диалогическом спектре. Она может быть определена как форма диалога, участники которого обмениваются оскорблениями, демонстрируя взаимную неприязнь и неуважение друг к другу. Целью ссоры является не столько переубеждение противника, сколько причинение ему неприятности. Диалог при этом ведется на основе эмоционального возбуждения. Поэтому в ссоре отсутствует всякая рассудительность, и она является иррациональной формой диалога.

Итак, спор является средней точкой на отрезке диалога между тематическим разговором и ссорой. При этом следует учитывать, что всегда существует возможность перехода спора в одну из этих форм, что делает невозможной решение его главной задачи.

67 ВИДЫ СПОРА

Формы спора чрезвычайно разнообразны. На его характер влияют многие факторы. Среди них важное значение имеют предмет, цели, мотивы и средства спора, способ его организации, количество участников и многое другое. Однако принципиальными среди них являются цели, мотивы и средства. В соответствии с этими аспектами спора можно выделить два его вида: полемику и дискуссию.

Полемика – это преимущественно неорганизованный спор, зачастую возникающий спонтанно и имеющий целью не достижение согласия, а победу над противной стороной, утверждение собственной точки зрения. Поэтому отличительным свойством полемики является ее эмоциональность. Данная особенность обусловливает и выбор средств в полемике. Каждый из участников применяет те приемы, которые находит нужным для достижения победы, и не считается с тем, одобряют их другие участники спора или считают недопустимыми.

Дискуссия – это чаще всего заранее организованное обсуждение какого—либо вопроса или проблемы, которое может проводиться под председательством ведущего ее организатора обсуждения. Цель дискуссии, в отличие от полемики, заключается в достижении определенной степени понимания и согласия участников относительно обсуждаемого вопроса. Средства, применяемые ее участниками для обоснования собственных интересов, носят соответствующий характер: они должны признаваться допустимыми и корректными всеми оппонентами.

Использование запрещенных приемов в дискуссии недопустимо и должно пресекаться ведущим.

Предполагается, что до начала обсуждений каждый участник дискуссии имеет собственное представление относительно рассматриваемого вопроса. Поэтому задачей дискуссии является поиск общего представления, основанного общим знаменателем и одобренного всеми участниками.

Из сказанного следует, что результатом дискуссии должна быть не констатация разных подходов к решению обсуждаемого вопроса, а то общее представление, которое после дискуссии становится убеждением каждого ее участника. В таком случае дискуссия будет носить конструктивный характер.

В жизни не всегда удается провести четкую грань между полемикой и дискуссией. Чистая полемика – такое же редкое явление, как и чистая дискуссия. Не только в бытовых спорах, но и в парламентских обсуждениях элементы дискуссии и полемики тесно переплетаются, создавая смешанную форму спора. Однако, вступая в спор, необходимо заранее решить для себя, какой характер он будет иметь.

Очень часто дискуссия приобретает черты полемики, если в ее ход примешиваются эмоции. Полемика также не является статичной формой и может перейти в дискуссию.

68 ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СПОРА

Необходимым условием плодотворности спора является его соответствие некоторым логическим основаниям:

1)  участники спора должны выражать свои убеждения в форме высказываний. Это

обусловливается тем, что целью рационального спора является выяснение логического значения каждого тезиса, защищаемого оппонентами. Субъективное чувство и взгляд на вещи не могут являться предметом спора. Спор не имеет смысла и в том случае, когда мысли сторон выражены в высказываниях, между которыми отсутствует логическая связь. Такие высказывания называются логически независимыми и могут быть как одновременно истинными, так и одновременно ложными;

2)  тезисы, защищаемые сторонами, должны быть выражены высказываниями, находящимися в определенной логической связи, исключающей их одновременную истинность или одновременную ложность. Если тезисы находятся в противоречии, спор может быть разрешен наименьшими усилиями. Для этого достаточно обосновать истинность или ложность одного из противоположных тезисов, и значение другого станет результатом установления факта. Известно, что для обоснования истинности частного или ложности общего высказывания достаточно найти один пример. Например, если тезисы сформулированы в высказываниях «Все страны были колониями» и «Некоторые страны не были колониями», то достаточно доказать, что Германия никогда не была колонией, как первый тезис будет отвергнут, а второй принят. Однако в споре не всегда создается такая идеальная ситуация. Иногда стороны не отдают себе отчета в том, что защищаемые ими тезисы находятся в отношении не противоречия, а противоположности или подпротивоположности. В случае, если тезисы находятся в отношении противоположности, недостаточно обосновать ложность тезиса оппонента, чтобы утвердиться в своей правоте. Для этого необходимо еще и доказать истинность своего тезиса, что не всегда представляется возможным.

Трудной для разрешения спора является ситуация, когда тезисы сторон сформулированы в высказываниях, находящихся в отношении подпротивоположности. В этом случае недостаточно доказать истинность своего тезиса, чтобы на этом основании считать тезис оппонента ложным. Необходимо отдельно обосновать его ложность. Однако это будет достаточно сложно, так как доказательством ложности частного высказывания и истинности общего будет полная индукция.

Спор не будет иметь никакого смысла, если защищаемые сторонами тезисы находятся в разных логических отношениях. Также невозможно спорить о логически независимых тезисах. В подобных ситуациях спор прекращается, даже не начавшись.

69 ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ СПОРА

Древние греки говорили «В споре рождается истина». Однако, чтобы это осуществлялось на практике, необходимо соблюдать определенные правила ведения спора. Спор будет продуктивным и не перерастет в ссору, если стороны будут придерживаться определенных требований, соблюдение которых придает ему рациональный характер:

1)  всякий спор должен иметь свою тему, свой предмет. Как уже известно, в организованных дискуссиях тема определяется заранее и доводится до сведений участников перед началом дискуссии. Это позволяет каждому участнику выработать свою точку зрения на проблему и индивидуальный путь ее решения;

2)  предмет спора должен быть понятным для его участников. Если определение темы не точно, то поиск компромисса будет затруднен, а решение вопроса отойдет на второй план. Нарушение этого требование может быть связано с использованием многозначных имен без разъяснения их смысла;

3)  тема спора не должна меняться на протяжении всего спора. Однако это требование не исключает уточнение темы, так как иногда это просто необходимо или является темой обсуждения;

4)  стороны должны иметь несовместимые позиции по обсуждаемому вопросу.

При несоблюдении этого требования спор теряет свою специфику и превращается в тематический разговор;

5)  спор предусматривает наличие общего фундамента для позиций сторон, общих предпосылок. Разъясняя это требование, можно отметить, что обсуждаемая тема должна иметь общие основополагающие моменты, с объективностью которых согласны все участники дискуссии. Иначе спор не сможет быть плодотворным из—за отсутствия возможности прийти к общему решению;

6)  участниками спора должны соблюдаться правила логики. Среди них можно особо выделить правила постановки вопроса, правила определения, правила и требования, предъявляемые к основанию. Несоблюдение этих правил влечет ошибки, которые затрудняют поиск истины;

7)  в споре должны соблюдаться моральные нормы человеческого общения.

Здесь следует помнить, что главной целью спора является не победа, а приход к общему решению. Спор должен строится на основании истинности и справедливости, так как только такой спор может достичь главной цели. Превращение же спора в полемику не вызовет ничего, кроме досады и обиды. Это элементарные требования, соблюдение которых необходимо при проведении любой дискуссии, следование которым сдерживает ее участников от эмоциональных всплесков и препятствуют выходу спора за рамки рационального диалога. Соблюдение перечисленных требований характеризует конструктивный спор.

Конструктивный спор всегда направлен на поиск истины и носит объективный характер.

70 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОФИСТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ В СПОРЕ

Часто для достижения победы участники спора могут прибегать к некорректным софистическим приемам, которые вводят оппонента в заблуждение. Их сущность – выдать неопределенное, непроверенное и даже заведомо ложное утверждение за истинное и заслуживающее доверия. Для того чтобы соблюдать корректность спора, необходимо знать и избегать эти приемы.

«Довод к человеку» (argumentum ad hominem). Использование этого приема заключается в выражении сомнения по поводу интеллектуальных и моральных качеств оппонента. К этому приему прибегают полемисты, не имеющие веских доводов в защиту своего тезиса. Тогда предметом обсуждения становятся не утверждения и аргументы, а сама личность противника. Использование этого тезиса направлено на обеспечение победы посредством унижения достоинства противника.

«Довод к публике» (argumentum ad publicam). Сущность этого приема заключается в воздействии на публику с целью вызвать ее сочувствие. Этот метод часто используется в адвокатской практике. Он также считается софистическим, так как направлен не на доказательство своего утверждение, а на использование приемов чувственного воздействия.

«Довод к силе» (argumentum ad baculinum). Сущность этого приема состоит в моральном или физическом шантаже противника с той целью, чтобы он отказался от своих утверждений. При тотальном контроле использование этого приема очень эффективно. Сейчас этот прием также находит большое применение.

«Довод к здравому рассудку» (argumentim ad silentia). Он часто используется в виде апелляции к повседневному сознанию, личному опыту слушателей. Однако следует помнить, что здравый рассудок не является достаточным основаниям для вещей, не лежащих в сфере домашнего обихода.

«Довод к невежеству» (argumentum ad ignoratium). Этот прием состоит в том, что при обосновании тезиса приводятся факты, подтверждающие его, и сознательно умалчиваются те, которые его опровергают. Данный прием более эффективен, если применятся в совокупности с наукообразной аргументацией.

«Довод к глупости». В сочетании с «доводом к невежеству» этот прием безотказно действует на сознание слушателей. Этот прием характеризуется использованием таких выражений, как «всем ясно, что…» «и дураку понятно, что…» и им подобных.

Говоря о некорректных приемах, используемых в споре, нельзя не сказать о демагогии. Сущность демагогии в данном контексте заключается в том, что участник спора присваивает личности «функции» собирательного предмета, единицей которого личность является, или в приписывании взглядов отдельных лиц собирательному предмету, к которому они принадлежат.

71 ПРОБЛЕМА КАК ФОРМА ПОЗНАНИЯ

Научная проблема – это система знаний, центральное место в которой занимает вопрос или группа вопросов. Специфика этой формы знания и ее отличие от других заключается в том, что она подчеркивает прежде всего незавершенность имеющегося знания, его открытый характер. Любая проблема имеет свою подоплеку – конкретно—научный мировоззренческий контекст, в котором она возникла. В подоплеку проблемы входят конкретно—теоретические и эмпирические высказывания, а также методологические. Именно подоплека проблемы позволяет оценивать уровень ее разрешения. Для появления проблемы необходимо создание определенных условий – проблемной ситуации.

Выражение проблемной ситуации может осуществляться различными способами:

1) конфликт новых фактов и имеющихся теорий;

2) существование множества теоретических подходов к исследованию одного объекта и невозможность объединить их в одну теорию;

3) нарушение целостности системы знаний;

4) различие в подходах к решению одних и тех же вопросов.

Однако проблемная ситуация сама по себе не способствует возникновению проблемы. Для возникновения проблемы необходимо осознать сложившуюся проблемную ситуацию и необходимость ее решения.

Поэтому возникновение проблемы есть результат интенсивной деятельности ученых, которая заключается в следующем:

1) известное четко отделяется от неизвестного;

2) высказывания, составляющие вопросы и подоплеку проблемы, четко сформулированы.

Постановка проблемы не только сам факт осознания проблемной ситуации, но и уровень ее понимания.

Формулировка проблемы предопределяет почти все аспекты ее решения: способ решения, типы возможных решений, успешность и плодотворность решения. Именно от формулировки проблемы зависит ее характер и дальнейшее разрешение.

При формулировке проблемы необходимо придерживаться определенных требований:

1) подоплека проблемы должна по возможности не содержать ложных, сомнительных или неопределенных высказываний;

2) вопросы проблемы должны быть соотнесены и связаны с подоплекой, составлять с ней систему;

3) вопросы проблемы должны быть сформулированы синтаксически, семантически и эпистеми—чески корректно;

4) суть проблемы должна быть сформулирована в конкретных, ограниченных вопросах;

5) по возможности должно существовать знание о наличии единственного решения, а также о том, какие решения считаются приемлемыми.

Конечно, следует отметить, что эти требования не имеют строгого характера и могут рассматриваться в качестве методических рекомендаций, так как их выполнение в реальной научной практике не всегда возможно.

72 РАЗРАБОТКА И РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ

Первоначальный вид проблемы не всегда является оптимальным для ее решения. Обычно такая проблема оказывается неразрешимой из—за аморфности ее структуры и слишком общей формы вопросов. Этот факт и обусловливает необходимость разработки проблемы, которая чаще всего состоит их двух этапов.

Первый этап разработки проблемы связан с систематизацией высказываний, составляющих подоплеку проблемы, и расчленения общих вопросов проблемы на ряд более простых и конкретных. Представление знания в виде системы может обнаружить какие—то несогласованности и пробелы в нем и тем самым поставить под сомнение корректность вопросов проблемы или, наоборот, может вскрыть логические переходы от подоплеки к новой, запрашиваемой в проблеме информации.

Второй этап разработки проблемы состоит в упорядочивании и систематизации вопросов, в создании иерархии вопросов: от менее общих к более общим, от менее глубоких к более глубоким. Для выявления степени общности вопроса необходимо сравнить его предпосылку с предпосылкой другого вопроса. Сравнивая по степени общности вопросы двух или более проблем, можно говорить о степени общности проблем в целом: если из предпосылок вопросов первой проблемы логически следуют предпосылки вопросов другой проблемы, но не наоборот, то можно утверждать, что первая проблема является более общей, чем вторая.

Вопросы, как и проблемы в целом, можно сравнить также еще по одному критерию – по глубине. В данном случае определяющим будет запрашиваемый ответ. Проблема будет тем глубже, чем более обширную или более фундаментальную информацию запрашивают ее вопросы. Простейший случай такого отношения – отношение вопросов с одинаковыми предпосылками, но разными операторами.

Если удается достаточно четко сформулировать проблему, то тем самым она попадет в рамки той или иной научной концепции, с существующими там методологией, инструментарием, представлениями о типах приемлемых решений. Успешная разработка проблемы возможна лишь в том случае, если данная проблема в принципе разрешима на достигнутом уровне развития науки.

Существует несколько способов решения проблемы, каждый из которых может независимо применяться для решения любой проблемы:

1) проблема может решаться в рамках той теории, в которой она возникла, соответствующим методологическим аппаратом;

2) проблема решается не в рамках теории, в которой она возникла, а в новой теории, созданной специально для ее решения;

3) проблема консервируется для разрешения на следующем этапе развития научного аппарата;

4) проблема признается принципиально неразрешимой.

73 ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ НАУЧНОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ГИПОТЕЗ. ВЕРСИЯ

Гипотеза – это форма развития знаний, представляющая собой обоснованное предложение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений. На основании приведенного определения можно выделить основные характерные черты любой гипотезы.

Во—первых, гипотеза является необходимым элементом любого познавательного процесса, выступая в качестве одной из форм знания. Она выступает связующим звеном между ранее достигнутым знанием и новыми истинами. Одновременно с этим гипотеза регулирует логический переход от прежнего неполного и неточного знания к новому, более точному и более полному.

Во—вторых, построение любой гипотезы связано с выдвижением предположения о природе исследуемого объекта. Оно всегда имеет слабую эпистемическую модальность и выражается проблематичным суждением, нуждающимся в проверке.

В—третьих, предложение, возникающее при построении гипотезы, всегда является продуктом обобщения научного материала. Оно должно иметь не интуитивный или чувственный, а рациональный характер.

Подводя итог характеристики гипотезы, можно сделать следующие выводы: любая гипотеза имеет основания и предложение, а также включает логическую обработку данных.

Следует отметить и еще одну важную характеристику гипотезы. Являясь научным предположением, она должна удовлетворять определенным требованиям, выполнение которых составляет ее состоятельность:

1) гипотеза должна охватывать весь круг явлений, для анализа которой она выдвигается, и при этом не противоречить ранее установленным фактам и научным положениям;

2) гипотеза должна быть принципиально проверяемой. Это означает возможность указать факт, который противоречит гипотезе, или факт, который ее подтвердит. Следствия гипотезы также должны соответствовать практике;

3) гипотеза должна быть приложимой к возможно более широкому кругу явлений, что означает ее способность объяснить не только те явления, для которых она непосредственно выдвинута, но и другие, казалось бы, не связанные с ними или обнаруживаемые впоследствии.

В данном случае следует отметить, что суеверия и предрассудки не могут претендовать на статус научных теорий, так как не соответствуют условию принципиальной проверяемости. Между тем все перечисленные требования являются всего лишь методологическими ориентирами для предпочтения, выбора между конкурирующими гипотезами.

В историческом, социологическом или политическом исследовании часто выдвигают ряд гипотез, которые называются версиями. Таким образом, версию можно определить как одну из возможных гипотез, объясняющих происхождение или свойства отдельных общественных явлений.

74 ВИДЫ ГИПОТЕЗ

Существует несколько оснований для деления гипотез на виды. Среди них можно выделить два важнейших основания: познавательные функции и объем исследования.

По функциям в познавательном процессе гипотезы делят на описательные и объяснительные. Первый тип гипотез носит также название эмпирических. Это гипотезы, которые обобщают свойства исследуемого объекта. Гипотезы такого типа обычно отвечают на вопросы «что представляет собой данный предмет?» или «Какими свойствами обладает данный предмет?» и имеет вид: A есть B. Выдвижение описательных гипотез может преследовать следующие цели: выявление структуры или состава объекта, раскрытие механизма или процедурных особенностей его деятельности, определение функциональных характеристик объекта. Особое место среди описательных гипотез занимают гипотезы о существовании какого—либо объекта, которые называются экзистенциальными. Такой, например, будет гипотеза о существовании Атлантиды. Основным способов возникновения описательных теорий выступает индуктивное умозаключение.

Объяснительная гипотеза – это предположение о причинах возникновения и сущности объекта. Такие гипотезы обычно выясняют почему произошло данное событие или каковы причины появления данного предмета и имеют вид: A есть B, потому что… Объяснительные гипотезы связываются друг с другом утверждениями, которые уже обоснованы или также предположительны. Так как объяснительные гипотезы часто оказываются встроенными в некоторую систему знаний, их называют теоретическими.

История развития науки доказывает тесную связь всех перечисленных теорий в процессе познания. Так, вначале возникают экзистенциальные гипотезы, выясняющие факт существования объекта, затем описательные гипотезы, характеризующие его свойства, и, наконец, объяснительные, раскрывающие причину и механизм возникновения исследуемого объекта.

По объему исследования различаются частные и общие гипотезы.

Общей гипотезой называется обоснованное предположение о закономерных связях и об эмпирических регулярностях.

Именно общие теории являются источниками для создания научных теорий.

Частная гипотеза – это обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений.

Наряду с указанными видами гипотез выделяется еще один вид: рабочие гипотезы.

Рабочая гипотеза, или догадка,  – это пробные предположения, выдвигаемые на первых этапах исследования. Основная функция рабочих гипотез заключается в выдвижении некоторой направляющей идеи для дальнейшего исследования и сбора фактов.

75 ПОСТРОЕНИЕ ГИПОТЕЗЫ

Построение гипотезы заключается в ее конкретизации, необходимой для оптимизации процесса ее проверки. Построение гипотезы можно представить в виде трех последовательных этапов: анализа фактического материала, синтеза фактов и их обобщения, выдвижения предположения.

Анализ фактического материала заключается в мысленном расчленении его на составляющие элементы и их последовательном изучении.

Цель анализа – выделение среди множества фактических обстоятельств таких, которые прямо ли косвенно, явно или неявно, близко или отдаленно связаны с исследуемым объектом. В процессе анализа важно выявить у различных фактических обстоятельств то общее, что связывает их с объектом исследования. При этом следует учитывать, что эта связь в каждом случае проявляется в специфической форме. Умозаключения, с помощью которых протекает анализ, во многом зависят от характера самого фактического материала. Так, если исследователь прибегает к общим знаниям, его вывод протекает в форме дедуктивных заключений. Если в процессе исследования анализируются единичные факты, которые уже встречались при исследовании другого объекта, то используются умозаключения по аналогии. Анализ фактов может протекать и в форме индукции. В итоге анализ фактического материала позволяет выявить из всей совокупности фактов только те, которые имеют отношение к объекту исследования.

Синтез фактов заключается в мысленном объединении аналитически выделенных фактов в единство при отвлечении от случайных обстоятельств. Обнаружение зависимости между этими фактами, направления и последовательность этой зависимости позволяют восстановить всю цепь причинной связи, познать те факты, которые лежали в начале этой цепи и которые обусловили появление всех других обстоятельств. Синтез фактических данных в единую систему является основной предпосылкой построения гипотезы – рождения обоснованного предположения об исследуемом объекте.

Выдвижение предположения производится согласно следующему алгоритму. Исходный фактический материал анализируется в свете научных и практических обобщений, отделяется существенное от несущественного, и факты, относящиеся к объекту исследования, синтезируется в непротиворечивое множество. Оно исполняет роль эмпирического базиса, который совместно с предшествующими обобщениями служит предпосылкой для вероятностного заключения о возможной причине, объясняющей происхождение этих фактов.

При построении гипотезы необходимо помнить, что различные комбинации существующих фактов могут давать различные гипотезы, любая из которых может оказаться верной.

76 ПРОВЕРКА ГИПОТЕЗЫ

Существуют несколько способов проверки гипотезы. Самым распространенным среди них является подтверждение гипотезы через подтверждение ее следствий. Данный способ осуществляется в два этапа:

1) дедуктивное выведение вытекающих из гипотезы следствий;

2) сопоставление следствий с фактами.

Если выраженные из гипотезы эмпирические следствия подтверждаются фактами, опытом, то вероятность гипотезы возрастает. При этом предпочтительно, чтобы вероятность каждого следствия была выше вероятности гипотезы. Поскольку умозаключение от следствий к основанию не является правильным, такое подтверждение не делает гипотезу абсолютно достоверным знанием, но лишь повышает ее вероятность. Вероятность гипотезы в данном случае прямо пропорциональна количеству разнообразных подтвержденных следствий. Если же оказывается, что хотя бы одно следствие гипотезы противоречит фактам, т. е. опровергается, то в данном случае речь идет об опровержении гипотезы. Однако при этом гипотезу нельзя считать опровергнутой лишь на том основании, что вытекающие из нее следствия не подтверждаются реальными обстоятельствами, так как всегда существует возможность, что соответствующие факты просто не обнаружены. Опровергнутой гипотезу можно считать лишь в том случае, если вытекающие из нее следствия противоречат ее положению. Следует отметить также следующее: когда следствия гипотезы противоречат действительности, не следует сразу отказываться от этой гипотезы. Необходимо видоизменить гипотезу таким образом, чтобы таких следствий у нее не было.

Второй способ подтверждения гипотезы состоит в стремлении встроить ее в систему имеющегося теоретического знания таким образом, чтобы она не только согласовывалась с ним, но и логически следовала из каких—то установленных научных положений. Если это осуществляется, то уровень вероятности гипотезы будет равен уровню вероятности этих научных положений. Однако при этом всегда следует помнить, что даже установленные научные знания не всегда отображают реальную действительность.

Наконец, единичные гипотезы можно подтвердить непосредственным обнаружением того, что предполагается гипотезой.

В этом случае гипотеза оказывается полностью подтвержденной. Если же в результате проверки не обнаружено того, что предсказывалось в гипотезе, то она считается опровергнутой. Такая однозначность несомненно является преимуществом данного способа проверки гипотез. Слабой стороной этого способа является его применимость только к единичным теориям, т. е. таким, в которых предположительно утверждается существование определенных свойств у исследуемого объекта.

77 СПОСОБЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ГИПОТЕЗЫ

Существуют несколько методов доказательства гипотез. Особо можно выделить среди них такие, как непосредственное обнаружение искомых предметов и логическое доказательство гипотезы.

Непосредственное обнаружение искомых предметов. Частные гипотезы в науке и некоторые версии на практике нередко ставят своей задачей выявление факта существования в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо отвечают на вопрос, какими свойствами и качествами обладают эти объекты. Поэтому наиболее достоверным доказательством таких гипотез будет непосредственное обнаружение в предложенное время или в предложенном месте искомых предметов либо восприятие приписанных им качеств и свойств. Версии, доказываемые таким способом, являются в основном частными. С их помощью можно установить только отдельные факты или свойства, связанные с объектом исследования.

Поэтому для доказательства общих гипотез и версий необходимо использовать другой способ, а именно логическое доказывание. Данный способ обоснования всегда протекает опосредованным путем. Логическое доказывание гипотезы может протекать в косвенной или прямой форме.

Косвенное доказывание протекает путем опровержения или исключения всех ложных гипотез, на основании чего утверждается верность единственного оставшегося предположения. Для успешного использования этого метода необходимо соблюдать два правила:

1) должен быть построен исчерпывающий ряд гипотез, т. е. высказаны все предположения, касающиеся исследуемого объекта;

2) должны быть опровергнуты все ложные предположения.

Как видно, при использовании этого способа применяется метод исключения. Этот способ может применяться как для доказательства общих гипотез, так и частных. При этом необходимо помнить о трудностях, которые возникают при использовании предложенного способа доказательства гипотез. Во—первых, часто бывает сложно построить полный перечень версий, что связано прежде всего с недостатком фактического материала. Необходимо также помнить, что использование исключительно косвенного доказательства и метода исключения недостаточно. Они в любом случае должны сочетаться с прямым обоснованием оставшегося предположения.

Прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами. Поскольку причина всегда накладывает отпечаток на ее действие, то при доказывании гипотезы основное внимание выделяется выведению не любых следствий, а только тех, которые носят неповторимый, индивидуальный характер.

78 ТЕОРИЯ КАК ФОРМА ЗНАНИЯ

Теория выступает как одна из форм отражения действительности. В общем смысле это понятие можно определить как систему обобщенных знаний, объясняющую некоторую область действительности. Как система знаний теория включает в себя определенный круг понятий и высказываний, логически связанных между собой таким образом, что одни из них определяются через другие. Выделение теории как отдельной формы знания обусловливается и ее функциями. Среди них: систематизация, объяснение и описание изучаемой области действительности. Наиболее важной среди перечисленных функций является объяснение. Однако выделяются и такие теории, которые занимаются только систематизацией и описанием некоторого эмпирического материала и содержат те или иные индуктивные обобщения. Иногда такие теории называют феноменологическими.

Каждая теория имеет сложную структуру, которую в наиболее обобщенном смысле можно представить как совокупность двух элементов: эмпирического базиса и собственно теоретического уровня.

Эмпирический базис – это совокупность фактов, установленных посредством наблюдений.

Собственно теоретический уровень – это выведение категорий, законов, принципов теории на основе эмпирического уровня с учетом мировоззрения и методологии исследователя.

Важной характеристикой теории являются степень ее обоснованности, ее практическая подтверждаемость. Основным и наиболее общим критерием истинности теорий является общественная практика, включающая производственную деятельность, эксперименты и вообще применение теоретических знаний в той или иной деятельности людей. Вместе с тем практика не является абсолютным критерием истинности знаний. Это верно в трех отношениях. Во—первых, он не всегда применим для проверки высказываний. Например, для проверки высказываний о необходимости каких—то явлений, о будущих событиях. Во—вторых, практика может подтверждать и некоторые ложные высказывания. И, наконец, как уже было сказано, практика лишь подтверждает, но не доказывает истинность утверждений теории. Необходимым условием и, следовательно, важным логическим критерием истинности теорий является их логическая непротиворечивость. При этом следует помнить, что не бывает абсолютных теорий. В процессе развития человека и способов познания действительности на смену старым теориям приходят новые.

Возникновение многих теорий, особенно общественных, обусловлено социальными порядками, господствующими в тот или иной период времени. Возникая как обобщение познавательной деятельности и эмпирических результатов, теории зачастую способствуют преобразованию природы и общественной жизни.

79 ВИДЫ ТЕОРИЙ

Теории прежде всего различаются по своему предмету, т. е. по той области действительности, которую они отображают. Среди существующих теорий большой класс составляют конкретные теории, отображающие те или иные аспекты реальной действительности. Другой класс включает абстрактные теории, имеющие дело с идеальными аспектами действительности. Первый класс теорий также имеет свою классификацию, включающую два основных элемента: естественно—научные и гуманитарные теории. Несмотря на разделение этих теорий на два класса, грань между ними провести трудно. По—видимому, единственным основанием разделения здесь выступает степень наблюдаемости описываемых явлений.

В первом случае – это непосредственно наблюдаемые явления. Во втором – это явления, наблюдаемые некоторым опосредованным образом через те или иные проявления их в жизни. В последнем случае речь идет о проявлении таких жизненных характеристик как психика, миропонимание, употребление языка, взгляды и убеждения.

Среди теорий, описывающих идеальные аспекты действительности, следует выделить математические и логические теории, так как они изучают абстрактные и идеальные объекты, и методы научного познания.

Другим основанием деления теорий выступает способ их построения. По этому основанию все теории можно разделить на аксиоматические и гипотетико—дедуктивные. Само название первой группы теорий говорит о том, что в них выделяется особая часть – системы аксиом.

Аксиома – это положение некоторой научной теории, которое при ее аксиоматическом построении берется в качестве исходного, недоказуемого в данной теории и из которого выводятся все остальные положения теории по принятым в ней правилам вывода. Аксиомы иногда определяют как очевидно истинные утверждения, не нуждающиеся в доказательстве. Однако на самом деле аксиомы предполагают обоснование не внутри теории, а на основе какого—либо практического действия.

Большинство же теорий является не аксиоматическими, а гипотетико—дедуктивными. Методом формирования и развития таких теорий является гипотетико—дедуктивный метод.

Гипотетико—дедуктивный метод – это система методологических приемов, состоящая в выдвижении некоторых утверждений в качестве гипотез, проверке этих гипотез путем вывода из них следствий и сопоставлении последних с фактами. Поэтому доказательством такой теории будет реализация каких—то ее следствий в практической деятельности и оправдание при этом ожидаемых результатов.

Таким образом, гипотетико—дедуктивный метод – это форма постоянного взаимодействия теоретического и эмпирического исследований.

80 ЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАДОКСЫ

Парадокс – это формально—логическое противоречие, состоящее из двух противоположных утверждений, каждое из которых имеет убедительные аргументы.

Несомненно, что парадоксы разрушают рассуждение как средство достижения и доказательства истины. Это обусловливает необходимость нахождения источников парадокса и их устранения.

Все парадоксы имеют одно общее свойство – самоприменимость или циркулярность. В каждом из них объект, о котором идет речь, характеризуется посредством некоторой совокупности объектов, к которым он сам принадлежит. Во всех парадоксах имеет место самоприменимость понятий, а значит, есть как бы движение по кругу, приводящее к исходному пункту. Возможно, именно в этом круге и кроется природа парадокса. Однако сложность заключается в том, что такой же круг имеется и во многих совершенно непарадоксальных рассуждениях. Поэтому необходимо выявить дополнительный признак, характеризующий парадоксы, помимо циркуляр—ности. Однако эта попытка до сих пор не увенчалась успехом.

Несомненно, полезной была бы классификация парадоксов. Английский логик Ф. Рамсей предпринял подобную попытку. Он предложил разделить все парадоксы на синтаксические и семантические. По его мнению, синтаксические парадоксы должны содержать понятия логики и математики, а семантические – относящиеся к теории познания. Ф. Рамсей предложил исследовать в рамках логики только синтаксические парадоксы. Однако практика доказала, что гораздо большие результаты дает исследование второй группы парадоксов. Кроме того, со временем стало ясно, что деление всех парадоксов на две группы очень условно и не имеет в своей основе глубокого анализа.

Несмотря на то что парадокс – одна из важных методологических проблем формальной логики, он в то же время имеет очень большое значение для нее. Парадокс в теории указывает на допущения в ее основе. Парадоксы играют роль фактора, ограничивающего конструирование дедуктивных систем логики. Парадоксы заставляют задуматься, объективны! ли методы, используемые для формулирования понятий и построения рассуждений.

Следует обратить внимание и еще на один важный факт: устранение и разрешение парадокса – это не одно и то же. Устранение парадокса подразумевает перестроение теории таким образом, чтобы парадоксальное утверждение оказалось недоказуемым. Однако это не станет его разрешением. Мало найти способ, как исключить парадокс, гораздо важнее попытаться объяснить его возникновение. Именно эта задача и должна сейчас выйти на первый план в логике по отношению к такому явлению, как логический парадокс.

81 СОФИЗМЫ. ИХ РОЛЬ В СОЗДАНИИ ЛОГИКИ

Софизм – это преднамеренное, но тщательно замаскированное нарушение требований логики. Самым популярным является софизм рогатый, который звучит следующим образом: «Чего ты не терял, то имеешь; рога ты не терял, значит, у тебя рога». Рассмотрев пример софизма, можно понять, почему в обыденном понимании софизм – это умышленный обман, основанный на нарушении правил языка или логики.

Цель любого софизма – выдать ложь за правду.

Возникновение софизмов обычно связывают с философией софистов, которая зародилась в Древней Греции. Термин «софизм» впервые ввел Аристотель, охарактеризовавший софистику как мнимую мудрость. Здесь следует отметить, что сама обстановка древнегреческого общества способствовала возникновению софизмов.

Важным вопросом является проблема соотношения софизмов и парадоксов. Несмотря на то что изучение парадоксов является целым разделом формальной логики, а софизмы часто считают просто шутками, грань между ними не является однозначно определенной. Так, например, существуют софизмы, которые не являются пока парадоксами. Поэтому изучение софизмов, а особенно их роли в развитии формальной логики весьма актуально.

Одним из объектов софистики был язык. В софистических рассуждениях он подвергается всестороннему испытанию, осматривается,

ощупывается, переворачивается с ног на голову. Софисты придавали исключительное значение человеческому слову. Именно превращения софистикой языка в серьезный предмет особого анализа, в объект систематического исследования было первым шагом в создании науки логики. В софизмах есть смутное предвосхищение многих конкретных логических законов. Особенно часто рассматривается в софизмах вопрос о недопустимости противоречий в мышлении.

Таким образом, софизмы, сформулированные еще в тот период, когда логики как теории правильного мышления не существовало, неявно ставят вопрос о ее необходимости. В этом плане софисты явились предшественниками Аристотеля. И это не случайно. Отличительным признаком софизма является его двойственность, существование, помимо внешнего, еще и определенного внутреннего содержания. И это внутреннее содержание разностороннее и глубже, чем может показаться на первый взгляд. Поэтому, помимо устоявшегося смысла термина «софизм», необходимо знать и иной смысл: софизм представляет собой неизбежную на определенном этапе развития теоретического мышления форму постановки проблемы. Однако при этом всегда следует помнить, что, помимо софизмов—проблем, существуют и другие виды софизмов, цель которых остается неизменной – выдать ложь за истину.

82 УПРАВЛЕНИЕ И ЕГО СТРУКТУРА

Термин «управление» достаточно широкое понятие, и его можно определить в нескольких смыслах.

В широком смысле управление – это функция организованных систем различной природы, которая обеспечивает сохранение их определенной структуры, поддержку режима деятельности, реализацию их программ и целей. В данное понятие входят все процессы самоорганизации и саморегуляции. Примерами такого понимания управления являются процесс обмена веществ у живых организмов, рыночные процессы, автоматическое регулирование механизмов.

В узком смысле управление – это целенаправленное воздействие на различные системы с целью их упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития. В этом случае управление подразумевает наличие не только управляемой системы, но и управляющего субъекта. Основными задачами субъекта управления являются планирование, организация, регулирование и контролирование процессов, происходящих в управляемой системе. Только выполнение этих функций позволяет осуществлять процесс управления. Именно эта трактовка понятия «управление» вызывает наибольший интерес, и поэтому именно с ней связано дальнейшее рассмотрение этого термина.

Центральным понятием теории управления является понятие управленческой программы. Без программы никакое управление невозможно, так как теряет свой смысл. Отсутствие программы приводит к разбалансировке действий и нелогичным шагам. Хорошо продуманная программа – залог успеха процесса управления.

Действие – форма человеческой активности, подчиненной осознаваемой цели, т. е. положению дел, которое должно быть достигнуто или сконструировано. Цель неразрывно связана с действием и является его неотъемлемым свойством. Постановка цели связана с проектировкой действительности. Это является специфическим свойством человека и его исключительным достоянием. Именно характер цели определяет действие. В то же время одна и та же цель может быть достигнута различными действиями.

Действия бывают различной степени сложности. Сложное действие состоит из нескольких более простых, взаимосвязанных между собой конечной целью. Каждое из простых действий в составе сложного направлено на достижение определенной промежуточной цели, совокупность которых и составляет конечную цель. В реальной жизни различия между простыми и сложными действиями носят весьма условный характер. Порядок выполнения действий называется алгоритмом.

Таким образом, можно утверждать, что управленческая программа есть не что иное, как описание алгоритма действий для достижения конечной цели.

83 ЦЕЛЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ

Конечную цель называют душой управленческой программы. Это объясняется тем, что именно цель определяет как разработку управленческой программы, так и конкретные шаги по ее реализации. Не каждая цель является реально достижимой, а поэтому и не всякая программа выполнима. Критерием достижения цели является обеспеченность средствами, т. е. ресурсами, которые используются для достижения цели. Именно используемые средства определяют характер достигнутой цели. Может случиться, что при неправильном выборе средств результат окажется не таким, которые предполагался при построении управленческой программы. Это может произойти, если вступает в силу принцип, выдвинутый Н. Макиавелли: «Цель оправдывает средства» Существует также опасность того, что конечная цель заслонится средствами.

Формирование и достижение цели управленческой программы зависит не только от средств. Многое определяется предметом, который входит в содержание цели. Основные параметры цели должны находиться в соответствии с основными объективными характеристиками программируемой ею системы. Если предмет не соответствует реальности, если он утопичен, то цель считается беспредметной.

Помимо средств и предмета, существуют и другие аспекты цели. Одними из них является мотивы. Мотивы раскрывают со отношение цели с определенными потребностями и жизненными

интересами человека. Как одному мотиву могут соответствовать различные цели, так и одна цель может быть по—разному мотивирована. Таким образом, расхождение результата выполнения управленческой программы с намеченной целью может иметь мотивационный характер. В ряде случаев мотивы могут приобретать доминирующее значение, что грозит возникновением несоответствия с объективным положением дел или имеющимися средствами. В таком случае мотивы престают быть разумными.

Любая цель связана с определенными вопросами. Эти вопросы раскрывают аспекты цели, связанные с основными критериями ее выдвижения и достижения:

1) что нужно сделать? В этом вопросе фиксируется предметный аспект цели. Его решение подразумевает преобразование предмета в продукт, получение конечного результата. Этот вопрос фиксирует предметный аспект цели;

2) на основе чего и как нужно действовать? Здесь отчетливо просматривается связь цели со средствами своего достижения, а также соотношение последних между собой при их движении в процессе преобразования предмета. В этой связи проявляется ситуационный аспект цели;

3) ради чего нужно действовать? Здесь фиксируется потребность, оказавшая влияние на выдвижение конечной цели. Этот вопрос фиксирует мотивационный аспект цели.

84 ЛОГИКА РАЗРАБОТКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ

Принятию программы предшествует процесс ее разработки. При этом конечная цель должна быть известной, а искомыми должны являться высказывания о действиях, ведущих к достижению конечной цели, т. е. о промежуточных целях.

Важным является знание об отношениях во множестве целей и подцелей. Очевидно, что каждая из подцелей является необходимым, но недостаточным условием для достижения конечной цели. Если рассматривать простейший вариант, то здесь взаимосвязь подцелей между собой и с конечной целью представляет собой прямолинейную схему, где каждая подцель вытекает из предыдущей и является необходимым условием для достижения следующей. Однако чаще схемы имеют более сложный вид, который называется древовидным. В данном случае конечная цель является корнем этой схемы, а отношения между подцелями представляют собой ветви. Для более полного представления такого типа управленческих программ будет уместным рассмотреть следующий пример, предлагаемый Г. Курцем., С. О\'Доннелом.

В свое время одна американская авиакомпания приняла решение о закупке реактивных самолетов на 400 млн долларов. Для этого пришлось разработать специальную программу (Z k ), включающую ряд производных программ, чтобы обеспечить правильное расходование выделенных средств. Была тщательно разработана программа обеспечения и ремонтных, и эксплутационных подразделений запасными частями и деталями ( Z 1( k –1)). Это повлекло за собой обеспечение специальным оборудованием для проведения ремонта и подготовленным персоналом ( Z 1( k –2)). Пришлось предусмотреть подготовку пилотов и бортинженеров, а также вследствие поступления новых реактивных самолетов увеличить число летных часов и дополнительно увеличить персонал ( Z 2( k –1)); пересмотреть расписание рейсов и подготовить соответствующим образом наемный персонал для обслуживания новых самолетов по новому графику с учетом того, что в систему авиалиний дополнительно включился ряд городов ( Z 3( k –1)). Для того чтобы проинформировать население о новых маршрутах и привлечь пассажиров, потребовалось реализовать рекламные программы ( Z 3( k –2)); особо разработать программы финансирования операций по закупке самолетов ( Z 4( k –1)) и обеспечить страхование машин ( Z 5( k –1)). В данном случае отношения между целями и подцелями управленческой программы могут быть представлены следующей схемой:

Свою конкретизацию управленческая программа находит в планах.

План – это система описывающих и предписывающих высказываний, дающая представление о целях и эффективных путях ее достижения.

85 ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Всякий процесс управления связан с решением проблем.

Принять решение – значит, выбрать некоторую линию действий из множества возможных. Подлежать принятию решения могут любые компоненты системы управления: цели, средства или управленческая программа. Существование ситуации, когда необходимо принимать решения, обусловливается наличием перечня определенных факторов:

1)  субъекта, принимающий решение. В роли субъекта может выступать как отдельный человек, так и сообщество людей. Функция субъектов заключается в выборе линии действий, ведущей к желательному исходу, т. е. к достижению цели;

2)  средств достижения цели. Как правило, они представляют собой управляемые переменные, и субъект может изменять их в зависимости от обстоятельств;

3)  объективных условий, при которых принимается решение. Они выступают в роли неуправляемых переменных и поэтому могут значительно влиять на конечный результат;

4)  ограничения, исходящие из наличных средств и объективных условий. В данном случае речь конечно же идет о принятии решения без учета принципа Макиавелли;

5)  ситуации выбора, обеспечивающей различные возможности линий поведения. Должно существовать не менее двух таких возможностей. Причем они должны быть равносильны, иначе может сложиться ситуация фиктивного выбора, когда заранее известен его результат;

6)  возможные исходов. Они зависят от объективных обстоятельств, а также выбора линии поведения. Эти исходы должны быть неравноценны, иначе актуальность выбора пропадает. В теории принятия решения различаются три вида решений: надежные, рискованные и безосновательные. При надежном решении субъект хорошо осведомлен об объективных условиях и средствах достижения цели, что позволяет ему дать точный прогноз на достижение поставленной цели. В случае безосновательных решений субъект плохо осведомлен о сложившейся ситуации и не способен оценить свои действия. Рискованные решения не дают возможности полностью ориентироваться в сложившейся обстановке, но позволяют дать вероятностную оценку последствий решения. Анализ рискованных решений дает возможность обозреть важнейшие понятия логики – понятия «последствия», «ценности» и «вероятность».

Процесс принятия решений всегда зависит от системы ценностей субъекта. Этой проблемой занимается неклассическое направление логики – логика предпочтений. Наконец, когда субъект имеет дело с рискованным решением, он способен оценить вероятность наличия объективного обстоятельства и возможность вычислить его. Тогда выбор линии поведения может быть рассмотрен с использованием аппарата вероятностной логики.

86 МЕТОДЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Оптимизация – процесс выбора наилучшего варианта из всех возможных. Существует много методов оптимизации решения. Обычно в их основе лежат недедуктивные способы рассуждения.

Метод понятийной инверсии. Применение этого метода основано на том, что многие термины обладают свойством относительности. Эти термины имеют смысл только в том случае, если они соотносятся с другими терминами. Например, «родители» – «дети», «руководитель – исполнитель» и т. п.

Метод бинаризации. В основе этого метода лежит логическая операция дихотомического деления.

Существуют определенные условия, необходимые для применения метода бинаризации:

1) конечное множество предметов, среди которых отыскивается нужный;

2) различимость рассматриваемых предметов;

3) статичность рассматриваемых предметов.

Сведение задачи к уже известной. Едва ли можно представить себе новую задачу (проблему), которая была бы не похожа ни на одну известную решенную задачу или не имела с ней ничего общего. Отыскивая сходную задачу, мы действуем по аналогии. Применение указанного метода имеет и еще одну разновидность. При возникновении новой задачи возникает необходимость отнести ее к какому—либо классу наук. Успешное выполнение этой операции позволяет применять дедуктивные методы для ее решения.

Изменение размерности задачи. Данный метод оптимизации принятия решения может протекать в двух направлениях. Во—первых, он может быть направлен на уменьшение размерности задачи, т. е. отбрасывание всех избыточных данных, содержащихся в ней. Однако существуют и обратные случаи, когда существующие данные не позволяют решить задачу. Тогда становится необходимым получение новых данных и расширение размерности задачи.

Мозговая атака. Это наиболее популярный метод активизации коллективной мыслительной деятельности, способствующий выработке правильных решений. Для осуществления этого метода необходимо организовать две группы людей: генераторы, выдвигающие идеи и эксперты, оценивающие их. Специфическим моментом данного метода является отсутствие критики выдвигаемых предложений. Это позволяет создать необходимую психологическую обстановку и реализоваться творческому потенциалу.

Дельфи—метод. Этот метод используется при прогнозировании событий. Применение данного метода связано с определенными требованиями:

1) анонимностью. Эксперты, участвующие в прогнозировании, не контактируют между собой, и авторство предположений остается в тайне;

2) наличием контролируемой обратной связи. Эксперты информируются об общем состоянии прогноза и аргументации лидирующих мнений;

3) использованием статистических методов обработки данных.

87 ЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА

Человеческие мысли в языке материализуются в тексты.

Текст – это последовательность предложений, основанная на логической связанности и построенная по правилам определенной системы языка. Простейший текст может быть представлен отдельным высказыванием, в структуре которого выделяются субъект и предикат.

Текстовый субъект (тема) – это выражение, фиксирующее предмет, о котором говорится в тексте.

Текстовый предикат (рема) – это совокупность выражений, с помощью которых раскрывается тема. В качестве текстового субъекта часто используется заголовок. Тогда весь следующий после заголовка текст будет ремой.

Тема играет в тексте большую роль, так как необходимым требованием является объединение содержания текста, которое она осуществляет. Выполнение этого требования является необходимым условием формирования существенных свойств доброкачественного текста – его связанности и цельности. Цельность выступает прагматической характеристикой текста. Она обеспечивается тем, что текст выполняет единую коммуникативную программу отправителя и воспринимается получателем в качестве законченной смысловой единицы. Самая мелкая из связанных и цельных частей текста называется абзацем.

Логический аспект связанности обеспечивается логическими союзами и связками. Однако при этом следует иметь в виду, что наличие внешней связи между компонентами текста не всегда подразумевает внутреннюю связанность самого текста. Бессвязный текст – продукт игнорирования требований логических законов.

С точки зрения характера связанности все тексты можно разделить на констатации и рассуждения.

В тексте—констатации преобладают соединительные (конъюнктивные) и разделительные (дизъюнктивные) связи.

В тексте—рассуждении преобладают условные (импликативные) союзы. Текст—констатация содержит результаты ознакомления с предметом мысли, фиксирует несомненность чего—либо, утверждает действительность чего—то свершившегося или свершающегося, происходящего на самом деле. В тексте—рассуждении одни мысли извлекаются из других, дается их оценка, выдвигаются предположения.

Тексты—констатации, в свою очередь, подразделяются на описания и повествования.

Описание характеризуется фиксированием некоторых объектов действительности в статичном положении.

Повествование излагает события, действия, процессы в их динамике.

Анализ логической структуры текста имеет огромное значение, так как он позволяет установить отношения между его отдельными компонентами, обнаружить недостатки и ответить на скрытые в тексте вопросы.

88 СУЩНОСТЬ И ЛОГИКА ВТОРИЧНЫХ ТЕКСТОВ

Вторичный текст создается на основе первичного и служит совершенствованию процессов хранения, накопления, переработки и использования информации. Все вторичные тексты относятся к жанру научных. Процесс создания вторичных тестов всегда связан с операциями свертывания и развертывания информации. При свертывании происходит сокращение первичного текста с сохранением информации, необходимой и достаточной для сообщения замысла произведения или важнейших его положений. Основными видами свертывания текста являются аннотирование, реферирование, конспектирование и фрагментация.

Аннотирование – это создание вторичного текста, содержащего необходимые и достаточные сведения о теме первичного текста. В аннотации сообщается также ряд подчиненных теме понятий, зафиксированных в названиях разделов и глав первичного текста.

Реферирование – это создание вторичного текста, содержащего необходимые и достаточные сведения о теме вместе с ремой текста. Важнейшие требования к реферату – это точность и объективность в передаче информации, полнота отображения основных положений содержания первичного текста, доступность восприятия текста реферата.

Конспектирование (подобно реферированию) фиксирует главное в тексте и охватывает как его тему, так и рему. Отличие конспекта и реферата заключается в их направленности. Конспект прежде всего индивидуально ориентирован и может быть понятен только его автору.

Фрагментирование – выделение в первичном тексте цельных информативных блоков, подчиненных определенной задаче или проблеме. Фрагментирование не определяется темой первичного текста.

Существуют несколько важнейших требований к созданию фрагментов:

1) способность отвечать информационным запросам потребителя;

2) доступность восприятия без обращения непосредственно к первичному тексту.

Развертывание заключается в наделении первичного текста новыми смысловыми качествами. Развертывание информации также происходит в разнообразных формах. Наиболее употребляемыми из них являются обзор и рецензия.

Обзор – это вторичный текст, содержащий сводную характеристику первичных текстов, объединенных некоторым общим признаком (темой, методом решения вопроса и т. д.). Библиографические обзоры представляют собой связные характеристики произведений печати по типам и видам изданий, персоналиям, тематики, ориентирует потребителей в документальных потоках.

Рецензия – это последовательный детальный анализ первичных текстов с обязательным критическим комментарием к ним. Цель рецензирования – вызвать интерес пользователя к первичному тексту без непосредственного обращения к нему.

Оглавление

1 ПОЗНАНИЕ. ЧУВСТВЕННАЯ СТУПЕНЬ ПОЗНАНИЯ

2 РАЦИОНАЛЬНАЯ СТУПЕНЬ ПОЗНАНИЯ

3 СПЕЦИФИКА ЛОГИКИ КАК НАУКИ

4 ИСТИННОСТЬ И ПРАВИЛЬНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ

5 ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯ

6 ЗАКОН ТОЖДЕСТВА

7 ЗАКОН НЕПРОТИВОРЕЧИЯ

8 ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО

9 ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ

10 ЗАРОЖДЕНИЕ ЛОГИКИ

11 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ТРАДИЦИОННОЙ ЛОГИКИ

12 СИМВОЛИЧЕСКАЯ ЛОГИКА

13 НЕКЛАССИЧЕСКАЯ ЛОГИКА

14 МНОГОЗНАЧНАЯ ЛОГИКА

15 ИНТУИЦИОНИСТСКАЯ ЛОГИКА

16 РЕЛЕВАНТНАЯ ЛОГИКА

17 ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА

18 МЕТОД В ЛОГИКЕ

19 ЗНАЧЕНИЕ ЛОГИКИ

20 ЯЗЫК, ЕГО АСПЕКТЫ И ФУНКЦИИ

21 ЗНАК, ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКИ И ВИДЫ

22 ЯЗЫК ЛОГИКИ ВЫСКАЗЫВАНИЙ И ПРЕДИКАТОВ

23 ИМЯ КАК СЕМАНТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ ЯЗЫКА

24 ПОНЯТИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ

25 ПРИЗНАКИ И ИХ ВИДЫ

26 СОДЕРЖАНИЕ И ОБЪЕМ ПОНЯТИЯ

27 ВИДЫ ПОНЯТИЙ

28 ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СОВМЕСТИМЫМИ ПОНЯТИЯМИ

29 ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ НЕСОВМЕСТИМЫМИ ПОНЯТИЯМИ. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПУСТЫМИ ПОНЯТИЯМИ

30 ОПЕРАЦИИ С КЛАССАМИ

31 ОГРАНИЧЕНИЕ И ОБОБЩЕНИЕ ПОНЯТИЙ

32 ДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ

33 КЛАССИФИКАЦИЯ ПОНЯТИЙ

34 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ

35 ОПЕРАЦИИ, СХОДНЫЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ

36 СУЖДЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ

37 СУЖДЕНИЕ И ПОНЯТИЕ

38 ВИДЫ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ

39 СЛОЖНЫЕ СУЖДЕНИЯ И ИХ ВИДЫ

40 ОТРИЦАНИЕ СУЖДЕНИЙ

41 МОДАЛЬНОСТЬ СУЖДЕНИЙ. ТИПЫ И ВИДЫ МОДАЛЬНОСТИ

42 ЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СУЖДЕНИЯМИ

43 ВОПРОС КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ

44 ВИДЫ ВОПРОСОВ

45 ПРАВИЛА ПОСТАНОВКИ ВОПРОСОВ

46 ОТВЕТЫ. ВИДЫ ОТВЕТОВ

47 УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ

48 НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

49 ВИДЫ НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ ДЕДУКТИВНЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ

50 ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ И ЕГО ВИДЫ

51 ПРАВИЛА ПОСТРОЕНИЯ СИЛЛОГИЗМОВ

52 СОКРАЩЕННЫЙ СИЛЛОГИЗМ (ЭНТИМЕМА)

53 ОСОБЕННОСТИ И ВИДЫ СЛОЖНОГО КАТЕГОРИЧЕСКОГО СИЛЛОГИЗМА

54 УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ИЗ СЛОЖНЫХ СУЖДЕНИЙ

55 ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ И ИХ ВИДЫ

56 ВИДЫ НЕПОЛНОЙ ИНДУКЦИИ

57 СТАТИСТИЧЕСКОЕ ОБОБЩЕНИЕ

58 МЕТОДЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИННО—СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ

59 ПОНЯТИЕ АНАЛОГИИ

60 ВИДЫ АНАЛОГИИ

61 ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ ПО АНАЛОГИИ

62 ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО СТРУКТУРА

63 ПРЯМОЕ И КОСВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

64 ОПРОВЕРЖЕНИЕ

65 ПРАВИЛА И ОШИБКИ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ

66 СПОР КАК ФОРМА ДИАЛОГА

67 ВИДЫ СПОРА

68 ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СПОРА

69 ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ СПОРА

70 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОФИСТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ В СПОРЕ

71 ПРОБЛЕМА КАК ФОРМА ПОЗНАНИЯ

72 РАЗРАБОТКА И РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ

73 ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ НАУЧНОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ГИПОТЕЗ. ВЕРСИЯ

74 ВИДЫ ГИПОТЕЗ

75 ПОСТРОЕНИЕ ГИПОТЕЗЫ

76 ПРОВЕРКА ГИПОТЕЗЫ

77 СПОСОБЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ГИПОТЕЗЫ

78 ТЕОРИЯ КАК ФОРМА ЗНАНИЯ

79 ВИДЫ ТЕОРИЙ

80 ЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАДОКСЫ

81 СОФИЗМЫ. ИХ РОЛЬ В СОЗДАНИИ ЛОГИКИ

82 УПРАВЛЕНИЕ И ЕГО СТРУКТУРА

83 ЦЕЛЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ

84 ЛОГИКА РАЗРАБОТКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ

85 ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

86 МЕТОДЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

87 ЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА

88 СУЩНОСТЬ И ЛОГИКА ВТОРИЧНЫХ ТЕКСТОВ Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg