«Заключение специалиста по поводу явления анафемы (анафематствования) и его проявление в условиях современного светского общества»

Время производства заключения: Начато 16 декабря 2009 г. Окончено 11 января 2010 г.

Место производства заключения: г. Москва

Основание составления заключения: запрос на проведение экспертного заключения специалиста от Института религии и права

Сведения о специалисте: Волкова Елена Ивановна, родившаяся 05.04.1958 г., кандидат филологических наук, доктор культурологии, доцент, профессор кафедры сравнительного изучения национальных литератур и культур факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М. В. Ломоносова (117192, г. Москва, Ломоносовский проспект 31/1), стаж работы по профилю заключения — 15 лет.

Объект и предмет исследования: Явление анафемы (анафематствования) и его проявление в условиях современного светского общества.

Методологическая база исследования

Для изучения влияния церковной анафемы на общественное мнение важны два рода источников: церковные канонические тексты, раскрывающие смысл анафемы в истории Русской православной церкви и в её современном функционировании, а также исследования религиозных аспектов современного массового сознания. В первую группу входят тексты Священного Писания (Библия), Апостольские правила, решения Вселенских и Поместных соборов, Устав Русской православной церкви 2000 г., Основы социальной концепции Русской православной церкви 2000 г. Вторую группу представляют работы по социологии религии, такие как:

1. Ворожейкина Т., Рашковский Е., Умнов А. Гражданское общество и религия // Диа-Логос. Религия и общество. М., 1997;

2. Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России, М.: Ин-т социологии РАН, 2006;

3. Григоренко А.Ю. Религия, общество, государство в современной России // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. М., 1999, С. 25-33;

4. Двадцать лет религиозной свободы в России. М.: РОССПЭН, 2009;

5. Дубин Б. Религиозная вера в России 90-х годов // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. М., 1999. № 1 (39). С. 31-39;

6. Пределы светскости. Общественная дискуссия о принципе светскости государства и о путях реализации свободы совести, М.: Центр СОВА, 2004

7. Религия и конфликт. М.: РОССПЭН, 2007;

8. Религия и общество. Очерки религиозной жизни современной России» М.; СПб: Летний сад, 2002;

9. Рыклин М. Свастика, крест, звезда. М.: Логос, 2006;

10. Современная религиозная жизнь в России. М.:Логос, 2004-2006.

В исследовании использован социологический рецептивный, количественный и качественные методы, позволяющие рассматривать место и роль религиозных отношений в системе социальных связей общества, отражение религиозной картины мира в светском сознании, динамику и конфессиональные проявления религиозности в современной России, отличие религиозного сознания от нерелигиозного, роль языческой и христианской традиций в современной массовой культуре. История анафемы в России также помогает делать обобщения и прогнозировать возможное развитие событий в случае типовых конфликтов.

Терминологический аппарат

Анафема — соборно провозглашаемое отлучение от церкви лица (группы лиц), мысли и действия которого (которых) угрожают чистоте вероучения и единству Церкви.

Диффамация — распространение (разглашение) сведений, порочащих честь конкретного лица или учреждения.

Культурный код — семиотический язык, при помощи которого создаются и прочитываются тексты культуры.

Массовое (обыденное) религиозное сознание — предстаёт в виде образов, представлений, стереотипов, настроений и чувств, привычек и традиций, которые являются непосредственными отражениями условия бытия людей. На этом уровне доминирующую роль играют эмоции. К устойчивым компонентам обыденного сознания относятся традиции, обычаи, стереотипы.

Отлучение – 1) лишение права приступать к Святым Тайнам; 2) запрещение вместе с тем молиться с верующими; 3) полная анафема – исключение из сообщества верующих.

Предрассудки — иррациональные компоненты общественного и индивидуального сознания — суеверия, связанные с религией.

Предубеждение — неблагоприятная социальная установка по отношению к какому-либо явлению; не основанное на критически проверенном опыте, стереотипное и эмоционально окрашенное, весьма устойчиво и плохо поддаётся изменению под влиянием рациональной информации.

Проклятие — магическое действие, направленное на причинение беды, болезни, нанесении физического или морального вреда.

Регулятивная функция религии —  состоит в том, что с помощью определённых идей, ценностей, установок, мнений, традиций, обычаев осуществляется управление деятельностью и отношениями, сознанием и поведением индивидов, групп, общин.

Исследование

Исследование проводилось в виде ответов на поставленные вопросы.

1. Что такое церковное проклятие (предание анафеме, анафематствование) в представлении светского общества?

Ответ 1.

Анафема прежде всего воспринимается в обществе как осуждение человека за серьёзное преступление против Церкви, нравственности и русской культуры. Такой человек (или группа лиц) в глазах большинства становится кощунником, святотатцем, не имеющим ничего святого, безнравственным и попирающим высокие идеалы русской культуры и человечности.

Такое отношение к анафеме в первую очередь обусловлено широко распространённым восприятием Русской православной церкви как нравственного авторитета и  хранителя культурных традиций, как института, осуществляющего регулятивную функцию в обществе.  В современной России сложно отделить церковное религиозное сообщество от светского,  поскольку религиозная идентичность для большинства граждан России  тождественна культурной и гражданской идентичности.  Человек, позиционирующий себя как православного, может не верить в Бога, не ходить в церковь и не читать Священное Писание, поэтому фактически быть представителем светского общества, при этом уважительно относиться в Русской православной церкви и видеть в ней национальный символ, источник культурных, моральных, идеологических ценностей.

Как показывают социологические опросы и исследования (например, количественные результаты всероссийских репрезентативных опросов взрослого населения России, проведённых Аналитическим Центром Юрия Левады и ФОМ), к Русской православной церкви с уважением относятся около 60% россиян,  и в то же время 60% населения никогда не читало книг Нового Завета. Крещёными являются более 70% населения, при этом только около 10%  могут быть названы практикующими верующими.

Кроме того, значительное влияние оккультизма, магии на современное массовое сознание и религиозное невежество большинства россиян приводит к отождествлению анафемы с магическим проклятием, опасным для окружающих людей, делающим человека проводником «тёмных энергий», источником несчастий.

Незначительная часть общества (около 10%), критически относящаяся к деятельности Русской православной церкви, воспринимает анафему как незаслуженное, несправедливое либо чрезмерное наказание человека, как отжившую форму остракизма, неприемлемую в цивилизованном обществе.

2. Что может представлять собой церковное предание анафеме нецерковного, неверующего человека за исполнение им своего профессионального и гражданского долга?

Ответ 2.

Акт анафематствования нецерковного человека противоречит природе анафемы как отлучения от церкви, что предполагает изначальную принадлежность человека к церковному сообществу. Такая принадлежность утверждается таинствами крещения и миропомазания, а также участием человека в богослужении, таинствах исповеди и евхаристии. При этом современная размытость границ между религиозной и светской культурами не позволяет дать чёткого определения таким понятиям, как церковный и нецерковный человек. Очевидно, однако, что первых двух критериев (таинств крещения и миропомазания) недостаточно для того, чтобы считать человека церковным, поскольку он мог быть крещёным в детском возрасте или принять крещение как формальный акт, никак не связанный с его мировоззрением. Для статуса воцерковленного, или церковного, человека необходимо сознательное исповедание христианского учения и участие в жизни церкви (в богослужении, таинствах исповеди и евхаристии).

Патриарх Русской православной церкви Кирилл подтвердил верность современной Церкви каноническому представлению об анафеме, отвечая в 2000 г. на вопросы «Прямой линии» газеты «Комсомольская правда» (12.07.2000 г.), где определённо заявил, что РПЦ, например, не могла отлучить от Церкви Елену Блаватскую и Рерихов, поскольку они не были христианами и не принадлежали к Церкви, хотя и были крещёными людьми:

«На вопросы наших читателей отвечал председатель Отдела внешних церковных сношений Московского патриархата митрополит Смоленский и Калининградский КИРИЛЛ.

… Добрый день, Ваше Высокопреосвященство, меня зовут Георгий Юрьевич, я из Владикавказа звоню. На своём соборе в 1994 году архиереи нашей Православной церкви отлучили от Церкви Елену Петровну Блаватскую и семью Рерихов. Они наша гордость…

Митрополит Кирилл: Можно я сразу внесу поправку? Собор не отлучал их от Церкви. Но собор ясно заявил полное несогласие с учением Блаватской и Рерихов, потому что оно является антропософским учением, в основе которого лежат принципы…

— Антропософия восходит к Рудольфу Штейнеру, а они к Штейнеру никакого отношения не имеют. Антропософия — это не очень точный термин, это теософия.

Митрополит Кирилл: Хорошо, давайте говорить о теософии. Так вот, теософические принципы не соответствуют Преданию христианской церкви вообще. Не только православному, но и христианскому Преданию. (…)

— Но я читал что-то об анафеме.

Митрополит Кирилл: Нет, никто их анафеме не предавал. Да их и невозможно анафематствовать, потому что они вне Церкви, так как не были христианами. Так же нельзя анафематствовать атеиста, так же нельзя анафематствовать теософа — они все вне Церкви.

— Это сходно с тем, что к Льву Толстому?

 Митрополит Кирилл: Нет, это совершенно разные вещи. Лев Толстой был православным христианином, который допустил то, чего не мог допустить православный христианин. А Рерих и Блаватская к Православной церкви не принадлежали.

— Но они же были крещены.

Митрополит Кирилл: Да, они были крещены, но сами никогда себя с Церковью не связывали.

— Имеется в виду, что они не посещали храм?

Митрополит Кирилл: Не посещали храм, не принимали Таинств и сами не считали себя православными христианами, то есть добровольно поставили себя вне Церкви.

— Спасибо Вам большое…»

Если Церковь подвергла анафеме нецерковного неверующего человека за исполнение им своего профессионального и гражданского долга, то это, безусловно, акт клеветы (диффамации), поскольку анафематствование говорит о тяжёлых грехах, совершённых человеком против учения Церкви. Если же человек не принадлежит к Церкви, то церковь анафематствованием предъявляет к нему необоснованные требования и наказывает за несовершённые проступки или преступления.

Анафема может быть следствием церковной ошибки, поскольку в современных условиях Церковь не ведёт письменного учёта своих членов и может по неведению принять нецерковного человека за практикующего верующего.

Анафема нецерковного неверующего человека в некоторых случаях может  быть  использованием церковных методов осуждения и наказания в нецерковных — личных, экономических или политических — целях.

Кроме того, анафематствование неверующего человека за исполнение им своего профессионального и гражданского долга может быть следствием конфликта, возникшего в результате различных представлений о нравственном, профессиональном и гражданском долге у этого человека и у представителей церкви.

3. Может ли такое анафематствование нецерковного неверующего человека нанести ему моральный ущерб?

Ответ 3.

Анафематствование может нанести любому человеку как моральный, так и физический ущерб, поскольку это публичный акт осуждения и наказания. Тот факт, что анафеме подвергается неверующий нецерковный человек, не ограждает его от общественного презрения и остракизма со стороны как практикующих, так и формально верующих (которые составляют в современной России большинство населения). Широко распространённые в современном массовом сознании религиозные предрассудки и суеверия могут вызвать серьёзное предубеждение против такого человека как проклятого Богом, одержимого темными силами и т.п. Это может привести к разрыву социальных связей, к профессиональной и социальной изоляции человека, оскорблениям и даже физическому насилию по отношению к нему.

Анафема, воспринятая через идеологический культурный код, сложившийся в России в советское время, становится в общественном сознании аналогом приговорам, выносимым  в прошлом «врагам народа» (в современной идеологической ситуации — «врагам церкви»), что вызывает гнев против осуждённого у людей, разделяющих православную идеологию, и критику в адрес Церкви — у оппонентов идеологического использования религии.

Образованные и практикующие верующие знают, что всякий, входящий в общение с отлучённым от Церкви, может, согласно Апостольским правилам, сам быть  подвергнут прещениям и полной анафеме, а потому станут избегать общения и предупреждать других людей об опасности иметь дело с человеком, подвергнутым анафеме. Люди с неустойчивой психикой, религиозные фанатики, могут взять на себя «миссию возмездия» и прибегнуть как к угрозам, так и к физической расправе с «врагом церкви». Так, например, в случае с судом над выставкой «Осторожно, религия!» художник Анна Альчук (Михальчук) сначала получала от «защитников православия» письма с угрозами, а затем погибла таинственным образом.

Русская православная церковь может сама прибегать к помощи светских институтов для создания в обществе атмосферы нетерпимости вокруг человека, подвергнутого церковным прещениям.  Показательна история снятия сана с священника Глеба Якунина и последующего отлучения его от Церкви. Патриарх Алексий II в 1994 г. послал в Государственную Думу письмо на имя спикера Ивана Рыбкина, в котором утверждал, что о. Глеб Якунин не имеет право носить священнические одежды и совершать священнодействия. Письмо было зачитано членам Думы и спровоцировало нападение Жириновского и Лысенко на отца Глеба. Эти кадры были показаны по всем каналам телевидения, напечатаны во многих газетах. К моменту отлучения в 1997 г. о. Глеб Якунин не состоял в юрисдикции РПЦ, а был клириком Украинской Православной Церкви Киевского патриархата, и в этом смысле был нецерковным человеком.

Доктор культурологии, доцент, профессор кафедры сравнительного изучения национальных литератур и культур факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М. В. Ломоносова,

Е.И. Волкова

Оглавление