«Лікар та душа. Основи логотерапії»

Лікар та душа. Основи логотерапії (fb2) - Лікар та душа. Основи логотерапії 1077K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Виктор Эмиль Франкл

Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля»

2018

ISBN 978-617-12-4637-9 (fb2)

Жодну з частин цього видання не можна копіювати або відтворювати в будь-якій формі без письмового дозволу видавництва

Електронна версія зроблена за виданням:

УДК 159.9

Ф83

Перекладено за виданням:

Frankl V. The Doctor and the Soul: From Psychotherapy to Logotherapy / Viktor Frankl. — London : Souvenir Press, 2012. — 272 p.

Додаткова інформація про автора та його книжки

Переклад з англійської Любомира Шерстюка

Дизайнер обкладинки Олександра Масюкевич

ISBN 978-617-12-4320-0

ISBN 978-0-285-64206-5 (англ.)

© Deuticke im Paul Zsolnay Verlag Wien, 1982, 2005

© Hemiro Ltd, видання українською мовою, 2018

© Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля», переклад та художнє оформлення, 2018

Пам’яті Тіллі

Вступ1

Одного разу відомий психіатр зауважив, що люди Заходу повернулися від священика до лікаря. Інший психіатр скаржиться, що в наші дні занадто багато пацієнтів приходять до лікаря з проблемами, з якими насправді слід звертатися до священика.

Пацієнти постійно приходять до нас із проблемами, пов’язаними з пошуком сенсу життя. Ми, лікарі, не намагаємося пов’язати філософію з медициною, хоча нас часто звинувачують у цьому. Пацієнти самі приходять до нас із філософськими питаннями. Лікар, який зіткнувся з такими проблемами, цілком може бути загнаний у глухий кут. Але медицина і, зокрема, психіатрія змушені впоратися з новими викликами.

Лікар може й надалі спрощувати ситуацію, якщо забажає. Він може, наприклад, сховатись у психологію, вдаючи, що духовне страждання людини, яка шукає сенс свого життя, є лише патологічним симптомом.

Людина живе в трьох вимірах: соматичному, психічному і духовному. Духовний вимір не можна ігнорувати в жодному разі, бо саме він робить нас людьми. Занепокоєння сенсом свого життя не обов’язково є ознакою захворювання чи неврозу. Воно може ним бути, але духовні стра­ждання можуть мати дуже слабкий зв’язок із психічною хворобою. Правильний діагноз може поставити лише той, хто зрозуміє духовний світ людини.

Психоаналіз говорить про принцип задоволення, індивідуальна психологія — про потребу статусу. Принцип задоволення можна назвати волею до насолоди. Потреба статусу еквівалентна волі до влади. Але де ми чуємо про те, що найбільше надихає людину? Де є вроджене бажання надати якомога більше сенсу своєму життю, втілити якомога більше цінностей? Де є те, що я назвав би волею до сенсу життя?

Саме воля до сенсу життя є найбільш людським явищем з усіх. Тварини не переймаються сенсом свого існування. Проте психотерапія трактуватиме цю волю як невротичний комплекс. Терапевт, який ігнорує духовний вимір людини, змушений ігнорувати і її волю до сенсу життя — позбувається одного зі своїх найцінніших активів. Бо саме до цієї волі має звертатися психотерапевт. Ми розуміємо, що заклики про продовження життя, виживання в найбільш несприятливих умовах можливі лише тоді, коли таке виживання має сенс. Цей сенс є специфічним та особистим, таким, що може бути реалізованим тільки цією однією людиною. Бо ми ніколи не повинні забувати, що кожна людина унікальна в цілому Всесвіті.

Я пригадую дилему, з якою зіткнувся в концентраційному таборі. Там я спілкувався з близькими до самогубства чоловіком та жінкою. Обидвоє сказали, що їм більше нічого очікувати від життя. Я запитав моїх товаришів по ув’язненню, чи справді важливим є те, що ми очікуємо від життя. І чи не важливіше те, що життя очікує від нас? Я запропонував їм поміркувати, чи справді життя від них нічого не очікує? На цю жінку за кордоном чекала дитина, а на чоловіка — серія книг, яку він почав писати та публікувати, але ще не завершив.

Важливою може бути мета життя, однак лише тоді, коли вона має сенс. Тепер я можу відповісти на зауваження, що психотерапія належить до сфери науки і не цікавиться цінностями. Я вважаю, що психотерапія не може бути не зацікавленою цінностями, вона може їх лише не помічати. Психотерапію, яка не тільки визнає дух людини, але й уважає його основою, можна назвати логотерапією. Тут «логос» означає «дух», але, окрім цього, ще й «сенс»2.

Звичайно, логотерапія не має на меті замінити наявні психотерапевтичні підходи, а лише їх доповнити і таким чином побудувати повнішу картину людського існування, включити в неї духовний вимір. Таку терапію, спрямовану на людський дух, призначатимуть у разі, коли пацієнт звертатиметься до лікаря по допомогу з огляду на свої духовні страждання, а не через фактичне захворювання. Можна, звичайно, навіть у таких випадках говорити про неврози — неврози у найширшому значенні цього терміна. У цьому розумінні відчай щодо сенсу життя можна на­звати екзистенціальним неврозом на противагу неврозу клінічному. Так само як сексуальна фрустрація3 може — принаймні за психоаналізом — призвести до неврозів, ми можемо стверджувати, що фрустрація волі до сенсу життя також може призвести до неврозу. Я називаю таку фрустрацію екзистенційною фрустрацією.

Коли екзистенційна фрустрація призводить до невротичної симптоматики, ми стикаємося з новим типом неврозів, які називаємо ноогенними4. Щоб обґрунтувати цю концепцію, Крамба і Маголік, директори американського дослідницького центру, розробили методику тестування мети життя (PIL — Purpose In Life) і дослідили за її допомогою 1151 особу. Своє дослідження вони описали в опублікованій у Journal of Clinical Psychology статті: «Результати послідовно підтримують гіпотезу Франкла про те, що новий тип неврозу, який він називає ноогенним, наявний у клініках поряд із загальноприйнятими формами. Це свідчить про те, доходять висновку автори, що ми справді стикаємося з новим синдромом». Щодо частотності його поширення я зішлюся на статистичне дослідження, проведене Вернером у Лондоні, Лангеном та Волхардом у Тюбінгені, Пріллом у Вюрцбурзі, Нібауер у Відні. За їхніми оцінками, близько 20 відсотків неврозів мають ноогенний характер і походження.

У цих випадках логотерапія є специфічною терапією, у всіх інших — неспецифічною. Тобто є випадки, коли слід застосовувати звичайну психотерапію, але є й такі, де людина може одужати лише за допомогою логотерапії. Є також випадки, які вимагають не терапії, а чогось іншого, того, що ми називаємо «медичним душпастирством». Таку допомогу можуть надати не тільки неврологи чи психіатри, але й представники кожної лікарської професії. Хірург, наприклад, стикається з душпастирством у невиліковних випадках або коли має скалічити пацієнта на все життя, ампутуючи тому кінцівку. Ортопедичний хірург постає перед схожими духовними проблемами, як і дерматолог, скажімо, коли стикається з особливими деформаціями кістково-м’язової системи. Зрештою, і загальний лікар, коли повинен лікувати пацієнтів із вро­дженою інвалідністю.

У всіх таких випадках на кін поставлено набагато більше, ніж могла запропонувати до сьогодні психотерапія. Психотерапія цікавилася здатністю людей працювати та насолоджуватися життям. Медичне душпастирство цікавиться здатністю людини страждати. Ми зіткнулися тут із цікавою проблемою: що надає життю сенс, утілення яких цінностей? Є кілька відповідей. Люди можуть надавати сенс своєму життю, втілюючи те, що я називаю творчими цінностями, тобто виконуючи свої життєві завдання. Але вони також можуть надати сенс своєму життю, втілюючи цінності досвіду, осягаючи Бога, Правду, Красу чи пізнаючи унікальність іншого людського існування через любов.

Але навіть і та людина, що опинилася в найбільш скрутній ситуації, у якій неможливо втілювати цінності творчості та досвіду, все-таки може надати своєму життю сенс через спосіб ставлення до своєї долі, своїх страждань. Цінності можна втілювати через прийняття неминучої долі і страждань.

Таким чином, життя наповнене сенсом до останнього подиху. До останньої його миті ми можемо втілювати цінності через наше ставлення до страждань, до того, чого змінити не можемо. Я називаю ці цінності цінностями ставлення. Справжнє страждання — приймати нашу долю такою, якою вона є, — найвище досягнення, дане людині.

Проілюструю свою думку таким прикладом. Одна медсестра в моєму відділенні мала пухлину, яка виявилася невиліковною. У розпачі вона попросила мене її відвідати. Наша розмова показала, що причиною відчаю медсестри була не стільки хвороба, скільки її неспроможність виконувати роботу. Вона любила свою професію понад усе на світі, а тепер була її позбавлена. Що я мав їй сказати? Її ситуація була безнадійною, проте я намагався пояснити, що працювати вісім або десять годин на день неважко — багато людей можуть це зробити. Але прагнути працювати так, як вона, не маючи змоги з об’єктивних причин цього робити, і при цьому не впасти в розпач — це буде успіхом, якого можуть досягти тільки обрані. Потім я запитав її: «Чи не вважаєте ви себе несправедливою стосовно всіх тих тисяч хворих, яким присвятили своє життя? Чи не чините ви нечесно, вважаючи, що життя невиліковного хворого чи людини з інвалідністю не має сенсу? Якщо ви поводитеся так, начебто сенс людського життя полягає тільки в можливості працювати багато годин на день, то позбавляєте всіх тих хворих людей права на життя та можливості надати йому сенсу».

Зрозуміло, що втілення цінностей ставлення, осягнення сенсу через страждання можливе лише тоді, коли стра­ждань не можна уникнути.

У цьому разі постає запитання: чи такий підхід належить до царини медицини? Безумовно, медична наука необхідна, якщо ми хочемо зберегти життя, ампутуючи ногу. Але як медична наука може перешкодити пацієнтові вчинити самогубство до чи після ампутації? Видатний психіатр Дюбуа одного разу сказав: «Звичайно, можна обійтися без усього цього і залишатися лікарем, але в такому разі слід усвідомити, що єдине, що робить нас відмінними від ветеринара, — це клієнтура».

І як часом від лікаря чекають розради та підтримки. Колега, літній лікар загальної практики, звернувся до мене, тому що не міг змиритися з утратою померлої два роки до того дружини. Їхній шлюб був дуже щасливим, і зараз він надзвичайно за нею тужив. Я просто запитав його: «Скажіть, що було б, якби ви померли першим, а ваша дружина вас пережила?» «Це було б жахливо, — сказав він. — Як би тоді вона страждала!» «Гаразд, то ж ви бачите, — відповів я, — що ваша дружина врятована, і саме ви позбавили її страждань, хоча, звичайно, тепер ви сплачуєте ціну життя на самоті та оплакуєте її». У цю мить його скорбота набула сенсу — сенсу жертви.

Я вже зауважував, що людина не повинна питати, чого їй слід очікувати від життя, але повинна зрозуміти, чого життя очікує від неї. Це можна сформулювати так: основним питанням має бути не «Який сенс мого життя?» — людині слід намагатися зрозуміти, чого життя вимагає від неї. Життя ставить перед нею проблеми, і їй слід розв’язувати їх, а розв’язати можна, тільки взявши на себе відповідальність за своє життя.

Життя — це завдання. Релігійна людина відрізняється від очевидно нерелігійної лише тим, що розуміє своє життя не просто як завдання, але як місію. Це означає, що вона також усвідомлює існування того, хто це завдання ставить, джерело своєї місії. Протягом тисяч років це джерело називали Богом.

Медичне душпастирство не прагне замінити належне лікування душ, яке практикує духівник або священик. Яким є відношення між психотерапією та релігією? На мою думку, відповідь проста: мета психотерапії — зцілити душу, зробити її здоровою. Мета релігії в чомусь принципово іншому — урятувати душу. Але побічний ефект релігії є надзвичайно психогігієнічним. Релігія забезпечує людину духовним якорем, що надає виняткове відчуття безпеки, таке, якого більше ніде не можна знайти. Але, на наш подив, психотерапія може викликати аналогічний неочікуваний побічний ефект. Хоча психотерапевт не має на меті допомогти своєму пацієнтові набути здатності вірити, у деяких щасливих випадках пацієнт знову здобуває віру.

Такий результат ніколи не може бути метою психотерапії із самого початку, і лікар завжди повинен осте­рігатися, щоб не нав’язати пацієнтові свого світогляду. Не можна поширювати особисту філософію, особисту концепцію цінностей на пацієнта. Логотерапевт також повинен бути чуйним, щоб помітити, чи пацієнт не переносить свої обов’язки на лікаря. Логотерапія — це навчання та виховання відповідальності, а просуватися вперед до конкретного сенсу свого життя пацієнт повинен самостійно.

Тривогу зазвичай називають хворобою нашого часу. Ми говоримо про «Тривожний Вік». Але попередні століття, напевно, мали набагато більше причин для занепокоєння і страху, ніж наше. Також сумнівно, чи збільшилася відносна частота захворюваності на тривожні неврози. Колективний невроз, наскільки цей термін має валідність, характеризується чотирма симптомами, які я коротко опишу.

По-перше, це безпланове ставлення до життя: «аби лише дожити до вечора». Сучасна людина живе так від одного дня до наступного. Вона навчилася робити це під час останньої світової війни, і з тих пір таке ставлення не змінилося. Люди жили в такий спосіб, бо чекали кінця війни, і, поки війна тривала, подальше планування не мало сенсу. Сьогодні пересічна особа говорить: «Чому я повинна діяти, чому я повинна планувати? Рано чи пізно впаде атомна бомба і знищить усе». Таким чином, вона схиляється до думки: «Aprés moi, la bombe atomique!»5 Це очікування атомної війни таке ж небезпечне, як і будь-яке інше тривожне передбачення, бо так само може призвести до втілення того, чого ми так боїмось.

Другим симптомом є фаталістичне ставлення до життя. Це знову ж таки продукт останньої світової війни. Людину примушували, нею потурали, тож вона стала дрейфувати. День у день людина вважає планування дій непотрібним. Вона відчуває себе безпорадним наслідком зовнішніх обставин або внутрішніх умов.

Третім симптомом є колективне мислення. Людина хоче зануритися в маси. Насправді вона не тільки тоне в натовпі, але й звільняє себе від будь-якої відповідальності та свободи.

Четвертий симптом — фанатизм. Тоді як колективіст ігнорує свою власну особистість, фанатик нехтує особистостями інших. Для нього правильний тільки його погляд. Насправді ж він, як і той, хто розчинився в натовпі, не має своїх поглядів. Це погляди заволоділи ним.

Моральний конфлікт, конфлікт совісті, може призвести до екзистенціального неврозу. До тих пір, поки в людині може відбутися конфлікт совісті, вона буде застрахованою від фанатизму та колективного неврозу в цілому. І навпаки, людина, яка потерпає від колективного неврозу, може його подолати, якщо знову відчує голос совісті чи почне через нього страждати.

Отже, екзистенціальний невроз може вилікувати колективний невроз! Кілька років тому я дискутував із цього питання на конгресі. Колеги, які жили в умовах тоталітарного режиму, після виступу підійшли до мене і сказали: «Ми дуже добре знаємо це явище. Ми називали його “хворобою функціонера”». Певна кількість партійних функціонерів через тягар докорів сумління доходить до нервового зриву, який виліковують за допомогою посилення політичного фанатизму.

Фанатизм кристалізується у вигляді гасел, що створює ланцюгову реакцію. Ця психологічна ланцюгова реакція є ще небезпечнішою, ніж фізична, яка відбувається в атомній бомбі. Тому що друга ніколи б не відбулася, якби її не випереджувала перша.

Тож ми можемо говорити про патологію духу, що є психічною епідемією сьогодення. Можемо стверджувати, що соматичні епідемії є типовими наслідками війни, тоді як психічні епідемії — це потенційні винуватці війни. У дослідженні, проведеному моїми колегами на неневротичних пацієнтах, тільки одна особа була цілковито позбавлена всіх чотирьох симптомів колективного неврозу, а половина пацієнтів мала щонайменше три з чотирьох симптомів.

Усі чотири симптоми можна звести до страху людини перед відповідальністю та її втечі від свободи. Проте відповідальність і свобода — це складники духовної сфери життя людини. Сучасна людина, однак, втомлюється від усього духовного, і ця втома, можливо, є самою сутністю нігілізму, який зрештою так часто згадують і якому так рідко дають визначення.

Такому стану слід протидіяти колективною психотерапією. Правдою є те, що одного разу Фройд заявив у розмові: «Людство завжди знало, що володіє духом. Моїм завданням було показати, що воно має ще й інстинкти». Але я відчуваю, що останніми роками наявність інстинктів у людей демонстрували ad nauseam6. На сьогодні важливіше нагадати людині, що в неї є дух, що вона є духовною істотою. Психотерапія повинна це пам’ятати, особливо коли йдеться про допомогу в разі колективних неврозів.

Кожна школа психотерапії має свою концепцію людини, хоча не завжди усвідомлену. Нашим завданням є зробити так, щоб людина це усвідомила. Нам, хто так багато дізнався від Фройда, навряд чи слід указувати, наскільки небезпечним може стати несвідоме. Ми повинні відверто називати приховану концепцію людини в кожній психотерапії. Бо розуміння психотерапевтом того, чим є людина, за певних обставин може посилити невроз пацієнта, наприклад нігілістичне розуміння під час терапії ноогенного неврозу.

Людську екзистенцію характеризують три виміри: духовність, свобода і відповідальність.

Духовність людини не можна пояснити чимось недуховним, не можна звести до чогось іншого. Вона може бути чимось зумовленою, але не детермінованою. Звичайні тілесні функції впливають на розгортання духовного життя, але вони його не викликають і не формують. Спробую це проілюструвати таким прикладом. Кілька років тому дотепний джентльмен помістив таке оголошення в The Times: «Безробітний. Блискучий розум пропонує свої послуги абсолютно безкоштовно, виживання тіла повинно забезпечитись адекватною зарплатнею».

Свобода означає свободу відносно трьох речей: 1) ін­стинкти; 2) успадковані схильності; 3) середовище. Звичайно, людина має інстинкти, але вона не належить їм. Ми не маємо нічого проти інстинктів ані проти людей, які залежать від інстинктів. Але ми вважаємо, що така залежність також має передбачати можливість їх заперечення. Іншими словами, повинна бути свобода рішення. Нас передусім непокоїть свобода людини прийняти або відкинути свої інстинкти.

Стосовно спадковості дослідження довели, наскільки високим є ступінь свободи людини щодо своїх схильностей. Наприклад, близнюки можуть мати різне життя на основі однакових схильностей. З пари ідентичних близнюків один став хитрим кримінальним злочинцем, а другий — настільки ж хитрим кримінальним детективом. Обидва народилися з хитрістю, але ця риса сама по собі не передбачає жодних цінностей — ні пороку, ні чесноти.

Щодо навколишнього середовища, то вважаємо, що не воно формує людину, а все залежить від людського ставлення до нього. Отже, людина формує його. Одного разу Фройд сказав: «Спробуйте піддати декількох надзвичайно відмінних осіб такому ж самому голоду. Зі зростанням нагальної потреби в їжі всі індивідуальні відмінності будуть вичерпані, а на їхньому місці ми побачимо рівномірний вираз одного незадоволеного інстинкту». Але в концтаборах ми спостерігали щось зовсім зворотне. Ми бачили, як, зіткнувшись із однаковою ситуацією, одна людина деградувала, а інша досягла фактичної святості. Роберт Джей Ліфтон в American Journal of Psychiatry пише про американських військових, інтернованих у північнокорейських таборах полонених, таке: «Серед них були взірці як альтруїстичної поведінки, так і найпримітивніші форми боротьби за виживання».

Тож людина в жодному випадку не є просто продуктом спадковості та середовища. Є третій елемент — рішення. Людина зрештою вирішує сама! Тому освіта повинна виховувати здатність ухвалювати самостійні рішення.

Психотерапія також повинна звертатися до здатності людини ухвалювати рішення, до свободи ставлення. Таким чином, вона має зосереджуватися не тільки на тому, що ми називаємо волею до сенсу життя, але й на свободі людської волі загалом.

Ця воля не може бути простою похідною від інстинктів. Таким чином, ми дійшли до третього фактора після духов­ності та свободи — до людської відповідальності. Перед ким відповідає людина? Насамперед перед своєю совістю. Але совість не можна звести до чогось іншого. Одного разу я сидів у ресторані з усесвітньо відомим психоаналітиком. Він щойно прочитав лекцію, і ми її обговорювали. Він сверджував, що совісті як такої немає, і попросив мене пояснити йому, що таке совість. Я коротко відповів: «Совість — це те, що змусило вас прочитати нам таку чудову лекцію сьогодні». Тоді він закричав: «Це неправда! Я не читав лекцію з огляду на совість, а тільки для того, щоб догодити своєму нарцисизму!»

Але в наші дні сучасні психоаналітики дійшли висновку, що «справжня моральність не може ґрунтуватися на концепції суперего» (Ф. А. Вайс).

Фройд одного разу сказав: «Людина часто не тільки є набагато аморальнішою, ніж вона хотіла б бути, але також часто є значно моральнішою, ніж уважає». Додам, що часто людина є значно релігійнішою, ніж очікує. Сьогодні люди більше схильні помічати чиюсь моральність, аніж інтроекцію образу батька, та релігію, а не проекцію батькового образу. Ми вже надто старомодні, щоб уважати релігію нав’язливим неврозом для всього людства.

Ми не повинні допускатись альтернативної помилки та розглядати релігію як щось таке, що виходить зі сфери ідентифікації, і таким чином знову зводити її до інстинктивних потягів. Навіть послідовники Юнга не уникли цієї помилки. Вони редукують релігію до колективного несвідомого або до архетипів. Одного разу після лекції мене запитали, чому я не визнаю таких речей, як релігійні архетипи. Чи не є дивним те, що зрештою всі первісні люди досягли ідентичного поняття Бога? Чи вказує це на існування архетипу Бога? Я поставив зустрічне запитання: чи існує така річ, як архетип Чотири. Співрозмовник не відразу мене зрозумів, тож я продовжив: «Подивіться сюди, усі люди незалежно одне від одного виявляють, що два плюс два дорівнює чотири. Можливо, ми не потребуємо архетипу для пояснення цього. Можливо, два плюс два справді дорівнює чотири. І, можливо, ми також не потребуємо божественного архетипу, щоб пояснити людську релігійність. Можливо, Бог справді існує!»

Якщо ми виведемо его з ід, суперего з ід та его, то те, що ми отримаємо, не буде коректною картиною людини, а тільки карикатурою. Це буде наче перебільшена історія барона Мюнхгаузена, де його его витягує саме себе з болота ід за підтяжки суперего.

Якщо ми уявлятимемо людину згідно з неправдивою концепцією, то можемо її зіпсувати. Коли ми сприймаємо людину як автомат рефлексів, як розум-машину, як пучок інстинктів, як заручницю потягів та реакцій, як простий продукт інстинкту, спадковості та середовища, то занурюємося в нігілізм, до якого сучасна людина так схильна.

Я близько пізнав останню стадію такого зіпсуття в моєму другому концентраційному таборі — Аушвіці. Газові камери були остаточним наслідком теорії про те, що людина є тільки продуктом спадковості та навколишнього середовища або, як нацисти любили говорити, — «крові і ґрунту». Я переконаний, що зрештою газові камери Аушвіца, Треблінки та Майданека були підготовані не в якихось берлінських міністерствах, а в партіях і на лекціях нігілістичних учених та філософів.

1

Скорочена та перероблена стаття, прочитана на особливе запрошення Королівського медичного товариства, відділ психіатрії, у Лондоні 15 червня 1954 року. (Тут і далі прим. авт., якщо не зазначено інше.)

2

Слід, однак, пам’ятати, що в логотерапії поняття «духовний» не має релігійної конотації, але стосується людини.

3

Психічний стан, зумовлений незадоволеними інстинктами, недосягнутою метою тощо. (Прим. перекл.)

4

З грецької νοῦς (ноос) — дух, розум, інтелект. (Прим. перекл.)

5

Після мене — хоч атомна бомба (фр). (Прим. перекл.)

6

Дослівно з латини — «до нудоти» або «до відрази» — аргумент, який дуже часто повторюють. (Прим. перекл.)

I. Від психотерапії до логотерапії

Ми не можемо обговорювати психотерапію, не взявши за вихідні точки психоаналіз та індивідуальну психологію. Без цих двох великих систем, створених відповідно Фройдом та Адлером, не можна уявити її минуле. Їхній доробок у найкращому сенсі заслуговує звання «історичного». Хоча Фройд та Адлер уже в минулому і новіші дослідження часто виходять поза їхні концепції, проте ми знову і знову повертаємося до доктрин цих двох шкіл. Штекель, роз’яснюючи своє ставлення до Фройда, надзвичайно влучно висловився, що навіть карлик на плечах велетня може бачити далі, ніж той.

Оскільки наша мета — вийти поза обмеження психотерапії того часу, то спершу ми повинні з’ясувати, чи ці обмеження існують, визначити, які вони, та встановити потребу їх подолання. Фройд порівнює істотне досягнення психоаналізу з осушенням затоки Зейдерзе: завдяки зусиллям інженерів у місці, де колись вирували хвилі, ми бачимо родючі ґрунти; аналогічно завдяки стараннями психоаналітиків від темних володінь ід відвойовують території для его. Іншими словами, свідоме має замінити неусвідомлене; матеріал, який раніше витіснявся до підсвідомості, має бути звільненим завдяки подоланню «витіснення». Отже, психоаналіз є зворотним щодо витіснення психіки до підсвідомості процесом і має на меті виправити його наслідки. Поняття витіснення має основне значення в психоаналітичній теорії. Головне завдання аналітичної терапії — вирвати пригнічені в несвідомому переживання та відновити їх у свідомості, збільшуючи таким чином силу его.

Індивідуальна психологія розглядає це питання трохи інакше. Базовим поняттям для неї є «аранжування», яке відіграє аналогічну роль щодо витіснення Фройда. Аранжування — процес, у якому невротик намагається позбутися почуття провини. Замість того щоб витісняти його до підсвідомості, він шукає способів звільнитися від відповідальності. Симптоми мають узяти на себе ту відповідальність, яку не може взяти на себе пацієнт. Індивідуальна психологія твердить, що симптоми є спробою пацієнта виправдати себе перед суспільством чи очистити себе у власних очах (створити алібі). Метою терапії з погляду індивідуальної психології є відповідальність невротичної людини за свої симптоми, включення їх у сферу особистої відповідальності, щоб таким чином посилити его.

Отже, невроз для психоаналізу є обмеженням его як свідомості, а для індивідуальної психології — обмеженням его як відповідальності. Обидві теорії можуть бути піддані критиці за обмеженість поглядів: одна через концентрацію всієї уваги на свідомості, друга — на відповідальності. Коли ми поглянемо на життя людини, знявши шори7 теоретичних упереджень, то дійдемо висновку, що і свідомість і відповідальність відіграють основну роль у драмі життя. Можна навіть сформулювати вихідну теорему, що бути людиною означає бути свідомим і відповідальним. І психоаналіз, й індивідуальна психологія помиляються в тому, що виокремлюють тільки один аспект людського існування, тоді як отримати справжню картину людського життя можна, тільки взявши до уваги обидва виміри. Ці дві школи видаються діаметрально протилежними, але, розглянувши їх ближче, виявляємо, що вони доповнюють одна одну і що між ними існує зв’язок логічної необхідності.

Проте психоаналіз та індивідуальна психологія відмінні не лише у своєму розумінні загальної природи людини, а й у тому, що по-різному розуміють природу психічних захворювань. І тут також протилежності доповнюють одна одну. Пансексуалізм розпізнає тільки сексуальний зміст психічних прагнень. У найширшому сенсі сексуальність розуміють як лібідо. Але ця концепція заходить аж надто далеко, ототожнюючи лібідо з психічною енергією загалом. Таке узагальнення безглузде. Схожу тенденцію помічаємо в історії філософської думки в соліпсизмі. Тут також поодиноке поняття «людської свідомості» розтягується настільки, що зрештою охоплює весь світ. Одначе такий підхід позбавлений сенсу, оскільки руйнує кордон між психічним та фізичним. Безглуздим є твердження, що все є ілюзією, фікцією чи тільки ідеєю, оскільки з елімінацією правди, реальності та об’єктів зникають також протилежні концепції8.

Пансексуалізм, свавільно обмежуючи психічну реальність до сексуальності, також звужує своє розуміння природи психічних прагнень. Проте індивідуальна психологія помиляється на свій лад, спрощуючи розуміння механізму психопатології, коли не визнає справжність психічних прагнень, натомість наполягає на розгляді їх (де вони набувають форму невротичних симптомів) як просто засобів осягнення мети чи то у формі аранжування, чи то виправдовування. Індивідуальна психологія, на відміну від пансексуалізму, розпізнає не лише сексуальність, а й інші психічні фактори, як-от: волю до влади, потяг до статусу, або «соціальний інтерес». Але через відмову визнати, що психічні явища і невротичні симптоми важливі самі по собі, ця концепція несправедливо витлумачує багатство і різноманітність психічної реальності. Психоаналіз не робить цієї помилки. Незважаючи на твердження про «вторинний мотив хвороби» (який іноді ще називають «невротичними вигодами»), психоаналіз ніколи не забуває про те, що невротичні симптоми є первинними. Вони є справжнім і безпосереднім вираженням психічних прагнень.

Отже, бачимо, що психоаналіз та індивідуальна психологія доповнюють одне одного. Кожна з цих теорій має рацію щодо однієї зі сторін реальності, але тільки обидві сторони разом створюють цілісну картину психічного життя. На наш погляд, усе відбувається так: на противагу пансекуалізму, психічні прагнення можуть обертатися не лише навколо сексуальності; на противагу індивідуальній психології, невротичні симптоми є не тільки засобами осягнення мети, а й (передусім) прямим вираженням найстрокатіших психічних прагнень.

Це стає особливо важливим тоді, коли культуру та мистецтво вивчають із погляду психопатології. Наприклад, психоаналітики неодноразово стверджували, що основою мистецької творчості чи релігійного досвіду є пригнічення сексуальності. Це не так. Але однаково неправильним є твердження дуже багатьох індивідуальних психологів, що весь такий досвід чи творчість не є чимось справжнім, оригінальним, а є тільки засобом для досягнення мети — втечі від суспільства, ухиляння від життя чи подібних негативних тенденцій. Такі інтерпретації лише спотворюють образ людини; предметом дослідження цих психологів є не людина, а її карикатура. Шелер у некоректній виносці цілком справедливо вказував, що індивідуальна психологія підходить лише певному типу людей — кар’єристам. Можливо, не потрібно заходити аж так далеко в нашій критиці, однак ми вважаємо, що індивідуальна психологія, знаходячи скрізь лише потяг до статусу, недогледіла факту існування чогось на зразок прагнення до моральності; що дуже багато людей може «активуватись» чимось більш фундаментальним, ніж звичайною амбіцією; що є прагнення, які, так би мовити, не задовольняються земними благами, але які провадять до чогось набагато більшого, до увічнення особи в якійсь тривалій формі.

Глибинна психологія в наші дні популярна. Але ми повинні запитати себе, чи не настав час досліджувати людське життя хоча б у межах психотерапії на багатьох її рівнях? Зазирати не тільки в глибінь, але й спрямовувати погляд у височінь? Для цього ми повинні свідомо вийти не лише поза сферу фізичного, але й психічного і перейти до того, що в цій книзі називатимемо духовними аспектами людини. Під терміном «дух» (у німецькій мові — Geist) маємо на увазі суть або ядро особистості.

Дотепер психотерапія приділяла дуже мало уваги духовній реальності людини. Мета психотерапевта — виявити граничні можливості пацієнта, щоб утілити його приховані можливості. Згадаймо афоризм Ґете, який чудово ілюструє цю максиму психотерапії: «Якщо ми приймаємо людей такими, якими вони є, ми робимо їм гірше. Якщо ж ми ставимося до них так, ніби вони такі, якими їм слід бути, то допомагаємо їм стати такими, якими вони можуть стати».

Крім поглядів на природу людини та інтерпретації психічної хвороби, очевидним є те, що психоаналіз та індивідуальна психологія різняться також метою, яку вони ставлять перед собою. Тут, однак, ідеться не про чисті антитези, а про послідовні стадії. Ми вважаємо, що фінальну стадію ще не досягнуто.

Розгляньмо філософські цілі, які, свідомо чи несвідомо, рідко спеціально впроваджено, але вони неявно відображені в основі психоаналізу. На що сподівається психо­аналітик, коли лікує невроз? Він намагається допомогти пацієнтові домогтися компромісу між вимогами підсвідомого, з одного боку, та вимогами реальності — з другого; прилаштувати індивіда з його особистими потягами до зовнішнього світу, примирити його з реальністю. Цей «принцип реальності» часто передбачає повну відмову від власних потягів.

Мета індивідуальної психології сягає глибше. Крім простого прилаштовування, вона вимагає від пацієнта мужнього перетворення реальності; ід-овому «повинен» протиставляється его-ве «бажаю». Але тепер нам слід запитати себе, чи зазначені цілі вичерпні. Чи виправдане відкриття нових вимірів? Чи, може, це необхідна умова отримання справжньої картини психофізично-духовної сутності, якою є людина. Тільки тоді ми в змозі допомогти нещасній людині, що довірила нам осягнути її внутрішню цілісність та покращити здоров’я.

На нашу думку, остаточною метою є сповнення. Перетворення зовнішнього життя і реалізація потенційних можливостей фундаментально відмінні. Якщо перше є гео­метричною величиною, то друга — векторною, із напрямком, спрямованим у бік цінностей кожної особи. Утілення ж цих ціннісних можливостей і є життям.

Щоб чітко зрозуміти цю відмінність, уявімо собі молоду людину, яка виросла в убозтві. Замість задовольнитися обмеженнями та нестатками і пристосуватися до них, вона, припустимо, нав’язує свою особисту волю зовнішньому світу і «переформатовує» своє життя настільки, що може, скажімо, продовжити навчання і опанувати певну професію. Далі вона, маючи певні здібності та сформовані навички, вивчає медицину і стає лікарем. Отримує привабливу пропозицію обійняти прибуткову посаду, що забезпечить її модною тепер приватною практикою. Ось спосіб запанувати над своїм життям і стати багатою людиною. Припустимо також, що ця молода особа талановита в певній професійній галузі, від якої їй доведеться відмовитися, якщо вона посяде це приваб­ливе місце. Отже, вибір дасть їй змогу забезпечити успішне життя, але позбавить внутрішнього сповнення. Вона може справді шикарно жити — мати чималий власний дім, дорогу машину, не обмежувати себе у будь-яких розкошах. Але, розмірковуючи над своїм життям, ця людина може дійти висновку, що воно в певний спосіб піде шкереберть. Зіткнувшись з іншою людиною, що відмовилася від багатства з усіма його радощами й вирішила шукати своє справжнє покликання, наш герой мусить сказати собі словами Геббеля: «Людина, якою я став, скорботно вітає людину, якою я міг би стати».

З іншого боку, ми можемо уявити, як ця молода особа відмовляється від блискучої світської кар’єри та всіх її спокус і присвячує себе певній обраній діяльності, тобто знаходить сенс життя. Її внутрішнє сповнення залежатиме від виконання того, що вона, і, можливо, лише вона, могла б зробити найкраще. З цього погляду скромний сільський лікар, міцно вкорінений у своє середовище, може здаватися щасливішою людиною, ніж його успішні колеги зі столиці. Так само і теоретик у відлюдному закутку науки може домогтися більших результатів, ніж багато хто з найактивніших діячів із самого «центру життя», які нібито воюють проти смерті. Бо на фронтах, де наука бореться з невідомим, теоретик може виконувати унікальне і незамінне завдання, хоча й на маленькій ділянці фронту. І в унікальності особистих досягнень цього науковця його ніхто не може замінити. Він знайшов своє місце і заповнив його, а отже, сповнив себе.

Застосовуючи чисту дедукцію, можемо стверджувати, що ми виявили прогалину в психотерапії, порожній простір, який очікує заповнення. Показали, що психотерапія, як ми її дотепер розуміли, повинна бути доповнена процедурами, які оперують за межами комплексу Едіпа, чи неповноцінності. Або сформулювати проблему загальніше — поза афективною динамікою загалом. Бракує, проте, ще форми психотерапії, яка б виходила поза афективну динаміку та розуміла під психічною недугою невротика його духовну боротьбу. Тож тут ми говоримо про психотерапію з духовним контекстом.

Психотерапія народилася тоді, коли вперше спробували зазирнути поза фізичні симптоми, намагаючись зрозуміти їхні психічні причини, щоб, іншими словами, відкрити їхній психогенез. Тепер, однак, необхідно піти далі: ми маємо спрямувати свій погляд поза межі психогенезу, поза афективну динаміку неврозів і побачити страждання людського духу, спробувавши їх полегшити. Ми добре розуміємо, що лікар, так чинячи, займає небезпечну позицію, оскільки постає перед проблемою цінностей. Коли терапевт розпочинає таку «психотерапію з духовним контекстом», то на перший план обов’язково виходить його власна філософія. Раніше його погляди були прихованими за роллю лікаря, а єдиним очевидним філософським принципом було мовчазне підтвердження цінності здоров’я пацієнта. Проте це переконання як основний принцип медицини завжди приймають як очевидне. Лікареві достатньо зіслатися на наданий суспільством мандат. Зрештою, він отримав свій кабінет саме для охорони здоров’я.

Тип психотерапії, який ми пропагуємо, — це психотерапія розширена, що в лікуванні психіки передбачає духовий елемент, а саме приховані труднощі та небезпеки. Ми матимемо можливість докладніше розглянути їх пізніше, зокрема небезпеку нав’язування лікарем свого світогляду пацієнтові. Це основне питання, від якого залежить структура всієї нашої нової психотерапії. Поки воно залишається відкритим, ми не можемо вивести нову психотерапію за межі теорії. Потрібно довести не лише його важливість, але й корисність. Необхідно мати вагомі причини введення духових (а не лише психічних) елементів у медичну допомогу. Наша критика «ортодоксальної» психотерапії повинна бути неупередженою, ми повинні показати місце, яке займатимуть оцінні судження в психотерапії. Але ця частина нашого завдання зарезервована для останнього розділу цієї книги. Ми вже зауважували про наявність оцінного судження в усій медичній практиці (ідеться про прихований моральний принцип зміцнення здоров’я). Тепер розглянемо оцінні судження з погляду, «чому» та «наскільки» вони необхідні в повсякденному житті.

Фактично практика підтверджує наш попередній дедуктивний висновок про те, що сьогодні бракує духовного контексту в психотерапії. Психотерапевт щодня і щогодини під час звичної практики і консультування з кожним окремим пацієнтом стикається зі світоглядними питаннями. Щоб відповісти на них, недостатньо залучити тільки техніки, надані «чистою» психотерапією.

Кожен психотерапевт знає, як часто під час його роботи постають питання про сенс життя. Розуміння генези пацієнтового відчуття марності та світоглядного розпачу нам мало допомагає. Неважливо, чи ми можемо розкрити почуття неповноцінності, яке стало психічною причиною духовних страждань людини; чи зможемо «простежити» песимізм пацієнта аж до конкретних комплексів і навіть переконати його в тому, що проблема виникає з тої чи іншої причини. Насправді ми обертаємося тільки довкола проблеми, але не заглиблюємося в її суть. Це ніби лікар, який, нехтуючи будь-яким психотерапевтичним підходом, задовольняється тільки фізичним лікуванням або виписує рецепт на транквілізатори9. З цього приводу згадаймо мудрий класичний вислів: лікуйте розум, і тіло не потребуватиме лікування.

На нашу думку, усі такі підходи до лікування в разі світоглядних конфліктів призводять тільки до псевдонаукових розмов на різних із пацієнтом рівнях.

Тут необхідна безпосередня зустріч із пацієнтом. Ми не можемо ухилятися від дискусії, але повинні щиро її розпочати. Слід порушувати важливі питання, проникати в їхню суть, у ціннісний аспект. Наш пацієнт має право вимагати, щоб важливі для нього питання було розглянуто на відповідному рівні. Зважаючи на його аргументи, ми мусимо чесно зрозуміти його проблеми і не піддатися спокусі вийти за їхні межі чи дискутувати на основі понять, запозичених із біології або, можливо, соціології. Світоглядні питання не можуть бути розв’язані шляхом переведення дискусії в бік їхніх патологічних причин чи на хворобливі наслідки філософських розмірковувань. Це ухиляння від проблеми. Нам слід боротися «тією ж зброєю». Це варто робити хоча б для філософської справедливості. Лікар не повинен призначати лікування транквілізаторами для людини, що бореться з духовними проблемами. Радше слід використовувати інструменти «психотерапії з духовним контекстом», спробувати надати пацієнтові духовну підтримку.

Це особливо важливо, коли стикаємося з типово «невротичним» світоглядом. Припустимо, що світогляд пацієнта нормальний. У цьому разі ми його дуже образили б, тому не можна відразу робити висновок, що невротичне світобачення є обов’язково помилковим тільки через те, що воно невротичне. Проте може статися так, що світобачення пацієнта буде ненормальним. У такому разі його виправлення вимагатиме непсихотерапевтичних методів. Можна сказати так: якщо пацієнт правий, психотерапія не потрібна, оскільки наша допомога зайва. З іншого боку, якщо пацієнт помиляється, класична психотерапія не допоможе виправити його спотворений світогляд. Для розв’язання духовних проблем недостатньо лише арсеналу звичних засобів психотерапії. Отже, психотерапія має обмаль ресурсів для вирішення всієї сукупності психічних проблем. На вершині цієї недостатності — невміння працювати з духовною реальністю як процесом, що керується власними правами. Психотерапія не тільки перевищує свої повноваження, трактуючи світогляд індивіда як «невротичне» явище, вона заходить надто далеко тоді, коли вибудовує теорії патологічного походження всього світосприйняття. Світоглядна структура не є лише продуктом хворої психіки творця. Ми не маємо права доходити висновку, що психічно хвора людина створить виключно помилкове світобачення.

Ми повинні виправити такий світогляд. Тільки після того зможемо працювати з «психогенезом» пацієнтової «ідеології», намагаючись зрозуміти пацієнта з погляду його особистої біографії. Отже, не може бути психопатологічного або психотерапевтичного світоглядів. Можна говорити лише про психопатологію або психотерапію живої людини, у голові якої виникає певне питання. Очевидним є те, що така психопатологія ніколи не може твердити про правильність чи неправильність світогляду (Аллерс). Вона не уповноважена оприлюднювати заяви щодо конкретного філософського питання; її компетенція має бути обмежена лише особистістю «філософа». Стандарти, згідно з якими працює психопатологія, «здоров’я—хвороби» пов’язані тільки з людьми, а не з їхніми творіннями. Наше психопатологічне судження про пацієнта не звільняє нас від необхідності зрозуміти його світогляд і перевірити його правильність чи неправильність. Отже, психічне здоров’я чи хвороба власника цього світогляду жодною мірою не визначають правильності чи помилковості його поглядів. Два плюс два дорівнює чотири навіть тоді, коли це твердить параноїк. Наше оцінювання ідей не базується на психічних джерелах цих ідей.

Проблеми виникають через помилки психологізму — так ми повинні називати псевдонаукові процедури, які передбачають аналіз кожної дії крізь призму психічного походження, і на цій підставі визначати її правильність чи помилковість. Така спроба приречена на невдачу від самого початку. Заперечувати існування божественної істоти тільки через те, що ідея Бога виникла в примітивних людей під впливом страху перед силами природи — філософський дилетантизм. Не меншою помилкою є оцінювати вартість витвору мистецтва на підставі того факту, що митець створив його, скажімо, у психотичній фазі життя. Не можна допускати, щоб індивідуальний чи суспільний стереотип визначав наш погляд на самий твір. Відкидати мистецьку цінність твору чи релігійний досвід тільки через те, що вони могли бути використані індивідуумом для невротичних, а культурою для декадентських цілей, — це те саме, що виплеснути немовля після купелі разом із водою.

Такий підхід нагадує чоловіка, який, побачивши лелеку, вигукнув: «Як же так? Я думав, що лелек немає!» Хіба ми повинні вважати лелек вигаданими птахами тільки через те, що в байках їх змальовано як носіїв немовлят?

Цей приклад наведено не для того, щоб заперечувати зумовленість ідей психікою, біологією та суспільством. «Зумовлені», але не «спричинені». Вельдер справедливо зазначав, що таке розуміння зумовлення ідей і культурних явищ може бути джерелом помилок, призвести до цілком хибних викривлень і перебільшень, не врахувавши суттєвого змісту. Також воно не може слугувати поясненням інтелектуальних досягнень, що є основою явищ та ідей. (Кожна така спроба «пояснення» сплутує поля вираження людини та уявлення речей.) Стосовно формування світобачення індивіда Шелер зауважував, що характерологічні відмінності важливі лише тоді, коли впливають на вибір; вони не можуть сформувати зміст світогляду. Він називає елементи зумовлення «факультативними», а не «сутнісними». Вони можуть бути основою для нашого розуміння того, чому саме такий світогляд сформувався в індивіда, але не можуть з’ясувати, яка частина світового різноманіття відображена в цьому, можливо, й обмеженому світобаченні. Особливістю кожної перспективи є фрагментарний характер будь-якого світогляду. Це, зрештою, передбачає об’єктивність світу. Ми знаємо про наявність джерел похибок і факторів впливу в астрономії — це проявляється у відомому серед астрономів «особистому рівнянні». Проте ніхто не піддає сумніву те, що, незважаючи на такі суб’єктивні чинники, Сіріус, наприклад, справді існує. Аналогічно й висновок щодо конкретного світогляду, що базуватиметься на психологічній (або психопатологічній) структурі особи-власника цього світогляду, не буде конструктивним. Оцінюючи світогляд людини, слід застосовувати лише об’єктивний підхід.

Не слід називати щось «істинним», оскільки воно було «здоровим», і, навпаки, «фальшивим», тому що воно було «хворим».

Хоча б задля дослідницької мети слід дотримуватися думки, що, вирішуючи філоософські проблеми, слід удаватися не лише до засобів психотерапії. Як уже було зазначено, спеціальні категорії психопатології, а саме «здоров’я» та «хвороба», жодною мірою не визначають правильності ідей. Коли психотерапія наважується на судження в цій ділянці, вона відразу ж робить психологічну помилку. Отже, якщо ми прагнемо боротися з такими відхиленнями в теперішній психотерапії, нам необхідно доповнити арсенал засобів психотерапії новою процеду­рою. У галузі філософії психологізм був подоланий критичними методами феноменології; у сфері психотерапії психологізм можна здолати методом, який ми називаємо логотерапією. Логотерапія — це «психотерапія з духовним контекстом». Логотерапія повинна доповнюваєти психотерапію. З її допомогою ми готові вирішувати філософські питання в межах їхньої системи відношень та розпочати об’єктивне обговорення духовних проблем людей, що потерпають від психічних розладів.

За своєю природою логотерапія не може і не повинна заміняти психотерапію — тільки доповнювати її (в особ­ливих випадках). Фактично такий підхід не є новим. Ми ж спробуємо застосувати логотерапію де-юре, з’ясувавши, у яких випадках і якою мірою вона буде доцільною. Насамперед слід відокремити логотерапевтичні чинники від психотерапевтичних. При цьому ми не повинні забувати, що в психіатричній практиці обидва фактори взаємопов’язані, під час роботи з пацієнтом вони зливаються. Отже, проблеми психо- та логотерапії, а саме психічні та духовні аспекти життя людини, нерозривно пов’язані.

Проте духовні та психічні аспекти життя людини слід розглядати окремо, адже вони належать до різних сфер. Помилка психологізму полягає в тому, що він переходить від однієї сфери до іншої, що призводить до зміщення основ аргументу. Отже, справжнє завдання логотерапії — очищення психотерапії від психологізму.

Завершуючи цей розділ, ми повернемо психологізм проти самого себе і переможемо його ж власною зброєю. Обернувши вістря списа, ми вивчимо як явище психологізму, застосувавши його ж підхід, так і психогенез, тобто засади, на яких він ґрунтується. Яка ж його основна тенденція? Наша відповідь така: тенденція до девальвації. У кожному конкретному разі його зусилля з оцінювання інтелектуального змісту психічних дій насправді спрямовані на знецінення. Психологізм завжди намагається демаскувати. Він уникає всіх питань валідності — у релігійних, мистецьких чи навіть наукових галузях — шляхом втечі зі сфери змісту до сфери дії. Тож психологізм уникає складних питань, що вимагають знань, і завдань, що потребують ухвалення рішення. Це втеча від реалій та можливостей існування.

Психологізм повсюди бачить тільки маски й акцентує лише на невротичних мотивах. Мистецтво, як він це розуміє, є «в кінцевому підсумку не чим іншим, як» утечею від життя або від любові. Релігія — це лише первісний страх людини перед космічними силами. Усі духовні твори стають «простою» сублімацією лібідо або, у певних випадках, компенсаціями почуття неповноцінності чи засобами для досягнення безпеки. Тоді великі творці в царстві духа перетворюються на невротиків. Після того як ми «розвінчали» психологізм, можемо з певністю сказати, що, наприклад, Ґете чи Августин були «насправді» невротиками. Якщо щось було колись маскою або засобом для досягнення мети, то чи буде воно завжди тільки маскою / засобом і більше нічим? Чи через це воно не може бути справжнім, оригінальним, істинним?

Індивідуальна психологія проповідує мужність, але вона, очевидно, забула про смирення, яке має супроводжувати мужність. Смирення перед силами духу, перед духовною реальністю як сферою, природу та цінності якої не можна прогнозувати на психологічній площині. Смирення, якщо воно справжнє, — це, безумовно, ознака внутрішньої сили і мужності.

Психотерапія «розвінчування», як і будь-який психологізм, дає змогу уникнути проблем із філософською та науковою валідністю. Наприклад, один психоаналітик під час приватної дискусії критично оцінив непсихоаналітичний погляд іншого психотерапевта, звівши його до «комплексів» супротивника. Коли йому було сказано, що цей непсихоаналітичний метод привів до оздоровлення, він почав стверджувати, що «оздоровлення» було лише іншим симптомом пацієнта. Міркуючи так, можна уникнути будь-яких об’єктивних та наукових дискусій.

Отже, психологізм є улюбленим прихистком для тих, хто має схильність до знецінення. Але, на наш погляд, психологізм є частковим аспектом усеосяжнішого явища. Ідеться про те, що на межі ХІХ та ХХ століть повністю спотворено образ людини. У той час людину представлено безпорадною, обмеженою біологічними, психологічними та соціологічними чинниками. Знехтувано її внутрішньою волею, свободою духа, що існують, незважаючи на всі ці обмеження. Проте саме ця свобода і становить справжню сутність людини. Таким чином, разом із психологізмом ми отримали біологізм та соціологізм10, які в сукупності допомогли створити карикатуру людини. Не дивно, що під час інтелектуальної історії було отримано реакцію на цей натуралістичний погляд. Ця зустрічна думка звернула увагу на основні факти буття людини, вона підкреслювала свободу людини перед природними перешкодами. Важливо те, що людина за щось відповідає, а також те, що вона є свідомою, принаймні не пов’язана з психологізмом.

Екзистенціальна філософія заслуговує визнання за проголошення існування людини як форми sui generis11. Ясперс називає буття людини «вирішальним» буттям, не чимсь, що просто «є», а тим, «чим воно є». Це твердження підкреслює факт, який здавна був загальнозрозумілим, хоча й не завжди визнаним. І тільки після його визнання етичні судження про поведінку людей стають узагалі можливими. Коли людина виступає проти обмежень природи та відмовляється від сліпого послуху і підпорядкування біологічним (раса), соціологічним (клас) чи психологічним (тип характеру) чинникам — тільки тоді можна говорити про її мораль. Сенс таких концепцій, як заслуга чи провина, проявляється залежно від нашої віри у здатність людини не просто прийняти наслідки всіх зазначених обмежень, а й у її здатності сприймати їх як виклики у формуванні своїх долі та життя.

Також очевидне те, що людина не є ані винною, ані гідною похвали лише через належність до певної нації. Її провина виявиться тільки тоді, коли, скажімо, вона не виховувала в собі особливих національних талантів або не брала участі в чомусь важливому. Головне, щоб вона перемогла певні характерологічні слабкості своєї нації через свідомий процес самоосвіти. Проте скільки людей помиляється, використовуючи характерні недоліки своєї нації як виправдання для власних слабкостей. Це наче своєрідний жарт. Одного дня якась поважна пані поставила питання синові О. Дюма: «Напевно, Вас обурює свавільне життя Вашого батька?» На це молодий Дюма відповів: «О ні, шановна. Хоча він і не може бути прикладом для мене, але він є чудовим виправданням для мене». Було б краще, коли б син сприймав поведінку батька як попередження. Проте для людей звично пишатися національними чеснотами, не маючи жодної причетності до них. Те, за що людина не є особисто відповідальною, не можна зараховувати ані до її заслуг, ані до провин. Таке розуміння — основа всіх західних учень, починаючи від класичних філософів, особливо з часу піднесення юдаїзму та християнства. Це чітка і свідома відмінність від язичництва. Тут стверджується, що людину можна етично оцінювати тільки тоді, коли вона сама вирішує і відповідально діє. Людину не можна осуджувати, коли вона більше не є вільною.

Ми намагалися спочатку теоретично обґрунтувати необхідність логотерапії, показавши, що класична психотерапія неминуче робить психологічні помилки. У наступних розділах ми продемонструємо практичність логотерапії, а в останній частині книги наведемо докази її теоретичної спроможності, тобто відповімо на питання, якого вже торкались: чи можна застосовувати логотерапію без накладання на світогляд пацієнта філософії терапевта?

У наступному розділі розглянемо проблему технічної доцільності логотерапії. Ми вже підкреслили важливість поняття відповідальності як основи людського життя. Тому вважаємо, що логотерапія має спрямовувати психотерапію в бік екзистенціального аналізу, де природу людини можна буде розглядати з погляду відповідальності.

7

Шори — спеціальні пластини, які кріплять біля очей коня і закривають йому огляд із боків, щоб тварина під час руху нічого не злякалась. (Прим. перекл.)

8

Психоаналіз та індивідуальна психологія зосереджуються на одній стороні життя. Але інтимний зв’язок між свідомістю і відповідальністю виражається за допомогою мови. Наприклад, у французькій та англійській мовах наявні слова зі спільним коренем для вираження понять «свідомість» та «совість», друге з яких є схожим до поняття «відповідальність». Свідомість і відповідальність об’єднуються, щоб сформувати сутність. Разом вони формують цілісність людського буття. Це можна пояснити онтологічно. Почнемо з того, що «бути» завжди означає «бути по-різному». Ми можемо виявити певні аспекти тільки виділяючи їх із масового потоку. Лише тоді, коли один аспект реальності протиставляється іншому, може існувати і перше, і друге. Тобто будь-що реальне вимагає реальності чогось іншого. «Бути» означає «бути відмінним від чогось». Це відношення дуже важливе. Отже, усе відбувається тільки у відношенні до чогось іншого. Відмінності в станах буття можуть бути одночасними або послідовними. Свідомість передбачає одночасність суб’єкта та об’єкта — «різне буття» в просторовому вимірі. А відповідальність передбачає послідовність різних станів, відділення майбутнього від сучасного — «різне буття» в часовому вимірі. Воля як основа відповідальності прагне перетворити один стан на інший. Ідентичність понять-близнюків «свідомість» — «відповідальність» переходить із цього першого розділення буття у два аспекти — одночасності та послідовності. З двох можливих, базованих на представленій онтології поглядів щодо людини, психоаналіз та індивідуальна психологія використовують або один, або другий.

9

Це стосується тільки лікування духовних страждань.

10

Джерелом і психологізму, і біологізму, і соціологізму є натуралізм. Отже, синтез біологізму та соціологізму спричинив появу колективного біологізму, одним із аспектів якого є расизм.

11

Латинський вислів, що означає унікальність правової конструкції (акта, закону, статусу тощо), яка, незважаючи на схожість з іншими конструкціями, загалом не має аналогів. (Прим. перекл.)

II. Від психоаналізу до екзистенціального аналізу

А. Загальний екзистенціальний аналіз

Психотерапія намагається перемістити інстинктивні процеси до свідомості. Логотерапія, зі свого боку, шукає шляхи, як усвідомити духовні реалії. Екзистенціальний аналіз має на меті усвідомити відповідальність, оскільки вона — одна з основ життя людини. Якщо бути людиною означає бути свідомим і відповідальним, то екзистенціальний аналіз — це психотерапія, основою якої є свідомість відповідальності.

1. Про сенс життя

Відповідальність — це почуття обов’язку. Проте стосовно людей цей обов’язок можна зрозуміти тільки в контексті «сенсу» — неповторного значення життя кожної особи. Тож питання про сенс життя є першорядним, воно дуже часто виникає під час лікування як фізично, так і психічно хворих, виснажених духовними конфліктами пацієнтів. І не лікар ставить питання, а пацієнт запитує лікаря.

Питання про сенс життя, відверте чи приховане, є питанням глибоко людським. Тому пов’язані з ним сумніви ніколи не можна розглядати як прояв патології чи аномалії. Вони виражають частину найбільш людської природи особи. Адже ми можемо легко уявити високорозвинених тварин або комах, наприклад бджіл чи мурах, які в багатьох аспектах своєї соціальної організації фактично перевершують людину. Але ми не можемо уявити собі жодного створіння, яке б заперечувало сенс свого існування. Розмірковувати про своє життя чи пов’язані з ним сумніви може лише людина. Саме це, а не мова, поняттєве мислення чи випростана хода відрізняє людину від тварини.

Межова форма питання про сенс життя може буквально обезвладнити. Особливо це відчутно під час дорослішання, коли перед молодою людиною постає невизначеність людського життя, що вимагає духовної боротьби. Одного разу на занятті з біології в старшій школі вчитель пояснював, що життя різних організмів, зокрема людини, є «лише процесом окислення та згоряння». Один із учнів раптом зірвався на ноги та з типовою для молоді гарячковістю кинув питання: «Якщо це так, то який сенс має наше життя?» Цей юнак правильно зрозумів те, що людина існує на іншому рівні, ніж, скажімо, свічка, що згорає на столі. Сутність свічки (Гайдеґґер сказав би «Vorhanden-Sein») можна трактувати як процес згоряння. Але людина має абсолютно іншу форму буття. Людське існування набуває історичної форми. На відміну від існування тварин, воно завжди розміщене в історичному («структурованому», за Л. Бінсвангером) просторі й не може бути вилучене з його системи координат, яка завжди керується сенсом, хоча він може бути невербалізованим. Активність мурашника також можна назвати цілеспрямованою, але вона не має сенсу. Коли відсутній сенс — не можна уявити вимір «історичності». Мурашиний «народ» не має «історії».

Ервін Штраус (у книзі «Geschehnis und Erlebnis») показав, що реальність людського життя, яку він називає «Werdewirk-lichkeit», неможлива без чинника історичного часу. Особливо це стосується неврозів, де людина «деформує» цю реальність. Одним зі способів такого деформування є заперечення базового виміру людського існування, які Штраус називає «теперішністю» (presentist). Так він описує підхід, який відкидає будь-яке життєве спрямування; поведінку, яка не ґрунтується на минулому і не спрямовується на майбутнє, а пов’язана лише з неісторичним сьогоденням. Такому підходу часто надають перевагу невротики, обираючи життя «далеко від боротьби за існування», скажімо, на якомусь острові, де можна нічого не робити й спокійно засмагати під сонцем. Таке життя може підходити тваринам, але не людям. Воно буде приємним (ми не говоримо про хвилини «діонісійського» існування), вартісним та прийнятним тільки через обмеження самосприйняття. «Нормальна» людина (з погляду як «пересічності», так і «відповідності нормам етики») може приймати перспективу «сьогодення» тільки в певні хвилини і тільки певною мірою.

Час і причину прийняття такої перспективи вибирають свідомо. Наприклад, під час святкувань, коли ми, бажаючи забути про свої обов’язки, свідомо шукаємо забуття в алкогольному сп’янінні. Такі штучно створені ситуації полегшують натиск щоденних вимог. Але людина, принаймні людина Заходу, постійно підкоряється диктату цінностей, які необхідно творчо втілювати в життя. Проте це не означає, що така творчість не може запаморочити настільки, щоб притлумити почуття обов’язку. Будь-який тип людини схильний до такої небезпеки, коли особа настільки занурюється в засоби втілення цінностей, що забуває про остаточну мету, якою є самі цінності, як це описав Шелер у своєму трактаті про «буржуа». Цей клас переповнений величезною кількістю осіб, які тяжко працюють протягом усього тижня, щоб у неділю бути приголомшеними відпочинком та «нестачею» життєвого сенсу, яку вони усвідомлюють у цей день «неробства». Жертви «недільного неврозу» напиваються, щоб утекти від жаху перед духовною порожнечею.

Найчастіше питання про сенс життя постає в період дорослішання, однак воно може виникнути і пізніше, під впливом пережитого. І подібно до того, як зацікавлення цим питанням у період дорослішання не є симптомом захворювання, екзистенціальна криза, під час якої доросла людина намагається зрозуміти сенс життя, не має нічого спільного з патологією. Логотерапія та екзистенціальний аналіз зобов’язані впоратись із психічними проблемами і допомогти особам, які не хворіють у клінічному сенсі. Адже наша «психотерапія з духовним контекстом» спеціально розроблена для полегшення індивідуального світосприйняття через світоглядні проблеми. Проте логотерапія може допомогти пацієнтові і в разі наявності в нього клінічних симптомів. Вона може надати духовну підтримку, якої особливо потребує особа з психічною хворобою. Духовні проблеми не можна сприймати як «симптом». Можна стверджувати, покликаючись на Освальда Шварца, що вони є завжди «досягненнями» — чи то ті, які вже є в арсеналі пацієнта, чи ті, які ще будуть (із нашою допомогою). Це особливо стосується людей, здоров’я яких нестабільне не через внутрішні проблеми (як у невротиків), а через психічне розбалансування внаслідок зовнішніх причин. До них можемо зарахувати осіб, які, наприклад, втратили кохану людину, навколо якої оберталося їхнє життя, і тепер вони намагаються зрозуміти, чи їхнє життя ще має якийсь сенс. Горе тому, хто втратив віру в сенс життя в таких обставинах, хто залишився без жодних моральних резервів; кому не вистачає духовного волокна, яке може дати лише спрямований на життя світогляд. Через відсутність цього волокна (яке, щоб підтримувати, навіть не має бути чітко усвідомленим чи вербалізованим) людина в сутужні часи не здатна витримати удари долі і спромогтися на відсіч. Вона залишається морально неозброєною та беззахисною і цілком покладається на фатум.

Наведений нижче приклад показує, наскільки важливою є спрямованість на життя. Масштабне статистичне дослідження причин людського довголіття показало, що всі довгожителі мали «безхмарне», тобто позитивне ставлення до життя. Ставлення людини до життя постійно спливає на поверхню. Меланхоліки хоча й прагнуть, проте ніколи не можуть цілковито приховати негативне ставлення до життя. Такий психіатричний підхід одразу ж відкриває затаєну нудьгу. Якщо ми підозрюємо, що пацієнт єдиним звільненням від цієї нудьги вважає самогубство, варто використати таку діагностичну процедуру. Спершу запитуємо пацієнта, чи він думає про самогубство і чи його переслідують виявлені раніше схильності до самогубства. Пацієнт завжди заперечить це. Тоді слід поставити наступне запитання, із відповіді на яке зрозуміємо, чи пацієнт справді позбувся taedium vitae12, чи тільки вдає, що позбувся. Ми просимо пояснити, наскільки б це жорстоко не звучало, чому в нього немає (або вже немає) думок про самогубство. Пацієнт, який насправді їх позбувся, негайно відповість, що повинен дбати про сім’ю тощо. Особа, яка прагне обдурити свого терапевта, буде збентеженою. Насправді вона починає шукати аргументів, щоб підтвердили «фальшиве» прийняття життя. Зазвичай такі пацієнти намагаються змінити тему розмови чи, якщо перебувають у лікарні, починають вимагати відправити їх додому. Люди психологічно нездатні придумувати аргументи «за життя» чи пояснювати, чому вони хочуть продовжувати жити, якщо їх переймають думки про самогубство. Якщо людина справді відмовилася від суїцидальних намірів, то вона відразу ж знайшла б такі аргументи. І в такому разі пацієнтові eo ipso13 не докучали б думки про самогубство.

Питання про сенс життя можна розглядати по-різному. Поки що не торкатимемося проблем сенсу і мети життя в цілому, цікавості і складності переживання долі чи спротиву негативним подіям, що з нами відбуваються. Щоб отримати відповідь на ці питання, необхідно звернутися до спеціальних сфер релігії. Релігійна особа, яка вірить у Провидіння, може навіть не відчувати таких проблем. Для решти людства початком шляху має бути правильне формулювання цих питань. Спершу необхідно зрозуміти, чи взагалі таке питання має сенс.

Насправді наші пошуки мають обмежитися частиною проблеми сенсу. Ми не можемо сумніватися в «меті» Всесвіту. Мета трансцендентна тією мірою, якою вона є «зовнішньою» стосовно її «власника». Отже, найкраще, що можемо зробити, — надати питанням, що пов’язані з метою Всесвіту, форму «суперсенсу», вживаючи це слово, щоб передати ідею того, що розуміння всього поза нашими можливостями. Його можна порівняти з кантівським постулатом щодо розуму: наш розум вимагає існування, яке незбагненне для нас. Паскаль давно зауважив, що гілка ніколи не може зрозуміти змісту всього дерева. Сучасна біологія показала, що кожне живе створіння заблоковане в межах свого специфічного середовища, поза яке воно не в змозі вийти. Людина займає виняткове місце в світі, до якого надзвичайно пристосована, і може жити в будь-якому середовищі. Проте хто може ствердити, що над нашим світом немає суперсвіту? Як тварина не може вийти поза своє середовище, щоб зрозуміти світ людини, так само й людина навряд чи зможе хоча б схопити частинку суперсвіту, хоча й може до нього наблизитися в релігії чи побачити в одкровенні. Домашня тварина не розуміє, для чого людина її використовує. Як же тоді людина може знати, яка «остаточна» мета її життя і яким є суперсенс Усесвіту? Ми не погоджуємося з твердженням Гартманна, що людська воля і відповідальність суперечать прихованій меті, якій людина підпорядковується. Хоча й сам Гартманн визнавав, що людська воля є «волею всупереч залежності», оскільки воля людського розуму виходить за межі прав природи й оперує у вищих «сферах буття», які є «автономними» від нижчих сфер. На нашу думку, можна уявити аналогічне співвідношення між людською свободою та вищою реальністю, у якому людина наділена свободою, незважаючи на плани Провидіння стосовно неї, так само як свійські тварини живуть згідно зі своєю інстинктивною природою і водночас служать людині, тому що людина використовує їхні інстинкти для своїх потреб.

Отже, ставлення світу людей до суперсвіту ми розуміємо за аналогією відносин між «середовищем» тварин (Ікскюль) та світом людей14. Шлейх найбільш чітко сказав про ці відносини: «Бог сів за органи можливостей і зімпровізував світ. Бідні творіння, якими є ми, люди, можуть почути тільки vox humana. Він прекрасний, але яка ж прекрасна має бути цілість!»

Зрозуміло, що віра в cуперсенс чи як метафізичне поняття, чи як релігійне Провидіння надзвичайно важлива в психотерапії та психічній гігієні. Справжня віра, що походить із сили внутрішніх переконань, незмірно зміцнює життєздатність. Коли є така віра, то будь-що має сенс. Ніщо не здається «марним», «жодний учинок не залишиться необлікованим» (Вільдганс). Здається, що навіть світ маніфестує щось на зразок збереження духовної енергії. Жодна велика думка не пропаде, навіть якщо вона ніколи не була оприлюднена, навіть якщо її «взяли в могилу». Крізь призму такого світогляду навіть трагедії внутрішнього життя ніколи не здаються марними, навіть якщо їх ніхто не зауважив і ніколи не опише в жодному романі. «Роман», прожитий кожним індивідуумом, залишається незрівнянно більшим твором, ніж будь-коли написаний у книзі. Кожен із нас знає, що сенс його життя в якийсь спосіб зберігається і переховується. Таким чином, час, тлінність років не можуть вплинути на нього. Те, що ми були, також є видом буття, очевидно, найпевнішим його видом. Тож із цього погляду всі вчинки в житті можуть здаватися порятунком та використанням наданих можливостей. Тепер ці можливості вже забезпечені в минулому, і так буде всю вічність, і час більше не зможе їх змінити15.

Ми розглянули питання про сенс життя у відношенні до Всесвіту. Тепер слід обміркувати часте серед пацієнтів питання про сенс їхнього власного життя. Багато пацієнтів часто відповідає на це питання в такий спосіб, що веде їх до етичного нігілізму. Вони доходять висновку, що основна мета всього їхнього життя — це задоволення, вважаючи незаперечною істиною те, що вся людська активність зумовлена прагненням щастя, що всі психічні процеси детерміновані виключно принципом задоволення. Ця теорія провідної ролі задоволення в психічному житті є, як відомо, однією з основ психоаналізу, де принцип реальності не протиставляється принципу задоволення, а є його простим розширенням та слугує його цілям.

На наш погляд, принцип задоволення є штучним витвором психології. Задоволення — це не мета наших прагнень, а наслідок їх досягнення. На це давно вказав Кант. Коментуючи гедонізм16 та евдемонізм17, Шелер зауважував, що, виконуючи якусь дію, ми не сприймаємо задоволення як її мету, радше наша діяльність поряд із очікуваною метою дасть нам задоволення. Теорія принципу задоволення ігнорує інтенційний аспект усієї психічної діяльності. Люди загалом не прагнуть задоволення, вони просто хочуть того, чого хочуть. Людські очікування мають незмірну кількість завершень, тоді як задоволення завжди набуває такої самої форми незалежно від того, чи виникає внаслідок етичної або неетичної поведінки. Тож зрозумілим є те, що використання принципу задоволення призведе до нівелювання відмінностей між усіма потенційними людськими цілями. Тоді було б цілком байдуже, що робить людина, оскільки всі її вчинки матимуть ту саму мету. Гроші, витрачені на проїдання, та благодійна жертовність стали б рівнозначними вчинками, слугували б тій самій меті — позбавлення неприємних відчуттів того, хто дає гроші.

Визначте поведінку в таких поняттях — і знеціните кожен справжній моральний порив людини. Насправді співчуття вже моральне саме по собі, навіть до того, як утілиться в дію. І тільки на перший погляд воно може давати задоволення лише з елімінації несправедливості. У тій самій ситуації одна особа може відчути співчуття, інша — садистичну зловтіху з чиїхось страждань, вона буде задоволеною, підтримуючи несправедливість. Якщо б було правдою, скажімо, те, що ми читаємо гарну книжку тільки заради задоволення, ми могли б точнісінько так само витрачати гроші на смачні солодощі. Насправді від задоволення чи його нестачі в житті мало що залежить. Людині в театрі байдуже, що вона дивиться — комедію чи трагедію. Її приваблює зміст, внутрішня цінність п’єси. Звичайно, ніхто не вважає, що неприємні відчуття, які виникають під час перегляду трагічних подій на сцені, є справжньою метою відвідування театру. Бо тоді всі театрали були б прихованими мазохістами.

Твердження, що задоволення є кінцевою метою всіх, а не тільки наслідком деяких дій, можна найефективніше спростувати, обернувши навпаки. Якщо, наприклад, було б правдою, що Наполеон розпочинав війну тільки для того, щоб отримати задоволення від перемоги (те саме задоволення, яке пересічний військовий може отримати, набиваючи собі черево, п’ючи чи вдаючись до розпусти), то зворотне твердження теж мало б бути правильним: «кінцевою метою» всіх останніх, програних битв Наполеона могло бути тільки відчуття неприємності, яке так само з’являється після поразок, як задоволення після перемог.

Якщо задоволення вважати метою всього життя, то таке життя зрештою неминуче здасться беззмістовним. Задоволення не може надати сенсу життю, бо що таке задоволення? Стан. Матеріаліст — а гедонізм зазвичай пов’язаний із матеріалізмом — сказав би, що задоволення — це лише стан клітин мозку. Чи справді варто жити, страждати, тяжко працювати тільки задля того, щоб викликати цей стан? Уявімо засуджену до смертної кари людину. Вирок має бути виконано за кілька годин, отож, їй пропонують вибрати будь-яке меню на останній обід. Чи є сенс засудженому смачно попоїсти перед смертю? Чи це потрібно організму, що за кілька годин помре? Чи клітини головного мозку ще раз осягнуть стан, названий задоволенням? Проте людина цілісіньке життя очікує на смерть, яка скасовує можливість відчувати задоволення. Кожен, хто поділяє цю нещасну думку, щоб бути послідовним, мав би засумніватися в сенсі такого життя. Така особа нагадує одного пацієнта, госпіталізованого після спроби самогубства. Пізніше він так описував свій досвід: «Я планував суїцид в іншій частині міста, і мені треба було туди дістатися. Міський транспорт уже не їздив, тож мені треба було скористатися таксі. Тоді я вловив себе на думці: а чи не варто заощадити трохи грошей? Я не міг стриматись і засміявся із себе, зі свого бажання заощадити кілька марок, хоча за якусь мить я мав бути вже мертвим».

Саме життя навчає більшість людей того, що «ми тут не тільки для насолоди». Тим, хто ще не опанував цей урок, варто ознайомитись із статистикою російського експериментального дослідника, яка показує, що пересічна людина протягом дня відчуває незрівнянно більше неприємного, ніж приємного. Отже, бачимо, наскільки принцип задоволення є «незадовільним» у теорії, але практика щоденного життя підтверджує те саме. Якщо ми запитаємо когось, чому він не чинить, на нашу думку, розсудливо, а його єдиним аргументом є: «Мені не хочеться, це неприємно», то така відповідь однозначно нас не задовольнить. Недостатність відповіді очевидна, бо ми ніколи не вважаємо приємність чи неприємність аргументом «за» або «проти» доцільності будь-якої дії.

Принцип задоволення залишається неприйнятним у ролі моральної максими, навіть якщо він є тим, чим його проголосив Фройд у праці «Поза принципом задоволення». Він описав його як похідну загальної тенденції органічного життя повернутися до спокою неорганічного світу. Фройд думав, що він зможе довести спорідненість усіх потреб приємності з тим, що він назвав інстинктом смерті. На нашу думку, цілком можливо, що ці первинні біологічні та психологічні тенденції можуть походити від більшого, можливо, універсального принципу спрощення, який веде до рівноваги в кожному вимірі буття. Аналогічний закон у фізиці називають теорією ентропії, процесу, що веде до завершального етапу Всесвіту. Психологічним корелятом ентропії можна вважати нірвану, доведення всіх психічних напружень до рівноваги шляхом звільнення від неприємних відчуттів, що може бути мікроскопічним еквівалентом макрокосмічної ентропії. Тобто нірвана може бути ентропією «зсередини». Однак принцип рівноваги суперечить принципу «індивідуації», який намагається кожне буття втримати як окрему сутність. Саме існування такої полярності свідчить, що формулювання настільки універсальних прав та космічних принципів стосовно етики веде нас у глухий кут. Бо явища такого масштабу мало впливають на наше суб’єктивне і моральне життя. Що ж змушує нас ототожнювати себе з усіма цими принципами та тенденціями? Наскільки наша етична система дотримується таких принципів, навіть якщо ми відкриваємо їх у нашому психічному житті? Можливо, нашим моральним обов’язком є протидія таким принципам.

Мабуть, через значну «природизацію» нашої освіти більшість із нас відчуває надмірну повагу до висновків так званих точних наук. Ми беззаперечно приймаємо картину світу, запропоновану фізикою. Але наскільки реальною є, наприклад, ентропія, якою нас лякає фізика? Наскільки реальною є універсальна загибель людства чи космічна катастрофа, яку прогнозує фізика? З огляду на такі передбачення всі наші зусилля і зусилля наших нащадків зводяться нанівець. Чи не є для нас «внутрішній досвід» звичного життя, неупередженого теоріями, сповненого задоволення від променів чудового заходу сонця, більш «реальним», ніж, скажімо, астрономічні підрахунки часу, коли Земля зіткнеться із Сонцем? Чи може до нас щось промовляти глибше, ніж безпосередній особистий до­свід, глибоке почуття нашої людяності як відповідальності? Одного разу хтось зауважив, що найпевнішою наукою є свідомість. Теорії про фізіологічну природу життя, припущення, що радість — це впорядкований танець відповідних молекул, атомів чи електронів у сірій речовині мозку, не дуже переконливі. Так і особа, що переповнена найвищою творчою насолодою, щастям чи любов’ю, ніколи, навіть на мить, не засумнівається в тому, що її життя має сенс.

Радість, проте, може надати сенсу життю тільки тоді, якщо сама його має. Сенс радості не може міститись у ній самій, він фактично з’являється ззовні, бо радість завжди спрямована до якогось об’єкта. Шелер зауважував, що радість є емоцією з наміром і відрізняється від задоволення, яке він відносив до категорії мимовільних емоцій, що є станом організму. Тут ми знову пригадуємо поняття Ервіна Штрауса про спосіб життя в «сьогоденні». У цьому стані людина перебуває в умовному задоволенні (скажімо, у сп’янінні), не виходячи до світу предметів, який у цьому разі був би світом цінностей. Тільки тоді, коли емоції виникають із цінностей, індивід може відчувати чисту «радість». Це пояснює, чому радість ніколи не може бути самоціллю, тому що її не можна запланувати. Це чудово висловив К’єркеґор, ствердивши, що двері до щастя відчиняються ззовні. Кожен, хто намагається відчинити ці двері самостійно, тільки міцніше їх зачиняє. Людина, яка відчайдушно прагне бути щасливою, зачиняє собі дорогу до щастя. Отже, прагнення до уявного «остаточного» життєвого щастя саме по собі неможливе.

Цінність трансцендентна щодо акту, який має намір її втілити. Вона виходить за межі спрямованої до неї ціннісно-­пізнавальної дії, аналогічно до об’єкта пізнання, який також міститься поза актом пізнавання. Феноменологія показала, що трансцендентна якість об’єкта наміру завжди відображена в його змісті. Якщо я бачу світильник, то факт, що він справді є там, де я його бачу, даний мені разом із моїм сприйняттям. Навіть якщо заплющу очі чи повернуся до нього спиною, він усе одно там залишиться. У сприйнятті об’єкта як чогось реального вже закладені його характеристики (саме ті, які я сприймаю), які не залежать від мого чи будь-чийого спостереження. Те саме стосується і пізнання цінностей. Якщо я зрозумів цінність, я сприйняв і те, що вона існує сама по собі, незалежно від того, чи я сприйму її чи ні.

Розглянемо конкретний приклад. Припустимо, якийсь чоловік зауважує, що врода його партнерки «дана» йому настільки, наскільки він перебуває в конкретному стані, а саме стані сексуального збудження. Він з’ясовує, що з послабленням збудження краса та естетична вартість кудись випаровуються. Тож на цій підставі він доходить висновку, що вроди насправді немає, це лише наслідок викривлення сприйняття надмірною чуттєвістю. Отже, органи його сприйняття не є чимось об’єктивним, це тільки відносні вартості, що залежні від конкретного стану його організму і піддаються його ж суб’єктивним інстинктам.

Але цей висновок помилковий. Безсумнівно, конкретний суб’єктивний стан є необхідною умовою для того, щоб певні вартості були взагалі очевидні. Безперечно, певна сприйнятливість є необхідним посередником чи органом18 для сприйняття певних вартостей. Тільки це в жодному разі не спростовує об’єктивність вартостей, а радше їх передбачає. Естетичні та етичні цінності також є предметами сприйняття і, щоб бути зрозумілими, вимагають адекватних дій. У цих діях одночасно відкривається трансцендентність усіх цих об’єктів щодо пізнання, яке їх сприймає, а отже, відкривається й об’єктивність. Це, однак, не змінює наведеного раніше факту: наші цінності, так само як філософське ставлення в кожній конкретній ситуації, дають змогу нам бачити лише певний сегмент світу. Іншими словами, наше бачення обмежене нашою індивідуальною перспективою. Можливо, наші обов’язки містяться в кожному окремому завданні й щоразу змінюються. Об’єктивні цінності стають конкретними обов’язками, сприймаються у формі щоденно змінних вимог та особистих завдань.

В основі цих завдань певні значення, що можуть бути зрозумілі тільки через виконання цих завдань. Цілком можливо, що цілісність, з якої випливають усі конкретні зобов’язання, ніколи не стане очевидною для окремої людини, обмеженої перспективою своїх повсякденних обов’язків.

Кожна людина становить щось унікальне. Кожна ситуація в житті відбувається лише один раз. Безпосереднім завданням будь-якої особи є сприйняття цієї унікальності та неповторності. Таким чином, кожна людина в будь-яку мить може мати лише одне завдання. Ця неповторність визначає абсолютність саме цього завдання. Тому світ цінностей сприймається з погляду особистості, але для конкретної миті є лише одна відповідна перспектива. Тож абсолютна правдивість існує з огляду на відносність окремих поглядів.

Тому ми спробували опонувати базовому скептицизму, наявному в наших пацієнтів, навівши контраргументи, здатні послабити етичний нігілізм. Такі роздуми часто постають як додаткові, коли намагаємося розкрити повне багатство світу цінностей, зрозуміти його різноманіття та обсяг. Незважаючи на наші погляди про особливе завдання, люди також мають бути готові до змін. Іноді трапляється, що, попри всі докладені зусилля, завдання не посувається вперед, тоді як інше, зі своєю системою цінностей, здається гідною альтернативою. Людина повинна культивувати гнучкість, щоб мати змогу перемкнутися на іншу групу завдань, якщо вони пропонують можливість утілення цінностей.

Наскільки часто хтось із наших пацієнтів оплакує своє життя, яке, за його словами, позбавлене сенсу, оскільки його діяльність нібито не має важливого значення. У такі миті варто звернути увагу на те, що насправді наша професія чи кар’єра не є найважливішими. Вирішальне значення має те, як ми працюємо та наскільки реалізуємося там, де перебуваємо. Важлива не кількість повноважень, важливо, як ми їх виконуємо.

Проста людина, яка старанно виконує завдання, поставлені перед нею роботою та родиною, незважаючи на своє «непримітне» життя, є «важливішою» за «великого» державного діяча, який може вирішувати долю мільйонів одним підписом, але рішення якого мають погані наслідки. І будь-який неупереджений суддя оцінить таке «незначне» життя вище, ніж, наприклад, життя хірурга, якому довірили своє здоров’я багато хворих, але який виконує свої обов’язки без належного усвідомлення величезної відповідальності.

Цінності, які втілюються в творчих діях, ми називатимемо «творчими». Крім них, є ще й такі, що втілюються через досвід — «цінності досвіду». Саме вони втілюються через сприйнятливість до світу, наприклад до краси природи чи мистецтва. Не слід недооцінювати повноту сенсу, яку такі цінності надають людському життю. Особливе значення такого моменту в житті людини може бути перевершене просто інтенсивним досвідом, який вона переживає і який незалежний від будь-якої дії. Якщо хтось у цьому сумнівається, нехай порозмірковує про таку ситуацію. Уявіть, що в концертному залі сидить меломан, слухаючи улюблену симфонію. Його охоплюють незвичайні емоції, він відчуває особливу красу. Припустимо тепер, що в цей момент ми запитаємо, чи його життя має сенс. Він відповість, що варто жити хоча б задля таких неймовірних митей. Бо хоча це лише одна мить, але всемогутність життя може вимірюватися її величчю: висоту гори вимірюють не якоюсь із численних западин, а найвищою вершиною. Для життя також вирішальними є вершини, і одна мить може наповнити сенсом спогади цілого життя. Запитаймо альпініста, який бачив захід сонця серед вершин, у якого від величі природи аж затамувало подих, чи після такого досвіду його життя може видаватися позбавленим сенсу?

Можемо також запропонувати третю категорію можливих цінностей. Життя може набути сенсу навіть без багатого досвіду. Третя група цінностей виявляється безпосередньо в ставленні людини до обмежувальних факторів свого життя. Сама відповідь людини на ці обмеження може створити новий вимір цінностей, які, безсумнівно, належать до найвищих. Таким чином, жалюгідне існування, бідне на творчість і досвід, усе-таки ще дає останню і фактично найкращу нагоду для реалізації цінностей. Їх ми називатимемо «цінностями ставлення». Важливим є ставлення людини до незмінної долі. Нагода втілити цінності «ставлення» виникає тільки тоді, коли людина опиняється в ситуації конфронтації з непоборними тяжкими обставинами, які можна тільки прийняти. Спосіб, у який вона нестиме свій хрест, мобілізувавши мужність та гідність, які допоможуть їй витримати страждання, стане мірою її сповнення.

Як тільки ми додали цінності ставлення до переліку можливих сенсів життя, стало очевидним, що людина завжди зможе віднайти сенс свого життя. Життя людини зберігає свій сенс до її останнього подиху. Ми зобов’язані втілювати життєві цінності, навіть якщо це виключно цінності ставлення. Доки маємо свідомість, доти маємо й відповідальність. Ця відповідальність залишається з нами до останньої миті життя. Неважливо, наскільки складним є життя, завжди можна звернутися до цінностей ставлення. Тож наше початкове твердження, що бути людиною означає бути свідомим та відповідальним, набуває підтвердження в моральній сфері.

Протягом життя нагода втілювати цінності з тої чи іншої групи може змінюватися погодинно. Іноді життя вимагає від нас творчості, іншим разом необхідно звернутися до досвіду. Одного разу ми маємо збагатити світ своїми вчинками, іншого — збагатити себе власним досвідом. Часами вимоги конкретної миті можуть бути втілені вчинками, іноді слід прийняти славу досвіду. Людина може бути «зобов’язана» пізнати радість. Наприклад, сидячи в трамваї, спостерігати за чудовим заходом сонця або вдихати ніжний запах акацієвого цвіту. І той, хто в такі миті продовжує читати газету, може бути звинувачений у недбалості щодо своїх обов’язків.

Один із пацієнтів мав нагоду пізнати всі три категорії цінностей упродовж останнього етапу життя в драматичній послідовності. Молодий чоловік лежав у лікарні, знемагаючи від неоперабельної пухлини спинного мозку. Унаслідок паралічу він уже давно втратив можливість працювати й мусив відмовитися від професії. Тож він не мав більше можливості втілювати творчі цінності. Але навіть у такому стані царина цінностей досвіду лишалася для нього відкритою. Він проводив час, бесідуючи з іншими пацієнтами, розважаючи, втішаючи та заохочуючи їх. Він присвятив себе читанню хороших книг, особливо слуханню гарної музики по радіо. Одного разу, однак, він більше не міг витримати натиску навушників, а його руки були настільки паралізовані, що він більше не міг утримати книгу. Тепер його життя стало інакшим: до цієї миті він був змушений відмовитися від творчих цінностей на користь досвідних, тепер же він мав перейти до цінностей ставлення. Тепер він узяв на себе роль радника і допомагав своїм товаришам перебороти страждання, намагаючись бути взірцем для них. Він мужньо терпів власні страждання. За день до своєї смерті — яку він передбачав — він знав, що черговому лікарю наказали зробити йому вночі ін’єкцію морфіну. Що ж зробив хворий? Коли лікар удень прийшов відвідати хворого, пацієнт попросив, щоб лікар зробив ін’єкцію ввечері, не перериваючи нічного відпочинку.

Ми повинні запитати себе, чи маємо право позбавляти невиліковно хворого пацієнта шансу «померти власною смертю», шансу наповнити своє життя сенсом до останньої миті, навіть якщо йому лишилося тільки втілювати цінності досвіду, єдині, якими пацієнт може полегшити своє стра­ждання на останньому етапі життя. Його смерть доповнює сенс його життя. Тут ми торкаємося проблеми евтаназії, «вбивства з милосердя». Евтаназія в більш вузькому і спеціальному значенні слова — забезпечення легкої смерті — ніколи не була проблемою для лікарів. Лікар ставиться з розумінням до припинення страждань за допомогою ліків. Вибір моменту, коли дати ліки, є тільки питанням такту і не потребує докладного обговорення. Але останнім часом частішають спроби легалізувати евтаназію не тільки з метою припинення страждань, але й для переривання життя тих, хто, вважають, не повинен далі жити.

Щоб відповісти на це питання, спершу слід визнати, що лікар не має права оцінювати вартість людського життя. Суспільство поклало на нього завдання допомагати тим, хто потребує його допомоги, полегшувати біль там, де це необхідно, лікувати, якщо можливо, та опікуватися тими, хто не підлягає лікуванню. Якщо пацієнти, їхні близькі та рідні не були б переконані, що лікар погоджується з такими настановами, вони йому ніколи б не повірили.

Пацієнт ніколи б не знав, чи лікар приходить як помічник чи як кат.

Це принципова позиція, що не допускає винятків. Вона належить до невиліковних хвороб як розуму, так і тіла. До того ж хто може з упевненістю сказати, що психоз, який зараз уважають невиліковним, залишатиметься таким і надалі? Ми повинні пам’ятати, що хоча психіатр і може мати цілковиту рацію, ставлячи діагноз невиліковного психічного захворювання, проте він ніколи не може бути достатньо впевненим, щоб оцінювати право пацієнта на життя. Ми знаємо випадок, коли чоловік лежав у ліжку протягом повних п’яти років. Його життя підтримували штучним харчуванням, м’язи його ніг атрофувались. Можна запитати, чи не було б краще покласти край такому нещастю? Однак справа набула несподіваного розвитку. Одного разу пацієнт попросив дозволу на харчування в звичному режимі і спробував уставати з ліжка. Він учився ходити, поки атрофовані м’язи не почали знову нормально фунціонувати. Через кілька тижнів його виписали з лікарні, і незабаром він почав читати лекції. Одного дня він виступав перед маленькою групою психіатрів, розповідаючи про свої відчуття і враження протягом перебігу хвороби.

Наші опоненти можуть заперечити: психічно хвора особа неспроможна відстоювати власні інтереси. Тому ми, лікарі, повинні зробити крок до припинення пацієнтового життя, оскільки можна припустити, що хворий сам би хотів смерті, якби божевілля не затьмарило його свідомості

Логотерапевт займає цілком іншу позицію. Лікар повинен діяти як агент хворої волі пацієнта до життя і як прихильник його права на життя. Лікар не може позбавляти хворого цього права. Повчальним є випадок молодого лікаря, у якого розвинулася меланома і який поставив собі правильний діагноз. Колеги марно намагалися переконати його, що він не хворий. Вони зайшли настільки далеко, що замінили його сечу для аналізів, домігшись негативного результату. Тоді той лікар прокрався вночі в лабораторію і самостійно зробив аналіз своєї сечі. Друзі побоювалися, що він скоїть самогубство. Натомість лікар почав чимраз частіше сумніватись у правильності свого початкового діагнозу. На жаль, він з’ясував причину своєї хвороби тоді, коли метастази вже перекинулися на печінку. Таким чином, він несвідомо обманював себе, адже на останніх стадіях захворювання воля до життя повстала проти наближення смерті. Ми повинні поважати цю волю і не відмовляти людині в її праві на життя з огляду на якусь ідеологію.

Часто можна почути інший аргумент, що пацієнти, які мають невиліковні психічні захворювання (особливо ті, що народилися неповносправними), становлять економічний тягар для суспільства. Що ми можемо відповісти на це? Насправді ідіоти19, які принаймні возять тачки на якомусь підприємстві, можуть бути набагато більш «продуктивними», ніж, скажімо, старі дідусі та бабусі, що доживають свого віку. Якщо їхнім родичам запропонувати покінчити зі старенькими, бо ті вже некорисні для суспільства, то вони б жахнулися від такої пропозиції і, звичайно, не погодилися б. (Утім ті ж добрі громадяни, які поважають людей похилого віку, можуть бути прихильниками милосердного вбивства непристосованих до життя.) Кожен із нас повинен визнати, що людина, яка є незамінним об’єктом любові своїх родичів, — це людина, життя якої має сенс. Однак не всі усвідомлюють, що батьки зазвичай люблять та ревно захищають розумово відсталих дітей, принаймні через їхню безпорадність.

На наш погляд, обов’язок лікаря — рятувати людське життя скрізь, де він тільки може, навіть тоді, коли стикається з пацієнтом, який хоче покінчити життя самогубством. У цій ситуації лікар постає перед вибором: він повинен залишити потенційного самогубця на присуд долі, яку той добровільно вибрав, а чи має приборкати волю самогубця, одного разу вже виражену в дії? Незважаючи на те що таку волю слід поважати, кожен лікар, перешко­джаючи суїциду пацієнта, стає його суддею, замість того щоб дати йому змогу йти своєю дорогою. Ми ж уважаємо, що, коли «доля» (чи Провидіння) мала на меті не перешко­джати людині, втомленій життям, померти, вона знайшла б способи запобігти втручанню лікаря. Якщо доля передає ймовірне самогубство в руки лікаря ще до того, як воно буде скоєне, то він завжди повинен бути лікарем, а ухвалювати рішення в справі про життя чи смерть пацієнта він має лише на основі своєї особистої життєвої філософії.

У попередньому фрагменті ми розглянули проблему самогубства ззовні, з погляду лікаря, який може ухвалити різні рішення. Тепер ми б хотіли поглянути на цю проблему зсередини, зрозуміти мотиви вчинків особи, що перебуває в депресії, та з’ясувати, чи вони обґрунтовані. Інколи чуємо вислів «самогубство з розрахунку». Це коли людина на підставі свого попереднього досвіду вирішує, що її подальше життя не має сенсу. Питання, однак, полягає в тому, чи може такий досвід бути настільки негативним, що життя цієї людини не матиме сенсу.

По-перше, сумнівно, на нашу думку, щоб хтось об’єктивно підбив підсумки свого життя. Навіть коли певна особа доходить висновку про нерозв’язність своїх життєвих проб­лем, вирішивши, що єдиним виходом для неї є самогубство. Незалежно від того, наскільки сильне її переконання в правильності такого висновку, воно є суб’єктивним. Якщо хоча б в одному випадку помилятиметься той, хто, переконавшись у безнадійності своєї ситуації, вирішив скоїти суїцид, знайшовши інший вихід, тоді кожне самогубство буде ipso facto20 безпідставним. Бо ж кожен, хто зважився на самогубство, має таке ж тверде суб’єктивне переконання, що це для нього найправильніший шлях. Але ж ніхто з таких людей не може знати заздалегідь, чи він об’єктивно та правильно оцінює ситуацію і чи наступні події не переконають його в тому, що він помилявся.

Теоретично можна уявити, що самогубство іноді може бути виправдане як свідома жертва. Однак зі свого досвіду знаємо, що мотиви навіть таких самогубств насправді занадто часто виникають через обурення людини, яка зважилася на самогубство, і що навіть із таких безнадійних ситуацій можна знайти інший вихід. Тому ми вважаємо, що самогубство ніколи не є етично виправданим. Навіть у разі розкаяння за вчинене. Адже самогубство не дає змоги самовбивці позбавити людей страждань, яких він їм завдав. І замість того щоб виправити скоєне раніше, усуває тільки его самогубця.

Звернімося до випадків, коли мотивами самогубства є хворобливий стан психіки людини. Ґрунтовні психіатричні дослідження можуть довести, що жодне самогубство ніколи не відбувається без певної психопатологічної основи. Однак це питання не є предметом нашого розгляду в пропонованій праці. Наша мета — переконати потенційного самовбивцю, що позбавляти себе життя безглуздо. Сподіваємося, що це можна зробити, використавши об’єктивні аргументи і застосувавши методи логотерапії.

Варто зазначити, що відчуття втоми людини від життя належить до емоцій, а емоції ніколи не є аргументами. В етичному контексті це питання звучатиме так: чи зневіриться людина. (Проте в етичному контексті задоволення не може бути для людини аргументом на користь рішення жити далі.)

Там, де класична психотерапія не може допомогти, слід звернутися до методу логотерапії. Відмінність логотерапевтичного підходу від класичної психотерапії чітко показано в наступному прикладі.

«Пацієнтові» призначили психіатричне лікування з огляду на його намір скоїти самогубство, у якому він відверто зізнався після госпіталізації. Проте в нього не виявлено жодних очевидних симптомів психозу. Аргументи, наведені директорові закладу, видавалися логічно бездоганними. Пацієнт стверджував, що кожна людина має право вирішувати, чи хоче вона далі жити. Він протестував проти обмеження своєї свободи та лікування, адже вважав себе психічно здоровим. Директор затвердив діагноз «психічно здоровий» та виписав пацієнта як людину, з якою все «гаразд». Той уже виходив із лікарні, коли раптом один із психіатрів переконав директора, що людина може бути психічно здоровою, але мати духовні проблеми, та запропонував порозмовляти з пацієнтом. Як не дивно, але за короткий проміжок часу лікареві вдалося пояснити пацієнтові, що свобода людини — це не «свобода від», а «свобода до», свобода бути відповідальним. Протягом наступної серії зустрічей лікаря з пацієнтом той перестав думати про самогубство.

Звичайно, лікар поводився не так, як завжди. Одначе хто може заперечити правильність такої поведінки з огля­ду на проблему, яку вона допомогла вирішити? Такий світоглядний диспут між лікарем і пацієнтом був єдиним можливим засобом, що допоміг пацієнтові повернути жагу до життя за такий короткий проміжок часу.

Їхня бесіда передбачала як логотерапевтичну фазу, що мала на меті подолати суїцидальні наміри пацієнта на філософському рівні, так і психотерапевтичну (у класичному розумінні), коли лікар намагався уточнити психологічний фон такого рішення пацієнта. Під час цієї психотерапії виявилося, що одним із мотивів самогубства пацієнта було його бажання помститися суспільству, яке погано ставилося до хворого. Важливо, що після лікування цей чоловік вирішив показати іншим, ким він був насправді і наскільки цінним та значущим було його життя. Під час розмов він наголошував, що скрутне економічне становище не було причиною рішення про суїцид, що наявність грошей йому б не допомогла. Натомість він «потребував якогось сенсу у своєму житті» та «рятувався від цієї порожнечі».

Ми розмовляли про свободу бути відповідальним. Але ця свобода сама по собі передбачає почуття відповідальності. Навіть у найбільш радикальній формі втечі від відповідальності — втечі від самого життя через суїцид — людина не може уникнути своєї відповідальності. Бо вона вчиняє акт самогубства добровільно (звичайно, припускаємо, що вона є психічно здоровою). Вона не може уникнути того, від чого втікає. Відповідальність не відпустить її, і в такий спосіб проблему не можна розв’язати. Тож ми мусимо знову і знову наголошувати, що потенційне самогубство, забираючи життя в людини, не може вирішити жодної її проблеми. Слід показати, наскільки вибір пацієнта нагадує шахіста, який, зіткнувшись протягом гри зі складною проблемою, просто скидає всі фігури з дошки. Це не є розв’язанням шахової проблеми, а самогубство — життєвої. Так само як шахіст порушує правила гри в шахи, людина, яка вибирає самогубство, порушує правила гри в життя. Правила не вимагають від нас виграти за будь-яку ціну. Важливо, щоб ми ніколи не здавались21.

Ми хочемо навчити пацієнтів того, що Альберт Швейцер назвав повагою до життя. Але переконати їх у тому, що життя безцінне, можна, лише надавши їхньому життю сенсу, допомігши їм збагнути мету свого життя. «Той, хто хоче жити, витримає будь-які життєві обставини», — казав Ніцше. Переконання пацієнта в тому, що в нього є власна життєва мета, має величезну психотерапевтичну та психогігієнічну цінність. Ми переконані, що ніщо так не допоможе людині подолати об’єктивні труднощі чи суб’єктивні негаразди, як усвідомлення того, що вона має в житті свою мету. Наявність такої мети робить людину незамінною і надає її життю унікальності. Висловлювання Ніцше свідчить про те, що життєві обставини, тобто певні труднощі та зневіра, відступають настільки, наскільки бажання жити стає першорядним. Але не тільки. З погляду життєвої мети, що складніші обставини, то життя має більше сенсу. Можна провести аналогію з життям спортсменів. Спортсмен ставить перед собою завдання таким чином, щоб, виконуючи їх, самостверджуватися. Подумайте про біг або перегони на конях із перешкодами як про аналогію до проблем у нашому житті. Чи життєві труднощі не є всього-на-всього перевіркою нашої витривалості та не роблять нас сильнішими і відважнішими?

Наша мета — допомогти пацієнтові осягнути сенс свого життя, перейти від стану «пацієнта» до стану «агента». Для цього пацієнтові недостатньо тільки усвідомити, що його життя є постійним намаганням утілити певні цінності. Йому також необхідно довести, що завдання, за яке він відповідає, є завжди винятковим. Цю винятковість розуміємо і як особливість кожного завдання, і як унікальність кожної людини. Тож вона постійно змінюється відповідно до неповторності кожної ситуації. Нам слід лише нагадати про те, що Шелер назвав «ситуаційними цінностями», які відрізняються від «вічних цінностей» тим, що другі наявні завжди й обов’язкові для кожного. У певному сенсі ці ситуаційні цінності також є завжди й очікують настання слушної миті, коли людина скористається єдиною можливістю їх утілення. Якщо цією можливістю знехтуємо, то втратимо їх безповоротно і ніколи не реалізуємо ситуативного потенціалу, пропустивши своєчасну нагоду.

Отже, фактори унікальності та неповторності є важливими складниками сенсу людського буття. Завдяки сучасній екзистенціальній філософії ми розуміємо, що життя людини є за своєю суттю конкретним та суб’єктивним. Екзистенціалісти наголошують на цих характеристиках, щоб відновити на сцені сучасності моральну відповідальність. Недарма екзистенціальну філософію назвали філософією «заклику». Вона визначає людське життя як унікальне, непрямо спонукаючи кожну людину актуалізувати у своєму житті цю унікальність та неповторність можливостей.

Мета екзистенціального аналізу та логотерапії — привести пацієнта до максимально можливої концентрації та відданості. Тож наше завдання — показати, наскільки життя кожного з нас має унікальну мету, до якої веде лише одна дорога. Людина, йдучи цією дорогою, нагадує пілота літака, якого спрямовують в аеропорт через нічний туман до «сліпого» приземлення. Методика давно відома, радіо­станція в аеропорту передає пілотові два різні сигнали, кожен із яких покриває свою ділянку. Правильний курс — якраз на перетині цих двох ділянок, і тут пілот чує чіткий тон сигналу. Він іде до своєї мети, дотримуючись незмінного тону сигналу. Аналогічно і кожна людина в усіх життєвих ситуаціях завжди має перед собою єдиний і унікальний курс, дотримуючись якого, може досягти реалізації своїх найбільш особистих можливостей.

Але якщо пацієнт стверджує, що він не знає своєї життєвої мети, що унікальні можливості його власного життя для нього неочевидні? Тоді ми можемо тільки відповісти, що невідкладним завданням для нього є знайти дорогу до власної мети, просуваючись до унікальності й неповторності власного життєвого змісту. Якже ж зрозуміти внутрішні можливості кожної людини? Іншими словами, як людина має збагнути відмінність між тим, ким вона є і ким повинна бути. Немає ліпшої відповіді за ту, яку дав Ґете: «Як ми можемо зрозуміти себе? Ніколи через роздуми, а тільки через учинки. Намагайтеся виконувати свої обов’язки, і ви незабаром дізнаєтеся, ким ви є. Але чим є обов’язки? Вимогами конкретного дня».

Трапляються, однак, люди, які визнають винятковий характер своїх життєвих завдань і бажають реалізувати свої конкретні неповторні ситуативні цінності, але які ще вважають свою особисту ситуацію «безнадійною». Ми повинні передусім відповісти на питання, що означає «безнадійна»? Адже людина не може передбачити свого майбутнього. Не може цього зробити хоча б тому, що це знання негайно вплинуло б на її теперішню поведінку, унаслідок чого змінилося б саме майбутнє. Таким чином, майбутнє щоразу змінювалося б, і оригінальне передбачення було б фальшивим.

Оскільки людина не може пророкувати майбутнє, вона ніколи не зможе стверджувати, чи майбутнє містить можливості для реалізації цінностей. Одного темношкірого, якого було засуджено до пожиттєвої каторги, перевозили з Марселя на Острів Диявола. У відкритому морі на пароплаві спалахнула пожежа. Засудженого, надзвичайно сильного чоловіка, звільнено з кайданів, і він урятував життя десяти осіб. Пізніше, з огляду на цей акт героїзму, його вирок було змінено. Якщо цього чоловіка на набережній Марселя запитати, чи решта його життя має сенс, він, мабуть, заперечив би. Ніхто не може знати, що підготувало для нього життя чи які миті величі ще на нього чекають.

Ніхто не має права виправдовуватися своїми недоліками, тобто применшувати власні можливості. Незалежно від того, наскільки людина невдоволена собою, наскільки картає себе через помилки і наскільки суворо осуджує себе, уже те, що вона так чинить, доводить, що вона не є настільки нещасною, як їй здається. Так само як оплакування відносності та суб’єктивності всіх знань і цінностей припускає їх об’єктивність, моральне самоприниження передбачає ідеальну особистість, якою слід бути. Тож той, хто судить себе жорстоко, помічає цінності, намагаючись утілити їх у життя. Прирівнюючи себе до ідеалу, не можна залишатися цілком безвартісним. Бо, осягаючи ідеал, ми досягаємо його рівня, позбавляючись таким чином нікчемності. «Якби наше око не було сонячним, то ніколи б не побачило сонця...»

Те саме стосується і тих узагальнень морального відчаю, які викликають фундаментальні сумніви в моральності людства. Цей тип мислення стверджує, що людина є злою сама по собі, злою за своєю природою22. Але цей різновид етичного Weltschmerz23 не повинен паралізувати будь-чиї етичні дії. Дехто заявляє, що «всі люди є лише егоїстами» і що випадкові акти альтруїзму насправді також є егоїзмом, оскільки вдавання до альтруїзму звільняє від неспокою, викликаного співчуттям. Цим людям відповімо так: елімінація неспокою, викликаного співчуттям, є не причиною, а наслідком; щобільше, те, що ми стверджували щодо життя індивіда, стосується всього людства. І за аналогією з пасмами гір в оцінюванні історії конкретної ери вирішальними є вершини. Життя кількох інтелектуальних чи етичних геніїв чи навіть однієї особи, яку ми по-справжньому любимо, може надати достатньо підстав для виправдання людства в цілому.

Якщо, врешті-решт, погодитися з тим, що вічні та величні ідеали людства повсюдно використовують як засоби досягнення мети в політиці, бізнесі, особистих еротичних пригодах чи марнославстві, ми можемо відповісти: це лише свідчить про нетлінну силу цих ідеалів і показує, що вони є обов’язковими для всіх. Бо якщо такий тип поведінки, щоб бути ефективним, має маскуватися моральністю, то це означає, що моральність є справді ефективною. Вона не могла б бути такою впливовою, якби людство її не шанувало.

Тому завжди є завдання, яке людина має звершити у своєму житті. І людині завжди під силу його виконати. Екзистенціальний аналіз розроблено з метою допомогти індивідові зрозуміти відповідальність за виконання кожного зі своїх завдань. Що більше він зрозуміє це завдання, то ціннішим видаватиметься йому життя. Екзистенціальний аналіз навчає людей сприймати життя як завдання. Але є люди, які йдуть на крок іще далі, вони сприймають життя в ширшому вимірі. Вони здобувають іще й авторитет, із якого виникає завдання. На нашу думку, це найкраща характеристика релігійної людини: вона аналізує своє життя не тільки з погляду відповідальності за виконання своїх завдань, але й із перспективи відповідальності перед тим, хто ті завдання ставить24.

Віднайти своє основне особисте завдання в житті особ­ливо складно невротикам, яким бракує інстинктивного відчуття своїх завдань. Наприклад, жінка знемагала від неврозу нав’язливих станів і зробила все для того (перебільшуючи свої материнські обов’язки), щоб не вивчати психологію, до якої мала талант. На основі знань з індивідуальної психології вона створила теорію про те, що психологія була лише «допоміжним театром війни» і що навчання — це невротичний «arrangement». Відмовившись від цього помилкового самоаналізу і подивившись на своє життя крізь призму екзистенціально-аналітичного підходу, вона змогла «пізнати себе в дії» і відповісти на «виклики кожного дня». Зробивши це, вона зрозуміла, що не потребує нехтувати ані материнством, ані професійною кар’єрою.

Невротики схильні протиставляти одне життєве завдання іншому або демонструвати інші типи неадекватної поведінки. Наприклад, можуть намагатися жити «згідно з програмою, пункт за пунктом», як одного разу зробила жінка, хвора на невроз нав’язливих станів. Ми не можемо жити за путівником, інакше не помічали б неповторних життєвих шансів. Ми б обмежили свою долю і пройшли мимо ситуативних цінностей, замість того щоб утілювати їх у життя.

Відповідно до екзистенціального аналізу, загальноприйнятого та загальнообов’язкового життєвого завдання немає. З цього погляду питання про конкретне життєве завдання або конкретний сенс життя безглузде. Це нагадує нам запитання, яке поставив репортер шаховому гросмейстерові: «А тепер, Майстре, скажіть мені, яким є найкращий хід у шахах?» На таке запитання теж не можна відповісти загально. Якби гросмейстер зреагував би на це запитання серйозно, то мав би відповісти: «Гравець завжди повинен діяти відповідно до своїх можливостей, враховувати майстерність суперника і, дочекавшись слушної миті, зробити якнайкращий хід». Тут слід наголосити на двох аспектах. По-перше, «відповідно до своїх можливостей», тобто йдеться про внутрішній стан, те, що ми називаємо темпераментом. По-друге, слід брати до уваги специфічну конфігурацію гри, бо в різних ситуаціях найкращий хід може бути іншим.

Якщо розпочинати гру з наміром зробити найкращий хід, то гравця постійно гризли б самокритичні думки, що, звичайно, позначилося б на характері гри, від якої було б мало задоволення.

Особа, що замислюється про сенс життя, перебуває в аналогічному становищі. Вона також може збагнути його тільки в конкретній життєвій ситуації. Було б морально неправильно і психічно виснажливо ставити собі за мету реалізувати «найвищу» цінність. Краще намагатися якнайліпше виконувати свої щоденні обов’язки. Це імператив, інакше всі зусилля зведуться нанівець. Але водночас слід уміти задовольняться поступовим наближенням до мети, а не прагнути досягнути всього й відразу.

Наші зауваження щодо питання про загальний сенс життя зводилися до радикальної критики такого питання. Воно помилкове, оскільки стосується загального поняття «життя», а не «власного» життя конкретної людини. Можливо, нам слід пригадати оригінальну структуру досвіду. У цьому разі ми повинні здійснити своєрідну коперниківську революцію, сформулювавши цілком нове питання про сенс життя.

Важливо зрозуміти таке: людині ставить питання саме життя. Тобто запитує не людина, але вона повинна зрозуміти, про що її запитує життя.

Можливо, слід згадати, що психологія розвитку також показує, що «розуміння сенсу» свідчить про вищу стадію розвитку, ніж «набуття сенсу». Таким чином, аргумент, який ми спробували логічно «розвинути», відповідає курсу психологічного розвитку, парадоксальній первісності відповіді щодо питання. Вона ґрунтується на досвіді людини, яку запитують. Інстинктом, що веде людину до розуміння найвищих життєвих завдань, до відповідальності за своє життя, є сумління. Воно має свій власний «голос» і промовляє до нас — це незаперечний феноменологічний факт. Однак те, що воно промовляє, завжди є відповіддю. З психологічного погляду тільки релігійні особи відчувають не лише те, що сказано, але й те, хто сказав. Тобто їхній слух гостріший, ніж у нерелігійних людей. У діалозі зі своєю совістю, у цьому найбільш інтимному з усіх можливих монологів співрозмовником вірних є сам Бог25.

(а) Про сенс смерті

Намагаючись зрозуміти сенс свого життя, людина опиняється віч-на-віч із собою. Тут вона повинна усвідомити, що це життя ставить їй запитання, а вона повинна відповідати на них усім своїм єством, з усією життєвою відповідальністю. Тобто людина постає перед первинними елементами свого життя — свідомого буття та відповідального буття. На основі екзистенціального аналізу, який концентрується на другому аспекті, було з’ясовано, що відповідальність випливає з конкретної ситуації. Відповідальність зростає разом із унікальністю людини та неповторністю ситуації. Унікальність і неповторність, як ми вже зазначали, є фундаментальними компонентами сенсу людського життя.

Водночас скінченність існування чітко проглядається в цих двох істотних факторах людського життя. Тому вона й повинна бути тим, що людське життя наділяє сенсом, а не чимось, що його позбавляє. Цей погляд вимагає докладнішого обговорення. Спочатку розгляньмо питання про часову скінченність людини, оскільки смерть може позбавити життя сенсу.

Як часто ми чуємо аргумент, що смерть узагалі позбавляє життя сенсу. Що, врешті-решт, усе, що робить людина, є безглуздям, оскільки смерть усе зруйнує. Чи справді смерть знівельовує сенс життя? Навпаки. На що наше життя було б схоже, якби не мало часового завершення? Якби ми були безсмертними, то могли б завжди відкладати кожну дію на пізніше. Нам би було байдуже, чи зробили б ми щось тепер, а чи згодом. Кожну дію можна зробити завтра, або наступного дня, або через рік, або через десять років. Але через очікування смерті як абсолютного кінця нашого майбутнього і межу наших можливостей ми не пропускаємо жодної можливості, «кінцева» сума яких становить міру вартості нашого життя.

Скінченність і тимчасовість існування, таким чином, є не тільки невід’ємною характеристикою людського життя, але й реальним фактором його сенсу. Сенс людського життя ґрунтується на його незворотності. Отже, життєву відповідальність особи слід характеризувати в системі термінів часовості та неповторності. Якщо ж за допомогою екзистенціального аналізу ми хочемо привернути наших пацієнтів до усвідомлення своєї відповідальності, нам слід пояснити їм (на основі притч і порівнянь) історичну цінність життя, з якої й випливає відповідальність. Наприклад, лікар може запропонувати пацієнтові пригадати свою біографію. Допоможіть пацієнтові уявити, що він тільки що розкрив «главу», присвячену теперішньому етапу свого життя, і що він має чудовий шанс вирішити, яким буде зміст наступного розділу. Він повинен уявити, що ще може вносити зміни в основ­ну «главу» своєї ненаписаної внутрішньої історії життя.

Загалом основна позиція екзистенціального аналізу може бути такою: жити так, наче ви живете вдруге і в попередньому житті вже вчинили всі ті помилки, які якраз намагаєтеся зробити.Тільки-но людина справді уявить себе в цій ситуації, вона негайно ж усвідомить усю повноту відповідальності, яку відчуває кожна людина впродовж усього свого життя, за те, що вона зробить протягом наступної години, за те, як вона плануватиме наступний день.

Також можемо попросити пацієнта уявити своє життя так, ніби це фільм, який щойно знімають, але який ми не зможемо «монтувати». Тож усе, що коли-небудь потрапило в камеру, ніколи не зможе бути стертим чи зміненим. Таким прикладом лікар може дати можливість пацієнтові відчути незворотну цінність свого життя.

На початку життя весь потенціал іще не використано. Проте з часом він щораз більше перетворюється на функції. Таким чином, життя складається здебільшого із вчинків, досвідів та страждань. Життя людини нагадує радій із його обмеженим «періодом життя», протягом якого його атоми розпадаються, а матерія перетворюється на енергію, яка ніколи не перетвориться знову на матерію. Оскільки процес розпаду атомів незворотний, «спрямований», початкова сутність радію незмінно зменшується. Аналогічно можна сказати про життя: початкові характеристики матеріалу чимраз більше зникають, поки зрештою воно не стане чистою формою. Людина нагадує скульптора, який вирізьблює камінь так, що він дедалі більше нагадує сформований образ. Людина працює з тим матеріалом, який дала їй доля, і пробує відповідно до своїх можливостей «викувати» цінності творення, досвіду чи ставлення.

У цю метафору різьбляра також можна ввести фактор часу. Для цього слід тільки уявити, що він має обмежений час для завершення скульптури, однак йому не повідомили, коли він спливає. Таким чином, скульптор ніколи не знатиме, коли його «відкличуть», можливо, це станеться наступної миті. Тому він змушений використовувати ефективно кожну хвилину, бо його робота може лишитися незавершеною. Проте незавершена робота не означає зменшення її вартості. «Фрагментарна якість» життя (Зіммель) не применшує його цінності. Висновки про значущість життя роблять не на підставі його тривалості. Зрештою, біографію оцінюють не за обсягом, а за багатством її змісту. Героїчне життя того, хто помер молодим, безсумнівно, має більше сенсу, ніж існування якогось дурника-довгожителя. Іноді найкрасивіші симфонії — незавершені.

Життя людини нагадує випускні екзамени. В обидвох випадках важливішими є висока якість, ніж факт завершення. Студент повинен бути готовим до дзвінка, що повідомить про завершення іспиту, а кожен із нас постійно має бути готовим до миті, коли нас «відкличуть».

У цьому скінченному часі людина повинна довершувати розпочате, але й усвідомити свою скінченність, сприйняти її як частину угоди. Таке життя не обов’язково характерне тільки для героїв. На нашу думку, такий підхід може визначати поведінку пересічних людей. Наприклад, відвідувач кінотеатру очікуватиме радше не зовсім щасливого завершення фільму. Зрештою, те, що звичайні люди потребують кінофільмів чи театральних вистав, свідчить про значущість історичності. Якби важливі речі не потребували пояснення, а отже, з’ясування їхньої розвитку, тобто історичності, люди, замість того щоб годинами сидіти в театрі, задовольнялися б коротенькою «мораллю розповіді», поданою якнайлаконічніше.

Отже, немає сенсу в будь-який спосіб виокремлювати із життя смерть, адже вона до нього належить! Також невідомий спосіб «її подолання», як інколи думають люди, коли шукають безсмерття через розмноження. Бо твердження, що сенс життя в нащадках, помилкове. Наше життя не може поширюватися до нескінченності. Сім’ї врешті-решт вимирають, і колись вимре й людство, навіть якщо спричинить це космічна катастрофа, що знищить усе живе на Землі. Якби смертність позбавляла життя сенсу, то було б неважливо, коли ця смерть настане, у близькому чи далекому майбутньому. Якщо цього не помічати, то можна уподібнитись одній пані, яка з жахом закричала, коли астроном сказав, що кінець світу, найімовірніше, настане через мільярд років. І коли її запевнили: «Але не раніше ніж через мільярд років», — вона полегшено зітхнула, додавши: «Ху-х, а я почула, що ви сказали, що через мільйон». Життя має сенс незалежно від того, довге воно чи коротке, або життя може не мати сенсу, незважаючи на його тривалість. Якщо життя жінки, яка не мала дітей, було позбавлене сенсу тільки через це, тоді виявляється, люди живуть виключно заради наступних поколінь. Це було б лише відтермінуванням проблеми, оскільки кожне покоління передавало б її наступному нерозв’язаною. Єдиним сенсом кожного покоління було б виховання наступного. Але увіковічнення чогось без змісту є безглуздим. Якщо щось не має сенсу, то лише через безсмертя воно його не набуде.

Навіть коли факел гасне, його світло має сенс. Зате безглуздо постійно передавати незапалений факел. «Що створено для світіння, має горіти у вогні», — каже Вільдганс, маючи на увазі терпеливість. Можемо також сказати, що воно повинне світити, поки не вигорить до решти.

Таким чином, ми дійшли до парадоксу, що життя, сенс якого полягає в продовженні роду, є eo ipso безглуздим настільки, наскільки безглузде саме таке продовження. І навпаки, продовження роду має сенс тільки тоді, коли саме життя наповнене сенсом. Отже, якщо сенс життя жінки вбачати тільки в материнстві, це означає позбавляти сенсу життя тих жінок, які не стали матерями. Бо відсутність нащадків не може знівелювати значення вартісних людей. Щобільше, життя всіх предків такої особи було б наповнене сенсом тільки тому, що вони досягли вершини свого розвитку в цій особі. З цього випливає, що життя ніколи не може бути самоціллю, а продовження в нащадках ніколи не може бути його сенсом. Життя набуває сенсу в інших, позабіологічних вимірах: інтелектуальних, етичних, естетичних тощо. Це трансцендентні фактори. Життя транс­цендує себе не в «довжину» (самовідтворення), а у «висоту» (втілення цінностей) чи в «ширину» (у спільноті).

Ці аргументи наведено пацієнтові, якому, з огляду на високу ймовірність генетичних захворювань, категорично не рекомендовано мати дітей. Пацієнт, учитель та письменник, нарешті визнав, що його початкові погляди про те, що інтелектуально плідне життя є безглуздим без нащадків, насправді мали своєрідне матеріалістичне підґрунтя. Він навіть зрозумів, що його початкова позиція була самопрезирством, оскільки через фізичні недоліки переоцінив важливість біологічного «безсмертя». Його запитали, що краще: щоб пам’ять про нього зберіг син, який знемагав від спадкових хвороб, чи щоб він продовжував жити в цілих поколіннях читачів та учнів. Після того як пацієнт це зрозумів, він вирішив розірвати запланований шлюб. Знову ж таки, лікар повинен був утрутитися і сказати, що сенс шлюбу, як і життя, передбачає продовження роду. Задоволення інстинктів та біологічна репродукція є лише двома, але найважливішими аспектами шлюбу. Духовний чинник любові важливіший.

Неповторність людського життя корелює з унікальністю кожної людини. Смерть як часове зовнішнє обмеження не скасовує сенсу життя, а радше є саме тим фактором, що визначає його. Аналогічно й інші внутрішні обмеження лише додають життю сенсу. Якби всі люди були досконалими, то кожного індивіда можна було б замінити кимось іншим. Саме з недосконалості людей випливає необхідність і незамінність кожної особи. Бо кожен є недосконалим по-своєму. Ніхто не є універсально обдарованим, і саме індивідуальні помилки роблять нас унікальними.

Приклад із біології допоможе зрозуміти це краще. Відомо, що одноклітинні форми життя, еволюціонуючи до багатоклітинних організмів, утрачають безсмертя, а отже, величезні можливості. Вони обмінюють усебічність на специфікацію. Так, наприклад, високодиференційована клітина сітківки виконує функцію, яку не може виконувати жоден інший тип клітин. Принцип поділу праці позбавив клітину її функціональної універсальності. Утрату незалежності функціонування компенсує незамінність її в організмі.

Аналогічно в мозаїці кожна частинка є недосконалою у своїй формі та кольорі. Вона набуває свого значення лише в цілісності. Якщо кожен із елементів мозаїки містив би її мініатюрну цілість, то його можна було б замінити будь-яким іншим. Кристал може бути ідеальним у своїй формі, але саме з цієї причини його можна замінити будь-яким іншим зразком тієї ж кристалічної форми. Урешті-решт, кожен восьмикутник подібний на будь-який інший.

Що особливіша людина, то менше вона подібна до певної норми чи ідеалу. Платою за нормальність чи ідеальність є позбавлення індивідуальності. Проте значення індивідуальності, сенс людської особистості завжди пов’язані зі спільнотою. Бо так само, як унікальність частинки мозаїки має цінність лише разом з іншими її частинками, унікальність людської особистості проявляється тільки завдяки своїй ролі в інтегральній цілісності. Таким чином, сенс життя людини як особистості виходить за власні межі і спрямовується до спільноти, тобто трансцендує себе самого.

Людям притаманна емоційна стадність, але спільноти також орієнтують на певні цінності. Проте не лише людина повинна бути частиною спільноти, щоб мати сенс життя, але й навпаки, спільноти черпають свій сенс із індивідів. Тут пролягає основна відмінність між спільнотою і масою. Остання не створює систему для життя індивіда і не толерує індивідуальності. Якщо належність індивіда до спільноти можна порівняти з належністю кожного камінця мозаїці, то належність індивіда до маси можна порівняти з однотипною сірою бруківкою: кожен камінь має ті самі розмір і форму. Жоден із них не має особливого значення для цілого. І сама бруківка насправді не є цілісністю. Її однорідність не має естетичного значення мозаїки і становить лише утилітарну цінність. Так само й у масі втрачаються цінність і гідність людини, лишається лише те корисне, що вона може зробити.

Сенс індивідуальності — у спільноті. Тож із цього погляду цінності особи залежать від спільноти. Але, якщо сама спільнота повинна мати сенс, вона не може обійтися без індивідуальності її членів. У масі все навпаки, кожна унікальність розчиняється, тому що вона є фактором, який руйнує будь-яку масу26.

Сенс спільноти визначають індивідуальності, але й сенс індивіда базується на спільноті. «Сенс» маси руйнується індивідуальністю окремих її членів, але й сенс окремого члена зникає в масі (тоді як зі спільноти він проростає).

Ми довели, що унікальність кожної людини та неповторність усього живого є необхідними складниками сенсу життя. Однак цю неповторність слід відрізняти від просто числового неповторення. Будь-які кількісні відмінності самі по собі є безвартісними. Те, що відбитки пальців однієї людини є неповторними і відрізняються від інших, ніяк не визначає її особистість. Тому, коли говоримо про унікальність як чинник сенсу людського життя, ми не маємо на увазі унікальності «відбитків пальців». Тоді ми могли б — подібно до «хорошої» і «поганої» нескінченності Гегеля — говорити про «хорошу» та «погану» унікальність. «Хороша унікальність» була б тією, що визначає унікальну цінність особи для спільноти.

Особисте життя — особливий спосіб буття. Наприклад, будинок складається з поверхів, а поверхи — з приміщень. Таким чином, будинок можна вважати сумою поверхів, а кімнату — частиною поверху. Тому ми можемо визначити його межі більш-менш довільно. Ми можемо навмисно обмежити якесь життя до його складників або виокремити його з більшої сукупності. Лише буття особи, її особисте життя, не підлягає таким довільним процедурам. Людина становить цілість, щось таке, що не можна ані поділити, ані збільшити.

Таке привілейоване становище людини, особливу форму її буття можна описати на основі нашої початкової тези «бути = бути іншим». Ми можемо сформулювати це так: буття особи (людське життя) — абсолютна відмінність. Бо унікальність кожної окремої людини означає, що вона відрізняється від усіх інших людей.

Отже, людина не може ввійти в будь-яке складніше буття вищого порядку, не втративши натомість виняткових, характерних лише їй якостей гідності. Це найкраще видно у феномені маси, натовпу. Маса не має ані свідомості, ані відповідальності, тому вона не живе (у тому розумінні, що натовп сам по собі ніколи не діє). Соціологічні закони діють не над головами індивідів, але через них, за їхнім посередництвом. Ці закони можуть здаватися дієвими, але вони є такими настільки, наскільки правильний наш розрахунок імовірності даних щодо психології мас, але тільки до межі передбачуваності поведінки «пересічної людини». Проте ця пересічна людина є науковою фікцією, а не реальною особою. Реальною особою вона не може бути саме через свою передбачуваність.

Потрапляючи в натовп, людина втрачає найважливішу якість — відповідальність. З іншого боку, коли вона виконує поставлене суспільством завдання, то отримує щось, що додає їй відповідальності. Втеча в масу має на меті позбавити людину особистої відповідальності. Тільки-но хтось розчиняється в масі, він стає лише частинкою більшого цілого й тішиться тим, що позбувається своєї відповідальності. Ця схильність до втечі від відповідальності є мотивацією будь-якої форми колективізму. Справжня спільнота, по суті, є спільнотою відповідальних осіб, тоді як маса — сумою деперсоналізованих одиниць.

Коли потрібно оцінити людину, колективізм приводить нас до помилок. Відповідальних осіб він замінює найтиповішими, а замість особистої відповідальності пропонує дотримання певних норм. Відповідальність зникає не тільки в тих, кого оцінюють, але й у тих, хто оцінює. Оцінювання за типовістю спрощує процес для того, хто таким способом оцінює, оскільки це звільняє його від особистої відповідальності за результат оцінювання. Якщо ми оцінюємо індивіда за типом, то не мусимо враховувати його особливість і неповторність, і це дуже вигідно. Це настільки ж зручно, як і оцінювати автомобіль за його моделлю чи типом кузова. Якщо ви керуєте певною моделлю автомобіля, то знаєте, на чому стоїте. Якщо вам відома марка друкарської машинки, ви знаєте, чого від неї очікувати. Таким чином, ви навіть можете вибрати породу собаки. Пудель матиме певні схильності й певні риси, тоді як вовкодав матиме інші. Лише з людиною все відбувається інакше. Тільки людину не характеризує належність до певного типу, і тільки для неї не можна спрогнозувати типову поведінку. Тому що після таких підрахунків завжди є залишок — свобода людини, що дає змогу не характеризувати її на основі типу. Людина стає людиною тільки тоді, коли може протиставитися типологізації. Бо тільки там, у свободі, її буття відповідальне. Тільки там «є» істинна людина. Для нас краще, коли машини більш стандартизовані. Але що стандартніша людина (акцентує увагу на своїй расі, класі чи характерологічному типі), то більше вона відповідає середній нормі, відходячи далі від норми етичної.

У моральній сфері колективізм веде до ідеї «колективної вини». Людей звинувачують у тому, за що вони фактично не відповідають. Той, хто судить таким чином, також ухиляється від відповідальності за свій присуд. Звичайно, групове звеличування чи принижування цілих «рас» є вигіднішим, ніж оцінювання кожної індивідуальної особи щодо її належності до однієї з «етичних рас», а саме «раси гідних» та «раси нікчем».

Екзистенціальний аналіз допомагає людині усвідомити її відповідальність, в основі якої — неповторність та унікальність кожного людського життя, що, своєю чергою, зумовлена скінченністю життя взагалі. Завдяки цій скінченності обмеженість часу, відведеного людині, не робить життя безглуздим. Навпаки, саме смерть — це те, що надає життю сенсу. Ми довели, що в неповторності кожного життя відображена неповторність кожної ситуації. В унікальності життя — унікальність кожної людської долі. Доля, як і смерть, є частиною життя. Ніхто не може відірватися від унікальної сфери своєї особистої долі. Якщо ми сваримося зі своєю долею, тобто з тим, що перебуває за межами нашої влади, з тим, за що ми не відповідаємо, то ігноруємо справжній сенс нашого призначення. А сенс нашої долі, так само як і сенс смерті, є основним складником сенсу життя. У своїй специфічній сфері долі кожна людина незамінна. Ця незамінність посилює відповідальність, разом із якою формує кожну долю. Можна сказати, що кожна людина зі своєю унікальною долею зустрічається віч-на-віч із усім Усесвітом. Її доля не повториться. Ніхто й ніколи не матиме тих самих можливостей утілення творчих задумів чи цінностей досвіду. Негаразди, які випадуть тільки на її долю, неможливо змінити, а отже, їх слід із гідністю витримати, втіливши таким чином цінності ставлення. Усе це є унікальним і неповторним.

Парадоксальна природа будь-якого бунту проти долі стає зрозумілою на прикладі особи, яка роздумує, яким було б її життя, якби хтось інший був її батьком. Звичайно, вона забуває, що в такому разі вона не була б «собою», що особа з настільки відмінною долею була б цілком іншою. Тож ставити питання про зміну долі не можна з огляду на внутрішню суперечливість та безглуздість.

Кожен із нас має свою долю. Нам слід змиритися з долею так само, як ми сприймаємо землю, по якій ходимо. Доля — основа нашої волі, і друга неможлива без першої. Воля може бути волею тільки перед лицем долі. Звичайно, людина є вільною, але вона не літає в просторі, позбавленому повіт­ря. Вона завжди оточена обмеженнями, проте ці обмеження — її вихідні пункти. Воля закладає обмеження і водночас обмеження формують волю, так само як інстинкти — розум, а матерія — життя. Але цей зв’язок не означає залежності. Земля, по якій ходимо, завжди трансцендує в процесі ходіння, трансцендує настільки, наскільки є основою для відштовхування. Якщо дати визначення людині, то можемо назвати її істотою, яка звільнюється від того, що її детермінує (чи з погляду біології, чи психіки, чи соціуму), істотою, яка, іншими словами, трансцендує всі ці детермінанти, перемагаючи, змінюючи їх або добровільно їм підкоряючись.

Цей парадокс указує на діалектичний характер людської природи. Людська реальність — це потенційність, вічна незавершеність і вільність вибору. Те, чим людина ще не є насправді, а тільки може і повинна стати.

Буття людини відповідальне, тому що має волю. Це буття, яке, за словами Ясперса, спершу вирішує, чим воно є. Таке буття і є «екзистенцією». Стіл, який я бачу перед собою, є тим, чим є, і таким буде, він не зміниться, хіба що його змінить людина. Але людина, яку я бачу перед собою, що сидить за цим столом, у кожній конкретній ситуації вирішує, ким вона «буде» в наступну мить. З величезної кількості можливостей для реалізації людина вибирає тільки одну, і цей процес є екзистенцією. Протягом усього життя людина навіть на хвильку не може позбутися обов’язку вибору між можливостями. Вона може тільки вдавати й інколи чинити так, наче в неї немає вибору чи свободи ухвалювати рішення. Це «чинити так, наче» є джерелом людської трагікомедії.

Одна бувальщина про Франца І, імператора Австрії, розповідає про прохача, який постійно отримував відмову в тій самій справі, але продовжував звертатися до імператора. Якогось дня, після чергової відмови, імператор повернувся до помічника і сказав: «Ви ще переконаєтеся, що той дурень свого доб’ється». Що в цій історії нас здивувало? Те, що навіть сам імператор поводиться так, начебто сам не може вирішити, чи той «дурень» наступного разу і справді «свого доб’ється» чи ні.

Комічність особи, яка не помічає власної свободи вибору, є одним із наріжних каменів гумору. Про це добре розповідає наступна історія: один чоловік скаржиться дружині з приводу того, наскільки сучасні люди аморальні. Щоб це довести, він наводить такий приклад: «Сьогодні я знайшов гаманець. Гадаєш, мені спало на думку занести його в бюро загублених речей?» Що тут дивного? Що ніхто не може говорити про власну нечесність так, начебто він за неї не відповідає. Цей чоловік поводиться так, ніби змушений визнати об’єктивний факт неморальності всіх сучасних людей, зокрема і своєї. Він поводиться так, наче не має власної волі й не може вчинити інакше, спробувавши знайти власника.

Ми згадували про вчителя, який визначив сутність життя як процес окиснення та згоряння. Свічка, яка є «vorhanden», якщо вдатися до термінології екзистенціальної філософії, згоряє до решти без жодної можливості контролю над процесом її згоряння. Людина завжди має свободу вибору щодо свого життя, аж до можливості вирішити покінчити його самогубством. Людина може сама «погасити своє полум’я». Ми вважамо, що людину від усіх інших істот відрізняє саме здатність до найрадикальніших дій стосовно свого життя. Не тільки сумніватися в сенсі свого життя, але й діяти проти нього. Ця фундаментальна можливість суїциду, ця свобода вирішувати, чи продовжувати свою екзистенцію, є тим, що відрізняє життя людини від життя всіх тварин.

Наявність свободи вибору, так званої вільної волі, є очевидним фактом для осіб, позбавлених упереджень. Кожен із нас безпосередньо робить себе вільним. Той, хто сумнівається в наявності вільної волі, є або безнадійно упередженим під впливом детерміністичної філософії, або хворим на параноїдальну шизофренію. У разі невротичного фаталізму вільна воля приховується: хворий сам блокує втілення своїх можливостей, сам стає на своїй дорозі до «зможу» і таким чином деформує своє життя. Якщо раніше ми стверджували, що бути людиною означає бути інакшим, то тепер зауважимо, що бути людиною означає бути не лише інакшим, але й могти стати інакшим, тобто змінюватись.

Вільна воля протиставляється долі. Долею називаємо саме те, що не підкоряється людській волі. Проте ми ніколи не повинні забувати, що людська воля залежить від долі, оскільки волю можна розвивати тільки в межах долі.

До долі належить усе те, що минуло, тому що його не можна змінити. Адже те, що відбулося, є незмінним фактом. Незважаючи на це, людина навіть стосовно того, що відбулося (тобто і до долі), є вільною. Звичайно, минуле значною мірою визначає теперішнє, але не слід уважати, що тільки минуле впливає на майбутнє. У цьому якраз і полягає характерна помилка типового невротичного фаталізму, який, визнавши помилки минулого, домагається дозволу на такі ж помилки в майбутньому. Насправді аналіз помилок минулого має допомогти витворити краще майбутнє. Помилки повинні стати «вивченим уроком». Людина може вільно вибирати між фаталістичним підходом до минулого або почерпнути з нього корисний досвід. Ніколи не пізно вчитись, але ніколи й не зарано. Завжди є «найкращий час», щоб вивчити те, що саме тепер слід вивчити. Важливо не проґавити такого шансу. З цього приводу пригадаймо випадок із п’яницею, якого попросили не пити.

«Це вже запізно», — відповів він. «Але ніколи не пізно перестати пити». — «Тоді я перестану пити іншим разом».

Людська свобода зумовлена саме незмінністю минулого, що перетворилося на долю. Доля завжди має бути стимулом для свідомих і відповідальних учинків. Отже, людина щомиті з багатьох можливостей має вибрати саме ту, яку вона реалізує. Усе, що «лишається» в царині минулого, «лишається» там, не незважаючи на минуле, але, як би це парадоксально не звучало, завдяки минулому. Відбувшись у минулому, можливості не зникають, зникають тільки нереалізовані можливості. Не зникне тільки те, що закріпилося в минулому. Мить стає вічністю тоді, коли приховані в теперішньому можливості втілюються в реальність, яка безпечно перебуває в минулому. Це і є сенсом утілення цінностей. Ми вважаємо, що все, що було втілене в людському досвіді, також не зникне, навіть якщо забудеться чи цілком зітреться з пам’яті, коли людина помре. Порівняйте це з тим, що буде написано далі про суб’єктивізм чи психологізм особи, яка, зіткнувшись із невдачею, обду­рює себе, ховаючись у несвідомість через стан сп’яніння або в абсолютну несвідомість через самогубство.

Доля людини може проявлятися в трьох формах: 1) як спадковість (диспозиція), те, що анатом Тандлер називав «соматичною долею»; 2) як ситуація — цілісність зовнішнього оточення; 3) диспозиція та ситуація разом становлять її статус. Щодо цього статусу людина займає певну позицію, тобто формулює своє ставлення. Ця позиція чи ставлення є, на противагу до базової заданої позиції, справою вільного вибору. Це підтверджує те, що людина може змінювати свою позицію, змінювати ставлення (якщо додамо до нашої схеми часовий вимір, оскільки зміна ставлення відбувається в часі). Зміна ставлення може поширюватися на освіту, навчання, саморозвиток, психотерапію в широкому розумінні, а також релігійність.

Диспозиція репрезентує біологічну долю, а ситуація — соціологічну. Є ще й психологічна. Далі розглянемо, як біологічний, психологічний та соціологічний чинники долі впливають на вільну волю людини.

Спершу розглянемо ситуації, коли людина стикається з біологічною долею. Відразу ж постає питання, якою мірою свобода волі може впливати на організм людини або як глибоко в царину фізіології може проникнути вільна воля. Отже, ми поступово підходимо до проблематики розум—тіло (mind—body), однак не розпочинатимемо безкінечної дискусії про вплив тіла на психіку й душу людини і навпаки. Натомість порівняємо кілька історій, сподіваючись, що вони досить добре самі проілюструють одна одну.

Німецький психіатр Ланге описав такий випадок. У своїй практиці він зіткнувся з близнюками, яких розділили багато років до того. Одного з них він лікував від параної, і майже тоді ж отримав лист від другого брата, який проживав у віддаленому місті. У листі Ланге помітив омани, ідентичні до тих, які проявляв другий брат-близнюк. Тож під впливом біологічної долі хворобливі нахили розвинулися в обидвох братів, оскільки вони, як однояйцеві близнюки, походили з тої самої клітини.

Чи недостатньо для нас подібних свідчень, щоб схилитися перед владою біологічної долі? Маючи такі факти, як ми можемо сумніватися в цій силі? Чи людську долю не формують біологічні фактори, як-от спадковість? Тож де є місце для влади людського духу? Результати досліджень над спадковістю патологій серед близнюків дають змогу зробити фаталістичні висновки, які є небезпечними, оскільки паралізують волю людини протистояти внутрішньому фатуму. Той, хто вважає свою долю визначеною, не зможе її перемогти.

Перейдімо до другої історії. У Віденській неврологічній клініці команда д-ра Гоффа загіпнотизувала учасників досліду для того, щоб виявити в них чисті, «кристалізовані» емоції. Учасникам багаторазово поперемінно навіювали відчуття радості або смутку. Виявилося, що в стані радості результат аналізу аглютинації бактерії тифу в крові був значно вищий, ніж у стані смутку. Це дослідження дало змогу з’ясувати зниження імунітету під час іпохондрично-­лякливих захворювань. Також воно допомогло зрозуміти, чому медсестри, які, відчуваючи моральне зобов’язання, працюють в інфекційних лікарнях чи навіть із хворими на проказу, мають дуже сильний імунітет проти інфекції. Такий їхній стан часто називають дивом.

На нашу думку, спроби протиставити «силу духу» «потугам природи» безпідставні. Ми вже зауважували, що ці обидва складники поєднуються в людській екзистенції. Бо людина впродовж життя перебуває в стані постійної напруги між цими двома полюсами. Якщо ми почнемо їх протиставляти, то, найімовірніше, зіграємо «в нічию», а, як відомо, найзапекліші бої тривають саме в таких випадках. Нескінченна боротьба між волею духу та внутрішньою і зовнішньою долями є тим, що творить життя людини. Не применшуючи ролі долі, особливо біологічної, ми, як психотерапевти, цінуємо її саме як тест витривалості людської волі. Принаймні з огляду на нашу роботу маємо поводитися так, щоб межа між сферою примусу долі та безліччю вільних можливостей була якнайдалі. Тоді ми зможемо більш ефективно використати свою свободу.

Навіть там, де фізіологія найближче пов’язана з психікою (наприклад, у разі патології мозку), хворобливі тілесні зміни не обов’язково стають невідворотним вироком долі. Недуга радше стає пунктом виходу для вільної творчості. Тут ідеться про «пластичність» мозку. Відомо, що здорові частини мозку можуть виконувати функції вражених. Інколи навіть відновлюються всі втрачені функції мозку. Американський хірург Денді міг вирізати всю праву півкулю мозкової кори (у правші) без жодних тривалих психічних відхилень, навіть найменших ускладнень. Окреме питання, що сягає філософських основ медичної практики, чи пацієнт покірно сприйме постійний параліч лівої частини тіла, що є наслідком такої операції.

Сьогодні ми не знаємо напевно, чи всі частини центральної нервової системи і справді необхідні. Остаточно невідомо, чи всі нервові клітини задіяні в процесі життєдіяльності людини. (Те, що одні клітини можуть виконувати функції пошкоджених центрів, свідчить про те, що ні.) Останні дослідження доводять, що філогенетичний розвиток мозку відбувається етапами. Тобто кількість клітин мозку збільшується не поступово, а раптово подвоюється на кожному етапі його розвитку. Хто може сьогодні з певністю сказати, що теперішні люди використовують усі можливості свого мозку, доступні на сучасному етапі еволюції? Чи можна припустити, що розвиток функцій мозку не відповідає теперішньому рівневі його максимальних можливостей?

Біологічна доля є матеріалом, який повинен формуватися вільним людським духом. Саме для цього, з погляду людини, вона й існує. Ми вкотре стаємо свідками того, як люди послідовно втілюють свою біологічну долю в структури свого життя. Ми постійно стикаємося з тими, хто досяг успіху в подоланні зумовлених біологічними чинниками бар’єрів свободи, з тими, хто здолав ці перешкоди задля свого духовного розвитку. Форма життя, якої вони зрештою досягають, нагадує мистецьку або спортивну перемогу: відпорну біологічну речовину сформовано на основі вільної волі, а досягнення спортсменів — чудовий приклад того, що можуть зробити дисципліновані зусилля. Бігун, якого випередив суперник, завдяки подоланню перешкод може виявитися кращим спортсменом, навіть якщо й не досягне фінішу першим. Не дивно, що в англійців, нації спортсменів, фраза «докладати всіх зусиль» є однією з найпоширеніших.

Життя людини, від початку означене труднощами біологічних перешкод, можна розглядати як великі перегони, сповнені рекордів. Ми знали чоловіка, у якого внаслідок пренатальної хвороби мозку було частково паралізовано всі чотири кінцівки, тож до кінця життя він був приречений на інвалідний візок. Майже до завершення його підліткового віку всі вважали, що він іще й розумово відсталий. Тому цей чоловік не міг здобути освіту. Тоді ним зацікавився один учений. Упродовж надзвичайно короткого проміжку часу наш пацієнт не тільки навчився читати, писати, але й здобув своєрідну вищу освіту в межах тих дисциплін, які його особливо цікавили. Низка видатних учених та професорів змагалися за честь бути його приватними репетиторами. У своєму будинку він організував літературний салон, у якому був однією із зірок. Красиві жінки боролися за його сексуальну увагу настільки, що доходило до скандалів і навіть самогубств. А цей чоловік не міг і нормально говорити! Важкий загальний атетоз уразив його вимову. Йому доводилося докладати зусиль, щоб вимовити будь-яке слово. Наскільки неймовірним досягненням є форма, яку він надав своєму життю! Яким прикладом він може стати для наших пацієнтів, більшість із яких мала значно менші проблеми! Бо якби його життя відбувалося згідно з його «долею», він би міг так само «добре» животіти у віддаленому закладі для розумово відсталих осіб, а одного дня непомітно померти.

Перейдімо тепер до того, що ми назвали психологічною долею, маючи на увазі психічні фактори, що стоять на шляху духовної свободи. Психоаналіз особливо підкреслює детерміністичні аспекти психічних подій, характеризуючи їх як продукти більш-менш непереборних «механізмів». Але будь-який неупереджений спостерігач повинен визнати те, що інстинкти тільки «пропонують», тоді як его «вирішує», що робити з цими пропозиціями. Его може вільно вирішувати чи погоджуватись. Его має «волю», яка є незалежною від того, куди «заганяє» нас ід.

Звичайно, навіть Фройд повинен був визнати, що его протистоїть інстинктам ід. З іншого боку, він намагався виводити его з інстинктів. Аналогією до його концепції було б судове провадження, відповідно до якого підсудний, давши свідчення, змушений посісти місце прокурора та обвинувачувати самого себе. Уже Ервін Штраус довів, що влада, яка цензурує інстинкти, не може сама базуватися на них. Та й Шелер характеризував психоаналіз як інтелектуальну алхімію, яка стверджує, що сексуальні інстинкти можуть бути перетворені в моральну волю.

Звичайно, его як втілення волі, що ухвалює рішення, потребує динамічності інстинкту. Але его ніколи не є просто «керованим». Плавати з вітрилами — це не пустити човен на волю вітру. Це радше мистецьке вміння керувати ними, щоб доплисти до потрібного місця і навіть могти рухатися проти вітру. Небезпека психоаналітичної концепції людської інстинктивності полягає в тому, що вона завершується фаталізмом. Невротики переважно схильні сліпо вірити в долю.

Немає чогось такого, як первинна слабкість волі. Вона сама по собі не є нічим статичним, нічим визначеним раз і назавжди. Вона радше є функцією чіткого визначення цілей і певної підготовки вміння ухвалювати рішення (невротики зазвичай найбільше потребують саме цього вміння). Доки людина продовжує помилятися, вона не здобуде успіху, хоча б тому, що ніхто не любить відмовлятися від своїх власних очікувань. Тому найважливішим у такій ситуації є вміння від початку анульовувати всі контраргументи. Наприклад, якщо хтось хоче відмовитися від алкоголю, він може зіткнутися з багатьма внутрішніми запереченнями: «Але я мушу» чи «Я не зможу встояти» тощо. Якщо замість цього він просто повторюватиме собі: «Не буду пити — і край!», то стане на правильний шлях.

Повчальною, хоч і мимоволі, була відповідь пацієнтки, хворої на шизофренію, на питання про те, чи вона має слабку волю: «Я маю слабку волю, коли хочу, але, коли не хочу, я не є тією людиною, яка має слабку волю». Ця психічно хвора жінка влучно показала, що люди схильні приховувати перед собою власну свободу волі, вдаючи її слабкість.

Невротичні фаталісти, потрапляючи під вплив ідей індивідуальної психології (які вони неправильно розуміють і використовують), звинувачують освіту та вплив на них середовища протягом дитинства в тому, що саме ці фактори визначили їхні долі та «зробили» їх тими, ким вони є. У такий спосіб ці особи намагаються виправдати слабкості свого характеру. Вони визнають свої недоліки як незмінний факт замість того, щоб зрозуміти, що певні негаразди лише спонукають їх до дальшого свідомого розвитку та пошуків можливостей самовиховання. Одну пацієнтку помістили в психіатричний інститут після спроби самогубства. На запитання і зауваження лікаря вона відповіла: «Що Ви від мене хочете, я — адлерівська одиначка». Проте правильне розуміння етики індивідуальної психології повинне вимагати від кожної людини звільнення від слабкостей її характеру, зокрема тих, що з’явилися внаслідок виховання. Невротичний фаталізм є лише однією, замаскованою формою втечі від відповідальності. Він не дає змоги особі бути унікальною та неповторною, заштовхуючи її в безпечні та незмінні категорії типологізації. І байдуже, з якою категорією, з яким типом особа себе пов’язує — чи то тип характеру, чи раса, чи соціальний клас. У кожному разі особа покладається на психологічну, біологічну чи соціологічну долю.

«Закон» (індивідуальної психології), якому підпорядковувалася згадана пацієнтка (як єдина дитина своїх батьків), діє лише теоретично, тільки для зовнішніх спостерігачів. Він має вплив доти, доки вірять у його силу, доки сприймають не просто як факт, а як долю, і ця віра є фатальною. Помилкове виховання нікого не виправдовує, його треба подолати свідомими зусиллями.

Духовність людини є вільною не тільки щодо фізичної, але й психічної природи. Іншими словами, немає необхідності бездумно підпорядковуватися психічній долі. Мабуть, це найкраще і найбільш драматично демонструють випадки, коли люди змушені визначатися щодо хворобливих станів своєї психіки. Ервін Страус у книзі «Psychologie der Zwangsneurose» («Психологія нав’язливого неврозу») досліджував ступінь «спотворчості» психопатологічних учинків, тобто наскільки вчинки особи не підлягають її вільній волі. Він схиляється до думки, що в особливих випадках неврозу нав’язливих станів екзистенційна свобода може обмежуватися настільки, що розлад психіки цілковито впливає навіть на світогляд хворого. Ми не погоджуємося з такою думкою і прокоментуємо її в іншому розділі. Проте наведемо кілька прикладів, які демонструють можливість вільної позиції людини, незважаючи на її хвору психіку.

Пацієнтка, надзвичайно інтелігентна шкільна вчителька, проходила курс лікування з огляду на періодично повторювану депресію. Їй призначили медикаменти, тобто застосували соматичний підхід. Але під час короткої бесіди виявилося, що напад депресії мав не органічне, а психічне походження, а отже, захворювання було зумовлене психогенними чинниками. Під час розмови пацієнтка ридала, що було спричинено її вразливістю. До початкових, органічних причин хвороби долучився ще й психогенний компонент. У ту мить пацієнтка перебувала в депресії не тільки через своє захворювання, але й із органічних причин. З огляду на таку реакцію їй призначили додаткове лікування, психотерапію. Пацієнтку проінструктували максимально ігнорувати свої депресивні стани, передусім уникати роздумів над своїм розпачливим становищем, оскільки вони ведуть до неправильних і надто песимістичних висновків та ускладнення хвороби. Вона мала поводитися так, щоб депресія наче пропливала повз неї, як хмари проходять повз сонце, хоча й на мить закривають його від наших очей. Вона повинна була пам’ятати, що сонце продовжує світити, навіть якщо ми його не бачимо. Так само і цінність життя не зникає, хоча й людина через депресію тимчасово не може її помітити.

Після перших сеансів психотерапії пацієнтка позбулася своєї замкнутості. Далі лікування почало виходити поза межі психотерапії в класичному розумінні. Необхідно було застосувати логотерапевтичний підхід. Завданням лікаря було показати пацієнтці, що її депресивний стан (Штраус назвав би це «спотворчість») — це виклик. Оскільки люди можуть ставитися до своїх психічних проблем як забажають, пацієнтка могла позитивно сприймати свої депресивні стани, іншими словами, втілювати те, що ми назвали цінностями ставлення. З часом вона стала наповнювати своє життя певними особистими цілями, незважаючи на депресивні стани. Крім того, вона навчилася з ними жити і бути вищою за них. Після цього екзистенціального аналізу вона стала більш свідомою і відповідальною. З часом її життя набуло більшого сенсу, ніж мало б у разі, якби вона ніколи не захворіла і не потребувала б лікування. Одного разу вона написала лікарю: «Я не була людиною, поки ви мене нею не зробили». Тут варто пригадати вислів Ґете, який ми вже цитували: «Якщо ставитимемося до людей так, якими вони є, то зробимо їх іще гіршими; якщо ж ставитимемося так, якими вони могли б бути, то допоможемо їм осягнути свої здібності».

У багатьох випадках психічних захворювань вільне ставлення хворого до свого життя найкраще може втілюватись у формі примирення з власною долею. Тому що безперервні намагання виправити такі «спотворені» стани часто призводять до ще більшої депресії.

Одна пацієнтка протягом десятиліть страждала від акустичних галюцинацій. Вона постійно чула жахливі голоси. Якось її запитали, як вона могла, незважаючи на такий стан, бути такою бадьорою. Як вона реагувала на ці голоси? Пацієнтка відповіла: «Я просто думаю, що набагато краще чути такі голоси, ніж бути глухою». Яку силу волі (у сенсі втілення цінностей ставлення) демонструє проста поведінка цієї жінки! Як відважно вона терпіла свою шизофренію, що могла повністю позбавити її самоконтролю!

Кожен психіатр знає, наскільки відмінною може бути поведінка людей, що знемагають від того самого психозу, залежно від їхньої різної духовної позиції. Одна паралізована особа може бути дратівливою і вороже налаштованою щодо свого оточення, а інша — дружньою, добродушною і навіть досить привабливою. Наведемо такий приклад: у бараці концентраційного табору лежало кілька десятків хворих на тиф. Усіх лихоманило, крім одного, який намагався запобігти нічним маренням, свідомо борючись зі сном. Водночас він під впливом психічного збудження відтворював неопублікований рукопис наукової праці, який у нього відібрали в концентраційному таборі. Протягом шістнадцяти ночей, переповнених пропасницею, він відновив усю роботу, записуючи в темряві ключові слова у формі стенограм на маленьких папірцях.

Завжди і скрізь індивід повинен мати певні соціальні зв’язки. Спільнота окреслює нашу особистість, безпосередньо впливаючи на її формування й водночас спрямовуючи її до себе. Отже, кожна людина соціально зумовлена й спрямована на суспільну мету. Стосовно соціальної зумовленості індивіда зазначимо, що так звані соціологічні закони ніколи повністю не позбавляють його свободи волі. Вони не можуть вплинути на нього, не пройшовши через зону його індивідуальної свободи й не позначившись на його поведінці. Тож соціальна, як і біологічна чи психологічна, доля людини також передбачає простір вільного вибору.

Характеризуючи соціальну долю, необхідно вказати на безглузду помилку, якої в психотерапії найчастіше припускається індивідуальна психологія. Маємо на увазі думку, що гідна поведінка людини, врешті-решт, це лише соціально правильна поведінка. Аргумент про те, що ціннісним є тільки те, що є корисним для спільноти, спростовує етика. Це призвело б до нівелювання цінностей людського буття. Можна легко довести, що в царині цінностей є цілі сфери, які є приватним заповідником особистості. Це цінності, які можуть або й повинні бути втілені окремо й незалежно від спільноти. Усе те, що ми називаємо цінностями досвіду, належить до цієї категорії. Багата палітра цінностей, яку мистецтво чи природа пропонують людині навіть у стані її цілковитої самотності, має лише особистий характер. Ці цінності надають сенсу життю незалежно від того, чи має суспільство від них користь. Стверджуючи це, ми добре розуміємо, що, з іншого боку, є ще цінності досвіду, які за своїм характером пов’язані із суспільством. Вони можуть спиратися на більше коло осіб (дружба, солідарність і т. д.) чи на спільність двох (сексуальні стосунки).

Ми розглянули соціальний чинник життя людини як можливу мету її життя. Тепер звернемо увагу на соціальність у долі як більш-менш незмінний елемент, якому протистоїть воля людини. Спершу схарактеризуємо третю сферу протистояння людської волі й долі — сфери соціуму, потім — питання впливу на життя людини її професії, обговоривши «активну» форму врегулювання викликів соціального середовища. Передусім проаналізуємо роль соціального оточення як чинника, що може спричинити психічні розлади.

Недавнє минуле дало чимало відомостей щодо психології страждань, зумовлених соціальними обставинами. Перша світова війна доповнила наші знання про психологію ув’язнення: спостереження та досвід військовополонених дали змогу психологам створити клінічну картину «хвороби колючого дроту»27. Після Другої світової війни до нас стали звертатися люди з типовими неврозами, спричиненими «війною нервів». Насильницьке колективне життя в концентраційних таборах сформувало новий погляд на психопатологію мас.

(б) Про психологію концентраційних таборів

У концентраційних таборах людська екзистенція зазнала потужної деформації, що неодмінно позначилася на психіці тих, хто там перебував. Водночас зовнішній спостерігач життя в концентраційному таборі навряд чи міг би зрозуміти тих, хто був усередині. Ми не маємо адекватного опису того, що там відбувалось, тому слід припускати можливість значних спотворень у розповідях кожного свідка. Послуговуючись паралеллю з теорією відносності, можна сказати, що стандарт, відповідно до якого вимірюють деформації життя, сам був здеформований.

Попри ці застереження, фахівці з психопатології та психотерапії використали наявний матеріал власних і чужих спостережень для формулювання теорій. Загалом ми вважаємо ці теорії правильними, оскільки вони характеризуються певною послідовністю.

Життя колишніх ув’язнених у концентраційному таборі можна розділити на три етапи: 1) потрапляння до табору; 2) справжнє табірне життя; 3) життя після виходу з табору. Для першого етапу характерний так званий ввідний шок. Ця форма реакції на незвичне та незвичайне середовище не нова для психолога. Новий в’язень прокреслює лінію через усе своє попереднє життя. Усі його речі забрано. Нічого, крім, можливо, окулярів, які зазвичай залишали, більш не пов’язуватиме його з попереднім життям. Він відчуває сильне обурення. Зіткнувшись із постійною загрозою смерті, деякі в’язні вирішують «кинутися на дріт» (колючий дріт довкола табору під високою електричною напругою) або скоїти самогубство в якійсь інший спосіб.

Через кілька днів чи тижнів цей етап зазвичай змінюється другою фазою — глибокою апатією, що є своєрідним механізмом самозахисту психіки в’язнів. Усе, що раніше збуджувало або бентежило їх, викликало обурення або заганяло в розпач, усе, за чим вони були змушені спостерігати, тепер наче відбивається від «надягненої броні». Відбулося психічне пристосування до незнаного раніше середовища. Події, які тут відбуваються, досягають свідомості в’язнів тільки в розмитій формі. Емоційне життя налаштовується на нижчий рівень. Свідки-психоаналітики трактували цей процес як регрес до примітивності. Інтереси в’язнів обмежуються найактуальнішими, найбільш нагальними потребами. Їхнє мислення, схоже, сконцентровано на одній точці — вижити сьогодні. Увечері після дня в «робочих дружинах», коли замерзлі, голодні та виснажені в’язні йшли до табору засніженими полями під пильним наглядом охорони, можна було почути стримане зітхання: «Ну ось, іще один день пройдено».

Усе, що виходить за межі найнагальніших питань виживання, збереження власного чи життя інших, слід уважати розкішшю. Усе девальвується. Цю тенденцію девальвації можна передати найпоширенішими в житті табору словами: «Це все нічого не варте». Усі інші проблеми слід відкласти до завершення життя в таборі, крім, звичайно, політичних і, особливо, релігійних.

Примітивність внутрішнього життя в концентраційному таборі характерно виражається в типових мріях ув’язнених. Зазвичай вони мріяли про хліб, торт, сигарети і теплу ванну. Постійно звучали розмови про їжу. Коли в’язні в «робочих дружинах» стояли поруч і поблизу не було охоронця, вони обмінювалися кулінарними рецептами, яскраво описуючи улюблені страви, які вони подаватимуть одне одному на спільну вечерю після звільнення. Багато з них із нетерпінням очікували того дня, коли голодування нарешті завершиться, адже вони, крім їжі, більше ні про що не думали.

Якщо наслідком табірного життя було недоїдання, зосередження всіх думок та бажань довкола їжі, то, ймовірно, недоїдання — головна причина байдужості в’язнів до сексуальної тематики. У їхніх розмовах не було згадок про секс, а сексуальний інстинкт навіть не проявлявся в їхніх мріях.

Е. Утіц пояснював зміни, які він помітив серед табірних в’язнів, як перехід від «циклотимічного» до «шизотичного» типу характеру. Його вразило те, що більшість ув’язнених у таборі виявляла дратівливість і апатію, що, згідно з визначенням Кречмера, цілком відповідало характеру шизотичного темпераменту.

На нашу думку, цю позірну «шизоїдалізацію» можна пояснити простіше. Більшість в’язнів потерпала від нестачі як їжі, так і сну (через засилля паразитів, що було спричинено занадто великою кількістю людей у такому малому приміщенні). Унаслідок недоїдання в’язні ставали апатичними, а хронічне безсоння зробило їх дратівливими. Крім цих факторів, був іще один — відсутність кофеїну і нікотину, тих токсинів цивілізації, які в нормальному житті пом’якшуювали як апатію, так і дратівливість, оскільки керівництво табору їх заборонило.

Ці фактори можуть пояснити фізіологічну причину так званих характерологічних змін. Слід додати ще психічний фактор. Більшість в’язнів табору знемагала від того, що не мала змоги себе реалізувати. Ці люди колись були «кимось», а тепер стали «ніким». Проте була й меншість, яка трималась окремо від решти, тобто капо (наглядачі за робітничими загонами), ментальність яких поступово ставала мегаломанією в мініатюрі. Ця група складалася з осіб, вибраних із-поміж загалу через їхні «негативні» риси характеру. Вони мали владу, непропорційну до власного відчуття відповідальності. Під час кожної зустрічі принижених в’язнів із цією привілейованою меншістю — а життя в таборі було переповнене такими зуст­річами — дратівливість табірної більшості ще більше посилювалася.

Отже, чи всі ці відомості не вказують на те, що тип характеру визначається середовищем? Хіба це не доводить, що людина не може втекти від долі свого соціального оточення? На нашу думку, ні. Але яка ж тоді роль внутрішньої волі людини? Чи людина духовно відповідає за те, що відбувається з її психікою, за те, на що «перетворив» її концентраційний табір? Відповімо: так. Бо навіть у цьому замкненому середовищі, незважаючи на всі накладені соціумом обмеження особистої свободи, остаточна воля все одно підвладна людині, і навіть у цьому місці можна формувати свою екзистенцію. Багато прикладів, часто героїчних, підтверджують, що навіть тут люди можуть «чинити інакше», що вони не зобов’язані підкорятися позірно всесильним законам деформації психіки в концтаборах. Насправді різні докази засвідчують, що особи, які погодилися з табірним способом життя, які піддалися відповідному соціальному оточенню, ще заздалегідь зазнали поразки в духовній боротьбі. Їх не було позбавлено свободи особистого ставлення до кожної конкретної ситуації, вони самі від неї відмовилися28. Альтернатива справді була. Напевно, у кожному концентраційному таборі були люди, здатні подолати свою апатію і втамувати дратівливість. Це ті, хто був прикладом самопожертви. Вони не просили нічого для себе, натомість обходили табірні бараки, пропонуючи голодним останню шкоринку хліба, підтримуючи їх доброзичливим словом.

Уся симптоматологія концентраційного табору постає в новому світлі. Раніше причини зміни поведінки ув’язнених убачали в психіці, фізичному оточенні чи табірному насильстві. Тепер доходимо розуміння, що табірні симптоми можуть бути зумовлені духом. Психопатологію концтаборів можемо описати так само, як у наступному розділі буде описано невротичні симптоми загалом: це не лише наслідок якогось соматичного чинника чи прояв якогось психічного, але й також певний спосіб життя. І цей останній елемент у характеристиці невротичних симптомів найважливіший. Зміни в поведінці в’язнів концтаборів є наслідками як фізіологічних (голод, брак сну тощо), так і психологічних процесів (почуття неповноцінності та ін.). Але по суті вони є наслідками духовного стану. Адже людина завжди має свободу вирішувати: чи піддатися чи протистояти впливу обставин свого життя. Ті, на кому середовище концтаборів залишило психічні рубці, ще можуть подолати ці негативні впливи. Але якими були причини, що змусили цих людей занепасти духом і не боротися з фізичним та психічним впливом середовища? Можемо відповісти так: вони не боролися тому, що втратили духовну підтримку. Проте ця відповідь вимагає дальшої аргументації.

Утіц охарактеризував життя табірних в’язнів як «тимчасове існування». На нашу думку, цю характеристику слід розширити, адже існування в таборі було не просто тимчасовим, а тимчасовим безстроково. Перед тим як майбутніх в’язнів відправляли до табору, їхній настрій часто був таким, начебто вони опинилися перед Потойбіччям, звідки ще ніхто не повернувся. Люди знали, що ці табори були місцем, звідки ще ніхто не вийшов, також не було жодної інформації про те, що там насправді відбувається. Тільки-но в’язень потрапляв у табір, він дещо заспокоювався. Однак він не знав, що чекає на нього далі, і з такою невизначеністю доводилося стикатися постійно. Ніхто з ув’язнених не знав, як довго йому доведеться залишатися в таборі. Чутки, які щоденно і щогодинно ширилися серед цих збитих у стадо людей, часто передвіщували близький «кінець». Невизначеність часу завершення ув’язнення викликала в усіх відчуття довічного позбавлення волі. Унаслідок цього всі почувалися відчуженими від зовнішнього світу. Через колючий дріт люди і речі, що були поза табором, виглядали так, ніби вони були не з тієї планети, що й в’язні. З’являлося відчуття цілковитої втрати контакту із зовнішнім світом. Світ нев’язнів видавався їм, як світ майбутнього — нереальний, недоступний, недосяжний та примарний.

Монотонний характер життя в концтаборі спричинює відчуття безвиході. Один в’язень, маршируючи в довгій колоні до нового табору, зауважив, що почувався наче в похоронній процесії за власним мертвим тілом. Його відчуття втрати майбутнього було настільки сильним, що він уявляв себе вже в минулому, а його життя видавалося не ліпшим, ніж у небіжчика. Життя таких «живих» трупів жевріло здебільшого завдяки спогадам. Їхні думки постійно поверталися до попереднього життя, а найбуденніше перетворювалося на чудові і навіть міфічні події.

Але людина не може існувати без опори в майбутньому. У нормальних умовах усе сьогодення групується довкола майбутнього, притягується до нього, як металева стружка — до полюсів магніту. Через брак цього внутрішнього часу плин життя втрачає структуру. Коли втрачаємо «своє майбутнє», то дрейфуємо в напрямку теперішнього, вегетативного існування, чогось подібного до того, що Томас Манн описав у «Зачарованій горі»: життя невиліковно хворих, котрі також не знають, коли їх звільнять. В’язень також може бути знесилений відчуттям порожнечі й безглуздістю свого існування. Такі відчуття характерні і для безробітних, що, як це довели дослідження життя безробітних шахтарів, теж знемагають від дезінтеграції структури сприйняття часу.

Латинське слово finis означає як «кінець», так і «мету». У ту мить, коли людина вже не може передбачити кінець тимчасового етапу свого життя, вона не може поставити перед собою наступних цілей, не може визначити для себе якесь завдання. Відповідно життя втрачає для неї сенс. І навпаки, передбачування «кінця» і окреслення мети в майбутньому є саме тією духовною підтримкою, якої табірний ув’язнений так сильно потребує. Лише така підтримка може утримати його від підпорядкування соціальному оточенню, силам, що здатні спотворити характер чи сформувати нові типи поведінки. Лише вона може врятувати його від цілковитого розчарування. Наприклад, один із ув’язнених інстинктивно вибрав хороший спосіб перебути всі найгірші хвилини життя в таборі, щоразу уявляючи, як він стоятиме на сцені перед великою аудиторією та виголошуватиме лекцію про те, що він зараз відчуває. За допомогою цього трюку йому вдалося відчувати все те, що з ним відбувалося quadam sub specie aeternitatis — «наче з перспективи вічності», — і так це пережити.

Психічного занепаду, що настає внаслідок духовної порожнечі і призводить до цілковитої апатії, побоювалися всі в’язні концентраційного табору. Цей стан іноді розвивається надзвичайно швидко, отож протягом лише кількох днів могло дійти до катастрофи. Настає день, коли в’язень просто лягає на свої нари і відмовляється вставати на переклик, виходити на примусові роботи, не реагує на потребу харчуватися і навіть не відвідує туалет. Як тільки хтось потрапляв у цей стан, то ні докори, ні погрози не могли його звідти вивести. Ніщо більше таку людину вже не лякало, бо покарання вона сприймала з байдужістю. Здавалося, що вона його вже не відчуває. Пасивно лежачи на своєму лежакові, іноді у власних екскрементах, вона піддає загрозі своє життя не тільки через дисциплінарний непослух, але й у біологічному сенсі. Багато випадків підтверджує, що досвід «безкінечності» неминуче доводив до фатального кінця.

Якось один в’язень розповів своїм друзям, що він бачив дивний сон. Йому снився голос, який дозволив запитати про все, що той лише забажає, оскільки він може передбачити майбутнє. В’язень відповів: «Я б хотів дізнатися, коли для мене закінчиться Друга світова війна». Після цього голос зі сну повідомив: «30 березня 1945-го року». Сон наснився на початку березня, і в’язень був сповнений надії та перебував у доброму настрої. Але з наближенням 30 березня він дедалі менше вірив, що «голос» сказав правду. В останні дні перед напророченим звільненням цей чоловік іще більше зневірився. 29 березня його доставлено до лікарні з високою температурою і сильним маренням. І ось 30 березня, у день, коли для нього мала завершитися Друга світова війна, він знепритомнів. Не дочекавшись наступного дня, він помер від тифу. Ми згадували про надзвичайну залежність імунітету людського організму від емоційних станів. Жага до життя чи втома від нього, розчарування чи безнадія дуже впливають на імунітет. Тому ми можемо з усією певністю стверджувати, що розчарування ув’язненого в «помилковості» пророчого голосу призвело до швидкого зниження його імунної системи, зробивши організм беззахисним перед приспаною інфекцією.

Наше припущення підтверджують детальніші спостереження одного табірного лікаря. Він розказав, що в’язні з його табору плекали надію, що повернуться додому до Різдва 1944 року. Настало Різдво, а в газетах не з’явилося жодної радісної для них звістки. Наслідок? Протягом тижня між Різдвом та Новим роком у цьому таборі спостережено безпрецедентну масову смертність. Не було жодних достатніх зовнішніх пояснень цього явища, як-от зміна погоди чи посилення примусових робіт, що могли б його спричинити.

Слід розуміти, що навіть в умовах концентраційного табору можливі психотерапія або психічна гігієна. Однак вони не будуть ефективними без основного чинника — без допомоги розуму побачити мету в майбутньому. Бо здорове життя — це життя з поглядом у майбутнє. Нам часто вдавалося підтримувати деяких ув’язнених, звертаючи їхню увагу в майбутнє. Наприклад, розмова з двома співв’язнями розкрила, що їх обидвох переслідувало відчуття, нібито їм «більше нема чого чекати від життя». Тут трапилася слушна нагода втілити те, що ми назвали раніше «коперниківською революцією», унаслідок якої люди перестають питати про сенс життя, а самі починають відповідати на його конкретні виклики і стають у ставленні до свого життя відповідальнішими. І справді, незабаром виявилося, що поза зневірою цих двох в’язнів кожен із них мав у своєму житті досить конкретні завдання, які чекали на нього в зовнішньому світі. Один із них раніше опублікував серію книг із географії, але вона була ще неповною. Другий мав доньку за кордоном, яка вірно його любила. Тобто одного з них очікувало завдання, другого — людина. Відповідно кожен із них переконався у своїй незамінності та унікальності, що надало їхньому життю сенсу незалежно від пережитих страждань. Один із них був незамінним у роботі, а другий унікальний у своєму батьківстві.

Іноді в концентраційному таборі можна було навіть практикувати «масову психотерапію». Наприклад, ми знаємо навченого психотерапії невролога, який і сам був ув’язненим. Вечорами, коли його товариші, виснажені роботою, лежали в темряві на своїх переповнених нарах, він розпочинав коротенькі розмови про їхні спільні проблеми. Саме ці розмови відновили в багатьох в’язнів відвагу, якої вони потребували, щоб продовжувати жити.

Звільнені в’язні також потребують психічної допомоги. Бо визволення саме по собі, раптове звільнення, позбавлення тягаря психічного тиску становить психологічну небезпеку. Вплив визволення на характер може бути так само різким, як і наслідки кесонної хвороби. Тут ми переходимо до короткого дослідження третьої фази психології ув’язнення в концентраційному таборі.

Реакцію ув’язнених на звільнення можна схарактеризувати таким способом: спочатку все їм видається схожим на чарівний сон. Вони ледве наважуються повірити в це. Зрештою вони були обдурені прекрасними мріями з минулого. Як часто в’язні мріяли про своє звільнення — мріяли повернутися додому, обійняти дружину, привітати друзів, сісти за стіл і почати розповідати історію свого досвіду; описати, як вони прагнули цього моменту возз’єднання; сказати, як багато разів вони мріяли про цю мить. І ось нарешті вона стала реальністю. А тоді раптом звучать три пронизливі свистки на ранковий переклик, і вони прокидаються. Як же жахливо було повертатися до суворої реальності. Але врешті-решт настає день, коли те, чого ми так прагнули і про що мріяли, справді збувається. Звільнений в’язень іще переповнений відчуттям деперсоналізації. Він ще не може по-справжньому втішатися життям. Він повинен наново навчитися робити те, що вже забув, — бути щасливим. І перший день свободи справді нагадує прекрасний сон, проте з часом усе минуле перетворюється просто на страшний кошмар. І тоді колишній в’язень уже не може зрозуміти, як йому вдавалося виживати у в’язниці. Відтепер він насолоджується відчуттям, що після всього пережитого і вистражданого у світі більше немає нічого, чого йому слід боятися, за винятком хіба що свого Бога. Бо багато добрих людей здобули віру в концентраційному таборі, унаслідок чого знову повірили в Бога.

2. Про сенс страждання

Ми вже говорили, що життя людини складається з буття свідомого і буття відповідального. Свідома відповідальність завжди є відповідальністю за втілення цінностей: не лише «вічних» цінностей, але й «ситуаційних» (Шелер). Можливості втілення цінностей залежать від конкретної особи. Можливості кожної людини є настільки ж специфічними, як і неповторність можливостей кожної історичної ситуації. Тому різні цінності в сукупності творять конкретне завдання для індивіда. Таке злиття надає їм унікальності. Допоки людина не збагне, що становить неповторність та унікальність її екзистенції, вона не зможе зрозуміти, що виконання її життєвого завдання є обов’язковим саме для неї.

Обговорюючи питання про сенс життя, ми визначили три категорії цінностей. Цінності першої категорії втілюються через їх реалізацію. Цінності досвіду — через пасивне сприйняття світу (природи, мистецтва) людським его. Цінності ставлення втілюються там, де людина стикається з чимось, чого не може змінити, з тим, що нав’язане долею. Від способу ставлення до таких труднощів, того, як людина реагує на них власною психікою, залежать її ціннісні можливості. Це означає, що людське життя може бути сповнене сенсу не тільки в творчості чи насолоді, але й у стражданні!

Той, хто очікує від життя лише успіху, очевидно, не зрозуміє такого висновку. Але якщо поміркувати над нашими повсякденними судженнями про людське існування, то побачимо, що ми надаємо цінності багатьом речам, незалежно від того, пов’язані вони з успіхом чи невдачею. Зокрема, видатні митці зрозуміли й описали явище незалежного від зовнішніх невдач внутрішнього сповнення. Пригадаємо оповідання Льва Толстого «Смерть Івана Ілліча». Це історія про респектабельного державного чиновника, який усвідомлює жахливу безглуздість свого життя тільки на порозі несподіваної смерті. Але завдяки розумінню цієї безглуздості він осягає внутрішню велич, яка освячує все його марнотне попереднє життя, надаючи сенсу теперішньому життю. Життя може набути остаточного сенсу не тільки внаслідок смерті (героя), але й у самому процесі вмирання. Надати життю сенсу може не лише активна самопожертва, адже шляхетність можна осягнути навіть у безнадійних ситуаціях.

Проаналізувавши моральну проблему самопожертви, розуміємо неспроможність культу успіху. Якщо погодитися на самопожертву з «розрахунку», попередньо зваживши всі її шанси на успіх, вона втратить етичну цінність.

Реальною жертовність є тільки тоді, коли ми ризикуємо, не будучи впевненими, що це не марно. Чи може хтось стверджувати, що особа, стрибнувши у воду, діяла менш етично чи неетично тільки тому, що їй не вдалося врятувати потопельника і вона потонула разом із ним? Чи правильно ми робимо, коли сприймаємо вчинки рятувальників крізь призму великої етичної вартості? Подумаймо про те, як високо ми оцінюємо життя людини, яка героїчно боролась і померла в боротьбі без шансів на успіх.

Брак успіху не означає брак сенсу. Це стає очевидним, коли згадуємо наше минуле, скажімо, нещасливе кохання. Нехай кожен із нас відверто запитає себе, чи готовий він назавжди забути про своє нещасливе кохання, з усіма притаманними йому сумнівами та стражданнями. Майже з цілковитою впевненістю можна стверджувати, що ми цього не хотіли б. Адже страждання часто нас виховують, завдяки їм ми мудрішаємо, і, буває, нещаслива закоханість дає нам у подальшому житті значно більше, ніж могла б дати вдала еротична пригода.

Загалом люди схильні переоцінювати позитивні чи негативні аспекти або приємні чи неприємні тональності нашого досвіду. Перебільшуючи їхню важливість, вони культивують безпідставний жаль до себе з огляду на несправедливу долю. Ми вже говорили про те, що людина «в цьому світі не для насолоди». Зокрема, відзначили, що задоволення не може надати людському життю сенсу, а брак задоволення не позбавляє життя сенсу. Щоб про­ілюструвати викладене, ще раз звернемося до мистецтва: мінорність чи мажорність звучання мелодії не має нічого спільного з її якістю. А серед найкращих симфоній є багато незавершених, про що ми згадували в іншому контексті.

Ми говорили, що людина, творячи, втілює творчі цінності, переживаючи — цінності досвіду, а страждаючи — цінності ставлення. Щобільше, страждання має сенс саме в собі. Ми намагаємось уникати того, що дає нам терпіння, встановлюючи відстань між ним та нашою особистістю. Ми часто перебуваємо в стані напруги між тим, як є, і тим, як повинно бути. І тільки в такому стані можемо продовжувати йти до мети. Як ми вже переконалися, це стосується і людини, що сумнівається в собі. Саме через цей сумнів вона позбувається того, у чому себе звинувачує, оцінює свою реальність із погляду ідеалу і крізь призму цінностей (навіть якщо й не втілених), імплікує цінності в собі. Людина не змогла б себе оцінювати, якби не володіла цінностями і гідністю «судді» й не розуміла того, що актуальний стан не відповідає тому, як повинно бути. Отже, страждання встановлює корисну, можна сказати, революційну напругу, оскільки вона дає змогу емоційно зрозуміти те, що не так. Доки людина ототожнює себе з актуальним станом речей, вона усуває відстань між дійсністю і собою і таким чином позбавляє себе цієї корисної напруги.

Саме так виявляється глибока мудрість людських емоцій, яка перевищує будь-яку раціональність і фактично заперечує «євангелію раціоналістичного утилітаризму». Проаналізуємо, наприклад, афекти скорботи та покаяння. З утилітарного погляду обидва здаються безглуздими. Сумувати за чимось, що безповоротно втрачено, марно і нерозумно з погляду «здорового глузду», так само як і каятись через провину, виправити яку вже неможливо. Однак для внутрішньої історії людини скорбота та покаяння мають сенс. Скорбота за тим, кого ми любили і втратили, у певному сенсі продовжує його життя, а покаяння дає змогу винуватцеві стати новою, вільною від провини особою. Той, кого ми по-справжньому любили, в емпіричному часі втрачений, але суб’єктивно, у внутрішньому часі, він залишається з нами. Саме скорбота уможливлює його присутність у розумі. А каяття, як зазначав Шелер, має силу знищити провину. Хоча насправді провину й не можна знищити, але винуватець морально відроджується. Ця можливість зробити минулі події корисними для чиєїсь внутрішньої історії не суперечить відповідальності, але перебуває з нею в діалектичних відношеннях, передбачає її. Людина відповідальна перед фактом неможливості повторення жодного вчинку, найдоброчесніші та найважливіші дії остаточні. Не можна нічого стерти з наших учинків чи бездіяльності. Але завдяки покаянню ми можемо внутрішньо відокремитися від ганебного вчинку та духовно і морально його виправити. Тільки найбільш поверховий погляд помічає суперечність між цими двома твердженнями.

Шопенгауер, як відомо, скаржився, що людське життя коливається між болем та нудьгою. Насправді обидва ці почуття мають свій глибокий сенс. Нудьга є постійним нагадуванням. Що призводить до нудьги? Бездіяльність. Діяльність, однак, не призначена для того, щоб утекти від нудьги, це радше нудьга існує для того, щоб ми втікали від бездіяльності й відповідали на життєві виклики. Життєва боротьба тримає нас у «напрузі», оскільки сенс життя залежить від того, чи виконуємо ми вимоги, поставлені нашими завданнями, чи ні. Тож така «напруга» за своєю природою відрізняється від невротичного бажання відчуттів чи історичного голоду стимулів.

Сенс «болю» також є пригадуванням. Нам добре відомо, що вже на біологічній площині біль відіграє значну роль як для інформування, так і для захисту організму. У психодуховній сфері він виконує подібну функцію. Страждання призначене оберігати людину від апатії, від психічного rigor mortis29. Доки ми страждаємо, доти залишаємося психічно живими. Фактично у стражданнях ми мудрішаємо, вони чинять нас духовно багатшими і сильнішими. Покаяння має силу змінити події у внутрішній біографії та в моральному аспекті. Смуток має силу увічнити, і його значення полягає в продовженні минулого в теперішньому. Тож можна сказати, що обидва процеси слугують для виправлення минулого. Таким чином вони розв’язують проблему, чого не в змозі зробити ані відвертання уваги, ані задурманення. Особа, яка намагається «втекти» від свого нещастя чи якось обдурити себе, щоб його забути, не вирішує проблеми, а лише позбувається наслідків, неприємних відчуттів. У такий спосіб вона хоче втекти від реальності, змушує себе «ігнорувати» її, не розуміючи, що насправді відбувається. Людина намагається сховатися, скажімо, у пияцтві. Але вчинити так означає припуститися суб’єктивізації, психологічної помилки, коли людина вважає, що в разі приборкання емоцій зникає і проблема, що спричинила їх. Це так, начебто те, що ми вигнали з підсвідомості, витурюємо і з реальності. Але погляд на щось ще не створює якусь річ, так само як відвернення уваги від неї її не анігілює. Особи, що перебувають у жалобі, зазвичай не погоджуються вжити снодійні ліки, воліючи плакати всю ніч. На тривіальну пораду вжити снодійне така особа зазвичай відповідає, що сон не поверне того, кого вона оплакує. Смерть — цю парадигму незворотності — у жодному разі не можна стерти зі свідомості. Не можна цього зробити також тоді, коли той, хто перебуває в жалобі, шукаючи абсолютної несвідомості та невідповідальності, втікає до власної смерті.

Часткове одурманення може мати позитивний вплив тоді, коли сп’яніння тільки тимчасово відвертає увагу індивіда від об’єктивного світу та занурює його у світ суб’єктивний. Цілковите і надто часте одурманення, яке дає відчуття «щастя» в негативному розумінні (Шопенгауер), є духовною формою анестезії. Але так само, як хірургічна анестезія може викликати смерть, духовна анестезія може призвести до духовної смерті. Послідовне тамування внутрішньо значущих емоційних імпульсів (можливо, через їхнє неприємне звучання) завершується вбивством внутрішнього життя людини. Відчуття сенсу емоційних переживань глибоко вкорінене в людях. Відомий тип меланхолії, у якому смуток проявляється через свою відсутність. Тут пацієнти скаржаться на те, що не можуть почуватися достатньо сумними, не можуть виплакати свою меланхолію, що вони емоційно холодні і внутрішньо мертві. Такі пацієнти страждають від того, що ми називаємо меланхолійною анестезією. Кожен, хто стикався з такими випадками, знає, що важко уявити більший відчай, ніж розпач цих людей, позбавлених відчуття смутку. Цей парадокс укотре показує, наскільки принцип задоволення є просто теоретичним поняттям, а не феноменологічним фактом. Згідно зі своєю «logique du cœur»30, людина завжди прагне (незалежно від того, чи їй радісно, чи сумно) бути психічно «живою» і не занурюватися в апатію. Парадокс, у якому хворий на меланхолійну анестезію знемагає через свою нездатність страждати, є парадоксом лише для психопатології. Для екзистенціального аналізу це явище взагалі не є парадоксом, оскільки цей аналіз визнає важливість страждань, ставить їх на почесне місце. Страждання та біль супроводжують життя так само, як доля і смерть. Жоден із цих елементів не може бути вилученим із життя, не позбавивши його сенсу. Забравши від життя біль, смерть, долю чи страждання, ми позбавимо його форми. Тільки під ударами молота долі, у розжареній печі страждань життя набуває свого сенсу і форми.

Доля, з якою стикається людина, має подвійний сенс: там, де це можливо, її слід змінювати, там, де необхідно, — витерпіти. При цьому слід пам’ятати, що «бездіяльність» та пасивність — основа всіх страждань. Тому людині слід бути пильною й остерігатися спокуси передчасного складання зброї та схиляння голови перед уявним вироком долі. Лише тоді, коли більше немає можливості для втілення творчих цінностей, коли для формування долі бракує реальних засобів, настає час для втілення цінностей ставлення, тільки тоді є сенс «нести свій хрест». Сутність цінностей ставлення полягає в тому, щоб покірно сприйняти те, що неминуче. Тож обов’язковою умовою втілення цінностей ставлення є реальна неминучість того, що людина покірно сприймає. Має статися те, що Брод назвав «шляхетним нещастям» і протиставив «ганебному нещастю», якого можна було б уникнути31.

Отже, кожна життєва ситуація позбавляє людину можливостей для втілення цінностей — чи то творчих, чи то ставлення. «Немає скрутної ситуації, яку не вдалося б поліпшити діяльністю чи витривалістю», — казав Ґете. До цього можна додати, що у витривалості також може приховуватися дія за умови, що йдеться про витривалість щодо ситуації, яку не можна ані змінити діями, ані уникнути бездіяльністю. Тільки ця «слушна» витривалість стає моральним досягненням. Тільки такі неминучі страждання мають сенс. Це моральне досягнення, що випливає зі страждань, є тим, що звичайна людина добре знає. Бо легко зрозуміти, скажімо, таку ситуацію: кілька років тому, коли нагороджували британських бойскаутів за найвищі досягнення, найвищі відзнаки отримали три хлопчики, госпіталізовані через невиліковні хвороби. Попри це вони залишалися сміливими, життєрадісними та стійко терпіли свої страждання. Їхній «рекорд» у стражданнях визнано вищим досягненням, ніж рекорди в спорті та багатьох інших галузях.

«Життя не є чимось, а тільки шансом на щось». Цей вислів Геббеля підтверджує обидві альтернативи — формувати долю (змінювати умови життя), тобто втілювати творчі цінності, або ставитися до долі і спричинених нею стра­ждань так, щоб утілити цінності ставлення. Твердження, що хвороба дає людям «можливість» пережити «страждання», звучить як тавтологія.

Але якщо ми розуміємо «можливість» і «страждання» у згаданому сенсі, то не все так очевидно. Передусім тому, що виникає потреба у фундаментальному розділенні хвороби, зокрема психічної, та страждання. З одного боку, людина може хворіти без «страждання» у звичному розумінні. З іншого — відомі страждання, які виходять за межі будь-якої хвороби, фундаментальні страждання, що заховані в глибині людської природи й сенсу життя. Отже, можливі випадки, коли екзистенціальний аналіз покликаний допомогти людині пережити страждання, тоді як психо­аналіз спрямований лише на те, щоб зробити її здатною відчувати задоволення та працювати. Є ситуації, у яких людина може реалізувати себе лише в справжніх стра­жданнях. І так само як можна змарнувати «шанс на щось» (визначення життєвої мети), можна втратити можливість справжніх страждань і проґавити нагоду втілити цінності ставлення. У цьому контексті погоджуємося з Достоєвським, який сказав, що боїться лише одного — стати негідним своїх страждань. Тепер ми можемо оцінити, наскільки значним досягненням є страждання хворого, який намагається боротися, щоб бути гідним своїх страждань.

Один надзвичайно талановитий і успішний молодик був змушений відмовитися від активного професійного життя. Пухлина спинного мозку (наслідок туберкульозу) спричинила в нього параліч ніг. Його необхідно було оперувати (ламінектомія). Друзі пацієнта консультувалися з одним із провідних нейрохірургів Європи. Він песимістично оцінив перспективи хворого і відмовився від проведення операції. Про це його рішення повідомили в листі подругу пацієнта, яка доглядала його у своєму заміському будинку. Служниця вручила їй лист, коли вона снідала разом із хворим. Те, що відбулося далі, описано в пацієнтовому листі, уривки якого наведено далі:

«...У тій ситуації Єва мусила дозволити мені прочитати лист. Так я дізнався про свій смертний вирок, що був очевидним із зауважень хірурга... Я пригадую фільм “Титанік”, який бачив багато років тому. Особливо сцену, у якій Фріц Кортнер, у ролі паралізованого каліки, з молитвою “Отче наш” веде групу товаришів по нещастю назустріч смерті. Поки корабель тоне, їхні тіла занурюються щораз глибше. Я був глибоко вражений після перегляду фільму. “Який же це дарунок долі, — думав я тоді, — свідомо йти до своєї смерті!” І ось тепер саме такий дарунок і я отримав від долі! Це був останній шанс випробувати свій бойовий дух, правда, у боротьбі, де не буде перемоги; чи радше можливість востаннє напружити сили, своєрідне гімнастичне тренування... Я хочу переживати свій біль без наркотиків, якщо це взагалі можливо... Боротьба за безнадійну справу? Як на мене, такої фрази не повинно бути! Важлива тільки боротьба сама по собі... Немає безнадійних справ... Увечері ми грали Четверту, Романтичну симфонію Брукнера. Мене переповнювали емоції любові до всього людства, відчуття незмірності Всесвіту. Проте щоденно вправляюсь у математиці й не маю часу на сентиментальність».

Іншим разом хвороба та наближення смерті можуть виявити відчуття вічності в людині, яка досі марнувала життя в «метафізичній легковажності» (Шелер), не використовуючи своїх можливостей. Молоду жінку, що вела легковажне життя, одного разу несподівано запроторили в концентраційний табір. Там вона захворіла, її стан щодня погіршувався. За кілька днів до смерті вона промовила такі слова: «Насправді я дякую долі за те, що вона так боляче мене вдарила. У моєму минулому, типовому для середнього класу існуванні, я недбайливо ставилася до життя. Я ніколи серйозно не зважала на свої літературні амбіції». Вона відчувала, що смерть наближається, і дивилася їй прямо у вічі. Зі свого ліжка в лікарні вона зауважила, як цвіте каштан за вікном. Вона часто говорила про це дерево, хоча зі свого місця могла побачити тільки одну гілочку з двома суцвіттями. «Це дерево — єдиний друг у моїй самоті, — сказала вона, додавши: — Я часто розмовляю з ним». Чи були це галюцинації? Чи вона марила? Чи вона і справді вважала, що дерево їй відповідає? Яким же дивним міг бути цей діалог. Що квітуче дерево могло «відповісти» жінці, яка помирала? Воно відповідало: «Я тут, я тут, я — життя, вічне життя».

Віктор фон Вайцзеккер одного разу зауважив, що пацієнт, що страждає, перевершує свого лікаря. Звичайно, я не раз це відчував, коли покидав пацієнта. Лікар, вразливий до дискретності ситуації, завжди відчуває певний сором, коли відвідує пацієнта з невиліковною хворобою чи людину, що помирає. Адже сам лікар безпорадний, нездатний вибороти в смерті її жертву. А пацієнт стає героєм, який, тихо стра­ждаючи, зустрічає свою долю. Тобто в метафізичному сенсі осягає велич, тоді як лікар у фізичному світі, у своїй медичній реальності нічого не може вдіяти і зазнає поразки.

3. Про сенс роботи

Про сенс життя, як ми вже зауважували, слід не розпитувати, а відповідати на питання, бо ми відповідальні за життя. Із цього випливає, що відповідати треба не словами, а ділом, вчинками. Ба більше, правильна відповідь залежить від конкретної ситуації та особистості. Відповідь, так би мовити, повинна цю конкретність передбачати. Отже, правильна відповідь буде відповіддю активною, у реальних умовах щоденного життя, у межах людської відповідальності.

У такому розумінні кожна людина є необхідною й незамінною. Ми вже обговорювали важливість усвідомлення індивідом своєї унікальності та неповторності; з’ясували причини, чому екзистенціальний аналіз допомагає пов’язати відповідальність зі свідомістю, і як усвідомлення відповідальності виникає передусім через усвідомлення конкретного особистого завдання, «місії». Без сприйняття унікального сенсу свого неповторного буття людина буде приголомшена його складністю. Вона нагадуватиме альпініста, що потрапив у щільний туман, не бачить мети, ризикує впасти у відчай і піддатися втомі. Якщо туман розсіється і вдалині покажеться прихисток, він знову відчує приплив відновленої сили. Кожен альпініст зазнав відчуття втоми, згасання енергії, коли перебував «на стіні» і не міг бути впевненим у тому, чи, бува, не обрав хибний шлях, чи не потрапив у сліпу ущелину, з якої нема виходу. А тоді раптом побачив прохід і зрозумів, що він уже майже біля вершини, відчуває, як його втомлені руки знову наповнюються енергією, і обережно пнеться вгору.

Доки творчі цінності пербувають в авангарді життєвого завдання, їхня актуалізація здебільшого збігається з ро­ботою людини. Робота зазвичай є тією ділянкою, у якій унікальність індивіда вступає у відносини із суспільством, набуваючи таким чином сенсу і цінності. Однак ці сенс і цінність пов’язані не з професією як такою, а з роботою людини, результати якої є внеском у суспільство. Тому не можна сказати, що та чи та професія пропонує людині кращу можливість для реалізації. У цьому сенсі жоден фах не є єдиною дорогою до спасіння. Це правда, що багато людей, переважно з невротичними проявами, наполягають на тому, що вони могли самореалізуватись, якби обрали інше заняття, іншу спеціальність. Але це твердження свідчить або про нерозуміння сенсу праці, або є самообманом. Якщо є випадки, коли фактичне заняття не дає змоги відчути себе реалізованим у чомусь, то винна в цьому людина, а не робота. Праця сама по собі не робить людину необхідною і незамінною. Вона лише дає їй шанс бути такою.

Одна пацієнтка якось заявила, що вважає своє життя безглуздим і тому не хоче одужувати. Але все було б інакше, якби вона мала роботу, у якій могла б реалізувати себе — була б, наприклад, лікарем, медсестрою, хіміком чи науковим працівником. Їй необхідно було пояснити, що не робота важлива сама по собі, а радше спосіб, у який її виконують. Річ не в конкретній професії, але завжди в нашій особистості, у внутрішній винятковості. Це наша унікальність є тим, що виражається в роботі, і саме вона надає нашому життю сенсу.

Чим насправді є робота лікаря? Що надає сенсу його діяльності? Те, що лікар діє відповідно до своїх медичних обов’язків? Чи, може, сенс його роботи полягає в тому, щоб він зробив ту чи іншу ін’єкцію, призначив потрібні ліки? Усе-таки мистецтво бути лікарем полягає не в простому виконуванні своїх медичних обов’язків. Медична професія визначає лише межі, у яких лікар знаходить постійні можливості самостійно реалізовувати свої професійні навички. Сенс роботи лікаря в тому, що він виходить за межі своїх суто медичних обов’язків. Тобто у своїй діяльності він є насамперед особистістю, людиною, яка надає фахові лікаря унікальності. Тільки вийшовши за межі суто професійного обслуговування, він зможе по-справжньому реалізуватися як лікар.

А як щодо роботи медсестер, яким заздрила наша пацієнтка? Вони стерилізують шприци, виносять судна, міняють постільну білизну. Це все необхідно, але навряд чи цього достатньо, щоб задовольнити потреби людського духу. Проте коли медсестра робить іще щось незначне поза своїми більш-менш регламентованими обов’язками, скажімо підтримує добрим словом критично хвору людину, тільки тоді вона надає своєму життю сенсу як медичний працівник. Отже, необхідність і незамінність, особливість та унікальність людини залежать не від роботи як такої, а від того, хто і як саме виконує свою роботу.

Окрім того, нашій пацієнтці, яка вважала, що не може реалізуватися у своїй спеціальності, треба було вказати ще й на те, що вона може бути унікальною та особливою і в позаробочий час — у приватному житті, як кохана, дружина, матір. І хто в цих ролях може замінити її для дітей та чоловіка?

Природне ставлення людей до роботи як до сфери можливого втілення цінностей та самореалізації часто спотворюється умовами праці. Є, наприклад, люди, які скаржаться, що працюють вісім або більше годин на день лише задля інтересів роботодавця; що вони не роблять нічого, окрім підрахунку нескінченних колонок цифр, чи стоять біля конвеєрної лінії і повторюють той самий рух; що почуваються так, ніби є лише гвинтиком у механізмі, і що безособовіше та стандартніше виконуватимуть свої завдання, то більше задовольнятимуть роботодавця. За таких обставин робота справді може стати просто місцем для заробітку грошей — засобів для реального життя. У цьому разі справжнє людське життя починається лише в позаробочий час, а сенс життя полягає у формуванні цього часу. Безумовно, ми ніколи не повинні забувати, що є люди, чия робота є настільки виснажливою, що після неї вони можуть тільки впасти на ліжко. Єдиний, доступний їм спосіб оформлення свого позаробочого часу — використати його для відпочинку. Через брак можливостей найважливішим для них є міцний сон.

Але роботодавці також часто не можуть правильно спланувати своє дозвілля. Їхнє природне ставлення до праці також часто спотворюється. Нам усім відомий тип фабричного менеджера чи фінансового магната, який цілковито присвячує себе лише заробітку грошей, настільки, що забуває про життя. Прагнення до багатства стає самоціллю. Така людина має багато грошей, і ці гроші постійно в обігу, але її життя втратило сенс. У таких людей засоби до існування затьмарили саме життя.

Екзистенційна важливість роботи найяскравіше проявляється, коли вона цілком усувається з життя людини, як у разі безробіття. Психологічні дослідження цього явища дали змогу сформулювати поняття «неврозу безробіття». Прикметно, що найпримітнішим симптомом цього неврозу є не депресія, а апатія. Безробітні стають дедалі байдужішими, а їхні ініціативи чимраз частіше невиразними. Ця апатія не позбавлена серйозних небезпек. Вона робить безробітних нездатними вхопитися за простягнену їм рятівну руку. Наведемо такий приклад.

Одного чоловіка госпіталізували в психіатричний заклад після спроби самогубства. Там його відвідав знайомий лікар. Кілька років до того вони вже працювали разом у психологічній консультації, і лікар хотів допомогти пацієнтові, зокрема економічно. Він запитав, чому цей чоловік не звернувся до нього знову. Пацієнт відповів: «Я просто на все начхав».

Безробітна людина відчуває незаповненість свого часу як внутрішню порожнечу, як пустку у своїй свідомості. З огляду на незайнятість вона вважає себе непотрібною, а через брак роботи думає, що її життя позбавлене сенсу. Так само як незадіяні органи стають осередком для буйного розвитку хворобливих станів, невикористовування психічних функцій призводить до розвитку станів невротичних. Явище безробіття в ширшому, культурно-суспільному контексті спричинює часті неврози. Коли людський дух постійно перебуває, так би мовити, на нейтральній передачі, може розвинутися постійний «недільний невроз».

Апатія як основний симптом неврозу безробіття є, однак, не тільки вираженням душевної порожнечі чи психічної невдачі. Вважаємо, що вона, зрештою, як і кожний невротичний симптом, є ще й наслідком фізичного стану — у цьому конкретному випадку — недоїдання, звичного супутника безробіття. Іноді вона ще може бути, як і невротичні симптоми в цілому, засобом для досягнення мети. Особливо це стосується осіб, які вже знемагали від якоїсь форми неврозу. З часу безробіття їхній хворобливий стан посилився або рецидивував. Для них безробіття — матеріал для неврозу. У таких випадках безробіття є бажаним алібі для всіх невротичних невдач у житті (не тільки в професійному). Воно слугує цапом-відбувайлом, на якого складають усяку провину за «змарноване» життя. Власні недоліки людина потрактовує як наслідки безробіття. «Якби я не був безробітним, то все було б інакше, усе було б чудово», — заявив один із таких невротиків. Існування в ролі безробітних дає їм змогу проживати життя як тимчасове. Незайнятість зваблює їх піддатися тимчасовій модальності існування. Вони думають, що від них ніхто нічого не може вимагати. І вони не вимагають нічого від себе також. Нещастя безробіття видається їм дозволом не бути відповідальними перед іншими, а також перед собою. Воно уможливлює скасувати свою відповідальність перед життям. У всіх своїх невдачах такі люди звинувачують тяжку «долю безробітного». Либонь, вигідно все зводити лише до єдиної проблеми. І навіть якщо така проблема є вироком долі, це дає величезну перевагу: перед нами не поставлено жодного завдання, не треба нічого робити. Потрібно тільки чекати уявного моменту, коли вирішення цієї єдиної проблеми вилікує все інше в нашому житті.

Як і кожен невротичний симптом, невроз безробіття в тому самому часі є і наслідком і виявом чогось іншого і засобом до мети. Тому ми можемо очікувати, що з остаточного погляду він, як і будь-який інший невроз, виявиться способом існування, позицією, прийнятною для людини, її екзистенційним рішенням. Невроз безробіття не є безсумнівною, безумовною долею, як у це хочуть вірити невротики. Безробітна людина не обов’язково піддається такому неврозу. Люди можуть учинити інакше, можуть самі вирішити, чи піддаватися силам соціальної долі, чи ні. Є багато прикладів, які доводять, що стан умислу в разі безробіття не є однозначно визначений долею. Окрім зазначеного вище невротичного типу, є ще інший вид безробітної людини, яка змушена жити в тих самих несприятливих економічних умовах, що й невротики, але все ж таки залишається вільною від неврозу безробіття. Вона не видається ані апатичною, ані депресивною і випромінює життєрадісний спокій. Чому це так? Якщо розглянемо такі випадки докладніше, виявимо, що такі особи вирішили робити щось інше, поки не знайдуть постійної праці. Наприклад, вони в ролі волонтерів допомагають у різних організаціях, читають лекції на навчальних курсах для дорослих, працюють на без­о­платній основі в публічних бібліотеках. Вони виробили звичку навчатися та слухати хорошу музику. Вони читають літературу і обговорюють із друзями те, що прочитали. Якщо вони ще молоді, то активно долучаються до молодіжних клубів, займаються спортом, вирушають у походи, беруть у часть у змаганнях тощо. Такі особи надають надлишку вільного часу змістовну форму і бережуть свою свідомість, свій час, своє життя і свій сенс. Їм часто доводиться затягнути ремені так само, як і іншій групі безробітних (які стають невротичними), але попри це вони позитивно ставляться до життя і протистоять безнадії. Вони знають, як пробудити інтерес до життя і надати йому сенсу. Вони зрозуміли той факт, що сенс людського життя не тільки в оплачуваній роботі, тому безробіття не повинно змушувати жодну людину вважати своє життя безглуздим. Вони перестали прирівнювати життя до роботи, що фактично вводить невротичного безробітного в стан апатії. В основі неврозу безробіття — неправильне уявлення про те, що робота є єдиним сенсом життя, а також помилкова ідентифікація себе зі своїми життєвими завданнями. Це неправильне зіставлення обов’язково змушує безробітного страждати від усвідомлення свого буття непотрібним та зайвим.

Один молодий чоловік колись повідомив, що протягом тривалого періоду безробіття, який довів його до відчаю і майже до самогубства, він пережив лише одну чудову мить. Якось він сидів у парку і помітив на сусідній лавці дівчину, що ридала. Він підійшов до неї і запитав, що сталося. Вона розказала про свої проблеми і заявила, що рішуче налаштована скоїти самогубство. Молодий чоловік почав відмовляти дівчину від задуманого і врешті досяг успіху. Ця подія — єдина мить радості в його житті протягом тривалого часу зневіри, момент, коли він відчув, що ще здатний на якісь досягнення. І це почуття витягнуло його з апатії, хоча йому і довелося ще зазнати багато невдач.

З викладеного випливає, що доля мало впливає на психічну реакцію людини на безробіття і що ще лишається багато місця для дій вільного духу. Завдяки екзистенціальному аналізу неврозів безробіття ми зрозуміли, що однакову ситуацію безробіття по-різному трактують. Деякі люди дозволять своїм психічним реакціям та характеру змінюватися під впливом соціальної долі, тоді як інші самі формують свою соціальну долю. Тому кожна безробітна особа завжди може вирішити, яку дорогу вона вибере: чи триматиме голову високо, чи стане цілковито апатичною.

Отже, невроз безробіття не є прямим наслідком безробіття. Насправді ми іноді виявляємо, що саме безробіття є наслідком неврозу. Адже цілком очевидно, що невроз вплине на соціальну долю та економічну ситуацію хворого. Зауважимо, що безробітний із високим духом матиме кращі шанси в конкурентній боротьбі, ніж той, хто перебуває в апатії, і, взявши участь у конкурсі на ту саму посаду, з більшою ймовірністю її отримає.

Невроз безробіття має не тільки соціальні, але й фізичні наслідки. Бо правильно поставлене завдання реструктуризовує і організовує не тільки діяльність розуму, але й впливає на організм людини. І навпаки, раптовий розлад внутрішньої структури, яку супроводжує переконання в тому, що життя є безглуздим і беззмістовним, спричинює погіршення стану організму. Наприклад, психіатрам відоме типове психофізичне погіршення, яке відбувається в людей після виходу на пенсію, коли в прискореному темпі проявляються ознаки старіння. Подібне явище спостерігали і в тварин. Навчені циркові тварини, яким визначили «завдання», зазвичай живуть довше, ніж представники їхнього ж виду в зоопарках, які просто живуть і не мають «професії».

Отже, оскільки невроз безробіття фатально не пов’язаний із відсутністю роботи, то підлягає зміні, і людям, які від нього потерпають, можна допомогти. Як і в процесі лікування можливих самогубств, яке ми вже обговорювали, тут також можна виокремити соматичний, психічний, соціальний та духовний аспекти. «Соматична» допомога полягала б просто у забезпеченні пацієнта достатнім харчуванням. Соціальна допомога дала б йому роботу. Але поки безробіття та його наслідки, зокрема неврози, залишатимуться з нами з причин, які виходять за межі повноважень психотерапевта, і поки ізольовані особи не зможуть отримувати соматичну та соціальну допомогу в будь-якій ефективній формі, єдиною альтернативою буде логотерапія.

Звичайно, будуть і такі, хто з іронією поставиться до думки про те, що проблему безробіття можна розв’язати за допомогою логотерапевтичного підходу. Але їм варто згадати часті нарікання безробітних, особливо молоді: «Ми хочемо не грошей, нам потрібний сенс життя». Тож очевидним є те, що психотерапія в класичному розумінні, скажімо, підхід «глибинної психології», також була б неефективною в таких випадках. Бо якщо проблема людини полягає, з одного боку, у голодному існуванні, а з іншого — у відсутності сенсу життя, вона не може не обуритися, коли хтось, розповідаючи їй психологічні детективні історії, намагатиметься виявити в неї приховані комплекси. Тут доцільнішим є екзистенціальний аналіз, який показує безробітній особі шлях до внутрішньої свободи, незважаючи на її теперішнє скрутне становище, і допомагає їй усвідомити свою відповідальність, завдяки чому вона може надати своєму життю сенсу і боротися за нього.

Як ми вже зауважували, безробіття та наявність роботи можуть бути використані як засіб для досягнення невротичної мети. Ми повинні відрізняти невротичне ставлення до життя, яке помилково використовує роботу в ролі засобу для досягнення невротичної мети, і здорове ставлення, що використовує роботу як засіб до досягнення життя, сповненого сенсу. Бо гідність людини забороняє їй трактувати своє життя як засіб, перетворюватися на інструмент процесу праці, деградуючи до рівня засобів виробництва. Працездатність — це ще не все, вона не є ані достатньою, ані необхідною умовою для життя, сповненого сенсу. Одна людина може працювати і не відчувати сенсу свого життя, водночас інша може бути непрацездатною і попри це віднайти сенс свого життя. Загалом те саме можна сказати і про пошуки життєвої насолоди. Деякі люди шукають сенсу життя здебільшого в якійсь одній сфері, обмежуючи нею свій досвід. У таких випадках нам слід запитати їх, чи таке самообмеження ґрунтується на об’єктивних причинах, чи насправді, як у ситуації неврозу, є помилковим. Невротик відмовляється відчувати задоволення на користь можливості праці або навпаки. Для таких невротичних осіб зацитуємо слушне зауваження німецької письменниці Еліс Літткенс: «Там, де є брак любові, робота стає заміною. Де брак роботи, любов стає опіумом».

Задоволення від роботи не є тотожним творчому задоволенню від цілісності життя. Утім невротик іноді намагається втекти від життя, від його страшної незмінності, прихистившись у своїй роботі чи професії. Справжню порожнечу і остаточну бідність сенсу свого життя він усвідомлює щоразу, як на певний період стає безробітним. Кожному відоме почуття нещастя, що вимальовується на обличчі людини, яка тимчасово змушена залишити свою роботу. Коли вона запізнюється на побачення чи в кіно, її цілковита розгубленість стає очевидною. Коли під рукою немає опіуму «любові», а розваг, типових для вихідних, бракує, вона відчуває внутрішню порожнечу. І саме цю порожнечу людина, яка є тільки людиною праці, намагається заповнити у вихідні. У будь-якому великому місті неділя є найсумнішим днем тижня. Саме в неділю, коли темп робочого тижня призупинено, виявляється бідність сенсу повсякденного міського життя. Такі зміни в темпі особистого життя нагадують клінічну картину «непродуктивної манії»32, де людина борсається між усеохопленістю діяльності й браком будь-якої активності. Ми вважаємо, що ті люди, які не мають життєвої мети, намагаються жити на найвищій можливій швидкості, щоб не помітити безцільності свого існування. Водночас вони намагаються втекти від себе, але їм це не вдається. У неділю, коли ця шалена гонитва зупиняється на двадцять чотири години, вони знову усвідомлюють усю безцільність, безглуздість і порожнечу свого існування.

Що вони зроблять, щоб утекти від цього досвіду? Вони йдуть у танцювальний зал. Там гучна музика, що рятує від незручності розмови. Їм навіть не доводиться докладати зусиль, щоб вести банальні балачки, як це було раніше. Не потрібно також думати, тому що вся їхня увага може бути спрямована лише на танці.

Спорт забезпечує ще один «прихисток» для недільних невротиків. Вони можуть удавати, наприклад, що найважливіше у світі — це те, яка футбольна команда виграє гру. Двадцять дві людини грають — і тисячі спостерігають за ними. У боксерському поєдинку активні лише дві особи, хоча з цієї причини бій є значно інтенсивнішим, і «вуаєризм» неактивного глядача збагачується елементом садизму.

Не сприйміть це як засудження здорового спорту. Але важливо, щоб ми визначали, яку внутрішню цінність слід убачати в спорті. Візьмімо, наприклад, гірський альпінізм, що означає активну участь. Пасивне підглядання не стосується гри. Якщо йдеться про фізичну майстерність, альпініст змушений у певних ситуаціях (надзвичайної небезпеки) витиснути із себе всі сили. Є також психічні «досягнення», тому що альпініст навчається долати свої психічні слабкості, такі як страх висоти. Однак слід пам’ятати, що альпініст не шукає небезпеки заради самої небезпеки. Він радше її «спокушає», як зазначив Ервін Штраус. Щобільше, суперництво, яке в інших видах спорту набуває форми гонитви за встановлення рекордів, тут перетворюється на найвищу форму «перевершування себе». Нарешті, товариство людей, що тримаються на одному канаті, забезпечує ще один позитивний елемент — соціальний чинник.

Але навіть у незрозумілій гонитві за рекордами можна виявити по-справжньому людську рису, оскільки ця гонитва є формою загальнолюдського прагнення до унікальності та неповторності. Таке спонукання, до речі, характерне і для інших проявів масової психології, наприклад моди. Там теж люди шукають оригінальності за будь-яку ціну — їхня унікальність і неповторність обмежується тільки поверхневою зовнішністю.

Мистецтво також можна неправильно використовувати з невротичною метою. Справжнє мистецтво або справжній художній досвід збагачує людину і спонукає її до реалізації своїх найглибших можливостей, а невротичне ставлення до мистецтва лише віддаляє людину від себе. Мистецтво тоді слугує ще однією можливістю для самоодурманення. Якщо, наприклад, людина хоче втекти від реальності, щоб уникнути досвіду екзистенційної пустоти, вона може прочитати найбільш захопливий детектив. Якщо її переповнює прагнення зрозуміти, «чим усе завершиться», і вона затамовує подих, очікуючи несподіванки, то її задоволення є негативною формою незадоволення (того типу, який Шопенгауер помилково вважав єдиним задоволенням). Ми вже зазначали, що незадоволення, напруження, зусилля насправді існують не для того, щоб після завершення якоїсь справи збагатити людину досвідом негативного задоволення. Ми не ведемо боротьби за існування тільки для того, щоб переживати щораз нові відчуття, а радше тому, що боротьба за виживання є боротьбою «за» щось. Вона спрямована на мету і лише в такій формі має сенс.

Збудженій людині найбільше з можливих задоволень може дати відчуття смерті — як у мистецтві, так і в житті. Примітивний читач газети, сидячи за сніданком, гортає сторінки, шукаючи історій про нещастя та смерть. Але масові нещастя і смертельні випадки не можуть задовольнити його: очевидно, анонімна маса здається надто абстрактною. І тому наш читач газет може відчути потребу переглянути стрічку про гангстерів. Шаблон його поведінки подібний до поведінки кожного наркомана: щоб утамувати голод відчуттів, він повсякчас потребує нової дози, а звикання породжує голод інтенсивнішого досвіду, тому дозу слід постійно збільшувати. Що така людина отримує з цього «знайомства» зі смертю? Ефект контрасту: їй здається, що інші люди завжди є тими, хто мусить померти. Бо такий тип людини втікає від того, чого найбільше боїться, — впевненості у своїй смерті, яку екзистенційна порожнеча перетворює на нестерпну. Упевненість у смерті жахає лише людину із заплямованою совістю. Смерть, що знаменує кінець життя, може лякати лише ту людину, яка у своєму житті не реалізувала себе повною мірою. Така людина взагалі не може стикатися зі смертю. Замість того щоб наповнювати решту свого життя певним сенсом і тим таким чином реалізовувати себе, вона вдається до самообману, що смерть її омине, — ілюзії, що схожа на стан приреченого на смертну кару, який до останньої миті вірить, що його помилують. Цей тип людини піддався омані, що особисто з нею нічого поганого не станеться, смерть чи катастрофа можуть загрожувати лише іншим.

Невротична втеча у світ художніх творів і ототожнення себе з вигаданими «героями» дає невротикові ще одну нагоду. Спортсмен, одержимий манією рекордів, прагне відпочити на лаврах власних перемог, а прихильник дешевої літератури задовольняється подвигами, які за нього звершують інші, навіть якщо це вигадані персонажі. Але найбільша помилка, якої ми можемо припуститися в житті, — відпочивати на лаврах. Ми ніколи не повинні бути задоволені тим, що вже було досягнуто. Життя ніколи не припиняє ставити нам нові запитання, ніколи не дозволяє нам відпочивати. Тільки одурманення дає змогу забути про безкінечні уколи вічних вимог життя щодо нашого сумління. Той, хто стоїть на місці, починає відставати, а самовдоволення саме себе знищує. Ані в процесі творчості чи набуття життєвого досвіду не можна відпочивати, задовольнившись досягнутим, бо кожен день, кожна година — це нові виклики і переживання.

4. Про сенс любові

Ми бачили, що наявність сенсу життя людини ґрунтується на унікальності та неповторності людської особистості. Ми також бачили, що творчі цінності втілюються у формі суспільних досягнень. Суспільство, своєю чергою, надає екзистенційного сенсу особистій винятковості та неповторності. Але воно також може бути багатим полем для людського досвіду. Це особливо пов’язано із «життям удвох», інтимною спільнотою двох особистостей. Відкладімо набік усі невиразні ідеї щодо любові і розгляньмо її крізь призму екзистенційного сенсу. З цього погляду вона є сферою, у якій особливо втілюються цінності досвіду. Любов є живим досвідом іншої особи в усій її унікальності та неповторності.

Отже, крім активного підходу до вираження власної унікальності та неповторності через утілення креативних цінностей, є ще й пасивний — шлях любові, або точніше, шлях буття, у якому людину люблять. Без будь-якого власного внеску, без зусиль чи праці неможливо досягти благодаті, через яку людина реалізовує себе і яка надає їй унікальності та неповторності. Людина, яку люблять, усвідомлює себе «такою, якою вона є», як «Ти», що є часточкою «Я». Вона стає тією «єдиною», яку люблять, яка є незамінною і необхідною, але не з огляду на свої вчинки. Любов не є заслуженою, вона — благодать.

Проте любов є не тільки благодаттю, але й своєрідними чарами. Для закоханого вона зачаровує світ. Любов неймовірно підвищує сприйнятливість до повноти цінностей. Ворота до цілого всесвіту цінностей ніби відчиняються. Віддаючи себе «Ти», той, хто любить, відчуває внутрішнє збагачення, яке виходить за межі «Ти». Для нього весь космос розширюється і поглиблюється цінностями, випромінює в сяйві тих цінностей, які може побачити тільки закоханий. Адже відомо, що кохання не засліплює, але дозволяє краще бачити.

Важливий також третій фактор — диво любові. Бо завдяки любові втілюється незбагненне, у житті людини з’являється нова особа, яка завершує містерію унікальності та неповторності її існування, — дитина!

Вище вже йшлося про етапну структуру людського буття. Проте варто ще раз наголосити, що життя людини — фізично-психічно-духовна цілість. Ми закликали психотерапію визнати цю цілість, звернувши увагу не тільки на душу, але й на духовність людини.

Далі спробуємо показати, що людина, яка любить, відчуває любов іншої людини і може по-різному реагувати на багаторівневу структуру свого партнера. З огляду на трирівневу структуру людини можливі три види ставлення до неї. Найпримітивніше ставлення стосується тільки зовнішності — це сексуальне ставлення. Вигляд тіла іншої людини може сексуально збуджувати. Таке збудження — основа сексуального потягу спроможних до сексу людей, воно безпосередньо впливає на їхнє особисте фізичне життя. Дещо вищим від скексуальності є еротизм. Особа з еротичним підходом не просто сексуально збуджена, вона не просто прагне сексу. Її ставлення до іншої особи зумовлене не лише статевим потягом і не спровоковане іншою особою в ролі звичайного сексуального партнера. Якщо ми думаємо про фізичне буття партнера як про його зовнішність, то можна сказати, що еротично спрямована людина проникає глибше, ніж та, що йде тільки сексуальним шляхом. Еротизм проникає в наступний, глибший вимір, входить у психічну структуру іншої людини. Це ставлення до партнера, яке розглядаємо як одну з фаз взаємин, ідентичне пристрасті. Фізичні риси партнера впливають на нас сексуально, але ми також захоплені й іншими його психічними характеристиками. Така особа вже не перебуває в стані простого фізичного збудження, її психічна емоційність об’єднується зі своєрідною (але не унікальною) психікою партнера, з його особливими рисами характеру. Сексуальне ставлення спрямоване лише на фізичне буття партнера і не виходить за його межі. Еротичне ставлення, ставлення пристрасті, спрямоване на психічне буття, але воно не проникає до ядра іншої людини. Цього можна досягти за допомогою лише третього чинника — любові. Любов (у найвужчому значенні слова) — це кінцева стадія еротизму (у найширшому значенні слова), оскільки вона сама по собі проникає глибоко в особисту, духовну структуру партнера. Тісний зв’язок із духовністю іншої особи є найдосконалішою формою партнерства. Закоханий більше не постає у власному фізичному бутті, у власній емоційності, але занурюється в глибини свого духовного ядра і робить це завдяки духовному ядру партнера. Тож любов — це безпосереднє ставлення до особистості людини, яку кохаємо, разом із її унікальністю та неповторністю. Духовне ядро є виразником тих психічних і тілесних характеристик, які притягують як еротичні, так і сексуальні схильності партнера. Проте воно перебуває поза цими фізичними чи психічними явищами і лише в них «проявляється». Тілесні та психічні риси особистості є, так би мовити, зовнішнім «одягом», який духовне ядро «надягає». Коли в сексуальному чи в пристрасному вимірах нас приваблюють фізичні характеристики або психічні риси партнера, то у вимірі любові ми любимо його самого — не те, що він «має», а те, ким він «є». Погляд того, хто любить, проходить крізь фізичний та психічний «одяг» духовного ядра та прямує до ядра іншої особи. Він більше не цікавиться принадним фізичним «типом» чи привабливим темпераментом. Для нього важлива сама особа, тільки її унікальність і неповторність.

Тенденції, з якими стикаємося під час пристрасного ставлення до особи і які, як ми вже зазначали, не мають суто сексуального характеру, у психоаналізі отримали назву тенденцій «придушення». Психоаналітики вважають ці тенденції придушувальними, оскільки, за теорією психоаналізу, їхня основна мета — інстинктивна, генітально-сексуальна. На нашу думку, ці тенденції є придушувальними в іншому сенсі — гальмують перехід відносин до наступного, вищого рівня, до справжньої любові. Придушують проникнення в наступний, глибший шар особистості партнера — духовне ядро.

Те, чого справді прагне той, хто любить, — унікальність та неповторність духовного ядра партнера. Це може бути зрозумілим навіть для людини, ідеї якої базуються на простому емпіризмі. Попросімо скептика уявити, що він утрачає кохану людину (через смерть, переїзд на інше місце проживання, постійну розлуку). Потім йому пропонують двійника такої людини — когось ідеально подібного за тілом і темпераментом до попередника (попередниці). Якщо ми запитаємо, чи може той, хто любить, спрямувати свою любов на іншу людину, то навіть скептикові доведеться визнати, що не зможе. Таке «перенесення» справжньої любові немислиме. Оскільки людині, яка по-справжньому любить, не важливі конкретні фізичні чи психічні характеристики коханої особи, але важливе те, ким вона «є» у своїй унікальності. Як унікальну людину її ніколи не можна замінити жодним двійником, незалежно від того, наскільки ідеальним він є. Але той, хто відчуває тільки пристрасть, зміг би спрямувати своє захоплення на двійника, бо його почуття стосуються лише темпераменту партнера, а не його духовної сутності.

Отже, духовне ядро як об’єкт справжньої любові є незамінним і незмінним для того, хто по-справжньому любить, через свою унікальність і неповторність. З цього випливає, що справжня любов є гарантією тривалого життя. Бо фізична форма відходить, психологічний стан також не є постійним, сексуальне збудження є тимчасовим, а після задоволення швидко зникає статевий потяг. І пристрасне захоплення також рідко довготривале. Але духовний акт, через який людина осягає духовне ядро іншої особи, дій­сний раз і назавжди. Таким чином, справжня любов як духовне ставлення до іншої особи, як споглядання її сутності є винятковою серед тлінності тимчасових станів фізичної сексуальності чи психологічної еротики. Любов — це більше, ніж просто емоційний стан. Любов — це свідомий акт, який спрямовується на сутність іншої людини. Ця сутність врешті-решт не залежить від існування, вона є вільною, тому й перевершує існування. Ось чому любов може пережити смерть коханої людини. Саме з такого погляду ми можемо зрозуміти, чому любов сильніша від смерті. Життя коханої людини може бути знищене смертю, але її сутність — ні. Її унікальне буття, як і всі справжні сутності, поза часом, а отже непроминуще. «Ідея» людини, тобто те, що шукає той, хто любить, належить до позачасової царини. Такі міркування, правда, царина схоластичної чи платонівської філософії. Але тільки через це вони не надто далекі від простого емпіризму, який, що ми також визнаємо, має свою інтелектуальну правдивість та гідність. З цього приводу наведемо таку історію колишнього в’язня концентраційного табору.

Я і мої товариші в таборі були переконані, що ніяке щастя на землі ніколи не зможе в майбутньому компенсувати те, що ми були змушені витримати під час нашого тюремного ув’язнення. Якби ми підрахували миті табірного щастя, то єдиним вибором для нас було б «кинутися на дріт»33, тобто вбити себе. Ті, хто цього не зробив, продовжували жити з почуття певного обов’язку. Якщо йдеться про мене, то я продовжував життя з відчуття обов’язку перед своєю матір’ю. Нас поєднувала глибока любов. Тому моє життя, незважаючи ні на що, мало сенс. Однак щодня і щогодини я мусив думати про смерть. Тому моя смерть також повинна мати якийсь сенс, як і всі страждання, які мені довелося б витерпіти перед тим, як зустрітися з нею віч-на-віч. Отже, я уклав із Небом угоду: якщо мені доведеться померти, то нехай моя смерть збереже життя моїй матері. І все, що мені довелося б пережити до миті моєї смерті, мало б забезпечити легку смерть для неї, коли настане її час. Тільки усвідомлення власної жерт­ви давало мені сили витримувати свої страждання. Я міг продовжувати своє життя лише в тому разі, якщо воно мало сенс, але водночас я був готовий витерпіти свої страждання та смерть тільки тоді, коли вони матимуть сенс.

Потім в’язень продовжує і розповідає, що кожного разу, коли тільки була можливість, він поринав у роздуми про особистість своєї матері. Ми можемо це сформулювати так: хоча у своїй реальній ситуації він не міг утілювати творчі цінності, проте навчився збагачувати свій внутрішній світ. Споглядаючи любов та пригадуючи матір, він утілював цінності досвіду. Але повернімося до спогадів цього в’язня.

Я не знав, чи моя мама ще була жива. У таборі я не мав жодної звістки від неї, але зрозумів важливу річ: провадячи уявні діалоги зі своєю матір’ю, я не думав про те, чи вона жива!

Отже, цей чоловік не знав, чи людина, яку він любить, ще фізично існує, але це питання було для нього настільки неістотним, що він ним не перейнявся. Любов настільки мало спрямована на тіло людини, яку ми любимо, що може легко пережити її смерть, продовжуючи жити в серці коханої людини аж до її смерті. Той, хто любить по-справжньому, не може навіть зрозуміти смерті коханої людини. Це дуже нагадує неможливість осягнути власну смерть. Адже відомо, що ніхто не може повною мірою усвідомити факт власної смерті, який є так само немислимим, як і факт неіснування перед своїм народженням. Будь-хто, хто переконаний, що може зрозуміти смерть людини, обманює сам себе. Бо те, що відбувається із сутністю кожної людини після того, як її організм став трупом, — вона зникає чи переходить у якусь іншу форму буття — є незбагненним. Шелер у посмертно опублікованому творі про подальше існування сутності людини після смерті тіла зазначив, що навіть протягом життя людини ми можемо лише намагатися її збагнути (звичайно, якщо по-справжньому цього забажаємо), але не зрозуміти на підставі «розрізненої інформації органів чуття» щодо її зовнішності. Останнє є тим, що ми втрачаємо після смерті! Однак його зникнення не є тотожним зникненню індивідуальної особистості. Слід радше визнати, що тоді особа не може себе виявити, бо для цього необхідні фізичні форми вираження, наприклад мова. Отже, справжнє бажання любові, бажання іншої особи є незалежним від її фізичної присутності — фактично незалежним навіть від її тілесного існування загалом.

Це, звісно, не означає, що любов не має бажання «втілювати» себе. Але воно незалежне від тілесності настільки, наскільки її не потребує. Навіть у коханні між різними статями сексуальний елемент не є первинним. Він є вираженням, а не самоціллю. Любов може існувати й без нього. Там, де сексуальність можлива, любов буде жадати і шукати її, але там, де слід утриматися, любов не обов’язково охолоне чи помре. Духовність людини набуває форму через свої психічні й фізичні прояви та способи вираження. Тобто в зосередженій довкола особистого ядра сукупності зовнішні шари слугують засобом вираження внутрішніх. Тіло людини виражає її характер, а характер виражає людину як духовну істоту. Дух також набуває вираження в тілі та психіці. Таким чином, тілесний вигляд коханої людини стає для того, хто любить, символом, простим знаком чогось схованого всередині, того, що проявляє себе в зовнішності, але в ній не вміщається. Справжня любов не потребує тіла ані для збудження, ані для реалізації, хоча й використовує його для того й того. Збудження в людей із нормальними інстинктами стимулюється тілом партнера, хоча їхня любов і не спрямована на нього. Але за певних обставин тіло партнера як вираження духу керуватиме вибором коханого, з інстинктивною впевненістю надаючи перевагу одній людині перед іншою. Тоді певні фізичні характеристики або риси характеру приведуть того, хто любить, до певного партнера — до того, який йому особливо підходить. Поки «поверхнева» особа бачить тільки оболонку і не може осягти глибини, «глибша» особа бачить оболонку як вияв глибини. У цьому сенсі любов використовує тіло для збудження. Ми зауважили, що вона також використовує тіло для реалізації. Бо фізично зрілі люди загалом схильні до фізичних відносин. Але для людини, що по-справжньому любить, фізичні та сексуальні відносини є способом вираження духовних відносин, які і є справжньою любов’ю, духовним актом, що сповнює гідністю. Тому можемо стверджувати: як тіло для того, хто любить, є вираженням духовного буття партнера, так сексуальний акт для людини, яка любить, є вираженням духовного наміру.

Отже, зовнішність людини відносно мало пов’язана з тим, як її люблять. Її фактичні фізичні риси та властивості темпераменту черпають свою еротичну силу із любові. Саме любов є тим, що робить ці риси привабливими. З цієї причини нам слід погодитися з критичною думкою щодо використання косметики. Бо навіть недоліки є невід’ємною частиною особистості. Хоча зовнішність впливає на того, хто любить, проте вона не впливає сама по собі, але як частина коханої особи. Одна пацієнтка якось розмірковувала щодо пластичної операції, сподіваючись повернути спотвореним грудям колишню красу і таким чином утішитися любов’ю свого чоловіка. Вона звернулася до свого лікаря за порадою. Лікар застеріг її щодо операції і зазначив, що коли чоловік і справді її кохає, то він любить і її тіло таким, яким воно є. Адже вечірня сукня, додав лікар, не впливає на «суть» людини і гарна тільки тоді, коли її носить кохана жінка. Врешті пацієнтка запитала чоловіка про його думку. Той відповів, що результат змушував би його думати: «Певною мірою це вже не моя дружина».

Психологічно, звичайно, зрозуміло, що неприваблива ззовні людина завжди намагається зробити так, щоб бути привабливою. Потворна людина переоцінюватиме любовне життя. І що менше радості вона відчуватиме від своєї власної любові, то сильніше перебільшуватиме її значення. Насправді любов є лише одним із можливих способів наповнення життя сенсом. Наше існування зводилося б до сумної мандрівки, а наше життя було б справді бідним, якби його сенс залежав тільки від наявності чи нестачі переживання любовного щастя. Життя нескінченно багате на шанси втілювати цінності. Треба лише пам’ятати про першість творчого втілення цінностей. Тому людина, яку не люблять і яка не любить сама, може й надалі надавати своєму життю сенсу. Єдине питання полягає в тому, чи неможливість досягнути любові є наслідком об’єктивних причин, наприклад долі, чи лише невротичною невдачею з вини самої людини. Ми вже обговорювали ті випадки, коли втілення творчих цінностей слід відкласти і натомість перейти до втілення цінностей ставлення. Ми наголосили, що відмова не повинна бути примхливою або передчасною. Те саме можна сказати і про відмову від цінностей досвіду любові. Небезпека передчасно опустити руки цілком реальна. Бо люди схильні забувати, наскільки відносно неважливою є зовнішня привабливість і наскільки важливішою в любовному житті є особистість. Ми всі знаємо блискучі приклади непривабливих або непоказних осіб, які з огляду на свої чарівність і темперамент мали успішне любовне життя. Можемо згадати також описаний раніше випадок каліки, який, попри найнесприятливіші умови життя, досягнув надзвичайного успіху не тільки в інтелектуальному аспекті, але й в еротичному. Бути непривабливим не є достатньою причиною для зневіри, що може спричинити ще й негативний побічний ефект — почуття образи. Бо невротичні особи, які не в змозі реалізувати себе в певній сфері, починають або недооцінювати, або переоцінювати конкретні життєві аспекти. Невротичне прагнення виключно «щастя» в любові зумовлене актуальною напругою «нещастя». Людина, що переоцінює еротизм, намагається силою відчинити «двері до щастя» (К’єркеґор), про які ми вже згадували раніше і які не відчиняються ззовні. З іншого боку, людина, яка негативно зосереджується на любовному житті, знецінює його. Така особа також заблоковує свій власний шлях до еротичного щастя. Внутрішнє обурення разом із відреченням дає такий самий результат, як і протест проти долі. І те, і те є шаблонною реакцією людей із обікраденим щастям. З іншого боку, виважене ставлення людини, яка свідомо і назавжди відмовилася від любові, випромінює барвами своєї особистості, а отже любов’ю. Це підтверджує давня сентенція: «утримуючись, ми отримуємо».

Концентрація на зовнішності спричиняє загальне пере­оцінення «краси» в еротичному розумінні. Водночас девальвується цінність і самої людини. Є щось образливе у визначенні жінки як «красивої» особи. Чи не означає використання цього прикметника, що ми навмисне утримуємося від будь-яких інших описів, скажімо, від судження про якості її розуму? Високий рейтинг відносно низької категорії оцінки зумовлює підозри щодо мовчазного небажання скористатися будь-­якими оцінками з вищої категорії. Щобільше, підкреслювання зовнішності означає не лише девальвацію того, кого оцінюють, але й того, хто оцінює. Бо якщо я говорю про жіночу красу, це свідчить не тільки про те, що я не можу сказати нічого доброго про її особистість, але й про те, що я не зацікавлений у її особистості, тому що не оцінюю її якостей.

Усіляке фліртування, звична галантність минулого та сьогодення ігнорують внутрішню особистість партнера і мають приховану, часто несвідому мету. Унікальність та неповторність іншої особи навмисно залишаються поза подібними контактами. Люди, які вдаються до такої поверхневої еротики, утікають від обов’язків справжньої любові, від справжнього зв’язку з партнером, бо такий зв’язок вимагає відповідальності. Вони ховаються, віддаючи перевагу колективному поняттю «типової краси». Вони обирають тип, а не конкретну особу. Їхня любов спрямована на типовий, але безособовий «вигляд». Найчастіше віддають перевагу жінкам, які належать до типу «зірки сцени». У цьому легко переконатися, якщо зрозуміти, наскільки знеосібленим є цей тип. Зірка є, так би мовити, символом «масовості». Вона є складником точного механізму — хору чи танцювальної трупи, тобто частиною більшої системи. І вона не може вийти за межі свого образу чи відмовитися від своєї ролі, не може зійти зі сцени. У житті вона також повинна «тримати крок». Сьогоднішній пересічний чоловік уважає цей тип жінки своїм еротичним ідеалом, тому що вона не може, з огляду на свою знеосібленість, спонукати його до відповідальності. Цей тип найпоширеніший. Так само як на сцені одну співачку можна замінити іншою, одну жінку легко замінити іншою в реальному житті. Такий тип — знеосіблена жінка, з якою чоловіки хочуть мати стосунки «без жодних зобов’язань», без особистого підходу. Таку жінку хочуть «мати», а не любити, щоб вона була власністю, без особистих рис, без особистої цінності. Кохати можна тільки особистість, а не знеосіблену «зірку сцени». У стосунках із нею не виникає питання вірності, бо невірність є наслідком знеосіблення. У таких еротичних відносинах невірність є не лише можливою, але й необхідною. Адже відсутність якості любовного щастя компенсується кількістю сексуального задоволення.

Цей вид еротики є скаліченою формою любові. Фраза «я “мав” цю жінку» цілковито розкриває справжню суть такого еротизму. Будь-що з того, що «маєш», будь-яку власність можна обміняти. Якщо чоловік «має» жінку, він може її легко обміняти чи навіть «купити» собі іншу. Такі стосунки характерні також і для жінок. Коли їх цікавить лише поверхнева еротика, зовнішність партнера, коли їм байдуже, хто він, натомість важливо, наскільки потенційний партнер є сексуально привабливим. Те, що є власністю, можна змінити. Жінка, наприклад, також може змінити свою «поверхню», скажімо, за допомогою макіяжу. Отже, описаному ставленню чоловіків відповідає також аналогічне ставлення жінок. Жінка робитиме все можливе, щоб приховати всі свої особисті якості, щоб чоловік на них не зважав, щоб він міг знайти те, що шукає, — свій бажаний тип. Жінку, точніше, сучасну урбаністичну «ляльку», повністю поглинає її зовнішність. Вона хоче, щоб її «взяли», але не хоче, щоб її сприймали серйозно, тобто такою, якою вона є насправді — унікальна та неповторна людина. Вона хоче, щоб її сприймали як сексуального партнера, тому ставить своє тіло на перший план, підкреслюючи всі його неспецифічні ознаки. Вона хоче бути знеосібленою і представляти той тип, який якраз є модним на ринку еротичного марнославства. Що відданіше вона намагається наслідувати цей популярний тип, то сильніше повинна бути невірною перед собою та перед своєю особистістю.

Вона може, наприклад, вибрати свій тип зі світу кінозірок. І порівнюватиме себе постійно з типом, який представляє ідеальну жінку, намагаючись максимально наблизитися до цього ідеалу. Вона не має жодного бажання утверджувати власну особистість, унікальність та неповторність. Вона навіть не прагне створити новий, власний тип жінки, оскільки позбавлена будь-яких амбіцій запропонувати власну моду. Замість того щоб щось творити, така жінка просто імітує. Із задоволенням, з власної вільної волі вона віддає себе чоловікові як представниця того типу, якому він віддає перевагу. Проте вона ніколи не акцентує в таких стосунках на власному «я». Вибираючи такий спосіб відносин, жінка відходить щораз далі від справжньої любові в напрямку простого еротичного досвіду. Бо той, хто її вибирає, насправді хоче не її, а лише її тип. Підкоряючись бажанню чоловіка, вона з готовністю дає те, що він хоче «мати». Обидві сторони таких відносин лишаються ні з чим. Замість розкритися одне одному, відшукати свою унікальність та неповторність, що надавала б сенсу їхньому життю, вони задовольняються простою фікцією, вигадкою. Бо у своїй творчій праці людина виражає свою унікальність і неповторність, а в любові — приймає унікальність та неповторність партнера у своє «я». У взаємному любовному віддаванні кожна особа пізнає свою справжню особистість. Любовний імпульс проривається до тих глибин буття, у яких кожна окрема людина більше не є «типом», але стає непорівнянною та незамінною, сповненою власної гідності та унікальності. Гідності, яка, за словами деяких схоластів, властива тим ангелам, що не належать до жодного виду, а є унікальними.

Якщо ставлення справжньої любові є спрямуванням ядра однієї людини до іншої, воно є також єдиною гарантією вірності. Іншими словами, любов сама по собі гарантує свою тривалість. Але з неї випливає щось більше — «вічність». Любов може бути пережитою тільки sub specie aeternitatis34. Той, хто по-справжньому любить, у мить любові не може замислюватися над минущістю своїх почуттів. Це можна зрозуміти, якщо взяти до уваги, що його почуття спрямовані до сутності коханої людини і її багатства. Так само як і будь-який інший духовний акт, скажімо, пізнання чи визнання цінностей. Відколи я збагнув, що 2х2 = 4, то усвідомив це раз і назавжди. І коли я справді осягнув внутрішню природу іншої людини, побачив у світлі любові її особу, то теж зрозумів: я муситиму дотримуватися пізнаної правди, дотримуватися цієї любові і ця любов підтримуватиме мене. Від миті, коли відчуємо правдиву любов, ми відчуватимемо її як справжню вічність, як правду, яку ми визнаємо «вічною». І так само, доки любов триватиме в реальному часі, вона обов’язково буде «вічною любов’ю».

Але в усіх своїх пошуках істини людина може помилятися. І в питанні любові люди можуть обманювати себе. Людина може думати, що любов розплющила їй очі, хоча насправді це пристрасть її засліпила. Але ніхто не може ствердити, що суб’єктивна істина є можливою помилкою тільки через те, що вона лише суб’єктивна. І тільки з часом можна зрозуміти, чи це помилка. Так само неможливо любити «на хвильку», тимчасово. Неможливо планувати справжню любов «на деякий час». Людина може любити до тієї миті, коли її коханий виявиться не вартим її любові, тобто любов може «померти» тільки тоді, коли внутрішня цінність коханого не зникне з очей того, хто кохає.

Усе, що є нашою власністю, можна замінити. Справжня любов не спрямована на ті аспекти іншої людини, які можуть перебувати «у власності», чи ті, які можна «мати», вона спрямована тільки на те, ким «є» інша особа, тобто передбачає моногамне ставлення — розуміння партнера в усій його унікальності та винятковості, розуміння багатства його особистості, проникнення вглиб поза всі тілесні та характерологічні особливості, оскільки вони не є унікальними та неповторними, бо можуть бути притаманні іншим особам.

З огляду на викладене доходимо висновку, що звичайна пристрасна закоханість, яка є більшою чи меншою мірою швидкоплинним емоційним станом, протиприродна шлюбу. Це жодною мірою не означає, що справжня любов спонукає до нього. Бо шлюб є чимось більшим, ніж просто приватною справою. Це складна структура, інститут соціального життя, легалізована державою або, залежно від обставин, санкціонована церквою. Тобто шлюб проникає глибоко в суспільне середовище, і слід дотриматися певних соціальних умов, перш ніж його буде зареєстровано. Крім того, є ще й біологічні умови та обставини, які в певних випадках можуть зробити шлюб небажаним. Наприклад, гігієнічні протипоказання. Ці фактори не знецінюють любові, але в такому разі члени подружжя повинні вважати шлюб духовною спілкою і добровільно відмовитися від народження дітей.

З іншого боку, якщо шлюб укладено з інших мотивів, не справжньої любові, то він може реалізуватися тільки у сфері еротики, для якої найважливіше поняття «мати», «володіти». Тобто в рішенні укласти шлюб значну роль відіграватимуть економічні мотиви, домінуватиме матеріалістичне бажання «мати». Саме для цього призначені такі інституції, як шлюбні агенції, які найважливішим у шлюбі вважають лише соціальний фактор. Деградація людських стосунків у такому шлюбі передається на наступні покоління. Ми знаємо хлопця, який покинув дім, щоб утекти від постійних сварок між батьками, до яких був змушений долучатися. З притаманними молодості наївністю та щирістю він вирішив створити інституцію, метою діяльності якої було б запобігання шлюбам між несумісними людьми, такими, зокрема, як його батьки.

Справжня любов є вирішальним чинником для встановлення моногамних стосунків. Але є ще один істотний фактор — винятковість (Освальд Шварц). Любов є відчуттям внутрішнього союзу, а моногамні стосунки у формі шлюбу — його зовнішнім проявом. Бути вірним означає цілком дотримуватися цієї винятковості. З огляду на це слід підтримувати стосунки лише з «вірною» особою. Можливість вибору відповідного партнера є надзвичайно важливою. Отже, еротична (у розумінні — внутрішня) зрілість до моногамних відносин передбачає подвійну вимогу — вибір партнера і спроможність залишатися йому вірним.

Молодість — час підготовки не тільки до еротичного життя, але й до життя в цілому. Молода людина повинна шукати і знайти відповідного партнера, але також має «навчитися» бути вірною. Ці дві вимоги іноді суперечать одна одній. З одного боку, для того щоб вибрати партнера, молода людина повинна набути певного еротичного розуміння та еротичної практики. З іншого — розвиваючи здатність підтримувати вірність, слід навчитися не зважати на мінливі настрої та продовжувати підтримувати стосунки з одним партнером. У деяких випадках людина не знатиме, чи відмовитися їй від стосунків з іншою людиною та здобути достатній досвід для того, щоб зробити правильний вибір, чи продовжувати підтримувати їх, щоб навчитися вірності. На практиці найкращою порадою, яку можна дати молодій особі, що зіткнулася з цією дилемою, — це запропонувати їй сформулювати питання в негативний спосіб. Нехай вона запитає себе, чи хоче позбутися теперішніх стосунків тому, що намагається уникнути відповідальності; або ж, в іншому випадку, чи не хапається вона безглуздо за вже ледь живі відносини через страх залишитися самотньою на кілька тижнів чи місяців. Якщо молода людина погляне на свою суб’єктивну мотивацію з такої перспективи, то легко знайде об’єктивне рішення.

Шелер визначає любов як духовний рух до найвищої можливої цінності, яку становить кохана людина, як духовний учинок, у якому осягається ця найвища можлива цінність, яку він називає «спасінням». Схожу думку висловлює і Шпренгер, зазначаючи, що любов помічає ціннісні можливості в коханій людині. Фон Хаттінґберґ висловлюється дещо інакше: любов бачить людину так, як її «замислив» Бог. Ми ж уважаємо, що любов відкриває нам ціннісний образ людини. Отже, вона здійснює метафізичний акт. Бо ціннісний образ, який нам відкривається під час духовного акту любові, є, по суті, «образом» чогось невидимого, нереального, нездійсненого. У духовному акті кохання людину сприймаємо не тільки як те, ким вона «є», у своїй унікальності та неповторності, те, що представники школи Дунса Скота називали haecceitas35, але й як те, ким вона може бути і буде — її ентелехію36. Пригадаймо визначення людської дійсності як можливості — можливості втілення цінностей, самореалізації. Те, що бачить любов, є не більше, але й не менше, ніж «можливості» партнера як людини. Принагідно зауважимо, що психотерапія також повинна бачити своїх пацієнтів через їхні найбільші особисті можливості, а отже, потенційні цінності. Однією з частин метафізичного таїнства, яке ми називаємо любов’ю, є те, що через нього ми можемо прочитати образ цінностей коханої людини, тобто зробити те, що жодним іншим чином не можна зрозуміти. Бо цінності не є фактами, а тому за своєю природою є незбагненними.

Усвідомлення цінностей може лише духовно збагатити людину. Це внутрішнє збагачення частково визначає сенс її життя. Тому любов обов’язково повинна збагатити того, хто любить. Таким чином, немає «несправедливої, нещасної любові». Такий термін є внутрішньо суперечливим. Або ви любите по-справжньому, відчуваючи себе духовно збагаченою людиною, незважаючи на те, взаємна любов чи ні; або насправді не любите, не спрямовуєтеся до внутрішнього буття іншої особи. У такому разі для вас важлива тільки якась її фізична риса чи психічна характеристика. У такій ситуації ваші почуття також можуть залишитися без взаємності (але ви ж насправді не любили!). Слід пам’ятати: пристрасна закоханість нас засліплює, а справжня любов розкриває очі. Любов дає нам змогу бачити духовне ядро іншої людини, її справжню сутність та ціннісний потенціал; сприймати іншу особистість як світ у собі, відповідно розширюючи свій світ. Це збагачує та винагороджує того, хто любить, але також допомагає тому, кого люблять, прямувати до своїх ціннісних можливостей, які можна розпізнати тільки через любов. Любов допомагає тому, кого люблять, стати таким, яким бачить його той, хто любить. Бо той, кого люблять, хоче бути гідним партнера, який любить його; удосконалюватися, щоб стати подібнішим до свого образу в того, хто любить, і наблизитися до того образу, «яким його бачить Бог і яким Бог хоче, щоб він був». Взаємна любов є виразно творчою. У взаємній любові, у якій кожен бажає бути гідним іншого, стати подібним до того, яким його бачить інший, відбувається діалектичний процес, у якому кожен розвивається сам і розвиває іншого.

Ми вже зазначали, що невзаємна або нещасна любов сама собі суперечить як поняття. Приємна чи неприємна характеристика такого досвіду просто значно переоцінена. Гедоністичного підходу не можна обґрунтувати, особ­ливо у сфері еротики. Актор на сцені життя має подібні враження як глядач у театрі — трагедія загалом відображає глибший досвід, аніж комедія. Навіть коли наш досвід любові нещасливий, то він не тільки нас збагатить, але й надасть нашому життю глибшого сенсу. Такий досвід сприяєтиме внутрішньому зростанню та зрілості.

Звичайно, внутрішнє збагачення людини завдяки любові може супроводжуватися певною напругою. Саме цієї напруги бояться невротики та ухиляються від усього, що може її спричинити. Досвід невзаємної, нещасливої любові має конкретну користь, її мета — захистити дитину, що «обпекла пальці», від іще сильнішого полум’я Ероса. Кожен, хто колись пережив цей неприємний досвід, не захоче більше його повторювати. Фраза «невзаємне кохання» є не лише вираженням жалю до себе, але й перекрученим розумінням поняття отримання насолоди зі страждання. У майже мазохістській формі думки про невдалу закоханість замикають коло нещастя. Така особа забарикадовує себе за першою чи останньою невдачею, щоб більше ніколи знову її не зазнати. Вона втікає в нещастя минулого, щоб уникнути можливості бути щасливою в майбутньому. Замість того щоб продовжувати шукати, поки не знайде, вона здається. Замість того щоб залишатися відкритою до багатьох можливостей, які може запропонувати любов, вона «надягає шори». Вона фіксує свій погляд тільки на нещасливому досвіді, замість того щоб дивитися навкруги. Вона хоче бути безпечною, а не відкритою для життєвих можливостей. Вона не може оговтатися від свого одного нещасного досвіду, тому що не хоче дати шанс іншому.

Таку особу слід перевчити, вона має навчитися бути завжди відкритою для безлічі можливостей, які можуть трапитися на її шляху. Бо статистична ймовірність така, що в пересічної людини на дев’ять невдалих закоханостей трапляється тільки одна щаслива. Такій особі слід чекати тієї щасливої нагоди, не заставляти свій шлях перешкодами, неправильно використовуючи нещасливий досвід як привід для відсікання щастя. Тож психотерапевтичне лікування невзаємного кохання повинне допомогти пацієнтові зрозуміти характер життя як завдання і наголосити на особливій ролі, яку відіграє любов серед життєвих завдань.

Навіть взаємна любов не завжди застережена від нещасть, наприклад ревнощів. Ревнощі є одним із аспектів еротичного матеріалізму, про який ми вже згадували, їхнє коріння виходить із трактування об’єкта любові як власності. Ревнивець ставиться до особи, яку він начебто любить, так, ніби вона є його власністю, відповідно принижуючи її. Він хоче, щоб вона була «тільки для нього». Там, де є справжня любов, — немає місця для ревнощів. Вони неможливі з огляду на саме визначення любові, бо справжня любов передбачає взаємне відчуття унікальності і неповторності партнерів. Суперництво, якого так боїться ревнивий партнер, передбачає можливість, що його можуть замінити іншим конкурентом, що любов може бути спрямована на когось іншого. Але це неможливо, коли є справжня любов, бо коханий (кохана) непорівнянний (непорівнянна) із жодною іншою людиною.

Відомий іще один тип ревнощів, які поширюються на минуле того, кого люблять, а саме на його попередніх партнерів. Люди, які знемагають від таких ревнощів, завжди хочуть бути «першими». Відомий і дещо скромніший вид ревниців — ті, хто вважає себе «останнім». Але часто вони бувають якраз не скромнішими, а вимогливішими, бо для них важлива не послідовність щодо всіх попередніх партнерів, а доказ своєї безумовної вищості. Кожен, хто стає жертвою таких ревнощів, не помічає того фундаментального факту, що внутрішнє буття жодної людини не можна порівняти з буттям іншої людини. Порівнювати себе з будь-ким означає вчинити несправедливо як стосовно себе, так і щодо іншої особи. Це, між іншим, поширюється не тільки на любовні стосунки, але й на всі інші сфери життя. Кожен має свій, особливий шлях. Звичайно, особа, початковий досвід якої був складнішим, доля якої була менш прихильною, може бути «нагороджена» більшим особистим досягненням (за умови рівності всіх інших факторів). Усіх аспектів установленої долею ситуації оцінити неможливо, оскільки немає стандартів для порівняння досягнень.

Але й там, де стосунки ще не досягли рівня справжньої любові, також немає місця для ревнощів. Вони безпідставні як у разі вірності партнера, так і його невірності. У другому випадку ревнощі, безумовно, безглузді, оскільки особливого партнерства вже немає.

Можна додати до викладеного, що з тактичного погляду ревнощі — це ще й небезпечна емоція. Той, хто ревнує, породжує саме те, чого він так боїться, — зникнення любові. Будь-які сумніви через попередні невдачі штовхають до чимраз частіших помилок, які ще більше посилюють сумніви (так само впевненість не тільки базується на внутрішній силі, але й дає ще більшу силу). Ревнива людина, сумніваючись у своїй здатності втримати партнера, може через це програти, бо таким чином спонукає його в обійми іншої людини, а піддаючи сумніву вірність коханого (коханої), штовхає його (її) до зради. Звичайно, вірність є одним із завдань любові, але це завжди є завданням того, хто любить, і ніколи не може бути вимогою до коханого (коханої). Якщо таке завдання сформувати у формі вимоги, то воно з часом буде потрактоване як виклик. Це спонукатиме партнера до протесту, з якого, рано чи пізно, може виникнути невірність. Довіра до партнера дає змогу бути впевненим у собі. З іншого боку, недовіра спричиняє відсутність взаємної довіри.

Довіра повинна мати супутника з боку партнера — чесність. Але так само, як довіра випливає з діалектичного закону втілення як правди того, що вважають правдою, чесність також є парадоксальною: можна обманювати за допомогою правди, як і говорити правду за допомогою обману. Щоб підтвердити викладене, наведемо приклад, відомий кожному лікареві. Уявімо, що ми міряємо кров’яний тиск пацієнта і бачимо, що він трохи зависокий. Пацієнт просить сказати йому про результат вимірювання. Але, якщо ми скажемо правду, він почне хвилюватись, і тиск стрибне ще вище. Однак, якщо ми не скажемо правди і повідомимо йому нижчий результат, він розслабиться, і тиск справді знизиться. Отже, наш обман зрештою відповідатиме реальності. Протягом життя загалом, особливо в любовному житті, фанатична правдивість за будь-яку ціну часто стикається з таким парадоксом. Розгляньмо наступний приклад: пацієнтка звернулася до свого лікаря за порадою щодо того, чи зізнатися своєму чоловікові про невдалий випадок власної невірності. Лікар уважав, що вона не повинна навіть про це згадувати. По-перше, він знав, що пацієнтка хоче зізнатися у своїй «невірності» лише з невротичних причин — насправді вона наважилася на маленьку пригоду тільки тому, що хотіла випробувати свого чоловіка. По-­друге, об’єктивно (тобто, по суті, не врахувавши мотивації та психогенезу) лікар уважав, що, розповівши «правду», пацієнтка тільки спантеличить чоловіка. Адже її сповідь уводитиме його в оману, тому що чоловік буде змушений уважати, що насправді відбулося щось більше, ніж вона зізналася, бо інакше б не відчувала такої потреби «висповідатися». Жінка, проте, не прислухалалася до поради свого лікаря, унаслідок чого розлучилася з чоловіком. Розлучення ж насправді можна було уникнути.

Від проблеми підозрюваної невірності тепер перейдемо до невірності фактичної. Тут відразу ж стикаємося з подвійним стандартом моралі: подружню невірність чоловіків і жінок зазвичай оцінюють по-різному. Жінок зазвичай звинувачують у перелюбі значно серйозніше, ніж чоловіків. Можливо, несправедливість цього подвійного стандарту є лише гаданою. Бо психологічно ставлення різних статей до сексуального життя істотно відрізняється. Аллерс, наприклад, описав цю різницю за допомогою формули: чоловік себе позичає любові, жінка в любові себе дарує.

Зрештою, ми не повинні забувати про соціологічну причину подвійного стандарту. Жінка, яка мала статеві стосунки з кількома чоловіками і матиме дитину, ніколи не зможе бути впевненою, хто з них батько. Тоді як чоловік, який був невірним своїй дружині, але вона його не зраджувала, цілком може бути впевнений у батьківстві своєї дитини.

На основі невірності партнера можна зробити багато висновків. Різноманітність можливих ставлень щодо невірності дає нагоду для втілення цінностей ставлення. Одна людина прагнутиме помсти за завдану собі шкоду і припинить нещирі стосунки, друга пробачить і забуде, третя спробує наново завоювати партнера, повернути його назад.

Матеріалістичний еротизм не тільки перетворює партнера на власність, але й трансформує сам сексуальний акт у товар. Це найвиразніше видно на прикладі проституції. Проституція — це психологічна проблема як для повії, так і для її клієнта. Іще раз наголосимо на тому, що вже було згадано в іншому контексті: економічна скрута нікого не змушує до якогось особ­ливого типу поведінки. Тобто бідність не примушує жодну психологічно та морально нормальну особу до проституції. Про це свідчить те, що досить багато бідних людей не піддаються спокусі проституювання, незважаючи на нестатки.

Щодо клієнтів проституції, то вони шукають саме таку безвідповідальну форму любовного життя. З погляду психологічної гігієни проституція настільки ж небезпечна, як і з погляду тілесної гігієни. Проте від психологічних небезпек значно тяжче захиститися. Основною небезпекою є те, що психологічна проституція розвиває таке ставлення до сексу, якому розумне сексуальне виховання намагається запобігти. Таке ставлення вважає секс лише засобом для отримання задоволення. Сексуальність, яка повинна бути засобом вираження любові, підпорядковується принципу задоволення, а сексуальна насолода перетворюється на самоціль.

Часто недоліком виховання є те, що молода людина, яка шукає любові, виростає в спраглу сексу дорослу особу. Нам відомий випадок, у якому матір послала сина до повій, щоб він забув про свою дівчину, яку мати вважала економічно та соціально негідною сина. У такий спосіб вона звернула юнацькі прагнення до любові на манівці проституції. Так було заблоковано шлях до правильної любові, у якій секс є не більше як її вираженням. Коли, звикши до проституції, молодий хлопець зосереджується на сексуальній насолоді як самоцілі, усе його майбутнє подружнє життя може піти шкереберть. Бо коли він справді покохає, то не зможе піти вперед, щоб осягнути відповідне ставлення справжньої любові до сексу. Адже для того, хто любить, сексуальний акт є фізичним вираженням психодуховного союзу. Але коли юнак уже звик до сексу як до самоцілі, він різко розділяє жінок на два класи — «мадонн» та «блудниць» — з відповідними психічними наслідками. Такі випадки добре відомі в літописах психотерапії.

Для жінки теж є певні шаблони, які перешкоджають її нормальному розвитку до сприймання сексу як вираження любові. І тут також важко виправити завдану шкоду. В одному з таких випадків дівчина спочатку підтримувала платонічні стосунки з молодим хлопцем. Вона відмовлялася від сексу, тому що не відчувала ніякого поштовху до цього. Її партнер наполягав щораз більше й одного разу сказав: «Я думаю, ти просто фригідна». Після цього вона почала хвилюватися, що він може мати рацію. Під впливом цього страху вона вирішила віддатися хлопцеві, щоб довести йому та й собі, що це не так. Наслідком цього експерименту була неминуча й повна нездатність із її боку відчути насолоду. Бо потреба, імпульс до сексуальних стосунків у неї ще не визрів. Замість того щоб дати йому змогу розвиватися поступово, дівчина наважилася на цей перший статевий акт із відчайдушним наміром довести свою здатність до насолоди, але водночас відчуваючи потаємний страх, що їй це не вдасться. Та навіть сама штучність цієї ситуації гальмувала б будь-які інстинктивні імпульси, які могли б виникнути. За таких обставин навряд чи видасться дивним, що дівчина, яка зі страхом і тривогою замикається в собі, не може бути відкритою та чутливою. Імовірним наслідком такого розчарування може стати неможливість для неї справжніх любовних стосунків у майбутньому, але це може статися й через психогенну фригідність унаслідок тривожних передбачень та неврозу.

«Механізм» тривожного передбачення відомий усім психотерапевтам. Щось відбувається не так, коли свідомість намагається регулювати дії, які в нормальній ситуації відбуваються автоматично. Наприклад, заїка гостро усвідомлює процес свого говоріння, зосереджуючись не на тому, що хоче сказати, а як це зробити. Він спостерігає за «як», а не за «що». І таким чином гальмує себе — наче його мова є ввімкненим двигуном, у який він намагається запихнути пальці, замість того щоб не перешкоджати машині виконувати свою роботу. Часто заїку достатньо просто навчити перемкнутись, так би мовити, на мислення вголос. Якщо тільки він зосередиться на думанні вголос, його рот говоритиме по-своєму. Як тільки пацієнт цього навчиться, у нього з’явиться шанс на одужання. До речі, на це буде звернуто увагу далі, психотерапія безсоння досягає успіху в аналогічний спосіб. Якщо людина помилково зосереджує свій розум на процесі засинання, якщо вона навмисно намагається заснути, то створює внутрішню напругу, яка робить сон неможливим. Страх перед безсонням — тривожне очікування, яке в таких випадках заважає засинати.

Подібні процеси відбуваються завжди, коли люди втрачають упевненість у своїй сексуальності. Вони щораз прискіпливіше спостерігають за собою і постійно відчувають страх не досягти успіху. Такої тривоги достатньо, щоб довести себе до стану сексуальної неспроможності. Сексуальний невротик більше зосереджується на статевому акті, а не на своєму партнерові (як це робить той, хто любить по-справжньому). Унаслідок цього він відчуває сексуальну неспроможність, тому що акт контрольований, відбувається не природно. У таких випадках завдання психотерапії полягає в тому, щоб розірвати замкнене коло тривожних передбачень сексуальності, усуваючи зосередженість на самому акті. Пацієнта слід навчити ніколи не почуватися зобов’язаним до виконання статевого акту. Слід уникати всього, що може бути витлумачене як примус до сексу. Такий примус може виходити від партнера, якщо той є імпульсивним, ненаситним коханцем, або з власного его пацієнта (дотримується настанови відбувати статеві акти в певні дні) тощо.

Як тільки всі ці типи примусу, що негативно впливають на сексуальність невротика, буде усунено, пацієнтові слід навчитися спонтанності, аж доки він не відчує природності своїх сексуальних практик. Але ще до початку цього етапу психотерапії слід докласти зусиль, щоб показати пацієнтові, що його оригінальні «хворобливі» реакції були цілком мотивовані. Інакше кажучи, його потрібно навчити розпізнавати негативний вплив тривожних передбачень та розірвати замкнуте коло, у якому він опинився. Пацієнт повинен зрозуміти, що в такій ситуації його невдачі є реакціями, притаманними всім людям.

Якось до лікаря звернувся молодий чоловік, що переживав за свою потенцію. Після тривалих відмов своєї партнерки йому здалося, що він нарешті переконав її «бути його». Вона пообіцяла віддатися йому проти ночі на Івана Купала за два тижні до свята. Протягом цих двох тижнів молодий чоловік не міг нормально спати через напругу та очікування. Коли настало свято, хлопець із дівчиною вирушили в гори, де винайняли будиночок. Уночі, коли хлопець підіймався сходами до будиночка, він був настільки схвильований тривожним передбаченням, що його серце вистрибувало з грудей. Він так тремтів, що ледве міг пересувати ногами. Отже, як у такій ситуації він міг очікувати на вдалий статевий акт?

Лікареві довелося пояснити пацієнтові, що той не міг досягти сексуального успіху за таких зовнішніх і внутрішніх умов і що його реакція цілком зрозуміла. Це нормальна, а не патологічна поведінка. Нарешті пацієнт зрозумів, що це не була імпотенція, якої він так боявся (страх створює тривожне передбачення, яке стає вихідним пунктом замкнутого кола). Цього було достатньо, щоб відновити його впевненість у собі. Він зрозумів, що неспроможність одночасно кохати партнера (передумова здатності та відкритості до статевого акту) та концентруватися на собі через тривожне передбачення є нормальною для людини і що це не ознака серйозної проблеми.

Функція такої психотерапевтичної процедури полягає в тому, щоб якнайраніше запобігти тривожному передбаченню, поки воно не стало небезпечним самонавіюванням.

З погляду і психології, і патології сексуальної поведінки людей прагнення до щастя в цій сфері сексуального життя помилкове. Відчайдушні спроби людини досягти саме задоволення приречені на невдачу. Ми вже згадували, що сенс життя не в тому, щоб отримати завдоволення. Кант зауважував, що людина хоче бути щасливою, але все, чого їй слід прагнути, — це бути гідною щастя. На нашу думку, людина хоче мати підстави бути щасливою. Отже, кожне відхилення від цього бажання, від цієї мети (мати підстави бути щасливим) у напрямку задоволення (наслідок досягнення мети) не відображає справжнього людського бажання. Унаслідок цього зникає безпосередність. Це може призвести до невротичних і навіть статевих розладів. Безпосередність, а отже, щирість сексуального наміру — неодмінна передумова чоловічої потенції. Характеризуючи сексуальну патологічність, Освальд Шварц підкреслював важливість людських намірів. Бо людина уникає всіх ситуацій, до яких вона не пристосована. Тому чутливий чоловік, який, прийшовши до повії, виявив свою неспроможність до статевого акту з нею, має зрозуміти, що це сталося не внаслідок неврозу.

У попередньому розділі ми намагалися з’ясувати природу любові. Тепер розглянемо, як вона виникає. Психосексуальна зрілість уперше проявляється в підлітковому віці, у період статевого дозрівання. У певний момент фізичного розвитку секс (у вузькому значенні цього слова) настільки раптово входить у людську свідомість, що, за аналогією до Шильдерового визначення психозу, можна говорити про «вторгнення фізичного в царину психіки». Дитина в підлітковому віці ще не готова до раптового вторгнення сексуальності у свою психіку, і шоковий стан часто є її природною реакцією. Отже, психологічні проблеми підліткового віку не є патологічними.

Коли підліток починає замислюватися про свою сексуальність, вона ще не є чимось внутрішньо психологічним. Її радше можна назвати психічною реакцією на соматичну подію, психічним наслідком ендокринного перевороту або психічним вираженням активності залоз. Ця фізіологічно визначена сексуальність спочатку аморфна, ще не сформована особистістю. Іншими словами, вона ще не інтегрована. Лише із психосексуальним розвитком людської особистості сексуальність стає її органічною частиною. На початку секс не є особистісною тенденцією — радше просто примусом без будь-якої мети. У процесі подальшого розвитку та дозрівання цей примус стає дедалі спрямованішим, зростає його довільність. Сексуальність стає щораз ближчою до центру особистості і чимраз більше піддається силам особистих прагнень. Перший крок — коли сексуальний примус набуває мети — розрядження стану напруженості через «контректацію» (А. Моль)37 з будь-яким партнером іншої статі. Отже, позбавлений мети сексуальний потяг стає реальним сексуальним інстинктом, спрямованим на інстинктивну мету. Пізніше з’являється додатковий фактор: сексуальний інстинкт спрямовується до певної людини, конкретного представника протилежної статі. Спершу сексуальний потяг спрямований на певну мету, потім, уже як цілеспрямований імпульс, — на особу. До неспецифічної інстинктивної мети (генітосексуальної за своєю природою) додається конкретний об’єкт — партнер як кохана особа. Сексуальний примус, сексуальний інстинкт і сексуальне прагнення — фази психосексуальної зрілості. Кожен етап такої зрілості характеризується зростанням довільності. Таким чином, у процесі дозрівання людини її сексуальність дедалі більше виражає її особистість.

Яке ж джерело цього спрямовувального чинника? Чому і що забезпечує спрямування інстинкту до конкретної людини? Спрямування не може виникнути із самого інстинкту. Інстинкт і сексуальність набувають своєї довільності внаслідок тенденції, яка вирізняється за своєю природою і походженням (тобто є не просто результатом сублімації) і є іманентною еротичному прагненню. Слід уживати слово «іманентний», тому що спрямування завжди може бути виявлене, незалежно від того, наскільки глибоко воно заховане в еротизмі. Навіть у тих випадках, коли воно вже не усвідомлюється, його ознаки можна виявити в минулому. Воно еротичне, оскільки завжди становить певну протилежність усім сексуальним прагненням. Наприклад, у молодих людей воно проявляється як спрямування до дружби, ніжності, близькості та взаєморозуміння. Молоді люди прагнуть до спілкування в психологічному сенсі, зовсім відмінного від сексуального потягу. Саме тому еротичне прагнення є «еротичним» у вужчому значенні цього слова. Воно є первинним щодо сексуальності, а не вторинним.

Навіть людина, яка, очевидно, зацікавлена в сексуальній насолоді, час від часу відчуває такі тонкі прагнення, які Фройд назвав тенденціями «придушення». Ми називаємо їх доцільнішими еротичними прагненнями, завдяки яким можна швидше досягти справжнього щастя, ніж у разі задоволення неспецифічного сексуального потягу. Час від часу навіть найвідвертіший прихильник простого сексуального задоволення висуває вищі вимоги до свого партнера, вимагає якості не лише тіла, але й розуму. Усі такі імпульси та вимоги стають очевидними навіть тоді, коли глибоко заховані в руїнах вульгарної сексуальної розпусти. Тут варто пригадати історію танцівниці нічного клубу. Коли вона приводить до дому п’яного чоловіка, той зазвичай удає, ніби вони обидвоє є щасливим подружжям, у якому чоловік просто вертається з роботи, а кохана дружина зустрічає його. Це суперечить неспецифічній сексуальності і навіть не претендує на вступну гру. Тут заявляє про себе придушений еротичний елемент. Коли пригнічувати любов, витісняти її за допомогою сексу, то еротичний елемент проривається на волю. І навіть у цій спотвореній формі стосунків між танцівницею нічного клубу та її п’яним партнером помітне прагнення до вищого типу еротизму.

Отже, іманентна еротична тенденція стимулює сексуальність до переходу від просто фізичного примусу (через психологічний інстинкт) до духовного прагнення, яке виходить від однієї особи і спрямовується до іншої. У нормальному психосексуальному дозріванні людини відбувається поступове перетворення сексуального потягу на еротичну тенденцію, доки нарешті секс не зливається з еротикою, де вони разом утворють єдність напрямку та потягу.

Цей процес дозрівання відбувається згідно з логічними етапами і прямує до моногамного ставлення. Сексуальне бажання спрямовується до одного партнера, оскільки так вимагає еротична тенденція. Тому зріла особа відчуватиме сексуальне бажання тільки тоді, коли вона любить іншу людину. Вона допускає сексуальні стосунки лише там, де секс є виявом любові. У цьому сенсі внутрішня здатність до моногамних відносин є справжнім критерієм сексуально-­еротичної зрілості. Моногамне ставлення — це наче три в одному: кульмінація статевого розвитку, мета сексуального виховання та ідеал сексуальної етики. Оскільки воно є ідеалом, то зазвичай до нього тільки наближуються. Як і будь-який ідеал, воно також є лише базовим принципом: «Як ціль, на яку дивиться бик і яку він завжди повинен мати перед очима, навіть якщо не завжди влучить» (Ґете). Лише в поодиноких випадках люди спроможні відчути найвищу форму любові. Але врешті-решт кожне людське завдання є «вічним», а людський прогрес не має кінця, він спрямовується в безкінечність, до мети, яка там прихована. І навіть тоді може йтися лише про прогрес кожної людини у своїй власній історії. Бо сумнівно, чи можливий справжній прогрес в історії людства. Єдиний його тип, про який ми знаємо напевно, — це технологічний прогрес, хоч, можливо, ми вважаємо його таким тільки тому, що живемо в технологічному віці.

Жінкам у певному сенсі легше, ніж чоловікам, досягти ідеальної мети нормального процесу дозрівання. Бо зазвичай жінка відчуває сексуальне бажання лише тоді, коли її фізичне прагнення пов’язане з прагненням до психодуховного єднання. Кожна «незаймана» жінка це знає і відчуває. З іншого боку, чоловік не досягне цього етапу без певних старань зі свого боку та боротьби. Жінці допомагає ще один фактор: якщо вона залишається незайманою аж до фізичного возз’єднання з чоловіком, якого вона справді кохає, то їй легше підтримувати моногамні стосунки, оскільки і її еротичність, і сексуальність майже автоматично концентруються на особистості одного партнера. Її сексуальні реакції проявляються майже як умовні рефлекси і спричинені лише одним чоловіком.

У нормальному психосексуальному дозріванні можливі різні порушення, які поділяємо на три типи. Наявність кожного з них позначає інший тип сексуального неврозу.

Перший тип представляють молоді люди, які вже перебувають на шляху до завершення трансформації безформної сексуальності в спрямовану на конкретну особу еротичну тенденцію. Вони успішно досягли найвищих форм еротизму та суттєво зросли в «глибокому» ставленні до своїх партнерів і вже близько до кульмінаційного моменту, де статевий потяг та еротична тенденція зливаються і спрямовується до єдиної мети — внутрішньої особистості того, кого кохають. На цьому останньому етапі розвитку вони можуть зазнати невдачі, спричиненої, можливо, якимсь розчаруванням. Нещасна любовна подія може так знеохотити молоду людину, що вона заблокує продовження свого нормального розвитку до найвищих форм любові. Така людина не зможе далі вірити, що вона коли-небудь знову зустріне когось, кого зможе і поважати як людину, і бажати сексуально. І тому така особа занурюється в чисте сексуальне задоволення, намагаючись під впливом цього задурманення сексом забути про своє еротичне нещастя. Кількість сексу та інстинктивного задоволення повинна заступити якість, тобто глибша реалізація в любовному житті. Акцент зміщується від еротизму до сексуальності. Сексуальний інстинкт, наскільки це можливо, раптово домагається задоволення. Отримуючи таке задоволення, молода людина відходить чимраз далі від мети психосексуального дозрівання, стає менш здатною досягти синтезу еротизму та сексуальності. Досвід розчарування веде таку особу донизу, до нижчої площини простої сексуальності. Людина повертається до більш раннього етапу розвитку. Оскільки цей тип порушення розвитку психосексуальної зрілості випливає з досвіду, пов’язаного з розчаруванням, ми називаємо його «типом скривдженого».

Щоденник одного молодика, який нам довелося прочитати, з’ясовує багато що про формування внутрішнього досвіду «скривдженого типу». Хлопця ще в молодому віці ввели у світ сексуальних оргій. Там він ставав і об’єктом гомосексуальних домагань. Цей молодик, пов’язаний із найгіршим прошарком суспільства, зокрема з кримінальними злочинцями (не тільки із сексуальними збоченцями), якось завітав у клуб молодих політичних ідеалістів та ентузіастів гірських походів. Тут він познайомився з дівчиною, у яку закохався. Одразу ж змінилося все його життя, особливо сексуальне. Уперше в житті він не мав сексуальної мети щодо дівчини, яка йому сподобалась. У ньому відбулася різка зміна акценту від сексуальності до еротизму. Незважаючи на свій передчасний сексуальний досвід, він зробив крок уперед до стадії несексуальної еротики. Проте, коли ця дівчина перестала з ним зустрічатися, він знову занурився у своє колишнє життя пошуків примітивної насолоди та сексуальності. Його соціальна і сексуальна поведінка регресували. Слова, які він написав у своєму щоденнику, сповнені відчаю, вони адресовані цій дівчині: «Ти хочеш, щоб я знову став таким, яким був колись? Щоб повернувся до свого колишнього життя, занурившись у пияцтво та розпусту?»

Другий тип порушень психосексуального дозрівання представлений людьми, які ніколи не досягли справжнього еротичного ставлення або стосунків. Люди такого типу обмежують себе із самого початку простою сексуальністю. Вони навіть не намагаються об’єднати сексуальні вимоги з еротичними (у нашому розумінні), поважати або любити сек­суального партнера. Вони вважають, що не зможуть пізнати справжню любов. Замість того щоб спробувати досягти синтезу сексуальності та еротичності, вони відмовляються розвивати свою любов. Цей тип порушень називатимемо «типом відмови». Такі люди навіть не вірять у можливість того, що їх хтось покохає, вони взагалі не вірять у любов. Вони стверджують, що любов — це лише ілюзія, нездійсненний ідеал, який трапляється тільки в художніх творах. Реальним є тільки секс.

До цього класу належить так званий «тип Дон Жуана». Він надихає тих, хто вважає його еротичним героєм. Насправді такі люди є слабкими, адже вони навіть не наважилися реалізуватись у любовному житті. Попри сексуальне задоволення та наявність багатьох партнерів, вони бідні духовно. Їхній внутрішній світ, на відміну від світу тих, хто по-справжньому любить, порожній.

Третій тип ми називаємо «неактивним». Особи з «типу скривджених» і «типу відмови» ніколи не досягають чогось більшого, ніж секс. А представники «неактивного типу» навіть не наважуються на сексуальний контакт із партнером. Коли людина з першого типу мала хоча б еротичне партнерство, а з другого — сексуальне, то неактивна особа взагалі не має партнера. Такі люди неактивні ані в сексуальному, ані в еротичному аспектах. Вони залишаються в ізоляції, а статевий потяг утілюють у мастурбації. Тобто їхнє сек­суальне життя спрямоване на них самих. Акт мастурбації позбавлений будь-якої спрямованості на партнера.

Мастурбація, безумовно, не є хворобою чи причиною захворювання. Це радше ознака порушення психосексуального розвитку або помилкового ставлення до життєвої любові. Іпохондричні уявлення про хворобливі наслідки мастурбації необґрунтовані. Але «похмілля», яке настає за актом мастурбації, має причину, відмінну від іпохондричних теорій. Вона полягає в тому, що відчуття провини виникає в кожного, хто втікає від активного, спрямованого досвіду в пасивний (без спрямування). Ми вже згадували про цей вид утечі як про основну причину одурманення. Тому, на нашу думку, мастурбація, як і пияцтво, супроводжується своєрідним станом похмілля.

Крім тих, хто практикує мастурбацію, до «неактивного типу» належать також ті молоді люди, які страждають від так званої сексуальної фрустрації. Сексуальну фрустрацію слід розуміти як вираження більш загального психічного стра­ждання. Це проблеми людини, яка «самотня» і через це її сексуальний потяг незадоволений, принаймні до тих пір, поки вона не зустріне свого партнера. Коли в людині домінує еротичний елемент, то сексуальність не розростається до небезпечного рівня і між цими сферами не виникає конфлікту — відбувається нормальний розвиток. Тільки в тому разі, коли наявні зміщення в процесі девіантного розвитку, як, наприклад, згадана вище зміна акценту від еротичності до сексуальності, виникають ті конфлікти та психічні напруження, які називаємо сексуальними розладами. Фраза «сексуальна фрустрація» видається оманливою, оскільки звучить так, ніби незадоволений сексуальний інстинкт є джерелом сексуальних проблем, ніби утримування від сексу обов’язково пов’язане з розладами. Насправді стриманість не пов’язана з фрустрацією. Якщо молода людина страждає від сек­суальної фрустрації, то це свідчить про те, що сексуальний інстинкт ще не підпорядкований еротичним схильностям, тобто не інтегрований у загальну систему особистих прагнень людини.

Приклад сексуальної фрустрації іноді використовують задля сексуальної пропаганди. У цьому сенсі це є помилковим розумінням та вульгарною інтерпретацією психоаналізу. Таке розуміння означає, що незадоволений сексуальний інстинкт обов’язково призводить до неврозу. Інформацію про шкідливість сексуальної стриманості почали поширювати серед молоді. Така доктрина спричинила невротичну сексуальну тривогу. Її гасло звучало так: статевий акт будь-якою ціною навіть між наймолодшими дітьми. Насправді нормальними є сексуальні стосунки між зрілими людьми. У цьому разі вони закладають основу здорового та сповненого сенсу еротизму, у якому сексуальний елемент виражає любов. Цей вид еротизму обов’язково повинен передувати сексуальним стосункам. Молода людина, увійшовши у світ простої сексуальності передчасно, буде недозрілою, нездатною до синтезу сексуальності та еротизму. Розгляньмо, що можна зробити під час терапії сексуальної фрустрації в молоді. Це питання актуальне хоча б тому, що успішний метод лікування такої сексуальної фрустрації дає змогу зрозуміти її психогенез. Така терапія нескладна. Достатньо ввести цю молоду людину в різностатеву компанію осіб її віку. Там вона рано чи пізно закохається, тобто зустріне свого партнера в еротичному, а не в сексуальному розумінні. Як тільки це станеться, сексуальна фрустрація швидко зникне. Такі молоді люди часто визнають, що вони «забули» про мастурбацію. Їхнє прагнення бути разом із обраним партнером позбавлене сексуальних спонук. Вони позбуваються примусу сексуального задоволення. У ту мить, коли вони закохуються, груба сексуальність автоматично відходить на задній план, натомість першорядним стає еротизм. Відбувається різке зміщення акценту від сексуальності до еротики, раптова зміна домінування між сексуальними та еротичними тенденціями. Під час лікування молоді, яка потерпає від сексуальної фрустрації, ми повинні звернути увагу на відношення між сексуальністю та еротикою, що є одним із правил сексуального розвитку. Багатий досвід психологічних консультантів, які працювали з молоддю, також підтверджує це, так само як і обговорення питань сексуальності та еротики з великою кількістю молодих людей під час розмов про їхню сексуальну освіту. З-поміж багатьох тисяч опитаних молодих людей ніхто не сказав, що не досяг успіху в намаганні змістити акцент із сексуальності на еротизм.

Як ми вже згадували, у зрілих людей ця проблема набуває іншої форми. У дорослих сексуальні бажання розвиваються разом із еротичними тенденціями, оскільки злилися внаслідок синтезу сексуальності з еротикою. Отже, утримання від сексу жодною мірою не повинне спричинити невротичних симптомів. Якщо ж виявимо невротичні симптоми в дорослої людини, що утримується від сексу, ми не повинні вважати їх прямим наслідком утримання, їх слід радше вважати їх його основним чинником. У таких випадках виявляється, що стриманість сама є симптомом основного неврозу.

Серед тих молодих людей, які позбулися сексуальної фрустрації внаслідок зміщення акценту із сексуальності на еротизм, сексуальний інстинкт рано чи пізно знову нагадає про себе і ще сильніше вимагатиме свого задоволення. Питання про сексуальне задоволення можна відсунути на задній план тільки тимчасово. Людина може налагодити еротичні стосунки тільки під впливом еротичної тенденції. На цій базі вже можуть розвинутися любовні відносини, для яких статеві взаємини означатимуть засіб вираження любові. Утримання від сексуального задоволення дало час молодій людині сформувати почуття відповідальності. Тепер вона зможе свідомо вирішувати, з огляду на відповідальність щодо себе і свого партнера, чи варто і коли розпочинати серйозні сексуальні стосунки. Бо якщо стосунки між партнерами відповідальні, то сексуальність набуває відповідної форми — фізичного вираження духовного змісту, вираження любові.

Якою ж має бути позиція лікаря щодо проблематики статевого життя молодих людей? Що йому слід рекомендувати молоді — стриманість чи продовження сексуальної активності? Ми пропонуємо дотримуватися таких загальних принципів.

По-перше, із соматичного, медичного погляду ані стриманість, ані наявність статевих відносин не є протипоказаними, звичайно з урахуванням ступеня фізичної зрілості. У цьому питанні лікар повинен бути абсолютно нейтральним, оскільки він знає, що ані перше, ані друге не можуть завдавати фізичної шкоди. Але з погляду психічної гігієни він повинен висловити свою думку. Вона буде негативною, коли йтиметься про секс без любові. Сексуальні стосунки між молодими людьми, які ще не дозріли психостатево, протипоказані.

Питання статевих відносин між молодими людьми можна також розглядати крізь призму сексуальної етики. Із цього погляду лікар ніколи не може сказати «так», ніколи не може безпосередньо рекомендувати статевий акт. Функцією лікаря є не звільняти особу від відповідальності, а, навпаки, навчити її відповідальності. Молода людина повинна вирішувати це питання самостійно. На питання про те, чи повинна молода людина, яка справді любить свого партнера, вступати з ним у сексуальні стосунки, не може відповісти ані лікар, ані консультант. Це особиста моральна проблема кожного індивіда. Найкраще, що лікар може зробити в цій ситуації, це сказати, що не треба боятися стриманості, що вона не зашкодить здоров’ю молодої особи.

Відповідальність стосується не тільки партнера як індивіда, її кульмінація відбувається в моногамному подружжі. Крім цього, є ще й соціальні, економічні та генетичні (спадкові) обов’язки, які молода особа повинна враховувати. Як ми вже бачили в іншому контексті, шлюб передбачає низку незалежних вимірів існування і виходить за межі тільки психологічного поля. Однак психотерапевт розглядає лише проблеми психіки. Його завдання — турбуватися тільки внутрішньою здатністю молодої особи вступати в моногамні стосунки та зміцнювати моногамне ставлення. У спілкуванні з молодими людьми психіатр повинен заохочувати їх до усвідомлення всіх труднощів, які виникають у період еротичного дозрівання. Молода людина повинна мати сміливість закохатися, розчаруватися, оцінювати партнерів, бути самотньою і т. д. Якщо сексуальність загрожує здобути перевагу над еротизмом, то психіатр або сексуальний педагог повинен застерегти молоду людину. Широкомасштабне статистичне психологічне дослідження школи Шарлотти Бюлер показало, що серйозні сексуальні стосунки дуже молодих дівчат (які, на нашу думку, ще не дозріли до нормальних еротичних відносин) обмежують їхні психічні горизонти. У структурі ще не дозрілої особистості задоволення статевого інстинкту наче поглинає всі інші проб­леми. Унаслідок такого відхилення молода людина може бути не готовою до справжнього подружнього життя. Адже щасливий і тривалий шлюб можливий лише в разі нормального розвитку молодої людини, успішного синтезу сексуальності та еротизму.

Людська екзистенція як цілість ґрунтується на відповідальності. Консультант чи психіатр також відповідає за пацієнта, який приходить до нього за порадою. Його відповідальність зростає ще більше, коли його просять поради в сексуальних справах. Бо ця відповідальність може відобразитися на долях майбутніх поколіннь.

Усі, хто опікується сексуальною освітою підлітків, повинні мати на увазі величину своєї відповідальності. Виконуючи це завдання, їм доведеться дотримуватися загальних принципів навчання підлітків. Тут фактор довіри є, мабуть, найважливішим. Ця довіра є потрійною. По-перше, це довіра молоді до педагогів — батьків, учителів, молодіжних лідерів, сімейного лікаря чи консультанта. Дорослі повинні докласти всіх зусиль, щоб зберегти довіру молодих людей. Це особливо важливо, коли йдеться про навчання молоді «фактів про це». З цього приводу зауважимо: така сексуальна інформація ніколи не повинна озвучуватися в групі. Індивідуальне навчання кожного хлопця чи дівчини видається єдиним розумним шляхом. Тут довіра молодої людини до педагога найважливіша. Молода людина, стурбована питанням про секс, попросить допомоги лише в того, кому довіряє. По-друге, це довіра молодої людини до самої себе. Саме це вбереже її від розчарування на крутій дорозі до зрілої особистості. По-третє, це наша власна довіра до молодої людини, що має на меті підвищити підліткову впевненість у собі та закласти основу довіри до нас. Довіряючи йому чи їй, ми допомагаємо учневі (учениці) розвивати незалежність у думках і діях та підтримуємо його (її) на шляхові до свободи і відповідальності.

12

Утома від життя (лат.). (Прим. перекл.)

13

На підставі цього (лат.). (Прим. перекл.)

14

Відносини між (вузьким) тваринним середовищем та (ширшим) світом людини, а також між людським світом і (всеосяжним) суперсвітом можна пояснити на основі явища «золотого перетину» в геометрії.

15

Час, який минув, є, безумовно, незворотним, але те, що протягом цього часу сталося, є незаперечним і непорушним. Будь-яка філософія, яка звертає увагу на тлінність буття, не обов’язково є песимістичною. Образно кажучи, песиміст нагадує людину, яка зі страхом і смутком спостерігає за своїм настінним календарем, щодня зриваючи з нього листок, від чого календар стає щораз тоншим. З іншого боку, особа, яка сприймає життя саме так, подібна до людини, яка акуратно відриває сторінку з блокнота й записує свої враження, після чого спокійно відкладає її до купки раніше вирваних сторінок. Вона може з гордістю розмірковувати про викладене в цих замітках, про повноту свого життя. Як усвідомлення старіння зашкодить такій особі? Чи є в неї якісь підстави заздрити молодим людям, яких вона зустрічає у своєму житті? Чи повинна вона сумувати за власною молодістю? Чому вона має заздрити молодості? Може, прихованим у майбутньому можливостям? Вона думає: «Ні, дякую. Замість можливостей я вже маю в минулому не тільки виконану роботу і любов, але й пережиті страждання. Це те, чим я найбільше пишаюсь, те, що не надихає на заздрість». Усе, що було добрим і гарним у минулому, у ньому й лишається. З іншого боку, поки життя триває, усі свої помилки ще можна виправити (Шелер, «Wiedergeburt und Reue»). Тож наш світ не схожий на завершений фільм (як, наприклад, теорія відносності зображає процес тривання світу в сукупності чотирьох вимірів), який треба лише відтворити. Фільм цього світу ще знімають. Отже, минуле, на щастя, уже відбулося, тоді як майбутнє, на щастя, ще треба сформувати, тобто воно залежить від людської відповідальності. Що ж таке відповідальність? Відповідальність є тим, із чим ми стикаємося в житті і від чого намагаємося втекти. І справді, у відповідальності є щось бездонне. Що довше ми думаємо про неї, то більше усвідомлюємо її жахливі глибини — доки нас не здолає запаморочення. Як тільки заглибимося в сутність людської відповідальності, нас охоплює нестримне тремтіння: у відповідальності є щось страшне і водночас славетне! Страшним є усвідомлення, що саме в цю мить ми відповідаємо за прийдешнє і що кожне наше рішення вже незмінне, що кожної хвилини ми або щось творимо, або втрачаємо — утрачаємо єдину і неповторну можливість. Кожна мить містить тисячі можливостей, але ми можемо вибрати лише одну з них. Усі інші — приречені на вічне забуття. Але як приємно усвідомити, що майбутнє, наше власне і всього світу, залежить — хоча й незначною мірою — від нашого рішення. Те, що ми робимо в конкретну мить свого життя, стає реальним і вже ніколи не перейде в небуття.

16

Філософський напрям етики, що трактує фізичне задоволення як найвище благо і запоруку щастя. (Прим. перекл.)

17

Філософський напрям етики, згідно з яким метою життя є щастя. (Прим. перекл.)

18

Система засобів наукового чи логічного пізнання. (Прим. перекл.)

19

До 70 років ХХ століття до категорії ідіотів відносили осіб, рівень інтелекту (IQ) яких становив 30 і менше пунктів. Пізніше поняття «дебіл», «імбецил» та «ідіот» замінено на «легку розумову відсталість», «розумову відсталість середньої тяжкості», «значну розумову відсталість» та «глибоку розумову відсталість». (Прим. перекл.)

20

Тим самим, з огляду на сам факт (лат.). (Прим. перекл.)

21

Часто постає питання про те, чи для того, щоб скоїти самогубство, слід бути сміливим чи боягузом. На нього не так легко відповісти. Ми повинні зважати на внутрішній конфлікт кожної особи, який зазвичай передує спробі самогубства. Мабуть, самогубець сміливий у смерті, але боягуз у житті.

22

Можемо погодитися з твердженням, що тільки деякі індивіди є по-справжньому хороші й добрі. Але якщо так, то чи не повинен кожен із нас стати одним із тих виняткових і рідкісних людей?

23

Печаль над недоліками світу (нім.). (Прим. перекл.)

24

Конкретний приклад проілюструє поглибленість усвідомлення відповідальності в релігійних людей. Цитуємо з есе Л. Г. Бахмана про композитора Антона Брюкнера: «Його відчуття відповідальності перед Богом зростало до нескінченних пропорцій. Він сказав своєму другові доктору Йозефу Клугеру, канонікові Клостернойбурга: «Вони хочуть, щоб я писав по-іншому. Я міг би, але не маю права. З тисяч Бог у своїй милості вибрав мене і наділив мене талантом, мене посеред усіх людей. Якогось дня мені доведеться звітувати перед Ним. І як же я встою перед нашим Господом, якщо б я слухав інших, а не Його?» Твердження про те, що релігійне ставлення обов’язково робить людину пасивною, малопереконливе. Навпаки, воно може неймовірно активізувати людину. Це стосується передусім тих людей, які вважають себе за Божих союзників на землі. Для такої людини те, що відбувається тут і зараз, є вирішальним. У цьому контексті цікава хасидська притча про мудреця, якого одного разу учні запитали: «Скажи ж нам, коли і як людина може зрозуміти, що Небо пробачило їй її гріх?» Він відповів: «Людина зрозуміє, що Небеса простили її гріх, якщо більше його не повторюватиме». Унікальне досягнення Мойсеєвого монотеїзму можна вбачати в тому, що воно передає людям постійне усвідомлення божественного авторитету. Людина, що вірить у Бога, усвідомлює свою відповідальність за виконання завдання, визначеного Богом. Але нам не слід забувати, що моральні спонуки, які виникають на підставі усвідомлення своєї відповідальності, пов’язані передусім із творчими цінностями. А християнство заклало в підвалини людської моральності усвідомлення того, що ми називаємо цінностями ставлення. Християнське життя, з погляду розіп’ятого Христа, набуває особливого значення через вільний вибір своїх страждань. Тепер протестантизм має закцентувати увагу на понятті благодаті, пов’язавши відчуття відповідальності із цінностями досвіду. З погляду протестантської теології благодаті усе, що з нами стається, є сповненим благодаті дарунком Бога. На нашу думку, є узгоджене співвідношення між трьома категоріями цінностей, з одного боку, і трьома основними відгалуженнями західної релігії — з другого.

25

Ми говоримо тут, звичайно, лише про той тип релігійного досвіду, де Бог — це особливе поєднання всіх первинних образів особистості, або, іншими словами, перше та останнє «Ти». Для релігійної людини в цьому сенсі усвідомлення Бога означає усвідомлення остаточного «Ти».

26

Тому маса пригнічує індивідуальність окремих осіб, із яких вона складається, обмежує їхню свободу заради рівності. Братерство замінюється стадним інстинктом.

27

Термін запропонував А. Вішер. (Прим. перекл.)

28

Свобода не є чимось, що ми «маємо» і можемо втратити. Свобода є тим, ким «є» ми.

29

Задубіння трупа (лат.). (Прим. перекл.)

30

Логікою серця. (Прим. перекл.)

31

Відмінність між долею, якої можна уникнути («ганебне нещастя»), і неминучою, незмінною долею («шляхетне нещастя») (така доля дає можливість для втілення цінностей ставлення) можна порівняти з тим, як альпіністи розрізняють суб’єктивні та об’єктивні небезпеки. Альпініст не важає «ганебним» стати жертвою об’єктивної небезпеки (уламки скелі, що падають), натомість остерігається суб’єктивних загроз (несправне обладнання, брак майстерності чи досвіду).

32

Одна з давніх, рідковживаних назв межового розладу особистості. (Прим. перекл.)

33

Кинутися на дріт під напругою. (Прим. перекл.)

34

З погляду вічності (лат.). (Прим. перекл.)

35

«Цьогість» — те, що відрізняється від іншого за формою. (Прим. перекл.)

36

Згідно з філософією Аристотеля, внутрішня мета руху закладена в кожному бутті. Формувальний початок.

37

Прагнення зблизитися з представником іншої статі (обійми, поцілунки). (Прим. перекл.)

Б. Спеціальний екзистенціальний аналіз

У попередніх розділах ми часто згадували про терапію невротичних розладів із погляду екзистенціального аналізу. І хоча ми докладно не виклали теорію неврозів, проте побачили, як працює логотерапія в разі так званого недільного неврозу чи різних форм сексуальних неврозів. Системне дослідження цього питання не є нашою метою, однак нам слід глибше вивчити проблему терапії неврозів та психозів із погляду спеціального екзистенціального аналізу, звернувши особливу увагу на конкретні історії захворювань. Завдяки цьому ми зрозуміємо, як на основі цих конкретних випадків працює логотерапія неврозів — терапія з «духовним контекстом», проблематику якої ми сформулювали на початку книги, коли зазначали, що свідомість власної відповідальності є основою людської екзистенції. Проте спершу висловимо деякі загальні міркування щодо патології психіки.

Ми вже зауважували, що невротичні симптоми можуть мати чотири причини, кожна з яких перебуває на принципово відмінному рівні (або «вимірі») людського буття. Отже, невроз може мати чотири форми: 1) результат чогось фізичного; 2) вираження чогось психічного; 3) засіб для досягнення мети в суспільстві; 4) спосіб життя. Екзистенціальний аналіз можна застосувати тільки до останньої форми. Бо лише в тому разі, коли невроз розуміємо як продукт вибору, може йтися про свободу, до якої намагається звертатися екзистенціальний аналіз. З іншого боку, ця свобода зникає щораз більше, коли переходимо від духу людини (поле дії логотерапії чи екзистенціального аналізу) до її тіла, від сфери духу до сфери фізіології. Тому, коли наявний невроз із фізіологічною основою, не може йтися про духовну, екзистенціальну свободу. Психотерапія в класичному розумінні теж навряд чи тут допоможе. У такому разі ефективною терапією буде лише медикаментозне лікування.

Невротичний симптом можна інтерпретувати як «вираження» і як «засіб», але передусім він є безпосереднім вираженням і тільки потім засобом досягнення мети. Так звана цілеспрямованість невротичного симптому не пояснює походження неврозу, а лише фіксує конкретний симптом. Тут ми обстоюємо протилежну думку до поглядів індивідуальної психології. Згідно з індивідуальною психологією, невроз «потрібний» для того, щоб людина не вирішувала справжніх життєвих завдань. Відповідно до екзистенціального аналізу, невроз не має такої цільової функції. Екзистенціальний аналіз спрямовує людину до розуміння своїх справжніх життєвих завдань, тому що так значно легше перемогти невроз. Що швидше від початку терапії зможемо пов’язати позитивний (логотерапевтичний) фактор із фактором негативним (психотерапевтичним), то швидше досягнемо її мети.

1. Про психологію тривожного неврозу

Далі на основі конкретних прикладів досліджуватимемо психологічну структуру неврозу страху. Це дасть змогу зрозуміти, якою мірою цей невроз залежить від причин, які не є психічними.

Перший приклад — випадок молодого чоловіка, який потерпав від постійного страху померти від раку. За допомогою екзистенціального аналізу вдалося домогтися певного покращення його стану. Під час терапії виявилося, що постійне занепокоєння пацієнта майбутньою смертю було наслідком його незацікавлення в теперішньому способі життя. Це сталося тому, що він забув про свої обов’язки та не усвідомлював відповідальності за своє життя. Зрештою ми з’ясували, що страх перед смертю виник у пацієнта через докори сумління, які повинна мати людина, що зневажливо ставиться до життя. Тоді воно обов’язково видається позбавленим сенсу. Байдужість із боку пацієнта до особистих можливостей супроводжувалася паралельним невротичним і ексклюзивним інтересом до смерті. Своїм страхом перед смертю від раку він карав себе через свою «метафізичну легковажність» (Шелер).

Основою такого неврозу є екзистенціальна тривога, яка, так би мовити, конкретизується у фобійних симптомах. Екзистенційна тривога відображається в неврозі, тоді як первинний страх перед смертю (неспокійне сумління) концентрується довкола конкретного фатального захворювання. Тож у разі таких іпохондричних тривог страх є сконцентрованою в конкретному органі формою екзистенціальної тривоги. Образ смерті, якої пацієнт боїться через докори совісті щодо свого способу життя, витісняється зі свідомості, а залишений страх концентрується довкола якогось органу тіла. Фактично кожне відчуття неповноцінності якогось із органів є, ймовірно, лише конкретизацією первинного неусвідомлення власних можливостей щодо втілення життєвих цінностей. Якщо це так, то концентрація цього відчуття в одному органі є вторинним явищем.

Нагромадження екзистенціальної тривоги, тобто страху перед смертю, одночасно зі страхом перед життям загалом є тим, що ми знову бачимо в невротичній поведінці. Початкова загальна тривога, мабуть, шукає певного конкретного змісту, об’єктивного представництва в «смерті» чи «житті», відбиття в «граничній ситуації» (Ясперс), символічного відображення (Ервін Штраус). У разі агорафобії38 ця символічна функція передається «вулицям», а сценофобії — «сцені». Часто самі слова, якими пацієнти описують свої симптоми та скарги, — слова, які переносно описують їхній досвід, — можуть допомогти нам з’ясувати справжню екзистенціальну причину неврозу. Наприклад, пацієнтка, що боїться відкритого простору, описала свою тривожність так: «Відчуття таке, ніби зависаєш у повітрі». Насправді це було наочною характеристикою її духовної ситуації. Зрештою, її невроз був психічним вираженням такого духовного стану. Пароксизми тривоги та запаморочення, які охоплювали нашу агорафобну пацієнтку, коли вона виходила на вулицю, були, так би мовити, «вестибулярними» вираженнями її екзистенціальної ситуації. Одна актриса схоже описала свій страх перед сценою: «Усе є величезним, і все мене переслідує. Я боюся, що моє життя проминає»39.

Якщо невротичний страх є не тільки прямим психічним вираженням загальної екзистенціальної тривоги, але й у деяких випадках і засобом досягнення мети, то ця роль є другорядною. Інколи, хоч і не завжди, страх посилює тиранію над членами родини або ж є виправданням перед собою чи іншими. Тривога завжди є насамперед вираженням. Фройд справедливо говорить про «невротичні вигоди» як про «вторинну» причину хвороби. Але навіть у тому разі, коли така вторинна мотивація наявна, не варто говорити пацієнтові, що він навмисно використовує невротичні симптоми, сподіваючись утримати дружину чи домінувати над сестрою тощо. Нічого доброго з цього не вийшло б, ми фактично шантажували б пацієнта, продовжуючи аргументувати, що його симптоми є тільки зброєю, яку він використовує для тероризування членів своєї сім’ї. Такий вид психотерапевтичного лікування, хоч і може бути успішним, але, по суті, є несправедливим. Замість того щоб змушувати хворого вилікуватися, доцільніше зачекати, поки психологічно розслаблений пацієнт сам зрозуміє, що він використовує невротичні симптоми для того, щоб нав’язувати свою волю оточенню та рідним. Спонтанність такого визнання та зрозуміння свого «я» є тим, що дасть справжній терапевтичний ефект.

У тих випадках, коли екзистенціальний аналіз інтерпретує невроз тривоги як спосіб життя, своєрідну духовну позицію пацієнта, основним способом лікування хворого слід обирати логотерапію. Розгляньмо, як випадок неврозу тривоги пов’язаний із менопаузою жінки. Незважаючи на гормональний дисбаланс, який є соматогенним елементом хвороби, справжню причину такого неврозу слід шукати на екзистенціальному рівні. Пацієнтки переживають цю критичну фазу життя як екзистенціальну кризу. Вони відчувають небезпеку, бо, підбиваючи підсумок свого життя, помічають духовні проблеми.

Одна пацієнтка, вродлива жінка, була улюбленицею суспільства. Але тепер їй довелося зіткнутися з новим випробуванням у своєму житті, коли її фізичну привабливість більше не братимуть до уваги. Вона повинна була навчитися «триматись», незважаючи на те що її еротичне життя завершилося. Однак життя для неї втратило сенс. «Я встаю вранці, — каже вона, — і запитую себе: що на сьогодні? На сьогодні — нічого...» Звичайно, тривога пацієнтки зростала з огляду на те, що її життя вже не мало сенсу, тож їй довелося вбудувати в структуру свого життя цю тривогу. Вона мала знайти те, чим заповнити своє життя, надати йому сенсу, а отже, зрозуміти своє «я», свої внутрішні можливості. Еротичний успіх та соціальний статус уже не мають ваги, тому слід звернутися до моральності. Пацієнтку потрібно було переконати позбутися своєї тривоги і спрямувати її до певної мети. Насправді досягнення позитивної мети логотерапії в деяких випадках усуває невротичну тривогу, адже зникає її екзистенційне підґрунтя. Як тільки відновлюється повнота сенсу життя, зникають підстави неврозу (у тій мірі, у якій він виникає з екзистенційної тривоги). Як зауважила наша пацієнтка, для хвороби більше «немає часу».

Отже, цій пацієнтці треба було допомогти зрозуміти своє унікальне і неповторне життєве завдання. Вона сама мала вирішити, ким хоче стати. Перед нею стояв образ того, ким вона повинна бути, і доти, доки такою не стане, вона не зможе відчути душевного спокою. Кризу менопаузи слід трансформувати на духовне відродження. У цьому випадку це було завданням логотерапії. Терапевт відігравав роль акушерки в розумінні Сократа. Звичайно, було б помилкою намагатися визначити для пацієнтки якісь конкретні завдання. Навпаки, екзистенціальний аналіз повинен спрямовувати пацієнта до самостійної відповідальності. І лише тоді він зможе зрозуміти мету свого життя, як це трапилося зі згаданою пацієнткою. Вона цілеспрямовано присвятила себе життю, яке знову набуло сенсу. З часом, набувши досвіду реалізації власної особистості, вона стала новою людиною, позбувшись усіх невротичних симптомів. Усі ознаки серцевої недостатності, від якої вона страждала, — прискорене серцебиття, неприємні відчуття в грудях — також зникли, незважаючи на те що фізіологічні причини настання менопаузи залишились. Очевидним є те, що ці невротичні реакції серця зрештою були вираженням неспокою духу. «Неспокійні наші серця...» — зауважував Августин. Серце нашої пацієнтки було також стривожене до тих пір, поки не заспокоїлося, усвідомивши унікальність свого завдання, відповідальність та обов’язок іти до досягнення мети власного життя.

2. Про психологію неврозу нав’язливих станів

Як і всі інші неврози, невроз нав’язливих станів також має органічну основу. Вексберг та інші дослідники, які цікавилися проблемами психогенезу чи психотерапії, припускають, що невроз нав’язливих станів зумовлюють соматичні причини. Багато прикладів поведінки хворих із постенцефалітичним синдромом демонструють разючу схожість із синдромом нав’язливих станів. Проте в таких порівняннях допущено помилку і переплутано схожість форми з ідентичністю природи.

«Ананкастичний синдром»40 трактували як спадковий елемент у неврозі нав’язливих станів, уважаючи його домінантною генетичною ознакою. Навіть були пропозиції використовувати термін «захворювання нав’язливих станів» замість «неврозу нав’язливих станів», щоб наголосити на органічній основі хвороби.

З погляду перспективи терапії такі думки видаються нам несуттєвими. Щобільше, органічні фактори, що спричиняють невроз нав’язливих станів, не звільняють психотерапію від обов’язків і не позбавляють можливостей. Тому що ананказм є лише схильністю до певних особливостей характеру, таких як педантичність, надмірна любов до порядку, або фанатичної чистоти, надмірна скрупульозність. Ці риси насправді цінні для культури. Вони серйозно не перешкоджають тому, хто їх має, чи його оточенню. Вони є лише ґрунтом, на якому реальний невроз нав’язливості може прорости, хоча це й необов’язково. Якщо такі схильності людини спричиняють невроз, то це стається через її вільний вибір. З’ясування психогенного характеру специфічного невротичного змісту не обов’язково зробить терапію ефективною. З іншого боку, системне лікування симптомів у нав’язливих невротиків лише зміцнювало б і зміцнювало нав’язливі стани.

Однак слід розрізняти психотерапевтичне лікування симптомів і паліативне лікування із застосуванням логотерапії. Логотерапевт не повинен лікувати індивідуальний симптом чи саму хворобу, він радше має змінити ставлення хворого до свого неврозу. Бо саме через таке його ставлення основні тілесні порушення розвинулись у клінічні симптоми захворювання. І це ставлення, принаймні в нескладних випадках або на ранніх стадіях недуги, цілком підлягає корекції. Там, де таке ставлення не набуло типової для нав’язливих станів стійкості, можлива зміна напрямку хвороби.

Логотерапевтичні принципи докладно обговоримо далі, у клінічному розділі. Тепер зауважимо, що коли йдеться про невроз нав’язливих станів, то навіть психотерапія в класичному розумінні стикається з проблемою заохочення зміни в ставленні пацієнта до свого неврозу. Терапія неврозу нав’язливих станів повинна бути спрямована на розслаб­лення пацієнта, позбавлення напруги в його ставленні до свого недугу. Відомо, що напруженість боротьби пацієнта зі своїми нав’язливими станами лише посилює нав’язливість. Дія створює протидію. Що сильніше пацієнт б’ється головою об стіну нав’язливих ідей, то міцнішими і незламнішими вони йому здаються.

Є одна проста передумова для того, щоб не боротись із нав’язливими ідеями. Боротьба передбачає, що пацієнт не боїться своїх нав’язливих станів. Однак пацієнти надто часто переоцінюють свої нав’язливо-невротичні синдроми, вважаючи їх за провісників або реальні прояви психічної хвороби. У такому разі передусім слід побороти цей страх перед психозом, який може розвиватися доти, доки не стане психозофобією. Коли стикаємося з таким страхом психозу, важливо підходити до розв’язання проблеми з якнайширшим залученням уже відомих фактів. Спрямуємо терапевтів до праць Пільча або Штенгеля, які описують певні відмінності між нав’язливими неврозами та психотичними захворюваннями. Ці відмінності вказують на те, що невротик завдяки своїм нав’язливим страхам формує імунітет до психозів.

Пацієнти з неврозом нав’язливих станів бояться, що їхні намагання вбити себе чи іншу людину можуть колись стати реальною дією. Саме тому вони постійно борються з такими намаганнями. Ми повинні заохотити їх припинити цю боротьбу проти нав’язливих станів, щоб уникнути її негативних наслідків у майбутньому. Коли пацієнт перестає боротися, такі намагання часто також зникають. Тепер вони не зможуть перерости в дію. Звичайно, особи з неврозом нав’язливих станів виконують примусові дії, але вони завжди є настільки нешкідливими за своїм характером, що не дають жодних підстав для психозофобічних страхів у пацієнта.

Позбавивши пацієнта безпідставного страху перед психозом, ми значно послаблюємо його психічну напругу. Зникає протидія, яка інтенсифікувала нав’язливі стани. Якщо ми хочемо зменшити цю напругу (це початкове завдання як психотерапії, так і логотерапії), важливо домогтися цілковитої зміни ставлення пацієнта до своєї хвороби. Оскільки хвороба має певне органічне ядро, то пацієнт повинен навчитися сприймати цю частину захворювання як долю. Тоді можна уникнути додаткових психогенних страждань. Навчивши його ставитися до своєї долі з радістю, ми зменшимо кількість тих його невротичних симптомів, які не можна вилікувати.

Ми знаємо хворого, який протягом п’ятнадцяти років страждав від важкої форми неврозу нав’язливих станів. У пошуках лікування він покинув своє містечко і переїхав на кілька місяців до великого міста. Тут він пройшов курс психоаналізу, який, найімовірніше через брак часу, виявився невдалим. Хворий вирішив повернутися додому, але тільки для того, щоб залагодити всі справи. Після цього планував покінчити життя самогубством — настільки великим був його відчай через те, що хвороба виявилася невиліковною.

За кілька днів перед від’їздом він, на наполягання друзів, відвідав іншого психіатра. Цей лікар, з огляду на брак необхідного для лікування часу, мусив відмовитися від аналізу симптомів і зосередився на ставленні пацієнта до своєї нав’язливої хвороби. Він намагався, так би мовити, примирити його зі своїм захворюванням, адже пацієнт був глибоко релігійною людиною. Лікар попросив його поставитися до своєї хвороби як до того, що передбачене долею, і припинити марну боротьбу. Внутрішня зміна пацієнта, зумовлена такими аргументами, була настільки неймовірною, що вразила навіть лікаря. Після другого сеансу терапії пацієнт заявив, що вперше за останні десять років він протягом години не відчував нав’язливих ідей. Після цього він поїхав додому. Пізніше пацієнт написав лікареві, що його стан настільки покращився, що він уважає себе цілковито здоровим.

Виправляючи помилкові спроби наших пацієнтів відчайдушно та напружено боротися з їхніми нав’язливими станами, маємо пам’ятати про таке: з одного боку, пацієнт не відповідає за свої нав’язливі ідеї, проте з іншого, безумовно, він відповідальний за своє ставлення до цих ідей. Бо саме його ставлення є тим, що перетворює нав’язливі ідеї в муки, коли пацієнт продовжує їх боятися чи й далі намагається побороти. Слід також використовувати позитивні логотерапевтичні аргументи одночасно з негативними психотерапевтичними (у класичному розумінні). Зрештою, пацієнт навчиться ігнорувати свої нав’язливі стани і жити, незважаючи на них. Очевидним є те, що наявність конкретного життєвого завдання допоможе йому позбутися своїх нав’язливих думок.

Невроз нав’язливих станів можна лікувати також за допомогою спеціальної логотерапії, мета якої — вплинути на світогляд пацієнта, характерний для цієї недуги. Спеціальний екзистенціальний аналіз неврозу нав’язливих станів допоможе нам зрозуміти цей світогляд. Аналіз треба розпочинати з неупередженого феноменологічного дослідження історії хвороби пацієнта.

Що відчуває хворий на невроз нав’язливих станів, коли, скажімо, його охоплюють сумніви? Припустимо, він перераховує, чи два помножити на два дорівнює чотири. У кожному конкретному випадку можна продемонструвати, що до виникнення сумнівів він знає, що його розрахунок правильний. Проте він одразу ж починає сумніватися. «Мені доведеться ще раз це перевірити, — каже такий хворий, — хоча я знаю, що приклад розв’язано правильно». Проте його емоції продовжують твердити, що проблему не вирішено. Нормальна людина задовольняється результатами своїх обчислень і більше в них не сумнівається. Але хворому на невроз нав’язливих станів бракує цього простого відчуття задоволення, яке з’являється після роздумів. Нормальна людина відчуває впевненість, що походить від очевидності. Невротик із нав’язливими ідеями не має нормального відчуття очевидності. Нормальна людина, що розв’язує набагато складніші арифметичні завдання, ігнорує той ірраціо­нальний залишок, який є в будь-якому результаті. Але невротик не може обійти цей ірраціональний залишок. Його думки не можуть пройти повз нього. Щобільше, він проявляє нетерпимість до цього ірраціонального залишку. Хворий на невроз нав’язливих станів просто не може його проігнорувати. Як же тоді він зреагує на такий ірраціональний залишок? Він намагатиметься його усунути, спробувавши знову все обдумати. Тільки остаточно його усунути не вдасться ніколи. Тому він змушений повторювати цей процес знову і знову, щоразу намагаючись позбутися ірраціональної невпевненості. У кращому разі він може лише дещо зменшити її. Така гра нагадує функціонування вакуумного насоса, який ніколи не може створити абсолютний вакуум; зараз він може викачати з приміщення лише певний об’єм повітря. Перший рух поршня знижує вміст повітря до десятої, наступний — до сотої частини і так далі. Урешті-­решт поршень продовжує рухатися вхолосту, що відповідає повторюванню примусу в разі неврозу нав’язливих станів. З кожним переглядом результатів свого мислення хворий почуватиметься трохи впевненішим, але якась невизначеність усе одно залишатиметься незалежно від того, як часто невротик підкоряється цьому примусу повторення і намагається його усунути. Він не припиняє своїх спроб доти, доки в нього вистачає сили. Розв’язання цієї проблеми він відкладає на пізніше.

Це порушення відчуття очевидності в когнітивній сфері відповідає порушенням інстинктивної визначеності у сфері ухвалення рішень. Подальший феноменологічний аналіз показує, що інстинктивна впевненість у хворих на невроз нав’язливих станів була зруйнована. Це та сама інстинктивна впевненість, яка супроводжує здорову людину крізь усе її життя, позбавляючи від тягаря тривіальних рішень. Інстинктивна впевненість нормальної людини зберігає у її свідомості відчуття відповідальності за вирішальні моменти життя (і навіть тоді ця відповідальність діє під дещо ірраціональним виглядом сумління). Натомість хворий на невроз нав’язливих станів повинен компенсувати спеціальною пильністю та особливою сумлінністю два тимопсихічні41 дефекти-близнюки: порушення відчуття очевидності та інстинктивної впевненості. Отже, надмірні сумлінність і свідомість призводять до надмірної компенсації в ділянці ноо­психіки (тут я користуюся відомою парою протиставлень, яку впровадив Странські: ноопсихіка—тимопсихіка). Поділ емоційної впевненості на пізнання та ухвалення рішень спонукає хворого на нав’язливий невроз до примусової, штучної перевірки самого себе. Це, своєю чергою, породжує в нього абсолютну впевненість у пізнанні, нерішучість, а також схильність до жорстких моральних рішень. Хворий на невроз нав’язливих станів надсилає листа або замикає свої двері з такою самою ретельністю, з якою звичайна людина вибирає свою професію чи дружину/чоловіка. Цілком очевидно, що таке надмірне усвідомлення та посилене самоспоглядання досить обтяжливі. Через перевантажену усвідомленість, яка супроводжує акти пізнання чи ухвалення рішення, хворим бракує «вільного стилю», за допомогою якого здорова людина живе, думає і діє. Пішохід почне спотикатися, як тільки зосередить надмірну увагу на акті ходіння, замість того щоб думати про його мету. Людина може розпочинати деякі дії з поглибленим усвідомленням, але, якщо підтримувати такий стан протягом усього процесу виконання, воно чинитиме перешкоди.

Надмірні усвідомлення і сумлінність у хворого на невроз нав’язливих станів є, таким чином, його типовими рисами характеру, коріння яких сягає тимопсихічних підструктур особистості. З цього випливає, що завдання терапії полягає в тому, щоб допомогти такому хворому повернутися до інстинктивної визначеності та почуття очевидності, джерела яких приховані в глибинних емоційних пластах особистості. Методом для цього може бути перенавчання людини: вона повинна навчитися довіряти тим залишкам упевненості та відчуттям очевидності, які ще можна розпізнати навіть у хворих на невроз нав’язливих станів.

Хворий на невроз нав’язливих станів прагне, як ми вже говорили, до абсолютної впевненості в пізнанні та ухваленні рішень. Його цікавить тільки абсолютне, цілість. Така людина відчуває глибокий біль через обмеження свого мислення та сумнівність усіх своїх рішень.

Хворого на невроз нав’язливих станів також характеризує інтенсивний брак терпеливості. Він страждає не лише через нетерпимість до ірраціонального залишку думок, але й до відмінностей між тим, що є і як повинно бути. В основі цього може бути прагнення «богоподібності», про яке говорив Альфред Адлер і яке, на нашу думку, протилежне до визнання власної недосконалості. Саме таке визнання дає змогу помітити відмінності й послабити напругу між тим, що є і як повинно бути.

Таким чином, з екзистенціально-аналітичного погляду суттю неврозу нав’язливих станів є спотворення фаустівського прагнення. Через таке прагнення до абсолютності в усіх сферах життя хворий на невроз нав’язливих станів стає подібним до обмеженого, нереалізованого Фауста.

Ми бачили, що під час неврозу страху метафізична тривога нагромаджується в симптомах фобії. Щось подібне відбувається й під час неврозу нав’язливих станів. Оскільки хворий ніколи не зможе реалізувати свою потребу абсолютності, він концентрується на спеціальній життєвій ділянці. Він бачить, що абсолютність не може бути втілена завжди і всюди, тому й обмежує свою наполегливість певною ділянкою, де така впевненість здається йому досяжною (наприклад, чистота рук: примус до миття). Сфери, у яких хворі на невроз нав’язливих станів успішно або хоча б частково осягають свій ідеал, можуть бути різними, наприклад: для домогосподарки — її будинок, для офісного працівника — акуратне складання планів, для бюрократа — абсолютна пунктуальність і т. д. Хворий на невроз нав’язливих станів завжди себе обмежує певною ділянкою життя. У ній, як «частині цілого», він намагається втілити свої абсолютні вимоги. Зауважимо, що, коли людина знемагає від фобії (люди пасивнішого типу), її страх перед Усесвітом як цілим фіксується на конкретному об’єкті. Під час неврозу нав’язливих станів воля (люди активнішого типу) людини формувати світ за власним уподобанням спрямована тільки до однієї життєвої сфери. Але навіть тут хворий може досягти свою мету тільки частково або фіктивно і завжди ціною своє натуральності й творчості. Тому всі ці прагнення набирають якихось нелюдських якостей.

Для обидвох типів неврозу, як нав’язливих станів, так і тривоги, характерним є те, що прагнення безпеки у хворих спотворюється. Змістом цього прагнення в нормальних людей є безпека сама по собі. Проте хворий на невроз звичайною безпекою не задовольняється. Він уважає її занадто нечіткою. Така людина перебуває в стані тривоги, а отже, її прагнення є примусовим і штучним та перетворюється на бажання абсолютної безпеки. Під час неврозу тривоги це бажання виявляється в потребі безпеки від усіх загроз. Але, оскільки така абсолютна безпека неможлива, хворий змушений задовольнятися обмеженим почуттям абсолютної безпеки. Тож він тікає з об’єктивного світу і шукає притулку в суб’єктивному. Прагнучи цілковитого убезпечення від усіх можливих нещасть, хворий на невроз тривоги творить віртуальний культ почуття безпеки. Його втеча від світу породжує докори сумління, що, своєю чергою, вимагає компенсації, яка виявляється в перебільшенні суб’єктивного прагнення безпеки.

Хворий на невроз нав’язливих станів шукає іншу форму безпеки в пізнанні життя та ухвалюванні рішень. Це бажання також не задовольняється відносністю і непостійністю людського життя, тому воно втрачає об’єктивність. Такому хворому потрібне відчуття абсолютної впевненості, що спричинює трагічну непродуктивність. Бо якщо фаустівське прагнення до абсолютної безпеки приречене на поразку, то прагнення до почуття абсолютної безпеки й поготів. У мить, коли розум безпосередньо шукає таке почуття (замість того щоб це почуття постало природним способом, унаслідок свідомих учинків), воно зникає. Тому людина не може досягти абсолютної безпеки ні в житті, ні в праці, ні в процесі ухвалення рішень.

Узагальнюючи, можемо сказати, що нормальна людина прагне часткового почуття безпеки, а невротик — абсолютного. Нормальна людина хоче покладатися на того, кого любить, а хворий на невроз прагне оргазму, спрямовує себе тільки на це, погіршуючи свою сексуальну потенцію. Здорова людина прагне хоча б часткового розуміння частини світу, тоді як хворий на невроз нав’язливих станів бажає відчуття цілковитої очевидності і через це постійно перебуває в безкінечному «конвеєрі». Здорова особа готова до відповідальності за своє існування, тоді як невротик із його нав’язливою скрупульозністю прагне лише відчуття (хоч і абсолютного) спокійної совісті.

Хворий на невроз нав’язливих станів зневажає реальність, яку здорові люди використовують як трамплін до екзистенціальної свободи. Тому він намагається вирішити свої життєві завдання у фіктивний спосіб. Аллерс каже: «Старанність є лише прагненням поширити закони власної особистості на дрібниці навколишнього середовища». Утім це прагнення, як і бажання хворого на нав’язливий невроз забезпечити абсолютний порядок, властиве і нормальним людям. «Думка Вічності сповнюється через порядок, і кожна людина, яка створена за образом Бога, прагне порядку у своєму житті» (Верфель).

Невроз нав’язливих станів яскраво ілюструє загальну протиставність свободи та її обмежень під час невротичних захворювань. Ми не думаємо, що характерологічні схильності неминуче розвинуться в невроз нав’язливих станів. Натомість уважаємо, що певний вид психічної ортопедії цілком можливий. Важливо сформувати у хворого ті відчуття, яких йому бракує, а саме — гумору та спокою. Штраус один із перших дослідив екзистенціальні аспекти неврозу нав’язливих станів, але він не допускав можливості їх лікування в духовному вимірі. Невроз нав’язливих станів не є психозом, тут ставлення особи до свого захворювання відносно вільне. У будь-якій конкретній ситуації «ставлення» людини означає її духовну позицію щодо своєї хвороби. Духовне ставлення людини до психічних захворювань — вихідна точка логотерапії. Ми вже говорили про загальну логотерапію неврозу нав’язливих станів (зміну ставлення людини до свого захворювання) та спеціальний екзистенціальний аналіз цієї хвороби (сприйняття невротика як карикатури на «фаустівську» людину). Тепер перейдемо до спеціальної логотерапії неврозу нав’язливих станів, яка дає можливість виправити нав’язливий світогляд хворого.

Невроз нав’язливих станів не є хворобою психіки, не кажучи вже про хворобу «духу». Це позиція, яку людина займає щодо своєї хвороби і яка не залежить від цього захворювання. Людина може змінити своє ставлення. Обов’язок терапевта — скористатися цією свободою. Невроз нав’язливих станів «спокушає» невротика конкретною світоглядною позицією, а саме необхідністю абсолютної впевненості, про яку ми вже говорили. Нам відомий випадок із одним молодим чоловіком на кінцевому етапі його статевого дозрівання, що переконливо ілюструє початкові етапи розвитку нав’язливо-невротичного світогляду.

Цей чоловік був сповнений фаустівського бажання пізнати суть усіх речей. «Я хочу повернутися до джерела всіх речей, — казав він. — Я хочу довести все, що є очевидним, наприклад те, чи я живу».

Ми знаємо, що нав’язливе прагнення очевидності дефективне. Однак навіть нормальне відчуття очевидності має свої обмеження. З одного боку, воно недосяжне для інтенціальності: якщо ми спробуємо з епістемологічних причин залежати тільки від нашого відчуття очевидності, то потрапимо в нескінченний логічний прогрес. Психопатологічним аналогом цього є нав’язливе примусове повторення своїх дій у хворого на невроз.

Основне питання радикального скептицизму стосується сенсу життя. Але таке питання саме по собі безглузде, тому що життя передує сенсу. Бо, питаючи про сенс життя, ми вже передбачаємо наявність сенсу. Життя є, так би мовити, стіною, об яку ми вдаряємося щоразу, коли ставимо таке питання. Однак наш пацієнт хотів довести інтуїтивно зрозумілі факти. Йому треба було показати, що «довести» цього неможливо, пояснити, що в цьому немає потреби, бо інтуїтивні факти є очевидними. Його заперечення були абсолютно безпредметними. Логічна неможливість сумніватися в інтуїтивно очевидних фактах про існування відображається в психологічній реальності, тому такі сумніви безпідставні. Насправді навіть найрадикальніший скептик думає і діє так само, як і особа, що не сумнівається в законах реальності чи мислення.

У книзі про психотерапію Артур Кронфельд зауважив, що скептицизм заперечує себе. Це загальнофілософський погляд, який, однак, ми вважаємо хибним. Бо, кажучи: «Я сумніваюся в усьому», ми завжди маємо на увазі: «в усьому, крім цього конкретного вислову». Коли Сократ сказав: «Я знаю, що нічого не знаю», він мав на увазі: «Я знаю, що нічого не знаю, крім того, що нічого не знаю».

Скептицизм особи з неврозом нав’язливих станів, як і будь-який інший епістемологічний скептицизм, прагне знайти архімедову точку опори, абсолютно міцну основу, на якій, із логічною послідовністю та безкомпромісною правдивістю, сформувати досконалий світогляд. Тут ідеться про радикальний початок. Така «остаточна філософія» першою передумовою вважала б твердження, що епістемологічно її підтверджувало б. Єдиним твердженням, яке може задовольнити цю вимогу, є таке, що підтверджує необхідність використання концептуального мислення, незважаючи на його сумнівність. Іншими словами, слід використати ідею, яка є самодостатньою, оскільки її зміст залежний від концепцій, тобто ідею, що ґрунтується на чомусь іншому, ніж на самоочевидних інтуїціях.

Будь-яке таке самопідтвердження раціоналізму означало б його самоліквідацію. Тому логотерапевтичне лікування нашого пацієнта з неврозом нав’язливих станів мало на меті позбавити його надмірного раціоналізму (як основу будь-­якого скептицизму) за допомогою раціональних засобів. Раціональний шлях є «золотим мостом», який ми повинні побудувати для скептиків. Одним із таких мостів може бути сугестія, що «найрозумніше — не бажати бути найрозумнішим»42.

Наш пацієнт повинен був згадати вислів Ґете: «Скептицизм — це те, що безперервно намагається побороти себе». Тому логотерапевтові довелося зважити на цей невротично скептичний світогляд і розширити його настільки, щоб він почав піддавати сумніву сам скептицизм. Раціональними засобами пацієнт боровся за визнання ірраціонального характеру існування. Оригінальний комплекс проблем постав перед ним у новому баченні. Спочатку він намагався сформулювати теоретичну аксіому своєї нової, радикальної основи мислення. Пізніше поставив проблему інакше, почавши шукати рішення в апріорній царині всієї філософської думки, там, де джерела всіх почуттів і дій. Тут слід зрозуміти те, що Ойкен називає «аксіоматичною дією».

Подолати типовий невротично-нав’язливий раціоналізм за допомогою раціональних засобів може прагматична людина. Бо хворий зі своєю абсолютною нав’язливістю прагне цілковитої визначеності в ухваленні рішень так само, як і в пізнанні життя. Його надмірна сумлінність настільки ж перешкоджає в діях, як надмірна свідомість у знаннях. Другою частиною його теоретичного скептицизму є етичний скептицизм. Крім сумнівів щодо логічної валідності мислення, у нього виникають сумніви стосовноо моральності своїх дій. На цьому ґрунтується нерішучість невротика з нав’язливими станами. Наприклад, одна жінка з неврозом нав’язливих станів постійно сумнівалась у тому, що вона повинна була робити. Ці сумніви виросли настільки, що врешті-решт вона взагалі перестала будь-що робити. Вона не могла вирішити навіть найпростішої справи — піти на концерт чи в парк, — тому лишалася вдома, ведучи внутрішні дебати замість того, щоб щось робити. Така нерішучість характерна для людини з неврозом нав’язливих станів. Але завдяки спеціальній логотерапії навіть цю невротичну надмірність можна вилікувати. Ґете сверджував: «Свідомість потрібна для того, хто роздумує, а не для того, хто діє». Однак ця фраза не стосується нашого типу надскрупульозного невротика. Для нього ми повинні вибудувати інший «золотий міст». Нам потрібно лише доповнити вислів Ґете невеликою порцією здорового глузду: можливо, немає сенсу діяти в той чи інший спосіб, але було б безглуздо не діяти взагалі.

3. Про психологію меланхолії43

Ендогенні психози також можна лікувати за допомогою логотерапії. Звичайно, не власне органічні складники захворювання, але їхні психогенетичні симптоми. Ми вже говорили, що людина може ставитися до своєї психологічної долі як забажає, тобто може сама вирішувати, як їй реагувати на органічне захворювання. У зв’язку з цим навели приклад органічної депресії, яку можна було лікувати за допомогою фармацевтики, психотерапії та логотерапії. З’ясували, що логотерапія мала на меті змінити ставлення пацієнтки як до свого захворювання, так і життя взагалі.

Зрозуміло, що «патопластичний» фактор уже передбачає якесь ставлення до психотичної хвороби ще до того, як завдяки логотерапії відбудуться певні зміни у ставленні хворого. Поведінка пацінта є вираженням його духовного ставлення. З такого погляду навіть психоз можна зрозуміти як процес, на споді якого перебуває щось на зразок людяності психотичного пацієнта. Залишок свободи дає змогу пацієнтові вибрати своє ставлення до хвороби, тобто реалізувати цінності ставлення. Завдяки логотерапії пацієнт усвідомлює можливість утілення цінностей, навіть якщо ними є тільки цінності ставлення.

У цьому розділі крізь призму екзистенціального аналізу спробуємо зрозуміти суть меланхолії, психотичної, або ендогенної депресії, як способу існування хворого. Спеціальний екзистенціальний аналіз меланхолії насамперед стосується найвиразнішого симптому меланхолії — тривоги. Із соматичного погляду меланхолія — це зниження вітальності. Однак те, що організм хворого перебуває в стані зниження вітальності, ще не пояснює всього комплексу меланхолійних симптомів, зокрема тривогу. Ця тривога зумовлена передусім страхом перед смертю та докорами сумління. Меланхолійне відчуття тривоги і провини можна зрозуміти лише тоді, коли розглядатимемо їх як спосіб чи аспект людського буття. Те, що перетворює просто хворобу, первинний низький рівень вітальності на меланхолію, є способом людської екзистенції. Захворювання, яке ми називаємо меланхолією, проявляється в гальмуванні психомоторних чи секреторних функцій. Але саме почуття меланхолії виникає внаслідок взаємодії людини і хворобливих елементів усередині неї. Таким чином, на рівні органіки ми могли б легко зрозуміти, як певні депресивні стани виникають у тварин. Але людська меланхолія з характерними почуттями провини, самозвинувачення була б неможливою в тварин. Характерний для меланхолії «симптом» неспокійного сумління не є продуктом меланхолії як фізичного захворювання. Це вже «досягнення» людини як духовної істоти. Неспокійне сумління можна зрозуміти лише як тривогу людини, як її екзистенційну тривогу.

Низький рівень вітальності створює просте відчуття недостатності. Але коли ця недостатність відчувається як стан неадекватності щодо поставленого завдання, виникають складніші переживання. Усі тварини відчувають тривогу, але тільки людина може тривожитися через докори сумління чи почуття провини. Лише людина має певні обов’язки, які визначає її відповідальне життя. Людські психози неможливі для тварин. Саме тому елемент екзистенційності вирішальний для психозів.

Коли йдеться про меланхолію, то психофізична недостатність відчувається як напруга між тим, ким є людина, і тим, ким вона повинна бути. Меланхолія перебільшує ступінь того, наскільки людина не відповідає своєму ідеалу. Зниження вітальності ускладнює екзистенційну напруженість, яка є частиною людського буття. Під час меланхолії через знижену силу почуттів збільшується розрив між тим, як є і як повинно бути, перетворюючись на бездонну прірву. У глибині цієї безодні ми не можемо побачити того, що визначає основу людської відповідальності, — сумління. Зрозуміло, що меланхолійний неспокій сумління виникає з людського досвіду — підвищеної напруги між необхідністю та можливістю реалізації.

Меланхолійне переживання радикальної недостатності, нездатності впоратися із завданням виявляється в різних формах. Меланхолійний ілюзорний страх перед бідністю, характерний для представників середнього класу, спрямовує почуття недостатності на потребу здобування грошей. Докори сумління і почуття провини людини, коли вона знемагає від меланхолії, стосуються питання «що вона має» (відповідно до зауваження Шопенгауера «ким людина є, що вона має і ким вона видається»). Тобто хворобливий стан провокує передхворобливі страхи. Особа з почуттям провини боїться смерті і спрямовує меланхолійне почуття недостатності на завдання збереження життя, а особа з докорами сумління відчуття неадекватності фокусує на питаннях моральності.

Коли порушення життєдіяльності, що є основою меланхолії, збільшує екзистенційну напруженість до крайньої межі, мета життя видається людині недосяжною. Таким чином, вона втрачає відчуття життвої мети і сенсу свого майбутнього. «Я прожила своє життя навиворіт, — зауважила жінка з меланхолією. — Теперішнє втрачено, я втратила себе, живучи навпаки». Це відчуття «безмайбуття» супроводжується відчуттям життєвого кінця. «Я дивився на все іншими очима, — сказав інший пацієнт. — Я більше не бачив людей такими, якими вони були того дня чи перед тим. Я радше бачив кожну особу, чи то стару людину, чи дитину, у день її смерті. Я дивився далеко вперед, аж до завершення життя, і сам уже не жив у теперішньому часі». У таких випадках меланхолії основний настрій — це настрій «судного дня». Кронфельд характеризував екзистенційний досвід у шизофренії як досвід «передбачуваної смерті». Про меланхолію також можна сказати, що це досвід «постійного судного дня».

(Афект горя в хворого на меланхолію відповідає афекту радості в хворого на манію. Досвід тривоги в стані меланхолії відповідає досвіду піднесеного настрою в стані манії. Коли меланхолік відчуває провину, а його тривога найбільше пов’язана з майбутнім, страхом перед катастрофою чи іншим лихом, особа з манією вже живе в майбутньому. Вона планує, розробляє програми, марить прийдешнім і припускає, що це все вже здійснилося.)

З посиленням почуття власної недостатності меланхолік не відчуває цінності власної особи. Ця ціннісна сліпота пізніше поширюється на навколишній світ. Її можна назвати центральною, бо вона впливає лише на власне его, згодом вона може розвиватися відцентрово і призвести до вимирання ціннісних відтінків усієї реальності. Але доти, доки страждає лише особисте его, хворий відчуває різке зменшення своєї власної цінності порівняно з цінністю світу. Це пояснює несамовите почуття неповноцінності, характерне для меланхолії. Меланхолік уважає себе безвартісним, а своє життя безглуздим і тому проявляє схильність до самогубства.

Як же далі розвивається меланхолія? Після цінностей зникають самі речі, носії цінностей. Заперечується сама основа можливих оцінок, заперечується власне его, унаслідок чого відбувається деперсоналізація. «Я взагалі не людина, — зізналася одна пацієнтка, а потім додала: — Я ніхто — я не в світі». Пізніше і світ для неї матиме таке саме нігілістичне трактування. Тож, зустрішись із лікарем, пацієнт заявив: «Лікарів немає і ніколи не було».

Котар описав меланхолійний синдром, що включає «ідеї прокляття, ідеї небуття і неможливості померти». Меланхолійні ідеї прокляття, очевидно, випливають зі згаданої вище нігілістичної деперсоналізації. Оманливість безсмертя (в ізольованому вигляді) також характерна для певних типів меланхолії. Такі клінічні образи можна назвати «агасферівською44 меланхолією». Як можна схарактеризувати таку хворобу за допомогою екзистенціального аналізу?

Почуття провини меланхоліка виникає з посиленої екзистенціальної напруженості. Воно може розростися до такої міри, що хворий починає вважати свою провину невибачливою. Завдання, з яким він не може впоратися через таке відчуття неспроможності, здається йому таким, яке неможливо виконати навіть протягом усього життя. Тільки з цього погляду можемо зрозуміти, чому пацієнти висловлюють такі зауваження: «Мені доведеться жити вічно, щоб виправляти мої помилки. Це схоже на чистилище». Для таких меланхоліків завдання якості життя набуває колосальних розмірів. «Я повинен піднести весь світ, — сказав один із таких пацієнтів. — Єдине, що ще живе в мені, — це сумління. Усе таке гнітюче. Усе, що оточувало мене із цього світу, зникло. Тепер я більше нічого не бачу. Я повинен створити весь світ заново, але я не можу. Я повинен перемістити океани, гори й усе інше. Але в мене немає грошей. Я не можу копати шахту своїми нігтями і не можу відродити зник­лі нації. Але все це треба зробити. Тому все буде знищене».

Девальвація не тільки самого себе, але й усього світу породжує в меланхоліка загальну мізантропію. Він зневажає себе й усіх інших також. Він більше не може ні в чому побачити цінності. Як казав Мефістофель у «Фаусті»: «За все те воно заслуговує повного знищення». Це висловлювання виражає ідею загибелі Всесвіту, у якому меланхолік переживає відчуття тривоги. З погляду екзистенціального аналізу таке почуття провини виникає через перебільшення хворим свого життєвого завдання (через почуття власної недостатності) до надлюдських пропорцій. Надмірність цього почуття провини ілюструють такі висловлювання: «Усе буде знищене, я повинен створити все заново, і я знаю, як це зробити. Я повинен створити все. Чи зможу я колись заробити достатньо грошей для цього? Я не можу створити всіх лошат, ослят і всієї худоби, яка була від самого початку світу».

Так само як псевдорухи виникають під час запаморочення, тривога (яку К’єркеґор назвав запамороченням унаслідок перебування на вершинах свободи) характеризується психічними псевдорухами. У хворого на меланхолію (коли розрив між тим, що є, і тим, що має бути, уявляєтья як прірва) виникає відчуття відмови від себе, від світу, від життя та його сенсу.

4. Про психологію шизофренії

Обговорення проблем психології шизофренії розпочнемо з деяких клінічних спостережень, після чого запропонуємо екзистенціальний аналіз цієї хвороби. Спілкуючись із багатьма пацієнтами, хворими на шизофренію, постійно спостерігаємо своєрідне психологічне явище. Хворі стверджують, що вони почуваються так, ніби їх знімають на камеру. Дослідивши це явище, ми дійшли висновку, що ці відчуття не є галюцинаціями. Пацієнти не повідомляли, що чують шум камери чи, коли їх фотографували, клацання затвору фотоапарата. Для них і камера, і оператор були невидимими чи прихованими. Не було в них також і параноїдальних схильностей, що могли викликати оманливе бажання бути сфотографованими. Тож твердження пацієнтів не можна інтерпретувати як другорядні ознаки відчуття переслідування. Безумовно, бувають випадки і з галюцинаціями. Тоді пацієнти можуть стверджувати, наприклад, що бачать себе в кінохроніці. Інші говорять, що вороги чи переслідувачі стежать за ними і потаємно знімають. Але у своєму дослідженні ми не розглядали випадків хворих із параноїчною основою. Бо в них відчуття того, що їх фотографують, не було безпосереднім. Воно виникло пізніше, і хворі пов’язали його з минулими спогадами.

Групу симптомів, які ми вибрали для аналізу, можна описати як «омана фільмування». Ця омана — автентичний приклад того, що Ясперс називав «галюцинаціями знання», або, за класифікацією Ґрюле, — «первинні оманливі відчуття». Одну пацієнтку запитали, чому вона думає, що її знімають, адже вона не зауважила жодної камери. Її відповідь була досить очікуваною: «Я просто це знаю, але не знаю як».

Ця омана може мати різні споріднені форми. Деякі пацієнти переконані, що їх записують за допомогою фонографа45. У цьому разі спостерігаємо лише акустичний аналог омани фільмування. Інші пацієнти вважають, що їх підслуховують. Нарешті, є випадки, коли пацієнти наполягають, що їх точно хтось розшукує або про них хтось думає.

Що спільне для всіх цих досвідів? Ми можемо описати це так: людина відчуває себе об’єктом чи то для відеокамери, чи для фотоапарата, чи звукозаписувального приладу чи об’єктом чийогось підслуховування, пошуків чи навіть думання, тобто різноманітних навмисних дій інших людей. Такі пацієнти відчувають себе об’єктом психічної активності інших людей або механічним продовженням навмисних дій, пов’язаних із спостереженням та підслуховуванням. (Отже, зрозуміло, що досліджувані механізми мають для шизофреніків своєрідну міфічну навмисність.)

У таких випадках шизофренії стикаємося з первинним оманливим відчуттям, яке можна назвати «досвідом чистої об’єктивності». Усі «відчуття перебування під впливом», «відчуття перебування під спостереженням» чи «відчуття омани переслідування» можна розглядати як особливі форми більш загального досвіду чистої об’єктивності. Шизофренік уважає себе об’єктом спостереження, переслідування своїх близьких.

Такий досвід чистої об’єктивності ми тлумачимо як прояв центрального порушення его, яке Ґрюле розглядає поміж «основних симптомів» шизофренії. Ми можемо звести різноманітні форми досвіду чистої об’єктивності до загального закону шизофренічного досвіду: хворий засвідчує свою суб’єктивність як трансформовану в предмет, відчуває себе об’єктом. Шизофренік засвідчує свої психічні акти так, начебто вони перейшли в пасивний стан. Нормальна людина відчуває, що це вона мислить, спостерігає, впливає, слухає, підслуховує, шукає, переслідує, знімає на камеру чи фотоапарат і т. д. Хворий на шизофренію відчуває всі ці дії, наміри та психічні функції так, ніби вони були в пасивному стані. «Його спостерігають» і т. д. Іншими словами, у хворих на шизофренію відбувається пасивізація досвіду психічних функцій. Ми вважаємо це універсальним законом психології шизофренії.

Цікаво спостерігати, як відчуття пасивності спонукає таких пацієнтів використовувати у своїй мові дієслова в пасивному значенні навіть у тих ситуаціях, де доречнішим було б уживати активну форму. Так, одна жінка, хвора на шизофренію, скаржилася, що вона не прокинулася, а її «прокинули». Ця пасивна тенденція пояснює, чому хворі на шизофренію уникають дієслів, натомість віддаючи перевагу іменниковим конструкціям, оскільки дієслово, по суті, виражає активний досвід.

Типова мова аутистичних шизофреніків — тобто тих, котрі ховаються у власних фантазіях і тому є «неактивними» відносно зовнішнього світу, — має ще одну характеристику: вона переважно експресивна, а не репрезентативна. Ось чому ми можемо пояснити і навіть зрозуміти штучно створені мови багатьох шизофреніків, які перестали використовувати нормальну мову. Щоб поспілкуватися з ними, слід обмежити свою мову тільки експресивною лексикою, розмовляючи з пацієнтами в такий спосіб, як ми «говоримо», наприклад, із собакою. Тут важливу роль відіграє інтонація, а не слова.

Нашу інтерпретацію шизофренічного досвіду як пасивізації психічної діяльності підтверджує теорія шизофренії Берзе. Ця теорія вказує на недостатність психічної активності шизофреніків. Основним симптомом шизофренії Берзе вважає «гіпотонію свідомості». Якщо ми розглянемо гіпотонію свідомості в контексті того, що називаємо пасивністю досвіду, то дійдемо до такої екзистенціально-аналітичної інтерпретації шизофренії: у шизофренії его виражене на рівні як свідомості, так і відповідальності. Хворий на шизофренію відчуває себе настільки обмеженим у своєму житті, що йому здається, нібито він насправді не існує. Саме через такі якості шизофреніків Кронфельд назвав шизофренію «очікуваною смертю».

Берзе провів чітку лінію між симптомами процесу та симптомами дефекту в шизофренії. Уся феноменологічно-психологічна інтерпретація цього захворювання базується тільки на симптомах процесу. Екзистенціально-аналітичне тлумачення шизофренічного досвіду також ґрунтується на симптомах процесу. На нашу думку, аналогічно можна розмежувати два способи досвіду нормальних людей — дрімоту та сон. К. Шнайдер у своєму дослідженні психології шизофренії слушно вважав мислення під час дрімання моделлю хвороби, а не думками під час сну, як це зазначав К.-Г. Юнг, характеризуючи шизофреніка як «сновиду серед пробуджених».

Яким чином нормальний досвід засинання нагадує досвід шизофренії? Річ у тім, що сонливість також виявляє гіпотонію свідомості або, за визначенням Жане, — «abaissement mentale46». Леві звертає увагу на «напівфабрикати думки», а Маєр-Гросс — на «порожнє лушпиння думок». Усі ці явища характерні і для нормальних людей під час дрімання, і для шизофреніків. Щобільше, послідовники К. Бюлера говорять про «шаблони думок» та про «властивості пустого формуляра» мислення. Дослідження Леві, Маєра-Гросса та Бюлера підтверджують такі спостереження. На нашу думку, сонна людина, замість того щоб заповнювати зміст думки, засинає з її порожньою формою.

Мислення під час сну відрізняється від мислення під час засинання тим, що перше використовує мову образів. У процесі засинання свідомість опускається на нижчий рівень (процес, який ми назвали гіпотонією свідомості). Як тільки цей процес завершиться і ми досягнемо, так би мовити, дна свідомості, одразу ж поринаємо в сон. Тобто сни перебувають на цьому нижчому рівні свідомості. Відповідно до функціональних змін, що відбуваються під час переходу від пробудження до сну, особа «регресує» до примітивної символічної мови снів.

Відкладімо на мить фундаментальне розрізнення симптомів процесу та симптомів дефекту під час шизофренії та запитаймо себе, наскільки інші симптоми шизофренії, крім тих, про які ми вже говорили (руйнування его та пошкодження мислення), охоплені теорією тотальної пасивізації психічних процесів. З огляду на це ми не обговорюватимемо, наскільки моторичні функції пацієнта також піддаються пасивізації, хоча наша теорія, здається, також допомагає зрозуміти кататонічні47 та каталептичні48 форми шизофренії. Ми ж обмежимося психологічною проблемою акустичних галюцинацій під час шизофренії. Якщо почати з феномену «мислення вголос», то ключ до таємниці пропонує саме принцип пасивізації. Мислення здорової людини супроводжується більш-менш усвідомленою «внутрішньою мовою». Ці акустичні елементи набирають пасивної форми в шизофренії. Хворий відчуває, що його думки походять ззовні, тому він сприймає свої думки як «почуті голоси». Адже галюцинація і є відчуванням чогось особистого, внутрішнього так, ніби це було проявом чогось зовнішнього.

На жаль, таке відкриття пасивізації досвіду неможливо використати в практичній терапії. Але практика надає достатньо емпіричних підтверджень цієї теорії. Наприклад, один молодий чоловік прийшов до нас із тяжкою формою марення49. Лікування полягало в тому, щоб навчити його не звертати уваги на уявних спостерігачів, з одного боку, та не помічати уявних глядачів (а la persécuteur persécuté»50) — з другого. (Питання про те, чи його уявлення про те, що він перебуває в оточенні шпигунів, є обґрунтованим, ми не обговорювали.) Його відчуття, нібито він перебуває під наглядом, зникло. Як тільки він розслабився і перестав уважно стежити за оточенням, шукаючи уявних шпигунів, сталося диво: шпигуни зникли самі по собі. Як тільки він припинив спостерігати, відповідно припинилася пасивізація спостереження, зникло відчуття, що за ним спостерігають. На нашу думку, це можна пояснити лише основним порушенням, що призвело до інверсії досвіду спостереження, перетворивши його в пасивний стан.

Спеціальний екзистенціальний аналіз не повинен обмежуватися випадками тяжких шизофренічних порушень. Багато чого можна дізнатись, аналізуючи граничні випадки шизофренічного досвіду, наприклад згаданого вище молодого чоловіка з мареннями про ставлення до себе. З огляду на це ми звернемо увагу на ті форми шизоїдної структури характеру хворого, які раніше трактували як «психастенію». Головною характеристикою цієї хвороби є те, що раніше описували як «sentiment de vide», тобто «почуття порожнечі», відсутність «sentiment de realité51». Один із наших пацієнтів намагався описати свої відчуття, порівнюючи себе зі «скрипкою без корпусу, без резонансу». Він відчував себе, ніби був «просто власною тінню». Цей брак «резонансу», на який він скаржився, спричинив у нього відчуття деперсоналізації.

Хауг написав цікаву монографію, щоб довести, що почуття деперсоналізації може бути спровоковане перебільшеним самоспостереженням. Ми хотіли б додати кілька зауважень із цього приводу. Знання ніколи не є тільки знанням про щось, воно також є знанням про самого себе і навіть більше — містить знання про те, що процес знання відбувається в конкретному «я». «Я щось знаю» передбачає: «я Щось знаю», «я щось Знаю» і «Я щось знаю». Психічний акт знання або мислення породжує, так би мовити, вторинний акт рефлексії, об’єктом якого є первинний акт, а також «я» як початковий пункт первинного акту. Іншими словами, акт знання перетворює суб’єкт на об’єкт. Первинний акт стає вторинним, рефлективним актом, психічною даністю, його можна кваліфікувати як психічний акт. Тож «психічна» якість постає загалом у рефлексії і через рефлексію.

Спробуємо простежити ці зв’язки, скориставшись біологічною метафорою. Припустимо, що первинний психічний акт відповідає (у нашому біологічному порівнянні) псевдоподії52 амеби, яка виходить із клітинного ядра в напрямку якогось об’єкта. Тоді вторинний рефлексивний акт відповідатиме другій, меншій псевдоподії, яка «повернулася назад», убік першого розширення. Тепер легко можна уявити, що коли ця «рефлексивна» псевдоподія надто сильно напружиться, то відірветься і втратить зв’язок із плазмою клітини амеби. Це деякою мірою ілюструє процес того, як перебільшене самоспостереження спричинює деперсоналізацію: зв’язки зі спостережуваним «я» розриваються, психічні функції видаються незалежними, такими, що відбуваються самі по собі. Перебільшений рефлексивний акт самоспостереження можна порівняти зі щораз сильнішим натягування струн свідомості, аж поки вони не розірвуться, унаслідок чого зникне зв’язок із первинним актом чи активним «я». Це обов’язково зумовить утрату сенсу діяльності та особистості, а перенапружене его відчує себе деперсоналізованим.

Слід звернути увагу на таке: через супутню психічному акту рефлексивність сам акт стає мостом між суб’єктом та об’єктом, а суб’єкт — носієм усієї психічної діяльності. «Володіючи чимось» я одночасно маю щось, що володіє моїм «я» і моєю «самістю». Тоді «самість» є «я», яке володіє собою, «я», що усвідомило себе. Таке осягнення свідомості через саморефлексію можна теж показати на основі біологічної моделі, а саме філогенезу переднього мозку. Великий мозок, який є анатомічним корелятом рефлексивної свідомості, оточує стовбур мозку — органічну основу несвідомих інстинктів — і «загинається назад», подібно до того як гальмівна функція свідомості «відбивається» на інстинктивних реакціях проміжного мозку.

Ми сказали, що у випадку деперсоналізації «струни інтенціональності» накручуються настільки сильно, що вони можуть розірватись, це спричинить розрив у самосвідомості через надмірний самонагляд. Тож зрозуміло, як гіпотонія свідомості під час шизофренії може призвести до подібного порушення его, як і гіпертонія свідомості в псих­астенії. Різниця між шизофренічним порушенням его та психастенічною деперсоналізацією полягає лише в тому, що в першому випадку струни інтенціональності надто слабкі (гіпотонія свідомості), а в другому вони настільки натягнуті, що розриваються (гіпертонія свідомості).

Непатологічна гіпотонія свідомості супроводжує нижчий рівень свідомості, до якого особа опускається під час сну. Отже, можемо очікувати, що через це знижуються тенденції до рефлексії. Можемо припустити, що вві сні рефлексивний цикл психічного акту більш чи менш відсутній. Ефектом цієї відсутності є те, що елементи сприйняття «образів, що вільно виникають» можуть стирати свої галюциногенні взірці без контролю з боку вищих процесів.

Якщо у висновках переглянемо отриману за допомогою спеціального екзистенціального аналізу інформацію щодо суттєвих відмінностей між невротично нав’язливим, меланхолійним та шизофренічним способами життя, то зможемо констатувати таке: невротик нав’язливих станів страждає від гіперсамосвідомості, а шизофренік — від гіпотонії свідомості, через що відчуває обмеження его і як свідомості, і як відповідальності (відчуваючи себе об’єктом унаслідок пасивізації). Основна відмінність між шизофреніком і меланхоліком така: меланхолію можна зрозуміти на основі екзистенціального аналізу як формування процесу хвороби людиною. У шизофренії людина також уражена і сама формується хворобливим процесом. Утім навіть шизофреніки мають залишок свободи своїх дій щодо долі і хвороби, свободи, яку людина завжди має незалежно від того, наскільки вона може бути хворою, аж до останньої миті життя.

38

Страх відкритого простору й натовпу. (Прим. перекл.)

39

Одна пацієнтка описувала свої відчуття агорафобії так: «Так само як я часто бачу порожнечу в моїй душі, я бачу порожнечу у відкритому просторі... Я взагалі не знаю, де я і куди хочу прямувати».

40

Синдром нав’язливих станів. (Прим. перекл.)

41

Тимопсихіка — емоційний пласт психіки, ноопсихіка — пласт мислення та вільної волі. (Прим. перекл.)

42

Лев Толстой: «Інтелект нагадує оперну лорнетку, яка, щоб крізь неї що-­небудь побачити, повинна бути налаштована на певну позицію. Якщо ви підкрутите її трішки міцніше, то бачитимете більш розмите зображення».

43

Так раніше називали депресію. (Прим. перекл.)

44

Агасфер, «вічний жид», персонаж легенди, який начебто штовхнув Ісуса Христа, через що був приречений на довічне блукання світом. (Прим. перекл.)

45

Пристрій для механічного запису та відтворювання звуку, популярний наприкінці XIX та в першій половині XX століття. Тепер його замінив диктофон. (Прим. перекл.)

46

Термін, запропонований французьким психологом П’єрро Жане, означає ослаблення его, свідомості. (Прим. перекл.)

47

Кататонія — порушення руху, що проявляється в збільшенні або зменшенні рухової активності. (Прим. перекл.)

48

Каталепсія — порушення руху, коли хворий тривалий час перебуває лише в одній позі (зокрема, і в незручній). (Прим. перекл.)

49

Хворий (хвора) сприймає навіть незначні зауваження свого оточення, події або предмети з його (її) середовища як такі, що відіграють надзвичайну роль у його (її) житті, стосуються його (її). (Прим. перекл.)

50

Як прокурор перед обвинуваченим (фр.). (Прим. перекл.)

51

Відчуття реальності (фр.). (Прим. перекл.)

52

Тимчасовий цитоплазматичний наріст в одноклітинних організмів. (Прим. перекл.)

III. Логотерапія як психотерапевтична техніка

Згідно з Гордоном В. Олпортом, логотерапія є «екзистенціальною психіатрією». Проте логотерапія є «вартим уваги винятком». Як зазначив Роберт К. Леслі, професор Тихоокеанської школи релігії в Берклі (штат Каліфорнія), «хоча в психотерапевтичному світі екзистенціалізму приділяли багато уваги, бачачи в ньому нову альтернативу фройдівському психоаналізу та вотсонівському біхевіоризму, конкретні розробки екзистенціальної психотерапії знайти важко». Згідно з доповіддю Г. Качановські, клінічного директора лікарні Онтаріо, виголошеною на Конгресі екзистенціальної психотерапії 6 травня 1962 р. в Торонто, логотерапія є, однак, єдиною екзистенціальною психіатрією, яка домоглася успіху в розробленні терапев­тичної техніки. Аарон Дж. Ангерсма у своїй книзі про логотерапію стверджує, що це насправді єдина школа серед великої різноманітності підходів екзистенціальної психіатрії, яка акцентує увагу на тому, що можна обґрунтовано назвати терапевтичною технікою. У праці «Логотерапія та християнська віра» професор Дональд Ф. Твіді зауважує, що через це логотерапія становить особливий інтерес для типового американця, який має традиційно прагматичні погляди.

Цю логотерапевтичну техніку я вперше запропонував у 1946-му і систематизував у 1960-му роках, назвавши її «парадоксальні наміри».

Парадоксальні наміри

Щоб зрозуміти, що відбувається, коли використовують цю техніку, розглянемо спершу явище, відоме кожному клінічному психіатрові, а саме тривожне передбачення. Часто можна спостерігати, як такий страх спричиняє ситуацію, якої боїться пацієнт. Наприклад, якщо особа з еритрофо­бією53, боячись зашарітися, зайде до приміщення, де багато людей, то відразу ж її щоки почервоніють. Симптом зумовлює психічну відповідь, яка, набуваючи форми тривожного передбачення, знову провокує симптом. Рецидив симптому, своєю чергою, посилює тривожне передбачення. Таким чином, коло замикається. У цьому порочному колі пацієнт опиняється немов у коконі, з якого неможливо вибратися.

Як тільки страх стає причиною, пацієнти повідомляють, що починають боятися страху. Очевидно, це узгоджуються з відомим твердженням Рузвельта: «Єдине, чого нам треба боятися, — самого страху».

Проте якщо дослідити цей страх перед страхом уважніше, то можемо побачити, що це явище може мати три типові причини. Пацієнти, які страждають від страху перед страхом, зазвичай бояться, що напад тривоги призведе до: 1) знесилення чи втрати свідомості (для цього в логотерапії використовуємо спеціальну технічну назву «зомліннєфобія»); 2) інфаркту («інфарктофобія»); 3) паралічу мозку («інсультофобія»).

Дотепер ми аналізували мотивацію страху перед страхом. А які ж реакції спричинює страх перед страхом? Зазвичай це взірець реакції уникання, або, як її називають у логотерапії, втеча від страху. Пацієнт починає уникати відкритих місць чи закритих кімнат, іншими словами, демонструвати агорафобний чи клаустрофобний шаблон поведінки.

Цьому шаблону поведінки втечі від страху в неврозах тривоги відповідає шаблон в обсесивному неврозі, а саме втеча від нав’язливих станів. Ця втеча передусім мотивована нав’язливим невротичним страхом перед тим, що нав’язливий стан може перерости в психотичне захворювання («психотофобія», як це називають у логотерапії). Проте психотофобія — це не єдине явище, яке може мотивувати пацієнта до боротьби з нав’язливими станами. Мотиватором, наприклад, може бути те, що в логотерапії називають «криміналофобією». Тут пацієнти знемагають від страху, що їхні нав’язливі ідеї якогось дня втіляться в життя і що вони справді можуть убити когось ножем, який лежить перед ними на столі («вбивствофобія») чи вистрибнути з вікна (логотерапія називає це «суїцидофобія»).

Нарешті, третім шаблоном реакції та поведінки, що супроводжують утечу від чогось і боротьби проти чогось, є боротьба за щось. Це особливо помітно під час сексуальних неврозів, багато з яких, відповідно до логотерапевтичного підходу, можна простежити в зворотному порядку аж до примусового наміру осягнути певну сексуальну мету чи то для чоловіка, що прагне продемонструвати свою потенцію, чи для жінки, яка хоче обов’язково відчути оргазм. Зазвичай пацієнт навмисно шукає задоволення (можна сказати, що він буквально сприймає «принцип задоволення»). Проте задоволення належить до тієї категорії явищ, які не можуть бути зумовлені прямим наміром. Навпаки, воно є лише побічним ефектом чи наслідком. Тому, що більше хтось прагне задоволення, то менше зможе його досягнути.

Отже, спостерігаємо цікаву залежність, у якій тривожне передбачення зумовлює саме те, чого пацієнт боявся, тоді як надмірний намір або «гіпернамір», як це називають у логотерапії, перешкоджає досягненню того, чого пацієнт бажає. На цьому подвійному процесі й базується логотерапевтична техніка, яку називають парадоксальним наміром, бо тут пацієнт вирішує, хоча б на мить, що він бажатиме саме того, чого так боїться.

Наступні приклади клінічних випадків проілюструють, про що йдеться.

Молодий лікар звернувся до мого відділення поліклініки зі скаргами на сильний страх перед надмірним потовиділенням, який виникав із того, що протягом довшого часу в нього були порушення автономічної нервової системи. Одного разу йому довелося зустрітися зі своїм начальником на вулиці, і як тільки він протягнув руку для привітання, то помітив, що пітніє значно більше, ніж зазвичай. Наступного разу, опинившись у подібній ситуації, він іще сильніше злякався потовиділення, і це тривожне передбачення спричинило ще більшу реакцію організму. Це було замкнутим колом. Надмірне потовиділення зумовило потофобію, а потофобія, своєю чергою, — ще більше потовиділення. Для того щоб розірвати це коло, ми порадили нашому пацієнтові, щоб наступного разу, коли в нього з’явиться тривожне передбачення, він свідомо і навмисно показав усім довкола, наскільки він насправді може спітніти. Через тиждень він повернувся, щоб повідомити про те, що кожного разу, коли він зустрічався з тими, перед ким боявся спітніти, він говорив собі: «Раніше з мене виділявся лише літр поту, тепер же виділиться десять літрів!» Яким був результат такого парадоксального наміру? Через чотири роки безперервного страждання він зумів лише після однієї сесії впродовж тижня звільнитися від важкої гідрофобії54.

Читач зауважить, що це лікування полягає в зміні ставлення пацієнта, оскільки його страх змінюється парадоксальним бажанням. Іншими словами, вітер не напинає вітрила фобії. Це спричинює зміну ставлення до фобії. Згідно з логотерапією, патогенез у фобіях і неврозах нав’язливих станів частково зумовлений зростанням тривожності, нав’язливості та примусу, що виникають під час спроб позбутися тривог чи в боротьбі з нав’язливими станами. Людина з фобіями зазвичай намагається уникати тих ситуацій, що збуджують тривогу, а особа з нав’язливими станами — побороти нав’язливі ідеї. В обох випадках результат — посилення симптому. І навпаки, якщо ми зможемо підвести пацієнта до того моменту, коли він перестане втікати або боротися зі своїми симптомами чи, навпаки, почне їх перебільшувати, то побачимо, як симптоми зменшуються і перестають його переслідувати.

Проте ця процедура повинна використовувати спеціальну здатність людини до самодистанціювання, притаманну почуттю гумору. Ось чому парадоксальний намір здійснюється в настільки гумористичному контексті, наскільки це можливо. Це дає змогу пацієнтові відійти якомога далі від симптому та позбутися неврозу.

До твердження Хайдеґґера про те, що «скорботна турбота» (sorge) є найважливішою рисою людського існування, і доповнення Бінсвангера, що основною характеристикою людини є «співбуття у любові» (liebendes Miteinandersein), я б додав, що гумор також заслуговує на те, щоб бути однією з основних характеристик людини55. Урешті-решт, жодна тварина не може сміятися.

Насправді метою парадоксальних намірів є надання пацієнтові можливості розвинути відчуття відокремлення від свого неврозу, що найлегше зробити через сміх. Думку, співзвучну з цим, можна знайти в книжці Гордона В. Оллпорта «Індивідуум і його релігія»: «Невротик, який учиться сміятися із себе, навчиться керувати собою і, можливо, одужає». Парадоксальні наміри — це емпіричне підтвердження й клінічне застосування оллпортівської думки.

Наведемо приклади ще кількох випадків, які можуть слугувати розвитку та роз’ясненню цього методу.

Одного разу я отримав лист від молодої студентки медицини, яка відвідувала мої лекції з логотерапії. Вона нагадала мені про випадок молодого лікаря, що працював в офтальмологічній клініці Віденського університету і спеціалізувався на хірургії ока. Він звернувся до мене по допомогу, оскільки під час операції, щоразу, як приходив директор клініки, він боявся, що почнуть тремтіти його пальці. Згодом цей страх призвів до того, що його пальці в таких випадках і справді тремтіли. Отже, очікування стали фактом. Урешті-решт він зумів подолати цей страх і його наслідок — тремтіння пальців, тільки випиваючи чарку алкоголю за мить до початку операції! У своєму листі студентка медичного факультету написала: «Я намагалася застосувати до себе метод, який ви продемонстрували на заняттях. Я теж постійно боялася, що, проводячи розтин в Інституті анатомії, почну тремтіти, якщо інструктор буде поряд. Невдовзі цей страх насправді викликав тремтіння. Тоді, згадуючи те, що ви сказали нам під час лекції, як запобігти таким ситуаціям, я щоразу, коли інструктор заходив до залу розтинів, починала собі говорити: “О, ось інструктор! Зараз я йому покажу, наскільки сильно можуть тремтіти мої пальці! Зараз він побачить, як чудово я можу тремтіти!” Але, свідомо бажаючи викликати тремтіння, я не могла цього зробити!»

Інший випадок трапився з Марі Б., якою опікувався один із моїх колег, доктор Курт Кокурек. Пацієнтка протягом одинадцяти років намагалася вилікуватися за допомогою різних методів, проте їй не ставало краще, а, навіть навпаки, було дедалі гірше. Вона страждала від нападів серцебиття, що супроводжувалося помітним занепокоєнням та очікуванням раптового знепритомнення.

Одного разу вона таки знепритомніла і відчувала страх повторення цього. Пацієнтка повідомила, що кожного разу, коли вона починала боятись, то її серцебиття прискорювалось. Проте найбільше вона боялася того, що може знепритомніти просто на вулиці. Доктор Кокурек порадив їй у такі миті говорити собі: «Моє серце битиметься чимраз швидше! Як чудово було б знепритомніти просто на цьому тротуарі!» Крім цього, лікар порадив їй спеціально шукати ті місця (а не уникати їх!), які їй видаються неприємними або навіть небезпечними. Через два тижні пацієнтка повідомила: «Зараз я досить добре почуваюся, а прискорене серцебиття майже зникло. Страх зник цілковито». Ще через кілька тижнів після завершення лікування вона сказала: «Час від часу я відчуваю легке прискорення серцебиття, але тоді кажу собі, що моє серце повинне битися ще швидше, і в цю мить усе налагоджується».

Метод парадоксальних намірів за своєю суттю неспецифічний. Ця неспецифічність допомагає зрозуміти, чому такий підхід буває ефективним навіть у важких випадках. Розгляньмо випадок, який чудово це ілюструє.

На одній зі своїх лекцій я представив пані Елфрідж Г., тридцятип’ятирічну жінку, яка на той час була пацієнткою неврологічного відділення поліклінічної лікарні. Вона повідомила, що з дитинства була дуже старанною, і, поки її друзі гралися в парку, вона залишалася вдома, щоб поприбирати. Протягом трьох років ця пацієнтка була фактично недієздатною через страх перед бактеріями. Щодня вона сотні разів мила руки. Боячись контакту з мікробами, вона більше не виходила з дому, а щоб не заразитися від сторонніх людей, перестала запрошувати гостей. Вона навіть не дозволила своєму чоловікові торкатися дітей, бо боялася, що він їх заразить. Урешті-решт пацієнтка вирішила розлучитися, бо відчувала, що робить свою сім’ю нещасливою. Її госпіталізували з огляду на кілька спроб скоїти самогубство. Після невдалого лікування в різних клініках і лікарнях вона потрапила до неврологічного відділення поліклінічної лікарні. Її привезли туди в машині швидкої допомоги, оскільки вона була абсолютно безпорадною. Уперше я спілкувався з нею в лікарняній аудиторії в присутності групи студентів. Я запитав її: «Ви звикли перевіряти двері багато разів, перш ніж вийти з дому? Або впевнюватися, чи лист справді потрапив у поштову скриньку? Або неодноразово перевіряти перед сном, чи перекрита газова конфорка?» «Так, я це робила», — тривожно відповіла вона. Я тоді сказав, що вона належить до людей із певним типом характеру, який у традиційній європейській психіатрії називають ананкастичним, а це означає, що вона має імунітет від психозів. Пацієнтка полегшено зітхнула, оскільки протягом багатьох років боялася захворіти на психоз, через що весь час намагалася побороти ці нав’язливі стани, вважаючи їх ознаками психотичного захворювання. Проте через ці контрзаходи її внутрішня напруга тільки зростала. Тоді я зауважив: «У вас немає підстав для такого страху. Будь-яка нормальна людина може стати психотиком, за винятком тих, хто має типовий ананкастичний характер. Я не можу вам допомогти, не сказавши вам цього та не розвіявши всіх ваших ілюзій щодо захворювання. Тому вам не потрібно боротися з вашими нав’язливими станами. Ви можете посміятися з них».

Тоді я розповів їй про парадоксальний намір. Я попросив пацієнтку повторити всі мої дії. Потерши підлогу аудиторії руками, сказав: «Замість того щоб тремтіти перед бактеріями, запросімо їх ліпше “в гості”». Схилившись над підлогою, я продовжив розмову: «Погляньте, я не можу сильно забруднитися! Я не можу знайти достатньо мікробів!» Пацієнтка повторила всі мої дії. Так вона розпочала лікування, і вже через п’ять днів дев’яносто відсотків її симптомів зникло. Регулярні терапевтичні процедури прискорили її одужання. Таким чином, недієздатний шаблон трирічного протистояння було ліквідовано протягом кількох тижнів. Вона підсміювалася з усіх своїх колишніх симптомів і жартома просила своїх колег-пацієнтів, щоб вони дали їй «хоча б іще кілька бактерій». Потому вона допомагала вмивати після­операційних пацієнтів із відділу ларингології, при цьому була змушена постійно торкатися їхніх закривавлених пов’язок. Руки мила тільки тричі на день. Вона прагнула «познайомитися з мікробами настільки, наскільки це можливо». Одного разу пацієнтка раптом заявила: «Я хочу, щоб ці бідні істоти жили». Шостого дня вона покинула лікарню, щоб купити нитки і зв’язати светр для найменшої дитини. Зв’язати «саме тут, у середовищі, переповненому бактеріями». В’яжучи, вона жартома повторювала: «Я хочу, щоб на кожній петлі светра сидів один мікроб». Вона випромінювала радість і почувалася цілком здоровою. І коли на Різдво пацієнтка пішла додому, її поведінка вперше була такою ж, як і раніше, до неврозу. Тож більше не було потреби застосовувати метод парадоксальних намірів. Пацієнтка обіймала своїх дітей, пестила їх, не боячись заразити. Вона свідомо вирішила: «Тепер я передам бактерії своїм дітям». Нав’язливий примус до миття рук зник. «Я найщасливіша людина на землі!» — заявила вона. Тепер пацієнтка могла спокійно виконувати всі домашні справи і присвятила себе вихованню своїх дітей, оскільки раніше не могла цього зробити через невроз. Через якийсь час я запитав її про примус до миття рук. Вона відповіла: «Тепер я з цього сміюся. Мені здається цілком нереальним те, що я колись мусила страждати через такі дрібниці. Тепер о десятій ранку я вже завершую всі свої домашні обов’язки, хоча раніше була змушена вставати о третій ночі і навіть до наступного вечора не могла з усім упоратись».

Я не хочу переконувати вас, що парадоксальні наміри є панацеєю від усього. З іншого боку, я мушу зазначити, що, відповідно до досліджень Курта Кокурека, Єви Нієбауер та Пола Полака, відсоток одужання або покращення здоров’я пацієнтів завдяки застосуванню цієї методики є вищим, ніж цифри, подані в спеціальній літературі. Нещодавно доктор Ганс О. Герц, клінічний директор лікарні в Коннектикут Волей, повідомив про це на симпозіумі логотерапії на VI Міжнародному конгресі психотерапії (Лондон, 1964). У своїй вступній доповіді «Шість років клінічного досвіду з логотерапевтичною технікою парадоксальних намірів під час лікування фобічних та обсесивно-компульсивних пацієнтів» він сказав: «З часу першої презентації нашого методу парадоксальних намірів у Гарвардському університеті в 1961 році та викладення його результатів у подальших публікаціях англійською та німецькою мовами ми успішно продовжували застосовувати цю методику як під час лікування госпіталізованих пацієнтів, так і в приватній практиці. Наведу коротку статистику та нові факти. Протягом останніх шести років ми лікували 41 пацієнта. 88,2 відсотка пацієнтів одужали або відчули значне покращення. Більшість із них хворіла вже близько двадцяти чотирьох років. Вони пройшли всі види терапії, за винятком парадоксальних намірів і “терапії деобумовлення” Вольпе».

Доктор Герц дійшов висновку, що «парадоксальні наміри» необхідно застосовувати в гострих випадках невротичного захворювання, а також під час короткострокової терапії. Лікування пацієнтів із хронічними захворюваннями може потребувати одного, а то й двох років, тоді як психоаналіз часто вимагає багатьох років. Проте кількість, на жаль, не завжди відповідає якості (маємо на увазі сумнівні результати застосування методики психоаналізу).

Блискучі результати, отримані тими, хто практикував парадоксальні наміри, не повинні переконувати нас у чудодійності цього методу. Логотерапію не можна застосовувати однаково успішно для всіх пацієнтів. Також кожен лікар має різний досвід і кваліфікацію. Саме тому логотерапію слід застосовувати разом з іншими методиками, як це й запропонували, зокрема, лікар Ледерман (гіпноз), професор Бацці (релаксаційний тренінг за Шульцом), Квілхог (поведінкова терапія за Вольпе), Краточвілль із психіатричної клініки університету в Брно (активаційний тренінг за Бояновські та Члоупковою).

Наступні приклади покликані продемонструвати, що навіть тяжкі випадки неврозу нав’язливих станів можна вилікувати за допомогою методу парадоксальних намірів.

Пані Анна Х. — сорокарічна жінка. Примус до миття рук виявився в неї, коли їй було лише п’ять років. Пізніше вона часто вставала о п’ятій ранку через хронічний перфекціонізм у ставленні до виконання домашніх завдань. Вона також потерпала від важкої форми délire de toucher56. Жінка лікувалася протягом тривалого часу, але без ефекту покращення свого стану. Її проблеми через нав’язливі стани стали настільки серйозними, що, збираючись до нашої клініки, вона почала готуватися з четвертої ранку, щоб мати змогу опівдні прийти в лікарню. Моя співробітниця, Єва Нієбауер, проводила з нею щоденні терапевтичні заняття, під час яких пацієнтка мала навчитися прагнення, щоб усе було «настільки брудним, наскільки це можливо». На восьмий день їй потрібно було лише півгодини, щоб умитись і вдягтися. Через два тижні пацієнтка на кілька годин пішла додому і при цьому жодного разу не вмилась. На двадцять п’ятий день вона навіть щось приготувала вдома — завдання, яке багато років було неможливим! (Того дня, перед тим як покинути клініку, вона твердила, що не зможе готувати їжу. Це, можливо, вказує на те, що результати парадоксальних намірів не слід уважати просто наслідками навіювання.) Під кінець свого місячного перебування в лікарні вона вже допомагала медсестрам прибирати. На час завершення лікування в пацієнтки вже майже не було відповідних симптомів. Через шість місяців вона повідомила, що одягається менше ніж за годину і що повністю відновила свою професійну діяльність (вона не могла виконувати своїх обов’язків на роботі протягом тривалого періоду до госпіталізації).

Цікавий опис випадку порушення мови в пацієнта, якого лікував молодий німецький психіатр Манфред Айзенман із Фрейбурга в Брейсгау. Сімнадцятирічний Хорст С. почав заїкатися чотири роки тому, під час декламування вірша в класі. Однокласники сміялися з нього, і ці насмішки стали надзвичайно травматичним досвідом для нього. Унаслідок цього в пацієнта дедалі частіше виникали труднощі з вимовою. Урешті-решт він відмовився від будь-яких усних декламацій. За рік до того, як Хорст потрапив до лікаря Айзенмана, він відвідував психіатра, що застосовував «автогенний тренінг» (вправи на розслаблення, згідно з методикою Шульца з Берліна), але це не дало жодних задовільних результатів. Доктор Айзенман пояснив пацієнтові, як працює механізм тривожного передбачення, як він призвів до патологічної поведінки; описав хибне ставлення пацієнта до цього процесу. Хоча пацієнт був налаштований дуже песимістично, Айзенману вдалося змусити його казати собі щоразу, як тільки в нього з’явиться страх перед заїканням: «О, я боюсь, що почну заїкатися, вимовляючи букви “б” чи “п”. Гаразд, сьогодні я заїкатимуся на кожній літері алфавіту!» Спочатку Хорст просто сміявся з цієї інструкції, але пізніше з’ясував, що саме сміх є ключем до його одужання. Як тільки він почав іронічно реагувати на свої страхи, то фактично позбувся проблеми із заїканням. Хоча Хорст і не міг змусити себе застосовувати парадоксальні наміри аж до завершення п’ятої сесії, він усе одно домігся успіху і після двох наступних зустрічей у нього вже не було жодних проблем із вимовою.

Парадоксальні наміри особливо ефективні в процесі короткотривалої терапії, передусім під час лікування хворих із різними фобіями, в основі яких — механізм тривожного передбачення. Доктор Ганс О. Герц у статті «Лікування пацієнтів із фобіяими та обсесивно-нав’язливими неврозами за допомогою парадоксальних намірів Віктора Е. Франкла» (опубліковано в Journal of Neuropsychiatry в 1962 році) зауважив, що кількість терапевтичних сеансів багато в чому залежить від тривалості хвороби. У найгостріших випадках, коли пацієнти хворіють упродовж кількох тижнів чи місяців, вони реагують на цю терапію приблизно протягом 4—12 сеансів. А ті, що хворіють протягом декількох років, — 12 чи навіть більше (у своїй практиці я мав шість таких випадків) — для одужання потребують близько 12 місяців сеансів терапії (двічі на тиждень). Терапевт має заохочувати пацієнта продовжувати застосовувати парадоксальні наміри доти, доки той не позбудеться своїх невротичних симптомів.

Далі наведемо чудовий приклад короткотермінової терапії способом застосування техніки парадоксальних намірів.

У 1960 році до неврологічного відділення поліклінічної лікарні звернувся чоловік, який страждав від серйозних нападів тривоги і впродовж тривалого періоду не міг навіть вийти на вулицю без супроводу дружини. Він боявся їхати трамваєм і постійно відчував страх, що знепритомніє і помре. Коли його побачив доктор Курт Кокурек, цього чоловіка переповнював непереборний страх, що супроводжувався інтенсивним збудженням і рясним потовиділенням. Його стан був настільки серйозним, що в поліклініці йому призначили постійний нагляд. Однак після двох десятихвилинних сеансів лікування за допомогою методу парадоксальних намірів він міг самостійно їздити міським транспортом і почувався значно краще, ніж до початку терапії. Під час свого третього візиту до поліклініки він побачив мене і сказав: «За порадою лікаря я почав говорити собі: “Тепер я вийду на вулицю і спробую знепритомніти”. Після двох психотерапевтичних сеансів я сидів у переповненій кав’ярні. Спочатку я знову відчував якусь тривогу [Angst], але сказав собі: “Нумо, непритомній!”, заохочуючи себе до цього. Потому я відразу ж позбувся страху. Я дуже радий, що повірив лікареві Кокуреку». Під час свого п’ятого інтерв’ю (приблизно через три тижні після першої зустрічі) пацієнт повідомив, що йому вдалося прийти на батьківські збори в школу, де навчалася його дитина, незважаючи на те що приміщення було переповнене. До того дня саме цього він найбільше боявся. Але тепер, перш ніж покинути свій дім, він жартома сказав собі: «Зараз я піду в школу, щоб померти. Яким же чудовим буде цей похорон!» Того ж дня пацієнт відвідав клуб взаємної підтримки. Зазвичай він їхав туди з великою тривогою, але цього разу пішов, щоб «знепритомніти від теплового удару в задушливому приміщенні» і «щоб отруїтися чадним газом». І цього разу симптоми тривоги зникли. Тепер, коли він говорить про парадоксальний намір, то щиро сміється і каже: «Це весело — це справді спрацювало».

Наступний приклад, почерпнутий зі статті доктора Герца, також ілюструє ефективність короткотривалого лікування за допомогою парадоксальних намірів.

В. С. у віці тридцяти п’яти років розвинув фобію, що помре від серцевого нападу, особливо після статевого акту. Він також почав боятися безсоння. Коли доктор Герц попросив пацієнта, щоб він змусив своє серце битися якомога сильніше, щоб одразу ж «померти від інфаркту», той засміявся і відповів: «Лікарю, я справді цього хочу, але це не вдається». Дотримуючись моєї методики, доктор Герц попросив його «ще сильніше намагатися померти від інфаркту» щоразу, коли він відчує тривогу. Як тільки пацієнт почав сміятися зі своїх невротичних синдромів, гумор допоміг йому позбутися свого неврозу. Він покинув кабінет лікаря з полегшенням, а також із настановами «вмирати щонайменше тричі на день від інфаркту». А замість того щоб «намагатися заснути», він повинен «бути бадьорим». Три дні після цього пацієнт уже цілковито одужав. Йому вдалося ефективно застосувати парадоксальні наміри. Загалом він відвідав доктора Герца тричі і через чотири тижні повідомив, що почувається добре.

Про випадки успішного лікування із застосуванням методу парадоксальних намірів згадував і лікар Годфрід Качановський, клінічний директор лікарні Онтаріо (Торонто, Канада), на конференції з екзистенціальної психіатрії. Красива успішна жінка протягом п’ятнадцяти років відчувала постійну тривогу, страждаючи від періодичних нападів депресії та паніки. Вона скаржилася, що її життя було найжалюгіднішим, незважаючи на його зовнішню успішність. Її руки та ноги інтенсивніше, ніж зазвичай у жінок, покривалися темним волоссям. На початку лікування вона стверджувала, що найбільш неприємною для неї була думка, що волосся може почати рости й на обличчі. Цей страх ніколи не покидав її. Вона боялася навіть подивитися в дзеркало. Казала, що як тільки побачить на обличчі волосся, то відразу помре. Її страх був зумовлений комплексом причин: нарцистичною незрілістю, пригніченою ворожістю щодо своєї деспотичної матері, зневагою до померлого батька, несвідомим прагненням бути чоловіком і водночас сильним бажанням мати волохатого чоловіка. Завдяки допомозі лікаря пацієнтка зрозуміла причини свого емоційного стану і стала спокійнішою, до неї повернулася надія. Але страх того, що на її обличчі почне рости волосся, не зменшився. Вона була настільки наляканою, що не могла навіть вимовити слово «волосся», хіба що її до цього змушували. Тоді вона починала тремтіти і плакати. Після багатьох психо­терапев­тичних сеансів доктор Качановський вирішив застосувати метод парадоксальних намірів. Він спробував переконати пацієнтку «захотіти», щоб на її щоці виросла одна волосина. Жінка ледве не знепритомніла. Поглянула на лікаря так, наче побачила монстра. Через десять хвилин він підвів її до стінного дзеркала. Уперше за останні роки вона уважно придивилася до свого зображення в дзеркалі й вибрала місце на щоці, де «хотіла б», щоб там виросла одна волосина. Під час наступної зустрічі пацієнтка вибрала місце на іншій щоці, де має вирости друга волосина. Тривалий час вона не розуміла, для чого це робить, але попри це продовжувала. Нарешті її побоювання щодо волосся на обличчі значно зменшились. Згодом вона остаточно позбулася свого страху і насолоджувалася життям.

Інша пацієнтка, молода двадцятип’ятирічна жінка, що мала низку психоневротичних проблем, прийшла до свого лікаря на психотерапію в темних окулярах. Доктор Качановський терпляче вислухав її скарги. Під час третьої сесії вона нарешті зізналася, що найбільше їй дошкуляло нездоланне нав’язливе бажання дивитися на «інтимне місце» кожного зустрічного чоловіка. Протягом останніх трьох років вона за межами власної спальні завжди мусила носити затемнені окуляри, щоб приховати напрям свого погляду. На наступній зустрічі лікар запропонував її зняти свої окуляри. Після цього вона повинна була захотіти подивитися на «інтимне місце» кожного чоловіка, якого зустріне. На мить пацієнтку наче паралізувало. Потім вона повільно зняла окуляри і широко всміхнулася. Тепер пацієнтка стверджувала, що почувається значно спокійніше. Протягом наступних кількох днів вона вже сміливо застосовувала метод парадоксальних намірів. Через два тижні пацієнтка повідомила, що примусові нав’язливі ідеї більше їй не дошкуляють.

Багато психотерапевтів уважає, що лікування протягом короткого часу не дуже ефективне. Проте інші психіатри не згодні з такою думкою. Наприклад, Е. А. Гутхейл так висловився з цього приводу: «Твердження про те, що ефективність результатів відповідає тривалості терапії, є однією з найпоширеніших ілюзій фройдівської ортодоксії». Дж. Г. Шульц зазначив таке: «Часто можна почути помилкову думку про те, що лікування симптомів обов’язково має супроводжуватися їх зміною… Це твердження є взагалі безпідставним». Я. Стівенсон уважає, що помилково стверджувати, нібито пригнічення минулих хворобливих переживань — запорука одужання хворого, хоча за певних обставин це може допомогти. Також спонтанне покращення не можна вважати лише наслідком впливу інших осіб, хоча саме таке розуміння цього переважає під час застосування концепції «переносного лікування».

Ганс О. Герц у своїй статті слушно зауважує: «Можна сподіватися, що психоаналітики назвуть такий тип неаналітичного лікування “лише” симптоматичним, навіюванням, унаслідок якого пацієнти повинні розвинути нові симптоми... Провідні психіатри довели, що це не так... Однак, якщо потрібно застосувати психоаналітичний підхід, щоб пояснити, чому парадоксальні наміри є успішними, можна, знову ж таки, теоретично припустити, що терапевт, заохочуючи пацієнта чинити те, чого той боїться, дає йому змогу символічно здійснити ці неприємні дії».

Е. Вайсскопф-Джоелсон, американський психоаналітик і професор Університету Пердью, успіх парадоксальних намірів пояснює так.

Коли его сприймає пародоксальні наміри, воно намагається обдурити каральне суперего: «Поглянь-но, тобі варто зупинити ці покарання. Я люблю мій симптом і вже відчуваю твої дії як нагороду, а не кару». У деяких випадках успіх парадоксальних намірів може бути зумовлений іще одним фактором: обсесивно-компульсивний невротик намагається боротися зі своїми симптомами за допомогою механізмів, які він добре знає. Бо це є ті самі механізми, які він зазвичай використовує для висміювання вимог батьків чи суспільства, тобто перебільшення їх (вимог) до такої межі, за якою вони стають абсурдними. Таким чином, пацієнт перемагає невроз його ж власною зброєю... Терапевти-психоаналітики можуть стверджувати, що реального покращення неможливо досягти за допомогою таких методів, як логотерапія, оскільки патологія в глибинних пластах свідомості залишається недоторканою, тоді як терапевт обмежується тільки зміцненням чи спорудженням захисних механізмів. Такі висновки не позбавлені небезпеки. Вони можуть затьмарити наш розум, перешкодивши усвідомленню основних джерел психічного здоров’я, оскільки ці джерела виходять поза конкретні теоретичні межі. Ми не повинні забувати, що «захисні механізми», «глибинні пласти» та «поверхнево адекватне функціонування з прихованою патологією» — це теоретичні поняття, а не емпіричні спостереження.

Доктор Гленн Голловей, консультант державного госпіталю в Іпсіланті, стверджує, що парадоксальні наміри маніпулюють захисними механізмами і не врегульовують «глибинного конфлікту». Це, за його словами, є цілком почесною стратегією та чудовою психотерапією. «Не можна образити хірурга, звертаючи увагу на те, що він вирізає, а не лікує хворий жовчний міхур, бо так краще для пацієнта». Він також уважає, що різні пояснення того, чому парадоксальні наміри є ефективними, «не применшують успішності застосування парадоксальних намірів».

Ганс О. Герц зауважує: «Часто можна почути аргумент, що пацієнтові кращає через “навіювання”. Дехто з моїх колег пояснив результати застосування методу парадоксальних намірів “авторитарним” підходом, звинувативши в успішності цього методу Франкла, оскільки він є визнаним авторитетом, професором і допомагає своїм пацієнтам “масивним авторитарним навіюванням”. Проте фактом є те, що багато інших психіатрів успішно використовували методику Франкла. Відомі випадки виліковування захворювань, що тривали десятиліттями».

Наші пацієнти часто погоджуються застосувати метод парадоксальних намірів через тверде переконання, що він просто не спрацює, але, незважаючи на це, досягають успіху в подоланні своїх фобій. Іншими словами, вони досягають успіху не завдяки, а всупереч навіюванню.

Це ставить перед нами інше питання: чи парадоксальні наміри належать до методів переконування? За своєю суттю парадоксальні наміри прямо протилежні таким методам, оскільки пацієнт повинен не просто пригнічувати свої страхи, раціонально переконуючи себе в їхній безпідставності. Він має перебільшити їх, а тоді перемогти! На відмінність методу парадоксальних намірів і технік переконування звертав увагу Полак.

Можна процитувати також думку Дональда Ф. Твіді (з його книжки про логотерапію): «Парадоксальний намір не є способом переконування в традиційному значенні цього терміна, хоча часто його так (неправильно) і розуміли. Така критика перешкоджає нам зрозуміти те, що в багатьох аспектах парадоксальний намір прямо протилежний терапевтичному переконуванню. У той час як техніки впливу намагаються переконати пацієнта, що “цього зі мною не трапиться”, парадоксальний намір спонукає пацієнта бажати, як це не парадоксально, щоб це “обов’язково зі мною трапилось”».

Звичайно, іноді слід застосувати і техніку переконування як попередника методики парадоксальних намірів. Це виправдано, наприклад, у випадках нав’язливих станів зневажання Бога, оскільки вони часто трапляються в духовенства. У такому разі я спершу кажу: «Очевидно, це невроз нав’язливих станів. Ви погоджуєтеся?» Коли мені відповідають: «Так», я продовжую: «Ви впевнені, що мій діагноз правильний?» Отримавши ствердну відповідь, ставлю наступне питання: «А як щодо Бога? Невже його діагностичні навички не перевершують мої?» «Звичайно», — чую у відповідь. Далі продовжую: «Тепер, якщо Бог знає, що всі ці блюзнірські ідеї мають нав’язливо невротичний характер, він, безумовно, не вимагатиме від вас відповідальності за їхню появу. Тому немає потреби боротися з ними. Навіть навпаки. Ваша боротьба з ними буде радше справжнім блюзнірством, яке Ви ризикуєте вчинити, оскільки таким чином непрямо заявляєте, що Бог не може розрізнити те, що є лише нав’язливим станом, а що справжнім гріхом. Отже, припиніть боротися з вашою нав’язливістю, якщо ви не хочете ображати Бога». З цієї миті священик або інша духовна особа може застосувати метод парадоксального наміру. Тож, як бачимо, інколи необхідно вдатися до переконування ще перед застосуванням методу парадоксальних намірів. У таких випадках нав’язливі стани часто зникають відразу після того, як пацієнт перестає з ними боротися.

Метод парадоксальних намірів не є аж таким поверховим, як здається на перший погляд. Безсумнівно, коли ми його застосовуємо, то з пацієнтом щось відбувається на більш глибокому рівні. Так само як симптом фобії виникає під поверхнею свідомості хворого, парадоксальний намір також впливає на її глибший рівень. Гумористичне спрямування цього методу57 ґрунтується на відновленні основ­ної довіри до буття (або, як я це називаю німецькою мовою, Urvertrauen zum Dasein). Тобто це є чимсь значно більшим, ніж просто зміною моделі поведінки, радше це є екзистенціальним перетворенням (existentielle Umstellung).

Саме з цього погляду парадоксальний намір є справжньою логотерапевтичною процедурою в прямому значенні цього слова. Хорхе Марсело Давід, логотерапевт із Аргентини, зазначив, що застосування цього методу базується на тому, що в логотерапії називають «психоноетичним антагонізмом» (або die Trotzmacht des Geistes), маючи на увазі особливу здатність людини відокремлювати себе не тільки від зовнішнього світу, але й від самої себе. Парадоксальний намір мобілізує цю основну людську здатність для досягнення терапевтичної мети під час боротьби з неврозами.

Ганс О. Герц з’ясував, що «ця логотерапевтична техніка також може бути успішною в хронічних випадках фобіч­ного неврозу». Про це свідчить такий випадок, згаданий у клінічному звіті д-ра Герца в Journal of Neuropsychiatry.

А. В., сорокап’ятирічна одружена жінка, мати шістна­дцятирічного сина, протягом двадцяти чотирьох років знемагала від фобічного неврозу, що проявлявся у формі важкої клаустрофобії, тобто страху перебування в машинах, ліфтах, ходіння по мостах, боязні висоти. Вона також боялася знепритомніти, виходити з дому, перебувати на самоті, а також відкритого простору та паралічу. Протягом останніх двадцяти чотирьох років ця жінка намагалася вилікуватись у різних психіатрів і неодноразово проходила «психоаналітично орієнтовану психотерапію». Крім того, її кілька разів госпіталізовували і не­одноразово призначали електрошокову терапію. Нарешті, запропонували лоботомію. Останні чотири роки вона прожила в державній лікарні, де перебувала під особливим наглядом. Знову пройшла курс електрошокової терапії та інтенсивного лікування барбітуратами, фенотіазинами, інгібіторами моноаміноксидази та сполуками амфетеміну. Проте, на жаль, безрезультатно. Через фобії її «паралізувало» настільки, що вона не могла вийти за межі вузенької ділянки навколо свого ліжка. Пацієнтка постійно переживала гострий стрес, незважаючи на приймання великої кількості транквілізаторів. Уже перебуваючи в лікарні, вона протягом півтора року проходила курс «інтенсивної аналітично орієнтованої психотерапії». Першого березня 1959 року доктор Герц розпочав її лікування, застосувавши метод парадоксальних намірів. Її вивели з палати і попросили «спробувати пройтися і пережити настільки сильний панічний стан, наскільки це буде можливо». Через декілька тижнів боротьби пацієнтка могла самостійно виходити з палати і безуспішно намагалася викликати паніку чи відчути себе паралізованою. Її переконали заходити у ліфт, щоб показати докторові Герцу, «як чудово вона може запанікувати». Розсміявшись, пацієнтка сказала: «Я так сильно намагаюсь, але не можу цього зробити. Я не розумію, що зі мною не так, я більше не можу боятися». Відтоді вона застосовувала метод парадоксальних намірів щоразу, коли виникала потреба. Тоді вперше за багато років вона самостійно прогулялася лікарнею без страху, «постійно намагаючись панікувати». Через п’ять місяців цієї терапії зникли всі її фобії. Вона пішла додому і вперше за двадцять чотири роки почувалася там комфортно, не відчуваючи жодних фобій. Незабаром її виписали з лікарні. З того часу вона кожні два-три місяці відвідує доктора Герца, щоб переконатися, що з нею все гаразд, і вкотре подякувати йому. Вона живе щасливо зі своєю сім’єю впродовж уже двох із половиною років.

Пацієнтові Д. Ф. виповнився сорок один рік, коли його скерували до доктора Герца для лікування фобічних станів. Він працював інженером. І саме на роботі в нього виявлялися симптоми невротичної фобії — боязнь того, що коли він щось писатиме на людях, то в нього почнуть тремтіти руки. Ці фобії перешкоджали йому ретельно виконувати механічну роботу в присутності інших. Тривалий час він не міг підписати чеки, коли хтось був поруч, і сильно хвилювався, коли йому доводилося виступати на ділових зустрічах. На людях він не міг навіть піднести до губів чашку чи склянку, боячись через тремтіння рук вилити її вміст. Він також уникав ситуацій, щоб припалити комусь сигарету. Лікар попросив пацієнта «просто встрибувати» у фобійну ситуацію, а не уникати її, як це він робив до того. Він мав продемонструвати всім довкола, «як чудово в нього тремтять руки», «яким нервовим він може стати і всюди порозбризкувати каву». Щоб позбутися своїх фобій, він старанно виконував поради доктора Герца. І вже після трьох сеансів пацієнт повідомив: «Я не можу тремтіти. Я не можу панікувати. Як би я не намагався — не можу!» Пізніше, під час логотерапії, доктор Герц допоміг пацієнтові реалізувати свої приховані духовні потенціали і віднайти новий сенс свого життя.

Розповім про ще один випадок лікування обсесивно-­компульсивного пацієнта з практики доктора Герца. П. К. страждав від діагнозованої шизофренії. Протягом багатьох років він пройшов курси психоаналітично орієнтованої, інтенсивної медикаментозної та електрошокової терапії. Жодна з цих процедур не сприяла його одужанню. Коли пацієнт уперше приїхав до доктора Герца, то був у напруженому і збудженому стані — наслідок багаторічних невротичних розладів. «Уже понад двадцять років я проходжу крізь пекло! Я все тримаю в таємниці, і тільки дружина про це знає. Я відчуваю полегшення тільки тоді, коли сплю!» Найбільше він боявся того, що, сидячи в кріслі перукаря, їдучи в транспорті чи перебуваючи за стійкою бару, «вхопить когось за пеніса». Через це пацієнт боявся втратити роботу й привселюдно осоромитися. Він навіть боявся, що може зізнатись у сексуальному злочині, якого насправді не скоював. Крім того, він скаржився на неспроможність сконцентруватися, неспокій та страх, що його серце може зупинитися. Також побоювався, що може раптово почати кричати, тому тримав руки міцно притиснуті до тіла, щоб контролювати себе. Потім у нього розвинувся симптом нав’язливих ревнощів дружини. Він постійно задумувався про те, чи й далі любитиме дружину, коли зганьбиться чи збожеволіє. Він відчував примус оглядати ті самі предмети та місця. Через важку форму неврозу він ніколи не їздив із сім’єю у відпустку. Двічі на тиждень протягом шести місяців він проходив курс логотерапії. Як і в попередніх випадках, невротичні симптоми поступово зникали. Нав’язливі сумніви щодо дружини зникли, як тільки він розпочав лікуватися за логотерапевтичною методикою: «Хто б іще захотів покохати цю жінку?» Коли його попросили шукати кожної нагоди, щоб схопити когось за пеніс — на вулиці, у ресторані, у транспорті чи на роботі, — він почав сміятися зі своїх нав’язливих станів, і вони повністю зникли. Іще під час лікування він полетів (уперше у своєму житті!) до Флориди у відпустку. Повернувшись, він повідомив, що в літаку намагався дуже сильно запанікувати та хапати всіх чоловіків довкола за пеніси. Завдяки цьому він не відчував жодної тривоги і добре відпочив під час відпустки. Тепер він відвідує доктора Герца двічі на рік і радіє, що має змогу щасливо жити зі своєю сім’єю, бо позбувся своїх фобій.

Безсумнівно, читач помітив, що більшість наведених тут випадків стосується інших логотерапевтів, а не автора. Це зроблено навмисно, щоб показати дієвість методу, а не рекламувати його творця (хоча особистим фактором ніколи не варто нехтувати).

Щоб проілюструвати застосування методу парадоксальних намірів, доктор Герц у вступній доповіді до VI Міжнародного симпозіуму з логотерапії (Лондон, 1964) розповів про історію хвороби двох пацієнтів.

Двадцятидев’ятирічна мати трьох дітей упродовж десяти років страждала від тривожного неврозу, який пробувала лікувати в різних психіатрів. Зокрема, п’ять із половиною років тому в приватному санаторії їй призначили електрошокову терапію. Протягом двох років до зустрічі з доктором Герцом її лікували за допомогою психоаналізу. За цей час вона зрозуміла всю динаміку свого неврозу, але це не вплинуло на її одужання. На той час, коли пацієнтка прийшла на консультацію до доктора Герца, вона знемагала від таких фобій: страху висоти, лишитися наодинці, харчуватися в ресторанах, оскільки боялася нападів паніки або того, що її знудить. З огляду на це вона не могла зайти в супермаркет, метро, сісти за кермо автомобіля, чекати зеленого сигналу світлофора. Пацієнтка потерпала також від страху, що може закричати в церкві під час літургії. Їй запропонували розпочати лікування за допомогою методу парадоксальних намірів. Вона мала «захотіти», щоб із нею трапилося все те, чого вона так боялася, — обідати з чоловіком і своїми друзями, намагаючись «обблювати» обличчя всіх присутніх за столом. Через два тижні чоловік пацієнтки поскаржився, що вона надто часто хоче бувати в місті. Вона почала їздити на машині в магазини, перукарню, банк, «прагнучи якомога сильніше запанікувати», і з гордістю казала: «Я пішла туди самостійно». Шість тижнів по тому вона заявила: «Суспільне життя починає мене вбивати». Вона набрала три кілограми. Незабаром після цього сама приїхала до доктора Герца (а це близько вісімдесяти кілометрів!). Через чотири місяці після початку лікування пацієнтка разом зі своїм чоловіком поїхала до Нью-Йорка, перетнула міст Джорджа Вашингтона, тунель Лінкольна і навіть побувала на вечірці на палубі океанського лайнера. Проїхалася «смачним» автобусом та на метро. Нарешті зайшла в ліфт і піднялася на самісінький вершечок Емпайр-Стейт-Білдинг. Пізніше вона сказала докторові Герцу: «Ми чудово відпочили». За сім місяців пацієнтка набрала дев’ять кілограмів. Її чоловік сказав: «Моя дружина тепер зовсім інша людина. Вона схожа на жінку і навіть отримує задоволення від статевого акту». Невдовзі пацієнтка без будь-яких ускладнень народила четверту дитину. Тепер вона щаслива в лоні своєї сім’ї. Зауважимо, що під час терапії вона приймала діазепам — 15 мг щодня. Протягом двох років симптоми хвороби не відновилися.

Інша історія, про яку розповів доктор Герц, стосувалася п’ятдесятишестирічного юриста, одруженого, батька вісімнадцятирічного сина. Його невроз почався сімнадцять років тому, коли він іще провадив приватну практику. «Зненацька, наче грім із ясного неба, мені спала жахлива думка, що я обманув уряд, зменшивши податки від своїх доходів приблизно на триста доларів, незважаючи на те що чесно заповнив податкову декларацію. Я почав хвилюватися, що отриманий дохід був на кілька сотень доларів більшим, і не міг позбутися цієї думки, як не намагався». Пацієнт уявляв, як його переслідують за шахрайство, арештовують, показують по телевізору, а він — утрачає роботу. Його відправили в приватний санаторій, де він пройшов курс психотерапії та двадцять п’ять процедур електрошокової терапії. Проте він не відчув жодного покращення. На час лікування пацієнт був змушений відмовитися від своєї правничої практики. Він повернувся на роботу вже як судовий клерк і далі боровся зі своєю одержимістю, знемагаючи від безсоння. У нього розвинулися нав’язливі стани, змінюючи один одного, з’явилася звичка повторно перевіряти свої речі, наприклад колеса власного автомобіля чи щось в офісі. Він постійно думав про страховий поліс, боячись, що термін його дії вже завершився або ж у ньому не вказано тієї послуги, яку він хотів. Якраз тоді він купив собі спеціальний страховий поліс від Lloyds of London58, бо боявся, що може помилитися у своїх розрахунках, через що його засудять. Пацієнт відчував примус перевіряти майже все, зокрема і свої страхові поліси, які замкнув у спеціальній сталевій коробці в домашньому сейфі. Кожен поліс був в окремому конверті, обмотаному кількома шнурками. Його страх бути засудженим був настільки великим, що він повсякчас перевіряв свої поліси, щоб переконатися, що його життя застраховане. А коли врешті-решт повертав їх у сейф, то знову починав сумніватися, чи все з ними гаразд. Йому доводилося повторювати цей процес доти, аж доки він став почуватися впевненим у своїй безпеці. На роботі він став настільки недіє­здатним, що його треба було негайно госпіталізувати. Доктор Герц почав лікувати пацієнта за допомогою методу парадоксальних намірів. Курс тривав чотири місяці, по три зустрічі щотижня. Пацієнт мав переконати себе в тому, що йому на все начхати. «Я сподіваюся, що мене скоро засудять, і що раніше, то краще!» Доктор Герц попросив його «зробити так, щоб щонайменше тричі на день на нього подавали до суду». Він мав показати всім, що робить найбільше помилок у світі. Безсумнівно, пацієнт міг подолати свої страхи, створивши відповідну гумористичну ситуацію, тому щоразу під час чергового сеансу логотерапії доктор Герц звертався до нього: «Хіба Ви ще на волі? Я щодня переглядаю газети, сподіваючись прочитати про новий скандальний позов проти Вас». Пацієнт лише сміявся з цих коментарів і врешті-решт вирішив: «До біса все! Мені байдуже, чи я зроблю якусь помилку. Нехай мене засудять, а мої страхові компанії збанкрутують!» Через рік після початку терапії він сказав: «Ця формула вчинила диво. Докторе Герц, Ви зробили з мене нову людину за чотири місяці. Я іноді хвилююсь, але тепер я можу з цим упоратися. Я знаю, як це зробити!»

Наступний випадок лікування хворого за допомогою методу парадоксальних намірів пов’язаний із одним із помічників доктора Герца. Протягом дев’яти років три­дцятиоднорічна одружена пацієнтка А. А. страждала від тривожного неврозу з клаустрофобією, безсонням і психотофобією. Вона скаржилася на те, що не може ходити на роботу чи до церкви, лишатися вдома наодинці і змушувала чоловіка постійно її супроводжувати. У неї розвинувся страх перед натовпом, вона боялася навіть води і нарешті вирішила зовсім не виходити з дому. Її лікували і в державних лікарнях, і в амбулаторії медичної школи. Вона пройшла курс психоаналітично орієнтованої та електрошокової терапії, але безрезультатно. Тестування показало, що індивідуальна психотерапія буде, ймовірно, надзвичайно важкою. Цю пацієнтку вилікували за шість тижнів, успішно застосувавши методику логотерапії. З того часу, принаймні протягом трьох наступних років, у неї не було жодних фобій.

Наведемо ще один приклад із рапорту доктора Герца. Тридцятиоднорічна пацієнтка С. Г. понад дванадцять років страждала від схожих, як у попередньої пацієнтки, фобій. Незважаючи на неодноразову госпіталізацію, лікування всіма видами терапії, вона не одужувала. Їй зробили лоботомію, але й це не допомогло. Завдяки методу парадоксальних намірів її вдалося вилікувати протягом шести тижнів.

Доктор Герц уважає, що метод парадоксальних намірів є специфічним та ефективним для лікування фобічних і обсесивно-компульсивних станів. «Пацієнт, який стра­ждає від нав’язливо-компульсивного неврозу, лікуючись за допомогою цієї методики, може одужати або принаймні відчути значне покращення». Інколи доктор Герц доповнює логотерапію медикаментозними засобами, додаючи невеликі дози хлордіазепоксиду та іміпраміну, особливо на початковій стадії лікування. «Антидепресивні препарати допоможуть пацієнтові сміливо застосовувати метод парадоксальних намірів. Як тільки з’являться ознаки покращення стану хворого, йому припиняють давати ліки. Пацієнт, переконавшись у тому, що методика працює, досить легко продовжує застосовувати метод парадоксальних намірів».

Таке поєднання методики парадоксальних намірів і медикаментозного лікування виправдане ще й з огляду на мій власний досвід клінічної практики. Наступний приклад це добре ілюструє.

Антона Р. переслідували тривожні напади протягом п’яти років. Працюючи на фермі свого батька, він раптом почав боятися, що може завдати шкоди собі чи коням, яких доглядав. Через нав’язливе бажання суїциду він намагався уникати гострих предметів. Урешті його стан став настільки тривожним, що він більше не міг користуватися ножем під час їжі, тому що боявся себе вбити. Прогулянка по мосту чи відчинене вікно викликали в нього паніку, він боявся, що мимоволі випаде чи спеціально вистрибне з вікна. Крім того, відчував примус усе повторювати заново. Урешті-решт пацієнт ледве міг виконувати свою щоденну роботу. Час від часу його лікували різними методами, зокрема за допомогою електрошокової терапії, але це не дало жодних позитивних результатів. У неврологічному відділенні поліклінічної лікарні пацієнтові спершу призначили хлорпромазин, потім — іміпрамін і насамкінець — нові транквілізатори й так звані енергетики. Нарешті лікар Кокурек досягнув успіху, призначивши хворому марплан та застосувавши метод парадоксальних намірів. Окрім марплану пацієнт також уживав меларил. Виходячи з кабінету доктора Кокурека, він собі сказав: «О, я боюся впасти зі сходів. Учора я зробив це шістдесят разів. Тепер упаду сто шістдесят разів». Хворий уперше розсміявся. На другий день лікування за допомогою методу парадоксальних намірів пацієнт сказав під час обіду: «О, вчора я встромив виделку собі в живіт десять разів. Сьогодні я залюбки штрикну себе вдвічі більше!» З того часу він щоденно застосовував парадоксальні наміри і був готовий завжди допомогти своїм сусідам по палаті. На Різдво пацієнт пішов додому, а приблизно через два тижні повернувся майже здоровий. Батько, який його супроводжував, повідомив, що він був надзвичайно здивований і дуже щасливий із того, наскільки стан сина поліпшився, і що в його поведінці не було нічого патологічного. Пацієнт міг користуватися під час їжі виделкою, як нормальна людина. Він повідомив, що постійно застосовував парадоксальні наміри і навіть зумів прикурити сигарету у дворі ферми, чого раніше не міг зробити, адже боявся підпалити сіно і спопелити всю ферму. Але того разу пацієнт просто сказав собі: «Чи ж я не підпалював сіно сто разів учора? Сьогодні я зроблю це сто один раз! Зрештою, чому б не спалити всю ферму?» Тепер нав’язливі ідеї в нього вже не виникають. І вже протягом п’яти років він живе як нормальна людина.

Така терапія застосовує і транквілізатори, щоб трохи полегшити невротичний стан пацієнта, і «енергетики», щоб зміцнити його волю.

Випадок Отто Г., працівника митниці, який відчував примус усе повторювати та перевіряти, демонструє, що в певних обставинах найкраще може допомгти пацієнтові одночасна логотерапія та фармакотерапія із застосуванням торфамілу. Двадцятишестирічний Отто Г., скільки себе пам’ятав, був ретельним, як і його батько. Проте ще в шкільному віці така акуратність перешкоджала йому захоплюватися наукою; коли був практикантом, вона робила його занадто повільним, а коли працював полісменом — заважала виконувати професійні обов’язки. На митниці начальство радше підтримувало його сумлінність, але він хотів її позбутися. Через це відчував депресію і боявся, що захворіє на психоз. Його стан не поліпшився протягом місяця госпіталізації. Через рік моя колега доктор Єва Нієбауер домоглася певного зрушення в його лікуванні, проте нав’язливі стани знову повернулися до нього. Пацієнта вдруге госпіталізували. У лікарні він зустрів доктора Курта Кокурека, який переконав його боротися з примусом за допомогою іронії. Пацієнт повинен був усе поперекидати на своїй приліжковій тумбочці. Проте він опирався, заявляючи, що всі його нав’язливі ідеї пов’язані з його Weltanschauung59. Лише після того, як пацієнтові дали торфаніл, він зміг застосувати парадоксальні наміри. Протягом декількох тижнів було безуспішно випробувано безліч транквілізаторів та енергетиків, але стан хворого покращився тільки після вживання торфанілу. Пацієнт радісно повідомив, що йому вдалося успішно застосувати парадоксальні наміри, «бажаючи хвороби». Так він зумів обдурити свій Weltanschauung. Пацієнт покинув лікарню приблизно через п’ять тижнів, сподіваючись розпочати нове життя. Торфаніл мобілізував його почуття гумору, притаманне парадоксальним намірам. Завдяки цьому пацієнт зумів позбутися своєї хвороби.

Цей приклад демонструє, що у виняткових випадках медикаментозне лікування є неодмінним доповненням до логотерапії60. Однак зазвичай логотерапію застосовують без лікарських засобів.

В останні роки почастішали повідомлення про застосування методу парадоксальних намірів. Автори з різних країн, а також співробітники неврологічного відділу поліклінічної лікарні публікують результати застосування цієї методики. Окрім Давида (Буенос-Айрес), треба згадати й Ернста Кретшмера (психіатрична клініка університету Тюбінгена), Лангена та Волхарда, Прілл (гінекологічна клініка університету Вюрцбурга) та Рехер (Гамбург). На IV Міжнародному конгресі з психотерапії, який відбувся в Барселоні 1958 року, Ледерман (Лондон) заявив: «Не можна заперечувати результати [логотерапії]. Я вважаю цей метод ефективним для лікування нав’язливого неврозу». Фрік (Болзано, Італія) наголосив на випадках важкого неврозу нав’язливих станів, єдиним способом лікування якого є логотерапія. Він навів приклади, коли електрошокова терапія не дала бажаних результатів, а логотерапія ви­явилася успішною. Лопес-Ібор (Мадридський університет) суголосний із ним. Окрім моїх колег, Кокурека та Нієбауер, які опублікували статті про парадоксальні наміри, варто згадати ще Н. Толл, що успішно застосовує цей метод протягом шести років. Бацці (Римський університет) навіть розробив спеціальні індикатори, які дають змогу психіатрові розрізняти ті невротичні розлади, для лікування яких слід застосовувати парадоксальні наміри, і ті, для яких ефективнішим буде аутогенний тренінг Шульца.

Дерефлексія

Коли в пацієнта виникає тривожне передбачення, страх перед якоюсь патологічною подією, паралельно можна спостерігати ще й таке явище, як нав’язливе самоспостереження, або, як це називають у логотерапії, гіперрефлексію. Часто в етіології неврозів вона супроводжується надмірністю уваги та наміру. Особливо це стосується випадків безсоння, у яких примусове бажання спати поєднується із сильною увагою, спостереженням за тим, чи вдається заснути.

Пацієнти, що потерпають від безсоння, часто повідомляють, що, намагаючись заснути, вони свою увагу концентрують на тому, щоб це вдалося. Звичайно, саме ця увага пригнічує процес засинання і змушує їх не спати. У таких випадках можна застосувати парадоксальний намір. Страх безсоння спричинює гіпернамір заснути, що перешкоджає це зробити, бо сон передбачає максимальне розслаблення. Дюбуа, відомий французький психіатр, одного разу порівнював сон із голубом, який сів поруч із чиєюсь рукою і залишався там, поки на нього не звертали уваги. Якщо ж хтось намагався його схопити, птах одразу ж відлітав. Але як можна усунути тривожне передбачення, яке є патологічною основою гіпернамірів і призводить до зростання тривоги? Гіпернамір заснути повинен бути замінений парадоксальним наміром не спати.

Щоб позбавити вітру вітрила тривожних передбачень, ми радимо пацієнтові не намагатися засинати, бо його організм і сам визначить, яка мінімальна кількість сну для нього необхідна. Тому пацієнт може безпечно намагатися робити все навпаки і не спати якнайдовше. Іншими словами, гіпернамір заснути, що виникає внаслідок тривожного передбачення безсоння, повинен бути замінений парадоксальним наміром не засинати, за яким невдовзі приходить сон.

Варто зазначити, що таку процедуру боротьби з безсонням використало ще двоє фахівців. Один радив своїм пацієнтам тримати очі розплющеними настільки довго, наскільки це можливо. Другий — рекомендував лікарям, що працюють із госпіталізованими пацієнтами, запровадити процедуру, за якою пацієнти повинні кожну чверть години відмічати свою присутність. Він повідомив, що через декілька п’ятнадцятихвилинних інтервалів вони стають утомленими та сонливими.

Проте бувають пацієнти, чий сон, скажімо, порушують рано-вранці галасливі сусіди. З одного боку, вони не можуть заснути через злість на сусідів, а з другого — через гіпернамір знову заснути. Я раджу таким пацієнтам просто уявити, що їх змушують устати з ліжка для того, щоб зробити щось неприємне, наприклад повідкидати сніг або набрати вугілля о п’ятій годині ранку. Якщо вони піддаються такій фантазії, то відразу ж почуваються настільки втомленими, що знову засинають.

Я вже зазначав, що пацієнти, котрі знемагають від безсоння, не повинні думати про сон. Звичайно, цю пораду не слід подавати як заборону, а радше як пропозицію, інакше увага пацієнта зосереджуватиметься на проблемі ще сильніше. Його увагу краще концентрувати на чомусь позитивному. Можемо запропонувати вирішити якусь повсякденну проблему. Тобто пацієнт має намагатися не заснути, щоб обміркувати, як розв’язати цю проблему.

Змушуючи пацієнта відвернути увагу способом заборони щось робити, матимемо такий самий результат, як і від поради, яку дістав один чоловік. Йому сказали, як можна отримати золото. Для цього слід було змішати десять унцій міді, п’ять унцій ртуті, дві унції цибулі та вісім унцій перцю. Суміш потрібно повільно нагрівати на середньому полум’ї протягом десяти хвилин. Проте з цієї суміші він зможе отримати чисте золото лише тоді, коли впродовж цих десяти хвилин він жодного разу не подумає про хамелеона. Ніколи раніше цей чоловік не думав про хамелеона аж до тої хвилі, коли йому заборонили це робити. Протягом цих десяти хвилин він думав тільки про хамелеона! І саме через це не зміг отримати чистого золота.

Це схоже на одну історію, що сталася з Іммануїлом Кантом. Одного разу він упіймав Лампе, свого слугу, на крадіжці і вирішив звільнити злодія. Канта сильно бентежило те, що після стількох років спільного життя йому доводиться звільнити слугу. Тож він розмістив поряд зі своїм робочим столом напис: «Лампе слід забути». Звичайно, поки цей напис залишався, Кант постійно згадував свого слугу.

Такий підхід дієвий для лікування пацієнтів, які стра­ждають не тільки від безсоння, але й від будь-яких інших неврозів. Отже, можна стверджувати, що, крім тривожного передбачення, яке так часто виявляється під час неврозів, невротичний стан ще більше посилюється гіперрефлексіями. Це яскраво ілюструє приклад стоноги, яка бігала собі без усіляких клопотів, аж поки одного дня не вирішила поспостерігати за тим, як їй удається бігти. Що більше вона усвідомлювала цей процес, то важче їй було рухатись, аж поки врешті-решт вона у відчаї не лягла на дні канави.

Щодо гіперрефлексії логотерапія застосовує терапевтичний метод, який я називаю «дерефлексією». Так само як парадоксальні наміри призначені для протидії тривожним передбаченням, дерефлексія покликана протидіяти цьому примусовому нахилу до самоспостереження. Через парадоксальний намір пацієнт намагається висміювати свої симптоми, тоді як через дерефлексію він може їх ігнорувати. Наступні приклади покажуть, як ця техніка діє в клінічних умовах.

Пані Б. нав’язливо спостерігала за процесом свого ковтання і через це почала боятися, що їжа потрапить не туди, куди слід, і вона вдавиться. Тривожне передбачення і примусове самоспостереження настільки порушили режим її харчування, що вона страшенно схудла. Її навчили довіряти своєму організму та його автоматично регульованому функціонуванню. Пацієнтці призначили терапію з дерефлексією. Хвора повинна була себе переконувати: «Я не буду зосереджувати увагу на процесі ковтання, тому що я можу не ковтати, насправді це не я ковтаю, але ковтає мій організм». Таким чином її організм здійснював цей процес несвідомо і неконтрольовано з її боку.

Дев’ятнадцятирічний Герхардт Б. із шести років мав вади мовлення. Проблеми почалися після того, як під час шторму неподалік від нього вдарила блискавка. Протягом дев’яти днів він узагалі не міг розмовляти. П’ять місяців проходив курс психоаналітичного лікування і чотири місяці відвідував заняття з дихання та виправлення мовлення. Ми спробували пояснити, що йому слід позбутися амбіцій стати добрим промовцем, що він зможе покращити своє мовлення, якщо не намагатиметься стати оратором, адже тоді звертатиме менше уваги на те, «як», і більше на те, про «що» говоритиме.

Наведу фрагмент доповіді доктора Годфріда Качановського, клінічнного директора лікарні Онтаріо, виголошену на конференції з екзистенціальної психіатрії в Торонто (Канада). Зокрема, він сказав, що «дерефлексія є менш специфічною і важчою, ніж парадоксальний намір», але це також «логотерапевтична процедура». Потім він розповів про один випадок зі своєї практики. Тридцятивосьмирічний неодружений чоловік припинив працювати за фахом вісім років до того, як звернувся до Качановського. Щороку він сумлінно сплачував членські внески у професійну асоціацію, тож і досі був її повноправним членом. Проте через два роки його ім’я перестали вносити до списку осіб, що мають право на відповідну професію. Він жив одинаком у зручній невеликій квартирі й мав непоганий дохід від інвестицій. Упродовж десяти років він потерпав від раптових нападів діареї. Унаслідок цього він іноді забруднював штани, двічі таке трапилося, коли він був на танцях. Хлопець уникав будь-якого товариства і не виходив із дому. Ресторани чи магазини відвідував тільки тоді, коли був упевнений, що зможе за лічені миті заскочити в туалет. Його лікували хороші фахівці, серед яких два психіатри. Він пережив дві операції, унаслідок яких йому вирізали частину кишечника. Пацієнт був у розпачі. Під час своєї першої співбесіди з лікарем Качановським він сказав: «Докторе, я не виправдовую свого існування». І навіть навів докази, зазначивши, що не оскаржував безпідставне вилучення свого імені зі списку професіоналів. Його життя було позбавлене сенсу. Він цілковито залежав від своїх кишок. Вони були його господарем і вказували, що йому можна робити, а чого не можна. Протягом наступних кількох тижнів доктор Качановський побоювався, що пацієнт може покінчити життя самогубством. Нарешті, хворий зрозумів, що має певні можливості і що може постати проти тиранії кишечника. Трішки більше як через рік він позбувся своїх проблем зі здоров’ям і повернувся до виконання професійних обов’язків. Цей день став особливим і для нього, і для лікаря Качановського. Звичайно, туалет був поряд із кабінетом пацієнта, але його кишечник уже не створював для нього проблем. Раз на кілька місяців він зустрічається з доктором Качановським, і якщо лікар не запитає його про кишечник, то колишній пацієнт про нього навіть не згадає.

Отже, дерефлексія може бути ефективною лише в тому разі, якщо пацієнт спрямує свою свідомість на позитив. Він повинен думати про свої нагальні потреби, про сім’ю, а не про проблеми. Іншими словами, він має зрозуміти сенс свого життя. Занепокоєння собою чи то із жалю, чи то із презирства не розірве замкнуте коло хвороби. Ключем до здоров’я є самореалізація.

Цю думку підтверджує Гордон Оллпор, який колись сказав: «Коли фокус прагнень зміщується з конфлікту на безкорисливі цілі, життя покращується, навіть якщо невроз і не зникає цілковито».

Зигмунд Фройд одного разу також використав дерефлексію. Бруно Вальтер61 поскаржився на біль у руках, але після питань Фройда визнав, що біль зникає, як тільки він цілковито віддається роботі у Віденській опері. Фройд порадив йому поїхати на Сицилію і ознайомитися з місцевим мистецтвом. Бруно потребував не аналізу, а дерефлексії над своїми проблемами, хоча й мистецького спрямування.

Насамкінець переглянемо показання щодо парадоксальних намірів та дерефлексії з перспективи того, що логотерапія описує як чотири характерні взірці реакцій на невротичні проблеми:

І. Помилкова пасивність. Це шаблон поведінки, характерної для неврозу тривоги, фобічних станів чи обидвох разом, а саме уникання ситуацій, у яких пацієнт із огляду на тривожні очікування передбачає повторне виникнення своїх страхів. Тут ідеться про таку модель поведінки, як «утеча від страху».

ІІ. Помилкова активність. Цей поведінковий шаблон визначальний передусім для обсесивно-компульсивного неврозу. 1. Індивід, замість того щоб уникати конфліктних ситуацій, бореться зі своїми нав’язливими станами і таким чином посилює їх. Ця боротьба мотивована двома основними страхами: а) що нав’язливі ідеї вказують на неминуче або фактичне психотичне захворювання; б) що нав’язливі стани певного дня призведуть до спроб убивства когось чи самогубства. Однак боротьба з нав’язливими станами збільшує їхню силу та здатність поневолити пацієнта, так само як уникання страху (що виникає зі страху перед страхом) збільшує страх під час неврозу тривоги, оскільки протидія підвищує дію. 2. Інший аспект помилкової активності спостерігаємо під час сексуального неврозу, а саме боротьби за щось, коли варто боротися проти чогось: прагнути досягти оргазму, підвищити потенцію. Проте таке «прагнення до щастя» приречене на невдачу.

На відміну від цих негативних, невротичних, «помилкових» моделей поведінки, можна виділити два позитивні, терапевтично ефективні контрзаходи щодо невротичної поведінки:

III. Правильна пасивність. Цей шаблон поведінки демонструють пацієнти, які за допомогою парадоксальних намірів висміюють свої симптоми, не намагаючись утекти від них (фобії) чи боротися з ними (нав’язливі стани).

IV. Правильна активність. Завдяки дерефлексії пацієнт може ігнорувати свій невроз, зосередивши увагу не на собі, а поза собою. Однак це можливо лише тією мірою, якою він переорієнтовується на унікальний сенс свого життя. І саме цей пошук сенсу є завданням екзистенціального аналізу.

Логотерапія під час лікування психозів

Логотерапія має свою специфіку під час лікування психозів. У цьому разі терапевт повинен зробити так, щоб відокремити особистість пацієнта від психозу, на який той страждає. Таке самовідокремлення ґрунтується на психоноетичному антагонізмі, невід’ємній здатності людини вільно вибирати як внутрішні, так і зовнішні обставини. Це означає, що під час лікування психозів логотерапія, по суті, спрямована на ту частину особистості, яка залишається здоровою.

Ендогенна депресія

Спочатку викладемо певні загальні міркування про ендогенну депресію. У поєднанні з медикаментозним лікуванням та шоковою терапією логотерапія повинна підтримувати пацієнта, змушуючи його повірити, що він невдовзі позбудеться своїх страждань. Він не повинен оцінювати свого депресивного стану. Натомість має себе переконувати: «Я бачу тільки сіре. Але, хоча небо і можуть затягнути хмари, сонце все одно світить. Аналогічно я не бачу сенсу свого життя під час депресивної фази, але сенс усе-таки є». Пацієнт повинен припинити боротьбу зі своєю депресією, бо так він ніколи не переможе. Я часто поміщав пацієнтів у лікарню тільки для того, щоб показати їм, що вони лише хворі, а не через те, як часто вони вважають (тенденція до самознецінювання), що в них немає сили волі.

Пацієнта, що страждає від ендогенної депресії, слід звільнити від жахливого тягаря почуття провини. Психологічно аналізувати такі патологічні почуття (навіть за допомогою екзистенціального підходу) може бути дуже небезпечно, оскільки це посилить патологічні схильності пацієнта до самокартання і може призвести навіть до його самогубства!

Прокоментуємо застосування методики парадоксальних намірів у випадках, що пов’язані із суїцидальними ідеями та імпульсами. Запам’ятаймо, що застосування парадоксальних намірів допустиме лише тоді, коли спроба самогубства є наслідком нав’язливого стану, з яким пацієнт інтенсивно бореться (це тільки підсилює симптом). У ситуації, коли пацієнт ототожнює себе із суїцидальним імпульсом (як це трапляється під час ендогенної депресії), парадоксальний намір тільки збільшить небезпеку, а отже, його застосування протипоказане. Це переконливо вказує на те, що не можна призначати терапію, якщо вона не ґрунтується на ретельній індивідуальній діагностиці.

Щоб розкрити небезпеку самогубства, навіть коли пацієнт приховує свій намір, я розробив простий діагностичний метод. Він дасть змогу психіатрові швидко визначити наявність або відсутність у пацієнта суїцидальних намірів. Пацієнтові ставлять два запитання: 1) Ви плануєте скоїти самогубство? Відповідь завжди є негативною, бо якщо пацієнт справді не має такого наміру, він заперечить, а якщо просто приховує його, то також дасть заперечну відповідь; 2) чому ні? (Це питання має визначити: пацієнт каже правду чи обманює.) Пацієнт, який правдиво відповідав на перше запитання, матиме готову відповідь і на друге. Він може стверджувати, що не має такого наміру з огляду на відповідальність перед собою і своєю сім’єю, покликання чи, можливо, через релігійні переконання. З іншого боку, пацієнт, який намагається не розкривати своїх справжніх намірів чи, можливо, якомога швидше виписатися з лікарні, може й не мати готової відповіді. Щобільше, він почне демонструвати типовий взірець поведінки — неспокійно соватися на своєму стільці, не маючи жодної правдоподібної відповіді на це несподіване запитання, переконливого аргументу на те, щоб продовжувати своє життя, оскільки депресивна людина почувається абсолютно безнадійною, насправді вважаючи, що її життя позбавлене сенсу.

Отже, парадоксальні наміри не слід застосовувати під час психотичних депресій, а лише в тих випадках, коли людину переслідує нав’язлива ідея про те, що вона може спробувати скоїти самогубство. Індивід із нав’язливим станом не прагне самогубства, а боїться його. Тільки такого пацієнта «можна спонукати» (звичайно, іронічно) покінчити життя самогубством.

Варто запропонувати ще й іншу стратегію, розроблену для того, щоб допомогти психіатрові в терапії суїцидальних намірів пацієнта. Вона полягає у використанні однієї з типових тенденцій ендогенної депресії як зброї проти іншої, тобто тенденцію до чутливості використовуємо проти тенденції до самогубства. Психіатр звертається до пацієнта: «Якщо ви покінчите життя самогубством, перебуваючи під моїм наглядом, в амбулаторії нашої лікарні, мої помічники та я матимемо серйозні проблеми. Нас можуть звільнити і навіть позбавити лікарської ліцензії, тому що ми вас не застерегли від самогубства». Отже, чутливість пацієнта діє як противага його суїцидальним схильностям. Цю стратегію можна застосовувати тільки тоді, коли є певні сумніви щодо необхідності госпіталізації конкретного пацієнта.

Шизофренія

Тепер проаналізуємо шизофренічні випадки. Тут логотерапія не може вилікувати причини хвороби. Для таких пацієнтів можна порекомендувати логотерапевтичну техніку дерефлексії. Підготований до видання том «Сучасна психотерапевтична практика: досягнення в лікуванні» за редакцією Артура Бертона (Science and Behavior Books, Пало-Альто, штат Каліфорнія) містить певні записи сеансів лікування пацієнтів, хворих на шизофренію, які демонструють застосування дерефлексії.

Проте принаймні в деяких випадках парадоксальні наміри видаються ефективними. Наприклад, пацієнтка поліклінічної лікарні під час першого інтерв’ю повідомила одному з моїх лікарів, що вона дізналася про парадоксальні наміри й успішно їх застосовувала. Пацієнтка чула якісь невідомі «голоси», вважаючи такі акустичні галюцинації за невроз.

Дерефлексію під час шизофренії можна застосовувати лише як допоміжний засіб для інших форм терапії. У таких випадках не варто надто покладатися на психодинаміку, оскільки це може спонукати пацієнта до небезпечного самокартання, тоді як переорієнтування його на потенційний сенс свого життя і на завдання втілення цього сенсу робить дерефлексію максимально ефективною. Саме в таких випадках ми усвідомлюємо, що психотерапевтичний процес складається з безперервного ланцюга імпровізацій. Психотерапевт стикається з двома завданнями: завжди враховувати 1) унікальність кожної людини; 2) неповторність проблеми, яку ця людина має вирішити. Він має переконати пацієнта, що той може досягти сенсу життя, допомогти йому знайти шляхи розв’язання його проблеми. Психотерапевт повинен зміцнити в пацієнта відчуття ідентичності, вказати на потенційний сенс його життя, незважаючи на психічне захворювання та його наслідки.

Висновки

Мене часто запитують, якою мірою психотерапії можна навчити і навчитися. Вибір методу лікування невротичного розладу в будь-якому конкретному випадку залежить не лише від унікальності пацієнта, а й від неповторності ситуації. Зрештою, індивідуалізації та імпровізації теж можна навчити і навчитися. Безумовно, це можна зробити, лише відвідуючи клінічні лекції, що передбачають аналіз конкретних прикладів захворювання та відвідування терапевтичних сеансів як індивідуальних, так і групових (бажано в лікарні). Це, на мою думку, і є основним джерелом терапевтичних знань. Аналіз занять, напевно, також корисний, але він ознайомлює стажиста лише з одним випадком — його власним. І можливо, саме його випадок якраз не є повчальним.

Кожен кваліфікований лікар не раз буває (несвідомо) логотерапевтом. Але якщо логотерапія більше нічого не запропонувала б, крім усвідомлення проблеми та аналізу того, що раніше було досягнуто завдяки інтуїції та імпровізації, то навіть і це вже було б гідним досягненням, оскільки саме завдяки цьому її можна було б навчати і вивчати.

53

Страх, зумовлений почервонінням обличчя. (Прим. перекл.)

54

Не слід уважати, що застосування логотерапії загалом чи парадоксальних намірів зокрема дасть такі швидкі результати в кожній ситуації.

55

Гумор є не лише конститутивним елементом людського життя, його ще можна розглядати як атрибут Бога. Див: Псалом 2:4, 36:13 і 59:8.

56

Страх перед дотиком інших людей. (Прим. перекл.)

57

А. Дж. Ангерсма в книзі про логотерапію наводить такі приклади: «Пацієнтові, який має невротичні страхи серцевих нападів, наполегливо рекомендуємо розмовляти зі своїм страхом таким чином: “Гаразд, я повинен вийти на вулицю та пережити серцевий напад. Учора в мене було два інфаркти. Гаразд, побиймо рекорд, щоб сьогодні було три!”» Або пацієнт може побоюватися того, що буде змушений когось убити. Терапевт може переконати його сказати собі: «Візьми ніж і когось заріж. Учора я вбив кількох, сьогодні вб’ю більше!» Пацієнт із гострою фобійною реакцією отримав таку настанову від Ганса О. Герца (про це йдеться в його статті в «Journal of Neuropsychiatry»): «Не забувати вмирати принаймні тричі на день від серцевого нападу». Щоб домогтися в пацієнта гумористичної реакції, він завжди перебільшує, кажучи, наприклад: «Ну що ж, вріж дуба! Ходімо на вулицю і всім покажемо, як ви це чудово робите».

58

Провідна світова страхова компанія. (Прим. перекл.)

59

Світогляд (нім.). (Прим. перекл.)

60

Доктор Герц лікував шістнадцятьох псевдоневротичних шизофреників із фобічними або нав’язливо примусовими симптомами, що маскували шизофренічний процес. Для цього він застосовував комбіновану інтенсивну терапію (методи парадоксальних намірів і медикаментозний — уживання пацієнтом фенотіазину). Після завершення лікування одинадцятеро пацієнтів відчули покращення свого стану, стан двох не змінився. Іще двоє пацієнтів перервали терапію.

61

Один із найвизначніших диригентів XX століття. (Прим. перекл.)

IV. Від світської сповіді до медичного душпастирства

У першому розділі ми намагалися показати, що психотерапія потребує доповнення, тобто повинна звертати увагу і на духовну сферу пацієнта. Цей розділ має допомогти зрозуміти, як цього досягти.

Іще Парацельс висловив думку, що «той, хто не знає і не розуміє філософії, не гідний називати себе лікарем». Отже, постає питання: чи лікар, який відчуває себе в чомусь філософом, має право переносити свої філософські погляди на процес лікування?

У першому розділі ми виклали основні принципи логотерапії, яка зосереджує свою увагу на відповідальності людини, вказуючи на необхідність застосування екзистенціального аналізу її життя з погляду власної відповідальності. Саме розуміння пацієнтом сенсу свого життя дає йому змогу усвідомити свою відповідальність, задіявши таким чином процес внутрішніх змін, терапевтичне значення якого ми вже обговорювали.

Ми пройшли шлях від логотерапії до екзистенціального аналізу. У певний момент логотерапія непомітно перейшла в екзистенціальний аналіз. Тепер постає питання: чи повинен або чи має право психотерапевт іти далі?

Метою психотерапії, особливо психоаналізу, стала світська сповідь. Метою логотерапії, особливо екзистенціального аналізу, є медичне душпастирство.

Це твердження не слід розуміти неправильно. Медичне душпастирство не має наміру замінювати релігію чи навіть психотерапію. Радше, як ми вже говорили, його завдання — їх доповнювати. Ми не можемо нічого сказати чи запропонувати релігійній особі, яка знаходить спокій62 у таємниці своєї метафізики. Але особлива проблема постає тоді, коли нерелігійна людина звертається до свого лікаря, прагнучи дістати відповіді на питання, які її глибоко хвилюють.

Ми не маємо наміру замінити релігію медичним душпас­тирством. Застосовуючи логотерапію чи екзистенціальний аналіз, ми є насамперед медиками. Ми навіть не думаємо про конкуренцію з духовенством. Наша мета — розширити сферу медичної діяльності, використавши всі можливості лікування пацієнта. Такі можливості насправді є, і їх можна використати.

Психотерапевтичне значення сповіді було предметом багатьох досліджень. На підставі і загального консультування, і психіатричного лікування доведено, що лише обговорення особистих проблем пацієнта сприяє його поступовому одужанню. У попередніх розділах ми описали, наскільки важливою для терапії неврозів тривожності чи нав’язливих станів у пацієнтів є можливість поглянути на свої симптоми збоку. Це також стосується і психологічних конфліктів, і психіки людини загалом. Розповісти про свої проблеми — це фактично розділити їх наполовину.

Психоаналітики говорять про примус до сповіді, маючи на увазі, що бажання розповісти про проблеми вже є своєрідним симптомом. З перспективи однобічного психоаналітичного світогляду примус до сповіді неодмінно видається симптомом, а не — якщо використати антитезу Освальда Шварца — «досягненням». Але прагнення висповідатися не обов’язково пов’язане з неврозом, воно може бути моральним досягненням, як це ілюструє такий приклад.

Пацієнтку відправили до психіатра, тому що вона боялася заразитися сифілісом. Виявилося, що вона страждає від загальної невротичної іпохондрії. Пацієнтка неправильно витлумачила невралгічні болі як ознаки інфекції. У контексті того, що ми говорили про невротичну іпохондрію, сифіліфобію можна розглядати як специфічне вираження докорів сумління щодо сексуальної сфери. Але в цьому разі пацієнтка не мала жодних «сексуальних гріхів». Щоправда, її зґвалтували, але вона зуміла уникнути самокартання з приводу цього «сексуального досвіду». Проте пацієнтка відчувала провину з іншої причини — через те, що не сказала чоловікові про зґвалтування. Вона глибоко кохала свого чоловіка і не хотіла боляче вразити його почуття, адже знала, що він надзвичайно ревнивий. Її потреба «висповідатися» не вказувала на невротичний розлад. Тому традиційна психотерапія тут не могла їй допомогти. У цій ситуації треба було застосовувати логотерапевтичний метод. І справді, примус висповідатися зник у ту мить, коли пацієнтка зрозуміла, що її тривале мовчання було не провиною, а обов’язком щодо коханого. Вона зрозуміла, що ні в чому не винна. Щобільше — тут бачимо аналогію з випадком, згаданим в іншому контексті, — вона могла б справити помилкове враження на ревнивого чоловіка, коли б сказала йому правду. Тож цю пацієнтку можна було розрадити, лише заспокоївши її сумління. Адже в неї не було докорів сумління через зґвалтування, вона просто не могла зважитися розповісти про все чоловікові.

Отже, рухаючись від логотерапії через екзистенціальний аналіз до медичного душпастирства, ми повинні розв’язувати ті екзистенційні та духовні проблеми пацієнтів, які психотерапія не зможе вирішити. Як тільки логотерапія розпочинає «психотерапію в духовному контексті», вона порушує питання цінностей і входить на територію медицини.

Звичайна психотерапія задовольняється тим, що звільняє людей від психологічних і фізичних обмежень та розширює сферу его на противагу ід. А логотерапія й екзистенціальний аналіз прагнуть зробити людей вільними в іншому, більш фундаментальному сенсі — навчити їх відповідальності за власне життя. Отже, зміна відбувається по лінії того великого поділу, що відділяє психіку від духу, а не психіку від тіла. І тут обов’язково виникає небезпека перетину кордонів.

Адже насправді проблему оцінює кожен лікар, а не тільки психіатр. Як ми вже зазначали, ціннісні проблеми медичної практики особливо загострюються тоді, коли на кін поставлено людське життя (ухвалення рішення про евтаназію, проведення складної операції тощо). Але не можна уявити медичної практики без цінностей чи етичних припущень.

Психотерапія завжди використовувала засоби логотерапії, виконуючи фактично функцію медичного душпастирства.

Ми повинні відповісти на запитання: «якою владою і чиїм ім’ям» (Прінцхорн) маємо право входити у сферу світогляду, духовності, цінностей? Це проблема філософської чесності.

Іще Гіппократ казав, що лікар, який одночасно є філософом, уподібнюється богам. Але ми, лікарі, не прагнемо стати суперниками духовенства. Ми просто хочемо максимально розширити сфери медицини, дослідити всі її можливості. Звичайно, така спроба ризикована і може закінчитися невдало. Проте лікар на кожному кроці стикається із ціннісними судженнями. Ми не можемо просто їх оминути. Отже, постає питання: чи лікар має право (чи, може, навіть зобов’язаний) це робити? Чи, може, краще уникати цього? Чи може він впливати на рішення пацієнта? Чи такий вплив не призведе до свавільного нав’язування пацієнтові власного приватного світогляду? Гіппократ казав, що «треба привести філософію до медицини, а медицину до філософії». З огляду на це постає питання: чи в таких випадках лікар не перевищує своїх повноважень, обговорюючи філософські питання з пацієнтом, який йому довіряє?

Це не проблема для духовних осіб, священиків, функції яких полягають в обговоренні питань віри та світогляду. Таке завдання можуть легко вирішити й ті лікарі, які вірять у Бога і обговорюють питання віри та цінностей із пацієнтами своєї віри. Але будь-який інший лікар, особливо психотерапевт, стоїть перед дилемою, коли, з одного боку, не можна лікувати пацієнта, не враховуючи оцінних суджень, а з другого — слід уникати нав’язування йому власного світогляду.

Проте й цю дилему можна вирішити. Пригадаймо, що становить основу людського буття? Бути людиною, як уже було згадано, означає бути свідомим і відповідальним. Екзистенціальний аналіз скеровує людину до усвідомлення нею своєї відповідальності.

Відповідальність — формальне етичне поняття, яке саме по собі не містить жодних конкретних директив щодо поведінки людини. Водночас відповідальність — це етично нейтральне поняття. У цьому сенсі екзистенціальний аналіз також не вказує на те, «перед чим» людина повинна відчувати відповідальність — перед Богом, сумлінням, суспільством; не впливає на те, за що людина повинна відчувати відповідальність — за реалізацію певних цінностей, за виконання певних особистих завдань тощо63. Навпаки, завдання екзистенціального аналізу полягає в тому, щоб підвести індивіда до тієї вихідної точки, з якої він може самостійно визначити свої життєві завдання, усвідомити свою відповідальність та збагнути унікальний сенс свого неповторного життя. Як тільки людину підведемо до цього пункту, вона дасть чітку відповідь на питання про сенс свого життя. Це буде відповідь, що «виникає з поклику відповідальності» (Dürck).

Отже, екзистенціальний аналіз не визначає, які цінності найважливіші. Для нього важливо те, що індивід починає оцінювати, а те, які цінності він обирає, — його особиста справа. Хоча свідомість відповідальності етично нейтральна, вона в жодному разі не позбавлена імперативу: під її впливом людина автоматично шукатиме свою мету в житті й ітиме до її досягнення. Екзистенціальний аналіз разом із усіма формами медичного душпастирства повинен допомогти пацієнтові усвідомити глибину його відповідальності. Неприпустимо, щоб процес лікування втручався у сферу особистих рішень пацієнта. Лікар не повинен перебирати на себе відповідальність пацієнта, нав’язувати йому певні рішення. Його завдання — допомогти пацієнтові ухвалити таке рішення64.

Але, оскільки цінності нерівнозначні, а людина ухвалює рішення на основі певних уподобань (Шелер), у деяких випадках необхідно допомогти людині визначити її вподобання. Наступний приклад проілюструє необхідність такої допомоги.

Один молодий чоловік прийшов до свого лікаря, щоб той допоміг йому ухвалити правильне рішення в ситуації, у яку він потрапив. Подружка його нареченої запропонувала йому переспати з нею. Молодий чоловік не знав, як йому відреагувати на цю пропозицію і що слід зробити. Чи може він зрадити свою наречену, яку кохає? Чи повинен дотриматися обітниці вірності, яку дав своїй коханій, і знехтувати пропозицією подруги?

Лікар принципово відмовився вирішувати замість нього. Натомість спробував допомогти пацієнтові зрозуміти його справжнє бажання. З одного боку, молодий чоловік мав єдину можливість для задоволення свого сексуального інстинкту. З другого — єдину можливість для підтвердження своєї моральності — відмовитися від пропозиції подруги нареченої заради справжнього кохання. Така відмова могла б стати «досягненням» для його совісті. Чоловік не хотів утратити несподівану нагоду для сексуального задоволення. Але тілесна насолода могла виявитися дуже сумнівною, адже лікар лікував його від порушень потенції. Тому лікар мав підстави припустити, що коли б пацієнт вирішив таки спробувати, то докори сумління стали б йому на заваді й у певну мить спричинили б тимчасову імпотенцію. З очевидних причин лікар не висловив цього припущення, але він намагався допомогти пацієнтові зрозуміти його ситуацію, що нагадувала буриданового віслюка, який обов’язково помре від голоду, якщо його поставити на однаковій відстані від двох однаково великих порцій вівса. Адже віслюк не зможе вирішити, яку з них вибрати. Лікар намагався звести обидві можливості до спільного знаменника. В обох випадках пацієнт щось утратить. В одному випадку він отримав би сумнівне задоволення (імовірно, безсумнівне незадоволення), а в другому — засвідчив би своїй коханій глибоку вдячність, яку, за його ж словами, ніколи не зможе виразити повною мірою. Відмова від сексуального обману могла б стати виявом такої вдячності.

Зі своєї розмови з лікарем пацієнт дізнався, що в обох випадках йому доведеться щось утратити. Проте в одному це буде щось порівняно незначне, а в другому — незрівнянно велике. Молодий чоловік уже й без допомоги лікаря знав, як йому бути. Він ухвалив своє рішення і зробив це самостійно. Завдяки роз’яснювальній бесіді.

Таку процедуру зведення кількох можливостей до спільного знаменника можна використати для доброї мети, коли потрібно порівняти «речі», а не цінності. Для наочності наведемо такий приклад. У молодого чоловіка внаслідок мозкової емболії65 паралізувало одну сторону тіла. Він був у відчаї через свою фізичну неповносправність і втратив надію на покращення свого стану. Однак лікар допоміг пацієнтові усвідомити сенс життя. Незважаючи на хворобу, є речі, які ще можуть надати його життю сенсу. Хвороба не зруйнувала підвалин економічного становища пацієнта, оскільки він отримав пенсію. Пацієнт зрозумів, що такий тип паралічу міг би поставити хрест на кар’єрі професійного боксера, але не обов’язково позбавив би його сенсу життя. Таким чином, пацієнт збагнув, що повинен ставитися до свого життя стоїчно та по-філософському. Лікар порадив йому читати вголос, щоб виправити порушену інсультом вимову. Для читання пацієнт вибрав книгу Сенеки «Про щасливе життя».

Нам слід пам’ятати про ті ситуації, коли психотерапевт не може залишити пацієнта наодинці. Лікар не може дозволити хворому впасти. Він повинен діяти, як досвідчений альпініст, що тримає ослаблений канат для тих, хто йде за ним, щоб вони могли підніматися самостійно. Але, якщо є загроза падіння, він, не вагаючись, потягне за канат, щоб урятувати товариша. Таку допомогу логотерапевт і медичний душпастир мають надати пацієнтові в особливому випадку, як-от загроза самогубства. Але такі винятки лише підтверджують правило, що загалом лікар має розглядати питання цінностей максимально обережно, дотримуючись обмежень, які ми окреслили.

За допомогою екзистенціального аналізу ми намагалися розв’язати духовні та аксіологічні проблеми логотерапії, заклавши фундамент для медичного душпастирства. Тепер ми усвідомлюємо особливі вимоги до психотерапії, для якої актуальні питання цінностей. А що повинен знати лікар, який розпочинає таку психотерапію? Чи можна навчити медичного душпастирства або психотерапії в такому розумінні?

Психотерапія є своєрідним мистецтвом. У ній завжди є ірраціональний елемент. Адже інтуїція і чутливість лікаря відіграють важливу роль. Бирд, який уперше запровадив поняття неврастенії, уже давно зауважив, що коли лікар, лікуючи двох неврастеніків, застосовує однакову методику, то він, безсумнівно, помилиться щонайменше лише раз. З огляду на це постає питання: чи можна взагалі говорити про абсолютно правильну психотерапію? Чи, може, варто говорити про індивідуальну психотерапію, яку застосовує лікар до конкретного пацієнта? У будь-якому разі психотерапія нагадує рівняння з двома невідомими — ірраціональними факторами як із боку лікаря, так і пацієнта.

Психоаналіз довго вважали специфічною терапією, що лікує причини психічних порушень. Але психічні комплекси і травми, які він кваліфікує як патогенні, є, напевно, універсальними і тому не можуть бути причиною захворювань. Утім психоаналіз допоміг багатьом людям, і тому його слід уважати неспецифічною терапією.

Розуміння того, що психічний розлад має психогенний характер, ще не означає, що для його лікування необхідна психотерапія. З іншого боку, психотерапію можна застосовувати, навіть якщо вона не лікує причин хвороби. Іншими словами, терапія може розв’язувати проблеми, навіть якщо вона не є специфічною. Логотерапію також можна застосовувати для лікування таких розладів, хоча вона не є ані специфічною, ані такою, що лікує причини хвороби. За певних обставин процес лікування мудро розпочинати з верхніх шарів пірамідальної структури, до якої прирівнюємо людину, щоб забезпечити пацієнтові духовну опору, навіть якщо його проблеми пов’язані з нижчими рівнями — психікою або тілом.

Проте медичне душпастирство не лікує тільки неврозів. Воно належить до обов’язків кожного лікаря. Хірург повинен застосовувати цю методику так часто, як і невролог чи психіатр. Відмінність лише в тому, що логотерапевт має іншу мету, ніж хірург. Після ампутації хірург знімає гумові рукавички і, здається, завершує свій лікарський обов’язок. Але якщо пацієнт потім скоїть самогубство, то яка користь із операції? Чи не є частиною лікарських обов’язків якось впливати на ставлення пацієнта до болю після хірургічного втручання чи до життя з фізичними обмеженнями після операції? Чи не є правом і обов’язком лікаря формувати ставлення пацієнта до своєї хвороби? Коли операція завершується, починається робота медичного душпастиря. Бо щось має лишитися після того, як хірург відкладе свій скальпель. Бувають також випадки, коли хірургічне втручання неможливе, як, наприклад, у разі невиліковної недуги66.

Просто заспокоїти пацієнта недостатньо. Важливо дібрати правильні слова в потрібний час. Вони повинні торкнутися самісінького центру пацієнтової проблеми.

Відомому адвокатові треба було ампутувати ногу через артеріосклеротичну гангрену. Коли він уперше встав із ліжка після операції, щоб спробувати пройтися на одній нозі, то розридався від усвідомлення свого стану. Тоді лікар запитав його, чи він сподівався пробігти милю за чотири хвилини? Тому що тільки в такому разі він має підстави впасти в розпач. Пацієнт усміхнувся. Він зрозумів, що втрата ноги не позбавить його життя сенсу. (Приклади важливо брати зі світу спорту зі згаданих раніше причин: пацієнти можуть «стати хорошими спортсменами», вони можуть дізнатись, що труднощі роблять життя більш значущим і ніколи не позбавляють його сенсу. Навпаки, хороший спортсмен сам шукає труднощів. Порівняймо, наприклад, кінні перегони з перешкодами. Що вищу перешкоду подолано, то кращий результат для вершника.)

Пацієнтка, хвора на туберкульоз кісток, дізнавшись, що їй ампутуватимуть ногу, написала подрузі лист, у якому натякнула на самогубство. Лист потрапив до рук хірурга, що якраз чергував у відділі. Він вирішив порозмовляти із жінкою. Лікар сказав їй, що втрата ноги не може позбавити її життя сенсу. Адже вона не мураха, яка, втративши ногу, не зможе досягти поставленої мети — постійно рухатися на всіх шести ногах, щоб бути корисною для своєї спільноти. Життя людини зовсім інакше. Розмова молодого лікаря з пацієнткою нагадувала філософський діалог. Його старший колега, який наступного ранку оперував хвору, і досі не знає, що, незважаючи на успішну операцію, пацієнтка була за мить від смерті.

Медичне душпастирство призначають у тих випадках, коли в житті пацієнта виникають непереборні обставини — невиліковна хвороба, каліцтво, хронічна інвалідність. Воно корисне також у ситуаціях, коли люди стикаються із життєвими труднощами. Медичне душпастирство допомагає пацієнтові перетворити свої страждання на внутрішнє досягнення, утіливши, таким чином, цінності ставлення.

Сфера дії логотерапії і передусім екзистенціального аналізу перебуває на межі між медициною та філософією. Медичне душпастирство функціонує в царині між медициною та релігією. Той, хто йде вздовж кордону між двома країнами, повинен пам’ятати, що за ним спостерігають із обох боків.

Отже, медичне душпастирство перебуває між двома царствами. Це прикордонна територія — нічия земля. Водночас це земля нових можливостей!

62

Мабуть, релігійність можна вважати способом сприймання людиною власної фрагментарності на фоні того, що називаємо абсолютом. Це видається дещо зухвалим, оскільки ми насправді неспроможні абсолютно його зрозуміти. Можливо, нам слід говорити про щось, що є нефрагментарним. Але чим тоді є досвід фрагментарності стосовно того, чого не можна описати? Релігійна людина почувається безпечно в царині трансцендентності, однак для того, хто шукає, завжди є предмет пошуків. Проте він ніколи не є тим, «що можна знайти», але є тим, що «слід шукати». Ця інтенціональність завжди виникає з іманентного і не витримує конфронтації з трансцендентним. Отже, для релігійної людини Бог також завжди трансцендентний, хоч вона і прямує до нього через намір. Він завжди мовчить, хоча до нього звертаються, прохаючи про щось.

63

Екзистенціальний аналіз слід проводити обережно, щоб не блокувати двері до трансцендентності. Можна сказати, що він реалізовує «політику відчинених дверей». Саме через відчинені двері релігійна людина може безперешкодно вийти, а дух справжньої релігійності — ввійти. Адже дух справжньої релігійності потребує спонтанності.

64

Медичне душпастирство не передбачає «спасіння душі». Це не його завдання. Навпаки, воно стосується душевного здоров’я людини. Душа людини здорова доти, доки людина залишається такою, якою вона є насправді — свідома своєї відповідальності.

65

Гостре аномальне звуження стінок судини. (Прим. перекл.)

66

Екзистенціальний аналіз мусив зробити єретичний та революційний крок, поширившись не тільки на здатність людини працювати чи втішатися життям, але й на здатність страждати. Таким чином він став інструментом для кожного лікаря — і не тільки для неврологів або психіатрів. Передусім його мають застосовувати терапевти, хірурги, ортопеди та дерматологи, навіть більше, ніж неврологи та психіатри. Адже терапевти дуже часто стикаються з хронічними та невиліковними хворобами, хірурги — з неоперабельними випадками, ортопеди — з випадками каліцтва, а дерматологи — із жахливим спотворенням зовнішності. Тобто лікарі в цих сферах мають працювати з людьми, які страждають, але не можуть змінити своєї долі.

Бібліографія

Книжки

Франкл Віктор Людина в пошуках справжнього сенсу: Психолог у концтаборі. Харків: Клуб Сімейного Дозвілля, 2016.

Fabry Joseph B. The Pursuit of Meaning: Logotherapy Applied to Life. Preface by Viktor E. Frankl. Boston: Beacon Press, 1968; paperback edition: A Guide to the Theory and Application of Viktor E. Frankl’s Logotherapy, 1969.

Frankl Viktor E. Список усіх праць Віктора Франкла, а також бібліографію щодо логотерапії див. на інтернетсторінці Інституту Віктора Франкла:

Man’s Search for Meaning: An Introduction to Logotherapy. Preface by Gordon W. Allport, London: Hodder & Stoughton, 1964.

Psychotherapy and Existentialism: Selected Papers on Logotherapy. London: Souvenir Press, 1970.

The Will To Meaning: Foundations and Applications of Logothe­rapy. London: Souvenir Press, 1971.

The Unheard Cry for Meaning, Psychotherapy and Humanism. Simon and Schuster, New York, and Hodder & Stoughton, London, 1988.

Recollections: An Autobiography. Insight Books, Perseus Books Publishing, New York, 1997; paperback edition: Perseus Book Group, New York, 2000.

Man’s Search for Ultimate Meaning. (A revised and extended edition of ‘The Unconscious God’; with a foreword by Swanee Hunt). Perseus Books Publishing, 1997; paperback edition: Perseus Book Group, New York, 2000.

Leslie Robert S. Jesus and Logotherapy: The Ministry of Jesus as Interpreted Through the Psychotherapy of Viktor Frankl. New York and Nashville: Abingdon Press, 1965; paperback edition, 1968.

Tweedie Donald F. Logotherapy and the Christian Faith: An Evaluation of Frankl’s Existential Approach to Psychotherapy. Preface by Viktor E. Frankl. Grand Rapids, Mich.: Baker Book House, 1961; paperback edition, 1965.

The Christian and the Couch: An Introduction to Christian Logotherapy. Grand Rapids, Mich.: Baker Book House, 1963.

Ungersma Aaron J. The Search for Meaning: A New Approach in Psychotherapy and Pastoral Psychology. London: Allen & Unwin, 1962.

Розділи в книжках

Arnold Magda B. and John A. Gasson. ‘Logotherapy and Existential Analysis’, in The Human Person. New York: Ronald Press, 1954.

Barnitz Harry W. ‘Frankl’s Logotherapy’, in Existentialism and the New Christianity. New York: Philosophical Library, 1969.

Frankl Viktor E. contributions to Critical Incidents in Psychotherapy, edited by S.W. Standal and R.J. Corsini. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1959.

‘Logotherapy and the Collective Neuroses’, in Progress in Psychotherapy, edited by J.H. Masserrnan and J. L. Moreno. London: Wm. Heinemann, 1959.

‘From Psychotherapy to Logotherapy,’ in Readings in Psychology, edited by Annette Walters. Westminster, Md: Newman Press, 1963.

‘The Philosophical Foundations of Logotherapy’ (paper read before the first Lexington Conference on Phenomenology on 4 April 1963), in Phenomenology: Pure and Applied, edited by Erwin Straus. Pittsburgh: Duquesne University Press, 1964.

‘Fragments from the Logotherapeutic Treatment of Four Cases. With an Introduction and Epilogue by G. Kaczanowski’, in Modern Psychotherapeutic Practice: Innovations in Technique, edited by Arthur Burton. Palo Alto, California: Science and Behavior Books, 1965.

‘Comment on Vatican II’s Pastoral Constitution on the Church in the Modern World’, in World. Chicago: Catholic Action Federations, 1967.

‘Paradoxical Intention: A Logotherapeutic Technique’, in Active Psychotherapy, edited by Harold Greenwald. New York: Atherton Press, 1967.

‘The Significance of Meaning for Health’, in Religion and Medicine: Essays on Meaning, Values and Health, edited by David Belgum. Ames. Iowa: The Iowa State University Press, 1967.

‘Accepting Responsibility’ and ‘Overcoming Circumstances’, in Man’s Search for a Meaningful Faith: Selected Readings, edited by Judith Weidmann. Nashville: Graded Press, 1967.

‘The Task of Education in an Age of Meaninglessness’, in New Prospects for the Small Liberal Arts College, edited by Sidney S. Letter. New York: Teachers College Press, 1968.

‘Self-Transcendence as a Human Phenomenon’, in Readings in Humanistic Psychology, edited by Anthony J. Sutich and Miles A. Vich. New York: The Free Press, 1969.

‘Reductionism and Nihilism’, in Beyond Reductionism: New Perspectives in the Life Sciences (The Alphach Symposium 1968), edited by Arthur Koestler and J. R. Smythies. London: Hutchinson, 1969.

‘Logotherapy’, in Psychopathology Today: Experimentation, Theory and Research, edited by William S. Sahakian. Itasca, Illinois: F.E. Peacock Publishers, 1970.

‘What is Meant by Meaning?’ in Values in an Age of Confrontation, ed. Jeremia W. Canning. Columbus, Ohio: Charles E. Merrill Publi­shing Company, 1970.

Friedman Maurice. ‘Viktor Frankl’, in The Worlds of Existentialism. New York: Random House, 1964.

Maslow Abraham H. ‘Comments on Dr Frankl’s Paper’, in Readings in Humanistic Psychology, edited by Anthony J. Sutich and Miles A. Vich. New York: The Free Press, 1969.

Patterson C. H. ‘Frankl’s Logotherapy’, in Theories of Counseling and Psychotherapy. New York: Harper & Row, 1966.

Sahakian William S. ‘Viktor Frankl’, in History of Psychology. Itasca, Illinois: F. E. Peacock Publishers, Inc., 1968.

‘Logotherapy’, in Psychotherapy and Counceling: Studies in Technique. Chicago: Rand McNally, 1969.

Salit Norman. ‘Existential Analysis: Logotherapy — the Gulf Narrows’, in The Worlds of Norman Salit, edited by Abraham Burnstein. New York: Bloch, 1966.

Spiegelberg Herbert. ‘Viktor Frankl: Phenomenology in Logotherapy and Existenzanalyse’, in Phenomenology in Psychology and Psychiatry. Evanston: Northwestern University Press, 1972.

Strunk Orlo. ‘Religious Maturity and Viktor E. Frankl’, in Mature Religion. New York and Nashville: Abingdon Press, 1965.

Vanderveldt James H. and Robert P. Odenwald. ‘Existential Analysis’, in Psychiatry and Catholicism. New York: McGraw-Hill, 1952.

Zavalloni Roberto. ‘Human Freedom and Logotherapy’, in Self-Determination. Chicago: Forum Books, 1962.

Статті

Ansbacher Rowena R. ‘The Third Viennese School of Psychotherapy’, Journal of Individual Psychology, XV (1959), рр. 236—237.

Birnbaum Ferdinand. ‘Frankl’s Existential Psychology from the Viewpoint of Individual Psychology’, Journal of Individual Psychology, XVII (1961), рр. 162—166.

Bulka Reuven P. ‘An Analysis of the Viability of Frankl’s Logotherapeutic System as a Secular Theory’, thesis presented to the Department of Religious Studies of the University of Ottawa as partial fulfilment of the requirements for the degree of Master of Arts, 1969.

Burck James Lester. ‘The Relevance of Viktor Frankl’s “Will to Meaning” for Preaching to Juvenile Delinquents’, a Master of Theo­logy thesis submitted to the Southern Baptist Theological Seminary, Louisville, Kentucky, 1966.

Crumbaugh James C. ‘The Application of Logotherapy’, Journal of Existentialism, V (1965), рр. 403—412.

‘Experimental Studies in Existentialism: II The Purpose-in-Life Test as a Measure of Frankl’s Noögenic Neurosis’ (delivered before Sec 24 of Amer Psychol Assn Annual Meeting in New York City September1966). Newsletter for Research in Psychotherapy (Veterans Administration Center, Hampton, Virginia), VIII (4), 1966, р. 45 (summary).

‘Cross Validation of Purpose-in-Life Test Based on Frankl’s Concept’, Journal of Individual Psychology, XXIV (1968), рр. 74—81.

Crumbaugh James C. and Leonard T. Maholick. ‘The Case for Frankl’s “Will to Meaning’”, Journal of Existential Psychiatry IV (1963), рр. 43—48.

‘An Experimental Study in Existentialism: The Psychometric Aproach to Frankl’s Concept of Noogenic Neurosis’, Journal of Clinical Psychology, XX (1964), рр. 200—207.

Duncan Franklin D. ‘Logotherapy and the Pastoral Care of Phy­sically Disabled Persons’, a thesis in the Department of Psychology of Religion submitted to the faculty of the Graduate School of Theo­logy in partial fulfilment of the requirements for the degree of Master of Theology at Southern Baptist Theological Seminary, 1968.

Elmore Thomas M. and Eugene D. Chambers. ‘Anomie, Existential Neurosis and Personality: Relevance for Counseling’, in Proceedings of the 75th Annual Convention, American Psychol. Assn, 1967, рр. 341—342.

Fabry Joseph. ‘A Most Ingenious Paradox’, The Register-Leader of the Unitarian Universalist Association, Vol. 149 (June 1967), рр. 7—8.

with Max Knight (pseud. Peter Fabrizus). ‘Viktor Frankl’s Logotherapy’, Delphian Quarterly, XLVII, № 3 (1964), рр. 27—30.

‘The Use of Humor in Therapy’, Delphian Quarterly, XLVIII, № 3 (1965), рр. 22—36.

Forstmeyer Annemarie von. ‘The Will to Meaning as a Prerequisite for Self-Actualization’, a thesis presented to the Faculty of California Western University in partial fulfilment of the requirements for the degree of Master of Arts, 1968.

Frankl Viktor E. ‘Logos and Existence in Psychotherapy’, American Journal of Psychotherapy, VII (1953), рр. 8—15.

‘Group Psychotherapeutic Experiences in a Concentration Camp’ (paper read before the Second International Congress of Psychotherapy, Leiden. Netherlands, 8 September 1951). Group Psychotherapy, VII (1954), рр. 81—90.

‘The Concept of Man in Psychotherapy’ (paper read before the Royal Society of Medicine, Section of Psychiatry, London, 15 June 1954). Proceedings of the Royal Society of Medicine, XLVII (1954), рр. 975—980.

‘From Psychotherapy to Logotherapy’, Pastoral Psychology, VII (1956), 56—60.

‘On Logotherapy and Existential Analysis’ (paper read before the Association for the Advancement of Psychoanalysis, New York, 17 April 1957). American Journal of Psychoanalysis, XVIII (1958), рр. 28—37.

‘Guest Editorial.’ Academy Reporter, IIT, № 5 (May 1958), рр. 1—4.

‘The Will to Meaning’. Journal of Pastoral Care. Xll (1958), рр. 82—88.

‘The Search for Meaning’, Saturday Review, 13 September 1958.

‘The Spiritual Dimension in Existential Analysis and Logotherapy’ (paper read before the Fourth International Congress of Psychotherapy, Barcelona. 5 September 1958). Journal of Individual Psycho­logy, XV (1959), рр. 157—165.

‘Beyond Self-Actualization and Self-Expression’* (paper read before the Conference on Existential Psychotherapy. Chicago, 13 December 1959). Journal of Existential Psychiatry, I (1960), рр. 5—20.

‘Paradoxical Intention: A Logotherapeutic Technique’ (paper read before the American Association for the Advancement of Psychotherapy. New York. 26 February 1960). American Journal of Psychotherapy, XIV (1960), рр. 520—535.

‘Logotherapy and the Challenge of Suffering’* (paper read before the American Conference on Existential Psychotherapy, New York. 27 February 1960). Review of Existential Psychology and Psychiatry, I (1961), рр. 3—7.

‘Religion and Existential Psychotherapy’, Gordon Review, VI (1961), рр. 2—10.

‘Dynamics, Existence and Values’,* Journal of Existential Psychiatry, II (1961), рр. 5—16.

‘Psychotherapy and Philosophy’, Philosophy Today, V (1961), рр. 59—64.

‘Basic Concepts of Logotherapy’, Journal of Existential Psychiatry, III (1962), рр. 111—118.

‘Psychiatry and Man’s Quest for Meaning’,* Journal of Religion and Health, I (1962), рр. 93—103.

‘Logotherapy and the Challenge of Suffering’, Pastoral Psycho­logy, XIII (1962), рр. 25—28.

‘The Will to Meaning’, Living Church, CXLIV (24 June 1962), рр. 8—14.

‘Angels as Much as Beast: Man Transcends Himself’, Unitarian Universalist Register-Leader, CXLIV (February 1963), рр. 8—9.

‘Existential Dynamics and Neurotic Escapism’* (paper read before the Conference on Existential Psychiatry, Toronto, 6 May 1962). Journal of Existential Psychiatry, IV (1963), рр. 27—42.

‘Existential Escapism’,* Motive, XXIV (Jan-Feb. 1964), рр. 11—14.

‘The Will to Meaning’* (paper read before the Conference on Phenomenology, Lexington, 4 April 1963). Christian Century, LXXI (22 April 1964), рр. 515—517.

‘In Steady Search for Meaning’, Liberal Dimension, 11, № 2 (1964), рр. 3—8.

‘The Concept of Man in Logotherapy’ (175-th Anniversary Lecture, Georgetown University, Washington, D.C. 27 February 1964). Journal of Existentialism, VI (1965), рр. 53—58.

‘Logotherapy and Existential Analysis: A Review’ (paper read before the Symposium on Logotherapy, 6th International Congress of Psychotherapy, London, 26 August 1964). American Journal of Psychotherapy, XX (1966), рр. 252—260.

‘Self-Transcendence as a Human Phenomenon’, Journal of Humanistic Psychology, VI (№ 2) (Fall 1966), рр. 97—106.

‘What is Meant by Meaning?’, Journal of Existentialism, VII, № 25 (Fall 1966), рр. 21—28.

‘Time and Responsibility’, Existential Psychiatry, I (1966), рр. 361—366.

‘Logotherapy and Existentialism’, Psychotherapy: Theory, Research and Practice, IV, № 3 (August 1967), рр. 138—142.

‘What is a Man?’ Life Association News, LXTI, № 9 (September 1967), рр. 151—157.

‘Logotherapy’, Israel Annals of Psychiatry and Related Disciplines, VII (1967), рр. 142—155.

‘Experiences in a Concentration Camp’, Jewish Heritage, XI (1968), рр. 5—7.

‘The Search for Meaning’ (abstract from a series of lectures given at the Brandeis Institute in California), Jewish Heritage, XI (1968), рр. 8—11.

‘Eternity Is the Here and Now’, Pace, V, № 4 (April 1969), 2.

‘Youth in Search of Meaning’ (3-rd Paul Dana Bartlett Memorial Lecture). The Baker World (The Baker University Newsletter), Vol. 1, № 4 (January 1969), рр. 2—5.

‘The Cosmos and the Mind. (How Far Can We Go?)’ A Dialogue with Geoffrey Frost’, Pace (August 1969), Vol. V, № 8, рр. 34—39.

‘Fore-Runner of Existential Psychiatry’, Journal of Individual Psychology, XXVI (1970), р. 12.

‘Nothing But: On Reductionism and Nihilism’, Encounter. XXXIII (1969), рр. 51—61.

‘Determinism and Humanism’, Humanitas (Journal of the Institute of Man). VII (1971), рр. 23—26.

‘The Feeling of Meaninglessness’, American Journal of Psychoanalysis, XXXII, № I (1972), рр. 85—89.

Gerz Hans O. ‘The Treatment of the Phobic and the Obsessive-Compulsive Patient Using Paradoxical Intention sec. Viktor E. Frankl’,* Journal of Neuropsychiatry, III, № 6 (July-August 1962), рр. 375—387.

‘Experience with the Logotherapeutic Technique of Paradoxical Intention in the Treatment of Phobic and Obsessive-Compulsive Patients’ (paper read at the Symposium of Logotherapy at the 6th International Congress of Psychotherapy, London, August 1964), American Journal od Psychiatry, CXXIII, № 5 (November, 1966), рр. 548—553.

‘Reply’, American Journal of Psychiatry, CXXIII, № 10 (April 1967), р. 1306.

Grollman Earl A. ‘Viktor E. Frankl: A Bridge Between Psychiatry and Religion’, Conservative Judaism, XIX, № I (Fall 1964), рр. 19—23.

‘The Logotherapy of Viktor E. Frankl’, Judaism, XIV (1965), рр. 22—38.

Grossman Nathan. ‘The Rabbi and the Doctor of the Soul’, Jewish Spectator, Vol. XXXIV (January 1969), № 1, pp. 8—12.

Hall Mary Harrington. ‘A Conversation with Viktor Frankl of Vienna’, Psychology Today, 1, № 9 (February 1968), рр. 56—63.

Havens Leston L. ‘Paradoxical Intention’, Psychiatry & Social Science Review, II (1968), рр. 16—19.

Haworth D. Swan. ‘Viktor Frankl’, Judaism, XIV (1965), рр. 351—352.

Hyman William. ‘Practical Aspects of Logotherapy in Neurosurgery’, Existential Psychiatry, VII (1969), рр. 99—101.

Johnson Paul E. ‘Logotherapy: A Corrective for Determinism’, Christian Advocate, V (23 November 1961), рр. 12—13.

‘The Challenge of Logotherapy’, Journal of Religion and Health, VII (1968), рр. 122—30.

‘Meet Doctor Frankl’, Adult Student, XXIV (October 1964), рр. 8—10.

‘The Meaning of Logotherapy’, Adult Student, XXVI (8) (April 1967), рр. 4—5.

‘Do We Need a New Psychology?’, Adult Student, XXVI (11) (July 1967), рр. 3—4.

Jones Elbert Whaley. ‘Niestzsche and Existential-Analysis’, a dissertation in the Department of Philosophy submitted to the faculty of the Graduate School of Arts and Science in partial fulfilment of the requirements for the degree of Master of Arts at New York University, 1967.

Klitzke Louis L. ‘Students in Emerging Africa: Humanistic Psycho­logy and Logotherapy in Tanzania’, Journal of Humanistic Psychology, IX (1969), рр. 105—126.

Kaczanowski Godfryd. ‘Frankl’s Logotherapy’, American Journal of Psychiatry, CXVII (1960), р. 563.

‘Logotherapy — A New Psychotherapeutic Tool’, Psychosomatics, Vol. 8 (May-June 1967), р. 158—161.

Kosukegawa Tsugio. ‘A Comparative Study of the Differences between Christian Existence and Secular Existence, and of Their Existential Frustration’, Japanese Journal of Educational and Social Psychology, VII, 2 (1968), рр. 195—208.

Leslie Robert C. ‘Viktor E. Frankl’s New Concept of Man’, Motive, XXII (1962), рр. 16—19.

Maholick Leonard T. ‘...to Comfort Always’, Journal of the Medical Association of Georgia, L (1961), рр. 559—560.

Maslow A. H. ‘Comments on Dr Frankl’s Paper’, Journal of Huma­nistic Psychology, VI (1966), рр. 107—112.

‘Meaning in Life’, Time (2 February 1968), рр. 38—40.

Müller-Hegemann D. ‘Methodical Approaches in Psychotherapy: Current Concepts in East Germany’, American Journal of Psychotherapy, XVII (1963), рр. 554—568.

Newton Joseph R. ‘Therapeutic Paradoxes, Paradoxical Intentions, and Negative Practice’, American Journal of Psychotherapy, XXII (1968), рр. 68—81.

‘Originator of Logotherapy Discusses Its Basic Premises’ (interview). Roche Report: Frontiers of Clinical Psychiatry, Vol. 5, № I (1 Janu­ary 1968), рр. 5—6.

Pervin Lawrence A. ‘Existentialism, Psychology, and Psychothe­rapy’, American Psychologist, XV (1960), рр. 305—309.

Polak Paul. ‘Frankl’s Existential Analysis’, American Journal of Psychotherapy, III (1949), рр. 517—522.

Rowland Stanley J. Jr. ‘Viktor Frankl and the Will to Meaning’, Christian Century, LXXIX (6 June 1962), рр. 722—724.

Schachter Stanley J. ‘Bettelheim and Frankl: Contradicting Views of the Holocaust’, Reconstructionist, XXVI, № 20 (10 February 1961), рр. 6—11.

‘That Nothing Feeling’, Time (1 June 1962), р. 48.

‘The Doctor and the Soul. Dr Viktor Frankl’, Harvard Medical Alumni Bulletin, XXXVI, № 1 (Fall 1961), р. 8.

‘The Father of Logotherapy’, Existential Psychiatry, Vol. I (1967), р. 439.

Turner R. H. ‘Comment on Dr Frankl’s Paper’, Journal of Existential Psychiatry, I (1960), рр. 21—23.

Victor Ralph G. and Carolyn M. Krug. ‘“Paradoxical Intention”‘ in the Treatment of Compulsive Gambling’, American Journal of Psychotherapy, XXI, № 4 (October 1967), рр. 808—814.

‘Viktor Frankl’, The Colby Alumnus, LI (Spring 1962), р. 5.

Waugh Robert J. L. ‘Paradoxical Intention’, American Journal of Psychiatry, Vol. 123, № 10 (April 1967), рр. 1305—1306.

Weiss M. David. ‘Frankl’s Approach to the Mentally Ill’, Association of Mental Hospital Chaplains’ Newsletter (Fall 1962), рр. 39—42.

Weisskopf-Joelson E. ‘Some Comments on a Viennese School of Psychiatry’, Journal of Abnormal and Social Psychology, LI (1955), рр. 701—703.

‘Logotherapy and Existential Analysis’, Acta Psychotherapeutica, VI (1958), рр. 193—204.

‘Paranoia and the Will-to-Meaning’, Existential Psychiatry, I (1966), рр. 316—320.

‘Some Suggestions Concerning the Concept of Awareness’, Psychotherapy: Theory, Research and Practice, VIIT (1971), рр. 2—7.

Wirth Arthur G. ‘A Search for Meaning’, Improving College and University Teaching, 1961, рр. 155—159.

Фільми та записи

Frankl Viktor E. ‘Logotherapy’, a film produced by the Department of Psychiatry, Neurology, and Behavioral Sciences, University of Oklahoma Medical School.

‘Phenomenology of Meaning’, a film produced by Psychological Films, 205 W. Twentieth St, Santa Ana, Calif.

‘Some Clinical Aspects of Logotherapy. Paper read before the Anderson County Medical Society in South Carolina’, ‘Man in Search of Meaning. Address given to the Annual Meeting of the Anderson County Mental Health Association in South Carolina’, and ‘Man’s Search for Ultimate.

Meaning. Lecture given at the Peachtree Road Methodist Church in Atlanta, Georgia’, videotapes cleared for television upon request from WGTV, the University of Georgia, Athens, Georgia 30601.

‘Meaning and Purpose in Human Experience’, a videotape produced by Rockland Community College. Rental or purchase through the Director of Library Services, 145 College Road, Suffern, New York 10901.

‘Education and the Search for Meaning. An Interview by Professor William Blair Gould of Bradley University’, a videotape produced by Bradley University Television. Available by request from Bradley University, Peoria, Illinois 61606. ($25.00 handling charges for usage.)

‘Youth in Search of Meaning. The Third Paul Dana Bartlett Memorial Lecture’, a videotape produced by KNBU and cleared for television upon request from President James Edward Doty, Baker University, Baldwin City, Kansas 66006.

‘Clinical Aspects of Logotherapy’, a videotaped lecture. Replay available by arrangement with Medical Illustration Services, Veterans Administration Hospital, 3801 Miranda Avenue, Palo Alto, Calif. 94304.

‘Logotherapy’, a videotaped lecture. Available for rental or purchase from Educational Television, University of California School of Medicine, Department of Psychiatry, Langely Porter Neuropsychiatric Institute, 3-rd Avenue and Parnassus Avenue, San Francisco, Calif. 94112.

Three Lectures on Logotherapy, given at the Brandeis Institute, Brandeis, California 93064. Longplaying records.

‘Man in Search of Meaning: Two Dialogues’, ‘Self-Transcendence: The Motivational Theory of Logotherapy’, ‘What Is Meant by Mea­ning?’ and ‘Logotherapy and Existentialism’, audiotapes produced by Sound Seminars, College Division, McGraw-Hill Book Company, P.O. Box 402, Highstown, N.J. 08520.

‘The Existential Vacuum’ (‘Existential Frustration As a Challenge to Psychiatry’ — ‘Logotherapy As a Concept of Man’ — Logotherapy As a Philosopher of Life’), tapes produced by Argus Communications, 3505 North Ashland Avenue, Chicago, Illinois 60657.

‘The Existential Vacuum: A Challenge to Psychiatry.’ Address given at the Unitarian Church, San Francisco, California, 13 October 1969. Tape produced by Big Sur Recordings, 117 Mitchell Blvd, San Rafael, California 94903

‘Meaninglessness: Today’s Dilemma’, an audio tape produced by Creative Resources, 4800 Westo Waco Drive, Waco, Texas 76703.

Frankl Viktor E. and Huston Smith. ‘Value Dimensions in Teaching’, a colour television film produced by Hollywood Animators Inc., for the California Junior College Association. Rental or purchase through Dr Rex Wignall, Director, Chaffey College, Alta Loma, California.

Hale Dr. William H. ‘An Interview with Viktor E. Frankl. With an Introduction by Dr. Edith Weisskopf-Joelson, Professor of Psychology at the University of Georgia’, a videotape cleared for television upon request from WGTV, the University of Georgia, Athens. Georgia 30601.

Murray Dr. Edward L. and von Eckartsberg Dr. Rolf. ‘A Discuscussion with Dr. Viktor E. Frankl’. Available for rental. Mail request to Chairman, Department of Psychology, Duquesne University, Pittsburgh, Pa. 15219.

* Denotes works appearing in Psychotherapy and Existentialism: Selected Papers on Logotherapy. London: Souvenir Press, 1970. Penguin Books, 1973.

Науково-популярне видання

Франкл Віктор

Лікар та душа. Основи логотерапії

Завідувач редакції К. В. Новак

Відповідальний за випуск Н. О. Міщенко

Редактор С. О. Вербич

Художній редактор А. В. Ачкасова

Технічний редактор В. Г. Євлахов

Коректор О. М. Шелест

Підписано до друку 05.12.2017. Формат 75х108/32. Друк офсетний.

Гарнітура «Myriad Pro». Ум. друк. арк. 30.

Наклад 5000 пр. Зам. № .

Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля»

Св. № ДК65 від 26.05.2000

61140, Харків-140, просп. Гагаріна, 20а

E-mail: cop@bookclub.ua

Віддруковано у ПРАТ «Харківська книжкова фабрика “Глобус”»

61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 11.

Свідоцтво ДК № 3985 від 22.02.2011 р.

-book.com

Віктор Франкл — всесвітньо відомий психіатр, психотерапевт, філософ. 1942 року він потрапив до концтабору, де на нього чекали голод, приниження, хвороби, постійна загроза життю. Аналізуючи свої дії та поведінку інших в’язнів, Франкл виробив стратегії, що утримують людину над прірвою, захищають розум від божевілля та дають сенс життю. Свій жахливий досвід виживання він описав у книжці, яка допомогла мільйонам людей віднайти себе та змінити життя. Віктор Франкл доводить, що, тільки-но індивід знаходить сенс свого існування, він отримує сили, щоб здолати будь-які випробування. Поради людини, яка зазнала нелюдських випробувань, варті того, щоб бути почутими.

Оглавление

Вступ1

I. Від психотерапії до логотерапії

II. Від психоаналізу до екзистенціального аналізу

III. Логотерапія як психотерапевтична техніка

IV. Від світської сповіді до медичного душпастирства

Бібліографія

Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg