«Ренэ Декарт»

Сергей Кондулуков

Ренэ Декарт

Об этом человеке, составившим целую эпоху в философии, мы в учебнике по истории философии читаем: "В истории новой философии Декарту принадлежит особое место как творцу дуалистической философии. Он попытался создать философскую систему на основе признания двух самостоятельных субстанциональных начал- материи и духа, тела и души. Представляя мир как творение бога, Декарт отрицает единство мира и утверждает, что он состоит из двух самостоятельных независимых субстанций: духовной и материальной . Таким образом, единый мир Декарт расчленил на две независимые друг от друга части, определив каждую из них как самостоятельную субстанцию. Неотъемлемым свойством, или атрибутом материальной, телесной субстанции, он считал протяжение, атрибутом духовной субстанции - мышление"

И далее. "Ни результаты ощущений, ни результаты рассуждений не дают правдивого знания. Поэтому начинать надо с методологического сомнения . Но каким бы всеобщим оно не было, есть в познании и то, что никакому дальнейшему сомнению не подлежит. В любом случае акт сомнения всегда остаётся, существует. Можно сомневаться во всём: в существовании Земли, собственного тела и т.д. , кроме существования самого сомнения. Сомнение же есть акт мышления, сомневающегося мышления. В качестве мыслящего существа я не призрак, я существую.

Я мыслю, следовательно я существую.

В данном случае, Декарт заранее уверен, что существует достоверное познание, и он ищет к нему правильный путь. Точка зрения Декарта заключается не в том, что мышление порождает бытиё моего тела, а в том, что бытие мышления более достоверно, чем бытие тела, природы и т.д."

( История философии Юрист Моква 1996 Стр 118-119)

Немного больше о Декарте сказано в Кратком очерке по истории философии ( Истор Фил 1991. 196-200).

Но как дуализм Рэне Декарта как это раздвоение расчленение мира на живую и трепетную душу и косную мёртвую неподвижную материю, которая правда движется но источником движения которой является Бог связан с его говоря косным неуклюжим языком философов методологическим сомнением и почему нужно начинать именно с него мы листая страницы этих учебников так никогда и не узнаем.

А ведь Ренэ Декарт создал философскую систему не менее грандиозную чем система Гегеля. Его учение представляет определённую и очень важную ступень в развитии мировой философии.

Без Декарта не было бы Фейербаха, как в свою очередь без Фейербаха бы не было Маркса и Энгельса, поэтому остановимся на нём несколько поподробнее.

Ренэ Декарт, родившийся 31 марта 1596 г. во Франции в Ла Ге в Турени, происходил из древнего и знаменитого аристократического рода.

И хотя Париж- сердце Франции в то время " был самым крупным европейским городом с населением свыше 300 тысяч человек, с богатой и разнообразной промышленностью, в те времена страна представляла собой пёструю мозаику маленьких областей, живших своими ресурсами" ( Всемирная История Минск Литература 1998 Т 10 Стр 164) Сказывалось длительное и истощающее воздействие на её экономику нескончаемой череды гражданских войн между абсолютисткой монархией, стремящейся соединить разрозненные провинции в одно крепкое сильное государство и кучкой баронов, которым это сильное государство было как кость в горле.

Декарту повезло он родился тогда когда во Франции началось торжество абсолютисткой монархии, а, значит, и торжество нарождавшегося капитализма, который в основном пришёл в неё из Италии вместе с могущественным кланом Медичи, перенесшим свои банки и конторы из Женевы в приморский город Лион.

В те времена во Франции господствовало католичество свет знаний пробивался через узкие цветные окна церковных храмов поэтому отец отдал Рене Декарта на обучение к иезуитам в коллегию в Ла Флеше.

Всё это мы приводим для читателя не для того, чтобы показать свою эрудицию, а для того чтобы хотя бы очень кратко и мимолетно охарактеризовать эпоху в которую жил и творил Рене Декарт. Ибо не поняв эпохи, не поняв господствующих настроений той эпохи мы не поймём Декарта. Ибо Декарт, как и любой другой философ является её продуктом, является её сыном и его философская система должна была отвечать требованиям эпохи в которой он жил, его сознание как философа должно было соответствовать общественному сознанию эпохи. В противном случае его философская система не была бы востребована, а сам Декарт не был бы понят.

Выше мы говорили, что в те времена во Франции господствовало католичество в чём же оно выражалось и каким образом оно могло оказать влияние на воззрения Декарта.

Католичество равно как и протестантизм являются разновидностями Христианства- религии которая сейчас господствует в сердцах и умах людей населяющих чуть ли не половину земного шара. В чём же заключается сущность Христианства. В христинстве, которое возникло в I веке н.э. в умирающем Древнем Риме как религия угнетённых, как их духовный ответ и протест против угнетателей и которая пережив удивительную метаморфозу стала затем религией угнетателей слово говоря языком Людвига Фейербаха стало плотью, а плоть духом, или говоря языком того же Фейербаха "бог как дух стал предметом человека"

Но дух постигается не во плоти, а лишь в духе- читаем дальше мы в его Истории Философии. Поэтому вместе с христианством установилось различие между духом и телом, чувственным и сверхчувственным - различие, которое, однако, по мере определенного развития ряда моментов в истории христианства усилилось до противоположности, даже до раздвоения духа и материи, бога и мира, сверхчувственного и чувственного. А так как в этой противоположности сверхчувственное определялось как существенное, а чувственное как несущественное, то христианство стало в своем историческом развитии антикосмической и отрицательной религией, отвлекающейся от природы, человека, жизни, мира вообще, и не только от суетной, а и от положительной стороны мира, религией, не признающей и отрицающей свою истинную сущность.

( Людвиг Фейербах История Философии Т 1 Стр 8 )

Таким образом Христианство являющееся духом угнетённого народа и приветствуемое угнетателями стало не шагом вперёд в духовном мировом развитии, а гигантским шагом назад по сравнению с языческой религией.

Весёлые и жестокие языческие боги, в честь которых простые смертные ежегодно устраивали свои праздники, например праздник Диониса, ещё не утратили своей антропоморфной, телесной, чувственнной сущности. Они запросто спускались с высот своего заснеженного Олимпа к людям, чтобы помочь им либо наоборот насолить в их непростых земных делах. Они были также как простые смертные злобны и добродошны, коварны и завистливы. Они были СВЕРХЛЮДИ, НО НЕ БОГИ. И как люди они были насквозь пропитаны чувственностью поэтому языческая философия развивалась в основном как чувственная философия и даже духовное она выводила из чувственного. Так Демокрит в своих сочинениях писал, что душа человека есть соединение легковозбуждающихся сферических и гладких атомов, а другой языческий философ Анаксимен покусился даже на Богов, считая что не боги создали воздух, мысля его основой всего сущего, а наоборот они сами из воздуха, лёгкого светлого и подвижного.

Саму плеяду богов они отождествляли с мерцающим звёздным Космосом. Природа это и есть Бог считали они.

Но Христианство, пришедшее на смену язычеству отделило душу от тела, отделило сверхчувственное от чувственного. Иного и не могло быть с религией порождённой бренным усталым измождённым и замученным телом, сознающего всю низость, всю задавленность, всё бесправие своего земного чувственного положения. Сознающего невозможность исправить это положение здесь на Земле и как следствие этого исправление положения на небесах, в которых и обитает чистая, непорочная светлая душа, свободная от всех грехов бренного тела.

Правда у истоков своего зарождения Христианство носило даже антропоморфный характер. Очень много раннее христианство взяло у язычников. Сын человеческий, посланный с небес на землю для искупления грехов человеческих и снова вознесшийся после несправедливой своей казни на небо внешне ничем не отличался от простых смертных, но логика развития христианства, как религии презирающей тело, считавшемся тогда основой всего чувственного неизбежно привело к отрицанию всего чувственного в своём боге. И в позднем, вернее даже в среднем христианстве, всё чувственные свойства погасли в нём. Бог у средневековых христиан стал сверхчувственным, более того он стал абстрактным. И Бог как его воспринимают миряне, но отнюдь не теософы- профессионалы на службе у Бога, стал встречаться в прежнем своём виде лишь на полотнах художников.

"Когда этот отрицательно религиозный дух утвердился и стал господствующим духом времени в качестве истинной абсолютной сущности, перед которой все другое должно исчезнуть как суетное и ничтожное, то, как неизбежное следствие этого погибли не только искусство и изящные науки, но вообще науки, как таковые. Не многочисленные войны и набеги того времени, не естественная грубость тогдашних народов, а только отрицательно религиозная тенденция была настоящей, по крайней мере духовной причиной их падения и гибели, ибо для духа с такой тенденцией даже искусства и науки подходят под понятие суетного и мирского, простой забавы".

( Людвиг Фейербах. История Философии Т1 Стр 9)

Вот откуда берёт тенденция раздвоения, расчленения тела и духа, которая есть историческая тенденция развития христианства и которую Рене Декарт просто усилил и довёл до логического конца.

Дух и не просто дух, а как говорит Людвиг Фейрбах отрицательный религиозный дух сделался предметом изучения философов. Взор разума был обращён на символы веры в них он искал себе поддержку и опору, дух же человеческий был же лишён своей автономности, своей независимости, он был лишён человечности.

И даже в глубинах своей души человек был вынужден искать не самого себя, а отражение бога.

Дух человеческий был поражён отрицательным религиозным духом, он был заточён в теологическую темницу его понятий, поэтому он довольствовался тем что словно ребёнок играл духовными пустышками. Часами и даже днями рассуждали теософы мог ли творить бог в форме огурца, помидора или осла. Но даже это на первый взгляд ребяческое занятие теософов подтачивало отрицательный религиозный дух изнутри готовило его падение.

Ибо ища разумное доказательство символов веры, доказывая онтологическое бытие бога теософы, хотели они этого или не хотели обращались не к слепой вере а к разуму, который был уже человеческим духом и тем самым утверждали его торжество пусть даже в такой нелепой и извращённой форме. Утверждали торжество разума. Утверждали торжество не божественного, но человеческого духа. Или как писал Людвиг Фейербах

Хотя схоластическая философия находилась на службе церкви, поскольку она признавала, доказывала и защищала принципы последней, однако она исходила из научного интереса, будила и поощряла свободный дух исследования. Она превращала предметы веры в предметы мышления, переносила человека из области безусловной веры в область сомнения, исследования и знания. Стараясь доказать и обосновать предметы веры, основанной лишь на авторитете, она доказывала этим, правда большей частью помимо собственного знания и воли, авторитет разума и таким образом вносила в мир или по крайней мере подготовляла иной, чем у старой церкви, принцип, принцип мыслящего духа, самосознания разума. ( Фейербах История Философии Т1 Стр 12 )

Вот почему Декарт обратился к духу, а не к материи к сверхчувственному а не к чувственному. Дух был тогда предметом изучения. Дух тогда нес в себе всё человеческое правда в извращённой карикатурной форме. Дух а не материя. Поэтому философия Декарта, есть философия духа. Но духа не рабского ползущего, преклоняющемуся перед Богом, ищущего оправдания своего существования в Боге.

"Ты учишься, читаешь, пишешь, однако приходит смерть. Изучай самого Иисуса: одно это тебе нужно". ( Иоганн Амос Каменский цитируется по Истори Философии Людвига Фейрбаха Т1 Стр 10)

А к духу дерзновенному, познающему к духу сомневающемуся, а значит к духу человеческому.

В чём же сомневается дух Декарта. Он сомневается в существовании прописных истин, он сомневается в существовании аксиом, теорем он сомневается в существовании всего материального чувственного что окружает его, сомневается в их бытие, сомневается даже в бытие Бога, за что и наживает себе злейшего врага в лице ненавистного придирчивого теолога Гисберта Воэция, сомневается даже в существовании своего тела, которое для него является всего лишь мёртвой оболочкой.

Или как пишет сам Декарт в своих сочинениях.

"Уже несколько лет, как я заметил, что уже с юности принимал многие обманы и заблуждения за истины и как недостоверно все, что я строил из них позднее, а потому я понял необходимость хоть раз в жизни отвергнуть все до основания и начать с первых основ, если я хотел обосновать нечто прочное и долговечное в науках. Поэтому, чтобы освободиться от многих предрассудков, которые я впитал с детства, когда ещё не мог надлежащим образом пользоваться разумом, я должен усомниться во всем, что не вполне достоверно. Но главнейший предрассудок относится к существованию чувственных вещей. Чувства иногда обманывают, и мудрость требует не слишком доверять тем, кто однажды обманул нас. Затем я чувствую и живо воспринимаю ежедневно многое во сне, что не существует в действительности, так что я не имею надежных критериев, чтобы отличить сновидение от наблюдения наяву. Поэтому я должен усомниться в существовании чувственных вещей; но не только в них, а также и в простых и всеобщих предметах, как телесная природа, протяжение и так далее, даже в математических истинах, ибо уже многие обманывались ими и считали достоверным то, что впоследствии оказалось ложным; и прежде всего потому, что в нашем духе издавна укоренилось мнение, что существует бог, который может все и создал нас. Ибо мы не знаем, не создал ли он нас так, что мы заблуждаемся всегда даже в том, что считаем самым ясным и достоверным" (Meditationis Размышл. I и Princ(ipia philosophiae Принц. философии, I, 1-5 Цитируется по Истории Философии Людвиг Фейербах Т1 Стр 20).

Но тем самым через сомнение, через полное и абсолютное сомнение через отрицание всего чувственного, через отрицание математематических истин, бога и даже своего собственного тела Декарт утверждает существование духа, который находит и проявляет себя именно в этом полном и абсолютном сомнении.

И акт сомнения, акт отрицания по Декарту есть в то же время первый и основной акт мышления а значит и акт утверждения существования, бытия духа.

Cogito ergo sum есть основной краеугольный камень философии Декарта.

Я мыслю, следовательно я существую, я подвергаю отрицанию всё материальное всё чувственное, что окружает меня, я подвергаю сомнению всё духовное, я уничтожаю в своём мышлении абсолютно всё и этот акт уничтожения отрицания всего и вся есть в тоже время акт рождения духа, акт рождения мысли.

В сомнении родился дух Декарта. Но это сомнение по Декарту не есть всё разъедающий душу скепсис, не есть мрачный демон, который в слепом своём неистовстве разрушает всё и вся. Сомнение по Декарту есть первый и необходимый шаг в познании дерзновенным духом окружающего его мира. Ибо "Истинное сомнение есть необходимость не только потому, что оно освобождает меня от мнений и предрассудков, мешающих моему познанию предмета, и, таким образом, является субъективным средством достигнуть его познания, но и потому, что оно соответствует предмету, который я познаю через него, лежит в нем самом и поэтому является единственным данным самим предметом и определенным средством познания его".

( Фейербах История Философии Т1 Стр 93)

"Но сомнение Декарта было необходимым действием не только потому, что он лишь с его помощью мог найти принцип своей философии, но и потому, что он, только начиная свою философию с сомнения, с отрицания, положил и мог положить начало и основание новой и свободной, начинающейся в самой себя философии".

( Фейербах История Философии Стр 94)

Но философии духа добавим мы от себя, свободного от всяких мнений и предрассудков, летящего, дерзновенного духа, который освободив себя от всего и вся через абсолютное сомнение и начинает свой трудный путь познания, то есть становится человеческим, а не божественным духом.

"Но недостаточно, - продолжает Декарт, - что я лишь сомневаюсь; я, должен скорее, чтобы тем вернее прийти к достоверности, считать ложным и ничтожным всё, в чем я сомневаюсь. Но таким образом, сомневаясь во всём в некотором роде сомнительном, отвергая его и считая нереальным, я могу, правда, легко убедить себя, что не существует ни бога, ни неба, ни тел, что я сам не имею тела, но не в том, что я, мыслящий это, не существую, ибо это противоречие думать, что то, что мыслит, в тот момент, когда оно мыслит, не существует, и поэтому познание "Cogito, ergo sum" я мыслю, следовательно, я существую - самое первое и самое достоверное".

Таким образом, существование духа есть принцип философии. Высший принцип философии есть бытие нашего духа, так как нет ничего, что было бы для нас достовернее. Он самый достоверный и самый реальный, ибо, даже сомневаясь во всем и полагая, что нет ничего, я не могу сомневаться в его существовании".

(Meditationis Размышл. I и Princ(ipia philosophiae Принц. философии, I, 1-5 Цитируется по Истории Философии Людвиг Фейербах Т1 Стр 92 )

Таким образом Человек, действительный сомневающийся чувственный человек живущий в чувственном окружающем его мире есть по Декарту всего лишь дух или говоря его же словами Высший принцип философии есть бытие нашего духа, так как нет ничего, что было бы для нас достовернее.

Бытиё же реального чувствующего, а самого главное действующего человека, к утверждению к признанию которого придёт Людвиг Фейербах и которое будет являться основанием философии Карла Маркса и Фридриха Энгельса, пришедших на утверждении этого основания к материалистическому взгляду на историю людей Декартом как мы видим отрицается. Человек по Декарту всего лишь абстракция всего лишь дух.

Чувственный, материальный реальный человек был недостоен философии Декарта.

Ибо тогда материальное неизменно связывалось с чувственностью в самом прямом и пожалуй в самом грубом определении этого слова.

Чувственный материальный человек это был человек для философов тех времён удовлетворяющий только свою плоть и похоть, погрязший во всевозможных грехах и спасти которого мог только Бог.

Они не замечали тогда другого чувственного материального человека который каждый день подобно Богу творил по своей воле и замыслу. Они не замечали тогда человека действия. Они не замечали тогда человека труда.

Труд, развитие производительных сил человечества еще не достигли тогда такого своего развития, чтобы быть замеченным. Он ещё не достиг такой ступени, чтобы философы, размышляющие о тайнах божественного откровения спустились с чистых и непорочных небес на грязную материальную чувственную землю и задумались уже о земных материальных тайнах- тайнах труда.

Труд в своей конкретной чувственной форме в то время, когда жил и творил Декарт был средством унижения, порабощения закабаления и даже отупления чувственного человека. Он считался тогда низким и недостойным занятием для чувственного материального человека. Вот почему Человек Декарта жил и творил лишь в Духе, но отнюдь не как чувственный материальный человек.

И творение, развитие духа которое по Декарту есть познание начиналось с сомнения с отрицания всего и вся. Или как писал сам Декарт "Когда я сомневаюсь в существовании всего, что я только отличаю от себя и в этом отличии признаю противоположным себе, когда я считаю, что вне меня нет ничего, и потому отрицаю реальность противоположного мне, я тем самым отношу себя к себе самому и утверждаю реальность меня самого: отрицание реальности отделимого от меня, противоположного мне есть мое утверждение. Это отделение, это отрицание предметного, противоположного мне есть сомнение, а сомнение - мышление. Таким образом, я мыслю, я существую - одно и то же, это первая достоверность, принцип философии."

(Meditationis Размышл. I и Princ(ipia philosophiae Принц. философии, I, 1-5 Цитируется по Истории Философии Людвиг Фейербах Т1 Стр 93 )

То есть Декарт в своём сомнении, сомнении как акта познания, как акта созидания а не разрушения идёт до конца, отрицая существование не только чувственных материальных вещей, но и духовных истин математических теорем, аксиом. Ибо хотя они безусловно духовны, но являются объектами духа.

А Декарту нужно было получить чистый, абсолютный дух отделить духовные объекты от самого духа. И вот именно в этом сомнении в этом отрицании всего и вся декартовский дух и находит самого себя.

Итак декартовский дух существует и существует только благодаря сомнению во всём и вся, при помощи которого он отделяет себя не только от чувственных материальных объектов но и объектов духовных, и который и обнараживает себя в этом акте отделения как чистый абсолютный дух.

Но существует ли Декарт как живой чувствующий материальный человек. Существует ли связь между мышлением Декарта которое проявляется в Декартовском сомнении и бытиём Декарта как материального чувственного человека.

На этот вопрос сам Декарт отвечает так.

"Может ли мое бытие быть отличено или отделено от мышления? Если бы бытие было отлично от мышления, которое является неотделимым, неразрывным, единственно и исключительно, абсолютно тождественным со мной, то мое бытие также относилось бы к классу отделимого от меня, подверженного сомнению; для меня было бы недостоверно то, что представляет самое достоверное, самое несомненное; оно было бы отделимо от меня. Мышление есть единственный факт, которого я не могу ни отделить от себя, ни отмыслить. Таким образом, мое существование достоверно. Но поскольку? Постольку и пока я мыслю, ибо нет ничего невозможного в том, чтобы в момент, когда всякое мышление во мне прекращалось, я сам перестал существовать. Дух - независимо от тела, действительно существующая сущность".

(Meditationis Размышл. I и Princ(ipia philosophiae Принц. философии, I, 1-5 Цитируется по Истории Философии Людвиг Фейербах Т1 Стр 97 )

То есть с большими оговорками Декарт признаёт, что он Ренэ Декарт существует не только как чистый и абсолютный дух подвергающий всё сомнению, но и как чувствующий материальный человек ибо "Мышление есть единственный факт, которого я не могу ни отделить от себя, ни отмыслить. Таким образом, мое существование достоверно. Но поскольку? Постольку и пока я мыслю, ибо нет ничего невозможного в том, чтобы в момент, когда всякое мышление во мне прекращалось, я сам перестал существовать. Дух - независимо от тела, действительно существующая сущность"

Последовательно развивая свой последний тезис Декарт придёт к выводу что между

животным и человеком имеется непроходимая пропасть, что животные: львы, собаки, газели, лошади и т.д всего лишь автоматы, поскольку они не обладают духом как человек, который может подвергать всё сомнению, отделяя, уничтожая всё от себя в своём мышлении и тем самым обнаруживая себя как дух.

Тем самым он заложил целое направление в развитии науки о человеке, которое ныне зовётся картезианским. Раз между животными и человеком имеется непреодолимая пропасть. Раз происхождение человека нельзя объяснить причинно, то остаётся обратиться только к чуду. Это безусловно шаг назад великого философа.

Но не будем свысока и по сциентистки судить об этом с высоты сегодняшних знаний.

Декарт был великим сыном своей эпохи а значит он не мог подняться над знаниями своей эпохи. Он мог только принять их или отвергнуть.

В те времена только-только начала развиваться наука о низшей форме движения материи механической- сам Декарт сформулировал её некоторые положения, которые потом отольются в строгие и законченные законы, например, в своих сочинениях он писал "если вещь покоится, то она никогда не приходит в движение сама по себе, но лишь от внешней причины; когда она движется, то приводится в покой лишь препятствиями со стороны других"

(Цитируется по Истории Философии Людвиг Фейербах Т1 Стр 101)

а это есть не что иное как с небольшими оговорками закон силы, сформулированный позднее Ньютоном, поэтому он и сделал попытку объяснить окружающую его материальную чувственную действительность исходя из положений этой науки. Другое дело, что попытка эта не удалось. Но она была сделана и сыграла определённую роль в развитии науки о человеке. И за это ему должно сказать благодарное человечество спасибо.

Итак хотя и с большими оговорками Декарт признал что он имеет тесно связанное с ним тело, но следуя своей логике, стоя на позиции отрицания он не мог не признать, "что он действительно отличен от тела, так как имеет ясное и отчётливое понятие о себе самом как мыслящей сущности". Он разделил душу и тело. Вновь их соединил другой великий француз, живший двумя столетиями позже и теоретически подготовивший своими трудами Великую Французскую Революцию, гром орудий которой возвестил о начале рождения Парижской Коммуны. Звали этого француза Дени Дидро.

Позднее развивая идеи Дени Дидро о животных чувствующих, ощущающих волнующихся, кричащих а значит не действующих подобно декартавским автоматам другой великий русский мыслитель и гениальный практик Ульянов(Ленин) пришёл к выводу, что отражение есть основное и существенное свойство всей материи.

И высшей формой этого отражение является мышление.

А значит, декартовский чистый дух существует не потому, что он всё отрицает в своём мышлении кроме самого себя и независимо от материи, а наоборот является существенным свойством определённо организованной материи и который нельзя уничтожить не уничтожив эту определённо организованную материю.

К идее об отражении мы ещё не раз будем возвращаться, пока же продолжим разговор о Декартовой философии.

Итак Декарт на основе своего положения мыслю, подвергаю всё сомнению и следовательно существую приходит к выводу, что он Декарт есть мыслящая сущность или говоря другими словами сущность действие развитие которой состоит в мышлении.

Но как Декарт приходит к Богу? Ведь согласно его натурфилософии материя это есть косная и неподвижная сущность, обладающая только одним свойством протяжением и обладающая только одной низшей формой движения механической и то обладающей этой формой движения не потому что она внутренне присуща ей, а лишь только потому, что Декартовский Бог дал ей толчок и она завертелась, задвигалась.

Но декартовский Бог это не просто сверхчувственная, то есть не обладающая никакими чувственными свойствами сущность, в которую можно только верить и которой нужно только поклоняться. Нет Декарт вводит своего Бога в свою философскую систему со строгостью не меньшей, чем он пользовался для создания своей аналитической геометрии.

Мы не будем здесь анализировать возникновение Декартова Бога из идеи Бога.

До нас это прекрасно сделал Людвиг Фейербах проследив родство его доказательства с доказательством существования Бога у Августина и других теософов,( и всех желающих мы отсылаем к 1 Тому его Истории Философии ) зачем пережёвывать старое и возвращаться к давно пройденному.

Скажем лишь, что для обоснования существования Бога Декарт использует формально-логический аппарат, мало уступающий по мощности аппарату математического анализа.

И каков же этот Бог по Декарту, существование которого он обосновывает с не меньшей строгостью чем например существование производной у функции имеющей экстремум на участке a b

В своих сочинениях он пишет по этому поводу следующее.

"Усилением духовного начала до бесконечности образуется идея божественного разума и остальных атрибутов бога".

( Цитируется по Истории Философии Людвиг Фейербах Т1 Стр 105)

Поэтому доказательство бытия бога по Декартовскому смыслу есть доказательство того, что самодостоверная, сознательная, мыслящая сущность есть истинная, божественная сущность.

То есть Бог по Декарту это не свет веры, но свет разума, который образуется усилением духовного начала материального чувственного человека до бесконечности.

В Бога Декарта надо не слепо верить, его надо постигать.

Это бог зовёт не к слепой вере, к слепому повиновению, а наоборот к сомнению, к сомнению даже в самом Боге, этот Декартов Бог прославляет не божественный разум, но разум земного, материального чувственного человека.

Этот бог холоден, он не греет своим светом заблудших мирян, надеющихся в Боге найти тепло и утешение, наоборот он зовёт к бунту пусть и к духовному.

ХОРОШ ЖЕ БОГ БЫЛ ПО ДЕКАРТУ СУЩЕСТВОВАНИЕ КОТОРОГО СНАЧАЛА НУЖНО БЫЛО ПОДВЕРГНУТЬ ДЕРЗНОВЕННОМУ МЯТЕЖНОМУ ДУХУ СОМНЕНИЮ, А ЗАТЕМ ДОКАЗАТЬ ЕГО БЫТИЁ ЖЕ НО УЖЕ ПОИСТИНЕ С МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТРОГОСТЬЮ.

Он так же непонятен и недоступен для простого мирянина как недоступны и непонятны ему ньютоновские бесконечно малые величины. Этот Бог не есть Бог. Этот бог есть действительно свет разума. Вот почему Декартов Бог вызвал яростные нападки протестантских священников в Голландии, куда он переехал из Франции надеясь в спокойствии и уединении завершить свои труды.

Можно ещё было бы поговорить о натурфилософии Декарта, но зачем это прекрасно на наш взгляд сделал Людвиг Фейрбах в своей "Истории Философии", цель этого небольшого философского эссе была совсем другая, показать как из декартовского Cogito, ergo sum, которое в тоже время есть сомнение и которое по выражению того же Людвига Фейербаха Есть "истинное философское сомнение во всяком случае не беспредпосылочно, но предполагает результат, который для философа не предшествует сомнению, а возникает лишь из него и вместе с ним; оно имеет, далее, своей предпосылкой дух и общую точку зрения философии, начинающейся этим сомнением, на которую философ становится не произвольно, как на подставку, которую он ad libitum по желанию может покинуть и затем снова занять, а на которую он оказывается поставленным духом всемирной истории и своей философии и которая поэтому является необходимой точкой зрения".

( Людвиг Фейербах История Философии Т1 Стр 93 )

Возникла вся философия Декарта, как возникло это непонятное на первый взгляд разделение души и тела и которое при более пристальном изучении является до конца выверенным логическим продолжением его тезиса.

Но эта философия так бы и осталась за бортом и была бы востребована не шире например философии Фомы Аквинского, о которой знают только специалисты, если бы Декарт в своей философии не выполнил ГЛАВНУЮ НА НАШ ВЗГЛЯД ЗАДАЧУ.

Через всё отрицающие декартовское сомнение, сомнение отрицающего даже существование самого человеческого, как это не парадоксально и начинается возвращение человеческого к человеку, которое отняла у него христианская религия.

Пока только в духе.

Но был ли Декарт материалистом зададим напоследок себе этот вопрос?!

Да был ответим мы и даже больше материалистом, чем многие философы выдающие себя за таковых. Но он был косвенным бессознательным материалистом.

Ибо подвергнуть сомнению, сознательно уничтожить в своём мышлении материальное, чувственное можно только, признав пусть хотя бы и в неявном виде, пусть хотя бы и бессознательно, что это материальное, чувственное существует. И существует помимо, нашей воли помимо нашего мышления то есть объективно. Если же оно существует в духе, то его не надо уничтожать, достаточно его просто не мыслить. Декарт же напротив мыслит это чувственное, уничтожает его в своём сознании, чтобы свободный от всех оков дерзновенный дух, мог смело устремиться к сияющим вершинам познания.

Мыслит а значит хочет он этого или не хочет признаёт что материя есть не фикция, материя есть объективная реальность.

В одном письме Декарт обосновывая принципы своей философии шутливо сравнивал себя со страусом зарывшим голову в песок ничего не видящим, ничего не слышащим, но он был не страусом, он был бойцом.

Величайшая заслуга Декарта и тут мы вновь вынуждены сослаться на Людвига Фейербаха заключается в том что

Если христианство начинает с положения "бог есть дух", то новое время, сущность которого состоит в отрицании христианства через утверждение его, начинает у Декарта с положения "я есть дух.

Поэтому философии Декарта принадлежит та заслуга, что она во время деспотической власти христианской веры внушила человеку снова доверие к себе самому, веру в свой разум. Школа Декарта, как критикует её, упрекая её в безбожии, Гюэ, была так смела или, выражаясь теологическим языком, так дерзка, что утверждала, что очевидность имеет право требовать от человека такого же повиновения, как вера.

( Людвиг Фейербах История Философии Т1 Стр 95, 96 )

То есть хотя философия Декарта ещё была философия не полнокровного, чувственного материального человека, но философия Духа, но это был уже не раболепствующий ползучий Дух состоящий на службе церкви, оправдывающий и поддерживающей её.

Нет эта была философия свободного дерзновенного духа, устремлённого к сияющим вершинам познания. Эта была философия человеческого духа. Но для того, чтобы устремиться к ним он должен был скинуть абсолютно все оковы.

Дух Декарта формально оправдывающий Бога в действительности его ниспровергал.

С Декарта началось восхождение от бесплотного, абстрактного духа к материальному чувственному человеку. С Декарта абстрактный божественный дух через сомнение начинает звучать не как голос Бога, а как голос человека. С Декарта начинается восхождение к человеческому. И в этом его историческая заслуга.