«Самоисследование - ключ к высшему Я. Искусство ясного видения.»

Самоисследование — ключ к высшему Я Искусство ясного видения Александр Пинт

Вместо предисловия

Надо ли вам читать эту книгу?

Эта книга написана не для того, чтобы увеличивать количество бесполезно хранящейся информации в уже переполненных умах читателей, а для того, чтобы настроить ваше восприятие на понимание сути читаемого и происходящего.

Эта книга не о методах и концепциях, так как она сама и является методом, способом и возможностью для осознания вашей сути и механизмов возникновения вопросов, проблем и желаний, появляющихся у вас, уважаемый читатель.

Возможно, вы хотите лучше понять себя, решить какие-то проблемы, достичь Гармонии, Любви, Красоты, Здоровья, Благополучия, Мудрости и Просветления. Может быть, еще чего-то… Но как бы вы это ни определяли, по сути, все и вся стремится к Одному — к Целостности, Гармонизации и Безусловной любви.

Так как же обрести Целостность и Любовь в самом себе? Это вопрос, достойный нашего общего внимания. Ведь именно он ведет нас по дороге к самому себе.

Холистический в переводе на русский значит целостный. Холистической психологией мы называем искусство в науке или мастерство движения по Пути обретения человеком Целостного Сознания в Любви. Сознания, не разделенного обусловленным умом на множество фрагментов, рефлексирующих по поводу своих собственных представлений. Целостное сознание — это сознание Человека, познавшего себя. Это соединение мужского и женского, внешнего и внутреннего, духовного и материального. Это свобода от той фикции, иллюзии, которую мы привыкли считать самим собой.

Кто и как идет по этому Пути? Как мы выяснили, каждый по-своему. Но есть нечто Общее для каждого, кто действительно идет, а не просто говорит об этом.

Исходя из этого Общего, мы и рассматриваем особенности Пути каждого к самому себе.

В этой и других наших книгах вы можете увидеть самое интересное и неожиданное — зеркальное отражение самих себя: своих мыслей, убеждений, представлений, образов, чувств и поступков; и главное — осознать их.

Интересно, какую реакцию это у вас вызовет? Ведь встреча с самим собой — это самое потрясающее из возможных событий жизни человека.

Так кто же вы есть, уважаемый читатель, на самом деле?

Как появилась эта книга и как ее читать?

Эта и другие книги основателя Школы холистической психологии Александра Александровича Пинта созданы как одна из форм заочного обучения Школы. Работа в Школе проводится в различных формах, в том числе в группах, которые мы называем группами практического самоисследования. В этой книге представлены материалы, полученные в процессе работы одной из таких групп. Ранее они издавались в трех книгах: "Искусство ясного видения", "Жить в двух мирах", "Понимание себя".

В работе участвовали руководитель Школы холистической психологии Александр Пинт и члены группы практического самоисследования.

Вы сможете извлечь максимальную пользу из этой книги, если не будете использовать обычный способ чтения, ориентированный только на поиск любопытной для вас информации. Так как в этом случае используется главным образом обусловленный ум, который имеет весьма ограниченные возможности восприятия и понимания.

Проводя исследования восприятия читателями литературы религиозной, философской, психологической, эзотерической направленности, мы выявили некоторые интересные закономерности. В частности, многие читатели в действительности не ищут чего-то действительно нового, то есть того, что могло бы реально изменить их мировоззрение, хотя обычно говорят обратное, а в основном стремятся к подтверждению того, в чем они уже были убеждены, или того, во что они верят. В этом случае читатель ничего принципиально нового не получает от книги, а просто еще больше укрепляется в старых и привычных для него мнениях.

Часто бывает так, что желание приобрести данную книгу исходит из одной части человека, в самом процессе чтения участвуют другие его части, а выносят суждения о ней какие-то третьи. В этом проявляются фрагментарность, противоречивость, рассогласованность внутреннего мира человека. Это происходит с ним не только при чтении книг, но и во всех других ситуациях, возникающих в его жизни.

Поэтому мы предлагаем вам использовать нашу книгу для самоисследования, то есть осознания различных в данный период разрозненных процессов, происходящих в вашем сознании, и их объединения в одно целое.

Истинное понимание, то есть понимание сути того, что заключено в книге или в каких-либо происходящих с вами событиях, возникает при гармонично согласованном восприятии, включающем не только интеллектуальную сферу, но также эмоциональную и телесную. В этом случае вы не просто анализируете прочитанное на уровне ума, а проживаете то, о чем вы читаете, на уровне чувств и тела.

Эта книга сделана так, что создает для вас возможность непосредственного участия в работе по самоисследованию вашего собственного внутреннего мира, то есть тех проблем и вопросов, которые актуальны для вас в данный момент. Поэтому не удивляйтесь необычным состояниям, которые могут возникнуть у вас в процессе ее чтения.

Ведь это не развлекательная литература. Здесь главным является осознание вами своих мыслей, чувств и ощущений, возникающих при прикосновении к скрытым зонам и связанному с ними прошлому болевому опыту. Результатом этого будет ваше освобождение от груза прошлых проблем, болезней и неприятностей.

Читая книгу, осознавайте свои мысли, чувства, ощущения и желания, которые возникают в связи с тем, о чем вы в данный момент читаете. Наблюдайте не только за развитием диалогов, приведенных в книге, но — главное — за своей реакцией на них. Вы увидите, что они будут вызывать в вас определенные мысли, чувства и ощущения. Наблюдайте за ними. Именно это позволит вам получить максимальную пользу от книги.

У многих, читавших эту книгу, возникало желание перечитывать ее полностью или какие-то отдельные главы. Каждое повторное прочтение давало новый импульс для осознания и более глубокого понимания возникших вопросов и проблем.

Рассматривайте эту книгу как собеседника, с которым вы вступаете в глубокое общение для познания самого себя.

И еще. Любое сказанное, а в большей степени написанное слово становится чем-то уже оторванным, отделенным от говорящего, от того, что происходило в момент его произнесения. Ведь слово — это посредник между говорящим и слушающим, пишущим и читающим. Оно одинаково принадлежит им обоим. Каждый из них вносит свое понимание, свое восприятие, свою жизненную энергию. Поэтому говорение и слушание, написание и прочтение — единый процесс общения, и чем меньше барьеров, обусловленных жесткими убеждениями, мнениями, представлениями, тем чище, яснее и свободнее это общение.

Эта книга — наше приглашение к такому общению с вами.

Введение

Несколько человек сажали виноградные лозы, и Насреддин спросил, что они делают.

— Закапываем лозы, чтобы они приносили плоды.

— Это как раз то, что мне хотелось бы, — сказал мулла, — посадите, пожалуйста, меня, и я принесу плоды.

Сколько люди не возражали, Насреддин уговорил их сделать как он просил.

Вскоре они увидели, что мулла ходит туда-сюда.

— Мы же говорили, что если тебя так посадить, ты не сможешь дать плоды, — сказал один из них.

— Вы еще не доказали это, — ответил Насреддин, — я только ненадолго вылез из земли, и лишь потому, что замерз, а не потому, что не собираюсь плодоносить.

Где мы находимся и куда идем?

Современное общество находится в состоянии коренного изменения. Изменяются все основные парадигмы, существующие в настоящее время в различных областях общественной жизни: экономические, политические, культурные, семейные и т. д. То, что сейчас происходит, представляет собой самую радикальную революцию на Земле. Участия в этой революции трансформации Сознания не может избежать никто из живущих в настоящее время. Поэтому знание того, что происходит, необходимо каждому. От этого зависят его жизнь и судьба. Это знание входит через различных людей и выражается в различных формах так, чтобы встретиться с ним мог каждый, независимо от его интеллектуального уровня и характера интересов.

Каковы же основные тенденции происходящего и что это значит для каждого из нас?

Во-первых, происходящее сейчас является выражением законов, имеющих внеличностный характер, и отражает то, что происходит во Вселенной, то есть масштабы этого процесса не ограничиваются только земными рамками. Законы, действующие до настоящего времени на Земле, будут полностью изменены. Это будут законы Творчества через Любовь. Но это не та любовь, которая имеет двойственный характер и поляризуется в ненависть. Это любовь другого измерения, в котором отсутствует двойственность, разделенность, фрагментарность восприятия. Это любовь, имеющая в своей основе единство и взаимосвязь всего со всем.

Во-вторых, каждый из нас по сути своей является данной любовью, но не осознает этого в силу привычек воспринимать мир, как состоящий из физических тел, отделенных друг от друга и находящихся в противоречии. Такое восприятие обусловлено умом человека, в котором преобладает привычная рефлексия, то есть постоянное оценивание, определение и суждение по поводу происходящего с ним и другими людьми. Обусловленная, стереотипная саморефлексия является основой личностного представления о себе. Это представление является набором образов, которые формируются, закрепляются и поддерживаются обусловленным умом человека, создавая иллюзию его отделенности и противоположности другим людям и миру в целом. Законы, по которым существует личность, ограничивают потенциальные возможности человека и не позволяют ему увидеть себя таким, какой он есть на самом деле.

Каждый из находящихся на земле людей имеет огромные возможности, которые в ближайшее время будут актуализированы, проявлены.

Однако процесс раскрытия возможностей человека не является механическим, то есть необходимы осознанные усилия самого человека для того, чтобы стать тем, кем он на самом деле является. Сделать это смогут только те, кто чувствуют происходящее и понимают тот великий шанс, который им предоставляется.

В чем же заключается работа по самопознанию, преобразованию самого себя? Прежде всего она требует понимания, исходящего из осознания ее необходимости. Если такого понимания нет, человек не захочет ничего менять в себе, оставаясь в том состоянии, к которому он привык, несмотря на то, что постоянно проявляет свое недовольство условиями жизни, в которой он находится. Невозможно осознавать происходящее и себя, если ты не понимаешь, зачем все это тебе нужно. Никто не может заставить, принудить человека быть самим собой. Это нарушение Высших Космических Законов.

Поэтому все может произойти только по свободной воле, выбору самого человека. Очень многие люди сейчас стоят перед выбором, но не многие его осознают. То, что ситуация такого выбора возникла и сейчас усиливается, это факт. Но и то, что этот факт видят далеко не все, это тоже факт. А почему не видят? Потому что — не хотят. А почему не хотят? А потому, что увидеть — это значит осознать неизбежную необходимость отхода от привычного восприятия себя, других и мира в целом. Но и инерция привычного восприятия очень велика. Попробуйте остановить поезд, который движется со скоростью 60 км/час. Но все это вполне возможно. Потому что для человека, осознавшего необходимость изменения собственного восприятия, начинают действовать законы другой реальности — реальности целостного мира. Понимание этих законов позволяет изменить то, что кажется незыблемым и привычным, практически мгновенно.

Но само понимание требует желания, идущего из глубины вашего сердца. Желания соединиться с самим собой, то есть войти в мир Реальности, Целостности, Мудрости, Любви. Понимание законов любви очень естественно для сердца, но неестественно для обусловленного ума. Обусловленный мир, занявший место хозяина в человеке, не способен жить естественной жизнью.

Его природа — разделенность, фрагментарность и узость восприятия. Надо научиться видеть его со стороны, то есть наблюдать за механизмами его работы. Это и есть осознание. Осознавая ложное в себе как ложное, вы приближаетесь к многогранной истине, то есть пониманию самого себя.

Такая работа требует специального обучения, так как для большинства людей она непривычна и неизвестна. Для проведения такой работы создаются специальные Школы, основной целью которых является обучение осознанию самого себя. Такой Школой является Школа холистической психологии. Холистическая психология — это наука о Целостном Человеке и законах жизнетворчества через любовь. Только творчество в любви может вывести человека и человечество из тупика страха, вражды, боли и бессилия. Так давайте же откроем себя бесконечности, неизвестному и станем, наконец, теми, кем и мы и являемся на самом деле.

Все есть Единое Сознание — Безграничная Любовь и нет ничего, чтобы им не являлось. Воплощаясь в различные формы, Единое Сознание играет само с собой. Все, что мы воспринимаем как физический мир, — это проекция представлений, то есть рефлексии нашего обусловленного ума. Эти представления проецируются на экран Единого Сознания, как кинофильм на экран кинотеатра. Воспринимая физический мир, мы видим только проекции привычных представлений, запрограммированных в наши умы. Поэтому все происходящее с нами не является чем-то единственно возможным. Это всего лишь фильм, который нам снится. Этот мир есть результат нашего мышления. Изменяя свое мышление, мы изменяем восприятие мира, то есть изменяем то, что считали единственной реальностью.

Единое Сознание выражает себя в самых различных формах. Человек — одно из прекраснейших проявлений Единого Сознания. Но, человек такой, каким он является сейчас, всего лишь промежуточная ступень, ведущая к Человеку целостному, пребывающему и Творящему в Любви.

Холистическая психология — это учение о Целостном Человеке. Она занимается исследованием принципов, законов и фактов эволюции человеческого сознания, то есть процесса пробуждения Сознания человека и человечества в целом. Это изучение процессов пробуждения человека и Земли. Это познание реальности. Это переход в следующие измерения.

Единственно реальная эволюция человека — эволюция его Сознания, то есть вертикальное развитие.

Эволюция человека, рассматриваемая как научно-технический прогресс, является иллюзорной, ложной эволюцией. Это горизонтальное развитие — механистическое.

Вертикальная эволюция не может происходит механистически, без понимания человека. А понимание человека невозможно без самопонимания, то есть осознания самого себя.

Неосознающий себя человек является просто сложным механизмом, слепо выполняющим законы, по которым такого рода механизм функционирует. Механистическое существование человека не может привести его к вертикальной революции, то есть целостному состоянию.

Вертикальная эволюция человека возможна только при наличии соответствующих условий, обеспечивающих правильное протекание процесса пробуждения Сознания данного человека. Одним из главных условий является готовность самого человека к практической работе по самоисследованию и помощь ему в данной работе со стороны тех, кто сам прошел через нее. Они должны обладать пониманием смысла, целей и методов такой работы и уметь правильно применять их в работе с другими людьми. Таким образом, успех работы зависит по крайней мере от двух условий: готовности самого человека к такой работе и наличия людей, способных оказать ему необходимую помощь.

Не человек выбирает Путь, а Путь выбирает человека. Человеку, вставшему на Путь, придется расставаться с привычными для него способами жизни и узнать новые. Поэтому это работа для тех, кто уже готов к ней и хотя бы начинает понимать, что не сможет ее избежать. Для такой работы недостаточно простого неудовлетворения собой и жизнью. Она требует значительно большего — понимания невозможности продолжать жить так же, как и раньше, то есть механистически, неосознанно.

Полноценная работа возможна только для человека, который понимает, что на данный момент он совершенно не знает себя. Все, что он считал и считает собой, является иллюзией и ложью. Именно глубокое осознание этого факта является началом вертикального развития человека.

Реальным является только то, что осознано, будь то мысль, чувство или действие. Любое неосознанное функционирование является механистическим и поддерживает старые стереотипы восприятия мира, тем самым воспроизводит ложный мир, то есть мир ложной личности. Неосознающий себя человек не способен изменять себя, других и обстоятельства. При этом он находится в иллюзии возможности таких изменений. Он думает, что сам выбирает и определяет свои мысли, поступки, то есть свою судьбу.

Эта книга для тех, кто хочет и готов избавиться от старой матрицы сознания и перейти в новое состояние бытия, основанное на Сотворчестве, Безусловной Любви и ясном видении себя как любимой и любящей части Целого.

Истории для понимания

Эти суфийские, даосские, дзенские, буддийские, христианские, индуистские притчи мы прилагаем как упражнения для расширения вашего сознания. Каждая из этих историй имеет не одно, а несколько возможных толкований, понять которые вам не удастся с помощью обусловленного ума. Так что не обольщайтесь тем, что вы поняли смысл притчи, только от того, что прочитали ее. Ее надо прочувствовать и осознать всю ее глубину и многогранность. Это вам удастся, если вы выйдите за рамки своих привычных представлений, объяснений и верований.[1]

Желаем вам удачи в этом.

Изменение уже началось

К одному хасидскому Мастеру пришел человек и спросил:

— Что мне следует делать, чтобы стать мудрым?

Учитель ответил:

— Выйди и постой там.

А на улице шел дождь. Человек удивился:

— Но как это может помочь мне? Может быть, кто знает?

Он вышел из дома и встал там, а дождь лил и лил. Человек полностью промок, вода проникла под одежду. Через десять минут он вернулся и сказал:

— Я постоял там, что теперь?

Цадик ответил:

— Что случилось? Когда вы там стояли, дано ли вам было какое-нибудь открытие?

Человек ответил:

— Открытие? Я просто думал, что выгляжу, как дурак!

Мастер ответил:

— Это великое открытие! Это начало мудрости! Теперь вы можете начинать. Вы на правильной дороге. Если вы знаете, что вы дурак, то изменение уже началось.

Сеятель

… Вот, вышел сеятель сеять:

И когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то.

Иное упало на места каменистые, где не много было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока.

Когда же взошло солнце, увяло и, как не имело корней, засохло.

Иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его.

Иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать.

Семя

Царство Божие подобно тому, как если человек бросит семя в землю, и спит, и встает ночью и днем, и как семя всходит и растет, не знает он.

Ибо земля сама собою производит сперва зелень, потом колос, потом полное зерно в колосе.

Когда же созреет плод, немедленно посылает серп, потому что настала жатва.

Почему мокрое не сухое

За тысячи лет до того, как он стал широко известен людям, Хидр ходил по земле, разыскивая тех, кого он мог учить. Когда он находил подходящих учеников, он давал им Знание Истины и разных полезных искусств. Но сколько раз он не вводил новое знание, столько раз оно искажалось и неправильно использовалось. Людей интересовало только применение способностей и законов, а не понимание вглубь, поэтому знание не могло развиваться в целом.

Однажды Хидр решил применить совсем другие средства обучения. Множество вещей он превратил в противоположность. Так, например, то, что обычно было мокрым, он сделал сухим, а сухое — мокрым. Преобразовав огромное количество вещей, Хидр однажды в будущем вернется назад, чтобы показать, что есть что. До тех пор, пока он не сделает этого, лишь очень немногие будут иметь возможность получить пользу от работы Хидра. Те, кто не способен получать пользу, это как раз такие люди, которые любят говорить: "Это я уже знаю", в то время как на самом деле они не знают.

Книга мудрости

Симаб сказал:

— Я буду продавать Книгу Мудрости за сто золотых монет, и некоторые скажут, что это дешево.

Юнус Мармар сказал ему:

— А я предложу ключ к ее пониманию, и почти никто не возьмет его, даже даром.

Как и что понимать

Представленный ниже обмен взглядами между суфийским мистиком Симабом и вельможей по имени Мулакаб сохранился в устной передаче как диалог, часто разыгрывавшийся странствующими дервишами.

Мулакаб: "Расскажите мне что-нибудь из вашей философии так, чтобы мне было понятно".

Симаб: "Вы не можете понять, покуда у вас нет собственного опыта".

Мулакаб: "Мне не нужно понимать лепешку, чтобы знать, испорчена ли она".

Симаб: "Если вы смотрите на свежую рыбу и думаете, что это заплесневевшая лепешка, то в таком понимании вы нуждаетесь меньше, и понять это лучше — вот что вам необходимо лучше всего".

Мулакаб: "Если собственный опыт необходим, то почему вы не отказываетесь от книг и наставлений?"

Симаб: "Потому что "внешнее является проводником во внутреннее". Книги и наставления научат вас некоторым внешним аспектам внутреннего. Без них вы не сможете развиваться".

Мулакаб: "Но почему вы не способны развиваться без книг?"

Симаб: "По той же причине, почему вы не можете думать без слов. Вы выращены на книгах, ваши мысли так изменяются книгами и наставлениями, слушанием и говорением, что внутреннее может воздействовать на вас только через внешнее, как бы вы ни притворялись, что не можете воспринимать".

Мулакаб: "Это применимо ко всем?"

Симаб: "Это применимо к тому, к кому применимо. Прежде всего, это применимо к тем, кто думает, что к ним это неприменимо".

Чувствовать

Увайса спросили:

— Как вы себя чувствуете?

Он ответил:

— Подобно человеку, который встал утром и не знает, умрет ли он вечером.

Спросивший сказал:

— Но это ситуация всех людей.

Увайс сказал:

— Да. Но многие ли из них чувствуют это?

Цена символа

На вопрос: "Почему вы требуете такую большую плату за свои уроки?"

Саййид Гхаус Али Шах ответил: "А почему бы нет?"

Спросивший продолжил:

— Несомненно, приобретение знания или жизнь во время его передачи не стоили вам столь дорого?

— Напротив, — ответил суфий, — это стоило мне столь дорого, что деньги не являются эквивалентом для меня, они для меня лишь символ, для вас же это некоторая реальность.

Внутреннее и внешнее

В устно передаваемом учении Самарканди приводится следующий важный отрывок:

"Внешний" ученый учится либо для себя, либо потому, что хочет быть увиденным, услышанным или одобренным.

"Внутренний" мудрец учится ради знания, не ради себя. Когда «внутренний» мудрец достиг знания, он сможет начать работать или учить.

Если он учитель, его единственной заботой будет вверять знание тем, кто действительно может извлечь из него пользу, не тем, кто попытается использовать его для собственного украшения, для того, чтобы произвести впечатление на других, или чтобы чувствовать себя важной персоной.

К несчастью, хотя истинный «внутренний» ученый легко может определить, какие люди желают знания по неподобающим причинам, он не в силах обратить их внимание на самих себя, так как их nafs-i-ammara (личина, обусловленность) отрицает роль знания столь энергично, что препятствует получению истинного знания, если оно может быть получено.

Когда приходит истинное знание, личина стирается. Стоит ли удивляться, что она сражается так упорно?

Именно поэтому мудрые предписывают смирение.

Каково быть учителем

Писания Нурбакши о положении учителя содержат следующее:

— Учитель подобен искусственному ремесленнику в стране, где люди хотят искусной работы, но тем не менее воображают, что она выполняется, так сказать, в темноте. Он подобен орлу в клетке, лишенному своих важнейших качеств — способности летать и зоркости, но используемому зеваками для разглядывания. Он подобен льву в ловушке, которого травит невежда и которым восхищаются те, кому нравится коричневато-желтый мех. Он подобен муравью, который изобрел дом и надеется достичь своей цели, убеждая человека подражать ему. Он подобен ворону, показывающему человеку, как хоронить своих мертвецов, в то время как человек наблюдает в смятении, зная, что он может научиться, но не представляя, чему ему следует учиться, наблюдая за действиями ворона.

Всем людям мудрости приходится учиться передавать знание. Но они могут делать это лишь в том случае, если ученик позволит себе научиться, чему и как он должен учиться. Первое, чему учитель должен обучить, — это техника учения. До тех пор, пока вы не готовы изучать технику учения, вы не ученик. И если ваш учитель советует вам учиться посредством слов, действий или выпекания хлеба — это и есть ваш путь.

Высшее знание

У Аниса спросили:

— Что такое суфизм?

Он ответил:

— Суфизм — это то, что позволяет донести до человека Высшее Знание.

— Но если я применяю традиционные методы, разработанные Мастерами, разве это не суфизм?

— Это не суфизм, если оно не выполняет для вас свои функции. Плащ больше не плащ, если он не сохраняет человеческое тепло.

— Что же, суфизм меняется?

— Люди меняются, и меняются потребности. То, что было суфизмом когда-то, больше им не является.

— Суфизм, — продолжил Анис, — внешнее выражение внутреннего знания, известное как Высшее Знание. Внутренний аспект не меняется. Следовательно, работа в целом — это Высшее Знание плюс возможности, которые порождают метод. To, что вам нравится называть суфизмом, просто сведения о прошлом методе.

Я знаю, что ничего не знаю

"Мудрые знают, потому что они заплатили за свою мудрость. Вы не понимаете их советов, потому что они предлагаются за плату, гораздо меньшую, чем заплатили они".

Что вы хотите узнать о себе?

— Являетесь ли вы последователем какого-либо учения, например, системы Гурджиева?

— Считаю ли я себя последователем Гурджиева? Я бы этого не сказал или сказал бы по-другому. Мне близки Христос, Будда, Лао цзы, Гермес, Трисмегист, Гурджиев, Ошо, Теун Марез, Кришнамурти и многие другие… Все они мне очень близки, но сказать, что я следую какой-то системе, это было бы неверно. Моя задача, как я ее понимаю, не просто донести до вас какие-то знания, известные или неизвестные вам, а в том, чтобы мы смогли достигать более высокого уровня понимания, каждый в отдельности и все вместе. Для того чтобы это происходило, нам нужно будет выяснить, что сейчас, в данный момент, вы понимаете. Я могу говорить что-то, вы можете даже со мной соглашаться или не соглашаться, но на самом деле не очень ясно, что и как вы понимаете на самом деле. Ведь я говорю какие-то слова. И когда, например, было сказано слово «система», то у каждого из вас возникли свои ассоциации и свои представления о том, что за ним стоит. У меня тоже они есть, но они могут быть совершенно разные. Я сказал слово «система», и вы кивнули головой, потому что знаете это слово и у вас есть определенные представления о том, что оно значит. Знание — это просто некая информация, понимание — это нечто совершенно другое. Так вот, когда один человек говорит другому человеку о чем-то, пользуясь словами, то у него возникают свои ассоциации в связи с тем, что говорится. Вы, естественно, когда-то встречались со словом «система», причем каждый из нас встречался с этим словом по-разному. Например, если среди вас есть человек, который работал в технической области, то у него огромное количество ассоциаций, связанных именно с этой областью научного знания. У другого человека, который занимался другой областью, будут уже другие ассоциации. Вы кивнули мне головой и сказали: "Да, я понимаю, что вы подразумеваете под словом "система", — но у вас одни представления, а у меня другие. Поэтому нам нужно будет проговаривать и уточнять, что каждый из нас имеет в виду; какие ассоциации у вас в связи с этим возникают, а какие ассоциации у меня. И таким образом, мы будем уточнять и углублять наше понимание. Теперь, если то, что я вам сказал, как-то резонирует в вас, давайте это обсудим.

Один из участников группы (Сергей) высказывает свое представление о том, что он понимает под словом эзотерическая система.

— А сейчас я попрошу выступить тех, кто хочет высказаться по поводу выступления Сергея.

— Так как его центр тяжести находится в интеллектуальном центре, он должен все разложить по полочкам, и если бы его не перебили, он бы говорил все занятие.

— Какими словами и с чего вы начали? Вы начали с классификации. Вы взяли и поместили его в определенную ячейку. Это на самом деле работа обусловленного ума. Ум всегда классифицирует. Вы сказали, что центр тяжести этого человека находится в интеллектуальном центре. Откуда вы взяли это?

— Из системы Гурджиева.

— Страшное дело, когда человек перегружен непрожитыми самим знаниями. Смотрите, что мы начинаем делать, когда что-то прочитали. Когда у нас есть какой-то багаж классификаций, мы начинаем вставлять и человека, и жизнь в рамки этой классификации, мы не видим самого человека. Мы говорим: "Это человек, у которого центр тяжести вот здесь" или "Этот человек — энеотип 4". Вы отмечали в себе такие особенности? Если вы что-то изучили, например систему Гурджиева, то начинаете подходить к другому человеку уже с его точки зрения. Можно ли сказать, что мы видим человека, когда неосознанно применяем разного рода классификации, представления?

— Просто в данном случае это получилось не так. Я стала говорить то, что я про него знаю, пытаясь применить терминологию Гурджиева. Теперь по поводу того вопроса: "Зачем я сюда пришла". Я только теперь достигла понимания той фразы Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю."

— Это действительно так?

— Я просто знаю, что я ничего не знаю. Это отличная фраза.

— Это ваш обусловленный ум знает, или вы действительно себя чувствуете как человек, который ничего не знает? А как вы думаете будет чувствовать себя человек, который действительно понял, что он ничего не знает?

— Он будет думать, что такое истина. Чем я и занимаюсь. И думаю я не умом, а чем-то другим. Мне остальное все стало неинтересно.

— Я вижу некое несоответствие того, что вы говорите сейчас, и того, что вы говорили до этого. Вы сейчас сказали, что вы себя чувствуете как человек, который ничего не знает. До этого вы стали определять своего знакомого, используя представления системы Гурджиева, потом вы несколько раз упомянули имя Гурджиева и т. д. Будет ли так себя вести человек, который понял, что он ничего не знает? Будет ли он вообще прибегать к каким-либо системам, именам, авторитетам? Он ведь ничего не знает. Зачем вам вообще Гурджиев?

— Потому что я очень хорошо знаю, что у меня есть два «я», мое лучшее «я» и мое худшее "я".

— Может ли так говорить человек, который ничего не знает?

— Вот что такое истина, я не знаю.

— Вы верите в то, что она чувствует, что ничего не знает? Кто-нибудь верит в это?

— Она кокетничает.

— Вот уж нет.

— Помимо всего того, о чем вам говорили, у вас есть еще большая уверенность в том, что вы знаете себя. У вас есть еще большое нежелание услышать что-то новое о себе. Вы сказали, что вы сейчас человек, который ничего не знает. Вам некоторые люди сказали, что это не так. Вы же стали сильно отрицать это. Как может человек так сильно отрицать, если он действительно понимает, что ничего не знает и чувствует себя как незнающий человек?

— А это все очень просто. В 1987 году у меня был паралич. И тогда я для себя решила: или я встану, или я умру, но жить так я не буду. И вот тогда у меня все встало на свои места.

— А на какие места?

— У меня произошла переоценка ценностей.

— Какое отношение имеет все это к тому, о чем мы говорили?

— Вы сказали что я кокетничаю, а я не кокетничаю.

— А почему вы так переживаете то, что про вас сказали, что вы кокетничаете? Вы только что обозначили себя как человека, который переживает состояние незнания. Если вы ничего о себе не знаете, то почему вы отвергаете возможность, что вы кокетничаете? Если вы отвергаете то, что кокетничаете, значит, внутри себя уже имеете представление о том, что не кокетничаете. Значит, вы уже что-то знаете о себе. Значит, вы себя уже каким-то образом определили.

Да, вы действительно много чего знаете, и именно это не дает вам возможность узнать самое главное. И это относится практически к каждому человеку. Так вот я не тот, кто вам даст это, потому что никто не может этого дать. Ни один авторитет, никто не может этого дать. Это может произойти. Когда и как это произойдет, и произойдет ли это с вами — неизвестно. Но что я могу сделать? Я могу расчистить ваше внутреннее пространство для того, чтобы это могло бы случиться. Если оно не расчищено, то вообще ничто новое не войдет. Если, например, вся моя комната заставлена мебелью, а я купил новый гарнитур, то для того, чтобы поставить его, я должен вытащить старую мебель. Это и есть моя работа. Вы будете говорить о том, что у вас внутри, а я буду расчищать.

— Но в данный момент вы по поводу того, что я ничего не знаю, не разрушили.

— Вы можете продолжать сильно сопротивляться, но тогда не получите для себя ничего полезного. Сейчас я смотрю не столько на ваши слова, сколько на ваше внутреннее состояние. Как вы можете сейчас определить свое внутреннее состояние? Я обращаюсь ко всем. У нас каждый человек будет каким-то своим примером, потому что увидеть себя непосредственно очень трудно, но увидеть себя со стороны легче. Вот в чем смысл наших обсуждений. В каждом из нас есть все мы, и когда кто-то что-то говорит, это резонирует во мне и я могу увидеть в себе вдруг ту же самую черту. Этот человек не видит этого в себе, никак не хочет, а я могу через него и с его помощью увидеть это в себе. Вот в чем смысл наших разговоров. Пожалуйста, что вы чувствовали?

А вы готовы увидеть себя?

— Я увидел жалость к себе и чувство важности. Это то, о чем говорил Успенский.

— Давайте не ссылаться на какие-либо авторитеты. Мы можем просто пояснить, но не ссылаться ни на кого. Потому что авторитеты мешают нам понимать самого себя. Очень легко опереться на авторитет и очень хочется иметь костыли, но никакой авторитет вам не даст того, ради чего, как я думаю и надеюсь, мы собрались.

— Я увидел, что Дина эмоционально прореагировала, и мне кажется, она обиделась.

— Почувствовали вы ее готовность услышать что-то новое или это было сопротивление против нового?

— Я почувствовала, что она не согласна с тем, что вы говорите, и ей даже стало обидно. А что-то новое она просто не хочет впустить. Она отталкивает и сопротивляется всеми силами.

— Это отталкивание идет от ее обусловленного ума или от сердца?

— Я думаю, что это идет от ума с эмоциональной окраской.

— А я почувствовала напряженное сопротивление извне и снаружи.

— Смотрите, это только начало, а уже как много всего. Дальше мы будем все лучше и лучше узнавать друг друга. Мы сможем все больше и больше видеть себя в других. Мы сможем больше очистить себя. Дина, эти люди видят вас первый раз, но даже сейчас вы можете получить очень много важного и интересного для себя. Если захотите. Здесь все будет происходить ровно настолько, насколько готов человек? Например, я пришел к вам в гости, но вы на сегодняшний день не готовы ответить на мой звонок и даже не хотите открыть дверь. Следующий раз вы, может быть, приоткроете щелочку и посмотрите на меня через нее, но еще не впустите. Третий раз вы пустили меня, но только в прихожую. Потом вы провели меня на кухню, например. И только после всего этого в свою комнату. Не сразу все происходит. Иногда люди переговариваются в течение года только через закрытую дверь. Может быть, кого-то впускает в прихожую, потом испугавшись, выпихивает его обратно за дверь. Есть очень разные уровни общения.

Что порождает нежелание общаться глубоко? Внутренняя загрузка. Загрузка эмоционального, интеллектуального или другого характера. Если моя квартира и так переполнена, а я под квартирой имею в виду внутренний мир, и нет там места для новой мебели, для чего-то нового, нет места для нового чувства или для новой мысли, хотя я буду говорить бесконечно долго, что хочу нового, хочу измениться — это все пустые слова. Люди жонглируют словами.

Очень часто используется слово «любовь». Куда ни глянь, везде «любовь». А ведь люди не знают, что такое настоящая Любовь. Единицы знают, что это такое, но все говорят об этом так, словно знают. Они приходят в церковь и им говорят: "Любовь — это Бог". Для того чтобы прийти к Богу, нужно утром молиться и читать святые писания. Они приходят в другое место, там им говорят: "Любовь — это партия, надо любить своих лидеров и партию". Люди делают то, что им сказали, и думают, что они любят. Это все фикция, это эквилибристика словами и образами.

Человека очень легко обмануть. С ним очень легко сделать все что угодно, по той причине, что он не знает себя, он не знает своей сути. Он боится взглянуть в себя глубже. У нас мало, что получится, если мы не будем разрешать впускать в себя неизвестное. Это риск. Неизвестное — всегда риск. Иначе это просто повторения старого. Ко мне подходит человек, и я не знаю, что он мне сделает, что скажет и что сейчас будет. Если я знаю, то это не новое, это повторение того, что у меня уже было раньше. Будет опасение, будет страх, будет желание увеличить дистанцию, но тогда нет ничего нового. Насколько вы хотите действительно нового? Не просто говорить о новом, повторяя одно и то же, а действительно узнать что-то новое. Насколько вы готовы рисковать, насколько вы готовы внутренне впустить в себя что-то, чего раньше не впускали? Насколько вы готовы отказаться от того, что вы считаете правильным? Насколько вы готовы в новом свете увидеть в себе то, что считаете правильным или неправильным? Это те вопросы, которые будут возникать постоянно на наших встречах. И насколько вы будете готовы к тому, о чем я говорил, задавая эти вопросы, настолько плодотворной будет наша работа. Понимаете, я могу посылать определенные вибрации на разных планах, но вы можете их принимать, а можете и не принимать. Вы можете просто закрыться, и тогда это будет как об стенку горох. Но вы можете и открыться, и тогда будет возможность реальных изменений. Насколько мы будем способны открыть себя, настолько будет и результат. У нас будет устанавливаться определенный уровень глубины нашего разговора, и он будет создаваться всеми нами. Он может быть очень поверхностным, а может быть очень глубоким, и это будет зависеть от каждого из нас. Эту планку мы будем ставить вместе. Поэтому здесь нет учителя и учеников. Здесь есть некая атмосфера, в которой каждый является себе учителем и учеником. Одновременно насколько мы преуспеем в учении, будет зависеть от нашей готовности и фактического открытия себя. Мы можем говорить очень умные, красивые интеллектуальные слова, но что стоит за ними, определяется уровнем нашей искренности и честности перед самим собой.

— Почему то, что я говорила, вызвало такое отношение к моим словам? Для меня это очень интересно, потому что я говорила совершенно другое.

— Вы сейчас имеете возможность получить новое знание о себе. Этой возможностью вы можете воспользоваться или нет.

— Я же понимаю, что меня понимают не так, как я хочу сказать.

— А вы себя понимаете?

— Я себя — да.

— Вы считаете, что все вас не понимают. То есть у вас есть определенное представление о себе, в котором вы совершенно уверенны. Вы столкнулись с тем, что другие люди говорят что-то, что не совпадает с вашим представлением.

— Да, я всегда с этим сталкиваюсь.

— У всех нас есть представления о самом себе. Они могут быть явно выражаемые или нет. У каждого, независимо от того, говорит он об этом или нет, они существуют. Причем если человек об этом не говорит, то это еще сложнее выяснить, почему я и предлагаю всем участвовать в беседе. Если вы начинаете говорить, то сможете получить взгляд на себя со стороны. Представления, которые есть у человека о самом себе, — это и есть то, что мешает ему понять что-либо новое. А ведь ради этого мы здесь и собрались. Если мы говорим, что хотим нового, неизвестного, хотим стать человеком с большими возможностями, которые каждому из нас важны, то первое и необходимое условие: мы должны научиться видеть то, что в нас на самом деле сейчас есть. Зацикливание на каком-то одном представлении, идее может привести к тому, что человек начинает все видеть в очень искаженном свете. К примеру, сам Гурджиев говорил о том, что происходило с некоторыми последователями его системы. Он сказал, что эти люди — кандидаты в сумасшедший дом. Одни выхватили одну идею, другие другую, но даже если бы они ухватили все и следовали бы им, то все равно были бы кандидатами в сумасшедший дом. Почему? Потому что следование кому-либо или чему-либо является дублированием и повторением одного и того же. Это очень важный момент.

Главная черта вашей личности

Что такое ложная личность? Это совокупность традиционных, привычных для человека мыслей, чувств и поступков, которые соединяются в одну последовательность. Они создают в человеке очень мощный костяк, некую личностную структуру. У одних людей она более жесткая, у других менее. У некоторых она имеет только два столба и крышу, у других массу разных экзотических строений. Ложная личность стремится только к одному: к тому, чтобы выжить. А выжить она может только укрепляя себя. Укреплять себя она может только одним способом — постоянно повторяя одно и то же. Как укрепляется, например, такая черта, как доброта? Каким образом она проявляется? В личности человека можно найти, например, такую часть, которая называется доброта. Она может быть большой или маленькой, в зависимости от того, насколько она укрепляет себя. Например, вы каждому встретившемуся, который просит у вас милостыню, даете деньги. Потом говорите: "Я очень добрый человек". И о вас так говорят, и вы так считаете. Любую личностную черту можно выделить и увидеть, как она укрепляет саму себя. Вот об этом я и прошу вас сейчас высказаться.

— Давайте возьмем такую черту, как обидчивость.

— Личность человека — это множественность. В ней множество частей, фрагментов. В какой-то личности обидчивость может быть довольно большой частью. Личность состоит из множества таких частей. Личность можно сравнить с домом или палаткой. Каркас палатки собирается из металлических трубок. Личность имеет такую же структуру. Например, в личности какого-то человека обидчивость может быть одной из таких больших подпорок, на которой она строится. Естественно, что личность пытается усиливать и укреплять свои подпорки. Каким же образом данная черта может укрепляться?

— Предположим, человек может провоцировать других к тому, чтобы они задевали именно эту его черту.

— То есть он все время пытается воспроизводить и переживать чувство обиды.

— Ну в общем-то да.

— Но ведь ему для этого нужны какие-то другие люди, которые его будут обижать. Чтобы человеку обижаться, ему нужны партнеры — актеры с другой ролью. То есть те, которые будут обижать.

— Мне кажется, что вообще все наши черты существуют только для других и в представлении других, потому что если б ты жил один на необитаемом острове и не демонстрировал никому свои черты, то у тебя бы их и не было. И поэтому все наши черты существуют, наверно, в представлении других, потому что сам человек не задумывается, каков он есть. Если его спросить: "Что ты так обидчив?". Он ответит: "Нет, я нормально реагирую, почему обидчив?".

— Получается, что в нем эта черта присутствует, и очень сильно. Но чем она сильнее, тем больше человек не хочет видеть ее?

— Может быть и так. Он же не видит свою черту со стороны. Он думает, что поступает нормально, естественно. Он не задумывается над тем, обидчив он или нет.

— Здесь есть два момента. Первое: имеется ли эта черта в нем действительно? Второе: видит ли он ее? Вы это не разделили. Может ли быть, что у человека какая-то черта выражена очень сильно, но он ее не видит и не хочет видеть?

— Может. Например, то же тщеславие может быть выражено очень сильно, но многие люди не видят его в себе.

— Труднее всего определить главную черту ложной личности. Эту черту очень трудно увидеть в себе. Она является узловой, на ней все строится. Если мы эту черту убираем, то вся личность рассыпается в пух и прах. Если подойти к палатке и вытащить ее основную стойку, то она сразу вся рухнет. Так и основная черта ложной личности (а их может быть и несколько) является той самой опорой, на которой она держится. Сейчас каждый из нас, говоря что-то, проявляет себя и, если мы будем внимательны, то сможем увидеть те самые черты ложной личности в данном человеке и потом помочь ему их увидеть самому? Потому что со стороны это лучше видно. Иногда это очень ясно видно с первого взгляда, иногда для этого требуется достаточно много времени, возможность побыть с человеком в разных ситуациях. Но в любом случае со стороны это видно значительно лучше. Главную черту ложной личности человек не хочет видеть. Произойдет революция, если он ее увидит. Что значит, увидеть такую черту? Это значит фактически отказаться от нее, потому что именно она создает человеку ужасную жизнь. Именно такие качества создают ему ад, в котором он живет. И когда человек увидит это, то есть увидит, что же он делает на самом деле и к чему это приводит, то уже не захочет продолжать воссоздавать свой ад снова и снова.

— У меня вопрос. Допустим, я разрушил какую-то главную черту в себе, одну из главных частей ложной личности, но она заменится другой. Как здесь быть?

— Главную ли черту вы разрушили? Это большой вопрос, потому что если вы разрушили главную, то это будет революция, вы об этом спокойно не сможете говорить, в вашей жизни произойдет что-то совершенно невообразимое. Потому что исчезновение главной черты в ложной личности приводит к полной трансформации человека.

Основным здесь является практическая работа. Я все время ее стараюсь поддерживать. Нам нужно заниматься изучением самого себя, а не теоретизированием по этому поводу. А что такое изучение? Это значит начинать видеть в себе то, что ты не видел. Не просто узнавать что-то новое, не новую информацию какую-то получать, а увидеть в себе что-то, что до этого не видел.

— Я извиняюсь, но у меня такое…

— А почему вы извиняетесь, прежде чем хотите что-то сказать? Почему вы чувствуете вину, еще ничего не сказав?

— Когда вы спросили, почему я обижаюсь, я вдруг увидела, что боюсь обидеть. Я выяснила еще одну свою часть, которая боится кого-либо обидеть.

— А если вы обидите, что будет? Какое чувство вы будете испытывать к тому, кого обидели?

— У меня есть такая черта, как тщеславие. И, наверное, я боюсь, что обо мне плохо подумают.

— А может быть еще и другое. Тут может быть много всего. Когда я обижаю другого человека, мне жалко его. Смотрите, какая хитрость: "Мне его жалко". Мне не его жалко, мне себя жалко. И не желая обидеть другого человека, я на самом деле хочу избежать повторного переживания этого неприятного для меня чувства. При этом буду говорить: "Я очень добрый и хороший человек, я никого не хочу обижать". Но дело не в этом. Вы не хотите испытывать некие эмоции, связанные с этим. Посмотрите, именно такое знание — бесценно. Это не система. Мы не говорим сейчас о какой-то системе, мы не говорим сейчас о классификации, мы не говорим об абстрактных вещах, о человеке вообще. Мы говорим конкретно о данном человеке, о тех особенностях психических процессов, которые в нем протекают на уровне ума, чувства, тела. Такое знание о себе и является самым важным. Но именно этого знания люди больше всего избегают. Почему? Потому что это знание будет показывать им всю механистичность их жизни. А увидев это воочию, невозможно продолжать жить так же, как прежде. Представительство того, что я называю ложной личностью, находится в обусловленном уме, который все время занимается тем, что сопротивляется появлению чего-либо, что может разрушить его привычки, то есть привычки ложной личности. Поэтому мы все можем наблюдать сильное сопротивление, возникающее в ваших обусловленных умах. Но как я предполагаю, в каждом из вас есть достаточно сильная часть, которая все равно хочет реального изменения.

Как ублажать свою личность?

— У нас какой-то очень интересный разговор с обидой об обиде как о черте — это очень интересно. Мне кажется, что главный фактор, который развивает в человеке любую черту, является положительная самооценка, но не обязательно самой черты, а некоторых ее последствий. На примере обиды поясню. Допустим, меня обидели. Мне, конечно, неприятно. Положительных эмоций это у меня не вызывает. У меня после этого начинается внутренний диалог, в котором я сам себе рассказываю, какой я хороший и какие они все плохие. Результат этого внутреннего диалога вызывает во мне положительную самооценку. Это и укрепляет черту. Возможно еще несколько таких ступеней, то есть в принципе не докопаешься ни до чего. Но всегда должна быть положительная самооценка. Если у человека нет положительной самооценки определенной черты и ее последствий, то она не может развиваться.

— Я просто скажу свое ощущение от того, что вы говорили. Вы говорили что-то интересное и умное. При этом мне нужно было прикладывать очень большие усилия, чтобы понимать то, что вы говорите? У кого-нибудь было еще похожее восприятие? Я сидел и думал: "Вот он так умно и красиво говорит, и при этом у нас нет никакого контакта". У меня сразу потерялся контакт, понимаете, что-то прервалось.

— Слова и контакт — это разные вещи.

— Для глубокого контакта нужно что-то большее, чем просто слова и этого, как мне кажется, у нас и не хватает. А чего этого?

— Вот этого самого.

— Какой-то сути, того, что называется солью. Допустим я ем рис, и мне невкусно, я посолил, и он стал вкусным. А где это находится в человеке?

— Это может идти из эмоционального центра или из интеллектуального.

— А откуда у вас идет?

— У меня? Так его же не хватает. Поэтому понятно, откуда у меня идет. Потому что с головой у меня все нормально, а вот дальше у меня неполадки.

— Понимаете, настоящий контакт возникает между людьми, когда они говорят о чем-то, что идет из их сути, из глубины. У нас здесь идет очень разноплановый, многогранный процесс. Наблюдайте за собой, за тем, что происходит. Вы можете увидеть очень интересные вещи. Я говорю кому-то, а на самом деле это говорится вам; кто-то отвечает на какой-то вопрос, а на самом деле он отвечает на ваш вопрос. Или у вас что-то появилось, вы вдруг захотели сказать, но не стали говорить, и вдруг это само по себе исчезло. Все время старайтесь осознавать, что с вами происходит.

Как вы считаете, чем я занимаюсь, что является основным в том, что я делаю? И по отношению к себе, и по отношению к вам. Я занимаюсь исследованием. Я исследую самого себя. Что необходимо для проведения правильного исследования? Возможно ли получить новый результат, если у вас уже есть представление о том, что вы хотите получить? Можно ли открыть что-то новое, если у вас уже есть представление о том, что вы должные получить? Если у вас есть представление о том, что вы получите, то только это вы и получите? Вы получите именно это — вот что самое интересное.

Если кто-то из вас занимался научной деятельностью, то вы наверняка знаете, как обычно пишутся диссертации. Существуют очень правильные рекомендации с точки зрения того, чтобы скорее защититься. Человек только что начал работу над диссертацией, только определил тему, а ему уже рекомендуют сразу написать выводы, которые он получит в конце своего «исследования». Так вот вы пишете результат, а дальше все подгоняете под него. Так проводятся очень многие научные исследования. Если бы это относилось только к науке, то я бы об этом не говорил. Это относится вообще ко всему. Это относится к нашей жизни в целом. Например, я иду на встречу с каким-либо человеком. Я уже знаю, что хочу от него получить. Допустим, я это получаю. Но при этом не получаю ничего нового. Я получаю то, что у меня всегда было. А чтобы получить что-то новое, я должен сказать: "Я пойду, и я не знаю, что получу, я готов ко всему". Особенность настоящего исследователя, на мой взгляд, заключается именно в том, что он говорит: "Я иду, а что я получу, я не знаю и не могу знать".

Что такое осознание? Мы, конечно, можем определить это. Сейчас очень много всякой литературы. Там часто употребляется слово «осознание», "медитация" и т. п., предлагается множество рекомендаций, как это надо делать. Человек, прочитав, начинает выполнять рекомендации, считая, что при этом он медитирует, осознает и т. п. Ему кажется, что он приближается туда, куда он хочет. А ведь это полный блеф, потому что он просто механически повторяет какую-то схему. Чем занимаются люди, когда они, так сказать, медитируют? Они получают просто некий кайф от воспроизводства тех образов, которые им доставляют удовольствие. Например, человек считает себя религиозным и связывает свои приятные мысли, чувства с образом Христа или Бога. Он «медитирует», вызывая этот образ и получает свой кайф, свой должный набор удовольствий, связанных с данным верованием. Точно так же можно «медитировать», например, на стакан водки, на кусок колбасы, если вы голодны, можно «медитировать» на все что угодно. Только обычные люди не называют это медитацией, но происходит то же самое.

Вот он идет по улице, ему тошно, и вдруг у него всплывает образ бутылочки пива, воблы и двух джентльменов, с которыми он может поболтать. Вот вам и «медитация». Он не называет это медитацией, но механизм ее точно такой же, как и у многих других людей, сидящих около какого-нибудь учителя и, так сказать, медитирующих. Они просто воспроизводят другие образы. Все то же самое. Но при этом они считают себя «духовными». Только не говорите им об этом, потому как, в лучшем случае, с вами не будут больше разговаривать, в худшем — у вас появится враг.

Так что же такое осознание? Осознание чего? Осознайте ложность чего-то в себе, что вы считали очень правильным, важным и нужным. По сути, это отказ от привычных иллюзий. Вот почему так трудно отказаться от ложной личности. На словах вы можете признавать, что она не нужна вам, но на самом деле дальше слов вы не идете. Почему? Потому что за этим стоит определенное удовольствие. У ложной личности есть свои законы, с помощью которых она поддерживает и укрепляет саму себя. Это закон приятного и неприятного. Личность пытается получать приятное и не получать неприятное.

Например, грубый человек. Он ругается и кричит на всех. И казалось бы, ну что тут приятного, и друзей у него нет, и радости никакой. А он все равно продолжает. Если вы его спросите, то он может сказать: "Это я просто такой активный" или "Я хочу добиться справедливости", или еще что-нибудь в этом роде. Почему он продолжает так делать? Потому что ему это приносит определенное удовольствие.

Вы обращали внимание на то, что любая привычка имеет определенное свойство — она может доставлять удовольствие непосредственно при ее реализации. Или вам может быть плохо, некомфортно, если вы не сделали что-то привычное. То есть она может быть не столько удовольствие доставляет, сколько неприятное в том случае, когда вы ее не повторяете. Видите ли вы это в себе?

— Вот, например, если я не покурю, тогда неприятно становится.

— А еще.

— Человек покушать хочет. Он любитель вкусно поесть, и если он будет подавлять в себе это, ему, конечно, неприятно будет.

— Например, привыкли есть в семь часов. Если в семь часов вы не поедите, то испытываете неприятные ощущения. Обратите внимание, грудной ребенок кричит только тогда, когда действительно хочет есть. Но родители же «умные», они же знают, что все по порядку должно быть, что есть надо не тогда, когда хочется, а когда положено по графику. Тогда они начинают ему давать еду в определенное время. Дальше у него формируется привычка, и он уже ест не потому, что хочет, а потому, что у него сформировалась привычка — есть в данное время. Его организм, может быть, не требует еды, но у него есть привычка. И если эта привычка нарушается, то возникает некомфортное состояние. Вы согласны с этим? Попробуйте шнурки завязывать не так, как всегда. Вы увидите, какую силу имеет привычка. Если вы скажете, что на самом деле для вас важно завязать шнурок, остальное не имеет значения, то я вас попрошу: "Завяжите его левой рукой". Вы в конечном счете завяжите, но это будет для вас очень неудобно и непривычно. Возможно, вы скажете при этом: "Кончай дурака валять, что ты морочишь мне голову". Вы завязали, но получили большое неудовольствие, потому что не сделали это привычным образом.

Думаю одно, чувствую другое, делаю третье

Привычка — это жесткая последовательность выполнения определенных действий: мыслительных, эмоциональных, поведенческих. Повторяемые действия, закрепившись в человеке, обладают очень большой силой. И если вы нарушаете привычную последовательность, то у вас возникает очень неприятное состояние. Это можно элементарно продемонстрировать. Попробуйте сейчас что-нибудь сделать не таким способом, каким вы обычно это делаете. Или сделать что-то, что вы обычно не делаете. А нам здесь придется делать такие вещи, которые мы обычно не делаем, потому что иначе ничего нового не получишь. Попробуйте сейчас сесть в какую-нибудь позу, которая для вас совершенно непривычна. Сейчас вы сидите в привычной для себя позе. Сядьте в совершенно непривычную позу. Итак, садимся в совершенно непривычную позу, только честно! Пожалуйста, осознавайте, что вы чувствуете сейчас в связи с тем, что вас просят сделать что-то непривычное.

Все заняли непривычную для себя позу? Вам должно быть очень неудобно. Прочувствовали, как изменились ваши чувства, мысли и ощущения?

Прошу вас поделиться. Итак, чем мы сейчас будем делиться? Тем, что вы чувствовали, думали и ощущали, когда я предложил вам перейти в непривычную для вас позу. Это первое. Дальше, что вы чувствовали, ощущали, думали при переходе в эту позу. Что вы чувствовали, ощущали и думали, находясь в этой позе? Пожалуйста.

— Я подумал, что лучше бы было сделать что-нибудь более неприличное, чем сменить позу. Это первый мой ответ на первый вопрос.

— Отлично. Пожалуйста, всех прошу быть очень внимательными к тому, как характеризует человека то, что и как он говорит. Мы не просто слушаем, что говорит человек, а еще делаем определенные заключения по поводу того, как характеризует его то, о чем он говорит.

— Потом я придумал себе… позу, которая мне больше всего не нравится. У меня это плохо получается… Я не могу в этой позе сидеть, у меня нога повреждена. Когда я все-таки в нее уселся, то получил отрицательное ощущение на эту ногу и вытекающие отсюда отрицательные последствия.

— Вы все внимательно слушали? Итак, у нас есть по крайней мере три психические сферы: интеллектуальная, эмоциональная, физическая. С интеллектуальной связаны мысли, с эмоциональной чувства, с телом связаны ощущения. Вы рассказывали сейчас о своем опыте. Вы рассказывали в определенных словах, по которым можно выяснить, чем вы больше всего реагируете на изменения и как это у вас происходит. Итак, что такое осознанность? Осознанность — это одновременное видение, наблюдение своих мыслей, чувств и ощущений. Мы можем наблюдать свои мысли, чувства и ощущения. Если вы их наблюдали, то сможете рассказать. Что у вас было? Что вам удалось увидеть, а что нет. Кто-то задал на первой встрече вопрос о том, насколько мы осознанны? Так вот сейчас вы сможете это выяснить.

— Сидя в необычной позе, я тщательно наблюдал за временем, когда же кончится это мучение.

— Напомню начало нашего разговора. Мы говорили о том, что в каждом человеке есть что-то, что он не хочет менять. Это привычки. Для того чтобы начать менять привычку, ее надо увидеть. Как ее можно увидеть? Делать что-то не так, как мы это обычно делаем. Собственно, вы это и проделали. Я просил осознавать все, что вы можете осознать в связи с тем, что с вами в это время происходило. То есть это был еще и опыт осознанности.

Теперь я прошу вас на основании того, что говорил сейчас Сергей, определить, что он осознавал.

— Сергей говорил об ощущениях.

— То есть в большей степени он видел состояние своего тела.

— Да, потому что ноге больно было.

— А были у вас какие-нибудь чувства и мысли или только ощущения боли?

— Мыслей у меня было много и прежде всего о времени, потому что ботинок жал так, что давил вот сюда и было больно.

— А вопрос о времени возник у вас в связи с чем? С чувствами, мыслями или ощущениями?

— В связи с тем, что я не могу долго просидеть в этой позе.

— В связи с чем возник у вас, вопрос о времени?

— В связи с тем, что у меня было четкое ощущение невозможности просидеть в этой позе долго.

— Итак, он возник у вас в связи с ощущениями. Ведь можно такое представить, что, сев в эту позу, у вас нет боли, но вдруг появляется какая-то страшная мысль, например: "Я ударю сейчас кого-нибудь"… И вы думаете: "Да, надо быстрее закончить это дело, потому что у меня такая страшная мысль".

— Представить можно, но в данном случае этого не было.

— Да, у вас это было не так. Но я хотел подчеркнуть, что всякие ощущения начинают вызывать определенные ассоциации. В каком-то человеке ассоциации больше вызываются чувствами, в другом человеке мыслями, а в каком-то — ощущениями. Это вам нужно о себе выяснить. Сейчас мы этим и займемся. Отслеживали ли вы свои чувства?

— Ну вообще я же сказал, что отрицательное ощущение.

— Я могу прокомментировать. Он действительно пожалел, потому что…

— А почему вы хотите его комментировать? Почему у вас вообще возникло желание его комментировать? Он что сам за себя не может сказать?

— Я сейчас другое хочу сказать. Я в связи с этим выскажусь, какой центр у него работал. Значит, самое главное для него — эмоциональный центр или эмоциональная часть какого-то центра. Он никогда ничего не сделает, что неудобно и что неправильно.

— Я прошу обратить внимание на то, как вы это все интерпретировали. Вы сказали: "У этого человека было то-то, то-то и то-то". У вас нет никаких сомнений, что вы знаете об этом человеке все.

— Нет, у меня такие ассоциации были

— Вы сказали, а слова отражают иногда очень многое. Вы сказали, что у этого человека было то-то и то-то. Кто-нибудь заметил это, кроме меня?

— Я сама заметила, я так и сказала.

— Отлично. Что за этим стоит? За этим стоит очень четкий и как бы ясный и непререкаемый для вас внутренний образ этого человека. Что в связи с наличием такого образа вы приобретаете и что вы в связи с этим теряете? Когда у одного человека есть совершенно четкий образ другого человека, то он приобретает? Определенность. Это то, что больше всего ценится обусловленным умом. Он очень не любит неопределенность. Ум очень любит определенность. Как только возникает неопределенность, обусловленный ум сразу пытается выяснить все и расставить по местам, назвать и сделать определенным. Он к этому всегда стремится. В связи с этим вы «выигрываете». Он для вас ясный человек, то есть не несет никакой неопределенности. Обусловленный ум радуется этому. Что вы в связи с этим проигрываете? Кто может сказать?

— Как мне кажется, что он для вас запрограммированный шаблон. Ваше мнение о нем уже полностью сформировано. Вы знаете, как вам кажется, что он делает, чувствует, ощущает. И в связи с этим, мне кажется, что по-настоящему вы его, его глубину, вообще не знаете и даже не стремитесь узнать.

Что мы видим: человека или образ?

— Обратите внимание. Мы не можем не проявлять то, что в нас есть. Мы можем не видеть это, но не проявлять не можем. Смотрите, ведь воспитание — это и есть построение личности, причем независимым от нас образом. Из нас делают то, чем мы потом становимся, затем мы начинаем сами это утверждать в себе.

Так все-таки, что же теряет человек, когда он видит другого человека строго определенным образом? Это важнейший момент. Очень мало людей, которые могут действительно видеть другого человека. Видеть суть вещи, видеть суть человека. Это возможно только в одном случае: если мы смотрим на него необусловленно, непредвзято, без посредника, которым является наш привычный образ его. Между каждым из нас и другим человеком существует посредник. Вы никогда не думали об этом? Этим посредником является неосознаваемый образ, через который мы смотрим на этого человека.

Как формируется такой образ? Допустим, у человека есть жена или муж. У него есть определенный образ, который был выработан в его семье, каким должен быть муж или какой должна быть жена. Это относится не только к мужу, жене, а вообще к чему угодно: какая должна быть работа, как я должен быть одет, как должен быть одет другой человек, какая должна быть погода, как должен идти снег. На все, что есть в этом мире, у нас есть свои представления, образы того, как это должно быть. Эти образы сформированы и находятся в обусловленном уме, и с их помощью он оценивает все, с чем сталкивается. В нем постоянно происходит процесс оценки: «Да» или «Нет». Либо я соглашаюсь с этим, либо не соглашаюсь. Больше ничего не происходит.

Все, что я говорю, может вами рассматриваться именно так. Вы киваете головой и говорите: "Да, это так". То есть ваш опыт, из которого следует ваше представление о том, что я говорю, вызывает определенные ассоциации в вашем обусловленном уме, которые, как вам кажется, согласуются с тем, что я говорю. И тогда вы говорите: «Да». Если то, что я говорю, вызывает у вас ассоциации, которые не согласуются, вы говорите: «Нет». Вот что происходит.

Почему люди не понимают друг друга? Потому что обычный человек действует только двумя способами: либо он соглашается, либо не соглашается. В том и другом случае не происходит ничего нового. В него не входит ничего нового, ничего нового в нем не происходит, потому что он на все накладывает какой-либо образ, имеющийся в его уме. Если человек говорит, что он понял, это совсем не значит, что он действительно понял. Он просто согласился с этим. Какие-то люди чаще соглашаются, какие-то чаще не соглашаются. Но ни в том, ни в другом случае не происходит ничего нового.

Если вы согласились, то фактически что произошло? Вы не старались войти в суть моих слов, впустить их и дать им возможность пожить внутри вас. Вы просто на входе сказали: "Белый?" — «Белый». "Заходи". "Черный?" — «Черный». "Уходи". Согласие или несогласие.

Я говорю только об одном: настоящее понимание и, в частности, того, что я хочу сказать, будет возникать только тогда, когда у вас уйдет согласие или несогласие; когда вы просто будете слушать. Когда ваш обусловленный ум перестанет оценивать. Только тогда это может произойти. Возможно, кто-то из вас сейчас думает: "Да, это у меня произошло, я настроился, у меня это уже есть". Но это не так. Вот почему мне приходится постоянно указывать вам на это. А вам друг другу нужно будет указывать…

— А извиняться надо будет?

— А это как вы захотите. Почему вы задали этот вопрос? Для вас это актуально или вы шутите? Но, кстати, в шутках тоже есть доля шутки.

— Нет, почему шутка, можно и всерьез спросить?

— Давайте обсудим. Потому что многие из вас видят друг друга первый раз, а наш способ общения не является привычным. Поэтому если бы я это говорил не в таком кругу и не с такой целью, то мне бы сказали: "Ты хам. Ты что делаешь? Ты не умеешь себя вести". Я выглядел бы, как очень невоспитанный человек. Если бы мы не понимали то, ради чего и зачем мы это делаем.

— В связи с этим можно ли быть беспощадным друг к другу или, может, даже нужно быть таким.

— А почему вы спрашиваете? Вы опять хотите найти во мне опору? Будете таким, какой вы есть. А если есть что-то, что вы хотите выразить, но не можете, тогда давайте посмотрим, почему вы что-то запрещаете себе выражать?

— Это может быть опять воспитание, ложное чувство: "Как бы сказать, чтобы не обидеть человека".

— Я думаю, что это сейчас и сыграло свою роль. Я, заметьте, никаких правил не ввел и не ввожу. У нас нет жестких правил.

— Я хотел быть готовым к тому, что может произойти в дальнейшем, при этом чем безжалостнее вы будете по отношению ко мне, тем лучше. С моей стороны обид не будет.

— Что стоит за этим высказыванием? За каждым высказыванием что-то стоит. Можно сделать, например, предположение, что в таких случаях у вас обычно возникала обида. Но сейчас вы чувствуете, зачем это нужно и, допустим, хотите изменить в себе что-то.

Самый интересный момент заключается в том, что все, что мы говорим, мы говорим не другим людям, а себе. Переведите стрелку вашего внимания вовнутрь себя. Обычно мы полностью идентифицируемся с другими людьми, и все свое перекладываем на них. И ничего для себя не остается.

Теперь попробуйте говорить бумерангом. Вы говорите что-то другому человеку, но всегда помните, что на самом деле говорите это не ему, а себе. Почему это так важно? Потому что, еще раз повторяю, нет и не может быть никакого учителя в этих делах. Нет и не будет человека, который возьмет вас за ручку и переведет куда-то туда: к Богу, к нирване, просветлению. Только сам человек может быть себе учителем и учеником. Но чтобы стать учителем для себя самого, нужно учиться тому, как учиться. Что я делаю? Я занимаюсь только одним: учу как учиться. Если человек научился учиться, то ему не нужны ни учителя, ни авторитеты. У него есть жизнь, через которую он может познавать самого себя, т. е. учиться.

Некоторые люди приходят и говорят: "Научи меня этому, научи меня тому", потому что так построена привычная им система образования. Ты приходишь в университет, платишь деньги, тебя учат чему-то. Я ставлю вопрос по-другому: "Давайте учиться учиться". Это уже совсем другая постановка вопроса. Люди не умеют учиться учиться. Они хотят просто учиться, т. е. хотят узнать что-то о каком-то предмете. Учиться учиться — вот, что очень важно. Осознанность — это умение видеть в себе одновременно все свои чувства, мысли и ощущения.

Что делать с отрицательными эмоциями?

— Наше внимание все время обращено во внешний мир. Мы все время занимаемся внешними вещами. Давайте обратим его во внутренний мир. Обычно человек обращает внимание вовнутрь только тогда, когда у него что-то болит или что-то с чем-то не сходится в обусловленном уме. Так вот, я предлагаю обращать внимание вовнутрь себя и постоянно осознавать, что там происходит. Как меняются ваши мысли, чувства и ощущения. Мы видим, что это дело непростое, что даже сейчас, когда вы приняли совершенно непривычную для себя позу, все равно достаточно сложно осознавать что-то большее, чем просто ощущение дискомфорта. А если все привычно, то вы вообще забудете о том, что хотели осознавать себя.

Итак, сейчас мы хотим увидеть со стороны то, насколько и что осознаем. Вы говорили о каком-то одном чувстве. Наш эксперимент длился по крайне мере минут пять. Ведь за это время сменилось очень много всяких чувств. Сменилось много ощущений и мыслей. Куда был направлен прожектор вашего внимания? Может быть, он был сконцентрирован на теле в каких-то определенных его частях, а именно в тех, в которых у вас были непривычные ощущения. Или этот прожектор внимания переходил на чувства, и вы осознавали, что чувствуете, или на мысли? На что он был чаще направлен? Могли бы вы сейчас поделиться, причем не только на основе данного опыта, но и других опытов вашей жизни. На что чаще всего направлено ваше внутреннее внимание?

— Пожалуй, больше на ощущениях и на мыслях, чем на чувства.

— Я не знаю, но мне кажется на эмоциях.

— Понимаете, то, что я говорю, — это просто приглашение к исследованию. Я здесь не говорю непреложные истины, которые надо запомнить и выполнять. Я вас приглашаю к исследованию самого себя. Мы просто об этом говорим. То, что я делаю и говорю, может помочь вам обратить внимание на что-то очень важное в себе. Наши встречи будут иметь смысл только в том случае, если мы будем опираться на внутренний опыт исследования самого себя. Если у нас его не будет, то о чем дальше мы будем говорить? Об общефилософских рассуждениях? То, что я бы хотел донести, возможно только тогда, когда у вас будет свой, собственный опыт. Чем больше ваш опыт внутренней работы, тем больше я могу предлагать вам нового. Я говорю об опыте осознания вами ваших собственных закономерностей в изменении мыслей, чувств, ощущений в зависимости от тех ситуаций, в которых вы находитесь. Но для этого надо учиться видеть себя изнутри. Мы начали с малого. Пока мы рассматриваем то, насколько вы действительно можете отличать мысли от чувств, чувства от ощущений и т. д. Надо научиться видеть в себе и разобраться в том, что такое мысли, что такое чувства, что такое ощущения.

— Когда я езжу за рулем, часто бывает, что совершенно сознательно подавляю эмоциональный центр.

— Вы подавляете эмоциональный центр вообще или отрицательные эмоции? Если человек полностью подавил в себе все эмоциональные проявления, то с ним вообще ничего хорошего не может произойти. Он просто умер заживо. Поэтому отрицательные эмоции нужно не подавлять, их нужно осознавать, видеть. Можно их пытаться не выражать, приостанавливать, но только для того, чтобы лучше их осознавать.

Отрицательная эмоция… Почему человек ее воспроизводит все время? Потому что он не понимает, к чему это приводит. Он не видит целостной картины того, что происходит, когда он выражает эту отрицательную эмоцию. Он не видит, как из него вытекает огромное количество энергии. Он не видит, как отношение других людей меняется к нему. И массу других негативных последствий. Он не видит и поэтому продолжает неосознанно это делать. Если бы он увидел, он перестал.

Бабочка летит на огонь и сгорает, потому что не понимает, к чему это может привести. У нее есть программа, которая заставляет ее так делать. Ребенок сует руку в огонь не потому, что хочет обжечься, а потому что не понимает, к чему это может привести. Человек выражает отрицательные эмоции, потому что до конца не понимает, к чему это приводит. Вы осознаете, что делаете? Когда вы действительно начнете осознавать, то не сможете делать что-то неправильное для вас. Вы просто не сможете это делать. Если вы говорите: "Я осознаю", но при этом продолжаете кричать, то я вам скажу, что вы не осознаете. Осознание — это великая сила. Когда человек действительно осознает себя, а не просто имеет интеллектуальное представление об этом, тогда все, что не нужно ему, уходит.

Есть такая история. К одному просветленному приходит человек, самый известный багдадский вор, и говорит: "Я много о тебе слышал. Ты такой просветленный, ты много знаешь: Скажи, ты знаешь, кто я?". — "Да, я знаю. Ты багдадский вор". — "Да, я действительно один из самых лучших воров, нет лучше меня. И я намереваюсь в ближайшее время ограбить шаха и украсть много драгоценностей. Это нехорошо, а я это все равно сделаю. Что ты можешь сказать?". Тот отвечает: "Хорошо, делай это, я не против, но только когда ты это будешь делать, осознавай, что делаешь, все осознавай, все, что делаешь". Тот говорит: «Пожалуйста». Через некоторое время вор приходит и говорит: "Ну ты и хитрец. Я не смог украсть. Когда я начал все осознавать, то не смог украсть".

Осознание — это великая сила. Она отсеивает то, что нужно человеку, от того, что не нужно. И не надо очень много говорить и философствовать по поводу того: нужно вам что-то или нет. А ведь это основной предмет наших размышлений о своей собственной судьбе и жизни, когда мы сидим и думаем: "Правильно я сделал или неправильно, а нужно это делать или нет, а так это или не так". Осознание дает ту силу, с помощью которой отделяется то, что вам действительно нужно, от того, что не нужно. Но этому нужно учиться. Это работа, которую нужно совершать, для того чтобы направлять свое внимание внутрь, а внутри — на свои мысли, чувства, ощущения.

Сначала вы будете видеть то, что вам более привычно. Например, вы привыкли наблюдать за своим телом. Тогда у вас будет много наблюдений за телесными ощущениями. Или вы привыкли отслеживать свои чувства. Тогда много наблюдений за своими чувствами. Или вы привыкли отслеживать свои мысли, и будет больше наблюдений своих мыслей. А может быть, вы не видите ничего внутри себя, что скорее всего. Поэтому сейчас на данном этапе мы будем наблюдать за своими проявлениями в разных ситуациях. И этот опыт мы будем обсуждать. Именно из него может возникнуть ваше бесценное знание самого себя.

Говорить что-то — совершенно не значит осознавать, что ты говоришь. Чувствовать что-то — совершенно не значит осознавать, что ты это чувствуешь. Делать что-то — совершенно не значит осознавать, что ты это делаешь. Думать о чем-то — совершенно не значит осознавать то, о чем ты думаешь. В вашей голове за несколько минут проходит очень много мыслей. Осознаете ли вы их? Но они же прошли. В каждом из нас сменяется очень много чувств и ощущений. Вы их осознаете? Но ведь они же были. Так где же полнота осознания?

Насколько вы осознаете? Прожив целый день, вы можете сказать: "Да я запомнил одно ощущение: у меня в боку закололо, когда меня кто-то ударил". А их же были миллионы, миллиарды — этих ощущений. За один день вы осознали только две мысли: когда кто-то вас назвал дураком, а потом похвалил. Я утрирую, конечно, но на самом деле из огромного потока бесконечного изменения в себе выделяется только несколько фрагментов.

Попробуйте начать осознанное наблюдение себя. Вы увидите, что вы наблюдаете, как вы наблюдаете, как долго можете находиться в состоянии самонаблюдения. За чем вы чаще всего наблюдаете, а что не хотите видеть. Если вам удастся увидеть одновременно свои чувства и мысли, например, в какой-то ситуации, то, возможно, вы заметите, что определенные мысли порождают в вас определенные чувства или данные мысли порождают в вас данные ощущения. Или определенные ощущения порождают в вас определенные мысли и чувства. Например, когда вы находитесь в такой позе, у вас возникает привычная для нее мысль и чувство. Вот почему привычные позы сопровождаются привычными мыслями и привычными чувствами.

Для каждого из нас есть определенный набор поз. Например, когда я сижу в такой позе, у меня именно такие мысли. И вы можете их увидеть, если начнете осознавать. А если я сменю позу, то появится что-то другое: возможно вообще никаких мыслей не будет, потому что под эту позу у меня нет еще мыслей, не выработано. Именно в такой позе я вдруг могу понять что-то новое. Когда вы сидите в привычной для себя позе, у вас идут определенные, привычные для вас мысли и чувства. Например, я что-то говорю, и тогда то, что согласуется с вашими мыслями и чувствами, привычными для этой позы, будет вызывать ваше согласие. То, что не соответствует, будет вызывать несогласие. Что-нибудь меняется? Ничего не меняется. Вы как приемник, который настроен только на одну определенную волну. Вдруг вы сели в совершенно необычную для вас позу, и для нее нет еще набора выработанных, привычных вам мыслей и чувств. И тогда то, что я говорю, может войти в вас.

— Значит, как я понял, надо все время менять позы, чтобы они были неудобные. Тогда будет доходить что-то новое.

— Я не хочу, чтобы вы брали за аксиому то, что я говорю. "Он сказал, значит, это все время надо делать". Попробуйте это. Просто попробуйте. Все, что я говорю, — это приглашение к исследованию. Вы это пробуете, дальше вы от этого оттолкнетесь и выйдите на что-то еще. Всякий метод, способ, техника, которая применяется много раз, становится просто привычкой. Для многих людей молитва становится привычкой. Там уже нет ничего. Кроме механистического повторения. Человек привыкает к ней, и она становится просто еще одной механистической программой ума. Все, что повторяется, приводит к механистичности. То, что не повторяется, не приводит к механистичности. Осознание — это спонтанность. Действия механистичного человека легко предвидеть. Он запрограммирован. Я знаю, что от него ожидать. У него есть несколько способов действия, мышления и чувствования. Я легко могу предсказать все что он будет делать. А вот осознанного человека предугадать нельзя. Он спонтанный. Ты никогда не знаешь, что он сделает. Потому, что у него нет шаблона. Он действует всегда необычным образом. Это и есть осознанность, а не механистичность. Но даже работа с осознанностью может стать очень механистичной. К сожалению, у большинства людей именно так и происходит.

— Я бы хотел задать вопрос по поводу эмоций. Когда человек эмоционально реагирует, то у него происходит очень сильная потеря энергии, он опустошен или еще что-то. Я думаю, что для того чтобы что-то достичь, надо, наоборот, энергию экономить, стараться на многие вещи не реагировать, чтобы не было этой траты.

— Допустим, человек говорит: "Чтобы быть сильным и иметь энергию, нужно ее экономить. Он не бегает и даже не ходит, он просто лежит. Я утрирую, но постарайтесь увидеть здесь аналогию. У него атрофируются мышцы. Понимаете, очень трудно говорить о каких-то вещах в словах и охватить их в целостности. Каждая вещь имеет две стороны. Я могу говорить об одной стороне и тогда я не говорю о другой. Я говорю о второй и тогда не говорю о первой. Вы сейчас заняли одну крайнюю позицию, и мне приходится говорить тоже с точки зрения определенной крайности. В ваших словах я улавливаю следующее. Вы говорите: "Надо экономить энергию. Для этого нужно подавлять свои эмоции, не выражать их". Я вижу здесь определенную крайность. И я вижу даже то, к чему это может привести. Вы начинаете подавлять свои эмоции и в конечном счете перестаете что-либо чувствовать. Да, эти чувства и эмоции не проявляются. Но не потому, что они у вас трансформируются в осознание, а потому что вы просто их подавили. Скажем, огонь. Я включаю лампу, и она дает очень большое пламя. Мне такое большое пламя не нужно. Что я делаю? Я могу ее полностью выключить, и тогда от нее не будет такого большого огня, и я не буду опасаться, что у меня здесь все сгорит. Но я ведь еще могу просто уменьшить пламя. Что вы делаете? Вы можете подавлять отрицательные эмоции, а если положительных у вас нет, то вы подавляете и то единственное, что у вас есть.

Легко ли изменить представление о себе?

— Мне кажется, что человек в таком состоянии, в каком мы пребываем, просто не может подавлять ни положительные, ни отрицательные эмоции. И очень большой шаг — понять то, что ты не можешь их не проявлять.

— Первый шаг, но за ним есть второй. А вы знаете второй? Смотрите, что вы делаете. Несколько раз я уже на это обращал внимание. Вы все говорите правильно. Но надо делать следующий шаг. А следующий шаг заключается в том, чтобы начать осознавать проявление этих отрицательных эмоций. Осознавать сам момент их появления.

— Да, я так и хотела сказать. Я проделывала эксперименты. На первом занятии я говорила, что знаю, что себя не помню. Чтобы вспомнить себя, я дома выполняла следующее задание — проходить с левой стороны, с левой ноги через дверь, ближе к петле. Это упражнение я взяла из одной книжки.

— Вы знаете, что меня очень сильно настораживает? То, что вы очень часто говорите, что вы себя не помните. На самом деле к этому нужно еще прийти.

— Почему? Я действительно не помню. Я десять лет за собой слежу, так жизнь у меня сложилась. Я действительно знаю. Как мне это доказать вам?

— В том-то и дело, что вы это говорите, чтобы что-то доказать мне. Кто хотел бы высказать свое отношение к диалогу с Диной? Какой смысл видите в нем для себя? Что я пытался сказать и сделать? Кто может сказать?

— Мне кажется, что у Дины существует уже сформированное мнение о себе, а вы пытаетесь его изменить.

— Пожалуйста, это очень важно. Если все этого не поймут, то от нашей работы будет мало толку. Я понимаю, что делаю. Очень хорошо понимаю. Но мне бы хотелось, чтобы хоть какое-то представление об этом было и у вас. Иначе вы потом можете сказать, что не было никакого смысла. Но меня даже не это волнует, а то, что, сказав это, вы не получите этого смысла для себя.

— Мне кажется, что вы стучитесь к ней, а она не хочет вас впустить.

— А зачем я стучусь? Чего я хочу?

— Чтобы она узнала, увидела себя. Вы ставите перед ней зеркало, чтобы она увидела себя. А она не хочет этого видеть.

— Дина, я вам говорю что-то, что вам на самом деле не очень приятно.

— Наоборот, очень приятно. Только я не могу понять, почему такая реакция. Мне почему-то не верят.

— А вы знаете, почему вам не верят? Потому что вы очень хотите доказать, что вы правы. Есть очень много оттенков в высказывании: "Я себя не знаю". Ведь когда ты приходишь к тому, что ты видишь, например то, что ты в действительности не живешь, а спишь, — это ведь очень большая трагедия для ложной личности. Вы об этом говорите много раз. И определённым тоном. Это стало некоей традицией для вас. Вы об этом все время говорите. У меня возникает вопрос: "Почему вы это говорите?" Я интуитивно чувствую какую-то дисгармонию, дисбаланс в чем-то. Когда я интуитивно это чувствую, то начинаю это раскручивать, подробно рассматривать. Если вы обращаете внимание на то, как я веду нашу встречу, то увидите эту особенность.

— Терминология для меня в данном случае — камень преткновения. То, что я вкладываю в «помню», это совершенно не то же самое, что «помню» в обычной жизни. У меня работает интеллектуальный центр и я много могу усвоить, я много могу прочитать, много могу говорить. Но я не помню себя. Вот я поставила перед собой задачу…

— Хорошо, я вам сейчас скажу такую вещь: "Вы не можете много усвоить, вы не можете много понять". Что вы чувствуете сейчас? Я вам говорю такие слова. Я говорю это про вас: "Вы можете много говорить, но вы не понимаете то, что вы говорите". Я это говорю сейчас про вас. Что вы чувствуете? Вы осознаете, что вы сейчас чувствуете?

— Ничего не чувствую. Абсолютно. Я только чувствую, что я как-то не могу сказать то, что я хочу. Вот это я чувствую.

— Смотрите, что я сейчас сделал? Я увидел определенные вещи, которые для вас очень важны. Вы перечислили три пункта. Дальше я стал говорить, что у вас этого нет. Смотрите, какую реакцию это у вас вызвало. Вы полностью закрываетесь, вы перестаете что-либо чувствовать. Возникла очень сильная защитная реакция. "Все, что противоречит моему представлению о себе, не вписывается в него, не существует". Я сейчас иллюстрирую те механизмы, которые работают в вас. Это и есть самоизучение. Сейчас вы делаете это с моей помощью. Дальше вы должны начать делать это сами. Но я вам сейчас показал вашу механистичность. Когда вы сталкиваетесь с чем-то, что не соответствует вашему представлению о себе, вы вообще перестаете что-либо чувствовать. Кто-нибудь увидел это?

— У меня такое впечатление, что Дина сформировала о себе какое-то представление и она очень хочет донести его до каждого. Причем именно так, как она его сформировала. То есть, чтобы никаких искажений при этом не получилось. Она подбирает слова, она сетует на то, что опять не получилось. А если кто-то видит в ней что-то другое, она это воспринимать не хочет.

— Обратите внимание, она о себе говорит, как об эмоциональном человеке. Но ее эмоциональность проявляется только тогда, когда она говорит о своем собственном представлении самой себя. Это насыщено эмоциями. Когда говорится что-то, что не соответствует ее представлению, эмоциональный центр отключается. "Я ничего не чувствую, я ничего не делаю". То есть ее эмоциональный центр включается только тогда, когда то, что говорится о ней, не противоречит ее образу самой себя.

— Нет, я сказала…

— Вот опять вы проигрываете эту же пластинку, посмотрите уже все смеются. Вы это делали сегодня много раз, вы проигрывали одну и ту же пластинку. И вы никак этого не хотите увидеть. Почему я так настаиваю на этом? Потому что это суть нашей работы. Потому что это не даст вам никакая книжка. Чем я отличаюсь от книги. Я могу заострять ваше внимание на том, что вы не осознаете в себе десять, двадцать раз, столько, сколько нужно, пока не произойдут изменения. Но они будут только, когда вы их действительно захотите. Я все время буду создавать вам условия, для того чтобы эта возможность присутствовала. Я создаю вам возможность. Используете ли вы ее, — зависит только от вас. Если захотите, возьмете и прослушаете аудиокассету с записью нашей сегодняшней встречи; может быть, тогда вам легче будет что-то заметить, увидеть в себе. Сейчас вы только защищаетесь. Может быть, потом, слушая кассету, вы сможете извлекать из записей наших встреч еще много-много раз что-то очень важное для себя. И то, что сейчас не происходит, может произойти, когда вы будете прослушивать нашу встречу в состоянии готовности к изменениям в себе.

— Мне кажется, что то, что мы видим у Дины, есть у всех нас, просто у нее это очень сильно выражено. И мы можем на этом учиться, смотреть и что-то для себя брать.

— Каждый из нас соткан из каждого. Во мне есть все вы. В каждом из нас есть все. В нас есть все. И до тех пор, пока мы не признаем, что в нас есть все, будет трудно действительно что-то понять, увидеть, услышать. У вас есть образ себя, и вы говорите: "Вот это я". А я вам показываю другой образ вас, тогда вы говорите: "Нет, это не я". У каждого из нас есть что-то, с чем мы никак не хотим соглашаться. Почему я здесь об этом говорю? Потому что это и есть суть процесса, между нами происходящего. Почему я говорю: "Учиться учиться". Что значит учиться учиться? Не просто учиться. Потому что если бы это была просто учеба, то я рассказывал бы вам о какой-либо системе, например Гурджиева или кого-либо другого. Мы обсудили бы ее и получили бы интеллектуальное удовольствие в связи с этим. Но это ничего не дает. Это просто повторение одного и того же.

Большинство людей, даже из тех, кто ходит по разным духовным школам и семинарам, на самом деле ничего не хотят менять в себе. Они хотят быть последователями, например, Гурджиева или еще кого-то. Они не хотят ничего менять. Они хотят иметь некий образ себя как последователя очень большого учения, Учителя. Тогда: — "Я очень большой ученик, я очень значимый человек. Вот учитель у меня какой, но и я же вот какой". Не хочет человек меняться, он хочет следовать тому, что ему нравится, и все. "Я знакома с системой Гурджиева. Я знаю. Я со всем согласна. Я знаю, что мы все спим. Я знаю вот это, я знаю вот то". И вы будете говорить это много, много раз. А зачем вы это говорите? Вы хотите доказать себе, что вы знающий, умный, умеющий говорить человек? Вот так вы и идете с этим своим образом и ничего не меняется. Вы не даете ничему другому прийти в вас. Как только кто-то на это покушается, а я покушался на этот ваш образ, я вам сказал: "Вы ничего не знаете, вы ничего не можете", вы испугались и перестали чувствовать.

— Я не перестала чувствовать. Я чувствовала: "Ну почему я не могу сказать так, чтобы меня поняли".

— Почему вам так важно, чтобы вас поняли?

— А мне важно…

— Почему? Давайте идти вглубь! Что вы чувствуете, когда вас не понимают?

— Я могу это сказать, но не хочу.

— Вот мы подобрались к самому важному.

— Нет. Это не самое важное.

— Вы уходите от самого важного. Это явно для всех, кроме вас. Вы думаете, что можете это скрыть? То, что человек больше всего пытается скрыть, более всего видно для других. Не правда ли, это интересная закономерность. То, что человек усиленно пытается скрыть от себя, для других просто очевидно.

— А как вы думаете, что я хочу скрыть? Скажите мне, пожалуйста. Я буду вам очень благодарна.

— Вы же знаете. Зачем хотите это у меня узнать? Вы знаете, скажите сами.

— Я знаю, а вы не знаете.

— "Я знаю больше, чем он" — это вы хотите сказать?

— Нет. Ну это немножко не так. Я поэтому исказила… Здесь есть небольшой нюанс.

— Вы хотите показать, что вы знаете больше. Неважно, я это или еще кто-то. Я вам сказал, ответил на вопрос. Вы не согласитесь сейчас, потому что хотите совместить несовместимое. Потому что это вызовет у вас очень неприятные чувства. Вам придется всколыхнуть что-то, что очень болезненно. У каждого из нас есть такое. Почему вы так настаиваете? Хорошо, мы не пойдем дальше того, к чему вы готовы.

Вообще, я вам очень благодарен. Я не буду опережать то, к чему человек еще не готов. На самом деле я этого и не могу сделать, потому что если бы я дальше продолжал свое усилие, вы бы столь же сильно усилили и свое сопротивление. Поэтому сегодня было все очень прекрасно и ровно столько, сколько нужно. Самое важное никогда не открывается сразу. Это было бы очень странно, если бы оно открывалось сразу. Я не знаю, сколько времени вам нужно для этого. Вы больше других говорили сегодня, больше проявляли себя, поэтому у нас с вами и был такой диалог.

Свою готовность к изменению, к прикосновению к чему-то неизвестному в себе, к новому видению себя вы определяете сами. Это наши совместные усилия. Если вы не будете себе разрешать двигаться в новом направлении, видеть что-то в себе, то мы будем стоять на одном и том же месте. Чем больше вы будете разрешать себе это делать, тем легче и быстрее будет наше движение. Я попросил бы вас наблюдать, осознавать себя в разных ситуациях вашей жизни. Получать свой опыт. Наблюдать за собой, за своими внутренними проявлениями: ощущениями, мыслями и чувствами. Например, "Вот я общаюсь с этим человеком. Какие мысли, чувства и ощущения он во мне порождает? Я нахожусь в такой ситуации. Какие мысли, чувства и ощущения порождает она во мне". В следующий раз мы будем делиться личным опытом. Нам нужен опыт осознания себя. Если его не будет, мы будем топтаться на одном месте. Нам нужен внутренний опыт. Без него нет самоисследования, потому что, не имея его, нет материала для работы. Иначе мы будем просто перебирать, как карты, свои прошлые представления, какие-то философские измышления и так далее, а это ничего не дает. Это может быть интересно с внешней стороны, но совершенно бессмысленно с точки зрения внутренней работы. Поэтому давайте осознавать себя как можно чаще.

Истории для понимания

Ожидание в течение года

Однажды к Будде пришел знаменитый ученый с множеством вопросов. Будда выслушал его и сказал:

— Я отвечу, но ты должен подождать год. Это мое условие и обещание: через год я отвечу.

— Хорошо, — согласился ученый.

Но тут сидевший под деревом ученик Будды расхохотался. Пришедшему с вопросами стало немного не по себе. "В чем дело, — спросил он. — Почему он смеется?" — "Спроси его сам", — ответил Будда. "Чего ты смеешься?" — "Будда — обманщик, он обманул меня, и смеюсь я, потому что тебя он тоже обманет. Мне он сказал то же самое — подожди год в молчании, отбрось мысли, пусть мысли исчезнут, а потом спрашивай. Но когда мысли исчезнут, как ты собираешься спрашивать? Не останется никаких вопросов! Вот я и смеюсь: он тебя обманывает. Если ты на самом деле хочешь спрашивать, спрашивай сейчас, иначе ты никогда уже не спросишь".

— Это мое условие, — повторил Будда. — Если ты спросишь через год, я отвечу. Если не спросишь, я не отвечу.

Через год Будда спросил этого человека:

— Ну, что скажешь? Остались еще у тебя вопросы?

Тот принялся смеяться и наконец сказал:

— Теперь я понял, почему смеялся тогда твой ученик. Вопросы исчезли!

Три типа слушателей

Однажды к Будде пришел человек, очень культурный, очень образованный и очень ученый. И он задал Будде вопрос. Будда сказал: "Пожалуйста. Но прямо сейчас я не могу ответить". Человек удивился: "Почему вы не можете ответить? Вы заняты или что-то другое?" Это был очень важный человек, хорошо известный по всей стране, и, конечно, он почувствовал себя обиженным тем, что Будда так занят, что не может уделить ему немного времени.

Будда сказал: "Нет, дело не в этом. У меня достаточно времени, но прямо сейчас вы будете не в состоянии воспринять ответ". — "Что вы имеете в виду?" — "Есть три типа слушателей, — сказал Будда. — Первый тип, как горшок, повернутый вверх дном. Можно отвечать, но ничего не войдет в него. Он недоступен. Второй тип слушателя подобен горшку с дыркой в дне. Он не повернут вверх дном, он находится в правильном положении, все, как должно быть, но в его дне дырка. Поэтому кажется, что он наполняется, но это лишь на мгновение. Рано или поздно вода вытечет, и он снова станет пустым. Очевидно, лишь на поверхности кажется, что что-то входит, на самом деле ничего не входит, поскольку ничего не может удержаться.

И наконец, есть третий тип слушателя, у которого нет дырки и который не стоит вверх дном, но который полон отбросов. Вода может входить в него, но как только она входит, она тут же отравляется.

И вы принадлежите к третьему типу. Поэтому-то мне и трудно ответить прямо сейчас. Вы полны отбросов, поскольку вы такой знающий. То, что не осознанно вами, не познано — это отбросы".

Молчание

Будда как-то проходил одной деревней. Собралось несколько человек его противников и принялись горячо и злобно оскорблять Будду. Он слушал молча, очень спокойно. И из-за этого спокойствия им стало как-то не по себе. Возникло неловкое чувство: они оскорбляют человека, а он слушает их как музыку. Тут что-то не так.

Один из них обратился к Будде: "В чем дело? Ты что, не понимаешь, что мы говорим?" — "Именно при понимании возможно такое глубокое молчание, — ответил Будда. — Приди вы ко мне десять лет назад, я бы бросился на вас. Тогда не было понимания. Теперь я понимаю. И из-за вашей глупости я не могу наказывать вас. Ваше дело решать, оскорблять меня или нет, но принимать ваши оскорбления или нет — в этом моя свобода. Вы не можете мне их навязать. Я от них просто отказываюсь; они того не стоят. Можете забрать их себе. Я отказываюсь принимать их".

Человек есть человек

Конфуция очень беспокоил Лао-цзы и его учение. Однажды он отправился повидаться с ним. Он был старше Лао-цзы и ожидал, что тот будет вести себя с должным почтением. Но Лао-цзы сидел, когда Конфуций зашел к нему. Он даже не поднялся для приветствия, не сказал: «Садитесь». Он вообще не обратил особого внимания. Конфуций рассвирепел: "Что это за учитель?!" и спросил:

— Вы что, не признаете правил хорошего тона?

Лао-цзы ответил:

— Если вам хочется сесть, садитесь; если хочется стоять, стойте. Кто я такой, чтобы говорить вам об этом? Это ваша жизнь. Я не вмешиваюсь.

Конфуций был потрясен. Он пытался завести разговор о высшем человеке. Лао-цзы рассмеялся:

— Я никогда не видел что-либо «высшее» или «низшее». Человек есть человек, как деревья есть деревья. Все участвуют в одном и том же существовании. Нет никого, кто был бы выше или ниже. Все это чушь и бессмыслица.

Чашка чаю

Нан Ин, японский Мастер дзен, принимал как-то у себя профессора университета, пришедшего порасспросить его про дзен.

Нан Ин разливал чай. Налив гостю полную чашку, он продолжать лить дальше.

Профессор смотрел на льющийся через край чай и наконец, не вытерпев, воскликнул:

— Она же полна! Больше не входит!

— Вот как эта чашка, — ответил Нан Ин, — и вы наполнены своими мнениями и суждениями. Как же я могу показать вам дзен, пока вы не опорожните свою чашку?

Что делать

Однажды ночью, когда все ушли и ученики легли спать, Никодим пришел к Иисусу и спросил:

— Что я должен делать, чтобы войти в Царство Божие?

Иисус сказал:

— Пока ты не умрешь, ничто не является возможным. Если ты умрешь, только тогда ты сможешь войти в Царство Божие. Такой, какой ты есть, — ты должен умереть, лишь тогда ты сможешь родиться таким, каково твое внутреннее существо.

Ученик Хайдара

Хайдар услышал, как один его ученик сказал:

— Я рад, что не купил такую-то книгу, ибо теперь достиг Источника содержащегося в ней знания, тем самым я сэкономил силы и не потратился зря.

Через год Хайдар вручил ему книгу, сказав при этом:

— Ты служил мне двенадцать месяцев. Цена твоего труда — сотня дирхемов. Это — стоимость книги.

— Ты бы не заплатил сотню серебряных монет за такую скучную вещь, как книга, и не многие заплатили бы. Однако я сделал так, что тобой уплачено за нее, и вот она перед тобой.

— Верблюд не стоит и гроша, если ты не нуждаешься в нем.

— Единственное слово дороже тысячи золотых монет, если оно жизненно важно для тебя.

— Если ты хочешь вернуться к источнику бытия, тебе всегда надо будет делать первый шаг, даже если ты, возможно, испрашиваешь позволения сделать сотый шаг.

Язык

У Рифаи спросили:

— Почему вы используете так много аналогий, когда говорите о высшем понимании? Нельзя ли говорить на такие темы прямо?

Он ответил:

— Это пример "высокого невежества, дающего верную информацию". Если бы не было людей несведущих, мы не смогли бы распознать, кто же мудр. Знайте поэтому, что и сам язык — аналогия. Каждое слово, каждая фраза, каждая буква является аналогией.

— Мы не можем говорить словами о высшем прямо, потому что нет языка, включающего в себя высшее и не включающего так же низшее.

Уважение

Эль-Амуди позволял принимать своих гостей кухонному мальчику. Сосуды для воды в доме для приезжих часто бывали пусты. Когда именитые посетители приходили к нему, мудрец поначалу редко говорил с ними на серьезные темы. Однажды он обрызгал грязной водой одеяния нескольких известных религиозных деятелей.

Некоторым нравилось такое обращение, и обычно Эль-Амуди прогонял их как можно скорее.

Другие часто говорили:

— С нами никогда не обращались так неуважительно. Обычно таким людям Эль-Амуди говорил:

— Вы забыли сообщить мне, что пришли за уважением. Я никогда не предлагал его, поскольку был полностью занят тем, что предлагал знание. Уважение — вам придется это выучить — можно получить от каждого лавочника и от того, кто что-нибудь от вас ждет.

Аджнаби

Суфийский мастер Аджнаби сказал:

— Напиши мулле Фирозу, что у меня нет времени заниматься перепиской с ним, поэтому я ничего не отвечу на его письмо.

Ученик Амини спросил:

— Вы намерены раздражить его этим письмом?

Аджнаби сказал:

— Он был раздражен некоторыми из моих писаний. Это раздражение побудило его написать мне. Моей целью при написании отрывка, который его рассердил, было сердить подобных ему.

Амини спросил:

— И это письмо рассердит его еще сильнее?

Аджнаби сказал:

— Да. Когда его охватила ярость оттого, что я написал, он не замечал свой гнев, вызвать который было моим намерением. Он думал, что наблюдает меня, тогда как он только чувствовал гнев. Теперь я пишу опять, чтобы вызвать гнев и чтобы он увидел, что он разгневан. Цель заключается в том, чтобы человек осознал: моя книга — зеркало, в котором он видит себя.

Амини сказал:

— Люди обычного мира всегда считают врагами тех, кто вызывает гнев.

Аджнаби сказал:

— Ребенок может считать врагом взрослого, пытающегося вытащить колючку из его пальца. Является ли это оправданием для того, чтобы препятствовать ребенку вырасти?

Амини спросил:

— А если ребенок питает злобу к взрослому, вытаскивающему колючку?

Аджнаби ответил:

— Ребенок в действительности не питает злобы, потому что нечто в нем знает истину.

Амини спросил:

— Но что случится, если он никогда не придет к познанию себя и будет продолжать воображать, что другие побуждаются личными чувствами?

Аджнаби сказал:

— Если он никогда не придет к познанию себя, безразлично, что он думает о других людях, потому что он никогда не сможет понять, чем в действительности являются другие люди.

Амини спросил:

— Возможно ли вместо того, чтобы вторично вызывать гнев, объяснить, зачем были сделаны записи, и пригласить муллу для рассмотрения его чувств?

Аджнаби сказал:

— Это возможно, но это даст скорее нежелательный эффект. Если вы объясните человеку мотивы ваших действий, он станет воображать, что вы оправдываетесь, а это будет возбуждать в нем чувства, которые принесут ему только вред. Таким образом, объясняя, вы на самом деле действуете ему во вред.

Амини спросил:

— Нет ли исключений из того правила, что человек должен учиться путем осознания своего состояния и что нельзя растолковывать ему его состояние?

Аджнаби ответил:

— Исключения есть. Но если бы исключения что-нибудь значили в мире, у нас сейчас не осталось бы "мулл Фирозов".

Колдовство образа

— Насреддин, вы человек с опытом, — сказал один философ. — Не слышали ли вы о лекарстве для заболевших глаз? Я много читаю и мои глаза меня беспокоят.

— Я могу лишь сказать, — ответил мулла, — что как-то у меня болели два зуба. И пока я их не удалил, боль не прекратилась.

Кто и как нас программирует?

— Человек — это машина. Кто-то ее создал, так же, как человек создал компьютер. Мы пытаемся выйти за пределы этой механистичности, исправить эту программу, разрушить ее. Не приведет ли это к тому, что мы не будем выполнять свои функции и станем не нужны общему развитию?

— Я бы хотел понять, по поводу чего вы беспокоитесь? По поводу того, кто создал все эти механизмы?

— Нет, просто пофантазировать на эту тему.

— А вы себе нужны как механизм, выполняющий чьи-то программы? Вы хотите остаться просто машиной или выйти за пределы своей механистичности?

— Вообще-то я хочу. Я готов пойти ни риск. Чем такая жизнь…

— Тогда что лежит за этим вопросом?

— Беспокойство.

— Нас кто-то создал, и теперь он будет недоволен тем, что мы что-то изменяем в его планах относительно нас и вложенных им в нас программах? Так? Давайте посмотрим, откуда появились эти программы?

Что такое процесс обучения и воспитания ребенка? Его начинают окультуривать. Во-первых, его обучают языку. Что такое язык? Язык — это необходимый атрибут культуры. Это система понятий и представлений о мире, о культуре, о том обществе, в котором он родился. С помощью языка все это описывается. В сам язык вложены определенные представления. Как построен используемый нами язык? Например, если я говорю «красота», то как я могу понять, что такое красота? Мне нужно сравнить. Язык здесь построен на сравнении, на двойственностях: умный — глупый, добро — зло и т. д. Это особенность обусловленного ума: он мыслит в категории двойственности. Отсюда и язык двойствен. Ребенка начинают обучать и вводить в этот мир, который на самом деле является тюрьмой и все, что поддерживает эту тюрьму, начинает окружать ребенка и воздействовать на него. Первым является язык, дальше идет семья, школа, общественные организации, работа — все это начинает воздействовать на человека, все это называется обществом. Опыт, который получает ребенок, — это опыт больного, механистического общества.

— …

— Надо понять, чего ты хочешь выяснить. На самом деле, наша тюрьма? Кто создает ее и кто ее поддерживает?

— Сам человек создает эту тюрьму, потому что его представление о мире, о других людях — это сам он и есть.

— Кто ему дал эти представления? Общество. Кто заинтересован в поддержании таких представлений? Окружающие. Задавая себе такие вопросы, будем разбираться и возможно найдем первопричину. Как вы считаете, будет заинтересована в изменении ваших программ ваша семья? Будут заинтересованы в изменении ваших программ ваши сослуживцы? Будет ли заинтересовано в ваших изменениях общество в целом?

— Я думаю, что нет.

— Так вот кто будет недоволен. Почему оно будет недовольно? Потому что какое-то звено выпадает из его цепи. Но возникает вопрос: "А кого вы хотите удовлетворять?" Если вы родились для того, чтобы выполнить все, что от вас требуют, то тогда, конечно, нет никакого смысла менять старые программы, потому что вы, не желая ничего другого, потеряете и то, что имеете. Но если же вы хотите понять что-то совершенно другое и выйти за пределы старой матрицы сознания и созданного ей механизма под названием общество, в котором вы являетесь одним из множества шестеренок, тогда никто не будет заинтересован в этом, но будет заинтересован хотя бы один человек — это вы. Возможно, в этом не заинтересован никто, никто из тех, кто вас сейчас окружает, за исключением, может быть, тех людей, которые встречаются здесь, потому что мы за этим и собираемся.

Например, ваша жена убеждена, что вы должны зарабатывать определенную сумму денег, потому что она хочет это, это и это. Вдруг у вас меняется убеждение, и вы говорите: "Я никому ничего не должен, я, может быть, это сделаю, если захочу, а может быть, и нет". Она сначала послушает, улыбнется, но потом, когда поймет, что это серьезно, перестанет улыбаться. Потом она, может быть, будет предпринимать какие-то другие, более серьезные вещи. Если вы скажете начальнику, например, "Вы знаете, вот вы все время кричите на меня и считаете, что я вам должен что-то делать, а я вообще не считаю, что должен это делать", — у него будет шок, потом он, может быть, вас уволит. Он скажет: "Да зачем мне такой нужен, я найду того, который будет это делать", и найдет такого. Поэтому, действительно, очень важный вопрос: "Кто же хочет этих изменений?"

— Да, но ведь есть Высший Разум, высшая целесообразность и для чего-то все это служит.

— Да, но кому и чему служите вы сейчас, будучи спящим и не осознающим себя?

— Ну, вот Гурджиев, например, обучал людей, значит, он в какой-то степени вышел из состояния механистичности.

— А вы можете это знать? Зачем вы тогда об этом говорите? Вы взяли это допущение, теперь на него опираетесь и делаете из него выводы. Вы этого знать не можете, вы не жили с ним, да если бы и жили, то скорее всего не могли знать, зачем он это делал.

Это очень важный факт. Это то, что с каждым из нас происходит и происходит очень часто, обратите, пожалуйста, на это внимание. Мы берем какое-то допущение, т. е. фантазию, представление, дальше опираясь на него, как на реальность, начинаем делать различные выводы. Почему разговор становится бессмысленным, как только вы взяли в качестве допущения то, что вы на самом деле не знаете? Почему я вас прервал? Не потому, что я плохо к вам отношусь, а потому что вижу, что вы встали на платформу, не имеющую реальной опоры, на иллюзию. Это очень важный момент, ведь мы собрались здесь именно для того, чтобы увидеть то, что есть на самом деле.

Мы увидим, что каждый из нас все время становится в своей жизни на то, что не является реальностью и дальше от этого фиктивного, не реального хочет оттолкнуться и прийти и к чему-то реальному. Самым важным является найти и увидеть реальность. Возьмите Гурджиева, Кришнамурти, Ошо, кого угодно, кто действительно знает, — они говорят только об одном — о реальности. Они говорят о настоящем моменте. Они говорят о том, что есть здесь и сейчас, в данный, настоящий момент. Только видение этого и имеет смысл, все остальное не имеет никакого смысла, потому что то, что было в прошлом, исчезло, то, что будет в будущем, не пришло. Чем занимается ум человека? Он проецирует прошлое в будущее. Это хорошая фраза. И она правильная. Я думаю, что каждый здесь сидящий слышал это. Но является ли то, что мы сказали, действительно пониманием этого? Откройте книжки по психологии и вы увидите эту фразу во многих из них. Ее пишут и повторяют, но если бы люди действительно понимали это, то они были бы уже просветленными. Они бы были теми, кто Знает. Но таких людей наблюдается, мягко говоря, очень мало. Но слова говорятся. Так какая же ценность слов? Это очень важный момент, потому что мы здесь прибегаем к словам, прибегаем к каким-то понятиям и представлениям. И каждый из нас с определенной радостью говорит слова и думает: "Какой же я умный, как я правильно и умно говорю. Теперь я знаю это и это, и на следующем занятии я узнаю еще что-нибудь". И ум радуется этому. Но действительно ли это знание является пониманием? Это очень важный вопрос. Часто ли мы задаем его себе?

Страдание выдуманное и настоящее

— Я уже давно задался этим вопросом для себя и вот что почувствовал. Вроде как это понимание пришло. Поначалу это было открытием, потом пришло стремление как-то свою жизнь гармонизировать в соответствии с этим пониманием. И не получается. Вся сложность в этом.

— Очень интересно, давайте посмотрим. Каждый из нас задает вопросы. И это очень важно, поскольку, для того чтобы было с чем работать, должен быть очень сильный запрос. Я всегда пытаюсь понять суть вопроса и посмотреть, что же там. Обычно там есть противоречие. Я попытаюсь сейчас посмотреть с этой точки зрения.

Что вы имеете в виду, когда говорите, что пришло понимание? Понимание чего?

— Я заметил, что на самом деле живу весь в прошлом. Я весь в воспоминаниях или в планах на будущее. Я планирую какие-то ситуации, какие-то дела, а настоящего, его вроде как и нет. То есть мои мысли постоянно или там, или там.

— То есть вы это увидели.

— А существует ли настоящее вообще? Потому что, если это точка пересечения прошлого и будущего, то точка, как математическое представление, вообще не должна существовать.

— Смотрите, куда вы опять уходите? Вы опять уходите в иллюзорно философские представления. Нам на них нельзя опереться. Это очень существенно. Мы не сможем прийти к самому себе, если все время будем бежать от самого себя. Бежать от самого себя — это заниматься философскими разговорами. Посмотрите, что происходит. Вы говорите: "Я хочу глубже понять проблему". Кто создал эту проблему? Ведь пока вы не сказали, этой проблемы не было. Постарайтесь очень внимательно следить за тем, что происходит, потому что именно видение того, что происходит, новое видение позволит понять то, что мы хотим понять. Так вот смотрите. Пока вы не спросили об этом, проблемы не было, этой проблемы не было ни для нас всех, ни для вас лично. Потом вы задали свой вопрос и дальше сказали: "Я хочу разобраться в этой проблеме глубже". Вы ее создали, и теперь вы же хотите ей заниматься. Здесь очень четко виден наш основной тюремщик. Он же тюрьма, он же тюремщик. Это обусловленный, поверхностный ум.

Он живет тогда, когда мыслит о прошлом или будущем. Он не заинтересован в видении настоящего, реального, потому что реальное это то, что действительно существует. Обусловленный ум же работает все время с тем, чего нет. Он работает либо с прошлым, либо с будущем, то есть с нереальным. Для него быть в реальности, быть в настоящем моменте равносильно смерти. Я сейчас говорю тоже некие слова, фразы. Для меня они, может быть, не являются теоретическими. Но для вас они могут являться таковыми. И опять же повторяю, что крайне важно не то, что мы с вами определим, даже не то, что я скажу, а тот внутренний опыт, который каждый получит. Именно опыт, именно его переживание. Об этом крайне сложно говорить обычными словами. Понимание придет к каждому каким-то своим путем. Мы здесь занимаемся подготовкой к этому. И это максимально, что мы можем сделать. Только подготовка, подготовка к тому, чтобы это возможно произошло.

— Геннадий, вы сказали, что поняли то, что до этого не понимали? Что это за понимание?

— Я не скажу, что это связано с Гурджиевом или с кем-то конкретно, но для меня это было большим откровением. Кстати, это послужило толчком для дальнейших наблюдений. Получилось так, что я стал видеть жизнь не как кино, в котором я пассивно играю какие-то роли, а как что-то, что могу сам изменить. И тогда, на тот момент, мне случайно попалась книжка Гурджиева, и она мне помогла в кризисной ситуации совладать с собой. Я всегда был очень вспыльчивый, а здесь я смог затормозить себя в какой-то момент, сдержать эмоции и вышел из этой ситуации правильно. Может быть, я себя «грыз», потому что не было привычного выплеска эмоций. Мне было гораздо тяжелее, проще было бы выплеснуть эмоции…

— Нам нужно разобраться в том, что же мы хотим. Каждый из нас, естественно, что-то будет уточнять для себя, но понимание того, чего вы хотите и что для вас является проблемой, очень важно. Я хорошо понимаю, что достаточно сложно об этом говорить, потому что когда ты что-нибудь не понимаешь, то и разговор идет запутанный. Надо сформулировать саму проблему и понять почему, как и зачем она возникла. Ведь очень многие люди занимаются совершенно другими делами. Если им не очень хорошо, то они пошли и выпили пивка или пошли в казино, или еще что-нибудь такое… Мы же здесь собрались по другому поводу. Значит, есть какой-то импульс. Что это за импульс и откуда он идет? Проблемы есть у каждого человека, но не все хотят чего-то такого, что, можно предположить, хотим мы. Давайте подумаем. Это вопрос для каждого: "Что же является для меня основной проблемой?"

— В частности, Геннадий, из того, что вы говорили, я почувствовал один практический момент. Вы перечислили много разных вещей, и они настолько разнородны, что, если бы я не мог понимать, что же находится в их основе, то мне бы вообще не было ясно, что делать. Но я почувствовал там один момент, который шел из действительности. Очень много шло из обусловленного ума. Как правило, когда человек сталкивается с реальностью, это причиняет его ложной личности боль, реальную боль, не выдуманную.

Очень много людей страдает нереальной болью. Они что-то себе выдумывают, а потом в связи с этим страдают. Нереальную боль нельзя трансформировать в осознание. Поэтому я все время указываю и буду указывать на то, когда вы переключаетесь на иллюзорные, философские представления. Вы можете сильно расстроиться из-за каких-то теоретических предположений, которые вам не нравятся, но это не будет реальное страдание. Это будет страдание выдуманное, потому что то, на чем вы основываетесь, является выдумкой. Но каждый из нас все равно сталкивается с реальностью, и эти столкновения приводят к боли, боли реальной. Только от этой боли можно отталкиваться, только через нее можно понять, что вам действительно важно и нужно. Именно через нее вы сможете вернуться к реальности. У каждого из нас будут свои встречи с реальностью.

Когда вы говорили, я обратил внимание на то, что вы говорили об эмоциях. О том, что были какие-то ситуации, в которых вы не могли сдержать себя, и это приводило, очевидно, к чему-то такому, что вызывало у вас потом боль, переживания. Это, на мой взгляд, и есть та реальность в вашей жизни, столкновение с которой вызвало потом и все остальное, о чем вы говорили. Вам захотелось что-то изменить, убрать эту боль, избавиться от страдания. Тогда вы стали читать книги, стали пытаться что-то изменить в себе. Так ли это?

— Скорее всего, да.

— Я все время пытаюсь сделать одно — вытащить из всего, что в вас есть, хоть что-то реальное. Потому что когда мы знаем о себе хоть очень немного, но правды, реального, это в тысячу раз лучше, чем знать много, но ложного, нереального. Во многих людях огромные мусорные горы знаний, представлений, иллюзорных вопросов и маленький оазис, родник чего-то реального, настоящего. Нереальное окружает нас кругом. Нам все время его подбрасывают в газетах, в журналах, по телевидению, в песнях, во всем, все время нереальное, нереальное, нереальное, иллюзии, иллюзии… А если человек теряет и ту крупицу реальности, которая в нем есть, тогда оказывается полностью в море иллюзий, из которого нет выхода, потому что там не на что опереться, чтобы выйти. Поэтому найти в себе это реальное, усилить и опереться на него — самое важное для всех нас. Когда мы подойдем к реальности в себе, тогда будет понятно, почему каждый из нас здесь находится и зачем мы сюда пришли. Ведь нас свело вместе именно это.

Только то, что есть в нас реальное, только это может нас соединить, да и не только нас, а вообще всех людей. Только реальное знание себя, только знание того настоящего, что есть. Это очень важно, и мне очень бы хотелось сегодня разобраться в том, зачем же каждый из нас здесь находится. Пожалуйста, я прошу вас высказаться по этому поводу. Не раскрываясь, мы ничего не сможем сделать. Суть этой работы — искренность, и прежде всего, искренность перед самим собой. Только тот, кто искренен перед самим собой, может сделать что-то настоящее, в ином случае это невозможно. Поэтому давайте будем стараться быть искренним перед самим собой. Этому надо учиться. Этому действительно надо учиться, потому что нас никто и никогда не учил этому, более того, нас учили лгать. Лгать самому себе.

Как человек научился лгать

— В детстве я всегда себя считал очень открытым ребенком. Я никогда не хитрил и не то, чтобы гордился этим, просто отмечал для себя это. Со временем, вот сейчас, когда я смотрю на себя в зеркало и вспоминаю те ощущения, я чувствую, что я совершенно другой. Может быть, это груз каких-то прожитых ситуаций, но все равно хочется вернуться, потому что там было что-то светлое. К юношеской искренности.

— Совсем маленький ребенок, только родившийся, умеет ли он лгать? Знает ли он, что такое правда, ложь, доброе, злое? Нет. Так как же он научается этому потом? Почему становится неискренним? Перед кем он становится неискренним?

— Например, ребенок разбил чашку. Он не скрывает этого. А его мать взяла и отшлепала, то есть кто-то болезненно или эмоционально на него воздействовал. В следующий раз он может такое происшествие скрыть.

— Смотрите, что же происходит. Ребенок берет чашку и разбивает ее. Это реально? Реально. Это то, что случилось, это просто факт. Если бы ему никто не говорил, что это нехорошо, не наказывал бы за это, то что бы он чувствовал, когда разбил чашку? Он испугался бы? Нет. Для него это естественно. Совсем маленький ребенок находится в реальности. Он еще не обучен понятиям плохо — хорошо, правильно — неправильно… Вот он лежит и видит какие-то пятна, что-то такое происходит, какие-то звуки до него доносятся. Как вы полагаете, он что-нибудь думает? Думает он, например: "Вот это сказала мама. Мама с папой ругаются. Коляску повезли". Он так не думает. Он еще не обучен думать. Он еще не знает слов. Он видит и слышит только то, что есть на самом деле. А умеем ли мы видеть то, что есть на самом деле?

Когда мы смотрим на что-то, то что мы видим? Даже не мы, а какая-то определенная часть нас, которая в данный момент претендует на главенство. Только давайте сейчас не будем ссылаться ни на какие авторитеты. Пока мы будем апеллировать к авторитетам, мы не сможем никогда понять, что же мы знаем сами. Мы к этому еще не раз будем возвращаться и увидим, что все обучение ребенка осуществляется через авторитет. Авторитет матери, отца, взрослых вообще и т. п. Ребенок усваивает их убеждения, которым потом следует всю свою жизнь и страдает именно от них. И вся его борьба с самим собой сводится к борьбе с разными авторитетами, противоречивыми мнениями и убеждениями, которые внедрены в его обусловленный ум. Поэтому авторитеты — вещь очень опасная. В частности, я совершенно не хочу быть для вас авторитетом. Так вот, ребенок, который не знает слов, находится в реальности. Потом, когда он узнает слова и то, что они обозначают, он не просто смотрит, например, на стол и видит его, а называет его определенным словом, понятием. Он его называет. Вы никогда не обращали внимания на то, как вы смотрите на что-то? Как вы смотрите на своего мужа, на свою жену, на своих детей, на человека, который идет по улице, на человека, с которым вас знакомят, на автомобиль, на дом?

— Наверное, смотрим на окружающих по-разному, в зависимости от эмоционального состояния, в котором мы находимся.

— Сейчас вы смотрите на меня. Что вы можете сказать?

— Можно сказать, что вы человек, что вы мужчина, что вы одеты так, что вы так причесаны, что у вас такое настроение, что вы так выглядите, что хочется с вами разговаривать или не хочется, притягиваете вы или отталкиваете.

— Отлично. Спасибо. Кто еще может обо мне что-нибудь сказать?

— Я на вас смотрю и чувствую, что у меня с вами есть контакт.

— А я на вас смотрю и вижу, что вас — нет. Я поясню двумя словами, что я под этим понимаю. То есть я вижу, что присутствует то, что вы делаете. Может быть, только отчасти присутствует то, что вы хотите делать. А вот вы как личность здесь не присутствуете.

— Ну, в принципе, уже и этого достаточно. Так вот, кого же вы видите? Смотрите, если б это была реальность, то она едина для всех. Правильно? Но эти три взгляда совершенно разные. Тогда возникает вопрос: "Где я?" И что же вы видите, когда смотрите на меня? Сейчас мы подходим к одному очень важному моменту. Между вами и мной находится образ. Всякий раз, когда мы смотрим на что-то, независимо, человек это, стол, общественное событие, политический деятель, мороженое в магазине, между нами и тем, на что мы смотрим, стоит образ. Образ, созданный нами. Именно образ. Вы сейчас описывали свой образ по отношению ко мне. Вы видите не меня, вы видите свой образ меня. Именно из-за этого могут начаться конфликты, например, в связи с тем, что я вдруг что-то выделываю такое, что совершенно не соответствует вашему образу меня. Такое несоответствие приводит вас к внутреннему конфликту, противоречию.

Итак, между нами и тем, на что мы смотрим, стоит образ. Как создается этот образ? Ведь на самом деле именно этому и обучили ребенка. Он потерял свое видение реальности. А как он его потерял? Через обучение словам, понятиям, представлениям. Теперь на все, что его окружает, он реагирует определенными понятиями. Ему теперь уже не нужно вникать в суть вещей. Он их просто называет и все. Вы говорите: "Это стол", и полностью теряете к нему интерес. Вы сказали и успокоились, успокоился ум. Ум беспокоится тогда, когда он сталкивается с чем-то непонятным и неизвестным для себя, с тем, что он не может назвать, определить, классифицировать. У вас бывали такие ситуации, когда вы сталкиваетесь с чем-то непонятным и неизвестным для себя? Что происходило тогда?

Когда ум сталкивается с чем-то неизвестным для него, он испытывает определенные состояния. Если вы будете наблюдать за собой, то увидите, что чаще всего это страх. И чем более непонятна вещь, тем больше страх. Одна из самых непонятных вещей для обусловленного ума — это смерть. Люди не хотят видеть ее. По сути, вся жизнь большинства людей — это убегание от нее, потому что это единственная реальность, которую никто не может оспорить, даже ум не может это оспорить, потому что это факт, потому что он знает, что это есть. Он знает, что люди умирают, он знает, что он человек и что он тоже умрет. В нем это порождает безумный страх. И он начинает создавать всякие теории, концепции, представления о бессмертии. Например, кармическая теория и так далее. Я сейчас не хочу говорить о том, правильна эта теория или нет. Это другой вопрос. Я хочу сказать о том, что это создано, и создано для того, чтобы успокоить ум.

Основное свойство обусловленного ума — страх неизвестности. Посмотрите, что делает человек, когда сталкивается с чем-то неизвестным. А на наших занятиях это будет происходить постоянно. Если вы будете наблюдать за своим умом, то увидите, как он реагирует на это. Кто может сказать, как реагирует его ум, когда он сталкивается с чем-то неизвестным? Например, я начинаю говорить какие-то вещи. Они для вас могут быть неизвестными. Или вдруг я начинаю говорить очень противоречиво, парадоксально.

— Мне кажется, если ум видит что-то неизвестное, он пытается это как-то охарактеризовать и поставить на какую-то определенную полочку или отнести к каким-то уже известным понятиям.

— Отлично. И что с ним тогда происходит?

— Тогда он успокаивается.

— Тогда он успокаивается и дальше говорит: "Я это знаю". Отмечали вы такое в себе? Именно личный опыт — самое важное. Если мы не изучим свойства своего ума, то мы не поймем ничего, потому что тюремщик и тюрьма есть обусловленный ум. Если мы не увидим, как он работает, то никогда не выйдем из тюрьмы, в которой он нас держит.

Мне очень запомнилась одна сцена в цирке: появляются два борца, маленькие, коренастые, и начинают бороться друг с другом. Борются, борются, и никто никак не может победить. Потом время проходит, эти два борца сбрасывают с себя покрывала, и оказывается, что это один и тот же человек. Он таким хитрым образом изображал двух борцов. Это, на мой взгляд, очень интересная аналогия ума. Вам кажется, что есть проблема, что что-то с чем-то не сходится. И вы пытаетесь разбираться. Этим люди занимаются бесконечно, до конца своей жизни. Они все время пытаются решать проблемы. Они считают, что это реальные проблемы. Но эти проблемы создал их обусловленный ум. Он же их и пытается решать. Когда он решит одну проблему, вы думаете, он успокоится и уйдет на пенсию? Нет он тут же создаст массу других проблем, потому что он безработным быть не хочет. Он живет, когда создает проблемы. При том если проблема серьезная и не решается сразу, человек начинает мучиться. Придет к психологу и скажет: "Вот давайте решайте эту проблему". На самом деле он не хочет ее решить. Он хочет заниматься этой проблемой.

Как вы считаете, что человек больше всего не хочет отдать? Он больше всего не хочет отдать свои проблемы. Он не хочет отдать свои страдания. Это парадоксально, но так. Потому что функция обусловленного ума заключаются именно в том, чтобы постоянно решать одни и те же проблемы.

Прошлое — это будущее

— Форма существования ума — это его способ жить, это суть?

— Есть большая разница между формой и сутью. Суть ума — мысль. Вот мы говорили о прошлом. Что делает ум? Он перетаскивает то, что было в прошлом, в будущее. Люди ходят к гадалкам, магам, платят большие деньги и спрашивают: "Что ждет меня в будущем?" Не надо быть гадалкой, не надо быть магом для того, чтобы сказать что будет с ними в будущем. С ними будет то же, что было. Все остальное вранье.

— Как мне кажется, человек получает именно то, что хочет. Он сам создает свое будущее.

— Красивые слова. Человек — творец своего будущего. Человек — это звучит гордо. Есть такая — "Наука разума", не сталкивались? Многие психологические книги пишутся на основе идей, изложенных там.

О чем там идет речь? А там речь идет (я убираю все религиозные обрамления) о том, что мысль может создавать все что угодно. А так как человек мыслит, значит, он может создавать все. Значит, человек подобен Богу, и он может творить. Вы согласны с этим? Кто согласен с тем, что человек может создавать свое будущее?

— Совершенно не согласен.

— А почему?

— Потому что я на протяжении своей жизни набил шишки и вроде как стал умнее, и этого не должно повториться снова, вот такое представление поначалу. Потом все почти что один в один повторяется. Только разные персонажи, меняются лица. В принципе, один к одному все то же самое. Опять я думаю: "Ну ладно, теперь уж вот эти ситуации тоже как бы я просек, знаю, больше в эти ловушки я попадаться не буду". И опять меня… Я знаю, что если как-то кардинально я собой не займусь в этом плане, то это будет у меня до конца жизни постоянно.

— Вы сказали, что вы не согласны с тем, что человек может создавать свое будущее. Но он создает свое будущее.

— Это будущее создает само себя.

— Будущее создает само себя?

— Я не могу влиять на те события, которые произойдут.

— То есть вы хотите сказать, что события воспроизводятся и повторяются.

— Они повторяются, да, но и текут сами по себе.

— Что же меняется и что не меняется? Можем ли мы действительно что-то изменить? Изменяется у нас что-то в жизни или не изменяется? Мы используем такой интересный термин «изменения». Вы в самом начале сказали: "Такой, какой я есть, я себя не устраиваю. Мне нужно измениться". Правильно? Так это или не так? Есть изменения? Можно ли изменяться? Могут ли быть вообще изменения? Происходят ли изменения в вашей жизни?

— Я думаю, что изменения произойдут в жизни только тогда, когда сам изменишься, внутри себя.

— Что такое "изменишься внутри себя"?

— Если вы хотите изменить какие-то события, какие-то свои взгляды, надо смотреть на свою жизнь как бы со стороны.

— Посмотреть на себя со стороны. Многие говорят, что очень важно наблюдать за собой. Давайте попробуем посмотреть и прикоснуться к этому очень важному вопросу.

А вы разве не смотрите за собой? А разве это не происходит все время? Почему, скажем, мы здесь собрались? Почему вы пришли? Ведь вы не нравитесь сами себе? Вот я и спрашиваю: "Почему вы что-то делаете? Почему вы пришли, например, сюда? Почему?"

— Мне кажется, что человек может творить свое будущее, только если он достигнет осознания. То есть если он сможет привести в гармонию все свои центры. Или можно сказать так, что из многих своих «Я», которые выскакивают все время в нем, сделать одно «Я». Тогда он действительно будет знать, что ему в будущем делать, он будет это знать не умом, не чувствами, не ощущениями, а просто будет это знать, но только когда он сможет все свои центры привести в гармонию.

— Как вы думаете, что я вам сейчас отвечу?

— Я ничего не думаю.

— Чтобы я вам сейчас сказал?

— Вы сейчас скажете то же самое, что говорили на прошлом занятии.

— А почему вы считаете, что я вам скажу то же самое, что и на прошлом занятии?

— Вы мне сказали: "Как я думаю". А откуда я знаю, что думать? Вы меня спросили, я ответила.

— А то, что вы думаете, совпадает с тем, что на самом деле может произойти?

— Что значит совпадает? Не поняла вопрос.

— Я вас спросил: "Что вы думаете по поводу того, что я вам сейчас скажу". Вы сказали: "Я думаю, что вы будете говорить то же самое, что говорили на прошлом занятии".

— Да.

— Я спрашиваю: "А может ли быть что-то другое?"

— Может, как мне кажется.

— А что это может быть?

— Ну может быть, если я бы смогла выразить свою мысль так, чтобы вы меня поняли, что я говорю, может быть, я говорю не правильно. Не знаю.

— Нет, я спрашиваю о том, что вы предполагаете, чтобы я мог ответить вам сейчас. Когда я об этом вас спросил, вы сказали: "Вы будете говорить то, что вы говорили в прошлый раз". Я вас спросил: "А могу ли я сказать что-то новое, не то, что я говорил в прошлый раз?".

— Нет.

— Не могу?

— Нет. Потому, что вы в прошлый раз говорили про осознание, как я поняла. И это согласуется с тем, какое я имею представление. Вот сейчас я выразила то, что я чувствую.

— То есть вы даже не можете предположить, один раз увидев и услышав меня, что я могу говорить что-то другое, кроме того, о чем уже говорил.

— По данной проблеме вы можете сказать только это.

— Смотрите, вот мы с вами говорили про обусловленный ум. О том, что он является основным нашим тюремщиком. Пока мы не разберемся, как он работает, мы не сможем выйти из замкнутого круга в котором находимся. Никакие реальные изменения невозможны без этого. Если вы были внимательны к нашему диалогу, то, возможно, увидели, как прошлое переносится в будущее. А кто переносит, копирует прошлое в будущее?

— Мы сами.

— Нужна конкретность. Что значит: "Мы сами". Кто это: "Мы сами?" Это ваш большой палец? Это ваше ухо? Кто это переносит? Ум. Каким образом он это делает?

Слуга вместо хозяина

— Насколько я поняла, насколько я это смогла увидеть, у меня есть какие-то убеждения, какие-то мысли о своей жизни, какие-то взгляды на жизнь. И если я думаю о будущем, то начинаю программировать завтрашний день: что я сделаю, как я сделаю, исходя из того, что мне уже известно, только из того, что я уже знаю. Когда я это поняла, я захотела это изменить. То же самое и на прошлом занятии. У меня был такой момент, что я реально видела, как действует мой механизм, как действует мой ум. Сейчас, когда вы говорили, я поняла, что у меня все время идут одни и те же повторения. Даже сейчас возникает привычная реакция. Когда я вижу в себе то, что меня не устраивает, у меня первая реакция: "Это изменить". Но изменить (я себя начинаю программировать) как? Исходя из того, что я уже знаю. Я хотела бы изменить вот так, то на это, то есть красное на черное — других-то ведь цветов я не знаю.

— Очень интересно. Смотрите, кто у нас там недоволен. Кто у нас там хочет куда-то двигаться и кто у нас там определяет, как двигаться. Кто это определяет? Кто там внутри у вас говорит: "Меня не устраивает такой, какой я есть". Это все тот же самый двойственный, обусловленный ум. Мы говорим: "Осознавать, наблюдать". А что, разве вы не наблюдаете за собой и так? Например, когда вы подошли к какому-то человеку и сказали вдруг что-то совершенно не то, что вы хотели, и какая-то ваша часть вдруг говорит: "Ну и козел же ты. Что же ты так себя вел плохо, что ж ты такой немощный, что ж ты ничего не умеешь?" Ведь там внутри множество частей. И это все ум, это все фрагменты ума. И вот один фрагмент наблюдает за другим. Один фрагмент не хочет меняться, а другой кричит ему: "Ты что, а ну давай, вставай, пошли, изменяться надо". А ведь все это внутри вашего ума происходит. Так кто там за кем наблюдает? Кто решения принимает, кому и как изменяться? И можно ли изменяться? А если будем изменяться, то кто определяет характер этих изменений? А кто потом контролирует, как это изменение произошло? Вот один кто-то крикнул: "Давай изменяться". — "А что надо делать?" — "А надо ходить на занятия в школу холистической психологии". — "Отлично. Пошли в школу". Потом, значит, спрашивается: "Ну и что? Вот ты ходишь в школу, изменяется что-нибудь у тебя, что-нибудь происходит вообще?" И тут ответ: "Нет, ничего не происходит" или "Очень здорово все происходит, все очень здорово меняется". Что это там происходит? Это какая-то часть вашего ума наблюдает за другой частью вашего же ума. Та, которая наблюдает, становится главной и может критиковать другие части, но потом она уходит, а на смену ей появляется другая и тоже начинает свое наблюдение и критику.

— А что ее главной делает, именно эту часть?

— На этот вопрос нет философского ответа, теоретического, на этот вопрос есть практический ответ, который вы можете получить только сами из самого себя. Мой ум имеет такие фрагменты, ваш ум имеет другие фрагменты. Выясните сами, какие фрагменты вашего ума у вас преобладают, а какие подавлены? Сколько их? Какие они?

Ваш ум говорит: "Давай изменяться", а потом он же говорит: "Давай не будем изменяться". Он же рабочий, он же и контролер, он же вор, он же полицейский, который ловит вора. Представляете, что там творится? И это все ум. Теперь возникает вопрос: "А вообще, может ли человек меняться?" У меня есть такой вопрос. У вас есть ответ?

— Я твердо считаю, что человек меняться может, и я твердо считаю, что человек может влиять на свое будущее, но только путем изменения себя. Это я считаю не теоретически, хотя очень люблю разные теории, а по собственному жизненному опыту. Если не скучно, я могу рассказать историю, которая это иллюстрирует.

История такая. В юношеском возрасте у меня были некоторые неприятности со здоровьем. Я боялся панически темноты, и мне ночью снились кошмары. Это, естественно, мне доставляло много неприятностей в жизни. Где-то в возрасте примерно лет двадцати у меня произошел разговор с моим старшим братом-врачом на совершенно другую тему. Но из этого разговора я почерпнул для себя идею, тогда мне не известную о том, что поведение человека в бодрствующем состоянии, вплоть до патологии, определяется процессом в его сне (это был чисто теоретический разговор). Эта идея меня заинтересовала, и поскольку кошмары мучили меня постоянно, я решил вмешаться в этот процесс и попробовать там исправить. Я сразу сообразил, что, для того чтобы это сделать, я должен во сне вспомнить, что я сплю, то есть включить сознание бодрствования там. Тогда что-то можно будет сделать. И я стал этому учиться самостоятельно. Мне потребовалось довольно много времени, я потратил довольно много усилий, чтобы научиться. Однажды у меня получилось. Когда очередной монстр выходил, я вспомнил, что сплю. И тогда я ощутил, что я не один, а нас двое. Один является фигурой в этом сне и стоит против этого монстра, а другой где-то слева смотрел на все совершенно спокойно и осознавал. С этого момента я мог по своему желанию каждую ночь этого второго выживать. А он и является вот этим контролером. После этого весь этот кошмар превращается в смешной спектакль.

— Вы говорите: "Я мог вызывать этого контролера". Кто это вызывал?

— Я сейчас скажу. Ложась спать, мой ум давал все команды, что я должен себя во сне вспомнить. Когда я один раз этому научился, тогда у меня возникла реакция, чисто инстинктивно, если возникала во сне опасная ситуация, этот являлся. Никто не вызывал.

— Всю эту историю вы рассказали для того, чтобы что-то подтвердить?

— Я рассказал ее вот для чего. В результате этого я полностью избавился от всяких этих неприятностей, от боязни темноты, от этих самых кошмаров. И этим самым повлиял на свое будущее, потому что я изменил себя в этой части. Вот поэтому я с такой убежденностью сказал, что человек может меняться. Вот это конкретная жизненная ситуация, конкретный жизненный опыт.

— Я расскажу вам одну историю про Хаджу Насреддина. Хаджа Насреддин приходит к соседу и говорит: "Дай, пожалуйста, кастрюльки, а то ко мне гости пришли". Тот дает ему кастрюльки, и он, довольный, уходит. Через некоторое время возвращается и говорит: "Спасибо тебе большое за кастрюльки". Он отдает ему те, которые брал, и еще одну маленькую и говорит: "Ты знаешь, от этих кастрюлек родилась маленькая кастрюлька". Тот очень довольный все это забирает и радуется. Через некоторое время приходит Хаджа Насреддин и опять просит у него: "Дай кастрюльки". — "На кастрюльки". Хаджа Насреддин долго не появляется, и сосед возмущается: "Ну что ж такое, сам пойду". Приходит к нему и спрашивает: "Где кастрюльки?". А он отвечает: "А ты знаешь, они умерли".

Эту историю я рассказал с определенным смыслом. Интересно, кто какой смысл в ней увидел? Сергей, кто породил вашего монстра? Кто защищал вас от этого монстра? Ведь это все образы, порожденные вашим умом. Ум хочет убедить. Он хочет отработать свое убеждение. Ум хочет получить подтверждение тому, в чем он убежден. У вас проходило, как я понимаю, убеждение в том, что вы можете изменяться, что вы можете сами добиваться чего-то. Ум в этих вещах убежден. И дальше он начинает говорить. Он будет отвергать все, что этому противоречит. У него есть определенные сложившиеся убеждения, которым он хочет найти подтверждение. Есть такая особенность? Вы ее замечаете? За другими, по крайней мере. Это очень существенный момент.

Пока мы не поймем, как работает ум, мы вообще никуда не сможем двинуться. Ум создает проблему и сам ее решает. Дальше он опять создаст проблему и опять будет ее решать. Поэтому бесполезно говорить о каких-либо изменениях. Изменений нет. И быть их не может, потому что из чего черпает ум саму проблему и ее способ решения? Вы никогда не исследовали это? У каждого из нас есть проблемы. И когда мы посмотрим, если нам удастся, на эти проблемы в их последовательности, то мы увидим, что это одна и та же проблема и она все время повторяется. Если мы еще более пристально посмотрим, то увидим, что способы создания этой проблемы применяются одни и те же. Способы, так сказать, решения этой проблемы применяются тоже одни и те же. Но это надо увидеть, это надо увидеть самому. Тогда возникнет возможность настоящих изменений и творческого создания своей судьбы. Только узнав самого себя, вы сможете использовать свой ум для истинного творчества в любви к себе и всему сущему.

Подержанные убеждения

— Дина рассказывает историю из своей жизни, при этом очень часто и эмоционально повторяя, что в процессе событий, которые с ней происходили, она находилась в состоянии "не ума".

— Вы хотите меня убедить в том, что у вас тогда не работал обусловленный ум? Почему вам так важно убедить меня в этом?

— Я просто хотела поделиться своим жизненным опытом, а убеждать я никого не хотела. Просто то, что я говорила, — это я знаю точно. Это было, и я это знаю.

— Вы на этом очень настаиваете.

— Я не настаиваю, я просто знаю.

— Почему вам настолько важно это знать? За этим стоит какое-то важное для вас убеждение.

— За этим стоит факт, а не убеждение.

— А если я вам сейчас скажу противоположное убеждение. Ведь здесь нет беспредметных разговоров, здесь все очень важно. Если бы вы пришли сюда просто в гости, и я бы вас пригласил на чай, то мы бы вели приятнейшие разговоры. Вы что-то говорили бы, а я вам это подтверждал, и вы ушли бы очень довoльныe. Но мы собрались здесь совсем по другому поводу. Мы хотим исследовать себя. А как можно исследовать себя, если у вас уже есть определенное представление о том, что должно быть? Как можно проводить исследование, если вы уже знаете результат? О каком же исследовании тогда мы говорим? Непредвзятое, чистое исследование можно проводить только тогда, когда у вас нет заготовленных убеждений. Представляете, коммунист начнет проводить исследования капитализма. Как вы думаете, к какому выводу он придет? Он придет к тому же выводу, к которому пришел Маркс. Мы все прекрасно это знаем в практических делах. Если у вас есть какой-то конфликт с человеком и вы хотите решить его, то пригласите ли вы друга вашего соперника? Нет. Потому что вы хорошо понимаете, что у него есть убеждения, которые будут совпадать с убеждениями вашего соперника. Он будет поддерживать его позиции. Это же очень существенно.

А где внутри себя найти того, кто имеет нейтральную позицию? Как только мы обращаем взор внутрь себя, мы видим там огромное количество верований, убеждений. Мы все время говорим: "Это правильно, а это неправильно". Способны ли мы при этом понимать что-либо новое? Способен ли ум вообще понимать что-либо новое, ведь он уже до «упора» наполнен определенными, привычными ему мыслями и убеждениями, которые получил по наследству.

С помощью слов в вашем уме записывается и определяется все, с чем вы сталкиваетесь в этом мире. При помощи слов вам говорят о том, что такое хорошо и что такое плохо, что можно делать и чего делать нельзя. Если вы делаете что-то, что считается плохим, то вас наказывают. В результате этого у вас возникают определенные убеждения, основанные на его личном опыте. Эти убеждения находятся в вашем обусловленном уме. Человек является носителем мнений, убеждений, верований, доставшихся ему из десятых, тридцатых, миллионных рук. Они передаются по наследству, через воспитание, культуру и т. д. При этом он говорит: "Это Я. Это я подумал, это я решил, это я хочу, это я не хочу, это правильно, это неправильно". На основе чего он считает весь этот мусор своим Я? Хочет ли он вообще разобраться в том, что же находится в его голове и откуда это появилось? Похоже, что большинство людей не хотят даже говорить об этом. У них есть убеждения и они их просто отстаивают.

Есть убеждения важные, есть убеждения не очень важные. Например, я вам говорю, что фотопленка фирмы «Х» не очень хорошая. Если вы не являетесь распространителем этой продукции, то для вас это мое высказывание не очень существенно. Но если я, например, скажу, что вы не настоящий мужчина или некрасивая женщина, то для вас это будет существенно. Вы начнете обижаться и спорить со мной. Вы станете доказывать, что это не так. Посмотрите на отношения мужчин и женщин. Не являются ли они постоянным доказательством друг другу неких представлений о себе. Например, она все время говорит ему: "Да какой же ты мужчина, ты даже деньги не можешь заработать". Он на это злится и пытается доказать обратное или оправдаться. Что в этом случае происходит? Они доказывают друг другу какие-то свои убеждения. А допустим, какой-то мужчина вдруг скажет: "Да. Я не мужчина". Искренне скажет, ему действительно на это наплевать. Возможно ли тогда продолжение этой игры в убеждение, как вы считаете?

В каждом из нас есть какие-то убеждения, прикасаясь к которым, мы становимся на дыбы. Можно ли предположить, что ум, имеющий такие сильные убеждения, может непредвзято смотреть на что-то?

— Чтобы осознать что-то, лежащее за пределами ума, за пределами всех религий, философий, на каком-то этапе нужно отбросить всё: все религии, практики, философии и т. д. Только тогда может прорасти в тебе что-то твое, новое, чего в тебе еще никогда не было. Уподобиться птице, летящей в небе, которая не оставляет за собой следа. Осознать, может быть, свою пустотность, которая есть одновременно абсолютная полнота. Только тогда, наверное, можно прорваться за пределы круга или заколдованного кольца.

— Правильно. Как поэт поэта я вас могу понять. Вы все это красиво сказали, но не вы первый это сказали и не я первый это говорю. Это уже говорили те, кто действительно знает. Но теперь мы сталкиваемся с тем, что называется конкретно Я. Я могу говорить красивые фразы, которые я где-то читал, все это, может быть, красиво и правильно, но совершенно не соответствует тому, что я в действительности чувствую, потому что когда меня возьмут за грудки и заденут какое-нибудь важное для меня убеждение, то я начну говорить уже не стихами, а матом.

Человек может читать великолепнейшие стихи, но он способен видеть в них только то, что соответствует его убеждениям и не хочет видеть того, что им не соответствует. Мы говорили, что между человеком и тем, на что он смотрит, всегда существует некий образ. Муж не видит свою жену, жена не видит своего мужа, они видят только образы того, каким, по их мнению, должен быть муж, жена, ребенок, начальник, друг, подруга и т. д. Все вокруг мы видим через призмы образов, в основе которых лежат наши убеждения и представления. А убеждения создаются с помощью жестких представлений.

Так вот она тюрьма-то где. А ведь как трудно понять, что ты в тюрьме. Прочитали у Гурджиева, что человек находится в тюрьме, согласились с ним. А приходим сюда, и оказывается, что мы даже еще и не понимаем, насколько мы в тюрьме. На самом деле мы и свою тюрьму-то еще не знаем. Мы считаем, что тюрьма — это те связи, которые нас держат. Это начальник, который житья не дает, соседи, семья, маленькая квартира и т. д., но это совершенно не то, потому что настоящая тюрьма — это ограниченные убеждения ума.

— Я заметила, что когда отключаю свой ум, тогда могу принимать правильные решения.

— Если вы так легко отключаете ум, тогда почему бы вам не отключить его и не согласиться с тем, противоположным, что я говорю. Кто же возражает в вас против того, что я говорю? Кто не согласен с этим?

— Дина объясняет свою точку зрения.

— Вы сейчас от кого говорите: от себя или это взято из книг?

— От себя пока нет, из книг, конечно. Хотя у меня было тоже кое-что.

— Понимаете, дурить другого человека — это полбеды. Но дурить себя — это большая беда. Вы хотите что-нибудь новое о себе узнать? Если вы хотите, то передадите микрофон, если же нет, то будете держать его у себя.

Мне хотелось бы услышать ваше впечатление о Дине. Ведь мы собрались здесь, чтобы помочь друг другу узнать самого себя. Самому человеку узнать себя крайне сложно, но мы можем помочь друг другу в этом.

— У этого человека преобладает ум, он в нем король. Демагогии много.

— Я не увидел ничего своего, все только взятое у каких-либо авторитетов. Для себя я ничего не вынес.

— Она из книг исходит, а у меня был конкретный опыт, я знаю…

— Обратите внимание, была просьба сказать о Дине. Петр, сказав пару слов о ней, сразу перешел на себя. Смотрите, как приятно держаться за образ "Себя знающего, имеющего опыт и т. д.". Обусловленный ум не может ничего нового иметь, но может назвать что-то определенным понятием и сказать, что он это имеет. Ведь ум не может иметь новых переживаний, он не может иметь того, что вне ума. Но все, что в пределах ума: слова, понятия, образы и представления — он может иметь. Поэтому, когда он сталкивается с чем-то, что ему непонятно, он называет это и говорит: "Я это уже имею". Появились какие-то люди и стали говорить, что есть просветление, но это сказать словами невозможно. Тогда ум каких-то других людей стал говорить, что у него было то же самое и повторяет: "Это сказать словами невозможно". Смотрите, что с ним происходит. Он уже считает, что он это имеет. Если он считает, что он это имеет, то двигаться дальше не нужно.

Только ум, который искренно сказал: "Я ничего не знаю", — может действительно начать исследование. Самое смешное, что вы можете и сейчас это сказать, и это станет у нас доброй традицией. Но это ерунда. Ум — это великий иллюзионист. Он всегда может, не имея чего-то, создать образ этого, а для него это единственно возможный способ обладания. Ум будет все время сопротивляться неизвестному. Мы будем здесь видеть это. Но какие выводы мы из этого будем делать — это другой вопрос.

Здесь будут создаваться такие возможности, чтобы каждый мог увидеть что-то в себе. Все здесь являются зеркалом для каждого. Ум может превзойти себя и увидеть себя. И только тогда возникает реальное видение. Но для этого нужно иметь готовность и действительно сильное желание себя исследовать. Без этого ничего не получится.

Если у вас нет желания самого себя исследовать, то вам и делать здесь нечего. Тогда вам лучше идти куда-нибудь, где предлагают на выбор разные образы. Вот несчастный человек. Куда ему идти? Возможно, он пойдет к психотерапевту, и тот ему создаст очень много всяких образов. Он пойдет в церковь, и там ему предложат тоже много образов, например утешительных: Христа-спасителя, Будды-сострадающего, Кришны-веселящего и т. д. Все это создает иллюзии и дает возможность человеку уйти от реальности. Но ведь он и так не находится в реальности.

Что вы хотите: подтверждения или понимания?

— Но отключить ум — это равносильно тому, что попасть в сумасшедший дом.

— Почему вы так считаете? Ум не умирает, он остается, но утихомириваются мысли. Что такое безумие? Понаблюдайте за безумным человеком. Он кричит одно, потом другое. То, что нормальный человек пытается скрывать, у безумного проявляется явно. Все его внутренние «я» пытаются перекричать друг друга. Одно говорит одно, другое — другое. Одна часть тянет туда, другая сюда. Если вы заглянете в себя, то вы увидите, что у каждого из нас такой же безумный ум, и безумие его заключается в том, что он не спокоен и не сгармонизирован. И когда я говорю отключить ум — я имею в виду не уничтожение ума, а его успокоение и гармонизацию. В спокойном состоянии ум начинает обладать такими возможностями, которые он в обычном, возбужденном, состоянии не имел. Единственное, что должно умереть, — это ложные убеждения ума. У просветленного человека голова не спадает с плеч и не покрывается плесенью, но его ум переходит в качественно другое состояние.

— Вдруг ум ошибется, и что-то настоящее сочтет ложным?

— Кто это внутри вас задает такой вопрос и кому. Понаблюдайте за игрой своего ума. Одна часть вашего ума, например, говорит: "Надо встречаться с этим человеком". Другая часть вашего ума возражает: "Не надо встречаться с этим человеком". Или одна часть говорит: «Обманет», другая говорит: "Не обманет". Такие конфликты постоянно возникают между частями, фрагментами ума. И после этого вы спрашиваете о возможности ошибки ума.

— Это как у К. Кастанеды, есть такой термин "остановка внутреннего диалога". Вы это имеете в виду?

— Что толку, если я вам скажу, то это или не то. Например, я говорю: «То», и ваш ум успокаивается?

— Да.

— Это какая-то часть, находящаяся в вашем уме, проявила себя и задает этот вопрос. Если я отвечу ей: «Да», то она очень обрадуется и скажет: "Я все знаю". Если я скажу: «Нет», то она расстроится. Вот он механизм. Ведь на самом деле ум не ищет никакого понимания. Уму понимание не надо. Ему нужно только одно — подтверждение.

Вот я говорю что-то. Как ваш ум реагирует на это? Он обращает внимание на какой-то фрагмент того, что я сказал, и начинает утверждать: "С этим я согласен, а это неправильно". Если вам удастся одновременно слушать и меня, и внутренний голос своего ума, то вы увидите, как он реагирует на то, что я говорю. Никто не хочет поделиться личными наблюдениями работы своего ума?

— У меня он когда-то соглашается, короткое время возмущается, а потом выдвигает версии того, как можно прийти другим способом к тому, о чем вы говорите.

— Обусловленный ум реагирует двумя способами: это согласие и несогласие. Ум — это некий компьютер с памятью. И когда кто-то что-то говорит, он реагирует на то, что ему привычно. Например, я говорю: "Да здравствует коммунизм". Коммунист скажет: "Да, да, да". Если же он слышит что-то противоположное его убеждениям, он скажет: "Нет, нет, нет". Если вы понаблюдаете, то вы увидите, что именно так и происходит. Он либо соглашается, либо отрицает.

— В таком случае, когда же ум может принять новую информацию?

— Когда он сгармонизирован и настроен на объемное, а не плоское, дуальное мышление.

— То есть все-таки есть три положения…

— Еще одна классификация. Кто это у вас там радуется классификациям? Уму надо все классифицировать и разложить по полочкам. Он может свести что угодно к схеме и тем самым лишить жизни все, с чем сталкивается. Логический ум — это механизм, который выхолащивает Жизнь. Понимание жизни приходит из личных переживаний, из сердца, а не из ума.

Сегодня мы часто обращаемся к маленькому ребенку, давайте еще раз вернемся к нему. Как он учится восприятию окружающего мира? Его обучают языку, т. е. определенным понятиям выраженным словами. Эти понятия имеют двойственную природу и поэтому изначально несут в себе конфликт. Что такое конфликт? Это разделение. Это двойственность. Когда есть конфликт, всегда есть двойственность. Он и ты. Я говорю это, а ты говоришь то. Я хочу одно, ты хочешь другое — у нас возникает конфликт. Всегда есть одно и второе, и между ними конфликт, т. е. разделенность. Суть обусловленного ума — разделенность, двойственность. Вы это увидите и узнаете, если будете наблюдать за ним.

Ум, имея в себе эту двойственность, передает ее сердцу. Так рождается двойственность чувств, двойственность переживаний. Люблю и ненавижу. Хочу и не хочу. Так рождается двойственность переживаний. Она заложена умом в сердце. И тогда начинаются настоящие мучения, потому что ум нуждается в сердце и эмоциях, для того чтобы существовать. Проведите эксперимент. Проследите, как возникает чувство и как оно усиливается или исчезает. Сначала у вас возникает образ какого-то события, дальше возникает чувство, которое вы тогда переживали, затем вы начинаете мыслью продолжать развитие этого чувства во времени, то есть удерживать и продлять его. Обратите на это внимание. Именно мыслью вы вызываете и регулируете интенсивность чувства.

— Я отмечал это у себя. Когда встречаешься с чем-то для тебя приятным, сразу возникает приятное ощущение и ты хочешь повторить это.

— Почему люди стремятся к сексу? Оргазм — это единственное для некоторых людей мгновение, когда ум отключается. Это единственное мгновение, когда человек может быть вне ума. Дальше он опять продолжает воспроизводить то, что уже было, то, что записано в его уме. Ум хочет иметь удовольствие и не хочет иметь неприятность. Вся его деятельность направлена на то, чтобы опять повторить удовольствие, которое он испытал и не испытать неприятности, которые он имел. Когда вы начнете наблюдать, вы увидите, как рука об руку, как жених с невестой, вдут удовольствия и страдания и как из удовольствия рождается страдание.

Ведь что хотят многие? Иметь удовольствие и не иметь страдание. И они верят, что это возможно. И это та вера, которая кормит обусловленный ум. Ум все время стремится к удовольствиям, и не к новым удовольствиям, а к повторению одних и тех же известных и привычных для него. Если вы пережили что-то приятное, то в дальнейшем стремитесь к повторению этого переживания все время. Вы увидите, что воспроизводите все время одно и то же.

Когда-то вы пережили несчастье и боль, и теперь постоянно пытаетесь уйти от повторения этой ситуации. В данный момент ее нет, но если вдруг что-то вам напоминает о ней, то ум воспроизводит и отталкивает ее. Именно здесь рождается страх. Страх — это результат нежелания ума испытать что-то неприятное. Он перетаскивает это из прошлого в будущее, видит это и пугается.

Порабощенное чувство

— Так вот, мы с вами говорили о том, что ум начинает диктовать сердцу свою двойственность, и так рождается двойственность в чувствах, и отсюда рождаются страдания. Если вы будете наблюдать за своими мыслями и чувствами, то увидите, что ни одно чувство не рождается раньше мысли. Первой появляется мысль и только потом чувство. Чувство не появится, пока ум не даст согласия, пока он не определит, что должно появиться.

Когда вы видите человека, который вам нравится, вам приятно. Но так как большинство людей мало что осознают, то они не замечают, что перед тем, как у них возникло приятное чувство к данному человеку, возникла мысль: "Этот человек приятен". Все. Дан старт, дано разрешение, можно чувствовать приятное. Когда вы видите что-то: ситуацию, книгу, идею, вещь, передачу — к чему вы испытываете что-то неприятное, — вы увидите, что вначале была мысль: "Это неприятно". Когда вы видите человека, по отношению к которому испытываете вину, вначале возникает мысль: "Я виноват". Это очень важный результат исследования, я вам просто его сейчас дарю. Но на самом деле это нужно увидеть в себе, и только тогда это будет действительный подарок самому себе.

Вы увидите, что чаще всего ни одно чувство не возникнет, пока ум не назовет его. Это очень важно. Человек хочет пережить какие-то чувства. Он и это пробует, и то, а ничего не получается, все одно и то же. Почему? Да потому, что чувства не возникают сами по себе у человека, у которого превалирует обусловленный ум, а таковы очень многие люди. Так вот и получается, что тюрьма не только для мысли, но и для чувства. И если есть что-то в человеке, что действительно хочет вырваться на свободу, так это сердце.

— А что такое чувства? Где они рождаются? Вы же не имеете в виду физическое сердце?

— У большинства людей чувства — это продукт ума, и в этом вся трагедия. В моем представлении это страшная трагедия человека. Работая с группами, я спрашивал разных людей о том, что они чувствуют. Они называли разные чувства, но на самом деле не испытывали их. И это шок для человека, когда он вдруг обнаруживает, что ничего не чувствует, а то, что он называл чувствами, всего лишь слова. Это ум говорит о чувствах, а не сердце. Очень много людей, которые ничего не чувствуют. А почему они ничего не чувствуют? Смотрите, что получается, когда обусловленный ум начинает задавать свою двойственность сердцу. Маленький ребенок. Его сердце еще открыто. И в него начинает входить двойственность ума. Возникает сильное страдание. У каждого из нас были ситуации, когда мы испытали такую двойственность в сердце, когда боль была настолько сильной и невыносимой, что чувства начинали притупляться, а сердце закрывалось. Вот как сердце защищается от этого. Оно перестает чувствовать. Тогда чувства подменяются мыслями о чувствах. Так живет очень много людей. Они не чувствуют ничего, но они говорят о чувствах, они пишут романы, стихи, выступают по телевизору, снимаются в кино. Но они забыли настоящие чувства, потому что то, что произошло когда-то с ними, закрыло их сердце. Там, конечно, есть что-то, есть какая-то энергия, но эта энергия порабощена и используется двойственным умом.

— Много названий есть разным чувствам, а в течение дня спроси меня, что ты чувствуешь, я отвечу: "Ничего не чувствую".

— Если где-то и может родиться настоящее понимание, то только в сердце. Но для этого сердце должно быть очищено. Только в сердце может родиться истинное стремление, только в сердце можно найти правду, только в сердце может появиться целостность. Сердце является тем, что должно стать главным в человеке. Ум не хочет выходить из собственной сферы. Он бродит в лабиринте собственных мыслей и представлений, даже не понимая, где он на самом деле находится. И только сердце может привести к выходу, и только оно может указать путь.

Хоть я не люблю особо классификаций, но тем не менее можно сказать, что есть физическое сердце и есть сердце духовное. Физическое сердце находится под воздействием ума. Оно противоречиво в своих чувствах. Оно хочет то одно, то другое. Оно находится под гипнозом двойственности ума. Но есть глубина сердца. Глубоко, глубоко есть то, другое, духовное сердце — оно целостно и оно свободно. Почувствовать это сердце — это значит пробудить себя, и тогда все встает на свои места.

А как происходит это пробуждение? Я могу описать только свой личный опыт, потому что, как я считаю, нет единого пути для всех. Каждый человек является путем, и нет никакой техники, нет никакой системы, нет никакого способа, с помощью которого можно всех повести по какой-то одной тропинке, по какому-то одному пути. Важен только собственный опыт, собственное устремление, собственная страсть к освобождению. Здесь нужно прыгать, потому что просто идти здесь невозможно. Если вы идете — это метод движения ума. Он хочет идти потихонечку, но тогда не может быть ничего неизвестного. Он постоянно пытается спрогнозировать, определить, что же там впереди, и только тогда готов сделать следующий шаг. Здесь должен быть прыжок, ум никогда не прыгнет, но сердце может прыгнуть.

Духовное сердце — это свеча, но она не зажженная. Хотите ли вы зажечь ее? Если нет, то с вами будет происходить только то, что уже было, и вы никогда не прикоснетесь к неизвестному. Вы можете быть большим философом, известным психологом, но это совершенно не значит, что вы пришли к пониманию. Это лишь игры ума. Я говорю о том серьезном устремлении, действительно серьезном устремлении туда, в неизвестное.

Если человек потерял чувствительность сердца, то для него уже вряд ли возможны какие-либо движения к неизвестному, к свободе, это будет только блуждание в уме. Если человек убил в себе даже физическое сердце, то он никуда уже не движется. Но когда сердце чуткое, оно чувствует всю противоречивость обусловленного ума и той жизни, в которой он живет. Тогда в сердце возникает трение. Трение не интеллектуальное. Потому что когда одно представление ума трется о другое представление, не имея энергии чувства, то это не является чем-то важным. Только реальное страдание сердца может вызывать искру, которая способна зажечь свечу духовного сердца человека. Но для того чтобы это могло произойти, надо разрешить себе увидеть то, что в вас сейчас есть.

Мы говорили, что есть нереальные и реальные страдания. Нереальные страдания — это то, что выдумал ум. Он просто использует чувства для того, чтобы по этому поводу страдать. Например, какие-то люди страдают из-за того, что одна команда по футболу проиграла другой. Как вы считаете, это реальное страдание? Человек пошел на футбол не для того, чтобы найти себя, а для того, чтобы забыть себя. Вообще современная культура выработала огромное количество способов забыть себя. Все эти способы вызывают определенные эмоции, но это — не реальные переживания, это — переживания поверхностные. Реальные переживания находятся глубоко внутри самого человека. Но чтобы их испытать, он должен направить свое внимание внутрь себя, в самую глубину сердца. Он должен увидеть в себе все противоречия своего ума. И когда он увидит их, возникнет трение, и это трение может высечь искру, и эта искра может зажечь свечу. И когда свеча загорится и будет гореть постоянно, тогда все поменяется в человеке, и тогда не ум, а сердце будет главным, потому что только в сердце есть целостность, только в нем и есть понимание. Но двойственный ум не хочет сдаваться. Какой начальник сойдет с престола добровольно? Он будет сопротивляться. Но не надо бороться с ним, потому что чем больше с ним борешься, тем сильнее он становится. Я предлагаю другой путь: просто наблюдать за ним, за его играми и выкрутасами.

Сердце, которое хочет видеть

— Рождаясь, ребенок попадает в определенную культуру, и его как бы заколдовывают, он становится заколдованным образами, представлениями, уже существующими в обществе. Но есть способ выйти из заколдованного круга — быть осознающим. Наблюдая за своим умом, вы увидите, как он создает ваше страдание, и, видя это, вы не захотите его продолжать. Происходит расколдовывание. Когда вы увидите механизм собственного страдания, то получите власть над ним. Чем больше вы рассуждаете о какой-либо проблеме, как это любят делать психоаналитики, тем больше вы укрепляете ее. Потому что ум живет проблемами. И когда человек приходит к психоаналитику и говорит, что у него есть проблема, тот очень радуется, потому что для него это способ зарабатывать деньги, и ум пришедшего человека тоже очень радуется, потому что признали его проблему. Потом они очень серьезно и долго ее обсуждают, ссылаясь на разные авторитеты. Это еще больше укрепляет эту проблему.

Личность, как правило, — это ум. А ум — это проблема. И чем более важная проблема, тем более важная личность. Люди хвалятся своими проблемами. Один говорит: "Мне плохо". Другой ему отвечает: "Да разве тебе плохо, вот мне плохо! Вот это да. У меня проблема, так проблема, а у тебя это ерунда". Люди носятся со своими проблемами, делая вид, что хотят от них избавиться. На самом деле, они не хотят от них избавляться, они хотят их усилить. Но хочет этого в первую очередь ум. Большинство людей занимаются тем, что уводит их от себя, от реальности. Мы же здесь пытаемся вернуться к восприятию реального. Не случайно мы часто говорили о детстве. Именно в детстве у каждого были такие периоды, когда вы видели реальность в чистом виде. У маленького ребенка нет сейчас никаких забот. Он идет босиком по траве и видит птицу. Казалось бы, ничего особенного, но для ребенка это все, это весь мир. Он видит сердцем, и он летит вместе с этой птицей, и он чувствует себя, как весь этот лес, как все это небо. Он и жизнь — одно и то же. Нет наблюдателя и наблюдаемого — они едины.

Взрослый человек научился разделять. Он говорит: "Вот это я, а это он. Что от него можно ждать?" Мы всегда создаем образ другого человека и тем самым отделяем себя от того, с кем общаемся. Какое же здесь единство, какое чистое восприятие? Тут только одни мучения. Мучения — от разделенности, а разделенность — от двойственного ума. Пока мы не поймем природу ума, не расколдуем его, мы вечно будем жить в этой двойственности, а это значит вечно страдать. Мы можем страдать меньше или больше, в зависимости от того, насколько одряхлело наше сердце, насколько оно закрылось. Если мы его закрыли совсем, то умерли заживо. Есть такая восточная история: "Один очень богатый купец, имеющий много дорогих камней, ковров, слуг и т. д., однажды увидел изумруд, превосходивший по красоте все, что он когда-либо видел в своей жизни. И он отдал за него все, что у него было…"

Очень мудрая история, но ее нельзя понимать буквально. Осознанность — это тот изумруд, за который можно отдать все. Но готовы ли мы отдавать. У каждого из нас огромное количество иллюзорных богатств — это наши привязанности. Мы привязаны к очень разным вещам. Это те канаты, которые нас держат в плену ума. При этом мы хотим найти что-то неизвестное. Можете себе представить человека, обвязанного по рукам и ногам веревками, который говорит: "Сейчас я пойду и найду что-нибудь новое". Вы поверите этому человеку? Миллионы веревок связывают его. Он пошевельнуться-то не может, не то чтобы идти. И при этом он очень уверенно заявляет, что он куда-то пойдет. Куда он может пойти? Да никуда. Наш ум является тем самым человеком, связанным со всех сторон своими же привязанностями.

А какие привязанности у вашего ума? Это очень интересный вопрос, именно это мы будем выяснять. Пока мы это не поймем и не увидим, никаких реальных изменений не может произойти. За что держится ваш ум? Он держится за свои убеждения. Посмотрите, стоит только подвергнуть сомнению какое-то более или менее серьезное убеждение человека, как он начинает волноваться, злиться, раздражаться. Мы уже наблюдали это в нашей группе. А ведь сегодня у нас только вторая встреча. Пока большинство присутствующих не доверяют друг другу настолько, чтобы высказать что-то важное. Когда мы начнем говорить о своих убеждениях и верованиях более открыто, вы увидите, как сильно вы к ним привязаны. Возникает естественная для ума реакция. Он очень не хочет расставаться со своими убеждениями и верованиями, потому что считает их самим собой, он отождествляется с ними.

Только ваше духовное сердце может быть альтернативой уму. Тот, кто не сохранил свое духовное сердце и свои чувства, становится просто роботом, уже в буквальном смысле этого слова. Есть только один орган, который может знать истину, — это сердце. Именно духовное сердце будет возражать против фальшивой жизни по-своему: болью, переживаниями, страданиями. Но через эти страдания можно прийти к альтернативе ума, к настоящему хозяину в человеке, к самому себе. Ум подобен дому с множеством слуг, которые все время суетятся, бегают, но не могут ничего сделать, а только борются за власть. А настоящий хозяин — это тот, кто придет из сердца, из самой его глубины. Когда он придет, у вас не возникает никаких сомнений в том, что он и есть настоящий хозяин.

Некоторые люди ищут просветления. Они пробуют разные техники, и у них, естественно, возникает вопрос: "А когда же наступит просветление? Где критерий?", А нет критериев. Один говорит одно, другой другое. И ум сомневается. Ум всегда сомневается. И вот этот «просветленный» ходит: то просветится, то наоборот. Нет интеллектуальных критериев, оценивающих просветленность человека. Но если это происходит с человеком, то он уже не сомневается. Его сердце знает, что это так, и тогда не требуется никаких подтверждений и доказательств. Вот почему те, кто действительно это знают, не сомневаются. Потому что их сердце узнало правду, истину. И описать это никак невозможно, и никто вам никогда это не объяснит, но если вы это переживете, то узнаете сами и не будете сомневаться. Это как в той притче о купце, который все свои богатства отдал за один изумруд.

— А вы знаете то самое?

— Зачем вам это, вы же не можете проверить. Тогда какой смысл об этом спрашивать?

— Скажите, в наше время есть такие люди? Как они в социуме адаптированы или у них уже вопросов насчет этого никаких не возникает? Все идет как бы своим путем и все происходит как бы само собой?

— Я могу ответить вам только одно, — испытайте это сами.

Истории для понимания

Любовь

Один человек пришел к великому Учителю и сказал:

— Я бы хотел полюбить Бога — покажи мне путь!

Учитель ответил:

— Скажи мне сначала, любил ли ты кого-нибудь раньше?

Человек сказал:

— Я не интересуюсь мирскими делами, любовью и всем прочим. Я хочу прийти к Богу.

Учитель ответил ему:

— Подумай еще раз, пожалуйста, любил ли ты хоть одну женщину, хоть одного ребенка — хоть кого-нибудь?

Человек ответил:

— Я ведь уже сказал тебе: я человек религии, я не обычный мирянин, я никого не люблю. Покажи мне путь, как я могу прийти к Богу.

Учитель начал рыдать, слезы закапали из его глаз, и он ответил:

— Тогда это невозможно, сначала ты должен кого-нибудь полюбить. Это будет первая ступенька. Ты спрашиваешь про последнюю ступеньку, а сам не ступил на первую!

Иди и кого-нибудь полюби!

Богатый человек и его слуга

Богатый человек оставил свой прекрасный сад под охраной сиркара (старшего слуги). Когда приезжают посетители, чтобы увидеть сад, сиркар оказывает им всякое внимание. Он показывает им лучшие части сада с роскошными фруктовыми деревьями, цветы, дворцы, озера, говоря: "Вот, господа, наши деревья манго, вот наше озеро; не правда ли, как прекрасны наши цветы? Вот лучшая гостиная в доме, обратите внимание на роскошную мебель и замечательную живопись, сделанную лучшими художниками, — все это принадлежит нам".

И тот же самый сиркар может оказаться виноватым в чем-нибудь, и его господин может уволить его со службы в любое время с приказанием немедленно оставить сад. И у него не будет времени тогда даже уложить свои вещи и взять хотя бы что-нибудь с собой. Таково несчастное положение людей, заявляющих свои права на вещи, которые им не принадлежат.

Две наложницы

Проходя через Сун, на востоке Чжу, Янцзы зашел на постоялый двор. У хозяина двора были две наложницы: красивая и безобразная. Безобразную хозяин ценил, а красивой пренебрегал. На вопрос Янцзы, какая тому причина, этот человек ответил:

— Красавица сама собой любуется, и я не понимаю, в чем ее красота. Безобразная сама себя принижает, и я не понимаю, в чем ее уродство.

— Запомните это, ученики, — сказал Янцзы. — Действуйте достойно, но гоните от себя самодовольство, и вас полюбят всюду, куда бы ни пришли.

Механическое сердце

Однажды ученик Конфуция Цзы-гун встретился со стариком садоводом. Последний работал в это время в своем саду: черпал воду для полива из колодца и носил ее в горшке. Цзы-гун посоветовал садовнику воспользоваться водочерпалкой. Тот ответил:

— Я слышал от своего учителя, что тот, кто пользуется механизмами, будет все делать механически. А тот, кто действует механически, будет иметь механическое сердце. Если же в груди будет механическое сердце, тогда будет утрачена первозданная чистота. А когда утрачена первозданная чистота, жизненный путь не будет покоен…

Ты из тех, кто торгует славой в мире. Неужто ты забыл о своем духе и презрел свое тело? Ты не умеешь управлять самим собой — где уж наводить тебе порядок в мире! Уходи и не мешай мне работать!

Покупатель и продавец

Дервиш Садах Юнус как-то рассказывал, что он присутствовал, когда одному человеку, любящему спорить и собиравшемуся стать ученым, было позволено говорить его учителю Бурхануддину совсем непродуманные и непрочувствованные вещи. Бурхануддин ничего не ответил ему. Когда человек покинул лекционный зал, Юнус сказал Учителю:

— Мы больше не увидим его, так как он заключил, что я не способен ответить на его вызов, и следовательно, он пойдет куда-то еще.

— Является ли это, — продолжал Юнус, — средством, которое вы применяете, чтобы избавиться от людей, досаждающих вам?

— Это не средство, — ответил Бурхануддин. — Это способ, при помощи которого я даю человеку то, что он хочет. Он хочет кого-то, с кем он может дискутировать и спорить. Я отказываюсь быть этим человеком, и это заставляет его искать другого, даже с еще большим пылом. И так он будет искать и найдет какого-нибудь любителя споров. Как бы то ни было, так мы поможем и продавцу, и покупателю встретиться. Если я не могу помочь этому человеку найти то, что я предлагаю, я могу, по крайней мере, помочь ему найти то, что он действительно желает.

Обыденное

Рашид Ситарзаде принял группу желающих учиться, чьи головы были наполнены слухами о его чудесах и возбуждением от того, что они приблизились к источнику Учения.

Он сказал:

— Пусть один из вас будет вашим представителем и расскажет мне о ваших чувствах.

Один из пришедших выступил вперед и произнес:

— Мы в возбуждении от Высокого Присутствия, мы страстно стремимся к Знанию, прикосновение к Традиции возвышает нас.

Рашид сказал:

— Это верное описание ваших чувств. Поскольку вы все любите возбуждающее, мне придется дать вам банальное. Вы должны учиться у жизни. А жизнь — ключ к знанию — это самая банальная вещь на свете. Вам придется пройти через жизненные ситуации, которые заставят вас понять жизнь, а не сделают ее более интересной.

Один из присутствующих воскликнул:

— Человек, которого вы просили представить нас, говорил только за себя, и что же, все мы должны быть осуждены за его поведение!

Рашид ответил:

— Он может думать, что говорит за всех. Вы можете думать, что он говорит только за себя. Однако есть еще я — согласный с тем, что он говорит за всех. Вы что же, подвергаете сомнению мой авторитет? То, что вы так поступаете, показывает, что вы жаждете возбуждения, и подтверждает слова, которые вы пытаетесь опровергнуть!

Человек, который дал больше и меньше

Инкилаби сказал:

— Я посещал многих уважаемых мастеров, весьма почитаемых их последователями, почитаемых так же и мной.

— Затем я нашел иного мастера. Он рассказал мне так много того, чего я никогда не мог и вообразить, что я видел в нем самого щедрого человека.

— Но когда, с его помощью, я достиг полного знания Тайны, я понял, что именно другие были гораздо более щедрыми. Они сказали мне все, что знали, но полезно это было лишь с виду, а не в действительности.

— Щедрость без содержания — это благородство, но не питание.

— Почему же он не дал мне еще больше из того, что имел?

— Я обвинил бы его в скупости, но не сделал этого, ибо было все это в самом конце, когда я понял, что — как в случае с ребенком — хотя то, чему он учил меня, мало по сравнению с тем, что имелось, он вел меня правильно. Он дал мне не то, что было замечательно, а то, что было необходимо.

Аджнаби

Суфийский мастер Аджнаби сказал:

— Напиши мулле Фирозу, что у меня нет времени заниматься перепиской с ним, поэтому я ничего не отвечу на его письмо.

Ученик Амини спросил:

— Вы намерены раздражить его этим письмом?

Аджнаби сказал:

— Он был раздражен некоторыми из моих писаний. Это раздражение побудило его написать мне. Моей целью при написании отрывка, который его рассердил, было сердить подобных ему.

Амини спросил:

— И это письмо рассердит его еще сильнее?

Аджнаби сказал:

— Да. Когда его охватила ярость от того, что я написал, он не замечал свой гнев, вызвать который было моим намерением. Он думал, что наблюдает меня, тогда как он только чувствовал гнев. Теперь я пишу опять, чтобы вызвать гнев и чтобы он увидел, что он разгневан. Цель заключается в том, чтобы человек осознал: моя книга — зеркало, в котором он видит себя.

Амини сказал:

— Люди обычного мира всегда считают врагами тех, кто вызывает гнев.

Аджнаби сказал:

— Ребенок может считать врагом взрослого, пытающегося вытащить колючку из его пальца. Является ли это оправданием для того, чтобы препятствовать ребенку вырасти?

Амини спросил:

— А если ребенок питает злобу к взрослому, вытаскивающему колючку?

Аджнаби ответил:

— Ребенок в действительности не питает злобы, потому что нечто в нем знает истину.

Амини спросил:

— Но что случится, если он никогда не придет к познанию себя и будет продолжать воображать, что другие побуждаются личными чувствами?

Аджнаби сказал:

— Если он никогда не придет к познанию себя безразлично, что он думает о других людях, потому что он никогда не сможет понять, чем в действительности являются другие люди.

Амини спросил:

— Возможно ли вместо того, чтобы вторично вызывать гнев, объяснить, зачем были сделаны записи, и пригласить муллу для рассмотрения его чувств?

Аджнаби сказал:

— Это возможно, но это даст скорее нежелательный эффект. Если вы объясните человеку мотивы ваших действий, он станет воображать, что вы оправдываетесь, а это будет возбуждать в нем чувства, которые принесут ему только вред. Таким образом, объясняя, вы на самом деле действуете ему во вред.

Амини спросил:

— Нет ли исключений из того правила, что человек должен учиться путем осознания своего состояния и что нельзя растолковывать ему его состояние?

Аджнаби ответил:

— Исключения есть. Но если бы исключения что-нибудь значили в мире, у нас сейчас не осталось бы "мулл Фирозов".

Возможности

— Я посетил суфия, — говорит Ибн Халим, — он устроил долгую беседу.

— Там было много людей, ибо он привлекал слушателей отовсюду.

Я спросил:

— Откуда у вас время, чтобы читать столько книг?

Он ответил:

— У меня есть время для того, что я читаю.

Тогда я осознал, что у него не было книг. Я сказал ему:

— Как вы получаете всю эту информацию?

Он сказал, подтверждая это: "Телепатией".

Я спросил:

— Почему вы скрываете это от своих учеников?

Он ответил:

— Чтобы заставить их концентрироваться на том, что говориться, а не на том, кто говорит, или способе получения.

Я спросил:

— Кажется, подобные откровения уменьшают возможности человека приобрести знание. Тогда зачем вы говорите это мне?

Он ответил:

— Ваши возможности ухудшены еще до прихода ко мне.

Я спросил:

— И для меня нет надежды?

Он ответил:

— Пока вы пытаетесь склонить суфиев говорить на вашем собственном жаргоне, нет. Если вы используете свой жаргон, ваша неудовлетворенность будет возрастать, ибо вы говорите на языке неудовлетворенных.

Я спросил:

— Разве неудовлетворенность приводит к желанию изменяться?

Он ответил:

— Слишком малая неудовлетворенность означает отсутствие желания изменяться. Слишком сильная — отсутствие способности к изменению.

Обнаженная личность

Однажды темной ночью Мулла Насреддин, ужасно напуганный, путешествовал с мечом в одной руке и кинжалом в другой. Он слышал, что это надежные средства защиты. В пути ему встретился разбойник, который забрал осла и седельные сумки, полные ценных бумаг.

На следующий день, когда Насреддин оплакивал свою судьбу в чайхане, кто-то спросил:

— На что ж вы дали ему уйти с вашим имуществом, мулла? Разве у вас не было средств отпугнуть его?

— Если бы руки у меня не были заняты, — ответил мулла, — это была бы другая история.

Что останется, если личность исчезнет?

— На прошлой встрече мы говорили о трансформации личности. Если устранить ум, что тогда остается? Что будет управлять человеком?

— Что такое личность?

— Личность — это все то, что формируется под влиянием окружающего мира, начиная с детства. Память, воспитание, отношение к окружающим. Ну, все вместе. Все, что в нашем понимании есть человек.

— Как вы считаете, паспорт, фамилия, имя — это атрибут личности?

— Нет, не обязательно. Это человек со своим характером, со своими мнениями, со своими представлениями об окружающем, ну, а паспорт можно иметь, можно не иметь.

— Я имею в виду то, что этот человек имеет определенное место в обществе. Он зарегистрирован в обществе. Ведь именно в обществе человек становится личностью.

— Личность формируется под влиянием телевидения, газет. Вовсе не обязательно иметь какой-то документ.

— Рождается ребенок. Что есть у ребенка? Он пришел в этот мир. Он рождается у каких-то родителей и в определенном теле. То есть рождение ребенка — это рождение тела? Это может быть мальчик, может быть девочка. Дальше что происходит? Его регистрируют. Так ведь?

— Да. Но я не считаю, что это важный момент.

— Если бы вас не зарегистрировали при рождении, вы бы говорили, что это неважно? Если бы вы не получили свидетельство о рождении? Если бы вы не знали своих родителей? Ваша жизнь была бы какой-то другой?

Зачем я все это говорю и спрашиваю? Это тоже важно. Это очень важно. Потому что все это, на самом деле, и формирует личность человека. Если бы вы родились в семье графа, например, в семье короля, в семье нищего, в семье проститутки. Есть в этом какая-то разница? Это бы отложило отпечаток на жизнь вашей личности?

Вы меня спрашивали: "Что будет, если личность исчезнет и умрет?" Да?

— Да. Что произойдет? Что будет руководить человеком в этом случае? Я не думаю, что обязательно наступит физическая смерть.

— Поэтому я так подробно и начинаю разбираться с тем, что такое личность. Что является существенным для личности? Что не является существенным для личности? Таким образом, мы сможем разобраться и понять, что же может остаться, когда личность исчезнет?

Для того чтобы нам понять, что же будет, когда личность трансформируется, нам надо понять, что же собой сейчас представляет человек. Если в результате этого исследования мы выясним, что человек представляет собой личность и больше ничего, то разрушение личности приведет к разрушению человека, то есть ничего не останется. Вообще, ничего не останется. Может быть, тогда мы лучше поймем, что же именно останется. Для того чтобы это понять, нам нужно провести непредвзятое исследование.

Мы должны разобраться в том, что же есть на самом деле каждый из нас. Поэтому я и пытаюсь выяснить: "С чего же все начинается? Как это происходит? К чему это приводит?" Что значит родился ребенок? Появилось какое-то тело, и в нем есть жизнь. Он рождается в каких-то определенных условиях. Дальше эти условия начинают воздействовать на него в тех или иных вариантах. Ребенок начинает развиваться. Он приобретает какие-то определенные знания, навыки. Он обучается языку и так далее. Мы можем посмотреть на нескольких детей и увидим, что они разные. Например, один очень шустрый, а другой, наоборот, очень пассивный. Как вы думаете, почему они разные?

— Я думаю, что, кроме физического тела, ребенок еще обладает изначально эмоциями и чувствами. То есть нельзя сказать, что это одно физическое тело.

— Как вы думаете, потребность в еде — это потребность личности ребенка или его тела?

— Тела, конечно.

— А у животного есть личность?

— У животного, я думаю, тоже в какой-то степени есть, потому что…

— Вы думаете или она есть?

— … потому что животное под влиянием эмоций и желаний, которые у него возникают, которые идут от физического тела, все-таки, наверное, начинает думать, что в общем-то надо на охоту выходить.

— Это вы так думаете, что животное начинает думать? Или животное действительно думает?

— Ну, я про животное не могу сказать, сам не был…

— Так зачем же вы это говорите? Смотрите, как интересно. Вы не можете это знать, и сами признаете это. Однако вы наделяете животное тем, что приписываете себе. Является ли это важным для нашего исследования?

— Наверное, да.

— Как вы считаете, какую вашу особенность это отражает?

— Упрямство, наверное. Хочется докопаться до истины.

— Можно сказать, что вы отталкиваетесь от предположения, от фантазии, от того, что вы реально не знаете? Ведь это ваше предположение, а вы на нем начинаете основываться как на факте.

Я это говорю не потому, что я хочу доказать то, что вы не правы, а я прав. Я хочу выявить вашу личностную особенность. Мы здесь ради этого и собираемся. Эта особенность в вас проявляется очень часто. Во многих людях это есть. Но у вас это очень ярко выражено. Задавая вопрос, вы обычно основываетесь на определенном допущении и при этом забываете о том, что это всего лишь допущение.

Теперь, дальше. Мы говорили о том, что у животного нет личности, а у человека она есть. Что хочет животное? Животное хочет есть, пить. Ему нужен воздух? Относится ли это к человеку?

— Конечно, относится.

— Хорошо. Давайте посмотрим, есть ли у личности человека какие-то потребности? Личность человека нуждается в чем-то? Мы начали с вопроса: "Что будет, если личность умрет?" Но у меня возникает еще один вопрос: "А каким образом вообще личность может умереть?" Тело умереть может, и мы знаем, почему и как это может произойти. Если мы его лишим еды, воды и воздуха. Что именно является столь же существенным для личности?

— Стереть полностью память.

— Я предлагаю этот вопрос для общего обсуждения. Итак, что является существенным для личности? В каком случае личность будет толстеть, так сказать, расширяться и усиливаться. И в каком случае она начнет худеть, чахнуть и в конечном счете, умрет?

— Наверно, впечатления.

— А какие именно впечатления? Что это за впечатления? Например, какие впечатления увеличивают вашу личность, и отсутствие каких впечатлений оказывает на вашу личность другое влияние?

— Когда со мной считаются, признают меня, то мне от этого хорошо. Наверное, это эгоизм.

— Давайте будем стараться по возможности не выносить определений. Дело в том, что мы проводим исследование, а настоящее исследование возможно только тогда, когда у нас нет никаких предубеждений и верований. Как только мы называем что-то словом эгоистичный, например, то сразу возникают различные моральные представления. Поэтому давайте стараться не попадать в такие ловушки.

— Мою личность подпитывает то, что с ней считаются.

— То есть признают факт ее существования.

— Да, в том смысле, что я важен. Моя личность важна, мое мнение важно для каких-то людей. Если этого не происходит, то у меня сразу возникает противоположное чувство.

— Личность можно представить как образ. Правда? И у каждого из нас есть определенный образ самого себя и, как правило, это образ нашей личности. Как меняется образ вашей личности в первом случае, когда с ней считаются, когда к ней прислушиваются, когда о ней говорят что-то, что ей нравится, и как изменяется образ вашей личности, когда происходит нечто обратное?

— Дело в том, что я пытаюсь создавать только те ситуации, когда такая подпитка идет только в положительную сторону. Однако случаются и другие ситуации, когда я этого не получаю.

— To есть таким образом реагирует ваша личность?

— Да.

— Пожалуйста, кто еще готов поделиться?

— Мне кажется, пока личность может реализовывать себя именно как личность, до этой поры она будет жить и, что называется, толстеть. Как только личность не может реализоваться, она будет вянуть.

— Хорошо. А что значит реализация личности? Как ваша личность реализует себя.

— Ну, мне кажется, что у разных личностей есть разные склонности, и, соответственно, они могут реализоваться в разных областях. Кто-то может спокойно реализоваться в семье, в домашнем хозяйстве, если его это устраивает, и он получает от этого все, что нужно для его личности.

Пища для ума

— Мы видим, что то, что мы называем личностью, как-то по-разному реагирует на внешние и внутренние стимулы. Почему так происходит? Почему личность одного человека не начинает разбухать и увеличиваться, если он, например, хорошо играет на фортепиано, а личность другого человека очень сильно, так сказать, разбухает от этого? Какой-то человек, например, написал роман, ставший известным, и его личность от этого очень сильно увеличилась. А какой-то другой человек написал бестселлер, но его личность не так сильно реагирует на это. Почему так происходит?

От чего увеличивается личность? Почему я задаю вообще эти вопросы? Я хочу понять структуру личности. Я хочу понять, почему что-то является для нее питанием, а что-то нет. Что-то является для нее реализацией, а что-то нет.

Что является самым главным в вашей личности?

— Желания.

— Эти желания удовлетворяются?

— Они культивируются, и она хочет еще больше и больше получать.

— И если они не удовлетворяются, то кажется, что вам плохо?

— Да.

— Вы не обращали внимание на то, что эти желания полностью никогда не удовлетворяются? А что такое разрушение главной личностной черты или любой другой черты?

— Это уничтожить свою привычку. Я так понимаю.

— А как можно избавиться от привычки?

— Найти другую привычку, но более полезную.

— А является ли какая-либо привычка более полезной? Ведь любая привычка — это механистичность. Вы сделали это двести раз. Вы сделали это триста раз. Вы сделали это три тысячи раз. Чем чаще это повторяется, тем больше оно укрепляется. Что укрепляет личностную черту?

— Постоянные повторения.

— Именно повторения. То есть чем чаще вы это повторяете, тем сильнее и жестче это становится. Каким образом можно избавиться от этого?

— Перестать повторять.

— Перестать повторять. В каком случае человек может перестать это повторять?

— Если он будет контролировать себя.

— Но он может контролировать и повторять это.

— Но он должен захотеть не повторять.

— А почему он может захотеть не повторять? Является ли привычка благом для человека? Дает ли она ему какие-то преимущества?

— Никаких преимуществ, а только неудобства.

— То есть привычка, которая сформировалась у вас и стала достаточно серьезной чертой характера, не дает вам никаких преимуществ. А почему же вы ее повторяете все время? Почему вы это продолжаете делать?

— Потому что такая у меня личность.

— А кто же тогда сказал, что это не дает вам никаких преимуществ? Это ваша личность сказала?

— Да. Вот я в прошлые занятия все время пыталась сказать о том, что у меня произошла переоценка ценностей. Теперь я это очень хорошо вижу. И на занятия пришла именно с этим бороться.

— Итак, вы уже можете наблюдать свою черту. Вы ее можете назвать. И вы говорите о том, что она не приносит вам ничего хорошего.

— Да.

— То есть вам она не нравится?

— Да.

— Вы хотели бы ее убрать?

— Да.

— Каким образом ее можно убрать?

— Надо наблюдать со стороны за собой, за своим поведением. Делать осознанно все вещи, а не механистично. Я иногда так делаю, а иногда забываю. Вот то, что я имела в виду, когда говорила о том, что у меня произошла переоценка ценностей.

— Видите ли вы какой-то толк в той работе, которую мы проводим сейчас.

— Безусловно, поэтому я и сказала, что чувствую удовлетворение.

— Если вы считаете, что это полезно, то в чем это полезно?

— Ну, у нас же практически не было еще занятий. У нас была, так сказать, притирка.

— Это притирка? С вами у нас идет очень плотная работа…

— Я говорю про группу. Все, что вы говорите, во мне находит отклик. Абсолютно все.

— Но ведь я делаю сейчас очень массированное нападение на вашу личностную черту.

— Я понимаю.

— Вы хотите сказать, что она испытывает от этого большое удовлетворение?

— Нет. Нет. Я уже получила соответствующий жизненный опыт на своем уровне. Я осознала это, и поэтому обидеть меня практически невозможно.

— Смотрите. Вы продемонстрировали свою защиту. Главная черта создает определенные способы защиты себя. Что бы я вам не говорил, вы будете признавать наличие этой черты, но ничего менять не хотите. Почему? Потому что, если бы вы действительно реально разрешили себе почувствовать то, что вы можете почувствовать, когда я это говорю, то это было бы что-то очень неприятное для вашей ложной личности. Потому что я сейчас говорю о вашей главной черте и о том, что она мешает вам. Но вы на это отвечаете: "Я не чувствую ничего неприятного". Смотрите, вот какой способ защиты главной черты выработала ваша ложная личность. И таких способов много. Вы не даете себе чувствовать. Как только ваша главная черта ложной личности начинает подвергаться какой-то опасности, моментально включается защита, и вы утверждаете: "Меня нельзя обидеть". Фактически, вы выключаете свою эмоциональную сферу. И это мы наблюдали уже несколько раз.

Мы начали наш разговор с вопроса: "Что будет, если личность исчезнет?" Смотрите, как личность сопротивляется. Помните Кощея Бессмертного… Чтобы его погубить, нужно найти иглу, а игла в яйце, яйцо в ларце и т. д. Все скрыто хитрейшим, сложнейшим образом. И все это находится не в Кощее. Самого Кощея не поразишь. Его не убьешь. Надо совершить сложное и опасное путешествие, чтобы найти иголку и сломать ее. Так вот, то же самое относится и к ложной личности, к ее чертам. Смотрите, я попробовал проткнуть главную черту вашей ложной личности впрямую. И что из этого получилось? А ничего. Оказывается не там все. Там ничего нет. Ее так просто не возьмешь. Смотрите, какие просто подобраться к главной черте. Как она защищает себя. Каждая привычка защищает себя. А такая привычка, которая является основной чертой характера, защищает себя очень изощренным образом. Вокруг нее личность создала массу защит, которые не позволяют к ней даже подойти. Главная черта исчезнет в тот момент, когда вы ее увидите. Но увидеть ее крайне сложно. Для того чтобы ее увидеть, вам нужно совершить это путешествие за тридевять земель. То есть найти все эти способы защиты, которыми она себя обложила.

Я хочу доказать свою правоту!

— Я бы хотела спросить. Мне все время хочется доказать, что… Особенно если мне говорят, что я не права. У меня всегда возникает обида, и мне хочется доказать, хочется оправдаться перед кем-то.

— Вы можете сказать, что это достаточно характерная ваша личностная черта — оправдаться? Она часто проявляется?

— Она у меня проявляется практически везде: и в семье, и в общении с людьми на работе.

— Главная личностная черта может быть и не одна. Она может быть очень непроста в определении. Может быть очевидна, а может быть очень не проста, но она все время будет проявляться. Почему? Потому что это и есть накатанная привычка. Это есть определенный накатанный способ реагирования. За привычкой стоит определенный путь мысли. За ней путь эмоционального реагирования, путь действия и поступков. Это целый комплекс привычек, которые очень сильно связаны друг с другом и все время друг друга воспроизводят. Скажем, вы говорите какое-то свое убеждение. Это сразу запускает определенный комплекс связанных с ним эмоциональных и поведенческих реакций вашей личности.

Итак, чего же вы боитесь? Почему пытаетесь доказывать и оправдываться?

— Скорее всего, это какой-то образ в уме, который я себе сложила и боюсь, что он кому-то не подойдет или не понравится.

— Кто создал этот образ?

— Наверное, я его создала.

— Кто — я?

— Скорее всего, ум представил меня какой-то непогрешимой, неосуждаемой… Я не знаю как…

— Что такое ваш образ?

— Это какое-то представление о себе, о своих поступках.

— Что в человеке может формировать какие-либо образы? Чей это продукт? Что продуцирует и создает образы в человеке?

— Мыслями создается образ.

— Кто кормится мыслями?

— Ум.

— Ум. Итак, когда мы говорим: "Я создаю", давайте все время будем помнить о том, что это за аппарат создает все это. Кто в нас создает ложную личность. Если бы в человеке не было обусловленного ума, мог бы он создавать ложную личность?

— Нет.

— Животное не может создавать ложную личность. Растение не может. Камень не может. Для этого нужен ум. Потому что ум создает образы. Создавая эти образы, он начинает за них цепляться и поддерживать их эмоционально.

Итак, в уме человека создается какой-то определенный образ самого себя, то есть личности. Этот образ создается с помощью других людей. Ум удерживает этот образ и усиливает его. При этом, как мы знаем, ум является двойственным. И поэтому на один образ себя, например как вежливого человека, ум моментально имеет и другой образ — себя как невежливого человека. Допустим, человек идентифицируется с образом себя как вежливого человека. Тогда он будет испытывать удовольствие, при внешнем подкреплении образа себя как такого вежливого человека и неудовольствие в противоположных случаях. Есть такая закономерность? Наблюдаете вы это у себя?

— По этому поводу мне хочется спросить. А если основная черта личности положительная, то зачем нам от нее избавляться? Вот вежливость — это же положительная черта. И она может быть главной. А зачем избавляться от положительных черт.

— Давайте посмотрим. Именно так и рассуждает ум. Он хочет получать только удовольствие и не хочет испытывать неудовольствие. Если вы сформировали образ себя как положительного человека, то вы будете все время пытаться подкреплять этот образ. Если же этот образ не подкрепляется, то что вы будете испытывать? Какие чувства вы будете переживать?

— По-моему, это созвучно со мной. Это страх. Мне все время нужно казаться доброй, вежливой. Если вдруг я понимаю, что я невежлива к кому-то, то появляется страх.

— Очень интересный момент. Ведь на самом деле вы не являетесь такой, вы пытаетесь казаться такой. Вы отождествляетесь с определенным образом самой себя. Потом хотите казаться такой и другим.

На самом деле никто не знает, что такое вежливость и невежливость. Никто не знает, что такое красота и безобразие. Все определения очень расплывчаты и неконкретны. Мораль тоже очень относительна. В одном обществе что-то может считаться очень правильным, в другом обществе это же считается неправильным, безнравственным.

Нет единой морали. Нет единых представлений о красоте, силе, вежливости и так далее. Если вы внимательно посмотрите разные культуры, вы увидите, что в разных культурах имеются совершенно разные моральные, этические и другие представления. Таким образом, все эти представления существуют только в умах людей и не имеют никакого отношения к тому, что мы называем реальностью. Именно поэтому требуется их постоянное подтверждение и доказательство.

Допустим, у меня есть свои представления, например, о… вежливости. Мне кажется, что я сейчас веду себя вежливо. Но среди вас может быть хотя бы один человек, который не будет считать, что я веду себя вежливо, потому что у него относительно вежливости совершенно другие представления. Может бытъ такое? В своей жизни мы встречаемся с разными людьми. У каждого из них есть свои преставления, которые могут не совпадать с вашими. То, что вам кажется важным, другой может посчитать ерундой.

Сможете ли вы быть вежливым для того, у кого совсем другое представление о вежливости, нежели у вас.

Оборотная сторона вежливости

— Если брать вежливость, то, может быть, да, но есть ведь какие-то черты характера общепринятые. Допустим, человек добрый. Если он добрый, то он добрый.

— Давайте возьмем доброту. Итак, что вы считает добротой?

— Скажем так — отзывчивость.

— А на что вы отзываетесь?

— Если тебя просят что-то сделать — ты делаешь. Не отнекиваешься, не ищешь каких-то причин для того, чтобы не делать.

— Хорошо. Я сейчас попрошу вас пойти и ударить первого человека, которого вы увидите на улице.

— Ну, я не беру так глобально, что я все абсолютно сделаю, что меня попросят. У меня же есть какие-то…

— Вы назвали вежливостью — отзывчивость. То есть согласие сделать то, что вас просят. Итак, я прошу вас выйти сейчас на улицу и ударить человека. Если вы это не сделаете, то, с моей точки зрения, вы не являетесь отзывчивым. Есть резон в том, что я говорю?

— Резон есть, но так можно передернуть любую черту.

— Совершенно верно. Именно поэтому это и есть иллюзорная черта. Именно поэтому люди и не могут никак договориться в этом и никогда не смогут. Потому что у каждого человека есть свое представление об отзывчивости. И думаю, что каждый из нас, если он сейчас честно посмотрит на свою жизнь, увидит это. Что-то, что вы считаете само собой разумеющимся, другим может представляться совершенно иначе. Вы считаете себя очень добрым человеком, но есть люди, которые говорят, что вы не добрый. Хотя вы из кожи вон, так сказать, лезете, для того чтобы показать себя добрым. Бывает у вас такое?

— А зачем лезть из кожи вон. Я имею в виду не казаться, а быть. Кто-то может действительно хочет казаться добрым, совершать что-то такое для показухи, а кто-то действительно такой.

— Хорошо. Вам удается быть доброй для всех.

— Ну, для всех нельзя быть добрым.

— Значит, вы признаете все-таки, что для всех добрым быть невозможно?

— Конечно.

— Как я понимаю, вы считаете доброту важным для себя качеством.

— Да.

— Когда вы встречаетесь с каким-то человеком, проявляя свою доброту, он подтверждает, что вы добрый, вы испытываете удовольствие.

— Ну, можно сказать да.

— Когда вы встречаетесь с другим человеком, проявляете доброту, а он не считает вас доброй и говорит: "То, что ты делаешь, — это на самом деле плохо, это не доброе, это не хорошо". Какие чувства вы испытываете тогда?

— Я думаю, что на всех не угодишь, и дело хозяйское. Думай как хочешь.

— Вы испытываете при этом удовольствие?

— Удовольствие? Нет. Но и какого-то большого разочарования тоже нет.

— У вас в жизни никогда не было такого, что вы проявляли доброту, а вас этой же добротой и ударили.

— Нет, конечно, бывают такие случаи.

— Но мы просто не хотим о них помнить. Да?

— Да. Мы не хотим о них помнить.

— Но если мы захотим вспомнить, то мы вспомним это?

— Разумеется, бывают какие-то обиды. Думаешь: "Вот… делаешь, делаешь…"

— Если быть искренним перед самим собой, то можно увидеть, что то, что вам приносит наибольшее удовлетворение, приносит столь же сильное неудовольствие и боль.

— Да. В разных случаях да.

— Если мы будем искренни. Если разрешим себе быть искренними, то увидим, что это идет рука об руку. Удовольствие, которое мы получаем от реализации той или иной привычки или черты характера, сопровождается столь же сильным неудовольствием и болью. И причина одна. Причиной является наша черта характера. Она же является причиной удовольствия, и она же является причиной страдания и боли. Увидеть это — значит увидеть важную черту своей личности.

— Да, но надо ли от нее отказаться?

— Я не хочу давать никаких готовых решений. Никто просто так ни от чего отказываться не будет. Мы просто проводим исследование. Если мы проводим это исследование искренне и без предубеждений, то увидим, что личностная черта приносит нам приятного не больше, чем боли, страдания и неприятностей. Вот это и есть целостное видение. Но большинство людей не видят себя в целостности. Потому что обусловленный ум человека, привязываясь к личной черте, хочет видеть только одну ее сторону — положительную. И он ее видит. Но он не хочет видеть ее оборотную сторону, другую сторону медали. При этом он не может не чувствовать ее отрицательных последствий. Но может не связывать одно с другим. Он говорит, что все хорошее связано именно с тем, что я добрый и проявляю доброту, но когда мне плохо, это связано совсем с другими вещами. То есть он не видит действительного источника своих страданий. У него есть масса объяснений того, почему ему плохо. Но ни одно из них не связано с истинной причиной этого, то есть с данной личностной чертой.

Вот почему так сложно увидеть это. И вот почему если вы это все-таки увидите, то поймете, что в действительности дает та или иная черта вашей личности. Но для этого нужно увидеть. Именно этим мы и занимаемся. Ведь что сейчас происходит? Каждый проявляет здесь свои главные черты и настаивает на них, потому что он получает удовольствие от этого. Но вы не видите того негативного аспекта, который с ними связан. Вы не хотите его видеть. Я пытаюсь показать вам его. Смотрите, как не просто увидеть. Как не хочется видеть себя целостно.

Какая я умная

— Очень короткий вопрос. Что такое обусловленный ум?

— Обусловленный ум — это то самое место, в котором формируется, пестуется, развивается и лелеется ложная личность. Физиологически ум располагается в голове — это мозг. Почему вы задаете этот вопрос?

— Потому что я не понимаю.

— Где в вас родился этот вопрос? Каким местом вы пытаетесь слушать меня?

— Вот это я и пытаюсь понять.

— Кто дискутирует со мной?

— Ум. Что это такое? Я не понимаю, где у меня родился этот вопрос.

— Вы не понимаете, но вы задаете его.

— Да, я хочу понять.

— Вы хотите, чтобы я указал вам рукой на это место. Зачем вам ответ на этот вопрос? Что это дает вам? Зачем вы задаете этот вопрос?

— Ну, а зачем я вообще что-то хочу узнать, до чего-то докопаться.

— А зачем вы хотите что-то узнать? Зачем вам вообще это нужно?

— Ну, а зачем всем это нужно?

— Всем? Каждый в отдельности ответит за себя. Зачем вам это нужно?

— Ну, скажем так, вообще.

— Постарайтесь довольно кратко ответить, потому что обширный ответ — это не ответ. Зачем вам все это нужно? Зачем вы здесь находитесь?

— Хочу больше знать.

— Кто это в вас хочет больше знать?

— А вот я и хочу понять. Кто хочет?

— Ум хочет больше знать. А зачем уму больше знать?

— Зачем? Я не знаю.

— Хорошо. Какой вашей личностной черте столь важно много знать?

— Не знаю.

— Вы можете предположить? Есть у кого-нибудь мнение по этому поводу? Ум и личность — это одно и то же. Сейчас «выступила» одна из ваших личностных черт. Она говорит: "Я хочу много знать". Давайте посмотрим, что это такое. Я думаю, что у многих есть такая личностная часть.

— Если найти созвучие во мне этого вопроса, то скорее всего я хочу что-то знать, чтобы потом показать кому-то, какая я умная.

— Это очень характерно. Если все будут искренни перед собой, то, я думаю, найдут это в себе тоже.

— Может быть, кому-то само знание доставляет удовлетворение.

— Почему вам само знание доставляет удовлетворение. Давайте разберемся. Что это за род удовлетворения, которое вам доставляет знание?

— Как-то ощущаешь себя хорошо.

— Что это значит — ощущаешь себя хорошо?

— Да. Здесь, наверное, как ни крути, а получается, что на фоне чего-то внешнего ты чувствуешь себя умным, знающим и радуешься этому.

— Необязательно внешнее. Это может быть и внутреннее. У вас есть представление о том, насколько вы умны?

— Да.

— Теперь вы ходите на какие-то занятия и набираетесь «уму-разуму». Вы становитесь более знающей. Да? И отсюда возникает удовлетворение.

— Да. Но я не собираюсь это кому-то демонстрировать.

— А зачем кому-то демонстрировать, если вы уже демонстрируете себе?

— Да. Себе демонстрирую.

— В первую очередь, мы все демонстрируем самому себе. Но если что-то есть в себе, то это будет проявляться и по отношению к другим людям. В той или иной форме. В разной степени или в разной форме, но это обязательно будет проявляться. Если у вас отношение к себе такое, если вы получаете удовольствие и уважаете себя больше от того, что больше знаете, то разве вы это не будете учитывать и проявлять по отношению к другим людям? Разве вы не будете испытывать удовольствие от того, что кто-то вам сказал, что вы больше понимаете, что у вас прибавилось знания? Разве это не есть подкрепление той черты личности, которая хочет знать?

— Да, но это же подкрепление хорошей черты. Почему бы нет.

— Очень хорошо. Давайте посмотрим, если это все так хорошо, то зачем от этого избавляться, зачем мы вообще этот разговор ведем?

— Да. Собственно я и хочу узнать, зачем избавляться от каких-то черт, которые никому неудобства не приносят. Все хорошо, здорово.

— Допустим, я вам говорю, что вы действительно понимаете. Вот я, судя по вашим ответам, чувствую, что вы начинаете все больше и больше понимать. Я вижу это. Что вы сейчас испытываете?

— Ну, что. Думаю, как хорошо. Значит, не так тупа.

— Вы испытываете удовольствие? Так? Теперь я говорю: "Вы знаете, это все чепуха. Я просто пошутил. Я вас просто разыграл. На самом деле вы ничего не понимаете. И я вообще сомневаюсь, что вы что-либо поймете. Потому что уровень вашего сознания очень низкий". Что вы сейчас испытываете?

— Разочарование.

— Вот вам и две стороны медали. Смотрите. Я сейчас, зная эту вашу черту, могу делать с вами все что угодно. Вы, конечно, можете отказываться и говорить что-то вроде того, что все это ерунда и вам наплевать. На самом деле это не так. Вы будете испытывать негативные чувства. У меня есть две кнопки, нажимая на которые, я могу вызывать в вас удовольствие и неудовольствие. Вы понимаете это?

— Да, понимаю.

— Хорошо. Допустим, вы скажете, что это я такой хитрый, что другие до этого не додумаются. "С другими у меня все будет хорошо," — скажете вы себе. Но так ли это, если быть искренним? Неужели вы думаете что у вас не будет ни одной ситуации, когда вы почувствуете, что не знаете чего-то важного.

— Разные ситуации — разные результаты от этих ситуаций.

— Вы сейчас философствуете. Я задаю конкретный вопрос. Вы получаете удовлетворение от того, что вы понимаете и чувствуете, что вы знаете что-то, что вы что-то поняли. Но разве у вас нет связанных с этим же ситуаций, в которых вы чувствуете неудовлетворение из-за того, что вы что-то не поняли?

— От любой черты можно получать как положительные эмоции, так и отрицательные.

— Не просто можно, а вы это будете получать.

— Да. Так вот вопрос в том, зачем избавляться тогда от черты? Ведь не только что-то отрицательное получаешь. Получаешь и что-то положительное.

— Вот смотрите. Я вам очень ясно, спокойно, четко объясняю, а вы совершенно ничего не понимаете. Вы ничего не можете понять.

Что вы сейчас чувствуете?

— Жду, что дальше будет.

— Мы прикоснулись к главным личностным чертам двух людей. Вы обратили внимание на то, что механизмы их реагирования одни и те же. Ставится защита: "Да, это приводит к неудовольствию. Я это вижу. Но я никак не могу понять, о каком неудовольствии вы говорите, о какой боли. При чем тут боль? Знания так прекрасны. Я всегда получаю только удовольствие от этого". Вы даже не готовы и не хотите увидеть обратную сторону этой черты. Но до тех пор, пока вы не увидите эту обратную сторону медали, эта черта будет все время развиваться и усиливаться. В результате чего ее оборотная — негативная — сторона будет приносить вам все больше и больше боли и страданий.

— Мне кажется, что мысли и чувства человека движутся как по колее, из которой невозможно выбраться.

— Вы когда-нибудь видели, как машина едет по глубокой колее? Легко ли выскочить из нее? Надо очень резко нажать на газ и круто повернуть руль, чтобы выскочить. И даже в этом случае это может не произойти, просто не хватает мощности. Когда едешь по колее, даже руль держать не надо. Так вот главные черты характера личности — это те же накатанные колеи, по которым постоянно проходят одни и те же мысли, чувства и поступки человека.

— У меня вопрос. Какой может быть выход из этой колеи?

— Выход из колеи — это попадание в область неизвестного. Колея — это повторение одного и того же известного для ума. Ваша личная колея это постоянное повторение одних и тех же мыслей, чувств и поступков. Вот что такое колея ума. Это бесконечное повторение того, что ваш ум когда-то испытал. Если он, испытав это, почувствовал удовольствие, то теперь хочет бесконечно это удовольствие повторять. Если, испытав это, он почувствовал боль, то теперь хочет, чтобы этого никогда больше не происходило. Это и есть те две колеи, в которых он мечется. С одной стороны, он хочет притянуть удовольствие и повторить его, с другой — чтобы не случилось чего-то неприятного, что с ним уже случалось.

Вы, наверно, видели железнодорожные краны-укладчики, которые ставят рельсы? Он едет, и за ним стоят рельсы. Он их перетаскивает вперед и ставит. Затем въезжает на эти рельсы и дальше опять сзади забирает их и ставит вперед. Так же и личность создает свое будущее, забирая что-то из прошлого. Видели эту картину? Очень показательно. По сути, это иллюстрация того, как происходит воспроизведение и укрепление личности. Потому что те колеи: эмоциональные и ментальные, которые повторяет человек, — являются некими чертами его личности. Допустим, доброта. Как она воспроизводится? Это определенные мысли, определенные чувства, определенные поступки. Например, человек идет по переходу и видит нищего. Что происходит?

— У меня обычно возникает желание дать милостыню.

— Сначала появляется мысль, например такая: "Надо ему помочь — он несчастный". Потом чувство жалости. Дальше он достает деньги и отдает их просящему. Если это повторяется часто, то становится привычкой. Я говорю только об одной из черт, одном из способов проявления. Может быть, у вас она проявляется каким-то другим способом. Пожалуйста, расскажите, как проявляется у вас эта черта?

— А мы именно о доброте говорим? Я хотела…

— Можете рассмотреть любую другую черту.

— У меня болела голова, и я сидела и думала: "Ну, вот болит голова". Я почему-то так отчетливо увидела, что хочу избавиться от этой боли. Я пью таблетки, стараюсь забыть о ней. Вдруг что-то «вспыхивает», и я понимаю, что на самом деле я хочу избавиться от боли из-за жалости к себе. Я хочу избавиться от чего-то неприятного. Я не принимаю это неприятное. Я хочу от него избавиться. Я посмотрела на многие свои ситуации и четко увидела, что во всех моих действиях проявляется жалость к себе. Я становлюсь агрессивной, заставляю других, оправдываюсъ перед собой, и все это только из-за того, что мне жалко себя.

— Смотрите. Жалость к себе. Почему ваш ум держится за нее? Что он хочет удержать?

— Я хочу, чтобы меня пожалели, поняли…

— Когда вас пожалеют, вам становится приятно?

— Да, это приятно.

— Вас пожалели, значит, вы значимы для кого-то. Вашей личности приятно, потому что ее признали. Признали выдуманную ее проблему и те чувства, которые в связи с ней возникли.

Жалость к себе

— Вот какая ситуация произошла у меня с мамой. Она болеет уже несколько месяцев, причем болезни одна от другой отличаются. Когда я опять приехала, то она снова заболела. Теперь у нее плохая кардиограмма. К чему я это все рассказываю — ведь я поступала точно так же. Ее болезни — это защитная реакция. Она все время говорит: "Вы меня не жалеете. Смотрите, как я устаю. Я весь дом на себе тащу". Она все время пытается вызвать жалость к себе. И я так делала во многих ситуациях. Теперь я это смогла увидеть со стороны — как человек действует для того, чтобы его пожалели.

— Смотрите, как рука об руку идет удовольствие и страдание. Человек говорит: "Пожалей меня, я несчастен". Но он же должен стать несчастным, чтобы его пожалели. Возникает замкнутый круг. Человек делает себя больным, чтобы его пожалели. А какие мысли бывают перед самоубийством? "Больше всего меня пожалеют, когда я умру".

— Да. Именно такие.

— Именно такие мысли и бывают. "Да, я вам сделаю. Вот тогда вы меня пожалеете. Вот сейчас вы меня не замечаете, не цените, не жалеете, но я вам покажу, на что я способен".

Вот до чего эта черта может довести. Она доводит до того, что человек самоликвидируется. И после этого вы скажете, что главная черта ложной личности очень полезна? Конечно, вы можете продолжать видеть только то, что доставляет вам удовольствие. Анекдот. Идет человек и видит, как какой-то человек ползает под фонарем и что-то ищет. "Что ты ищешь?" — "Ключ ищу". Он решил помочь. Теперь они вдвоем ползают, час проходит, потом второй. Он говорит: "Слушай, а может ты его потерял в другом месте". Тот отвечает: "Да конечно, я потерял его в доме". — "А чего ты здесь-то ищешь?" — "Там темно, а здесь светло." Вот так оно и происходит. Где нам светло и приятно, там мы и ищем. А там где темно, искать не хотим. Поэтому мы обычно видим только одну сторону своей личности, а другую видеть не хотим. Но пока мы ее не увидим, мы так ничего и не поймем ни о себе, ни о других людях.

— В продолжение того, что со мной далее происходило, когда я вдруг увидела, насколько я себя жалею. Я увидела, что жалею себя практически каждую минуту. Это был ужасный шок. Шок и такое внутреннее возмущение. Все просто клокотало. Я увидела еще много другого, связанного с этим моим чувством.

— Мы начинали с вопроса: "Что будет, если личность умрет, разрушится?". Мы стали смотреть, почему и как она живет? И теперь мы воочию убедились, что умереть ей никто не хочет дать. Ведь именно поэтому я и хотел узнать у того, кто задал этот вопрос: "Зачем он это спрашивает?"

— Из любопытства.

— Понимаете, я уже говорил, что дурачить другого — это полбеды, а дурачить самого себя — большая беда.

— Можно еще вопрос? Когда я разбился в горах, то у меня было очень странное состояние. Это было состояние смерти. Ума не было, было что-то совсем другое. Я хочу понять, объяснить для самого себя, что это было такое?

— Обратите внимание, что сейчас делает ваш ум. Он все хочет узурпировать. У вас было какое-то переживание. Причем, как вы сами отмечаете, что оно было состоянием вне ума. Правильно? Так вот смотрите, что хочет сделать ваш ум. Он хочет узурпировать это переживание. Он хочет обладать тем, что ему не принадлежит. Вот в чем основная сложность. Он все хочет узурпировать. Он хочет понять смерть, а ведь это состояние вне ума. Состояние, в котором ум отсутствует. И какую же хитрую штуку он делает. Он начинает об этом говорить. Вы начинаете об этом говорить. Это говорит ваш обусловленный ум. Он говорит, и создается иллюзия, что он это знает и может понять. И тогда создается иллюзия, что это содержится в нем. Что он и есть тот, кто обладает этим. Он есть тот, кто может вам дать это.

Всякое переживание, которое он имел или ему кажется, что имел, он будет воспроизводить. Поэтому ничего нового не может быть. У него есть только то, что он уже имеет, знает. А это то, что он повторял уже много раз, и будет воспроизводить еще много раз. Смотрите, как силен ум. Личность человека все время пытается вернуться к привычному. Даже когда мы выходим на перерыв, начинаются привычные разговоры. Это то, что вы говорили уже много раз раньше, и вы продолжаете это говорить опять и опять. Вы говорите, что хотите узнать что-то новое. Но где же это желание, когда вы говорите об одном и том же? Вы говорите: "Мы хотим разобраться в чем-то", но ведь, когда вы разбираетесь, так сказать, в этом, вы говорите опять то же самое, что вы говорили много раз. Вы задаете те же вопросы. Вы говорите опять о том же самом. Где здесь новое? Может ли быть здесь вообще что-либо новое? Ум говорит: "Я хочу изменяться". И создается впечатление, что возможны какие-то принципиальные изменения. Может ли быть коренное, реальное изменение там, где есть обусловленный ум, напичканный множеством убеждений и верований?

Духовный бизнес

— Как-то к нам приезжали последователи Махариши. Они обучали очень многих. Это был период, когда в стране происходили серьезные волнения. И они приехали для того, чтобы помочь успокоиться. Они обучали технике ТМ — трансцендентальной медитации. Они дали каждому свою мантру, которую он должен четко держать при себе. Ни в коем случае не выговаривать ее вслух. Это был мой первый опыт остановки ума.

— Сейчас появилась очень интересная разновидность бизнеса — духовный бизнес. Смотрите, что происходит. Приезжают какие-то большие учителя и говорят: "У нас для каждого есть волшебная мантра. Она вас исцелит. Только никому и никогда ее не раскрывай". Создается элемент таинственности. Человек начинает твердить что-то. Причем совершенно все равно, что ему дали. На самом деле — это не имеет особого значения. Я вам могу предложить повторять любые словосочетания, например: «кока-кола», "гербалайф" или "Жигули, ВАЗ-2108". Что будет происходить с вашим умом? Он просто притупляется. И потому кажется, что он успокаивается. Но основной источник волнения не устраняется. От того, что я вам сказал — «кока-кола», и вы это два часа повторяли, вы не избавились от своей ложной личности? Понимаете, ничего не меняется. Совершенно ничего не меняется. Но создается иллюзия этого. Вам начинает казаться, что вы занимаетесь каким-то очень важным делом — медитацией. Но это совершенно не медитация.

— Я с вами не могу спорить и что-либо доказывать или объяснять, потому что на самом деле мне это в общем-то мало что дало. Иначе я бы просто здесь не оказался. Вот в чем дело.

— А это ничего и не может дать. Но пример очень показательный для обсуждения. Отупение ума — это не успокоение ума. Есть люди, так сказать, туповатые. У них процесс мышления происходит очень медленно. Что, у них ум спокойный? Нет, он тупой. Всякая механичность приводит к тупости. А ведь это и есть механичность. Что вы делаете? Вы повторяете одно и то же все время. А чем это отличается от какой-либо другой привычки. Формируется еще одна привычка, которая приводит к отупению ума. Не к освобождению ума, а к его отупению.

— Мне кажется, медитация — это возможность ощутить другие состояния.

— Вы говорите о медитации, но понимаете ли вы, что это такое?

— Это размышление, сосредоточение.

— Вы совершенно не представляете, что такое медитация. Зачем вы используете это слово?

— Медитацию можно назвать по-другому — размышление, сосредоточение. Это одно и то же.

— Ну и называйте таким словом. Зачем же вы называете это медитацией? Когда мы говорим о размышлении, мы говорим о функционировании ума. Не правда ли? Размышление — это мысли. Это мышление. Тогда, по-вашему, получается, что медитация — это деятельность ума? Зачем вы пользуетесь непонятным вам словом и при этом вкладываете в него свой смысл? Говорите о размышлении или еще о чем-то таком. Зачем называть это медитацией? Ведь медитация — это совершенно другое. Медитация это то, где ум не действует. Это состояние вне ума. Вы же говорите о концентрации, о размышлении. Концентрация — это действие ума. Размышление — это действие ума.

— Вы знаете, я всегда это держал, эту мантру, как бы на черный день, в надежде на то, что если когда-нибудь произойдет стрессовая ситуация или мне нужно будет что-то преодолеть, то у меня есть такая палочка-выручалочка.

— Правильно. Поэтому никто и не хочет от этого отказываться. Что здесь срабатывает? Иллюзия. Вы держитесь за иллюзию. Вы понимаете, ничего просто так не бывает. Если вы взяли для себя это и оставили, то, значит, вы оставили себе иллюзию. Как можно увидеть реальность, если вас больше привлекает иллюзия.

Иллюзии бывают разные. Одни собирают такие иллюзии, другие еще какие-нибудь. Я вам говорю: "Расстаньтесь со всеми своими иллюзиями". Вы скажете: "Я эту иллюзию отпустил, а эту я не отпущу". Так ведь вы оставили корень — веру в иллюзию. Неважно, как вы ее называете, но достаточно даже одной иллюзии для того, чтобы не видеть реальность. Достаточно одного комара, чтобы лишить вас спокойствия. Не надо сто комаров. Вы девяносто девять перебили, но оставили одного, и он вам не дает покоя. Все равно эффект тот же самый.

Вам кажется, что вы избавились от ста иллюзий, но оставили одну — самую любимую для вашего ума. Но она вам не даст узнать реальности. Достаточно одной. Вы понимаете, что одной достаточно. Но у человека их очень много. Человек говорит: "Я все оставил, но вот в своего Бога я буду верить. Этого уж ты у меня не отберешь. В машину не верю, в дачу не верю, в карьеру не верю, а Бога не тронь". А что это такое, как не иллюзия? Это же слово, это продукт ума. Что такое Бог. Человек назвал слово — Бог. Что это такое? Откуда он узнал о нем? Как он узнал? Его научили словам, потом сказали слово — «Бог», а потом стали рассказывать, что это такое. В его уме сформировали образ Бога. Это всего лишь образ. Это только продукт ума. Но теперь он за него держится. Что значит он за него держится? Это значит, что он держится за некое представление ума. А возможно ли, держась за какое-то верование, убеждение, представление ума, перейти в состояние не ума, войти в область неизвестного?

Испытали ли вы сегодня что-нибудь необычное? Давайте поделимся этим. Что вы чувствовали? Какие были у вас мысли?

— У меня было необычное состояние, потому что с таким ведением занятий я еще не встречался. Именно это для меня новое. Это действительно интересно.

— А что порождает это у вас?

— Посидим — посмотрим.

— Вот смотрите, он столкнулся с чем-то необычным для себя, а его реакция на это обычная: "Я посмотрю, что выйдет". Сколько раз вы уже так реагировали? Обратите внимание, я говорю и действую необычно, но вы реагируете привычным образом. Сможете ли вы понять что-то новое, если будете реагировать на это по-старому?

— А можно вопрос? А как происходит озарение, просветление?

— Потрясающе. Вы видите, что хочет ум? Он хочет все светсти к знакомым словам и представлениям. Сейчас я вам все в деталях объясню, и вы вознесетесь на седьмое небо и сядете рядом с Христом по правую руку.

— Так я не про себя.

— Вы не про себя? Этот вопрос шел от вашего ума. А ум всегда говорит только про себя. Ваш ум хочет получить описание того, что называют просветление, для того чтобы потом образно воспроизвести все, что он узнал. В силу своего предназначения и природы обусловленный ум не способен понять, что такое просветление, потому что это состояние вне его. Но он стремится доказать, что он и на это способен. Почему ум все время стремится что-то узнать? Узнав, он это воспроизведет с помощью образов и скажет: "Это у меня уже есть. Просветление. Нет ничего проще. Я знаю. Один просветленный мне все рассказал по секрету, и со мной это произошло уже много раз". Вы понимаете, о чем я сейчас говорю?

О каком просветлении можно говорить? Если это произойдет, то это произойдет. Но чтобы это стало возможным, надо увидеть природу ума. Потому что единственное, что мешает нам видеть ясно и целостно, так это обусловленный, двойственный ум и его игры. Здесь мы занимаемся тем, что выявляем и выставляем его игры на общее обозрение. И наблюдаем за тем, как он реагирует на его собственное разоблачение. Пока это не будет сделано, продвигаться вперед невозможно. Поймите, ничего нового не может происходить, пока ум работает по привычной схеме. Послушайте, что каждый говорил в течение всей встречи? Что-то новое или одно и то же, привычное для него? Честно. Посмотрите, скажите. Скажите про себя и про других.

— Ну, у меня опять то же: "Что такое ум?" Я не знаю…

— Вот о чем говорит здесь каждый. Об одном и том же. Повторяет одно и то же. У него есть вопрос, один и тот же… он его все время задает. Вот, что происходит. Смотрите друг на друга. Смотрите. В себе это трудно понять. Смотрите на другого.

— Я не понимаю абсолютно. И я вообще сомневаюсь, что кто-то понимает, что такое ум.

— Жалко, что это не снимается на видео.

— А что аудиокассета закончилась?

— Нет. У вас есть еще время задать свой коронный вопрос.

— Что такое ум, кто-нибудь сможет мне объяснить.

— Жить осталось две минуты. Вы успеете еще пять раз спросить то же самое. Кто еще хочет задать свой коронный вопрос?

— На самом деле серьезный вопрос. А как вы относитесь к кастанедовским техникам?

— Насчет ума давайте поговорим.

— Запишите свой вопрос. А потом посмотрите, чем вы занимаетесь последние двадцать лет. Просто интересно — на что вы тратите свою жизнь.

— Нет, ну не двадцать лет.

— Пять лет.

— Да. Лет пять я задаю себе этот вопрос.

— То, чем вы занимались сегодня, — это то, чем вы занимались все свои годы.

— Да.

— Запишите все свои вопросы и ответы, и это будет то, что вы делали всю предшествующую жизнь, и то, что вы будете делать всю оставшуюся жизнь. Не надо даже к гадалке ходить. Все. Все здесь. Вот все ваши реакции, которые вы сейчас выдаете, — это все, что вы делали и будете делать всегда. Какое разнообразие? Какая новизна? Посмотрите друг на друга. Где неизвестное? Еще пару встреч, и мы будем друг друга знать как облупленных. Ничего нового уже никто не скажет. Только он рот открывает — уже все смеются, потому что знают, что он скажет. Вот так. На этой «радостной» ноте позвольте сегодня и закончить.

Истории для понимания

Голова и хвост змеи

Некогда жила змея, голова и хвост которой все время спорили между собой.

Голова говорит хвосту: "Меня должно считать старшей!" Хвост отвечает: "Я тоже достоин быть старшим". Голова говорит: "У меня есть уши, чтобы слышать, глаза, чтобы смотреть, рот, чтобы есть, при движении я впереди остального тела — вот почему меня должно считать старшей. А ты не имеешь таких достоинств, тебя нельзя считать старшим". Хвост в ответ: "Если я позволю тебе двигаться, то ты сможешь двигаться. А что, если я трижды обмотаюсь вокруг дерева?" Он так и сделал. Голова не смогла двигаться в поисках пищи и чуть не умерла от голода. Она сказала хвосту: "Ты можешь отпустить меня, я признаю тебя старшим".

Хвост, услыхав эти слова, тут же отцепился от дерева. Голова снова говорит хвосту: "Раз ты признан старшим, то посмотрим, как ты пойдешь первым". Хвост пошел вперед, но не сделал и нескольких шагов, как свалился в огненную яму, и змея погибла в огне.

Одно и то же положение дела

Однажды Ананда спросил Будду… Он жил с ним десять лет и был очень удивлен тем, что Будда оставался в одном и том же положении всю ночь. Его руки оставались в одном и том же месте, куда он их клал, когда ложился спать. Ананда был удивлен и ошеломлен тем, что тот оставался в той же самой позе в течение всей ночи. Однажды он сказал:

— Нехорошо мне вставать и смотреть на тебя, я не должен такого делать, но мне любопытно все, связанное с тобой, и я — в замешательстве: ты остаешься в одной и той же позе. Спишь ли ты или продолжаешь оставаться сознательным?

И Будда ответил:

— Сон случается с телом, я остаюсь бдительным по отношению к нему. Вот сон приходит, вот он пришел, вот он углубился, все тело расслабилось, но моя сознательность остается.

Четыре слуги

Цзы-си спросил у Учителя: "Что за человек Иен-ю?" — "По доброте своей он лучше меня". — "А Цзы-кун?" — "По красноречию он лучше меня". — "Цзы-лу?" — "По смелости он лучше меня". — "Цзы-чан?" — "По достоинству он лучше меня".

Цзы-си поднялся со своего коврика и спросил: "Тогда почему эти четверо служат вам?" — "Садись, и я скажу тебе. Иен-ю добр, но он не может сдерживать импульс, когда тот не ведет к добру. Цзы-кун красноречив, но не может держать свой язык. Цзы-лу храбр, но не может быть осторожным. Цзы-чан держит себя с достоинством, но не может отбросить чопорность в компании. Даже если бы я смог собрать добродетели этих четверых людей вместе, я бы не хотел поменять их на свои собственные. Вот почему они служат мне с чистым сердцем".

Характер

Ученик дзен пришел к Банкэю и пожаловался:

— Учитель у меня такой необузданный характер. Как мне исправить его?

— Это у тебя что-то уж очень странное, — ответил Банкэй, — ну-ка дай мне на него взглянуть.

— Я не могу показать его сразу сейчас, — ответил ученик.

— А когда ты сможешь? — спросил Банкэй.

— Он проявляется неожиданно, — ответил ученик.

— Тогда, — заключил Банкэй, — он не может быть твоей истинной природой, иначе ты бы смог показать мне его в любой момент. Ты родился без него, и родители его также не передавали. Подумай хорошенько.

Два учителя дзен

Когда-то в Токио жили два учителя дзен. Учитель Унсе поступал всегда в согласии с тем, чему учил, был строг к себе, не имел никаких страстей и слабостей.

Танзан был его полной противоположностью. Он ел, когда был голоден, если был сонным, то спал даже днем, и не сторонился сакэ, если у него была охота выпить. Однажды Унсе пришел к Танзану, который как раз потягивал из бутылки.

— Как дела, брат?! — весело крикнул Танзан. — Выпьешь со мной?

— Я никогда не пью, — ответил Унсе.

— Человек, который не пьет, не человек, — высказал мысль Танзан.

— Ты смеешь называть меня нечеловечным лишь потому, что я не предаюсь порокам?! — рассердился Унсе. — Если я нечеловечен, то кто же я?

— Будда, — отвечал Танзан, покатываясь со смеху.

Совершенный мастер

Некий человек решил, что он будет искать совершенного Мастера. Он прочел много книг, посещал мудреца за мудрецом, слушал, обсуждал и практиковал. Но всегда он оказывался сомневающимся и неуверенным. Через двадцать лет он встретил человека, каждое слово и каждое действие которого соответствовали идее полностью реализованного человека. Путешественник не стал терять времени.

— Ты, — сказал он, — кажешься мне совершенным Мастером. Если ты им являешься, то мое путешествие пришло к концу.

— Действительно меня называют таким именем, — сказал Мастер.

— В таком случае я прошу принять меня в ученики.

— Этого, — сказал Мастер, — я сделать не могу. Потому что в то время как ты можешь требовать совершенного Мастера, он в свою очередь требует только совершенного ученика.

Изгнание

Кто-то сказал Бахауддину Накшбанди:

— Изгнание ученика, должно быть, причиняет вам страдание.

Он ответил:

— Наилучшим способом проверки и помощи ученику, если это возможно, может быть его изгнание. Если тогда он обращается против вас, у него есть шанс обнаружить собственную поверхность и недостатки, которые привели к изгнанию. Если он прощает вас, он имеет возможность заметить, нет ли в этом чего-то от святошества. Если он восстанавливает внутреннее равновесие, он будет в состоянии принести пользу нашему делу (Учению) и, в особенности, извлечь пользу для себя самого.

Формула

Один знаменитый учитель дал ученику формулу и сказал:

— Повторяй ее, вставая утром, в полдень и вечером. До тех пор, пока ты останешься моим верным учеником, можешь быть уверен, что твои мирские дела и здоровье будут процветать.

Услышав это, другой последователь мудреца страстно захотел, чтобы ему было дано то же самое. Мудрец сказал ему:

— Прежде всего это предписание избирательно, и не каждый может извлечь из него пользу. Во-вторых, даже если бы оно было необходимо тебе, то способ твоего обращения ко мне по этому вопросу делает невозможным дать тебе это.

Ученик сказал:

— Как бы следовало обратиться к вам, если бы я был в правильном состоянии?

Мудрец сказал ему:

— Гораздо более предположительно. Самого меня, конечно, мало волнует, каким образом ты обращаешься с просьбой. Это лишь совпадение, что грубость твоего обращения раздражила бы любого, если бы ты обратился с просьбой о какой-нибудь более материальной вещи.

— Но ты мог бы узнать, исследуя свое поведение, которое не должно быть ни грубым, ни заискивающим, что ум, подобный твоему, не может в данный момент принять и работать с таким упражнением.

Таинственность

Талиб сказал:

— Люди, которые ничего не знают или знают очень мало и которым надо учиться, а не учить, любят создавать атмосферу таинственности. Они могут поощрять распространение слухов о самих себе и делают вид, что действуют по неким тайным причинам. Они всегда стараются усилить ощущение таинственности.

— Но это таинственность ради таинственности, а не внешнее проявление скрытого знания.

— Те, кто действительно обладает скрытыми тайнами, как правило, выглядят и ведут себя подобно обычным людям.

— Поэтому те, кто усиленно создают атмосферу таинственности, могут быть уподоблены паутине, они только ловят мошек. Являетесь ли вы, подобно мухам, пищей паука?

Жизнь и дела Мастеров

Дервиша самого высокого уровня спросили:

— В чем причина того, что люди тратят так много времени и сил на изучение жизни и деятельности Мастеров прошлого, ведь информация об их жизни может быть неточна, их поступки, вероятно, предназначены для своего времени, а их слова, наверное, полны скрытого смысла?

Он сказал:

— Для ученика цель такого учения — знать, что сказано Мастерами и что о Мастерах. Что-то из этого полезно на обычном уровне. Что-то станет очевидным по мере развития ученика. Что-то скрыто так, что понимание его придет в нужный момент, только тогда, когда Искатель будет готов. Что-то предназначено для объяснения учителем. Что-то — чтобы вызвать протест у тех, кто не в состоянии следовать по Пути, и предотвратить их встречу с Людьми Пути. Запомните как следует, что неприязнь к нашей работе обычно является для нас знаком — такой человек избегает нас, потому что он — тот, кого нам самим следует избегать.

Видеть, чтобы жить

Иисус сказал: "Вот два человека вышли продавать яблоки. Один решил продавать кожуру от яблок на вес золота, нисколько не интересуясь самими яблоками. Другой пожелал отдать яблоки, получив взамен лишь немного хлеба для своего путешествия. Но люди покупали кожуру от яблок на вес золота, нисколько не интересуясь тем, кто был готов отдать им яблоки, более того, даже презирая его".

Назвать не значит понять

— Предлагайте ваши вопросы для сегодняшнего исследования. Если этот вопрос идет из чего-то большего, чем фрагмент вашего обусловленного ума, он может стать основным в нашей сегодняшней встрече. Пожалуйста.

— У меня такой вопрос. Может он и не самый главный, самого главного у меня не пришло сейчас. Вопрос: сущность и личность. Какова дистанция между сущностью и личностью?.. Как определить сущность и личность, как ее прочувствовать, как ее увидеть, как ее достигнуть? Они отличаются, личность от сущности. Личность стремится реализоваться и выйти на сущность. Как это сделать?

— Откуда вы узнали о существовании сущности?

— Ну, я слышала. Мне хочется выяснить свою сущность.

— Чему это в вас так хочется узнать про вашу сущность?

— Ну, наверное, уму. Но в то же время не только уму, потому что у меня были такие попытки, такие моменты, когда хотелось прочувствовать.

— Если не уму, то чему? Кто хочет выяснить это?

— Ну, уму, наверное, уму. Из предыдущего опыта разговора — это уму.

— Откуда у вашего ума возник интерес по поводу этого понятия?

— Ну, может быть, ум хочет выйти на какую-нибудь изначальную структуру своей личности. Ум — это часть личности, это структура, которая продуцирует мысли, образы, знания.

— Вы сейчас хотите эту структуру, и без того загруженную всякими мыслями, образами и понятиями, загрузить еще одним понятием?

— Может быть, мой ум хочет знать, как ему действовать, как загружаться, чтобы личность вывести к своей основе.

— Личность к основе? А что является основой личности?

— Сущность, какая-то программа.

— Смотрите! Вот вы взяли одно понятие, потом взяли другое понятие. О чем мы сейчас говорим? О каких-то понятиях. Просто о понятиях. Зачем вам это надо?

— Ну, это понятия, которые приняты умом, определены для общения.

— Хорошо. Если вы не будете знать, что такое сущность, что-нибудь изменится в вашей жизни? Вот вы не узнаете, что такое сущность, я вам не скажу никогда. Что изменится в вашей жизни?

— Ну, я тогда буду искать ответ не у вас, я буду, может быть, искать ответ у себя. Я буду искать его.

— А зачем вам этот ответ нужен? Обратите внимание: вы готовы прилагать так много усилий, так много энергии тратить на это. А зачем вам это нужно?

— Ну, вот я замечаю, что какое-то время я озадачена этим вопросом, не очень сильно, но озадачена. Я периодически возвращаюсь к своей сущности.

— Вы говорите: я возвращаюсь к своей сущности. Но при этом вы спрашиваете: "Что такое сущность?"

— Я думаю, что это какой-то первоначальный образ, который свойствен только мне. Он характерен только мне. Мой образ.

— Вы услышали где-то такое понятие, как сущность, то есть у вас уже есть некий остов для некого образа. Но теперь вашему уму уже этого мало. Он хочет обрастить этот остов какими-то деталями.

— Он хочет его одеть в какую-то одежду.

— Есть такая кукла — голыш. Ее одевают в разные платья.

— Нет, не в разные платья, в одно, в мое какое-то платье.

— Ну, тогда и оденьте его в свое платье. Зачем вы у меня спрашиваете? Возьмите и наделите это понятие «сущность» чем хотите. Почему вы спрашиваете это у меня?

Однако в связи с этим у меня есть вопрос: что дальше вы будете делать с этой голышкой, одетой в платье? Вы будете ее убаюкивать?

— Нет. Мне кажется, что это мне даст возможность увидеть дистанцию между сущностью и личностью.

— Очень интересно: вы говорите, что между сущностью и личностью есть дистанция. А что это за дистанция и где она находится?

— Она во мне находится.

— А где у вас?

— В уме.

— В вашем уме, в сфере вашего ума. Да?

— Да.

— В сфере вашего ума есть два фрагмента: первый фрагмент вы называете личностью, второй фрагмент — сущностью. Так как это фрагменты, то, естественно, между ними существует дистанция.

Вас беспокоит дистанция между двумя этими понятиями или вы хотели бы исследовать вопрос о дистанции между двумя фрагментами вашего сознания? Вы сейчас понимаете, о чем я говорю?

— Нет.

— Давайте попробуем идти медленнее. Вы стали спрашивать. У вас есть понятие личности, и сейчас появилось новое понятие — сущность. Вы начали спрашивать, что это такое? Я взял и перевел ваш вопрос в другое русло. Я спросил: откуда у вас вообще появились эти два понятия? Вы ответили: они появились из сферы ума. Далее вы сказали о том, что между этими понятиями есть дистанция, то есть они не согласованы, не соединяются. Да?

— Нет, они могут соединиться.

— Но пока не соединены?

— У меня они не соединены.

— Так как они возникли из вашего ума, то они возникли из каких-то фрагментов находящихся в сфере вашего ума. Все следят за ходом?

— Видимо, да.

— Так что же является проблемой? На самом деле, это очень интересный вопрос, если на него посмотреть широко. Потому что такого рода вопросы задают все и все время. Ведь такого рода вопросы возникают в связи с какими-то понятиями, представлениями. Многие из вас уже задавали подобные вопросы и скорее всего будут продолжать это делать. Вы будете спрашивать: "А что такое личность, а что такое сущность, а что такое главная черта…" Что вы делаете. Вы берете какое-то понятие и дальше спрашиваете: "А что это значит?"

Почему вы спрашиваете? Вы хотите понять, как что-то, что вы назвали одним словом, связано с чем-то, что вы называете другим словом. Правильно я говорю или нет? Так вот теперь я спрашиваю: в чем же проблема? В том ли проблема, что вы недостаточно хорошо понимаете, что стоит за тем или иным словом, которое вы произносите, и именно поэтому не можете соединить разные слова и разные понятия, либо проблема находится в чем-то другом, а именно в том, кто спрашивает, кто задает эти вопросы.

Мы проводим исследования ума, исследования структуры сознания. И что же мы видим из ваших вопросов? Мы видим, что чаще всего вопросы имеют фрагментарный характер. Это значит, что они возникают из каких-то фрагментов, частей вашего ума. Сами вопросы отражают и наглядно показывают фрагментарность и разделенность присутствующую в уме человека, задающего эти вопросы.

У кого есть какие-либо ассоциации в связи с тем, что я сейчас сказал?

— Мне кажется, что эти два вопроса действительно исходят из различных фрагментов моего ума. Наверное, моему уму хотелось бы соединить два этих понятия в одно. Но сначала, наверное, он хочет узнать отдельно об этих понятиях для того, чтобы их потом соединить. Мне нужно их соединить. Моему уму нужно их соединить.

— Совершенно верно. Давайте теперь посмотрим, есть ли возможность сделать то, что вы хотите сделать. Сможете ли вы соединить эти два понятия. Это очень существенный вопрос: можете ли вы соединить эти два понятия? Сейчас вы предполагаете, что вы сможете их соединить, но только тогда, когда еще больше о ним узнаете. Скажем, что вы что-то сейчас знаете о личности, но как вам кажется, мало что знаете о сущности. Да?

— Да.

— Поэтому возник ваш вопрос. Вы спрашиваете: "Ну, что это такое сущность, расскажи мне побольше об этом". Значит, у вас есть предположение, что когда вы узнаете об этом побольше, вы сможете соединить это и то.

— Я смогу сделать попытку, если это соединимо.

— Можно ли соединить два понятия? Соединить — это значит, что два становится одним. Вы уже ввели двойственность, вы уже назвали что-то личностью, теперь вы назвали что-то сущностью. Посмотрите, в этом уже есть двойственность. Как вы можете это соединить? Сможете ли вы вообще сделать то, что вы хотите? Зачем делать то, что заведомо невозможно будет сделать? Почему вы сейчас задаете вопросы? Именно по этой причине. Я хочу разобраться в том, возможно ли сделать то, что вы предполагали сделать, задавая этот вопрос.

Знает ли профессор то, чему учит?

— Я по специальности радиофизик. Я стал заниматься физикой, потому что мне было интересно, что из чего состоит, почему те или иные явления происходят в природе. Почему я об этом говорю? Я столкнулся с тем, что вроде бы наука такая правильная, там четкие определения, вроде бы вникаешь в суть явлений, которые происходят вокруг тебя. Когда мы начинали изучать волновую теорию, наши профессора нам это преподнесли так, якобы они это понимают. И у нас создавалось впечатление, что мы такие дураки, и поэтому не можем ее понять. Потом до нас дошло, что это в принципе невозможно понять. Не то, что они этого не понимают, те люди, которые нам это преподавали, но и те, которые чисто математическим способом вывели эту теорию, они сами не могут это понять. Никто не может это понять. Наш ум в принципе не может этого понять. Поэтому есть какие-то моменты, когда нужно просто останавливаться и тормозить свой ум.

— Вот вы сказали, что профессора — это авторитеты, которые кого-то учат, и они учат тому, чего сами не понимают. Интересно, способны они признать перед своими студентами то, что сами не понимают, того, о чем говорят? Сказать, например, такое: "Уважаемые студенты, у нас есть определенные часы занятий, и если вы эти часы не пройдете, то не получите диплом, поэтому нам приходится это делать. Но мы на самом деле ничего точно не знаем".

— Это было бы честно во всяком случае.

— Кто-нибудь встречал такого человека, который вот так с кафедры бы заявил?

В связи с этим у меня возникает следующий вопрос: "Куда может привести движение мысли?" Ведь ум — это мышление. Ум живет мыслью. Куда же движется эта мысль? Может ли эта мысль выйти за пределы той сферы, в которой она находится? Может ли она выйти за пределы ума?

— Я думаю, что это все фантазии. Реальные или нереальные, но фантазии.

— Смотрите, интересно, наш разговор начинает «засыхать». У меня такое впечатление, что вы теряете интерес. Как вы считаете, почему это происходит?

Мы начали встречу с поиска вопроса. Я просил вас задать жизненный вопрос. Что такое жизненный вопрос? Когда вы смотрите на человека и видите: то, что он говорит, его глубоко волнует, для него это жизненно важно. Это идет из чего-то очень глубокого в нем. Есть много людей, мы их можем увидеть где угодно: и по телевизору, и на трибуне. Они говорят много, говорят красиво, но это не трогает. Что же трогает, а что не трогает? Кто хочет высказаться по этому поводу?

— Ну, если вкладываются эмоции какие-то, если присутствует что-то еще помимо мысли. Вот есть эмоциональные люди. Могут в принципе ерунду нести, но они вкладывают энергию во все это, себя всего.

— Для меня пока такой вопрос не стоит. Меня совершенно не интересует, что такое личность или сущность.

— Вас этот вопрос не интересует, поэтому вы его и не задаете. А какой вопрос вас интересует?

— Я как-то для себя еще не определила, какой вопрос меня интересует.

— Что такое разговор? Вы обратили внимание, что у нас возникают очень разные атмосферы общения. Иногда эта атмосфера очень напряженная, иногда очень легкая. Сейчас она какая-то разряженная. Вы обращаете на это внимание.

А каким образом создается эта атмосфера, что такое между нами происходит или не происходит? Есть ли у вас какой-то запрос? Если у кого-то есть сильный глубокий запрос, то он может срезонировать и у других присутствующих, в частности у меня, тогда между нами что-то возникает. Происходит что-то похожее на электрический ток. Это не просто передача информации. Это что-то совсем другое. Ведь можно все свести к передаче информации, тогда я на самом деле не нужен. Тогда вы можете почитать книжку, послушать радио или что-нибудь еще.

Это может возникнуть, а может и не возникнуть. Это зависит он нас всех. Это зависит не только от меня, потому что если у вас нет жизненно важного для вас запроса, то я буду сидеть и молчать, что само по себе может быть и неплохо.

— Я просто хотела рассказать сейчас про свое состояние, что я испытываю в данный момент. Я не включалась в беседу и мне не хочется объяснять почему. Я не включалась, потому что когда какое-то переживание начинаешь объяснять словами, происходит сильное искажение. Единственно, что я могу сформулировать как вопрос: я хочу чувствовать жизнь, я хочу вообще почувствовать, что я живу. Я не могу словами выразить свои чувства, я просто сейчас смотрела на свечу и не хочу мыслить умом или какими-то понятиями и даже свои слова слушать не хочу. Я хотела сейчас почувствовать свечу, каждого человека, всё.

— Что мешает вам это сделать?

— Ничего не мешает.

— Нет, мешает. Иначе бы вы не плакали сейчас, не переживали, а просто делали бы это. Вы просто бы видели это и всё. Но есть что-то, что мешает. В этом все дело.

— Тогда это единственный жизненно важный для меня вопрос: понять, что мне мешает.

— Что стоит между нами и Жизнью?

— Представления ума.

— Ведь Жизнь — это то, что нельзя определить, это невозможно выразить, ничего с этим нельзя сделать. Ее можно видеть и переживать. Когда мы пытаемся смотреть на что-либо, то как мы это делаем? Через что мы смотрим на всё, что нас окружает?

Посмотрите сюда, что вы видите здесь? Пожалуйста, скажите, что вы здесь видите? Или вы уже вообще ничего не видите?

— Огонь.

— Пожалуйста, скажите, что еще вы здесь видите?

— Я вообще ничего не вижу сейчас.

— Вот вы сказали: "Я вижу огонь". Но ведь здесь, кроме него, еще есть и другое. Ведь этот огонь находится в лампаде, а лампада находится на столе. Посмотрите, когда мы смотрим на что-то, мы видим фрагмент. Если мы видим фрагменты здесь, то мы видим только фрагмент и во всем другом, с чем сталкиваемся в жизни. Наше восприятие фрагментарно. Мы смотрим на человека, а видим только фрагмент человека. Если нам удастся увидеть что-то в целостности, если мы увидим человека в целом, то мы увидим всю Жизнь. Но мы видим только фрагменты, мы видим только части.

Жизнь существует и будет существовать независимо от того, есть каждый из нас или нет. Можем ли мы увидеть жизнь, которая реально существует? Вот основной вопрос. Потому что все остальное есть результат этого. Увидеть целостно жизнь, увидеть целостно хоть что-нибудь. А кто мешает нам, кто не дает нам видеть что-то целостно? Ведь вопрос видения — это определяющий вопрос. Осознание — это и есть ясное видение на самом деле. Если переводить слово осознание — это ясновидение. Как мы видим что-то? Когда мы смотрим на что-то, мы видим части и куски этого. Затем пытаемся их соединить и объединить… Но возникает вопрос: почему мы видим не все в целостности, а лишь какие-то части? Почему? Кто смотрит?

— Ум.

— А чем он пользуется для того, чтобы воспринимать то, на что он обратил внимание? Зрением, слухом, осязанием. Это все инструменты, с помощью которых ум пытается что-то увидеть. Сами по себе глаза, уши, кожа позволяют увидеть многое, но ум способен увидеть только то, что он готов сейчас увидеть.

Давайте еще раз попробуем ответить на вопрос: что вы видите, когда смотрите на меня?

— Образ, который у меня создался за время общения с вами.

— Я взял себя просто как пример, потому что я здесь, перед вашими глазами. Мы можем взять все что угодно. Вы находитесь в этой комнате. Что вы видите?

— Стол, на котором компьютер стоит, тумбочка, на которой магнитофон стоит, стулья, кресла.

— Стол, часы, кактус.

— Я вижу, что эта комната небольшая. Здесь есть предметы мебели и люди, с которыми я общаюсь. Эта комната производит на меня приятное впечатление, мне приятно здесь находиться, она на меня действует приятно. Цвет мебели и стен гармоничен для этой комнаты и для меня.

— Хорошо. Вот несколько человек сказали о том, что они здесь видят. Почему именно это вы видите?

— Когда я делилась тем, что я вижу, я оперировала через чувства и, может быть, через ощущения.

— Вы сказали о том, что вы используете для восприятия, а я спрашиваю: почему вы увидели то, что увидели?

— Ну, потому что это для меня может быть важно.

— А почему это для вас может быть важно?

— Потому что для меня важно принятие того, что есть в этой комнате в данный момент. Это ощущения и зрительная оценка, может быть.

— Ощущения и зрение являются только инструментами, с помощью которых вы воспринимаете что-то. Но я спрашиваю другое. Вы можете смотреть с помощью микроскопа, но кто смотрит?

— Ум смотрит.

— Почему ваш ум выделил именно те вещи, которые вы назвали? Вот в чем вопрос. Это вопрос ко всем. Почему ваш ум выделил именно эти вещи?

— Может быть, в данный момент какая-то часть ума увидела, проанализировала.

Опять о приятном и неприятном

— Как вы считаете, этот вопрос, который я задаю, является важным? Вообще вопрос видения является важным? Не является ли он вообще определяющим вопросом? Потому что видение — это то, с помощью чего все происходит. Это касается знаний, человека, работы, чего угодно, возьмите любые области, например дорожное движение: вы едете на автомобиле, и если вы что-то важное не увидели, то возможно мы с вами здесь больше не встретимся. То есть вопрос видения является определяющим, и я хочу исследовать этот вопрос. Я хочу понять, как происходит восприятие. Что такое видение? Почему мы что-то видим в окружающем нас мире, а что-то не видим? К чему-то стремимся. И чего-то пытаемся избежать?

— По вопросу видения хочу сказать. Я вот выйду отсюда и, может быть, не вспомню, кто во что одет и что стояло на столе.

— На прошлом занятии мы говорили о чувствах и об уме, о том, когда и почему ум разрешает чувствовать. Я думаю, что то как-то созвучно с этим. Ум разрешает видеть то, что у него связано с чувством удовольствия. Может так?

— То есть вы говорите, что ум разрешает видеть то, что доставляет удовольствие. А что не разрешает видеть ум?

— Я думаю, это то, что не приносит ему какую-то пользу и удовольствие.

— То есть ум хочет воспроизводить что-то, что приносило ему раньше пользу и удовольствие. В его памяти существует записанная им информация о том, что именно приносит удовольствие, то есть у него есть образ этого. С чем может быть связано удовольствие? Например, с музыкой Бетховена, каким-то человеком или, может быть, автомобилем… Ум накопил определенный опыт удовольствий. И теперь он стремится к тому, чтобы повторять эти удовольствия снова и снова. Когда мы смотрим на что-то, ум будет выделять из этого именно то, что позволит ему привести вас опять к повторению этого удовольствия.

А что не хочет видеть ум? Чего он будет стараться все время избегать? Это может быть прямо перед вашими глазами, но если в вашем уме это связано с чем-то неприятным, то вы не захотите этого видеть. Так это или не так? О чем говорит ваш опыт.

— Не совсем так. Иной раз хочешь или не хочешь, а все равно заметишь что-то неприятное, отметишь для себя и постараешься забыть. Вот когда забудешь, то тогда его нет.

— То есть даже если что-то неприятное попало в область вашего восприятия, то вы постараетесь это забыть.

— Скорей всего да, забыть. Но если из этого можно извлечь какую-то пользу в дальнейшем…

— То есть превратить неприятное в приятное.

— Можно ехать по улице, вокруг дома стоять, и даже не вспомнить, как они выглядели и были ли вообще.

— Посмотрите. Вы можете увидеть, что есть вещи приятные в той или иной степени, есть вещи неприятные в той или иной степени и есть вещи нейтральные, которые пока в вашем уме не связаны ни с приятным, ни с неприятным. Как вы считаете, имеет ли это какое-то отношение к тому, что выделяет ваш ум из окружающей обстановки? Влияет ли это на ваше восприятие?

— Видимо, какая-то оценка происходит. Например, увидел женщину красивую, раз — отложилось. Помойный бак увидишь, пройдешь мимо и даже и не вспомнишь, был он там или нет.

— А если он воняет сильно?

— Тогда может тоже увидишь.

— Тогда вы его заметите, потому что он неприятен?

— Да.

— Ум обычно замечает что-либо приятное или, наоборот, неприятное, то есть окрашенное эмоционально позитивно или негативно. Причем что приятно для одного человека, может быть неприятным для другого. Нет двух людей, полностью совпадающих в своих оценках приятного и неприятно. То есть получается, что наше восприятие, определяемое умом и его привязанностью к приятному и желанием оттолкнуть неприятное, выделяет из окружающей обстановки какие-то определенные фрагменты, которые в его памяти связаны с чем-то приятным или неприятным. А что-то не связанное с этим мы можем вообще не замечать.

— Похоже, что так.

— Можем ли мы назвать такое восприятие целостным?

— Нет, это фрагментарное восприятие. Мы не видим всего, что нас окружает, а только какие-то кусочки. Приятное или неприятное, но мир гораздо больше.

— Можно ли сказать, что это относится только к восприятию каких-то определенных вещей и ситуации или это относится ко всему? На что бы мы ни пытались смотреть, мы всегда проявляем эту фрагментарность?

— Я думаю, что всегда.

— Допустим вы читаете какую-то книгу. Будет ли там проявляться тот же самый механизм восприятия?

— Конечно, будет. Вообще даже при внимательном чтении человек усваивает только 25 % прочитанного.

— Что это за 25 %? Вы можете сказать?

— Это то, что приятно и неприятно.

— А что приятно уму, когда он читает книжку?

— Он создает образы.

— Образы — это просто его стиль, так сказать. А что все-таки остается у него? Почему именно 25 %?

— Но когда мы читаем книгу, мы ведь не просто слова читаем. Например, попалось слово «стол», мы себе вообразили стол и что-то с ним связанное.

— Вы сейчас объясняете процесс перевода слов в образы. А я интересуюсь, почему именно эти слова вам запомнились, почему именно эти образы возникли? Кто может ответить на этот вопрос?

— Видно, когда-то мы с этими образами уже сталкивались, и это у нас вызвало какие-то приятные ощущения, и поэтому, читая книжку, ум вспоминает эти приятные ощущения и их вспоминает.

— Если вы имеете десятиклассное образование, а я даю вам книжку о теории относительности, сколько вы запомните?

— Если я десять классов закончила и с теорией относительности не сталкивалась, то что вообще я могу там запомнить, если я ничего не понимаю.

— Что такое понимание для ума? Что значит: он понимает? Это значит: он соглашается. Когда мы читаем что-то, с чем согласны, это просто подтверждает то, с чем мы и так согласны. При этом мы говорим, что мы поняли 25 %. Что значит: мы поняли 25 %? Мы просто нашли подтверждение этому, мы ничего нового из книжки не узнали. Мы просто подтвердили то, что мы и так знали. При этом мы утверждаем, что это очень хорошая книжка и что мы очень многое из нее поняли. А было ли какое-то понимание вообще? Было ли стремление ума вообще что-либо понять?

— Тогда нет. Он просто хотел найти что-то знакомое и сказать, что это так. Он нашел эти 25 % того, что он знает, и теперь он утверждает, что он это понял. А понимания нет.

— Смотрите: какая интересная особенность обусловленного ума. Он не заинтересован в получении чего-либо нового, а заинтересован в подтверждении того, что он и так знает. Как вы считаете, проявляется ли эта особенность ума только при чтении книг и восприятии каких-либо идей или всегда?

— Я думаю, что это всегда проявляется.

— Приведите примеры из своей жизни.

— Ну, если я смотрю на улице на что-то или в какую-то ситуацию попадаю, в уме тут же возникает по ассоциации похожая ситуация, которую я когда-то проживала. Если она вызывает у меня приятные ощущения, то я ее запоминаю, если неприятные, то я стремлюсь ее забыть.

— Как это отражается на восприятии человека? Вот мы сейчас говорили о книжках и словах, написанных в этих книжках. Как эта особенность ума отражается на восприятии человека?

— Я сейчас не могу сказать.

— Мы пришли к выводу, что обусловленный ум воспринимает только то, что он и так знал. То есть он с этим соглашается и говорит, что это так. Вы можете сказать, что это интересная книжка и т. д., мне очень понравилось, и ты тоже это почитай. Этот фильм был такой прекрасный, и ты тоже его посмотри. А вы смотрите этот фильм, и вас «тошнит». Почему? Вы говорите, что не согласны ни с чем в этом фильме, а тот человек был на грани экстаза.

— Это происходит от того, что у каждого человека свое понятие о приятном и неприятном. Я смотрю этот фильм и вспоминаю, что у меня в жизни были подобные ситуации, которые мне неприятны. Вот мне этот фильм и не нравится.

— Вы смотрите, например, фильм, где показана семейная ссора. Жена подходит к мужу, который только что пришел от другой женщины, и бьет его по щеке. "Ты — подлец, я из-за тебя жизнь загубила! — кричит она. — Ты молодость мне испортил!" 80 % сидящих в зале женщин говорят: это правда, это реальный фильм, потому что они делали так много раз. Какие-то 20 % женщин говорят: это совершенно невообразимо, что это такое. Они никогда в своей жизни этого не делали. Они говорят: "Это я испортила ему жизнь, поэтому он и ходит к другой женщине". Так что же мы видим в фильмах, читаем в книжках и видим в других людях? Что видит ваш ум?

— Себя.

— Ему нужно согласиться или не согласиться. Когда он видит что-то, что соответствует его представлению, он соглашается и говорит, что это хорошо, а когда видит то, что не соответствует, — не соглашается и говорит: "Это плохо".

Как эта особенность проявляется в восприятии людей? Какой человек будет вам нравиться?

Алгоритм симпатии и антипатии

— Получается так: появился новый человек, и если он кого-то напоминает, кто был тебе приятен, ты уже предрасположен к нему. Автоматически ты уже заранее согласен с ним. И наоборот.

— Тогда можем ли мы сказать, что видим данного, конкретного человека? Вот мы говорим: "Новый человек пришел". А какой же это новый человек, если мы ничего нового видеть не можем? Этот человек вовсе не новый, а старый, потому что в каждом последующем человеке мы видим предыдущего. При этом люди говорят: "Мне очень хочется новых знакомых, новых впечатлений, новых чувств". На этом желании основаны многие отрасли бизнеса: туристический, развлекательный и другие. Каждый день появляются новые певцы, новые фильмы, новые книги. Но способны ли мы увидеть в них действительно что-то новое?

— Ну, здесь есть какая-то градация, какая-то иерархия в восприятии, в нашем опыте личном для каждого.

— Какая?

— Вроде бы закон универсален для всех, но из-за того, что личности разные и опыт у каждого свой, то здесь есть разнообразие.

— Хорошо, давайте посмотрим, действительно ли тут есть какое-то разнообразие. Возьмем какую-нибудь певицу, которую никто и никогда не видел и посадим в зале 100 человек. Она споет что-нибудь, и мы спросим у слушателей их мнение.

— Все зависит от аудитории. Если у певицы есть голос и она хорошо поет, а у аудитории есть уши, то есть они могут услышать это, то будет одна оценка. Если они оценивают ее по длине ног, то это другая оценка.

— Большинство певиц, насколько я понимаю, сейчас в основном выходят на сцену, чтобы показать свои ноги.

— Я все-таки немного музыкант и оцениваю по-другому.

— Допустим, певица, о которой мы говорим, хочет показать свой голос. Вы считаете, что существует разнообразие восприятий. Я же говорю, что это на самом деле не так. Я предполагаю, что все сводится к двум оценкам: понравилось или не понравилось. При этом если понравилось, то понравилось, потому что ноги у нее худощавые или ноги у нее полные, потому что голос у нее такой или какой-то другой, потому что слова в песне были такие или другие и т. д. Дальше идет «накрутка», и кажется, что существует какое-то разнообразие, но на самом деле «накручивается» на один и тот же стержень — понравилось. Другие люди «накручивают» на другой стержень — не понравилось. Не понравилось, потому что выглядит не модно, потому что имя какое-то дурацкое, потому что с таким лицом лучше дома сидеть и никуда не выходить и т. д. Но «накрутка» идет на один стержень — не понравилось.

— Абсолютно верно.

— Мы сейчас рассматриваем механизм восприятия ума. За всем этим, казалось бы, большим многообразием скрывается на самом деле очень простая схема работы обусловленного, двойственного ума, которую мы сейчас выясняем.

— Двоичный код.

— Причем если слушатель научный работник, то он будет научно объяснять свое мнение, если это простой слесарь, то он по-простому скажет, если это искусствовед, то он по-своему объяснит. Но по сути все сводится к одному и тому же: либо понравилось, либо не понравилось.

Возникает вопрос: почему что-то нравится или что-то не нравится? Кто выносит это суждение?

— Выносит суждение ум. Но вот в примере с певицей оценку дает ум, но оценщиком-то является, наверное, все-таки не ум.

— А кто?

— А кто воспринимает тогда музыку, мелодию? Я не говорю про ноги длинные или короткие.

— Хорошо. На самом деле это одно и то же. Если мы проведем исследования непредвзято, мы это увидим. Давайте проведем такое исследование. Итак, что вы спрашивали?

— Звучит музыка, звучит голос. Кто выносит суждение? Кто говорит: "Мне это понравилось или не понравилось?"

— Давайте посмотрим, кто в человеке вообще может выносить суждения? Есть ли у вас какой-либо орган, который может вынести суждение, кроме ума?

— Заключение выносит в итоге, конечно, ум.

— А что, разве еще кто-то подготавливает это заключение?

— Мне кажется, что да.

— Кто?

— Возникают чувства. Ведь есть гениальные, сильные вещи.

— Что такое гениальная вещь? Это та вещь, которую вы называете гениальной?

— Ну да.

— Так, а что вы имеете в виду, когда говорите, что это гениально. Приведите пример.

— Ну, просто я получаю колоссальное удовольствие.

— Вы можете получать колоссальное удовольствие, при этом совершенно необязательно называть это гениальным. Или одно без другого никак невозможно.

Итак, вы получаете колоссальное удовольствие, при этом вы называете это гениальным.

— Да.

— Или вы называете это гениальным и в связи с этим получаете колоссальное удовольствие? А вообще откуда вы знаете, что вы получили колоссальное удовольствие?

— Сравнивая с тем, что раньше было.

— Если вы получали какое-то другое удовольствие, то теперь вы можете сказать, что это колоссальное по сравнению с тем. Там было на 2 %, а здесь на 30 %. Значит, оно колоссально больше, чем 2 %. А кто вообще подсчитывает эти проценты?

— Так музыку слушают мозги. Я всегда для себя считал, что я чувствую музыку, а не слушаю.

— Я не знаю. Мы исследуем. Давайте выясним, кто же слушает музыку?

— Да где же чувства тогда?

— Давайте выясним. Я не знаю. Вы говорили о зрении, об обонянии, о слухе, об ощущениях. Это все вы говорите об инструментах восприятия. Вы согласны, что это лишь инструменты?

— Да.

— Это инструменты, с помощью которых кто-то там, внутри нас, что-то видит, щупает, слышит и т. д. Кто это там внутри нас слушает, смотрит и щупает? А потом выносит суждения на основании этого? Взяли потрогали рукой что-то и определили: "Это холодно, а это горячо". Послушали ушами: это громко, а это тихо. Посмотрели глазами: вот это слишком ярко, а это бледно. Кто все это определяет? Кто, используя зрение, слух, обоняние, выносит окончательное решение?

— Это ум.

— Давайте посмотрим на физиологию мозга? Мозг состоит из клеток. А что происходит в клетках мозга?

— Биохимические процессы.

— Возбуждение и торможение. Можно рассматривать эти клетки как некие ячейки-накопители информации. Они фиксируют все, что происходило с человеком. Вот какую функцию они выполняют. Это опыт, закрепленный в памяти. Опыт, закрепленный в памяти, является материальным, потому что он закреплен в материи, в клетках. В клетках мозга также записываются чувства. Информация, которая приходит к ним, имеет оттенок приятного и неприятного, боли и удовольствия. Давайте вспомним любой факт из вашей жизни. Например, когда вас ударили. Или вы сами ударялись обо что-нибудь.

Болевой опыт и восприятие жизни

— Пример из моей жизни: Я в пещере, веревка оборвалась, я заскользил вниз, колодец 80 метров. У меня срыв, я вниз заскользил, во-первых, жуткая паника, потом меня заклинивает в щели так, что не вздохнуть.

— Что вы сейчас делаете? Сейчас вы вспоминаете что-то, что с вами произошло. Правильно?

— Да.

— Почему вы можете это вспомнить? Потому что в вашей памяти это есть.

— Конечно.

— То есть в клетках вашего мозга это записано?

— Да.

— То, что вы рассказываете, может быть просто некой отвлеченной информацией. Да? Вы просто рассказываете это. Но здесь же видны и чувства. Когда вы вспоминаете эту ситуацию, вы что-нибудь испытываете?

— Безусловно. У меня стесненное дыхание, я начинаю испытывать тревогу, сердцебиение усилилось.

— Смотрите, насколько сильна память. Вот сейчас он вспоминает, и у него начинаются соматические воспроизведения того, что было тогда.

Так вот у нас был вопрос: "То, что записывается в клетках мозга, — это просто информация или она включает все ощущения и чувства, которые вы испытывали тогда? Является ли это важным?"

— Видимо, это важно для выживаемости организма человека.

— А как это отражается на нашем восприятии? Вот мы говорим, что ум склонен видеть то, что доставляет удовольствие и не видеть того, что не доставляет удовольствия. Если бы в клетках мозга не были бы записаны чувства и ощущения, имевшие место в тех или иных ситуациях, то тогда не было бы и памяти о приятном и неприятном. Правильно? В памяти оставались бы просто факты и просто информация, никак эмоционально не окрашенная. Но так не происходит. В памяти записывается как информация, так и чувства, мысли и ощущения, связанные с ней.

Поэтому человек воспринимает все, что он видит, через призму памяти о боли и удовольствиях, которые он испытал когда-то в связи с теми или иными событиями, вещами, людьми и т. д. Вот как сильно обусловлено наше восприятие. Когда я спрашивал о том, что вы видите в этой комнате, чем был обусловлен процесс вашего восприятия?

— Поиском знакомых предметов.

— А как вы определяете, знакомо вам что-то или незнакомо? Вот это что такое?

— Авторучка.

— Что у вас было сначала: восприятие или название? Попробуйте это отследить. Это вопрос для всех.

— Ум оценивает, есть ли у него такой объекте его опыте или нет.

— Есть ли в этой комнате какой-либо объект, который уже не назван умом каким-то словом? Есть ли здесь что-то, что вы не можете назвать?

— Для меня, скажем, есть такой объект. Он слева от компьютера. Я не могу назвать его.

— Вы обратили внимание, что вы уже назвали его? Вы сказали, что это объект. Предмет — объект. Разве это не название? Вы его уже определили.

— У меня тоже так. На что ни посмотришь, сначала идет мысленно слово, а потом уже какие-то соответствующие ему чувства или ощущения. Правда, был момент, когда это происходило не так. Я вышла из лифта, и вдруг что-то такое промелькнуло, мне так это понравилось, потом я посмотрела и подумала: "O, какой красивый кот!". Единственный момент — это был какой-то всплеск радостный — красиво.

— То есть сначала было чувство, потом оказалось, что это кот. А как узнать, красивый кот или некрасивый? Почему вы называете этого кота красивым? Что такое красота?

— То, что приятно человеку.

— А что ему приятно?

— То, что ему удовольствие доставляет.

— А что ему удовольствие доставляет?

— Что он знает опять же то, что знакомо. Мне приятен человек, если он молчит и слушает меня и соглашается со мной. Он мне действительно приятен, и я готов его расцеловать. Если человек начинает возражать или вдруг обрывает меня, мне, конечно, неприятно становится, потому что он меня не слушает.

— "Я хочу, чтобы со мной соглашались. Я хочу, чтобы все подтверждали все время то, с чем я согласен, и отрицали то, с чем я не согласен". Так?

Убеждение и осуждение

— У меня вопрос. Можно ли воспринимать мир как-то по-другому, не через ум?

— Когда ум начинает понимать, что все его попытки, все его движения мысли являются движением в пределах ограниченной сферы, за которую он никак не может выйти, вот тогда начинается что-то необычное. Большинство людей хотят поделиться чем-то, что они знают, и услышать согласие по поводу того, что они считают верным. Они испытывают неудовольствие, когда не слышит подтверждения того, что знают, и испытывает удовольствие, когда слышат.

Посмотрите, насколько агрессивным становится человек, если ему не дают сказать что-то, что он считает правдой, истиной. Он начинает проявлять очень сильную агрессию, он насильно это делает. Посмотрите, что происходит вокруг нас, когда коммунист насилует капиталиста, капиталист насилует коммуниста, когда еврей насилует араба, араб насилует еврея. Что лежит в основе этого? Еврей не согласен с арабом, а араб не согласен с евреем. Потому что они имеют разные убеждения и не просто хотят их иметь, они хотят иметь подтверждение того, что они считают правильным. Если появляется кто-то, кто не согласен с их "святым писанием", то они начинают насиловать его до тех пор, пока тот не согласится.

Допустим, мы с вами поспорили, это еще не криминал, если не были нанесены телесные повреждения. Да? Но где эта грань? На самом деле я, может быть, просто боюсь наказания, а вообще мой ум хочет уничтожить все, что не согласно с его убеждениями. Можем ли мы увидеть это в себе?

Многие люди говорят: "Да, кругом ненависть, вражда, брат на брата идет, как жить дальше?" Политики говорят: "Все будет прекрасно, потому что мы поняли, что надо сделать. Надо соединить вот это с этим, надо новую реформу" или еще что-то. Но мы видим, что это совершенно не работает. Надо обратиться внутрь себя, исследовать не внешнюю обстановку и социальные процессы, а все это в самом себе, потому что все это есть результат восприятия ума. И все, что мы наблюдаем во внешнем мире, в политических, экономических, социальных и каких-либо других движениях, мы можем увидеть в собственном уме. Именно там находится основная проблема, там существует разделение, там фрагментарность. И одна часть нашего ума идет против другой части нашего же ума, и этот внутренний разлад, эта внутренняя борьба, этот внутренний конфликт, который наблюдается внутри нас, он и проявляется в политической, экономической, социальной, культурной и какой-либо другой сфере. И пока мы не увидим это в себе, пока мы не исследуем этого в себе, какие-то реальные изменения во внешней жизни невозможны. Может быть, только болтовня и иллюзия того, что за счет этой болтовни можно что-то решить.

Что происходит с умом, который сталкивается с самим собой и видит, что бьется в одной и той же сфере, что он не может выскочить за пределы той тюрьмы, которую сам себе построил. Что такое движение мысли? Люди восхваляют движение мысли и называют это научно-техническим прогрессом. А к чему ведет этот НТП? Что это за прогресс? Есть ли это духовный прогресс? Развивается ли человек? Куда направлены его мысли? Что такое движение мысли? Куда она движется? Может ли движение мысли быть разрушительным? Давайте все это исследуем, давайте возьмем какую-либо идею и посмотрим.

Допустим, у меня есть идея, что социальный прогресс России может быть связан с развитием капитализма. Что это движение мысли будет разрушать?

— Если коммунисты не согласны с этими тезисами, то они будут стремиться разрушить эту идею.

— То есть движение этой мысли находится в противоречии с движением мыслей коммунистов. Это как два рыцаря, которые на турнире сближаются с пиками наперевес и кто кого первый пронзит. Действительно ли это так? Наблюдаете ли вы это в своем уме? Возможно, вас не очень волнует коммунизм и капитализм, но, может быть, у вас есть какие-то свои движения мысли? Что это за движения? Как они происходят?

— Если есть какая-то мысль, то обязательно есть ей противоположная. Во-первых, они начинают кричать, они начинают друг друга убеждать, и побеждает, наверное, та, у которой больше силы.

— Какой факт мы можем отметить исходя из того, о чем вы говорите? Мы понимаем, что все это происходит в уме, в некоторой замкнутой сфере нашего ума. Там есть фрагментарность. Вы сейчас говорили о двух фрагментах, которые входят в противоречие друг с другом. Ум двойствен. Всякая мысль, образ, идея порождают в уме свою противоположность. Как я могу знать, что есть свет? Для этого я должен знать, что есть тьма. Светло — это значит меньше тьмы. То есть у меня в голове всегда происходит сравнение двух противоположных образов. Правильно? Так, между чем и чем идет борьба в уме?

— Между противоположностями.

— Между содержанием этих противоположностей, которые находятся в сфере ума человека.

Посмотрим на физиологию. Я думаю, что вам известно, что мозг состоит из двух частей. Это уже физиологически показывает двойственность ума. Я произношу какое-то слово, например, говорю: «Дерево». Что у вас возникает сейчас в голове? Образ. Почему возникает этот образ? Каков физиологический механизм этого образа? В определенных клетках мозга содержится информация об этом понятии, у вас активизируются эти клетки и возникает этот образ, то есть я активизировал определенные клетки вашего мозга, и они продуцировали образ. Так? Если я сейчас говорю, например: «Безобразие». Что у вас происходит в уме?

— Неприятное чувство.

— Чувство неприятное. А что вы видите? Я ведь активизировал определенные клетки вашего мозга, в которых записана информация и определенные чувства, которые вы испытывали в связи с этим. Вы можете это увидеть, если захотите, конечно. Я могу называть какие-то слова, а у вас будет возникать подавленное состояние, потому что это у вас связано с болевым опытом. Например, я говорю слово «банкротство». А у вас недавно произошел крах вашего предприятия. Вы начинаете реагировать на это слово тем состоянием, которое недавно пережили. Происходит так или нет?

— В общем, да.

— Итак, сфера нашего ума содержит множество понятий и их образов. Причем, как мы выяснили, эти понятия являются дуальными. Если у вас есть понятие и образ красоты, то также у вас есть понятие и образ безобразия. Так, в чем и как возникает конфликт в сфере ума? Конфликт между чем и чем возникает в сфере ума? Какое бы понятие мы не взяли, это понятие двойственно. Поэтому в сфере ума существуют два противоположных образа, два противоположных ансамбля клеток, потому что образы содержатся в определенных клетках. И если я говорю какое-то понятие, то моментально активизируется ансамбль клеток, соответствующий этому понятию. Если один ансамбль активизируется, то обязательно по аналогии будет активизироваться и другой, противоположный ему. Между ними начнется борьба. Как только что-то названо, это что-то в сфере ума активизирует противоположности, дуальности, несовместимости. Начинается борьба. Возьмите что-нибудь, что окрашено для вас очень приятно: понятие, представление, образ.

— Лето. Скажем, месяц май. Зелень, когда все расцветает, солнышко пригревает.

— Это для вас связано с приятным?

— Да, конечно.

— Разрешите ли вы себе сейчас увидеть противоположность? Хотите ли вы исследовать противоположность того образа, который вы сейчас описали?

— Не знаю.

— Эмоциональный окрас этого образа для вас достаточно сильный, насколько я понимаю.

— Да.

— То есть вы испытываете сильные приятные чувства в связи с этим, и это значит, что обязательно существует противоположный образ, и он будет окрашен столь же сильно, но уже негативными чувствами. Так это или не так?

— Ну вот месяц ноябрь, скажем, для меня.

— Для кого-то ваш образ может не иметь сильной эмоциональной насыщенности. Но для него будет окрашен такими чувствами какой-то другой образ. У каждого из нас в уме есть целый набор такого рода сильно насыщенных эмоциональных образов, и для каждого из этих сильно насыщенных эмоциональных образов есть своя противоположность. Так это или не так?

— Конечно.

— Так, что же мы хотим видеть и чего же мы не хотим видеть в окружающем нас мире? Что мы, скорее всего, заметим и чего мы, скорее всего, не будем видеть, не разрешим себе видеть?

— Как я уже сказал, месяц май будем замечать, а остальное как бы отбрасывается.

— Допустим, за окнами у нас месяц май. Вы выходите в лес и испытываете, что вы испытывали раньше в связи с этим, то есть большое удовольствие. А как насчет того другого, противоположного, образа, окрашенного негативно. Вы хотите его видеть?

— Мне не хочется даже вспоминать об этом.

— Смотрите, кажется, что все очень хорошо. Вот есть сейчас это и не нужно думать о том. Правда? "Лето, лето не кончайся никогда", как там в песне поется. А что на самом деле происходит в сфере ума человека, имеющего два этих противоположных сильно окрашенных эмоциональных образа? Если он его не видит, то он не существует?

— Нет, он существует.

— Он существует. Он требует быть увиденным, он хочет внимания к себе. Он хочет проявиться. Он хочет быть видимым для вас. Что вы теперь делаете для того, чтобы он не был видимым для вас? Ведь вы его действительно, как вы говорите, не видите, вы его подавляете. Что такое подавление какого-то противоположного образа? Как вы это осуществляете?

— Тот образ, который мы не хотим видеть, мы его подавляем, мы его как бы заталкиваем, закрываемся от него, боремся с ним что ли, не разрешаем ему проявляться.

— Вы тратите на это силы и энергию?

— Да. Иногда даже очень большие.

— Как много у человека образов, которые он не хотел бы видеть?

— Достаточно много. У разных людей по-разному, но достаточно много. Столько же, сколько он хочет видеть, наверное.

— Столько, сколько у человека приятных образов, столько же и неприятных образов. Давайте теперь предположим, сколько же энергии уходит у человека на подавление тех образов, которые он не хочет видеть в себе.

— Столько же, сколько он тратит на любование приятными образами.

— Мы выяснили, что обусловленный, двойственный ум человека все время стремится к удовольствию, т. е. его главный принцип — найти как можно больше удовольствий и как можно дольше их удержать.

— Соответственно, он должен тратить столько же энергии, чтобы подавить то, что не доставляет удовольствие.

— Теперь мы можем увидеть, каков баланс и КПД энергии в человеке?

— Да.

— Является ли странным то, что люди болеют? Является ли странным то, что им тяжело ноги, так сказать, таскать?

— Нет, уже нет.

— Можно ли вылечить себя от этого состояния, применяя какие-нибудь наркотики или что-нибудь в этом роде?

— Нет. Нельзя.

— Какие способы выдуманы человеком, чтобы убежать от себя?

— Наркотик, водка. Человек может выпить, и вроде бы убежать от ситуации; но на следующий день, я так думаю, будет в два или три раза хуже.

— Будет настолько же плохо, насколько было хорошо.

— Будет настолько же плохо, насколько было хорошо, т. е. здесь баланс точно соблюдается.

— Посмотрите, вот ум, он держит себя в определенном балансе, то есть отрицательные и положительные образы чередуются. Известны даже пословицы: "Было очень хорошо, жди — беда придет", "Жизнь как зебра, то белая полоса, то черная" и др. Это отражает механизм действия обусловленного ума на самом деле. Это значит, что избежать этого невозможно. Вы можете подавлять, не хотеть видеть негативный образ, но он все равно появится. Вы никуда от него не сбежите, потому что он внутри вас. Так стоит ли сбегать, понимая этот механизм? Я предлагаю вам осознать то, о чем мы сейчас говорили. В следующих беседах мы вернемся к этой теме. А сейчас я хотел бы несколько переключить ваше внимание.

Что у вас во внутреннем мире?

— Время и пространство. Как оно возникло? Чье это порождение?

— Наверное, ума.

— Обусловленный ум может жить вне привычного времени и ограниченного пространства?

— Не может.

— А что есть мысль? Является ли мысль временем? А что такое физическое время? Отличается ли оно от времени психологического? Например, мне завтра нужно проснуться в девять часов. Что я делаю? Я ставлю будильник на девять часов. Мы договорились с другим человеком встретиться в десять часов на Курском вокзале. Он знает, где находится этот вокзал, и я знаю, у меня есть московское время и у него есть. Если ничего не случится непредвиденного, то мы с ним встретимся как договорились. Это иллюстрация полезности знания физического времени и пространства.

А не отмечали ли вы, что иногда минута тянется, как день, а день проходит, как одна минута. Отличается ли психологическое время от физического времени? И если да, то каков механизм этого психологического времени? Почему оно иногда движется быстрее, а иногда медленнее?

— У меня такое предположение, если уму интересно что-то, то время летит незаметно, а если он что-то не понимает или не принимает, то наступает скука, и время как бы растягивается.

— Давайте исследуем этот вопрос поглубже. Итак, вы говорите, что когда уму что-то интересно, то время бежит быстрее. А когда уму интересно, что происходит в нем?

— Я думаю, что быстрая смена мыслей или достаточно быстрая, то есть смена впечатлений, ум постоянно функционирует, а как только он зависает на каком-то одном впечатлении, которое ему уже надоедает, наскучивает, то время тянется долго.

— Что же тогда время? Смотрите! Вот мы говорим, когда уму интересно, то время бежит быстрее. Мы сейчас выяснили, что, когда интересно, то в голове быстро проходит очень много мыслей. Много мыслей. Это что значит? Может ли в обусловленном уме одновременно возникнуть две или несколько мыслей?

— Если мы останавливаем работу ума, работу мысли, получается, мы останавливаем время.

— Этим выводом вы в какой-то степени уже завершаете исследование. Давайте попробуем провести его более подробно. Итак, может ли прийти в голову сразу две мысли?

— Ну и 10 могут прийти в принципе.

— В одно мгновение могут прийти две мысли?

— Нет, конечно.

— Они могут прийти очень быстро одна за другой, но не одновременно. Таким образом, когда вам интересно и у вас идет сразу много мыслей, то что это значит?

— Что ум работает.

— Что мысли быстро сменяют друг друга. Одна прямо вслед за другой идет. Как это связано с психологическим временем? Что есть психологическое время? Когда оно убыстряется, когда оно замедляется? Итак, мысль — это есть время, да? Возможно время без мыслей? Если мысль отсутствует, то возможно ли вообще время?

— Нет, наверное. Тогда время останавливается.

— Вас интересует бессмертие? Некоторых людей очень интересует вопрос бессмертия.

— Бессмертие — это отсутствие мысли.

— Им очень интересно, когда же они умрут, будут ли они жить вечно, сколько у них было жизней и т. д. Вот мы сейчас подбираемся к этому вопросу.

— Для этого надо умереть.

— Я не знаю. Мы исследуем. Если вас это не волнует, то мы не будем это трогать. Пока мы исследуем вопрос о том, что есть время. Мы выяснили, что без мысли время невозможно. Следующий вопрос: А что есть пространство? Возможно ли пространство без мысли? Допустим, я сейчас думаю о Киеве. Я в прошлом году был в Киеве и сейчас вспоминая о нем. Вот я вижу некий дом, в котором я жил. Где же я сейчас нахожусь?

— В Киеве.

— В Киеве? Но ведь для этого мне надо еще доехать туда, например, на поезде?

— Нет. Это вы психологически находитесь в Киеве.

— Так нахожусь я в Киеве или нет? Я дот сейчас очень ясно вижу дом, в котором я жил.

— Мысленно находитесь там.

— Так, где же я нахожусь: там или здесь?

— Физически здесь, а мысленно можете быть там и здесь. Мысль перемещается очень быстро, мгновенно.

— А сейчас я вспомнил то место, где я был вчера в Москве — магазин "1000 мелочей". Я из Киева перенесся в магазин "1000 мелочей", на Ленинский проспект.

— По поводу времени можно задать вопрос? Мне кажется, что когда я была маленькая, в детстве, то год тянулся для меня очень долго. Пока первая четверть, вторая, третья, четвертая. Буквально измучаешься, пока доживешь до летних каникул. А теперь года летят так, что порой не замечаешь. О, уже год прошел! Получается тогда, если следовать логике, принятой нами сейчас, что у ребенка просто меньше мыслей. Но я не думаю, что у него меньше мыслей, просто мысли другие какие-то.

— Вы хотите спросить у меня, какие мысли и сколько протекало у вас в течение тех или иных периодов вашей физической жизни?

— Нет. Я хочу спросить, почему такое разное восприятие в разные годы? Не от того же, что мыслей становится больше или меньше.

— Вы хотите получать готовый ответ или вы хотите провести исследование?

— Можно исследование провести.

— Так, что же вы хотите?

— Ну исследование мы не проведем, потому что нужно сравнивать два возрастных состояния, причем во мне, а поскольку я не могу сейчас превратиться в пятилетнюю, то исследование, я думаю, провести невозможно. А так мы будем только теоретически рассуждать.

— Сколько вам сейчас лет?

— 23.

— 23 года. Вы пятилетняя находитесь в вас двадцатитрехлетней? Знаете, матрешки такие есть: большая матрешка, а в ней маленькие. Вы дожили до 23 лет, значит, 22 матрешки у вас уже отпали. Знаете, как ракета, когда летит, у нее отпадают какие-то ступени. Таким образом вы себя рассматриваете?

— Нет, не таким.

— А каким?

— Во всяком случае, как какое-то такое нанизывание чего-то на что-то.

— Вы 5-летняя находитесь в вас 23-летней?

— Нахожусь, но частично.

— Какой частью?

— Ну только то, что я могу вспомнить.

— А что вы можете вспомнить?

— Какие-то эпизоды я могу вспомнить, какие-то, естественно, забыты.

— Ум — это такой механизм, который записывает все, что с вами происходило в течение всей жизни. Как только вы появились, моментально началось записывание. В вашем мозгу существуют записи всего того, что с вами происходило в год, два, три и т. д.

— Ну, это понятно.

— Сейчас вы можете вспомнить себя пятилетнюю, но, судя по вашим словам, вы говорите о вашем представлении о себе, когда вам было пять лет. Сейчас суждение об атом делает ваш 23-летний ум.

— Да, согласна.

— То есть ваше восприятие времени, когда вам было пять лет, могло быть совсем другим, нежели ваше представление о вашем восприятии времени в пять лет сейчас.

— Значит, все равно получается, что мы думаем сегодняшним моментом, то есть как мы в данный момент представляем, так мы и думаем.

— Сейчас вы делаете суждение о себе и своей жизни, когда вам было пять лет из возраста 23 года. Вы понимаете всю относительность этого? И сам ваш вопрос относителен. Вы сейчас видите это?

— Вижу. Но любой другой тоже покажется относительным. Потому что завтра я не буду думать как сегодня.

— Что важно для вас? Получить готовый ответ или вы хотите исследовать состояние своего ума, который задает такие вопросы и делает определенные выводы и заключения в связи с этим?

— Исследовать.

— Мы сейчас можем получить определенный результат этого исследования. Мы не получили ответа на ваш вопрос, но мы получили некие результаты исследования действия вашего ума. Я имею в виду относительность ваших представлений о самой себе.

— Ну, я приняла это к сведению.

— Все дело в том, что вы не принимали активного участия в этом исследовании. Я его провел и сказал вам готовый результат, поэтому оно в вас даже и не получало отзвука. На самом деле, оно вас и не интересовало, оно интересовало меня, поэтому я его провел и сообщил вам результаты. Это еще один результат исследования, которое я провел сейчас. Я могу предположить, почему вы не включились. Потому что вы заинтересованы в получении готовых ответов на определенные вопросы. Вас не очень интересует, почему этот вопрос у вас возник и может ли вообще быть готовый ответ на этот вопрос. Кто хочет высказаться по поводу того, что здесь сейчас происходило?

— Мне кажется, ум совершенно не заинтересован в исследовании самого себя, он хочет просто задать вопрос и успокоиться, получив готовый ответ. Как мне кажется, если это действительно актуально, то хочется разобраться, понять и слушать другого.

— Когда в уме может возникнуть очень сильное желание в чем-то разобраться? В каком уме это может возникнуть?

Чем более отупелый ум, тем меньше в нем есть энергии. Отупелый ум — это животное состояние. Очень много людей, столкнувшись с жизнью, из-за чувства невозможности решить какие-то проблемы и противоречия, начинают отуплять себя водкой, работой, ну в общем есть много способов отупения. Когда ум приходит в состояние полного отупения, человек становится ближе к животному.

Есть умы, которые имеют какую-то внутреннюю страсть к познанию истины, и тогда они начинают исследовать себя. Если взять различные религии, различные представления о мире — философские, психологические и т. д. — ведь это все попытки ума узнать эту истину. Такие люди имеют большую страсть узнать это. Получается это у них или не получается — другой вопрос. Но все эти системы мы имеем как результат такого движения ума каких-то людей и их попыток найти истину.

Люди очень разные в этом своем устремлении. Кто-то создает свои системы, кто-то следует чужим, кого-то все это вообще не интересует. У них уже есть какой-то готовый набор представлений о жизни: хорошо бы поесть вкусно, иметь дачу, машину и все, больше им на самом деле не нужно ничего.

Интенсивность этих устремлений к истине очень различна. Характер и результаты исследования зависят от того, какова степень устремленности людей, которые его проводят. То, что происходит между нами, это и есть результат нашей совместной устремленности. Любовь тоже есть результат совместной устремленности. Что-то рождается на стыке, на границе между двумя устремленностями.

Что такое диалог? Что такое беседа? Чем мы здесь занимаемся? Мы ведем беседу, мы ведем диалог. К кому-то я устремляюсь и кто-то устремляется ко мне. Кто-то из вас к кому-то устремляется и кто-то к нему устремляется. Если есть эта устремленность, если есть это страстное желание исследовать и понять, то тогда что-то возникает. Если нет этого, то ничего и не возникает. Результаты, которые мы можем получить в ходе наших исследований, зависят от степени и глубины нашей устремленности. Какова будет степень нашей устремленности и страсти к этому, таковы будут и результаты. Я же не говорю никаких готовых формул, я же не говорю даже ни о каких системах, я предлагаю только одно — исследовать.

Что такое рукопожатие? Один человек протягивает руку другому человеку, но тот — другой человек не протягивает ему свою руку. Это рукопожатие? Нет. Только когда оба человека протягивают друг другу руки, происходит рукопожатие.

Истории для понимания

Потому что ты спрашиваешь

— Считается, что каждый имеет природу Будды. Имею ли я ее? — спросил один монах у Мастера дзен.

— Не имеешь, — ответил Мастер.

Тогда монах спросил:

— Если буддийское писание утверждает, что все наделено природой Будды, почему же ее нет у меня? Деревья и камни, горы и реки — все имеет природу Будды. Если это так, то почему же я ее не имею?

— Кошки и собаки, горы и реки все имеет природу Будды, но ты — нет.

— Но почему?

— Потому что ты спрашиваешь!

Почему?

К дзенскому Мастеру пришел ученик и спросил:

— Почему одни люди красивы, а другие безобразны, одни умны, а другие глупы? Почему существует такое противоречие? Почему Бог создал одних красивыми, а других безобразными? Не говорите мне о карме, что все это из-за прошлых жизней. Как появилась разница с самого начала, когда прошлого еще не было?

Мастер повел его в сад и сказал:

— Вот это дерево большое, а вот это — маленькое. Я часто сидел под этими деревьями и думал, почему так? Но когда я отбросил ум, то исчез сам вопрос. Сейчас я знаю, что это дерево большое, а это — маленькое. Нет никакой проблемы!

Дзен в каждом мгновении

Ученики дзен проводят с учителем не меньше десяти лет, прежде чем они решаются учить других. Однажды Тенно, уже прошедший ученичество и ставший учителем, пришел в гости к Нан Ину. Шел дождь, поэтому Тенно надел деревянные башмаки и взял зонтик. Поздоровавшись, Нан Ин заметил:

— Ты, я полагаю, оставил башмаки в прихожей. Хотелось бы знать, где сейчас твой зонтик — справа от башмаков или слева?

Замешкавшись, Тенно не смог ответить сразу. Он осознал, что не воплощает дзен в каждом мгновении. Он стал учеником Нан Ина и проучился еще шесть лет, чтобы достичь каждого мгновения дзен.

Большая разница

Одного дзенского Мастера спросили:

— Что вы обычно делали до того, как стали просветленным?

Он сказал:

— Я обычно рубил дрова и носил воду из колодца.

Затем его спросили:

— А теперь, когда вы стали просветленным, что вы делаете?

Он ответил:

— Что же еще я могу делать? Я рублю дрова и ношу воду из колодца.

Вопрошающий, естественно, был озадачен. Он спросил:

— В чем же тогда разница? Перед просветлением вы делали это и после просветления делаете то же самое, в чем же тогда разница?

Мастер засмеялся и сказал:

— Разница большая. Раньше мне приходилось делать это, а теперь все это происходит естественно. Раньше мне надо было делать усилие; перед тем, как я стал просветленным, это было обязанностью, которую мне приходилось выполнять, делать нехотя, заставляя себя. Я делал это потому, что мне приказали это делать; мой учитель велел мне рубить дрова, поэтому я и рубил. Но в глубине души я злился, хотя внешне я ничего не говорил.

Теперь я просто рублю дрова, потому что знаю сопряженную с этим красоту и радость. Я ношу воду из колодца, потому что это необходимо. Это уже не обязанность, а моя любовь. Я люблю старика. Холодает, зима уже стучится, нам будут нужны дрова. Учитель с каждым днем все больше стареет, ему нужно больше тепла. Нам нужно будет отапливать его жилище. Именно из этой любви я рублю дрова. Из этой любви я ношу ему воду из колодца. Но теперь появилось большое различие. Нет неохоты, нет сопротивления. Я просто откликаюсь на момент и на текущую необходимость.

Пища

Один Учитель высочайшего уровня был крестьянином. Он написал много книг и наставлений. Однажды человек, прочитавший все это и вообразивший себя Искателем, пришел к нему, чтобы обсудить высокие материи.

— Я прочел все ваши книги, — сказал посетитель, — и согласен с одними и не согласен с другими. В некоторых из них я опять же согласен с одними частями и не понимаю других. Одни книги мне нравятся больше других.

Фермер-мудрец провел своего гостя во двор фермы, где было много животных и корма для них. Там он сказал:

— Я — крестьянин, производитель пищи. Видите вон те яблоки и морковь? Некоторым нравится одно, другим — другое. Видите этих животных? Другие люди тоже видели, но предпочитают одних для верховой езды, а других — для разведения, третьих — для употребления в пищу. Кто-то любит кур, кто-то — козлят.

"Нравится" или "не нравится" не является общим знаменателем. Общим фактором является питание. Все это — пища.

День и ночь

Некий ученый сказал суфию:

— Вы, суфии, часто говорите, что наши логичные вопросы непонятны для вас. Не можешь ли ты дать мне пример того, на что они кажутся вам похожими?

Суфий сказал:

— Есть такой пример. Однажды я путешествовал поездом, мы проехали через семь туннелей. Напротив меня сидел крестьянин, который, очевидно, никогда раньше не ездил на поезде. После седьмого туннеля крестьянин похлопал меня колену и сказал: "Этот поезд слишком сложно устроен. На своем осле я могу добраться до своей деревни всего за один день, тогда как поездом, который, казалось бы, движется быстрее, чем осел, мы еще не добрались до моего дома, хотя солнце село и поднялось уже целых семь раз".

Слова Израэля из Бухары

Учение подобно воздуху.

Человек обитает в нем, но не может осознать через реальное ощущение, без него он бы умер.

Он может видеть воздух, лишь когда тот загрязнен, напримep, поднимающимся дымом и по его действию. Он видит загрязненный воздух, дышит им и воображает, что это чистая субстанция.

Лишенный его, человек умирает. Однако когда он задыхается, у него возникают галлюцинации, он надеется на лекарства, тогда как все, что ему нужно, — воздух.

Он может стать осведомленным о нем и извлекать больше пользы из него, осознавая, что это — всеобщая субстанция, к которой относятся с таким невниманием, что никто не замечает ее присутствия.

Водяное колесо

Рассказывают, что один человек пришел к Омару Хайяму и сказал:

— Мое самое заветное желание — чтобы вы приняли меня для обучения и укрепили во мне истины, которым я научился у моих прежних учителей и которые фактически привели меня к вам.

Хаким подвел этого человека к месту, где крутилось водяное колесо. Он взял кусок дерева, заклинил колесо и оно остановилось. Тогда он сказал:

— Этот кусок дерева символизирует ваших прежних учителей, дерево можно соединить с водяным колесом, чтобы временно остановить его, например, в случае, когда необходим ремонт.

Для колеса стук в момент вхождения клина может быть выдающимся переживанием. Оно может получить вкус к состоянию неподвижности, когда вода бежит мимо него, вместо того, чтобы самому быть в движении. Теперь колесо, сознавая, что отзвук от удара затих, может искать подобного переживания. Но можем ли мы согласиться, что то, в чем колесо нуждается, — это еще один брусок дерева?

Только наблюдатель, дорогой спутник, может видеть картину целом. Сама картина может воображать все что угодно. Воображение не является видением.

Вкус блаженства

— Каков вкус у твоего блаженства? — спросил кто-то Будду.

— Отпей от моря, — ответил то. — Отпей от одного берега, отпей от другого, попробуй отпить с середины океана: вкус всегда один — соленый. У блаженства один вкус.

Продавец петухов

Продавец бойцовских петухов расхваливал на рынке свой товар, уверяя, что его петухи бьются до смерти.

— Продай мне лучше таких, — обратился к нему покупатель, — которые бьются до победы!

Любовь — это не то, что вы думаете

Однажды зашел разговор о халве.

— Давно уж мне халвы хочется, — вставил Молла Насреддин.

— Что же ты не приготовишь ее?

— Что делать? Когда есть сахар, нет масла, есть масло, нет муки.

— А разве не бывает так, чтобы было все вместе?

— Почему? Бывает, но когда они бывают вместе, меня там нет.

Внимание — это все, что у нас есть

— Что мы можем подарить другому человеку? Что люди ждут друг от друга?

— Понимания.

— Мне кажется, что это умение слушать другого.

— А что такое умение слушать?

— Умение слушать — это умение отойти от себя и настроиться на другого человека.

— А что значит "отойти от себя?" А когда мы не отходим от себя, то чем мы заняты?

— Мы заняты собой, диалогом с собой.

— А как вы узнаете, что заняты диалогом с собой?

— Я за собой замечала, что у меня часто только поверхностный интерес к собеседнику.

— Чем же вы заняты? К чему тогда вы проявляете основной интерес?

— К себе. К подтверждению или, наоборот, возражению по поводу того, что сказал собеседник.

— А как можно по-другому назвать интерес?

— Обращаете внимание на что-то.

— Да, у каждого из нас есть внимание. Куда мы его направляем? Внимание может быть направлено как внутрь себя, так и вовне. А как мы используем свое внимание для того, чтобы увидеть и понять другого человека? Почему нам удается это очень редко? Чтобы увидеть другого человека, надо на некоторое время забыть свою личность. Надо перестать носиться с ней, то есть со всем тем, что мы считаем самим собой. А что мы считаем самим собой? Это наши интересы, убеждения, ценности, заботы, мысли. Именно они и не дают нам непредвзято видеть то, что в действительности происходит вокруг нас. У каждого из нас есть внимание, но почему же тогда один человек увидел нечто важное в происходящем, а другой не увидел, хотя действительно оба находились в одной и той же ситуации, например, они слушали одного и того же человека. Одному человеку удалось услышать нечто действительно важное, а другому нет.

Так, чем же сейчас занято ваше внимание? Как вы меня слушаете? Что вы услышали?

— В первую очередь слова, потом интонацию голоса, а больше я не знаю, что можно слышать.

— Вы слышите слова, а не то, что они несут? Что в моих словах вы хотите услышать?

— Когда мы с кем-то общаемся, то хотим услышать и слышим то, что в данный момент нас интересует, то, что волнует, то, что ближе в данный момент.

— Допустим, кто-то пришел сюда в состоянии волнения по поводу выплаты денег кому-то. Или вас волнует сейчас болезнь близкого человека. Или статья, которую вы пишете. Вы способны услышать что-нибудь, что не касается того, что вас волнует?

— Мне кажется, что нет.

— Если ваше внимание занято чем-то сугубо личностным, что вы считаете очень важным, то вы просто не сможете услышать ничего, кроме своего внутреннего голоса, который все время напоминает вам о тех проблемах, с которыми вы уже сюда пришли.

— Может быть, то, что я услышу, поможет мне решить эту проблему?

— Обычно люди реагируют на слова. Допустим, вас волнуют деньги. Вы пришли сюда с этой внутренней проблемой. У вас все время в голове крутится: "Где достать деньги, где достать деньги, где достать деньги? Как я буду платить за это, как мне расплачиваться за то?" А я ни разу не упомянул про деньги. На что вы будете реагировать? Услышите ли вы что-нибудь, если среди моих слов не было вашего ключевого слова "деньги"?

— Вполне вероятно, что ничего не будет услышано.

— На что реагирует человек, находящийся в состоянии внутреннего проигрывания одной и той же проблемы? Может ли он вообще на что-то реагировать, что не связано с тем, что он назвал своей проблемой?

— Нет. Наверное, не сможет реагировать.

Хорошая проблема

— Хорошо. Тогда вопрос. Сколько так называемых проблем в каждом из вас сейчас существует? Сколько вы сюда принесли проблем? Сколько проблем сейчас крутится, вертится в вашей голове? Кто хотел бы высказаться по этому поводу?

— Ну, у меня, пожалуй, одна проблема такая, ярко выраженная: голова болит. И как сделать так, чтобы она перестала болеть.

— Хорошая проблема. Голова болит. Можете ли вы что-нибудь услышать из того, что я говорю?

— Но не все, конечно, но, скажем, процентов на 30.

— На 30 %? А что вы будете слышать? Что вы можете услышать, когда у вас голова болит. Какой вообще интерес может представлять то, что я говорю, с точки зрения вашей головной боли? Только честно.

— Ну, с точки зрения головной боли вообще-то никакой интерес не представляет. Как ни странно. Она почему-то перестает болеть. Вот я сейчас с вами разговариваю, а она перестала болеть.

— Кто может сказать, почему перестала болеть голова?

— Потому что в какой-то момент она отвлеклась и забыла, что у нее болит голова.

— Смотрите, что значит человек носится со своей проблемой. Если у человека проблема — болит голова, значит, он будет все время думать об этом. Правда? Когда человек думает о проблеме, то что с ней происходит?

— Он ее усиливает.

— Да, он ее усиливает. Фактически он ее породил и теперь он же ее увеличивает и укрепляет. Допустим, у меня есть какие-то ощущения в голове. Я взял и назвал эти ощущения головной болью. Теперь у меня есть проблема, о которой мне приходится думать. Я буду о ней думать, и что с этой проблемой станет? Что происходило между нами в тот момент, когда мы с вами разговаривали? Почему у вас вдруг исчезло то, что вы называли головной болью?

— Я со своей проблемы переключилась на вас, на разговор с вами. Я как бы эту проблему выключила.

— Куда было направлено ваше внимание до того, как вы переключились?

— На головную боль.

— Потом вы взяли и изменили направление своего внимания, и ваше внимание стало направленным на меня. Так?

— Да.

— И вы слышали, что я говорю?

— Слышать-то я слышала, но я ведь не запомнила, что вы говорили.

— Прекрасно. Вы хотите продолжить свою головную боль? Если вы хотите продолжить свою головную боль, то вам следует запоминать каждое слово из того, что я говорю.

Кто еще таким образом слушает? Вы пытаетесь запомнить что-нибудь из того, что я говорю? Вот Ира даже записывает. Зачем вы записываете? Давайте исследуем, зачем вы это делаете?

— Мне хочется записывать — и я записываю, хотя мне это мешает.

— Кому это хочется записывать?

— Ну, уму, наверное. Какой-то его части.

— Почему ваш ум хочет записывать?

— Чтобы знать.

— Записывать, чтобы знать?

— Нет, ну, чтобы запомнить.

— Чтобы знать или чтобы запомнить.

— Чтобы усилить знания, наверное.

— Запомнить, усилить. А можно усилить знания? Что вы имеете в виду под знанием, которое можно усилить?

— Какая-то услышанная информация может уйти, не оставив следа.

— А какое чувство вами движет, когда вы записываете? Само желание исходит из какого чувства? Что заставляет вас взять ручку, прилагать определенное усилие, записывать это?

— Я потом смогу к каким-то моментам вернуться и их восстановить.

— Попробуйте искренне посмотреть на то, что происходит. Почему вы записываете? Вы записываете из предположения, что вы забудете что-то? Вы боитесь забыть что-то из того, что вы слышите и что кажется вам важным. Правильно?

— Да.

— Значит, вы хотите это удержать?

— Да.

— То есть вы хотите превратить это знание во что-то постоянное, то есть обладать им.

— Нет. Я могу к этому потом и не вернуться, но почему-то я это фиксирую.

— Вы хотите обладать этим знанием?

— Да.

— Кто хочет еще обладать каким-то знанием? Кто пытается здесь получить некое знание, которым потом он может владеть? Что вы вообще хотите здесь получить?

Что для вас важнее: истина или безопасность?

— Наверное, каждого сюда привела какая-то проблема. Проблема, которая привела меня сюда и которая заставила что-то искать, — это зрение. У меня произошли некоторые события, после которых как следствие возникли проблемы с глазами, с частым морганием, веки закрываются и очень тяжело их бывает открыть. До того доходило, что я натыкался на людей. Вот такая чисто медицинская проблема.

— Является ли она чисто медицинской?

— Когда у меня такое стало проявляться, я стал ходить по врачам. Они пропускали электротоки, а я чувствовал, что это ерунда и никто не сможет мне помочь. Я понял, что эта проблема не на физическом уровне, а совершенно на другом. И я почувствовал, что мне никто не поможет, если я сам себе не сумею помочь.

— Что это такое: человек не может видеть, у человека закрываются глаза? Ведь именно это является основной темой наших встреч. Это вопрос нашей способности к ясному видению.

Можем ли мы видеть? Все или только то, что разрешаем себе видеть.

Когда маленькому ребенку объясняют что есть что, называя все определенными словами и понятиями, его обучают видению мира и себя. Ему говорят: "Вот это — хорошо, а вот это — плохо". Что это как не обучение видению? Потом он, сталкиваясь с жизнью, переживает какое-то страдание и боль, и как результат нежелания пережить ее снова запрещает себе видеть что-то, что было связано с ней. Очевидно, у вас эта боль была настолько сильной, что привело к частичному отключению физического зрения.

Обусловленный ум устроен так, чтобы заботиться только о собственном выживании. Его интересует только собственное выживание, больше его ничего не интересует. Истина его на самом деле не интересует. Его интересует только одно: самосохранение. И если возникает угроза для него, то он может сделать все что угодно: например полностью или частично отключить какие-либо из ваших функций, и тогда вы будете неспособны видеть, слышать, чувствовать целостно. Это будет частичным, неполным: частично слышать, частично будете видеть и т. д.

Почему так происходит? Возникла какая-то угроза для вашего обусловленного ума, для вашей ложной личности. То есть то, что с вами произошло, имеет не физиологические причины.

То, что вы увидели, услышали, потрогали, принесло вам большую боль. Все это в вашем уме зафиксировалось как нечто, к чему нельзя больше прикасаться ни взглядом, ни слухом, ни телом. Но тогда к чему мы приходим? Мы приходим к тому, что в конечном счете не хотим уже ничего видеть, потому что все вокруг доставляет боль. И на самом деле, если вот так посмотреть, то вы увидите, что все вокруг будет доставлять боль. Ум стремится к удовольствию, но удовольствие приводит к боли.

Может быть, вам удастся когда-нибудь увидеть одновременно боль и удовольствие вместе и сразу. Например, вы что-то хотите, вас влечет какое-то удовольствие, но вы одновременно видите и ту боль, которая придет вслед за этим удовольствием. Вы видите удовольствие и боль, порожденную им одновременно. Если вы увидите это одновременно, ваше восприятие себя и мира изменится.

Главным является целостность видения. А какова наша возможность видеть целостно? Именно об этом мы говорим все время только в разных вариантах. В Евангелии очень часто повторяется одна и та же фраза: "Кто может видеть, да увидит, кто может слышать, да услышит". Вы никогда не задумывались о том, для кого написано Евангелие? Его читает сейчас много людей. Вообще эта книга, можно сказать, — одна из самых распространенных. А для кого она написана? Для кого пишутся такого рода книги? Вы когда-нибудь задумывались над этим?

— Ну, наверное, для тех, кто может видеть и слышать, что там написано.

— Это написано теми, кто понимает, для тех, кто понимает. И это не просто рассказ, это руководство к действию.

Итак, что же вы слышите, когда слушаете? Пожалуйста. Это не риторический вопрос. Я прошу ответить на него.

— Лично я слышу две вещи: мысли и их структуру. Это не одно и то же, потому что под структурой я понимаю некоторое предвидение того, что будет сказано дальше, а не саму мысль, которая может на этом закончиться. Вот эти две вещи я слышу.

— А услышали вы что-нибудь новое, слушая таким образом?

— Слушая таким образом, ничего нового услышать нельзя. Это мое глубокое убеждение, может быть, оно неправильное.

— Значит, вы не услышали ничего нового?

— Нет.

— И вы будете продолжать так слушать или вы это делаете просто потому, что не знаете ничего другого?

— Нет, а что, продолжать?

— Продолжая таким образом слушать, вы ничего нового не услышите.

— Нет. Просто здесь необходимо дать определение словам, а то мы запутаемся.

— А необходимо ли давать определение словами?

— Тогда как же мне донести до вас свой ответ? Кстати, я мог бы ответить на тот вопрос, с которого мы начали. Зачем каждый из нас пришел? Вот я совершенно точно знаю, зачем я пришел. Мне не нравится воспринимать мир в виде одной-единственной интерпретации. Мне хочется воспринимать его в разных интерпретациях и при этом еще иметь возможность ни одну из них не абсолютизировать. Вот за этим я сюда пришел.

— Вы говорите: "Я хочу видеть шире, чем я вижу".

— Я не скажу шире, скажу по-другому.

— Хорошо. Вы очень привязаны к словам.

— Ну, профессия.

— Хорошо. Дальше вы сказали: "Я точно знаю, зачем я сюда пришел".

— Да.

— А вы не предполагаете, что если вы точно это знаете, то вы только это и сможете получить?

— Сейчас я услышала для себя очень важную вещь. Это то, что мне необходимо: перестать цепляться за ту информацию, которая идет, запоминать и копить ее.

Кто общается: люди или мнения?

— Кто может высказаться по поводу того, как я слушаю?

— Ну, это вам лучше знать, как вы слушаете.

— У меня такое ощущение, что когда человек что-либо говорит о себе или думает с помощью образов, которые содержатся в его уме, вы видите сквозь эти образы. Я это несколько раз замечал, то есть вы как бы видите суть. Но это я не сейчас заметил, а когда прослушивал аудиокассеты наших встреч. Это ощущение тогда у меня начинало возникать.

— Пожалуйста, кто еще может сказать по этому поводу.

— Когда вы задали ваш вопрос, я вспомнил классика: "Люблю я родину, но странною любовью". Вот так я воспринимаю то, как вы слушаете. Я думаю, что мы говорим о том, что мы хотим сказать, а вы слушаете не то, что мы хотим сказать, а то, как мы это делаем.

— Я думаю, что вы пытаетесь отвлечь нас от монолога и подключить если не к диалогу, то к какому-то групповому общению.

— Так все-таки: как я слушаю? Или я вообще не слушаю? видение того, как я слушаю?

— Ну то, что вы слушаете, это точно! Но вы не дослушиваете до конца. И пытаетесь как-то переключить на что-то другое.

— А почему я не дослушиваю до конца?

— То ли вы знаете просто, что разговор идет об одном и том же, что называется каждый о своем, то ли еще что-то.

— А что еще, если еще что-то?

— Не знаю.

— А как часто у вас бывают состояния, когда вы искренне не знаете?

— Довольно часто.

— У меня нет мнения сейчас по этому вопросу.

— А я и не прошу высказать мнения. Я просто предлагаю поговорить. Есть разница между разговором и высказыванием мнения? Является ли общение высказыванием мнений и убеждений или это что-то другое?

Это может быть другим, но часто ли вы встречаетесь с общением, когда это не просто высказывание мнений, а что-то другое?

— По поводу того, часто ли встречается общение, когда идет не просто обмен мнениями. Я думаю, что редко, потому что люди, как правило, высказывают друг другу какие-то мнения; если они находят подтверждения в чем-то, то разговор продолжается, если они натыкаются на несогласие с другим человеком, то разговор прерывается и на этом общение заканчивается.

— Как вы считаете: встречаются люди или встречаются мнения?

— Встречаются мнения.

— Значит, дерутся мнения и обнимаются мнения, а не люди?

— Мнения.

— Значит, убеждения используют человека, чтобы проявиться и укрепить себя?

— Да. И еще я думаю, что общение как таковое тоже может быть целью, поскольку люди могут испытывать взаимный интерес друг к другу, не как только интерес иссякает, иссекает и общение.

— То есть когда вы взяли от меня все, что можно было взять, вы потеряете ко мне интерес. Так?

— В принципе, да. Но я не говорю именно про вас. Люди общаются до тех пор, пока они не исчерпают интерес друг к другу. Но ведь человек не исчерпывается только тем, что у него в уме?

— Это теоретически или практически.

— Практически. Подспудно я это понимаю.

— Но тогда должен быть человек, который никогда вам не надоест, которого вы никогда не сможете исчерпать. Если то, что вы сказали, является не теорией, а практикой.

— На самом деле бывают такие встречи, когда после каждого общения остается впечатление, что не до конца разгадан человек. Вот как недоеденный пирожок. Ел, ел и не доел.

— А вы едите отчего: от нужды или от чего-то еще?

— Я думаю, что от интереса.

— А интерес от нужды или от чего? А когда у вас начинается интерес? А когда он заканчивается? А как он проявляется?

— Интерес начинается тогда, когда я обнаруживаю какую-то общую почву для общения. Если мне там говорят про то, а я про это, или мне про это, а я про то, тогда в общем и разбегаемся. А когда находится какая-то общая почва, вот тут возникает общение.

— Так, что же вы хотите получить, когда общаетесь? Вы выяснили все: что любит этот человек, какое мороженое он ест, сколько раз он был женат, какая у него работа, ну и т. д. Я не знаю, какой список вопросов у вас: 100 вопросов, 200 вопросов. Но когда вы исчерпали весь свой список вопросов, что тогда?

— Возникают новые. Когда исчерпываешь какой-то вопрос, бац — рождается десяток новых. И поэтому как раз человек, который не надоедает, это тот человек, который порождает в тебе постоянно новые вопросы.

— А новые ли это вопросы? Или они те же самые, только в другой интерпретации?

— Возможно, что те же самые, только в другой интерпретации.

— Так, кто же может быть скучным: собеседник или сам человек, который говорит с этим человеком? Откуда рождается скука, потеря интереса? Она идет от неинтересного партнера, с которым вас столкнула жизнь, или от вас?

— Я думаю, что она может исходить от обоих.

— Как вы чувствуете, что общение подходит к концу? Что вы при этом испытываете? Апофеоз как заключительный аккорд при окончании симфонии или как журчащая струйка ржавой воды из крана, когда воду отключили?

— Нет, ну вот как-то что-то постепенно иссякает.

— В ком иссякает? В нем? В вас?

— Я думаю, что и в том, и в другом собеседнике.

— Одновременно.

— Да. Они, наверное, просто не могут поставить новых вопросов. Может быть, вот так? Вертятся вокруг одного и того же.

— Я могу поделиться с вами, как я слушаю. Я все время очень внимателен ко всему, что происходит. Очень внимателен. У меня при этом нет никаких мыслей. Я ничего не обдумываю. У меня даже не возникает никаких вопросов и никаких ответов. Есть просто очень большое внимание. Внимание к происходящему с каждым и со мной. Просто очень большое внимание. И вот из этого внимания что-то рождается. Я никогда не знаю, что родится. Просто оно проливается через меня и все. Что-то рождается и проливается.

Но если у меня есть какая-то проблема, если я о чем-то думаю, если что-то не дает мне покоя, могу ли я быть тотально, полностью внимательным к происходящему?

— Нет. Ты вроде бы слушаешь, но полного внимания не получается, а иной раз вообще отключишься от того, что слышишь.

— Да ты это и не слышишь, ты слышишь главным образом голоса внутри самого себя.

— Да.

"Все бросила и побежала…"

— В обусловленном уме постоянно идет внутренний диалог, не прекращаясь ни на минуту. Какие-то внутренние голоса что-то говорят, обсуждая то, что данная личность считает своими проблемами. А ведь у нее не одна проблема, их много. Она их приносит с собой во все те места, в которые приходит. И эти проблемы постоянно крутятся в обусловленном уме. Возможно, 1 % внимания она может обратить на то, что действительно происходит с ней сейчас. Но это только 1 %, а 99 % заняты очень важной работой, они прокручивают проблемы, которые ложная личность не хочет отпускать, которые она хочет поддерживать и усиливать все время.

Внимание — это та внутренняя валюта, которой обладает человек. Свое внимание он может превратить в деньги, например, занимаясь каким-то бизнесом, или может его превратить, например, в книгу, если он научный сотрудник, или в какую-нибудь вещь, которую он сделает своими руками. Свое внимание он может превратить в проклятие, которое он посылает какому-то человеку, который, как он думает, обидел его, или, наоборот, в благословение.

У нас есть внимание. На что мы его тратим? Деньги-то в кошельке мы подсчитываем, а внимание куда распределяем, на что его тратим? Направлено ли ваше внимание только на проблемы, порождаемые ложной личностью, или вас интересует еще что-то? Возможно, вы уделяете внимание другим только потому, что они решают ваши проблемы? Но тогда вы уделяете внимание не другим, вы уделяете внимание себе, но только через другого.

А много ли людей, которым вы действительно уделяете свое внимание. Да, была ли хотя бы одна секунда в вашей жизни, когда вы уделили внимание другому человеку полностью? Хотя бы одна секунда полного внимания другому человеку. Полностью, значит, забыть свои проблемы, свои личностные желания и амбиции. Не это ли настоящее счастье?

— Ну, безусловно, бывают такие ситуации, когда ты полностью переключаешь внимание на другого.

— А почему? Почему вы переключили все внимание на другого? Почему вы тогда это не делаете все время? Что это за ситуация, когда происходит?

— Я не знаю. Действительно бывают такие ситуации, когда все бросишь и побежишь. Но вот почему это происходит, я не могу объяснить.

— А почему именно побежишь? Вам нужно было бежать для этого?

— Нет. Но я вообще так говорю.

— Хорошо, побежишь. А почему побежишь? Почему вы за ним побежали?

— Может, потому, что отключился ум.

— А почему вы именно за ним побежали, а почему не за другим?

— На самом деле, я себе задаю такие вопросы и очень часто. Почему именно за тем, а не за пятым или десятым? Ну, не знаю я.

— Мне кажется, что в этой ситуации было что-то важное для самого человека, если он все бросил и побежал за кем-то. Для него было что-то важным, поэтому он переключился и уделил так много внимания, времени другому.

— По-моему, это происходит только в том случае, если человек любит кого-то.

— Любит. А что такое «любит»? Это слово встречается везде и очень часто. Словом «любовь» называют все что угодно. Что же это? Является ли это возможностью забыть свои привычные проблемы? Является ли любовь возможностью забыть свою ложную личность? Забыть все те проблемы, которые обусловленный ум выращивает, увеличивает, гордится ими и страдает от них же.

— Я думаю, что настоящая любовь в том и состоит, чтобы забыть все свои проблемы и переключиться на другого человека, то есть уделить ему максимальное внимание.

— Максимальное внимание, а зачем? А вы хотите такой любви? Кто здесь хочет такой любви?

— Я не могу сказать, хочу ли я такой любви, просто не задумывалась над этим вопросом.

— А можете задуматься над этим вопросом и сказать, хотите ли вы этого?

— Нет, нельзя так сказать. Потому что пока этого не узнаешь и не почувствуешь, ты не можешь знать, что ты именно хочешь.

— А можете ли вы это узнать и почувствовать?

— Я думаю, что это можно сказать только тогда, когда ты находишься в таком состоянии. И может быть, у каждого оно свое.

— Ну расскажите, если можно, хотя бы об одном из таких состояний.

"Как хорошо, что меня бьют…"

— Я еще хотела сказать по поводу того, что человек забывает свою личность, если только он любит другого человека. Но допустим, я наблюдаю случай: трое здоровых молодцов избивают какую-то особу и тут появляется другая особа, которой в эту драку влезать не надо. А она мало того, что влезает, даже ее прекращает. Вопрос: где заинтересованность?

— Когда вы видите, как бьют другого человека, то что вы чувствуете?

— В данном случае я говорю не о себе.

— Но я говорю о вас, потому что на самом деле имеет смысл говорить только о самом человеке, то есть о том, кто это говорит. Давайте говорить о себе: о своих мыслях, чувствах, состояниях, потому что говорить абстрактно бессмысленно. Представьте, что вы в этой ситуации. Наверняка, у вас были похожие ситуации.

— Ну, да. Ну, может быть. Не такие, конечно, сильные, но в общем да. У каждого встречаются такие ситуации.

— Тамара говорила про меня. Этот случай произошел со мной. Ко мне пришла соседка, совершенно пьяная, занимать деньги, мы с ней поговорили, и когда я открыла дверь, то увидела, что около ее двери трое молодцов бьют девушку лицом об ступени. Прямо лицом. Никогда в жизни я такого не видела. И я босиком, в пижаме, с мокрой головой туда кинулась, и они расступились. Это было в пятницу.

— Почему вы это сделали?

— Я не могу объяснить, почему я это сделала. Я не думала о себе. Я знала, что то, что они делают, неправильно. У нее было совершенно разбито все лицо, и даже кожа потрескалась. Так лупить о ступеньки! Мне было очень жалко ее.

— Теперь давайте посмотрим: жалость к кому это была. Вы говорите: я не думала о себе, я бросилась туда, потому что это неправильно, потому что мне жалко ее было. Но ее ли вам было жалко или себя?

Вообще, как вы можете понять, плохо человеку или хорошо, если вы не знаете, плохо или хорошо вам в этой ситуации?

Плывет человек, волны его захлестывают, он то под воду уйдет, то опять выныривает, но упорно плывет. Тут лодка моторная со спасателями. Они к нему подплывают, хватают его, вытаскивают, засунули в эту лодку. Он говорит: черт вас возьми, что же вы сделали, мне 100 м до рекорда осталось!

Каждый рассматривает ситуацию по-своему, и те чувства, которые есть у человека, находящегося в этой ситуации, могут быть совершенно другими, нежели чувства человека, который смотрит на эту ситуацию. А как вы считаете, может быть так?

— Может быть, да.

— Так вот, когда мы пытаемся кого-то спасти, когда мы пытаемся вмешаться во что-то, из чего мы исходим?

— Из своих представлений об этой ситуации.

— Мне бы хотелось все-таки выяснить: что же на самом деле происходит, когда мы пытаемся кого-то спасать, когда мы пытаемся вмешаться в какую-то ситуацию, когда мы говорим: "это неправильно".

— Я думаю, у каждого может быть была похожая ситуация, и тогда он вспоминает себя в этой ситуации, свои мысли и чувства и пытается помочь другому человеку, спасти его.

— Так он другому человеку пытается помочь или себе?

— Он себе пытается помочь.

— А понимает ли он это?

— Во всяком случае, не каждый согласится с этим.

— А вы согласитесь?

— Когда человек пытается вмешаться в ситуацию других, в разборку других, он видит себя в этой ситуации.

— Он видит то, что он видел всегда. Если человеку жалко себя, то тогда он начинает видеть себя в другом человеке и жалеть его. И тогда он начинает предпринимать массу всяких действий. Например, для многих родителей воспитание ребенка заключается именно в проявлении жалости к нему, то есть к себе. Но кто это видит? Кто вообще захочет это увидеть? Но как много из того, что мы делаем, вызвано именно этим чувством.

Мы делаем что-то, а потом говорим, что это было правильным. Мы всегда говорим, что это правильно. Правда, потом так же сильно сомневаемся, правильно ли это было. Но в какие-то моменты мы говорим, что это так и только так. И это правда, и это правильно. Так, что же такое борьба за правду, и что же мы хотим на самом деле, когда пытаемся спасти, помочь, наставить на путь истинный другого человека?

— Мне кажется, что если бы мы прошли мимо в какой-то ситуации, то потом, возможно, у некоторых из нас начались бы муки совести. Я могу сказать про себя, что если я в какую-то острую ситуацию не вмешалась, то потом у меня чувство какое-то такое грызущее появляется.

— А почему вы хотите вмешаться в конфликтную ситуацию? Почему потом жалеете, что не вмешались?

— Ну, не знаю.

— А что вас грызет потом?

— Да, потом какое-то ощущение неудобства, неуютности.

Чьей волей мы действуем

— Смотрите, насколько мы не осознаем себя. Мы мимо чего-то проходим, что-то вдруг возникает, потом мы что-то вдруг не делаем. Потом почему-то вдруг какие-то чувства возникают, которые мы называем угрызением совести. А что вообще происходило? В каком состоянии мы находились в этот момент? Осознаем ли мы то, что с нами происходит?

Почему мы действуем? А почему мы иногда бездействуем? А из чего рождается действие, движение, поступок? Это ведь очень важные вопросы. Как вы считаете?

Наша жизнь состоит из поступков. Совершая какие-то одни поступки, мы чувствуем, например, гордость, совершая какие-то другие, — мы чувствуем что-то другое. Например, почему когда вы не пошли к теще на день рождения, вы чувствуете вину или, наоборот, пошли в гости к какому-то молодому человеку, который, вообще говоря, вас не приглашал, и чувствуете удовольствие?

Человек все время совершает какие-то действия, поступки. Откуда они исходят, почему они возникают? Есть ли вообще необходимость в совершении всех этих поступков? Можно ли жить не действуя? А как вы узнаете, хороший поступок вы совершили или плохой?

— Как я узнаю, я даже не знаю, может быть, это просто какие-то въевшиеся в нас с детства штампы, стереотипы. Опять же с младенчества, когда тебе говорили, что это хорошо, а это плохо.

— Вы совершаете свой поступок, или через вас кто-то действует? Человек берет ружье, кричит «Ура» и с безумными глазами бросается на врага. Он убивает первого, второго, третьего, потом его убивают. Потом выясняется, что это герой и он погиб смертью храбрых. Это поступок. Собираются люди и говорят красивые слова про него: что он настоящий солдат, что каждый из них хотел бы умереть так же. Посмертно ему присваивают звание героя, выпускают потом про него книгу, фильм или еще что-нибудь. Поступок становится очень важным. А кто совершил его? Что двигало его телом, когда он бросился с безумными глазами, полными страха? О чем он думал? Думал ли он о великом подвиге, который совершает?

— Ну, возможно, некоторые люди думают о подвиге в такую минуту.

— В каждом из нас есть всякий человек. В каждом из нас есть Зоя Космодемьянская, Жанна Д'Арк, Иуда, рыцари круглого стола, прекрасная дама и много, много всего остального. Потому ответ на этот вопрос вы можете найти в себе.

— Я не думаю, что мы так быстро его найдем. Ведь делая что-то, мы чаще всего думаем-то уже потом, когда сделали.

— Тот человек, про которого мы говорили, уже не будет думать, за него будут думать другие. Наделят его мотивами, мыслями, объяснят его действия, исходя из своих интересов.

— Ну, хорошо. А предположим, он остался жив, его не убили, он ведь подвиг все-таки совершил.

— Что движет вами, когда вы считаете что-то хорошим или что-то плохим. Когда вы раскаиваетесь, сделав что-то одно, и радуетесь, сделав что-то другое. Это вы действуете или через вас действует что-то или кто-то?

— Да. Мы можем рассматривать каждый поступок как действие, совершаемое нами в глазах других.

— Во-первых, в глазах других и, во-вторых, волей других. Было бы интересно узнать, чьей волею?

Например, во время войны в атаку шли с именем Сталина. Это слово имело ценность, равную жизни. Слово Сталин на одной чаше весов, а на другой — жизнь человека. Более того, это слово чаще всего весило больше, чем жизнь человека. Выбора даже не возникало, то есть никто не предлагал взвесить то и другое самому человеку. Человеку предлагалось только одно, и это считалось очень прекрасным — отдать жизнь за товарища Сталина.

А за что вы отдаете свою жизнь? Не забывайте, что жизнь ограниченна. Когда я совершаю какие-то поступки, причем одни и те же в течение 10 лет, разве я не расплачиваюсь жизнью? Разве 10 лет не является существенной частью моей жизни? А если я 10 лет делал что-то одно, то, следовательно, следующие 10 лет я буду делать то же самое. И поэтому я спрашиваю: "А за что вы отдаете свою жизнь?"

— Да, на самом деле так и происходит. Люди всю жизнь проигрывают какую-то привычную пластинку.

— Так на что же мы тратим свою жизнь? Что хотим?

— Думаю, хотим получить максимальное удовольствие при минимальных затратах.

— Избавиться от неприятностей, не видеть их.

Комфорт определенности

— Что такое комфорт? На что направлена вся экономика, почему столько всяких вещей продается, почему все время появляются какие-то новые предложения, какие-то люди откликаются на них и бегут за каким-то новым товаром, услугой? Что они хотят?

Они хотят комфорта. Я могу сидеть в автомобиле и разговаривать с кем-то за 1000 км. Я могу сделать бутерброд, не вставая с кресла, я могу быть в курсе каких-то событий, сидя дома перед телевизором. Это все комфорт. Есть комфорт физический, есть комфорт психологический. Что хочет ум? Ум хочет психологического комфорта.

А когда ум находится в комфортном состоянии и когда он находится в дискомфорте? Допустим, с человеком произошло что-то необычное. Он хочет найти ответ, найти четкое объяснение того, что с ним происходит. То, что произошло, не вписывается в привычные для него представления, и это заставляет его ум искать объяснения, ответ. Пока он не узнает и не объяснит это, он находится в дискомфорте. Когда он находит объяснение, тогда получает комфорт. Он получает комфорт тогда, когда нашел причину, определил ситуацию и выбрал решение. Тогда он успокаивается. Тогда считает, что он уже это знает, он с этим справился.

Есть интересная история про Хаджу Насреддина. Как-то Хаджа Насреддин шел поздно ночью по улице и вдруг увидел трех всадников. Он страшно перепугался, бросился бежать, упал с какого-то обрыва и попал на кладбище. Гонимый страхом, он залез в гроб, закрыл крышку и лежит там. Эти всадники увидели, что какой-то человек бросился от них бежать и решили подъехать к нему, чтобы узнать и помочь. Они открыли крышку гроба и спрашивают: "Можем ли мы тебе чем-нибудь помочь?" Он отвечает: "Если вы задаете конкретный вопрос, то это не значит, что можно дать на него конкретный ответ". Потом они спрашивают: "А почему ты здесь". Он отвечает: "Вообще-то я здесь из-за вас, а вы из-за меня!"

Есть ли вопросы, на которые сразу невозможно получить ответы? Разрешите ли вы быть такому вопросу в вас?

Что бывает с вами, если у вас появляется вопрос, на который нет ответа?

Если у вас есть вопрос, на который нет ответа, то в каком состоянии находится ваш ум?

— В беспокойстве. Все время будет искать ответ на этот вопрос.

— Если ум ищет ответ на какой-то вопрос, он может найти его?

— Может.

— Если он находит ответ, то в какое состояние он переходит?

— В состояние удовлетворения.

— Что хочет ум: истины или комфорта?

— Комфорта.

— Заинтересован ли ум в истине?

— Нет.

— Заинтересовано ли в истине общество, в котором мы живем?

Человек приходит в образовательное учреждение, и ему начинают давать ответы на вопросы, которые у него еще и не возникли.

Рождается ребенок, и его воспитывают. Что такое воспитание? Это предложение ответов на не существующие у ребенка вопросы. У ребенка бывают и другие вопросы, но на них не отвечают. Тогда он забывает эти вопросы, считая их чем-то, не имеющим смысла, неразумными, "тратой времени попусту". Такой ребенок быстро становится взрослым, он хорошо адаптирован к жизни, он знает "что по чем". Но знает ли он Жизнь, хочет ли он вообще узнать Жизнь?

Что хочет каждый из нас? Получить определение, то есть психологический комфорт, но при этом еще и испытывать новые и необычные для него переживания, но возможно ли сидеть на двух стульях?

А хочет ли ум знать, что такое смерть? Можете ли вы понять, что такое жизнь, если не знаете, что такое смерть. Приходит ли смерть в конце жизни, или жизнь и смерть идут рука об руку. А если жизнь и смерть идут рука об руку, то, значит, мы умираем каждую минуту, каждый день.

А почему ум так боится смерти? Он не может ее определить. Даже если он ее определит, то будете все равно испытывать безотчетный страх перед ней. Именно поэтому возникают вопросы и различные теории по поводу того, есть ли жизнь после смерти, о том, может ли человек перевоплощаться. А вас волнуют такие вопросы? А если волнуют, то почему?

Готовы ли вы умереть сейчас?

— А вы готовы умереть сейчас?

— Я не готова сейчас умереть, наверное, из-за страха: "А как это дальше будет без меня?"

— Вы считаете, что жизнь не будет продолжаться без вас?

— Нет, жизнь будет продолжаться. Но вот как она будет продолжаться, когда меня не будет.

— А точно так же.

— Не знаю, почему-то у меня существует какой-то страх.

— А вас не будет вообще или вас не будет где-то?

— Думаю, что не будет вообще.

— Вы можете это принять?

— В данный момент пока не могу принять.

— А когда-то сможете?

— Возможно, смогу. Не могу сейчас сказать, смогу или нет. Над этим я вообще-то задумывалась и так до конца и не разобралась с этим вопросом.

— А если вы будете задумываться над этим вопросом, то к чему вы придете? Возможно ли узнать что-то новое в связи с этим вопросом, если вы будете пытаться только логически думать об этом?

— Сейчас я думаю, что такой возможности нет.

— А является ли этот вопрос важным для кого-нибудь еще из здесь присутствующих?

— Этот вопрос никого равнодушным не оставляет.

— А когда у вас возникает этот вопрос, что вы делаете? Что дальше происходит?

— У меня возникали размышления по этому вопросу. Сейчас я спокойно отношусь к этому, нет беспокойства, нет страха, тревоги, может быть, не равнодушна, но спокойна.

— А если я вам скажу, что вы умрете через 10 минут?

— Ну и что же.

— У вас останется это спокойствие?

— Да.

— Да?

— Я не могу сказать, в какой степени, но я не буду в панике, я не буду в страхе.

— А что умрет в вас, когда вы умрете?

— Физическое тело умрет, а вот что дальше — я как-то не хочу думать об этом.

— А с чем сейчас вам сложнее всего расстаться?

— Я затрудняюсь сказать. Я знаю, что ко многим вещам, с которыми я хотела бы расстаться сейчас, у меня нет привязки, я отпускаю их. Я не скажу, что я свободна от привязок, от всего, но я стараюсь их ослаблять.

— Можно ли ослабить привязки постепенно?

— Мне кажется, что да.

— А мне кажется, что нет. Или оторвать совсем и выкинуть или уж оставить.

— Представьте, что вы тащите что-то. Например, большой и тяжелый шкаф, который накрепко привязан к вам. Как вы можете постепенно его отпустить? Этот шкаф привязан к вам. Как только вы куда-нибудь двигаетесь, то вместе с вами движется и этот шкаф. Расскажите, как можно этот шкаф постепенно отпускать? По-моему, это можно сделать только сразу, отрезав канат, который связывает его с вами.

— Можно не ощущать этот канат и этот шкаф. Можно видеть в этом совсем другое. Тогда это не будет вообще тяжестью. Я могу его просто не замечать.

— Да. Именно так большинство людей и относятся к своим привязанностям. Они связаны множеством канатов и тащат за собой огромные тяжести. И при этом говорят: "Это не тяжесть, это не привязано ко мне, это совсем не ко мне привязано".

Чтобы отпустить что-то, надо прежде всего увидеть это. Но увидеть — это значит узнать, что ты тащил и продолжаешь тащить огромный груз, который на самом деле к тебе не относится, тобой не является. А этого человек не хочет делать. Человек создает себе множество различных теоретических представлений, в частности и о том, что он не боится смерти. Он определил, назвал, дальше сказал, что он этого не боится. Как долго можно пребывать в таком состоянии? Ведь когда-то человек обязательно узнает о том, что же его на самом деле держало, к чему на самом деле он был прикован и привязан, даже не замечая того.

Что мы отпускаем, когда расстаемся?

— Я думаю, что когда он почувствует, что умирает, то тогда поймет, что его держало.

— Тогда он освободится от этого.

— Освободится ли он?

— Тогда он захочет это увидеть.

— А когда он увидит то, что его держало, сможет ли он избавиться от этого? Ведь до того он не хотел и не мог это сделать. Если человек не познал смерть, когда жил, то он познает смерть, когда умрет. Но тогда он познает смерть, так сказать, насильно, не по собственному желанию.

Все, что его держало, находится в его же уме. Если человеку нравится его религия, то он ходит в церковь, если ему нравится его машина, то он ездит на ней. Когда человек умирает, теряя тело, его сознание переходит в другое состояние. Если исчезает все внешнее, то что же остается? Допустим, остается то, что было в его уме. И когда он лишается тела, то лишается и возможности удовлетворять те физические потребности, которые у него были в уме. Значит, он имеет потребности, но не имеет возможности их удовлетворить.

Так к чему же привязан ум? Он хочет все время повторять то, что в нем есть, он к этому привязан. Вы можете назвать это чем угодно: машина, отдых, диссертация, символ Бога, что угодно, но ведь все это в конечном счете является лишь некими мыслями и образами. Ум — это мысли, это образы, и он привязан к самому себе. К собственной продукции. Образ, к которому мы привязаны, требует реализации вовне. Тогда вы привязываетесь через этот образ к чему-то, что есть вовне и что имеет некую форму.

Так что же мы отпускаем, когда отпускаем? Предмет или образ предмета? Когда расстаемся с человеком, мы отпускаем человека или образ этого человека? Когда живем с человеком, мы видим человека или образ этого человека?

— Образ человека, который мы создаем.

— Когда мы испытываем жалость к себе, чувство унижения, ревность и т. п. Что это такое? Что подвергается воздействию: мы сами или образ того, что мы считаем самим собой?

— Я думаю, что это образ того, что мы считаем самим собой.

— Так, за что же мы держимся, что так боимся потерять?

— Мы держимся за образ, который мы сами создали для себя.

— А если мы лишимся образа самого себя, что произойдет? Если у человека умирает образ самого себя, то что же остается? А и Б сидели на трубе, А упало, Б пропало, что осталось на трубе? Когда человек представляет, что он умирает, о чем он так жалеет?

Так можно ли понять жизнь, не понимая смерти?

— Нет, наверное.

— Мы начали говорить о том, можем ли мы слышать, можем ли мы видеть. Может ли человек видеть, когда у него масса проблем, масса образов, которые «крутятся», "вертятся" и требуют немедленного решения. А живет ли он вообще? Живет ли человек? Где этот человек? Что там живет? Пристанище для старых образов? Его ли это образы? Нет. А почему он их кормит? Почему так боится их отпустить?

— Вообще человечество, по-моему, — это большой курятник или загон, где баранов режут. Стадо содержат и постепенно вырезают для еды. По-моему, то же самое происходит здесь, на Земле. То есть все мы живем в большом загоне, и кто-то питается этим: нашими образами, нашим сознанием.

Образ жизни вместо жизни

— Интересно, как развивается то, что обычно называют прогрессом человечества: по горизонтали или по вертикали?

Что хочет ум? Он хочет больше, дальше, шире. Он воспроизводит то, что в нем есть, только увеличивая это в размерах, объемах, пространствах, т. е. количественно.

Например, идея коммунизма появилась в голове одного человека и дальше стала распространяться. Бывший Советский Союз — это распространение идей и мысли Маркса.

А к чему стремимся мы в своей жизни? Я зарабатывал 30 долл. в неделю, теперь я зарабатываю 300, потом я захочу 900. При этом кажется: это прогресс, развитие, человек развивается.

Что может сделать обусловленный, двойственный ум? Он может сделать только одну полезную вещь: сдаться, сложить оружие. Но как это ни просто, мы все видим.

В человеке, как и в обществе, возникают периоды возбуждения, воодушевления. Что это такое? Это состояние ума, когда ему кажется, что он что-то найдет, что вот он этот путь, путь к счастью, к свободе, благоденствию. Он возбуждает сам себя. Называет это каким-нибудь новым словом и организует массовое движение. В это движение может вовлекаться много умов, тогда они называют это "Новым временем", "Новым путем" или еще как-нибудь. Со временем возбуждение понемногу спадает, потом переходит в депрессию и апатию. Тогда требуется новый импульс. Появляется некто и кричит, что он знает, что делать, называет это опять новым словом, на самом деле повторяя то, что уже было, а люди опять начинают возбуждаться и говорить о новом образе жизни.

Обратите внимание, говорят не о жизни, а об образе жизни. Есть образ жизни артиста, образ жизни охотника, образ жизни инженера, образ жизни кинозвезды. Образ жизни исследуется, изучается социологами, психологами и т. д. По этому поводу снимаются фильмы, пишутся книги, защищаются диссертации.

Как группируются люди? Люди группируются по образу жизни. "Вот ты нашего круга, а ты не нашего круга, у тебя такой образ жизни, а у нас такой. Хочешь стать членом нашего круга, тогда давай, овладевай нашим образом жизни".

Где же Жизнь? Где же Человек? Только старые, подержанные образы…

А чтобы жить вот такой разделенной, фрагментарной жизнью, что необходимо? Необходимо иметь старые, привычные мысли в голове и верить в них. Если вы будете наблюдать за своим умом, то сможете увидеть множество подобных мыслей, которые там находятся.

Например, вы сидели и думали: жениться вам или не жениться, идти ли завтра на встречу с этим человеком или не идти, устраиваться на эту работу или нет, думали, думали, а потом взяли что-то и сделали. Например, устроились, или женились, или развелись. Почему какая-то мысль реализуется, а какая-то не реализуется в поступок? Почему вы сидите здесь сейчас, а не встали и не ушли где-нибудь в середине встречи? Давайте попробуем ответить на такой конкретный вопрос.

— Потому что нам интересно это слушать.

— Вам интересно или вы верите в то, что вам интересно?

— Наверно, верим, что нам интересно. Наверно, так.

— Для того чтобы мысль реализовалась в ваше действие, необходимо поверить в ее реальность, объективность. Это механизм. Это тот механизм, с помощью которого приводится в движение огромная масса людей и каждый человек в отдельности. Огромная масса людей, идущая с транспарантами или идущая перед каким-то посольством и кричащая что-то, или массы людей, идущие друг против друга с ружьями, или огромные массы людей, идущие на футбол, рок-концерт и т. п. Механизм один и тот же. Сначала возникает мысль по поводу чего-то. В нее верят или не верят. Кстати, самое интересное то, что ни сама мысль, ни вера в нее не является тем, что пришло из самого человека.

Как мысль, появившаяся в голове, становится действием? Чья это мысль? Чья это вера, которая сделала эту мысль действием? И чье же это в конечном счете действие?

Истории для понимания

Секрет искусства

Краснодеревщик Цин вырезал из дерева раму для колоколов. Когда рама была закончена, все изумились: рама была так прекрасна, словно ее сработали сами боги. Увидел раму правитель Лу и спросил:

— Каков секрет твоего мастерства?

— Какой секрет может быть у вашего слуги, мастерового человека? — отвечал краснодеревщик Цин. — А впрочем, кое-какой все-таки есть, Когда ваш слуга задумывает вырезать раму для колоколов, то не смеет попусту тратить свои духовные силы ц непременно постится, дабы успокоить сердце. После трех дней поста я избавляюсь от мыслей о почестях и наградах, чинах и жалованье. После пяти дней поста я избавляюсь от мыслей о хвале и хуле, мастерстве и неумении. А после семи дней поста я достигаю такой сосредоточенности духа, что забываю о самом себе. Тогда для меня перестает существовать царский двор. Мое искусство захватывает меня всего, а все, что отвлекает меня, перестает существовать для меня. Только тогда я отправляюсь в лес и вглядываюсь в небесную природу деревьев, стараясь отыскать совершенный материал. Вот тут я вижу воочию готовую раму и берусь за работу. А если работа не получается, то я откладываю ее. Когда же я тружусь, небесное соединяется с небесным — не от того ли работа моя кажется вам божественной?

Смерть сына

Близ восточных ворот Вей жил некий. Когда у него умер сын, он не горевал. Домоправитель спросил его:

— Почему вы не горюете ныне о смерти сына? Ведь вы, господин, любили сына как никто другой в Поднебесной!

— Зачем же мне горевать? — ответил Вей, что жил близ восточных ворот. — Прежде у меня не было сына. Когда не было сына, не горевал. Ныне сын умер, и его так же нет, как и не было прежде.

Как трава и деревья становятся просветленными

Синкан шесть лет изучал буддизм школы Тэндай, потом семь лет изучал дзен, затем уехал в Китай и еще тринадцать лет постигал дзен там. Когда он вернулся в Японию, многим хотелось расспросить его, выяснить непонятные вопросы учения. Но даже когда Синкан и принимал посетителей, что бывало не часто, он редко отвечал на вопросы. Однажды пятидесятилетний искатель просветления сказал Синкану:

— С детских лет я изучаю школы мысли Тэндай, но одного не могу понять. Тэндай учит, что в конце концов просветленными станут даже трава и деревья. Мне это кажется очень странным.

— Какой толк обсуждать — станут просветленными травы и деревья или не станут? — спросил Синкан. — Вопрос в том, как тебе самому стать просветленным. Об этом ты думал?

— Такое мне еще никогда не приходило в голову, — поразился пожилой ученик.

И что же дальше?

Молодой жизнерадостный человек пришел к отцу и говорит:

— Папа, порадуйся со мной, я поступил в университет. Я буду юристом! Наконец-то я нашел свое счастье!

— Очень хорошо, сын мой, — ответил отец, — значит, ты хочешь теперь усердно учиться? Ну, а что потом?

— Через четыре года я защищу на «отлично» диплом и покину университет.

— И что же дальше? — не отступал отец.

— Потом я буду изо всех сил работать, чтобы как можно скорее стать самостоятельным адвокатом.

— А дальше?

— А потом я женюсь, создам свою семью, буду растить и воспитывать детей, помогу им выучиться и получить хорошую профессию.

— А дальше?

— А потом я пойду на заслуженный отдых — буду радоваться счастью детей и покоиться в доброй старости.

— Что же будет потом?

— Потом? — юноша на минуту задумался. — Да, вечно никто на этой Земле не живет. Потом мне нужно будет, наверное, как и всем людям, умереть.

— А что потом? — спросил старый отец. "Дорогой сын, что будет потом?" — дрожащим голосом проговорил отец.

Сын еще больше задумался и сказал неуверенно:

— Благодарю тебя, отец. Я понял. Я забыл главное…

Хочешь оценить драгоценности — стань ювелиром

Один молодой человек пришел к Зун-и-Нун Мисри и сказал, что суфии неправы, и много другое.

Египтянин, не сказав ни слова, снял с пальца кольцо и протянул ему со словами:

— Отнеси это кольцо к рыночным торговцам и посмотри, сможешь ли ты получить за него золотой.

И никто на всем рынке не предложил ему за кольцо больше одной серебряной монеты.

— А теперь, — сказал великий суфий, — отнеси его к настоящему ювелиру и посмотри, сколько он за него заплатит.

И ювелир предложил за кольцо тысячу золотых. Молодой человек был поражен.

Сейчас твои знания о суфиях, — сказал Мисри, — так же велики, как знания торговцев о ювелирных изделиях. Если ты хочешь оценить драгоценности, стань ювелиром.

Нили

Кто-то разузнал, что Нили не только дает своим ученикам упражнения, музыку и зрелища, но и поощряет чтение книг и собрания в экзотических местах.

Этот критик сказал мудрецу:

— Я уж забыл, сколько лет вы боретесь против подобной поверхностности и мишуры! Теперь же я нахожу, что вы сами используете это в своем так называемом учении. Немедленно прекратите эту практику или объясните ее мне.

Нили ответил:

— Я не обязан ни отказываться от нее, ни объяснять ее, но я рад рассказать вам о ней. Вот причина. Я даю упражнения людям, которые могут понять, для чего они. Большинство людей этого не понимает, и они подобны человеку, который пришел в харчевню и флиртует с кухаркой, вместо того, чтобы есть суп. Люди неверно воспринимают музыку, потому что я лишаю их музыки до тех пор, пока они не смогут извлекать из нее пользу, а не забавляться ее. Пока они не знают, для чего нужна музыка, они потребляют ее подобно людям, греющим у огня руки, на котором можно было бы приготовить что-нибудь съестное. Что касается окружающей обстановки, то определенные ее виды культивируются эстетами, которые таким образом лишают сами себя дальнейшей ценности и учат других останавливаться прежде, чем те получат что-нибудь действительно стоящее. Они подобны людям, отправившимся в паломничество, которые только и могут думать о числе сделанных шагов.

Что касается упражнений, то давать любому что-нибудь большее, чем позволение читать книги, я не могу, пока человек не усвоит, что есть нечто более глубокое, чем поверхность, когда вдыхают аромат плода и затем забывают, что он здесь, чтобы быть съеденным. Никто не возражает против вдыхания аромата, но все скоро умрут, если откажутся есть.

Посещение и получение

— Те, кто посетили нас, — сказал Накшбанди, — и не получили того, в чем они действительно нуждались, на самом деле нас не посещали. Более того, они никогда не будут достаточно наполнены. О тех, кто желает говорить, нам нечего услышать. Тем, кто хочет только слушать, нам нечего сказать.

— Тому, кто принимает то, что он получил, и не воображает, что не получил ничего, будет дано гораздо больше. Те, кто желает иного, чем то, что предлагается здесь, не смогут получить нигде ничего.

— Помните ли вы человека, который хотел серебро и которому давали золото из-за отсутствия серебра? Он сказал: "Я не могу истратить это, потому что оно не белое.

Создание школы

Суфия из Ордена Мастеров спросили:

— Зачем Одержимые Господом, которые в странных одеяниях бороздили Землю, совершая непостижимые вещи, для передачи Учения создавали школы?

Он ответил:

— То, что им надо было делать, они делали и продолжают делать. Что же касается прямой передачи от них, вспомните отрывок:

Когда бы в своих речах они были ясны, В них не было бы ничего; Когда бы были речи их бессвязны, Извлечь никто не смог бы пользы от того.

Вот древнее объяснение таинственной поэмы о нашем знании: "Если бы вы могли понять это, там не было бы ничего. Если бы не могли — не было бы никакой пользы, одно воображение".

Вор в милицейской форме ловит вора

К Молле залез вор и забрал все вещи из одной комнаты. Когда вор вышел, Молла собрал вещи в другой комнате, взвалил мешок на спину и пошел за вором. Добравшись до дома вора, Молла захотел войти туда.

Тогда вор спросил:

— Что тебе нужно в моем доме?

— А разве мы не переселяемся сюда? — отвечал Молла.

Из чего рождается настоящее?

— Какую тему для исследования мы возьмем сегодня?

Вы обратили внимание на то, что в начале каждой встречи я задаю этот вопрос? Почему? Найти тему не так сложно. Их немало. Но многие из предлагаемых тем являются умозрительными, порожденными, выхолощенными, неживыми представлениями ума. Кто-то что-то сказал, придумал какую-то модель. Кому-то это нравится, и он берет и добавляет к этому что-то свое. Таким образом, нечто, какой-то образ, какое-то представление, понятие, которое вышло из уст одного человека, начинает обрастать и становиться чем-то очень весомым и большим. А когда человеку говорят, что это общепризнанно и очень значительно, он начинаете уважением относиться к этому. Не один ученик у этого руководителя, а целых тридцать. Он защитил докторскую, а они защитили кандидатские. Наверно, это что-то очень солидное. И это становится еще больше, значительнее и авторитетнее, продолжая обрастать все большим комом учеников, понятий, представлений и так далее. Так разрастаются научные, религиозные направления, психологические школы и т. д.

Что-то, конечно, в этой концепции имеет определенную ценность, потому что все в этом мире имеет определенную ценность. Есть какое-то зерно, но вокруг него соорудили уже столько всякого, разного, что оно, это зерно, перестало быть видимым. Оно было то самое свечение, тот самый свет, но теперь этого света уже никто не помнит. Этот свет исходил из того человека. Он говорил что-то, и от него шел свет. Но дальше слова, которые он говорил, поступки, которые он совершал, были запечатлены кем-то. С годами эти записи много раз переписывались, корректировались. И что мы имеем сейчас? Мы имеем тот свет, который источали такие люди, как Христос, Будда, или мы имеем что-то совсем другое? Так, вот к чему я всю эту прелюдию затеял. Все зависит от того, какой вопрос и запрос у нас будет. Как я уже говорил, я не знаю, что будет. Никогда не думаю и не придумываю это. Потому что что-то действительно настоящее рождается из настоящего момента. А если я что-то задумаю, продумаю, подготовлю, то что же я сюда принесу? Я принесу что-то устаревшее, уже не относящееся к данному моменту, в котором мы собрались.

Но ведь именно так готовятся встречи, доклады. Так пишутся книги, снимаются фильмы и все остальное, что мы смотрим и слушаем. Это было когда-то. Это была какая-то реальность для какого-то человека. Но теперь это просто повторение и воспроизведение прошлого. Поэтому главная ценность содержится именно в том, что происходит в данный момент. Мы собрались. Каждый из нас в определенном состоянии — это и есть факт. И вот из этого факта, совместного факта наших присутствий здесь может что-то зародиться. И чем ближе мы будем к факту настоящего момента, к осознанию самих себя в данный момент, тем интереснее будет наше исследование, тем ближе оно будет к реальности.

— Можно? У меня такой вопрос. На прошлом занятии мы говорили о принципах дуализма. О том, что что-то осознать или понять можно только в противоположности.

Момент смерти. Противоположность — момент рождения. Жизнь. Противоположность — состояние после смерти. Может быть, бытие или небытие после смерти? Для того чтобы понять что-то из этого, допустим, что такое жизнь, надо в общем-то осознать, что такое смерть. Надо, наверное, осознать, что такое посмертное состояние.

Вопрос в том, что получается замкнутый круг, и я хочу в общем-то осознать, что такое жизнь, как мы живем, и в то же время не знаю, как это сделать.

— Кто задает этот вопрос?

— Сейчас ум.

— А бывают у вас моменты, когда это делает кто-то другой?

— Не знаю.

А кто задает этот вопрос?

— Почему я все время к этому возвращаюсь? Если бы я просто распространял какую-то информацию, то это было бы каким-то очень странным действием для меня. Почему я все время возвращаюсь к одному и тому же? Почему все время спрашиваю: "А кто задает этот вопрос?" Может сложиться такое впечатление, что мы повторяем одно и то же. Казалось бы, с точки зрения накопления знаний, это совершенно неинтересно, но я почему-то все время так делаю. На мой взгляд, это крайне важно.

Ни в коем случае нельзя забывать, если, конечно, мы хотим быть в реальности, кто в нас задает большую часть вопросов. Потому что если мы забудем, кто это в нас задает вопросы, то начнем принимать многие вещи за чистую монету, хотя они таковыми не являются. Это очень важный момент. Поэтому я часто, как вы видите, переключаюсь с того вопроса, который задается, на того, кто задает этот вопрос. Очень существенно, кто задает этот вопрос.

Мы можем бесконечно долго о чем-то говорить, но в конечном счете выяснится что то, по поводу чего мы говорим, не стоит и выеденного яйца. Вот этого мне бы очень не хотелось. Поэтому я возвращаю ваш вопрос вам же и спрашиваю: "А кто его задает? Кто хочет этого?" Потому что очень важно — кто в вас этого хочет и что он хочет. Действительно ли вам нужно и важно это?

Обычно человека интересует то, что же ему сегодня расскажут новенького, интересного. А я буду продолжать спрашивать вас: "Кто это хочет узнать и почувствовать что-то новое и может ли он увидеть, узнать или почувствовать что-то новое?"

Бывает так, что, например, человек ходит на просмотр разных фильмов: известных, получивших «оскаров». Но после просмотра всех этих фильмов в человеке почему-то всегда остается одно и то же — то, что у него уже было. Почему несколько людей, смотрящих один и тот же фильм, видят его совершенно по-разному? Почему некоторые люди, рассказывая о разных фильмах, говорят одно и то же? Вы обращали внимание на такое?

Один мой знакомый поехал за границу. Когда я его спросил: "Ну, что? Как там было?", он ответил: "Ты знаешь, утром мы вставали, покупали пять бутылочек пива и так хорошо отдыхали". Я говорю: "Да, конечно, здорово, ну а потом что?" — "Ну, а потом мы ходили на пляж и там покупали еще три бутылочки, но уже другого пива". Вот и получается, что человек был в интересном месте. Он пробыл там неделю, выпил много пива. Что он очень хорошо помнит, так это марки пива. А все остальное за кадром осталось. Это очень характерно.

Так что же человек хочет видеть? Он может находиться в самых разных, совершенно потрясающих местах, но видеть всегда одно и то же. При этом, по его словам, он стремится к разнообразию. Он ищет что-то новое, он платит деньги за это. Он поедет туда за 1000$, он поедет сюда за 1500$ и еще куда-нибудь за 2000$, а потом с гордостью скажет: "Я был там, там и там". "А что ты видел?" Если мы внимательно будем слушать его, то узнаем, что видение этого человека было настроено на узкий диапазон, например новых машин, разных сортов пива, красивых женщин или что-то еще. То есть из огромного многообразия всего, что его окружало, он выделял только что-то одно. И вот это он зафиксировал в своей памяти. Причем везде и всегда он видит только одно и то же, другое он просто не заметит.

Возьмем фотоаппарат. Мы хотим запечатлеть что-то. Допустим, мы находимся на берегу прекрасной реки. Великолепная природа, и мы хотим увековечит это. Достаем фотоаппарат и радостно нажимаем на кнопку. Приезжаем домой и оказывается, что забыли снять крышку объектива и ничего не получилось. Прекрасный фотоаппарат, последняя марка, огромные деньги стоит, и вот такой казус вышел. Объектив был закрыт. Но, допустим, мы его открыли, стали настраивать, но делали это неправильно. И тогда вместо прекрасного вида природы получается какое-то безобразие. Ведь, когда мы снимаем фотоаппаратом или видеокамерой что-то, что мы считаем важным и интересным для нас, мы ведь задаемся вопросом, пытаемся выяснить: "Как лучше его настроить?" Если мы не являемся профессионалами в обращении с такой аппаратурой, то найдем человека, который нам все объяснит. И мы понимаем, что если не настроен аппарат, то и съемка будет соответствующей.

Но часто ли задается такой вопрос человеком, который пришел что-то слушать, смотреть и, как он это говорит, понимать? Думает ли он о себе как о неком устройстве, способном или не способном к незамутненному, непредвзятому, ясному восприятию, вниманию, взгляду, ощущению.

Является ли вопрос нашей собственной настройки важным или достаточно просто задать какой-либо вопрос и получить какой-либо ответ. Вы можете сказать: "Ну, как же, это же мой вопрос. Я его задал, значит он для меня важен". А я не уверен в этом. Я не уверен, во-первых, в том, что вы задаете вопрос, который действительно важен для вас. Во-вторых, я не уверен в том, что вы готовы к восприятию ответа на действительно важный для вас вопрос. Мы можем находиться в иллюзии некоего общения, некоего изменения, но это просто иллюзия. Поэтому на мой взгляд весьма важно разобраться в вопросе: "Кто и какой задает вопрос, и насколько вы готовы и настроены на то, чтобы действительно услышать ответ?"

— Я предлагал исследование провести.

Что вы предпочитаете: рассуждать о жизни или жить?

— Давайте исследовать, отталкиваясь от определенного факта. Например, ваш вопрос может быть таким фактом. Могли бы вы сформулировать более четко и коротко вопрос, который вы задавали.

— Вопрос о рождении и смерти. Дуализм противоположности.

— Вы говорите, что есть дуальность. Совершенно верно. Ум дуален, язык дуален. Есть понятие дуальности, есть концепция дуальности и так далее. Все это существует. Что интересует вас, почему это вас трогает?

— Я хочу почувствовать жизнь. Но обычно, это возможно только в противоположности. Но как я могу познать жизнь, если я не познаю, что такое посмертное состояние бытия. Это же замкнутый круг получается. Не могу ни то, ни другое.

— Давайте разберемся. Вы говорите: "Я хочу познать жизнь".

— Да. Познать, почувствовать, ощутить.

— А что стоит между вами и жизнью? Для меня каждый человек есть воплощенная жизнь. Он сам и есть эта жизнь. Но у большинства людей совершенно иное представление о самом себе. У личности есть образ самой себя. Где рожден этот образ? В обусловленном уме. Ум двойствен. Он и порождает двойственность.

Как же ум подходит к восприятию жизни? В вашем вопросе это четко видно. Он говорит: "Я хочу исследовать жизнь. Я хочу понять жизнь. Я хочу понять ее двойственность". А у меня есть другой вопрос: "А существует ли действительно в Жизни двойственность или двойственность существует в восприятии жизни обусловленным умом?" Когда вы говорите о жизни, то кто это в вас говорит?

— Я думаю, что это ум.

— Да. Ум. Если теперь мы начнем говорить о двойственности, то будем ли мы говорить о жизни как она есть или мы будем говорить о восприятии жизни дуальным умом?

— О восприятии жизни умом. Поскольку ничего другого мы сейчас не можем сделать.

— Обусловленный ум не имеет других представлений о жизни, кроме двойственных. Но может ли быть что-то другое? Может ли стоять за этой двойственностью что-то другое, что не имеет двойственности?

— Это можно предположить. Сейчас я точно не могу сказать. Я просто не знаю.

— Хорошо. Каково ваше восприятие жизни? Вы хотите заниматься определением и объяснением жизни или жить? Очень много людей занимаются объяснением жизни. Они пишут большие книги и создают множество концептуальных моделей и систем, пытаясь заключить жизнь в свои представления о ней. И называют это познанием жизни.

— Исследованием проявлений жизни, а не самой жизни.

— Есть люди, которые занимаются исследованием и определением любви. Я помню, лет пятнадцать назад был один очень известный писатель. Он писал очень много о любви, и я думаю, что у этого человека не было времени любить, потому что он все время писал о ней. Есть люди, которые много пишут или рассуждают о жизни. Можно ли рассуждать о жизни и жить одновременно? Можно ли наслаждаться красотой и думать о красоте?

Как-то я ходил на концерт вместе с профессиональным музыкантом. Я сидел и слушал скрипичный концерт Бетховена. Она же каждую минуту меня теребила и говорила: "Ну разве так можно играть? Они не выдерживают паузу, у них настройка не та". В общем она замучила меня профессиональной терминологией. Этот человек — профессионал от искусства. Она отыграла очень много классических произведений. Она знает автобиографии Бетховена, Моцарта и многих других композиторов. Она может много и подробно рассказать об этом. Все это она прекрасно разложит и расскажет. Но как она слушает эти прекрасные произведения? Она слушает как профессионал.

— Это бич профессионалов. Профессионал интересуется главным образом техникой исполнения.

— Профессионал — это человек, который знает: «Как». Да?

— Но с другой стороны, профессионал профессионала всегда очень хорошо чувствует и может оценить настоящий уровень исполнения.

— Профессионализм — это вопрос техники, согласны? Профессионал — это тот, кто умеет и знает: «как». "Как?" — это метод, способ, техника.

Например, профессионал по вождению автомобиля знает много способов управления автомобилями в самых различных ситуациях. Профессионал в хирургии знает, как разрезать живот и удалить аппендицит различными способами. Профессионалы обычно хвалятся и рассказывают о различных методах. Что такое сбор профессионалов? Это люди, которые собираются и начинают обсуждать вопрос: "Как?" Один говорит: "Это делать надо так". Другой говорит: "Нет, вот так". Третий предлагает что-то следующее и т. д. У них есть определенные градации, ступени профессионализма, награды и т. п.

Профессионализм возникает в технической среде. Я очень широко понимаю это слово, потому что техническая среда существует и в искусстве, и в науке, и в религии…

Можно ли быть профессионалом жизни? Например, приходят к такому человеку люди и спрашивают его: "Как жить?" Он говорит: "Это моя профессия, сейчас я вам все расскажу". Что значит профессионал? Это значит, что у него широкий кругозор и он знает: «как». В данном случае данного человека можно назвать профессиональным жильцом, то есть человеком, который знает, как надо жить.

Это смешно, но посмотрите, сколько людей кормятся вокруг этого. А кем они являются? Они являются профессионалами. Появляются некие астрологи, медитаторы… Возьмем любую систему. Во главе системы стоит большой профессионал и много маленьких профессионалов, которые передают эту систему. Они учат жить. Огромная армия профессионалов существует сейчас в религиозных, эзотерических и психологических сферах.

— Это просто бизнес, я так понимаю. Это очень широкий, большой бизнес.

— Это бизнес. Причем это такая сфера, где очень тяжело что-то проверить. Практически невозможно. Потому что все основывается на вере.

— Они все говорят об одном и том же. Как будто просвещение людей — это просто реклама.

Секреты профессионального оккультиста

— Правильно. Потому что они профессионалы. Профессиональные оккультисты того или иного сорта. Профессионального оккультиста за версту видно. Потому что его интересует вопрос: "Как?". Он отвечает на вопросы. Он не задает вопросов, он отвечает на них. Причем на любые. У него всегда есть набор методов. Его методы лучшие.

Вообще достаточно взять одного профессионального охотника, чтобы понять, что такое охотники вообще. Можно взять одного профессионального администратора, чтобы понять, что такое администратор вообще. Можно взять одного профессионального колдуна, чтобы понять, кто такие колдуны. Потому что профессиональная сфера имеет определенные закономерности, которые нужно просто выяснить. Если человек входит в эту сферу, то там есть определенный образ, которому он должен соответствовать, есть множество вариаций, но, по сути, все они сводятся к одному и тому же. Поэтому все профессионалы очень похожи.

— Но все-таки надо выделить целителей настоящих.

— Что такое настоящий целитель? Чем он отличается от ненастоящих? Когда мать подходит к ребенку, который упал и целует его, она возможно слухом не слыхивала ни о каких целительствах, но она его любит и целует. Она целитель настоящий или ненастоящий? Ребенок успокаивается.

Или приходит какой-нибудь человек в экзотическом костюме, обвешанный иконами, и начинает махать руками, берет еще 100$ за профессионализм. На того, кто его пригласил, все это произвело очень большое впечатление, и он даже забыл, что у него что-то болит. Он просто забыл. Его поразили, потрясли.

— Я был у одного гипнотизера. Темная комната, сидят ассистенты, заходит какая-нибудь бабка, которая разогнуться не может. И вдруг над ней начинают смеяться, пальцами показывать. Она совершенно ошалела, у нее глаза от удивления или от испуга раскрылись. Он ей говорит: "Да ничего у тебя не болит". Она наклоняется, все делает и ошеломленная выходит.

— Вы знаете, на самом деле, это все очень просто. Все эти вещи очень просты. Но профессионалы от науки, магии, оккультизма и так далее не заинтересованы в упрощении своих профессиональных тайн и секретов. Кто бы относился с почтением к науке, академикам, профессорам, если бы они не писали такие мудреные книжки, которые, кроме них, никто и читать не может. Понимаете, это атрибутика. Некий имидж, образ, который ими создается. Можно взять одну идею "на коротких ножках" и облечь ее в богатые костюмы, сшитые из понятий и представлений. Создается нечто, и тогда многие люди начинают верить этому. А профессионал профессионалу "глаз не выколет". Они же понимают, что их профессионализм основывается на иллюзиях ума. Они вместе заинтересованы в создании впечатляющего имиджа, понимая это или не понимая, но они создают его. А что за этим стоит? Чаще всего элементарные и примитивные вещи. Только никто этого секрета никогда не раскроет. Тот, кто узнал, — он знает, а тот, кто не знает, того можно дурачить. Это все, на мой взгляд, не так уж и серьезно. Кто хочет дурачиться, тот и дурачится. В принципе, это происходит и в других сферах.

Но важным здесь является следующий аспект. Скажем, какие-то картежные шулеры дурачат людей. И те, и другие хотят получить деньги просто так, легко. Поэтому они находят друг друга и играют в такие игры. Все это крутится вокруг денег. Те не говорят, что они учат жизни, — их деньги интересуют, а вот профессиональные оккультисты говорят.

Они говорят об очень интересных и важных вещах. Ведь они говорят об истине, о красоте, о гармонии, о здоровье, о спасении и так далее. Профессионалы от жизни говорят о вечных ценностях. Таким образом создается некое представление о том, что у них есть ответы на самые важные вопросы.

Если вы хотите выучить английский язык, то вы идете к преподавателю английского языка. Если вы хотите узнать автомобиль, то ищете преподавателя по устройству автомобиля. Если вы хотите узнать, что такое истина и жизнь, опять же пытаетесь найти соответствующего профессионала. Подход применяется один и тот же.

Профессионал знает ответы на вопросы и владеет методиками. Он знает: "как?". Если человек, который выдает себя за профессионала, не может ответить на вопрос: "Как?" или "Что со мной происходит?", не может объяснить и сказать, что нужно делать, то он уже не будет профессионалом. Поэтому, как вы думаете, чем озабочены профессионалы? Красотой и гармонией? Нет. У них другие, более приземленные и практические интересы. Профессионалы интересуются профессиональными вещами. Их интересует количество техник, ответов на вопрос: "Как?" И еще они любят отвечать на вопрос: "Почему?" И еще они любят предугадывать будущее. А для этого не нужно быть выдающимся астрологом. Просто нужно спросить у человека, что у него было до этого момента, то же самое у него будет и потом. Так что, все эти профессиональные тайны по сути своей весьма просты. Тем не менее, они являются для многих людей чем-то, на что они начинают «молиться» и тем самым становятся зависимыми и порабощенными.

Никто не может быть профессионалом в жизни. Никто. Жизнь можно жить. Поэтому объяснять и определять жизнь — это просто тратить свои силы и время впустую. Я, по крайней мере, за это не возьмусь. Я предпочитаю жить. Но можно исследовать того, кто пытается постоянно определять, ограничивать и искажать жизнь. Вот этим я и занимаюсь. Это очень интересно. Исследовать обусловленный, двойственный ум, который стоит между Жизнью и нами. Именно он и не дает увидеть ее целостно. Он всегда со своим искаженным видением, со своим полузакрытым объективом пытается находиться во всем, на что мы смотрим. Он всегда и во все вмешивается.

Представьте себе потрясающий горный водопад. Но он загорожен огромной стеной. Людям интересно, что это такое — водопад? В заборе сделали маленькие дырочки, и теперь всякий желающий может посмотреть сквозь них. А что же там увидят? Один увидел муху, которая села на эту дырочку и, не имея представления о том, что такое водопад, сказал: "Водопад — это муха". Другой смотрит и видит какой-то кусочек коры в дереве, третий еще что-то. И все они об этом рассказывают и утверждают: "Я видел, я знаю!"

— Но ум тоже необходим, хотя бы для того, чтобы поддерживать и сохранять свое физическое тело. Где-то надо ведь еду добывать. Без ума нельзя жить.

Коронация ума

— Почему логический, обусловленный ум получил такую большую власть в жизни человека? Если мы проследим историю развития человечества, то увидим, что это история развития мысли. Придите в библиотеку и вам покажут историю развития мысли в любых направлениях: технических, философских, религиозных, искусстве. История человека — это история развития его мысли. Отсюда становится понятным, почему мысль столь сильно ценится. Мы люди Творим свою реальность с помощью мыслей. Это очень важно осознать и понять. Поэтому каково качество наших мыслей, таково и качество нашей жизни. Человек живет в ограниченный представлениях обусловленного, логического ума, и многие даже не представляют, что может быть как-то иначе. Обратите внимание, только что вы говорили о необходимости ума в связи с обеспечением нужд физического тела, в том числе его безопасности, сохранения. Кто это в вас так волнуется по поводу безопасности вашего тела?

— С уничтожением тела уничтожится и ум. Ведь, наверное, ум опять же защищает сам себя таким образом.

— Давайте исследуем, откуда вообще появилось представление об опасности и безопасности. Его создал двойственный ум. Потому что, если есть опасность, то должна быть и безопасность.

Каким образом дуальный ум возвел себя на трон? Он возвел себя на трон с лозунгом — «Безопасность». Посмотрите, это одна из основных вещей, постоянно волнующих человека, — его личная безопасность. Человек никогда не чувствует себя в полной безопасности. Вы знаете хоть одного человека, который чувствует себя в полной безопасности? Вы сами чувствуете себя в полной безопасности?

— Это ненормальное состояние. Хотя бывают люди вроде бы абсолютно храбрые.

— Как вы считаете, человек бросается на амбразуру потому, что он ничего не боится, или потому, что он уже дошел до такого предела, что больше не способен выдерживать свой страх?

— Я думаю, что до предела дошел или от ярости.

— Что такое ярость? Это чувство рождается из любви?

— Не думаю. Что-то противоположное.

— Из чего рождается гнев? Почему рождается раздражение? Не является ли их общей почвой страх? Если вам не страшно — вы будете яростным или гневливым?

— Если не страшно, то человек спокоен.

— Так, где же корень всего этого?

— Получается, что в страхе.

— Получается, что в страхе. Личность человека ощущает страх перед неизвестным. Страх — это реакция обусловленного ума на то, что не вписывается в его представления. Получается, что ум, пытаясь избавиться от страха, начинает бороться сам с собой. Смотрите, не было бы двойственности ума — не было бы и понятия "опасно — безопасно". Они являются двумя метками одной шкалы, двумя сторонами одной медали. Вы говорите: «безопасно», при этом думаете об опасности. Как вообще узнать, что такое — безопасно? Для этого надо знать, что есть — опасно. И то, и другое — понятия, порожденные разделяющим, обусловленным умом.

Почему говорят, что мафия вечна? Возьмем человека, который решил заняться бизнесом и открыл магазинчик. Приходят к нему «крутые» ребята и говорят: "Мы будем тебя охранять, а ты за это нам будешь платить". Он им отвечает: "Вообще-то, тут у нас нет бандитов, у нас в районе спокойно. Со мной ничего не случалось".

— "С тобой ничего не случалось? Очень странно. Ну ладно, мы к тебе зайдем через неделю". На следующий день у него сгорает автомобиль, ему разбивают стекла. А кто это сделал? Это они же и сделали. А через неделю приходят и говорят: "Ну что? Как ты? Все спокойно у тебя?" — "Нет. Разбили вчера стекла". "Мы же тебе говорили, что лучше мы тебя будем охранять". Не так ли действует дуальный ум?

— У меня возник один маленький вопрос. У вас, конечно, получается все очень стройно, но я думаю вот о чем: родился ребенок, пришел в этот мир. В роддоме ему вкололи не тот укол, и ребенок, естественно, начинает орать от страха. То есть отрицать существование объективных причин, при которых у человека может быть страх, все-таки нельзя, по крайней мере, совсем.

— Давайте разберемся. Есть ли у него страх или у него есть некое физическое ощущение? Сначала у ребенка есть некие ощущения. Боль — это ощущение, которое вы называете болью. У ребенка же это просто определенные ощущения, при этом он себя выражает как-то, допустим, кричит. Он кричит и от радости, и от боли. Это просто его способ выражения. Но так как взрослый человек считает, что кричать можно лишь тогда, когда больно, то он считает, что это боль. Так?

— Да.

— Действительно, телу, которое приходит в этот мир, угрожает опасность: оно может вообще не родиться, его могут принять не так, могут вколоть не тот укол и оно просто погибнет. Это действительно существует. Угроза телу реально существует. Но давайте посмотрим, что же происходит с ребенком по мере его взросления. Я думаю, что вы согласитесь с тем, что одной из самых главных вещей для родителей, в особенности для матери, является физическая безопасность и здоровье ребенка. Волнение по поводу существующих, а чаще надуманных проблем, связанных с безопасностью ребенка, передается и ребенку. Ему постоянно говорят и повторяют, что надо опасаться того и этого. Проблема безопасности закрепляется в его уме с самого детства.

— Вы совершенно правильно сказали на этом же примере, что объективная опасность для существования того же ребенка, которого мы взяли в качестве условного примера, существует. Другое дело, действительно ли он воспринимает не саму эту опасность, а некую интерпретацию опасности, которую за него выдумал его ум. Совершенно верно. Можно разобрать и другую ситуацию. Возьмем ситуацию, когда грудному ребенку делают укол и по ошибке вводят не то лекарство, и оно является для него смертельным.

— Я бы не хотел, чтобы мы сейчас попали в иллюзию слов. Мы ими просто пользуемся. Поэтому мне приходится вас прерывать. Я хочу уточнить у вас: что такое опасность?

— Ну, в данном случае, поскольку ребенок только что пришел в этот мир, то, наверное, ни ему, ни высшему разуму не хочется, чтобы он сразу ушел обратно. Я делаю допущение. Я исхожу из того: коль скоро он пришел, то сразу уходить обратно не входит ни в чьи планы. Так вот, возможность уйти обратно вне плана составляет объективную опасность, но дальше этот ребенок будет рассматривать признаки этой опасности на основе некой своей интерпретации и видеть не саму опасность, а ее интерпретацию — и это действительно плохо. Потому что в другой раз он может просмотреть объективно существующую опасность.

— Можете ли вы, пользуясь фрагментарным, обусловленным умом, говорить об объективном существовании чего-либо, в частности некой опасности. Вы понимаете, какое это допущение. Говорить можно о чем угодно. Я могу сказать, например, что я женщина.

Переодетый страх

— Мы говорили о том, что ум обещает обеспечить телу безопасность. Действительно, мы все знаем, что с нашим телом может что-то случиться: мы можем попасть под машину, может начаться война, мы можем упасть и удариться и т. д.

Для человека, который жил в эпоху мамонтов, угроза телу была постоянной. Поэтому для своей защиты он использовал сначала палку, потом копье, потом пушку, потом атомную бомбу и так далее. Вот как прогрессировал человеческий ум в решении проблемы обеспечения собственной безопасности. Он делал это под лозунгом защиты от опасности. Но он же сам таким образом и создавал смертоносное оружие, угрожающее ему самому. Видите, как одновременно проявляются две стороны одной медали. Говорит о безопасности и сам же создает эту опасность.

Я не хочу отрицать того факта, что тело каждого из нас в определенный момент тем или иным способом будет разрушено. Это факт. Но из этого факта ум человека делает постоянную угрозу и порождает постоянный страх. Вокруг этого факта создаются философские и религиозные системы. Ведь ум обещает обеспечить безопасность и выступает в этом как профессионал. Он говорит: "Я решу это. Я и эту проблему решу." Тогда он создает религиозные системы, вводит представление о карме, вечной жизни и так далее.

Я сейчас не хочу говорить: существует ли это на самом деле или не существует. Я хочу лишь сказать, что обусловленный ум претендует на решение проблем жизни и смерти. Я понимаю целесообразность этого, когда речь идет о физической защите тела. Например, человек работает с огнем и ему нужно защититься от ожогов. Он создает защитные костюмы. Или он погружается в воду и ему нужен для этого хороший скафандр. Мысль, работающая в техническом направлении, создает определенные условия, которые необходимы телу. Мы не смогли бы находиться здесь при температуре тридцать градусов мороза.

Технические способы, решения — они важны и необходимы, и никто этого не отрицает. Я не отрицаю технический прогресс и с удовольствием пользуюсь некоторыми его достижениями. Но ведь ум-то претендует на другое. Ведь основные-то проблемы возникают не в связи с тем, какой кондиционер поставить в квартире. Основные проблемы возникают вокруг другого. Смотрите, сколько лет шла холодная война между СССР и США. А что, это не отражалось на психологии и психике людей? В период холодной войны были люди, которые кончали жизнь самоубийством, говоря, что все равно будет атомная война и все погибнут. Русский человек говорил: "Ладно, зарплаты не дали, лишь бы войны не было". А что это, как не обусловленности ума? А что это, как не та же проблема, которую породил ограниченный ум определенных людей, которые, как это ни парадоксально, претендуют на роль спасителей страны, нации, человечества. Этим же пользуются политики. Разделяй и властвуй. Они приходят и разделяют, а потом говорят: "А я знаю, как это теперь решить".

Во внешнем мире мы можем видеть механизм работы обусловленного, разделяющего ума, который проявляется в каждом из нас.

Так, что же такое — страх? Откуда он появляется? Ведь страх — это, может быть, то основное, что, вообще говоря, движет человеком, не знающим ничего, кроме обусловленной двойственности ума.

— Если человек кончает жизнь самоубийством, значит ли это, что у него в этот момент отсутствует страх?

— Можно я скажу по поводу этого момента? Меня мама в детстве очень сильно отругала и избила. И я захотела ей отомстить. Отомстить как? Я взяла таблетки. Первой моей мыслью было, что она придет, а тут я мертвая лежу, и ей это будет очень больно. То есть это была такая месть. Я решилась. Взяла таблетки и выпила. Уже не помню сколько, а таблетки были: «реланиум», "элениум", в общем сильно успокаивающие. Лежу на кровати. Жду. Но таблетки-то снотворные, и я начинаю засыпать. И в этот момент, когда я уже начинала засыпать, мне стало так страшно. Ужасно страшно. "Вот она смерть приходит, а я сделать ничего не могу". И когда пришла мама, то первое мое действие было не то, что ей мстить, а закричала: "Мамочка, я таблеток наглоталась, спаси меня".

— Давайте посмотрим. Почему человек делает такие вещи? Как правило, в такой ситуации присутствует кто-то, кому этот человек хочет что-то доказать. Мы говорили, что обусловленный ум представляет собой набор определенных убеждений. Среди них есть убеждения, которые являются основой ложной личности данного человека. Эти убеждения требуют постоянного подкрепления их правильности. Ум хочет найти согласие с этими убеждениями и укрепить их. Ведь для него нет жизни вне того, что он считает самым важным, то есть вне своих убеждений. Из-за них человек может убить другого человека или покончить с собой. Смотрите, насколько ум сопротивляется чему-либо, не соответствующему его убеждениям.

Читали Булгакова "Белая гвардия". Офицеры кончали жизнь самоубийством, когда видели, как рушится то, что для них было святым. Жизнь продолжается, но такая жизнь им не нужна: "Если это не соответствует моему убеждению, тогда лучше никакой жизни, чем такая". Смотрите, тело могло бы прожить еще немало лет.

Так, кто же был инициатором самоубийств? Обусловленный ум и ложная личность. А почему он решил самоликвидироваться? Потому что для него либо так, как он считает, либо вообще никак. За всяким поступком стоит определенное убеждение. Это надо увидеть, это очень важно увидеть.

— Хорошо, а если есть убеждение, что меня нельзя бить?

— Но есть и противоположное — "Меня можно бить". Почему мазохизм и садизм — это две стороны одной медали, две крайности одной и той же шкалы. Мазохист часто становится садистом. Садист становится мазохистом. Потому что это две грани одного и того же.

— Я не всегда понимаю то, что вы говорите.

— А вообще, мы понимаем друг друга хоть как-то?

— Когда я прослушиваю записи наших бесед, то чувствую большую разницу. Я уже не думаю сейчас так, как думала на первой встрече.

Словесная тара

— Когда собираются несколько человек, то они создают определенную атмосферу. Вот сегодня мы собрались в шесть часов. Каждый пришел в своем состоянии, каждый с каким-то своим запросом: осознанным или неосознанным. Когда мы собираемся, то что-то начинает происходить. Атмосфера первой встречи отличается от атмосферы третьей встречи. Атмосфера третьей встречи отличается от атмосферы пятой встречи. А почему это так?

— Мне кажется, атмосфера определяется степенью заинтересованности каждого участника группы, его желанием почувствовать и понять других.

— Были ли в наших встречах какие-то моменты, когда вы действительно чувствовали это?

— Мне показалось, что прошлая встреча была очень насыщенной, более накалена, по сравнению с сегодняшней.

— Почему так происходит? Например, два человека беседуют и вокруг них тоска и скука. Вокруг других — страх и агрессия. А вокруг некоторых людей, которые, может быть, просто молча сидят рядом, может быть, разговаривают, но вокруг них аура любви, принятия и доверия. Почему так происходит? Можно ли это понять, обращая внимание только на слова, которые они говорят? Есть ли что-то еще, кроме слов?

Так, что же является самым главным? Слова? Или что-то между словами? Слова или паузы? Что каждый из нас считает самым важным? В чем вы хотели найти точки соприкосновения? Где мы можем встретиться? Можем ли мы встретиться между очередями слов, которые мы пускаем друг в друга? Или встреча может произойти в каком-то другом измерении?

— Когда ты видишь, что человек открывается и искренен, тогда и ты открываешься. Тогда происходит какая-то невидимая связь.

— Чему служат наши слова? Открытию или закрытию? Когда мы говорим, мы хотим себя обезопасить или разрешаем себе быть беззащитными? Эта масса слов, которую каждый из нас говорит здесь и в других местах — это автоматные очереди, с помощью которых мы освобождаем пространство вокруг себя, защищаем себя от чего-то. Или это шаги к открытому искреннему общению?

Что может вложить человек в слово? Ведь слово — это только некая форма. Слово — это тара, и эту тару мы друг другу передаем. Что же мы вкладываем в нее? Что в этой упаковке? Упаковка может быть очень красивой или безобразной. Но ведь это всего лишь упаковка. А фабрика, из которой выходят все эти формы, — сам человек. Так, чем же он их наполняет?

— Своими эмоциями, наверно. Какой-то силой, может быть, внутренним смыслом.

— А на что вы реагируете? На эту форму или на то, чем она наполнена?

— Я реагирую на то, как это слово сказано, на интонацию.

— А как вы воспринимаете то, что я говорю?

— Это слова, которые несут силу.

— Вот вы говорите, что для вас мои слова несут силу. Как она к вам идет? Как она расходится в вас? Что с ней происходит?

— Это как заряд. Это как наполнение.

— Как вы считаете — это важный вопрос для исследования? Ведь именно этим мы здесь занимаемся. Кто-то что-то передает. Кто-то что-то получает, потом тоже что-то передает. Это как вдох и выдох. Например, вы можете чувствовать себя в результате того, что происходит, как человек, который все время выдыхает и никак не может вдохнуть. Например, Дина может сказать, что ее не слушают, ее прерывают, что она никак не может выдохнуть, когда ее переполняет. А другой человек скажет: "Вот я все время выдыхаю, но не могу никак вдохнуть". Важно понять, как это происходит. Как у вас это происходит?

Глядя на некоторых людей, у меня возникает такая аналогия: человек просит воды, он кричит: "Дай воды, дай воды". Он выбегает с маленькой мензуркой в руках, которая уже чем-то наполнена. Кругом льется дождь, а он кричит: "Дай воды, дай "воды".

Так, что же вы слышите, когда слушаете?

Наверное, каждый бывал в парке. Там есть определенные тропинки и по ним ходят люди. Так, вот ум — это и большой парк, в котором есть свои дороги, и тропинки-мысли. У человека есть несколько хорошо протоптанных тропинок-мыслей. Есть пара больших дорог — магистральные мысли. Если человек пошел из пункта А, то он обязательно придет в пункт Б, идя по какой-то определенной тропинке. Можно составить карту ума человека. Там есть дороги-мысли, дороги-чувства, по которым он все время ходит. Они хорошо накатаны, и сходить с них он не хочет.

Так все-таки, что же мы слышим, когда слушаем, и что же мы видим, когда смотрим?

Истории для понимания

Как сделать линию короче

Однажды великий индийский император Акбар пришел в суд, нарисовал на стене линию и затем спросил у членов суда: "Как сделать эту линию короче, не притрагиваясь к ней?" Все молчали. Но один человек засмеялся. Это был известный шутник Бирбал. Он поднялся, подошел к стене и нарисовал над той линией, что начертил Акбар, свою линию, большую, чем первая, и сказал: "Вот я и сделал твою линию короче, не касаясь ее, ведь величина и длина — вещи относительные".

Сотня ног

У многоножки одна сотня ног. Кролик увидел ее и не смог поверить. Он сказал:

— Тетушка, я очень смущен, я не могу себе представить, как ты управляешься. Если бы у меня было сто ног, я никогда не смог бы ходить. Я бы совершенно запутался.

Многоножка никогда не задумывалась над этим, вот почему она не путалась. Но теперь она сказала:

— Я никогда не думала об этом, я подумаю.

Она стала размышлять, впервые осознала себя. Она смотрела на ноги и запуталась. Она упала!

Она заявила кролику:

— Никогда не задавай таких вопросов! Я всегда ходила и никогда не было никаких проблем. Теперь ты запутал меня. Теперь я никогда не смогу ходить правильно. Эта проблема будет преследовать меня. Какая первая? Какая вторая? И целая сотня ног!

Вор

Пропал у одного человека топор. Подумал он на сына своего соседа и стал к нему приглядываться: ходит, как укравший топор, глядит, как укравший топор, говорит, как укравший топор, — словом, каждый жест, каждое движение выдавали в нем вора.

Но вскоре тот человек начал вскапывать землю в долине и нашел свой топор. На другой же день он снова посмотрел на сына соседа своего: ни жестом, ни движением не походил он на вора.

Что делать?

Некий монах сказал Дзесю:

— Я только что пришел в монастырь. Пожалуйста, дайте мне наставление.

Дзесю ответил:

— Ты уже съел свою рисовую кашу?

Монах сказал:

— Да.

Слова Дзесю:

— Тогда тебе лучше пойти и вымыть свою миску.

Основание для сомнения

Однажды Хасан натолкнулся на Рабийю, когда та сидела в кругу созерцателей, и сказал:

— Я обладаю способностью ходить по воде. Давайте пойдем вон к тому водоему и, сидя на поверхности водоема, поговорим на духовные темы.

Рабийя сказала:

— Если вы хотите отделиться от этой достойнейшей компании, то почему бы нам не взлететь и не побеседовать, сидя в воздухе?

Хасан ответил:

— Я не могу этого сделать, ибо не обладаю силой, о которой вы упомянули.

Рабийя сказала:

— Вашей силой не тонуть в воде обладает рыба. Мою способность — летать по воздуху — имеет муха. Эти способности не являются частью реальной истины и могут стать основанием для самомнения, а не духовности.

Страны гуру

Один купец, посетив суфия, сказал ему:

— Некоторые страны прямо-таки заполнены гуру, духовными учителями с догматами и теориями определенного рода. Почему же там, в местных кругах, так мало суфийских наставников? Почему даже они, когда публично известны, оказываются не более чем имитаторами или повторяют упражнения, данные кем-то еще?

Суфий ответил:

— Вопрос два — ответ один.

— Индия, например, полна гуру и священнослужителями, а известные истинные суфии более чем редки потому, что гуру и их последователи играют, суфии — работают. Без работы суфиев человечество вымерло бы. Индия — страна заклинателей змей, публичные гуру — заклинатели людей. Они развлекают людей. Скрытые святые работают для людей. Поиск тайных учителей — занятие для зрелых. Поиск развлечений — занятие для детей.

— Разве вы наблюдали толпы бывших учеников гуру, ежедневно обступающих нас, и того факта, что ни один из сотни не может быть принят, ибо они обучены наслаждаться тем, чему должны были быть обучены учиться?

Великий реаниматор

Когда Молла заболел, родственники пришли проведать его. Они сидели так долго, что надоели ему. Он не вытерпел, встал с постели и сказал:

— Ну, я уже выздоровел, расходитесь по домам.

Чесотка ума

— Вы часто спрашиваете у того, кто начинает что-то говорить: "А кто это в вас сейчас говорит?" Выясняется, что это ум. А что такое ум? Мы ни разу не определили, что такое ум. И потому я предлагаю сегодня выяснить, кто из нас как представляет себе, что такое ум.

— Вы хотите остаться в сфере ума?

— Нет, я хочу предложить тему дискуссии: Что такое ум?

— Обратите внимание, что это интеллектуальный вопрос. То, что вы сейчас предлагаете, это интеллектуальная беседа. Вы хотите потешить свой ум некими новыми или старыми определениями. Пожалуйста, кто бы хотел еще сказать?

— Мне кажется, что имеется некое взаимное непонимание у нас в группе относительно терминологии. Если мы хотим все-таки попытаться что-то объяснить друг другу, то мы должны договориться об определениях.

— Сможем ли мы лучше понять друг друга, если будем давать определение всему, о чем говорим?

К примеру, в определенном возрасте у каждого, наверное, возникал вопрос: что такое любовь? Предположим, вы много слышали об этом. Но скажем, вы тогда еще не знали, что это такое, так сказать, в натуре. Чтобы лучше разобраться в этом, вы начали читать книги. Там описываются разные ситуации и даются какие-то определения любви. В результате проделанной работы вы становитесь большим профессионалом в этой области. Вы перечитали кучу литературы и можете определить все что угодно в этой сфере. Но вы никогда не испытывали этого практически. Как вы считаете, кто больше понимает в любви: тот, кто перечитал много книг про любовь, или тот, который сам пережил ее?

Так, что же вы хотите? Вы хотите создать большую картотеку про жизнь и про ум или вы хотите испробовать и узнать это практически?

Мы уже говорили о том, что единственное, что мешает нам жить, — это застрявший в своей обусловленной логике ум, потому что он живет своей жизнью и для него важно определить все, с чем он сталкивается. Для него важно накопить определенную информацию, и это для него есть жизнь. Пока ум не устанет от собственных определений, то в общем-то ничто другое начаться и не может.

— Правильно.

— Иногда нужно несколько часов, несколько дней, лет, чтобы ум вошел в состояние утомления от самого себя и тогда, может быть, будет что-то новое. На самом деле, для того чтобы увидеть и понять что-либо в целостности, не нужно много времени. Это только кажется, что нужно изучить и то, и это. Это представление ума о том, как накапливаются знания. Понимание же происходит мгновенно. Озарение происходит мгновенно. Оно не требует времени. Времени требует усвоение знаний, потому что мысль — это время. Чем больше знаний, тем больше времени, стало быть, мыслей требуется. А вот озарение происходит моментально. Все, что у нас происходит или будет происходить, — это всего лишь прелюдия, подготовка к возможности озарения, то есть мгновенного понимания.

— Почему и кто производит всю эту чепуху, которая называется умными словами, понятиями, определениями и т. д.?

— Ум производит. Смотрите, как он активен, когда хочет выдать все то, что в нем накопилось. Как человеку хочется высказаться, поделиться с кем-нибудь своими мыслями. Он ищет того, кто бы его слушал. Извините за прозаичность, но когда в животе накапливаются газы, то происходит «пук». Самое интересное, что мы сами это и производим, потом еще и слушаем это. Это та атмосфера, в которой мы находимся. Но пока ум не освободится от всех этих газов, плохо переваренных мыслей и представлений, начать настоящее исследование невозможно.

Мы приходим на наши встречи в разных состояниях ума. У кого-то сегодня ум более активен, у кого-то менее, а у кого-то он всегда более активен, чем у другого. И вот пока не будет сброшено все, что в нем накопилось, пока ум сам от себя не утомится хоть в какой-то степени, нам очень трудно продвигаться к чему-то неизвестному или даже просто новому. Обратите внимание, что ум сам себя обсуждать не хочет, он хочет просто что-то высказывать. У него что-то накопилось и он хочет это высказать. Можно сказать, что он все время занимается тем, что чешет то, что у него чешется. Что может быть приятнее, чем почесать, когда чешется. Вот комар летает, взял и укусил. Ну что же теперь сделаешь. Будем чесать.

— Вы совершенно правильно все рассказали. У ума действительно есть такая особенность. Я за собой это уже отмечал.

Войны, которые мы порождаем сами

— Был задан вопрос: Что такое ум? Ум — это мысль. Дальше возникает следующий вопрос: Что такое мысль, движение мысли? Мы пришли к тому, что мысли формируют образы. Эти образы мы и видим, но они же нас и ограничивают. Есть ли возможность видеть без собственных образов? Если она существует, то как к этому прийти. Я попытался взглянуть на свое прошлое, минуя образы, но что-то меня сильно напугало и я не сумел это сделать. Так вот, если взгляд в прошлое вызывает такие жуткие эмоции, то что же ждет меня в будущем? Мне бы хотелось выяснить этот вопрос.

— Мы можем провести это исследование, если вы хотите?

Если вы хоть немножечко разрешите себе посмотреть на свою жизнь реально, то увидите то, о чем сейчас говорилось. Вы почувствуете это. То, чем занимается большинство людей, — это интеллектуальные игры. Это способ забыться и не видеть собственной механистичности и не чувствовать боли, к которой она приводит в глубине сердца. До тех пор, пока человек не захочет притронуться к этому, он будет заниматься интеллектуальными играми, которые мало чего стоят. Если же мы разрешим себе прикоснуться к своему болевому опыту, тогда, возможно, и появится ваш главный вопрос, ваш основной запрос. Это будет запрос, который действительно может привести к серьезному исследованию и глубинному пониманию себя. Изучая обусловленный ум, мы видим, что он не может выйти за свои пределы, что он воспроизводит только то, что в нем уже есть. И это касается не только какого-то определенного человека, это касается человечества в целом. Ведь сознание человека — это сознание человечества.

Вы можете сказать, что вас не очень интересует, куда движется человечество, вам бы самому прожить жизнь получше и поспокойнее, но ваше сознание — это сознание человечества. И все со всем связано. И если где-то идет война, и мусульманин убивает христианина, или еврей убивает араба, то каждый из нас вложил в это свой вклад. "Как это?" — спросите вы. А что заставляет еврея идти против араба? Разделенность, фрагментарность его видения. А разве нет ее, этой фрагментарности, в уме каждого из нас? Разве своей фрагментарностью мы не порождаем фрагментарность в сознании человечества? А потом мы удивляемся и говорим: "Почему вокруг такая вражда, ненависть, война?" До тех пор, пока каждый человек не поймет свою роль в этом, никаких реальных изменений не может быть.

Собираются серьезные, умные люди и обсуждают серьезные вопросы о том, как урегулировать тот или иной конфликт. Если вы внимательно посмотрите, то увидите, что все эти инициативы ничего в конечном счете не решают. Максимально чего удается достичь — это временного перемирия, но затем все начинается заново. И так в течение всей истории человечества. Мы видим, что все попытки найти способ мирного сосуществования, которые предпринимались и предпринимаются, не приводят к кардинальному решению этих проблем. Вот это действительно серьезный, не абстрактный вопрос. Это тот вопрос, который является жизненно важным для каждого отдельного человека и человечества в целом.

Ум будет бесконечно обсуждать эти вопросы и делать вид, что он может их решить, но фрагментарный ум их только порождает, усиливает и живет в них. Это и есть то, в чем он живет. Но есть внутренняя суть человека, которая может видеть реальность и не хочет жить в аду разделенности, в котором сейчас находится человек и человечество в целом.

Надо увидеть реальность, надо захотеть прикоснуться к ней, потому что от прикосновения к реальности рождается что-то реальное, какое-то реальное чувство. Из какого-то реального чувства рождается какой-то реальный запрос. Если этого нет, то нет ничего, есть просто повторение одного и того же.

У одних ум более интеллектуален и заключен в большую сферу, где он бьется, как птица в клетке, у другого — менее, и его птица бьется в меньшей клетке. А результат то один и тот же. Пролетает она один метр и ударятся о решетку или пролетает она три метра и все равно натыкается на стену. А хочет ли сама птица видеть свою несвободу?

Много умов, которые не видят и даже не хотят видеть и чувствовать ограниченность своей клетки. А если мы не видим границ, то считаем и верим в то, что их нет, что обусловленный ум безграничен. И пока это не будет понято, вряд ли возникнет какое-либо желание выходить за эти пределы, потому что человек будет все время пытаться искать какие-то выходы в пределах клетки своего же ограниченного ума, используя старые, и, как мы видим, неэффективные способы мышления. Он скажет: "Если я не понимаю, значит, я недостаточно ознакомился с литературой по этому вопросу, не на все курсы ходил, не всех умных людей слышал". Он постоянно тешит себя надеждой и верой, что он может что-то кардинально решить. Надежда и вера — это атрибуты, которые поддерживают ум в состоянии заблуждения. Без реального вопроса, без реального запроса наше исследование не будет реальным, оно будет иллюзорным.

Энергетический оброк

— Вы хотели получить определение ума. Я готов это сделать. Обусловленный ум — это реаниматор.

Вы знаете, что в больницах есть реанимационные отделения. Если человека поместили туда, значит, он находится на грани жизни и смерти. Неизвестно, выживет он или нет. Из него уходит энергия, то есть жизнь. Когда в теле нет энергии, то оно становится трупом. Реаниматор делает все возможное, чтобы вернуть в тело жизнь.

Что делает ум? Ум реанимирует прошлое. Это постоянное и единственное его занятие. Он реанимирует прошлое. Он реанимирует те образы, мысли, убеждения и верования, которые в нем есть. Если он не будет этого делать, то прошлое исчезает, потому что на самом деле прошлого нет. Прошлое есть только в памяти ума, в тех клетках мозга, в которых записана эта информация. Реальность как река. Она течет и изменяется каждое мгновение. Ум же цепляется за прошлое и реанимирует его образы. Он воспроизводит сам себя, то есть то, что в нем уже имеется. Вот что такое обусловленный ум и вот чем он занимается.

Теперь давайте рассмотрим вопрос распределения энергии в человеке. Как вы считаете, сколько энергии требуется для реанимации? Сколько энергии тратится для того, чтобы реанимировать труп? А сколько трупов находится в уме, в памяти человека? Сколько же энергии нужно, чтобы все это поддерживать и реанимировать постоянно, каждую минуту, каждый день, месяц, год, всю жизнь? Вот на что идет энергия. А откуда она берется? Если вы будете проводить непредвзятое исследование, то вы увидите, что обусловленный ум стягивает к себе очень большую часть энергии человека. Это то, что при феодализме называлось оброк.

Феодал забирал почти все, что имели его рабы, оставляя им самый минимум только для того, чтобы они не умерли и продолжали на него работать. Феодал — это наш ум. Ту энергию, которую он забирает, он используется на реанимацию трупов, которые в нем содержатся: образы, идеалы, убеждения прошлого.

Вы спрашивали: "А есть ли что-то, кроме обусловленного ума?" Есть, но только как оно функционирует? Сколько остаётся энергии для этого функционирования? Сколько энергии в сердце человека? Сколько энергии в половом центре человека? Как и на что расходуется эта энергия? Мы удивляемся, что у нас что-то болит. А ведь ум вмешивается во все. Он все хочет контролировать, вмешиваясь в работу того, чего он вообще не должен касаться, — в работу организма. Он начинает диктовать свои условия, свои взгляды на то, как это должно функционировать, и тогда мы имеем разные заболевания.

Как вы считаете, где находится эмоциональная и информационная память ума? Только ли в клетках мозга или еще в каких-то участках тела? Почему у вас, например, часто болит рука или нога, или живот, или спина? Почему, например, при появлении какого-то человека у вас усиливается боль в спине, а в каких-то других ситуациях усиливается боль в ноге или у вас есть какое-то хроническое заболевание? А почему у вас именно эта хроническая болезнь, а не какая-то другая? Почему именно в данных органах? Или какая-то мысль "выводит вас из себя" и ваше тело становится разбалансированным. Почему так происходит? С моей точки зрения, это и есть влияние фрагментарного ума, влияние его памяти и того, что в ней записано.

Эмоционально насыщенная информация памяти ума находится в различных органах тела человека. Посмотрите, при более широком взгляде на тело человека мы увидим, что тело несет всю нагрузку памяти: воспоминания, убеждения, которые сами по себе являются конфликтными и приводят к конфликтности в теле. А это уже нельзя не чувствовать. Многие люди доводят конфликты между полярными представлениями ума до такой степени, что в их теле начинаются серьезные заболевания. Тогда они начинают бегать по врачам, интересоваться какими-то системами оздоровления и т. д. И они могут продолжать это делать до смерти, потому что суть их проблем таким способом не выявить и не решить. Источник проблем в их уме, ведь это он все и создал, потому что тело само по себе прекрасно знает, что ему нужно, а что нет. Но когда им начинает управлять конфликтный ум, то оно становится разбалансированным, с ним случаются всякие неприятности и не только болезни, но и несчастные случаи. Поэтому, как видите, с чего бы мы ни начали наше исследование, мы все равно придем к основному источнику всех наших проблем, то есть к обусловленному уму.

Как вернуть свою энергию?

— А как извлечь, возвратить ту энергию, которая расходуется на поддержание этих образов, на поддержание прошлого? И еще, ведь что-то надо оставить, нельзя же стирать память полностью.

— Давайте посмотрим еще раз, что же такое память. То, что происходило с человеком в течение его жизни, записывается в его памяти как некая информация. Например, информация о каком-то месте, в котором вы побывали. Кроме того, эта информация несет определенную эмоциональную нагрузку, связанную с тем, что с вами там происходило. Допустим, вас там избили или вы там очень тяжело заболели и долго лежали в больнице. Воспоминание об этом периоде вашей жизни будет, во-первых, иметь некую информацию о том, что вы там были и что именно с вами происходило и, во-вторых, вашу эмоциональную окраску всех этих событий. Память включает и информацию о событиях, и вашу эмоциональную реакцию на них. Можно ли устранить эмоциональную реакцию, но оставить при этом информацию, то есть просто факты?

Допустим, вы можете смотреть фильм, в котором происходит что-то такое, что вас эмоционально сильно затрагивает и вы очень болезненно или, наоборот, с удовольствием переживаете это. Представьте, что вы смотрите этот фильм уже 1000-й раз и вас эмоционально уже ничего не трогает, вы совершенно четко знаете, что скажет этот герой, куда он пойдет, что будет происходить, но эмоциональной реакции у вас в связи с этим уже не возникает. Можете представить такое? Тогда вопрос: "Может ли быть у вас такое отношения к событиям вашей жизни? Можно ли избавиться от переживания удовольствия и страдания, которыми они сопровождались?" Ведь именно положительное и отрицательное эмоциональное отношение к различным событиям, вещам, людям и фактам закрепляется и воспроизводится памятью ума. Ум влекут не факты, не просто события, которые происходили. Его влечет то, чем было это эмоционально окрашено. Если это удовольствия, то он хочет их повторить. Если это страдание и боль, он хочет этого избежать. Именно этим занят ум. Это и есть его основная работа.

Говорят, что Будда в момент просветления увидел все свои прошлые жизни. Говорят, что у него было 999 воплощений. Он их увидел. Но как он их видел? Как вы считаете, он их переживал и «дергался» от всего того, что с ним происходило в этих жизнях? Ведь это значит, что он опять должен был пережить 999 моментов своей смерти. А может быть, он убивал кого-то в прошлых жизнях? Как он видел это — просто наблюдая или переживая?

Готовы ли вы увидеть свое прошлое, спокойно наблюдая за всем, что с вами тогда происходило?

А что значит увидеть, спокойно наблюдая? Это значит увидеть это без эмоциональной окраски.

Хотите ли вы очистить свой ум и память так, чтобы там уже не было этой двойственной и противоречивой эмоциональной окраски?

Причины хронической неполноценности

— Физический мир материален. Он базируется на представлении об ограниченном пространстве и линейном времени. Допустим, если я хочу с кем-то встретиться, то я буду договариваться на какой-то определенный час и приду в определенное время в определенное место. Если я не знаю места и времени встречи, то мы не встретимся. Поэтому в физическом мире нельзя не учитывать линейное время и пространство. Например, для того чтобы во внешнем физическом мире попасть из пункта А и пункт В, нужно знать месторасположение начального пункта А, конечного пункта В и способ, которым я хочу туда попасть. Правильно?

Теперь давайте посмотрим, что же происходит в психологическом мире. Мы можем назвать внутренний мир человека психологическим миром. Как же устроен психологический мир подавляющего большинства людей? Похож ли он на внешний, материальный, физический мир? Как человек живет в этом внутреннем психологическом мире?

Какие вопросы и проблемы возникают там? Допустим, какой-то человек поступает в институт и учится там 5 лет. Зачем он вообще туда пошел, какая внутренняя потребность его туда привела? Что он скажет, если мы его спросим об этом? Скорее всего, он скажет: "Я хочу стать специалистом в данной области или просто иметь высшее образование". Теперь вопрос: "Почему он хочет кем-то стать?" Например, он отвечает так: "Юристы хорошо зарабатывают, и я тоже хочу хорошо зарабатывать, поэтому я стану юристом". Или он скажет: "Без образования нельзя, иначе у меня не будет никакой карьеры, я так и буду подметать дворы".

По сути, мы видим, что большинство людей считают, что надо кем-то стать, и только тогда они смогут получать какие-то блага и удовольствия, которые они хотели бы иметь. Значит, для того чтобы их получить, надо стать кем-то, кем они пока не являются. Что общего мы можем увидеть в ответах этих людей? Мы может увидеть, что в их внутреннем мире есть образ себя, так сказать, наличный и желаемый, то есть у них есть пункт В, в который они хотят попасть по тем или иным причинам. Дальше есть процесс перехода из пункта А в пункт В.

Возьмите психолога или психотерапевта. Чем они занимаются? Профессиональным решением проблем внутреннего мира. Что такое проблема? Проблема — это неудовлетворенность. Приходит человек и говорит: "Я сейчас такой, но хочу стать другим". И дальше идет разговор о том, как лучше это сделать. И никто, обратите внимание, никто не подвергает сомнению саму постановку проблемы. Это как бы само собой разумеющееся, что человек сейчас не очень «хороший» с религиозной, психологической, моральной или какой-то другой точки зрения. С этим согласны все профессионалы и сам человек в частности. Более того, на этом строится экономика, политика, образование и т. д. Ты должен стать умнее — иди учиться. Ты должен быть более здоровым — иди заниматься спортом. У тебя не очень хорошая фигура — иди занимайся шейпингом. Разве не на этом основано все: экономика, производство, бизнес? Мне чего-то не хватает, значит, мне что-то нужно. Я хочу перейти из состояния А в состояние В.

Все это говорит о том, что свой внутренний психологический мир человек строит по законам физического, материального мира. Так, что же мы имеем в своем психологическом мире? Мы ощущаем постоянную, хроническую неполноценность и считаем это само собой разумеющимся явлением. Поэтому все время пытаемся соответствовать какому-то идеальному образу самого себя и достичь его с помощью тех или иных способов, методов, средств. Как только мы внутренне согласились с тем, что надо стремиться к какому-то идеальному образу самого себя, возникает хроническая проблема, которая требует постоянного усилия. И тогда возникает психологическое время. Я начинаю теперь обдумывать, планировать что-то, то есть в работу включается ум. Вообще-то он и не выключался, он всегда включен. Он все время работает и все время «совершенствует» человека. Он говорит: "Так, ты не очень вежливый. Ну ничего, сейчас мы это будем исправлять. Ты не очень хорошо умеешь говорить, мы и этому будем обучаться. У тебя есть проблема? Хорошо, мы будем ее решать". Вот чем живет ум, вот на что он собирает энергию.

Мысль, порождающая время

— Таким образом, линейное время, присутствующее в физическом мире, переносится в психологический мир человека. Так как необходимость линейного времени в физическом мире совершенно очевидна для человека, он решает, что оно должно быть и в его внутреннем мире. Это очевидно для обусловленного ума. Ум — это мысль. Мысль — это время. Почему мы все время хотим отложить решение проблемы, ее обдумать? Мы все время что-то растягиваем, как удовольствие, так и неудовольствие. Кто заинтересован в этом? Ум. Это его способ контроля над человеком.

Привычные мысль и линейное время — это продукты обусловленного ума. Он их поддерживает и рассматривает как нечто само собой разумеющееся.

А что такое бессмертие, к которому стремятся некоторые люди? Бессмертие, в представлении ума, — это постоянное продолжение мыслей, причем одних и тех же. Если ограниченный ум будет бессмертен, то он будет бесконечно воспроизводить одно и то же.

А возможно ли что-либо другое в психологическом мире человека? Предлагаю это обсудить всем. Итак, что же мы видим? Мы видим, что произошел перенос законов физического мира в мир психологический и там утвердилось представление о линейности времени и ограниченности пространства. И таким образом обусловленный ум получил безграничную власть и силу управления. Он воцарился там как хозяин, и у человека даже не возникает вопроса о том, что может быть как-то по-другому.

Он смотрит на физический мир, мир твердых тел и говорит: "Да, само собой разумеется, есть линейное время и есть ограниченное пространство. Да, я действую исходя из этого, а как я вообще могу иначе действовать?" И у него нет никакого вопроса, вообще нет никакого представления по поводу того, что в его внутреннем мире может быть как-то по-другому. И обусловленный ум ему никогда не скажет этого. В этой реальности, где есть представление о линейности времени и ограниченности пространства, он король, никто и никогда не сможет заменить его в этом случае.

И тогда мы имеем то, что мы имеем. Потому что разделенный, фрагментарный ум — есть печаль, суть его печаль и страдание, двойственность и конфликт.

Сознание неосознающего себя человека фрагментарно. Оно состоит из ряда фрагментов, полученных им в результате образования, обучения, оккультуривания. Откуда взяты эти фрагменты? Они взяты из сознания человечества. Сознание человечества включает весь опыт, который выработало человечество. Именно из этого опыта сознание конкретного человека получает какие-то фрагменты. Но коли сознание человека сейчас фрагментарно, то и сознание человечества фрагментарно.

Давайте посмотрим реально на то, что происходит сейчас в мире. Можем ли мы сказать, что сознание человечества становится менее фрагментарным? Можем ли мы сказать, что оно становится целостным? Именно в XX столетии произошли самые страшные и разрушительные войны. Можем ли мы сказать, что страдания людей уменьшаются? Если мы реально будем смотреть, то вряд ли мы сможем это сказать.

Так, куда же идет человечество? Что происходит с сознанием человечества и человека в частности? За что хватается человек, за что хватается его ум?

В некоторых книгах пишут об эгрегорах. Вы спрашивали: "Куда идет энергия человека?" Так вот, она идет на то, чтобы поддерживать такие эгрегоры. А что такое эгрегор? Эгрегор — это большой образ, образ со множеством деталей. Например, христианство выработало очень большой и мощный эгрегор с очень большим количеством всяких деталей. Эгрегоры существуют в разных сферах: политике, культуре, экономике, религии и т. д.

Каждый человек в силу того, что закладывается в его ум, подключается к тому или иному эгрегору. Между ними возникает энергетическая связь. Но сами эти эгрегоры являются фрагментами общечеловеческого ума и поэтому тоже находятся в пределах замкнутой сферы представлений.

Мы видим, что человек и человечество своей мыслью не выходит за пределы своего же фрагментарного ума. Он бьется в нем, как в тюрьме.

Можем ли мы сказать, что ум человека и человечества целостен, разумен?

Стяжание Разума

— Что я имею в виду, когда говорю — Высший Разум? Я говорю о Высшем Разуме, который является целостным. По тому, что мы видим, что сейчас сознание человека и человечества не является целостным, оно фрагментарно. Иначе не было бы этих страшных войн, конфликтов, постоянных противоречий, борьбы каждого с каждым вовне и внутри себя. Так вот, если нет этого Высшего Целостного Разума, тогда на самом деле все бессмысленно, потому что все кончается одним и тем же: разделением, болью, страданием. Но такой Разум есть! А как может быть воспринято его влияние людьми?

Какие условия нужны для того, чтобы он мог войти и оказать влияние на конкретного человека и человечество в целом?

Может ли он войти в сознание человечества, не затрагивая каждого конкретного человека в отдельности? Мне кажется, что это невозможно, потому что сознание человечества является совокупностью сознаний всех людей. Возможно, Целостный Высший Разум пока может входить только в определенные умы, готовые, ждущие и страстно желающие этого. И если Разум будет входить в эти умы, и этих умов будет становиться все больше и больше, то и сознание человечества начнет меняться в связи с этим. Но не от большего к меньшему, а от меньшего к большему.

Люди ждут. Они говорят: "Да, сознание человечества должно измениться. Да, что-то должно произойти. Да, кто-то придет и спасет нас. Мне не надо ничего делать. Кто-то придет и спасет меня". Возможно ли получить Разум за счет других? Или единственный способ для нас, если мы это понимаем, создать необходимые для этого условия в самом себе? Может ли Высший Разум войти в обусловленный ум человека, который фрагментарен, части которого постоянно конфликтуют сами с собой? Может ли войти в ум такого человека что-то разумное, целостное? Может ли оно пребывать там?

Может ли оно войти как-то частично? Может ли оно войти в какой-то маленький фрагмент, часть ума? Но ведь тогда оно не будет уже истиной, оно будет фрагментом. Значит, оно не может войти так. Оно может войти только в человека, который стал чистым сосудом. Поэтому вопрос обретения Разума, Истины, Целостности — это вопрос воспринимающего инструмента, то есть самого человека, отсутствия в нем фрагментарности. Только в этом случае может что-то произойти, только когда он станет чистым сосудом, способным слушать и слышать.

Слушать и слышать — это единственное, что мы можем. Мы можем страстно желать услышать голос и зов Высшего Разума. Именно услышать, а не определять или классифицировать его. Можно только страстно желать и услышать его, будучи внутренне совершенно пустым. Только тогда что-то может проявиться, только в пустоту очищенного ума может войти Высший Разум. Мы можем подготовить себя к этому, но для этого требуется страстное желание. Страстное желание может появиться только тогда, когда ты реально видишь, что происходит в мире и в тебе как части этого мира. Если ты занимаешься философскими определениями, то это так далеко от этого.

Увидеть реальность — вот что главное. И страстно захотеть услышать то, что ты не можешь знать, но можешь пережить. Философ хочет осмыслить свое существование, но эти «смыслы» — на несколько лет, на несколько десятилетий. Привычный смысл — это радость обусловленного ума, это бесконечное повторение одного и того же. Все это только для ограниченного ума, для того, чтобы он мог обосновать необходимость собственного присутствия.

Кто хочет смотреть на свой ум со стороны? Люди отождествились с ним и перестали понимать, что ими движет. Но если человек, наблюдая за своим умом и видя его механизм, посмотрит на те же вопросы, о которых мы говорили, то он, может быть, придет к таким же выводам. И тогда он страстно захочет выйти из-под безграничного влияния своего обусловленного ума. И тогда, может быть, он страстно захочет создать возможность в самом себе для того, чтобы влияние Высшего Разума могло войти в него.

Может ли видение быть действием?

— Возможно ли действовать не думая? Это же совершенно непривычно. Это совершенно непонятно большинству людей. Все книги пишут о том, как правильно спланировать что-то, например: "Ты будешь выступать? Значит, обдумай, что ты будешь говорить. Ты хочешь устроиться на работу? Продумай, как лучше себя подать. Ты хочешь жениться? Обдумай все хорошенько". А может быть, возможно действовать не планируя, не просчитывая каждый шаг?

Обусловленный ум никогда этого не примет. Он скажет: "Что это за действие, которое ты не обдумал?" Так вот, действие человека может исходить либо от Высшего Разума, либо от контролируемого привычными убеждениями ума. А разум — это ясное, целостное видение, и такое видение уже есть действие. Человек, который видит, — действует.

Человек приходит к психологу и говорит: "У меня есть проблема". Они долго обсуждают ее и решают, как лучше делать что-то. И он говорит: "Ой, теперь я понял, я увидел ситуацию, и теперь я знаю, что надо делать". Идет и делает. Что предшествовало деланию? Анализ, продумывание, оценка. Это привычный способ, так все делают.

Я спрашиваю: "Может ли быть другой способ? Может ли видение быть действием?" И как только ты увидел нечто в целостности, это стало вашим действием. Само видение уже есть действие. И сила этого действия огромна.

У меня есть проблема. Я пришел с этой проблемой и пытаюсь ее решить, я пытаюсь ее обсудить, я пытаюсь ее усилить, найти нюансы этой проблемы. Проблема — это все что угодно, это определение, понятие и т. д. Дальше я начинаю это обсуждать, я начинаю действовать, как мне кажется, решая эту проблему, а на самом деле создавая еще множество проблем, исходящих из этой.

Но вдруг что-то со мной случилось, какое-то озарение, и я вдруг увидел, что нет никакой проблемы, что это то, что я создал сам. Требует ли то, что не является проблемой, что я создал сам какое-то решение? Нужно ли мне на это психологическое время?

Должен ли я тратить время, чтобы перейти из состояния проблемы в состояние непроблемы? Нет. Что позволило мне узнать это? Правильное видение. Я увидел то, что есть на самом деле. Мне не надо уже ничего делать, проблема исчезла, исчезла мгновенно, без какого-либо интервала времени, внутренней работы или еще чего-либо такого. Целостное видение решает все мгновенно. Там нет времени. Там время многомерно. Вход в него через мгновение — "Здесь и Сейчас".

Измениться нельзя постепенно, измениться можно мгновенно. И это есть результат ясного видения. Все остальное — иллюзия изменения. Где есть линейное время, там нет реальных изменений. Есть повторение одного и того же под названием «изменение». Видение есть действие. Имея это видение, я могу действовать не думая. Я не буду совершать ненужных шагов, ненужных поворотов, ненужных движений, затрачивая впустую свою энергию, я действую так, как нужно действовать. Но я не обдумываю эти действия, я не пытаюсь в них разобраться. Я живу в этом видении, я и есть это действие. И нет посредника, нет обусловленного ума, нет его привычных стереотипов. Может ли быть такая жизнь? Может ли быть такое состояние у человека?

— Но ведь мало просто захотеть видеть, захотеть измениться, надо знать, как это сделать.

— Я все время спрашиваю о том, что вы слышите, когда слушаете.

Просто слушайте. Это настолько непривычно для человека, просто слушать, просто быть в том, что есть Здесь и Сейчас. Вам не нужно ничего обдумывать, потому что тогда вы включаете линейное время, вы пытаетесь что-то удержать или что-то отбросить. Может ли возникнуть целостное видение в таком состоянии? Станьте просто одним огромным вниманием и тишиной внутри. Тогда что-то может произойти.

Если что-то стоящее и происходит, то оно происходит именно в момент общения, здесь и сейчас, не когда-то, а именно сейчас, в это мгновение может что-то произойти, если услышать, если быть очень внимательным, если иметь очень большую страсть к тому, чтобы услышать, но только в это мгновение, когда это произносится, когда слушается, когда слушающий и говорящий становятся одним, когда нет разделения, фрагментарности.

Когда тот, кто говорит, и тот, кто слушает, становятся одним, тогда происходит это. Но это может произойти только немедленно, только в это мгновение. Здесь не может быть оттяжки. "Я пойму потом, что он говорил". Нет, этого не будет. Есть только сейчас.

Только сейчас это может произойти. Только сейчас. И это зависит от того, насколько открыты говорящий и слушающий. И если стать одним, то это произойдет.

Но для того чтобы прийти к этому, к неусилию, недействию, нужно вначале прилагать усилие, надо приложить волю, надо действовать. Это парадоксально, но это так. Есть люди, которые говорят: "Я уже все это познал, все понятно, я так и живу". Но так ли это на самом деле?

Усилие необходимо, чтобы человек начал задаваться такими вопросами, чтобы его ум захотел превзойти самого себя. Из этого усилия может родиться то, о чем мы говорим. Когда ум доходит до банкротства, он сдается, и тогда никакого усилия уже нет. И вот тогда все произойдет само по себе. Когда ум сдается, то усилия прекращаются. Видение не требует усилия.

Видение — это озарение, которое просто сходит без какого-либо усилия. Нельзя удержать счастье. Как только я начинаю прилагать усилия, чтобы быть счастливым, я моментально становлюсь несчастным. Есть то, что нельзя удержать, есть то, что невозможно предвидеть, есть то, что нельзя прогнозировать. Оно приходит тогда, когда оно приходит, а ум хочет все спланировать, рассчитать и получить. Так вот, это не получится, здесь это не получится. Это дается не усилием.

Истории для понимания

Почему это так?

Полутень спросила у Тени:

— Раньше ты двигалась, теперь остановилась. Раньше ты сидела, теперь ты встала. Откуда такое непостоянство поведения?

Тень ответила:

— А может, я поступаю так в зависимости от чего-либо? А может, то, в зависимости от чего я так поступаю, зависит от чего-то еще? А может, я завишу от чешуйки на брюхе змеи или от крыльев цикады? Как знать, почему это так, как знать, почему это не так?!

Покоришься, не изменившись

Ши Чэнци увидел Лао-цзы и спросил:

— Я слышал, что вы, учитель, мудрый человек, и поэтому пришел с вами повидаться. Меня не удержала и дальняя дорога. Прошел мимо сотни постоялых дворов, ноги покрылись мозолями, но не смел остановиться. Ныне же я увидел, что вы не мудрец: у мышиных нор остатки риса, бросать его как попало — немилосердно. У вас полно и сырого, и вареного, а вы собираете и накапливаете без предела.

Лао-цзы с безразличным видом промолчал. На другой день Ши Чэнцы снова увиделся с Лао-цзы и сказал:

— Вчера я над вами насмехался. Почему же сегодня мое сердце искренне от этого отказывается?

— Я сам считал, что избавился от тех, кто ловко узнает проницательных и мудрых, — ответил Лао-цзы. — Если бы вчера вы назвали меня волом, и я назвался бы волом; назвали бы меня лошадью, и я назвался бы лошадью. Если, встретив какую-то сущность, кто-то дает ей название, то, не приняв название, примешь от такого беду. Я покорился не от того, что был покорён, а покорился, не изменившись.

Успокоения сознания

Монах, пришедший просить о наставничестве, сказал Бодхидхарме:

— Мое сознание неспокойно. Пожалуйста, успокойте мое сознание.

— Принеси мне сюда свое сознание, — ответил Бодхидхарма, — я его успокою!

— Но когда я ищу свое сознание, — сказал монах, — я не могу его найти.

— Вот! — хлопнул в ладоши Бодхидхарма. — Я успокоил твое сознание!

Совет на пути

Человек пришел однажды к великому Учителю Бахауддину Накшбанди и попросил его помощи и совета на пути Учения.

Бахауддин велел ему отказаться от духовных знаний и немедленно покинуть его дом. Добросердечный посетитель начал протестовать против такого решения Бахауддина.

— Ты получишь доказательство, — сказал мудрец.

В этот момент в комнату влетела птица и начала метаться туда и сюда, не зная, куда ей деваться, чтобы вылететь. Суфи подождал, пока птица уселась около единственного окна в зале, и вдруг хлопнул в ладоши. Встревоженная птица вылетела прямо через проем окна на свободу. Тогда Бахауддин сказал:

— Для нее мой хлопок был чем-то вроде шока, даже оскорбления, — ты не согласен?

Исключение

Раис Эль-Афлак, "Повелитель небес", который внезапно появился в Афганистане и затем исчез после того, как дал несколько загадочных наставлений, сказал:

— Почти все люди, приходящие ко мне, имеют странные представления о человеке. Самое странное — убеждение, что они могут развиваться только посредством усовершенствования. Поймут меня те, кто осознает, что потребность человека в сдирании жестких образований для проявления познающей сущности столь же велика, как и его нужда в добавлении чего-либо.

— Человек всегда мыслит с точки зрения включения в деятельность — людей, доктрин и идей. Мудрые знают, что учение может проводиться также путем исключения тех вещей, которые делают человека слепым и глухим.

Саййид Султан

Саййид Султан сказал:

— Если вы молитесь и при этом чувствуете удовлетворение — ваше действие делает вас хуже. Оставьте, в таком случае, молитвы, пока не научитесь истинному смирению.

Усилие

Когда Зайна эль-Абиддина спросили об усилии и преуспевании, он ответил:

— Богач находит пристанище в преуспевании и делает его своим идолом. Бедняк находит пристанище в бедности и делает ее своими оковами.

— Только Мудрый знает действительное значение и ценность цели и усилия, а также условия и причины для роскоши и показной пышности или противоположного.

А что дальше?

Поздно ночью Молла вышел из дому и начал что-то искать на улицах.

Встретившиеся ему сторожа спросили:

— Молла, что ты здесь ищешь так поздно ночью?

— Братья, от меня убежал сон, и я его ищу.

Жить по другому

Каков смысл и замысел наших встреч? Что это за замысел? Как он реализуется. Как мы осознаем этот замысел, который объединяет нас, и как мы осознаем тот замысел, который касается каждого из нас в отдельности? На мой взгляд, это очень важные вопросы. Для меня это основные вопросы, это то, что всегда со мной. Все, что происходит со мной и с другими, я рассматриваю в таком ракурсе.

Есть ли готовые ответы на подобные вопросы? Я чувствую, что нет. Никто и никогда не скажет: "Ты пришел за этим, будет то-то и то-то". Это больше похоже на астрологический прогноз. Тем не менее, такие вопросы всегда присутствует и всегда является тем ракурсом видения, через который я смотрю.

Как можно узнать ответы на такие вопросы? Это не готовые ответы — это есть Путь, это есть Указатели. Это есть Движение. То, что я слышу, чувствую и вижу, — это то, что надо действовать. Я должен действовать, и в результате этого будет приходить новое понимание. Но это необычное действие, направленное на какую-то материальную цель, как это бывает, скажем, в обычной жизни. Вместе с тем всякая деятельность требует определенной цели. Если человек не понимает свою цель или нечетко ее ставит, нечетко ее видит, то вряд ли сможет достичь каких-либо результатов. Человек должен понимать, ради чего он делает, что он делает, как он будет это делать. Это то, что называется грамотный подход к какому-то делу, бизнесу, например.

Так вот то, о чем мы здесь говорим, и то, с чем здесь соприкасаемся, оно и это, и не это, потому что здесь не годятся привычные способы подхода к деланию, привычные способы достижения и постановки целей и т. д., хотя они и не исключаются. Делать не делая. Двигаться в покое. Находиться в мире Том и Этом. Это как канат, по которому ты идешь, и надо очень ясно видеть, что же справа, что же слева, что сверху, что снизу. Это тот баланс, который в начале пути создается каким-то очень сильным внутренним напряжением, какой-то сильной растяжкой, я бы даже сказал крестом, в котором есть и верх, и низ, и право, и лево, и ты в центре. Это сочетание несочетаемого, соединение каких-то полярностей и двойственностей. Путь ума проходит в плоскости, где присутствует двойственность, но ты можешь выйти за ее пределы туда, где все едино.

Как идти по своему пути? Опять же готовых ответов на этот вопрос нет и быть не может. Приходят вопросы и факты. Что есть факт? Давайте возьмем факты внешнего мира. Факт — это реальное событие, происходящее во внешнем мире. Что может быть таким реальным событием? Это может быть автобус, который запоздал на несколько минут, или может быть событие, которое произошло где-то в мире, это может быть что-то, что реально произошло, что реально имело место. Это могут быть события, совершенно не значимые для обычного восприятия, события, которые человек с обычным видением может вообще не замечать. Это может быть сочетание листочков, которые упали, определенная погода… Ты можешь это увидеть, а можешь не увидеть.

Для того чтобы увидеть, надо быть настроенным на новое видение. Это совершенно непривычный ракурс видения, совершенно непривычный факт, который человек, живущий в суете ума, не отметил и не заметит. Поэтому расчищение ума и освобождение его для того, чтобы иметь возможность видеть что-то необычное, является, на мой взгляд, необходимым. Без этого в принципе невозможен такой способ видения и такой способ жизни. Но именно такой способ видения и жизни создает возможность для понимания тех вопросов, о которых мы говорили. То есть очень многое зависит от того, каким воспринимающим аппаратом обладает данный человек.

Если это обычное, традиционное воспринимающее устройство, то он будет воспринимать обычные вещи, он будет воспринимать только те факты, которые являются важными с точки зрения обычной жизни. Но это даже не факты, а чужая интерпретация некоторых событий. Он просто присоединяется к такой интерпретации и на самом деле ничего нового не видит. Но возможность посмотреть на то, что реально происходит непредвзятым и освобожденным от мудроствований ума, взглядом является необходимым условием. Без этого просто ничего не может быть увидено.

Иногда факт может быть замечен только благодаря каким-то другим людям, обладающим новым видением. На пересечении нескольких взглядов возникает точка фокусировки, и этот факт будет как бы «пойман», увиден. Дальше он может быть обсужден и становится для видящих неким указателем. Возможно, он не будет понят сразу, но главное, что он зафиксирован. Дальше они могут увидеть следующий факт, потом еще какой-то факт. И когда эти факты становятся видимыми одновременно благодаря тому, что были до этого замечены, благодаря тому, что были обговорены и поняты, они выстраиваются в определенную мозаику видения, которое дает ответ на некий вопрос, который тоже мог возникнуть как результат некого видения.

Это не просто объяснять с помощью обычных слов. Это некий совершенно необычный способ жизни, но; как мне кажется, это и есть тот способ жизни, который дает возможность понимания иных сфер, о которых мы говорим. Опять же это невозможно нигде прочитать, нигде и никто вам не скажет по этому поводу ничего. Это не значит, что не надо ничего читать. Я не говорю ни да, ни нет, потому что некий факт или что-то важное может прийти из любого источника. Это может быть книга, это может быть кино, это может быть просто прогулка. Факты-указатели приходят из того окружения, в котором находится человек, но они приходят не просто куда-то, они приходят к данному человеку или к данной группе людей, которые могут этот факт увидеть и соединить его с другими фактами, которые они наблюдают, видят.

Почему очень важна в данном случае именно группа людей. Группа людей, представляющих как бы разные прожектора, то есть возможности видения с разных позиций, точек зрения. Ее работу не может сделать один человек. Эту работу делают несколько человек, каждый из которых обладает возможностью видения и видит какие-то определенные вещи, которые может быть легче увидеть именно ему. Потом соединяясь и будучи вместе, обговаривая видение каждого, такие люди создают некую большую возможность видения. Как мне представляется, это и есть основная задача людей, входящих в то, что мы называем группа самоисследования. Эта глубокая внутренняя работа вхождения в самого себя, которая обеспечивает очищение внутреннего механизма и обеспечение возможности чистого видения, эта же работа создает определенные моменты, вопросы и запросы всех вместе и каждого в отдельности, на пересечении которых рождается запрос и вопрос группы в целом, то есть направление ее исследования. И это происходит по мере движения группы и контактирования ее участников друг с другом. По-другому это не может происходить. Поэтому здесь необходима внутренняя устремленность и страсть каждого в отдельности, соединение которых дает такую возможность. Это ТО живое, что не может быть рождено каким-то другим способом, не может быть создано, развито и пройдено механистически. Это проживание реального смысла происходящего каждым в отдельности и всеми вместе. В этом особенность и специфика такого рода исследований.

Мы исследуем самого себя, через самого себя и с помощью самого себя. Человек является и той лабораторией, в которой проводится исследование, и тем исследователем, который проводит исследование, и тем, кто получает результаты и практически использует их. И все это в самом человеке. Здесь не нужна покупка какого-то специального оборудования, какие-либо дополнительные материалы, все, что надо, есть в самом человеке и в той группе людей, которая занимается самоисследованием. Все условия, которые необходимы для проведения такого эксперимента, не создаются специально, не планируются, они возникают спонтанно, то есть сама жизнь и является той самой лабораторией, в которой все это проводится. Изменение внутренних состояний, внутренних параметров каждого в отдельности и группы в целом приводит к появлению тех условий во внешнем и внутреннем пространстве, которые позволяют провести именно то исследование, которое необходимо. Таким образом, каждый человек в группе является творческой индивидуальностью. Он должен быть индивидуальностью, потому что только сочетание таких индивидуальностей, которые, с одной стороны, едины в своем устремлении и в то же время индивидуальны в своих проявлениях и особенностях, создает возможность проведения такого рода исследования. Самоисследование — это Сотворчество в Любви.

Теперь по поводу того, к чему относится то, чем мы занимаемся. Это не является религиозной системой в том понимании, которое принято сейчас. Это не религиозная система. Здесь нет никаких верований, авторитетов, которые, как мне представляется, составляют необходимую часть религиозного культа. Это искусство. Это наука. Это и религия. Но все это не в том представлении, которое общепринято.

Произошло разделение. Религия, наука, культура, экономика — все стало какими-то отдельными областями, практически не соприкасаемыми. Даже в пределах каждой из данных областей существует огромное количество «огородов», на которые они поделены, и заборов, которыми каждый «огород» отделен от другого. То, что мы делаем, является способом соединения всего этого. Таким образом, это и религия, и наука, и искусство, объединяемое в Осознанном Творчестве и Необусловленной Любви.

Мы входим в совершенно неизвестную область, в которой не могут работать привычные методы, применяемые сейчас, например в науке. Наука строится на эксперименте, на повторяемости эксперимента, на возможности неоднократного получения какого-то фиксированного результата. Мы же не можем это сделать, потому что работаем с самим собой, и здесь невозможно воспроизведение каких-то внешних повторяющихся условий, в которых получится внешне повторяемый результат.

Нам приходится использовать, даже не просто использовать, а рождать совершенно новую методологию, новый способ познания, в котором исследователь и исследуемое не разделяются, а существуют как единое целое: исследователь и есть исследуемое. Это наука о человеке будущего, исследование того, что входит сейчас в жизнь человечества, может быть, через каких-то отдельных людей, но то, что будет сильнее и сильнее проявляться, то, что будет оказывать очень существенное влияние на все, что происходит с людьми. И если сейчас это не может восприниматься обычным видением и поэтому не замечается или интерпретируется каким-то совершенно неадекватным образом, не значит, что этого не существует. Это существует. Это необусловленная Любовь. Она входит в человека и человечество и оказывает все более и более сильное влияние, но пока многими не понимаемое. Мы реализуем возможность понимания и перевода на язык понятный тем людям, с которыми это происходит или начинает происходить. Этот процесс будет усиливаться, и многое из того, что люди не замечают или не хотят замечать, будет настолько сильно проявляться, что не замечать уже будет невозможно.

Путеводитель для исследователя

То, что мы предлагаем в этом разделе, поможет вам творчески переосмыслить прочитанное и лучше понять то, что для вас сейчас наиболее важно.

Мы выделили ключевые моменты одного из этапов нашего исследования, с которым вы ознакомились в главах этой книги. Это указатели, которые полезны для вас как возможность выйти на собственное понимание, осознание, видение того, к чему мы прикасались в процессе нашего исследования. Вы можете отнестись к этому как к возможности нашего творческого сотрудничества.

Болевой личный опыт — зафиксированная и закрепленная эмоционально реакция личности человека, вызванная односторонним восприятием определенных событий его жизни.

Вертикальное развитие — развитие, ведущее к выходу за пределы замкнутой сферы представления обусловленного ума.

Внимание — характеристика направленности и особенностей движения энергии сознания.

Внешний мир личности — отражение внутреннего мира человека, живущего в замкнутой сфере обусловленного ума.

Высший Разум — Единое Сознание, — Безусловная Любовь. Источник всего сущего. Энергия в покое. Проявляет себя в движении и многообразии форм. Высший Разум — высшее сознание человечества или человека.

Горизонтальное развитие — увеличение количества привычных вещей и представлений.

Двойственность, дуальность — основная особенность восприятия жизни обусловленным умом.

Известное — какие-либо элементы привычной системы представлений.

Искренность — лестница, ведущая к двери в осознание.

Истинное «Я» Человека — индивидуализированное проявление Единого Сознания, наделенное Творческой силой Любви, выражаемой в Намерении.

Жесткая система представления — система восприятия чего-либо, неспособная к трансформации, гибкому изменению.

Жизнь — восприятие Жизни зависимым умом.

Зависимости — привязанности ложной личности, с которыми она себя отождествляет. Существуют три основные категории личностных зависимостей: от безопасности, от удовольствия, от власти.

Замкнутая сфера обусловленного ума — замкнутая область представлений, не позволяющая уму человека видеть ничего, кроме его собственных старых проекций.

Защита — способы, применяемые обусловленным умом и ложной личностью с целью сохранения привычной системы представлений.

Искаженное восприятие — иллюзорное восприятие обусловленным умом себя, других и происходящего.

Иллюзия — восприятие жизни спящим, непробужденным дознанием.

Конфликт — следствие разделенности и фрагментарности восприятия.

Кривое зеркало — отражает с искажениями.

Ложная личность — ментально-эмоциональная конструкция, возникающая на основе функционирующего механизма обусловленного ума. Ложная личность должна исчезнуть, передав управление телом-умом Истинному «Я». Ложная личность — это старая матрица сознания, существует в виде образов, представлений, верований, убеждений, стереотипных реакций и телесных зажимов (блоков), имеющих дуальную природу. Ложная личность представляет собой множество разрозненных и не согласующихся друг с другом частей и фрагментов сознания. Ложная личность проявляет себя в физическом мире с помощью действий, совершаемых телом-умом, в котором она сформировалась и находится.

Механистическое реагирование — механистические, стереотипные действия и поступки человека, являющиеся следствием восприятия и управления, осуществляемого его обусловленным умом и ложной личностью. Является результатом обдумывания и выбора, поэтому осуществляется с задержкой и искажением по отношению к происходящим в настоящий момент событиям.

Наблюдатель — тот, кто смотрит.

Наблюдаемое — то, на что смотрит наблюдатель.

Настоящий момент — дверь в Реальность.

Настройка — способность и способы изменения восприятия.

Непрерывность, текучесть — восприятие жизни освобожденным умом.

Новые возможности — возможности человека, живущего осознанной жизнью и следующего путем сердца.

Образ — ментально-эмоциональная конструкция, порожденная умом.

Обусловленный ум — воспринимающие и реагирующее устройство; механизм, имеющий двойственную, разделяющую, фрагментарную, ограниченную природу.

Осознание — проявление способности к целостному видению.

Освобожденное внимание — сознание, осознающее одновременно внешнюю и внутреннюю стороны самого себя, то есть происходящего. Сознание, видящее себя, то есть происходящее, целостно. Сознание, осознающее себя, не отождествляясь с внешней формой. Освобожденное внимание легко и гибко перемещается, воспринимая любые внешние формы и их внутреннюю суть.

Отождествленное внимание — сознание, воспринимающее и отражающее только внешнюю сторону самого себя, то есть происходящего. При этом сознание отождествляет себя с тем, что воспринимает (на что смотрит). Отождествленное внимание имеет склонность к фиксации, фрагментации, негибкости.

Позитивное — обратная сторона негативного.

Понятия, представления — определенный ракурс видения чего-либо, закрепленный в символической, в том числе словесной форме.

Прямое зеркало — отражает без искажений.

Проблема — искусственная, односторонняя фиксация ума на определенных аспектах воспринимаемого им внутреннего и внешнего мира.

Путь сердца — путь Безусловной Любви, указанный человеку Высшим Разумом.

Разделенность — отсутствие целостности.

Реальность — состояние сознания, в котором существует целостное, ясное видение жизни, осуществляется Творчество в Любви.

Реальность — жизнь как она есть.

Самопознание — путь возращения к самому себе через самоисследование функции своего тела-ума и выслеживания ложной личности.

Самоисследование тела-ума — осознанное изучение путем самонаблюдения характеристик функций своего тела-ума и видов энергии, с которыми они работают.

Самоисследование ложной личности — осознанное выслеживание главных черт ложной личности и их механистических реакций в различных жизненных ситуациях.

Самонаблюдение — основной метод самоисследования. Для самоисследования необходимо перенаправление внимания сознания в направлении самого себя.

Система, концепция — определенным образом систематизированное восприятие каких-либо фрагментов жизни.

Система координат — узловые точки, на которых строится система.

Согласие, несогласие — способ защиты обусловленного ума от восприятия нового и неизвестного действие.

Сонастройка — настройка восприятия на определенный частотный диапазон восприятия.

Спонтанное действие — свободные действия и поступки, исходящие из ясного видения Реальности. Спонтанные действия происходят без какого-либо вмешательства обусловленного ума и ложной личности, поэтому не обусловлены старой матрицей сознания. Спонтанные действия являются естественным и мгновенным ответом на требования настоящего момента, то есть происходящих в данный момент событий.

Смерть — отпускание ограничений, зависимостей и привязанностей ума, великая трансформация.

Страх — реакция ума на угрозу потери привычного.

Страдание и удовольствие — эмоциональная реакция человека на определенные воздействия внешнего и внутреннего мира, связанные с его прошлым личным опытом.

Тело-ум — эволюционирующий инструмент выражения замысла и намерения Единого Сознания и Истинного «Я» Человека. Биоэнергетический механизм, включающий пять функций: ментальную, эмоциональную, двигательную, инстинктивную и половую.

Тотальное внимание — вход в Реальность.

Трансформация — изменения, преобразования. Усиление аспекта восприятия на форме уменьшает возможности трансформации.

Убеждения, мнения, верования — основные составляющие фрагментарной структуры обусловленного ума.

Увидеть свою ложную личность — осознать свою механистичность.

Узнать себя — восприятие себя как творческой энергии безусловной любви, обладающей осознанием и способной творить с помощью намерения.

Управление вниманием — манипулирование собственной энергией.

Устранение болевого опыта — достигается через перенастройку видения человеком событий, связанных с полученным болевым опытом. Освобождение от болевого опыта — это очищение сферы ума.

Ученик — тот, кто хочет научиться осознавать и любить необусловленно.

Учитель — тот, кто осознает и любит безусловно.

Учитель и ученик в одном лице — человек, познающий самого себя.

Факты — события, воспринимаемые непредвзято.

Фрагментарность — основная характеристика ума, не преодолевшего свои зависимости.

Функции тела-ума:

Ментальная функция тела-ума — функция, работающая с энергией мысли.

Эмоциональная функция тела-ума — функция, работающая с энергией эмоции.

Двигательная функция тела-ума — функция, работающая с физической энергией.

Инстинктивная функция тела-ума — функция, обеспечивающая правильную работу физиологических функций и систем организма человека.

Половая функция тела-ума — функция, работающая с половой (сексуальной) энергией.

Пять проявлений одной энергии — каждая из пяти функций человека, работающая с соответствующим ей видом энергии. Все пять видов энергии на самом деле являются единой энергией, проявляющей себя через тело-ум человека.

Характер запроса человека — это направленность его внимания. Внимание может быть направлено в области известного, нового или неизвестного. Только сильный запрос неизвестного может привести к полной свободе, то есть к самому себе.

Язык — система понятий и представлений, применяемая для описания и поддержания определенного видения Жизни.

Ясное восприятие — видение Реальности осознающим себя cor знанием.

Истории для понимания

Книга

Умирая, находясь на своем смертном одре, Учитель дзен позвал к себе своего главного ученика и из-под подушки достал книгу. Каждому всегда была любопытна эта книга, поскольку он никому и никогда не позволял заглядывать в нее. Иногда ученики по ночам подсматривали в замочную скважину, как он ее читал.

Учитель никогда не оставлял своей комнаты не закрытой и никому не позволял входить в комнату одному. Так что никто не видел, что содержится в этой книге.

Вот он позвал своего главного ученика и сказал:

— Храни эту книгу. В этой книге есть все, чему я учил. Береги ее, как ты видел, хранил ее я. Ее дал мне мой Учитель. Теперь я передаю ее тебе. Эта книга — наследие.

Ученик взял книгу и бросил ее в огонь.

Все остальные не смогли поверить этому. Они были поражены ужасом. Но Учитель положил руку на голову ученика и благословил его.

Он сказал:

— Ты понял, если бы ты сохранил книгу, ты вовсе не был бы моим учеником. На самом деле в этой книге ничего не было. Она была пуста. Ты выбросил ее — хорошо. Ты понял мое учение: никто не должен следовать ни за кем. Каждый должен идти в свою собственную душу.

Сообразительный и глупый ученики

Как-то у Бодхидхармы спросили:

— Кого можно назвать сообразительным учеником и кого — глупым учеником?

Бодхидхарма ответил:

— Сообразительный ученик не привязан к словам учителя, он использует свой собственный опыт, чтобы найти Истину. Глупый ученик рассчитывает на то, что к нему постепенно придет понимание благодаря словам учителя. Учитель имеет два вида учеников: одни слушают слова учителя, не цепляясь за материальное или нематериальное, не привязываясь к форме и к отсутствию формы, не думая о живом и неживом, — это сообразительные ученики. Другие, которые жаждут понимания, накапливая знания и смешивая добро и зло, — глупые ученики.

Сообразительный учение понимает мгновенно: он не использует низший ум, когда слушает учение, но и не следует уму мудрого, он трансцендентирует и мудрость, и невежество.

О плевелах

… Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на своем поле.

Когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницей плевелы и ушел.

Когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы.

Пришедшие же рабы домовладыки сказали ему:

— Господин! Не доброе семя сеял ты на поле твоем? Откуда же на нем плевелы?

Он же сказал им:

— Враг человека сделал это.

А рабы сказали ему:

— Хочешь ли, мы пойдем, выберем их?

Но он сказал:

— Нет, чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы.

Оставьте расти вместе и то, и другое до жатвы, и во время жатвы я скажу жнецам: "Соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их; а пшеницу уберите в житницу мою".

Десять дев

Царство Небесное подобно десяти девам, которые, взявши светильники свои, вышли навстречу жениху.

Из них пять было мудрых и пять неразумных.

Неразумные, взявши светильники свои, не взяли с собою масла. Мудрые же, вместе со светильниками своими, взяли масла в сосудах своих.

И как жених замедлил, то задремали все и уснули.

Но в полночь раздался крик:

— Вот жених идет, выходите навстречу ему!

Тогда встали все девы те и поправили светильники свои.

Неразумные же сказали мудрым:

— Дайте нам вашего масла, потому что светильники наши гаснут.

А мудрые отвечали:

— Чтобы не случилось недостатка и у нас, и у вас, пойдите лучше к продающим и купите себе.

Когда же пошли они покупать, пришел жених, и готовые вошли с ним на брачный пир, и двери затворились.

После приходят и прочие девы и говорят:

— Господи! Господи! Отвори нам.

Он же сказал им в ответ:

— Истинно говорю вам: не знаю вас.

Итак, бодрствуйте, потому что не знаете ни дня, ни часа, в который придет Сын Человеческий.

Исправлять тут же

Набожный монах сидел в первом ряду на воскресной службе. Вдруг он нагнулся и принялся снимать ботинок. Эта необычная процедура посреди службы заставила видевших это улыбнуться и на время отвлечься от богослужения. Брат вслед за этим принялся стягивать носок. Это вызвало такой беспорядок, что священнослужитель прервал службу и спросил брата, не случилось ли с ним чего.

— Нет, — ответил тот, — я просто заметил, что у меня один носок надет наизнанку.

— Хорошо, брат, — улыбнулся священник, — но не мог ли ты подождать и сделать это потом?

— Нет, батюшка, — ответил тот. — Если я вижу, что у меня что-то не в порядке, я начинаю исправлять тут же.

Шакир Амали

Люди ищут учителей и учение, стремясь найти что-то, чего ранее они не знали. Однако в действительности учителя и учения существуют для того, чтобы помогать людям применять и практиковать, а не развлекать и давать новые переживания.

Поскольку люди, как правило, этого не знают, то неудивительно, что они не знают, что же они нашли, и пытаются найти то, что не представляет для них никакой пользы. Возможно также, что то, что кажется людям «новым», является последним из того, что необходимо для их совершенствования.

Вы узнаете искателя сенсаций по тому, что его привлекает новое или таинственное. Вы узнаете истинного ученика по тому, что он ищет все, что должно быть найдено.

Драгоценность

Вся мудрость, согласно Дауд-Заде, содержится на различных уровнях толкования этой древней традиционной истории.

В отдаленном царстве совершенства жил справедливый монарх, у которого были жена и чудесные сын и дочь. Счастливо жили они вместе.

Однажды отец призвал своих детей и сказал им:

— Время пришло, как оно приходит для всего на свете. Вам надо пуститься в другие края, преодолев бесконечное расстояние. Там вам надо будет разыскать Драгоценность и затем вернуться с Ней обратно.

Итак, путешественники с измененным обликом оказались в странной земле, почти все обитатели которой вели смутное существование. Действие этого места было таково, что дети потеряли контакт друг с другом, блуждая как бы во сне.

Время от времени передними проплывали призраки, видения родной страны и Драгоценности, но их состояние было таково, что все это только усиливало грезы, которые они стали принимать за действительность.

Когда вести о положении детей достигли царя, он поручил своему доверенному слуге, мудрому человеку, передать им:

— Вспомните вашу цель, проснитесь и вместе возвращайтесь.

Получив это послание, они пробудились и с помощью спасшего их руководителя преодолели невероятные опасности, окружавшие Драгоценность, и при ее волшебном содействии вернулись к себе в царство.

Для тех, кто прочитал эту книгу

Человек является одновременно передатчиком и приемником, настроенным на определенный уровень вибрационных частот сознания. Именно на этих частотах он и взаимодействует с окружающим его миром. Каков диапазон доступных для него частот, таков и характер его восприятия мира и взаимодействия с ним.

Тот факт, что вы взяли эту книгу и прочли ее, говорит о том, что наши частоты сознания сходны, по крайней мере, в определенном диапазоне. Подобное притягивается подобным.

Это значит, что между нами существует определенная взаимосвязь и определенное объединяющее Намерение, которое в данный момент выразилось в том, что мы познакомились через эту книгу. Однако потенциал Намерения не исчерпывается только этим. Он значительно шире.

Если вы направите свое внимание на осознание Намерения, то, возможно, почувствуете желание непосредственно встретиться с нами и продолжить начатую работу по самоисследованию уже в самой Школе.

Школа холистической психологии — это место, где проходят подготовку люди, которые остро чувствуют необходимость движения по Пути к самому себе.

Процесс, согласно которому организована и действует Школа, позволяет каждому пришедшему решить те проблемы, которые являются наиболее важными для него в настоящий момент. Их решение высвобождает «закупоренную» в связи с этой проблемой энергию человека и дает возможность дальнейшего продвижения по его Пути. Это могут быть проблемы, связанные с работой, деньгами, взаимоотношениями с людьми, здоровьем, несчастными случаями, смертью близких людей и т. д. Именно с них и начинается наша работа, которая в дальнейшем переходит в настройку и синхронизацию вашего сознания с высокочастотными вибрациями, соответствующими вашему Высшему «Я», осознанию себя, своего предназначения и задач данного воплощения. В дальнейшем к полному раскрытию и реализации всех граней потенциала вашего многомерного сознания.

Увидеть Намерение, которое привело вас к этой книге, и то, что оно значит для вас, будет проще, отвечая самому себе на следующие вопросы:

При каких обстоятельствах я купил эту книгу? На что указывают эти обстоятельства? Что я при этом чувствовал, думал, делал?

В связи с чем я обратил внимание на эту книгу? На что именно я обратил внимание, просматривая эту книгу? Что меня заинтересовало в ней и почему? О чем я думал, что чувствовал, что ощущал?

Какие чувства, желания и мысли возникали у меня по ходу чтения книги?

Какие события и необычные факты происходили в моей жизни в процессе чтения книги? Что они значат для меня? Какие мысли, чувства и поступки возникали у меня в связи с этими событиями?

Какие части книги вызвали у меня наибольший интерес? Какие мысли, чувства и ощущения возникали в связи с ними? К каким изменениям в моем внутреннем и внешнем мире это привело?

Как резонирует во мне эта книга? Хочу ли я прочитать другие книги и прослушать аудиокассеты Школы холистической психологии, указанные в этой книге?

Возникало ли у меня желание встретиться со Школой непосредственно? Если да, то в связи с какими чувствами, мыслями и желаниями? Реализовал ли я это намерение? Если нет, то что мешает в этом: какие мысли, чувства, ощущения?

Осознайте источник внутреннего сопротивления продолжению вашей работы по самоисследованию и овладейте имеющейся в нем энергией.

Сконцентрируйте свое внимание в середине груди и почувствуйте свое намерение, идущее из глубины вашего сердца. О чем оно вам говорит?

Телефоны Школы: (095) 117-22-46 Виктория, 573-44-66 Надежда.

Аудиоматериалы

Наши встречи — исследования, материалы которых положены в основу этой и других наших книг, первоначально были записаны на аудиокассеты. Сравнивая особенности подачи и восприятия материала в аудиокассетах и печатном варианте, мы увидели, что каждая из них имеет свои характерные преимущества. Печатная форма более привычна для большинства людей, и поэтому быстрее находит своего читателя. Вместе с тем такая подача материала требует соблюдения определенных правил, присущих именно текстовому способу выражения мыслей и чувств.

Поэтому некоторые диалоги и нюансы общения, имевшие место в процессе нашего исследования, не вошли в книгу или были адаптированы для удобства визуального восприятия. Как мы выяснили экспериментальным путем, давая прочитывать и прослушивать материалы различным людям, аудиовариант наших встреч давал возможность слушающим достичь более глубокого интуитивного, эмоционального и телесного восприятия.

И еще. Осознание и понимание у слушавших часто возникало именно в паузах и интервалах между произносимыми словами и фразами. Ведь именно большое значение имеет то выражение, та энергия говорящего, которая идет через и за его словами. С помощью аудиокассет это можно прочувствовать наиболее полно. Поэтому работа с аудиозаписями наших занятий является очень эффективным способом, позволяющим вам самостоятельно начать движение по Пути самопознания и исследования различных аспектов самого себя.

Вы можете использовать их как для индивидуальной, самостоятельной работы с самим собой, так и для ведения такой работы в группе. Прослушивая материалы, записанные на аудиокассетах, например в группе, вы вместе обсуждаете их, используя рассматриваемые в них вопросы, темы, ответы, ситуации и идеи в качестве содержательного и энергетического импульса для собственного процесса вашей коллективной работы по самопознанию. Таким образом, мы начнем сонастраиваться с вами на общую резонансную частоту вибрации Единого Сознания. В дальнейшем возможно расширение и углубление такой совместной работы в самых различных формах.

Комплекты аудиокассет мы тиражируем только под конкретный заказ. Поэтому, чтобы получить их, вам надо позвонить по телефону (095) 117-22-46 Вика или выслать свою заявку по адресу: 115487 г. Москва, Коломенский проезд, дом 1, корп. 17, кв. 151, Григорьевой Виктории Александровне (Школа холистической психологии).

Комплект аудиокассет под названием "Практические беседы" продается без предварительного заказа. В него входят следующие материалы:

"Как избавиться от отрицательных эмоций" 1 часть (90 мин.)

"Обретение спокойствия — быть здесь и сейчас" 1 часть (90 мин.)

"Разные грани общения" 2 части (180 мин.)

"Сложные периоды и изменения в вашей жизни" 1 часть (90 мин.)

"Хочу и могу" 1 часть (90 мин.)

"Близкие люди. Сложности взаимоотношений" 2 части (180 мин.)

Мы все время пополняем имеющиеся у нас аудиоматериалы новыми. Поэтому если хотите быть в курсе этих новинок, звоните или пишите нам.

Примечания

1

При подборе историй мы использовали книги: "Притчи человечества". Минск, 1997 г. и Идрис Шах "Мыслители востока", М., УРСС, 2000 г.

(обратно)

Оглавление

.

Вместо предисловия

Введение

  Где мы находимся и куда идем?

  Истории для понимания

Я знаю, что ничего не знаю

  Что вы хотите узнать о себе?

  А вы готовы увидеть себя?

  Главная черта вашей личности

  Как ублажать свою личность?

  Думаю одно, чувствую другое, делаю третье

  Что мы видим: человека или образ?

  Что делать с отрицательными эмоциями?

  Легко ли изменить представление о себе?

  Истории для понимания

Колдовство образа

  Кто и как нас программирует?

  Страдание выдуманное и настоящее

  Как человек научился лгать

  Прошлое — это будущее

  Слуга вместо хозяина

  Подержанные убеждения

  Что вы хотите: подтверждения или понимания?

  Порабощенное чувство

  Сердце, которое хочет видеть

  Истории для понимания

Обнаженная личность

  Что останется, если личность исчезнет?

  Пища для ума

  Я хочу доказать свою правоту!

  Оборотная сторона вежливости

  Какая я умная

  Жалость к себе

  Духовный бизнес

  Истории для понимания

Видеть, чтобы жить

  Назвать не значит понять

  Знает ли профессор то, чему учит?

  Опять о приятном и неприятном

  Алгоритм симпатии и антипатии

  Болевой опыт и восприятие жизни

  Убеждение и осуждение

  Что у вас во внутреннем мире?

  Истории для понимания

Любовь — это не то, что вы думаете

  Внимание — это все, что у нас есть

  Хорошая проблема

  Что для вас важнее: истина или безопасность?

  Кто общается: люди или мнения?

  "Все бросила и побежала…"

  "Как хорошо, что меня бьют…"

  Чьей волей мы действуем

  Комфорт определенности

  Готовы ли вы умереть сейчас?

  Что мы отпускаем, когда расстаемся?

  Образ жизни вместо жизни

  Истории для понимания

Вор в милицейской форме ловит вора

  Из чего рождается настоящее?

  А кто задает этот вопрос?

  Что вы предпочитаете: рассуждать о жизни или жить?

  Секреты профессионального оккультиста

  Коронация ума

  Переодетый страх

  Словесная тара

  Истории для понимания

Великий реаниматор

  Чесотка ума

  Войны, которые мы порождаем сами

  Энергетический оброк

  Как вернуть свою энергию?

  Причины хронической неполноценности

  Мысль, порождающая время

  Стяжание Разума

  Может ли видение быть действием?

  Истории для понимания

А что дальше?

  Жить по другому

  Путеводитель для исследователя

  Истории для понимания

Для тех, кто прочитал эту книгу . .

Реклама на сайте