«Социология наркомании»

СОЦИОЛОГИЯ НАРКОМАНИИ

Социология наркомании

Введение

Наркомания в России: Цифры и факты

Законы о наркотиках

Краткий обзор ситуации в мире

Публикации о легализации. Взгляды двух сторон

Выводы

Литература и электронные источники

"Мнение в дебатах о войне против наркотиков. Война против наркотиков не может быть выиграна. Пора отменить самоубийственный запрет"

Джорж Сорос

      

Введение

     

     ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

     Если Вы решите войти на этот сайт, вы встретите далее определенную информацию, относящуюся, в частности, к наркотикам и психоактивным веществам. Эта информация не подвергалась никаким правкам, в том числе из соображений цензуры, и достоверность ее не проверялась, поэтому эта информация вполне может быть неадекватно воспринята или даже показаться незаконной.

     Материалы, которые вы можете здесь просмотреть, предназначены исключительно для информационных целей. В этих материалах не пропагандируется использование кем-либо психоактивных веществ, но также и не предостерегается от их применения - по этой причине мы должны потребовать подтверждения, что вы достигли возраста 18 лет. В связи с этим Вы должны ознакомиться и согласиться со следующими утверждениями:

     ИТАК, Я УТВЕРЖДАЮ, ЧТО:

     1) мне исполнилось 18 лет

     2) я захожу на этот сайт с полным пониманием того, что он содержит определенного рода материалы, ориентированные только на взрослую аудиторию, и просматривать такой материал для меня не является нарушением закона

     3) материалы, которые я просматриваю, предназначены только для моего личного использования и я не буду демонстрировать их лицам, не достигшим 18 лет

     4) я не являюсь сотрудником правоохранительных органов или не действую в качестве такового, пытаясь получить любые свидетельства, которые могут быть использованы для уголовного преследования физических или юридических лиц

     5) я полагаю, что, как взрослый человек, я имею неотъемлемое право читать или просматривать любой материал, который я выбираю, и материалы, содержащиеся на этом сайте, не могут быть мной неадекватно восприняты ни при каких обстоятельствах

     6) просмотр, чтение и перекачка по сети материалов, содержащихся на этом сайте, не нарушают законов моей местности (страны, города, области и т.д.), таким образом, я полностью отвечаю за любые неправильные трактования, которые могут возникнуть при просмотре, чтении или перекачке по сети содержащихся на этом сайте материалов, следовательно, никакое юридическое или физическое лицо не может быть ответственно за использование упомянутых материалов

     7) ни при каких обстоятельствах ответственность за последствия, которые прямо или косвенно повлекло за собой использование информации, размещенной на этом сайте, не может возлагаться на авторов сайта и быть основанием для их судебного преследования

ДА НЕТ

     

     С похожего на это предупреждения начинается большинство сайтов, посвященных психоактивным веществам и их потребителям. Дело в том, что статья 46 Федерального закона о наркотических средствах и психотропных веществах сформулирована так, что любая достоверная информация о наркотиках приравнивается к их незаконной пропаганде. Поэтому следует предупредить, что любое распространение информации, содержащейся в данном реферате может попасть под действие статьи 46. Данная работа написана исключительно для сдачи на кафедру социологии. Объясняя отличие марихуаны от героина, тем самым нарушаешь закон.

         Статья 46. Запрещение пропаганды и ограничение рекламы в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров

     1. Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, то есть деятельность физических или юридических лиц, направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение в компьютерных сетях указанных сведений или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

     2. Запрещается пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а равно пропаганда использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на состояние его психического или физического здоровья.

     3. Реклама наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III, может осуществляться исключительно в специализированных печатных изданиях, рассчитанных на медицинских и фармацевтических работников. Распространение в целях рекламы образцов лекарственных средств, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, запрещается.

     4. Нарушение норм, установленных настоящей статьей, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     5. В случаях установления фактов повторного нарушения юридическим лицом норм, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, и непринятия мер, предписанных федеральным антимонопольным органом по собственной инициативе или по представлению органов, указанных в пункте 1 статьи 41 настоящего Федерального закона, деятельность указанного юридического лица может быть приостановлена по решению федерального антимонопольного органа на срок до трех месяцев либо по решению суда прекращена.

     6. Требование о прекращении деятельности юридического лица по основаниям, указанным в пункте 5 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд органами, указанными в пункте 1 статьи 41 настоящего Федерального закона, или соответствующими органами местного самоуправления.

     Для сравнения приведу выдержку из Декларация о руководящих принципах сокращения спроса на наркотики, принятой ООН в том же, что и Федеральный закон о наркотических средствах и психотропных веществах 1998 году :

     15. Информация, используемая в рамках просветительных и профилактических программ, должна быть ясной, научно обоснованной и надежной, приемлемой в культурном отношении, своевременной и, по возможности, апробированной на соответствующей целевой группе населения. Следует прилагать все усилия для обеспечения надежности, избежания сенсационности, укрепления доверия и повышения эффективности. Государствам, в сотрудничестве со средствами массовой информации, следует стремиться повышать уровень осведомленности населения об опасностях, связанных с потреблением наркотиков, и распространять информацию профилактического характера в противовес пропаганде потребления наркотиков среди широких масс населения.

     

     Поэтому практически невозможно найти статей в периодической печати, посвященной данной проблеме (исключение составляют газеты "Московские новости", "Московский комсомолец", "Новая газета"-их публикации частично приведены в данной работе). При написании этого реферата я использовал материалы около 20 интернет сайтов, которые условно можно назвать антинаркотические и свыше 40 сайтов, имеющих скорее некоторый пронаркотический окрас, а также множество чисто информационно-новостных сайтов. Многие из них зарегистрированы за пределами Росси, поэтому не попадают под действие нашей цензуры. Я старался избегать источников, практикующих односторонний взгляд на проблему и публикующих как явную дезинформацию об ужасающем действии некоторых препаратов, так и рекламу наркотиков (за исключением ссылок на нидерландские сайты, торгующие изделиями из каннабиса и аксессуарам к ним), либо статьи с сильным занижением возможного вреда от употребления наркотиков. Я отслеживал данную тематику в течение полугода, поэтому выделил для себя несколько сайтов, предоставляющих более-менее достоверную, как мне кажется, информацию. Такие выводы я сделал на основе сравнительного анализа, сопоставляя высказывания на конкретные аспекты данной проблемы разных сторон, а так же личного опыта общения с большим числом людей, употребляющих различные наркотики уже несколько лет, а иногда десятилетий. Хотя отбор информации достаточно субъективен, я все же попытался как можно объективней представить мнения как сторонников, так и противников легализации наркотических веществ.

     На основании длительного обзора этой тематики у меня сложилось мнение, что политика борьбы с наркоманией методом запретов приносит порой больше вреда, чем само потребление многих наркотиков. Изначально я придерживался несколько иной точки зрения, в частности был сторонником легализации исключительно "легких" наркотиков, поэтому подбирал статьи, касающиеся только марихуаны, и большая часть реферата посвящена именно ей. Однако доводы сторонников легализации всех наркотических препаратов как единственный способ снижения вреда от захватывающей все новые области наркомании оказали на меня решающее воздействие. В этом реферате я попытаюсь обосновать свое мнение, а также привести другие, может не менее правильные, взгляды на проблему наркомании.

     Темой данного реферата является не выяснение причин роста употребления наркотиков в России и во всем мире, а также последствий этого роста. Наркотики занимают все большее место в современном мире, и это неизбежно. Признавая невозможность искоренить наркоманию, я попытаюсь показать, почему война с наркотиками, проводимая в нашей стране, приводит к победе наркотиков, нанося огромный урон современному и будущим поколениям. При этом нарушаются права и свободы граждан, создаются возможности для злоупотреблений чиновников, растет прибыль наркомафии. Так же теряется экономическая и прочая выгода от запрещения выращивания растений, которые могут использоваться в различных иных целях, кроме изготовления наркотиков. Например, из сейчас запрещенной к культивированию конопли может производиться еда, одежда, строительные материалы, топливо, лекарства, дешевая бумага (существует мнение, что именно сильное давление производителей бумаги из древесины послужило решающим в запрете марихуаны в США в 37 году. Журнал "Popular Mecнanics" писал, что конопля станет сельхозкyльтypой номер один в Америке. Закон 1937 года был настолько неожиданным, что номер Popular Mecнanics с заглавной статьей о будущем конопли и соответствующими рисунками на обложке был уже отдан в печать и вышел в 1938 году, всего через два месяца после вступления закона в силу.). К тому же политика запретов имеет и другие, не столь очевидно связанные с самим запрещаемым предметом, последствия. В этом смысле весьма показателен опыт Сухого закона в США, который оказал влияние на многие стороны жизни американцев.

Наркомания в России: Цифры и факты

     

     Чтобы сделать какие-то выводы о путях решения проблемы наркомании следует сначала представить масштабы угрозы, с которой мы столкнулись. К сожалению, мне не удалось найти официальной и полноценной статистики на сегодняшний день по всем аспектам данной проблемы, поэтому приведу часть доклада Совета по внешней и оборонной политике "Наркомания в России: Угроза нации", написанного в 1998 году. Можно примерно получить данные на сегодня, увеличив эти цифры в 3-4 раза. Достаточно сказать, что на 14 февраля 2000 в России официально зарегистрировано 30607 случаев ВИЧ-инфекции, причем более половины (19826) приходится на конец 1999 - начало 2000, а за 1999 зарегистрировано 216364 (в докладе, приведенном ниже цифра 96.645)"преступлений, связанных с наркотическими веществами". Не следует забывать, что это - официальная статистика, чтобы представить себе реальный масштаб проблемы некоторые цифры надо умножить еще в несколько раз.

     1.2. За последние пять лет количество потребителей наркотиков в стране возросло примерно в три с половиной раза и, по мнению специалистов, при сохраняющейся тенденции число лиц, злоупотребляющих наркотиками, в России уже к концу десятилетия может превысить уровень в три миллиона человек.

     Таким образом, с учетом, прежде всего, возрастной категории большинства наркоманов (13-25 лет), под угрозой оказывается фактически все новое поколение страны.

     Особое беспокойство российского общества должен вызывать тот факт, что за последнее десятилетие в 6,5 раз увеличилось число женщин, употребляющих наркотики.

     По данным Минздрава на начало 1998 года за немедицинское потребление наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в целом состояло на медицинском учете около 219 тысяч человек, из которых примерно 39 тысяч несовершеннолетних и более 25 тысяч женщин.

     1.3. Принципиально важно отметить то, что в России гораздо быстрее, чем в других странах, происходит переход от "легких" наркотиков к "тяжелым".

     За 6 месяцев 1996 года среди больных опийными наркоманиями, находившимися на стационарном лечении в HИИ наркологии, героиновые наркомании - самые опасные трудно излечимые, если вообще излечимые - составляли 28,4 процента. За тот же период 1997 года - уже 74,4 процента.

     1.4. Особенно тревожит рост наркомании среди школьников, прежде всего в крупных городах, а также в студенческой среде - в шесть-восемь раз за последние четыре года.

     По последним данным, в Санкт-Петербурге каждый пятый школьник уже познакомился с наркотиками, а во многих школах в старших классах регулярно потребляют наркотики до трети учеников.

     В Москве во многих высших учебных заведениях, несмотря на предпринимаемые усилия со стороны руководства вузов, начинающих вести антинаркотическую пропаганду, наркомания принимает все более открытую форму.

     Таким образом, начинается процесс деградации значительной части тех, кто мог бы составить новую образованную и квалифицированную элиту государства, в которой оно действительно крайне нуждается на этапе перехода к рыночной экономике. Ведь подавляющее число хронических наркоманов не доживает до 30 лет.

     Средняя же продолжительность жизни ушедших из жизни наркоманов после начала употребления наркотиков - 4-4,5 года.

     1.5. Вызывает тревогу, прежде всего, то, что наркотики становятся все более и более доступными молодежи, что на российский рынок во все возрастающем объеме выбрасываются новые наркотические вещества, в том числе мощного разрушающего действия.

     Hапример, в школах Москвы отмечены факты массовой продажи наркотиков по сверхзаниженным ценам с очевидной целью обеспечить привыкание к наркотикам как можно большего числа школьников. Естественно!, что впоследствии цена резко повышается. Фиксируются случаи и бесплатного (естественно на первом этапе) распространения наркотиков во многих регионах страны в молодежной среде.

     В частности, в Приамурье в ходе акции "Жизнь без страха" установлено, что около 10 процентов молодых людей употребляют наркотики регулярно, а почти 25 процентов пробовали наркотики.

     1.6. В качестве наркотиков в России широкое распространение получили маковая соломка, опий-сырец и опийный раствор, марихуана, эфедрин, гашиш, героин, кокаин, "экстази" (метилендиоксиметиламфетамин).

     Вместе с тем особую опасность создает появление новых синтетических наркотиков, в том числе и производимых собственно в России.

     Только за 1997 год органами внутренних дел выявлено 848 подпольных лабораторий, в которых производились наркотики или шла работа над созданием новых. Характерно, что во многих из них работали профессиональные химики, сумевшие разработать наркотические средства нового поколения. Часть таких лабораторий находилась нелегально непосредственно в учебных заведениях, в частности в Москве.

     Общий объем синтетических препаратов, изъятых в подобных лабораториях, увеличился почти в 1,5 раза.

     1.7. Только в Москве и Санкт-Петербурге ежемесячный оборот наркорынка составляет порядка 90 миллионов долларов, а в целом по стране за 1996 год денежный оборот от продажи наркотиков составил почти 1,5 миллиарда долларов.

     По предварительным данным за прошедший год эта сумма составила более 2,5 миллиардов. В то же время некоторые западные специалисты называют цифру в 5 и даже в 7 миллиардов долларов.

     "Hорма прибыли" при операциях с наркотиками составляет от 300 до 2000 процентов. Известно, что килограмм героина в Афганистане стоит 9 тысяч долларов, то в Таджикистане - 25 тысяч, а в Москве - до 150 тысяч долларов.

     По последним данным, в сферу активной наркодеятельности только в Москве вовлечены порядка 20 тысяч человек.

     1.8. При этом данные МВД РФ свидетельствуют о том, что число преступлений, связанных с наркотическими и сильнодействующими веществами, за последние пять лет возросло с 16.255 до 96.645, то есть почти в шесть раз.

     Из 10 имущественных преступлений практически каждые шесть совершаются наркоманами.

     Подавляющее число из этих преступлений совершено лицами в возрасте до 35 лет.

     1.9. Hаркотики, как известно, требуют больших денег. Hаркоману со стажем, использующему героин, требуется сегодня ежедневно до 500 рублей (деноминированных) на приобретение наркотика. Естественно, что легальным путем добыть эти деньги в подавляющем большинстве случаев не представляется возможным. Соответственно, наркомания в своем зародыше несет преступление.

     1.10. Данные статистики неумолимо свидетельствуют о теснейшей связи роста наркомании в стране с ростом числа заболеваний СПИДом, вирусным гепатитом и другими серьезнейшими заболеваниями (только 1996 год дал рост ВИЧ-инфекции в 8 (!) раз). В результате этого значительно увеличиваются расходы государства по их лечению.

     За 1997 год число вновь выявленных случаев ВИЧ-инфекции выросло в 1,6 раза по сравнению с 1996 годом и превысило число случаев ВИЧ-инфекции, выявленных за весь предыдущий 10-летний период. Hаибольшее число ВИЧ-инфицированных зарегистрировано:

     Калининград - 1706, Краснодар - 1098, Hижний Hовгород - 530, Тверь -693, Ростов-на-Дону - 866, Саратов - 330, Москва и Московская область - 710, Тюмень - 130.

     Более 91% (!) вновь выявленных в 1997 году случаев заражения ВИЧ отмечено среди лиц, употребляющих наркотики внутривенно, когда установленной причиной заражения явилось использование общих шприцев и игл.

     1.11. За последние десять лет числа смертей от употребления наркотиков увеличилось в 12 раз, а среди детей - в 42 раза (!).

     Hельзя не обратить внимания на то, что, по данным МВД РФ, в стране число беспризорных детей приближается к миллиону. Среди этой категории наркомания становится повседневным явлением - практически: каждый второй или уже попробовал, или уже употребляет наркотики на более-менее регулярной основе.

     1.12. Hовым опасным явлением стало появление "семейной наркомании", то есть случаев, когда один член семьи вовлекает в наркоманию других. Это особенно заметно на уровне молодых семей, прежде всего в Москве и других крупных городах. По предварительным данным, таких пар насчитывается уже несколько десятков тысяч. Зафиксированы случаи, когда малолетних детей в наркоманию вовлекали собственные родители.

     1.13. Крайне тревожные данные, связанные с наркоманией, поступают из Вооруженных Сил страны. По многим регионам, в частности Москва, Подмосковье, Калининград, в последние два-три года практически каждый 12-й призывник пробовал наркотики. А каждый тридцатый принимал их более-менее регулярно.

     Если в 1980-х годах употребление наркотиков в армии было достаточно большой редкостью (за исключением военнослужащих, участвовавших в боевых операциях в Афганистане), то сегодня это стало одной из серьезных проблем - случаи употребления наркотиков и распространения их в армейских коллективах есть во всех без исключения военных округах и насчитываются сотнями. Есть зафиксированные случаи наркомании и в федеральных органах безопасности.

     По предварительным данным, только за 1996 год в армии были осуждены более ста человек, связанные с распространением наркотиков.

     1.14. Если в советское время случаи регулярной доставки наркотиков в места заключения преступников были достаточно редкими, то в настоящее время практически во всех исправительных заведениях страны приходится сталкиваться с возрастающим и, главное, хорошо организованным потоком поставки наркотиков. В том числе это касается и мест, где находятся несовершеннолетние преступники.

     По некоторым предварительным данным, в последние годы ежегодно в места заключения передавалось от 100 до 200 килограммов различных наркотиков.

     В местах заключения сегодня находится около одного миллиона человек - таким образом формируется гигантская база для расширения потребления наркотиков на перспективу.

     1.15. Статистические данные и информация врачей наркологических диспансеров показывают, что в России излечиваются (то есть, выдерживают без наркотиков более одного года) всего лишь пять-шесть процентов наркоманов.

     И то эти данные связаны, прежде всего, с крупными городами. В малых городах или в сельской местности шансов на излечение практически нет в виду отсутствия и специалистов, и центров по реабилитации.

     1.16. Число больных с установленным впервые в жизни диагнозом "наркомания" в 1996 году по сравнению с 1995 г. увеличилось на 34 процента, токсикоманией - на 42 процента, злоупотребляющих наркотическими средствами - на 25 процентов.

     К началу 1994 года в медицинских учреждениях России было зарегистрировано с диагнозом "наркомания" 38,7 тысяч человек, к концу 1994 года - 49.9 тысяч, к концу 1995 года - 65 тысяч, а на начало 1997 года - 88 тысяч. То есть за 4 года количество больных в России выросло более чем в 2 раза. Hо эта цифра не показывает реальной динамики.

     Число подростков, состоящих под диспансерным наблюдением на конец 1996 года, почти в 11 раз превышает уровень 1992 года.

     Если учесть, что истинное число наркоманов, как принято считать специалистами, в 10 раз превышает число зарегистрированных больных, то общее их количество в России в настоящее время приближается к миллиону человек.

     1.18. Опасность наркотического вала тем более велика, потому что за последние десять лет в результате отсутствия должного финансирования количество наркологических диспансеров в целом по России сократилось на треть, число наркологических коек на 60 (!) процентов, а количество врачей-наркологов - на 25 процентов.

     

     Конечно, нельзя приписывать всю вину за расцвет наркомании политике, которую ведут наши власти в отношении наркотиков. Однако эпидемиологический всплеск заболеваемости ВИЧ- инфекцией и гепатитом - прямой результат борьбы с наркоманией путем запретов. Например, мэрия Москвы не дала согласия на программы обмена использованных шприцев на новые , хотя каждый 10-й ВИЧ-инфицированный россиянин - москвич. По мнению генерал-лейтенанта Александра Сергеева, начальника главного управления по борьбе с нелегальным оборотом наркотиков, "программа обмена шприцев рассматривается здоровой частью общества как нравственно-экологическая интервенция, угрожающая национальной безопасности" (из официального письма в Минздрав, август 1998). Хотя в Постановлении главного санитарного врача РФ сказано: "В результате реализации в гг. Калининграде и Санкт-Петербурге проектов по снижению вреда, предусматривающих обмен шприцев и игл, анонимное консультирование потребителей наркотиков и обучение их методам предупреждения заражения ВИЧ, позволило прекратить быстрый рост инфекции среди этого контингента." Насколько мне известно, данная программа сейчас приостановлена и в Санкт-Петербурге.

Законы о наркотиках

     

     Как я уже сказал, основой данного реферата послужило отношение современного Российского законодательства к проблеме борьбы с наркоманией. Вот что написано в УК РФ на этот счет:

     ГЛАВА 25. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ Номер: 63-ФЗ Принявший орган: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации Статус: Действующая редакция Дата: 13/06/1996

Статья 228. Незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ

1. Незаконные приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере - наказываются лишением свободы на срок до трех лет.

2. Незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ - наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные:

a. группой лиц по предварительному сговору;

b. неоднократно;

c. в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере, наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

5. Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ, а также веществ, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил, - наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Статья 229. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ

1. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ - наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

2. Те же деяния, совершенные:

a. группой лиц по предварительному сговору;

b. неоднократно;

c. лицом с использованием своего служебного положения;

d. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия,

- наказываются лишением свободы на срок от шести до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

a. организованной группой;

b. в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере;

c. с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

d. лицом, два или более раза судимым за хищение либо вымогательство,

- наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Статья 230. Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ

1. Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное:

a. группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

b. неоднократно;

c. в отношении заведомо несовершеннолетнего либо двух или более лиц;

d. с применением насилия или с угрозой его применения,

- наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет.

Статья 231. Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества

1. Посев или выращивание запрещенных к возделыванию растений, а также культивирование сортов конопли, мака или других растений, содержащих наркотические вещества, - наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные:

a. группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

b. неоднократно;

c. в крупном размере,

- наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Статья 232. Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ

1. Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ - наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.

2. Те же деяния, совершенные организованной группой, - наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Статья 233. Незаконная выдача либо подделка рецептов для иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ

Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, - наказываются лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта

1. Незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки - наказываются лишением свободы на срок до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или неоднократно, - наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

4. Нарушение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ, если это повлекло их хищение либо причинение иного существенного вреда, - наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

     

     

     Так как в дальнейшем буду вести речь в основном о марихуане, поясню, что же считается крупным размером на ее примере.

     Наименование Размеры в граммах

крупные включительно особо крупные свыше

1. Марихуана высушенная: от 0,100 до 500,0 500,0

2. Марихуана невысушенная: от 0,500 до 2500,0 2500,0

3. Гашиш: до 100,0 100,0

4. Смола каннабиса до 40,0 40,0

5. Гашишное масло до 50,0 50,0

6. Тетрагидроканнабинолы

(все изомеры) до 5,0 5,0

     Таблица составлена на основании протокола заседания Постоянного комитета по контролю наркотиков N 53/9-96 от 17 декабря 1996 г. и N 54/10-96 от 25 декабря 1996 года

Марихуана (каннабис) - верхушечные части любых типовых сортов конопли с цветами, плодами и листьями (измельченные либо не измельченные), содержащие тетрагидроканнабинол и сопутствующие ему каннабиноиды.

Гашиш (анаша) - средство, содержащее тетрагидроканнабинол и получаемое из любых типов и сортов конопли путем специальной обработки. В зависимости от способа обработки может иметь вид порошка, бесформенных комков, спрессованных плиток, таблеток, шариков.

Гашишное масло (экстракционный гашиш) -- содержащее тетрагидроканнабинол средство, получаемое из частей растений любых типов и сортов конопли путем извлечения(экстракции) каннабиноидов различными растворителями и последующего упаривания. По внешнему виду - раствор или вязкая масса темно-коричневого цвета с запахом конопли.

     

     0,1 грамма - это очень мало, а 3 года в российской тюрьме - это очень много. Между тем, - по статистике МВД, в 1997 году были привлечены к уголовной ответственности за наркотики 102 тысячи человек. Большая часть этих дел, разумеется, касается марихуаны: ее оборот был тогда огромен. И из этих 102 тысяч только 8,2 процента привлечено за сбыт, остальные - простые потребители. Эта картина выглядит безрадостной, но на самом деле она просто ужасна. Статистика числа осужденных за более поздние годы нигде не публикуется (публикуется только по числу преступлений :"За совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в 1999 году в Москве к уголовной ответственности привлечено 10466 человек (в 1998 г. - 8169, прирост 36,2%)" - эти данные по столице представил первый заместитель начальника ГУВД В.Н.Купцов. В целом по России зарегистрировано 216364 "преступлений, связанных с наркотическими веществами", тут прирост составил 13,8% - такую информацию дал замминистра И.Н.Зубов. ), а размер в 0,1 грамма вступил в силу только в апреле 1998г. Более того, тогда же вступил в силу нарушающий 11 (согласно заключению правового управления Госдумы) норм конституции Федеральный закон о наркотических средствах и психотропных веществах, статья 46 которого была приведена в начале. Согласно этому закону и внесенным изменениям в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) и Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) ,например, "при производстве неотложных следственных действий" понятыми могут являлись сами сотрудники (не менее двух человек), эти действия осуществляющие. Даже на взгляд тактичного правового управления, такие поправки не могут быть внесены, поскольку они могут "повлечь нарушения конституционных прав и свобод граждан" и создают "условия для возможных злоупотреблений со стороны сотрудников этих органов". Но поправки приняты, и теперь не стоит удивляться, если где-нибудь в темном переулке к вам подойдут два милиционера, проведут (или не проведут) досмотр на предмет обнаружения наркотиков, вытащат из милицейского кармана пакет с анашой и заявят, что наркотик ваш. Еще штрих: согласно новым поправкам в КоАП, лица в состоянии наркотического опьянения, а также те, у кого изъяли вещества, "предварительное исследование которых указывает на наличие в них наркотических средств", могут быть задержаны на срок до трех суток. По Конституции срок задержания без судебной санкции не может превышать 48 часов. Так что можно предположить, что сейчас количество осужденных выросло в несколько раз - и почти все они - потребители, а не торговцы. Кстати характерно, что на рассмотрение обоих законов законодатели, согласно стенограмме, потратили всего 3 минуты 20 секунд. Стоит также отметить, что перед этим правовое управление Госдумы представило свое заключение, в котором отметило, что закон о наркотиках содержит 11 противоречий Конституции России.

     Вообще, при чтении нового закона не остается сомнений в том, что его разрабатывали большие любители репрессивных мер, не имеющие при этом никакого представления о праве. Как указывает правовое управление, ряд статей закона противоречат действующему законодательству и должны быть исключены. Так, статья об особом порядке условно-досрочного освобождения лиц, лишенных свободы за связанные с оборотом наркотиков преступления, противоречит Уголовному кодексу (в котором порядок условно-досрочного освобождения зависит не от состава преступления). Исключению также подлежат статьи, касающиеся оперативно-розыскной деятельности и установления административного надзора за людьми, совершившими связанные с незаконным оборотом наркотиков преступления. Рассматриваемые в этих статьях вопросы и специальные меры контроля полностью урегулированы в законе "Об оперативно-розыскной деятельности" и в Положении об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Статья нового закона о том, что должностные лица органов дознания, следователи или прокуроры могут входить в любые помещения и производить осмотр мест, где осуществляется связанная с наркотиками деятельность, противоречит закону "О милиции", который предоставляет такие права только в случае, если есть данные об уголовном или административном правонарушении.

     Новый закон предусматривает государственную монополию на производство наркотиков и на основные виды операций с ними (все остальные операции подвергнутся жесткому лицензированию), а также запрет на пропаганду наркотиков. Для контроля за оборотом наркотиков будут созданы межведомственные Правительственная комиссия по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту и Постоянный комитет по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения. При этом, как отмечает правовое управление, неправомерно решаются вопросы организации деятельности правительства и нарушаются четыре статьи Конституции. Правовое управление усматривает также в законе о наркотиках нарушения законов "О сертификации продуктов и услуг", "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", "Об обороне"...

     Согласно новому закону, лечить наркоманов будут только в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Приватизация предприятий, оказывающих наркологическую помощь, запрещается. Анонимное лечение в частных клиниках или у частных врачей, таким образом, исключается. "Больным наркоманией", находящимся под наблюдением и продолжающим употреблять наркотики, и лицам, уклоняющимся от лечения, по решению суда назначаются принудительные меры медицинского характера. Кроме того, согласно поправкам в КоАП, "незаконное потребление" наркотиков влечет предупреждение, наложение штрафа до десяти минимальных размеров оплаты труда или исправительные работы на срок от 1 до 2 месяцев, а "в исключительных случаях с учетом личности правонарушителя - административный арест на срок до 15 суток". При этом от ответственности освобождаются лица, "добровольно обратившиеся в учреждение государственной или муниципальной систем здравоохранения для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ и прошедшие назначенное лечение".

     Еще одна фраза из злополучного закона (ст. 60): работник, по вине которого произошло хищение или недостача наркотических средств, "несет материальную ответственность в размере 100-кратного ущерба, причиненного юридическому лицу в результате хищения либо недостачи". Как отмечает правовое управление, материальная ответственность в таких случаях не может не быть дифференцирована в зависимости от степени вины работника.

     Главным недостатком закона является отсутствие четких формулировок, а кроме того, ориентация карательной машины не против организованной наркомафии, а против рядового потребителя-покупателя, который может даже не быть больным наркоманией и уж тем более крупным продавцом. В Комментарии к Уголовному кодексу РФ, изданном под редакцией бывшего генерального прокурора Ю. Скуратова, сказано: "Острие уголовной репрессии обращено, прежде всего, на преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ с целью сбыта" (М.: Издательская группа ИНФРА-М-Норма, 1996. - с. 515). Однако там же на странице 518 говорится: "В правоприменительной практике преобладает мнение, что для квалификации содеянного по статьям 228 и 229 УК РФ количество наркотического вещества вообще не имеет значение", - и следует ссылка на Бюллетень Верховного Суда СССР за 1975 год! То есть признается авторитетным источник более чем 20-летней давности. Что это означает на практике?

     Закон не формулирует прямо, какие вещества являются наркотиками и какие количества являются крупными, особо крупными и т.д. Определить эти существенные моменты предоставляется правительству, которое и выносит свой вердикт, основываясь на заключении экспертизы. Но кто же является главным экспертом в столь деликатном вопросе, от которого зависит конкретная судьба миллионов (!) граждан Российской Федерации? Большинство из которых - что крайне важно - даже не является наркоманами в строго медицинском смысле этого слова. Таким экспертом является некий Постоянный комитет по контролю наркотиков (ПККН). Эта организация работает на общественных началах и не может являться государственным экспертом, так как не проходила соответствующую регистрацию в Минюсте. Однако именно ПККН составляет Сводную таблицу размеров наркотических и психотропных веществ, на основе которой проводятся реальные оперативно-розыскные действия. Согласно этой таблице, крупным размером марихуаны на сегодня является 0,1 грамма (для сравнения - до недавнего времени крупным размером считалось количество в 500 граммов)! То есть с точки зрения УК уже не столь важно, продали вы или купили десятую долю грамма или один килограмм. Это значит, что под удар ставится не наркомафиози, а рядовой потребитель, в первую очередь молодой человек в возрасте до 30 лет.

     Так закладывается основание под удивительную и эффективную смычку организованных структур наркомафии и государственных органов, осуществляющих контроль за нелегальным наркооборотом. Так формируется ситуация, когда за спровоцированную милицией продажу 0,15 грамма героина человек садится в тюрьму на 7 лет, а организатор международной сети по транспортировке героина в Россию получает в то же самое время 8! Известны случаи, когда арестованные с минимальными (а с точки зрения закона - с крупными) объемами умирали в тюрьме, не дождавшись суда. Всем известно состояние российских тюрем. Кому выгодно набивать перенаполненные и зараженные туберкулезом камеры молодыми людьми, не имеющими никакого отношения к наркомафии? В первую очередь - самой наркомафии, во вторую - соответствующим органам, для которых выполнение плана и дополнительный заработок в виде взяток важнее, чем права отдельно взятого человека.

     Представьте себе такую картину. Ленивому охотнику надоело гоняться за волком. К тому же хищный зверь и загрызть может. Проще договориться: волк будет ловить зайцев, отдавая охотнику, скажем, каждого третьего, а тот и ягдташ наполнит, и жену с ребенком накормит. Однако при столь эффективном повышении производительности охотничьего труда лес рискует остаться без зайцев - слаженные действия договорившихся сторон выведут поголовье на корню. В этой ситуации волку с охотником ничего не остается, как с а м и м контролировать численность своих жертв. То есть они станут разводить этих зайцев, чтобы было кого ловить. Приблизительно так все происходит и в реальном времени: в роли волка - героиновые либо кокаиновые картели, в роли охотника - коррумпированные госструктуры, а в роли зайцев - те самые молодые потребители наркотиков, которых разводят, чтобы ловить.

     На данный момент законом не предусмотрена ответственность за потребление запрещенных веществ. Однако член Совета Федерации Ю. Лужков, являющийся по совместительству мэром Москвы, еще в конце 1998 года представил в Государственную Думу законопроект о дополнении УК РФ статьей 230.1, согласно которому такая ответственность вводится. Наказывать потребителя Ю. Лужков предлагает ограничением свободы на срок от двух лет либо лишением свободы на срок до года. Если принять во внимание официальную информацию, распространенную правительством Москвы, количество потребителей запрещенных веществ в столице достигает 27,6%. Получается, что мэр предлагает репрессировать чуть ли не каждого четвертого жителя Москвы. С подобными предложениями восстановить уголовную ответственность за немедицинское потребление наркотических средств, отмененную как не соответствующую Конституции в 1991 году, выступали бывший генпрокурор Ю. Скуратов и Комитет Государственной Думы по охране здоровья. Отличился на этом фоне омский губернатор Л. Полежаев, инициировавший популистский сбор подписей за референдум о смертной казни "за производство и распространение наркотиков" и предложивший России пойти по пути таких просвещенных государств, как Малайзия или Иран.

Краткий обзор ситуации в мире

     

     Что касается других стран, так же придерживающихся политики запретов, то мне хочется привести выдержки из статьи, представленной в Париже 25 февраля 1993 г. на Европейском коллоквиуме по кризису нормативных систем

     Д-р P.D.A. Cohen (Коэн) Амстердамский Университет

     Будущая политика контроля за распространением наркотиков в странах бывшего Восточного Блока.

     В Западной Европе прочно укоренилась политика запретов. В 1989 г. во Франции была учреждена CELAD (Европейская комиссия по борьбе с наркотиками) - бюрократический орган, под покровительством которого национальные правительства стран - членов ЕЭС координируют законодательные ограничения в отношении наркотиков. Организованная ранее (в 1971 г.) во Франции Группа Помпиду, работающая под прикрытием Совета Европы, по-прежнему оказывает содействие правительственным экспертам в области политики, обычаев, содержания тюрем и эпидемиологии, проводя регулярные совещания и преследуя те же цели, что и CELAD.

     Всемирная Организация Здравоохранения создала европейское отделение ВОЗ с резеденцией в Копенгагене, которое, поскольку это касается политики борьбы с наркотиками, проявляет некоторую сдержанность в отношении к наиболее строгим традициям запретительного подхода, но не проявляет никакой заинтересованности в поиске новых способов эффективного контроля наркотиков вне этих традиционных путей. ООН содержит в Европе крупные бюрократические организации по борьбе с наркотиками (UNICRI в Риме, UNDCP в Вене), а также поддерживает разработанную ВОЗ новую Программу по борьбе с наркоманией (PSA) в Женеве. Интерпол, резиденция которого находится в Лионе, также оказывает постоянное давление в направлении запретительных мер, и его влияние, как будет показано ниже, распространяется также и на восточные страны.

     Американское Управление по борьбе с наркотиками (DEA) имеет агентов, связанных с большинством посольств США в Европе, и благодаря своему дипломатическому статусу, представляет собой внушительную группу давления, весьма близкую ко всем национальным правительствам. В странах Восточной Европы агентов DEA часто рассматривают как искренних и объективных экспертов в данной области. Действительно, когда новые восточноевропейские страны ищут помощи в области контроля над наркотиками, одна из немногих имеющихся у них возможностей состоит в том, чтобы обратиться к специализированным бюрократическим организациям в Западной Европе и Северной Америке. Но они не найдут там ничего, кроме людей, профессионально защищающих "культ" контроля над наркотиками, который принёс так много вреда, став причиной смертей и убытков. Помимо этих крупных бюрократических организаций, само существование которых зависит от выживания и распространения политики запретов, страны Восточной Европы могут обратиться за опытом к национальным департаментам контроля за распространением наркотиков, где они найдут довольно различные точки зрения на политику в этом вопросе.

     

     В чем же причина такого стойко сильного и тайного лоббирования прогибиционизма, иначе говоря - продвижения политики так называемой "войны с наркотиками".

     На эту войну тратятся огромные бюджетные средства, в ней участвуют многочисленные государственные фискальные и карательные подразделения с одной стороны и сложным образом выстроенные организованные преступные сообщества с другой. Только не стоит наивно полагать, что эти две силы всегда противостоят друг другу в кровавой схватке. И наркомафии, и всевозможным отделам по борьбе с ней порою выгоднее негласно договориться о слаженных совместных действиях, чем вести реальные боевые. Зачем нужны кровь и слезы, когда можно получить власть и деньги?

      Однако сейчас все больше стран, отдельных штатов или городов меняют свою политику. К сожалению у нас, такая информация, в силу той же 46 статьи не получает широкой огласки. Многие слышали о легализации некоторых наркотиков в Нидерландах и Чехии, а об остальных странах имеют ошибочное мнение. Между тем     

     -жители Калифорнии и Аризоны одобрили, большинством голосов, две избирательные инициативы, которые свидетельствуют об изменении тенденции американской политики по отношению к наркотикам. В соответствии с калифорнийской инициативой, было легализовано выращивание марихуаны и использование ее в медицинских целях. Аризонская инициатива коснулась еще больших областей, в соответствии с ней, врачам было разрешено выписывать пациентам любые препараты в случае медицинской необходимости, а заключение в тюрьму за хранение наркотиков было заменено принудительным лечением.

     -Аляска, Колорадо, Невада, Орегон и Вашингтон уже также решили вопрос о медицинском применении марихуаны законодательно

     -в Германии принят закон о создании в стране сети пунктов раздачи и употребления слабодействующих наркотических препаратов. Цель создания таких пунктов, которые будут называться "Fixerstuben", - помогать людям освободиться от наркотической зависимости. Кроме того, все приходящие сюда люди будут регистрироваться, что поможет создать общефедеральную картотеку наркоманов. Новый закон предусматривает, что власти каждой федеральной земли ФРГ сами будут решать, открывать на своей территории такие пункты или нет. Первые "Fixerstuben" уже действуют в Гамбурге, Ганновере и Франкфурте-на-Майне.

     -кроме Германии, подобные программы существуют в Швейцарии и Испании, нечто похожее существует в Великобритании, но там данная политика проходит менее удачно.

     

     В новостях немецкого ТВ прошли картинки, как двое волокут третьего за бесплатной дозой метадона, а клиент с дрожащими руками делится впечатлениями: "Здесь хорошо, чисто... шприцы... не боишься подцепить СПИД... я бы уже умер или сидел в тюрьме, если бы эта помощь не пришла". В день сюда идут, бегут, ползут до 150 жаждущих. А скоро - по плану - начнут давать героин в малых дозах, тогда число клиентов резко возрастет. И кто же радуется больше всех? Наркологи, конечно: когда люди вылезают из щелей, подвалов, притонов и доверчиво идут к ним, можно начинать работать!

     Представители ООН заявили, что создание пунктов употребления наркотиков противоречит соответствующим международным конвенциям. Что же заставило эти станы пойти на нарушение международных договоренностей ? В пунктах раздачи наркоманы смогут получить наркотики только после осмотра врача и обязательной регистрации. По мнению законодателей, такая процедура поможет не просто перевести часть наркоманов с "сильных" наркотических веществ на "слабые", но и успешно контролировать рынок, до этого принадлежащий наркомафии. К тому же, правительство получит более достоверные цифры о распространенности наркомании в стране.

     Основные дебаты в парламентах Европейских стран разгорелись вокруг легализации марихуаны. Безнадежные больные, употреблявшие "травку", обратили внимание на то, что она вызывает повышение аппетита, снижает тошноту, а также уменьшает симптомы депрессии, которые очень часто встречаются у таких больных. Вскоре этим заинтересовались американские исследователи, которые и доказали, что марихуана может быть полезна для больных в терминальной стадии СПИДа и раковых больных, страдающих от боли, тошноты и рвоты. Многие находили резонными утверждения некоторых больных, которые считали, что они вправе получить надежное лекарство, при этом не субсидируя мафию. Второй причиной, по которой марихуана стала популярной среди больных - ее дешевизна. Так, у наркоторговцев одну сигарету с "травкой" можно купить за 3 доллара, в то время как доза хорошего противорвотного средства стоит порядка 30-40. К тому же многие считают, что после того как запретный плод перестанет существовать, угаснет и интерес к наркотикам.

Публикации о легализации. Взгляды двух сторон

     

     Законы о легализации в Германии, Швейцарии и некоторых штатах США, часть из которых появилась в этом году (в Германии), вызвали немало споров и целый шквал публикаций. Мне хочется привести фрагменты большой статьи известного финансиста и филантропа Джоржа Сороса "Мнение в дебатах о войне против наркотиков. Война против наркотиков не может быть выиграна. Пора отменить самоубийственный запрет"( "International Journal of Drug Policy", 1997 vol.8 no.4 p.165)

     Как и многие другие, я был исполнен радости в ноябре прошлого года, когда жители Калифорнии и Аризоны одобрили, большинством голосов, две избирательные инициативы, которые свидетельствуют об изменении тенденции нашей политики по отношению к наркотикам. Данные результаты важны как в отношении их непосредственного эффекта, так и тем, что они свидетельствуют о том, что американцы начинают осознавать как тщетность "Войны против наркотиков", так и необходимость мыслить реалистически и открыто об альтернативных решениях этой проблемы.

      Я не выступаю за легализацию тяжелых наркотиков. Я выступаю за более разумную драг политику. Я, как и любой нормальный отец, обеспокоен тем, чтобы уберечь от наркотиков своих детей. Но я твердо убежден в том, что война против наркотиков приносит нашему обществу больше вреда, чем само употребление наркотиков. Я хотел бы объяснить свою позицию.

     Наша драг-политика влечет за собой массу неблагоприятных, нежелательных последствий. Это, пожалуй, единственная область социальной политики, результаты которой оказались абсолютно противоположными тем, которые были намечены. Но те, кто ведет войну против наркотиков, отказываются признавать этот факт. Любую критику они рассматривают как подрывную. В их глазах, предположение о том, что "война против наркотиков" обречена на провал, равноценно политической измене. Это было подтверждено тем, как они отреагировали на одобрение инициатив, принятых в Аризоне и Калифорнии.

     Я хотел бы сделать некоторые уточнения, относительно моей роли в поддержке этих инициатив. Лично я пожертвовал около 1 миллиона долларов, эта сумма представляет примерно 25-30% общих пожертвований. Я не принимал непосредственного участия ни в самой кампании, ни в разработке проекта инициатив. Люди, которые переживают из-за денег, потраченных на инициативы, должны бы были побеспокоиться о тех значительных суммах налогоплательщиков, которые тратят государственные чиновники, активно этим инициативам противостоящие.

     Я убежден в том, что Америка без наркотиков - утопическая мечта. Те или иные формы пристрастия к наркотикам или злоупотребления различными веществами эндемичны для большинства стран. Настойчивые попытки полного искоренения употребления наркотиков могут привести только к провалу и разочарованию. Война против наркотиков не будет выиграна, но, как и Вьетнамская война, она привела к поляризации нашего общества.

     И ее плачевные последствия с течением времени могут быть еще более ужасающи. Криминализация употребления наркотиков приносит гораздо больше вреда, чем пользы, препятствуя развитию эффективного лечения и способствуя тому, что за решеткой оказываются слишком многие. Население мест заключения, сейчас переваливающее за полтора миллиона, возросло в два раза за последнее десятилетие, и более чем в три раза, с 1980 года. Количество людей, находящихся за решеткой из-за наркотиков, выросло в восемь раз с 1980 года и составляет около 400.000 человек.

     В то же самое время, должное лечение потребителей наркотиков не может проводиться из-за того, что они считаются преступниками. Десятки тысяч сидят за решетками, принося значительные убытки себе самим, своим семьям, и налогоплательщикам, вместо того, чтобы получать менее дорогостоящее и более эффективное лечение от наркотической зависимости. Не приветствуется даже метадоновое лечение и программа обмена шприцев.

     Уже имеются реальные показатели того, что наша запретительная политика послужила причиной выросшего количества заболеваний, связанных с наркотиками, и количества смертей, а также стала причиной хорошо задокументированного роста уровня преступности. Ограничения на свободный доступ к стерильным шприцам способствовали распространению ВИЧ и других заболеваний. Передозировки уличными наркотиками низкого качества калечат или убивают потребителей, что ведет к перенагрузке системы здравоохранения.

     Такое одностороннее сосредоточение финансов и усилий на запрещении продажи наркотиков, противоречит основным принципам экономики. До тех пор, пока будут столь велики спрос и выгода от продажи, будет невозможно остановить торговлю. Всегда найдется большое количество людей, готовых рискнуть даже тюремным заключением, ради того, чтобы нажить крупную сумму денег.

     Если бы общественное мнение было к этому готово, я предложил бы изничтожить черный рынок наркотиков, разрешая использование героина и некоторых других наркотиков по медицинским рецептам некоторым зарегистрированным пациентам, страдающим зависимостью, в то же время формируя общественное мнение против употребления наркотиков, ведя работу по профилактике зависимости и объяснению вреда и нежелательных последствий от употребления наркотиков, в особых случаях прибегая к законным санкциям. Если Швейцария, Голландия и Великобритания также как и все возрастающее количество стран сочли возможным подобные эксперименты, то это возможно и в США.

     Не все эти эксперименты были успешными. Провалились попытки отрегулировать открытый рынок наркотиков в Цюрихе в начале девяностых, в результате которых город получил название "Нидл Парк" и приобрел дурную славу. Но недавние инициативы в Швейцарии были более успешными и завоевали широкую общественную поддержку. Национальный эксперимент по рецептурному употреблению героина оказался исключительно успешным в снижении незаконного потребления наркотиков, заболеваемости и преступности, и помог многим лицам, страдающим наркотической зависимостью исправить свои жизни. Швейцарские избиратели одобрили эти инициативы на местных референдумах.

     Демонизация наркотиков может сделать их привлекательными в глазах подростков, которым, на определенном жизненном этапе, свойственно бунтарничество. И, ни в коем случае, мы не должны преувеличенно расписывать вред от курения марихуаны, потому что это может дискредитировать наши предупреждения относительно более сильных наркотиков.

     К сожалению, нынешняя ситуация не благоприятствует разработке хорошо продуманной драг политики. Воинствующие поборники запрещения и запугивания-- Розенталь, Калифано, Мак Каффри и прочие, чинят препятствия разумной дискуссии. Они настойчиво твердят то, что существует одно единственное решение проблемы наркотиков, а именно, война с ними, а те, кто относится к этому критически, являются, на их взгляд, врагами общества. Немного государственных чиновников посмели бы навлечь на себя их гнев. Вместо открытых дебатов в обществе нагнетается истерия.

     

     Несмотря на то, что я привел лишь некоторые фрагменты, статья получилась довольно объемной. Однако я решил не подвергать ее дальнейшим сокращениям, поскольку она содержит очень четкие и обоснованные доводы, большинство из которых я разделяю и все равно привел бы от своего имени. Я обнаружил ее самой последней из всех просмотренных мной, уже в процессе оформления реферата, и был поражен, насколько точно мнение Сороса совпадает с уже сформировавшимся моим. Поэтому переменил название своего реферата на заголовок его статьи. Хотя статья написана о США, нашей страны она касается еще в большей степени, поскольку у нас нет таких денег, с которыми можно вести войну против миллиардов наркомафии, и к тому же наши законы более суровы к простым потребителям, чем американские. В большинстве штатов за марихуану штрафуют, и то за количество заметно превышающее наши 0,1 грамма.

     Так же считаю необходимым привести небольшой фрагмент Франкфуртской Резолюции (среди прочих подписавшихся городов Амстердам, Франкфурт, Базель, Цюрих, Любляна, Гамбург, Афины и Роттердам, а также, с осени 1993 г., Балтимор в США), которая содержит критику запретительных форм контроля за наркотиками, потому что они лишают эти города способности к действию. Резолюция требует отмены уголовной ответственности и штрафов за потребление наркотиков.

     "Уголовная ответственность не только является препятствием для оказания помощи наркоманам и их лечения; она также заставляет полицию и судебную систему выполнять работу, которую они не в силах выполнить".

     

     Найти статью противников легализации, в которой говориться не только о вреде наркотиков, но доводы о том, что легализация резко повысит уровень заболевания наркоманией, усугубит положение уже заболевших найти оказалось на удивление крайне сложно, я посвятил этому целую ночь неплодотворных поисков в интернете. Большинство авторов охотно спорят только с либертарианцами, которые считает, что употребление наркотиков - личный выбор каждого, и правительство не должно вмешиваться (справедливости ради стоит заметить, что таких "легализаторов"- большинство). Я полностью разделяю доводы противников либертарианцев: наркотики делают человека прежде всего равнодушным к окружающим, исключают его из жизни общества и в конечном итоге превращают в отверженного, а его близких обрекают на страдания и боль. Так что заявлять, что употребление наркотиков личное дело каждого попросту бесчеловечно.

      Мне все же удалось найти одну публикацию, часть которой была как раз посвящена тому, что легализация повлечет за собой неминуемый взрыв потребления наркотиков, а также другие негативные последствия. Автор статьи "Легализация наркотиков - слишком рискованное дело" - Чарлз Бланшар - главный советник Бюро государственной политики по контролированию наркотиков при президенте США (President's Office of National Drug Control Policy).

     

     Легализация наркотиков означает рабство для миллионов наркоманов. Треть всех людей, в настоящее время употребляющих наркотики, испытывают наркотическую зависимость от незаконных наркотических веществ. Это относится и к марихуане. В 1996 г. более 30% употребляющих марихуану людей сообщили, что употребляют этот наркотик в большем количестве, чем намеревались, а более 100000 человек хотят лечиться от наркотической зависимости от марихуаны.

     Употребление марихуаны существенно повышает шансы на то, что дети начнут употреблять и другие наркотики. Проведенное Колумбийским университетом исследование выявило, что дети, употребляющие марихуану, могут начать употреблять кокаин с вероятностью в 85 раз выше, чем те дети, которые никогда марихуаны не употребляли, а взрослые, которые употребляли марихуану будучи детьми, имеют в 17 раз больше шансов на то, чтобы начать регулярно употреблять кокаин. Более того, в прошлом году журнал "Сайенс" (Science) сообщил о "тревожном сходстве между воздействием, которое оказывает на головной мозг марихуана, и воздействием, оказываемым наркотиками типа кокаина, героина, алкоголя и никотина, вызывающими устойчивую зависимость".

     Наркотическая зависимость - это болезнь. Для наркомана наркотик не является "выбором" - употребление наркотиков не имеет ничего общего с личной свободой. Угроза уголовного преследования за употребление наркотиков - в сочетании с лечением - единственная надежда многих наркоманов вернуть себе возможность управлять собственной жизнью.

     Многие наркоманы начинают (и доводят до конца) необходимое им лечение только в том случае, если их к этому принуждает угроза уголовного наказания. Ликвидация угрозы уголовного преследования уничтожит и возможность принудительного лечения и обречет наркоманов на жалкую и несвободную жизнь в наркотической зависимости.

     Не желая ограничиться философией, сторонники легализации наркотиков также утверждают - без всяких фактических оснований, - что наркотики следует легализовать, поскольку "политика нашего государства в области наркотиков провалилась". Как показывает "Общенациональное обследование семей на предмет злоупотребления наркотиками", история свидетельствует об обратном.

     Самый высокий уровень потребления героина и кокаина в США имел место в начале текущего века, когда наркотики были легальными. В 1970-е гг. мы экспериментировали в области реальной или фактической де-криминализацией наркотиков. В результате употребление наркотиков как взрослыми, так и детьми вдвое превысило тот уровень, который наблюдается сегодня. В 1978 г. учеников старших классов средней школы, каждый день употреблявших марихуану, было почти вдвое больше, чем ежедневно употреблявших алкоголь.

     Реализуемая сегодня политика в области наркотиков снижает уровень их потребления и делает менее тяжелыми его последствия. С 1979 г. потребление наркотиков в США сократилось наполовину: количество людей, употребляющих наркотики, сократилось с 25 миллионов в 1979 г. до 13 миллионов в 1996 г. Процент регулярно употребляющих марихуану снизился с 14,1% в 1979 г. до 4,7% в 1996 г.

     Снижение уровня потребления кокаина было еще более резким - с 5,7 миллиона человек в 1985 г. до 1,7 миллиона в 1996 г. В результате снизился и уровень преступности. Количество связанных с наркотиками убийств сократилось в 1996 г. более чем на 40% по сравнению с 1989 г., общий уровень как насильственных, так и имущественных преступлений сейчас имеет самый низкий за целое поколение показатель.

     

     Хоть я сказал в начале работы, что по возможности постараюсь объективно представить мнения двух сторон, однако не могу удержаться от желания привести свои комментарии, а также ответы Надин Штроссен, которой была посвящена эта статья. Многие люди чтобы доводы казались весомее приводят множество статистической информации, а вот как раз некоторые цифры меня смутили. Среди прочей информации (статья очень длинная и я не могу включить ее целиком) приводится данные, подготовленные Центром наркотической зависимости и злоупотребления наркотическими веществами (Center on Addiction and Substance Abuse - CASA) о том, что молодые люди, употребляющие марихуану, могут начать употреблять кокаин с вероятность в 85 раз выше, чем те, кто марихуану не употребляет. А вот как была получена эта цифра:

     "чтобы получить 85-кратный "фактор риска", CASA разделила долю употребляющих марихуану, которые также когда-либо употребляли и кокаин (17%), на долю употребляющих кокаин, которые никогда марихуаны не употребляли (0,2%). Этот "фактор риска" так велик не потому, что большое количество употребляющих марихуану экспериментируют и с кокаином, но потому, что очень немногие пробуют кокаин, не попробовав сначала марихуаны."

     Линн Зиммер и Джон П. Морган "Мифы о марихуане, факты о марихуане" 1997 г.

     Действительно, многие из тех, кто употребляет опасные наркотики, используют также и марихуану. Тому есть две причины - во-первых, использование тpавки помогает получить максимальный эффект от других веществ. А во-вторых, - хорошо исследованный факт психологии подростков, - есть типы личности, склонные к употреблению "наркотиков", неважно каких и в каком сочетании - прежде всего, потому, что это опасно и противозаконно, но и по другим психологическим причинам тоже. Такие типы и дают материал для статистики, связывающей марихуану с остальными наркотиками. Также следует учесть, что люди сейчас покупают марихуану у нелегальных дилеров, торгующих разнообразными запрещенными веществами. Это означает, что покупатели имеют широкий доступ к незаконным препаратам, и в один прекрасный день некоторые могут решить попробовать один из них.

     На самом деле, подавляющее большинство молодых людей, употребляющих марихуану, не начинают употреблять героин, кокаин или ЛСД. В соответствии со статистическими данными, полученными самим правительством США, на каждые 100 человек, попробовавших марихуану, приходится лишь один, который в настоящее время употребляет кокаин раз в неделю или чаще.

     Так же вызывает сомнение цифра в 100000 человек, желающих "лечиться от наркотической зависимости от марихуаны." Дело в том, что марихуана не вызывает физической зависимости - факт, который признают даже подавляющее большинство противников ее легализации. Существует некоторая психологическая зависимость, но она легко преодолима. Вот что пишет о марихуане один из сайтов с яркой антинаркотической направленностью:

     

     Создается впечатление, что употребление марихуаны не приносит необратимого ущерба. В отчете Академии наук США, опубликованном в 1982 году, высказывается мнение, что проведенные исследования пока еще не позволяют сделать вывод о серьезном отрицательном влиянии марихуаны на физические и психические функции. Известно, что марихуана вызывает учащение сердечного ритма и повышение кровяного давления. Кроме того, она, по-видимому, нарушает запоминание информации и удержание ее в памяти.

     

      Говоря о повышении давления и некотором нарушении кратковременной памяти (что возможно справедливо, а давление повышается точно) создатели сайта признают, что нет оснований говорить об необратимом ущербе, причиняемом здоровью. Однако это не так, и это в свою очередь признают защитники марихуаны, так как в ней содержится больше смол, способных вызвать рак, чем в табаке. Правда тут же оговариваются, что никто не курит столько марихуаны в день, сколько сигарет из табака, кроме того, ее совсем необязательно именно курить - существуют пироги с марихуаной и даже пиво.

      Есть еще распространенное мнение, что потребление марихуаны сопровождается повышением агрессивности, но вот что пишут об этом создатели другого сайта, так же проводящие активную антинаркотическую политику и выступающие против ее легализации:

     

     Однако только очень большие дозы, принятые в особых обстоятельствах, могут вызвать агрессивное поведение: оно часто бывает результатом непреодолимых импульсов или бредовой мысли о преследовании.

     

      Не буду оправдывать марихуану дальше, ее потребление действительно отрицательно действует на организм человека и его социальное поведение, однако далеко не настолько, как пытаются представить это борцы с ней. Хочется еще раз процитировать Сороса "И, ни в коем случае, мы не должны преувеличенно расписывать вред от курения марихуаны, потому что это может дискредитировать наши предупреждения относительно более сильных наркотиков."

      Снова возвращаюсь к статье Чарлза Бланшара. Он говорит об успехах в снижении количества потребляемых наркотиков. Не обсуждая приведенные им цифры, хочется сказать, какой ценой достигается снижение при политике запретов. Национальные законы о наркотиках превратили многих обычных, относительно безобидных граждан с вредными привычками в заключенных уголовников. Какую работу они найдут после освобождения? . В 1997 г. в Соединенных Штатах было произведено 640000 арестов, связанных с марихуаной, - больше, чем за любой другой год - и подавляющее большинство из них (500000) были произведены просто за ее хранение. В результате чего тюрьмы переполняются нарушителями, не совершившими никаких насильственных преступлений, а это обходится налогоплательщикам в гигантские суммы. Переполнение тюрем, в свою очередь, заставляет штаты выпускать на свободу людей, совершивших насильственные преступления. Однако это не единственная проблема в связи с запретительной политикой в отношении марихуаны и многих других наркотиков. Вот что пишет об этом Надин Штроссен :

     Она основана на средневековых законах о конфискации имущества, которые применяются для отчуждения собственности без соблюдения соответствующих законодательных процедур; огромные группы наших граждан, которых никто даже не подозревает в употреблении каких-либо нелегальных веществ - в том числе дети - подвергаются унизительным, нарушающим права анализам мочи; доктора, которые говорят своим серьезно больным и страдающим от боли пациентам, что марихуана в некоторых случаях может облегчить их состояние, подвергаются риску уголовного наказания.

     Стратегия государства в отношении марихуаны усугубляет проблему преступности, поскольку способствует росту коррупции среди полиции, обогащает организованных преступников и вовлекает молодежь в преступную жизнь. Эта стратегия, способствующая возникновению преступности, в то же время стимулирует применение драконовских мероприятий по обеспечению выполнения законодательства - от обысков, когда в дома вламываются, даже не постучав, до занесения в списки нарко-курьеров, - которые нарушают права всех граждан, но в особенности - членов этнических меньшинств.

     Как же можно оправдать такие "оптовые" нарушения фундаментальных прав? В соответствии с г-жой Крист, "Главной целью разработанной президентом государственной стратегии в области контролирования наркотиков является просвещение американской молодежи, чтобы она смогла отвергнуть незаконные наркотики, а также и алкоголь и табак".

     Одно дело попробовать "просветить … молодежь". Но совершенно другое - арестовать 600000 взрослых людей, как это произошло только в прошлом году, за то, что они не последовали Вашему совету.

     

     Из-за подобных проверок человек может быть лишен водительских прав или рабочего места, хотя период интоксикации некоторых препаратов занимает порой больше месяца со дня последнего приема наркотиков.

      Однако кроме статьи Чарлза Бланшара., в которой справедливость высказываний вызывает большие сомнения, я нашел еще несколько коротких ответов на вопросы легализации.

     Один из самых известных ,среди себе подобных сайтов, публикующий в основном запугивающие материалы, способные оттолкнуть своей явной ложью или излишней эмоциональностью в суждениях, опубликовал данные, которые в основном могут оказаться правдой.

     Существуют статистические данные, по которым можно судить о последствиях ведения политики либерализации. Так в Амстердаме число магазинов, существующих за счет продажи гашиша, за годы либерализации выросло с 20 в 1980 г до 400 в 1991 г.

     С 1984 по 1988 г количество курильщиков гашиша старше 15 лет в Голландии удвоилось. С 1988 по 1992 г количество потребителей гашиша от 14 до 17 лет возросло в два раза, а среди 12-13 летних даже утроилось.

     В результате медицинского распространения героина и метадона в Англии число зарегистрированных наркоманов возросло в несколько раз, а из числа получавших наркотики легально лишь единицы смогли вернуться к полноценной жизни.

     Либерализация торговли наркотиками в Швеции в 1965-1967 гг. привела к резкому росту числа наркоманов После двух лет экспериментирования проведение этой программы прекратили, так как резко возросло и число смертей среди наркоманов. Только переключение внимания государства на профилактику наркомании и борьбу с распространением наркотиков привело к положительным результатам.

     Аляска - еще один пример политики либерализации. С 1980 по 1990 г. употребление гашиша не считалось там криминальным поступком. В течение этого десятилетия употребление гашиша, особенно среди молодежи, стало крайне популярным. К 1988 г. количество курильщиков гашиша на Аляске вдвое превышало их число в любом другом штате Америки. Решением жителей Аляски в 1990 г. закон о "декриминализации" был аннулирован.

      Хотя далеко не все вышесказанное правда, действительно, многие эксперименты с легализацией закончились не совсем удачно, но их отнюдь не большинство. Рост наркомании - результат безграмотной политики, не ведущей активной программы лечения, реабилитации наркоманов, пропаганды здорового образа жизни, борьбы с черным рынком. Например, Швейцария, после первого неудачного опыта легализации учла свои ошибки, и повторная легализация проходит более чем успешно. А вот в Англии число смертей от наркотиков выросло за 1999 год в два раза. В Голландии общество вообще смотрит на незаконную продажу любых наркотиков сквозь пальцы, что просто недопустимо. Ведь легализация должна проводиться именно с целью отсечения криминала от страдающих наркоманией, регулирования рынка наркотических препаратов.

      Что касается отечественных публикаций, то ,в силу не раз здесь упомянутой 46 статьи, их очень мало. Спокойно, с пониманием ситуации пишут журналы "ОМ", "Птюч" и "Матадор", но это издания субкультурные. Из широко известных и влияющих на общественное сознание изданий поднимали голос о легализации хотя бы марихуаны "Итоги", "Общая" (Политковская) и "Огонек" (Никонов), но это все были журналистские высказывания. Поэтому статья Льва Тимофеева, директора Центра по изучению нелегальных экономик, коррупции и организованной преступности Российского Государственного Гуманитарного Университета, опубликованная в "Московских новостях" резко выделяется на их фоне. Статья довольно грустная, но очень честная и написана человеком, профессионально разбирающимся в проблеме. Хоть она повторяет многое вышесказанное, мне хочется поместить ее целиком.

     Мир без наркотиков? Забудьте

     Растерянность, страх, безысходность звучат во всех без исключения рассказах о лавинообразном распространении наркомании в России. Не видно никакой возможности остановить или хотя бы замедлить нарастание беды. Кто спасет? Милиция, таможня, даже легендарные подразделения спецслужб выглядят беспомощно. Строгие запретительные законы никого не пугают и никого не останавливают. Да и какие запреты способны остановить бизнес, если он приносит десять тысяч процентов прибыли. Такой коммерческий интерес сметает любые преграды.

     И ничто не в силах подавить эту хищную жизнеспособность? Ничто не в силах спасти от гибели больных наркоманов, общество, будущие поколения?

     Надо понять механизм трагедии. Парадокс в том и состоит, что десять тысяч процентов прибыли возникает тогда и только тогда, когда бизнес запрещен и наркоман готов платить любые деньги уже не за сам товар, производство которого стоит дешево, не дороже аспирина, сколько за преодоление запрета. Дико звучит, но не кто-нибудь, а думские депутаты набивают карманы преступников. Конечно, в этом не видно злой воли, и общественное мнение вполне поддерживает репрессивный пафос парламентариев, но надо хорошо понимать, что, запрещая рынок наркотиков, прекраснодушный законодатель невольно (будем верить, что невольно) создает условия для беспредельного обогащения наркомафии.

     Было бы полезно, если бы формула "закон запрещает" всегда проходила экономическую экспертизу. В частности, выбирая стратегию войны против мафии, для начала стоило бы назвать суммы, циркулирующие на рынке наркотиков (по скромным оценкам экспертов ООН - 400 миллиардов долларов, по другим подсчетам - более триллиона), и сопоставить их со всей доходной частью российского бюджета (473 миллиарда). Нетрудно увидеть, что с таким соотношением возможностей всякое прямое, лобовое столкновение приводит лишь к тому, что государство неизбежно проигрывает, а мафия все больше богатеет.

     Теоретически (и исторически - в будущем) есть только один способ справиться с наркомафией: легализовать наркотики - вообще все и всякие, включая тяжелые, героин и кокаин. В этом случае наркобизнес и связанные с ним криминальные капиталы, насилие, коррупция и т.д.- все это исчезнет. И что самое главное - прекратится агрессивный маркетинг - то самое вовлечение детей и подростков, проталкивание наркотиков в молодежную субкультуру, которое и обеспечивает постоянный прирост сообщества наркопотребителей. Но легализации не будет. Легализация наркотиков - тоже война с наркомафией (но только при иной стратегии и тактике), и эту войну также невозможно выиграть - по тем же причинам, по каким невозможно выиграть и войну запретительную: денег нету ни на победу с помощью легализации, ни на полный запрет. Мафия и здесь побеждает. И это не только в России, но во всем мире: в течение последних десятилетий мировое потребление наркотиков неуклонно растет.

     Наркотики - рыночный товар. И таковым остается - разрешен он или запрещен. Как закон о запрете не прекращает рыночных отношений, но лишь меняет их условия, так и отмена запрета не запускает этот механизм заново, но лишь декларирует создание новых условий для его работы. И уже заранее очевидно, что эти новые условия не соответствуют интересам существующей и нелегально действующей отрасли, интересам наркобизнеса.

     Наркобизнес - рисковое предприятие. Покупатель наркотика платит за риск, которому подвергается продавец (конфискуют товар, надолго посадят, убьют конкуренты и т.д.). Понятно, что продавец заинтересован, чтобы на деле рисковать как можно реже и меньше, но чтобы номинально риск был как можно более велик, тогда и цена товара выше. И уж вовсе его не устраивает, если запрет, а с ним и риск напрочь исчезает, и бизнес будет вроде продажи аспирина. Но тогда и прибыль будет аспириновая... То есть уже одна только теоретическая возможность легализации создает парадоксальный риск исчезновения риска. Или риск того, что рынок наркотиков будет низведен до уровня обычного конкурентного рынка.

     С экономической точки зрения легализация наркотиков есть не что иное, как попытка проникновения на устоявшийся монопольный рынок новых конкурентов (государства или новых, "лицензированных" предпринимателей), готовых, на своих условиях, поставить потребителю тот же самый товар (может быть, даже дешевле и более высокого качества). Понятно, что всякая попытка этих новых конкурентов по-своему переиначить порядок, в который вложены колоссальные деньги и который приносит колоссальные прибыли, не может не вызвать ожесточенного сопротивления со стороны "старожилов".

     Вместе с тем, говоря о легализации, необходимо учитывать и интересы тех лиц и организаций, которые сегодня призваны вести прямую, лобовую войну с наркобизнесом. Вообще, когда в экономике что бы то ни было запрещено, это дает привилегированное положение тем, кто должен осуществлять запрет. Дело даже не в том, что ограничительное законодательство всегда создает искусственную редкость продукта - основу процветания коррупционеров. Но и те исполнители, которые не берут взяток и не сотрудничают с наркобизнесом, объективно не обязательно заинтересованы в легализации наркотиков. Они - солдаты и генералы той армии, которая специально создана для реализации запрета и имеет для этого определенную финансовую, структурную, идеологическую, этическую и даже эстетическую основу. Если военные действия прекратятся, армия должна быть распущена, и все воинство лишится денежного и материального довольствия, прерогатив власти и других (впрочем, иногда чисто субъективных) привилегий, получить которые мечтают все подростки-мальчики, воспитанные на боевиках из жизни бесчисленных Отделов по борьбе с наркотиками. Появление каких бы то ни было конструктивных идей, основанных не на полицейских, а на экономических категориях в сфере деятельности этой армии, вряд ли возможно, по крайней мере в нынешних условиях.

     Вообще объективное единство интересов (а значит, и единая направленность параллельных ресурсных потоков) наркобизнеса и тех, кто реализует запрет на операции с наркотиками, позволяет предположить, что в исторически обозримом будущем вопрос о легализации наркотиков не продвинется из области абстрактных спекуляций в сферу практических решений. Это тем более вероятно, что и в общественном мнении, воспитанном и выраженном средствами массовой информации, прочно утвердилась мысль, что в отношении наркомании и наркобизнеса наиболее эффективна политика запретов и репрессий. Хотя, видимо, никто не сможет ответить, каким образом эта политика, неоднократно провалившаяся в отношении алкоголя и табака, вдруг окажется эффективна в отношении наркотиков.

     Лозунг "За мир без наркотиков!", который время от времени патетически занимает экран телевизора и газетные полосы, не только не имеет никакого конкретного содержания, но и прямо вреден, поскольку сбивает людей с толку. Мы должны понять, что такого мира - без наркотиков - никогда уже не будет, как не будет мира без алкоголя или табака. Мы должны понять, что нам и нашим детям предстоит жить в мире, набитом наркотиками, и только тогда мы научимся жить в этом мире с наименьшими потерями. Но прежде всего мы должны научиться распознавать проблемы наркомании и наркобизнеса во всей их широте - такими, какими они существуют в реальности, а не такими, как их нам предъявляют озабоченные своими обязанностями милицейские чины или неожиданно наткнувшиеся на эти проблемы и потому потрясенные журналисты. Впрочем, журналистское потрясение и даже беспомощная человеческая растерянность приносят определенную пользу. В отличие от победных милицейских рапортов (изъято столько-то килограммов на столько-то миллионов долларов) они дают понять, что никакой победы в ближайшем будущем не предвидится.

     Мир, который уже никогда не будет жить без наркотиков, мы должны увидеть четко и в подробностях. И тогда мы обязательно научимся побеждать, если, конечно, общественный разум возобладает над эмоциями.

Выводы

     

     К сожалению, приходится согласиться с Л. Тимофеевым, что "нам и нашим детям предстоит жить в мире, набитом наркотиками". Фактическая криминализация употребления наркотиков, жесткая репрессивная политика, направленная не против наркобаронов, а против рядового и прежде всего молодого потребителя, замалчивание альтернативной информации и отсутствие независимой экспертизы, запрет на лечение наркомании частнопрактикующими врачами - все это наш сегодняшний день. Даже обсуждение данной проблемы фактически незаконно. За прошедший год более 200 тысяч человек были привлечены к уголовной ответственности за преступления, связанные с наркотиками, большинство в возрасте до 30 лет и не имеющие отношение к пресловутому сбыту в крупных размерах. Несовершенство законодательства при наличии столь сомнительного экспертного органа, как ПККН, не приводит к эффективной борьбе с наркобизнесом и наркомафией. Последняя чувствует себя вольготно и определенно имеет сильное лобби в Государственной Думе. Ведь принятие такого закона, который мы имеем сегодня, ей на руку. Парадоксальным образом наркомафия, как и коррумпированные госструктуры, заинтересована в усилении запрета - ведь тем самым повышается риск, а значит, и плата за него, а значит, и реальные доходы, выражающиеся в миллионах и миллиардах долларов.

     Реальная борьба с конкретной наркомафией требует нового, усовершенствованного законодательства, учитывающего весь современный, в том числе и зарубежный опыт. В работе над таким законодательством должны принять участие не только и не столько официальные лица, как правило, заинтересованные в усилении запрета, но независимые специалисты-практики, ученые и эксперты. Требуется реальная государственная поддержка специализированных лечебных и (главное!) реабилитационных учреждений, где больные наркоманией могли бы бесплатно и анонимно получить требуемую помощь - тогда они не будут уклоняться от нее. В том числе требуется разрешение на лечебную практику частным врачам с правом применять наркотические средства и психотропные вещества. Требуется разработка государственной программы по снижению вреда от немедицинского употребления наркотиков. Требуется достоверная и полная информация по этому вопросу, включающая весь спектр мнений и исторического опыта.

     Все это должно быть сделано в самое ближайшее время. Иначе мы будем иметь тоже, что и сейчас: количество потребителей и наркоманов будет расти, милиция продолжит торговлю героином в доле со всевозможными братками, СПИД и гепатит пожрут все новые жертвы, а несчастным родителям останется оплакивать участь своих детей, брошенных жестоким государством во власть наркобаронов на высоких постах и в хороших костюмах.

Литература и электронные источники

- Лаборатория геополитики наркотиков. Всемирный атлас наркотиков. Российский благотворительный фонд "Нет алкоголизму и наркомании". М.: "Путь", 1999.

- Левинсон, Лев. Наркотики: универсальное репрессивное средство. Права человека и борьба с незаконным оборотом наркотиков. 1998-1999 годы. М.: Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия, 1999.

- Уголовный Кодекс Российской Федерацией. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. СПб.: Издательство "Альфа", 1996.

- Тимофеев Лев. Мир без наркотиков? Забудьте!//"Московские Новости", № 27 от 20-26 июля 1999.

- Цветкова Роза, Куркин Борис. Закон Омска. В Сибири готовы ввести смертную казнь для наркоторговцев//"Время МН", № 64 (211) от 15 апреля 1999.

- Щекочихин Юрий. Героиновый "чек". Сколько получают постовые от торговли наркотиками?//"Новая газета", № 25 (548) за 12-18 июля 1999.

     /

     

     

     

     

     -stop.newmail.ru

     /~drgs

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     /~narkonet/

     httр://

     

     

     

     и многие другие

Реклама на сайте