«Современный фашизм»

Современный фашизм (fb2) - Современный фашизм [litres] (Тупичок Гоблина) 452K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Дмитрий Юрьевич Пучков (Goblin) - Егор Николаевич Яковлев - Клим Александрович Жуков (Кудрявый) - Михаил Васильевич Попов

Дмитрий Пучков, Михаил Попов, Клим Жуков, Егор Яковлев Современный фашизм

© ООО Издательство «Питер», 2018

© Серия «Тупичок Гоблина», 2018

© Обложка, А. В. Гуриненко, 2018

* * *

Предисловие

Прежде чем приступать к чтению данной книги, давайте попробуем разобраться: что же такое фашизм? Не на уровне хрестоматийных определений, а «по жизни».

Все мы знаем, что наши отцы, деды (а для многих уже и прадеды) сражались с фашизмом. И, что характерно, победили. Из учебников истории мы помним, что сражались с фашизмом не только мы – активное участие принимали американцы, англичане и даже французы. Вторая мировая война практически для всех – это война с фашизмом. Да, некоторые говорят, что сражались с нацизмом, но у нас вся эта дрянь исторически именуется фашизмом.

Закончилась война – и все были уверены, что этот ужас не повторится уже никогда. Все думали, что человечество получило сильнейшую прививку против коричневой чумы. Ан нет.

Сегодня фашистские и нацистские движения в Европе (и не только в Европе) старательно подогревают и подкармливают. Поддержка, в первую очередь, заключается в том, что на них как бы не обращают внимания. Почему? Да потому, что их деятельность направлена в первую очередь против России и против русских. Выступаешь против русских – все правильно делаешь. И неважно, кто ты при этом: легионер СС из Латвии или бандеровец с Украины. Главное – ненавидеть русских и готовиться к войне с Россией.

Для Запада Гитлер – свой человек, который в целом делал совершенно правильные вещи. Но вот незадача – местами немножко переборщил, вот с евреями получилось не очень, надо было действовать тоньше. А так Гитлер – свой парень. Он впервые объединил Европу, он первым напал на коварный Советский Союз, который мешал всем цивилизованным странам и который надо было уничтожить. Ну, не получилось, давайте заново и с другой стороны зайдем – дело-то было нужное, правильное.

Совсем другое дело – Сталин. Этот изверг рода человеческого испортил все замечательные начинания Гитлера: евреев убивать не давал, отчаянно сопротивлялся и по совершенно неясным причинам в войне против объединенной Европы победил. Это было отвратительно, этому нет никакого прощения. Однозначно – Сталин был хуже Гитлера, потому что всё испортил. Фу таким быть.

Давайте все же разберемся – кто кем в истории был. Кто выступал на стороне сатанинского зла, а кто представлял собой силы добра? Кто заталкивал людей в горящие печи, а кто людей спасал? Кто хотел получить усадебку и рабов, а кто хотел вещей прямо противоположных?

Это не так трудно, как может показаться.

А в итоге станет ясно: кто был кем и кто кем остался.

Предупрежден – значит вооружен.

Дмитрий Goblin Пучков

О философском определении фашизма

Давайте поговорим о родовых чертах фашизма. Признаюсь, была мысль назвать эту беседу Ex inferno (от лат. «из ада») – надеюсь, вы понимаете почему… Вы можете спросить, зачем нам это обсуждать? Ведь о фашизме столько написано и сказано. В том числе Борисом Юлиным, уважаемым профессором Михаилом Поповым. Егор Яковлев целую серию передач сделал. И я не раз касался этой темы. Немало об этом говорил и Дмитрий Пучков. Целая плеяда хороших людей об этом говорила и писала.

Но надо остановиться еще раз. Во-первых, тема слишком важная, чтобы можно было утверждать, что она исследована. Думаю, она не будет исследована до конца никогда, потому что слишком глубокий след оставила в истории. Во-вторых, надо рассмотреть родовые черты фашизма в философско-историческом контексте. Посмотреть, что об этом писали люди умные (а также люди не очень умные или, возможно, не вполне добросовестные).

А то в последние годы термин «фашизм» навяз на зубах, потому что если тебе не нравится человек, или, скажем, партия, или какое-то явление в стране, его сразу объявляют фашистским. Вот на Украине после майдана вроде как фашизм, а с той стороны говорят, что фашизм, наоборот, в России. Фашизм, как известно, в США, и израильская военщина тоже фашистская, мы об этом знаем со времен позднего СССР.

Ну и имеются некие пространные рассуждения о фашизме – что это такое (потому как если ты кого-то так называешь, то надо бы определиться, что ты имеешь в виду). Конечно, сразу возникает спор: а правильно ли термин используется? И противоборствующие стороны начинают перечислять характеристики фашизма как явления. Неминуемо спор переходит в такое же неминуемое обсуждение признаков фашизма – их сличают, потом пересличают и пытаются определить, кто же все-таки больше фашист или не фашист.

Если вам не лень, посмотрите на YouTube любой выпуск «Вечер с Владимиром Соловьевым» за 2014-й. Наверное, каждая вторая передача будет посвящена этой теме, и обязательно наши украинские, польские, израильские коллеги будут обсуждать, кто же такой фашист. Но все эти обсуждения, как правило, ни к чему не приходят. Там, по-моему, ни разу не смогли договориться. А почему? Причина проста. Перечисление набора признаков, вытекающих из истории, требует максимально широкого вовлечения примеров, которые эти признаки демонстрируют. Если мы говорим о фашизме, перед глазами сразу появляются итальянский, германский, португальский, испанский режимы, хорватские усташи, Ференц Салаши в Венгрии и так далее. Несть им числа, этим фашистским режимам, которые имели место. И они в значительной мере нужными людьми рассматриваются, все их признаки собираются до кучи и сравниваются. И выясняется, что такой шквал признаков под сколь-нибудь приемлемую историческую калибровку просто не попадает. То есть в «научные лекала» это понятие не уложить, потому что оно слишком разностороннее.

Признаки могут дублировать друг друга частично или полностью, перекрываться по смыслу и даже взаимоисключаться. Так что в итоге любой человек, который посмотрит на подобную дискуссию со стороны, легко может вывести из обвинительного поля настоящих фашистов или, наоборот, записать в фашисты вовсе нефашистов. И наверное, только такие одиозные личности, как Муссолини и Гитлер, вне обсуждения: все признают, что они – фашисты, нацисты.

И то вдруг оказывается, что Гитлер-то нацист, а Бенито Амилькаре Муссолини очень даже фашист. И это совсем разные истории, которые не следует смешивать. Это для науки (особенно для обращенной в сторону политики) неприемлемо, потому что если мы имеем пугающее явление, то должны его определять настолько четко, чтобы не было никаких разночтений. А то, знаете ли, непонятно, фашист ли Гитлер, что уж тут говорить про Олега Ляшко, Арсения Яценюка или Петра Порошенко. Эти фигуры-то калибром сильно помельче, а тем не менее определять надо.

А в чем же подвох? Подвох в признаках. Сейчас мы от фашизма уйдем немного в философию. Вы знаете, я люблю вначале обозначить беседу таким образом, чтобы было понятно, каких позиций придерживаюсь в данный момент.

Итак, что такое признак? Признак сам по себе, пусть и самый яркий, определить ничего не может. Даже если мы соберем все возможные признаки, мы все равно ничего не определим. Потому что признак – это не суть, а результат становления и развития того или иного явления. И в начале пути это явление может иметь один характер, в середине – другой, а в конце своего развития – третий. Соответственно, «признаковый пакет» может не совпадать у явления на всем его пути развития (как и у аналогичных явлений).

Вот простой пример – бытовой; уверен, вы все так или иначе с ним сталкивались. Возьмем яблоко сорта «антоновка». Давайте рассмотрим его внимательно. Плод средних размеров (не более 300 г), круглый, поверхность ребристая, вкус кислый. Витамина С до 14 мг на 100 г. Растет в России. А вот мой любимый сорт «ред делишис»: плод сердцевидный, крупный, весит под полкило, цвет насыщенно-бордовый, вкус сладкий, витамина С 5,5–5,6 на 100 г.

Так что из них яблоко – антоновка или ред делишис? Потому что признаки-то несовпадающие. Однако мы доподлинно знаем, что и антоновка, и ред делишис – это яблоки, невзирая на разный набор признаков. В энциклопедии «Жизнь растений» (в шести томах) совершенно четко определено, что такое яблоко. И мы поймем, что и ред делишис, и антоновка, и ренет Симиренко, и какая-нибудь еще мичуринская – это все яблоки, несмотря на то что они внешне слабо похожи.

И отсюда вопрос: отчего к яблоку мы можем применить чисто научный метод, а к фашизму – нет? Тем более что фашизм заслуживает такого подробного и строго научного рассмотрения куда больше, чем яблоко, потому что фашизм вреден, а яблоко, наоборот, полезно. То, что может принести реальный вред, всегда нужно изучать с максимальной тщательностью. Прежде чем приступить к изучению объекта, необходимо дать определение, а точнее – серию определений, и рассмотреть, какое из них является собственно определением.

Для начала, как обычно, для тех, кто не смотрел ролики с М. В. Поповым, не читал его книг, не читал Гегеля, не смотрел мои передачи, я кратко обозначу, что такое определение. Определение, по Гегелю, это качество, которое есть в себе, в простом нечто, и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто, с в-нём-бытием. Определение – это качество, которое имманентно явлению на всем протяжении его развития и определяется через отрицание собственного отрицания. Вот, собственно говоря, это и есть определение.

Прошу отметить, что это именно научное определение. Все остальное определением не является. Потому что такое определение, какое дает нам наука логика, вскрывает суть явления. Обратите внимание: не набор его признаков, а суть явления, причем диалектическая, учитывая его развитие во времени и не являясь набором признаков, присущих тому или иному явлению. Так что только качественное определение вскрывает суть явления, то есть определяет его. Понятие – это не термин, о применении которого можно договориться. Например, сегодня называем микрофон «черным говорильни ком». В принципе, это можно, но от этого суть микрофона-то не поменяется. Так что повторю: понятие, – это не термин, это единство бытия и сущности, то есть результат взаимодействия внутреннего отрицания и отрицания его отрицания, которые присущи каждому явлению материального мира. И это синтез тезиса и антитезиса – вот что такое понятие.

Вот, например, у нас над головой есть «звезда по имени Солнце», как пел Цой. Вы представляете, и Солнце, и его понятие существовали уже тогда, когда не было мыслящей материи, чтобы можно было договориться о том, как это понятие называть. И спустя некоторое время Солнце взорвется, как сверхновая, и потом перестанет существовать. А понятие солнца останется. Притом что, скорее всего, мыслящей материи, чтобы снова договориться о его названии, уже может и не быть. Особенно если победит фашизм. Я думаю, мы задолго до того, как Солнце погаснет, уйдем со страниц истории.

Так что понятие – это серьезнейшая вещь, явленное в материи независимо от результата нашего опыта и чувственного восприятия. И для науки как инструмента познания материального мира понятие является главным объектом, целью исследования. Поэтому и мы не станем отставать от лучших образцов передовой философской мысли и попробуем осилить такое понятие, как фашизм.

Каково главное качество (или качества) фашизма? Как и положено нормальному коммунисту, начну с определения Георгия Димитрова, который, во-первых, фашизм исследовал, во-вторых, исследовал его в натуре, то есть сталкивался с ним напрямую. У него была серьезнейшая практика, которая есть критерий истины. Поэтому воспользуемся результатами его труда.

«Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических кругов финансового капитала». Далее он расшифровывает: «Фашизм – это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм – это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике – это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам».

Вот такое определение и его пояснение. Определение Димитрова не единственное. Почему же я считаю его правильным? Сравним с другими определениями. Еще один живой свидетель – Серджио Панунцио, итальянский адвокат, который стал одним из видных теоретиков итальянского фашизма, близкий друг дуче Муссолини. Он считал, что фашизм не поддается определению вообще. Процитирую:

«Фашизм как идея не поддается определению, потому что он проявляется вовне в двух противоположных видах. Вот поэтому одни определяют его одним способом, другие – прямо противоположным. Одни приклеивают к нему этикетку левого движения, другие – правого».

К рассмотрению этих определений я вернусь чуть позже. Пока продолжу. Другой современник, крайне правый американский журналист и политик Джон Томас Флинн в полемической работе «Как мы идем?», изданной в 1944 году, обозначал фашизм в качестве противопоставления социализму и социал-демократии, наделив его пятью основными признаками. Первый – антикапитализм с чертами капитализма. Второй – управление спросом в экономике через дефицит бюджета. Третий – применение прямого экономического планирования с сохранением частичной экономической инициативы через корпоративизм. Четвертый – милитаризм и империализм. Пятый – ниспровержение господства права.

Идем далее. Видный представитель, да какой там представитель – основатель крайне правой националистической партии Action francaise («Французское действие») Шарль Моррас, поддерживавший идеи Бенито Муссолини, писал:

«Что есть фашизм? Социализм, освобожденный от демократии. Тред-юнионизм (то есть профсоюзное движение), избавленный от цепей классовой борьбы, навязанных рабочим Италии. Методичная и успешная воля к соединению в единой фасции всех человеческих факторов национального производства. Решимость приблизиться к разрешению рабочего вопроса, соединить профсоюзы в корпорации, управлять ими, включить пролетариат в наследственную и традиционную деятельность исторического Государства их Отечества».

Много усилий, изучая фашизм, приложили представители Австрийской экономической школы. Например, любимый ученик Людвига фон Мизеса – Фридрих Август фон Хайек. В 1944 году выходит его монография «Дорога к рабству», которая переведена на русский, – рекомендую прочитать. Это весьма показательная работа, ее обязательно надо изучить, чтобы знать врага в лицо. Так вот, автор выводит фашизм как однокоренное явление с социализмом. Нацизм, по Хайеку, это всего лишь форма развития социализма. Истоки нацизма, как и социализма, естественно (это вполне нормально для представителя австрийской экономической школы), в ограничении экономических свобод. Напомню, австрийская экономическая школа проповедовала очень сильные либеральные модели в экономике.

Кроме того, Хайек указывал на интеллектуальное родство нацизма и социализма, делая упор на то, что многие видные бывшие социалисты вполне легко приняли нацистскую идеологию, фашистскую идеологию и перешли в другой лагерь. Тут можно вспомнить Артура Мёллера, Вернера Зомбарта, Пауля Ленша… Их, в общем-то, довольно много.

Хайек цитирует Алексиса-Шарля-Анри де Токвиля, французского консерватора середины XIX века. А он писал следующее:

«Демократия стремится к равенству в свободе, а социализм – к равенству в рабстве и принуждении».

Понятно, что в данном случае Хайек так или иначе солидаризируется с выводами Макса Форрестера Истмана и Петера Друкера, которые считали, что сталинизм, социализм и национал-социализм – явления с общими корнями.

Несколько позже данное явление исследовал специалист по испанскому фашизму профессор Висконсинского университета Стэнли Джордж Пейн, который оставил интересную книгу. Он не считал, что коммунизм и нацизм сущностно равнозначные феномены. При этом гитлеровский нацизм, по его мнению, имеет куда больше общего с русским коммунизмом, нежели фашизм. То есть автор, как и многие другие, дистанцирует фашизм и национал-социализм на основании общих признаков.

Признаки фашизма таковы:

1) по идеологии и целям:

• единение идеалистической и волюнтаристической философии;

• создание национального авторитарного государства, построенного вне традиционных основ и моделей;

• создание управляемой мультиклассовой экономики на корпоративистских основах;

• позитивная оценка насилия и войны;

• создание империи и слом устоявшихся межнациональных отношений;

2) по отрицанию:

• антикоммунизм;

• антилиберализм;

• антиконсерватизм;

3) по организации:

• мобилизация масс и милитаризация внешней политики;

• акцент на эмоциональном аспекте массовой культуры, государственной символики во всех проявлениях и организации массовых действий;

• биологический акцент мужественности и мужского доминирования;

• авторитарный, харизматический, персональный стиль управления.

Как видим, это целый набор признаков. Все, какие внешние проявления фашизма имеются, собраны вместе. Давайте дальше посмотрим, почему это не работает, хотя вроде бы скрупулезная проделана работа. Еще более скрупулезную работу выполнил блестящий итальянский интеллектуал, историк-медиевист, исследователь методологии науки, талантливый литератор Умберто Эко в эссе «Вечный фашизм».

Первый признак – культ традиции в сочетании с синкретизмом. Синкретизм – это форма эклектики, смешения, казалось бы, разнородных философских направлений в едином учении. Второй – культ действия ради действия. Третий – несогласие есть измена. Фашизм обесценивает интеллектуальный дискурс и критическую аргументацию как преграду на пути действия. Четвертый – неприятие иного, которое может выливаться в форму прямого расизма. Пятый – опора на рассерженный средний класс. Шестой – страх заговоров, переходящий в параноидальный поиск врагов не только в своем окружении, но и в массах. Седьмой – жизнь – это вечная война, пацифизм есть потакание врагу. Восьмой – презрение к слабости. Девятый – избирательный популизм: весь народ имеет общую волю, которая более не делегируется правительству, но навязывается диктатором. Власть более не голос народа. Десятый – использование новояза. Одиннадцатый – недосказанность и прямая ложь при широкой пропаганде.

Германский философ Эрнст Нольте определял фашизм так:

«Фашизм – это антимарксизм, который старается уничтожить своего врага за счет включения радикально противоположной идеологии и использования идентичных идеологическим установкам типично измененных методов, с жестким ограничением на национальное самоопределение и автономию».

Это далеко не все определения фашизма, которые имеются. Я собрал наиболее яркие, которые дают общее представление о мыслях европейских и американских интеллектуалов на эту тему, которая обсуждается у нас с 1930-х годов до почти современности (Умберто Эко писал свое эссе в 1995 году). Далее сравним эти определения и взвесим их на весах логики. Но сначала хотелось бы остановиться на определении, которое дал современный левый публицист Антон Лазарев в статье «Об идеологии фашизма». Он справедливо разделяет собственно фашистский режим и просто существование фашистской идеологии среди тех или иных групп населения. В статье высказана, на мой взгляд, не вполне однозначная мысль.

«Следует отделять фашистскую идеологию и собственно фашистские режимы. Так как экономический базис фашизма одинаков с империализмом вообще, то отсюда следует, что фашистским следует считать такое империалистическое государство, в котором принята фашистская идеология. Но вполне возможна ситуация, при которой данная идеология существует как оппозиционная к официальной».

Определяющий момент – фашистская идеология. Автор описывает ее так:

«Можно утверждать, что базовым признаком фашистской идеологии является идея о разделении человечества на несколько неравноценных групп. Причем о разделении “природном”, примордиальном, устанавливаемом с самого рождения».

Ну и дальше в статье приводятся вполне логичные, красиво построенные рассуждения, что при столь радикальной идеологической установке неизбежно возникает культ вождя, тотальное разделение общества на сорта. И вполне очевидно, что автор определяет фашизм как специфическую идеологию, исходящую из экономического базиса империализма.

Теперь мы все эти определения сравним. Сразу могу сказать, что признаковые определения «не работают» как в случае с фашизмом, так и в случае с любым другим явлением. На философском уровне я об этом говорил чуть выше, но теперь проиллюстрируем этот постулат.

Высказывание Серджио Панунцио о том, что фашизм – неопределяемая величина, явно несостоятельно и говорит ровно об одном – автор или не разбирался в том, что происходит, или пытался кому-то запудрить мозги. Потому что все, что есть в материальном мире, подлежит определению. Фашизм – не исключение.

Определение Флинна и набор его признаков рассыпаются при первом же внимательном рассмотрении. Давайте сравним. Во-первых, «антикапитализм с чертами капитализма». Это просто исторический оксюморон, потому что как такое может быть? А во-вторых, это вранье, потому что концерн «Герман Геринг Верке», который процветал при Гитлере, это разве не капиталистическое предприятие? А собственно почему? Он отлично себя чувствовал на территории как нацистской Германии, так и всего Третьего рейха, включая колонии. Дальше «ИГ Фарбениндустри» – это «общество интересов красильной промышленности», гигантский концерн, который объединял важные предприятия, абсолютно капиталистические, еще догитлеровской эпохи, – «Агфа», «Байер», «Басф» и др. Фриц фон Тиссен представлял концерн «Объединенные сталелитейные заводы», был одним из тех, кто финансировал Гитлера, о чем написал потом книжку «Я финансировал Гитлера». И он даже, видимо, не подозревал, что снабжает деньгами «антикапиталиста с чертами капиталиста», потому что Тиссен-то был матерым капиталистом, чьи капиталы формировали основу экономики и промышленности Третьего рейха, то есть базиса, на котором строится все.

Нельзя не упомянуть Фридриха Круппа, точнее, его фирму «Фридрих Крупп АГ». Он тоже прекрасно себя чувствовал, поставляя броню, вооружение и технику. Это выдающаяся капиталистическая монополия даже не германского, а мирового значения. И вот она прекрасно функционировала на германской почве, где, оказывается, существовал «антикапитализм с чертами капитализма».

Теперь о втором и третьем пунктах: управление в экономике через дефицит бюджета и применение прямого экономического планирования с сохранением частичной экономической инициативы через корпоративизм. Во-первых, они являются расшифровкой пункта первого, во-вторых, решительно ничего не определяют, потому что в Российской Федерации в 1990-е годы был полный порядок с дефицитом бюджета. Таким образом, Россия эпохи Ельцина была, получается, фашистским государством? Или государством с признаками фашизма? Не знаю.

Империализм и милитаризм – это, конечно, неотъемлемые признаки фашизма. Но отметим, что фашизма лишь в стадии становления. Если, не дай бог, представить, что фашизм завоевал весь мир, то воевать ему больше не с кем, поэтому милитаризм ему больше будет несвойствен. Потому как с кем еще воевать?

Ниспровержение господства права, которое постулирует Флинн, вообще не выдерживает критики, поскольку Флинн, как и многие буржуазные позитивисты, не видит никакого другого права, кроме буржуазно-демократического. Однако Закон XII таблиц, законы Хаммурапи, «Салическая правда», «Саксонское зерцало» – это тоже источники права. Хотя они никакого отношения к буржуазной демократии не имеют. Это, с одной стороны, рабовладельческое, с другой стороны – феодальное, но это тоже право, как бы там ни изощрялись капиталистические псевдоученые.

И в фашистских государствах, представляете, существовали свои вполне развитые своды законов. И они строго следили за их соблюдением. Я бы даже сказал, иногда свирепо. Конечно, «Нюрнбергские законы», если говорить о части законодательного базиса нацистской Германии, это не буржуазное право, я бы сказал, с человеческой точки зрения такие законодательные акты не имеют права существовать. Но это именно правовая система суверенного государства, которое существовало фактически. То есть о ниспровержении права говорить не приходится.

Определение Пейна также имеет прорехи, потому что антикоммунизм свойствен любым капиталистическим государствам, иногда в очень свирепых формах (вспомним США эпохи маккартизма и его «охоты на ведьм»). Там был полный порядок с антилиберальностью. Причем с антилиберальностью в США был полный порядок гораздо раньше: совсем недавно, когда США пытались выйти из Великой депрессии. Там про экономический либерализм уже никто не думал – работали за еду. Или послевоенная Британия под руководством Клемента Эттли – почитайте, что там было. Его недаром называли то социалистом, то коммунистом, хотя, конечно, он не был ни тем, ни другим. Он просто вынужден был идти на антилиберальные меры. Напомню, что в Британии карточки на питание отменили позже, чем в сталинском СССР.

Чего далеко ходить: патриотический акт в США после терактов 2001 года – это же прямое нарушение четвертой поправки к Конституции, то есть это прямой антилиберализм, вот такая инициатива власти. И примеров подобных полно. Ведь мы не можем сказать на голубом глазу, что США – это фашистское государство. Нет, конечно. Почему – объясню ниже.

Антиконсервативность Пейна – это вообще нечто! Надо ли полагать, что современные парады гомосексуалистов и лесбиянок – часть «консервативизма»? Ну, это, конечно, абсолютно антиконсервативный элемент. Однако почему-то при любом фашистском режиме такого не бывает, просто быть не может. Но раз сейчас в Евросоюзе проходят парады гомосексуалистов, значит ли, что у нас прямо на глазах расцветает фашистская идеология? Это не выдерживает никакой проверки временем.

Создание национального авторитарного государства, построенного вне традиционных основ и моделей. Пруссия – настоящий пример и национального, и очень авторитарного государства во главе с кайзером, то есть уж авторитарнее некуда. И решительно неясно, что такое «традиционные основы и модели»? Кто бы мне объяснил? Чем Италия Муссолини менее традиционна, чем, например, Германия эпохи кайзера Вильгельма II Гогенцоллерна или Франция Наполеона I? Во всех случаях это национальное государство и авторитарная власть, однако фашизма в последних двух случаях нет даже приблизительно.

Дальше единение идеалистической и волюнтаристической философии. Яркий представитель волюнтаристической философии – Жан-Жак Руссо. Эммануил Кант, кстати говоря, тоже. Они объединяли волюнтаризм и идеализм. Тоже наверняка фашисты. Фридрих Ницше – да, волюнтарист-философ, и с ним имеет теснейшую связь идеология фашизма, но сам-то Ницше фашистом не был. Их взгляды просто были порождены явлениями, имеющими одни корни, которые вели германскую нацию в одном направлении. Но Ницше жил до фашизма, и он не был фашистом. Это доказывает, что идеалистическая, волюнтаристическая философия сама по себе не является каким-то определяющим качеством, это абсолютно самостоятельное явление.

Создание империи и слом устоявшихся межнациональных отношений. Любая империя в период своего становления предполагает слом устоявшихся международных отношений. Древняя Ассирия сломала устоявшиеся международные отношения. Греция при Александре Македонском сломала устоявшиеся международные отношения от Фракии до Индии. И Древний Рим сломал немало международных отношений, причем в несколько этапов. А потом сам сломался.

Позитивная оценка войны и насилия. Наверное, в Спарте было фашистское государство, потому что я с трудом могу вспомнить какое-нибудь государство, где поддерживалась столь позитивная оценка войны и насилия.

Мобилизация масс и милитаризация внешней политики, биологический акцент мужественности и мужского доминирования в обществе, авторитарный, харизматический, персональный стиль управления. Господи, это опять Спарта и, кстати говоря, ранний Рим. Это хрестоматийные примеры, и человек с высшим образованием или даже окончивший среднюю школу просто не может не знать их. А значит, нас или обманывают сознательно, или добросовестно заблуждаются. И под определение, которое дает Пейн, можно подвести почти любое государство при желании. Так что оно не работает в силу крайней размытости своих границ.

А вот Умберто Эко предложил куда более конкретный набор признаков, но, к сожалению, он работает немногим лучше. Например, культ традиции и культурный синкретизм. Он был свойствен нацистской Германии, а еще он свойствен современной Российской Федерации, потому что у нас бурный расцвет религии с возвеличиванием традиционных ценностей на уровне государственной риторики. Это что, не опора на традицию? При этом официальная пропаганда насаждает прямо капиталистические постулаты, которые конфликтуют с любыми христианскими православными установлениями.

Легче верблюду пройти в игольное ушко, чем офицеру в Царство Небесное, как было сказано в небезызвестном фильме Романа Поланского «Пираты». Это, конечно, шутка. Богатому – в Царство Небесное. Будьте как птицы: птица не думает о том, во что оденется завтра, но цари земные не одеты, как птица. Вот, опять же, чуть-чуть перефразированные мною слова Христа. Это синкретизм напрямую.

Культ действия и презрение к рефлексии – это, опять-таки, когда мы смотрим в древность, мы видим Спарту, мы видим период Древнего Рима на раннем этапе, империю Чаки – зулусов. Видимо, тоже все фашисты были.

Неприятие иного и опора на «рассерженный средний класс» то и дело возникает в самых благополучных капиталистических государствах, в США, например. При сенаторе Джозефе Рэймонде Маккарти 10 лет царило такое «приятие иного», что впору говорить, что тогда установился американский фашизм, но это, конечно, чушь. Но тем не менее. А ведь в это время средний класс (середина 1940-х – 1960-е годы) стал подлинным фетишем американских политиков.

Власть, которая более не является «голосом народа», в истории появляется постоянно. Любая монархия – это голос диктатора, а не голос народа. Точнее, диктатора и узкого правящего класса, на который он опирается, потому что и царь Ксеркс в Древней Персии, и «король-солнце» во Франции в XVIII веке говорили от своего имени, а отнюдь не от имени народа. Даже когда мы посмотрим на чистейший пример демократии (откуда, собственно, и термин этот взялся) – на Афины, то это демократическое государство могло быть чудовищно авторитарно и действовать от лица меньшинства населения. Хотя вроде бы демократия. И даже вроде как тирана никакого нет.

Страх заговоров преследовал не только нацистских вождей, но и римских диктаторов, а потом и кесарей (вспомните, чем все закончилось для Гая Юлия Цезаря). Тоже слишком размытое определение.

Новояз как признак фашизма. В СССР новояз использовался постоянно, и многие его следы видны в языке до сих пор, например аббревиатуры типа ЗАГС, сложные слова наподобие «совдеп», которые мы используем до сих пор.

Чтобы больше не говорить о признаковых определениях, точнее – псевдоопределениях, приведу простой пример. Что такое признаки? Наблюдаемые свойства явления. Эти наблюдаемые свойства целиком зависят от среды пребывания и могут изменяться в ходе развития. Вернемся к нашему светилу. Солнце – это звезда класса «желтый карлик». И рано или поздно она взорвется. И потухнув, будет некоторое время слабо светиться в виде белого карлика. Во всех трех случаях мы видим разные признаки. При этом мы точно знаем, что это, во-первых, звезда, во-вторых, все три состояния – это одно и то же Солнце. Кто будет с этим спорить? Хотя, повторюсь, признаки кардинально разные.

Государство как инструмент насилия господствующего класса (неважно какого – от рабовладения до капитализма) в определенных условиях вырабатывает сходные признаки, которые могут совпадать или не совпадать. В частности, репрессивная политика в государстве майя, например, отличалась не меньшей интенсивностью и, видимо, была более изощренной по сравнению с нацистской Германией. Но ведь майя же не фашисты, это совершенно точно.

Даже на коротком историческом отрезке мы можем констатировать, что признаки внутри фашистских, нацистских режимов менялись, потому что классический антисемитизм нацистской Германии был разным в начале своей истории и в конце (сначала было признание евреев людьми второго сорта, концентрация их в гетто, попытка выселить за границу и только потом нацистская Германия пришла к геноциду).

Если смотреть шире по географии, то антисемитизм был почти нехарактерен для фашистской Италии и совсем нехарактерен для португальского и испанского фашизма. Таким образом, можно с полным основанием говорить, что дело не в признаках. Они только следствие глубинных причин и величина изменяемая, зависящая от среды и фазы развития. Так что признаки сами по себе не могут выступать определяющим фактором.

Тут надо остановиться на конструкциях, которые выстраивал Фридрих Август фон Хайек как несомненный интеллектуал. Он, пожалуй, одним из первых пришел к отождествлению фашизма и социализма. Напомню: по его мнению, именно экономическая несвобода и государственное регулирование являются той термоядерной топкой, порождающей и социализм, и фашизм. Государственное регулирование в той или иной мере присуще, естественно, и фашистским, и социалистическим режимам, оно в какой-то мере их роднит. И, по Хайеку, именно несвобода – основной признак фашистских и социалистических государств.

Мы видим современного позитивиста, который опирается только на наблюдаемые факты, собранные с помощью эмпирических методов. Значит, философская рефлексия здесь отсутствует практически полностью. Мы понимаем, конечно, насколько тупиковый этот метод, хотя бы на примере данного определения. «Несвобода фашизма» и «несвобода социализма» (я беру оба словосочетания в кавычки, потому что эти понятия в данном случае относительные) имеют абсолютно разные основания. Хотя, в общем-то, внешне похожи.

Например, государственное планирование существует и там и там. Люди по многу часов работают у станков. Казалось бы, похоже, ведь так? Но фашизм – это государственный капиталистический монополизм. План есть, но это план работы предприятий, находящихся в частной собственности (пусть даже собственник владеет собственностью через опосредование государства). Цель этого плана – обогащение владельцев средств производства за счет отъема прибавочной стоимости или прибавочного продукта как результата прямого военного ограбления народа покоренных колоний.

Социализм «экономически несвободен» в том смысле, что вся экономика или ее значительная часть находится в общенародной собственности под управлением диктатуры пролетариата. И абсолютно отрицает эксплуатацию, то есть отсутствует отъем прибавочной стоимости. И тем более нет ограбления каких-то колоний с отъемом прибавочного продукта у народа этих колоний. Социализм не стремится к прибыли, у него нет понимания прибыли, у него одна цель – всестороннее развитие всех членов общества с обеспечением их благосостояния, на что возможная в капитализме прибавочная стоимость изымается в пользу общественных фондов потребления. Государственный план не направлен на пополнение богатства тех или иных групп «лучших людей».

При этом работяги и на фашистских, и на социалистических предприятиях могут вкалывать по 8 часов, по 10 часов в случае авралов. Но они вкалывают с совершенно разными целями. Одни обогащают своих владельцев, а другие служат росту богатства всей страны. В СССР Ленина – Сталина у людей была масса возможностей (учитывая, насколько суровые тогда шли процессы и как авторитарно приходилось действовать), но почему-то мы не знаем ни одного миллиардера из той эпохи, хотя, повторюсь, люди могли бы составить такие династии миллиардеров, что Ротшильды с Рокфеллерами находились бы сейчас в нижней десятке рейтинга.

Сталин, Орджоникидзе, Каганович, Берия могли бы быть «хозяевами» страны и второй экономики в мире и спокойно приватизировать результаты чужого труда. Однако мы не видим ничего похожего. Более того, благосостояние всего общества неуклонно повышалось в период второй половины 1920-х и в 1930-х годах, потом, естественно, было жуткое проседание, связанное с войной, а затем опять рост благосостояния населения.

А фашизм как «экономическая несвобода» всегда прекрасно уживался с мультиобогащением отдельных и весьма немногих представителей единой, казалось бы, нации. Естественно, из прослойки владельцев средств производства, то бишь капиталистов. Потому что «несвобода фашизма» – это не какая-то отдельная несвобода, характерная только для фашизма, это несвобода любого капитализма вообще с момента его зарождения. И что характерно, фашизм эту несвободу несет с помощью военной силы за пределы своего ареала обитания. Именно за счет этого есть возможность какое-то время «бросать кость» работягам, потому что при фашизме можно с помощью военной силы отнимать что-то полезное у представителей низших рас – это же очень удобно!

Мне кажется, что фон Хайек как образованный и умный человек таких общеизвестных истин не мог не знать. Так что все его конструкции – это не научные изыскания, а пропагандистская спекуляция, поэтому когда будете читать его «Дорогу к рабству», имейте в виду, что это идеологический продукт, направленный на блокировку некоторых сигналов головного мозга. Социализм и фашизм не могут иметь родственных родовых черт, притом что, конечно, некоторые признаки совпадают. Но фон Хайек – позитивист, и фундаментальных расхождений базиса и форм организации государства он вскрыть то ли не смог, то ли не захотел. Я думаю, что все же не захотел. Жулик.

Теперь посмотрим на определение Антона Лазарева, моего коллеги. Он совершенно верно указал на то, что фашизм не равен империалистическому базису экономики, потому что полно государств вполне империалистических, которые не являются фашистскими. В самом деле, фашизм – это государство, то есть надстроечная структура. Лазарев говорит, что фашистская идеология разделяет людей на сорта. Людей и нации. Он пишет:

«Следует отделять фашистскую идеологию и собственно фашистские режимы. Так как экономический базис фашизма одинаков с империализмом вообще, то отсюда следует, что фашистским следует считать такое империалистическое государство, в котором принята фашистская идеология. Но вполне возможна ситуация, при которой данная идеология существует как оппозиционная к официальной. Подобное можно сказать, например, про фашистов в Великобритании, Франции или США, где они, по разным причинам, не смогли добиться главенствующего положения. При этом численность этих фашистов могла достигать довольно больших величин, например, численность Британского союза фашистов составляла, по разным источникам, от 250 тыс. до 500 тыс. человек».

Подчеркну: «фашистским следует считать такое империалистическое государство, в котором принята фашистская идеология». На экономическом базисе империализма, то есть монополистического капитализма, торжествует фашистская идеология. И это, безусловно, правда. Но, к сожалению, не истина, потому что автор, на мой взгляд, упускает из виду очень важный аспект: идеология вторична по отношению не только к экономике (базису), но и к государственной надстройке.

Потому что сначала, как мы знаем, власть должна захватить правящая верхушка, которая, собственно, и будет формировать государство. Она садится поверх экономического базиса и кормится с него. И только после этого государство, новая правящая верхушка начинает продуцировать свои уже признаки вовне, то есть средства управления. Для этого создаются полиция, армия и, конечно же, идеологический аппарат, который будет ловко оболванивать население.

Что такое государство? Напомню, государство – это средство осуществления господства определенного класса, определяемого в отношениях к обладанию средствами производства. Господство осуществляется государством через ряд инструментов: с помощью армии, репрессивного аппарата, идеологии. Если посмотреть на историю, ведь ничего не мешало солдатам и офицерам, которые были воспитаны вполне в духе коммунизма. Но 2 июня 1962 года они стреляли по демонстрации в Новочеркасске. При этом какую идеологию они проводили? Коммунистическую что ли? На этом примере видно, что так работает репрессивный аппарат. А идеология действует параллельно, это точно такое же спецсредство, как армия. И оно не может само по себе ничего определять, будучи вторичным проявлением надстройки.

Конечно, нельзя не учитывать диалектическую рекурсию, то есть обратное воздействие уже принятой идеологии. Она оказывает сильнейшее влияние и на собственно надстройку, которая ее продуцирует, и на экономический базис, так или иначе мотивируя или демотивируя людей, которые в этом экономическом базисе задействованы. Отвечая на вопрос, что появилось раньше – курица или яйцо, однозначно можно сказать, что сначала была курица – государство, которое снесло яйцо – идеологию (точнее, несколько яиц, одним из которых является идеология). Следовательно, определение Лазарева неполное, на мой взгляд, хотя и очень близкое к истине.

Теперь вернемся к началу, что же есть фашизм, и к словам Георгия Димитрова. Еще раз:

«Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм – это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм – это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике – это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам».

Димитров-то смотрел куда глубже всех своих коллег в деле изучения фашизма, потому что, согласно его определению, фашизм должен иметь несколько необходимых, как говорят математики, и достаточных условий. Первое – развитый финансовый капитал в базисе. Второе – надстройка в виде прямой террористической диктатуры наиболее реакционных и шовинистических своих представителей. Третье – следствием власти реакционных кругов становятся ничем не сдерживаемый шовинизм на уровне государственной идеологии и распространение философии разделенного общества.

Что такое финансовый капитал, блестяще определил Ленин. Финансовый капитал – это промышленный капитал, объединенный с капиталом банковским. Разделение экономического пространства между крупнейшими монополиями, которые выступают в единой корпорации с банками. Банк как учреждение по обслуживанию промышленности за счет аккумуляции и перераспределения финансовых средств по мере необходимости превращается в соучастника экономического господства, неразрывно связанного с промышленными монополиями. Прямая, открытая диктатура – это отрицание буржуазно-демократических процедур. Выборы (в парламент, в думу, в рейхстаг), избирательные права, самостоятельность ветвей власти – все это пускается по ветру как мешающий осуществлению власти элемент. Вместо опосредованных форм демократии капитал осуществляет передачу властных полномочий напрямую (то есть через террор, прямое подавление).

Шовинизм и реакционная система расшифровываются вполне обычно. Шовинизм – это идеология, которая исповедует национальную исключительность титульной, стержневой нации или, например, класса. Таким образом, имеет право на угнетение и порабощение, презрительное отношения к чужакам – представителям иных национальностей и рас (и добавлю от себя – классов). Политическая реакция направлена в первую очередь против прогрессивных черт предыдущего режима, то есть буржуазной демократии, а также против нарастающих социалистических тенденций в обществе развитого капитализма (а они назревают неизбежно). И этот закон нарастания социализма в любом капиталистическом обществе мы отменить не в состоянии.

Только наличие описанных условий делает фашизм возможным. В Италии, в первой стране победившего фашизма, откуда происходит сам термин, данные условия соблюдались. Испания, Португалия и Германия 1930-х годов несли в себе родовые черты прямой террористической диктатуры финансового капитала. Это причина. А следствие – разнообразный набор признаков, иногда очень неприглядного свойства, а иногда, между прочим, и вполне приглядного. Мы помним, как в Германии строились дороги, роддома. Это же тоже признаки фашизма были, но почему-то о них не вспоминают. При этом были, конечно, и негативные признаки: милитаризация, оглушающая государственная пропаганда, безумная философия и идеология, которая разделяла людей на сорта от рождения.

Недалекие или просто мало осведомленные исследователи, которые склонны разделять германский нацизм и португальский, итальянский, испанский фашизм по принципу несовпадения признаков, сразу угождают в ловушку современного позитивизма, то есть тупика научной мысли. Именно неспособность принять явление в диалектическом развитии, а не в виде набора признаков, которые только доступны для эмпирического наблюдения, приводит к ложному пониманию сути понятий. В том числе к ложному пониманию фашизма.

Большой ошибкой было бы отделять разные качества фашизма друг от друга, наделяя их самостоятельной ролью в определении (например, только власть финансового капитала или только власть шовинистических, реакционных, империалистических кругов). Их нельзя разделять, потому что экономический базис нацистской Германии или фашистской Италии ничем не отличался от такового ни в США, ни в Великобритании, которые были наиболее развитыми странами империалистической мировой системы.

И при этом мы отлично знаем, что почва образцового капитализма в Великобритании и США в свое время дала крайне уродливые всходы. Это расизм, социал-шовинизм, который был характерен для Англии и Америки в XIX веке. США – последняя в мире страна с узаконенным рабством (с 1619 по 1865 год). И от расовой сегрегации там отказались только в 70-е годы, а ее отголоски эхом отдаются до сих пор. И с проявлением террористической диктатуры в США был полный порядок. Вот что мы празднуем 1 мая? Если вы думаете, что это праздник весны и труда, как нам врут современные государственные СМИ, ничего подобного. Напомню, что в этот день в 1886 году полиция расстреляла рабочую демонстрацию, которая вышла в Чикаго на площадь Хеймаркет, всего лишь требуя восьмичасового рабочего дня.

Потом были аресты, пытки, казни через повешение или расстрел. А спустя время – увольнения рабочих Генри Форда, которого мы знаем как пример образцового капиталиста и практически отца для своих рабочих (добавлю от себя – махрового шовиниста и антисемита). Его рабочие со схожими требованиями попали под огонь полиции и служб безопасности концерна. И примеров таких немало вплоть до наших дней.

Многие исследователи с нашего левого фланга на этом основании упрощенно или напрямую ложно трактуют практику буржуазно-демократических государств, например США или Великобритании. В самом деле, почему бы не поговорить о фашизме в США, это же очень приятно. Штаты же для нас явный враг, а врага нужно, как известно, демонизировать, для этого фашизм отлично подходит.

Но это неправильно просто потому, что мы видим: в США осуществляется передача властных полномочий посредством буржуазно-демократических процедур. Каким бы лживым этот процесс ни казался, но все равно за эти признаки элита цепляется и транслирует свою власть не непосредственно, а опосредованно, соблюдая хотя бы видимость приличий. Поэтому нельзя говорить, что внутри США сейчас есть фашизм, хотя симптомы имеются. И не только в США.

Неприглядные проявления, которые присутствуют в политике того или иного государства, не должны мешать строго научному подходу в определении явления, которое имеет место быть. Потому что насилие – это атрибут любого государства вообще. И государство должно и будет защищать правящий класс. Если мы говорим о капиталистическом государстве, то оно обязано защищать класс капиталистов, которые оплачивают это государство. А от кого? Естественно, от любых прогрессивных инициатив класса-антагониста, который имеет прямо противоположные экономические интересы, то есть от пролетариата. Или, например, завоевателя-колонизатора от вполне законного возмущения покоренного населения колонии.

Удивляться этому? А почему никто не удивляется, что волк загрыз овцу? Все скажут: потому что он волк. А я вам скажу: потому что это капиталистическое государство. Оно не может по-другому, это было бы странно. Дело, конечно, в сути явления, в системе. Достижения буржуазной демократии, как бы к ней ни относились, сыграли колоссальную роль в прогрессе цивилизации. «Кодекс Наполеона», который лежит в основе любой современной демократической конституции, – разве это не шаг вперед по сравнению с законодательством феодальной монархии французской? Разве парламент в Англии не ограничил раз и навсегда самовластие короля?

Если говорить про Америку, разве Конституция США конца XVIII века – это не прогресс для своего времени? Не глоток свободы для народа? И не забудьте, что когда мы приезжаем в Нью-Йорк, у морских ворот Америки нас встречает статуя Свободы. И разве правовое государство буржуазной демократии не наделило правами неизмеримо большее количество людей, чем государство феодальное? Все это общеизвестные исторические факты. И это историческая заслуга буржуазного периода истории. Кто-то может сказать, что институты этой формы демократии, и раньше не бог весть какие «демократические», сегодня окончательно прогнили и превратились в довольно прозрачную ширму, через которую осуществляет настоящую власть диктатура капитала.

Ленин писал по этому поводу:

«Буржуазная демократия […] и при капитализме не может не оставаться – узкой, урезанной, фальшивой, лицемерной, раем для богатых, ловушкой и обманом для эксплуатируемых бедных. Демократическая республика есть наилучшая возможная политическая оболочка капитализма, поэтому капитал, овладев этой наилучшей оболочкой, обосновывает свою власть настолько надежно, настолько верно, что никакая смена лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не колеблет этой власти».

Это цитата из знаменитой работы «Государство и революция».

Верно описав хитрое оформление диктатуры капитализма в виде правового государства, где у большинства трудящихся есть одно реальное право – работать, пока есть силы, несколько раз в 10 лет доползая до избирательных урн, Ленин попросту не застал капиталистическое общество, организованное для войны. И если социализм способен организоваться для концентрированного отпора, что мы видим на примере сталинского СССР очень ярко, то и буржуазия способна на это (в своих формах, естественно). Отбросив всякие ширмы, финансовый капитал обрушивает на общество настоящую матерую диктатуру. И никаких рассуждений о гражданских правах, никакого права на критику, публичных обсуждений действий власти – все это имеется в буржуазной демократии, я имею в виду в позитивном смысле, и в отрицание этого нет в фашизме.

И не будем забывать, что реакция фашизма (это очень важно) – это не антикоммунистическая реакция, это в первую очередь антидемократическая реакция, потому что нарастание фашистских тенденций началось тогда, когда про коммунизм еще никто даже не слышал. Естественным следствием реакции является махровый цвет шовинизма, но он, во-первых, так или иначе свойствен капитализму вообще, потому что национализм – это прямое порождение капитализма. Политическая нация рождается вместе с капитализмом в истории. И выставление своей нации исключительной для организации ее, для внешнего завоевания, например, и последующей эксплуатации покоренного населения – абсолютно прямая функция капитализма. Посмотрите на Англию XIX века. Во-вторых, конечно, проводниками такой идеологии выступают самые агрессивные представители класса финансового капитала, которые раньше вынуждены были скрываться за какими-то ширмами или выносить свою политику за пределы метрополии в колонии, а теперь им не надо этого делать, можно напрямую рубить правду-матку в глаза даже своему населению. В-третьих, шовинизм находит благодатную почву в обществе, которое охвачено мелкобуржуазным сознанием. Все свои беды и трудности можно запросто приписать жидам, славянам, ниггерам, гомосекам, прочим унтерменшам, это очень удобно. Кому угодно, только не своему истинному врагу, который враг и мелкой буржуазии, и пролетариату, а именно крупной монополистической буржуазии, которая по своей природе обязана уничтожать как мелкого буржуа, выступающего для нее всего лишь питательным субстратом, как планктон для кита, так и подавлять собственный пролетариат.

Крупную буржуазию такое положение более чем устраивает, потому что вместо того чтобы организовываться для революции, то есть смены общественно-экономической формации, тупорогие пролетарии и мелкие буржуа или метелят друг друга, или метелят гомосеков во время какого-нибудь парада, или метелят футболистов неправильной команды, или болельщиков неправильной команды. Отлично, просто отлично. А классовая борьба как органическая среда нарастающего социализма, таким образом, высыхает, обратив устремления трудового народа из числа титульной нации вовне, за границу. И тогда простые парни надевают коричневые рубашки, сперва вооружаются фомками и цепями, а потом, глядишь, у тебя на воротнике петлица, на плечах погоны, в руках добрый «Маузер 98К», на башке рогатая каска, а под каской ничего, кроме зоологической ненависти к другим народам.

И вот получите – распишитесь. Народ, который является народом Шиллера, Гете, Канта, в конце концов, Гегеля с Марксом и Энгельсом, заливает кровью всю Европу и половину земного шара. Причем главным образом кровью нонкомбатантов. Зверства, конечно, свойственны войне вообще – почитайте хронику, например, Дибальда Шиллинга XV века, где описываются «милые шалости» швейцарской пехоты. Позже англо-бурские войны, где зародилась традиция создавать концентрационные лагеря для военнопленных. Затем Первая мировая война. Но Первая мировая империалистическая война была только репетицией, потому что по-настоящему финансовый капитал смог выступить только во время второго мирового конфликта.

Итак, не станем скатываться в вульгаризацию такого явления, как фашизм, в определении этого феномена. Непонимание его и даже не вполне точное понимание не просто вредно для исследователя (с академической точки зрения исследователя), а опасно. Какие качества сопровождают фашизм неотрывно при всех его проявлениях на всем пути развития? Ответ приведен выше – это базис финансового капитала и прямая диктатура его наиболее реакционных кругов. В итоге расизм, социал-шовинизм, философия разделенного общества.

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что определение Димитрова единственное подходит с точки зрения диалектики, то есть научно. Откуда взялся-то фашизм? Разгром экономики Европы в ходе Первой мировой и последовавшая Великая депрессия – главные экономические источники, давшие фашистские всходы. Капитализм как власть капитала имеет в своей основе именно самовозрастающую стоимость (капитал). Но само возрастание его ограничено размерами планеты Земля. Как только капитал разрастается на весь глобус, расширяться ему некуда. После завершения глобализации в XIX веке капитализм, во-первых, потерял свою прогрессивную роль, во-вторых, стал пожирать сам себя. Потребовалась борьба за передел рынков.

Ну и конкуренция, таким образом, на уровне глобализации вышла на совершенно новый уровень. Оказалось, что использовать национальные чувства собственных народов можно для того, чтобы сталкивать их друг с другом. Напомню, капитализм есть национализм. Естественно, истощение рынков привело к необходимости их передела, что вызвало первое столкновение в 1914 году после целой серии локальных конфликтов. Рынки нашли новых хозяев через некоторое время, но главное противоречие разрешено не было, потому что договориться на уровне надстройки капиталисты смогли, но базис экономики остался в «вилке» стремления капитала к возрастанию и невозможности сделать это в силу исчерпания внешнего ресурса – территории. Капитализм установил власть почти над всей планетой к тому моменту.

Принципиальная неуправляемость капитализма как мировой системы, его неравновесность превратили обычные для этой формации кризисы в мощнейшую депрессию. И вот именно с этого момента война стала объективной неизбежностью. При этом все «прошли» уроки первой империалистической, которые ясно показали, что тотальная война требует тотальной концентрации всех ресурсов. «Все для фронта, все для победы» – это не только злободневный лозунг сражающегося социализма при многолетнем конфликте высокой интенсивности. Это еще и вполне конкретный лозунг сражающегося капитализма, организованного для войны.

Как известно, демократия – самая неэффективная форма организации в военных условиях. Буржуазная демократия в том числе. Подлинные социалистические преобразования для капитализма есть самоубийство, то есть революции сверху мы не видим ни в одной стране мира той эпохи. Но как-то реагировать было надо. Нужно было организовывать капитал для войны. Раз социализм не выход, то как? За счет вполне конкретной формы организации – за счет фашизма, прямой диктатуры. Причем я, честно говоря, до сих пор не знаю, в те годы это был объективный процесс или он управлялся группами людей, принимающих решения.

Появление фашистских режимов именно в Европе, конечно, неудивительно, потому что, во-первых, Европа – наиболее развитая экономическая часть капитализма. Во-вторых, Европа стала ареной новой бойни, где нужно было организовываться.

Потому что США лежали за «атлантическим рвом», непосредственной угрозы для них не было. Ну и, кроме того, европейские страны максимально пострадали от последствий Первой мировой и Великой депрессии как слабые звенья мировой экономики. Таким образом, необходимость и предпосылки для появления фашизма сошлись в одном месте в одно время. Вот такой природный антикоммунизм. У нас говорят, что если бы не Ленин со Сталиным, то не пришлось бы немцам с итальянцами фашизм придумывать против вашего Коминтерна. Но мы отлично видим, что антикоммунизм стал удобным «бонусом», потому что, как велит хорошая политика, нужно, чтобы любое средство было многофункциональным. И вот у нас капитализм организовался для новой неизбежной войны, но он же оказался вполне эффективной системой против коммунизма, потому что появление коммунистического СССР внесло коррективы в мировую политику.

Итак, империализм получил удобного внешнего врага, против которого можно было дружить. С другой стороны, торжество социалистической, точнее, коммунистической идеи у соседа превратило рабочее движение в реальную угрозу всей капиталистической формации, а не в простое неудобство, с которым капиталисты в виде профсоюзов сожительствовали на протяжении полутора веков. Так что антикоммунизм фашизма не представляет ничего нового по сравнению с обычным антикоммунизмом своего родителя – капитализма. Вот только в формах борьбы этот вариант капитализма не стеснен (может делать со своим врагом все что угодно, не прикрываясь никакими демократическими ширмочками).

Если представить, что проект СССР не состоялся, что было бы с фашизмом? Организации фашистского и околофашистского толка появились во всем капиталистическом мире. Нацизм в Германии под руководством Гитлера, фалангизм в Испании, «Железная гвардия» в Румынии, интегрализм в Бразилии, «Французское действие» и «Огненные кресты» во Франции, «Скрещенные стрелы» в Венгрии, фашизм Энгельберта Дольфуса в Австрии, рексизм в Бельгии, усташи в Хорватии, «Национальный союз» в Португалии, Британский союз фашистов, Германо-американский союз и многие другие.

И Вторая мировая война была абсолютной неизбежностью. Версальская мирная конференция заложила настоящую бомбу под будущее планеты вне зависимости от победы или поражения коммунизма в России. Что могло бы остановить войну? Первую мировую ничего не остановило, попробовали без всяких коммунистов. И попробовали бы точно так же, но с учетом допущенных ранее ошибок. Потому что все участники Первой мировой рассчитывали вернуться домой «до осеннего листопада», но следующая «схватка над глобусом» подобных иллюзий не допускала.

Война должна была случиться – долгая, тотальная, с миллионами жертв. То есть фашизм – идеальная трансформация обычного империалистического капитализма. И никакой коммунизм для этого был не нужен. Правда, коммунизм внезапно приключился, поэтому пришлось бороться еще и с ним. Правда, для нас, к счастью, безуспешно.

В заключение еще пара слов. Если кто-то или, например, вы сами вопрошаете: чем эти уютные частные кафе или свечные заводики мешают социализму? Если мы говорим о светлом будущем и построении удобного для всех государства, где будет полная забота о благосостоянии и развитии всех членов общества, то почему же какой-то член общества не может развиваться? Владелец кафе, например?

Может, конечно. В этом нет, казалось бы, ничего страшного. Но нужно понять, что как только мы приоткроем дверь и не попытаемся ее захлопнуть перед капиталистом, этот сквозняк раздует основание любого государства, потому что капитализм это самовозрастающая стоимость. И одно кафе рано или поздно превратится в «ИГ Фарбениндустри».

А после этого что начнется? На вас внимательно посмотрят большие дяди со стороны, капиталисты, которые скажут: нам такой конкурент не нужен. Посмотрите на Югославию, что с ней стало после того, как сильный сосед СССР приказал долго жить. Ее порубили на куски. Зато в каждой значимой провинции стоит база НАТО. Так что когда начнется третья мировая война, вдруг выяснится, что, поскольку вся промышленность вашей прекрасной провинции уничтожена, ваша дочь работает проституткой на натовской базе. И по этой базе ударят крылатые ракеты. И ваша дочь будет умирать с раной в животе в течение суток или сгорит в фосфорном пламени только потому, что лично вы сказали в свое время: зачем нам эта устаревшая коммунистическая идеология и все эти бредни. Начинается все с одного кафе. А заканчивается раздроблением государства, натовской базой в каждой значимой провинции, уничтожением экономики и образования и неизбежной войной. И смертью ваших близких и, возможно, вашей.

Так что думайте, что такое фашизм, читайте хорошие книжки и не позволяйте пудрить себе мозги.

Клим Жуков

О фашизме

Я вас категорически приветствую, Михаил Васильевич. Есть вопросы по поводу фашизма. На ваш взгляд, что такое фашизм?

Давайте для начала вспомним, что нам известно. Хотя известное еще не есть познанное. Почему? Потому что оно известное, а кто же станет заниматься изучением того, что и так всем известно?

Знание не есть понимание.

Известное еще не есть понимание. А знание уже понимание. Раз что-то известно с младых ногтей, то некоторые потом до дремучей старости доживают с «детскими» представлениями.

После школы ничему не учат…

У нас распространены фа и антифа. Одни, которые фа или которые других обвиняют, что они фа, сами не знают, что такое фа. Те, которые антифа, тоже не знают, кто такие фашисты. Так что спор, что такое фа и антифа, получается довольно глупый. Но вернемся к этому позже. А сейчас давайте вспомним, что нам всем известно. Я думаю, все в курсе, что фашизм появился в Италии.

Для меня тоже не совсем очевидно. На Западе, например, немецких фашистов иначе как нацистами не зовут. У нас они фашисты.

И на Востоке нацистами зовут именно немецких фашистов. Давайте я буду перечислять: итальянские – не нацисты, испанские – не нацисты, португальские – не нацисты, греческий режим «черных полковников» тоже не нацисты, Пиночет… Ну неужели они – чилийские нацисты? Нет. У нас было время, когда стреляли из танков по зданию парламента, по Дому Советов… Это был удар по демократическому органу. Даже буржуазно-демократическому. Он принял все буржуазные законы, законы приватизации. И в тот момент, если вы помните, председатель Конституционного суда Зорькин объявил антиконституционным ельцинский указ о разгоне парламента, но Ельцин это проигнорировал. А Зорькин у нас снова председатель Конституционного суда. И какой тут был нацизм? Фашизм-то был короткое время…

Кстати, я был главным редактором газеты «Народная правда» – нас закрыли. Газета издавалась в Ленинграде, но ее закрыли в связи с объявлением чрезвычайного положения в городе Москве. На месяц.

Так не только вашу.

Но мы в Москве-то не были. Правда, мы написали: «Подавим путч Ельцина»… За это, видимо, нас и закрыли. Но ненадолго. Потом Ельцину объяснили, что надо вести себя прилично в нашем демократическом мире: пусть газеты пишут, что хотят, пусть частное телевидение болтает, что хочет, – никто и так не услышит.

Вернемся к Европе. Вы перечислили ряд стран, где расцветал фашизм. Чуть ли не вся Европа получается!

Это все как бы в прошлом. Теперь пора ответить на вопрос, что такое фашизм. Всем известно, что боролись с фашизмом в том числе империалистические страны. Причем не какие-нибудь отсталые, а самые крупные, например Соединенные Штаты Америки, Великобритания. Напрасно фашизм с империализмом отождествляют (у нас не редкость это в левой тусовке): если империализм – значит, фашизм. Ничего подобного. Империализм – не фашизм. Вместе с товарищем Сталиным сидят Рузвельт, Черчилль и решают, как сделать такое устройство Европы, чтобы не допустить фашизма. Потом фашизм заклеймили. Кто клеймил? Не только социалистическая страна, которая главную роль в разгроме фашизма играла. Вторая мировая – это война с фашизмом прежде всего. Однако фашизм иначе как при империализме не может быть. В Средние века не было фашизма. Во времена рабовладения тоже не было. Под фашизмом часто понимают всяческие зверства – сжигание людей в печах, абажуры из человеческой кожи… Да, фашизм сопровождается зверствами, но это совсем не определение фашизма.

Есть определение фашизма, данное Георгием Димитровым. Оно вошло в решения седьмого конгресса Коминтерна, оно краткое и емкое. Я бы хотел на нем остановиться, потому что люди, которые говорят о фашизме, должны взять это определение на вооружение и оценить с его помощью, а нет ли у нас где фашизма? А если есть, то какой?

Так вот, фашизм определяется как открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических элементов финансового капитала. Как особая форма буржуазного государства. Особая форма, нетипичная. Потому что типичная форма буржуазного государства – это буржуазный парламентаризм. Как писал Маркс, представителям эксплуатируемых классов один раз в пять лет дозволяется решать, кто из представителей господствующих классов будет представлять и подавлять их в парламенте… Главное – приходите, участвуйте. Это универсальная форма. Еще ни разу на выборах буржуазия не проиграла – и никогда не проиграет. Чем это можно объяснить? Вот некоторые товарищи откликаются на выступления и говорят: ну что можно с помощью исторического материализма доказать?

Да можно элементарно доказать, что на ближайших выборах победят буржуазные партии. Почему? Об этом говорит исторический материализм, который опирается на материализм диалектический. Он тоже подвергается критике некоторыми товарищами. Критический подход – это хорошо. Я, например, иногда сначала неправильные выводы делаю. Потом еще подумаю – и к правильным умозаключениям прихожу. Что гласит исторический материализм? Что общественное бытие определяет общественное сознание. У нас буржуазное общественное бытие. А какое сознание господствует? Буржуазного класса. Значит, если люди голосуют сознательно (если по-честному сделать выборы), то, конечно, большинство будет за буржуазные партии.

С моей точки зрения, господствующее сознание формирует телевизор. СМИ преподносят информацию в специально подготовленном виде. И граждане потребляют то, что им подсовывают.

Да, они жарят картошку, а им объясняют, за кого голосовать. По радио или по телевизору.

Голосуйте сердцем!

Ага, головой не надо, вы давайте сердцем голосуйте – хороший прием. Вернемся к нашей теме. Нюрнбергским трибуналом подтверждено, что фашизм надо осудить, потому что ничего хорошего даже для буржуазии не было. Чтобы больше никакой сумасшедший фюрер не пришел.

Ну он же не на ровном месте появился. Какие-то обстоятельства поспособствовали, по всей видимости.

Он демократическим путем к власти пришел.

Для многих это открытие.

Вернее сказать, глава государства поручил Гитлеру сформировать правительство. Но смысл-то фашизма в том, что это открытая террористическая диктатура. То, что всякая власть есть диктатура, это все понимают. Рабовладельческая власть – это диктатура рабовладельцев, феодальная – диктатура феодалов.

А демократия – диктатура демократов?

Диктатура буржуазии, естественно. Советская власть – диктатура пролетариата. У нас народ грамотный в России, все уже знает. При открытой террористической диктатуре насилие не имеет границ. Происходит, что угодно бесноватому фюреру. Такие бесноватые могут рождаться не только в Германии. Подытожим: открытой – раз, террористической – два. Спрашивается: зачем они стреляют и убивают? Зачем все время стреляли с украинской территории спецы по контртеррористической операции – по жилым домам, по больницам, по роддомам? Чтобы ужас навести. Террор – это ужас. Вот он, ужас: если вы будете защищать свою землю, свою родину, свое право на самоопределение, мы будем вас всех убивать и детей тоже, заводы будем крушить. Ужас надо было навести. Вот это открытая террористическая диктатура. Если открытая – это фашизм, а если прикрытая – демократия. То есть сначала мы проголосуем, потом вас посадим, потом выяснится, что вас надо… того. У нас не доросла демократия до смертной казни, а в Америке настоящая демократия. В одних штатах – электрический стул, в других – инъекция. И все по закону. Такого, чтобы на улице убили, – этого нет. Только полицейские могут стрелять при исполнении. Это называется наведением порядка.

В ряде случаев иначе порядок не наведешь.

Это принято во всех государствах. Наши тоже знают: раз нет смертной казни – значит, если вы не убьете боевиков в момент захвата, их потом будут судить, а весь буржуазный мир будет кричать, что они боролись за права человека…

Как сейчас в Сирии. Вырезал сердце, сожрал – умеренный противник режима Асада.

Да, умеренный. Что в итоге получается? Получается фашизм – открытая террористическая диктатура. Если она прикрыта голосованием, нормами законов, то это не фашизм. Но это диктатура. Кого? Финансового капитала. Некоторые думают, что финансовый – это банковский. Нет. Банковский – это банковский. Банк временно свободные средства в хозяйственном обороте собирает и направляет туда, где временный недостаток. У нас такого нет. У нас берут из Центробанка, прибавляют свои 10 процентов и на это живут. А им помогают. Банкам ведь трудно, надо помочь. Особенно с пенсионеров взять – банкам дать. Так вот, если банк действительно сращен с промышленным капиталом, это финансовый капитал. А почему он называется финансовым? Да потому что банк, прежде чем дать вам ссуду или кредит, досконально изучит, сможете ли вы отдать… С позиции финансового капитала прекратить надо все эти парламенты, голосования. Мы и так знаем, что необходимо сделать. Не нужно всей этой надстройки (лоббировать, деньги давать). Поэтому тяга к фашизму при империализме наблюдается у многих. Можно сказать, у всех настоящих империалистов. Но они уже один раз обожглись, и человечество заклеймило фашизм Нюрнбергским процессом. И что, сразу после этого пропал, что ли, фашизм? Долго еще существовал в Испании как открытая террористическая диктатура наиболее реакционных кругов финансового капитала. А салазаровский режим в Португалии – фашистский же? Или пиночетовский режим в Чили. Перед ним там был демократически избранный президент. Все понимали, что есть армия, есть корпус карабинеров, корпус чиновников, есть силы, которые землю отнимали у помещиков и передавали – кому? Буржуазии. Альенде давали этим заниматься. Как только он закончил – хватит, до свидания. И он там с автоматом стоял в своем дворце, а дворец штурмовали. Да чего там штурмовать? И все – убили Альенде. Хотя законно избранный президент. И воцарился фашизм в Чили, но нацизма там не было.

То же самое у нас. Представьте: парламент, Конституция. И тут вдруг подгоняют танки, несмотря на то что это законно избранный парламент, и бьют по этому самому парламенту. И вопрос решен.

А потом надо обратно «закрыть», чтобы была теперь диктатура уже не открытая. Проводим всенародное голосование по Конституции. Самое интересное, что ни один проект Конституции на голосование не был поставлен.

На всенародное обсуждение или на голосование?

Нет, на голосование. Вообще что там, дескать, обсуждать? После стрельбы все уже ясно. Вот вы принимаете Конституцию Российской Федерации?

Конечно.

После стрельбы из танков?

Куда ж деваться.

Откройте Интернет, поинтересуйтесь, какой был вопрос на референдуме по Конституции. Такой и был: принимаете ли вы Конституцию? Конечно, принимаю, но это относится к Конституции РСФСР. А что нужно, если мы хотим принять новую Конституцию? Поставить на голосование эти проекты. Я волею судьбы был членом Конституционного совещания. Я видел, как автора одного из проектов Конституции судью Солнечногорского района Московской области Слободкина вынесли (это все по телевидению показали), потому что он решил рядом с Ельциным пройти во время Конституционного совещания… Его охрана скрутила и вынесла в фойе…

Итак, было пять проектов. Проект Верховного Совета. Председателем Конституционной комиссии был Ельцин. Секретарем Румянцев. Тот проект, который засчитан теперь за Конституцию, – это проект Ельцина. Про него говорят еще «проект Шахрая». Был проект Собчака, и был проект Слободкина. И вот ходил лидер ЛДПР Жириновский и раздавал свой проект Конституции. Проект Конституции Слободкина был напечатан в нашей «Народной правде», и я ее раздавал. Все было чинно, мирно. На всенародное голосование, однако, ни один этот проект не был поставлен. Если бы поставили на голосование, то определилось бы, какие два проекта больше всего голосов набрали. А потом бы проголосовали за тот, который наберет больше всего. Ведь надо, чтобы проголосовало не только более половины участвовавших в голосовании, а более половины имеющих право голоса в Российской Федерации. А столько даже не пришло на референдум. Впрочем, это никого не должно расстраивать – все конституции обычно не голосованием принимаются.

Как была принята советская Конституция? Сначала революция, потом – советская власть. А после установления советской власти – советская Конституция. Или сначала контрреволюция, когда прежняя конституция отменяется, а новая утверждается. А поскольку за что-то голосовали, хотя ни один проект на голосование не ставился, считается, что Конституцию приняли. И мы отмечаем годовщину принятия этой Конституции. Все конституции борьбой классовой решаются. Поэтому ничего удивительного в этой истории нет. Тут даже о фашизме нельзя говорить – обычное дело.

Теперь мы вроде все составные части определения знаем. Фашизм – это открытая (не прикрытая ни выборами, ни голосованием, ни конституциями) террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических элементов финансового капитала… Если вас это не напугало, то это не значит, что это не фашизм.

Как-то приезжали к нам в университет немцы: говорили, у вас, мол, демократия плохая… А я говорю: ну какая у нас может быть демократия? Мы даже абажуров из человеческой кожи не делали, мы до этого не доросли. Так они сразу успокоились. То же самое американцы: ну какая у вас демократия, вот у нас… Да, конечно, у вас настоящая демократия. Вы для начала своей демократией всех местных жителей уничтожили. Сейчас несколько сотен осталось индейцев, чтобы демонстрировать, что есть же аборигены… Они не хотели быть рабами. Южноамериканцев еще можно было заставить, а североамериканские индейцы лучше умрут, но рабами не будут. Хорошо: не хотите – умрете. Потом завезли рабов – не менее 300 тысяч погибло при перевозке только в трюмах, задохнулись.

Гораздо больше.

А может, полтора миллиона.

Задача этих торговых судов – доставить как можно больше живыми и здоровыми. Даже вентиляторы придумали тогда в трюмах. Но все равно условия были ужасные.

Мы видим, как сегодня через Средиземное море переправляются в Европу спасающиеся от американского фашизма на экспорт ливийцы…

Точно. Хотя не XVI век…

Для демократии был базис солидный: на рабовладении ее построить, как в Риме и Греции. У нас уже крепостное право отменили…

А в США в 1914 году в последнем штате отменили рабство.

У них считается, что в 1862-м отменили рабовладение. А как нам с ними соревноваться? У нас крепостное право отменили в 1861-м.

Поспешили.

Давайте посмотрим, что подпадает под это определение. Была такая страна Югославия – одна из крупных европейских держав. Там очень серьезная борьба шла с фашизмом. Ну и где теперь Югославия? Прилетели, бомбили мирных жителей, вдарили по китайскому посольству (потом извинились – мол, случайно. Это чтобы не лезли китайцы в это дело)… И все – нету страны. На что смотрели – на какие нормы права? На какие нормы закона? А ни на какие. Без всяких норм и законов уничтожили, правительство судили, суд сами создали для видимости законности… Сербия, Хорватия, Македония, Черногория, Словения никакой роли в европейской политике уже играть не могут – слишком маленькие страны. Они пристегнуты к НАТО, Совету Европы.

Это прямо подпадает под понятие фашизма. Бомбили, стреляли, убивали – открытая террористическая диктатура. А где финансовый капитал? А что, он югославский? Нет, финансовый капитал американский.

Американцы имеют заслуги в борьбе с фашизмом, и никакие нынешние их действия не могут умалять старых заслуг. Я не понимаю ситуацию, когда человека после совершения преступления лишают всех наград. Допустим, он воевал, защищал, отстоял, победил, а потом своровал что-то.

Бывает.

Так все награды забрали. Будто и не было их.

Я тоже считаю, что это неправильно.

Думаю, что не должно быть так по отношению к Соединенным Штатам. Соединенные Штаты Америки – союзник Советского Союза в борьбе с немецким фашизмом. США участвовали в Нюрнбергском трибунале как важная политическая фигура. Но откуда этот капитал? Можно поискать в Интернете – какова доля военных расходов в мировых расходах. У США 32–34 процента. На втором месте Китай. На третьем Россия. Бремя-то ядерного оружия и ракетноядерного щита очень тяжелое, спутники различные – надо запускать, фотографировать…

Пусть американцы не делают вид, что не знают, кто сбил «Боинг». Мы снимки со спутников показали, а они свои не хотят показывать. Что это такое? Это такой… необыкновенный фашизм. Почему необыкновенный? Потому что в самих Соединенных Штатах Америки нет фашизма…

Хочу поделиться впечатлениями от круглого стола, который проходил в Афинах, про фашизм в Европе. Такое сложилось мнение, что там все, кроме русских, боятся, что завтра на них наступит американский сапог и раздавит.

Думаю, сначала в ход идут принудительные экономические механизмы, а когда ты не понимаешь – по башке…

С Россией они ничего не могут сделать, поэтому используют экономические механизмы.

Я имею в виду Европу.

Они настроены, что экономическими механизмами дело не кончится…

Много лет назад в газете «Народная правда» мы опубликовали статью руководителя политического отдела, заслуженного работника культуры Б. Л. Фетисова. Она называлась «Фашизм на экспорт». Дескать, внутри страны все хорошо, демократия, а как вышли за пределы – то на нормы международного права можно не обращать внимания. Что хотим – то и творим.

В бывших прибалтийских республиках марши эсэсовцев проходили.

Там уже настоящий фашизм расцвел. Многие оживились, почувствовали себя на коне.

Вроде Сталин их всех расстрелял, а тут вдруг Перестройка – и откуда только повылезали…

Да он просто либерал, этот Сталин. Не доделал работу… Ирак, конечно, демократии на рабовладении не построил, хотя эта цивилизация гораздо более древняя, нежели США. В Америку приехали из Европы и создали государство-новодел. А Ирак-то не новодел. Шумерская цивилизация древнейшая… И вот какой-то министр обороны или спец из ЦРУ вдруг говорит: наверное, там есть оружие массового поражения. Вон у вас столько закутков, а не лежит ли оно часом где-нибудь? На всякий случай надо послать бомбардировщики все разбомбить и президента повесить…

Без приговора суда.

Можно и с приговором, но смысл тот же самый. Не вы же его избирали. Вот представьте себе – я сейчас скажу: уберите Трампа. Мне ответят: вы что, больной? Вы у себя требуйте Путина убрать. Чего вы к Трампу пристали? У нас так никто не делает. Может быть, потому что мы недостаточно демократическая страна. А как в США стоит вопрос? И за ними Франция, Германия и другие европейские страны… «Асад пусть уйдет».

Есть пример поближе. Требуют: Владимир Владимирович пусть уйдет. Для этого мы введем сначала экономические санкции, начнем душить…

Сначала мы оторвем Украину от России, введем туда другого президента, который нас устраивает. Казалось бы, ради демократии потерпите еще полтора года – там уже 5 миллиардов долларов вложено… Ну не могут они остаться демократами – вляпываются в фашизм. А как мы уже говорили, это открытая террористическая диктатура. Их наемники и те, кем они руководят и кого ставят, убивают, уничтожают…

Что наделали в Ираке? А теперь говорят: мы немножко ошиблись, не было там оружия массового поражения.

Говорят, 600 тысяч человек убили. Кто их там считал…

Эти не считают, когда убивают. Америка говорит: страна-изгой. Это что значит? Иран-то уже приговорили: страна-изгой. Но Россия противовоздушные комплексы поставляет Ирану… В общем, мешает.

Нормальному бомбардировщику не залететь.

Тогда договорились – ладно, черт с ним, пусть будет Иран, пусть он дает много нефти и пусть он подрывает… экономически Россию: цены будут низкие – будет хуже. Мы бы Иран уничтожили, а у вас цены были бы хорошие.

КНДР тоже объявлена североамериканским руководством страной-изгоем. Главным, я бы сказал.

Да, изгоем. А кто заставляет их делать баллистические ракеты и термоядерное орудие? Я думаю, американцы. Вот объявляю вас изгоем – а вы идете домой и начинаете собирать пистолет. Вы думаете: надо что-то сделать.

Готовиться.

Я читал в «Российской газете» статью одного нашего специалиста. Как может Корея защищаться? Либо с помощью высокоточного оружия (это очень дорого, им не потянуть), либо надо иметь ядерное оружие и средства доставки. А как иначе? Если лидеры КНДР этого не поняли после Ирака, им преподали еще один урок – ливийский. Там демократия была?

Да.

Бесплатное образование было. Молодым семьям давали квартиры. Понятно, экономика у них была империалистической – в том смысле, что иностранные компании качали нефть, а им отстегивали процент. Как только Каддафи потребовал больше процентов (все-таки нефть-то ливийская) – прилетели самолеты, приплыли корабли, объявили над территорией Ливии бесполетную зону, то есть мы летаем, а вы нет. Интересная трактовка. Сейчас Меркель говорит: давайте бесполетную зону сделаем над Сирией. Представьте себе товарищей из КНДР: они, должно быть, немало войн пережили. Была корейская война с американцами – так что они уже знают, что это за люди. Рядом вьетнамцы воевали и разгромили американские войска, правда, с помощью китайских добровольцев и наших средств борьбы с самолетами. Когда я учился в аспирантуре, у меня был товарищ Миша Ширяев. Мы, говорит, как стукнем – пять самолетов падают. Потому что они тучами летали.

Не таясь.

Именно. И что должны сделать корейцы? Я думаю, у них просто другого выхода нет. Раздавят же их.

Для того чтобы построить атомную бомбу, надо иметь гигантский промышленный комплекс.

А не помните, как критиковали КНДР в советское время: вы все хотите свое, все самостоятельно. А они понимали, что на них могут навалиться.

Вы в чучхе разбираетесь?

Разбираюсь. Я был в Корее в 1992 году. У меня остались интересные впечатления. В центре Пхеньяна стоит гостиница в 105 этажей – выше, чем Эмпайр-стейт-билдинг. Там красный флаг. Это Страна утренней свежести. Все чисто: ни бомжей, ни проституток, все занимаются делом, учатся… Работают по десять часов – и никаких ночных клубов. Тут я вижу: стоят возле архитектурного института с автоматами. Они же в состоянии войны. Может, не все знают: Северная Корея воюет с 17 государствами. У них просто перемирие. Если американцы занялись демонстрацией того, что будет, то, я думаю, выводы корейцы сделали. Также сделал вывод Дмитрий Анатольевич. Он же пропустил резолюцию Совета Безопасности. Дескать, не будем право вето использовать. А за ним и китайцы, у которых дружба навек с нами: раз Россия пропустила – мы, значит, тоже пропустим.

Это вы про что?

Это решался вопрос в Совете Безопасности насчет мер против Ливии. Можно принимать меры коллективные. А вот если бы Медведев дал указание нашему представителю… А Путин, он, если помните, сказал – нет, это неправильно. Но он тогда не был президентом.

Полыхнуло на весь Ближний Восток.

Я думаю, теперь, после ливийских событий, и Дмитрий Анатольевич, и Владимир Владимирович прекрасно понимают, что к чему. Или вы думаете, что их не разорвут на куски? Точно разорвут. Они же прямо это заявляют. Тот же Маккейн говорит: Путин, я стою у твоих ворот. Там специальный институт этим занимается. Демократический. Раньше ЦРУ занималось. Мы знаем, что такое революция – это движение вперед, это скачок к прогрессу. А когда вы ничего не предпринимаете, остается…

Государственный переворот.

Государственный переворот чистой воды.

Как на Украине.

На Украине это было в первый раз. Это против Украины или против России, как вы считаете?

Я считаю, против нас.

Я тоже так думаю. В это дело большие деньги вложены. И если бы «оторвали» демократическим путем, тут же бы сказали: народ так проголосовал. Как Путин говорит: народ проголосовал за Крым. Владимир Владимирович стоит на ленинской позиции самоопределения – право наций на самоопределение. Если Крым проголосовал, надо Крым вернуть в Россию…

Это была атомная бомба, заложенная Хрущевым под Россию. Сработала в Крыму.

Надо диалектически брать.

Полностью согласен.

Раз проголосовал – значит, народ самоопределился. А тут вдруг: народ на Украине не голосовал. Начали ловить президента, что называется. Янукович, конечно, никак не показал себя великим государственным деятелем. Ну не мы его избирали. Мне, может, никогда не нравился Янукович. Но я-то не украинец.

Он был законно избранный.

Президент Сирии тоже законно избранный. Значит, мы туда полетим? А вы спросили? Можно мы к вам полетим и немножко побомбим?

У меня все время аналогия напрашивается. Есть такая присказка, что большие государства ведут себя как бандиты, а маленькие – как проститутки. Когда я служил в уголовном розыске, с данным элементом плотно общался. Бандит действует тайно. Для того чтобы узнать об этом, надо применять специфические методы – есть специальный закон об оперативной деятельности. Ею нельзя заниматься никому, кроме специально назначенных государевых людей. Но они ею занимаются: подсматривают, подслушивают, провоцируют. Если мы придерживаемся того, что все ведут себя как бандиты, – правильно ли это? Что один ведет себя как бандит, а другой говорит: я буду действовать по закону. Это проигрышная тактика.

Думаю, ничего бандитского вы в России не найдете.

А правильно ли так действовать в данной ситуации?

Правильно, потому что в этой ситуации видно, кто борется против фашизма. Не все государства действуют как бандиты. Некоторые придерживаются норм международного права.

Это мы.

Вот Янукович: он что – выступал против нашей помощи тем, кто борется с теми, кого направили американцы, и с гауляйтерами, которые там поставлены? Порошенко и Яценюк? Гауляйтеры американского фашизма, но на экспорт. Они не за гауляйтеров внутри, они только на экспорт, так? Янукович – законный президент, его переизбирали? Нет. И так называемые выборы Порошенко, я считаю, зря засчитали. Думаю, это ошибка была. Выбор якобы народа. Избивали кандидатов, убивали, преследовали…

Отнимали карточки для голосования.

Помните, чиновника приковали… Потом взяли и людей в Одессе заживо сожгли! И не собираются никого преследовать за это, потому что они там все организовали. Это преступники. Это фашиствующие элементы. Какой фашизм на Украине? На круглом столе в Афинах я говорю: ну что вы скажете, это украинский фашизм? А у вас повернется язык сказать? У меня нет, потому что по Украине фашизм прошелся два раза: туда (и полностью ее захватил) и обратно (когда освобождали).

Многие украинские граждане выступали на стороне немецких фашистов.

Многие. Но громадное большинство украинских граждан имеют колоссальные заслуги в борьбе с фашизмом. Можно сказать, что украинцы – это народ-антифашист.

Никаких сомнений. Но если в организме живет некая зараза…

Надо с заразой бороться. Задам такой вопрос: какой фашизм на Украине? Американский. Я формулу сейчас повторяю: открытая террористическая диктатура…

Вы не примитивизируете, Михаил Васильевич?

Нет, я держусь определений.

А можно я уточню? Эта коллаборационистская сволочь, которая сотрудничала с СС, побежала на Запад и домчалась аж до Канады и Соединенных Штатов, где их приютили: живите, нацистские преступники, здесь. И после этого через них осуществлялось воздействие на тех, кто остался на Украине: родных и близких. Кто это делал? Украинцы, каким бы страшным это ни показалось.

Нет, это делал финансовый капитал.

Скажем так, в закулисье.

Такое закулисье главное. А сращивание капитала было? Промышленного украинского с банковским?

Да.

С чьими банками?

Понятно, что не со своими.

У нас-то и банков нет по-хорошему. Вот смотрите: у нас государство почти не имеет внешнего долга. А частные компании имеют. Почему? Потому что в тех же Соединенных Штатах сейчас 1,5 процента ключевая ставка, а у нас в пять раз больше. И наш финансовый блок тем самым подталкивает наше производство, всех наших предпринимателей, всех капиталистов: идите, берите на Западе. А на Западе не дают. Сейчас российский капитал «заперт», а до этого был под контролем американского банковского капитала. Все, что делалось в России в экономике, было под контролем американского банковского капитала. А что на Украине? То же самое. Поэтому сращивание украинской промышленности шло не с российским банковским капиталом.

Конечно.

С американским банковским капиталом. Поэтому хозяин был уже там. И конечно, за кулисами. В чем суть науки? Она должна раскрыть…

Кто дергает за ниточки.

Показать кто. По принадлежности данного источника фашизма – это американский финансовый капитал. Поэтому на Украине имел место американский фашизм.

Американский фашизм проявил себя в Ливии, подтолкнул к участию в этом действии и Францию, и Германию, и Канаду, и Италию, которая предоставила аэродромы. Похоже на бандитский поход. Всей бандитской командой набросились на Ливию и растоптали ее. Там вообще нет государства, в Ливии.

Это теперь.

А какое было государство? Социалистическое разве?

Похоже.

Абсолютно непохоже. Там капитал…

По положению граждан, которым давали квартиры, деньги, займы…

Мы же знаем, что экономика была капиталистической. Хотя называлась социалистической арабской джамахирией. Да мало ли какое название! Вон у Гитлера была национал-социалистическая рабочая партия. Красивое название в политике для обмана народа всегда используется. Смотрите, что получилось. Югославия буржуазной была страной? Разбита буржуазно-демократическая страна. Фашистский удар по буржуазной демократии. Ирак. Я, например, никогда не питал теплых чувств к Саддаму Хусейну. Он нам не друг и не брат.

В детском журнале «Ровесник» я читал, что злой Саддам своих противников растворял в бассейне с кислотой.

Не мы его избирали, не наш президент. Его американцы повесили. А в Ливии вообще разорвали. И что мы имеем в результате этого проявления фашизма американского? Беженцы потекли. А чего они бегут? Потому что они в ужасе. Террор же!

А куда бежать?

В Европу.

В Республику Чад? Там не слаще.

В Европу бегут через Средиземное море. Тонут сотнями, набиваются, как сельди в бочке, последние деньги отдают…

Это не проблема беженцев, это проблема фашизма в Европе американского, который всех туда втянул. И те, кто его принимает, участвовали в уничтожении Ливии. Франция не участвовала, что ли? Участвовала. Италия участвовала. Ведущие европейские державы участвовали. А еще рассказывают: вот видите, беженцы бегут. Надо кордоны поставить…

А как же права человека на свободу передвижения? Он сам может выбирать, где ему жить… И вдруг, когда они выбрали, что они хотят жить в Германии, их надо туда не пускать.

Вот такая получается демократия. Демократия коснулась проблемы реальной – и вот уже люди второго сорта. Им нужны работники, чтобы горшки мыть. В качестве примера история Латвии, которая думала, что попадет в красивый мир, а теперь промышленность там уничтожена. И это страна, которая самостоятельно развивалась… А что сейчас? Миллион уехал из трех миллионов. Два осталось. Кто уехал? Наиболее молодые. Кто остался? Старики. Пропадает Латвия.

Видимо, такова и была задача.

Да. И американские танки туда прибыли…

Они обещали не двигаться на Восток, но почему-то оказались там.

Что значит «обещали»? Они ведь серьезные люди. И обещают, чтобы не выполнять. А наши знают, что даже если записано на бумаге – все равно никто выполнять не будет. Гитлер обещал, что он будет с нами вечно дружить. Вы думаете, товарищ Сталин ему верил? Товарищ Сталин перевел страну с семичасового на восьмичасовой рабочий день.

Сейчас вышла «Сталинская экономика Победы» – замечательная книжка.

Кто написал?

Автора не помню. Интересная книга, я с удовольствием прочитал. Готовились изо всех сил к войне. Нам надо было тут догонять и там догонять, потому что Германия по всем параметрам превосходила… И за короткое время мы вышли на такой уровень, что на поток поставили передовое вооружение. Только это нас и спасло. И вот в Европе расползается облако американского фашизма на экспорт. И целью является Россия.

Хотелось бы сразу задать вопрос. Когда я был маленький, нам все время это объясняли, что недовольство Запада вызвано одним: что вы здесь строите коммунизм – это никого не устраивает, это неправильный путь развития. Коммунизм закончился, а отношения не поменялись. Почему? Чего им от нас надо?

У нас очень много ресурсов. Много земли досталось такому малому народу. Всего 150 миллионов, а территория самая большая в мире. Это якобы несправедливо. Они за справедливость? Они прямо говорят: мы за справедливость. Надо Сибирь-то уж точно оттяпать. А что мешает? Ядерно-ракетный щит, который создан в советское время.

Теперь давайте сделаем выводы. Если в Европе действует американский фашизм, что ему противостоит? Во-первых, товарищи из Крыма сказали: мы под пятой у американских фашистов и их гауляйтеров, таких как Порошенко, не будем. И ушли в Россию. Честь им и хвала. Товарищи из Донецка и Луганска, из промышленных районов взяли в руки оружие и сказали: мы с этими фашистами будем насмерть биться. Мы раньше с фашизмом дрались насмерть и сейчас не спасуем. И мы уверены, что и наши товарищи тоже, которые нам по крови родные. Недаром Путин говорит, что украинцы и русские – единый народ.

Не только он так говорит.

Я, например, знаю украинца товарища Рященко. Разведчик артиллерийский, который всю жизни прожил в России, – и никаких проблем национальных у нас между русскими и украинцами не было. Люди были уверены, что когда они будут воевать – их поддержат. Я встречал Бирюкова из Томска. У него четверо сыновей – всех выучил, четвертый сын пошел а армию, а я, говорит, поехал в Луганск. Говорит: воевать буду, помогать народу Украины создать советскую власть. И он там воюет. И сколько таких людей… А какое-нибудь государство помогает еще, кроме российского, тем, кто борется с фашизмом?

Я считаю, что нет.

Больше никто не помогает. А чего вы не уважаете Россию, если она борется с американским фашизмом на экспорт? Она за что борется? За то, чтобы не было подобного ужаса. А вот представьте себе, если бы сейчас еще и Асада растерзали – что бы там творилось? Да знаем мы, как борются Соединенные Штаты Америки. Они в Ираке создали полигоны, на которых обучают борцов против ИГИЛ[1], а потом их вооружают, и они идут в ИГИЛ целыми отрядами. Спрашивается: чьим оружием вооружены игиловцы? Нашим? Ну конечно, и наше есть. Но американское широко распространено. Как оно туда поступает? У американцев же нет ни ЦРУ, ни спутников – они ведать не ведают, как оно туда поступает…

Ага, само просачивается.

Конечно, само. Кто это все делает? С точки зрения американского финансового капитала, это очень правильно: надо заварить заварушку в Европе, и тогда она вся будет у них в руках. А то начали тут: создали единую Европу, потом создали аэробус, который конкурирует с «Боингом», потом какие-то свои программы принимают… А вот пусть они теперь занимаются беженцами, пусть воюют с исламистами, террористы будут их взрывать, а мы будем сидеть…

И считать бабло.

И считать бабло за океаном. Вот что происходит. И эти несчастные европейские страны – им и не хочется никаких санкций вводить. Но хозяин приказал: санкции останутся, пока не будут выполнены Минские соглашения. Товарищ Порошенко не выполняет – санкции продолжаются. Дипломатическая игра. А Россию экономически не задушить…

У нас это называется марионетки.

Да, это имеет место. Вот вам современный фашизм. И если правильно поставить вопрос – все становится на свои места. Все строго согласно определению этого слова. А когда вы это определение не учитываете и употребляете слово «фашизм» просто так, например, если вам лицо мое не нравится…

Сразу – фашист!

Точно. Лицо не понравилось – фашист! Но это же неправильно! Мы уже говорили, что фашизм – открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических элементов финансового капитала. Что означает «шовинистических»? Шовинизм – это национальная ненависть. То есть я вас не люблю, а свою страну люблю. Если я свою страну люблю – я патриот. Если я вас не люблю – я уже националист при этом. А если я вас ненавижу – я шовинист. Так что же – объявлять целые страны изгоями? Дескать, пусть уйдет этот Саддам, сейчас мы все там раздавим. И что будет? Если они показали уже в Ливии, что будет, я думаю, до всех дошло, что будет. Руководство наше понимает буржуазное, что растерзают, если только дадите слабину, полстраны…

Выходит, мы теперь опять в роли коммунистического СССР?

Нет, мы выступаем в роли борцов с фашизмом. Мы как Соединенные Штаты Америки в лучшие годы. А Путин вроде как Рузвельт. Вот Черчилль был страшный антикоммунист. А Рузвельт молчал на эту тему по крайней мере.

Он даже хотел с нами дружить.

Вспомните: кто помогал нам строить «Днепрогэс»? Первые тракторы выпускать?..

Несмотря на этот американский фашизм на экспорт, я все-таки свою идею хочу донести. Не надо отбирать награды у всех, кто в свое время их заслужил. Американцы многое сделали, в том числе для развития России. Давайте добро будем помнить. Если империалистическая страна борется с фашизмом, надо ее хвалить. Похвалите, пожалуйста, Россию. За то, что она аванпост борьбы с фашизмом.

Россия – наследница державы, победившей нацизм и фашизм.

Она не просто прямой наследник, а продолжает ее дело. В борьбе с фашизмом другой такой силы в мире нет. Китайцы, в общем, нам сочувствуют.

Активного участия не принимают, да.

Ну на кого люди могут опереться? Все ждут Россию. Уго Чавес приезжал, говорил: дайте сто тысяч автоматов. Дали.

Не помогло.

Все понимают, что они приехали туда, где им помогут. И Россия помогала. Можно подумать, что Россия Грузию завоевывала. Грузия сама пришла с просьбой войти в состав России.

Многие такого не помнят.

Это мне кое-что напомнило. Товарища, который там рушит памятники Ленину.

Основателю и создателю Украинского государства.

У нас тоже начали было рушить памятники. Двоих уже посадили: одного на 16 лет, другого – на двадцать. За попытки разрушить памятники Ленину.

Меня в пионеры принимали возле памятника Ленину. И мне было бы неприятно, если бы сломали памятное для меня место.

А вот Владимира Владимировича Путина принимали в пионеры в Ульяновке Ленинградской области. И Фонд рабочей академии, Совет рабочих Ленинграда, Рабочая партия России участвовали и участвуют в восстановлении памятника. Так что это памятник Ленину и одновременно Владимиру Владимировичу. Приезжайте – посмотрите. Там портрет есть и надпись. Учительница Путина говорит: вот здесь Володя в пятом классе учился, здесь его принимали в пионеры. Подожгли, правда, памятник. Затем мы восстанавливали. Так что у нас тоже есть необходимость бороться с проявлениями насилия. Но они не господствуют.

А наши зарождающиеся нацисты?

Они не нацисты. Они националисты. Нацист, чтобы называться нацистом, должен быть фашистом. А если он не фашист, то, может быть, шовинист…

Они едут на Украину, вступают в территориальные батальоны типа «Азов», «Днепр»…

Это фашисты.

И убивают граждан…

А чьи они фашисты – украинские или американские?

Кто деньги платит.

Они украинско-американские фашисты. Они на службе у американцев. Я думаю, что мы не должны создавать подобной ситуации. Украинский народ не знает, как выпутаться из этого. Еще и обвиняют Россию: дескать, вы – агрессор, у вас там войска. А мы говорим: вы что, не знаете, что такое войска? Самое маленькое звено войска – это отделение. Ни одно наше отделение там не воюет. А вот русских много. Добровольцами можно прийти – и их гораздо больше будет, чем все ваши контртеррористические силы, вместе взятые. У нас же много всякой техники простаивает. Если надо, заведут и поедут. Так что победить украинско-американские фашисты на Украине не смогут. Это можно смело утверждать. И в этом смысле позиция России твердая. После событий в Ливии и Ираке, я думаю, ни один президент не захочет, чтобы ему выдернули ноздри или разорвали на куски. Поэтому они и об общем благе заботятся, и об украинском народе, и о России, и о себе тоже.

Фашизм – страшная зараза. Это человеконенавистническая политика, и бороться с ней нужно самым решительным образом. Наши и борются. Так их не поддерживают и еще обвиняют…

Не делай добра – не получишь зла.

Точно. Оцените хоть правильно.

То есть вы уверены, что у них там ничего не прокатит на Украине?

Абсолютно. А вы сомневаетесь?

Даже при финансовой политике?

Чем больше они там будут нажимать, тем больше добровольцев будет из России.

Вроде поутихло.

Раз поутихло – меньше добровольцев. Будут наступать – придет больше. Сколько надо – столько и появится. Причем обученных. Военные умеют воевать. Почему получается, что как только начинается какая-то операция – опять в котле? Ну, ребята, надо учить науку. Так и в Грузии было. Там оставили наши потом надпись: мы придем – проверим.

Один военный говорит: военные специалисты помогают сейчас Асаду. А как вы думали? У них же законное правительство – почему бы не помочь законному правительству? Вот вы военный специалист. Помогите Асаду. Мы ж не говорим: Трамп, уходи. Ну вот сейчас Асад скажет: Трамп, уходи. Он так говорит?

Нет.

Что это за манера такая? Это шовинизм. А шовинизм – составной элемент фашизма. Когда люди из другой страны говорят: вы там избрали какого-то Трампа – пусть уходит. Да пускай они там избирают! У них есть Трамп, который любит Россию, и Клинтон эта несчастная. Пусть они выбирают себе, кого хотят. Там такая система, и мы не собираемся внешним образом ее менять. Революция делается изнутри, а вот то, что вы называете революцией, это обман. Даже не контрреволюция, а государственный переворот. Насадили марионеток.

В итоге страна Ливия распалась на какие-то племена, которые нефтяные вышки контролируют. Это не государство вообще.

Главное – проблемы беженцев. Вот это результаты фашизма на экспорт в Европе, политики реакционной, которую проводят Соединенные Штаты Америки, забывая о своих заслугах и проявляя непоследовательность. Вообще-то Америка могла бы вспомнить лучшие страницы своей истории.

Бывший президент Обама говорил, что сирийские повстанцы не могут противостоять военной мощи второй армии мира. Это про нас. Сначала мы были региональной державой, потом нашу экономику порвали в клочья, а теперь мы, оказывается, вторая военная держава. Я бы поспорил насчет второй.

Я бы тоже. Американская держава еще никогда один на один не выигрывала. Повоевали они с Кореей. Выиграли? Нет. Может, победили во Вьетнаме? Нет. А что, они не отрезали там головы? Отрезали. Напалмом не сжигали? Сжигали. Мы заслуги помним, но «заслугами» были и эти действия. А сейчас они про Ирак показывают…

На Вьетнам бомб вывалили больше, чем все участники Второй мировой войны.

Какие-то химические вещества там применяли. И вот 90 миллионов сейчас численность Вьетнама…

Дмитрий Анатольевич встречался с генеральным секретарем компартии Вьетнама. И, между прочим, там-то видят, кто с фашизмом борется. Я думаю, и в Китае, и во Вьетнаме. Поэтому сами американцы сколачивают противоположный блок. Люди, которые не представляют собой такой же силы, как Советский Союз, который, конечно, не империалистическая страна… У него свое сейчас и машиностроение слабое, и судостроение слабое… Спасибо оборонной промышленности – на ней все держится, в том числе гражданское.

Не успели приватизировать.

Не удалось. Да и как приватизируешь ядерную бомбу? В портфель не положишь, дома хранить не будешь… В общем, пусть этим государство занимается. Тем более у нас химического оружия было сколько! Большая мощь у России. Так что ни разу американцы не выиграли. Нет никаких оснований считать, что они в какой-нибудь войне могут выиграть. А Россия? Она уже приходила в Европу. Когда спасали от Наполеона. Вот сколько государств против России… А против Гитлера сколько было? Да вы через две недели все сдали – и Франция-то со своей линией Мажино и с армией хорошей. Вот тогда надо было воевать против фашизма. Но против фашизма вы не можете, а поддерживать американский фашизм – это пожалуйста! Вот что сейчас происходит. Их надо поставить на место. По крайней мере, логически мы можем их поставить на место. Мы с вами способны правильную оценку дать – это пособники американского фашизма.

Только этим и занимаемся.

Правильно говорите. Давайте антифашистов похвалим… Они их даже так не называют – они же герои. У нас проходила конференция по конфликтологии, и из Крыма одна женщина приехала – доктор наук. Ее спрашивали: а в Крыму-то понимают, что эти люди, которые в Луганске-Донецке, что они защищают Крым? Нет, говорит, не понимают. Ну как же? Вы что, не слышали? Вот министр обороны говорит, что мы парад сделаем в Севастополе. Ну, кто вас защищает? Сейчас в Крыму думают о пенсиях, пособиях, как наладить коммунальное хозяйство. В Луганске-Донецке с электричеством и едой дела обстоят хуже. За что они воюют? Они воюют, между прочим, и за Россию, и за Украину, и за Крым…

Герои.

Это герои антифашистской борьбы. А там разное говорят, что есть белогвардейцы по взглядам.

И националисты.

И вот нам будут рассказывать, что он националист или «белогвардеец»… Я говорю: у тебя хорошие взгляды, но ты там не воюешь, а они воюют. А как мы должны оценивать? По делам.

Согласен.

Воюют там люди – скажите, что они герои. А потом будете говорить, мне, мол, их взгляды не нравятся. Ну, это второй вопрос, какие у них взгляды. Там же не коммунистическая, так сказать, бригада. И там не стоит вопрос о создании социализма. Там одна цель – остановить фашизм… Где его могли остановить? Фашизм могли остановить или на Украине, или в России.

Украина, к сожалению, не справилась.

Она не может справиться без России. Украина и Россия остановили наступление американское. Вот смотрите: Югославия, Ирак, Ливия… А кто останавливает в Сирии? А что после Сирии будет? Даже страшно представить, что там было.

Все к нам – на Кавказ и по Волге выше.

И дальше, и дальше. Я читаю, что пишет наш секретарь Совета Безопасности. В Совете Безопасности есть понимание, что главной целью является Россия. И поэтому не стоит думать, что нас это не касается, что это всё там, на Украине… Мы должны понимать, во что это может вылиться. И Сирия, и Украина – нас захватывают в клещи. И если мы будем тут сидеть сложа руки, все прощелкаем. Хорошо, что нашлись умные люди, по крайней мере наверху, которые понимают, что с фашизмом надо бороться. А то, что у нас разные взгляды по разным вопросам, в том числе по экономическим…

Вопрос о том, что идет антифашистская борьба в современном мире. Современные формы фашизма, соответственно, рождают новые формы антифашистской борьбы и новых героев антифашистского сопротивления. Мы должны музеи открыть антифашистского сопротивления. А то там, видите ли, «небесная сотня», которых они сами же и постреляли на Майдане. Специально стреляют, чтобы народ разозлить. Потом говорят: это святые… Святые в Луганске-Донецке! И те русские парни, которые там погибли. И те, которые не погибли, тоже святые: они не прятались. Очень важно правильно поставить вопрос и правильно оценить, кто есть кто в современном мире. Кого хвалить, а кого клеймить. Я думаю, фашистов современных надо заклеймить, пора уже. Иначе будет оборона все время: дескать, мы не агрессоры, мы стараемся что-то хорошее сделать, не надо против нас санкций. Мало того что вы тут фашистов содержите – еще и санкции экономические применяете.

В подобных ситуациях надо хватать за волосы и бить лицом об стол.

Если вы на другой стороне, то установите санкции. Как говорится, руки выкрутят… Ну, Россия не такая… Ах, вы санкции против нас вводите? Тогда держитесь…

Когда люди не знают истории России и ее народа – ну какие вы хотите санкции… Сколько я убеждался: давайте промышленность, давайте машиностроение, давайте кредиты… Нет, сейчас американцы надавили – и начинается импортозамещение. Когда деваться некуда… Станки нам продают Китай, Тайвань и Белоруссия. У нас в Иваново были отличные станки, обрабатывающие центры, у нас был станкостроительный завод имени Свердлова. Был завод «Ильич». Есть работники, есть чертежи – делайте. У нас в России есть все что угодно… Ну, если делают военную технику, вы ж понимаете. Ну и белорусы нам помогут.

В общем, получается как у Сунь-цзы, который «Искусство войны» написал: лучше всего бьется армия, загнанная в место смерти, когда выхода нет…

Не будите в России зверя, не будите.

Я надеюсь, что он проснется в конце концов и всем покажет…

Михаил Попов, Дмитрий Goblin Пучков

Об американском фашизме

Здравствуйте, Михаил Васильевич. От зрителей поступает много вопросов. Просят обсудить ситуацию в Сирии. Можно ли в двух словах дать примерный марксистский анализ происходящего там сейчас?

Я думаю, мы не сможем понять ситуацию в Сирии, если не вернемся к событиям, которые были до этого. Мы знаем события в Югославии. Эта страна боролась в свое время с фашизмом. Сначала самостоятельно, потом ей помогли советские войска. И что сделали с ней наши, как сейчас говорят, партнеры? Они прилетели, уничтожили страну, сформировали мелкие государства, которые серьезной роли в европейской политике не играют. Спрашивается, что это такое? Еще было неясно. Потом был Ирак. Ирак, между прочим, светское государство. Светских государств на Ближнем Востоке раз-два и обчелся. Светскими были Ирак, Ливия. Сирия тоже – светское государство. Под предлогом, что надо проверить, а «нет ли у вас оружия массового поражения?», прибыли американские войска, никого не спросили…

Я бы уточнил, что были представлены фальшивые доказательства.

Да. Теперь уже всем известно, что доклады были фальшивые.

Колин Пауэлл потрясал какими-то пробирками. Которые, как выяснилось, ничего не доказали.

Поскольку ничего там особенного не нашли, законно избранного демократическим путем президента повесили. Семью его уничтожили, внука застрелили, ну и демократия восторжествовала. Теперь там уже не светское государство. Можно считать, что это начало создания ИГИЛ.

Потому что был поставлен вопрос о религиозных государствах. Не всем нравится такое религиозное государство. Другим нравится другое религиозное государство.

А после Ирака была Ливия. Ливия, если кто не знает, не была социалистическим государством. Называлась она, конечно, очень красиво: Великая Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия. Но ничего социалистического там не было. Потому что экономика была монополистической, все предприятия по разработке ресурсов по существу принадлежали иностранным монополиям. Иностранный империалистический капитал властвовал в экономике, но отчислял значительные суммы. Однако эти суммы составляли ничтожную величину по сравнению с тем, что получали иностранные монополии. Муаммар Каддафи выражал пожелание, что надо бы больше отчислять. Собственникам ресурсов это не понравилось. А ведь он помогал выборной кампании во Франции. Как бы все с ним были в прекрасных отношениях. И вдруг объявляют, что он ведет неправильную политику. И прилетают на самолетах, бомбят. Разрывают на части Муаммара Каддафи. Я думаю, тогда Дмитрий Анатольевич увидел, что с ним будет, если он в следующий раз не станет использовать право вето.

Несмотря на то что у нас есть социалистическая страна Китай, но он все-таки надеется на Россию. Всегда в Совете Безопасности если Россия проголосует, то и Китай следом. А если Россия не проголосует, то и Китай не будет. В мире считают, что Россия должна защищать прогресс страждущих во всем мире. Никого не волнует, социалистическая она или капиталистическая. Помните, как приезжал из Венесуэлы ее лидер Уго Чавес, рассказывал о Ленине, говорил: «Мы продолжаем дело Ленина. Спасибо государству, которое основал Ленин». Это было наряду со встречами с руководством вполне буржуазным. Он широкую кампанию проводил, ему не мешали и даже содействовали.

Уже давно, наверное, лет двадцать мы этот вопрос теоретически рассматривали и решили, что со стороны США в настоящее время имеет место продолжение фашистской практики, но за пределами своей страны. Внутри США имеется финансовый капитал – банковский, сращенный с промышленным. Этот капитал реакционный. Поскольку финансовый капитал знает все экономические ходы-выходы, ему демократическая надстройка как бы и не нужна. Прежде чем я вам дам кредит, я спрошу, что у вас и как. И если вы хотите взять большой кредит, вы мне должны все выложить о своих экономических возможностях и планах. Только тогда вы получите кредит. Почему это сращивание дает такую реакцию? Потому что банки начинают управлять промышленностью. И правительство, всякие выборные учреждения, финансовому капиталу вроде как и не нужны. Но их терпят в США. Поскольку неприлично быть фашистской страной. И Ельцину объяснили после того, как он пострелял по парламенту: «Стреляли вы хорошо…». Нашу «Народную правду» на сорок дней закрывали в связи с чрезвычайным положением в Москве. Хотя мы издавались в Ленинграде. Мы тогда писали: «Подавим путч Ельцина. Раздавим гадину». Пользуясь демократией.

Буржуазная демократия, конечно, дает возможность как минимум для открытой пропаганды.

Ну, закрыли, а потом снова открыли: пишите, что хотите. И мы пишем, что хотим. Так что у нас буржуазная демократия. Считается приличным, чтобы была демократия. Но в Ливии государство они уничтожили. Какие-то отдельные группы между собой сражаются, разные военные, гражданские, политические фигуры. Россия хочет как-то помочь, но пока это дело в зачаточном состоянии. Что, собственно, происходит? А происходит следующее. США у себя внутри являются страной демократической. Нужно это признать. Да, там есть признаки демократии. Можете высказывать свое мнение. Но если не туда пойдете, получите дубинкой по голове (а может, и не дубинкой). Мы видим, что там очень жестко подавляются всякие выступления против правящего класса, но законным путем. По закону можно сделать очень многое. Прямо на месте полицейский убьет – и все. Это наши говорят: «Вот как у нас резко поступают». Там даже не рассуждают на эту тему – раз, два и готово. Там вообще настоящая демократия: можно накупить винтовок и 170 человек застрелить. У нас же какие-то ограничения. Там, конечно, мы должны согласиться, более высокая демократия. И они с этим никак не хотят расставаться. Как ходили с пистолетами и решали вопрос «ваша земля или моя», так и продолжают действовать. Как только они выходят за границы, на международную арену, они объявляют целые народы изгоями. А что такое изгой? Если я кого-то объявлю изгоем, то его как бы и нету. То есть он временно здесь находится.

Не в цивилизованном сообществе.

А раз не в цивилизованном сообществе, убрать его надо. Прилететь, разбомбить, уничтожить. Уже не имеет значения, какое там государство, какие там партии, какой народ и какова его история. У Ирака гораздо более длинная история, чем у США. Это древнее государство – и с этим древним государством расправились, как будто оно вообще ничто. Мы видим, что США покончили по существу с тем, что было в прежнем империализме. Были кучки государств, которые между собой дерутся. А сейчас кучками никто уже не дерется – есть один «пахан». Есть большое государство, которое решает, каким государствам быть, а каким не быть. Объявляет изгоями: «Не допустим, не позволим, уничтожим». И игнорирует все демократические нормы на международной арене. Поэтому им совершенно безразлично, кто и что там думает. Тем более оно не считается вообще ни с какими нормами на территории тех государств, на которые нападает без объявления войны. Это как бы и не война. Оно просто как мировой жандарм наводит порядок.

Вспомним определение фашизма товарища Димитрова: «Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических элементов финансового капитала». Отойдем на время от США, вернемся к событиям 1993 года. Когда стреляют по парламенту – это же открытая террористическая диктатура была. И показывал канал CNN, что происходит: по главному буржуазно-демократическому органу страны, по парламенту, бьют из танковых орудий. Причем погибло, говорят, до тысячи человек. А потом там сделка была какая-то.

Темная история.

Договорились, по существу, прекратить расследование деятельности Ельцина и фашизма на экспорт, который здесь был… Почему на экспорт? Потому что у нас финансового капитала тогда не было. Значит, он какой? Американский. В кого стреляли со стороны американского посольства? В военных. Для того чтобы они начали штурм и соответственно относились к тем, кто находится в Белом доме. На самом деле, опираясь на мощь американского капитала. Мы знаем из дальнейших событий, что у нас во всех министерствах, на всех оборонных заводах сидели с флагами американскими… Об этом Путин сказал.

Да, Владимир Владимирович открыто признал это.

Это не секрет. В Воткинске с одной стороны завод, с другой за озером американцы жили. И все контролировали у нас. Но как именно они контролируют, мы не знали. Сейчас знаем конкретно. Поэтому капитал американский, а фашизм получился американо-российский, ельцинский. Ну, он был кратковременный. А что касается США, это у них стало уже почти привычной практикой. Сначала Югославия, затем Ирак, потом Ливия. Я думаю, что следующие – Сирия и Россия были намечены. Поэтому если у кого какие имеются иллюзии, можно с ними расстаться. События на Украине – это акция против России. Если украинская буржуазия была слабо ориентирована на российскую, то с помощью военного переворота, который был организован и финансирован США, украинское государство переориентировано на США. Мы помним, какие там были издевательства во время так называемых выборов. Не знаю, как можно говорить о признании «выбора» украинского народа. Думаю, наши товарищи опять что-то здесь передемократизировали. Какой это выбор, когда во время выборов преследуют кандидатов, избивают их? Как можно считать это выбором? Это выбор американского капитала, а не украинского народа. Теперь я согласен, как и в России было, сейчас там уже не фашизм. Там демократические органы власти работают. Поставили кого надо – и эти «кто надо» осуществляют то, что нужно американскому империализму.

Поле зачищено.

Да. Теперь можно снова голосовать. Давайте придите и отдайте свой голос. Этот голос попадет куда надо.

За годы, которые прошли с 1993-го, появился вроде бы российский финансовый капитал. Он сопротивляется?

Не появился российский финансовый капитал. Все наши банки, которые время от времени закрывают, даже все вместе взятые, меньше одного крупного американского банка. Да и промышленность у нас слабая. Финансовый капитал предполагает мощное развитие капиталистической промышленности и банков. Банк – это такая финансовая организация по обслуживанию производства, которая временно свободные деньги в хозяйственном обороте берет и направляет туда, где в них временный недостаток. За среднюю норму прибыли. За скромные зарплаты. Всегда банковские служащие, если мы почитаем художественную литературу, это «скромные банковские служащие». У нас скромных банковских служащих нет. Во-первых, они не аккумулируют деньги где-то в хозяйственном обороте. Во-вторых, никуда их не направляют. В-третьих, ключевая ставка, которая держится упорно на исключающем кредитование экономики уровне и будет держаться еще лет шесть, – надо держать ее выше двух. Если она будет выше двух, коммерческие банки еще пять прибавляют, по этой ставке получают коммерческие банки… Два плюс пять – уже семь. Семь процентов – это уже много. Максимум, ну, десять процентов, если получат люди норму прибыли, это очень хорошо. А сейчас у нас 7,75 ставка. От того, что они ее снижают, ничего не меняется. Если бы они ее снизили до двух, появилась бы возможность, чтобы какие-то предприятия могли получать кредиты.

Сейчас кредит в банке предприниматель может получить фактически лишь для того, чтобы закрыться, разориться, обанкротиться. Или сначала вывести деньги, потом выехать самому. Таких операций было много. Максимальный объем, 200 миллиардов долларов, гражданин – хозяин частного банка отправил, а потом сам уехал. Ведь нужно 300 миллионов, чтобы открыть банк, а набрать новоявленный банкир чужих денег мог хоть 300 миллиардов. А потом с этими миллиардами, которые не мои, я уезжаю в другую страну. Вот что мы наблюдаем. Поэтому даже мадам Набиуллина закрывает один за другим этим банки, они развития производства не дают. И что делает министр промышленности и торговли товарищ Мантуров для того, чтобы в этих условиях поддержать производство? Он создал такие фонды, которые дают кредит под пять процентов. Вы предоставляете программу того, что вы собираетесь делать в производстве, и берете под пять процентов деньги. А у «банков» что получается? 7,75 – ключевая ставка, плюс еще добавляют 7 процентов коммерческие банки. Искусственно вся наша экономика, все наше производство закрыто для банковского обслуживания, его нет. Поэтому о каком банковском, тем более финансовом капитале речь? Пройдите по Владимирскому проспекту, потом по Литейному – через дом «банк». Что это такое? Это ростовщические конторы. Особенно ростовщическими являются эти конторы «до зарплаты», в них две тысячи процентов в год было. Сейчас урегулировано Центробанком – двести процентов только. «Мы вам поможем». Это кто кому помогает? Обездоленные, бедные, несчастные, у которых зарплаты не хватает до другой зарплаты. Это с них деньги тянут при покровительстве и поощрении Центрального банка.

Поэтому вернемся к определению фашизма, которое давал Димитров: «Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических элементов финансового капитала». Финансовый капитал в Америке есть, шовинизм есть. Снова подтверждается, что для США Иран, КНДР, Россия – страны-изгои, то есть предназначенные к уничтожению. Пока нас еще не уничтожили, одновременно обсуждают: «Как насчет оружия массового поражения, не надо ли сокращать?» Россия не выражает желания сокращать. А США, раз они собираются нас съесть, как они будут сокращать? Китай в этой ситуации немножечко блокируется с Россией, неформально. Поскольку потенциал обороны Китая и России в сумме получается больше американского. Поэтому Россия спокойно относится ко всем этим разговорам, что они слопают КНДР. Не слопают. Сначала вроде бы замахнулись: «Ты такой-сякой…» А потом в Twitter пишет Трамп: «Ким Чен Ын, зачем ты меня называешь старикашкой? Я хочу с тобой подружиться. Я же не называю тебя маленьким и толстым». Так он понял, что сталкивается с известным сопротивлением, на международной арене уважают силу.

Ну, они свое дело знают. Они эту политику фашизма на экспорт проводят. Причем она комбинированная: фашизм, потом надеваем снова демократическую рубашку. Есть диктатура буржуазии во всяких формах демократических, а есть диктатура буржуазии открытая. Фашизм – это открытая диктатура. Ничего не меняется: и так диктатура буржуазии, и эдак диктатура буржуазии. Но большая разница. Пока вы соберетесь меня демократически привлечь куда-то, арестовать, я уже убегу. Возможно, вы меня и не найдете.

Вы считаете, что в период правления Бориса Ельцина в России тоже реализовывалась политика фашизма на экспорт?

Недолго. Один месяц всего.

А, вы о событиях 1993 года?

Мы до этого писали, например: «Как будем хоронить Ельцина». Мы устроили открытый процесс по делу Ельцина в газете и писали, что надо его расстрелять за измену Родине. Все нормально было с демократией. Я не хочу Ельцина обвинять в том, чего не было. Но был период, когда решили, раз не хотят Конституцию, проект которой они составили, принять демократически, заставим силой с помощью кратковременной открытой террористической диктатуры.

Мы же видим, что современная буржуазная Россия откровенно сопротивляется американской политике.

Дело в том, что у современной буржуазной России никакого другого выбора в этой ситуации нет.

Почему? Есть выбор – сдаться, влиться.

Нет, выбора сдаться у нее нет. Она посмотрела, что будет.

Желающие есть.

А санкции? Как раз к самой крупной буржуазии санкции применяются американские. То есть американцы, я думаю, по своей тупости, вместо того чтобы продолжать все шире и шире экономически вливаться и российское производство и подавлять, проводить политику «Никаких санкций не надо, получайте все американское. Промышленность американская. А вы добывайте нефть и продавайте газ», стали вводить санкции. А санкции вынуждают наших капиталистов заниматься отечественным производством, импортозамещением. В этой ситуации наши граждане, которые думали, что уедут за границу и все у них будет хорошо, очень побаиваются. У России, наверное, такая история: отчего-то не любят ее. Наверное, по-прежнему главные союзники – армия и флот. Эту мысль высказал один из царей – и ее «переварили», особенно после того как увидели, как рвут на части президента Ливии. Думаю, и наши высшие чиновники поняли, что нужно заниматься оборонной промышленностью и государственным производством.

С чем мы имеем дело? С американским фашизмом на экспорт. Казалось бы, наши союзники идейные, коммунисты в других странах должны это понимать. Однако понимания нет. Я был в Афинах на конференции о фашизме в Европе по приглашению ЦК Компартии Греции. Меня пригласили и дали мне слово последнему – вдруг что-нибудь не то скажу. Приехали участники из Украины, из других стран. Все выступавшие доказывали, что, по существу, имеет место открытая террористическая диктатура. Никто не произносил вслух «Соединенные Штаты Америки». Поскольку я выступал последним, то сказал: «Хочу поблагодарить за внимание и подвести итоги. Мне остается сказать, кто это всё делает. А делают это США». Почему же в Европе помалкивают насчет США? Потому что Европа не Россия. Россия-то большая. А представьте себе Бельгию или Голландию. Кто там может пойти против Америки? Никто. Даже если они не согласны. Они понимают, кто у нас сейчас жандарм, кто хозяин в империалистическом мире. Хозяином являются США.

Некоторые крупные государства, например Индия, Пакистан, несмотря на то что дружат даже с американцами, начинают к Китаю приближаться. Рвались в Шанхайскую организацию сотрудничества и вступили. А зачем? Их тогда не съедят. И вообще, что такое страны БРИКС? Там не Россия главная. Главный – Китай. Но Россия важна, потому что имеет ракетно-ядерный потенциал – вместе их с Китаем не съешь. Вопрос-то стоит: съедят – не съедят? Поэтому мы сейчас и наблюдаем тенденцию, что крупные капиталистические государства, те, которые не хотят, чтобы их съели США со своей командой, приближаются к социалистическому Китаю. Потому что у него темпы роста экономики в два раза больше, чем у США: в Китае 7,2 процента, в Америке – 2,7 процента. Уровень примерно такой же по ВВП. Как вы понимаете, без всяких потрясений идет изменение соотношения сил. А некоторые государства попали в сферу влияния США – и им не вырваться. Сказали им: «Отдайте корабль, который вы построили для России». И они отдали, деньги заплатили России. А Германия? Они с ней разговаривают как с побежденной страной, там армии как бы нет. В Японии тоже нет. Они вообще не могут сопротивляться Штатам. Что уж говорить про такие государства, как Ливия, Ирак и пр.

Маленькие европейские страны не могут сказать про фашизм американский – боятся. Я думаю, боятся они оправданно. Потому что их уничтожат, сделают с ними, что захотят. Они на Украине что хотели делали. В Сирии тоже пытались, но столкнулись с противодействием России. Мы в Сирии по приглашению законного правительства, а они что туда прилетели? Они никого не спрашивают. Они на международной арене игнорируют все демократические нормы. Поэтому на этой конференции только я сказал прямо об американском фашизме на экспорт, а больше никто.

Я встречался с нашими хорошими товарищами из Центрального комитета Компартии Греции – с двумя заведующими отделами ЦК, идеологическим и международным. Предыстория такая. Я захожу в помещение для переговоров, а портрет Димитрова в углу стоит – сняли со стены. Объясняют: «Мы не согласны с определением фашизма Димитрова». – «Почему?» – «Есть более раннее определение фашизма». Более раннее, более позднее – надо брать более развитое. Определение Димитрова – это позиция всего Коминтерна. Считайте, Сталина в том числе. Это позиция тех, кто боролся с фашизмом, а не тех, кто книжки писал про фашизм. Это позиция тех, кто на своих плечах вынес борьбу с фашизмом. И что вы думаете? Они нам прислали на конференцию тезисы про империализм. Мы напечатали эти тезисы, хотя они очень сильно расходятся с ленинской позицией: «Раз у нас империализм в мире, в империалистическом мире все страны империалистические». Империалистическая пирамида. Если я крупнее вас, я крупный империалист. Есть поменьше империалисты. Тогда и Греция – империалист, и Испания – империалист. Детский сад. Если я ссылаюсь на Ленина – не авторитет, на Димитрова – тоже не авторитет.

Есть мировой империалистический рынок, и на нем кто сильнее, тот и съест того, кто слабее. Если у нас социалистическое соревнование – я сделал что-то хорошее и вам рассказываю. Вы сделали что-то хорошее – мне помогаете. А если у нас конкуренция, я должен вас съесть, если я сильнее. Или вы меня съедите (экономически, или политически, или прилетите и задавите). Никаких иллюзий на этот счет быть не должно. Думали сделать так для начала с Украиной. Теперь под вопросом Россия. К России через Украину и Сирию подбираются. Причем у России только одна база в Сирии. А у США сто баз вокруг России. Значит, надо эту единственную российскую базу закрыть. Что нужно сделать? Сирию переориентировать. Но тут Россия стала этому противодействовать. Потому что всем понятно: вы закрываете выход в Средиземное море. Если у вас там базы нет, долго не поплаваешь.

А их AWACS летает над Черным морем у наших берегов, чтобы видеть, на какой частоте работают наши радары. Правда, некоторые товарищи этого не замечают. Можно сказать, что Россия изгой, но ее не съешь. И Россия в данном положении, может быть, себя бы так не вела, если бы были какие-то надежды…

Они в Ливии с рабочими и крестьянами боролись? Или в Ираке с коммунистической партией? Это их вообще не волновало. Они задавили правящий класс Ирака и правящий класс Ливии в Югославии. Еще устраивают судилища потом. Если сила у вас есть, что я могу сделать? Ничего. И мы это видим. На международной арене ведут себя как фашисты.

Деятельность России в Сирии антифашистская. Наши власти почему-то сами не хотят так говорить, я ни разу не слышал. Объясняют: «Мы противодействуем экспансии». Но я думаю, что деятельность антифашистская.

Что такое ИГИЛ, с вашей точки зрения? Инструмент реализации политики фашизма на экспорт или независимая сила, которой пытаются манипулировать?

Я думаю, что инструмент. ИГИЛ – это не фашистское движение, ясное дело. Религиозное, националистическое.

Архаичное.

Архаичное при этом. Реакционное. Но американцы же подтолкнули этот процесс. Причем мы знаем, что они в свое время поддерживали и другие реакционные течения. Вот если бы ИГИЛ уничтожило сирийское правительство… А сирийское правительство буржуазное? Буржуазное, но не мусульманское. Поэтому для ИГИЛ это то что надо. А США всегда будут спокойно руководить. Да и сейчас мы знаем факты, когда рядом с американской базой на сирийской земле прекрасно сосуществуют отряды ИГИЛ. Поэтому особого энтузиазма в борьбе с ИГИЛ со стороны США мы не наблюдаем. И видим, что США там, как всегда, решают свои проблемы. То есть если можно с помощью ИГИЛ сделать так, чтобы Сирии не стало и чтобы не тратить американских бойцов, – это то, что любят делать американцы. «Мы будем летать на самолетах, а вы там воюйте. А потом мы заберем себе результаты всей вашей деятельности».

Можно ли сказать, что это яркий пример того, что крупному американскому финансовому капиталу выгодно поддерживать на периферийных территориях архаичные режимы, с помощью которых будет осуществляться управление?

Конечно. Сами они не архаичные, но поддерживают для того, чтобы решать свои задачи. Лучше свои задачи через кого-то решать.

То есть речь идет о сдерживании развития буржуазной демократии на периферии для более точного управления?

Для осуществления империалистического господства. Господство империалистическое будет? Будет. Это высшая демократия, когда американский капитал станет господствовать над всякими архаичными режимами.

Можно ли сказать, что наиболее перспективным проявлением империалистического господства в случае победы американского капитала на территории России будет создание религиозной монархии?

Думаю, что нет. Мы видели, что Ельцин делал то, что ему говорили американские советники. Он уже подготовил разделение России на субъекты Федерации. Что это нам сейчас рассказывают, что это федеративный договор? Я у вас спрошу: когда Орловская область договорилась с Тамбовской вступить в единую федерацию? Было такое? А что это за федеративный договор такой? Владимир Владимирович сказал: президентов не будет, давайте назначать глав – и все. А в Татарстане президент. Уставные суды уже в субъектах Федерации были? Если это единое государство, могут ли быть в едином государстве разные законности? Петербургская законность, Ленинградская областная, Московская законность… Правительство у нас Санкт-Петербурга. А был исполком, органы местной власти.

В США, например, есть законы штатов. Где-то разрешена смертная казнь, где-то запрещена. Я так понимаю, что смысл в том, что есть федеральный закон.

Это, так сказать, ответвления и конкретизация. Но законность единая. А здесь-то было подготовлено, чтобы были отдельные… Уже правительства и уставные суды есть. А если уставные суды – свой устав у каждого. Они теперь не работают. И наш устав Петербургский тоже перестал работать. Но все провернули так, чтобы можно было следующий шаг сделать. Сначала распилили Советский Союз на куски. Теперь надо распилить Россию. Как может быть в Петербурге или в области свое правительство? Если смотреть в этом контексте, подготовка велась, но «засохла». Так что опасность уничтожения России путем разделения была очень большой.

А уж что потом будут делать США, если Россия будет разделена на куски, мы видели на примере Ирака и Ливии. И вникать не станут, член ты правительства, рабочий или капиталист. С капиталистами еще скорее разберутся, чтобы присвоить их капитал. Они сейчас говорят: «Арестуем ваш капитал». Что значит «арестуем»? «Вы не сможете им пользоваться». А кто будет им пользоваться? Американские банки. Они же будут давать кредиты и обогащаться. А вы 20 лет не будете иметь доступа к средствам. Вывезли туда, чтобы здесь не забрали, а там, оказывается, могут арестовать. Правда, они еще не решили, будут арестовывать или нет. Кудрин, министр финансов, отвез же туда наши финансы под два процента. У нас нельзя получить кредит меньше чем под 15 процентов, а американцам дать кредит под 2 процента – это запросто.

Существует ли русский буржуазный империализм? Существует ли он в Сирии и на Украине?

Что означает империализм? Либо формальное присоединение других государств, либо такое влияние на них, что они подчиняются. На сегодняшний день влияние имеют США. А какое влияние у России? Единственное влияние было на Украину. И то очень слабое. Там была «оранжевая революция» – влияли американцы. Можно ли сказать, что Украина была под влиянием России?.. Да у нас больше уничтожили предприятий. Там еще не успели так развалить промышленность. Поэтому о каком империализме может идти речь? Империализм предполагает вывоз капитала. Помните, Владимир Владимирович на желтой «Калине» ездил и рекламировал? Кому принадлежит теперь ВАЗ? «Рено-Ниссан». И «Ростехнологии» имеют меньший пакет, чем «Рено-Ниссан». У нас по сути дела уже нет отечественных легковых автомобилей. А что такое вывоз капитала? Вывоз капитала – это не вывоз денег. Это в страну привозят предприятия. И вовсе не такие предприятия к нам привозят, которые требуют высоких технологий, высококвалифицированных рабочих. Требуется свинчивать и сваривать. Чтобы тупые русские работали. Сейчас они не тупые, а вот если они будут этим заниматься, то спустя время отупеют, потому как будут красить вредными составами и начнут быстро умирать. А в Америке белые люди будут жить хорошо. Поэтому ввоз капитала у нас идет сильнейший. У нас и из Южной Кореи, из Америки, из Франции, из Германии есть предприятия.

Имеются единичные случаи, когда наши капиталисты за границей открыли предприятия. Но это больше похоже на казус. Потому что нет никакой системы. Поэтому ни о каком империализме с этой точки зрения (когда нет главного признака – вывоза капитала) говорить нельзя. Только сейчас наша буржуазия начинает ставить некоторый заслон этой экспансии по уничтожению нашей промышленности и нашего производства. Но на это потребуются годы. Три, пять, семь лет на то, чтобы мы могли самостоятельно решать все вопросы, в том числе военные. Потому что уже во все производства наши влезли, так сказать, контрагенты. А это значит, мы или не в состоянии производить, или в очень малом количестве. Хотя у нас все есть в России. Великая страна, потому что большая. И приборостроение у нас есть, и необходимые машины. Недавно очередной раз успешно приземлили наших космонавтов и американских. У них нет средств доставки людей на Международную космическую станцию. А мы продаем им двигатели «РД-180». Они пробовали такие производить – не получается…

Вернемся к вывозу капитала. У нас вместо вывоза капитала вывод денег идет все время. Что выводится? Прежде всего вся сумма амортизации. Нужно, чтобы десятая часть нашего оборудования обновлялась. А оборудования у нас в целом на 170 триллионов рублей. Значит, 17 триллионов рублей ежегодно должно снова идти в производство. Причем не из прибыли, это издержки. Однако они перегоняются в прибыль и в офшорные компании выводятся. У нас капиталисты вшивые, потому что они не делают того, что должны делать капиталисты. Капиталист должен накапливать. Вы получили прибыль, часть верните в производство на его расширение. И у вас будет повышение темпов роста. Вы же видите, что повышения темпов роста нет. Почему? Не обновляют и не накапливают. А что делают? В офшоры выводят. Тогда говорят: «Пусть все жулики, которые наворовали, сюда возвращаются с деньгами. Давайте для них сделаем амнистию». Хорошо, сделали амнистию. Вы будете заниматься как класс капиталистический внесением в производство той части прибыли, процентов 80? 70 процентов у нас государственные предприятия не вносят. А эти – частные. Вы слышали, чтобы расширялись у нас предприятия? В основном они закрываются…

Темпы роста тоже отсутствуют. Вон Академия наук в плачевном состоянии. Министерство образования и науки доложило, что за три года уничтожили половину вузов. Я не говорю о том, что вместо пятилетней подготовки специалистов уже четыре года. 20 процентов преподавателей не нужны. Пару слов о медицине. «Коммерсант», газета наших капиталистов, пишет: «При такой реформе нам не жить». А что за реформа? На семь процентов сократили затраты на здравоохранение, 20 тысяч врачей уволили. Закрываются сплошь и рядом небольшие больнички и медицинские пункты. И если вы живете не в Ленинграде и не в Москве, а в сельской местности, десятки километров надо проехать, а то и сотни, чтобы попасть к врачу. А фельдшерских пунктов давно уже нет.

Вы вообще видите, что происходит в России? Некоторые придумывают: «Раз у нас есть капитализм, значит, у нас есть империализм». У нас во всей Африке капитализм. И на Огненной Земле капитализм. Их всех грабят. И Россию сейчас грабят. Потому что мы стали сырьевым придатком. Мы могли бы из нефти все производить, а потом бензин на экспорт отправлять. А мы что делаем? Мы сырье отправляем. Как живет Япония? У нее нет ни нефти, ни газа, ни угля. Она все покупает и живет прекрасно, потому что занимается обрабатывающим производством. А у нас обрабатывающее производство при Ельцине разрушено и теперь лишь частично восстановлено. Например, приборостроительное предприятие «Светлана» – в советское время на нем 12 процентов был прирост производительности труда, 40 тысяч человек трудились. Теперь три с половиной тысячи работников, на территории какие-то арендаторы – что-то делают. Так же Петербургский тракторный завод. Это часть Кировского завода. Вырвали кусок – он отдельно существует. Был завод «Петросталь», тоже часть Кировского завода, а теперь это отдельное предприятие, которое загублено. Хотя оно поставляло сталь в США. Посмотрите, что происходит в нашей экономике. Нет, не империалисты мы…

А вы не считаете, что война в Сирии – это война «Газпрома» за свои интересы? У нас «Газпром» – государственное предприятие. У нас есть класс капиталистов. Я думаю, что в его интересах защищаться от американского империализма. Он не потому против фашизма, что является антифашистом; он антифашист потому, что защищает свои интересы. Однако думаю, что там идейные соображения не господствуют.

А коммунисту-то как себя в этой ситуации вести?

Коммунистам надо поддерживать антифашистов, поэтому поддерживать власти в этом вопросе и не поддерживать в других. Они не повышают заработную плату трудящимся. Это скандал. С 1 мая возрастет минимальный размер оплаты труда. Почему скандал? Я участвовал в разработке Трудового кодекса. У нас был проект Фонда рабочей академии. Кодекс был принят в 2001 году. В нем было записано, что минимальная зарплата должна быть на уровне прожиточного минимума. Также была статья о том, что эта статья (МРОТ на уровне прожиточного минимума) должна ввестись в действие специальным законом. Починок, тогдашний министр труда, говорил: «Вы 15 лет не увидите этого закона». Прошло больше 15 лет, и только теперь нам сообщают, что минимальный размер оплаты труда будет на уровне прожиточного минимума. А вы не понимаете, что если люди не могли прожить, они вымирали? То есть это было запланированное вымирание населения. В области отношения с рабочими картина ужасная. Наша буржуазия набивает себе карманы. Наши капиталисты не развивают производство, не поддерживают государственную промышленность. Они в государственном секторе ведут себя как частники. Выкачивают деньги бюджетные. Следственный комитет только и ловит их. В итоге получается, что экономика не растет. А для того чтобы она как бы росла, статистическое управление переведено в ведение Министерства экономического развития. Как вы считаете, выше у нас темпы будут теперь? Я думаю, что несомненно выше.

Милицию в полицию когда переименовали, стало гораздо лучше.

Теперь все стало хорошо. Это же надо такое придумать! Потом приходят: «Владимир Владимирович, у нас уже лучше стало». А что стало лучше? Ничего. Просто им стало лучше. Мы знаем, что за последние три года снижение реального содержания заработной платы составило 10 процентов. Граждане доход теперь имеют 90,5 процента от уровня 2013 года. В то же время в 2016 году на 10 процентов выросло количество долларовых миллионеров и на 11 процентов – количество долларовых миллиардеров. В 2017 году число лиц, имеющих 500 и более миллионов долларов, выросло на 22 процента. Вот где темпы! Объясняю, как это делается. С помощью Собчак сейчас объясню. Собчак у нас в какой сфере действует?

В медиа.

Не знаете, сколько в СКК у нас помещается?

По-моему, 15 тысяч.

Ну что вы, 20 тысяч как минимум. Такие, как Собчак, могут там организовать действо, пригласить известных артистов, заплатить намного больше обычного. Все это организовать – немалый труд. И вот вы собрали 20 тысяч человек. Если по тысяче рублей один билет, сколько получается?

Двадцать миллионов.

А артистам сколько дадим? 5 миллионов. На организацию еще 5 миллионов. Остается 10 миллионов. Нас сколько? Десять? По миллиону за один вечер. А как вы объясните, что у Собчак 400 миллионов за шесть лет? Как она говорит, заработала. Все те, кто получает большие деньги, воплощающие чужой неоплаченный труд, кто осуществляет эксплуатацию трудящихся, говорят, что заработали. Заработать столько нельзя, а получить можно. Получить можно и больше. Вон сколько получил Захарченко – 9 миллиардов. Он, правда, не говорит, что заработал. Идет первичное распределение между рабочими и капиталистами, а потом капиталисты отдают свои деньги в эту сферу. И рабочие последние деньги несут. Молодежь туда ходит. Представим, что я директор предприятия. Вы мне рассказываете, что я как капиталист начал бы обновление. Зачем? У меня тысяча рабочих – я на тысячу рублей снижу им зарплату. Сколько я получу?

Миллион.

А если на две тысячи – уже два миллиона. Созданы такие условия. У нас настоящая демократия: воруй, грабь. Воров хоть иногда ловят, а тех, кто грабит рабочих, никто не ловит. В этом смысле у нас не империализм, а неразвитый капитализм. Знаете, какой был первоначальный капитализм? Преступный. Время от времени проводится амнистия. Это правильно. Как может быть амнистия капитала? Капитал же не преступник. Это для капиталистов. Дескать, мы забыли, откуда у вас деньги, а теперь можете их тратить.

Вернемся к Сирии. Вам скажут, что, поддерживая антифашистов в борьбе с американским фашизмом на экспорт, вы на самом деле поддерживаете крупных российских капиталистов. Тот же «Газпром». И защищаете их капиталы.

Я думаю, что товарищи не выучили уроки Великой Отечественной войны. В Великую Отечественную были не просто капиталисты, а империалисты: империалистический капитал США, империалистический капитал Великобритании. Американский более мощный, чем германский. Они поддерживали и вели борьбу с фашизмом и были на тот момент антифашистами. И Сталин взаимодействовал с этими антифашистами. Думаете, он не знал, что это империалистический капитал? Знал. Эти империалисты в сложившейся ситуации грызлись между собой. Заключались разные договоры, у них разные варианты были, с кем заключать союз… У них оказалась врагом Германия, а нам они стали союзниками. К нам же шли конвои английские, их немцы топили…

Нам хотят рассказывать, какая наша буржуазия плохая? Плохая. Мне она не нравится. Но она борется с фашизмом. И это мне нравится. А кто еще борется с фашизмом, кроме российской буржуазии? Кстати, непосредственно там воюет-то не буржуазия. Там наши товарищи воюют. Солдаты наши. Трудящиеся. Даже добровольцы, которые за деньги воюют. Их не жалко что ли? Или мы сделаем вид, что они там не воюют? Ну а летчики, которые жертвуют собой? Если это борьба с фашизмом, то ее надо поддерживать. Я думаю, что все порядочные люди, все демократы должны поддерживать борьбу с фашизмом. В этом отношении мы должны быть демократами. Вот вы, если демократ, поддерживаете борьбу с фашизмом?

Конечно.

И я демократ и тоже поддерживаю. Мы противники фашизма и поддерживаем всех тех, кто с ним борется.

Мы боремся в информационной сфере.

Люди жизнью рискуют. И как у кого-то только язык поворачивается: «Нет, это не борьба с фашизмом». Вы не знаете, что такое фашизм и что такое фашизм на экспорт. И не знаете, что такое сопротивление фашизму. Думаете, Нюрнбергский трибунал осудил фашизм в свое время и от этого он исчезнет? Нет, не исчезнет. Раньше часть буржуазии боролась против фашизма, защищая буржуазную демократию. Потому что буржуазная демократия, как выяснилось, самая лучшая форма для господства буржуазии. Поэтому она ее и защищает. Кто сейчас выиграет на наших выборах? Буржуазия. Зачем ей фашизм, если она знает, что при голосовании выиграет? У нас буржуазная экономика – значит, буржуазная идеология у большинства в головах. Следовательно, большинство проголосует за буржуазных кандидатов. Кто должен волноваться? Никто не должен волноваться. Была диктатура буржуазии – она и останется диктатурой буржуазии. Поскольку ни разу трудящиеся с помощью выборов к власти не пришли и прийти не могут. На примере Германии капиталисты всего мира это поняли, посему и устроили процесс над фашистскими преступниками. Лучше демократическая форма удержания власти буржуазией, чем фашистская. Мировая буржуазия сделала вывод: не надо фашизма.

На экспорт?

На экспорт – пожалуйста! А для себя не надо. Америка хочет на весь мир демократию распространить. С помощью в том числе фашизма на экспорт.

Михаил Васильевич, спасибо большое за беседу.

Егор Яковлев, Михаил Попов

О фашизме в США

Не секрет, что в США действуют две политические партии, которые периодически сменяют друг друга у руля. Внимательные граждане заметят, что при смене одной партии на другую ни внутри США, ни за их пределами практически ничего не меняется. Это основная тенденция. Правда, кроме этих двух партий там развелся целый «зверинец» различных организаций. Раз говорим о демократии, значит, могут быть представлены все желающие, так что никто не запретит нацистам быть нацистами, а сатанистам – сатанистами. Главное – не выходить за определенные законом рамки. Так что хоть обвешайся портретами Гитлера, совокупляйся с «товарищами по секте», но за установленные границы – ни шагу! А самое основное – не суйся в реальную власть! В Штатах успешно действуют проверенные временем механизмы, не допускающие подобных персонажей и партии к власти. Политическую активность можешь изображать сколько угодно, но как только попробуешь залезть «повыше» – натолкнешься на такое противодействие, что дальнейшее продвижение станет невозможным. Ни нацисту, ни коммунисту, ни сатанисту не светит ничего. История политики США – вполне наглядный пример…

В американских учебниках пишут то, что выгодно государству. Поступать так должно любое здравомыслящее государство, мол, наша страна – лучшая в мире, наши подвиги – самые великие. История страны – это, как говорится, политика, обращенная в прошлое. Но учебники – это ладно… На Западе общественное сознание формируется прежде всего с помощью кино. В фильме «Спасти рядового Райана» нет русских. Вывод? Русские не при делах – победили во Второй мировой американцы. У нас наоборот. У нас в процессе развала страны «оплевывают» подвиги предков, глумятся над их подвигами. Перед нашими «историками» стоит задача уничтожить историческое сознание, что повлечет за собой уничтожение страны. У американцев же цели иные.

Западу очень не нравится, что «цивилизованного европейца» Гитлера победил «азиатский варвар» Сталин. Но не надо огорчаться: раз не получилось у Гитлера, надо придумать что-то другое. Поэтому после разгрома Гитлера американцы заботливо собрали отборнейших профессиональных мразей-нацистов и вывезли в США и Канаду, где для них тотчас отыскалось занятие, например поддержка агентурных сетей на территории советских республик. И сейчас можно видеть, как спецаппарат из числа нацистских ублюдков беснуется в Киеве, претворяя в жизнь указания заокеанского руководства. И никакие заявления о «демократии» и «правах человека» нисколько не мешают прибегать к самым гнусными методам и к услугам конченых мразей.

Повторюсь, Гитлера они считают «своим». А что до военных преступлений, так кто их не совершал? Бельгийский король Леопольд отправил под нож почти десять миллионов конголезцев – безо всякой войны. Американцы сбросили на Вьетнам бомб больше, чем все воюющие стороны за время Второй мировой друг на друга. Там же, во Вьетнаме, чинили бессудные расправы, убивая женщин и детей, сжигая деревни. Но это Сталин – «азиатский варвар», натравивший на мирную Европу орды монголоидов. (Кстати, в английском языке mongoloid – это человек с синдромом Дауна, результат набегов войск Чингисхана. Нормальная европейская женщина не может рожать умственно отсталых, она производит на свет только белокурых викингов. Подобное восприятие у них на уровне языка.) Следовательно, Гитлер потерпел поражение не потому, что русские лучше воевали или у них экономика была мощнее, а потому что они отправляли в бой бесчисленные орды и «завалили мясом». В итоге у бравых немецких солдат пулеметы заклинивало от такого интенсивного огня, а брошенные Сталиным на верную смерть монголоиды все не заканчивались.

Промышленность у русских держалась на рабском труде – это знают все «цивилизованные люди». Военная техника была дрянной, потому что ее производили рабы. Хорошая техника была только у свободных немцев. На таких фальсификациях и строится их «история». И пропаганда не ограничивается лишь событиями военных лет, она во всем!

Кстати, не следует забывать, что нацизм – порождение Запада, вполне естественное для них явление. Он возник там однажды, вполне может снова появиться…

Неонацистская группировка «Арийское братство» отличается злобностью, но не численностью. Руководство ее сидит пожизненно. Число убийств, совершаемое членами этой группировки, не идет ни в какое сравнение с числом убийств, совершаемых гражданами США, не состоящими в группировках и находящимися на свободе.

Сегодня в Штатах орудует свыше 30 тысяч банд (число их участников достигает полутора миллионов человек). И эти полтора миллиона продают наркотики, грабят, «крышуют» проституток – и неплохо себя чувствуют. И ничего правоохранительные органы с ними поделать не могут. Точнее, не хотят. ФБР о существовании итальянской мафии узнало в начале 1960-х, что говорить про уголовников калибром поменьше! По статистике, сейчас в Чикаго на одного полицейского приходится пять сотен бандитов. Так что неясно, о какой борьбе с преступностью можно говорить.

К тому же в тюрьмах сформированы мощные этнические группировки: «Ла Эме» (мексиканская), «Мара Сальватруча» (сальвадорская) и всевозможные банды афроамериканцев. Говорят, в США проживает 5 процентов населения планеты, но сосредоточено 25 процентов всех заключенных. С чем их и поздравляем.

Теперь пару слов о взглядах американцев на Россию. Взгляды формируют СМИ, которые про русских почти ничего хорошего не говорят. Следовательно, простые американские обыватели про нас ничего хорошего и не думают. Но есть и другие новости: главные злодеи Голливуда по известным причинам – немцы.

В США вышла компьютерная игра Company of Heroes 2. Автор сценария назвал книги, на которые опирался при работе. Это труды Солженицына и роман Гроссмана «Жизнь и судьба». Не могу не отметить: Солженицын у нас объявлен чуть ли не светочем разума, произведение Гроссмана экранизируют на центральных телеканалах. Собственно, у нас на телевидении концентрация идеологической мерзости наподобие сериала «Штрафбат» и фильмов типа «Предстояние» значительно выше, чем в этой игре. Иностранца винить сложно – с ним поработала пропаганда, ничего другого он о нас не знает. С коммерческой точки зрения игра эта в США провальная. Другое дело у нас, где оплевывание собственного прошлого поставлено на промышленные рельсы. Так что масса поклонников и восторги либеральной общественности гарантированы. Для американцев подобные игры должен создавать кто-то другой, например мы. Осталось только научиться.

Если говорить о госзаказах в американском кино, то там положены преференции тем, кто снимает то, что надо. А такие люди всегда отыщутся. Например, в «Трансформерах» Майкла Бэя американская армия побеждает злобных пришельцев, а Пентагон помогает людьми и техникой.

И у нас пытаются сформировать госзаказ на сценарные работы и съемки: сначала творцы покажут экспертам то, что насочиняли, а они решат, нужно ли выделять на это средства. По-моему, вполне себе здравый подход (хотя вовсе не гарантирующий отсутствия в прокате шедевров типа «9 рота» и «Сталинград»).

К слову, американские военные не любят фильм «Взвод» Оливера Стоуна. Ветеран битвы в долине Йа-Чанг полковник Мур сообщил, что его солдаты матом не ругались, наркотики не употребляли, а работа Стоуна – пасквиль на военных, честно выполнявших свой долг. Так что Оливеру Стоуну Пентагон помогать не станет…

Как-то раз компания «1С» предложила мне поработать над переводом польской игры Odium, которая оказалась мерзкой антисоветчиной. По сюжету, на заброшенную советскую базу прибывают военные НАТО, а вместе с ними – поляк. Поляк, что нацист, непрерывно острит про Россию и русских. Но в США поляк – это примерно как чукча из анекдотов у нас, и все его пассажи ничего, кроме смеха, не вызывают. Я согласился поработать над переводом, если мне предоставят полную свободу при обработке текста. В результате вместо солдат вероятного противника в игре появились наши люди – полковник, прапорщик и призывник. Говорили они то, что должны говорить наши военные. Так что благодаря работе над текстом получилась отличная и коммерчески успешная игра «Горький 18».

Что касается «плана Даллеса», то это цитата из романа «Вечный зов», а не реальные предложения известного гражданина. Цитата провидческая: прямо говорит о том, что с нами будет. И уже стало. А случилось это в результате предательства нашей так называемой элиты. С точки зрения многих представителей этой самой элиты, накопленное тяжким трудом нашего народа надо отдать в частную собственность, а страну – на растерзание кому ни попадя. И пока эта «элита» не опомнится – ничего не изменится. Либо пока ее в чувство не приведут, что в истории нашей страны уже имело место.

По сравнению с советским кинематографом стоящих картин, снятых в последнее время, мизерное количество. Задача так называемой интеллигенции – идеологическое обслуживание действующего политического режима. Когда на престоле царь – поют осанны ему, при власти Сталин – воют от восторга и обожания, у руля Горбачев – не покладая рук пропихивают в массы «новое м́ышление», Ельцин – расписывают прелести демократии, накрывшей Россию уголовным беспределом.

Сменится власть – сразу начнут нахваливать что-нибудь другое. Надо просто правильно поставить перед ними задачу и платить только за то, что требуется тому, кто дает деньги. И многое пойдет на лад.

Не могу так сразу даже вспомнить имена режиссеров, которые стремились бы рассказать реальную историю советского государства. Только Владимир Меньшов приходит на ум. На большом экране нас потчуют «шедеврами» типа «Край», «Поп», «Белый тигр» да «Сталинград». Однако изменения уже начались. Хотелось бы, чтобы в итоге стали появляться правильные фильмы. А пока что без участия государства и скомпрометировавших себя творцов на народные деньги сняли «28 панфиловцев».

Дмитрий Goblin Пучков

Примечания

1

Запрещенная в России террористическая организация.

(обратно)

Оглавление

Предисловие

О философском определении фашизма

О фашизме

Об американском фашизме

О фашизме в США Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg