«Теория и практика политической науки»

Теория и практика политической науки (fb2) - Теория и практика политической науки 1627K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - В. И. Селютин

ВОРОНЕЖСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Введение

Демократия без науки, без профессионализма и высокой компетентности мало что значит. Трудности решения политических проблем создаются отсутствием в человеческой среде, даже в образованных кругах, элементарных сведений о понятиях и законах политической науки. Поэтому мною в 2005 году было подготовлено и издано учебное пособие «Основы политической науки».

Причем в основу были положены авторские лекции прочитанные для студентов факультета «Менеджмент организации» и «Государственное муниципальное управление». Однако со временем в Воронежском институте экономике и социального управления был открыт бакалавриат «Политология» и аспирантура по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии». Поэтому и появилась идея выпустить новое учебное пособие с изложением базовых проблем расширенного курса «Политология». Поэтому в работе особое внимание уделяется рассмотрению ключевых разделов курса для аспирантов: предмет и методология политической науки, политическая система общества и управление, политические отношения, процессы и участие в политике, политическая культура и идеология, роль СМИ в политике, урегулирование конфликтов, методы прикладных политических исследований и прогнозирование. Дается анализ особенностей политического развития России в XXI веке.

Данный учебник ориентирован не только на аспирантов, но на всех кто интересуются современной политической наукой. Автор выражает благодарность заведующей кафедры социологии и политологии Глуховой А.В., рецензентам Мельниковой Р.И., Федоринову В.Е. за ценные предложения и замечания по подготовке работы. Раздел «Мировая экономика и международные отношения» подготовлен Соколовой Н.В.

Тема 1. Политология как наука и учебная дисциплина: истоки, предмет, методы и функции

1.1. Возникновение политической науки

Каждый человек живет в обществе и вынужден выполнять законы и нормы поведения, которые в нем установлены. Уже только этим он включается в мир политики.

Мир политики представляет собой весьма сложный и многослойный комплекс явлений, институтов, отношений, процессов. Важнейшая задача данного понятия — определение границ между миром политическим и другими синонимами человеческого общества.

Термин политология образуется из греческих слов «политика» (государственные дела) и «логос» (знания). Поэтому в буквальном смысле политология означает «знания о государстве». И очень длительное время политические идеи концентрировались на проблемах государства и других структурных элементах связанных с ним. Самостоятельной научной дисциплины политическая наука или политология не существовало вплоть до второй половины XIX в. Несмотря на наличие достаточно интересных политических идей, политология развивалась главным образом как учение о государстве и политико-философская теория. Дисциплинарное оформление политической науки произошло в конце 50-х гг. XIX в. В Колумбийском Колледже США создается кафедра «история и политическая наука», в 1903 году в США учреждена Американская ассоциация политических наук. Понятно, за тот период политология расширила сферу своего изучения. Она начинает изучать политическую сферу всего общества. Кроме государства, сюда уже входили изучение политического поведения людей, а затем, изучение властных отношений между ними. Политика как объем научного исследования представляет интерес и для философии, которая изучает политику как феномен мирового развития. И для социологии, которую интересует воздействие социальной сферы на политическую. Психология изучает политическое поведение людей, история — проблемы развития политических институтов, политология рассматривает материальную основу политической деятельности людей.

Важную роль в определении содержания политологии как науки сыграл созванный по инициативе Юнеско в 1948 году в Париже Международный коллоквиум по вопросам содержания и структуры политической науки. Политологи различных стран договорились о неком едином стандарте, который стал относиться исключительно к сфере изучения политологии. Это: политическая теория (теория политики и история политических идей), теория государственных институтов, их структуры и формы функционирования, теория политического участия во власти населения (партии, групповые объединения, выборы, общественное мнение), теория международных отношений (международных организаций и мировой политики).

Таким образом, в отличие от других наук, изучающих политику, политология является единой интегральной наукой о политике, имеющая своей целью изучение закономерностей формирования и развития, формы и методы функционирования политической власти.

Политология отличается от других наук следующим: во-первых, она изучает политическую сферу общества и человека, не в общем ряду многих прочих объектов (как социология, философия, история), а как единственный и основной объект; во-вторых, политология изучает не отдельные аспекты политической науки (как психология, политэкономия), а рассматривает их как многомерную, целостную систему; в-третьих, только политология изучает закономерности властных отношений и роль в них человека.

Объектом политологии — является политическая сфера жизни общества, а предметом — закономерности становления, функционирования и изменения политической власти.

Политическая власть — ядро политики, главное средство, обеспечивающее жизнедеятельность политической системы общества. Политология существует в двух качествах: как наука и учебная дисциплина.

Господствующей парадигмой (основное направление, тенденция, преимущественные методы исследований) политической науки в XVIII–XIX вв. являлось институциональное направление — изучение политических институтов на основе теории разделения властей, политического участия, сравнительный анализ государственного правления.

В конце XX начале XXI в. ее дополняет парадигма комплексного исследования политических систем, структур, культур, субкультур, коммуникаций, проявления человеческих качеств в политике в условиях глобализации и перехода к информационному развитию, оптимизации политического управления на основе инновационных стратегий и моделей деятельности.

С точки зрения Б.А. Исаева, политология в своем развитии прошла несколько этапов[1].

I. Институциональный (или традиционный этап (XVIII–XIX вв.).

В этот период политологи считают, что существует практическое соответствие между конституционными и правовыми положениями, касающееся прав носителей государственных должностей и их реальными политическими действиями. Поэтому в основном изучались законы, управляющие распределением власти.

II. Бихевиористский этап (1930-1960-е годы)

Бихевиоризм исходил из того, что в большей степени в политических процессах необходимо изучать человеческое поведение, которое имеет распознаваемые единообразные характеристики. Данные характеристики могут быть выявлены эмпирическим путем. Более того, бихевиоризму присуще стремление к использованию более строгих методов сбора и анализа информации, они более склонны к теоретическим установкам.

Предметами исследований сторонников данного направления стали не только политические институты, но и политическое поведение групп интересов.

III. Постбихевиористский этап (с 1970-х гг.) К данному направлению относятся теория рационального выбора, основанная на том, что в политике население ведет себя абсолютно рационально, ориентируясь на собственные интересы и рассчитывая на личную выгоду.

Политология как наука представляет собой взаимосвязь теоретических (фундаментальных, методологических) и прикладных (имеющих непосредственно практическую направленность и значимость) знаний.

Политология как наука изучает теорию политики, политических систем, управления социально-политическими процессами, политической культуры, международной политики и историю политических учений. Объектом прикладной политологии являются: политическая ситуация в обществе, нормативно-правовые акты государства, эффективность политических институтов и т. д.

Политология как учебная дисциплина базируется на политической науке. У них общий предмет изучения, но разные цели. Цель учебной дисциплины политология — политическое образование и воспитание членов общества.

1.2. Методы и функции политической науки

Теория политики, как и вся политическая наука, использует методы исследования, определенный набор, систему способов и приемов анализа политики. Под методом в любой науке понимают совокупность логических операций, позволяющих раскрывать содержание предмета исследования. Эти методы можно разделить на четыре группы.

Общенаучные методы:

 анализ (греч. — разложение, расчленение) — мысленное разложение целого на составные части и исследование этих частей;

 синтез (греч. — соединение, сочетание) — познание какого-либо явления или процесса в единстве и взаимосвязи его составных частей. Следует отметить, что, как правило, методы анализа и синтеза используются последовательно. Чаще всего они тесно связаны и образуют аналитико-синтетический метод исследования;

 индукция (лат. — наведение) — логическое умозаключение, построенное по принципу «от частного к общему», от анализа отдельных фактов к обобщению, от анализа частных случаев к общему выводу;

 дедукция (лат — выведение) — логическое умозаключение, построенное по принципу «от общего к частному», от общих суждений к частным выводам. Индукция и дедукция не только противоположны по своей внутренней логике, но и часто взаимодействуют, образуя неразлучную пару в научном поиске;

 аналогия (греч. — соответствие, соразмерность) — форма умозаключения, когда на основании сходства явлений или процессов в каком-либо отношении делается вывод об их сходстве в других отношениях;

 противопоставление — форма умозаключения, когда на основании противоположности явлений или процессов в каком-либо отношении делается вывод об их противоположности в других отношениях. Соединение аналогии и противопоставления дает в руки ученых прием, который получил название «общее и особенное»;

 общее и особенное — на основании общей аналогии и предполагаемых частных различий поиск такой системы характеристик, которая бы адекватно описывала структуру и функционирование предмета исследования;

 сравнение — сопоставление предметов исследования в целом или по частям, по аналогии или по противопоставлению, поиск у них общего и особенного.

Сравнение может быть пространственное, производимое с двумя или несколькими предметами в одно и то же время, или темпоральное, производимое с одним, двумя или несколькими предметами в заранее определенные разные моменты времени:

 классификация — подразделение исследуемых предметов на определенные группы; предметы каждой группы при этом должны иметь свои классификационные признаки, отличающиеся от признаков всех остальных групп;

 типологизация — отнесение предмета исследования к определенному, уже существующему или идеальному, выведенному в теории типу по определенному ряду типологических признаков;

 формально-логический метод — исследование в соответствии с законами формальной логики, не допускающей противоречивых результатов;

 логико-диалектический метод — исследование явлений или процессов во всей их противоречивости, нахождение противоположных частей, тенденций как факторов развития этого явления или процесса.

Общетеоретические методы:

 историко-сравнительный метод — заключается в сопоставлении определенных характеристик предмета исследования в определенные исторические периоды или сопоставление двух или нескольких явлений или процессов в определенных исторических событиях или в определенных исторических периодах. Историко-сравнительный метод применяется во всех науках для исследования генезиса той или иной области знания, выделения ее из другой области (областей), становления ее как самостоятельной науки. Очень часто курсы по самым разным дисциплинам начинаются с экскурса в историю этой науки;

 компаративный метод — сравнение явлений или процессов в пространственных или временных координатах, как правило, вне исторических событий или периодов;

 структурный метод — исследование строения, взаиморасположения, внутреннего порядка составляющих частей предмета, их совокупности устойчивых связей, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе;

 функциональный метод — исследование явления или процесса с точки зрения его движения, деятельности, роли, выполняемой им в определенной системе, т. е. функции или функций;

 структурно-функциональный метод — исследование сложного предмета с двух точек зрения:

 как расположены и взаимосвязаны части этого предмета, образуя его структуру, как вписывается предмет в структуру окружающей его системы;

 какую роль играет каждая из частей в интересах целого предмета и какие функции исполняет этот предмет в более сложной окружающей его системе;

 системный метод — исследование сложных явлений или процессов как систем, т. е. как неразрывных совокупностей, отвечающих четырем признакам:

 система состоит из частей;

 части системы взаимосвязаны и составляют определенную структуру;

 система обладает так называемыми системными свойствами, не сводимыми к свойствам ее частей;

 система взаимодействует и находится в равновесии с окружающей средой.

Несмотря на то, что историко-сравнительный метод был разработан усилиями историков, теория структурализма родилась в рамках социальной антропологии (работы К. Леви-Стросса), функциональная и структурно-функциональная теории создавались в первую очередь социологами Т. Парсонс, Р. Мертон), общая теория систем задумывалась биологом Л. Фон Берталанфи. Все вышеуказанные теории давно стали методами, применяемыми в самых разных теоретических дисциплинах.

Методы и подходы социальных наук:

 Символический интеракционизм как метод социальных наук построен на теории Дж. Мида и Ч. Кули, исходящей из предположения, что социум или любое сообщество представляют собой совокупность взаимодействий индивидов, которые с помощью определенных символов (слов, жестов, знаков и т. д.), вступая в интеракции, «творят» мир;

 Феноменологический метод основан на философии Э. Гуссерля и социальной феноменологии А. Шютца и представляет общество как совокупность феноменов, одна часть которых принадлежит субъективному миру индивида, другая, вместе с соответствующими частями остальных феноменов, интегрируясь, составляет объективный мир. Каждый индивид ориентируется в объективной реальности и взаимодействует с другими индивидами с помощью системы индивидуальных биографических ситуаций и перспектив. Таким образом, мир представляется одновременно и как объективная реальность, и как совокупность интегрированных субъективных картин;

 Психологический подход в социальных науках помогает познавать социальную реальность исходя из субъективного видения этой реальности определенным индивидом. Помещенным в определенные социально-политические условия, в психологическую среду; объекивирование реальности осуществляется интегрированием многих субъективных мнений. Психологический подход для исследования социальной реальности прослеживается с середины XIX в. В концепциях «психологии народов» (М. Лацарус, В. Вундт), «психологии масс» (С. Сигеле, Г. Лебон), «психологического инстинктивизма» (У. Мак-Дугал). В XX в. Новый импульс исследованиям общества и его политической сферы с позиций «психологизма» был дан работами З. Фрейда, Э. Фрома, Т. Адорно и др.;

 Антропологический подход, как правило, подразумевает исследование институтов власти и управления примитивных обществ, находящихся на стадии родовой или племенной организации. Это догосударственные социальные системы с иными механизмами господства и подчинения (традиции, религиозные нормы, системы родства и т. д.). Некоторые теоретики трактуют этот подход как человеческое измерение политики современных, развитых обществ, т. е. с точки зрения влияния на нее не только социальных факторов (уровня жизни, форм собственности, типа культуры и т. д.), но и факторов антропологических (инстинктов, устойчивых черт интеллекта, психики, национального характера), т. е. качеств человека как биосоциального существа;

 Экономический подход был основан в середине XIX в. К. Марксом, который считал экономику базисом, основой общества, а государство и политическую сферу — надстройкой. У Маркса политика детерминирована экономикой, является ее концентрированным выражением (В.И. Ленин). Современные теоретики политики не склонны так жестко и однозначно ставить политическую сферу в зависимость от экономической. Действительно, есть немало примеров государств, у которых экономическая сфера — одного типа, а политическая — другого. Китай успешно развивает рыночную экономику при неизменной социалистической политической системе, а некоторые государства Африки в середине XX в. Совмещали государственную экономику и демократическую политическую систему. С другой стороны, социальная политика подавляющего большинства современных государств основывается на достижениях экономики. Таким образом, связь между экономической и политической сферами безусловно существует, хотя и не по жесткой формуле «базиса-надстройки»;

 Синергетический подход — объектом исследования становятся не только закономерные (детерминированные) связи, но и случайные, т. е. политическая жизнь во всей полноте ее явлений, процессов, альтернатив развития. Такой подход рассматривает такие политические явления, которые возникают в результате совместного действия нескольких различных факторов, в то время как каждый фактор в отдельности к этому явлению не приводит.

Социологический подход означает исследование объективной реальности: общества, группы интересов, политической системы или партии с точки зрения интересов составляющих ее социальных групп, с точки зрения социальной структуры исследуемого предмета, с точки зрения социальных статусов и ролей, играемых индивидами, составляющими эту группу. Социологический подход органично связывает общество и его политическую систему, человека и политическую организацию, через которую он реализует свои социальные потребности.

Но, как отмечал один из сторонников социологического подхода М. Дюверже, «социологическое изучение политики не может быть автономным, так как политика охватывает все или почти все стороны общественной жизни[2]». Поэтому чаще всего политологи берут на вооружение сразу несколько или целую систему методов. Например, тот же Дюверже описывает политическую систему следующей формулой:

E-C–I-P,

где Е означает средства производства, С — социальную стратификацию, порождаемую этими средствами производства, I — идеологию, которая осмысливает и узаконивает эту стратификацию, Р — политические институты, которые поддерживают равновесие этой системы.

Как видим, известный французский политолог, социолог и правовед для построения своей модели политической системы применяет и экономический, и социологический, и политологический подходы. Отсюда вытекает идея сложносоставных подходов как методов социальных наук, например, этнополитического, социально-экономического, социально-психологического и т. д.

Методы политических наук.

Политологи, как и представители других наук, в своих теоретических изысканиях используют весь арсенал научных парадигм, подходов, методов и методик. С другой стороны, политология как самостоятельная наука имеет свои, собственно политологические методы. Мы подробно говорили выше о таких методах, как: институционализм, бихевиоризм, нормативизм. Как упоминалось, некоторые наиболее общие и проработанные теории становятся методами для дальнейших исследований. Так случилось с теориями структурализма, функционализма, структурного функционализма, общей теорией систем, теорией символического интеракционизма, теорией феноменологии и др. Кроме отмеченных теоретических методов политология, как и все науки, обладает приемами прикладных исследований, а именно методами: сбора материала, построения гипотез, систематизации данных, обработки и анализа данных, проверки исходных гипотез и т. д.

Политология, как и любая наука, выполняет ряд функций. Прежде всего, это гносеологическая, познавательная функция, смысл которой состоит в выявлении политической наукой природы властных отношений, в накоплении знания о политических явлениях и процессах, раскрытии присущих им объективных связей, основных тенденций и противоречий. Прежде всего, речь идет о природе, источниках властных отношений, способах их рациональной организации.

Очень важна и преобразовательная функция, которая способствует обоснованию политического курса, государственной политики в конкретной сфере общественной жизни. Более того, политические знания, будучи включенные в практическую деятельность в сфере власти, смогут снизить издержки государственного управления, способствовать более быстрому достижению намеченных целей.

К сожалению, не очень востребованной в нашей стране остается прогностическая функция. Ее использование позволяет составить прогноз относительно тенденций будущего политического развития и заранее определить эффективность политических решений, которые готовятся к применению.

Функция социализации направлена на формирование политического сознания у всего населения. Каждый человек постоянно сталкивается с политическим институтами, данная функция способствует уточнению собственных возможностей для участия во всех политических процессах.

Функция политической рефлексии призвана выработать способность рационально и критически оценивать политические процессы, свободно самоопределяться в политической жизни.

1.3. Политология в системе профессиональной подготовки специалиста

Длительное вульгарное толкование политической истории, подмена ее политической мифологией, поверхностное изучение политической элитой богатства политического наследия исторического прошлого обернулось сегодня для общества политическим суеверием, нигилизмом и политическим «пофигизмом». В общей сложности, сегодня необходимо находить новые мотивационные ценности и объединить на определенных началах все российское общество.

Нет смысла искать причины наших неудач в таинственной «душе» русского народа, постоянно винить старых и новых политиков, говорить о том, что один человек ничего не решает. Было бы непоправимой ошибкой отбросить на переустройство жизни в России, ее демократизацию, духовное раскрепощение личности. Но будет и непоправимой ошибкой продолжать не замечать, что политика в России оторвалась от реального и конкретного человека, вернее не политика, а политики.

Современная политика — особый род занятий, требующий серьезной подготовки и высокого профессионализма. Именно в вузе закладываются основы знаний политической науки и каркас политической культуры человека.

Основные классики мировой политической мысли в любые исторические времена радели за государство, общество, человека. Прогрессивные идеи были направлены не на то, как сохранить элиту, а как осчастливить народ. Цели всех их учений — справедливость, безопасность, благополучие граждан. Демократия не приходит сама по себе. Демократии надо учиться всем: с самого верха до самого низа. Сегодняшняя власть, к сожалению, больше учится «пиару», а не демократии. Политика становится таким дорогим занятием, что даже провалиться на выборах стоит немалых денег. Или есть еще одно устоявшееся мнение: «Нельзя все время обманывать всех, да и не нужно: одного раза в четыре года вполне достаточно».

Эти рассуждения должны повлиять на отношение к политологии всех тех, кто планирует заниматься публичной политикой.

Политология, объясняя политические процессы и раскрывая закономерности функционирования и развития политических систем, государственных институтов и политических организаций, способствует тому, чтобы мы осознавали, прежде всего, общественные интересы и потребности.

Существуют разные взгляды на Россию. Но мы должны знать, что в нашем государстве сложились и традиции самоуправления и свободы. Оно знало средневековые республики Великого Новгорода и Пскова, пережило времена, благоприятные для развития общинной самостоятельности. Нам следует задуматься над собственной историей в свете взаимоотношений власти и народа. Именно «власть», «политика» есть предметы политологии — науки, исследующей поведение людей в политической жизни, процесс их взаимоотношения с властными структурами. Изучая политологию, мы должны представлять, что в перспективе от нашего профессионализма будет зависеть судьба конкретных людей.

Трудности решения политических проблем создаются отсутствием даже в образованных кругах элементарных сведений о понятиях и законах политической науки. Знание способов достижения государственных целей тоже есть политика. Мы должны выработать в себе потребность постоянно работать над повышением своего уровня. Курс политологии дает возможность овладеть основами, приемами, методами работы над собой. Мы должны научиться отличать морализаторство и нигилизм в политике от честной политики. Мы должны готовить себя для честной политики. Знания, умение работать над собой, ответственность, неравнодушие за общее дело, наконец, патриотизм — важные составляющие специалиста, работающего для людей.

Литература:

1. Алмонд, Г. Политическая наука: История дисциплины / Г. Алмонд // Политические исследования 1997. — № 6.

2. Бери, Б. Политическая теория: вчера и сегодня / Б. Бери // Политическая наука — новые направления. — М.: Прогресс, 1999.

3. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. — М.: Прогресс, 1990.

4. Панарин, А. С. Политология: учебник. / А. С. Панарин. — М.: ТК Велби, — 2004.

5. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Мелешкиной В.Ю. — М.: Инфра-М, 2001.

6. Стиглиц, Д. Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Д.Ю. Стиглиц. — М.: Мысль, 2003.

7. Теория политики / Под. ред Б. Ашаева. — Спб.: Питер, 2008

Тема 2. Основные этапы развития политической мысли

2.1. Политические идеи Древнего мира

Первые представления о власти и политике относятся к глубокой древности. Видимо, с появлением человеческого общества и властных отношений началось осмысление этих явлений. Представления древних, наверное, нельзя назвать собственно политическими идеями, это в определенной мере мифы, поучения и наставления о справедливом управлении людьми и законопослушном их поведении.

Дошедшие до нас сведения о цивилизациях Древнего Востока (Древнего Египта, Вавилона Индии и Китая) сохранили фрагментарные суждения об устойчивости государства, искусстве правления.

Одним из самых влиятельных политических учений было конфуцианство. Взгляды Конфуция (551–479 гг. до н. э.) были не только спустя несколько веков возведены в ранг официальной идеологии и оставалась таковой в Китае до 1949 г. Основные идеи данного учения заключались в том, как обустроить жизнь людей, обеспечить справедливый порядок в государстве. По Конфуцию управляющие верхи должны быть совершенными и подчинены строгим нормам ритуала: чувству долга и справедливости, гуманному отношению к подчиненному. Идеальное правление государством должно опираться на мораль и также этические понятия как «взаимность», «человеколюбие», «золотая середина». Если государство будет напоминать большую семью, где правитель — отец, а подданные — его сыновья — такое государство будет справедливым.

Однако данные идеи стали принимать вид оформленной теории с признаками целостности в Древней Греции и Риме. Начало происходить освобождение политических взглядов от мифологической формы — обособление их как относительно самостоятельной части философии. Сам термин «политика», вошедший практически во все языки мира, пришел из древнегреческой политической мысли, обозначая дословно «то, что относится к государству». Наиболее видными представителями античной мысли были Гомер, Соломон, Гераклит, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Лукреций. Необходимо отметить, активное развитие политических идей в Древней Греции было востребовано уникальной формой организации общественной мысли — полисом. Полис — это небольшой город-государство, в котором занятие политикой было правом и обязанностью всех свободных граждан. Они принимали непосредственное участие в решении государственных проблем в форме голосования в народном собрании. Чуть подробнее, мы остановимся на отдельных политических идеях Платона, Аристотеля.

Платон (427–347 гг. до н. э.) изложил свои идеи в работах «Государство», «Политик», «Законы». Он сформировал представление о политике как государственной жизни или жизни посредством государственного общения между людьми. Само государство возникло с целью взаимного удовлетворения различных потребностей людей, возможного только в совместной жизни. Он пытался сформулировать идеальные принципы, по которым должно основываться и государство и система государственного управления. Для этого необходима полная гармония во взаимодействии трех сословий: правителей-философов, воинов-стражей, обеспечивающих порядок, ремесленников и землевладельцев, создающих материальные блага.

Некоторые идеи Платона могут быть использованы и в современных условиях. Скажем, такое его положение, что разница между самым крупным состоянием и самым мелким не желательна более пятикратного уровня. К управлению обществом следует допускать людей, достигших 50 лет, умудренных уже опытом, высокообразованных и талантливых. Все существующие формы государства Платон не относил к идеальным, поскольку они находятся в постоянной стадии вырождения: тимократия (правление военных), перерождение в олигархию (правление богатых), которая, в свою очередь, вырождается в демократию (правление большинства), а последняя, неизбежно переходит в тиранию. Этим несовершенным формам правления Платон противопоставил форму совершенной аристократии, при которой обеспечивается справедливость.

Платон дал характеристику данных типов государства, которые легли в основу политического учения Аристотеля (384–322 гг. до н. э.). Он реально изучил систему управления в 158 греческих полисах и «варварских» землях и изложил выводы в работе «Политика» Аристотель впервые сформулировал идеи, что жизнь в государстве является высшим благом, и это должно в одинаковой мере относится как к правителям, так и к управляемым. Человек — «политическое существо», он не может находиться вне государства, к которому он приходит через ряд ступеней существенного развития, т. е. через организацию в семью, в селение вплоть до государства. Политика является высшей по отношению к другим наукам и определяет при помощи законов, «какие поступки следует совершать и от каких воздерживаться[3]».

Аристотель высказал идеи о зависимости политического устройства государства от размеров территории, численности населения и характера граждан. Аристотель также выявил положительные и отрицательные черты в каждом режиме. Он провел типологию политических режимов по следующим критериям: количественном (количество правящих) и качественном (в чьих интересах осуществляется правление). Три чистые и совершенные формы правления составляют монархия, аристократия и полития, целью властвования, которые являются служению общему благу; они противостоят трем несовершенным режимам — тирании, олигархии и демократии, в которых власть преследует реализацию частных интересов.

В Древнем Риме хотелось бы отметить политическое наследие Цицерона (106 — 43 гг. до н. э.) — выдающегося римского идеолога, защитника римских институтов. В своем сочинении «О законах», он исходит из убеждения, что политика должна являться результатом разумной установки человека и этого можно добиться при двух условиях:

1. справедливая политика осуществляется в государстве путем принятия наилучшей конституции;

2. закон не может существовать без людей, которые могут заставить себя уважать эти законы.

Цицерон впервые заложил правовой принцип во взаимоотношения управляющих и управляемых.

Таким образом, в период античности началась активная разработка проблем политической составляющей общества.

2.2. Политические учения Средневековья

Принято считать, что период Средневековья особо не обогатил развитие политической мысли. Это связано с тем, что развитие социально-политической мысли происходило в основном усилиями религиозных деятелей. В некоторых учебниках данный период не упоминается вообще, хотя он и занимает длительный исторический период. Почти десять веков господствовало религиозное мировоззрение, носителем которого являлась христианская церковь.

Тем не менее, данный период можно было бы охарактеризовать высказыванием одного из основателей христианской политической доктрины Фомы Аквинского (1225–1274 гг.): «Путь к облагораживанию политики — в усилении ее соответствия положениям религии». Он и Аврелий Августин (354–430 гг.) обосновали верховенство духовной (церковной) власти над политической, светской. Роль религии является ведущей в государстве и политике. Приобщение к христианской добродетели является путем спасения человечества. Политика возникла по воле Бога и изменения в ней тоже вызываются Богом, чтобы покарать или вознаградить людей. Политика должна следовать христианским заповедям. После грехопадения люди стали несовершенными, и тем сами создали необходимость контроля над собой. Иначе тот, кто способен к добру, не сможет использовать данный ему Богом шанс в раздираемом анархией мире. Поэтому политика и власть необходимы, чтобы обеспечить порядок и дать преобладание справедливости. Таким образом, была обоснована теологическая теория происхождения политической власти.

2.3. Формирование политологии как практической науки

Особое место в развитии политической мысли занимает новое время (XVI–XIX вв.). Менялись экономические и политические условия. Зарождающаяся буржуазия искала возможности разрыва со средневековыми традициями. Одним из первых это сделал Н. Макиавелли (1469–1527 гг.). Он в течение 14 лет работал секретарем правительства Итальянской республики и мог судить о политике, что называется, не понаслышке. В своих работах «Государь» и «Размышления о первой декаде Тита Ливия» он впервые разделил представления о политике и обществе. Н. Макиавелли обосновал самостоятельность политической сферы и ее независимость от других областей жизни общества (экономики, культуры). Политика имеет свою составляющую — власть, через которую она выражается.

Именно политическая власть во всех ее проявлениях и служит предметом политической науки. Н. Макиавелли считается родоначальником политической науки, поскольку он впервые сформулировал предмет и метод политологии.

Макиавелли начал изучать политику как объективную реальность, существующую в обществе, а не как воображаемый, идеальный мир. Он отделил политику от религии, потому что она конкретно существует и ее носителями являются люди. А политическая наука должна изучать реальное положение вещей, через поведение людей, их лидеров. Он начал разрабатывать понятие «метод политического реализма»

Н. Макиавелли начал выделять и понятие «государство» из общества. Он ввел термин «stato», обозначавший государство, которое рассматривал как политическую форму организации общества. Наилучшей формой государства он считал умеренную республику, сочетающую достоинства монархии, аристократии и демократии.

Творчество Н. Макиавелли до сих пор вызывает множество споров. Объявленный сторонником чистой политики, Макиавелли сегодня рассматривается как мыслитель, отделивший политику от религии и этики, как основатель принципа — «цель оправдывает средства». Политика, по его мнению, не должна основываться на моральных принципах, должна исходить из целесообразности, соответствовать конкретной ситуации. Политика подчинена достижению определенных целей, которые зависят от обстоятельств, а не от морали. Поэтому цель следует увязывать со средствами, а средства — с обстоятельствами и результатами. Макиавелли был сыном своего времени, его беспокоила проблема объединения Италии, раздираемой в тот период борьбой многочисленных политических группировок. Именно в интересах государства, любой правитель, с его точки зрения, не должен быть связан никакими моральными нормами или правилами поведения. Но в тоже время правитель — это диктатор во имя общественного блага, а не деспот, действующий для собственного удовольствия и выгоды.

Труды Макиавелли оказали существенное влияние на последующее развитие рациональных учений Нового времени. В них сформулированы главные требования, необходимые для развития европейского общества того периода: укрепление частной собственности, безопасности личности и имущества, осуждение феодального дворянства, подчинение политики. Его заслуга в том, что он создал светское учение о государстве и праве, освободив его от средневековой догмы, разработал свод принципов и приемов политического управления обществом. Он же наиболее остро поставил проблему соотношения политики и морали.

Дальнейшее развитие идеи Макиавелли получили в трудах Ж. Бодена (1530–1596), Томаса Гоббса (1588–1679 гг.), Джона Локка (1632–1704 гг.), Шарля Монтескье (1689–1755 гг.), Жан Жака Руссо (1712–1778 гг.), Алексиса Токвилля (1805–1859 гг.).

Одной из значительных политических идей нового времени была идея договорного характера государства, которая пришла на смену средневековой теории его божественного происхождения.

Т. Гоббс считал, что люди в естественном догосударственном существовании получили отрицательный опыт, поскольку господствовали инстинкты и шла «война всех против всех». Чтобы обуздать природные страсти человека, гарантировать определенный порядок и права граждан, индивиды заключили между собой общественный договор. Согласно этому договору, они вручали свои права, судьбу и власть главе государства, который в договоре не участвовал. Но он нес ответственность за обеспечение порядка в обществе. В своем трактате «Левиафан», Гоббс указывает, что если люди хотят безопасности, они должны отказаться от возможности направлять свои желания, куда им вздумается, не обращая внимания на других. За счет договора, власть как бы соединяется в единую массу и предается одному человеку или корпорации правителей, которые используют ее для общественного блага.

Младший современник Гоббса — Джон Локк стал основателем либеральной идеологии, определив главной ценностью — свободную личность. В своих основных политических работах «Два трактата о правлении» и «Письма о терпимости» он не соглашается с Гоббсом об оценке догосударственного состояния человека. Локк считает этот период, дополитического состояния, самым справедливым. Люди жили в мире, были счастливы, разумны и добры. Свободные индивиды заключали общественный договор, основным принципом которого является положение о народном суверенитете: народ — источник власти, и он заключает договор с правящей властью. По договору, главная функция государства состоит в защите естественных и неотчуждаемых прав человека — «права на жизнь, свободу и собственность». Независимый, самостоятельный индивид, появление которого было возможным благодаря утверждению частной собственности, составляет первооснову общества. Но договор этот означает переход от естественного состояния общества, когда человек был частью природы, к цивилизованному, т. е. к государственно-организованному существованию. Но для того, чтобы государство не посягало на природные, естественные права и свободы личности, Локк выдвигает идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Однако более высоким статусом он наделил законодательную власть, поскольку она принимает законы и определяет политику государства.

Данные идеи активно разрабатывал Ш. Монтескье в сочинении «О духе законов», в котором потребность в разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную он выводил из природы самого человека и его склонности к злоупотреблению властью. Должен править закон, а не люди, нельзя допускать значительной концентрации власти. Законодательная, исполнительная и судебная функции не могут исполняться одним и тем же лицом. Человек не может быть судьей в собственном деле или выполнять решение, которое он же и принял. Поэтому необходима независимость всех ветвей власти и система противовесов, препятствующая какой-либо одной власти навязывать свою исключительную волю.

Ж. Ж. Руссо в трактате «Об общественном договоре» пытался разработать принцип прямого народного правления, как наиболее справедливый. Но, до сих пор, политологи и практики не могут ответить на вопрос — каким образом, возможно, обеспечить участие каждого человека в принятии государственных решений? Ж. Ж. Руссо вносит идею объединения всеобщей воли и государства. А всеобщая воля возникает после того, как люди заключили общественный договор, по которому каждый индивид уступает государству все природные права и становится подданным, но при этом он остается свободным. Верховная власть в договорном государстве должна принадлежать народу. Требование народного суверенитета — основа политической доктрины Руссо. Поскольку народный суверенитет неделим, Руссо возражал против разделения властей на законодательную и исполнительную. Государство, о котором мечтал Руссо, представлялось ему подлинным царством разума.

2.4. Развитие политических учений в XIX начале XX вв

Девятнадцатый век — это век естествознания, его идеалом является опытное, «позитивное» знание. Стилю политических идей этого периода было уже чуждо — схоластика средневековья и морализаторство просветителей. Лидером в науке стала физика (механика И. Ньютона) и биология (эволюционная теория Ч. Дарвина). Самыми же крупными фигурами развития социологических подходов в политических учениях считают Канта (1789–1852 гг.), К. Маркса (1818–1883 гг.), Э. Дюркгейма (1858–1917 гг.), и М. Вебера (1864–1921 гг.).

О. Кант полагал, что можно изучать поведение людей в политике точно так же, как биология изучает поведение животных. В своей книге «Система позитивной политики, или социологический трактат об основах религии человечества» он политическую науку называет социальной физикой, и если она познает государство, то социология — общество. Но главная его заслуга заключается в том, что он сформулировал исходные принципы новой методологии, которую называют позитивизмом. Ее можно применять и в политической науке. Она включает в себя:

 отказ от умозрительных рассуждений об обществе (политике);

 использование при изучении общества и политики общенаучных методов;

 проверка истинности полученного знания с помощью наблюдения и эксперимента;

 практическое использование знания.

Несмотря на резкую критику позитивизма за подражание естественным наукам, сравнения общества и природы и пренебрежение спецификой социального действия, этот подход сохраняет свое значение и в настоящее время.

Практическая направленность была свойственна политическим идеям К. Маркса. Практику (предметную деятельность людей) он рассматривал в качестве исходного и конечного пункта научного исследования. Суть марксизма — материалистическое понимание истории; т. е. выделение материального производства в качестве определяющего фактора ко всем другим составляющим — государства, формам сообщества людей, формам сознания. Маркс все время подчеркивал, что вся деятельность людей протекает в конкретных условиях, среди которых экономические (способ производства — это единство производительных сил и соответствующих им производственных отношений) являются решающими.

«Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». А вся история человечества представляет собой поле борьбы классов над господством друг над другом. Основой этой борьбы Маркс считал частную собственность на средства производства и обусловленные ею экономическую эксплуатацию человека человеком и общественное неравенство. Марксизм пытался доказать:

1. что существование классов связано лишь с определением историческими фазами развития производства;

2. что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата;

3. что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов.

В отличие от Маркса Э. Дюркгейм считал, что разделение труда не разделяет, а создает органическую солидарность. Именно солидарность характеризует стабильность любого общества. Предприниматели зависят от наемного работника как источника труда, наемный работник зависит от предпринимателя как источника заработной платы. Классовая борьба — патология в развитии общества. Но общество является реальностью, независимой от индивидуумов. Общество доминирует над индивидуумом и создает его, является источником всех высших ценностей. Такой подход получил определение: «социологизм».

М. Вебер сосредоточил свое внимание на внутренних факторах социального и политического действия. На большом материале он доказывал, что идеи, представления, привычки и ценности людей влияют на характер их общественного поведения не в меньшей степени, чем экономические условия. С его точки зрения, политика — автономная область деятельности, хотя и не отрицал ее зависимости от социальной структуры и экономики. Вебер очень широко трактовал природу и истоки властных отношений, подчеркивая помимо экономических факторов роль и значение «комбинаций обстоятельств» самого разного характера, полагая, что власть является универсальным феноменом, он разработал типологию легитимного, т. е. «признаваемого» господства: харизматическое, традиционное и легальное господство. Он разработал идею об идеальном типе бюрократии, которая наилучшим образом выражает рациональность. Эта классическая теория бюрократии вошла во многие учебники мира. О таком типе бюрократии можно лишь мечтать в современных российских реалиях. Бюрократия в позитивном смысле, у М. Вебера — государственный аппарат управления. Если он состоит из людей честных и неподкупных, если его штаты набираются из специально обученных чиновников, то они будут вести политику объективно, беспристрастно. В основу должен быть заложен принцип — «перед законом все равны». Основной закон бюрократии — честное и безошибочное функционирование, направленное на максимальную эффективность. Чиновники отделены от собственности на средства производства, управленческая профессия считается особой профессией и в управлении господствует принцип безличности.

Именно в конце XIX — начале ХХ вв. политология сформировалась как самостоятельная отрасль обществоведения. Наиболее видными представителями в этот период также были В.Парето (1848–1923 гг.), Р. Михельс (1878–1936 гг.), Г. Моска (1858–1941 гг.).

В дальнейших разделах мы будем говорить об их наследии довольно подробно.

2.5. Современный этап развития политической мысли

Сначала XX в. политическая наука довольно активно начала развиваться в США, а затем в Германии и Франции. В 1903 г. была создана первая Американская ассоциация политических наук, объединившая в своих рядах ученых, которые профессионально стали исследовать сферу политических отношений. Но до 30-40-х гг. политология боролась за признание своей самостоятельности. Ее продолжали смешивать и с философией, и с политической экономией, и с историей. Опираясь на идеи А. Бентли и его книгу «Процесс управления» (1908 г.), начала формироваться в середине 20-х гг. чикагская школа социальных и экономических наук. Лидеры школы Ч. Мерриам (1874–1953 гг.) и Г. Лассуэлл (1902–1970 гг.) считаются основателями американской политической школы. Опубликованная в 1925 г. книга Ч. Мерриама «Новые аспекты политики», привела к созданию бихевиорального (поведенческого) подхода к изучению политики. (Подробнее об этом говорится в следующих главах). Бихевиористы добились значительных успехов при изучении электорального поведения, разработке методики массовых анкетных опросов и лабораторных экспериментов. Основными принципами бихевиорализма являются:

 исследования поведения людей путем наблюдения;

 эмпирическая проверка выводов.

Однако в 70-е гг. в американской политической науке начинает формироваться необихевиоральный подход. Мы назовем только основные концепции, несколько подробнее об этом говорится в соответствующих разделах учебника. Основоположниками структурно-функционального подхода к политике стали Т. Парсонс, Д. Истон, К. Дойч., Г. Алмонд, С. Верба. Они являются авторами классических работ по проблемам политической культуры. Теория демократии получила развитие в работах Р. Даля, А. Лейпхарта, Дж. Сартори. Известность получили концепции «общей теории конфликта» К. Боулдинга. Политическое программирование и прогнозирование получили развитие в трудах Д. Белла, З. Бжезинского, Г. Канна, Ф. Фукуямы. В нынешних условиях в США в области политических наук выходит 102 журнала. В системе высшего образования функционирует 1300 факультетов и отделений социальных и политических наук. Соответственно, во второй половине XX в. сложились свои особенности развития политической науки и в Европе. В 1956 г. во Франции была введена ученая степень доктора политических наук. Среди достижений политической мысли Франции можно отметить творчество Р. Арона, М. Дюверже, Ж. Блонделя, Ф. Бро, П. Бурдье, Р.-Ж. Шварценберга, М. Крозье. Существенных достижений французская политическая наука добилась в области традиционных исследований: государства и власти политических систем и режимов, партий и партийных систем. Довольно успешно развивается политическая наука в Германии и Англии. Она изучается во всех высших учебных заведениях. Широко известны труды К. фон Бойме, «Политические теории современности», «Политическая элита ФРГ», Р. Дарендорфа «Конфликт и свобода». Анализу теории политических систем посвящены труды М. Девиса, В. Льюиса, Р. Роуза, вопросам демократии — работа К. Попера «Открытое общество и его враги».

Важными частями европейской политической науки выступали и такие сильные национальные школы изучения политики, как итальянская, испанская, польская, венгерская и другие.

2.6. Особенности политической науки в России

Русская политическая мысль формировалась по тому же направлению, как и западные политические учения. Вначале она не была самостоятельной, а растворялась в религиозных и обыденных представлениях. После принятия христианства на Руси в 988 г. и вплоть до XIX в. политические идеи развивались в рамках, как правило, православного мировоззрения. Но в отличие от Запада, русская политическая мысль обосновывала приоритет интересов государства перед личностью и не была ориентирована на защиту интересов самостоятельного индивидуума. Сказывалось разница в экономических условиях. Но самое главное, влияние православия приводило к особому русскому мировосприятию. Божественный характер власти в православии органично сочетался с многовековой русской традицией — соборностью, которая предполагала коллективный поиск истины, полновластия большинства, исключала существование свободной личности. Сила власти и государства определялась еще и согласием между правителями и подданными. Со ссылками на православие государству и власти приписывались высокие моральные добродетели. На развитие политической мысли России значительно влияло запоздалость развития различных политических институтов. В Англии с 1265 г. существовал парламент, во в Франции 1302 г. Генеральные штаты, в период буржуазных революций в XVI–XVIII вв. в Европейских государствах появляются у населения гражданские и политические права, начали появляться прототипы политических партий, но Россия длительное время, вплоть до 1917 г., оставалась самодержавным государством. Жизнь большинства населения России — крестьян на протяжении тысячелетий проходила в сельской общине, которая вырабатывала массовый коллективизм, поддерживала средний достаток, осуществляла контроль за поведением семьи посредством общего собрания сельского мира. Внешним проявлением наказания было изгнание из общины, без которой крестьянин не представлял себе жизни. К тому же община поддерживала во всем самодержавное государство.

В какой-то степени в политических идеях постоянно появлялась мысль о справедливом правителе, которого русский народ заслуживает. Еще в «Поучениях» Владимира Мономаха (1053–1125 гг.) наставлял князей быть праведными и ответственными за авторитет собственной власти. Обоснование верховенства царской власти, необходимости и правомерности абсолютизма мы находим в трудах Ф.Прокоповича, Ю. Крижанича, В. Н. Татищева, И.Т. Посошкова.

Примерно со второй половины XVIII в. в России начинается идейная поляризация политической мысли, появление наряду с официальной идеологией идеологии дворянского либерализма и консервативно-аристократической идеологии. И уже в первой половине XIX века политические идеи сконцентрировались на борьбе с феодализмом и поиском лучших путей исторического развития России. Определенный вариант преобразований был предложен М. М. Сперанским, который призывал Александра I к установлению конституционной монархии и создал для этого целый пакет проектов. Он предложил провести обязательное разделение властей: исполнительная — у Совета министров, законодательная — у Государственной Думы.

Идеи революционного переустройства стремились реализовать декабристы: ликвидировать абсолютизм, крепостничество и сословные привилегии, установить (у Н.И. Пестеля) представительно-демократическую республику или (у Н.М. Муравьева) конституционную монархию.

В тоже время появляются и идеи, которые пытаются оправдать и сохранить существующий режим. Например, идейно-политическое течение, участники которого старались обосновать различие России и Запада, получившее название «славянофильство». Основные концепции этого течения сформулировал министр просвещения С. С.Уваров (1786–1855 гг.) одной формулой «православие, самодержавие, народность». Невозможность использования опыта Запада он обосновывал глубокой религиозностью русского народа, моральным единством, преданностью самодержавию. Порядок в России держится на вере во власть, исчезнет вера, исчезнет и государство. Именно поэтому необходимо сохранить самодержавие. Данные идеи активно развивал историк Н. М. Карамзин (1766–1826 гг.), обер-прокурор К. П. Победоносцев (1827–1905 гг.). А. С. Хомяков (1804–1860 гг.) поддерживал идеи «славянофилов», выступал за отмену крепостного права, считая, что предоставление отдельных свобод от государства, только усилит такое государство. Он указывает на важность сочетания в государстве свободы и единства, и особо — на соборность: свободная братская общность и единение людей на принципах любви, «собирание» всех их способностей, чувств, веры, «живознания» — как условий подлинной народной жизни, познания истины и пути нравственного возрождения — в противовес западному рационализму, убившему душевную целостность и живую цельность человеческого бытия. Идеи «славянофильства» поддерживал публицист, социолог и естествоиспытатель Н.Я. Данилевский (1822–1855 гг.). Он является основателем отечественной сравнительной культурологии, творчески развил теорию культурно-исторических типов человеческой цивилизации; идеолог панславянизма. В своей работе «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому» он приходит к выводу, что история человечества — это смена 10 культурно-исторических типов. Задолго до О. Шпенглера и А. Тойнби Н.Я. Данилевский начал разрабатывать проблему цивилизаций. Каждый такой тип эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него к цивилизации. В связи с этим он вводит понятие «славянский тип» — как наиболее точно выраженный в русском народе. Русский народ может и должен быть свободным, причем свобода слова в любом обществе — не привилегия, естественное право человека. Данилевский начинал рассматривать и внешнюю политику российского государства на основе приоритета национальных интересов. Выступал с идеями образования Всеславянской федерации (с Константинополем — столицей), куда должны войти славянско-православные государства (Россия и Болгария), славянско-католическое Королевство Чехо-Моравско-Словенское, Югославское государство и неславянские народы: греки, румыны, мадьяры. Это в целом отражало геополитические интересы России.

Интересны идеи В.С. Соловьева (1853–1900 гг.), которого не относят к славянофилам, но его политические мысли гораздо шире. В своих трудах «Кризис в западной философии. Против позитивизма», «Оправдание добра», «Три разговора» и др. он оставил заметный след в обсуждении многих актуальных политических проблем своего времени. Он одним из первых в европейской политической мысли сформулировал «права каждого человека на достойное существование» Свобода и равенство даны человеку от рождения — это естественное право. Он считал, что в Европе есть положительная общественная форма жизни — правовое государство. Право и правовые убеждения, безусловно, необходимы для нравственного прогресса в обществе. Государство — это воплощённое право, и оно постоянно отстаивает «силу права, а не право силы». Власть должна быть ограничена правом и быть «дееспособной законностью». А основная цель власти и права — создание условий для общественного блага. В отличие от Н. Макиавелли, Соловьев считал, что политика немыслима вне нравственности, и в связи с этим, он создает философско-политическую доктрину «Всеединства» (всеобщей целостности трех основных категорий бытия — истины, добра, нравственности — на основе религиозно-нравственных ценностей православия). Государство и право — это средство для осуществления такого Всеединства, а «разделение между нравственностью и политикой составляет одно из заблуждений и зол нашего века».

К середине XIX в. в России начинают активно зарождаться идеи радикальной политической мысли. Заложенные еще А.Н. Радищевым, декабристами были продолжены В.Г. Белинским (1811–1848 гг.), А.И. Герценом (1812–1870 гг.), Н.Г. Чернышевским (1828–1889 гг.), Д.И. Писаревым (1840–1868 гг.). Однако больше внимания уделялось не столько поискам идеалов нового государственного устройства в России, сколько определению средств реализации своих идеалов. Они видели основу будущего справедливого общества в крестьянской общине. Считали её идеалом человеческого общежития. Но для утверждения «социальной республики» необходима крестьянская революция, которая установит верховную власть народа. Законодательная власть будет принадлежать народу, она будет контролировать исполнительную власть в лице правительства.

Традиции революционно-демократической политической мысли развивали народники. Народничество обогатило политическую мысль новыми идеями о роли личности в историческом процессе, о прогрессе как движении к социальной однородности, о самоуправляющемся безгосударственном «анархическом социализме». Наследие Н.Л. Лаврова (1823–1900 гг.), П.Н. Ткачева (1844–1885 гг.), Н.К. Михайловского (1842–1904 гг.), М.А. Бакунина (1814–1876 гг.), П.А. Кропоткина (1842–1921 гг.) до сих пор вызывает общественный интерес. Например, М.А. Бакунин, основатель и теоретик одного из распространенных в XX столетии движения «ультрареволюционного социализма». С его точки зрения свобода человека определяется сознанием свободных людей, а не законами государства. «Всякое законодательство, — отличал он в работе «Государственность и анархия», — порабощает человека и одновременно развращает самих законодателей». Бакунин считал государство вселенским злом, которое ничего не дает обществу, а только его порабощает, поэтому он выдвинул идею его уничтожения. На место государства он предлагает самоуправляющееся анархическое общество.

Довольно ярким представителем идей либерализма во второй половине XIX в., в противоположность «народникам» был Б.Н. Чичерин (1828–1904 гг.) («О народном представительстве», «Курс государственной науки», «История политических учений»). Давая характеристику ситуации в России накануне XX в., называет ее как «всеохватывающий деспотизм». Наибольшее зло — бюрократия (чиновничество). Для нее характерна жестокая дисциплина, высокая исполнительность, и менее всего личная инициатива, отсюда господство «механического строя, а не общественного духа. Для борьбы с бюрократией необходимо повсеместное создание выборных учреждений местного самоуправления. Пытаясь примирить самодержавную власть с ростом оппозиционного движения, Чичерин выводит не совсем убедительную закономерность политической власти «чем меньше единства в обществе, тем более сосредоточенной и жесткой должна быть государственная власть». Но при этом он считает, что государство — это союз народа, связанного законом в одно юридическое целое и управляемого верховной властью для общего блага. Более того, главная цель государства — консолидация различных общественных интересов. А в центре всех его теоретических размышлений находится свободная личность, которая должна иметь возможность заниматься любой деятельностью, свободу перемещения и поселения, иметь собственность. Но отношение свободы и государства может быть двоякое: добровольное и принудительное; первое определяется нравственностью, а второе — правом. Необходимо отметить, что в начале XX в. политическая мысль России была разнообразна, многие идеи активно изучаются до сих пор.

Скажем, интересны идеи П.И. Новгородцева (1866–1924 гг.) о политической власти в России как главном регуляторе общественной жизни. Он начинает разрабатывать проблемы политических конфликтов, считая, что само общество по своей природе конфликтно. А разрешение конфликтов порождает новые, поскольку поведение любой личности ведет к этому.

У П.Б. Струве (1870–1944 гг.) сформулированы мысли о значении политической культуры в жизни общества. Культура есть то, что народу дает бытие, а государству — смысл и оправдание. Прозорливо оказалось его пророчество о востребованности партий: «Та партия будет востребована, которая адекватно отражает интересы населения».

Н.А. Бердяев (1874–1984 гг.) вошел в историю русской политической мысли как правопреемник традиций социально-критической философии. Он был убежден, что все политическое устройство мира рассчитано на среднего, ординарного, массового человека, в котором нет ничего творческого. Он дает подробную характеристику очень популярной идеологии XX в.: марксизму, социализму и коммунизму. Большой вклад в изучение взаимоотношений религиозной и правовой философии внес И.А. Ильин (1882–1954 гг.). Но при этом, он касается целого ряда серьезнейших проблем политической науки. Политическая власть, с его точки зрения, должна осуществляться лучшими людьми, удовлетворяющими этическому и политическому цензу. Высшей целью политики является достойная и творческая жизнь человеческого духа. Политика, убивающая духовную жизнь или не содействующая ее воспитанию и расцвету, пресекает источник общественного развития и обрекает себя на гибель.

Основоположником партологии считается русский ученый М.Я. Острогорский (1884–1919 гг.). Свою книгу «Демократия и политические партии» он посвятил изучению процесса формирования политических партий в Великобритании и США. И хотя книга написана на опыте двух стран, сделанные им выводы имели общенаучный характер. В современной политической науке при определении этапов в развитии партогенеза ссылаются, как правило, на авторитет М. Вебера, который якобы первым дал эту периодизацию. Ссылка на М. Вебера содержится во многих учебниках. Но на самом деле в своей работе «Политика как призвание и профессия» Вебер при разработке вопросов о процессах формирования политических партий, сам прямо ссылается на М.Я. Остогорского. Определив политическую партию как группировку индивидов для достижения политической цели, Острогорский далее в своей книге показывает весь эволюционный путь от протопартийных объединений к классическим партиям. И на этом пути он выделяет три периода: аристократические группировки, политические клубы и массовые политические партии. Эти положения были использованы М. Вебером.

Острогорский в политической жизни конца XIX в. усмотрел те объективные тенденции, которые характерны для партий и в начале XXI в. Эволюция политических партий с его точки зрения привела к тому, что в реальности утвердилась безответственность партийных лидеров, падение политической активности, общая индифферентность.

Особое место в политической мысли России конца XIX начала XX вв. занимает марксизм. В.И. Ленин (1870–1924 гг.) внёс определение коррективы в марксистскую теорию и сформулировал целый ряд новых политических идей. Фигура Ленина в мировой истории настолько заметна, что американо-английская энциклопедия поставила его имя в списке 10 выдающихся людей мира. Личность Ленина, его теоретические воззрения и особенно политические действия уже многие десятилетия привлекают к себе внимание и вызывают страстные споры. Разное отношение к Ленину зависит от социальных, политических и нравственных позиций того или иного человека, от условий времени, места. В ряде случаев это может быть и реакцией на то, что длительное время не было недостатка в различных проявлениях внешнего почитания Ленина — обильно цитировались его работы (без знания сути), создавались помпезные музеи, устанавливались — к месту и не к месту — памятники, переименовывались города и села. А затем, те, кто призывал следовать «ленинским курсом», направили в адрес его наследия уничтожающую критику. Необходимо отделить теоретическое наследие Ленина и его практическую деятельность. Лениным прикрывались все последующие руководители советского государства, а сегодня им прикрываются, что, дескать, слишком тяжелые последствия остались после него, рыночная экономика не может все это быстро преодолеть.

Но сегодня следует отметить, что существенной чертой личной ленинской методологии являлось единство теории и практики, науки и политики, слова и дела. «Искренность в политике, — писал он, — то есть в той области человеческих отношений, которая имеет дело не с единицами, а с личностями, — искренность в политике есть вполне доступное проверке соответствие между словом и делом[4]».

Секрет воздействия В.И. Ленина на реальные события — в его способности точно оценивать движущие социальные силы, определять главную тенденцию, предусмотреть возможные варианты хода событий и выстроить перспективную политику. Но главным при подходе ко всем политическим проблемам заключалась принципиальная оценка их с позиции рабочего класса и классовой борьбы. Он явился не только основоположником I-го в истории социалистического государства, он основатель СССР, он идеолог Советской власти как нового общественно-политического строя, он создал целостную политико-идеологическую доктрину эпохи империализма и пролетарских революций, получившую после его смерти название ленинизма, непосредственно сказавшую влияние на теорию и практику общественного развития не только в России, но и во всем мире.

Для политической науки очень важными являются его идеи:

 о государстве и ее эволюции от государства диктатуры пролетариата, государства Советов рабочих и крестьян до его полного отмирания;

 о демократии и ее классовом содержании. Демократия ему виделась в непременном, постоянном решающем участии масс в управлении делами государства;

 о партии нового типа как передового отряда рабочего класса;

 о политической целесообразности;

 о классовой борьбе;

 о федерализме;

 о национальной политике.

Надо сказать, классовый подход доминирует в его идеях, но справедливости ради, особое значение имеют взгляды Ленина на гуманистическую сущность и человеческое измерение социализма, его учение о рациональном содержании социалистического строя (о целенаправленности возвышении потребностей трудящихся, благосостоянии народа, повышении уровня социальной справедливости и равенства, духовного развития личности; об оптимизации структуры жизненного пространства и времени людей; идеи Ленина о демократических формах жизнедеятельности общества свободных и нравственных тружеников; его подход к решению проблемы использования противоречий и сознательному соединению отношений непосредственно общественного труда и стоимостных, товарно-денежных отношений, плана и рынка, централизма и демократии).

Понятно, длительное время наследие Ленина будет востребовано. Всплески идейно-политических эмоций в нашей стране, в обстановке крушения всех старых идеалов и пока отсутствия новых затрудняют возможность научного, объективного подхода к политической теории и практике В. И. Ленина. Однако, говорить о развитии политической мысли в России, игнорируя его теоретические труды, просто невозможно.

В первые годы после Октябрьской революции в России допускался определенный плюрализм, существование различных социально-политических концепций. Даже среди официальной партийной идеологии, то до середины 30-х гг. внутри ее существовали различные направления, выразителями которых выступали Н.Н. Бухарин, Л.Б. Каменев, Л.Д. Троцкий. Официально высказывались различные мысли по прошлому России и путях дальнейшего развития. Однако, после утверждения однопартийной системы, с 30-х гг. XX в., политическая мысль в России изучалась и развивалась преимущественно в форме таких направлений и дисциплин: история КПСС, исторический материализм, научный коммунизм (с 1963 г.), политическая экономия социализма. Но определенный прогресс в развитии политической мысли в СССР был достигнут в так называемой период «оттепели» после преодоления культа личности И. В. Сталина, в период реформаторской деятельности Н. С.Хрущева и последующих обсуждений путей развития социализма в 70-е гг. при Л. И. Брежневе и в 80 гг. при Ю. В. Андропове. В середине 60-х гг. была создана Советская (сейчас — Российская) ассоциация политических наук, при участии которой в 1979 г. в Москве состоялся 12-й Всемирный конгресс Международной ассоциации политических наук. В 79-е гг. в рамках обществоведческих дисциплин начали разрабатываться такие понятия как «политическая система общества», «политический процесс», «лидерство и элита». Начали появляться оригинальные политические исследования у Ф.М. Бурлацкого, А.Н. Бутенко, А.А. Галкина, В.Н. Кудрявцева, В.Е. Чиркина и др.

Ведущую роль в становлении в СССР политической науки сыграли академические институты. В рамках Академии наук СССР происходило не только сосредоточение научных сил, но здесь возникли и развивались отдельные политологические школы и направления. В числе последних стоит отметить государствоведение и политическую социологию, где советским ученым удалось достичь значительных успехов. Развитие государствоведения связано с именем Г.Х. Шахназарова, много сделавшего как для утверждения политологических методов исследования в этой области знания, так и для легализации политической науки. В сфере политической социологии сложились две научные школы А.А. Галкина, Г.Г. Дилигенского.

В 1984 г. Советская ассоциация политических наук объединяла 495 ученых и имела 13 региональных отделений.

Таким образом, в советские годы в нашей стране сложилось политологическое сообщество, которое вело значительную научную работу и использовало существующую научную инфраструктуру и возможности высшей школы для утверждения политической науки.

Вместе с тем данное сообщество оставалось малочисленным, отсутствовала система подготовки кадров отечественной политологии.

С 1990 г. создается экспертный Совет ВАКа по политическим наукам и вводится в вузах России преподавание политологии. Сегодня в России работает Академия политических наук, Институт социально-политических исследований и Институт сравнительной политологии и проблем рабочего движения Российской Академии наук. Открыто более 300 политологических кафедр в вузах. В стране уже насчитывается более 500 докторов политических наук и 1000 кандидатов.

С начала 90-х гг. издаются журналы «Политические исследования», «Социологические исследования», «Социально-политические науки», «Общественные науки и современность».

Литература:

1. Антология мировой политической мысли: в 5 т. / Рук. проекта Г. Ю. Семигин. и др. — М.: Мысль, 1997.

2. Ирхин, Ю.В. Политология / Ю.В. Ирхин — М.: изд-во «Экзамен», 2007. — с. 308.

3. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. — М.: Прогресс, 1990.

4. Ленин, В. И. Партии на выборах в районные Думы Петрограда / В. И. Ленин. // Полное собрание сочинений — Т. 32.

5. Макиавелли, Н. История Флоренции. / Н. Макиавелли. — М.: Мысль, 1973.

6. Маркс, К. К критике политической экономии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. — Т. 13.

7. Острогорский, М. Демократия и политические партии / М. Острогорский. — М.: РОССПЭН, 1997.

8. Политическая энциклопедия: в 2 т. / Рук. проекта Г. Ю. Семигин. — М.: Мысль, 1999.

Тема 3. Политическая власть

3.1. Основные концепции власти

С точки зрения Д.Колы, «власть представляет собой относительно устойчивое, основанное на неравенстве, отношение между людьми, когда командует тот, кто занимает высокое положение[5]».

Мы должны заметить, что каждый исследователь обязательно пытается дать свое определение власти. Поэтому таких определений уже существует больше нескольких сотен. Но мы неслучайно начали с Доминика Колы, ибо он один из немногих формулирует власть не через силу, а пытается найти силу политики все способности обманывать, сеять иллюзии, создавать видимость того, что обеспечивает человеку условия для его выживания и что должно сознаваться не как отход от истины, а как упорство в борьбе за существование. По сути дела, власть является одним из самых загадочных явлений в политике, что объясняется трудностью в его определении. Понятие «власть» очень широко используется не только в политической, но и в юридической, социологической, психологической, исторической науке.

Исходя из естественноисторического эволюционного понимания власти, можно предположить, что она появилась в ходе социогенеза, в процессе которого, посредством образов, обычаев, традиций, законов, иных внешних факторов практической организации целесообразной человеческой социальности, постепенно образовался и закрепился особый механизм регуляции поведения индивидов — власть. Потребность в существовании власти возникает в процессе социальной организации общества, сам процесс организации предполагает образование властных отношений.

Власть в широком смысле, применительно ко всем сферам жизни общества, означает определенную форму социального воздействия, когда субъект власти (индивид, группа) навязывает свою волю объекту (массам) и заставляет насильственными или ненасильственными средствами действовать в своих интересах. Действительно, в общем, и широком смысле власть означает господство одного лица над другим или другими лицами, возможность приказывать. Так, в семье можно наблюдать власть родителей над детьми, в трудовом коллективе власть начальника над подчиненными. Без власти нет государства. Власть — одно из важнейших политических понятий.

Власть существует и как политическая, и как неполитическая. Неполитическая власть — основана исключительно на авторитете. По мнению Н. А. Бердяева, в человеке существует, но серьезно приглушен инстинкт пола и инстинкт власти. И каждый человек может использовать неполитическую власть.

Причиной появления власти является естественное и социальное неравенство (физическое, интеллектуальное, экономическое, имущественное, статусное, образовательное, и т. д.). Историческое понятие «власть» связано с административным управлением греческих городов.

Существует многообразие концепций власти, это объясняется, прежде всего, тем, что она по-прежнему остается до конца не исследованным объектом и поэтому вызывает к себе повышенный интерес.

Российский политолог А.И. Соловьев сгруппировал все подходы в две группы: атрибутивно-реляционные и системные. Атрибутивно-реляционные концепции характеризуют власть как атрибут, который проявляется в отношениях между людьми и с помощью которого одни оказывают определяющее влияние на других. Сущность власти связывается с конкретными свойствами человека. Например, Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр выделяют волевые свойства человека (волевые концепции) и рассматривают власть как потенциальную способность и возможность навязывать собственную волю другим. Например, М. Вебер определяет власть как отношение, предполагающее согласие обеих сторон — управителя и управляемого в нем участвовать. Он рассматривал власть как действие, направленное по отношению к чему-либо или к кому-либо. Для проявления власти нужно, таким образом, чтобы было два человека или две группы людей — субъект и объект.

Марксистская трактовка власти исходила из парадигмы социального конфликта и рассматривала политическую власть в системе межгрупповых отношений как следствие экономического господства одного класса над другим. С точки зрения представителей «волевых» концепций власть политическая — это способность человека, группы, слоя, класса навязывать обществу и проводить свою волю с помощью правовых и политических норм и специального института — государства. К атрибутивно-реляционным концепциям власти относятся и инструментально-силовые концепции (основоположник Т. Гоббс). Здесь власть отождествляется со средствами ее реализации. Власть — это уже не абстрактное понятие воли, сколько реальное средство принуждения, форма силового воздействия. Т. Гоббс открыл 19 естественных (неизменных и вечных) законов общества, однако они сами по себе к исполнению не обязательны. Действовать они будут только с использованием силы. Непременно нужна сила, способная жестко лимитировать деятельность каждого. Власть и становится властью, когда появляется инструмент силы.

Среди современных теорий данной концепции можно назвать теорию «сопротивления» (Д. Картрайт, Б. Рейвек, К. Леви), теорию «обмена ресурсов» (П. Блау, Д. Хиксон), теорию «раздела зон влияния» (Д. Ронг). В первом случае власть возникает в результате преодоления одним субъектом сопротивления другого, во втором передача ресурсов от одних к другим, кто их лишен, в общем, на власть над ними, в третьем случае, власть появляется вследствие контакта остальных зон, которые находятся под контролем разных субъектов. Поэтому, различаясь в деталях, все теории этого типа представляют власть с точки зрения силы.

К данным концепциям некоторые исследователи (например, М. А. Василенко) относят и бихевиористские концепции власти. Стремление к власти объявляется доминирующей чертой человеческой психики и сознания. Человек видит во власти средство для личного улучшения жизни, приобретения престижа, богатства, другого образа жизни. В тоже время власть — это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием. Все зависит от поведения человека как во власти, так и в обыденной жизни, когда люди постоянно вынуждены реагировать на деятельность власти.

Системное направление концепций власти так же представлено рядом идей. Смысл большинства из них сводится к тому, что здесь власть не связывается с человеком, она выступает как безличное понятие. Например, Т. Парсонс, трактует власть в качестве «обобщенного посредника» в отношениях между людьми, а К. Дойч считает, что власть — это аналог денег в экономической жизни, или «платёжного средства» в политике, которое начинает действовать тогда, когда нет среди людей добровольного согласования своих действий.

Наиболее ярко суть системного подхода выражена в теориях М. Фуко и П. Бурдье. Они требуют идти в понимании власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы. Это способ самоорганизации человеческого общества, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Власть обладает конкретными характеристиками: правилами, языком, временем, пространством. Власть не может быть персонифицирована. Не субъект присваивает себе власть, а власть присваивает себе субъекта.

Таким образом, в политической науке сложились следующие концепции власти:

 бихевиористская (Ч. Мерриан, Г. Лассуэлл, Дж. Кетлин): власть — особый тип поведения людей, основанный на возможности изменения их поведения другими субъектами. Человек рассматривается как «властолюбивое животное», в основе поступков и действий которого лежит стремление (часто неосознанное) к власти. Именно желание подчинить своей воле других людей выступает в качестве доминирующего мотива политической активности.

 структурно-функционалистская (Т. Парсонс): власть — это способность мобилизовать общественные ресурсы для достижения целей, признанных самим обществом. Но при этом общество рассматривается как структурно-расчлененная система, в которой каждый элемент выполняет конкретные функции.

 конфликтологическая (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин): власть — это отношения господства и подчинения одного класса другим. Природа такого существа обусловлена экономическим неравенством, местом и ролью класса в экономической системе общества.

 мифологическая (Л. Дюги): власть — это достижение определенных целей, связанных с мифами о власти. С одной стороны, естественное деление людей на «сильных» и «слабых» обусловило право первых на власть. Однако, для придания законности (легитимности) власти те, кто ею обладал, использовали мифы о божественном характере власти или об «общественной воле», воплощенной в институтах власти:

 коммуникативная (Х. Арендт, Ю. Хабермас, Э. Гидденс): власть — важнейший элемент коммуникации современного общества, главное во властных отношениях — поддержание коммуникации между субъектами и объектами власти.

 биологическая (М. Марсель, Ф. Ницше): власть — это механизм обуздания человеческой агрессивности, заложенной в инстинктах человека, как биологического существа.

3.2. Сущность политической власти и ее отличительные черты

Представителями двух указанных теоретических подходов исходили из противоположных принципов в объяснении ее сущности. В первой из них власть рассматривается как свойство человека, дающая ему возможность повелевать другими. Во втором подходе определений власти она понимается как отношения зависимости между субъектами власти и ее объектами. И, тем не менее, власть без человека существовать не может. Власть прошла длительный путь через несколько миллионов лет саморазвития человека, перетерпела множество преобразований и видоизменений, она создала государственное устройство, породила феномен политики и привела к возникновению своих многочисленных вариаций и видов. Сегодня существует специальная наука о власти — кратология. Характерными признаками политической власти являются:

 публичность, т. е. всеобщий и безличный характер принятия решений от имени всего общества;

 универсальность, т. е. распространение своих действий на всех членов общества;

 монополия на регламентацию жизни общества. Только соответствующие конкретные политические институты могут издавать законы. В Российской Федерации только Государственная Дума и законодательные органы власти субъектов Федерации могут принимать законы;

 наличие особого аппарата управления;

 легальность — право использования силы других средств принуждения в пределах определенного политического пространства;

 моноцентричность, т. е. наличие единого центра принятия решений.

Со времен Аристотеля считается, что политическое несет в себе государство и, в силу этого, власть есть прежде всего политическое образование. Еще раз отметим, что политическая власть отличается от всех других типов и видов власти. По сути дела, в любом государстве политическая власть собирает и регулирует все властные отношения и средства как единое целое. Политическая власть является верховной по отношению ко всем другим видам власти, так как с ее помощью принимаются решения, обязательные для всех сфер общественной жизни.

Довольно точное определение такой ситуации дает Ю.В. Ирхин: «политическая власть — это та верховно-регулирующая власть, которая определяет правила и привносит образцы в состояние функционирования всех других властей, определяет или фиксирует их устремления и деятельность[6]».

Главным признаком политической власти по отношению к другим ее разновидностям выступает то, что она может использовать все многообразие ресурсов не только принудительных и правовых, но и социальных, экономических, информационных и т. д.

Политическая власть, несмотря на свою моноцентричность, может разделяться и распределяться.

Разделение власти может осуществляться по горизонтали: отдельные функции политической власти закрепляются за специальными государственными институтами. Отдельные институты исполняют законодательные функции, другие — исполнительные, и наконец, судебные органы.

Разделение власти осуществляется и по вертикали: часть полномочий распределяется между центральными и местными государственными структурами.

Таким образом, политическая власть — это реальная возможность одной группы или индивида распоряжаться или оказывать решающее воздействие на поведение или деятельность людей с помощью права, авторитета, воли, принуждения.

Политическая власть влияет на людей через убеждения, авторитеты, традиции, эмоции, принуждение, вплоть для прямого насилия. Политика — причина и средство власти, власть — причина, условие и средство политики.

3.3. Структура политической власти и ее ресурсы

Политическая власть всегда имеет определенную структуру. В этом плане существует две стороны — властвующая и подчиняющаяся, образующие структуры власти. Властные отношения возникают тогда, когда субъект проявляет власть, а объект принимает ее. Субъект власти воплощает в себе ее активное, направляющее начало. К субъектам власти относятся: государство и его институты, политические элиты и лидеры, политические партии. Но такой подход был бы не совсем верным. Ибо формальным первичным субъектом и источником власти выступает народ, передающий властные полномочия государству, которое в свою очередь, их распределяет по горизонталям (законодательная власть, исполнительная и судебная) и по вертикали (центральные, региональные и местные органы власти) с тем, чтобы управлять объектом власти (индивид, социальная группа, масса, класс и т. д.) от имени общества и через государство.

Но, к сожалению, в большинстве случаев, реальным носителем власти народ так и не становится. Власть реально находится у бюрократии, ее правящих выдвиженцев, это в центре, а в регионах у различных группировок правящего чиновничества, которые умело манипулируют системой выборов.

Политическая власть выполняет в обществе следующие функции: господство, руководство, регуляция, контроль, координация, организация, мобилизация. Очень важным компонентом власти являются ее ресурсы. Под ресурсами мы понимаем все то, что индивид или группа может использовать для влияния на других. Это реальный потенциал и скрытые возможности, которые можно применять для усиления влияния. Существует различная типология ресурсов власти, но мы выделяем общезначимые.

Экономические — материальные ценности, необходимые для производства и потребления: деньги, природные ресурсы, в том числе земли, полезные ископаемые, оборудование и т. д.

Концептуально-идеологические — наличие у правящей или оппозиционной группы уникального политического или социального предложения, адекватного настроениям общества.

Силовые ресурсы — аппарат принуждения и специально подготовленные для этого люди.

Информационно-коммуникативные — знания и информация, средства их получения и распространения, влияние на СМИ.

Административные ресурсы — поддержка со стороны властей различных уровней.

Кадровый ресурс — публичная или не афишируемая поддержка со стороны авторитетных и известных людей.

3.4. Типология власти

Использование ресурсов власти приводит в движение все ее компоненты, делает реальностью ее процесс, который характеризуется, прежде всего, способами и механизмами властвования.

Способы властвования могут быть различными: демократическими (власть осуществляется при участии исполнителей ее решений), авторитарными (единоличное правление с ограниченным контролем над подданными), тоталитарным (всеобъемлющий контроль субъекта над объектом), конституционным (правление в рамках закона), деспотическим (всевластие, произвол и опора на насилие), либеральным (уважение свободы личности, ее фундаментальных прав) и другими.

Процесс властвования упорядочивается и регулируется с помощью специального механизма власти — системы организаций и норм, их устройства и деятельности. Применительно к такому сложному социальному субъекту, как общество (народ) механизмом власти выступают государственные органы, право, политическая система в целом.

Особенности различных элементов власти — субъекта, объекта, ресурсов — могут использоваться в качестве основания ее типологии.

Существует несколько классификаций власти в зависимости от того, что считается основанием: область функционирования власти, объем прерогатив, субъект власти, режим правления и т. д.

 по области функционирования: политическая, идеологическая, социальная, экономическая, юридическая, светская и духовная (религиозная);

 по объему прерогатив: государственная, международная, семейная и т. д.

 по объекту власти: общественная, классовая, партийная, личная;

 по режиму правления: тоталитарная, деспотическая, бюрократическая, авторитарная, демократическая и др.;

 по социальному типу: рабовладельческая, феодальная, буржуазная, социалистическая и т. д.

Одной из наиболее содержательных классификаций власти является ее деление в соответствии с ресурсами, на которых она основывается, на экономическую, социальную, духовно-информационную, принудительную, (которую часто называют политической в узком значении этого слова, хотя это не совсем точно) и политическую в широком, собственном значении этого слова.

Экономическая власть — это контроль над экономическими ресурсами, собственность различного рода на материальные ценности. В обычные, относительно спокойные периоды общественного развития, экономическая власть доминирует над другими видами власти, поскольку «экономический контроль — это не просто контроль одной из областей человеческой жизни, никак не связанной с остальными — это контроль над средствами достижения нашей цели».

С экономической властью тесно связана власть социальная. Если экономическая власть предполагает распределение материальных благ, то социальная — распределение положения в социальной структуре, статусов, должностей, льгот и привилегий. Современные государства с помощью социальной политики могут влиять на социальный статус широких слоев населения, вызывая тем самым их лояльность и поддержку. Для многих государств сегодня характерно стремление к разделению, насколько это возможно, экономической и социальной властей и к демократизации социальной власти.

Применительно к власти на предприятиях это проявляется в лишении собственника права принимать и увольнять работника, единолично определять ему размер заработной платы, повышать или понижать в должности, изменять условия труда и т. д. Все эти социальные вопросы регулируются законодательством и коллективными трудовыми соглашениями и решаются с участием профсоюзов, производственных советов, государственных и общественных бюро по найму рабочей силы и некоторых других государственных и общественных учреждений.

Духовно-информационная власть — это власть над людьми, осуществляемая с помощью научных знаний и информации. В современном обществе без опоры на знания власть не может быть эффективной. Знания используются как для подготовки правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей для обеспечения их лояльности и поддержки правительства. Такое воздействие осуществляется через институты социализации (школы, учреждения, просветительские общества и т. д.), а также с помощью СМИ. Информационная власть способна служить разным целям: не только распространению объективных сведений о деятельности правительства, положении общества, но и манипулированию, основанному на управлении сознанием и поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле.

Принудительная власть определяется тем, что она опирается на силовые ресурсы и означает контроль над людьми с помощью физической силы. Принудительная власть нередко отождествляется с властью политической. Безусловно, легальное использование силы в масштабах всего общества является одним из важнейших отличительных признаков политической власти. Однако насилие, физическое принуждение могут использоваться и неполитической властью, например, в отношениях между рабовладельцами и рабами, между деспотом — главой семьи и ее членами, между главарем и членами группировки и т. д.

В зависимости от субъектов власть делится на государственную, партийную, военную, профсоюзную, семейную и т. п. По широте распространения выделяется мегауровень — международные организации, макроуровень — подчиненные центру организации (областные, окружные, районные и т. п.) и микроуровень — власть в первичных организациях и малых группах. Возможна классификация власти по функциям ее органов: например, законодательная, исполнительная и судебная власти государства, по способам воздействия на субъект и объект власти — демократическая, авторитарная и т. д.

Особенно актуальна проблема взаимодействия властей. Многие считают важнейшей среди всех властей экономическую власть, власть собственников средства производства и других общественных богатств. В рыночном обществе, где почти все имеет цену и денежное выражение, подавляющее большинство СМИ принадлежит крупным собственникам. Деньги оказывают сильное влияние на проведение избирательных кампаний и итоги выборов, широко используются для подкупа политиков. Концентрация экономической власти у крупных собственников создает опасность установления плутократии — прямого политического правления небольшой группы богатеев. В современных западных демократиях всевластие крупного капитала сдерживается конкуренцией между собственниками, политическим влиянием среднего класса, демократическим государством и общественностью.

Политическая власть, испытывая сильное воздействие власти экономической, достаточно самостоятельна и способна иметь над ней первенство, подчинять ее своим целям. В определенных условиях доминирующее влияние на общество может оказать власть информационная. Ее монополизация определенной группировкой может обеспечить ей победу на выборах и длительное сохранение своего господства в обществе, невзирая на неэффективность экономической и иной политики.

Во взаимодействии различных властей в обществе имеет место так называемый кумулятивный эффект — усиливающее накопление власти. Он проявляется в том, что богатство повышает шансы на вхождение в политическую элиту и доступ к СМИ и образованию; высокая политическая должность способствует накоплению богатства, доступа к знаниям и информационного влияния; последние же, в свою очередь, улучшают возможности занятия лидирующих политических позиций и повышения дохода. Разделение властей и разграничение их компетенции в различных странах имеют свою специфику. Однако общим для всех демократических государств является правило, согласно которому три ветви власти не должны быть полностью разобщены, или, напротив, соединены под единым началом.

Поэтому в рамках единой целостности власти государства необходимо разграничение властей, чтобы каждая из них эффективно осуществляла свои полномочия, и их единство, чтобы обеспечить интересы личности, народа, а также социальный прогресс общества.

Обобщение фактов, учет имеющегося опыта позволяют охарактеризовать общее назначение и место каждой ветви власти.

Законодательная власть основывается на принципах конституции и верховенства права, формируется путем свободных выборов. Законодательная власть вносит поправки в конституцию, определяет основы внутренней и внешней политики государства, утверждает госбюджет, принимает законы, контролирует их исполнение. Законы обязательны для всех исполнительных органов власти и граждан. Верховенство законодательной власти ограничено принципами права, конституцией, правами человека. Законодательные органы находятся под контролем избирателей посредством системы народного представительства и свободных демократических выборов и в системе с другими органами власти — судебными и исполнительными.

В демократических государственных носителем законодательной власти выступает парламент, эффективность деятельности которого во многом зависит от проверенных опытом государственного строительства структур. Парламенты бывают двухпалатные и однопалатные, чаще однопалатные. В ряде стран действует так называемая простая двухпалатная парламентская система прямых выборов, а другая — на основе территориальной пропорциональности.

Исполнительно-распорядительная власть по сравнению с законодательной отличается большим динамизмом, восприимчивостью к общественной жизни. Исполнительную власть осуществляет правительство, которое решает множество вопросов, в том числе в сфере хозяйствования, планирования, культур, образования, финансирования, обеспечения повседневного быта и нужд населения и т. д. Особенность состоит в том, что исполнительная власть не только исполняет законы, но и сама издает нормативные акты или выступает с законодательной инициативой.

Еще одна особенность этой власти проявляется в том, что при всем желании ее функции невозможно вместить даже в такие обширные понятия, как исполнение законов и правоприменение. В круто меняющейся обстановке она должна оперативно принимать меры по своему усмотрению. Отличительная черта ее состоит в том, что она осуществляет свою деятельность преимущественно «за закрытыми дверями». В силу обстоятельства, при отсутствии надлежащих сдержек, исполнительная власть неизбежно подминает под себя и законодательную власть, и судебную. Чтобы не допустить этого, нужны особые меры.

Исполнительно-распорядительная власть должна быть основана на законе и работать в рамках закона. Она не имеет права присваивать себе полномочия и требовать от граждан исполнения каких-либо обязанностей, если это не предусмотрено законом. Ее сдерживание достигается посредством регулярной подотчетности и ответственности перед народным представительством, которое имеет право контроля за деятельностью исполнительной власти.

Судебная власть включает учреждения, которые представляют самостоятельную структуру государственной организации. Состояние судебной власти, отношение к ней в обществе, направления ее развития оказывают существенное воздействие на все стороны жизни общества. Каждый человек должен иметь твердую уверенность в том, что его обращение к судебной власти будет завершено справедливым решением, ибо защита прав и свобод человека, разрешение конфликтов и споров цивилизованными средствами — норма правового государства. В принципе, суд не является репрессивным органом, ибо он призван быть защитником права, пресекая правонарушения.

Судебная власть воздействует на законодательную и исполнительную. Законодательная власть контролируется через систему судов (Верховный суд, Конституционный суд). Так, с помощью Конституционного суда в стране обеспечивается конституционность не только подзаконных актов, но и самих законов.

3.5. Легитимность власти и ее особенности

Термин «легитимность» появился в начале XIX в. во Франции и практически приравнивался к термину законность. Его использовали для обозначения законно установленной власти в отличие от насильственно узурпируемой. По сути дела, под легитимностью понимается добровольное согласие людей подчиняться существующей власти и вера, убеждение в том, что лучше действующей власти, другой — нет. Это общественное признание власти, которая обеспечивает повиновение, согласие, политическое участие без принуждения. Легитимность выражает определенную степень доверия людей к власти, уверенность в справедливости и законности ее действий, веры в то, что она не перейдет границ закона и не нарушит свободы человека.

Законность власти определяется другим термином — легальность. Легальность власти координируется конституцией и законодательством, которые определяют пути формирования власти (например, законы об избрании президента, Государственной Думы, акты об исследовании престола и т. д.). Легальность — явление юридическое, устанавливается и гарантируется властью, а легитимность — явление общественно-политическое.

В научный обиход термин легитимность ввел М. Вебер. Он выделяет три главных типа легитимности власти:

Традиционная легитимность. Общество признает власть, благодаря привычке и традициям повиноваться власти и установленным ранее порядкам. Традиционная легитимность в большей степени характерна для монархий. Основана на вере в священность издревле существующих порядков и властей. Традиционная власть была характерна для восточных империй (Египет, Вавилон, Персия, Китай), для средневековой Европы.

Харизматическая легитимность. Харизма — это качества человека, дарованные ему природой и выделяющие его среди остальных. Исторически харизматическая власть существовала в римской империи при Юлии Цезаре, режим Наполеона и Гитлера, фашизм Муссолини, социализм Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна. Очень часто сила харизматического правителя состоит не в опоре на закон или рациональный аппарат управления, не в сложившихся традициях поведения, а в обладании необъяснимым редким даром, вызывающим сходство с религиозным преклонением.

Харизматический авторитет не связан нормами или правилами. Он зависит не столько от власти, сколько от веры масс в особые качества вождя-лидера и преклонения перед ним. Со своей стороны, лидер полагает, что выполняет «историческую миссию», поэтому требует поддержки и послушания. Но если раньше понятие «харизма» применялось лишь по отношению к небольшому количеству лидеров, то в современных условиях харизматическое лидерство переродилось в организованный культ возвеличивания лидера.

Легальная или рационально-правовая легитимность. Легальная власть основывается на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения. При такой власти подчиняются не личности, а установленным законам; им подчиняются не только управляемые, но и управляющие. Для обоснования своей власти элита обращается к действующему законодательству, которое предусматривает свободное волеизъявление граждан, выборность, равноправие всех политических сил, действующих в рамках закона.

В условиях легальной власти всегда существует опасность превращения бюрократии из слуг общества в своеобразную замкнутую касту, стоящую над ним. Чтобы этого не произошло, следует осуществлять контроль со стороны общества над всеми уровнями чиновничества. Все это предполагает высокую политическую культуру населения.

В чистом виде указанные типы власти встречаются редко. Гораздо чаще они проявляются в комбинационных вариантах.

Власть всегда беспокоится о своей легитимности. Чаще всего в литературе выделяются следующие средства легитимации власти: политические, идеологические, правовые, этические, психологические. Речь идет о научном и техническом обеспечении политического курса в законах, налоговой системе, пропаганды ценностей данной политики, формировании убеждений, влиянии на средства массовой информации.

3.6. Проблема власти в контексте российской политической традиции

Длительное время в России о легитимности власти практически не говорили. На уровне обывателя редко кто сомневался, скажем, в справедливости существования самодержавия. Затем, при утверждении коммунистического режима произошло постепенное вытеснение всех чуждых коммунистической идеологии взглядов и приспособление данной идеологии к реальностям и традициям российского общества. И наконец, сегодня инакомыслие, оппозиция не запрещаются, но их присутствие в политической сфере, скорее всего номинальное. В связи с этим хотелось бы отметить, что власть в любом обществе считается легитимной, если она удовлетворяет следующим условиям, образующим нормативную основу легитимности:

 власть полностью соответствует принятым или установленным общественным правилам. Сама власть не должна нарушать закон.

 все правила и нормы оправданы путем ссылки на веру, которую разделяют (а не делают вид) и управляющие и управляемые.

 имеются доказательства (в виде практических действий) согласия подчиненных на существующие отношения власти.

В России практически всегда существовал порядок, при котором легитимность власти была традиционной. Власть монарха опиралась на божественное право и священность принципа престолонаследия. У населения была устоявшаяся традиция и привычка повиноваться власти. Чем власть выше, тем она в представлении населения — справедливей. В российской истории было очень много примеров, когда между властью и обществом появлялся разрыв. И это приводило к серьезным социальным катаклизмам. Почему-то власть очень часто оставалась самодостаточной. И во многих случаях решения принимаются властью такие, как ей, прежде всего, удобней. Сегодня у нас формируются новые общественные отношения. Новая власть, низвергнув прежний режим, не долго была обеспокоена социальным самочувствием населения. Очень высокий рейтинг (традиция) президентской власти позволил менять правила общественной игры и вырабатывать новые. Уже стало новой традицией проводить выборы через административный ресурс. Именно под него меняются законы о выборах. И население наделяет всех необходимыми мандатами, но при этом поговаривает, «главное, чтобы хуже не было». Но не во всякой стране возможен свободный капитализм, не каждый народ открыт для индивидуалистической «американской мечты».

Условия легитимности, приведенные выше, можно разделить на уровни. Первый уровень — это правила, устанавливающие власть. Второй — это убеждения, вера в законность, оправданность установленных правил, Третий — это действия в соответствии с требованиям власти. Первый уровень легитимности является базовым. Правила приобретения и использования власти определяют принципы властвования. Они определяют порядок деления на «руководителей» и «подчиненных», каналы доступа к власти, процедуры обращения с властью и способы перехода от одного объекта к другому. Напомним, что в истории России встречались случаи избрания монарха (в период установления династии Романовых) в начале XVII в… В конце XVIII в. в России был издан официальный закон о престолонаследии. Престол должен был переходить наследственно.

Совокупность правил, регламентирующих власть, определяющих отношения между властными и подвластными были результатом длительного исторического развития. И многие из них складывались на протяжении столетий и закреплялись потом в виде обычаев и традиций.

Но, независимо от происхождения, эти правила носили и носят всеобщий и нормативный характер и обязывали власть строго им следовать. В тех же случаях российской истории, когда эти правила нарушались самой властью, она приобретала качества нелигитимности. Ярким примером служит ситуация, когда после революции 1917 гг. партия власти проиграла выборы в Учредительное собрание. Или, скажем, в 90-е гг. прошлого века, когда ситуация экономической и социальной нестабильности снимало возможности власти, а собственная база самой власти была еще не велика.

Но есть еще и второй нормативный уровень легитимности. Как мы уже отмечали, россияне являются образцом терпеливости и веры в законность существующей власти. Но в нынешней ситуации в России очень актуальным остается расширение социальной базы поддержки политической власти. На практике это означает, что власть способна удовлетворить определенные интересы различных социальных групп в обществе. Именно способность политической власти удовлетворять интересам различных социальных групп и объединить их в общий интерес, создать у них убеждение в своей справедливости является самым важным качеством самой власти, что соответственно усиливает стабильность политической системы и повышает горизонтальный и вертикальный уровни ее легитимности. Сегодня в России имеются все условия для этого. Если раньше в период президентства В.В. Путина высокую легитимность имел лишь один институт в политической системе — институт президентства, то в период, когда он возглавляет правительство и партию власти, появились возможности сплотить все социальные группы во имя достижения национального согласия и социального консенсуса.

И наконец, последнее. Согласие подвластных на определенные властные отношения чаще всего выражается в виде различных действий. Это может быть поддержка действующей власти на референдуме или выборах. Так это происходило в посткоммунистической России. Независимо от того, в каком виде будет выражена эта поддержка, она всегда служит доказательством легитимности власти. При этом не будут иметь большого значения ни те методы, при помощи которых власть добилась поддержки граждан, ни те мотивы, которыми руководствовались подвластные, оказывая поддержку. Но самое главное, чтобы власть понимала, мобилизуя граждан на участие в выборах, на другие публичные действия, она берет на себя определенные экономические, моральные, политические обязательства по отношению к подвластным. Политические выборы, с этой точки зрения, являются своеобразным договором между властью и частью общества, оказавшего ей поддержку. Этот договор имеет определенное содержание и определенные сроки действия. Поэтому общество вряд ли будет постоянно поддерживать властные структуры, которые только обещают, но не выполняют обещаний. Как свидетельствует политическая практика, укрепление веры или наоборот, недоверие, во многом зависят от эффективности самой власти, от ее способности решать общественные проблемы на деле. В этом отношении в нашей стране начали просматриваться определенные перспективы, по крайней мере, власть определила рубеж, а именно к 20 годам текущего столетия будет создана новая качественная модель экономики, социального состояния общества и уровня жизни.

Главное, добиться результатов, ибо перспективы коммунистического общества тоже обозначались.

Исторически характерными чертами политической власти в России являлись этатизм и патернализм, которые сама власть порождала в обществе, пытаясь создать соответствующие структуры, оправдывающие ее деятельность.

Этатизм — это такая характеристика состояния страны, в которой государство стало высшей целью и результатом общественного развития. Патернализм — это отеческая забота со стороны государства о своем населении и в то же время такое наставление, предписывающее гражданам нормы политического поведения.

Поэтому характер российского общества, в отличие от любого другого, определяется зачастую не столько соглашением подданных и государственной власти об обоюдном соблюдении законов, сколько молчаливым сговором об обоюдной безнаказанности при нарушениях. Вследствие чего, очень часто в России государство выступало не примиряющим, а усмиряющим началом, а подданные — либо безмолвствующим большинством, либо бунтарями.

Литература:

1. Зотова, В.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / В.М. Зотова. — М.: Весь мир, 2001.

2. Категории политической науки / Авт. колл.: Мельвиль А.Ю., Алексеева. Т.А., Дегтярев А.А. — М.: Инфра — М, 2003.

3. Кола, Д. Политическая социология / Д. Кола. — М.: Инфра — М, 2001.

4. Ледяев, В. Г. Власть: концептуальный анализ /В.Г. Ледяев. — Полис. — 2000. — № 1.

5. Халипов, В.Ф. Кратология (наука о власти) / В.Ф. Халипов. — М.: Мысль, 2002.

6. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству / Ф.А. Хайек. — Новый мир. — 1991. — № 7.

Тема 4. Политические системы и политические режимы

4.1. Понятие и основные модели функционирования политической системы

Термин «политическая система» появился в политической науке в 50-60-е гг. XX в. Сам термин «система» была введена в научный оборот немецким биологом Л. фон Берталанфи в 70-х гг. XX в. для обозначения процессов обмена веществ между клеткой и высшей средой. Он рассматривал систему как взаимосвязанную совокупность элементов, находящихся во взаимодействии. Если один элемент системы изменится, изменится вся система. Система в биологии развивается благодаря тому, что реагирует на сигналы извне и на требования своих внутренних элементов. Данное понятие «система» в политическую науку ввел американский социолог Т. Парсонс.

Но наиболее серьезные разработки в области политической системы были предложены Д. Истоном («системная» модель), Г. Алмондом («функциональная» модель) и К. Дойчем («кибернетическая» модель). Концепция Д. Истона. (разработана в трудах «Политическая система», «Модель для политического исследования», «Системный анализ политической жизни»). Политическую систему, он рассматривает как совокупность различных взаимодействий в обществе по поводу распределения ресурсов и ценностей. Политическая система — сложный механизм формирования и функционирования власти в обществе. Системный анализ политической жизни основан на понятии «Системы, погруженной в среду и подверженной воздействиям с ее стороны». Постоянно поддерживая связи с внешней средой, составляющей которой являются экономика, культура, социальная структура, просто индивидуумы, политическая система при помощи различных механизмов вырабатывает ответные реакции на поступающие импульсы и приспосабливается к внешним условиям. При этом политическая система — это не только государство, но и все другие отношения, включающие партии, общественные объединения, трудовые коллективы, в которых реализуется политическая власть. Схематически модель политической системы Д. Истона представлена на рисунке 1.

Требования — это мнения о властных органах по поводу распределения ценностей в обществе. Речь идет о таких ценностях: безопасность, права личности, уровень распределения потребительских благ, равноправие, равные экономические условия для всех и т. д. В любом государстве есть определенные требования к политической системе. Но это не значит, что на все требования политическая система реагирует немедленно. Ее задача и заключается в том, чтобы определить среди них общественно значимые (например, реальный рост инфляции, это ведет к обнищанию населения) и адекватно отреагировать (соответствующее решение правительства). Ведь наряду с требованиями есть и поддержка, которая проявляется в двух видах: внутренняя — общее настроение приверженности данной политической системы, но и практические действия на ее стороне. Формами проявления поддержки являются: исправная уплата налогов, активное участие в выборах на стороне существующей системы, реальный патриотизм, проведение конкретных актов поддержки существующего режима и т. д. Поддержка всегда ведет к усилению политической системы, а растущие и массовые требования никогда не способствуют стабильности.

С точки зрения Д. Истона механизм функционирования политической системы включает 4 фазы:

I — это «вход», который нами подробно изложен выше;

II — преобразование требований и поддержки в конкретные предложения по реагированию политической системы на данные тенденции в целях самосохранения и развития;

III — это «выход». Ответ системы на импульсы внешней среды в форме практических решений и действий, в числе которых могут быть политические заявления, новые законы, решения правительства, указы президента и т. д.;

IV — осуществление «обратной связи», т. е. непосредственное влияние системы через свои действия на внешнюю среду. Выживание и сохранение политической системы происходит за счет адаптации и приспособления к внешней среде. В основу этого механизма Д. Истон положил принцип «гомостатического равновесия», согласно которому политическая система поддержания внутренней стабильности должна постоянно реагировать на нарушения ее баланса с внешней средой.

Концепция Д. Истона, на наш взгляд, имеет определенные недостатки. В частности, объединив под понятием все властные отношения, он, по сути, и не уточнил, а как влияют на внешнюю среду политические партии, если они поддерживают режим, то понятно, а если — оппозиционные? По сути, и границы политической системы оказались размыты и не определены довольно четко.

Концепция Г. Алмонда («Сравнительная политика: концепция развития», «Сравнительная политика сегодня»). Прежде всего, выделив функции «входа» и «выхода», Алмонд более четко обозначил все политические институты, входящие в политическую систему и закрепил за каждым из них определенную политическую роль. По его мнению, при исследовании политической системы необходимо учитывать, что каждая система имеет свою собственную структуру, но все системы осуществляют одни и те же функции. Именно поэтому его модель называют структурно-функциональной. Г. Алмонд выделяет 3 уровня функционирования политической системы (рисунок 2).

Первый уровень (так называемый уровень процесса) связан со «входом», т. е. с воздействием среды на политическую систему. В данной ситуации все структуры политической системы выполняют конкретные функции. Так политические партии и различные групповые объединения артикулируют и агрегируют интересы, поступившие от общества, парламент — вырабатывает политический курс, неполитическая власть осуществляет варианты проведения курса в жизнь, судебные органы выполняют функцию контроля за соблюдением правил.

На втором уровне (уровень системы) происходит уже адаптация общества к политической системе. Структуры общества тоже выполняют конкретные функции. Функцию социализации к стандартам и ценностям политической системы выполняет семья, школа, церковь, трудовые коллективы.

Функцию рекрутирования сторонников или противников системы выполняют политические институты государства, партии, общественные движения и объединения.

Функцию политической коммуникации выполняют различные СМИ и службы по связям с общественностью государственных институтов.

И на завершающем третьем уровне (уровне управления) решаются уже последние в данном цикле задачи — практическая работа и политической системы и внешней среды по структурированию, регулированию накопившихся проблем. (Добывание ресурсов, например, на решение социальных вопросов, усиление сбора налогов, переброска их из одних сфер в другие, увеличение пенсий и раздача социальных пособий и т. д.) И наконец, через обратную связь «цикл замыкается», поскольку после всего этого внешняя среда должна измениться или в сторону поддержки политической системы или ослабления ее устойчивости. И далее как «круговорот воды в природе» все начинается по-новому.

Принципиально иной подход к трактовке политической системы был предложен К. Дойчем в работе «Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля». Его модель исходит из представления о политической системе как процессе управления и координации усилий общества по достижению поставленных целей. К. Дойч этот процесс разделил на четыре последовательно расположенных блока-субпроцесса, составляющих единый информационно-коммуникативный процесс управления обществом (рисунок 3).

В первом блоке расположены многочисленные принимающие элементы, в которые поступают непрерывные потоки информации из внешней и внутренней среды, т. е. из самых разных источников: государственных и общественных, официальных и неофициальных, открытых и закрытых. Здесь производятся отбор необходимых данных и их координирование. Во втором блоке происходят сравнение полученной информации с доминирующими в государстве ценностями, традициями и нормами и ее отбор в соответствии с предпочитаемыми целями, а также ее накапливание и хранение. Варианты возможного развития процессов и вызванные ими изменения передаются в третий блок, или в центр принятия решений. Готовые решения для их реализации передаются в блок реализации решений, т. е. исполнителям, которые не только выполняют решения, но и информируют систему о результатах реализации решений и о состоянии самой системы, или, говоря другими словами, подают на вход системы сигнал обратной связи.

Обратная связь играет в системе важную роль: она стабилизирует эту динамичную и готовую к неожиданным изменениям конструкцию. Именно поэтому некоторые авторы причисляют систему-процесс Дойча к кибернетическому типу моделей.

Из рисунка 3 видно, что эффективность и стабильность функционирования политической системы зависит от количества и качества поступающей информации и состояния ее коммуникационных сетей. При этом в политическую систему должна поступать как внешняя информация, т. е. весь необходимый для управления объем данных о состоянии общества и окружающей среды, так и внутренняя, т. е. информация о состоянии и динамике изменений самой системы.

Анализируя функционирование политической системы в процессе управления обществом с использованием вышеприведенных переменных, Дойч вывел три закономерности:

 при достижении цели возможность успеха обратно пропорциональна информационной нагрузке и запаздыванию реакции системы;

 успешность функционирования системы зависит от величины приращения реакции на изменения, но при достижении порогового значения изменений эта закономерность становится обратной;

 успешная работа системы зависит от способности к упреждению, т. е. способности правительства видеть перспективу и предпринимать необходимые действия в случае появления угроз достижению цели.

Таким образом, рассмотрев три модели политической системы, мы можем дать собирательное определение. Политическая система — это сложная, разветвленная совокупность различных государственных и политических институтов, социально-политических общностей и индивидуумов, форм взаимодействий и взаимоотношений между ними для реализации политической власти.

В политическую систему как структуру входят государство, политические партии, социально-экономические и общественные организации, группы интересов, церковь, средства массовой информации, семья, правовые, политические нормы и ценности и сам человек как носитель общественных начал.

4.2. Основные функции и типология политических систем

Политическая система является каркасом любого общества. Необходимость ее определяется выполнением следующих функций:

 «целенаправленное регулирование общественных процессов, ориентированное на обеспечение устойчивого продвижения общества по пути социального развития;

 обеспечение оптимального взаимодействия между социальными и политическими, общественными и природными процессами и структурами;

 включение граждан в политическую жизнь на основе господствующих в государстве принципов и норм;

 обеспечение упорядоченности и стабильности политических порядков[7]».

Политическая система не является устоявшимся элементом общества, она находится в постоянном развитии. И, тем не менее, нам бы хотелось провести определенную классификацию политических систем, тем более что общие начала можно найти и структурировать. Существует множество подходов при проведении типологии политических систем. Прежде всего, необходимо выделить качественные критерии, по которым можно осуществлять объединение различных систем. Наиболее распространенная классификация осуществляется по следующим носителям:

По типу формации и способам производства (марксистский подход) политические системы делятся на рабовладельческие, феодальные, капиталистические и коммунистические (социалистические). Для каждой из них характерны свои черты, определяемые экономическим базисом и соответствующей политической надстройкой.

Цивилизованный поход (С. Хангтинтон). По общему уровню развития народов и государств, их историческому наследию и вкладу в общественное развитие выделяются следующие политические системы: западная, конфуцианская, японская, исламская, индустская, славяно-православная, латиноамериканская и африканская.

По взаимосвязи и характеру отношений с внешней средой — существуют открытые политические системы и закрытые. Открытые системы активно обеспечиваются ресурсами с внешним миром, успешно перенимают ценности других систем, подвижны и динамичны. Закрытые имеют ограниченные связи с внешней средой, более статичны и невосприимчивы к ценностям других систем.

Довольно распространенной в западной политической науке является типология политических систем Г. Алмонда и Д. Пауэлла. В основу положен уровень политической культуры и разделение политических ролей между различными участниками политического процесса. На этом основании выделяются следующие политические системы:

 англо-американская (США, Великобритания, Канада, Австрия). Подавляющее большинство общества имеет высокий уровень политической культуры, разделяют и поддерживают государственные институты. Власть и влияние распределены открыто между различными структурами политической системы. Существуют общезначимые идеалы и убеждения: свобода личности, ориентация граждан на рост личного и общественного благосостояния, индивидуальная безопасность, ярко выраженный патриотизм.

 континентально-европейская политическая система (страны Западной Европы; прежде всего: Франция, Германия, Италия).

Для них характерен менее однородный уровень политической культуры. Общество в большей степени разделено на социальные группы, классы, этносы со своими ценностями. Согласие в обществе определяется общей основой — либеральными ценностями. Поэтому и политическая стабильность достигается путем сложных взаимодействий структур политических систем.

Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы. Уровень политической культуры относительно низкий. В основу положены ценности различных групп, этносов, классов, рода, общества, племени. Найти согласие на основании добровольных договоренностей практически невозможно. Поэтому данная политическая система основана на элементах насилия для интеграции общества. Как итог, особое влияние во власти принадлежит узкому кругу лиц.

Тоталитарные политические системы характеризуют открытую монополию власти над обществом. Насилие здесь остается единственным способом взаимодействия власти и общества. Власть обычно сконцентрирована у одной группы лиц или партии, которые осуществляют полный контроль за всеми сторонами жизнедеятельности общества.

И, наконец, политическая система зависит от характера политического режима, который определяет следующую градацию:

 демократические политические системы;

 авторитарные;

 тоталитарные.

Однако, в современном мире существует два основных типа политических систем: демократическая и тоталитарная. Промежуточным типом является авторитарная политическая система, которая образуется на конституционной базе демократической системы.

Основные системные черты демократической и тоталитарной политических систем представлены в таблице 1.

Таблица 1

Основные системные черты демократической и тоталитарной политических систем

4.3. Политический режим как форма политической системы. Типология режимов

Термин «политический режим» часто употребляется как синоним «политической системы». Тем не менее, это понятие уже длительное время используется в политической науке как самостоятельное. Например, с точки зрения Мухаева О.Т. «термин «политическая система» и «политический режим» характеризуют политическую жизнь с разных сторон: политическая система выражает характер взаимосвязи политики и экономики, социальной, культурной и других сфер общества, а политический режим выражает характер взаимосвязи государственной власти и индивида, определяет средства и методы реализации власти[8]».

1. Политический режим — это совокупность конкретных форм и методов действия политической системы в определенном обществе, отражающих реальное осуществление власти.

Если политическая система — совокупность политических институтов и отношений, в рамках которого осуществляется власть, то политический режим — функционирование этих институтов и отношений.

Политический режим в любом обществе может визуально наблюдаться по целому ряду параметров:

 как работают государственные органы власти, насколько эффективен или самодостаточен бюрократический аппарат, как происходит его формирование;

 какова избирательная система, насколько эффективно позволяет она населению реально формировать органы власти;

 реализуется ли принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, существует ли система сдержек и противовесов, как организована власть на местном уровне;

 какова партийная система в обществе, реально ли выражают партии интересы различных групп, каковы принципы их взаимоотношений с государством, место и роль оппозиции;

 состояние прав и свобод в обществе; характерно ли признание или непризнание властью естественных неотчуждаемых прав личности и гражданина, реальны ли их гарантии;

 политический и юридический статус средств массовой информации, наличие или отсутствие цензуры, степень гласности в обществе;

 отношение населения к политическому участию: активное, индеферентное, пассивное; формы этого участия: организованные властью, организованные партиями и движениями, стихийное;

 уровень легитимности режима. Причем здесь можно определить, сама ли власть направляет свои усилия, на то, чтобы создать у населения убеждения в своей «народности», в том, что существующие политические институты являются наилучшими и им надо подчиняться. Или в обществе осуществляется реальное согласие социальных групп, реальное соответствие власти ценностям широких слоев общества, их представлениям о справедливости, демократии.

В определении политического режима сегодня имеется три подхода.

Первый, связывающий политический режим и политическую систему, получил название «узкого» или «правового». С этой точки зрения под режимом понимают закрепленные в конституциях и законах способ функционирования политической системы, метод управления, степень политической свободы и открытости страны. (Рой Макридне)

Другой подход — социологичекий (Морис Дюверже). При таком подходе понимается социально-политический механизм, форма взаимодействия управляющих и управляемых, определенное состояние партийной системы, избирательной формулы, типов принятия решений.

Наконец, третий подход сводит понятие «режим» к понятию «политической системы». (Эндрю Хейвуд)

В зависимости от реализации вышеперечисленных параметров можно провести типологию политических режимов. При совершенно разных подходах к данной проблеме, мы исходим из того, что тип режима определяет политическая система. Однако есть совпадения, когда режим и система взаимовлияют друг на друга. Режим определяет типологию политической системы. В зависимости от степени социальной свободы личности современная практика выделяет три основных типа режима: тоталитарный, авторитарный и демократический. Рассмотрим основные положения по функционированию этих типов режима, который формируют однотипную политическую систему.

Термин «тоталитаризм» в переводе с латинского означает весь, полный, целый. В политический обиход этот термин ввел лидер итальянских фашистов Б. Муссолини в 1925 г. для характеристики своего движения. Сущность тоталитаризма как нового политического режима можно выражать одной формулой: «Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства». В политическую науку идеи о тоталитаризме были введены в 40 — 50-е гг. XX в., благодаря работам Ф. Хайека «Дорога к рабству», Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма», «О революции».

Тем не менее, хотелось бы отметить, иногда очень упрощенный подход к оценке тоталитарных режимов, когда все страны социализма были отнесены к данному типу режимов. Но эти концепции не в состоянии объяснить смену режимов в большинстве этих государств в 90-е гг. XX в. С позиций теории тоталитаризма, отрицающей наличие гражданского общества или даже хотя бы его элементов в бывших социалистических странах, невозможно объяснить появление причин, условий, появление движущих сил, подготовивших внезапную смену политической системы в этих государствах.

Тем не менее, большинство исследователей считают, что тоталитаризм — это политический режим, стремящийся к установлению абсолютного (тотального) контроля над различными сторонами жизни каждого человека и всего общества в целом.

В политической науке выделяются следующие признаки тоталитаризма:

 наличие единой, государственной, всеобщей идеологии — как каркаса организации режима;

 монополизация власти, в большинстве своем, единой партией, тесно связанной или встроенной в систему государственного управления;

 полное отсутствие плюрализма, подчинение всех СМИ государству с введением цензуры;

 жесткий контроль со стороны государства за экономикой;

 подчинение государству всех силовых структур (армии, подразделений здравоохранения и т. д.), устранение возможности организованного сопротивления оппозиции даже самого факта ее существования.

Учитывая все это, выделяются два типа тоталитаризма: тоталитаризм с левым уклоном (сталинизм, маоизм) и тоталитаризм с правым уклоном (итальянский фашизм, германский национал-социализм). Необходимо отметить, что в 60 — 70-е гг. развенчание социализма, к которому относили «супердержаву» СССР приняло далеко не научный характер. Данная теоретическая модель создавалась противниками коммунизма по заказу, как это не парадоксально звучит, социальных структур демократических государств США и Западной Европы. Она широко использовалась в целях идеологической борьбы против стран социализма. В начале XXI века, в связи с изменением условий, интерес к данной проблеме несколько упал. Однако с преобладанием глобалистических тенденций и установлением монополярного мира, новые современные формы тоталитаризма имеют реальные истоки для перспективного утверждения. И эта проблема заслуживает пристального внимания представителей, прежде всего политической науки.

Авторитарный режим. Авторитаризм в большинстве исследований занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом он близок характером власти, которая не ограничена установленными законами. С демократией — наличием определенных сфер общества, которые не регулируются государством, сохранением элементов гражданского общества. По сути дела, авторитаризм — это политический режим, сформированный для неограниченной власти одного лица, группы лиц, класса с сохранением автономии личности и общества во внеполитических сферах, но жестким контролем за всеми политическими институтами.

Для такого режима характерны следующие черты:

 концентрация всей полноты власти в руках лидера или определенной группы. Доминирование исполнительной власти, при наличии декоративных форм представительной власти;

 сохранение внешних элементов демократии: наличие партий, выборов. Но при этом власть, по большому счету, неподконтрольна гражданам. И даже если правили с помощью законов, то она их принимает по своему усмотрению;

 формирование аппарата управления, чиновников, бюрократии, политической элиты не за счет конкуренций, электоральной борьбы, а за счет кооптации, назначения сверху;

 монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции или конкуренции или ее формальное присутствие для создания внешней видимости демократичности. Деятельность же партий и профсоюзов контролируется властью;

 отказ то тотального контроля над обществом, ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, в том числе и в экономику. Власть в большей степени занимается вопросами собственной самодостаточности, обеспечения общественного порядка, обороны и внешней политики. Однако по мере необходимости она может влиять и на экономическое развитие и проводить достаточно активную социальную политику для собственной популярности у населения.

Интересную типологию авторитарных режимов дает Д. Берг-Шлоссер. Он выделяет следующие разновидности таких режимов:

Традиционные абсолютистские монархии, в которых отсутствует разделения властей и политическая конкуренция, власть передается в рамках узкой аристократической группы лиц. Такие режимы существуют в странах Персидского залива, наиболее ярко проявляются в Марокко и Непале;

Традиционные авторитарные режимы олигархического типа. Здесь политическую власть контролируют несколько влиятельных семейств. Власть передается путем либо переворотов, либо за счет фальсификации выборов. Власть тесно связана с военной верхушкой и церковью. Такие режимы преобладают в странах Латинской Америки, наиболее типичный — в Гватемале;

Гегемонистский авторитаризм новой олигархии. Обычно власть при таком режиме принадлежит группе лиц, которые осуществляют посредничество между иностранным капиталом и национальным рынком. Государственные ресурсы используются в основном для подавления сопротивления, снижения социальной активности населения. Такой режим существовал при президенте Ф. Маркосе на Филиппинах (1972–1985 гг.), существует в Тунисе, Камеруне;

Военные режимы возникают, как правило, в результате заговоров и путчей. С точки зрения Д. Берг-Шлоссера они бывают трех видов:

 обладающие строго диктаторской, террористической природой и персональным характером власти (режим И. Амина в Уганде);

 военные хунты, проводящие структурные реформы (режим А. Пиночета в Чили);

 однопартийные режимы (Египет при Г. А. Насере, Аргентина при Х. Пероне). Все военные режимы отличаются подавлением значительной части политических и гражданских свобод, широким распространением коррупции и внутренней нестабильностью

Теократические режимы характеризуются сосредоточением власти в руках духовных лиц (режим Хомейни в Иране).

Несколько в другом аспекте дает разновидности авторитаризма дает А.И. Соловьев, который выделяет следующие основные типы: «партийные, корпоративные, военные, национальные и режимы личной власти[9]». С его точки зрения, партийные режимы заключаются в осуществлении монопольной власти партией или даже политической группой, не обязательно формально представляющей институт партии. К этим режимам он относит режимы стран Восточной Европы в послевоенных условиях, Белоруссию со сплоченной политической командой во главе с А. Г. Лукашенко. К военным режимам он относил Грецию, Пакистан и Турцию, к национальному авторитаризму — Узбекистан, Туркменистан, Казахстан, где у власти доминируют национальные или этнические группы, которые в своих интересах монополизируют власть.

Корпоративные режимы олицетворяют собой власть бюрократических, олигархических или теневых (неформальных, криминальных) группировок, совмещающих власть и собственность и на этой основе контролирующих процесс принятия решений. «В настоящее время в России складывается олигархически-корпоративный тип политической системы, при которой влияние на рычаги власти имеют представители наиболее богатых кругов общества, крупного капитала. По официальному признанию властей, теневые, криминальные структуры контролируют уже более половины государственной экономики и частного сектора[10]».

И режимы личной власти персонализируют все политические отношения в лице общественного мнения. (Индия при И. Ганди, Испания при Франко, Румыния при Чаушеску).

Демократический режим. «Демократия» в переводе с греческого означает власть народа. Но до сих пор по данному термину в политической науке не смолкают споры. Поскольку по этой проблеме нами будет выделен специальный раздел, мы лишь кратко изложим некоторые подходы.

Демократия понимается в нескольких значениях:

 во-первых, она понимается в широком смысле — как общественная система, основанная на добровольности всех форм жизнедеятельности человека.

 во-вторых, в узком значении, — это форма государства, при которой все граждане обладают равными правами на власть.

 в-третьих, демократия понимается как идеальная модель общественного устройства, определенное мировоззрение, которое основано на ценностях свободы, равноправия, правах человека.

Демократический режим основан на признании народа в качестве источника власти, на представлении ему реальных прав участвовать в решении государственных проблем и наделении населения самым широким кругом прав и свобод.

Более подробно мы рассмотрим эту проблему в главе «Общие принципы и ценности демократии».

Рассмотренная нами типология политических режимов является самой распространенной в политической науке. Однако, существует еще десяток подходов к типологии режимов. Отметим некоторые из них. Например, типология Голосова-Блонделя, в которой выделяют 5 «семей» политических режимов.

Традиционный режим, закрытый, с монолитной элитой. Это империи прошлого или такие современные государства как Саудовская Аравия, Бутан, Бруней, Свазиленд, где власть передается по наследству или приобретается силой.

Соревновательная олигархия — это открытый, исключающий режим. Примером может служить режим, сложившийся в Англии с 1688 г. (славная революция) и по 1832 (парламентская реформа), когда велась открытая и вполне законная борьба между крупными коалициями богатых слоев города и деревни.

Авторитарно-бюрократический режим — закрытый, исключающий режим с дифференцированной элитой. Если этим слоям, как в Англии, не удалось договориться о переделе власти, то борьба расширяется, вовлекая массы. Бюрократия смыкается с вооруженными силами и это приводит к власти диктатора. Пример — Португалия 1926–1974.

Эгалитарно-авторитарный режим — закрытый, с монолитной элитой, включающий коммунистический режим с его характерными чертами: всеобщего равенства, закрытой борьбы за лидерство, номенклатурой, партийным диктатом.

Тоталитарно-инегалитарный режим — закрытый, с дифференцированной элитой, включающий фашистские режимы.

Существуют и другие типологии: типология демократических режимов Д. Хелда, типология режимов Х. Линца, Г. Алмонда и Г. Пауэлла.

4.4. Особенности и дискуссии о характере политической системы и политического режима в России

Прежде всего, необходимо отметить, что большинство исследователей считают, что современная политическая система в России до сих пор находится на переходном этапе. Уже в начале 90-х годов, по сути дела, во всех республиках, входивших ранее с СССР, была продекламирована цель — формирование демократической политической системы. Однако, по общему признанию отечественных и зарубежных исследователей современная Россия находится в состоянии перехода, от одного типа политической системы к другому. В современной России есть Конституция, соответствующая международным стандартам, есть парламент, есть многопартийность, есть альтернативные выборы на всех уровнях. С 1985 по 1991 год общественность предпринимала значительные усилия для трансформации СССР в демократическое федеративное государство. И судя по результатам апрельского Всесоюзного референдума 1991 года, большинство населения страны ее поддерживало. Но, начиная с 1995 года, у населения резко снижается уровень доверия ко всем институтам власти. Эта тенденция заметно проявилась уже к концу 1999 г., когда по данным Российского независимого института социальных и национальных программ (РНИСиНП) уровень полного доверия со стороны населения к органам власти и политическим организациям не превышал — 10 %. Это относилось как к институту президентства, Государственной Думе, Совету Федерации, федеральным органам правопорядка, так и к местным органам власти — областным (городским) администрациям и законодательному собранию. РНИСиНП делает вывод, что даже в самые кризисные годы перестройки «такой пропасти между населением и властными структурами не было». Эти данные подтверждаются фондом «Общественное мнение», проводившим несколько всероссийских опросов по ноябрь 1999 года.

В 2006–2007 году Воронежский институт экономики и социального управления совместно с отделом социологии Российской Академии Наук провели опрос 2030 респондентов и 100 экспертов по доверию к органам власти.

Таблица 2

Доверие к государственным и общественным институтам, в %

Таким образом, уровень доверия к государственным и общественным институтам остается очень низким. Более того, на вопрос «Чьи интересы, на ваш взгляд, выражает и защищает российское государство». Только 9,2 % опрошенных респондентов считают, что бедных и средних слоев, 15,2 % — всех граждан России, а 49,2 % убеждены, что богатых, и еще 42,3 % от числа опрошенных — бюрократии и чиновничества.

Понятно, что такое отношение населения заставляет искать причины нерешенных проблем. Но политическая система современной России существует чуть более полутора десятилетий. Может быть, устоявшаяся система СССР была более стабильной? Идея о том, что социалистическая демократия — это управление всего народа, была реализована в нашей стране через механизм Советов. Но те формы и институты, через которые народ оказался поголовно вовлеченным в процесс управления, привели не к отмиранию государства (по марксистскому учению), а к его усилению и отчуждению от народа.

Советская форма организации власти столкнулась с серьезными трудностями при выполнении возложенных на нее задач по выработке законов и контролю за деятельностью исполнительных органов. Первоначальная, рожденная творчеством масс идея представительства рабочих, крестьян и солдат в Советах имела очень большое значение, давая возможность представителям народа из «низов» высказывать свои суждения по тем или иным жизненно важным вопросам. Представители всех слоев общества олицетворяли общую волю народа, через выражение которой новая власть узаконивала свои первые, кардинальные для нового строя решения. На начальном этапе становления политической системы Советы выглядели в определенном смысле как органы прямой демократии, где представители всех классов через наказы избирателей выявляли волю народа.

Надо отдать должное тому периоду, но с населением власти всех уровней работали реально, по крайней мере, кадры формировались, что называется, из народа. Доступ к власти был более реальным для любой категории населения. Партийные органы постепенно усвоили стиль прямого и непосредственного командования Советами, профсоюзами, комсомолом, органами государственного управления. Политически главное здесь состояло в господстве Коммунистической парии, что нашло свое закрепление в Конституции СССР. Конституция определяла Коммунистическую парию как руководящую и направляющую силу общества, как ядро его политической системы. Практика командования и фактической подмены государственных органов дополнялись практикой сращивания партийного и государственного аппарата с аппаратом профсоюзов и общественных организаций. Сращивание общественных организаций с партийно-государственным управленческим аппаратом вело к их бюрократизации. Снижало творческий потенциал и самостоятельное начало. Все это привело к тому, что советская политическая система потеряла гибкость, способность адекватно реагировать на развивающиеся общественные процессы.

Поэтому во второй половине 1950-х — начале 1960-х гг. руководством страны была предпринята попытка демократизации институциональных элементов политической системы, в частности, повышения роли Советов, ликвидации чрезмерной централизации управления, активизации общественных организаций. Однако эти меры не носили комплексного характера, не вовлекали в должной мере массы в дело политической реформы. Поэтому не случайно после длительного периода правления Л.И. Брежнего установился довольно жесткий режим партийного правления государством. И с середины 80-х гг. в политической жизни страны начинается этап, получивший название «перестройки».

Вначале процесс, именуемый перестройкой, задумывался как всеобщее упорядочение, совершенствование, ускорение, обновление на базе минимального сдвига политического курса вправо и такого же умеренного сдвига от авторитарно-тоталитарного к авторитарно-либеральному режиму. Однако и эта весьма умеренная программа, казавшаяся очень смелой и потому названной революционной, на деле не осуществилась. Номенклатура делегировала власть и право персональных перестановок лидеру-реформатору, обязав его провести модернизацию политической системы, не меняя ее основополагающих структур и сохраняя основные прерогативы аппарата. Так продолжались три года перестройки. Но с весны 1988 года этот процесс вырвался из-под контроля, началось его стихийное развитие. Выражением кризиса официальных структур власти стал бурный процесс формирования самодеятельных общественных организаций. Там, где они получали массовую поддержку (например, Народные фронты в прибалтийских и др. республиках), эти организации стали полноценными участниками политических процессов.

Результаты выборов народных депутатов СССР в 1989 году, когда впервые были выставлены альтернативные кандидатуры, показали, что правящая партия находится в кризисе и что грядут существенные политические перемены. Отмена 6 статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС означало отстранение ее от монопольного правления государственными и общественными делами. Попытка вернуть утраченные позиции и восстановить прежнюю политическую систему, осуществленная путчистами в августе 1991 года, привела к прекращению деятельности КПСС. Восстановленная впоследствии Коммунистическая пария Российской Федерации стала лишь одной из действующих партий многопартийной системы.

После распада Советского Союза в декабре 1991 года начинается новый период истории Российского государства и реформы его политической системы. В разделе о государстве мы будем подробно излагать новые структуры государственной власти. Отметим, что в современной России все отчетливее появляются характерные черты демократии: строится основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровне выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве; гарантированы основные права человека, реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от исполнительных органов власти; отсутствует ведущая идеология; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности; существуют независимые средства информации и коммуникации.

В последние годы приняты законы, которые способствуют повышению значимости политических партий в политической жизни страны: выборы в Государственную Думу теперь проходят только по пропорциональной системе, а в законодательные органы субъектов федерации — по смешанной, при чем не менее половины депутатов избирается по спискам политических партий. Политическим партиям, победившим на выборах в региональный парламент, предоставляется право предлагать президенту кандидатуру для выдвижения на пост главы администрации субъекта федерации; с 2006 года начала работать Общественная палата, одно из важнейших задач которой является проведение экспертизы наиболее значимых законопроектов в целях реализации интересов общества.

Но на этом фоне политическая система России сохраняет целый ряд противоречий. Выделим основные:

 гипертрофия властных прерогатив президента за счет ограничения полномочий других институтов;

 номинальность разделения властей — законодательной и исполнительной, центральной и региональной, приводящая к их политической борьбе за влияние на политические, экономические, социальные и иные ресурсы власти;

 неэффективность государства как основного социального института, непосредственно управляющего обществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни, решить проблемы бедности;

 сочетание форм авторитарно-олигархического правления с элементами демократической процедуры, в частности, с выборами и многопартийностью;

 фактическая подконтрольность правительства только президенту и его полная зависимость от политической конъюнктуры, а не результатов деятельности, в результате чего происходила кадровая чехарда, порой без учета качества работы правительства;

 множественность режимов (частичное соблюдение демократических процедур на федеральном уровне и авторитаризм в ряде регионов);

 концентрация власти в руках узкого круга лиц из номенклатуры и крупных собственников, разбогатевших нелегитимными методами, что приводило к использованию криминальных методов государственно-управленческой и хозяйственной деятельности;

 значительная укорененность неформальных властных отношений, формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии;

 малочисленность и организационная слабость партий, лишенных социальной базы и неспособных эффективно выполнять основную функцию — посредника между властью и обществом;

 широкие масштабы лоббистской деятельности, не регулируемой законодательными актами и неподконтрольной обществу;

 неразвитость системы местного самоуправления, зависимого от региональных элит;

 отсутствие в обществе единой идейно-ценностной и нормативной систем, которые позволяли бы гражданам ориентировать свое поведение.

В отсутствие массового среднего класса, влиятельных самостоятельных партий и независимого от власти местного самоуправления перспективы демократической трансформации авторитарно-олигархической системы во многом зависят от двух факторов: от наличия в самой правящей элите влиятельных групп, заинтересованных в демократизации страны, и от воздействия такого нового феномена, как формирующееся «транснациональное гражданское общество». Инициированные в 2006 г. Президентом России национальные проекты в области образования, здравоохранения, развития агропромышленного комплекса и строительства доступного жилья призваны стабилизировать общественно-политическую ситуацию и оказать помощь гражданам в получении жизненно важных услуг.

Вектором развития политической власти в современной России в последние годы стала политика центризма. Независимо от ее идеологической направленности она способствует минимизации политических конфликтов, помогает использовать политический потенциал всего общества, поддерживать стабильные отношения между элитарными слоями и гражданами.

Следует также отметить, что здоровый государственный консерватизм, помноженный на гражданский консенсус, — это те ценности, приоритет которых для современной России безусловен в плане демократизации ее политического режима.

Литература:

1. Артемов, Г.Н. Политическая социология / Г.Н. Артемов. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2000.

2. Глобализация и Россия: проблемы демократического развития / под. ред Закадина, К.Т. Холодновского. — М.: Русское слово, 2005.

3. Громыко, А.Л. Политические режимы / А.Л. Громыко. — М.: Наука, 1994.

4. Дилигенский, Г. Политическая институализация в России: социально-культурные и психологические аспекты / Г. Дилигенский // Мировая экономика и международные отношения. — 1997. — № 7.

5. Соловьёв, А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. / А.И. Соловьёв. — М.: Аспект Пресс, 2006.

6. Цыганков, А.К. Современные политические режимы. Структура, типология, динамика / А.К. Цыганков. — М.: Просвещение, 1995.

7. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. // Полис. — 1994. — № 1.

Тема 5. Государство как институт политической системы

5.1. Государство, его происхождение, функции и признаки

Государство является наиболее важным институтом политической системы. Длительное время термин «государство» практически был направлено ко всему обществу. Исходное латинское слово «status» (состояние) благодаря, прежде всего трудам Н. Макиавелли стало применяться для обозначения особой отличной от общества структуры власти.

Сначала «государство» применялось к обладателю власти, затем стало обозначать само обладание властью. И начиная с XVII в., понятие «Государство» стало обозначать и государственное учреждение (аппарат бюрократов) господство и общность, государственный народ. К XVIII в. термин «государство» вытеснил все существующие для государственного образования понятия: «княжество», «королевство», «империя», «республика», «правление» и т. д.

Существуют несколько концепций происхождения государства. В некоторой степени отдельные из них пересекаются с концепциями о происхождении власти. Эти концепции появлялись на различных этапах развития общества.

В частности, в Древней Греции в основном преобладали теории естественного происхождения государства. Аристотель излагал, что человек как социальное по своей природе существо, стремится к совершенству и постоянно взаимодействуют друг с другом, неизменно образует общество и его формальную организацию — государство. Это естественный процесс.

В средние века распространение получила теократическая концепция, которая рассматривал возникновение государства как одно из многих творений Бога.

В XVII–XVIII вв. формируется теория общественного договора (Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо). Государство понималось как общественный договор, по которому люди в целях надежного обеспечения своих естественных прав, свободы, защиты личности и собственности согласились создать государство. К середине XIX в. появляется марксистская (социально-экономическая концепция), которая выводит происхождение государства из раскола общества на классы вследствие разделения труда и появления частной собственности. Экономически господствующий класс создает государство для подчинения всех неимущих.

В конце XIX в. появляются теории завоевания (насилия) (Е. Дюринг, Л. Гумилович, К. Каутский. Ее сторонники считали, что первые государства возникли в результате воздействия внешнего фактора — завоевания воинственных кочевников или викингов земледельческих обществ и эксплуатации их победителями.

В научной литература отличаются не только названные выше, но и некоторые другие: психологическая концепция, органическая. Называются различные факторы, влияющие на образование государств и их особенности: географическое положение, количество населения, климатические условия и т. д.

Понятие «государство» в современных условиях употребляется в двух значениях.

В широком смысле — это общность людей, проживающая на определенной территории и имеющая свою властную систему управления. Оно тождественно стране и политически организованному народу.

В узком смысле, государство — это учреждение, организация, обладающая верховной властью на конкретной территории.

Необходимыми признаками государства служат три элемента:

 государственная территория;

 государственный народ;

 государственная власть.

От всех других политических институтов государство отличается следующими параметрами:

 наличием особой группы людей, занятых исключительно управлением населением и охраной его экономических и социальных прав;

 монополией на принудительную власть;

 правом от имени народа проводить внутреннюю и внешнюю политику;

 издание законов и правил, обязательных для исполнения на всей территории;

 монопольным правом на взимание различных сборов и налогов с жителей для формирования государственного бюджета;

 правом формирования власти по территориальному признаку.

Любое государство имеет весьма сложную структуру, которую можно определить по разделению власти, по выполняемым функциям, по разделению полномочий в территориальных образованиях.

По разделению власти в структуру государства входят система законодательных учреждений, исполнительные и судебные органы. По выполняемым функциям — органы социально-экономического регулирования: правительство со всеми своими структурами. Учреждения образования, культуры, органы информации и т. д. Функции охраны правопорядка, безопасности — полиция, суд, прокуратура. Органы, осуществляющие внешнюю функцию: вооруженные силы, разведка, органы межгосударственны отношений.

По разделению полномочий в территориальных образованиях — иногда исполнительные и законодательные (представительные) власти территорий входят в структуру органов государственной власти, а органы местного самоуправления существуют автономно. Любое государство представляет особую форму правления и форму государственного устройства. Под формой правления понимается система организации верховной государственной власти, ее органов, степень участия всего населения в их формировании.

5.2. Формы правления государства

Существуют две основные формы правления — это монархия и республика.

Монархия была господствующей формой правления на протяжении тысячелетий. В разновидностях она сохраняется и сегодня, почти в трети стран мира. Монархия (в переводе с греческого — единовластие) представляет собой форму государственного устройства, где источником власти является одно лицо, которое получает свой пост по наследству, независимо от других органов власти и населения.

Монархии имеют две разновидности: абсолютные и конституционные. В первом случае — высшие законодательные и исполнительные функции принадлежат главе государства (Саудовская Аравия, Катар, Оман). Конституционные монархии ограничивают полномочия главы государства и делятся на дуалистические, где правитель наделен в основном исполнительными и частично законодательными функциями (Иордания, Кувейт, Бахрейн, Марокко) и парламентские.

Парламентские монархии — монарх, хотя и считается главой государства, но фактически обладает представительскими функциями, а также имеет право вето на решения парламента, которым никогда не пользуется. Исполнительная власть в лице правительства формируется здесь парламентским большинством и подотчетна только парламенту (Великобритания, Дания, Испания и т. д.). В подавляющем большинстве современных монархий. Монархи скорее олицетворяют собой национальные традиции, уважение населения страны к власти и играют роль определенного национального символа.

Республика представляет собой такую форму правления, при которой все высшие органы государственной власти либо избираются населением, либо формируются общенациональным представительным учреждением. По тому, как формируются государственные органы и каковы принципы взаимоотношений между ними различают президентские, парламентские и смешанные (президентско-парламентские) республики.

Президентская республика характеризуется особой ролью президента, он одновременно и глава государства, и глава правительства. Пост руководителя правительства отсутствует, а само оно формируется президентом либо внепарламентским путем, либо с согласия парламента, который при этом не вправе выражать правительству вотум недоверия.

Президент избирается либо прямым голосованием граждан, либо коллегией выборщиков, что позволяет ему работать без согласования своих действий с парламентом. При этом существует очень жесткое разделение властей, которые самостоятельны по отношению друг к другу. Парламент не вправе выразить недоверие президенту, но и тот, не вправе досрочно распускать парламент. Отношения между ними основываются на системе сдержек, противовесов и взаимозависимости. У президента есть право отложенного вето на законодательные акты парламента, а у законодательного (представительного) органа власти государства есть право на импичмент — право привлечения к ответственности и судебного рассмотрения дел о преступлениях высших должностных лиц, в том числе и президента.

Классический пример президентской республики — США, где впервые и появилась данная форма правления. Данная форма правления существует во многих странах Латинской Америки — Мексике, Аргентине, Бразилии, Колумбии, Уругвае и т. д.

Парламентская республика: ее самая принципиальная черта — формирование исполнительной власти (правительства) на парламентской основе и ответственности перед парламентом. Парламент наряду с изданием законов и утверждением бюджета имеет право контроля за деятельностью правительства. Назначает правительство глава государства (президент), но не по своему усмотрению, а из числа представителей партий, располагающих большинством мест в парламенте (его нижней палате). Сам президент избирается либо парламентом, либо коллегией выборщиков, либо всеобщими выборами. Полномочия президента в большей степени носят представительский характер. Типичные парламентские республики: Германия, Италия, Швейцария, Турция и т. д.

Среди форм правления есть и такие, которые сочетают в себе признаки и президентской и парламентской.

Смешанная (президентско-парламентская) республика сочетает сильную президентскую власть с эффективным контролем парламента за деятельностью правительства. Ее принципиальная черта — двойная ответственность правительства — перед парламентом и президентом. Президент избирается на прямых всеобщих выборах, и он наделен широкими властными полномочиями. Одновременно с ним исполнительные функции власти выполняет и правительство, руководитель которого назначается президентом, вместе с ним они формируют кабинет министров.

С точки зрения М. Дюверже это система, в которой — в зависимости от того, поддерживает ли парламентское большинство действующего президента или нет, — чередуются президентские и парламентские фазы. На президентской фазе президент имеет ключевую роль в системе государства. На парламентской фазе он должен делить властные полномочия с руководителем кабинета министров.

Именно такое правление существует в так называемой «Пятой французской республики», возникшей в результате принятия конституции 1958 г.

5.3. Формы государственного устройства

Форма государственного устройства — это административно-территориальное строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами власти. Выделяют две основные формы государственного устройства: унитарную и федеративную.

Унитарная — это единое государство, которое подразделяется на административно-территориальные единицы, не обладающие политической самостоятельностью (Великобритания, Швеция, Финляндия, Япония, Дания и др.) Данная система имеет следующие характеристики:

 единые, общие для всей страны, высшие законодательные и исполнительные, судебные органы власти, которые осуществляют верховное руководство существующими местными органами. Наличие конкретной «вершиной» власти;

 действует одна конституция, единая система законодательства, единая денежная система, одно гражданство;

 составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции и т. д.), государственным суверенитетом не обладают, не имеют своих законодательных органов, самостоятельных военных формирований, внешнеполитических органов и других атрибутов государственности;

 может допускаться национальная автономия, проживающим компактно другим национальностям.

Федеративные — это союзное государство, состоящее из нескольких государственных образований, каждое из которых обладает собственной компетенцией и имеет свою систему законодательных, исполнительных и судебных органов (США, Индия, Канада, Бразилия и др.).

Отличительные признаки федерации:

 ее территория состоит из территорий ее отдельных субъектов: штатов, земель, республик, кантонов;

 компетенция между федерацией и ее субъектами разграничена конституцией (федеральной);

 субъекты федерации обладают правом принятия собственной конституции, имеют свои высшие законодательные, исполнительные и судебные органы;

 субъекты федерации не обладают полным суверенитетом, регулирующими являются общефедеральные конституции и законы;

 федерации исторически создавались, как правило, не на добровольной основе, и поэтому за ними не признается право выхода.

В прошлом существовала и такая близкая федеративной форма государственного устройства, как конфедерация, по сути дела — то федерация независимых государств. Конфедерациями были Швейцария с 1291 по 1848 гг., США с 1776 по 1797 гг., Германский союз с 1825 по 1867 гг. Сегодня фактически их нет, хотя и упоминается это слово в Канадской и Швейцарской Конституции. В тоже время, некоторые черты конфедеративного устройства приобретает Европейский союз.

5.4. Современное государственное устройство России

В Конституции Российской Федерации в статье 1 говорится: «Российская Федерация — демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».

Главой государства является президент, который избирается всенародным прямым голосованием на 4 года и не более двух сроков подряд.

Он назначает Председателя Правительства с согласия Государственной Думы, также назначает и освобождает от должности его заместителей, министров. Президент руководит деятельностью Правительства.

Законодательная власть принадлежит Федеральному Собранию, которое состоит из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. Совет Федерации за период существования трижды менял принципы формирования. В начале он избирался всенародным голосованием, затем в его состав стали входить руководители законодательных и исполнительных властей субъектов Федерации, и с 2000 года в него стали входить по два представителя от субъекта Российской Федерации (по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти). К ведению Совета Федерации относятся утверждение законов, принятых Государственной Думой, решение вопросов, связанных с изменением границ между субъектами РФ, назначением на должность судей, Генерального Прокурора, утверждением указов Президента о введении чрезвычайного положения и другие.

Государственная Дума состоит из 450 депутатов, 225 избираются по одномандатным избирательным округам и 225 по общефедеральному округу по партийным спискам. Государственная Дума принимает законы, дает согласие Президенту на назначение Председателя правительства и решает вопрос о доверии правительству. Однако полномочия Государственной Думы весьма ограничены. Она практически не влияет на формирование правительства и если Дума три раза подряд отклонила кандидатуру на должность председателя правительства, она распускается Президентом. По вопросу о доверии правительству тоже существуют определенные ограничения. Так при повторном выражении недоверия правительству в течение 3-х месяцев Президент может либо отправить правительство в отставку, либо распустить Государственную Думу. Для осуществления контроля за федеральным бюджетом обе палаты Федерального собрания образуют Счетную палату.

Значительна роль Президента и в законодательном процессе. Законы, принятые Государственной Думой и поддержанные Советом Федерации, для утверждения передаются Президенту, который подписывает их, и они начинают действовать, либо возвращает в парламент. И только в случае их поддержки ⅔ от общего числа членов Совета Федерации и Государственной Думы закон подлежит подписанию. К тому же Президент в особых случаях может использовать свое право обращения непосредственно к народу, а также объявить о референдуме по отдельным вопросам законодательной деятельности, и минуя Федеральное Собрание. Глава государства и сам издает большое количество нормативных актов (указов, распоряжений и др.).

Президент возглавляет Совет Безопасности России. Он утверждает военную доктрину, обладает правом объявления чрезвычайного положения и использования вооруженных сил за пределами территории страны по решению Совета Федерации. Он же является Верховным главнокомандующим Вооруженных Сил России.

Исполнительная власть в стране принадлежит Правительству РФ, которое обеспечивает исполнение федерального бюджета, осуществляет управление федеральной собственностью, проводит социальную политику, обеспечивает национальную безопасность.

По Конституции РФ система государственной власти имеет два уровня — федеральный и региональный. Полномочия органов местной власти определены отдельно, поскольку в нашей стране гарантируется самостоятельность местного самоуправления в пределах его полномочий. Система органов государственной власти (законодательной и исполнительной) республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливаются субъектами РФ самостоятельно. Все они имеют свои Конституции или Уставы (Основной Закон).

Многие исследователи считают, что в настоящее время одна из самых сложных проблем — федеративное устройство Российского государства, нахождение оптимального соотношения полномочий между центром и субъектами Федерации. За период постсоветской России во взаимоотношениях с регионами центр от политики «проглатывания суверенитета, сколько захочется» пришел к политике построения вертикали власти и формирование подотчетной иерархии снизу доверху. Система мер по упорядочению отношений центра с регионами с 2000 года стала называться федеративной реформой. Она развивалась по нескольким направлениям:

 восстановление «единой вертикали власти» (получение Центром рычагов административного воздействия на губернаторов, вплоть до смещения их с должности);

 воссоздание единого правового поля страны (кампания по приведению региональных законодательств в соответствие с федеральным) силами Генеральной прокуратуры и Администрации Президента;

 разграничение полномочий и предметов ведения между Центром и регионами. Восстановление единого экономического пространства страны, увеличение доли региональных бюджетов в консолидированном бюджете страны.

Для решения этих проблем Центром был выдвинут и проведен через Федеральное Собрание ряд законодательных инициатив, произведена «нарезка» страны на семь федеральных округов, создан принципиально новый государственный институт — корпус полномочных представителей Президента в федеральных округах — и реформирована система представительства региональных элит в федеральном Центре. Губернаторы постепенно начали удаляться из Совета Федерации, переходя в сугубо консультативный орган — Государственный Совет при Президенте.

Федеративную реформу можно охарактеризовать как крупномасштабную «акцию устрашения» региональных лидеров. При этом закладывалась законодательная база для перераспределения важнейших властных полномочий в пользу федерального Центра. С принятием соответствующих законов губернаторы оказались «встроены» в единую вертикаль власти, став вполне подотчетными Президенту. Пока Кремль весьма осторожно пользуется полученным правом отстранять от должности губернаторов и распускать региональные парламенты, несмотря на то, что поводов для этого предостаточно.

Однако, в сентябре 2004 года Президент РФ Путин В.В. огласил на расширенном заседании Правительства предложения по изменению выборов глав субъектов РФ и новому принципу формирования Государственной Думы.

В современных условиях основной формой самоуправления в соответствии с Конституцией РФ 1993 года и российским законодательством выступают муниципальные образования. К компетенции созданных в рамках муниципальных образований органов частного самоуправления отнесено: самостоятельное управление муниципальной собственностью, определение населением структуры органов частного самоуправления, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, установление местных налогов и сборов и решение других вопросов. Однако, вряд ли за последний период авторитет органов местного самоуправления стал значительней, чем до этого был авторитет советов. Проблема в том, что местное самоуправление на уровне сельских районов, сел, а то и малых городов не имеют источников финансирования. Система налогов выстроена так, что вначале они отправляются в федеральный, областной бюджет, по остаточному принципу — органам местного самоуправления.

Федеральная и региональная государственная власть системой трансфертов может поддержать финансово местное самоуправление, а может и не поддержать. Все иногда зависит от политической коньюктуры, а в остальном — все проблемы должны решаться на местах. Местная власть может искать правду, но перекинуть свою ответственность уже не на кого, за ней последний редут — население.

С 2006 года в нашей стране начнет действовать новая редакция Федерального закона: «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (от 6.10.2003 года).

Может быть, с этого периода местное самоуправление будет становиться реальностью. Ныне общепризнанно, что без создания эффективной системы местного самоуправления — этого низового звена любой политической системы — невозможно построить работающую модель демократического общества.

5.5. Российская Федерация как суверенное государство

Важнейшим из признаков государства является государственный суверенитет. Под суверенитетом понимается полная независимость государства от других государств, а также его верховенство над субъектами государства.

Суверенитет обладает рядом признаков, показывающих степень его полноты.

К экономическим признакам относятся, в первую очередь, исключительные права государства — и это, прежде всего, территория со всеми ресурсами и сооружениями, нерушимые границы, валюта.

Территория РФ занимает более 17 млн. кв. км. Гарантом неделимости и единства территории являются государственные границы. Российская Федерация имеет общие границы с 16 сопредельными государствами. Их общая протяженность около 61 тыс. км, из них более 13,5 тыс. приходится на государственные границы со странами СНГ, Японией и США, не оформленные в международно-правовом отношении. Из всех сопредельных государств территориальные претензии не предъявляют к России только Норвегия, Беларусь, Монголия и Литва. Сложными узлами спорных проблем считаются такие регионы как Крым в целом и Севастополь в частности (Украина), участок границ с Грузией в районе Лазского перевала. Не до конца делеметирована граница с Китаем и Кореей. Спорным вопросом в отношениях с Японией считаются Южные Курилы.

Признаком суверенитета, как мы уже отмечали, является наличие национальной валюты. Первые русские золотые монеты — златники, — были выпущены еще в X веке Киевским Владимиром.

В 1534 году был введен рубль, и окончательное становление рублевой денежной системы произошло при Петре I. Валютной денежной единицей современной России остался рубль.

Второй группой показателей суверенитета является совокупность культурных признаков: государственного языка и государственной символики.

В России государственным языком является русский, хотя каждая национальная республика в ее составе имеет, как правило, государственное двуязычие или трёхязычие (объявление государственными языками как русского, так и титульных).

К государственной символике относят герб, гимн и флаг. Государственным гербом российского государства в разные исторические периоды были различные эмблемы. Наиболее распространенными символами русской государственности стали изображения Георгия Победоносца, поражающего змия, и воспринятый из Византии двуглавый орел — символ принадлежности государства как к Западу (Европе), так и к Востоку (Азия). Эти два символа были объединены в 1497 году в качестве государственного герба Московской Руси. В дальнейшем различные государи, не меняя сущности герба, по-разному трактовали его рисунок. В период 1918–1993 гг. в нашей стране существовали различные варианты нового герба, основой которого было изображение и перевитых красными лентами колосьев, что весьма однозначно подчеркивало не национальный, а интернациональный, ориентированный на мировую революцию характер государственной символики. Указом Президента от 30 ноября 1993 года утвержден герб РФ, по форме соответствующий образцу до событий 1917 года. 8 декабря Государственная Дума приняла Федеральный конституционный закон «О Государственном гербе Российской Федерации». Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации.

Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и — над ними — одной большой короной, соединенной лентой. В правой лапе орла — скипетр, в левой — держава. На груди орла, в красном щите, — серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона.

Вторым по старшинству атрибутом государственной символики является национальный флаг.

Допетровская Русь не знала единого государственного флага: собственные стяги, хоругви и штандарты имели каждый из монархов. Первый общенациональный флаг появился при Петре I (1705) и представлял собой бело-бирюзово-красное полотнище. Подобное цветовое решение флага геральдика объясняла сочетанием народного и государственного начал. Белый цвет символизировал мир, чистоту, правду, а также монархический характер власти; синий — веру и верность, постоянство, благородство; красный — кровь народа, пролитую за веру, царя и Отечество. Однако, Александр II утвердил гербовые цвета императорского флага — черный, желтый (золотой) и белый (серебряный), что соответствовало цветам государственного герба. Но новый флаг не прижился, уже Александр III повелевал употреблять бело-сине-красный триколор. В 1914 году принято было в императорской России последнее решение по флагу: на бело-сине-красный флаг был наложен желтый квадрат с черным орлом. В советский период появился новый флаг. 1 июля 1923 года учрежден новый флаг СССР: красное полотнище с изображением скрещенного серпа и молота и пятиугольной звездой золотого цвета.

Государственный флаг РСФСР, в отличие от общесоюзного, имел синюю полосу вдоль древка.

Провозглашение суверенитета России сопровождалось изменением символики: был принят новый государственный флаг, повторявший цвета флага, существовавшего до 1917 года. Кроме того, Указом Президента РФ от 15.04.1996 года предусматривается, что в дни государственных праздников, дни воинской славы, наряду с государственным флагом используется Знамя Победы — красное полотнище с изображением в верхнем углу пятиконечной звезды.

8 декабря Государственной Думой принят Федеральный Конституционный закон «О Государственном Флаге РФ». Утвержденный Государственный флаг Российской Федерации представляет собой прямоугольное полотнище из трех равновеликих горизонтальных полос: верхней — белого, средней — синего и нижней — красного цвета. Отношение ширины флага к его длине 2:3.

Гимн — торжественная песня, принятая как символ государственного единства, — самый молодой атрибут государственной символики России. В Российской империи гимном прошлого века была «Молитва русского народа», слова которой написал Василий Жуковский, а музыку Алексей Львов. После Октябрьской революции государственным гимном РСФСР, а с 1923 года и СССР, стал «Интернационал». А в 1943 году было принято специальное музыкальное произведение «Гимн Советского Союза» (музыка Александра Александрова, слова Сергея Михалкова и Г.Эль Регистана).

Распад СССР и появление новых независимых государств, привели к появлению новых музыкально-вербальных символов их государственного суверенитета.

Работа над новым гимном началась в России в мае 1990 года. В основу музыкальной редакции гимна была положена «Патриотическая песня» М. Глинки. Но, 8 декабря 2000 года, Государственная Дума приняла Федеральный конституционный закон «О Государственном гимне РФ», по которому, в качестве музыкальной основы положена музыка Александрова к Гимну СССР. И затем поправкой от 22.03.2001 года был принят текст на слова С.В.Михалкова.

К культурным признакам суверенитета следует отнести и систему государственных наград.

Система государственных наград Российской Федерации утверждена Указом президента от 6 января 1999 года. Она включает в себя звание Героя Российской Федерации, ордена, медали, знаки отличия и почетные звания Российской Федерации.

Высшим орденом является орден Святого апостола Андрея Первозванного, учрежденный в 1998 году. Далее (по степени убывания) следует орден «За заслуги перед Отечеством» четырех степеней; причем орден первой степени изготавливается в одном экземпляре и является атрибутом президентской власти, ордена Жукова, Мужества, «За военные заслуги», Почета, Дружбы. Сохранены в качестве государственных наград современной России старые ордена, учрежденные и действовавшие ранее: военный орден Святого Георгия и знак отличия — Георгиевский Крест, военные ордена Суворова, Ушакова, Кутузова, Александра Невского, Нахимова. В систему правительственных наград также входят знак особого отличия — медаль «Золотая Звезда», медаль ордена «За заслуги перед Отечеством», медали «За отвагу», «Защитнику свободной России», «За спасение погибающих», Суворова, Ушакова, Нестерова, Жукова, «За отличие в охране государственной границы», «За отличие в охране общественного порядка», юбилейные медали «50 лет Победы в Великой Отечественной войне», «300 лет Российскому флоту», «В память 850-летия Москвы», знак отличия «За безупречную службу шести степеней (за 15, 20, 25, 30, 40, 50 лет). Сохранен статус действовавшего до 1917 года знака отличия Георгиевский крест. 9 мая 1999 года учреждена медаль А.С. Пушкина.

Перечень почетных званий в РФ включает в себя звания «Летчик-космонавт РФ», «Народный артист РФ», «Народный художник РФ» и звания заслуженных специалистов различных сфер деятельности (60 категорий — от агронома до юриста).

К системе иных наград государства мы можем также отнести Государственные премии РФ (в области науки и техники, в области литературы и искусства, имени Г.К.Жукова, для молодых ученых), премии Президента и Правительства, Почетные грамоты Правительства, Совета Федерации, Государственной Думы. Особой формой поощрения является благодарность Президента Российской Федерации.

И последней группой признаков государственного суверенитета являются правовые признаки. Важнейшим среди них является наличие собственного законодательства, прежде всего, Конституции.

5.6. Государство и гражданское общество

Гражданское общество — это сложное и весьма неоднозначное явление человеческого бытия. Идеи о гражданском обществе появились уже в XVI–XVII вв. Причем, длительное время термины «государство» и «гражданское общество» использовались как равнозначные. Но уже с середины XVII в. процессы экономического и политического общества привели к тому, что началось определенное обособление автономного и независимого индивида с его правами и свободами от всеохватывающего ока государства. Именно сам процесс становления автономных от государства сфер жизнедеятельности человека и начало отражать понятие «гражданское общество».

Основоположник либерализма Дж. Локк видел предпосылки появления «гражданского общества» в общественном договоре. Государство при этом охраняли права граждан, а гражданское общество сдерживает стремление власти к господству.

Данная идея была поддержана мыслителями эпохи просвещения — Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. Фергюсон др. Они считали гражданское общество источником легитимности государства.

Другую трактовку предложил Г. Гегель, который рассматривал гражданское общество как совокупность индивидов, удовлетворяющих с помощью труда свои повседневные потребности.

Основой такого положения вещей является частная собственность. Под движущей силой исторического развития является государство. С его точки зрения «государство более высокоорганизованная органическая целостность выступает как бы гарантом действительной свободы гражданского общества и представляет общество в его единстве[11]».

Гегелевские идеи «с головы на ноги», но его, же словам, поставим К. Маркс. Он, в принципе, соглашался с тем, что наряду с государством, безусловно, существует иная иерархия других отношений, а именно жизнедеятельность индивидов. Только эта жизнедеятельность решающий фактор исторического развития. По сути, это является законом материалистической трактовки истории. Гражданское общество, с точки зрения К. Маркса — это материальные отношения индивидов.

Совокупность экономических, производственных отношений индивидов (отношения, в которые вступают между собой процесс производства) и соответствующие им производительные силы (средства производства, рабочая сила и объекты приложения труда) составляют базис общества. Экономический базис обуславливает надстройку: политические институты (в том числе государство). Следуя курсу о зависимости надстройки от базиса, К. Маркс считал государство инструментом политического господства класса, обладающего средствами производства. Поэтому, буржуазное государство защищает интересы господствующего класса собственников. Такое государство, реализуя волю экономически господствующего класса, препятствует свободному развитию автономных индивидов (считай гражданскому обществу).

Преодолеть такой антагонизм возможно путем создания нового типа общества — коммунистического — без государства, где будет существовать только гражданское общество.

К идеям гражданского общества обращались исследователи и в начале XX века, однако полное развитие они получили после второй мировой войны.

Р. Дарендорф под гражданским обществом понимал ту ткань совместной жизни людей, которая для своего поддержания не нуждается в государстве, насколько за счет низовых инициатив, создания ассоциаций, которых должно быть много, чтобы правам индивидов или меньшинств ничего не угрожало. Условием создания такого общества является, прежде всего, развитие демократии. Оно вызревает постепенно по мере экономического, политического развития страны, роста благосостояния, культуры и самосознания народа, при условии способности общества к самоорганизации.

Интересный подход к данной проблеме у французского специалиста по проблемам гражданского общества Доминика Колы, который считает, что тоталитаризм это слияние государства и гражданского общества.

В политологической литературе нет однозначного понимания гражданского общества. Но в целом преобладает мнение, что гражданское общество — это неполитические отношения в обществе, проявляющиеся через ассоциации и организации граждан, законодательно огражденные от прямого вмешательства государства.

Гражданское общество, в отличие от политического с его вертикальными структурами иерархических взаимоотношений, с необходимостью предполагает наличие горизонтальных, невластных связей, глубиной подосновой которых является производство и воспроизводство материальной жизни, поддержание жизнедеятельности общества.

Большинство политологов склонно считать, что обязательным условием возникновения гражданского общества является наличие экономической самостоятельности населения на базе частной собственности.

Так же политологи считают, что в XX в. в развитых странах сформировался определенный тип гражданского общества, для которого характерны значительный приоритет частнособственнических интересов, наличие основной массы населения по типу «среднего класса», высокий уровень жизни, значительное количество разнообразных общественных движений и объединений.

В современной политологии гражданское общество рассматривается как сложная и многоуровневая система невластных связей и структур. С точки зрения Р.Т. Мухаева гражданское общество включает в себя всю совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне рамок и без вмешательства государства. С точки зрения К.С. Гаджиева «гражданское общество — это система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей».

Базисом гражданского общества является многоукладная рыночная экономика, плюрализм форм собственности. Социальную основу гражданского общества составляет средний класс, включающий наиболее активную и мобильную часть населения.

Духовная сфера гражданского общества предполагает плюрализм в области идеологии, реальную свободу слова, печати, совести, достаточно высокий уровень социального, интеллектуального, психологического развития личностей.

Гражданское общество может быть построено только в том случае, если в этом заинтересовано большинство.

Гражданское общество — это общество, имеющее целый ряд признаков. Основные признаки гражданского общества:

 разграничение компетенций государства общества, независимость институтов гражданского общества от государства в рамках своей компетентности;

 демократия и плюрализм в политической сфере;

 рыночная экономика, основу которой составляют негосударственные предприятия;

 экономика, основанная на индустриальных и постиндустриальных технологиях;

 социальную основу гражданского общества составляет средний класс — это экономически, политически и социально независимые люди;

 в правовой сфере тесное взаимодействие с правовым государством. Приоритет прав и свобод индивида перед интересами государства;

 идеологический и религиозный плюрализм;

 свобода слова и средств массовой информации.

Тема гражданского общества и особенности ее развития в современных условиях заняло особое место в послании президента РФ Медведева Д.А. Федеральному собранию 5 ноября 2008 года. Медведев Д.А. предложил целый пакет по развитию гражданского общества и демократического государства. Это связано прежде всего с «дальнейшим повышением уровня и качества народного представительства во власти[12]».

В ближайшее время будет внесены изменения в Закон о партиях по снижению количества членов организации, требуемых для регистрации. Будет продумана система мер, направленных на то, чтобы партии, получившие от 5 до 7 % голосов на выборах в Думу, получали 1–2 депутатских мандата. Видимо, будут внесены изменения и в порядок формирования Совета Федерации.

В настоящее время в Росси можно отметить следующие проблемы, которые являются препятствием на пути становления гражданского общества:

 не обеспечивается равенство граждан и организаций перед законом и судом. Об этом, в частности, говорит избирательное применение закона в политических целях, а также зависимость суда от исполнительной власти;

 нарушаются избирательные права граждан, в частности, через использование административного ресурса;

 политические партии до сих пор не получили доступа к власти и победа какой-либо из них на выборах не означает возможность реализации ее программы;

 оттесняются на обочину политической жизни или ставятся в зависимость от властных структур общественные организации и движения, выражающие оппозиционные настроения. Об этом говорит, например, принудительная перерегистрация общественных организаций в 2001 г. Другие попытки поставить их под контроль как на федеральном, так и на региональном уровне;

 ущемляется свобода слова и прессы — через различные формы давления на средства массовой информации, неугодные властям;

 свобода предпринимательства только декларируется, а реально не осуществляется властью из-за насилия коррумпированного чиновничьего аппарата;

 сохраняются неравные условия доступа к образованию, здравоохранению и культуре, что ограничивает свободу развития личности;

 не соблюдается автономия местного самоуправления в связи с финансовой зависимостью и административным давлением региональных органов государственной власти.

Современное российское общество далеко от гражданского, пока оно остается пассивным объектом манипуляций.

Воспрепятствовать возвращению России и авторитаризм как раз и призвано гражданское общество, построению которого могут способствовать следующие факторы:

 признание гражданских, политических и социальных прав неотъемлемой частью социума;

 создание многочисленных организаций, ассоциаций и институтов, поддержка их разнообразия;

 деятельность средств массовой информации в условиях свободы плюрализма;

 финансовая поддержка политических партий, их независимость от государства;

 создание упрощенной законодательной базы для учреждения всевозможных фондов и других инструментов благотворительности, для развития малого бизнеса;

 предоставление самоуправления основным общественным институтам (церковь, университеты, сфера искусства и т. д.);

 реализация принципа субсидарности, то есть передачи права принятия решения и делегирование ответственности на тот уровень, на котором эти решения будут выполняться.

Литература:

1. Агибалов, Ю.В. Парламентское право: учебное пособие / Ю.В. Агибалов. — Воронеж: 2003.

2. Гевелинг, Л. Контуры российской плутократии / Л. Гевелинг // Власть. — 2002. -№ 10.

3. Конституция Российской Федерации // М.: Известия, 1993.

4. Мельникова, Р.И. Реформа местного самоуправления и гражданское общество: социальный опыт России. / Р.И. Мельникова / Воронеж: изд-во им. Болховитинова, 2005.

5. Селезнев, Г.Н., Гневко, В.А. Закон, власть, политика: государственный и муниципальный уровни / Г.Н. Селезнев, В.А. Гневко. — Спб.: Исток, 1998.

6. Семигин, Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире / Г.Ю. Семигин. — М.: «Мысль», 1999.

7. Соловьев, А.И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества / А.И. Соловьев // Логос. — 1996. — № 6.

8. Чиркин, В.Е. Государствоведение / В.Е.Чиркин. — М.: 2000.

Тема 6. Политические партии и партийные системы

6.1. Происхождение, сущность, основные признаки и структуры политических партий

Политические партии и партийные системы представляют собой продукт длительного исторического развития. Термин «партия» происходит от латинского parties, что означает часть чего-то целого, сторону какого-либо явления или процесса. Термин, данный длительное историческое время обозначал группу граждан, которые представляли интересы определенной части населения и стремились влиять ради их осуществления на власть. В становлении и развитии политических партий с точки зрения М. Я. Острогорского выделяется три этапа.

I этап — существование партий — это этап аристократических группировок. Еще Аристотель в своих работах упоминал партию жителей гор, равнин и прибрежной части города Афин. Они представляют собой временное объединение для поддержки какой-либо личности. Но аристократические группировки как прообраз партий стали возникать в конце XVII–XVIII вв. Причиной тому стало формирование политической системы раннебуржуазных государств Западной Европы и Америки.

Так, в Англии предшественниками современных консервативной и либеральной партии были аристократические группировки тори и вигов, возникшие в конце XVII века, различия между которыми носили первоначально вероисповедальный, династический характер.

II этап — партии — политические клубы, ориентированные на привлечение к активной политической деятельности людей, пользующихся влиянием не только в политике, но и в других, жизненно важных сферах общественной жизни. Данный этап захватывает XVII–XIX вв. В 30-е гг. XIX в. тори и виги сформировали политические клубы — соответственно Карлтон Клаб и Реформ Клаб, которые в своей деятельности ориентировались на парламент. В Конвенте революционной Франции действовали политические клубы жирондистов, якобинцев, монтаньяров.

Качественные изменения в характере политических партий произошли в XIX века в результате расширения избирательного права и возникновение организованного рабочего движения. Это уже III этап партийного генезиса — формирование современных политических партий, которое за основу своей деятельности принимали идеологическую программу и имели уже развитую организационную структуру. Борьба за массы заставляют партии выходить за пределы парламента, чтобы оказывать соответствующее своей идеологии воздействие на избирателя.

В XIX столетии партии в основном укрепили свое положение в политической системе, став важным механизмом посредничества между властью и массами. Постепенное слияние цензовых ограничений, реформы избирательного права во многих странах способствовали росту партий. История других партий значительно короче. Во второй половине XIX в. стали возникать рабочие партии — на основе профсоюзного, кооперативного движения, из прутиков интеллигенции и рабочих. Одной из первых рабочих партий стал «Всеобщий Германский союз», созданный в 1863 г. Необходимо отметить, что длительное время в политической науке существовало теоретическое течение устойчивого антипартизма — негативное отношение к политическим партиям. Суть данной теории заключалось в том, что только государство является выразителем общей воли и народного суверенитета. Партии — носители «частных интересов», — источник кризисов и расколов общества. Многие выдающиеся ученые и политики (Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж. Вашингтон, Н.Макиавелли) отрицательно оценивали деятельность партий как набирающего силу политического института.

Однако, в современных условиях мы убеждаемся, что партии стали одним из важнейших составляющих элементов политической системы. Сегодня, в большинстве государств существует социальное законодательство о партиях, и они являются важнейшим субъектом системы выборов.

В научной литературе сложились различные подходы к пониманию сущности политических партий и их определению.

Идеологическое направление рассматривает партию как идейную общность, союз идейных единомышленников, которых объединяют общие взгляды, интересы и убеждения. Например, Б. Констан определял партию как «объединение людей, признающих одну и ту же политическую доктрину».

Организационный подход (Р. Михельс) подчеркивает, прежде всего, организационно-структурный аспект деятельности партий. За основу берутся такие стороны ее деятельности как наличие разветвленной системы организаций, связь между ними, система членства, работа с избирателями.

Функциональный подход (М. Дюверже, Дж. Лаколамбара, М. Вейнер) берет за основу роль партий в государственной системе. С одной стороны, партия сама является частью этой системы, а с другой, партия тесно связана с избирательным процессом, поскольку, получить власть можно только при поддержке избирателя.

Интересные выводы делает Р. Михельс в своем труде «Социология политической партии в условиях демократии» (1911 г.). Исследуя историю политических партий, Михельс последовательно изучал отношения в немецкой социал-демократии, в среде итальянских анархо-синдикалистов, позднее в фашистской партии. Михельс был внимательным, тщательным критиком, имея для этого все основания и прежде всего огромный фактологический материал.

В истории политических партий, как и других корпораций (профсоюзы, различные объединения, государственные институты), явно видна тенденция к олигархизации, которую вызывает, навязывает сама организация, необходимость которой у Михельса сомнений не вызывает. «Любой класс, предъявляющий обществу определенные требования, — пишет он, — нуждается как в экономической, так и в политической организации в качестве единственного средства для осуществления совокупной доли». И далее Михельс пишет: «Признание организации — это всегда выражение тенденции к олигархии. Сущность любой организации (партии, профсоюзы и т. п.) содержит в себе глубоко аристократические черты. Организационная машина, создающая массивные структуры, вызывает в организованных массах серьезнейшие изменения. Отношения вождя к массам она превращает в свою противоположность. Организация завершает окончательное разделение любой партии или профсоюза на руководящее меньшинство и руководимое большинство[13]».

Таким образом, по Михельсу, одновременно с образованием партий, образуется вождизм и власть олигархии, которые в конечном итоге отрываются от партийных масс и начинают решать личные проблемы, что приводит к закату партии. Понять сущность политических партий, их значение и роль в общественно политическом развитии предприняли К.Маркс и Ф.Энгельс. В итоге их большой совместной работы был написан программный документ «Манифест коммунистической партии» (1848 г.). С их точки зрения: партия — классовое порождение, основная цель которой уничтожение эксплуататорских классов.

Чтобы преодолеть идеологическое давление правящих структур, угнетенный класс должен выработать собственное политическое сознание, т. е. превратиться из «класса в себе» в «класс для себя». Для того чтобы этот процесс осуществился, и изменилось поведение порабощенного класса и примыкающих к нему слоев, необходима политическая организация, которая бы внесла революционное сознание в стихийное движение протеста. Такой организацией может стать партия революционеров.

Эта общетеоретическая схема развития политического процесса была применена Марксом к современному ему обществу развитых европейских стран (Англия, Франция, Германия) XIX столетия. Сообразно существовавшей тогда в социальной структуре как консервативная политическая сила была названа буржуазия, а как радикальная преобразующая сила — пролетариат. Отсюда и вытекала главная политическая идея Маркса, идея диктатуры пролетариата и социалистической революции для завоевания и удержания власти.

При этом центральной и образующей силой должна быть политическая партия.

Громадные разнообразия конкретных условий в тех или иных государствах, специфика местных традиций, обычаев, нравов отразились в богатстве путей и форм возникновения партийных организаций. Была масса различных вариантов. Определить четкую схему возникновения партии невозможно. Большинство исследователей считают, что этот процесс начинается «снизу», в массах, а затем происходит организационное оформление. Но появляются партии, возникающие по другой схеме. Под лидера, под идею, под конкретную проблему. Меняется время, меняются условия. Партии остаются самым важнейшим звеном, которое связывает общество и власть.

Политические партии с привычными для нас признаками (оформленное членство в партии, партийные билеты, взносы, внутрипартийная дисциплина) появилась в Европе с возникновением массового рабочего движения. Существующие сейчас политические партии по организационной структуре можно определить по двум основным признакам — организационно оформленным и организационно неоформленным. В партиях первого типа члены партии получают партийные билеты и платят партийные взносы. В организационно неоформленных партиях нет официального членства, а для того, чтобы считаться членом такой партии, достаточно проголосовать на выборах за выдвинутого ею кандидата. Наиболее известными примерами второго типа партий являются республиканская и демократическая партии США, консервативная партия Великобритании.

Общее, что присуще современным политическим партиям и что отличает их от партии начала и первой половины 19 в., — наличие еще одного признака — партийного аппарата, т. е. организованной группы людей, для которой партийная, политическая деятельность является профессией. Структура партийного аппарата отвечает, прежде всего, задачам ведения избирательной борьбы.

Каждая партия создавалась для защиты интересов определенной социальной группы. Постепенно она привлекала к себе все новые и новые слои избирателей. В результате партии стали в большинстве своем объединениями, в которых в том или ином сочетании представлены интересы различных социальных групп. По этой причине партии, как правило, неоднородны и имеют внутри себя фракции — группы, выдвигающие программы, отличные от общей программы партии.

Из вышеперечисленного можно выделить признак: те слои общества, среди которых партия пользуется наибольшим влиянием и которые поддерживают ее на протяжении длительного времени, составляют ее социальную базу, а избиратели, регулярно отдающие ей голоса на выборах — ее электорат.

Еще одним из признаков партии является программа. В программах партий обычно подчеркивается их намерение служить интересам различных социальных групп, большинства граждан всей страны. В практической политике партии стремятся учитывать интересы различных категорий избирателей, поскольку только так можно одержать победу на демократических выборах. Вместе с тем на выборах в европейских странах (в значительной мере в США) партии продолжают сохранять своеобразие, собственное политическое и идеологическое лицо.

Таким образом, политическая партия — организованная группа единомышленников, представляющая интересы части населения и ставящая своей целью реализацию этих интересов путем завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении.

По своей структуре, политическая партия состоит из партийной массы, рядовых членов партии, объединенных в первичные организации, партийный аппарат и сторонников партии.

Не всякую группу единомышленников можно называть политической партией. Основными признаками политической партии являются следующие:

 партия — это организация, т. е. достаточно длительное по времени объединение людей. Это отличает партию от различного рода политических объединений: клиентелл, группировок, лобби, созданных для поддержки какой-либо личности. Американские ученые Дж. Лаколамбара и М. Вейнер считают, что развитые сложившиеся партии должны пережить своих основателей;

 наличие устойчивых местных организаций, поддерживающих регулярные связи с вышестоящими партийными политиками и национальным руководством;

 цель партии — завоевание и осуществление власти. Стремление к реализации власти позволяет отличить партию от всех общественных движений и групп давления;

 обеспечение поддержки населением, начиная от участия в выборах в поддержку партии и кончая активным членством партий;

 наличие идеологии или общих ценностных ориентиров для всех членов партии. В нынешних условиях почти все партии имеют свои программы, и хотя их идеологические основы все больше размываются, тем не менее, определенные ценности ориентации для членов партии сохраняются.

Естественно, мы говорим о партиях, которые действуют официально и находятся на легальных условиях.

6.2. Функции политических партий

Значение партий в жизни общества во многом зависит от их функций. Функции отражают основные задачи и направления деятельности политических партий. В партологии выделяются следующие функции партий:

 борьба за власть, ее использование или контроль над ней. Обычно с данной функцией связано, прежде всего, то, что современные политические партии в борьбе за власть ориентируются на избирательный процесс. Поэтому функция осуществления власти политической партией включает в себя: участие в подготовке и проведении выборов в органы государственной власти, парламентскую деятельность партии, ее работу в партийных фракциях самого парламента и местных органов власти, участие в процессе подготовки и принятия государственными органами политических решений;

 формирование общественного мнения, политическое образование и политическая социализация населения. Любая партия ведет работу не только среди своих рядов, но и среди всего населения. Имея средства массовой информации, партии несут в массы свои ценности, свои оценки политических событий, свой определенный тип политической культуры. Многие партии имеют свои клубы и молодежные секции. В промежутках между выборами партии — главный канал активного участия населения в политической жизни. Они еще и готовят свой актив к взятию на себя политической ответственности в случае успеха на выборах;

 партии осуществляют функцию представительства социальных интересов. Основным содержанием этого является выявление, формулирование и обоснование интересов социальных сил, их интеграция и активация. И если в начале XX века происходило партийно-классовое размежевание, то, как считают западные политологи, с середины XX века стали популярными так называемые «общенародные партии», или «партии для всех». Такая партия стремится выражать интересы как можно большого числа социальных групп для успеха на выборах. И тем не менее вряд ли существуют «партии для всех», поскольку между ними сохраняются различия как с точки зрения тех сил, на которые они прежде всего ориентируются, так и с точки зрения идейно-политической ориентации. В другом случае во многих странах существовала бы одна партия;

 одной из важных функций является выработка программных установок, социально-экономической и политической стратегии. От этого очень многое зависит и в работе среди населения. Каждая партия имеет свою программу, которая чаще всего базируется на определенной идеологии. Признание членами партии ее программных установок — необходимое условие прочности внутрипартийных связей. Партии стремятся не только к развитию и обновлению различных политических доктрин, но и к их широкому распространению в обществе. Этому служат публикации партийных материалов, выступления партийных лидеров в печати, на митингах и собраниях;

 партии выполняют функции подготовки, подбора и выдвижения кадров как для себя, так и для государственных институтов. Партии, завоевавшие депутатские мандаты, формируют парламентские комитеты и комиссии, руководящие органы парламента. Политические партии участвуют в формировании правящей элиты, подборе и расстановке управленческих кадров Они являются структурами, в рамках которых воспитываются политические лидеры и государственные деятели;

 политические партии выполняют и посредническую функцию между государством и гражданским обществом. Партии обеспечивают связь масс с государственными структурами, институализацию политического участия граждан и замену стихийных форм общественно-политической активности населения организованными партийными формами. Через политические партии население выдвигает свои групповые требования к государству. Эта посредническая функция наиболее точно проявляется в развитых демократических обществах.

6.3. Типология современных политических партий

Мир политических современных партий чрезвычайно многолик. Разобраться в этом многообразии помогает типология политических партий.

Простейшая и наиболее распространенная классификация политических партий — деление на «левые» и «правые». Данный подход не открытие В.И.Ленина, как считают некоторые исследователи, а явления, связанные с событиями Великой французской революцией. Так уж случилось, что в 1789 году, когда созванные королем Генеральные штаты провозгласили себя Национальным Конвентом, противники короля, сторонники радикальных мер и приверженцы принципа, народного суверенитета сидели слева от председательствующего, а сторонники монархии сохранения «статус-кво» и завершения революции — справа. Современное употребление этих терминов связано с появлением социал-демократических и коммунистических партий. К левым стали относить тех, кто признает высшей ценностью социальную справедливость и борьбу за нее провозглашает своей целью, кто в экономике отдает предпочтение при разнообразии форм собственности, государственной, кто выступает за усиление роли государства в социальном обеспечении населения.

Смещение вправо в этом случае означает постепенный отказ от этих ценностей.

Ленинский вариант классификации политических партий сделан им на основе социально-классового признака и дан в статье «Опыт классификации политических партий» (1906 г.). Свою типологию он проводит на общероссийских политических партиях, разделяя их на пять категорий:

 черносотенцы (мелкая буржуазия);

 октябристы (крупная буржуазия);

 кадеты (буржуазная интеллигенция);

 трудовики (крестьянство);

 социал-демократы (рабочие).

Это марксистско-ленинский подход был принят в отечественном обществознании в качестве официального в течение многих десятилетий. Развитием данной типологии стала затем классификация партий в зависимости от идеологических предпочтений, в соответствии с ней партийно-политический спектр включает — слева — направо: левые радикалы (коммунисты), левые реформисты (социал-демократы), либералы, консерваторы, правые радикалы (фашистские партии). Со временем менялись условия и такой линейной типологией, при размытости идеологических программ пользоваться стало затруднительно.

Поэтому классификацию партий стали осуществлять по признакам внутрипартийных структур. Наиболее распространенной является типология М. Дюверже, который предложил разделить партии на массовые и кадровые. Причем различия между этими партиями строится не на их численности, а на особенностях внутренней стабильности, принципах руководства.

Кадровые партии — это организации, объединенные вокруг нотаблей — авторитарных лиц из числа популярных политиков, известных общественных деятелей, крупных финансистов, в основном умелых организаторов избирательных кампаний. Они создаются, как правило, сверху, по инициативе парламентских или лоббистских групп, верхушки политической или административной элиты. Деятельность таких партий почти всецело направлены на подготовку избирательных кампаний и поддержание связей с избирателями. Кадровая партия не имеет формального членства, предполагающего регулярную уплату членских взносов и выполнение перед ней определенных обязанностей. По своей внутренней организации она относится к партиям со слабой структурой. В партии преобладает горизонтальные связи (равноправные взаимоотношения между организациями) над вертикальными (подчинение центру или вышестоящим органам). В таких партиях нет строгой дисциплины. Региональные организации достаточно свободны в своей политике. Главными ресурсами влияния кадровой партии являются не количество членов партии, а крепкая финансовая база и умелые организаторы. Классическое исследование данного типа партий (американских и английских) провел М.Я.Острогорский, который очень пессимистически оценил перспективы таких партий в условиях сосредоточения, как бы там ни было, финансовых средств и манипулированием политическим поведением масс в руках небольшого числа партийных функционеров. Его выводы, перекликающиеся с теми, которые сделал Р.Михельс при анализе эволюции Социал-демократической партии Германии. Он сформулировал «железный закон олигархии», фиксирующий при длительном существовании партий ее олигархическое перерождение, когда лидеры решают за счет партийных масс свои личные политические проблемы.

Первоначально кадровые партии ориентировались на так называемый «средний социальный слой».

Многие специалисты считают, что кадровые партии придерживаются правой ориентации. И к ним традиционно относят консервативные и либеральные партии: Консервативную партию Великобритании, Республиканскую партию США.

Другим широко распространенным типом партий являются европейские социал-демократические партии (прежде всего Французская социалистическая партия), большинство из которых возникло во второй половине XIX века, в условиях введения всеобщего избирательного права, как антисистемные партии протеста, как организации рабочего класса. Эти партии ориентируются на участие в выборах, а прежде всего, на политическое воспитание масс. Первичные организации массовой партии формируются как по территориальному, так и по производственному принципу, в отличие от кадровых партий являются открытыми для новых членов. Они достаточно централизованы, по вертикали действует жесткая дисциплина, призванная укреплять единство партии, распространяется не только на рядовых членов, но и на парламентеров. М. Дюверже считает, что важным показателем влияния таких партий выступает «индекс членства»: соотношение между числом избирателей и членов данной партии. Для массовых партий характерна левая и левоцентристская политическая ориентация.

Такое деление партии на кадровые и массовые сохраняется и до наших дней. Но в 60-е годы XX века Дж. Сартори и Ю. Шарло выделили и третий тип партий — партии избирателей (иногда их еще называют универсальными партиями). Они похожи на кадровые партии размытостью идеологических установок и нацеленностью на выборы, но в тоже время они как и массовые партии, стремятся вовлекать в политическую жизнь широкие слои населения. В своей работе с населением эти партии используют не классовые или групповые, а прежде всего, общечеловеческие ценности, делая при этом основной акцент на решение актуальных текущих политических и экономических проблем. Данные партии легко идут на компромиссы, выступают в широкие коалиции с различными политическими организациями и социальными группами. Партии избирателей возникают различными путями. Новые партии формируются вокруг одного или нескольких лидеров, способных объединить различные группы общества вокруг определенных целей и ценностей. Другие партии появляются в результате постоянной эволюции традиционных кадровых и массовых партий.

Фиксируя изменения, происходящие в современных партиях, политологи считали выделять еще три типа партий:

 партии «хватай всех» или «народные» партии — не имеющие никаких идеологических принципов и ориентирующиеся на максимальную мобилизацию электората, вне зависимости от его социальной принадлежности и идейных предпочтений;

 «картельные партии» — политические профессиональные объединения, готовящие выборы и мало отличающиеся друг от друга;

 проблемно-ориентированные партии — новые партии, ставящие своей целью разрешение проблем, за которые не берутся традиционные партии.

Появление партий «зеленых» яркое тому свидетельство. Их очень трудно отнести, скажем, к правым или левым партиям. Их программные установки не ограничиваются проблемами охраны окружающей среды, включают также социалистические, консервативные и популистские ценности. Они выступают за развитие самоуправления и усиления роли населения в контроле над работой государственных чиновников, за разоружение и отказ от использования атомных электростанций. Партии «зеленых» выступают за средний путь между рыночной и плановой экономикой. Видимо, разделяя «железный закон партийной олигархии» Р.Михельса, партии «зеленых» осуществляют партийное руководство «вертикалью наоборот», жестким контролем снизу за партийным руководством и депутатами от партии. Именно для предотвращения олигархизации партий и отрыва руководства от рядовых членов широко применяется принцип ротации руководящих кадров, в соответствии с которым после пребывания 1–2 лет в руководящих органах функционеры и депутаты отзываются в местные организации.

В современных условиях партии классифицируют по их месту в системе государственной власти, где они подразделяются на правящие и оппозиционные, по условиям деятельности — на легальные, полулегальные и нелегальные.

6.4. Партийные системы

Под партийной системой понимается совокупность партий в данной стране, которая характеризуется количеством партий, социально-политическими и правовыми условиями, в которых они действуют и реальными возможностями для того, чтобы стать правящими, то есть сформировать правительство. Известный нам М. Дюверже сформулировал три «закона или теоремы», устанавливающие зависимость между избирательной и партийной системами.

Первый закон: если в стране существует пропорциональная система выборов, то она приводит к партийной системе с многочисленными и независимыми друг от друга партий.

Второй закон: если существует мажоритарная система выборов в два тура приводит к партийной системе из нескольких партий, стремящихся к компромиссам.

Третий закон: мажоритарная избирательная система в один тур ведет к образованию двух сильных и конкурирующих друг с другом партий.

В свою очередь, сложившиеся партийные системы влияют на выбор и закрепление избирательного режима. Представители партий через законодательные органы власти принимают законы, которые ведут к той или иной избирательной системе. Так, двупартийность способствует закреплению мажоритарной избирательной модели с голосованием в один тур. Существование множества партий, не склонных к союзам, предполагает борьбу за пропорциональную систему, обеспечивающую им представительство в парламенте. Наличие партий, склонных к союзам, противоречит пропорциональности.

Но такая взаимная взаимосвязь не абсолютна. Скажем, в Росси смешанная система и не один из специалистов по партологии не может обосновать действие законов Дюверже в российских условиях. Или, скажем, в Австрии, лет 40 в независимых условиях сохранялось двухпартийная система с пропорциональной системой выборов.

Но тем не менее, опыт других стран подтверждает действие законов М. Дюверже.

Тем не менее, классическая типология партийных систем была предложена Дж. Сартори в работе «Партии и партийные системы» (1976 г.), который выделяет семь основных партийных систем, руководствуясь в основном критерием властного начала одной партии к политическому плюрализму.

Однопартийные системы (СССР, Куба), где партия сливается с государственными структурами и ставит их под свой контроль. Однопартийная система обычно характеризуется руководящей ролью партии в государстве и выполнением его многих государственных функций. Партийные комитеты осуществляют подбор и расстановку кадров во всех сферах жизни общества.

Системы партии-гегемона (ГДР, Болгария), где кроме одной партии существуют партии-саттелиты, которые создаются правящей партией и реально ни на что не влияют.

Системы доминирующей партии (Япония, Индия), где долгие годы, несмотря на наличие множества партий, у власти находится одна и та же партия (Либерально-Демократическая партия Японии (до 1993 г.), Индийский национальный конгресс).

Двухпартийная, биполярная система, где только основные партии меняют друг друга у власти (США, Великобритания).

Системы умеренного плюрализма (от 3 до 5 партий), где партии довольно структурированы (Франция, Бельгия).

Системы крайнего плюрализма (от 6 до 8 партий), где происходит поляризация партийного спектра и образование сложных коалиций (Нидерланды, Финляндия).

Атомизированные системы (свыше 8 партий), где происходит распыление партийного влияния (Малайзия).

В последнее время предложены и другие варианты типологии партийных систем. Так, например, П. Ортешук вводит иной критерий — наличие или отсутствие) одной или двух доминирующих в политическом пространстве партий (так называемых партий большинства, и в результате речь идет о 3 типах партийных систем:

 двухполосная система (США, Великобритания);

 однополосная система (Япония, Мексика);

 многополосная система (Нидерланды, Бельгия).

Например, опыт Японии, Сирии, Испании и ряда других стран свидетельствует в пользу преимуществ многопартийной системы с монопольно правящей партией. А развитие Дании, Бельгии, Австрии говорят в пользу многопартийности без доминантной партии. Двухпартийная модель, установившаяся в США, Англии, Ирландии, Канаде, Австралии свидетельствует об определенной политической стабильности, но одновременно затрудняет появление новых партий.

А в Германии сложилась система «двух партий с половиной». Здесь так же длительное время конкурировали между собой две партии, но ни одна из них не имела абсолютного большинства в парламенте и для формирования правительства должна войти в коалицию с другими партиями. Спор между Христианскими Демократами и Социал-демократами за формирование правительства решала Свободная Демократическая партия.

Таким образом, практика показывает, что не существует единого стандарта в оценке эффективности тех или иных партийных систем. Но как тенденцию можно отметить падение доверия населения со всеми партийными структурами. Можно выделить некоторые закономерности изменения партии и партийных систем в современных условиях.

Прежде всего, на лицо олигархизация партий и превращение партийных функционеров в особую группу, которая вспоминает о партийных низах только в период подготовки и проведения выборов. Формирование партийных парламентских «верхушек» в основном из одних и тех же лиц вызывает чаще всего негативную реакцию населения. Многие видят в этом отчуждение граждан от реального участия в партийных делах, а в использовании их только как «электората».

Усиление, с другой стороны, роли государства в партийных образованиях и во влиянии на деятельность определенных партий. Вряд ли, действующие государственные структуры будут заинтересованы в активной деятельности оппозиционных партий. Поэтому, правящая партия делает все возможное для ослабления оппонирующих партий. Даже в период избирательных кампаний создаются новые партии для распыления сил. В таком случае партии, вряд ли будут выполнять свои функции, поскольку данная конструкция усиливает либо правящие партии, либо государственные институты. И более всего вызывает раздражение у населения, которое в конечном итоге начинает разбираться в истинности всех этих действий.

Наконец, усиление роли средств массовой информации и превращение избирательных кампаний в срежиссированные дорогостоящие шоукампании с партийным участием, естественно, приводят к падению интереса к партийным образованиям.

Но справедливости ради, необходимо отметить, что пока других политических институтов, более эффективно выполняющих все многообразие функций политических партий, просто не появилось.

6.5. Тенденции развития партийной системы в России

Активный процесс образования политических партий в конце 80-х — начале 90-х годов в России, связанный с распадом КПСС, утратой его политической монополии, стал второй попыткой создания многопартийной системы. Первая попытка, как известно, была сделана в начале XX века.

В современный период в России идет формирование и становление многопартийности как основы всей политической системы. В России до настоящего времени вообще не было практики правового регулирования деятельности политических партий. Трудно считать высочайший указ от 4 марта 1906 года «О временных правилах, об обществах и союзах», в котором отсутствовал не только термин «партия», но и «организация», законодательным документом, осуществляющим правовое регулирование организации и деятельности политических партий. Данный указ имел, скорее, «заявительно-запретительный» характер, чем регулирующий.

В условиях советской модели общества и однопартийной системы и речи не могло быть о государственном правовом регулировании деятельности РКП(б) — ВКП(б) — КПСС. В Конституциях 1918 и 1924 гг. не было какого-либо положения, определявшего и закреплявшего роль партии в политической системе общества. В Конституции СССР 1936 г. в статье 124 упоминается возможность трудящихся вступать в партию наряду с другими общественными организациями, и только в Конституции 1977 г. появилась статья 6, в которой закреплялась роль КПСС как ядра политической системы, руководящей и направляющей силы общества. Положение достаточно бессодержательное, декларативное, так как в этой статье не давалось ни определения понятия политической партии как общественно-политического института, ни ее функций.

Практика деятельности политических партий в России тоже была ограничена. Легально партии получили право на существование после Манифеста 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного строя», которым провозглашалось в России введение политических свобод. Но с 1918 г. после левоэсеровского мятежа и вплоть до начала 90-х годов в стране действовала только одна партия. В начале 90-х годов начала формироваться многопартийность, однако правовой базы их деятельности не было. В 2001 году Государственной Думой был принят Закон «О политических партиях».

Не случайно, мы очень подробно остановились на правовой основе деятельности партий. После принятия данного закона Минюстом РФ на начало 2004 года было зарегистрировано 48 партий, а в начале 90-х годов XX века их число колебалось около цифры 260, только коммунистических партий насчитывалось 23. А с конца 80-х годов XX века на политической арене заявили о себе более 5 тысяч партий и движений, на местном и региональном уровне — еще несколько тысяч околополитических формирований, но по тем или другим причинам не получивших регистрации. Закон «О политических партиях», по сути, должен был преодолеть «безбрежную» многопартийность, когда к выборам допускались сотни партий, в выборах участвовали десятки партий, а в Государственную Думу проходили единицы.

С другой стороны, если на начальном этапе становления партийной системы в Российской Федерации большинству вновь созданных партий были присущи такие особенности, как аморфность организационных структур, многочисленность, элитарный характер членства и поиск своей социальной базы, то начало XX века характеризуется большей идеологической оформленностью партийного поля, активной коалиционной политикой в период избирательных кампаний. Ряд партий сумели за этот период сформировать свои ряды организационно и имеют уже свой электорат. Однако в развитии партийной системы в России имеются и свои проблемы. Изначально и в Конституции, в других законодательных актах, да и в законе «О политических партиях» роль самих партий в управлении государством сведена к функциям представительства. Партии могут только опосредовано влиять на формирование правительства (на уровне центра), и на формирование исполнительной власти (на уровни регионов). Не меняют ситуации и принятые Государственной Думой поправки в Закон «Об общих принципах организации законодательных, исполнительных органов власти субъектов РФ» и в Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Выборы Государственной Думы по пропорциональной системе и назначение глав исполнительной власти субъектов Федерации законодательными собраниями не по представлению президента повышают роли партий в самой возможности формировать эффективное правительство в центре и на местах, опирающееся на парламентское партийное большинство.

Поэтому, если оценивать происходящее не сточки зрения внешней формы, которая действительно изменилась весьма значительно, а стремясь проникать в самую суть событий политической жизни, приходится констатировать, что партийная система в России еще находится в эмбриональном состоянии. Избранных по спискам различных политических «партий» депутатов Государственной Думы и прежних советских депутатов роднит то, что те и другие, хотя и по-разному, служат лишь внешним прикрытием (ширмой) власти, которая организована на партийной системе. Видимо, значительный импульс в дальнейшем развитии партийной системы может дать всемерное развитие институтов и структур гражданского общества. Укрепляя вертикаль власти, через свертывание системы выборов глав субъектов всенародным голосованием, представляется принципиально важным, чтобы президент был, тем не менее, дистанцирован от стихии борьбы экономических, социальных, партийных, корпоративных и иных интересов, выступал в качестве верховного арбитра. Целесообразно избрание президента страны только на непартийной основе. Тогда чаша административного ресурса не может быть использована, ибо на непартийной основе будут согласовываться и главы неисполнительной власти сверху донизу. Прерогативой партийной деятельности останется Государственная Дума и законодательные структуры власти субъектов Федерации и представительная власть местного самоуправления.

В последнее время проявляются симптомы формирования политических партий на базе чиновников государственного аппарата и муниципальных служащих. В большей степени это относится к партии «Единая Россия». Если учесть количество таких чиновников (более 2-х миллионов), то можно оценить ресурс такой партии.

Многочисленность государственного аппарата для данной модели государства, которая складывается в РФ, — явление не новое. Во многих странах Европы это можно было наблюдать уже в конце XIX в. Причем наиболее многочисленным и высокооплачиваемым он был в среднем звене. Это были клерки управленческого, полицейского, судебного аппарата, всякого рода контролирующих структур, склонные, как правило, к коррупции. Об этом свидетельствует не только наш отечественный, но и зарубежный опыт. Среднее звено государственного аппарата играло большую роль в повседневной жизни человека.

Однако, со временем, именно на Западе аппарат власти среднего звена дистанцировался от партийной деятельности.

«Партии власти» — это чисто российское явление, означающее поддержку властных структур одной конкретной партии. В 1993 году такой партией была «Выбор России» Е. Гайдара, в 1995 г. — «Наш дом — Россия» во главе с В. Черномырдиным, 1999 года — «Единство», ставшее затем «Единой Россией».

С точки зрения С.Н. Пшизовой современные партии России мало похожи на западные образцы партий. «Они не являются массовыми. В большинстве их численность ограничивается количеством, необходимым по закону для регистрации. Да и это число нередко является бумажной мистификацией. И нет никаких признаков нарастания их численности с течением времени» (5, 32).

Ожидать быстрого формирования так называемого «среднего класса» не приходится. А вот постепенная самоорганизация средних и мелких предпринимателей пока что на уровне конференций, совещаний, собраний, может сыграть роль протопартийных объединений, тем более что среднее и мелкое предпринимательство поддерживается государством, в результате этот слой населения может создать достаточно многочисленную социальную базу для образования политической партии, выражающей его интересы.

Самым слабым социальным звеном с точки зрения политической самоорганизации остаются низшие слои общества, которым труднее всего осознать свой новый социальный статус, четко определиться со своими социальными интересами и способами борьбы за их реализацию. Причем «низам» труднее всего будет с решением организационных проблем, так как в соответствии с Законом «О политических партиях» структурные подразделения политических партий создаются и действуют только по территориальному признаку и не допускается их создание в органах государственной власти, местного самоуправления, в вооруженных силах, правоохранительных и иных государственных органах, государственных и негосударственных организациях, то есть теряется эффект организующей роли производственного коллектива. «Низы» являются, как правило, питательной средой для партий левой ориентации, однако, похоже, что с точки зрения организационной, развития и деятельности они столкнутся с наибольшими трудностями.

Видимо, потребуется еще какой-то период, когда сформируется эффективная, сбалансированная партийная система, с устойчивыми механизмами сдержек и противовесов, с развитой оппозицией, которая станет мощным гарантом и одновременно стимулятором устойчивого прогресса.

Решающее значение для становления политических партий и формирования партийной системы имеет опыт участия в выборах. Современная партийная система выдержала четыре избирательные кампании, трансформируясь каждый раз в определенный формат, демонстрирующий место и статус каждой партии и соотношение партийно-политических сил. Итак, после периодов зарождения про-топартий (1987–1989), распада КПСС и формирования политических партий (1990–1991), становления партийной системы (1991–1993) партийная система современной России в 1993 г. вступила в период функционирования, который ознаменовался участием партий в выборах и естественной (то есть в зависимости от воли избирателей) реструктуризацией партийной системы. На этом этапе российские политические партии пять раз проходили испытания выборами в Думу (1993, 1995, 1999, 2003) и четырежды (1996, 2000, 2004, 2008) вы6орами президента. Выборы 2002 г. проходили в обстановке высокой активности избирателей и жесткого противостояния трех партийных коалиций.

1. Пропрезидентского блока в составе партий: «Яблоко», ПРЕС (Партия российского единства и согласия), «Выбор России», РДДР (Российское движение демократических реформ), поддерживавшего курс реформ Президента Б. Ельцина.

2. Блока конструктивной оппозиции, состоявшего из Гражданского союза и ДПР (Демократической партии России), служившего опорой вице-президенту А. Руцкому.

3. Контрпрезидентского блока, состоявшего из КПРФ и АПР, находившегося в непримиримой оппозиции правительственной политике.

Среди политических партий победительницей оказалась ЛДПР, занимавшая позицию вне блоков и набравшая 22,92 % голосов избирателей. Кроме ЛДПР в Думу, преодолев 5 %-й барьер, прошли следующие партии — «Выбор России» (15,51 %), КПРФ (12,4 %), «Женщины России» (8,13 %), АПР (7,99 %), «Яблоко» (7,86 %), ПРЕС (6,73 %), ДПР (5,52 %).

Эти партии и силы и составили первый формат партийной системы России в 1993–1995 гг.

Выборы в декабре 1995 г. проходили в обстановке продолжавшегося жесткого противостояния центристских и левых сил. Партии и избирательные объединения, избравшие промежуточную политическую позицию между сторонниками и противниками рыночных и либеральных реформ, такие как «Держава» (лидер А. Руцкой), Партия Святослава Федорова, Блок Ивана Рыбкина, «Женщины России» не смогли пройти 5 %-й барьер.

Партии реформаторской ориентации набрали в общей сложности 21,63 % голосов («Наш дом Россия» — 10,13 %, «Яблоко» — 6,89 %).

Не прошли в Думу партии ПРЕС и «Выбор России», которые взяли на себя ответственность за все неудачи реформ.

Коммунисты пожали плоды выгодности своего положения критики трудных и непопулярных реформ: КПРФ получила 22,3 % голосов и заняла первое место в борьбе по партийным спискам, но другая антиреформаторская партия — АПР не прошла в Думу, набрав всего 3,78 % голосов.

Из правых партий 5 %-й барьер преодолела лишь ЛДПР (11,18 % голосов). Кроме того, уже в Думе были организованы несколько депутатских групп.

Новый, второй формат системы парламентских партий, как видим, приобрел следующую структуру:

 левые силы: фракция КПРФ (138 депутатских мест), депутатская группа «Народовластие» (38), Аграрная депутатская группа (35). Итого: 211 мест;

 Центристские силы: фракция НДР (65 мест), фракция «Яблоко» (46), депутатская группа «Российские регионы» (43). Итого: 154 места;

 правые силы: фракция ЛДПР — 51 место;

 независимые депутаты — 34 места.

Следующий, третий формат партийной системы современной России образовался после очередных думских выборов 1999 г. Выборы по партийным спискам дали следующие результаты: КПРФ — 24,29 % голосов, «Единство» — 23,32 %, «Отечество вся Россия» (ОВР) — 13,33 %, «Союз правых сил» (СПС) — 8,52 %, Блок Жириновского (ЛДПР) — 5,98..%, «Яблоко» — 5,93 %.

Система парламентских партий приобрела следующий вид:

 левые силы: фракция КПРФ (лидер Г. Зюганов) — 85 депутатов, Агропромышленная депутатская группа (Н. Харитонов) — 42;

 центристские силы: фракция «Единство» (В. Пехтин) — 83 депутата, фракция ОВР (Е. Примаков) — 46, фракция СПС (Б. Немцов) — .33, фракция «Яблоко» (Г. Явлинский) — 19, депутатская группа «Регионы России» (Союз независимых депутатов), (Q. Морозов) — 45, депутатская группа «Народный депутат» (Г. Райков) — 60;

 правые силы: фракция ЛДПР (В. Жириновский) — 14 депутатов.

Четвертый формат второй партийной системы России оформился после думских выборов 2003 г., которые дали, следующие результаты: партия «Единая Россия» — 37,57 % голосов, КПРФ — 12,61 %,

ЛДПР — 11,45 %, «Родина» — 9,02 %. Система парламентских партий после этого приобрела следующий вид:

 левые силы: фракция КПРФ (Г.Зюганов) — 47 мест; фракция «Родина» претерпела раскол на фракцию «Родина» Д. Рогоз на — 33 места и фракций «Родина» С. Бабурина — 9 мест;

 центристские силы, наоборот, объединились в одну фракцию «Единство» (Б. Грызлов, В. Володин, О. Морозов), насчитывающую 303 депутата;

 правые силы: фракция ЛДПР (Жириновский) — 35 мест.

Итоги выборов 2007 года представлены в таблице 3. Следует отметить, что выборы проводились только по пропорциональной системе.

Таблица 3

Итоги голосования за списки политических партий в 2007 году

Таблица 4

Итоги голосования в десяти наиболее крупных городах в 2007 году

На выборах депутатов Государственной Думы пятого созыва впервые финансирование избирательных кампаний политических партий было децентрализовано: помимо избирательных фондов (федеральных) партии имели возможность создавать избирательные фонды региональных отделений. При этом суммарный «потолок» всех избирательных фондов, которые могла создать партия (1,806 млрд. руб.), был существенно больше, чем «потолок» федерального фонда (400 млн. руб.). Партии по-разному воспользовались своим правом создавать избирательные фонды региональных отделений. Не создали такие фонды «Яблоко», «Демократическая партия России», а также три партии, списки которых не были зарегистрированы. Всего в одном регионе создала фонд Партия социальной справедливости. Небольшое число региональных фондов создали КПРФ, Аграрная партия России, «Гражданская Сила», несколько больше — «Союз Правых Сил». Более чем в половине регионов были созданы фонды ЛДПР, «Справедливой России» и партии «Патриоты России». И только «Единая Россия» создала фонды для каждой своей региональной группы (см. табл. 5). Если оценивать только расходы федеральных избирательных фондов (см. табл. 5), то можно увидеть, что три партии («Единая Россия», ЛДПР и «Справедливая Россия») практически приблизились к федеральному «потолку» с той лишь разницей, что у «эсеров» 60 млн. руб. было «омертвлено» в форме избирательного залога. Четвертое место по объему финансирования заняла КПРФ, с примерно двукратным отставанием от лидеров. Партии, не прошедшие в Думу, потратили меньше.

Однако, если учитывать и фонды региональных отделений (т. е. подсчитать средства консолидированных избирательных фондов), то картина несколько изменится. Окажется, что «Единая Россия», достаточно приблизившаяся к «консолидированному потолку», получила более чем двукратное финансовое преимущество перед ЛДПР и «Справедливой Россией», а КПРФ потратила примерно втрое меньше, чем эти две партии. Но, как и по федеральным фондам, ни одна из партий, не прошедших в Думу, не опередила по своим расходам КПРФ, не говоря уже о трех других лидерах.

В этом отношении данная кампания отличается от предыдущих. Так, на выборах 2003 г. по объему расходов лидировал «Союз Правых Сил», партия «Яблоко» была на третьем месте, обогнав блок «Родина» и ЛДПР; и еще одна партия и два блока, не прошедшие в Думу, по объему расходов опередили КПРФ.

Зная итоги голосования, нетрудно оценить, какая сумма расходов пришлась на один полученный партией голос. Самой эффективной по этому параметру оказалась кампания Аграрной партии России (13,5 руб. за голос), на втором месте — КПРФ (29 руб.), и на третьем — «Единая Россия» (35 руб.). Четвертую позицию занимает партия «Гражданская Сила» (94 руб.), у остальных партий этот показатель превышает 100 руб. (правда, если не учитывать потерянный избирательный залог, то у партии «Яблоко» расходы составят 66 руб. на один голос). Наименее эффективной оказалась кампания партии «Патриоты России» (323 руб., или 226 руб. без учета залога) и Демократической партии России (319 руб.).

Таблица 5

Поступление и расходование средств избирательных фондов политических партий

Примечания:

Сокращения: федер. — федеральный, peг. — региональных отделений (в скобках — число регионов, где созданы фонды), коне. — консолидированный (сумма федерального и региональных).

Возвращенный избирательный залог.

Структура поступлений средств в избирательные фонды партий показана в табл. 6 Нетрудно увидеть, что для большинства партий, существенно наполнивших свои фонды («Единая Россия», «Справедливая Россия», «Патриоты России», «Яблоко», «Гражданская Сила», Демократическая партия России), основным источником служили пожертвования юридических лиц. У ЛДПР, КПРФ, «Союза Правых Сил» и Аграрной партии России, а также у партии «Народный Союз» преобладали собственные средства партии, и лишь Партия социальной справедливости, «Зеленые» и Российская партия Мира и Единства наполняли свои скудные фонды в основном за счет пожертвований граждан.

Таблица 6

Структура поступлений средств в консолидированные избирательные фонды политических партий (тыс. руб.)

Если же говорить о структуре расходов, то в них явно преобладают две статьи: агитация через организации телерадиовещания и выпуск и распространение печатных и иных агитационных материалов. Это видно как из общей структуры расходов всех партий — данные статьи в сумме составляют более 72 % расходов (табл. 7), так и из структуры расходов отдельных партий — доля расходов на телерадиоагитацию была невелика лишь у «Союза Правых Сил» и партии «Яблоко», а доля расходов на агитматериалы — только у Демократической партии России (табл. 7).

Таблица 7

Общая структура расходов средств избирательных фондов

Расходы на агитацию в печатных СМИ у всех партий оказалась ниже, чем расходы на агитацию через телевидение и радио, в основном существенно ниже (лишь у «Союза Правых Сил» и Аграрной партии России эти расходы сопоставимы).

Таблица 8

Структура расходов средств консолидированных избирательных фондов политических партий, списки которых были зарегистрированы (тыс. руб.)

*Исключая избирательный залог.

Все партии, собиравшие подписи, затратили на этот процесс, если верить их отчетам, незначительные (в сравнении, скажем, с размером избирательного залога) суммы. Дороже всех сбор подписей обошелся Демократической партии России (667 тыс. руб., или чуть больше 3 руб. за одну подпись), а дешевле всех — Партии социальной справедливости (82 тыс. руб., или около 40 коп. за подпись), у которой и доля «брака» при этом оказалась наименьшей (см. раздел 5.4.2). Однако, по оценкам экспертов, собрать 200 тыс. подписей избирателей при таких затратах невозможно. Из этих данных можно сделать вывод, что либо сбор подписей оплачивался преимущественно помимо избирательного фонда, либо подписи реально не собирались.

Проведение публичных массовых мероприятий также не было заметной статьей расходов. Больше всего на них потратили «Единая Россия» (29,5 млн. руб.) и ЛДПР (18 млн. руб.). Еще менее заметными были у большинства партий расходы на оплату работ (услуг) информационного и консультационного характера, лишь у «Справедливой России» такие затраты были более существенными (16,5 млн. руб.).

«На оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) юридическими лицами или гражданами РФ по договорам» расходы партий заметно различались. Наибольшую сумму по этой статье потратила «Единая Россия» (118 млн. руб.), а доля расходов по этой статье была наибольшей у «Союза Правых Сил» (40 млн. руб., или 19 %) — возможно, это связано с активным использованием данной партией агитации в Интернете. «На оплату иных расходов, непосредственно связанных с проведением избирательной кампании», расходы «Единой России» были наибольшими как по сумме (150 млн. руб.), так и по их доле в общих расходах (9,6 %).

Литература:

1. Дюверже, М. Политические партии / М. Дюверже. — М.: Мысль, 2000.

2. Голосов, Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структура, динамика / Г.В. Голосов. — М.: Интерра, 1999.

3. Лапаева, В.В. Право и многопартийность в современной России / В.В. Лапаева. — М.: Норма, 2003.

4. Михельс, Р. Социология политической партии в условиях демократии / Р. Михельс // Диалог. — 1990. -№ 3.

5. Пшизова, С.Н. От подражания к имитации: партийное строительство на постсоветском пространстве / С.Н. Пшизова. — Власть. — 2003. -№ 12.

6. Холодковский, К.Г. Социально психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий. / К.Г. Холодковский // Полис. — 2003. -№ 5.

7. Исаев, Б.А., Баранов, Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. / Б.А. Шаев, Н.А. Баранов. — СПб.: Питер, 2008.

Тема 7. Группы интересов и их значение в политической системе

7.1. Группы интересов: понятие и типология

Очень важное понятие в современной политической жизни составляют группы интересов. Они иногда оказывают решающее влияние на государство, партии и политические процессы. Впервые это понятие было осмыслено А. Бентли в работе «Процесс управления» (1908 г.), в которой было предложено рассматривать политику как процесс взаимодействий различных групп, преследующих свои интересы. Он относил к группам интересов все объединения, выражающие коллективные интересы, в том числе и политические партии.

В современных условиях группы интересов понимаются значительно уже, под ними понимаются любые преимущественно добровольные объединения людей, которые, не претендуя на политическую власть, пытаются влиять на нее, посредничая в деле обеспечения специфических интересов своих членов.

Группы интересов имеют три основные характеристики: организованность, совместный интерес, использование правительственных институтов для реализации своих целей. С точки зрения Ю.В. Ирхина «группы интересов — важная составляющая часть политической системы общества[14]».

1. Они являются связывающим звеном между обществом и органами власти. Деятельность таких групп передает настроения населения во властные структуры.

2. Группы интересов способствуют активизации участия граждан в политической жизни. Это связано, прежде всего, с тем, что активная часть населения постоянно формируется в своеобразные объединения, связанные с различными факторами.

3. Группы интересов дополняют официальное представительство граждан в органах власти.

4. Они служат одним из средств разрешения конфликтов в обществе. Учет власти лидеров таких групп снижает любую социальную напряженность.

В качестве основных функций групп интересов следует выделить следующие:

 артикуляция интересов: преобразование эмоций, ожиданий, неудовлетворенности в политические требования;

 агрегирование интересов, т. е. согласование требований, установление между ними определенной иерархии на основе общегрупповых целей;

 информирование органов власти о тех или иных проблемах общественной жизни;

 участие в процессе формирования политических элит и властных структур общества. Она выражается в экспертных оценках тех или иных проблем, выдвижении членов группы интересов для работы во властных структурах, в поддержке его определенных правительственных структур и должностных лиц.

Группы интересов являются одним из основных каналов политической активности граждан. Прежде всего, в силу своего разнообразия, а иногда и скрытности группы интересов трактуются в современной литературе неоднозначно. М. Дюверже предлагает выделять группы интересов по критерию их организационных структур:

 массовые — это профсоюзные, молодежные, ветеранские, женские и другие организации;

 кадровые — предпринимательские союзы, элитарные организации;

 прочие — научно-исследовательские центры, фонды, рекламные агентства.

Кроме того, М. Дюверже различал группы интересов, действующие исключительно в политической сфере, и организации, для которых оказание политического давления составляет лишь незначительную часть деятельности.

Но большинство политологов к группам по интересам относят следующие группы:

 аномические группы, которые возникают стихийно — как реакция на ту или иную ситуацию. Это может быть стихийный митинг, демонстрация, манифестация, бунт, объединение толпы и т. д. По мнению П. Шарана, их отличает отсутствие постоянных организованных действий, и наличие элементов насильственности;

 институциональные группы, в противоположность первым, — это формальные объединения, с определенной организационной структурой. Они возникают на базе формальных политических институтов, выполняющих определенные функции в политической системе и обществе: министерств, армии, партийного аппарата, церкви и т. д. Это и всеразличные фонды, представительства региональных властей в федеральных центрах, руководства партийных органов и т. д. Особенное существенное воздействие на политику оказывают группы чиновников влиятельных ведомств. Их влияние, правда, не всегда заметны, потому что на поверхности политической жизни участвуют только лидеры;

 гражданские инициативы. Они представляют собой добровольные организации, ориентирующиеся на проведение определенных акций и построенные на основе прямой демократии. Они формируются, как правило, по месту жительства из числа непосредственно заинтересованных в определенном вопросе людей. Их интересы могут быть широки: от области охраны окружающей среды и решения проблем ЖКХ до углубления местного самоуправления или отставки зарвавшегося политика;

 лоббистские организации. Никогда публично о себе не заявляют, но главная цель — прямое влияние на различные органы власти, их уровни для принятия нужного для них решения, закона, распоряжения и т. д. При этом используются разнообразные формы: рекомендации, параллельная информация, предложение своих вариантов решения, оказание различного рода услуг, коррупция. В политической науке в разных странах такие группы называют по-разному. Ещё применительный и не очень распространенный для этих групп термин — группы давления. Чаще всего такие группы владеют очень важными ресурсами. И не случайно Р.Даль отмечал, что анализ их деятельности помогает обозначить действительные центры власти в обществе. Деятельность данных групп — это не просто лоббирование или давление сверху, сбоку или снизу, а механизм согласования решений и перераспределения власти путем заключения сделок между правящей бюрократией и немногими подобными группами. Среди разнообразных групп лобби и групп давления, например, А.И.Соловьев называет «группы «прямого вхождения», предпочитающие оказывать давление на властные структуры с помощью отдельных представителей бизнеса; коридорный лоббизм, означающий наличие «своих людей» в органах власти (подкупленных чиновников); «корпоративный лоббизм», выражающий различные формы (сочетания) сращивания представителей исполнительной власти и бизнеса; «продвинутые группы», частично берущие на себя решение чисто политических проблем; «кластеры связей», представляющие собой группировки, построенные на неформальных связях; «парантеллы», базирующиеся на классовых или родственных связях; «олигархи», выражающие смыкание отраслевых элит и криминальных групп[15]».

Не во всех странах лоббизм юридически признан. Так, например, во Франции он запрещен законом. А в США лоббизм получил широкое распространение:

 общественно-политические движения. Это различные объединения граждан, ассоциации, союзы, фронты и т. п. Некоторые исследователи выносят за рамки групп интересов и считают, что данные объединения более приближены к политическим партиям. В реальности ориентация движений гораздо шире и расплывчивее, а цели намного уже и конкретнее, чем у партий. У них, как правило, отсутствует программа и устав. С группами интересов их объединяет то, что они тоже, иногда опосредовано влияют на политику. В современных условиях существует очень разветвленная сеть движений: антивоенные, за установление нового экономического порядка, неприсоединения, против расовой и национальной дискриминации, за сохранение и развитие демократии, прав и свобод человека, женские, молодежные, студенческие и т. д.

 ассоциативные и неассоциативные группы, такие группы, которые либо имеют формальную организацию и структуру, либо не имеют. Ассоциативные группы, специализируются на представительстве интересов и нацелены на решение политических задач (профсоюзы, предпринимательские объединения, кооперативные организации). Неассоциативные группы не имеют ни формальной организации, ни структуры. И формируются на основе родственных, семейных, религиозных, земляческих интересов.

Некоторые исследователи выделяют группы интересов по сферам их деятельности, другие — по их участию в процессе принятия решений. С точки зрения их необходимости для общества тоже существуют противоречивые точки зрения.

В.Вебер, К.Шмидт дают крайне негативную оценку политической роли групп интересов, поскольку они ограничивают государственный суверенитет, снижают дееспособность органов власти, затрудняют прямое выражение воли народа, приводят к олигархизации системы управления. С. Липсет, Г. Алмонд дают позитивную оценку, поскольку развитая система групп интересов является важнейшей гарантией учета в государственной политике потребностей всех слоев населения.

Истина, наверное, как всегда проходит по середине. Группы интересов могут оказывать разное влияние. Многое зависит от самого государства и политической культуры населения. Политические группы по интересам могут иметь правовые барьеры против влияния лоббизма, предотвращения сращивания государственной бюрократии со всякими группами экономических интересов, пытающихся обеспечить для себя особые условия. Там где государство функционирует на основе всеобщего избирательного права и где оно способно в случае необходимости навязывать свои решения, гарантирующие учет национальных интересов. В конечном итоге, если в стране ведется реальная борьба с коррупцией, общественность имеет возможность контролировать деятельность органов власти, поэтому укорениться негативным группам влияния очень не просто. Но в условиях реальной политической жизни, группы по интересам и корпоратизм будет существовать длительное время.

Отдельные исследователи кроме групп интересов выделяют группы давления и лоббистские группы.

Группы давления отличаются от других рядом принципов:

1. Для оказания давления необходима организация. Люди, стихийно участвующие в демонстрации, митинге, не составляют группу давления. Если же демонстрация организованна группой, то она превращается в один из способов действия группы давления.

2. Группа должна иметь пристрастный характер, т. е. не должна быть нейтральной и безразличной по отношению к целям, ради которых она оказывает давление. Пристрастность выражается в наличии собственной политической цели, отражающей интересы группы.

3. Группа должна быть самостоятельной с точки зрения возможности принятия решений.

4. Группой давления является такая, группа которая способна эффективно решать свои проблемы.

Исходя из этих признаков, группу давления можно определить как организацию, созданную для защиты интересов и оказания давления на власть с целью добиться от нее принятия таких решений, которые соответствуют ее интересам.

Эффективность воздействия групп давления на власть зависит от ряда переменных: от средств, используемых организацией; от точки приложения усилий; от наличия специализированных органов, способных оказать влияние; от типа вмешательства (косвенное или непосредственное давление на власть).

Для того, чтобы эффективно действовать, группа давления должна быть способна доводить свои требования до лиц, играющих ключевую роль в выработке политического курса, через каналы политического доступа. Различают два типа таких каналов: легитимные и нелигитимные каналы принуждения.

Из легитимных каналов доступа следует выделить следующие личные знакомства — использование семейных, школьных, соседских и других социальных связей; средства массовой информации — телевидение, радио, газеты, журналы, а также интернетовские издания; политические партии; законодательные органы власти; правительственная или административная бюрократия, когда речь идет об узких интересах, непосредственно затрагивающих небольшое число граждан; демонстрации протеста, забастовки и другие разрешенные законом акции протеста.

К силовым каналам доступа относятся такие, как бунты, стихийные манифестации, политический террор, запугивание, шантаж и другие средства насильственного влияния на властные структуры.

Возможности групп давления различны. Те из них, которые пользуются авторитетом в обществе, могут непосредственно обращаться к политическим субъектам. Другие же группы давления, которые не имеют каналов прямого доступа к элите, вынуждены влиять опосредованно. Один из вариантов воздействия заключается в первоначальном влиянии на общественное мнение, чтобы затем уже оно воздействовало на тех, кто принимает политические решения. В зависимости от характера влияния различают три типа воздействия: воздействие на тех, кто принимает политические решения; воздействия на партии, удерживающие или контролирующие власть; воздействие на общественное мнение, которое влияет на власть.

Термин «лоббизм» происходит от английского слова и может быть тождественно понятию «куллуар».

Политический оттенок лоббизм приобрел в 1864 г. В США, когда им начали обозначать привлечение голосов конгрессменов в обмен на денежное вознаграждение или эквивалентные услуги. В 1964 г. здесь был принят закон о лоббистской деятельности. Постепенно лоббизм превратился в важный элемент политического и государственного управления в качестве механизма воздействия на процесс принятия политических и административных решений, процессы законотворчества на различных уровнях.

Впервые в политологии проблему лоббизма рассмотрел американский политолог А. Бентли, который справедливо считал, что общественное согласие в государственном управлении достигается с помощью посредничества групп и групповых представителей, выделяемых конкурирующими элитами. Французский социолог Р.-Ж. Шванценберг определил лоббизм как организацию, созданную для защиты интересов и оказания давления на общественные власти с целью добиться от них принятия таких решений, которые соответствуют их интересам. Другой французский ученый Ф.Фарнел рассматривал лоббизм как продуктивное вмешательство в хозяйственные и социальные процессы с использованием политических методов и средств.

Лоббизм как полноценный институт появляется при достижении многообразия интересов в обществе, возникающем вследствие его социальной дифференциации, а также при расширении доступа к власти на основе политического плюрализма. В связи с тем, что власть объективно не в состоянии удовлетворить одновременно все интересы сразу, возникает проблема очередности, приоритета осуществления тех или иных интересов. Отсюда закономерно стремление различных групп и слоев общества воздействовать на поведение государства с целью переориентации политики в свою пользу, стимулировать его, принимать выгодные для себя управленческие решения.

Лоббированием называют попытки воздействовать на формирование либо осуществление государственной политики. Субъекты лоббирования могут быть самые разнообразные: от групп интересов, отделов по взаимодействию с правительством в крупных компаниях до иностранных посольств.

Лоббистская деятельность отличается следующими чертами:

 жесткая связь с политической властью;

 ориентация на чьи-либо интересы;

 выполнение функции посредничества между влиятельными заинтересованными группами, финансовыми корпорациями, коммерческими организациями, политическими партиями, общественными объединениями, гражданами, с одной стороны, и государственными структурами (законодательными и исполнительными органами власти) — с другой.

Возможность косвенно участвовать в подготовке политических решений для групп или отдельных граждан.

Цели лоббизма разнообразны. Однако даже в странах с богатыми демократическими традициями лоббизм преследует преимущественно социально-экономические цели, связанные с решением вопросов собственности и прав распоряжения ею, предоставлением прав на ведение конкретной деятельности, государственным заказом, квотами, лицензиями, дотациями, кредитами, тарифами на энергоресурсы, экономическими и налоговыми льготами, финансированием социальных программ.

Цели, которые преследует лоббизм, могут достигаться различными средствами и методами. Их выбор зависит от политико-правовой ситуации, складывающейся в данной стране, потенциальных возможностей субъекта и особенностей объекта лоббирования. В мировой практике распространены следующие формы лоббизма:

 выступление на слушаниях в профильных комитетах законодательного органа;

 составление законопроектов и вынесение их на обсуждение парламента;

 организация пропагандистских кампаний в средствах массовой информации по поводу готовящихся или принятых решений;

 проведение научно-практических конференций с участием представителей законодательной и исполнительной власти;

 психологическое давление на депутатов и представителей исполнительной власти (звонки, письма, телеграммы в их адрес, личные визиты влиятельных деятелей и местных избирателей);

 митинги, забастовки, демонстрации, пикеты.

7.2. Многообразие групп интересов в современной России

В данных условиях в России сложилась уникальная ситуация в значительном влиянии групп интересов на государственные структуры. Например, политолог В.Пугачев считает, что финансово-промышленные группы оказывают большее влияние на политику, чем подавляющее большинство партий. Собственно, начальный этап постсоветского периода выдвинул группы по интересам на ведущее место во власти по степени влияния на развитие политических процессов. В начале появились все различные неформальные объединения, которые привлекали к себе внимание остротой постановки проблем и вариантами их разрешения. В конце 90-х годов появилась масса гражданских инициатив и различных аномических групп. Это было на виду, но внутри правящей верхушки и КПСС и государственных структур уже начали формироваться свои закрытые группы, ставящие далеко идущие цели деления власти после краха КПСС и СССР. Система приватизации привела не только к разгосударствлению бывшей общенародной собственности, а, по сути, к созданию и усилению финанасово-промышленных групп. Если на Западе подобные группы возникали в процессе накопления капитала в рыночной конкуренции, то в России в результате как раз перераспределения и приватизации государственной собственности на основе личных связей с высшими правительственными чинами.

После развала СССР прежнее номенклатурное руководство и верхушка аппарата создали разветвленную систему различных групп по интересам, но при этом за длительный постоветский период произошла и массовая криминализация. Демократическая система выборов, как ни странно, усилила эти процессы. При выборах глав регионов, формируются различные группировки, но побеждает обычно (за редким исключением) тот, кто имеет больше других финансовых возможностей. Поэтому, оказывая поддержку тому или иному кандидату и вкладывая в него финансовые ресурсы, такие группы по сути и правят регионами. Поскольку после прохождения их кандидата, они с его помощью проводят в исполнительную власть своих людей, да и на самого оказывают значительное влияние. Более того в отличие от демократических стран Запада, где группы интересов, как правило, не имеют существенного влияния на СМИ, в современной России сложилась ситуация с точностью до наоборот. Телевидение и радио, а также основная часть печатных СМИ, информационные агентства поделены между крупнейшими банковско-промышленными объединениями. В 1998 году возглавляемая президентом «Мост-банка» В. Гусинским группа «Медиа-Мост» включала в себя телевизионный канал НТВ, радиостанцию «Эхо Москвы», ежедневную газету «Сегодня», журнал «Итоги», издательство «Семь дней» и т. д. Но если на уровне Центра ещё действуют и другие СМИ, скажем, прямо оппозиционные, как газета «Советская Россия», то в большинстве регионов исполнительная власть вместе с группами приведшими к власти главу, СМИ держит на поводке похлеще чем ЦК КПСС вместе с обкомами и райкомами. Одна из главных целей такой информационной политики — создание благоприятного имиджа ключевых фигур исполнительной власти, от которых, в свою очередь ожидается поправка и принятие угодных решений. Большинство исследователей считают, что деятельность отдельных групп интересов способствуют нарастанию теневых форм правления, коррумпированности государственных чиновников, криминализации сферы принятия решений. Ситуация в современной России еще раз подтверждает, что отрицательные для общества следствия деятельности групп по интересам будут там, где высока бюрократизация власти, отсутствует правовое регулирование лоббизма, низка степень развития гражданского общества и контроля за этикой, высока экономическая зависимость СМИ от коммерческих групп.

Уже не один созыв в Государственной Думе ведутся разговоры о принятии закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти». Официальное признание института лоббизма в России способствовало бы в определенной степени оптимизации социально-экономического развития страны, стабильности общества.

Главное достоинство лоббизма заключено в создании легитимных возможностей участия в выработке и принятии решений как наиболее заинтересованных общественных групп, так и высококомпетентных специалистов. Юридически четко регламентируемая система может в значительной степени способствовать:

 обеспечению гласности и предсказуемости политических процессов;

 цивилизованному ограничению сфер деятельности аппарата государственной власти (сделает его более открытым для контроля со стороны общества, уменьшит возможность волевых решений);

 расширению круга активных участников политического процесса, что может благоприятно сказаться на развитии гражданского общества в целом;

 контролю взаимодействия частных интересов и органов власти, созданию дополнительных преград на пути коррупции. Проект данного закона был внесен в Государственную Думу в 1997 году, но он не принят до сих пор.

В современном мире лоббизм стал обязательным атрибутом демократического политического процесса, но его проявление в различных странах зависит от целого комплекса исторически сложившихся форм экономической, социальной и политической жизни того или иного народа.

Литература:

1. Афанасьев, М.Н. Клиентелизм и российская государственность / М.Н. Афанасьев. — М.: Наука, 2000.

2. Вяткин, К.С. Лоббизм по-немецки / К.С. Вяткин. // Политические исследования. — 1998. -№ 1.

3. Ильчева, Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства / Л.Е. Ильчева. — М.: ИМЭМОРАН, 2000.

4. Перегудов, С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство / С.П. Перегудов, Н.Ю.Лапина, Семененко И.С. — М.: Гендальф, 1999.

5. Соловьев, А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии / А.И. Соловьев. — М.: Аспект Пресс, 2007.

6. Роуз, Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России / Р. Роуз // Общественные науки и современность. — 2002. — № 3.

Тема 8. Политические элиты

8.1. Теории элиты в XX веке, их сопоставительный анализ

Политическая элита — это привилегированная группа, занимающая руководящие позиции во властных структурах, непосредственно участвующая в принятии важнейших решений, связанных с использованием власти.

В политической науке этот французский термин «элита» получил свое распространение благодаря работам Сореля и Парето в начале XX века, хотя идеи политического элитизма возникла во Франции в глубокой древности. Уже во времена разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд. Данные идеи обосновывались и изучались Конфуцием, Платоном, Макиавелли, Ницше и др.

Теория элит была основана в конце XIX — начале XX столетия итальянскими социологами Вильфредо Парето и Гаэтано Моска.

Именно в этот период в обществе происходили важные изменения — устанавливался избирательный коллективизм, который стремился вытеснить индивидуалистический либерализм.

Гражданские службы становились все более бюрократическими. В обществе появились элементы оптимизма, основанные на вере в то, что карьера открыта для талантов. Поэтому в научном мире возникла потребность разобраться в проблеме власти и ее субъектов, за что и взялись Моска и Парето.

Понять характер дискуссии по поводу концепта элиты невозможно без осмысления влияния работ Карла Маркса на науку того времени. Классические элитисты — Моска и Парето — были сконцентрированы на том, чтобы опровергнуть теорию Маркса. Критика работ Маркса шла сразу на двух уровнях: идеологическом и научном. Маркса упрекали в том, что он не был объективен в научном смысле этого слова и жертвовал логикой в угоду интересам рабочего класса. В то же время и сами элитисты не остались бесстрастными: современники упрекали их в том, что они жертвуют фактами ради идеологической поддержки правящего класса (Райт Милз). Марксову подходу к истории как к конфликту между экономическими классами элитисты противопоставляли политическую интерпретацию истории. Для Парето и Моски властная структура любого общества детерминировала все остальные процессы подобно тому, как для Маркса экономическая структура определяла вектор общественного развития. Маркс выводил власть из экономического господства, которое для него означало собственность на средства производства. А элитисты утверждали, что борьба происходит между властвующей политической элитой и конкурирующими элитами, стремящимися прийти к власти. Вместо Марксова классового конфликта эксплуататоров и эксплуатируемых, элитисты предлагали другую модель общества, движимого конфликтом между конкурирующими элитами.

Парето впервые ввел в научную практику термин «элита», раньше употреблявшийся для обозначения чего-либо лучшего, исключительного качества. Впрочем, выбор этого термина был для Парето во многом случаен, он не обосновывал его этимологическими изысканиями. Напротив, Парето пишет, что вместо слова «элита» «подошло бы любое другое название или даже простая буква алфавита[16]».

Элита, по Парето, — это совокупность лиц, имеющие наивысшие индексы в своих профессиональных сферах деятельности. Например, «тому, кто сумел заработать миллионы, мы поставим 10; человеку, заработавшему тысячи франков, — балл6, тем, кто едва избежал дома для бедных, — 1, оставляя 0 тем, кто туда попал[17]».

Элита, таким образом, имеется не только во властных структурах, но и в любой области деятельности: элита юристов, элита воров, элита шахматистов и т. д. Разница в индексах у различных людей обусловлена их психологическими характеристиками, интеллектом, складом ума. Вследствие изначального неравенства людей деление общества на элиту и массы неизбежно.

Подход Парето имеет внутренние противоречия. С одной стороны, люди, обладающие высокими профессиональными качествами, могут никак не сообщаться между собой. В то же время Парето понимает элиту именно как замкнутую группу, оказывающую влияние на массы. Такая группа будет неизбежно обладать высокой организованностью вследствие уровня компетентности своих членов, и ее авторитет будет признаваться большинством вследствие признания им способностей каждого из членов группы.

Парето выводит теорию циркуляции элит, которая сводится к рассмотрению политической жизни общества в виде постоянной смены элитных группировок, каждая из которых переживает периоды становления, расцвета и упадка, после чего сменяется, мирным или насильственным путем, другой группировкой — «контрэлитой».

Элита регулирует политическую и экономическую жизнь с помощью силы и посредством идеологической или политической доктрины, путем манипуляций со свободными выборами, которые контролируются партийными элементами. С его точки зрения элита делится на правящую и неправящую. Правящая элита непосредственно и эффективно участвует в управлении, обладает харизматическими свойствами лидеров. Контрэлита (неправящая) представляет собой потенциальную элиту по способностям, личным качествам, по возможности принимать политические решения. Он различал два типа элит, последовательно сменяющих друг друга. Первый тип — «львы», для них характерны открытость, решительность в управлении, опора на силовые, авторитарные методы властвования.

Второй тип — «лисы», которые находятся у власти, используя различные средства манипуляции, обмана, демагогии, чаще прибегают к подкупу, раздаче вознаграждений, чем к угрозе применения насилия. Лисы преобладают в условиях нестабильного государства, в переходные периоды развития общества.

Общество, в котором преобладают элиты «львы», обречено на застой; та же картина, где у власти доминируют политические элиты «лисы», отличается динамичностью развития. Поступательность в развитии общества может быть обеспечена при пропорциональном притоке в элиту лидеров первой и второй ориентации. Прекращение циркуляции элит приводит к революции.

Революция — это самый радикальный способ обновления элит, в результате чего старая элита уступает место новой. В новой элите преобладают «лисы», которые со временем вырождаются во «львов», сторонников насилия и деспотического правления.

Г. Москва (юрист, социолог политики, был депутатом итальянского парламента) в работах «Правящий класс» и «Основы политической науки» утверждает, что основой господства политической элиты является наличие у нее власти и организации. Власть правящего меньшинства над большинством неизбежна даже потому, что меньшинство просто хуже организовано. Групповая сплоченность и единомыслие, свойственное политической элите, опирается на ее интеллектуальное превосходство. Он особо отмечает, что качества, открывающие доступ в элиту на протяжении истории менялись. Сначала источником власти элиты были военная доблесть, богатство, теологические знания. Но постепенно они сменялись на интеллектуальные способности, образование, умения управлять.

Но в любом обществе элита стремится монополизировать свои господствующие позиции и передать их своим потомкам, т. е. превратиться в наследственную касту, если не юридически, то фактически. Это так называемая аристократическая тенденция приводит к закрытию и кристаллизации элиты, к ее вырождению, и как итог — к общественному застою.

Но есть и другая демократическая тенденция, которая выражается в обновлении элиты за счет привлечения из другого слоя наиболее способных и активных. Вот именно равновесие между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, так как оно обеспечивает преемственность и стабильность, и качественное обновление.

Г. Москва рассматривает принципы элитной рекрутации. Главным критерием отбора выступает то, что Москва называет «способностью управлять». Причем это не только психологическая склонность одного человека властвовать над другими и не только личные качества, обеспечивающие высокий профессионализм в управленческой деятельности, но и наличие характеристик, наиболее подходящих в определенный исторический период[18]. Тенденции развития правящего класса зависят от изменения под давлением объективных признаков качеств, необходимых для управления членами правящего класса. Если эти качества меняются медленно, преобладает аристократическая тенденция. Если изменение происходит относительно быстро, то демократическая. Но даже после революции «некоторые элементы, более или менее многочисленные, старого правящего класса войдут в состав нового[19]». Москва считает, что правящий класс наличествует в любом обществе, вне зависимости от соблюдения или несоблюдения им неких моральных принципов, положительного или отрицательного влияния на общество.

К классическим работам по теории элит следует отнести труды ученика М. Вебера Робертос Михельса. Михельс изучал структуру власти в политических партиях и профсоюзах, собрал очень богатый материал по их структуре. Он пишет «Чем более расширяется и разветвляется официальный аппарат, чем больше членов входит в организацию… тем больше в ней вытесняется демократия, заменяемая всесилием исполнительных органов. Формируется строго обособленная бюрократия со множеством инстанций[20]». Эта ситуация не зависит от личностных качеств членов партии и партийной идеологии, но диктуется принципом целесообразности: «Нет сомнения в том, что бюрократизм олигархической партийной организации вытекает из практической формальной необходимости[21]».

Михельс выводит новый социальный закон, названный им «железным законом олигархии», который можно сформулировать так: любой демократический строй для достижения стабильности вынужден создавать бюрократическую организацию или же избирать лидеров, облеченных высокими полномочиями. В любом случае результатом будет узурпация власти лидерами или бюрократией и превращение демократии в олигархию. Весь ход мировой истории показывает, что «любая система лидерства несовместима с главнейшими постулатами демократии», «большинство, таким образом, совершенно неспособно к самоуправлению… Всегда непременно из масс выделяется новое организованное меньшинство, которое поднимает себя до положения правящего класса». Но не все так плохо: хотя демократия и недостижима, отдельные демократические нормы могут быть установлены, если общество к ней стремится: «Ничто, кроме прямого и честного исследования опасностей демократии со стороны олигархии, не поможет нам минимизировать эти опасности, даже если полностью их избегнуть невозможно[22]».

По сути дела, он делает вывод, что демократия в прямом понятии невозможна. Массы разрознены, не организованы и не способны к коллективным действиям без активного меньшинства. Все его размышления велись с точки зрения партийного управления государством. Но даже самые демократические партийные вожди со временем превращаются в авторитарных руководителей, отрываются от масс и забывают об их интересах. Вокруг вождей создается аппарат, который со временем вырождается в олигархию, в высший слой бюрократической структуры, оторванной от масс. Неизбежность возникновения элиты и бюрократии он назвал железным законом олигархии.

Все дело в том, что основная масса населения недостаточно компетентна, пассивна и проявляет равнодушие к повседневной политической деятельности.

Данные теории элит послужили важнейшим материалом для дальнейшего развития этой проблематики. Сегодня насчитываются десятки теорий, которые осмысливают очень не простое явление в политической жизни. Их можно объединить по основным подходам.

Ценностные теории (один из авторов — Г. Лассуэлл). С точки зрения Г. Лассуэлла, к элите могут быть отнесены не все представители крупного чиновничества, а только те, кто обладает особыми способностями к производству и распространению определенных политических ценностей (обеспечение индивидуальной безопасности человека или его общественного уважения, роста доходов), к мобилизации активного населения и формированию определенного политического порядка. Элита — это не объединение людей, стремящихся реализовать свои эгоистические групповые интересы, (как чаще всего и бывает), а сотрудничество лиц, заботящихся, прежде всего об общем благе.

Ведущая роль элиты проявляется в руководстве старших, более знающих и компетентных, — младшими, менее осведомленными и опытными. Элита должна отвечать интересам всех граждан. В связи с этим, формирование элиты не должно проходить путем ожесточенной борьбы за власть, оно должно осуществляться как следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Сама элита должна служить нравственным примером для всего общества и внушать к себе уважение, подтверждаемое на свободных выборах.

Итак, Лассуэлл предлагает общесоциологическую теорию, позволяющую выделять элиты в любой сфере общественной деятельности, причем вне связи с какими-либо формальными учреждениями. Влияние, по Лассуэлу, тождественно власти: власть — это либо влияние индивида на других индивидов, либо влияние индивида на процесс принятия решений. Тут Лассуэлл ставит знак равенства между элитой и правящей группой. Причастность к власти определяется влиянием, реальным или потенциальным, на принятие решений. Лассуэлл подчеркивает, что правящая элита не обязательно активно пользуется своей властью, это — среда, из которой берутся лидеры. Исходя из этого, Лассуэлл определяет правящую элиту предельно широко, она включает в себя:

 лиц, занимающих важные посты во властных структурах;

 лиц, ранее занимавших эти посты и оставшихся после отставки лояльными существующему режиму;

 лиц, не входящих в формальные институты власти, но имеющих большое влияние на принятие решений в этих институтах;

 членов оппозиции, обладающих большим политическим весом, с которыми вынуждена считаться власть;

 членов семей властей предержащих. Тем не менее Лассуэлл исключает из правящей элиты оппозицию, которая не принимается всерьез верховной властью, и бывших членов элиты, порвавших связи с режимом, если они не входят в круг влиятельных оппозиционеров.

Теории демократического элитизма. Основу их развития положила идея Й. Шумпетера, что элиты могут сделать для утверждения демократии значительно больше, чем самые широкие, заинтересованные в этих ценностях слои населения. А демократия, с его точки зрения — это конкуренция между потенциальными руководителями за доверие избирателей. Сторонниками данной теории считают, что реальная демократия нуждается как в элитах, так и в массовой политической апатии, поскольку слишком высокая политическая активность масс угрожает стабильности демократии. Элита не только обладает необходимым для управления свойствами, но и служит защитой демократических ценностей от присущей основным массам эмоциональной неуравновешенности и радикализма.

Теории плюрализма элит. Элиты как единой сплоченной группы вообще быть не может (Р. Даль, С Келлер, Д. Рисмен). Во власти действуют несколько элитарных группировок, и каждая из них ограничена специфической для нее областью деятельности. Ни одна из них не способна доминировать во всех областях жизни.

Такой порядок предотвращает складывание единой господствующей руководящей элиты и делает возможной их подотчетность широким массам. Именно множество элитных групп ведет к их конкуренции и оздоровлению. Тем более с помощью разнообразных демократических механизмов: выборов, референдумов, опросов прессы и т. д. — можно всегда удерживать элиты под влиянием масс.

Леволиберальные теории. Их основу заложил Чарлз Райт Милз, который в работе «Властвующая элита» в 50-е годы прошлого века пытался доказать, что не существует множества элит, что США управляются одной элитой, хотя населению преподносится все совсем по-другому. К элите относятся те, кто занимает командные посты в государстве. Это в основном те, кто находится во главе политических, экономических и военных институтов. Для США: экономическая — руководители корпорации, политическая — политические лидеры, военная — руководство вооруженных сил. Между этими тремя институтами власти существуют тесные отношения солидарности, взаимной поддержки и обмена. Они составляют единую элиту, поэтому главный элитообразующий признак — не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание командными позициями, руководящими должностями, что автоматически включает вас в элиту. Сплачивающим фактором властвующей элиты является не только общая заинтересованность составляющих ее групп в сохранении своего привилегированного положения и обеспечивающего его общественного строя, но и близость социального статуса, образовательного и культурного уровня, круга интересов и духовных ценностей, стиля жизни, а также личные и родственные связи. Пробиться в элиту очень не просто. Выходцы из масс могут войти в нее, лишь заняв высокие посты в общественной иерархии. Но реальных шансов для этого у них немного. Возможности влияния масс на элиту с помощью выборов и других демократических институтов весьма ограничены. С помощью денег, знаний, отработанного механизма манипулирования сознанием властвующая элита руководит массами фактически бесконтрольно, создавая с помощью СМИ внешний демократизм.

На примере Франции данную теорию активно развивал Р.-Ж. Шварценбергер. В работе «Абсолютное право» он утверждал, что элита — это «замкнутая каста», состоящая из высшей администрации, деловых кругов и «политической» интеллигенции, обслуживающей их. Она абсолютно контролирует власть, формирует правительство, управляет государством, руководит крупными корпорациями и банками. Во Франции сложилась сплоченная и разносторонняя элита, монополизировавшая власть в политическом, административном и экономическом факторах.

Таким образом, лучшую часть можно выделить в любом сообществе людей. В этом смысле можно говорить о бизнес-элите, военной элите, шахтерской элите, партийной элите, профсоюзной элите, региональных элитах и т. д. Так как лучшие выделяются из значительного множества людей на основе того или иного капитала, а капиталы конвертируются, то экономическая, политическая и интеллектуальная элиты могут перемешиваться между собой. Поэтому правящая элита фактически состоит из представителей этих трех элит, у каждого из которых преобладает экономический капитал (состояние), политический (влияние) или культурный (специальные знания и навыки). Вместе с тем для того, чтобы получить допуск в круг правящих лиц, человек должен тем или иным способом овладеть символическим капиталом — завоевать моральное право господствовать над людьми. Лишь в этом случае правящая элита примет его как «человека своего круга» — круга власти.

Наряду с двумя основными подходами к социальной стратификации — классовой (Маркс) и элитистской (Парето, Моска) — можно выделить еще один подход, выделяющий элиту по профессиональному признаку. Том Ботомор называет эти группы интеллектуальными, менеджерами и правительственными чиновниками. Интеллектуалы являются самой расплывчатой и трудноопределимой из тех групп, которые называют возможными преемниками правящего класса. Особую роль интеллектуалов и менеджеров как потенциальной господствующей социальной группы впервые зафиксировал Торнстейн Веблен, который в своей монографии «Engineers and the Price System» показывал, что неэффективность капиталистического строя приведет не к созданию бесклассового общества, но к переходу власти от капиталистов к «инженерам» — технологическим специалистам.

Одно из главных мест среди поствебленских концепций (также их называют технократическими) занимает концепция «менеджерской революции» еще одного американского экономиста Джеймса Бёрнхейма. Бёрнхейм остался верен марксистской идее экономического детерминизма, согласно которой экономически господствующий класс также держит бразды политической власти. Правящей группой он называет группу, «которая, по сравнению с остальным обществом, в большей степени контролирует доступ к средствам производства и распоряжается распределением товаров»; «самый легкий путь увидеть, что есть правящая группа в любом обществе — это посмотреть, какая группа получает наибольшие доходы».

Любопытно, что с точки зрения Джеймса Бёрнхейма, за капитализмом наступит «менеджерное общество», в котором управляющие, выпадающие из классовой структуры буржуазного общества, возьмут на себя роль экономически, а следовательно, и политически господствующего класса. Смена экономически господствующего класса влечет за собой перераспределение властных функций между общественными институтами. Если раньше функция политической власти находилась преимущественно в руках парламента, то сейчас она переходит в руки госаппарата. По Бёрнхейму, «именно менеджеры, а не бюрократы являются ведущим звеном нового правящего класса». Бюрократы же «не могут сами по себе составить эффективный и стабильный правящий класс», так как у них нет экономической базы.

С точки зрения Бёрнхейма, гипотеза о всесильности бюрократии несостоятельна. Другие имеют прямо противоположное мнение. Прежде всего это идеи Макса Вебера о рациональной бюрократии. Он выдвигал предположения об идеальном типе рационально-бюрократической системы, при которой государственное управление достигает максимальной эффективности за счет честных чиновников, пекущихся лишь об общем благе и не занимающихся коррупцией, у Вебера — всего лишь идеальный тип. На практике же реализуется другая модель — «патронимическая бюрократия». Она обладает определенными чертами рациональной бюрократии, но ей свойственны существенные недостатки, возникающие из-за распространения неформальных «патриархальных» отношений между чиновниками и их морального разложения. Вебер опасался, что именно такая система, в которой бюрократия возьмет полный контроль над политикой, установится в социалистических государствах.

М. Вебер положил начало подходу, согласно которому классы определяются не только исходя из отношений к средствам производства. Он полагал, что существуют различия, не связанные прямо с собственностью. Не отрицая марксистских критериев выделения классов, он предлагал дополнить анализ стратификации еще двумя переменными. Первую переменную он называл «статус» (понимая под ним уровень социального уважения), вторую — «пария» (подразумевая степень политической активности человека).

Идеи Вебера были продолжены в теории «нового класса» югославского ученого Милована Джиласа. По Джиласу, уничтожение старого господствующего класса привело не к созданию бесклассового общества, но лишь к возникновению «нового эксплуататорского класса». Этот новый класс, обладающий всеми характеристиками предыдущих господствующих классов, Джилас отождествляет с «политической бюрократией», выделившейся из обычного административного аппарата и вставшей над ним. Концепция «нового класса» в социалистических странах, состоящего из бюрократической номенклатуры, пользовалась популярностью, особенно в работах постсоветского периода, посвященных истории СССР.

8.2. Роль и функции политической элиты в обществе. Способы рекрутирования политических элит

Мы рассмотрели основные подходы к такому понятию как политическая элита. Многообразие теорий дает и многообразие определений сущности политической элиты. С точки зрения В. Парето, элита — это лица, обладающие высшими показателями (результативностью) в своей области деятельности. Г. Моска считал, что элита — это наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть, организованное меньшинство общества. М.Вебер к элите относил харизматические личности, Г. Лассуэлл — лица, получившие в обществе наибольший престиж, статус.

Непросто сформулировать обобщенный вариант определения сущности политической элиты.

В «Политической энциклопедии» даются следующие определение: политическая элита (от фран. élite — избранная) — избранная часть общества, меньшинство, правящее обществом в целом (напр., дворянство в России), либо различными областями жизнедеятельности (экономической, идеологической, культурной и пр.).

Например, российских политолог Ю.В. Ирхин дает понятию «элита» следующее трактовку — «избранная часть общества, меньшинство, высшая социальная группа (или совокупность групп), выделяющаяся из остального общества политическим знанием и влиянием, опытом, привилегированным положением (статусом) и престижем, непосредственно и систематически участвующая в принятии решений, связанных с непосредственным использованием государственной (политической) власти или воздействием на нее[23]».

С точки зрения О. Крыштановской, «элита — это правящая группа общества, являющаяся верхней стратой политического класса. Элита стоит на вершине государственной пирамиды, контролируя основные рксурсы власти, принимая решения общегосударственного уровня. Элита не только правит обществом, но и управляет политическим классом, а также создает такие формы государства, при которых ее позиции являются эксклюзивными. Политический класс формирует элиту и в то же время является источником ее наполнения[24]». Кстати, О. Крыштановская снимает своим определением очень много проблем. Дело в том, что многие исследователи пытаются к данной терминологии применить ценностные суждения. А с ее точки зрения элита отличается от других вовсе не достоинством, а функциями, которые наделяют ее особым статусом, властными ресурсами, способностью навязывать свою волю другим.

Отмечаются в основном следующие причины существования элиты:

 социальное неравенство людей и их неодинаковые способности и возможности участия в политике;

 в условиях любого государства необходима система управленческих кадров для обеспечения его функционирования;

 поскольку количество таких кадров по сравнению со всем населением очень низкое, отсюда высокая общественная значимость управленческого труда с соответствующим стимулированием;

 данный труд прямо связан с распределением ресурсов и ценностей, отсюда широкие возможности использования управленческой деятельности для улучшения социальных привилегий;

 установить контроль за бюрократией всех уровней практически невозможно, что ведет к формированию своей замкнутой социальной группы;

 политическая пассивность широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики.

В соответствии с занимаемым местом в общественной жизни политическая элита выполняет ряд важнейших задач и функций. Часть функций политической элиты сводится к осуществлению управления политическими институтами государства. И здесь ее центральной функцией является принятие и контроль за реализацией решений как по горизонтали, так и по вертикали. В связи с этим важной функцией является анализ интересов различных групп, их учет в политической деятельности, субординация интересов различных общностей.

Формулируя различные идеологии, государственные программы или проекты, политическая элита мобилизует население для решения необходимых общественных задач.

И, наконец, важной функцией является рекрутирование, обучение и расстановка кадров, выдвижение политических лидеров. И, безусловно, редко где элита не обходится без манипулирования общественным мнением для повышения своей легитимности и поддержки со стороны населения.

Типология политической элиты и системы ее создания. Политическая элита неоднородна, внутренне дифференцирована и существенно различается в зависимости от конкретных стран. Однако по некоторым типичным показателям можно провести относительную ее классификацию. Прежде всего, по отношению к власти, среди элит различают правящую, непосредственно обладающую государственной властью и оппозиционную. Сама правящая элита делится на высшую — те, кто занимает руководящие позиции во властных структурах и принимает все важнейшие решения. Средняя политическая элита, к которой обычно относят региональную элиту. И административная элита, предназначенная для исполнительской деятельности, однако на практике обладает большим влиянием на политику.

По тому, каким образом обновляется политическая элита, выделяют закрытую элиту (она пополняется выходцами из определенных классов и сословий) и открытую элиту, доступ в которую открыт всем социальным группам.

Польский политолог В. Милонавски предлагает рассматривать типологию политической элиты с точки зрения выполнения ею функций в сфере политического управления обществом. С этих позиций он выделяет:

 селекторат — лица, которые потенциально готовы к выполнению профессиональных функций в политической сфере;

 самодеятельные элиты — лица, проигравшие выборы, но остающиеся в сфере публичной политики и имеющие авторитет среди населения.

Существует типология политической элиты в зависимости от источников влияния.

Наследственная элита — в отдельных государствах форма аристократического замещения должностей.

Ценностная элита — лица, занимающие высоко престижные и влиятельные общественные и государственные позиции.

Властная элита — лица, обладающие властью во всех ее проявлениях.

Функциональная элита — профессионалы-управленцы в системе государственного управления.

При всем при этом очень важным вопросом остается — а как происходит формирование элиты? Впрочем, при рассмотрении теории элит мы уже косвенно подходили к этому вопросу. В различных государствах сложились присущие только им системы отбора элиты.

Самыми распространенными являются две системы отбора элиты: антрепренерская и система гильдии. Понятно, что данный подход тоже условен, поскольку в жизни используются их различные сочетания.

Обычно для уяснения разницы в подходах дается наглядное сравнение действия этих систем.

Таблица 9

Эффективность деятельности политической элиты зависит и от других факторов. Прежде всего, от уровня открытости общества и широкой реальной гласности. Отсутствия финансовой и политической монополии на средства массовой информации, наличие альтернативных органов печати, радио, телевидение. Все это создает, с одной стороны, возможность населения осуществлять определенный контроль, а с другой стороны, сама политическая элита не позволит выходить в своей деятельности за установленные рамки. Для этого, еще необходима законодательная база, специально регулирующая деятельность многочисленных лиц, занятых в системе управления. Представляется, что очень важным являются критерии эффективности деятельности политической элиты. Кстати, некоторые политологи предлагают по эффективности деятельности и определить, соответствует ли данный круг управленцев политической элите.

Если в обществе достигнут высокий уровень прогресса и благосостояния своего народа, национальная и внутренняя безопасность, оптимальное соотношение между гражданским обществом и государством, политическая стабильность, можно говорить о том, что во главе государства находится политическая элита. Если же длительное время в обществе социальное «запущение», экономика находится в жалком состоянии, но управляющий слой занят только своими внутренними проблемами, можно сказать, что элиты нет (или есть ее единичные представители), а есть широкий слой паразитирующего чиновничества.

8.3. Особенности формирования и состояния политической элиты в современной России

С точки зрения последних идей, можно говорить о том, что политической элиты в России или нет или есть ее отдельные представители. Поскольку, это все условно, а мы находимся в состоянии переходного общества, нам необходимо понять, что происходит в многочисленной бюрократической системе современного российского государства.

Становление современной элиты началось в России в конце 80-х годов прошлого века. В советской обществоведческой литературе термин «элита» практически не употреблялся.

Руководители государственных структур и институтов элитой себя не называли. И тем не менее, основным носителем формирования новой элиты стала номенклатура. И это естественно, поскольку другой элиты в данный период просто не было. Номенклатура — это высшие руководящие кадры, которые назначались партийными комитетами определенного уровня, начиная от ЦК и до первичной организации, и таким образом, получали доступ к политической власти. Номенклатура в СССР составляла 1,5 % всего населения. Она имела жесткую иерархию и включала следующие группы:

 руководство страны (Политбюро ЦК КПСС и руководители Верховного Совета СССР);

 руководители аппарата ЦК КПСС;

 руководители региональных коллективов КПСС;

 министры;

 руководители силовых структур;

 руководители Советов;

 дипломаты высокого ранга;

 руководители молодежных, профсоюзных, творческих союзов.

В нынешних условиях номенклатура составляет уже почти 3 % всего населения. Но в современной российской политической элите сохраняется заметное влияние прежнего воспитания и стереотипов деятельности, которые были сформированы в советских условиях. По сути дела, на место бывших лидеров пришли представители среднего звена номенклатуры коммунистических времен. Для России характерна низкая динамика состава политической элиты, перспективы ее значительного обновления в дальнейшем весьма ограничены. В следующем графике реально представлено формирование современной российской элиты.

Таблица 10

Состав российской элиты высшего уровня на середину 90-х годов

Однако истоки формирования политической элиты накладывают отпечаток на структуру политической элиты, специфику форм и методов ее деятельности. Исследователи чаще всего выделяют следующие характеристики:

 использование преимущественно неформальных каналов рекрутирования, обновление в основном за счет родственников, знакомых, близкого круга и т. д.;

 командная система прихода к власти, когда с одной стороны, с избранием, скажем, главы администрации, обновляют кадры, а с другой стороны, не сохраняется преемственность в работе;

 консолидация элит, приводящая не к плюрализму элитных групп, а к нивелированию ценностных и идеологических различий к внутреннему согласию ради общих экономических и социальных интересов.

Пополнение или изменение состава политической элиты зависит не только от позиции населения или конкретной ситуации, при которой представители широких социальных слоев начинают принимать определенное участие в принятии решений, но и в значительной степени и от позиции самих элитарных группировок. В этом смысле элита является скорее саморегулирующейся общностью, которая избирательно допускает в свою среду представителей массы. Представители как правящих, так и оппозиционных элит, как правило, едины в своих представлениях относительно властных предпочтений. И их скорее объединяют, чем разъединяют основополагающие подходы к деятельности и социально-экономическим ценностям. В то же время расхождения корпоративных интересов и амбиции отдельных лиц неизбежно порождают внутригрупповую конкуренцию, от степени и форм проявления которой непосредственно зависит стабильность политических отношений в обществе. Поэтому стабильность политических порядков обусловливается постепенностью внутриэлитарных изменений и установлением сбалансированных внутригрупповых отношений.

С точки зрения О. Крыштановской, в 90-е годы реформы президента Ельцина привели к тому, что бюрократическое государство раскололось и появилось множество центров власти. Возникла полиархия. Элита фрагментируется. Происходит ускорение элитной циркуляции, хотя изменения происходят с различной скоростью для разных субэлитных групп. В центре идет стремительная смена одних групп другими, как в калейдоскопе, меняются лица, институты, парии. В регионах процесс обновления элиты шел куда медленнее. В элите оставались во многом те же люди, хотя к власти приходили они по-другому.

Ельцинский период российских реформ можно назвать периодом нелегитимного регентства. Происходит острейшая борьба кланов за влияние на «отсутствующего» президента. Объем государства существенно сокращается. Происходит стихийный процесс вливания в элиту разночинцев, то есть, по сути, людей с улицы.

В то же время в толще политического класса изменения незначительны. Эта фрагментация элиты вызывает к жизни борьбу «всех против всех»: коммунисты борются с демократами, старая элита с новой, центр с регионами, ветви власти сражаются друг с другом за зоны контроля.

Выборы Ельцина становятся регулярными и массовыми. Но после десяти лет избирательной практики можно сделать вывод, что они так и не стали механизмом, приводящим в элиту представителей гражданского общества. Выборы демонстрировали не конкуренцию кандидатов, представляющих интересы различных социальных групп, а лишь ожесточенную борьбу элитных групп между собой. В этот период дисфункция государственной системы и десубординация элиты воспринимаются как ростки разделения властей. Весь период президентства Ельцина в политической жизни российского общества боролись две противоположные тенденции:

 тенденция демократизации;

 стремление удержать власть и контроль над всеми видами ресурсов.

Приход к власти Владимира Путина был облегчением для российской элиты, которая утратила уверенность в завтрашнем дне из-за непредсказуемых действий верховной власти. При Ельцине менялось все: политическая система, правила игры и сами люди на высоких постах. После 2000 года началась стабилизация и реставрация моноцентрического устройства государства. Первая же реформа Путина была связана с восстановлением «вертикали власти», то есть бюрократической иерархической структуры. Это подразумевало нейтрализацию альтернативных центров принятия решений, ресубординацию всех политических институтов. Парламент перестает быть самостоятельным политическим игроком и становится согласительной площадкой. Все федеральные ведомства наполняются людьми в погонах, число которых достигает 25 %. Формируется милитократия, то есть власть военных. При Путине продолжается рост численности политического класса. На государственной службе находится уже 1500000 человек, из которых только 1000 чел. может быть отнесена к элите. Происходит рост государства и увеличение зон его контроля. Поле плюрализма и свободы слова заметно сокращается. Государство обнаруживает намерение контролировать частный бизнес, встречая при этом глухое сопротивление предпринимателей.

Но несмотря на глубину перемен, в России за последние 20 лет так и не произошло полного обновления политического класса. Наиболее значительное обновление персонального состава элиты произошло в 1991 г., когда более 50 % представителей старой номенклатуры покинули свои посты. В основном замены происходили постепенно, как это было бы и в условиях стабильного режима: одно поколение уступало место другому. В центре, на федеральном уровне процесс циркуляции шел быстрее, чем в регионах. Но главные изменения заключаются не в этом.

Старая элита разрушила советскую политическую систему. Коллапс режима вызвал такие последствия, которые трудно было предвидеть. Волна демократизации охватила страну. Подобно принципу домино, рушились старые устои. И элита уже не могла управлять этим процессом. Более того, элита стала заложником общественных настроений. Начавшаяся плюрализация политического поля, возникновение неустойчивой полиархии, экономизация и появление класса независимых от государства собственников происходили не столько под управлением элиты, сколько были следствием глобальных изменений в обществе. Но как только ушел президент, позволивший разгуляться стихии, политический класс постепенно стал восстанавливать управляемость страной. Сработали старые традиции и многолетний опыт: чиновники начали восстанавливать государство, построенное на принципах авторитаризма. Начался процесс советизации, который означал, что демократизация идет вспять. Подобно тому, как нельзя отождествлять демократию (как политическое устройство) и демократизацию (как движение общества к демократии), неверно было бы говорить о том, что советизация означает, что Путинская Россия стала «советской». Это лишь вектор, тенденция, означающая свертывание реформ[25].

Как мы уже отмечали, особенно консервативно идут процессы обновления элит в регионах.

Развитие механизма образования новых элит происходит вокруг двух основных ценностей — власть и собственность. Конфликтный характер во взаимоотношениях большинства элитных групп определяется именно этими показателями. По сути дела идет постоянное элитное противостояние, которое определяется перспективой владения региональной властью. Когда существовали всенародные выборы главы исполнительной власти субъекта, регион постоянно находится в предвыборном синдроме. Группа правящей элиты с первого дня уже ставит цель сохранения на следующих выборах. Именно из этого определялась стратегия и тактика деятельности. Группа бывшей элиты, тоже многочисленная, является затухающей, но она будет активно противоборствующей в условиях любых новых выборов. Если правящая элитная группа сумеет стабилизировать социально-экономическую ситуацию, она сможет сформировать серьезный задел на будущее. Эффективность управления региональной напряженностью прямо пропорционально связана с фактором феномена лидера. Причем особенность постсоветского регионального пространства заключалась в том, что именно статусная роль (глава администрации области, председатель законодательного собрания) в значительной степени способствует развитию феномена ситуационного лидера, а вовсе не волевое, интеллектуальное превосходство данной личности.

Механизм формирования правящей элиты был очень простой. Победивший на выборах глава администрации лично или коллегиально со своим предвыборным штабом, или с руководством поддерживающей парии определяют состав высших должностных лиц. Таким образом, победившая на выборах элита постепенно приобретает статус «правящей политической элитой», которая непосредственно осуществляет процесс управления и руководство субъектом Федерации. В силу сложности данного, крайне многогранного процесса и эта важнейшая в области группировка разделяется на ряд составляющих. Даже внутри областной администрации редко присутствует единая команда. В правящей элите складываются строго иерархизированные отношения, когда одна группа четко контролирует деятельность других и могут взаимодействовать несколько слабо связанных друг с другом группировок (например, контролирующих законодательную и исполнительную ветви власти и имеющих при этом различные интересы и направления деятельности).

Реальная власть становится доступной не всем, появляется своеобразная узкая группа, от которой зависит окончательное принятие решений.

В современных условиях ситуация с региональными элитами резко изменилась. После отмены всенародных выборов глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Федеральный Центр, представляя нового главу Законодательному Собранию, взял в свои руки основу формирования местной элиты. Ведь регион может быть представлен «новый человек» не входящий ни в какие местные группировки (из другой территории) и тогда весь альянс многослойной региональной элиты разваливается.

Естественно, развитие элитных процессов в регионе во многом зависит от политических групп и групп давления, истеблишмента, бюрократии, клептократии, олигархии и других группировок, имеющих отношение к дележу власти и капитала.

Довольно интересную точку зрения на проблему элиты высказал известный российский социолог Ж.Т. Тощенко[26]. С его точки зрения, что те, кто правит в политике, и в экономике — не элиты, а группы людей, к которым наиболее применимы и соответсвуют их духу, целям и методам работы такие понятия, как «клики», «кланы», «касты». Они характеризуют специфические социальные образования, сплоченность которых базируется на корпоративном сознании, групповых, а не общественных интересах. Все подходы абсолюлизации региональной элиты, с его точки зрения, уязвимы, так как ни один из них не дает ответа на вопрос — обладают ли те, кого относят к элите, такими сущностными характеристиками, которые реально возвышают их не по показателю толщины кошелька или политической должности, а по тому, что олицетворяет ценностные и интеллектуальные преимущества одного представителя российского общества перед другим.

Тем не менее, следует иметь ввиду, что, в любом случае, мы в своем развитии достигнем такого уровня, когда можно будет утверждать, что элита — это не просто обладание политической или экономической властью, а наличие определенных качеств и требований к ее представителям. Собственно, здесь очень много зависит и от поведения правящей элиты.

С точки зрения перспективы, в современном обществе демократическая элита не может быть закрытой, аристократической кастой. Она должна быть открытой, мобильной, постоянно обновляющейся. В противном случае ее ждет разложение, упадок и вырождение как следствие бюрократизма, коррупции и других, гибельных для элиты явлений. Либо же это связано с дезорганизацией и дезинтеграцией государства, либо следует ожидать курса на обособление общества, руководимого такой элитой.

Литература:

1. Основы политической элитологии / Г.К. Ашин, А.В. Понеделков, В.Г. Игнатов, А.М. Старостин. — М.: Наука, 2000.

2. Гаман-Голутвина, О.В. Политическая элита — определение основных понятий / О.В. Гаман-Голутвина // Политические исследования. — 2000. — № 3.

3. Грейщак, С.Е. Региональное политическое лидерство в современной России: институциональный аспект / С.Е. Грейщак. // Общественные науки и современность. — 2000. — № 1.

4. Крыштановская О. Анатомия российской элиты/ О. Крыштановская.-М.: Захаров, 2005

5. Тощенко, Ж.Т. Элита? Кланы? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. — 1999. -№ 11.

Тема 9. Личность в политической жизни. Политическое лидерство

9.1. Личность как субъект и объект политики. Проблемы изучения личности

Самым важнейшим субъектом политики является личность — это исходный первичный политический субъект, поскольку из личностей состоит общество и сама власть. В тоже время личность является и объектом политических отношений, ибо власть невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В некоторых учебниках вместо личности упоминаются термины «индивид», «актор», «агент политики». С точки зрения теории, видимо, можно найти обоснованное употребление любого термина. С точки зрения участия в политике любого человека, будем считать, что термин «личность» является собирательным. Под субъектом политики в любом случае можно понимать всех тех, кто принимает реальное участие во властном взаимоотношении с государством, независимо от степени влияния на принимаемые решения и характер реализации государственной политики. В политике действует множество субъектов, но к основным можно отнести лишь субъекты трех типов:

 личность;

 групповой тип (группа личностей);

 институциональный (организованная группа со своими структурами).

В политической науке, начиная с Аристотеля и Платона, постоянно осуществляется поиск тех, кто выступает в качестве активных сил в политической борьбе. Аристотель говорит о «государственном муже» и «политическом человеке», Н.Макиавелли наряду с «государем» упоминает уже партии «политического тяга». В дальнейшем в политической теории господствовал взгляд, который сводил всю политическую жизнь к государству и соответствующих институтов.

В XIX веке появляется теория «классов» (К.Маркс и Ф.Энгельс), в политический обиход входят термины «расы», «нации», «народности», «партии» и другие. В начале XX века разрабатываются концепции «групп интересов» и «правящих элит». По вопросу взаимоотношения личности и политики складывается несколько направлений. Одна модель утверждает, что личность всегда подчиняется государству, ибо сама природа человека неразумна и эгоистична и нуждается в контроле со стороны политики. Личность понимается как пассивный объект управления, нуждающийся в политических механизмах, способных обуздать его несовершенную природу. Это нужно для управления системой государства (Д. Белл, У. Мур, С. Линсет), для устойчивой демократии (Р.Даль), для достижения равенства (Дж. Роулз, Г. Гэнс).

Другое направление изучения личности в политике — психоисторическое. Оно выстраивает факты личной биографии политика в исторический контекст самого исторического процесса.

Такие авторы как Дж. Кокс, С. Хьюз, М. Блох, Ф. Броди и др. видят свою задачу не в приспособлении политических событий к действиям отдельных личностей, а в привнесении в политику личностного компонента, как одного из важнейших факторов объяснения исторических событий.

И третье направление представлено типологическими исследованиями личности в политике. Основаниями для классификации служат отдельные психологические особенности политиков, свойства из поведения, мышления, стиля деятельности, взаимоотношений и т. д. (Т. Адорно, М. Рокич, Ф. Гринстайн и др.).

9.2. Политическое участие

Участие в политической жизни является самым важным показателем самоопределения личности, выражением понимания человеком своего социального статуса и возможностей, предоставленных по-разному, но в пределах трех форм:

 Занятие профессиональной политической деятельностью. Это могут быть самые разные варианты — быть депутатом любой представительной структуры, быть чиновником, состоять в различных государственных структурах или структурах местной власти: по сути, выполнить в государстве функции управления или контроля.

 Выполнить функции гражданина, определенные Конституцией и другими нормами, которые в любом случае обуславливают групповые интересы.

 Оставаться частной личностью, не зависимо от групповых целей, и не выполнять при этом никаких профессиональных обязанностей. Но политическое участие — это практические действия человека во взаимоотношениях с властью. Чаще всего — это осознанная деятельность человека, определяемая разными мотивами. С одной стороны, человек, чувствуя ущемление своих прав (декларируется одно, а в реалиях другое), принимает те или иные действия. А с другой, государство через разветвленные структуры постоянно обращается к населению за теми или иными советами. Даже неучастие в выборах (абсентеизм) тоже может быть формой отношения личности к политике — как оценка и демократичности и известного заранее результата выборов.

В самом общем виде различают мобилизованное и автономное политическое участие.

Автономное участие — это свободная добровольная деятельность личности, преследующей личные или групповые интересы.

Мобилизованное — власть, органы государства создают условия для втягивания личности в политику помимо ее воли.

В политической науке существует несколько теорий, объясняющих — почему личность участвует в политике.

Теория рационального выбора объясняет участие личности в политике, определяется реализацией, прежде всего конкретных личных интересов во имя достижения собственной цели. Например, личность участвует в избирательной кампании кандидата в президенты «А», зная, что с его избранием он войдет в его команду или ему повысят зарплату и т. д.

Мотивационные теории политического участия.

Участие в политической жизни определяется различными мотивами. С точки зрения А. Маслоу, существует пять основных мотивов личности: физиологические, потребность в безопасности, потребность в любви, потребность в самоутверждении, потребность в самоактуализации. Причем физиологические потребности считаются низшими, а потребности в самоутверждении и самоактуализации — высшими. Этими потребностями могут объяснять и мотивы политического участия.

Физиологические потребности — это потребности в повышении жизненного уровня, потребности в безопасности — стремление к социальному миру; потребность в любви — это потребность своей социальной идентичности (чувство принадлежности к определенной социальной стране, партии, движению); потребность в самоутверждении — потребность повышения социального статуса и престижа; потребность в самоактуализации — это уже конкретная потребность выразить и реализовать свои интересы и убеждения в политической сфере.

С точки зрения Р. Ингхарта с развитием общества меняется и мотивация требований. Когда основные материальные потребности удовлетворены, на главное место выходят потребности в улучшении уже качества жизни, экологии, большего участия в управлении местными проблемами, преодоление бюрократизма и эгоизма власти, гармонизация социальных отношений.

Теории социальных факторов политического участия. Данные теории в большей степени связаны с той социальной ролью, которую личность выполняет при данной политической системе, т. е. с его социальным положением и собственной самооценкой. Чем ниже социальное положение, тем более вероятным становится радикальный настрой личности против существующей власти. Понятно, что осмысленное участие личности в политике предполагает наличие у нее политических знаний, опыта и культуры.

9.3. Политическая социализация личности: понятие, этапы, типы

Процесс политического становления личности, усвоение личностью ценностей и норм политической культуры общества для вхождения в систему политических и властных отношений называется политической социализацией. Другими словами, речь идет о формировании жизненной позиции человека на основе усвоения социального опыта. Термином «политическая социализация» названо вхождение человека в политику, его гражданское становление и созревание.

Политическая социализация выполняет следующие функции:

 воспроизводство политической системы общества, его норм, ценностей, отношений;

 передача новым поколениям политического опыта, воплощенного в нормах политической культуры;

 приобретение личностью новых, ранее неизвестного политического опыта;

 дальнейшее развитие личностью общественных отношений в результате его активной деятельности.

Политическая социализация происходит непрерывно, и этот процесс ограничен только продолжительностью жизни человека. В большей степени на этот процесс влияют социальные группы: семья, группа родственников, круг общения, трудовой коллектив и социально- политические институты: государство, партии и общественные организации. Естественно, на политическую социализацию влияет широкая социальная среда, особенности личности, её социальный статус.

Американские политологи Д. Истон и Дж. Деннис в работе «Дети и политическая система» выделяют самый важный период социализации с 3 до 13 лет и делят его на 4 этапа:

I этап — политизация — под воздействием родителей формируются первые представления о мире политики;

II этап — персонализация — власть начинает приобретать в сознании детей конкретную политическую фигуру: президента, какого-либо популярного политического деятеля;

III этап — идеализация — ключевым политическим фигурам приписываются определенные человеческие качества, чаще положительные и затем на этой основе формируется эмоциональное отношение к власти;

IV этап — институционализация — это уже формирование обезличенного восприятия власти через государственный институты.

Вряд ли можно такой американский подход распространять на другие страны, поскольку очень многое зависит от общей культурной среды, традиций, стабильности общества, да и от множества других факторов.

Некоторые исследователи в Западной Европе выделяют три этапа:

I этап — 3-13 лет — власть только начинает приобретать формы конкретных фигур;

II этап — 13–18 — формирование политического «Я»;

III этап — с 18 лет — конкретные взаимоотношения с властью, в результате которых начинает формироваться реальное отношение к политической системе.

Таких схем можно приводить до бесконечности, поскольку политическая социализация развивается как непрерывный процесс.

Существует в политической науке несколько моделей (типов) политической социализации. Модель в переводе с французского «образец». Таких моделей в основном выделяется четыре.

Гармонический (системный) тип политической социализации характеризуется формированием позитивного отношения к власти, устоявшимся порядкам и традициям. Власть и личность воспринимают одинаково общепринятые идеалы, что позволяет молодежи очень быстро адаптироваться к политическим условиям.

Плюралистический тип предполагает более сложный путь освоения политических ценностей через свои культурно-этнические, другие социальные группы. Однако это многообразие в конечном итоге смыкается на общечеловеческих ценностях: свобода, права человека, демократия и личность получает высокий уровень гражданской активности.

Конфликтный тип политической социализации характеризуется лояльностью личности по отношению к своей социальной группе и готовности поддержать ее в борьбе против других групп.

Гегемонистский тип политической социализации предполагает вхождение личности в политику исключительно на ценностях одного класса или религии или идеологии. Обычно молодежь нетерпимо настроена против любой политической системы кроме «своей».

9.4. Проблемы политической социализации в современной России

В СССР была очень развита система политической социализации. Существовала одна идеология, одна партия, одна молодежная организация. Уже со школы дети постоянно находились в системе общественных отношений: организация «октябрят», пионерская организация и комсомол. Существовала разветвленная система политического обучения: от политинформации в классе — политической учебе в трудовых коллективах — до университетов марксизма-ленинизма. Это было продумано для каждой категории населения. Все институты социализации представляли собой механизмы единой системы политического воспитания. Считается сейчас, что до начала 90-х годов прошлого века у нас доминировал гегемонистский тип политической социализации. Однако при этом у части населения формировались и либеральные ценности, откуда-то появились носители идей другой политической системы. Безусловно, положительными чертами такой социализации было формирование реального патриотизма.

Крушение политической монополии КПСС и одной идеологии привело к ликвидации прежней системы социализации. Однако, к сожалению, до сих пор не появились ценности, которые могли бы объединить население. Успешнее всего новые условия стала использовать церковь. Но вряд ли в многоконфессиональной стране, с большим количеством разных национальных групп религия может доминировать в массовом сознании.

С другой стороны, сама история богатейшего событиями государства российского могла бы в новых условиях формировать элементы патриотизма. Однако, после свержения старой системы, власть не очень бережно относилась к своему историческому достоянию. Именно отсюда отсутствие преемственности в передаче опыта политического участия и политического поведения. Часть населения (старшие поколения) оказались дезориентированы, в какой- то степени, обижены и вряд ли в своем большинстве они воспримут либеральные ценности.

В стороне от политической социализации оказались и партии, занятые постоянно внутрипартийными разборками, обслуживая интересы партийного руководства, они занимаются работой с населением только в период избирательных кампаний. Тем более в обществе еще не достигнуто согласие относительно целей воспитания. Средства массовой информации разобраны государством и мощными промышленно-финансовыми группами. Становым хребтом, в силу разобщенности и корпоративных интересов, в ближайшее время в деле политической социализации они вряд ли станут.

9.5. Политическое лидерство: понятие и структура

Данная тема всегда привлекала внимание исследователей. Зачастую фигура лидера — вождя, руководителя, начальника являлась олицетворением всей власти. Да и до сих пор продолжается спор о роли личности — лидера в политическом процессе. Лидерство встречается везде, где появляется группа больше одного человека. В переводе с английского данный термин означает «ведущий», «руководящий».

Политический лидер — это наиболее авторитетный член организации, группы, класса, общества в целом, личностное влияние которого позволяет ему играть существенную роль в политическом процессе.

Одно из первых объяснений сущности политического лидерства дал уже известный нам Н.Макиавелли в своей работе «Государь». Он сформулировал, по сути, теорию эффективного лидерства. Основные принципы:

 власть лидера формируется при поддержке его сторонников;

 окружение лидера должно честно знать, что они могут ожидать от своего лидера и понимать, что он ожидает от них;

 лидер должен иметь сильную волю;

 лидер — всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.

В самых первых исторических объяснениях природа лидерства связывалась с индивидуальными чертами лидера. Так появилась теория черт, в которой лидер рассматривается как совокупность определенных психологических черт, наличие которых помогает его выдвижению на лидирующие позиции, т. е. лидерство осуществляется за счет выдающихся качеств человека. Один из авторов данной теории Э. Богардус доказывал, что интеллектуальные и другие дарования отдельных личностей, рано или поздно приведут к лидерству. К данной теории примыкают личностные концепции, ставящие уже в зависимость политику любого государства от качеств лидера. История, с точки зрения этой теории, рассматривается как результат творчества выдающихся лидеров. Ее основали в конце XIX веке Т. Каргейль, Р. Эмерсон.

Имеется и противоположная точка зрения на лидерство. Идею зависимости лидера от определенных условий обосновывает и развивает ситуационная концепция. Ее теоретики (Р. Стогдилл, Т. Хигман, Э. Хартли) считают, что только сложившиеся конкретные обстоятельства, место и время определяют отбор политического лидера. И действительно, конкретная ситуация будь то кризис или революция, другие экстремальные условия приводят к появлению новых лидеров. Ситуационная концепция не отрицает важную роль индивидуальных качеств личности, но не возводит их в абсолют.

Развитием ситуационной концепции стала теория, объясняющая лидерство через его последователей и конституентов, которая так и называется теория конституентов (Ф.Стэндгорд).

Лидерство формируется через особого рода отношения по формуле: «избиратели — последователи — активисты — лидер». Анализ конституентов (всех тех, кто взаимодействует с лидером), во многом позволяет понять и предсказать политическое поведение лидера, зачастую действующего вопреки своим собственным политическим пристрастиям.

Самостоятельное поведение лидера по отношению к своим конституентам зависит от целого ряда обстоятельств:

 от характера политического режима;

 от степени концентрации у лидера власти;

 от общего уровня политической культуры.

Довольно распространенной теорией лидерства является психологическая теория (З.Фрейд, Э. Фромм, Т. Адорно). В основе лидерства лежит психическая энергия человека. Лидерство позволяет, прежде всего, подавлять или преодолевать различного рода психологические комплексы (например, комплекс неполноценности). Данная теория активно разрабатывает авторитарный тип лидерства. Именно для авторитарной личности, прежде всего власть является психологической потребностью, позволяющей избавиться от собственных комплексов путем навязывания своей воли другим людям.

Однако, все данные теории изучают отдельные составляющие лидерства. Комплексное исследование данных проблем осуществляет интегративная теория (М. Херманн). Она предусматривает следующие составляющие элементы лидерства:

 характер самого лидера и его психологические свойства;

 свойства и особенности его конституентов;

 взаимосвязь лидера со своим окружением;

 конкретная ситуация (историческая, социальная, политическая), в которой лидерство осуществляется.

9.6. Типология, функции и тенденции развития лидерства

Типология лидерства осуществляется по разным параметрам. Прежде всего, по масштабам лидерства: существуют лидеры общенациональные, определенного класса, социальных групп, слоев, региональных, отдельных территориальных и национальных образований, политических партий. По отношению руководителя к подчиненным: авторитарные и демократические лидеры.

По социальной природе лидера существует классическая типология М.Вебера, тесно связанная с его концепцией легитимности власти. Он различал соответственно традиционное, харизматическое и рационально-легальное лидерство.

Традиционное лидерство опирается на механизм традиций, ритуалов, на силу привычки. Этот тип лидерства олицетворяет правление вождей, старейшин, монархов.

Харизматическое лидерство основано на вере в сверхъестественные способности личности лидера (харизма — это способность увлекать за собой массы без соответствующих инструментов власти).

Рационально-легальный тип лидерства предполагает формальные правила избрания или назначения лидера и передачи ему управленческих функций (демократические выборы или наличие закона о государственной службе, по которому происходит замещение руководителей различных структур власти).

Довольно неоднозначный подход существует при классификации лидерства по его стилю. Стиль очень емкое понятие, включающее в себя не только индивидуальность лидера, но и его характер взаимодействия с окружением, степень его влияния на массы, формы и методы управления.

Например, американский политолог, исследовав стили деятельности президентов США, выделили четыре их типа:

 активно-позитивный (Ф.Рузвельт, Р.Рейган);

 активно-негативный (Г. Трумен);

 пассивно-позитивный (Дж. Картер);

 пассивно-негативный (Дж. Буш).

 По психологическим качествам лидера выделяют стили:

 параноидальный политический стиль (подозрительность, недоверие, жажда власти и контроля над окружением);

 компульсивный стиль (желание все сделать наилучшим образом, независимо от возможностей);

 депрессивный стиль (лидер не способен играть ведущую роль, пытается найти тех, кто это сделает вместе с ним);

 шизоидальный стиль (лидер «одиночка», характерно ярко выраженное самоустранение от деятельности).

Свой вариант типологии по стилю лидерства предложил М. Херманн:

 лидер — «пожарный». Ориентируется на решение самых актуальных «горящих» проблем;

 лидер — «торговец». Обладает умением привлекательно вносить программы, планы, идеи, увлекать массы на их осуществление;

 лидер — «знаменосец». Имеет свой идеал, способный увлечь массы;

 лидер — «служитель». Всегда стремится выражать интересы своих приверженцев.

Российские политологи Ф.Бурлацкий и А.Галкин добавляют еще такие типы: лидер-бюрократ, лидер-технократ, лидер-демагог.

Разнообразие типов лидеров во многом зависит от широкого круга выполняемых им задач. По функциям лидера обычно сводятся к своевременному учету общих потребностей, четкой формулировки цели, взятие на себя ответственности за их реализацию, организации масс на их осуществление. Если же говорить более подробно, то необходимо отметить совокупность следующих функций:

 интеграция общества, объединение масс;

 прохождение и принятие оптимальных решений;

 социальная поддержка и арбитраж;

 коммуникация власти и масс;

 мобилизация на реализацию политических целей.

Данные функции, как и типология, практически не проявляются в чистом виде. Все они функционируют в совокупности.

9.7. Политическое лидерство в России

В отечественной политической мысли к роли личности в политике обращались Н.К.Михайловский, Г.В.Плеханов, В.И. Ленин, Л.Д.Троцкий, Н.В.Шелгунов, Б.Н.Чичерин, Н.А. Бердяев, П.А. Сорокин.

Русский социолог и представитель народничества Н.К.Михайловский в работе «Герой и толпа» отмечал необходимую в условиях России для лидерства способность — уметь быть хорошим психологом, гипнотизером, и тогда можно вести массы куда угодно.

Г.В. Плеханов в 1898 году написал статью «К вопросу о роли личности в истории», в которой он пытается дать ответ на злободневный вопрос — что является определяющим в лидерстве — личные качества или ситуация, которая востребовала данную личность, сделала ее необходимой?. Он защищает марксистскую точку зрения: личность может влиять на развитие событий, «его личные особенности придают индивидуальную физиономию великим историческим событиям». «Но последней и самой общей причиной исторического движения человечества надо признать развитие производительных сил, которыми обуславливаются последовательные изменения в общественных отношениях людей». В.И.Ленин в работе «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов?» доказывает, что значение и роль любой выдающейся личности зависит от того, насколько она связана с народными массами и выражает в своей деятельности их интересы и волю. А далее излагает массовую сущность лидерства, при которой роль той или иной выдающейся личности определяется значением того общественного класса, к которому она принадлежит.

Н.А.Бердяев напротив, считает, что не человек — часть общества, а общество (класс, нация) есть часть человека, отсюда в качестве единственной социальной реальности признается личность.

Однако после 1917 года в нашей стране примером воздействия великих людей на ход истории стала деятельность В.И.Ленина. Из учебника в учебник переписывались образцы его гениального проникновения в закономерности общественного развития, образцы теоретической и практической работы по организации, сплочению пролетариата, по руководству его массовой борьбой за социализм. Затем обществоведы рядом с Лениным ставили Сталина, вообще все наши руководители в большей или меньшей степени были образцами, политическими лидерами, отличающимися своей преданностью народу и несущими ему счастье.

Затем, после изменения политического режима в 90-е годы начинают формироваться новые подходы к лидерству. Они уже определяются реальным избирательным процессом. И если в начале 90-х годов, по мнению исследователей, Россия нуждалась в «необыкновенном лидере», то в 1998–1999 годы стали называть простоту, близость к народу. Лидерство, по-прежнему, остается России гипертрофированно персонифицированным. Если президент избран, можно считать, что через небольшой период на обыденном уровне сложится миф, что такого человека больше у нас нет и не будет. Стоит его переизбрать, на этом же уровне хорошим словом его уже не вспомнят. На уровне науки — сложился стереотип — доказать лидерство того или иного руководителя, найти в нем гениальные черты. Но это тенденции. Сейчас стали привычными отставки весьма важных лиц, правительственные кризисы, обвинения политиков во лжи и коррупции.

К сожалению, лидеры по-прежнему очень редко появляются в гуще народной, проходят все ступени государственного отбора и четко выполняют свою миссию. В последнее время лидеров штампуют многочисленные пиаровские кампании — а движущей силой являются деньги. В регионах иногда невозможно понять, кто управляет? То ли избранный глава администрации, круг лиц, проплативших его избирательную кампанию. В условиях несформировавшегося демократического общества утверждение покупного стиля прихода к власти, может привести к необратимым процессам. Идеалом может стать стиль лидерства — авторитарный, способный железной рукой навести порядок. Не случайно в последнее время падение интереса к выборам.

По мере стабилизации экономической и политической ситуации в России начинает действовать общемировая закономерность институализациии профессионализации политической деятельности. Существует прогноз о том, что в результате действия этой закономерности следующее поколение российских политических лидеров будет хотя и менее ярким, но зато более ответственным, профессиональным и компетентным.

Литература:

1. Кретов, Б.И. Политическая теория лидерства / Б.И. Кретов // Социал-гуманит. Знания. — 2002. -№ 2.

2. Ольшанский, Д.В. Политическая психология / Д.В. Ольшанский — СПб.: Питер, 2002

3. Плеханов, Г.В. Сочинения / Г.В. Плеханов. — М.: Госиздат, 1928.

4. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. — М.: «Инфра-М», 2001.

5. Политология на российском фоне. — М.: «Луч, 1993.

6. Политический менеджмент / Под общ. ред. В.И. Жукова, А.В. Корнова, Л.Г. Лаптева, О.Ф. Шаброва. — М.: Изд-во института психотерапии, 2004.

7. Пригожин, А.И. Патология политического лидерства в России / А.И. Пригожин // Общественные науки и современность. — 1996. — № 3.

Тема 1 °Cредства массовой информации и политика

10.1. Роль и место СМИ в современном обществе. Методы и функции СМИ

Очень важное значение в политике имеют средства массовой информации. Не случайно в жизни общества в последнее время утвердился термин «четвертая власть», который, по сути, очень точно отражает реальное влияние СМИ.

Средства массовой информации обычно определяются как специальные подразделения, создаваемые с целью передачи различных сведений любым лицам посредством прессы, телевидения, кино, звука и видеоряда, системы спутниковой связи, компьютерной сети.

В их задачу входят сбор информации по своим каналам, ее кодирование и передача пользователю (зрителям, слушателям, читателям).

Действие СМИ в основном заключается в регулярном распространении различной информации среди населения с целью утверждения духовных ценностей данного общества или его государственных структур, оказание политического влияния на получателей информации.

В 2005 году насыщенность СМИ в отдельных странах выглядела следующим образом: Россия — на 1000 человек: 291 газета, 405 телевизоров, 240 телефонов, 56 компьютеров.

Если говорить о практике, то практически все СМИ имеют своих владельцев — это либо государство, партии и общественные организации, финансово-промышленные группы, различные компании, частные лица. В большинстве стран имеются законы, которые регулируют правила создания и деятельности СМИ.

Каждое средство массовой коммуникации имеет свои особенности и преимущества, которые позволяют эффективно выполнять определенные социально-политические функции. Можно выделить следующие важнейшие политические функции, выполняемые СМИ:

 прежде всего, это информационная, т. е. распространение информации о деятельности всех важнейших элементов политической системы. Нет другого источника, кроме СМИ, из которых можно получить информацию.

 политической социологизации — постоянная передача информации, содержащей политические ценности и мнения о политике. Именно из прессы идет процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей политической системы.

 рекламную — в период выборов СМИ претендуют на осуществление политической мобилизации. Любые выборы в России отмечаются массированным и целенаправленным использованием практически всех СМИ в определенных конкретных целях или в интересах отдельных кандидатов или партий. Хотя, без всякого сомнения, есть обстоятельства, которые могут сводить все усилия СМИ на нет. Прежде всего, это феномен «сопротивляющейся публики» часто происходит так, что население принимает лишь ту информацию, которая совпадает с ее мнением, а другую информацию отвергает, и чем она мобильнее и регулярнее, тем сильнее она вызывает прямо пропорциональный результат.

И, тем не менее, по мнению французского исследователя Р. Дебре, который ввел в научный оборот термин «медиократия», СМИ сегодня выполняет функции, принадлежащие в средневековой Европе церкви[27].

Может быть такое сравнение несколько преувеличено, все-таки церковь регламентировала все нормы поведения, особенно у сословия ремесленников и крестьян, однако, суть выражена верно.

В связи с этим возникает следующая проблема. Поскольку СМИ являются в любой стране национальным достоянием, то долго будет использоваться на благо всего населения, а не отдельной его части. Другое дело, как осуществить данное положение? Почему, скажем, у нас в период выборов преимущества в СМИ получают кандидаты и партии, удовлетворяющие правящие круги? Почему все меньше и меньше СМИ высказывают точки зрения, не совпадающие с властными предначертаниями? Видимо, должны существовать четко определенные политико-правовые основы деятельности СМИ. Справедливости ради стоит отметить, что любое государство использует разнообразные формы, методы и способы своего влияния на массовую коммуникацию. В отношении СМИ государство проводит следующую политику:

 разрабатывает законодательство, обеспечивающее свободу информации;

 учреждает, формирует и организует деятельность собственных СМИ;

 развивает информационное освещение своей собственной деятельности.

С точки зрения Ю.В. Ирхина «по своей объективной природе процессы информатизации, в принципе, должны способствовать демократизации общества. Однако существуют негативные тенденции — концентрация информации в руках отдельных лиц и групп, ее монополизация, а также использование для ущемления прав личности»[28].

СМИ не могут быть полностью свободны от мнения своего учредителя, но ряд принципов, безусловно, должны выполняться. Среди них: правовой контроль общества за деятельностью СМИ, обеспечение в СМИ доступности всех точек зрения, существующих в обществе, уважение свободы слова и конфиденциальности частной жизни, осуществление обратной связи. В этом отношении в мире насчитывается 3 модели прессы: авторитарная, либералистская и модель социальной ответственности.

Авторитарная модель исходит, прежде всего, из безусловного подчинения прессы государству, правящей партии, господствующей идеологии. По сути дела, при такой модели пресса выполняет установки, сформулированные определенными структурами.

Либералистская модель, основанная на признании свободы воли, своим философским обоснованием восходит к трудам Милтона, Локка, Миля, философии рационализма и естественных прав человека. Согласно этой модели, СМИ являются одним из важнейших средств контроля деятельности правительства, других институтов власти. Она служит обществу и удовлетворяет нужды граждан быть информированными относительно состояния общественных дел, их потребностям в отдыхе и развлечении, общественной коммуникации.

Теория социальной ответственности и соответствующая модель прессы возникла в США в середине прошлого века. Она исходит из того, что свобода прессы должна сочетаться с ее ответственностью перед обществом, задачами выражения общих интересов, интеграции общества, цивилизованного разрешения возникающих конфликтов, разъяснения гражданам общих целей и способствования формированию общих ценностей, представлению различных точек зрения, отражения мнений и позиций различных общественных групп. Важным положением теории социальной ответственности является тезис о разделении комментария, публикации (от имени автора, редакции) и факта, новости как таковой. За этим положением стоит понимание роли прессы не только (и, главное, не столько) как фактора, формирующего позицию граждан по жизненно важным общественным проблемам, сколько способствующего ее самостоятельному формированию аудиторией путем представления ей максимально полной и достоверной информации по соответствующей проблеме (проблемам).

В литературе как отечественной, так и зарубежной встречается далеко не совпадающий перечень определений функций СМИ. Отчасти эти различия задаются степенью развернутости характеристик функций СМИ (более развернутые подфункции выделяются в самостоятельные), отчасти — разным пониманием актуальности для современности тех или иных общественных задач, решаемых с помощью СМИ. В учебном пособии для факультетов журналистики «Средства массовой информации России» под редакцией декана факультета журналистики МГУ проф. Я.Н. Засурского, выделяются следующие функции СМИ:

 информационная (доведение до сведения аудитории информации о фактах и событиях, имеющих место в жизни общества). Это, как правило, оперативная информация репортажного, новостного характера;

 аналитическая (осмысление, комментирование фактов, событий, тенденций развития тех или иных общественных процессов, организация общественного диалога);

 развлекательная (способствующая отдыху, снятию напряжения, получению удовлетворения).

Конечно, функции СМИ можно подразделять применительно к уровню социума и индивида. Так, применительно к социуму выделяются следующие функции:

Информационная:

 информирование о событиях и условиях жизни в обществе и мире;

 информационное обеспечение инновационных процессов.

Социальной связи:

 комментирование и интерпретация происходящего;

 поддержка существующих норм и властных отношений;

 социализация;

 координация разнонаправленной социальной активности, формирование общественного согласия.

Обеспечение преемственности:

 выражение образцов доминирующей культуры, обеспечение «узнавания» субкультур, новых культурных направлений;

 поддержание общности социальных ценностей.

Рекреативная:

 создание возможностей для отдыха и развлечения;

 снижение социальной напряженности.

Мобилизации:

 организация кампаний в связи с актуальными целями в политике, экономике, социальной сфере.

Применительно к индивиду структура функций СМИ уже будет иметь другой вид.

Информационная функция:

 нахождение информации о событиях и условиях жизни непосредственного окружения, общества, мира в целом;

 удовлетворение общих интересов и любознательности;

 обучение и самообразование;

 поиск советов, необходимой информации для принятия решений.

Функция личностной идентификации:

 подкрепление индивидуальных ценностей;

 получение сведений о моделях поведения;

 идентификация с ценностями других;

 достижение понимания самого себя.

Функция интеграции и социального общения:

 понимание положения другого, переживание;

 формирование основы для диалога, социального общения;

 помощь в реализации социальных ролей;

 возможность общения с семьей, друзьями, обществом.

Функция развлечения:

 эмоциональная разрядка;

 заполнение свободного времени;

 эскапизм, уход от проблем;

 получение эстетического наслаждения.

Осуществленный анализ функций СМИ дает основание сделать три следующих основных вывода:

 представление о функциях СМИ менялось потому, что менялся сам предмет. В современном, информационно насыщенном обществе СМИ играют другую, несравненно более важную роль, нежели они играли в первой половине прошлого века. Соответствующим образом расширяются, трансформируются их функции;

 функции СМИ далеко не одинаковым образом реализуются в различных общественно- политических системах (отсюда и родились четыре теории прессы), что требует, в свою очередь, «заземления» анализа проблемы на конкретные условия той или иной страны;

 средства массовой информации — это, прежде всего, институт гражданского общества, именно гражданского общества, а не власти (хотя и используется повсеместно ею) и не коммерческих структур (хотя включение в систему экономических отношений имеет место во всем мире). Соответственно, главные функции СМИ должны быть связаны с задачами интеграции общества, притом, что для аудитории наиболее важным выступает ориентирующая рекреативная, утилитарная функция СМИ, а для социальных институтов — организационная, агитационно-пропагандистская.

10.2. СМИ как «четвертая власть» и институт современной демократии

Термин «четвертая власть» породил известный писатель Оноре де Бальзак. Сегодня очень трудно определить, что заставило его употребить термин, сохранившийся и не потерявший актуальности до сегодняшнего дня. Понятно, что СМИ всегда монопольно владели правом информирования граждан обо всех наиболее значимых процессах и явлениях, происходящих в обществе. Другое дело, кто является их учредителями. Но СМИ могут, с одной стороны, представлять в обществе различные точки зрения, а с другой стороны, они могут доносить до населения все значимые факты отклонения от закона не только криминальных элементов, но и бизнес- и властных структур, тех или иных социальных институтов.

По отношению к властным структурам, критикуя их действия, не вписывающиеся в рамки закона, общественной морали или просто неэффективные, СМИ выступают в роли своего рода непарламентской оппозиции. В современных либеральных обществах такая оппозиционная роль СМИ расценивается очень высоко. Критика СМИ здесь чаще всего направлена на действия властей различного уровня.

Основная коллизия при этом состоит в том, что, будучи институтом гражданского общества, призванным способствовать формированию и интеграции этого общества, защите его интересов перед властью и бизнесом, реально, в силу сложившейся в обществе системы политических и экономических отношений, они эту роль не выполняют. Напротив, они нередко выступают в роли представителя интересов власти или бизнеса, притом, что интересы власти и граждан, бизнеса и граждан не обязательно противостоят друг другу, но и не всегда совпадают.

Заслуживает внимания позиция П. Бурдье, высказанная им в работе «О телевидении и журналистике». Отмечая растущую роль СМИ, увеличение ее ресурсов и возможностей воздействия на процессы, происходящие в обществе, политическую жизнь в том числе, П. Бурдье одновременно отмечает и увеличивающуюся степень зависимости СМИ как от властных, так и бизнес-структур. Символическая власть, которую олицетворяют СМИ и которая раньше была независимой, отделенной от политической и экономической властей, в современном мире все больше концентрируется в одних и тех же руках. Владельцы крупных корпораций приобретают средства массовой информации, они во все большей степени контролируют большие информационные группы, присваивая инструменты производства и распространения культурных благ. Объединяя разного рода средства производства «символической продукции»: телевизионные каналы, Интернет-кампании, журнальные и книжные издательства, кино- и телестудию и т. д. — они предлагают одинаковую логику рынка для всех. Культурные блага, информация рассматриваются как любой другой товар, а следовательно, их создание и распространение должны подчиняться общим экономическим регуляторам, главный среди которых — прибыль.

Последствием этого положения становится невидимая цензура, обращение СМИ к манипуляторским методам воздействия на аудиторию.

Манипулирование СМИ информацией осуществляется, прежде всего, тем, что выбирая для демонстрации (публикации, озвучивания) определенного рода факты и события и игнорируя другие (в частности, в силу того, что они не могут привлечь внимание широкой аудитории), СМИ, и прежде всего телевидение, фактически не отображают реальность, а ее конструируют, заставляя поверить в то, что именно является важным, значимым, а что как бы не существует, формируя, таким образом, определенную картину мира и мобилизуя социальные группы в поддержку тех или иных идей, событий. Еще одна сторона медиократии — власти СМИ — предлагать готовые, банальные идеи, которые не требуют размышлений для своего усвоения, эксплуатация при этом самых простых инстинктов человека и формирование его мировоззрения в определенном направлении. В особенности этим «грешит» телевидение. На первый взгляд, самое доступное и демократичное средство массовой информации, телевидение, ориентированное на вкусы и запросы большинства, в погоне за привлечением внимания этого большинства, поднятием рейтинга передач, (а значит, и рекламных поступлений). Фактически телевидение, подчеркивает Пьер Бурдье, «способствует установлению извращенной формы прямой демократии… телевидение, управляемое рейтингом, способствует оказанию рыночного давления, не считающегося свободным и просвещенным потребителем. Это не имеет ничего общего с демократическим выражением рационального и просвещенного общественного мнения и общественного разума…»

И общий вывод П. Бурдье по проблеме взаимоотношений СМИ — бизнес: «…один из парадоксов состоит в том, что конкуренция, всегда представляемая нам условием свободы, оказывает обратное влияние на поле культурного производства, испытывающее коммерческое давление: оно имеет своим следствием профанацию, цензуру и даже консерватизм».

И есть еще одна особенность положения СМИ в обществе. По сути дела, в современных условиях отсутствует механизм контроля не власти, а общества за деятельностью СМИ. Права граждан на взаимодействие с прессой, телевидением остаются пустой формальностью, поскольку они не имеют прямого доступа к средствам производства информации, выражению автономных мнений. С одной стороны, власть пытается воздействовать на СМИ и имеет для этого разные возможности, в частности специальное принятие законов о СМИ. А с другой стороны, в современных условиях СМИ пытаются не подчиняться, но тогда их просто «покупают», размещая оплаченные и заказные материалы. Поэтому не случайно в 1990 году ученые из Европейского института средств массовой информации заявили, что вещание и телевидение является национальным достоянием и должно использоваться на благо всего населения, а не отдельной его части. Пока мы имеем очень интересное противоречие. С одной стороны, СМИ являются институтом современной демократии, а с другой стороны, они, в большей степени, могут манипулировать поведением населения, что не способствует развитию демократии.

10.3. Место и роль СМИ в российском обществе

В 1991 году в России был принят Федеральный закон «О средствах массовой информации» (изменения внесены 6 июня 1995 г.) Данный закон является важнейшим инструментом взаимодействия государства, общества и СМИ. Особенность ситуации в России заключается, прежде всего, в том, что у нас был осуществлен переход от одной модели прессы, советской, к принципиально другой, основанной на рыночных отношениях и отмене прямой цензуры.

Первоначальная эйфория, связанная со сменой модели СМИ, получением свободы, быстро сменилась пониманием сложности этого перехода. По сути, пресса длительное время переживает определенный кризис, который выражается в следующем:

 общий спад тиражей почти в 20 раз за последние 15 лет. Если раньше, скажем, в 1989 году, на одну библиотеку Воронежской области выписывалось около 30 газет и журналов, а на одного жителя области рассчитывалось в среднем около 3 наименований, то в 2007 году даже районные библиотеки подписывают 2–3 газеты, ни одного журнала, а на 50 жителей приходится 1 газета;

 появление сотни и сотни новых изданий, в которых отсутствует финансовая и тиражная прозрачность (абсолютно неясно, кто финансирует издание, кто ее реальные учредители), а главное — их цель — только сенсация, погоня за прибылью;

 застой и разрушительные процессы в российской полиграфии, которая длительное время не модернизировалась, не соответствует современным требованиям, и, как итог, около 45 % наших изданий печатаются за рубежом;

 нарастает концентрация и монополизация рынка СМИ, и если среди центральных СМИ государство взяло в свои руки часть изданий, то в регионах многие издания скуплены и поделены между медиа-холдингами, что приводит к потере их независимости;

 нарастают негативные явления в самом содержании СМИ: все больше «заказных» статей, передач и скрытой рекламы, непроверенных материалов и неточных сведений; СМИ все в большей степени выступают не средством информирования населения, а средством манипулирования общественным мнением;

 в результате, судя по всем опросам общественного мнения, растет отчуждение СМИ от общества, все больше людей не доверяют информации, полученной от СМИ.

В общем, если объединить все оценки кризиса российской прессы, то необходимо еще отметить:

 что пресса, будучи брошена в рынок, перестала быть объектом культуры и информации, а стала одним из товаров, наравне с водкой и джинсами;

 что конкуренция изданий и каналов не способствует улучшению качества прессы. Огромные различия в степени насыщенности периодическими изданиями отдельных регионов России (перепад более чем 30-кратный) — это уже не отклонения в рамках одной модели прессы — это принципиально разные типы информационного взаимодействия между властью, обществом и человеком, принципиально разная роль прессы в этом взаимодействии;

 что главной тенденцией в отношениях власти и СМИ стало вырождение политики государственного протекционизма и замена ее политикой патернализма со стороны власти, создание «ручной», «карманной» прессы;

 что усиливается расслоение журналистского корпуса на редакторов, тяготеющих к властной и бизнес-элите, и журналистов, тяготеющих к гражданскому обществу;

 что руководители ведомств игнорируют соответствующий Указ Президента и не реагируют на критику в свой адрес, требуют платы от журналистов за предоставление информации.

И, пожалуй, самый обобщенный вывод, который дает заведующий кафедрой политологии РАГС В.С. Комаровский «российская пресса реально независима лишь от читателя, зрителя, слушателя»[29].

Но здесь необходимо отметить и еще одно важное обстоятельство: массированное использование СМИ на выборах. Становится уже тенденцией исключительно решающая роль СМИ при проведении любых выборов.

Выработка механизмов, которые реально сделали бы СМИ зависимыми от тех, кто их читает, слушает и смотрит, должна была бы составлять основной приоритет законодательной и законоприменительной деятельности. Но ничего похожего не наблюдается, и потому реальная конкуренция между журналистами и их изданиями (компаниями) все больше подменяется состязанием сенсаций, скандалов и компроматов. Мало того, отсутствие финансовой независимости превращает СМИ из информационных источников в политическое оружие групп, кланов, элит и т. д., где отсутствие самоокупаемости СМИ компенсируется его владельцу, будь то банкир или администратор области, его послушностью, управляемостью, готовностью послужить или прислуживать. В результате СМИ политизированы сверх меры: до 80 % газетной площади или экранного времени посвящены не тому, как живет общество, а тому, кто и как пытается им править[30].

Вот в этих условиях, конечно, на первое место выходит телевидение. Превращение телевидения в один из ключевых инструментов политического влияния обусловлено несколькими факторами. Первый и наиболее важный из них — широта телеаудитории. Пожалуй, в мире не осталось страны, которая бы не имела система телевещания. Аудитория телевидения охватывает все возрастные категории и социальные группы, и поэтому с его помощью можно обратиться ко всей нации (а иногда — и к миру в целом). Кроме того, телевидение — очень эффективный технологической точки зрения, инструмент передачи информации: динамическая картинка вместе с поясняющим или фоновым звуковым рядом создают оптимальные условия для восприятия. Эти свойства телевидения активно используются в процессе политической социалиазиции, причем не только для политического «ликбеза», но и в целях пропаганды. Наконец, следует отметить, что доверие к телевизионным источникам информации, как правило, существенно выше, чем к любым другим.

Несколько лет назад в Великобритании было проведено интересное исследование, в котором приняли участие свыше 31 тыс. чел. Политический комментатор Р. Дэй подготовил два сообщения на одну и ту же тему — ложное и истинное. Оба сообщения были обнародованы в СМИ: напечатаны в газете «Дейли Телеграф», переданы по Би-Би-Си и показаны в телепрограмме «Мир завтра». Читателей, радиослушателей и телезрителей попросили ответить, какое из сообщений соответствует действительности (при условии, что правдиво только одно из них). Различили правду и ложь 73,3 % радиослушателей, 63,2 % читателей газеты и только 51,8 % телезрителей. Даже если предположить, что такие результаты объясняются не спецификой влияния данных источников информации на массовое сознание, а лишь разницей в их аудитории, это нисколько не изменит главного вывода: телезрители очень часто не способны отличить достоверную политическую информацию от искаженной.

Пресса, радио в гораздо меньшей степени, чем телевидение, эмоционально окрашивают события. Каждая фраза статьи и текста радиоведущего хорошо отредактированы и придерживаются одного стиля. Телевидение же, являющееся одним из наиболее поздних средств массовой коммуникации, создает многогранный образ и наиболее активно используется политическими субъектами, которые в том числе прибегают и к манипулированию.

Телевидение представляет собой скрытое управление политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам. Существует масса методов, форм и приемов манипулирования. Сегодня ни одна президентская или парламентская избирательная кампания во всех государствах не обходится без использования приемов манипулирования или рекламы, которые, тесно переплетаясь между собой, создают у зрителей представления о политике, весьма удаленное от реальности. Основным инструментом при этом, безусловно, являются СМИ. И в этом отношении есть смысл говорить о демократическом контроле со стороны общества за масс-медиа. В большинстве стран мира существуют специальные органы, ведающие вопросами общего контроля над СМИ и следящие за соблюдением ими этических и правовых норм. Так, во Франции такой инстанцией является Высший совет по аудиовизуальной коммуникации. В других государствах общее направление деятельности радио, телевидения определяются правительством и парламентом. Конечно, потребуется еще много времени для того, чтобы и в России произошли изменения. Но главное здесь заключается в том, что население само должно критически относится к СМИ, компетентно и ответственно их использовать. России очень необходимы политико-коммуникационное воспитание населения, что и может, в конечном итоге, привести к тому, что СМИ лишатся возможности быть средством манипуляции.

Литература:

1. Ирхин, Ю.В. Коммуникационные основы и принципы политики / Ю.В. Иркин // политология. — М.: Изд-во «Экзамен», 2007.

2. Комаровский, В.С. Государственная служба и СМИ / В.С. Комаровский. — Воронеж. Изд-во им. Болховитинова, 2003.

3. Прохоров, Е.Н. Введение в теорию журналистики / Е.Н. Прохоров. — М.,1995.

4. Соловьев, А.И. Коммуникация и культура: проблемное поле политики / А.И. Соловьев // Полис. — 2002. — № 6.

5. Средства массовой информации в современном обществе / Под. ред. А.А. Грабельникова. — М.: РУДН, 2006.

Тема 11. Политическая идеология. Основные идеологии современности

11.1. Сущность политической идеологии, ее функции и уровни реализации

Когда говорят о сущности какого-либо предмета или явления, то имеют в виду то, что составляет его суть: совокупность существенных свойств, внутреннее содержание в устойчивом единстве многообразных форм.

Нам представляется, что сущности и содержанию рассматриваемого социального явления наиболее соответствует следующее определение. Идеология — это система идей, взглядов, представлений, чувств и верований о целях развития общества и человека, а также средствах и путях достижения этих целей, воплощенных в ценностных ориентациях, убеждениях, волевых актах, побуждающих человека (людей) в своих действиях стремиться к целям, которые он (они) перед собой поставил (и).

Хотелось бы обратить особое внимание на два компонента этого определения — верования и волю, которые чаще всего отсутствуют в учебниках и словарях. Без твердой веры и убежденности идеология не сможет овладеть массами. А воля и убеждение, сформированные идеологией, требуют перевода теоретических положений в конкретные лозунги, которые могут и должны быть претворены в конкретные практические действия, ориентированные на достижение целей.

Но сущность идеологии — это не только система идей, взглядов, ценностных установок и верований, это еще и установление связи между мировоззрением и нормами поведения людей; выяснение смысла тех процессов и изменений, которые происходят в обществе. Это также объяснение и оправдание возникающих в обществе новых явлений, структур, отношений через принятую и одобряемую данной общностью (партией, народом, обществом) систему ценностей и идеалов.

Идеология — это еще и рационально-эмоциональное восприятие и оценка мира и жизни, позволяющая человеку найти свое место, определить жизненную стратегию и наиболее приемлемый путь.

К тому же идеология — это и специфический духовный «реактор», вырабатывающий идеалы, цели и ценности, к которым следует стремиться, которые желательно реализовывать в действительности.

Следовательно, идеология представляет собой нормативно-символическую систему, дающую возможность индивидам и социальным слоям определиться в окружающем социально-политическом и социокультурном пространстве, выработать для себя определенную позицию и стремиться к изменению социальной действительности в соответствии с собственным проектом.

Если рассматривать приведенные качественные характеристики идеологии не в отрыве друг от друга, а во взаимосвязи и взаимообусловленности, то мы сумеем более или менее рельефно представить, в чем состоит сущность такого многосложного и многокачественного социального феномена.

Можно отметить некоторые особенности идеологии:

Идеология неразрывно связана с интересами определенных социальных слоев, кланов, групп, других социальных общностей. Интерес, чаще всего, представляет собой активную направленность человека на те или иные объекты действительности, освоение и потребление которых представляется ему в качестве блага. Поэтому интерес всегда мотивирует, побуждает к определенным действиям, приобретая в чувствах и мыслях каждого конкретного человека форму привлекательного образа, манящей идеи или цели. Интересы, даже если они не очень четко продуманы и аргументированы, всегда эмоционально окрашены и связаны с ценностями человека (социальной группы, их общности). А это означает, что характер и содержание интересов — экономических, политических, эстетических и др. — обусловлены объективным положением человека (социальной группы) в социально экономической и политической структуре общества, его политическими и социокультурными предпочтениями, мировоззренческими принципами.

Идеология всегда имеет политическую направленность. По сути дела, любой правящий режим пытается выработать идеологическую подоплеку своей деятельности.

Определяя цели политики и средства их достижения, идеология вырабатывает ориентиры политической деятельности, выявляет наиболее приемлемые пути ее реализации, мобилизует широкие социальные слои для участия в политических действиях. Но во взаимодействии идеологии и политики должна существовать определенная мера. Если происходит чрезмерная политизация идеологии, то она превращается в политическое словоблудие или доктринерство. Если же, напротив, осуществляется гиперидеологизация политики, то политические лидеры и поддерживающие их социальные силы (партии, движения, государственный аппарат) оказываются не в состоянии адекватно воспринимать происходящие в обществе социально-политические изменения, улавливать новые тенденции и сдвиги в политической сфере, а следовательно, эффективно решать назревшие проблемы.

Только органическое единство идеологии и политики, их тесное взаимодействие на основе глубоких знаний, об обществе, тенденциях и путях его развития создают благоприятные возможности для выработки рациональной, научно обоснованной и социально выверенной политической ориентации государства, для правильного восприятия и поддержки ее большинством народа.

Идеология очень часто выступает в качестве специфического способа социализации, т. е. включения в общественно-политическую и социокультурную деятельность подрастающего поколения. Это осуществляется посредством внесения в формирующийся мир детей и юношества определенных идеалов, ценностных ориентаций, убеждений, стремлений, установок, в чем важная роль принадлежит детским дошкольным учреждениям, школам, детским организациям, молодежным общественным движениям и объединениям.

Термин «идеология» был изобретен и введен в обществознание французским философом и экономистом А. Дестют де Траси в самом начале XIX в. Для обозначения особой отрасли знания, которая должна изучать происхождение и функционирование идей в том или ином обществе. С его точки зрения, идеология — это наука об идеях. Ей он посвятил 4-томный труд «Элементы идеологии» (1801-18). Понятие идеологии — одно из тех, смысловое значение которых коренным образом менялось несколько раз; множественность его трактовок сохраняется и поныне.

Значительное место идеологии уделили К. Маркс и Ф. Энгельс. В их понимании, всякая мысль либо теория, выступающая в форме идеологии, не может иметь практического значения искажает социальную реальность в угоду классовым интересам. Но понятие идеологии в значении «иллюзий», «фикции», «ложного сознания» распространяется не на всякое теоретическое мышление, но только на мышление враждебных марксизму идеалов, прежде всего на теоретические конструкции выразителей интересов буржуазии.

С точки зрения В.И. Ленина идеология способна просветить, сплотить и мобилизовать пролетарские массы на революционную борьбу за свержение капитализма и построение социалистического общества. Он ввел понятие «научная идеология», противопоставляя последнюю ненаучной «реакционной» буржуазной идеологии.

Критические оценки идеологии как ложного, иллюзорного сознания, свойственные таким различным по своим политическим предпочтениям мыслителям как э. Дюркгейм, М. Шелер, М. Вебер, К. Макхейм, В. Парето, П. Сорокин, Т. Парсонс.

Иногда XX век называют веком идеологий. В литературе стали постоянно появляться термины: «фашистская идеология», «большевистская идеология», «советская идеология», «идеология холодной войны» и т. д.

Этим понятием стали обозначать различные системы философии, социальные теории, учения, различные типы верований, социальных миров, придав ему тем самым чрезвычайно неясный, запутанный смысл.

Разумные подходы в упорядочении этого термина были предложены в разное время А. Грамши, Д. Беллом, К. Манхеймом, Д. Сартори, А. Зиновьевым и др. Очень четкое разграничение понятий наука и идеология сделал А. Зиновьев: «Наука имеет целью достижение достоверных знаний о мире, идеология — формирование сознания людей и манипулирование их поведением путем воздействия на сознание».

Широкое распространение различных концепций постиндустриального общества, воплощенных в трудах Р. Арона, Д. Белла, З. Бжезинского, в которых резко снижается значение и влияние идеологии, приводит к 70-х гг. появлению теорий «конца идеологий».

Д. Белл, в частности, утверждает, что «…все идеологии исчерпали себя», а З. Бжезинский подчеркивает, что в условиях бурного развития науки и наступления «технотронной эры» идеологическое всесилие сменяется «концом идеологий[31]».

Как бы ни были масштабны и влиятельны негативные оценки идеологии, ее оценки как ложного, иллюзорного, извращенного сознания, наряду с концепциями «деидеологизации» периодически возникают и распространяются призывы к «реидеологизации» общества, т. е. к восстановлению идеологии в ее правах. Характерно, что даже тот, кто выступал в качестве инициаторов деидеологического движения, например Д. Белл, С. Липсет, стали пропагандировать впоследствии необходимость «реидеологизации».

Возникает вопрос: почему интенсивные призывы «деидеологизации» рано или поздно сменяются не менее активными конструированиями «реидеологизации»? Не потому, разумеется, что кому-то хочется подчинить развитие культуры, науки, политики и даже экономики неким идеологическим догмам. А прежде всего потому, что ни одна из этих сфер общественной жизни не может функционировать и развиваться в так называемом «чистом» виде, освобожденном от влияния групповых, классовых интересов, целей, идей, составляющих содержание идеологии.

По сути дела, любое общество всегда нуждается в некоей объединяющей, скрепляющей его идее, ориентирующей на определенные цели и ценности. Сегодня очень актуально звучат слова Ф.М. Достоевского об объединяющей идее.

«Скрепляющая идея, — говорит один из его героев, — совсем пропала. Все точно на постоялом дворе и завтра собираются вон из России. Это и есть насущный вопрос, который только есть[32]».

И как бы ни были активны в своих теоретических изысканиях «деидеологизаторы» или «реидеологизаторы», идеологические компоненты всегда были и всегда будут не только соединены, но и с большей или меньшей интенсивностью «вплетены» во все виды повседневного бытия индивидов, социальных групп и общностей. Опыт Советского Союза, где коммунисты создали и довели до совершенства эффективно действующую систему идеологии (пока она не разрушилась безудержным догматизмом), а также благополучных в материальном отношении стран как на Западе (Швеция, Германия и др.) так и на Востоке (Япония) свидетельствует, что мировоззренческие системы и идеологические установки не только функционируют, но и активно привносятся в общественное сознание государством. Это объясняется очень просто: любому обществу необходим единый и целостный свод идей, ценностей и норм, который объединяет всех его граждан, является общей платформой согласованных действий во всех областях жизнедеятельности.

Исследование проблем идеологии в отечественной науке претерпели существенные изменения. В доперестроечные годы основные усилия почти всех представителей общественных наук были сосредоточены на уточнении комментировании положений, высказанных классиками марксизма. Важное место также занимала т. н. критика буржуазной и ревизионистской идеологии, под последней нередко понимались не только непосредственно политико-идеологические доктрины, но и философские, социологические, экономические, нравственные концепции. В последние годы перестройки и в последующие несколько лет общий вектор публикаций по проблемам идеологии существенно изменился. Отчуждение высших властных структур от идеологии, осуждение ими не только ортодоксальной коммунистической доктрины во внутренней и внешней политике предыдущего периода, но и нередко любой идеологии нашло соответствующе отражение и в научно-исследовательских и пропагандистских публикациях. Знатное место стали занимать публикации, обосновавшие необходимость «деидеологизации» внутренней и внешней политики государства, «деидеологизации» общественных наук, искусства, художественной литературы и т. д. Этот «анти-идеологизм», как представляется, был в значительной степени реакцией на жесткий идеологический контроль со стороны КПСС того периода, когда партия обладала монополией в области идеологии, была «руководящей и направляющей силой» советского общества. Критический настрой в отношении идеологии дал возможность в социологической и социально-философской мысли отойти от догматизма и примитивизма в области теории идеологии советского периода, более детально проанализировать природу, социальные функции идеологического сознания, такие традиционные проблемы, как идеология и наука, идеология и политика, идеология и массовое сознание различных социальных групп. Но вместе с тем абсолютизация «анти-идеологизма» могла вести и вела к некорректным теоретическим выводам, неверной ориентации в исследовании общественного мнения и ценностных ориентаций населения, к дезориентации в отношении целей и средств осуществления внутренней и внешней политики государства. Публикации конца 90-х гг. и начала нового столетия свидетельствуют о том, что наступает период более трезвого, взвешенного подхода к идеологической проблематике, без крайностей, без односторонней эйфории. Важное место в них занимают коренные вопросы теории идеологии, идеологической ситуации в разных странах, места и функций идеологии в демократическом обществе, ее роли в формировании стратегических целей развития российского общества.

В современных условиях идеологию чаще всего характеризуют как систему ценностей и предпочтений людей, вовлеченных в политическое действие. Идеология — это часть мировоззрения, охватывающая социальные явления, связанные с отношениями между различными социальными группами по поводу завоевания, защиты и использования власти. Основным содержанием политической идеологии является политическая власть, ее трактовка, отношения к различным политическим институтам, представления о наилучшем государственном устройстве, методах и способах социальных преобразований.

Идеология дает людям представление о политической ситуации, об общей картине мира, стремится сделать понятными политические изменения.

Политическая идеология является важнейшей составной частью политического сознания. А это система теоретических и обыденных знаний, оценок, настроений и чувств, посредством которых происходит осознание сферы политики социальными субъектами (человеком, группами, классами, общностями).

Политическое сознание — это уяснение личностью своей принадлежности к определенным политическим позициям, осознание своего гражданского положения, имеющего свободы, права и возможность влиять на власть. Политическое сознание может быть массовое (общественное мнение и настроение), групповое (единая точка зрения по принципиальным позициям различных социальных и других общественных групп), индивидуальное (осознание личностью своего места в политике и властных отношениях). Именно идеология пытается наполнить содержанием все эти формы политического сознания. Формы проявления в идеологии могут быть совершенно разные: политические теории, концепции, идеи, программы, идеалы, принципы, политические позиции и взгляды. Любая политическая идеология претендует на глобальную значимость и стремится ради утверждения подавить другие идеологии и чаще всего заявляет о своем призвании изменить мир. Средством распространения идеологии является пропаганда.

Основными функциями идеологии являются:

 интегрирующая — сплочение общества для достижения определенных целей на базе какой-либо социальной или национальной группы. Идейное овладение общественным сознанием;

 мобилизационная — предложение идеалов более совершенного общества и направление деятельности всех на их достижение;

 функция легитимации власти, т. е. оправдание власти с помощью идеологии, которая обосновывает соответствие власти интересам всего общества;

 конструктивная функция политической идеологии проявляется наиболее четко при принятии конкретной программы;

 компенсаторская функция вселяет всегда надежду на благополучное изменение социального бытия, как бы компенсируя сегодняшнюю неустроенность жизни перспективой ее изменения к лучшему.

В связи с такими сложными функциями выделяются следующие уровни реализации политической идеологии:

Теоретико-концептуальный, при котором формируются основные положения, раскрывающие ценности и идеалы определенного класса, социального слоя, нации, государства. Разрабатываются политические теории.

Программно-политический, на котором разрабатываются программы и политические лозунги, идеология становится политической пропагандой — проникает в школы и университеты, СМИ, коллективы, семьи и т. д.

Актуализированный (житейский), который выявляет степень эффективности идеологической пропаганды, которая, проникая в индивидуальное сознание, выражается в различных формах политического участия.

В истории и современном мире существует множество различных идеологий, рассмотрим наиболее влиятельные.

11.2. Либерализм и неолиберализм

Исторически первой идеологией был либерализм. Мы уже отмечали, что в самом общем виде либерализм как идеология провозглашает свободу личности и другие гражданские и политические права превыше всего как основные ценности и выступает за ограничение (сокращение) сфер деятельности государства.

Либерализм возник в XVIII века как идеология формирующейся буржуазии. Теоретически выделяют английский либерализм (Дж. Локк, Бентам, Джемиль), французский либерализм (Б. Констан, Алексис де Токвилль, П. Руайе-Коллар), немецкий либерализм (Вильгельм фон Гумбольт, К. Роттек, Ю. Фребель и др.)

При определенных расхождениях исходным тезисом объединившим все эти направления стало положение о священности и неотчуждаемости естественных прав и свобод личности (права на жизнь, свободу, и частную собственность), их приоритете над интересами общества и государства.

Основная их ценность в экономике, по сути, сформирована в лозунге: «минимум государства — максимум рынка». Свобода торговли, обмена, собственности и невмешательства в экономику государства неотделимы в либеральной идеологии от идеи общественного благосостояния.

В политической сфере либерализм исповедует разделение властей, политический плюрализм и верховенство закона, приверженность парламентскому строю.

В социальной сфере данная идеология утверждает, что все зависит от самого человека, все ценности и свое обеспечение он создает сам.

Условия реализации социальных потребностей граждан во многом связано с наличием зрелого гражданского общества.

Идеи либерализма потерпели определенный упадок в период глубокого мирового кризиса (1929–1933 гг.). Невмешательство государства в дела экономики и рынок не смогли обеспечить ее высокую эффективность. Модернизация идей либерализма привела к тому, что во второй половине XX века сложился неолиберализм (Ф.А. Хайек, В. Ойкен, В. Реаке).

В частности, неолиберализм уже расширил функции государства и начал утверждать об определенных возможностях вмешательства в экономическую и социальную сферу общества. Важнейшим достоинством политической системы стала провозглашаться справедливость, а правительства — ориентация на моральные принципы и ценности. А государство должно ограждать личность от злоупотреблений и негативных последствий функционирования рыночной системы.

Идеи неолиберализма об ограниченном государственном регулировании стали проявляться не только в отношении к экономике. Они выражались, в частности, в концепции социального рыночного хозяйства, предусматривающей перераспределение части доходов в пользу менее обеспеченных слоев населения. Неолиберализм стал исповедовать плюрализм всей общественной жизни, многообразие и свободное конкурентное соперничество. Неолиберализм в его современной модификации оказался устойчивым и положен в основу конкретных программ развития различных стран. Однако универсальность либеральных и неолиберальных установок можно было практически проверить на тенденциях развития стран постсоциалистической ориентации (Восточная Европа, страны бывшего СССР). Например, Ф. Фукуяма даже объявил о принятии в XX веке всем мировым сообществом либеральных ценностей и западной модели государственного устройства. Попытки реализовать либеральные модели в подавляющем большинстве постсоциалистических стран в том числе и в России, пока не очень впечатляющи, если не сказать, что неудачны. Особенно на фоне быстрого и стабильного экономического роста Китая. Поэтому, отмечая общечеловеческие принципы либеральной идеологии, необходимо отметить существование и других идеологий.

11.3. Консерватизм и неоконсерватизм

Консервативная политическая идеология возникла как реакция на радикальные идеи и преобразования Великой Французской Революции 1789 г. Впервые этот термин употребил и ввел в общественное пользование французский писатель Ф. Шатобриан. В переводе с латинского, этот термин означает «охраняю, сохраняю». Идеология консерватизма ориентирована на сохранение и поддержание исторически сложившихся форм государственной и общественной жизни и таких ее ценностей, которые воплощены в семье, религии, нации, собственности. Основателями идей консерватизма являются: Дж. Адамс, Э. Берк, Ж. де Местор.

Ранний консерватизм критиковал либеральное свободомыслие и радикальные политические перемены. Они считали, что институты государства — продукт мудрости человеческого общества, это живой организм, а не изобретение человека. Важно сохранить наследие прошлого — это будет залог исторической преемственности и здорового исторического развития без социальных конфликтов. Сложилась целая система ценностей консерватизма, которые отличают данную идеологию от других. К ней относятся: традиции, религиозность, свобода и ответственность, авторитет, естественное неравенство людей.

В экономике консерватизм основу развития видел в частной собственности, рынке и свободном предпринимательстве. Политическим идеалом является сильное государство, в котором свобода — подчинение власти и лояльность к ней.

Однако по истечении времени произошла заметная эволюция консерватизма и в 70-е годы XX века сформировался неоконсерватизм, который практически проявился в форме рейганизма (США) и тетчеризма (Англия).

Произошли изменения некоторых идей классического консерватизма в сторону признания приоритета прав и свобод отдельной личности. Неоконсерватизм как идеология стал привлекателен для широких слоев, так называемого «среднего класса» за счет соединения старых ценностей (семья, мораль, религия) с новыми (творческий труд, уникальность каждой личности, привлечение рабочих к управлению производством, усиление значения образования и культуры).

Ведущими теоретиками этого направления идеологии были И. Кристол, Р. Низбет, М. Новак, Н. Подгорец.

Отказ от налогообложения крупных корпораций и наиболее состоятельных слоев, резкое сокращение социальных выплат, «война на уничтожение» с профсоюзами, проводимая М. Тетчер в 80-е годы, и ярко выраженная жестко проводимая внешнеполитический курс придали неоконсерватизму авторитарные тенденции.

Только использование традиционных ценностей способно помочь людям найти смысл жизни, обрести духовное равновесие, спокойствие и стабильность, освободится от социального иждивенства и рассчитывать на собственные силы в решении задач своего личного благополучия.

11.4. Коммунистическая и социалистическая идеология

Разные исследователи по-разному трактуют подходы к данным идеологиям. Кто-то их объединяет и называет марксизмом, где-то вообще об этой идеологии не упоминается, а в некоторых учебниках пытаются объединить с фашизмом или вывести одно из другого.

Идеи социализма известны с давнейших времен. Но впервые осмыслить эти идеи на уровне реального использования предприняли Т.Мор, Т. Кампанелло, и затем в конце XVIII — начале XIX вв. — Сен-Симон, Фурье и Оуэн. А в середине XIX веке К.Маркс и Ф.Энгельс дали теоретическое обоснование социализма, определяя его как первую фазу строительства самого совершенного общества — коммунизма. В.И.Ленин уточнил некоторые практические идеи создания социализма и теорию превратил в реальность. Социалистическая идеология негативно относится к любой идеологии, которая выступает за частную собственность. Частная собственность приводит к обязательному социальному неравенству, а государство стоит на страже тех, кто владеет данной собственностью. Поэтому необходимо установление более глубокого социального равенства на основе распределения всех благ по труду и создание одинаковых возможностей людей во всех сферах жизни. Социалистическая идеология выступает за преобразования основанного на частной собственности, эксплуатации и классовых противоположностях капиталистического общества и установление новой формы обустройства, базирующейся на общественной форме собственности, социальном равенстве, справедливом распределении продуктов и благ в зависимости от затраченного труда. Социализм не ратует за полное уничтожение частной собственности, однако требует ее ограничения как за счет передачи наиболее важных для экономики предприятий в государственную собственность или собственность трудовых коллективов, так и с помощью прогрессивных налогов на лиц с высокими доходами. Все это требует усиления роли государства. Однако, выполнив свои функции на переходном этапе, на этапе коммунизма оно отомрет. В политической сфере был найден вариант Советов — как формы народной организации власти.

По сути дела, в тех странах, где начинали строить социализм, стали уже говорить о коммунистической идеологии, которая предполагает полное социальное равенство, полное господство общественной собственности и общественное самоуправление вместо государства. Данная идеология не отрицает социализм, а рассматривает его как необходимый этап на пути к коммунизму. Коммунистическая идеология предполагает революционный путь к социализму — установление диктатуры пролетариата (неограниченной власти) на переходный период, руководство обществом со стороны одной партии, развитие экономики по единому государственному плану.

Социализм представлен совершенно различными направлениями, которые порой существенно отличаются друг от друга. Среди наиболее известных разновидностей социализма:

утопический (Сен-Симон, Фурье, Оуэн);

 марксистский (Маркс, Энгельс, Ленин);

 анархистский (Штирнер, Прудон, Бакунин и др.);

 реформистский (Бернштейн, Каутский);

 реформистско-коммунистический (югославский, социализм с «человеческим лицом», еврокоммунизм);

 советская и китайская модели;

 неомарксистский;

 африканский и другие.

11.5. Социал-демократическая идеология (социал-демократизм)

Значительное влияние на общественное сознание в XX веке (особенно в европейских странах) оказала социал-демократическая идеология, явившаяся разновидностью социализма. Теоретические основы социал-демократизма заложил немецкий социолог Э.Бернштейн (1850–1923 гг.). Он не признавал неизбежность крушения капитализма и смену его социализмом революционным путем. Путь к социализму — это поиск новых форм производства в условиях эволюционного развития капиталистической экономики и политической демократии.

Социал-демократия возникла, тем не менее, в качестве альтернативы капитализму и в этом качестве она вначале поддерживала отдельные идеи марксизма об обобществлении средств производства, о всеобщем равенстве, социальной справедливости. Но уже в начале XX века данная идеология полностью отказалась от идей диктатуры пролетариата, классовой борьбы. В 1951 году, после принятия Декларации принципов Социалистического Интернационала на международной конференции социалистических партий во Франкфурте-на-Майне, данная идеология пополнилась концепцией «демократического социализма». Это социализм, который отличается и от капитализма, и от реального (СССРовского) социализма». Капитализм поставил права собственности выше прав человека. Реальный социализм уничтожил свободу, создал неэффективную экономику.

Социал-демократы равное значение придают как принципу личной свободы, так и принципам солидарности и справедливости. Решающим условием утверждения социализма и самой его сутью социал-демократия считает осуществление подлинной демократии во всех сферах жизни общества — политической, экономической и социальной. Политическая демократия должна обеспечить все права и свободы граждан, гарантировать существование парламентской системы, всеобщее избирательное право, многопартийность, реальные права оппозиции, господство закона, реальное участие граждан в управлении общественными делами.

В настоящее время в мире насчитывается более 80 партий с социал-демократической ориентацией с количеством членов свыше 17 млн. человек. Наиболее значительный вклад в развитие социал-демократии в XX веке внесли В. Брандт, У. Пальме, Б. Крайский, Ф. Миттеран. Очевидно, пока социал-демократия нигде не смогла осуществить свой идеал демократического социализма, хотя во многих странах она немало лет была у власти (Австрия, Англия, ФРГ, Франция, Швеция, Норвегия, Финляндия). Более того, нередко социал-демократические партии идут на уступки крупному капиталу далеко не в интересах трудящихся, что противоречит самим принципам этой идеологии.

11.6. Национализм как идеология

Национализм в его современном понимании зародился в XVIII веке как форма протеста против национального угнетения и бесправия. И направленная против колониальной зависимости и различных форм дискриминации националистическая идеология играет определенную прогрессивную роль:

 способствует объединению и освобождению нации;

 созданию независимых государств;

 развитию национальной культуры и защите национальных интересов.

Но в современных условиях, когда сложились государства, в которых сформированы правовые и территориальные особенности проживания реальных национальных общностей людей, националистическая идеология утрачивает свои положительные функции. По сути, она начинает делить людей по национальному признаку, более того, выясняя особое положение какой-либо нации. Национализм многолик и разнообразен как по содержанию, так и по формам проявления. Он может выступать и в облике фашизма и расизма, и под маской утонченной научности с позиции марксизма, либерализма, демократизма. Национализм может выражаться в форме патриотизма и готовности на жертвы. Во имя собственной нации до крайнего воинствующего экстремизма. Основные идеи национализма — признание индивидуальности и особенности собственной нации и приписывание ей особой исторической миссии. Н.Бердяев делил национализм на агрессивный, разрушительный и на национализм творческий, созидательный, способный вести народы на пути прогрессивных социальных изменений. В.И.Ленин тоже полагал, что национализм, пробуждающийся у угнетенных народов, имеет историческое оправдание.

В целом же оценка национализма зависит от того, каким политическим целям он служит. Одной из нынешних причин всплеска национализма в ряде стран является угроза культурной унификации, обусловленная развитием глобалистских тенденций. События на Северном Кавказе (война в Чечне, ингушско-осетинский конфликт и др.) свидетельствует о том, что национализм способен питать вооруженное насилие и стать его теоретическим обоснованием. Национализм может провести и к международному терроризму.

Радикальной формой национализма является фашизм. Фашистская идеология трактует одну конкретную нацию как высшую и вечную общность, основанную на единстве крови. В Италии фашистская партия под лидерством Б.Муссолини пришла к власти в 1922 году, в Германии Национал-социалистическая рабочая партия победила на выборах в 1933 году. Но если идеология итальянского фашизма стремилась возродить могущество Священной Римской империи и была не столь убедительной, то национал-социализм в Германии сумел сплотить различные социальные группы идей национального превосходства арийской расы, соединив ее с лозунгами социального равенства и справедливости. Немецкий вариант фашизма отличался высоким уровнем тоталитарной организации власти и откровенным расизмом. Характерными чертами фашизма являлись диктаторские функции государства, ограничение прав человека, борьба с демократическими свободами, шовинизм, экстремистский национализм, стремление к внешней агрессии.

В наиболее концентрированном виде все эти идеи были выражены в книге А. Гитлера «Майн кампф». Все народы на Востоке и Западе с его точки зрения следует считать «неполноценными», «нетворческими», «не имеющими государственно-политических способностей», т. е. народами рабов. Германцы же, напротив, должны подняться над славянскими народами до положения «единственного господствующего слоя, способного к образованию государства[33]». Вот такой вывод делает русский философ И.А.Ильин: «Величайшей трагедией фашизма было возрождение идолопоклоннического царизма. «Царизм» есть прямая противоположность монархизма. Царизм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные прав людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет мести, славы и поклонения; он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинственен и жесток. Он компрометирует начало даже авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные и не национальные, а личные[34]».

В современных условиях фашистские силы принимают новое обличье, стремясь нередко отгородится от скомпрометировавшего себя в прошлом фашизма. Это явление называют неофашизмом. Фашистская идеология оказалась очень живучей, ее всплески наблюдаются и в XXI веке в различных странах и регионах мира. В ряде стран действуют легально или полулегально немногочисленные, но заметные молодежные объединения националистического, фашистского толка. Неофашистские силы широко применяют так называемую стратегию напряженности, организуя террористические и другие подрывные акты, чтобы создать у общества впечатление о полной неспособности нынешних режимов обеспечить порядок и стабильность.

Литература:

1. Абуш А. Ложный путь одной нации / А. Абуш — М.: Соцэкгиз, 1962.

2. Абдулатипов Р.Г. Парады суверенитетов: перспективы человека, нации, государства / Р.Г. Абдулатипов. — М.: Славянский диалог, 2003.

3. Гэллнер Э. Нация и национализм / Э. Гэллнер. — М.: ЦСМ, 2004.

4. Джунусов М.С. Национализм: словарь-справочник. / М.С. Джунусов. — М.: Прогресс, 1999.

5. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России / И.А.Ильин. — М.: МН «Рароч», 1992.

6. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России / Б.Г.Капустин. — М.: Мысль, 1992.

7. Москвичев Л.Н. Теория «деиделогизации»: иллюзия и действительность / Л.Н.Москвичев. — М.: Наука, 1997.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Т 2 — М.: Политиздат, 1962.

Тема 12. Политическая культура

12.1. Возникновение и развитие понятия «политическая культура»

Впервые термин «политическая культура» появился в XVIII в. в работе немецкого просветителя И.Гердера (1744–1803 гг.) «Идеи к философии истории человечества». Но сам термин развития длительное время не получал. Хотя в принципе, существовало несколько направлений в истории понятия «политическая культура». Например, Ш.Монтескье еще раньше Гердера исследовал такие факторы, которые, по его мнению, влияют на политику. Это и образ жизни народа, допущенная степень свободы, религия ее населения, обычаи и традиции. Он ввел такую терминологию: «Нравы и обычаи».

И. Кант особое внимание уделял политической символике как составляющему элементу всей политической деятельности.

Важным вкладом в появление теории политической культуры явилось методологическое наследие М. Вебера, который исследовал влияние культурных норм и образов на поведение конкретного человека и далее на социальную структуру.

Заслуга в разработке современной концепции политической культуры принадлежит представителю американской политической науки Г. Алмонду. «Каждая политическая система, — отмечает он, — включена в особый образец ориентации на политические действия. Я счел полезным назвать это политической «культурой». По содержанию политические ориентации включают три вида компонентов:

 знания, полученные индивидом о политиках, политических институтах и партиях;

 чувства, обуславливающие реакцию индивида — чувства симпатии или антипатии, влечения или отвращения или презрения;

 ценности, верования, идеалы, идеологию».

В 1963 г. вышла, ставшая сегодня классической, работа Г, Алмонда и С. Верба «Культура гражданственности: политическое поведение и демократия в пяти странах». Они определяли «политическую культуру» как укоренившуюся систему ценностей, мотиваций и установок, которые регулируют политическое поведение людей. Они показали, что к числу значимых характеристик политической культуры населения относятся:

 знание о политической системе страны и понимание сущности демократии;

 ощущение индивидом своей политической значимости, признание того, что рядовой гражданин может оказать влияние на политику государства;

 признание обязательности участия в общественных делах;

 чувство внутренней свободы, выражающееся, в частности, в свободном обсуждении вопросов политики с другими людьми;

 готовность к сотрудничеству с другими в политических акциях;

 гордость за систему государственного устройства своей страны;

 доверие общественным и государственным институтам, ожидание справедливого и внимательного рассмотрения проблем граждан государственными служащими;

 интерес к политике, уровень знания содержания и понимания сути политики правительства и политических процессов.

По сути дела, данные работы как бы подводили итог длительным размышлениям, почему в разных странах при одинаковых экономических условиях, политических режимах ситуация развивается по-разному? Почему в одних странах идет эволюционное развитие, а другие сотрясают конфликты и революции. Г, Алмонд и С. Верба прямо отвечают на данные вопросы, что, дескать, есть более важное, нежели правительственные структуры, экономический и политический процесс — политическая культура. Если эта культура не способна поддержать демократическую систему, шансы последней на успех невелики. Если до этого одни исследователи ограничивали ее сферой политического сознания, не включая в ее содержание образцы политического поведения, а другие, наоборот, сводили культуру к политической деятельности, то с этого момента началось комплексное изучение феномена политической культуры. Американские ученые попытались с помощью этого инструмента решить проблему объяснения существующего баланса между властями и соотношения плюрализма и демократии в современных западных обществах.

Следующий прорыв в области построения теории политической культуры был сделан голландскими исследователями Ф. Хенксом и Ф. Хикспурсом в середине 1990-х гг. (Heunks, Hikspoors, 1996). Они исходили из того, что, во-первых, субъективный политический интерес можно интерпретировать как отношение к политической системе в целом (про- или анти-системной ориентации). Во-вторых, политическое доверие точнее доверие к государственным институтам и чиновникам, является индикатором эффективности прямых и обратных связей в системе. В-третьих, оценка возможностей личного участия в политической жизни и воздействия на политику — индикатором индивидуальной политической активности, самоориентации на действие. На основе этих основополагающих характеристик были выделены следующие типы политической культуры:

 гражданская культура участия (civic participant culture);

 клиенталистская культура (client culture);

 протестная культура (protest culture);

 автономная культура (autonomous culture);

 культура «наблюдателей» (spectator culture).

Как и в типологии Алмонда-Верба, каждый из вновь введенных типов описывается сочетанием значений каждой из типологических характеристик. Наиболее сильным дифференцирующим признаком в предложенной типологии является показатель самооценки степени политической активности. Вся совокупность типов культур фундаментально делится на пассивные и активные, в зависимости от представлений индивидов о себе как участниках политических процессов. Уровень интереса к политике и уровень политического доверия были использованы Хенксом и Хикспурсом для выявления разнообразия внутри этих двух групп. Люди в первой группе не чувствуют, что они могут оказать влияние на политику, и не имеют желания участвовать в политических акциях. Во второй группе, напротив, выражено гражданское самосознание, и люди убеждены, что каждый член общества, участвуя в акциях политического свойства, может реально влиять на политику, они хотят участвовать в политике и готовы к действию.

Для первой группы культур характерна политическая апатия. Это типично для культуры подданничества, сочетающей доверие к чиновникам с минимальным знанием о системе и правительственной политике, а также для патриархальной культуры, где отсутствует доверие к государственным служащим и интерес к политике национального масштаба, людей интересует лишь то, что происходит в их личной жизни, их общине, районе, местечке. Разновидность политической культуры, названная «культурой наблюдателей» или зрителей, также принадлежит к первой группе. Она отличается большим интересом к политическим событиям, однако «не дотягивает» до уровня активных политических культур.

В России термин «политическая культура» появился в конце XIX в. Но употреблялся этот термин в классическом варианте понятия «культура», образование, просвещение, производительность, развитие, совершенствование духовной жизни народа. Теоретических разработок этого понятия не было, может быть, за исключением А.М. Рыкачева и М.Я. Острогорского, сделавшие попытку рассмотреть проблемы политической культуры в связи с развитием и становлением политических партий.

В 90-е гг. прошлого века Э. Баталов, Б.И. Краснов и другие начали рассматривать проблему политической культуры по уже сложившимся мировым стандартам — как ценности, нормы, символы, образцы поведения людей, а также политические институты, с точки зрения тех ценностей, которые они воплощают.

Исходя из вышеизложенного, политическая культура определяется чаще всего нормативно-ценностной системой, которой придерживается большинство населения. Политическая культура — это совокупность политических знаний, убеждений и принципов, проявляющихся в способах и результатах политической деятельности людей.

Общая ткань политической культуры общества как бы формируется из индивидуальных ниточек политических культур личностей, а каждый человек, участвуя в политической жизни, участвует в создании и развитии политической культуры общества.

12.2. Структура и функции политической культуры

По структуре политической культуры существуют очень разные подходы.

Польский политолог Вятр в структуре политической культуры выделяет четыре основных компонента:

 знания о политике, политической системе;

 оценку политических явлений;

 эмоциональную сторону политической позиции;

 «образы» политического поведения.

Но есть более широкие подходы к структуре политической культуры. Исследователи выделяют в ней, прежде всего, субъект и объект. Субъектом может выступать как человек-личность с его установками, ценностями и предпочтениями, так и социальные группы: классы, нации, народности, этносы и т. д.

Объектом политической культуры может служить политическая система и ее отдельные компоненты: политический режим, политические институты, партии и т. д.

Следующей содержащей политической культуры являются политическое сознание, политические теории, доктрины, политическая идеология. Эти духовные элементы отражают достигнутый уровень политических отношений. Следующим элементом политической культуры общества выделяется культура взаимоотношений политических институтов с массами, которые аккумулируют деятельность различных социальных групп на достижение поставленных идей.

Выделяется и такой элемент политической культуры как национальные государственные символы и отношение к ним населения. Это флаг, герб, гимн государства. Могут быть и другие символы, связанные с историческим прошлым. Как в свое время в СССР был мавзолей В.И.Ленина, который не являлся официальным символом, но, тем не менее, ассоциировался в сознании людей как символ.

Можно отметить еще одну составляющую структуру политической культуры — политические традиции, которые передаются от поколения к поколению и сохраняются в обществе в течение длительного времени. Это и ритуалы поведения людей во время государственных праздников. Или стиль отношения к руководителям государства. Скажем, в России существовала длительный исторический период монархия. Вера в хорошего царя формировалась веками, поэтому до сих пор у населения сохранилась относительно устойчивое, в большинстве своем положительное отношение к президенту, руководителю государства.

Политическая культура в личностном отношении тоже может иметь много составляющих. Но многие исследователи выделяют мировоззренческие, гражданские и собственно политические ценности.

Довольно интересную модель структурирования культуры предложил представитель немецкой политической науки М. Каазе. С его точки зрения в составе политической культуры выделяются следующие элементы:

 составляющие ее ядро ориентации по отношению к политической системе в целом: отношение к политическому режиму, институтам власти и элитам;

 ориентации по отношению к текущей политике и текущей деятельности основных субъектов политической жизни;

 ориентации по отношению к участию в политической жизни: участие в работе партий, участие в референдумах, выборах и т. д.;

 ориентация по отношению к себе как субъекту политики, знание своих политических прав и обязанностей.

Политическая культура выполняет следующие функции:

 ориентации и адаптации: позволяет осмыслить политические явления, собственные возможности при реализации прав и свобод в конкретной политической системе. Отделиться от политической жизни редко кому удается. Поэтому данная функция помогает любому человеку приспособиться к политической системе и с точки зрения ориентации в политических событиях и с точки зрения своего личного влияния на них;

 идентификации: обеспечивает человека пониманием своей групповой принадлежности и определенными способами участия в отстаивании интересов данной общности. Человек преодолевает политическое одиночество и у него формируется чувства принадлежности к социальной группе, нации, партии и т. д.;

 социализации: передача населению знаний и навыков, необходимых для участия в политике в соответствии с принятыми в государстве нормами. Выполнение данной функции происходит в любом окружении человека: в семье, в школе, институте, трудовом коллективе и т. д.;

 коммуникации: осуществляет взаимодействие людей на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения;

 интеграции: обеспечивает усвоение населением единых и одинаковых для всех ценностей и образцов поведения, сохраняет целостность государства, сплачивает людей вокруг государственного образования;

 воспитательная: формирование личности на основе ценностей, соответствующих интересам тех или иных классов, социальных групп.

12.3 Типология политической культуры

Воздействие политической культуры на реальные политические процессы зависит от ее типа, качественной определенности. Прежде всего, классификацию культуры проводят по уровню общности: общая политическая культура и субкультуры. Общая политическая культура — это наиболее устойчивые, типичные признаки, характеризующие политическое сознание и политическое поведение основной массы населения. Но это не исключает внутренней неоднородности политической культуры, наличие в ней автономных структур — субкультур. Разнообразные группы: национальные, социальные, религиозные, демографические, национальные имеют свои особенности в восприятии государства, власти, демократии. Они проявляют неодинаковую политическую активность. Например, в России большинство молодежи разделяет ценности рыночной экономики, в отличие от пенсионеров. Но люди старшего поколения принимают самое активное участие в любых формах выборов, а молодежь игнорирует их. С точки зрения В.П.Пугачева, применительно к современной России, можно говорить о наличии политических субкультур, у жителей столицы, шахтерских регионов Севера и Сибири, части регионов «красного пояса».

Э.Я. Баталов вычленяет два типа культуры, которые формирует, с одной стороны, экономическая составляющая — рынок, с другой — государство. Отсюда два типа политической культуры: рыночная и этатистская.

Рыночная культура в своей основе базируется на идеях, что политика есть разновидность бизнеса, а политические решения — разновидность, хотя и весьма своеобразная, торговой сделки. Данная установка формирует основные элементы данного типа культуры:

 ориентация на конкуренцию в политической жизни;

 утверждение индивидуализма в общественных отношениях;

 саморегулирование политических процессов;

 финансовое влияние на формирование политических институтов.

Этатистская политическая культура, наоборот, за основу своих ценностей определяет действие механизма государственного регулирования. Интересы государства здесь выше частных, рыночных, индивидуальных интересов, имеют достаточно высокий уровень ожиданий по отношению к результативности своего участия в политических акциях. Это культура обществ, где различные сферы общественной жизни обладают выраженной автономией, где гражданин политически грамотен и активен, рационален и прагматичен. Поэтому он участвует в политическом процессе, полагая, что и рядовой член общества в состоянии повлиять на принятие решений вне зависимости от того, нравится ли ему как работает политическая система и ее представители, или нет.

Политическая культура гражданственности (civil culture — гражданская культура). В жизни любого общества присутствуют все перечисленные выше типы политической культуры. При характеристике политической культуры страны, вопрос стоит о пропорциях, возникающих между вышеперечисленными типами. Так, развитым демократическим странам присуща культура гражданского типа, предполагающая доминирование культуры участия. Люди, существующие в рамках гражданской политической культуры, — потенциально активные граждане. Именно граждане, а не просто население.

Г. Алмонд и С.Верба считали, что чрезвычайно важно соблюдать баланс активных и пассивных форм участия в политических процессах, который и позволяет обществу стабильно развиваться в условиях демократии. Для этого политическая активность или вовлеченность в политику должны уравновешиваться пассивностью, традиционностью и охраной локальных ценностей,

Типология политических культур была разработана на базе эмпирических данных, собранных в конце 1950-х — начале 1960-х гг. в пяти странах мира: США, Великобритании, Германии, Мексике и Италии. Авторы обнаружили, что типические черты культуры «участия» и культуры «гражданственности» являлись характерными для стабильных зрелых демократий того времени (США, Великобритания), а черты «патриархальной» и «подцаннической» культур были более ярко выражены в менее развитой Мексике и послевоенных Италии и Западной Германии. Различия в типах политической культуры свидетельствовали о различных стадиях политического и социально-экономического развития обществ.

Г. Алмонд сделал попытку описать примерные пропорции, в которых сосуществуют субкультуры в обществах, находящихся в разных фазах политического и технологического развития. В «доиндустриальном обществе» примерно 55 % населения по своим ориентациям принадлежало к «патриархальной» культуре, 40 % — к «подданнической», а оставшиеся 5 % — к культуре «участия» (примером была названа Доминиканская Республика 1940-х гг.). В «демократических индустриальных обществах» развитых западных стран пропорции противоположные — 10 %, 30 % и 60 % соответственно. Промежуточный вариант характеризуется формулой: 30 %, 60 % и 10 %.

12.4. Особенности политической культуры в современной России

Политическая культура любой страны обычно формируется длительное время под воздействием целостного ряда факторов. И.А.Ильин отмечал, что для России прежде всего характерно «три бремени». Первое — бремя земли, необъятное, непокорное, с необозримыми окраинами. Второе — бремя природы, многообразной и богатой, но и суровой, ставшей судьбой народа. Третье — бремя трудностей, вплоть до XX в., 1/3 населения России не принадлежала к славянам и около 1/6 исповедовала нехристианские религии. Все это накладывало серьезный отпечаток на развитие общей культуры населения государства.

История российской политической культуры коренится в патриархальном укладе крестьянской жизни, закреплена в веками формировавшемся коллективистском опыте, тоталитарным сознанием, архаическими обычаями верноподданичества, конформизмом и непротивлением насилию.

В русской истории существует и другая — демократическая — традиция. Она имеет глубокие нормы и несет сильный отпечаток патриархальных отношений. Классическим примером служили Новгородская, Псковская и Вятская вечевые республики, просуществовавшие до их присоединения к Московскому государству.

Любопытное свидетельство приводит английский писатель Д.Уоллес. Он неоднократно посещал Россию и изучал сельские общества XIX в., что позволило ему убедиться в известной автономии крестьянского общества в решении большинства вопросов сельской жизни. «В этой стране императорского самодержавия и централизованной бюрократии, — отмечал автор, — сельские общества представляют собою особую разновидность конституционного управления вполне демократического типа».

Политическая культура любого общества формируется под воздействием ряда факторов: природно-географического, социально-экономического, военно-политического и духовного.

Народы Западной Европы развивались на относительно ограниченных территориальных пространствах. Естественный рост населения не мог не породить проблему нехватки земельных других природных ресурсов. Следствием этого стали исключительно бережное, рациональное хозяйствование, переход от экстенсивных к интенсивным формам экономической деятельности. Формировался характерный тип ментальности человека — хозяина своего дела.

Компактность расселения стимулировала развитие связей, товарно-денежного обмена и рынка. Последний оказался универсальным механизмом, организующим не только экономические, но и любые другие отношения, в том числе политические, духовные. Все они находятся в сфере спроса и предложения, конкуренции. Рыночная модель повседневного поведения явилась эффективным средством достижения человеком своего индивидуального, частного интереса. Постоянная конкуренция и необходимость отстаивания имущественных прав вызвали к жизни сильный институт частной собственности — основы экономической независимости людей. Буржуазные революции освятили его ореолом святости и неприкосновенности.

Экономическая независимость требовала и порождала независимость политическую, совокупность прав, свобод и личной ответственности — всего того, что включает в себя понятие «демократия». Установка на демократию и личную свободу стала характерной чертой культуры западноевропейца. Государство, несмотря на периоды усиления вплоть до абсолютизма, никогда не могло полностью подчинить себе личность, и вынуждено было довольствоваться тем местом и той ролью, которые ему отводили гражданское общество. Показательно, что идея «естественных и гражданских прав человека» и концепция «общественного договора» сложились именно в Западной Европе.

В структуре духовного фактора формирования политической культуры народов приоритет следует отдать их религиозным верованиям. Немецкий социолог М. Вебер в работе «Протестантская этика и дух капитализма» выявил тесную связь развития буржуазных отношений с церковной Реформацией. Протестантизм, перенеся центр интересов индивида с небесных на земные, стал культурно-исторической основой «рациональной организации свободного труда». Реформация утвердила религиозный плюрализм, способствовавший развитию политического плюрализма. Протестантские народы преуспели в использовании демократических орудий и средств управления больше, чем мусульманские, православные и католические. Примером могут быть Швейцария, Нидерланды, Англия, США и другие страны.

Специфику становления Российского государства обусловило выгодное стратегическое расположение Московского княжества, относительно высокий по сравнению с восточными и южными соседями уровень экономического развития и военной мощи, что позволяло проводить достаточно успешную экспансию в указанных направлениях. Постоянное расширение границ, колонизация все новых земель поощряли развитие земледелия, освоение природных богатств не вглубь, а вширь. Отсутствие перенаселенности, а, следовательно, сильной конкуренции между людьми тормозило переход от экстенсивных, натурально-хозяйственных форм экономической деятельности к новым, рыночным ее формам.

Все это способствовало формированию и сохранению устойчивых стереотипов сознания и поведения, для которых характерны размеренность и неторопливость, стабильность и недоверие к переменам, «широта души» и беспечность (русское «авось»), консерватизм и постоянство потребностей, коллективизм и уравнительность (быть, как все), щедрость и непрактичность. В таком обществе достижению частных целей более соответствует не рыночный стиль мышления, не личная инициатива и творческий поиск, а степень конформизма, способность следовать традициям и принятым нормам поведения согласно правилам: «Делай только то, что разрешено», «Будь послушным и исполнительным», «Знай свое место». Недаром в государстве утвердился сословной строй, характеризующийся жестким иерархическим построением социальной структуры, неразвитостью классовых отношений, четким распределением прав, привилегий и обязанностей среди всех общественных групп населения.

Острота социальной напряженности в России снижалась за счет миграции наиболее активных элементов. Неудовлетворенная общественная энергия направлялась в русло завоевательной политики. Это препятствовало оформлению и консолидации социально-политических сил, формированию плюралистической политической системы, содержащей сколько-нибудь влиятельные, оппозиционные власти структуры.

Экстенсивная экономика с относительно слабым рынком, территориальная рассредоточенность населения, постоянная военная готовность требовали для мобилизации ресурсов сильной государственной власти, которой боялись и на которую возлагали особые надежды. Этатизм органически присущ мирочувствию русского народа. Легенда о граде Китеже и попытки его отыскания выражали уверенность россиянина в возможности справедливого социального и политического устройства общества, в реальности существования государства Правды.

Важным духовным фактором, обусловившим авторитарно-патриархальный характер политической культуры, явилось христианство, далеко не случайно утвердившееся на Руси в православном варианте. Летопись повествует, что крестивший народ князь Владимир искал не просто веру, а религию, отвечавшую нуждам и особенностям своего государства. Он отверг мусульманство за странные требования «обрезать уды тайныя и свинины не ясти, вина не пити». Усомнился князь и в иудаизме, поскольку еврейский бог не смог сохранить государственность и землю своих приверженцев. Католичество было отвергнуто им за стремление поставить духовную власть выше светской. Выбор Владимира пал на православие, центр которого находился в Византии. Именно там, в IV в. император Константин сделал христианство государственной религией, обеспечив приоритет светской власти над духовной, объявив правителя помазанником Божьим. Православное учение усиливало аскетический момент христианства, покорность и непротивление Божьему избраннику и существовавшему порядку.

Из-за насилия, примененного при крещении, новая религия не смогла коренным образом изменить мировоззрение русичей. На первых порах сохраняло сильное влияние и язычество. Позднее оно способствовало деформации ортодоксальной византийской веры. Патриарх Никон в XVII веке повелел исправить разночтения в Библии, что вызвало раскол церкви, появление старообрядческого движения. Состояние двоеверия сохранялось на всем протяжении истории страны, питая многие духовные коллизии русского общества, углубляя его культурный раскол.

Поэтому, политическая культура России включает в себя разновидные пласты и множество элементов, которые с трудом укладываются в рамки традиционных типологий и классификаций. Особый отпечаток на состояние политической культуры положил советский период. Поэтому, сегодняшняя трансформация экономического и общественного уклада пока не имеет конечного результата. Сегодня, невозможно спрогнозировать перспективы формирования политической культуры России. При всей привлекательности основных ценностей политической культуры Запада, очевидно, что новая политическая культура России не сможет стать ее копией. Присущие российской политической традиции коллективизм, соборность, непосредственный (вечевой, общинный) демократизм, высоконравственное чувство справедливости найдут достойное развитие и воплощение в политической культуре.

Многие особенности российской политической культуры объясняются базовыми характеристиками политического устройства государства, в основе которого лежали авторитаризм, этатизм, вытекающий из доминирующей роли государства по отношению к обществу, патернализм и клиентелизм, «выключенность» широких масс из повседневного политического процесса, правовой нигилизм. Особенности российской политической культуры традиционно связывают и с длительным господством коллективных форм жизни, незначительной политической ролью механизмов самоуправления и самоорганизации общества.

Российской политической культуре на протяжении веков были свойственны также противоречия между официальной политической культурой, поддерживаемой и насаждаемой институтами государства, и политическими ценностями основной массы населения (Гусев, Серга, 2004). К привнесенным в советское время чертам следует отнести смещение временной ориентации в будущее, мессианство, усиление правового нигилизма, морально-психологической ригидности и одновременно конформизма.

Коррозия традиционной и советской систем ценностей привела к разнонаправленным изменениям в российской политической культуре, где модернизационные тенденции сочетаются с ретроградными, Это привело к усилению фрагаентированности общества и усилению внутренней конфликтности политических субкультур, выражающейся в противоречиях западничества и евразийства (почвенничества), радикализма и патриархально-консервативных настроений, анархизма и этатизма, либерализма и коммунопатриотизма.

На российской политической культуре сказались как факторы исторические — развитие страны в условиях политической деспотии, так и конъюнктурные — экономический кризис, падение уровня жизни людей, непоследовательность и формальность российских реформ. На этом фоне в полной мере проявился феномен разнообразия региональных политических культур, выразившийся, прежде всего, в электоральном поведении населения. Появилось понятие «управляемая демократия».

Литература:

1. Алмонд, Г., Верба, С. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба // Полис. — 1992. — № 4.

2. Гельман, В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение / В.Я. Гельман. — СПб., 2000.

3. Гирц, К. Интерпретация культур / К. Гирц. — М.: РОССПЭН, 2004.

4. Назаров, М.М. Политическая культура современного российского общества / М.М. Назаров. М.: ИСННИ РАН, 1992.

5. Пикалов, Г.А. Теория политической культуры / Г.А. Пикалов. — СПб., 2004.

Тема 13. Политические процессы. Политическая модернизация

13.1. Понятие политического процесса. Режимы его существования

Рассмотрение политических процессов позволяет изучить политическую систему не в статическом состоянии, а в состоянии функционирования и развития.

Понятие «политический процесс» в современной литературе используется в основном в двух аспектах, в зависимости от того, о каком уровне идет речь — о микроуровне, то есть о непосредственно наблюдаемой деятельности или даже единичных действиях индивидуумов, или о макроуровне, т. е. о фазах функционирования институтов, например, целого государства. В первом случае под политическим процессом понимается деятельность различных социально-политических субъектов. Во втором случае политический процесс определяют как изменения и последовательную смену состояний политической системы.

Политический процесс — это форма функционирования политической системы общества со всеми ее структурами и составляющими элементами, развивающейся в пространстве и во времени — прошлое, с другой будущее. Неправильно оценивать прошлое и конструктивно создавать будущее особенно актуально для нашей страны в нынешних условиях. Политический процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию всех политических явлений в обществе, конкретное изменение их состояний во времени и пространстве. Основной характеристикой политического процесса является изменение. Не случайно, некоторые политологи сравнивают политический процесс с двуликим Янусом, который одной стороной направлен в прошлое, а другой стороной — в будущее. Политический процесс представляет собой развертывание политики во времени и в пространстве в виде упорядоченной последовательности действий и взаимодействий.

Все политические процессы существуют в трех режимах:

 Режим функционирования не выводит политические процессы за рамки сложившихся взаимоотношений граждан и институтов власти. Проще говоря, политические процессы идут устоявшимся чередом, сохраняя преемственность, осуществляется способность власти к простому воспроизводству отношений между государственными институтами и личности.

 Режим развития. Система властных отношений в обществе находится в динамике, политические институты адекватно реагируют на внутренние и внешние изменения, эффективно управляют общественными отношениями, поддерживают экономическую и социальную стабильность.

 Режим упадка — это распад сложившейся политической целостности, отсутствие умелого реагирования институтов власти на негативные тенденции, это своего рода развал политического режима со всеми вытекающими из этого последствиями.

13.2. Структура и фазы политического процесса

Содержание политического процесса может быть самым разнообразным. Это может быть какое-то действие правительства, принятие закона Думой, формирование общественного мнения, проведение выборов и т. д.

Но по своей структуре политический процесс состоит из следующих элементов:

 субъекта, носителя власти;

 объекта, который должен быть создан или достигнут как цель процесса;

 средств, методов, ресурсов, исполнителей процесса.

Организованный политический процесс начинается с замысла, идеи, плана, определения цели.

В соответствии с этим намечаются задачи, выбираются средства, ресурсы, методы, исполнители и т. д.

Но могут быть и стихийные политические процессы. Поэтому субъект власти при организации процесса все должен предусмотреть. В зависимости от организованности или стихийности политических процессов формируется политическая жизнь страны, своего рода политический быт с его обычаями, традициями, общением, связями, настроениями, ожиданиями масс, их поддержкой власти или безразличием к ней, возмущением по непредвиденным результатам. Как, например, непродуманное внедрение элементов рыночной экономики в России в форме «шокотерапии по-гайдаровски». Осуществление таких важнейших преобразований требует широкого осмысления, готовности всех структур общества.

Политический процесс можно условно разделить на 5 фаз (стадий):

 формирование (вызревание) политических приоритетов. В любом, самом демократичном обществе достаточно проблем. Но только не проблемы, которые приводят в движение, побуждают массу людей к действиям, становятся политическими проблемами. Скажем, низкая пенсия одного человека — это его личная проблема. Но когда масса пенсионеров не может свести концы с концами, когда размер пенсии ниже прожиточного минимума в 3 раза — это политическая проблема. Если субъект политики реагирует на это — вызрела общественно значимая политическая проблема. Еще раз подчеркнем, проблем много, политические необходимо выявлять по ходу их вызревания.

 выдвижение проблем в сферу текущей политики. Весьма важная фаза, насколько проблема вызрела, но на нее нет реакции. Но когда проблема включается в процесс обсуждения среди различных институтов власти, можно говорит, что последуют и другие действия.

 принятие политических решений — 3-я фаза развертывания политического процесса. Это в условиях нашего государства может быть решение правительства, указ президента, закон. Решения, принятые на уровне региональных органов государственной власти. Но решение может быть и не принято, что тоже может существенно повлиять на политический процесс.

 приведение в действие механизма принятых решений — является следующей фазой политического процесса. Решение принять гораздо проще, нежели его реализовать в реальные конкретные дела. Решения часто принимаются для того, чтобы снизить общественное недовольство, заранее зная о его невыполнении. Или решение принимается, но механизм осуществления не сработал. Если бы все решения исполнялись, мы все равно жили бы в совершенно разных условиях. От принятия до исполнения решения в российской современной практике — пропасть. Даже, иногда, не работают государственные законы. Не случайно в свое время Отто фон Бисмарк высказал идею о том, что с плохими законами хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы. Если решение не приведено в жизнь, можно поправить дела на последней 5 стадии политического процесса.

 оценка результатов политических решений. В системе государства есть целый механизм, работающий по принципу «обратной связи». Можно представить ситуацию: решение не выполнено, а народу докладывают, что его жизнь улучшилась как минимум в три раза. Данная фаза — свидетельство об эффективности функционирования власти, состоянии режима и отношения всех уровней властей с населением. Объективность всегда повышает легитимность власти. Честный разговор с народом, иногда, заменяет само решение жгучих проблем. Обществу, по крайней мере, должно быть понятно, — для чего существует данная власть, какие конкретные цели она ставит, каков результат деятельности. Если решение не стало реальностью, необходимо объективное заключение о причинах и, как вариант, возвращение к фазе «четыре». И последнее, при любой фазе политического процесса следует избегать популизма — это специфический вид политического субъекта на объект, с целью достижения желательно для первого политического результата.

К данной проблеме есть и другие подходы. Например, Эндрю Хейвуд разбивает политический процесс на четыре стадии[35]:

 инициирование политики (на этой стадии происходит осознание проблем);

 формулирование политики (перевод абстрактных идей в конкретные механизмы решения);

 реализация политики (осуществление данного механизма на практике);

 оценка политики (осознание того, остановить ли данный механизм, изменить или заверить).

 Общепризнанной считается модель, описывающая функции институтов в политическом процессе, предложенные Г. Агмондом и Г. Пауэллом. Они выделяют 6 этапов:

 артикуляция индивидуальных и групповых интересов;

 преобразование исходящих социальных эмоций и ожиданий в четкие и определенные политические цели и требования;

 агрегирование интересов (поиск консенсуса относительно реализаций приоритетных и второстепенных в данный политической ситуации интересов слоев общества);

 выработка политического курса;

 реализация принятых решений;

 контроль и арбитраж.

13.3. Типология политических процессов

Поскольку политические процессы сами по себе не дают конкретного представления об эффективности их существования, можно провести их типологию.

Прежде всего, политические процессы можно выделить по характеру деятельности институтов власти в их взаимоотношениях с населением. Это может быть открытый и закрытый процессы.

Открытый: население имеет реальные возможности влиять на политический курс государства, через общественное мнение выявляются основные пути и формы развития.

Закрытый процесс: контроль за государственными институтами отсутствует, управленческая информация не получает широкого распространения, население не обращается к официальной власти, а апеллирует к нелегализованным структурам.

Политические процессы могут быть стабильные и нестабильные, иногда их называют переходные.

Стабильный политический процесс характеризуется высокой легитимностью режима, постоянным подъемом уровня жизни населения, устойчивыми формами политического поведения граждан, высокой эффективностью господствующих в обществе политических норм.

Нестабильный процесс характеризуется спадом материального производства, растущими социальными конфликтами, низкой эффективностью деятельности государственных институтов.

По характеру преобразования власти политические процессы бывают революционные и эволюционные.

Революционный имеет следующие характеристики: быстрое и качественное изменение политического режима, усиливаются стихийные формы политического участия, использование насильственных методов при решении проблем смены власти, появление новых политических лидеров.

Эволюционный процесс: постепенное разрешение накапливаемых политических противоречий с участием всех политических структур общества и населения, легитимность власти и наличие единых политических и социокультурных ценностей в обществе, государственное управление дополнения самоуправлением и самоорганизацией политической жизни, реальное участие в политике оппозиции. С территориальной точки зрения процессы могут быть внутриполитические и внешнеполитические (международные). Они различаются спецификой разных сфер, тенденциями и закономерностями развития.

С точки зрения значимости для общества процессы делятся на базовые, затрагивающие основные сферы функционирования центральных политических структур, влияющие на общую ситуацию, и на периферийные, выражающие не столь значимые явления. Например, процессы, связанные с развитием отдельных партий или регионов.

Различают также вертикальный и горизонтальный политические процессы. Вертикальный политический процесс сводится к определению взаимоотношений, управляющих и управляемых. Горизонтальный исходит из признания формального равенства и автономности субъектов.

13.4. Политическая модернизация

Политический процесс не находится в одном конкретном типе. Сложный сам по себе своими составляющими политический процесс предопределяет свое состояние в различных типах.

Однако, выделив эволюционное состояние, многие исследователи в послевоенные годы сформировали теорию модернизации. Основой для нее стали политические концепции Г. Спенсера, К. Маркса, М.Вебера. В самом общем виде эти подходы сводятся к следующему: принципиальные социальные изменения являются однолинейными, и поэтому, менее развитые страны должны пройти тем же путем, каким идут более развитые, эти изменения носят неизбежный и необратимый характер, по сути дела всегда существует возможность прогресса в развитии общества и улучшения социальной жизни. Правда, основные причины и движущие силы позитивных изменений трактуются у данных исследователей по-разному.

Но теория модернизации появилась в новых условиях: в мире существовало две противоборствующих системы во главе с супердержавами США и СССР и ряд государств Азии, Африки и Латинской Америки. Эта теория в основном и создавалась для практических предложений по развитию отсталых государств.

Под модернизацией понималась, по словам одного из ее создателей Ш. Айзенштадта, политический процесс, ведущий к созданию таких же систем, которые сложились в Западной Европе и Северной Америке в период между XVII и XIX вв. То есть модернизация — это переход от традиционного аграрного общества к современному постиндустриальному обществу. И если вначале модернизация просто рассматривалась как механическое заимствование западного опыта и западных институтов, то затем начали учитывать и факторы социокультурной особенности различных стран.

Обычно понятие «модернизация» используется в трех смыслах:

 модернизация как синоним всех прогрессивных социальных изменений, процесс движения общества вперед;

 модернизация как понятие, тождественное современности. Означает комплекс социальных, экономических, культурных, политических трансформаций на Западе с 16 в. до 20 в. Понимается как модернизация развитых стран и сопровождается процессами индустриализации, демократизации, урбанизации и т. д.

 модернизация отсталых, слаборазвитых обществ. Описывает их усилия, направленные на то, чтобы догнать развитые страны (вестернизация).

В отличие от марксизма, стоявшего на позициях экономического детерминизма, теория модернизации исходит из принципа технологического детерминизма, объединяющего структуру общества и его основные характеристики с технологическим способом производства. В соответствии с таким подходом выделяют несколько типов социально-экономической модернизации:

Первый тип может быть назван доиндустриальной модернизацией. Она была связана с переходом от естественных производительных сил к общественным, т. е. таким, которые используются людьми только сообща при помощи кооперации и разделения функций в процессе труда. Технологический способ производства, формирующийся в результате такого перехода, олицетворяет мануфактура.

Второй тип — раннеиндустриальная модернизация — технологически детерминирован переходом от ремесленного и мануфактурного производства к фабрично-заводскому.

Третий тип — позднеиндустриальная модернизация — характеризуется переходом от фабрично-заводского к поточно-конвейерному производству.

Четвертый тип — постиндустриальная модернизация, или постмодернизация, — вызван к жизни современной технологической революцией и осуществляется в странах, где идет переход к этапу, который получил название «постиндустриальное общество».

В начале 1960-х гг. свою типологию этапов экономической модернизации предложил американский экономист У. Ростоу, сформулировавший концепцию пяти стадий роста, через которые должны проходить все страны.

Первая стадия — традиционное общество с преобладанием примитивной аграрной технологии.

Вторая стадия — переходное общество, в котором складываются предпосылки для подъема; формируется элита, готовая к осуществлению модернизации; появляются идеи, обосновывающие ее необходимость.

Третья — стадия взлета, главным признаком которой является начало интенсивной индустриализации, осуществляемой за счет перераспределения национального дохода в пользу накопления;

Четвертая — стадия зрелости, когда формируется диверсифицированная структура экономики, в которой представлены все базовые отрасли промышленности.

Пятая стадия — общество массового потребления. На этой стадии усиливается роль сферы услуг и отраслей, выпускающих технически сложные потребительские товары длительного пользования, меняется структура потребления; большинство населения получает доступ к таким материальным благам, которые ранее считались предметами роскоши или вовсе не существовали; резко возрастает объем финансовых, материальных и иных ресурсов, направляемых на социальные нужды.

Модернизационный процесс в политической сфере имеет несколько аспектов. Во-первых, в результате экономических и социокультурных изменений на основе ранее существовавших этнических групп формируются нации. Вследствие этого прежние территориальные государства уступают место нациям-государствам. Полиэтнические государства распадаются или преобразуются на федеративных началах. Поэтому период модернизации отличается появлением и ростом национализма и национальных движений.

Во-вторых, начинают перестраиваться государственная власть и управление. Возрастает роль и значение права, происходит разделение власти в соответствии с функциональным назначением на исполнительную, законодательную и судебную. Наряду с тенденцией к централизации политической власти действует тенденция развития и совершенствования местного самоуправления, деятельность государственного аппарата перестраивается на принципах рациональной бюрократии (по М. Веберу).

В-третьих, в процессе политической модернизации расширяется участие широких народных масс в политике, и на этой основе меняются тип легитимности и механизм легитимации политической власти.

Модернизационные процессы делятся на два основных вида. Первый — органичная модернизация, осуществлявшаяся в странах Западной Европы и в Северной Америке, т. е. там, где впервые сформировался феномен современного общества. Переход к нему называется в данном случае органичным, потому что он имел характер естественноисторического процесса. В странах, которые встали на путь перехода к современному обществу позднее, модернизация имела уже вторичный и, следовательно, неорганичный, догоняющий характер. Такая модель развития была присуща странам «третьего мира», и именно она стала главным объектом изучения теории модернизации.

В условиях второго вида модернизации особая роль принадлежит политической элите. Исследователи выделяют четыре основных типа модернизационных элит: традиционную, либеральную, авторитарную и леворадикальную. Каждая из них по-своему понимает цели и задачи модернизации, имеет различное представление о последовательности ее этапов, по-разному относится к демократии западного образца. Например, если для либеральных элит она представляет собой естественный ориентир политического развития, то для других — типично сдержанное и даже откровенно негативное отношение к такой демократии.

Концепции политической модернизации можно разделить на 3 группы: либеральные, консервативные и социалистические теории.

Авторы либерального направления (Г. Алмонд, С. Верба, Р.Даль и др.) считают, что содержание модернизации является постепенное распространение демократических институтов и создание свободной конкуренции политических элит с широким вовлечением населения в систему власти и управления. Причем, политические преобразования должны проходить одновременно и с экономическими (внедрение современных рыночных отношений, новых технологий), и с социальным (рост благосостояния, улучшение системы образования и здравоохранения), и с культурными (распространение индивидуальных ценностей). Что хорошо в теории, не всегда подтверждается практикой. Вряд ли кто будет возражать против данных теоретических рекомендаций. Вопрос в том, а где в стране с низким уровнем экономики, не развитыми политическими отношениями, отсутствием политической культуры взять средства, кадры, технологии для преобразований. В случае, если развитые государства предлагают свою помощь, возникает вопрос, возможны ли последствия зависимого развития? Можно привести целый ряд примеров, когда государства использовали данную модель модернизации и получили марионеточные режимы, псевдо или полудемократические полицейские государства и т. д.

Авторы консервативного направления (Т. Цурутани, Х. Линдц) полагали, что в странах «третьего мира» приемлемы любые формы политического режима, включая авторитарные, олигархические и даже тоталитарные, лишь бы они обеспечивали порядок и развитие. При этом они считают, что переход от традиционного общества к современному должен привести к созданию новых социальных групп, которые будут иметь другую политическую культуру и составят костяк демократических преобразований. Необходимо, прежде всего, обеспечить политическую и общественную стабильность к демократическим ценностям. Консервативные теории модернизации ссылаются на опыт Южной Кореи, Бразилии, Чили. В реалиях и в упомянутых странах вряд ли утвердился западный эталон модернизации. Очень мало можно привести примеров, когда лидеры государств во имя демократизации создавали себе оппозицию, а то и добровольно уходили от власти, тем более, если общество на это не реагирует. И наоборот очень много примеров, когда лидеры, тем более находящиеся вне общественного контроля используют идеи модернизации для получения помощи Запада, больше ратуют за личное благополучие своего окружения и удержания любыми способами власти.

Социалистические концепции модернизации можно очень редко встретить в российских учебниках по политологии. Надо думать, что это не связано с длительным опытом социалистического строительства у нас. А скорее всего, социалистические теории не пользовались термином «модернизация», однако по своей сути они предусматривают переход от низких ступеней общественного развития к современному индустриальному и постиндустриальному обществу. Тем не менее, теории социалистической модернизации разнообразны. Они включают:

 концепции национального социализма, которые были очень популярны в странах Азии, Африки и Латинской Америки в 60 — 80-е годы;

 теории конвергенции, допускающие социалистические преобразования как один из вариантов модернизации слаборазвитых стран;

 концепции некапиталистического пути развития или социалистической ориентации;

 идеи «еврокоммунизма» как нового пути формирования общества, отличного от Советского Союза;

 идеи «социализма с человеческим лицом» — как варианты модернизации сложившихся социалистических отношений;

 теории рыночного социализма, осуществляемые в КНР, Вьетнаме, Лаосе.

Надо признать, что социалистическая идеология была популярна у широких слоев населения развивающихся государств за счет идей равенства и социальной справедливости, коллективизма и общественного прогресса. Данные идеи активно поддерживали и лидеры ряда государств, которых в отличие от общественности, привлекали идеи отсутствия оппозиции, монопольной роли одной партии. С распадом социалистических систем в СССР и Восточной Европе многие поспешили на теориях социалистических преобразований поставить точку. Но есть опыт Китая, который заслуживает определенного изучения, поскольку путь социалистической модернизации вывел отстающее государство по развитию экономики в число мировых лидеров.

Безусловно, в 90-е годы XX века стали выявляться новые исторические факты и тенденции в переходных преобразованиях. Многие исследователи (С. Хантингтон, Р. Дикс, С. Линсет) называют период с середины 70-х годов новой волной демократии, подразумевая под этим разрушение авторитарных режимов в Греции (1974), Португалии (1975), Испании (1977), Гондурас (1982), Перу (1988), Турции (1983), Филиппинах (1986), Ю.Кореи (1988), и наконец, Венгрии, Польши, Чехословакии, Болгарии (1989), России, Украины (1991) и т. д. Данную ситуацию изучает особый раздел политической науки — транзитология. Предметом изучения являются политические процессы в странах, совершающих переход от тоталитарных и авторитарных политических систем к демократической. Транзитология в отличие от теорий политической модернизации ориентируется не на проблематику стран «третьего мира», а на те государства, где структуры современного общества уже сложились.

Впервые проблемы демократизации стран, уже имевших опыт существования демократических режимов, встали в послевоенные годы в связи с необходимостью преодоления наследия тоталитарных фашистских режимов в Германии, Италии, устранения последствий авторитаризма и милитаризма в Японии. Эти страны уже были индустриально развитыми, причем в Германии и Италии до прихода фашистов к власти несколько десятилетий существовали политические режимы демократического типа. Позднее похожие проблемы возникли в странах Южной Европы — в Испании, Португалии и Греции, где также после периода авторитарного правления началось возвращение к демократическим принципам. Одновременно, подобные изменения переживали государства Латинской Америки, там тоже военные диктатуры стали уступать место демократически избранным правительствам. И здесь также имеется ввиду возвращение к демократии, а не формировании ее заново, как в большинстве афро-азиатских стран.

Основными формами перехода от авторитаризма к демократии в соответствии с устоявшимися в политической науке представлениями могут быть: эволюция, революция, военное завоевание. Эволюция предполагает постепенное осуществление демократических реформ без резкой смены правящей элиты. Революция — быстрая и радикальная смена политического режима. Для военного завоевания характерно насаждение демократии извне после военного поражения тоталитарного или авторитарного режима в условиях военной оккупации. Так было после окончания Второй мировой войны в Японии и Германии, где основы политической демократии были заложены в условиях послевоенной оккупации.

С точки зрения прочности и необратимости результатов С. Хантингтон выделил три модели перехода к демократии:

 линейная, или классическая модель;

 циклическая модель;

 диалектическая модель.

Примером линейной модели может быть развитие Великобритании, а также стран Северной Европы. Для этой модели характерно последовательное решение задач демократизации, обеспечивающее ее необратимость. Классическая модель перехода к демократии представляет собой процесс постепенной трансформации традиционной политической власти, расширение прав и свобод граждан, возрастание степени их политического участия.

Выделение циклической модели первоначально основывалось на обобщении опыта стран Латинской Америки. Во многих из этих государств были сделаны первые попытки перехода к демократии еще в XIX в., сразу после освобождения от испанского колониального господства. Однако, в большинстве латиноамериканских стран стабильные демократические режимы так и не сложились. Часто демократическое правление прерывалось военными переворотами и установлением военных диктатур, но нередко наблюдались и случаи авторитарного перерождения гражданских режимов. Периоды авторитаризма сменялись периодами демократизации, и наоборот. Такое циклическое развитие являлось следствием того, что переход к демократии в странах Латинской Америки не подкреплялся адекватными социально-экономическими и социокультурными факторами. Начиная с 1960-х гг., печальный латиноамериканский опыт повторяли многие вновь возникающие государства Азии и Африки, в которых периоды демократического и авторитарного правлений постоянно сменяли друг друга.

Диалектическая модель имела место в Германии и Италии, а также в Испании, Португалии, Греции. Всем перечисленным странам удалось в свое время довольно далеко продвинуться по пути политической модернизации. Однако, демократические изменения не стали необратимыми. Победившие в этих государствах тоталитарные и авторитарные политические режимы перечеркнули развитие демократических институтов. Происшедшее впоследствии возвращение к демократии можно рассматривать как «отрицание отрицания», поэтому подобный путь демократического развития и получил название «диалектического».

Обобщение опыта перехода к демократии многих стран мира позволяет сделать вывод о существовании трех основных этапов такого перехода:

 кризис авторитарного режима и его либерализация;

 установление демократии;

 консолидация демократии.

Кстати, с точки зрения С. Хантингтона, выделяется 3 этапа демократизации:

1) 1828–1926 (первый откат 1922–1942 гг);

2) 1943–1962 (второй откат 1958–1975 гг);

3) с 1974 — продолжается до сих пор.

13.5. Политическая модернизация в современной России

В России в период исторического развития было предпринято несколько попыток осуществить догоняющую модернизацию. Однако, события конца XX- начала XXI веков со своим качественным составляющим напоминают революционные потрясения начала XX века, когда Россия начала формировать новую политическую систему.

После падения коммунистического режима перед Россией, как и в начале века, встали проблемы перехода к демократии. Универсального опыта в решении такой сложной проблемы практически нет. В России всегда изменения проводились сверху, властными органами, что называется, реформы насаждались. Свидетельство тому — петровские преобразования, попытки столыпинских реформаций, внедрение социалистического пути развития. При этом никогда не соблюдалась преемственность в приходе к управлению страной разных личностей. Даже в советский период мы можем увидеть какие изменения в руководстве допускали первые лица государства. Такое иногда впечатление, что каждый начинал руководить исходя из абсолютно противоположных принципов, сложившихся в системе управления раньше. Вряд ли можно деятельность И.В.Сталина назвать продолжением идей Ленина, а правление Н.С.Хрущева рассматривать как продолжение традиций Сталина. Более того, на протяжении десятилетий политическое устройство СССР, его экономическая и социальная основа трактовалась в нашей отечественной научной и публицистической литературе как высшее достижение в развитии демократии. А после радикального изменения политической системы, те же авторы (по крайней мере, многие из них, в том числе и известные политики) начали говорить, что демократии никогда у нас не было. Во главе политических преобразований становились все те же, кто раньше уверенно вел республики, края, области по пути верного строительства коммунизма. Основой рыночной экономики стало разгосударствление и приватизация собственности. И если в политической сфере реальные изменения стали налицо: парламент, избирательная система, органы местного самоуправления, то в экономической сфере Россия не может достигнуть уровня советского развития. Средний класс или социальная страна так и не появилась, а полоса между основной частью, ставших в одночасье на уровень выживания и богатой прослойкой превзошла все мыслимые и немыслимые пределы. Пока Россия не демонстрирует выполнение теории модернизации, а в большей степени в стране проявляются все негативные последствия зависимого развития:

 перекачивание капиталов за пределы страны;

 рост экспорта сырья, бюджет страны формируется в зависимости от мировой цены на нефть;

 длительное время наблюдался высокий темп роста внешнего долга;

 увеличение количества совместных предприятий с иностранными фирмами;

 сокращение внутреннего рынка;

 рост скрытой безработицы и т. д.

По мнению лауреата Нобелевской премии по экономике (2001 г.), бывшего главы Совета экономических консультантов при президенте США Билле Клинтоне, бывшего вице-президента Всемирного банка «радикальная реформа в России не срабатывает. Опустошение, выраженное в потерях ВВП, было больше, чем Россия испытала во второй мировой войне. В период 1940–1946 гг. промышленная продукция в Советском Союзе сократилась на 24 %. За период 1990–1999 гг. промышленное производство упало почти на 60 %»[36].

Начиная с 1550 года и до сегодняшнего дня Россия знала 14 крупных политических реформ. Все они потерпели поражение. Неумение, а чаще нежелание политических деятелей договариваться, личная жажда власти ввергало нашу страну в социальные катастрофы. «Страшное злодеяние — убийство царя-реформатора Александра II, потрясло русскую землю. Власти предержащие не дали хода реформаторской деятельности С.Ю. Витте и П.А. Столыпина. Ленинский нэп сменился геноцидом крестьянства. Плачевно закончились усилия антисталинского реформатора Н.С. Хрущева, осторожная попытка наведения порядка Андроповым, «перестройка» М.С. Горбачева»[37].

Уникальная история России требует вдумчивого и взвешенного отношения. Современные реалии напоминают об отсутствии быстрых и легких решений в области модернизации. «Догонять» западные страны — одна из российских традиций. Вроде, история не внушает нам оптимизма. Но мы ведь пережили не только реформы и резкий отказ от них. Наряду с консервативным Николаем I и Александром III, слабовольным Николаем II всегда были образцы поисковой модели развития. Даже в период их правления вносились интересные идеи. В советской истории, такие образцы тоже можно приводить. Скажем, В.И. Ленин, например, настоял на введении в экономику элементов капитализма при сохранении за Советской властью командных высот в промышленности, оптовой и внешней торговли, или попытки Косыгина А.Н. провести реформирование экономики в середине 60-х годов XX века.

Сегодня опять появляется проблема степени компетентности реформаторов и реформируемых. Вы сами должны задуматься о собственном участии в этих политических процессах. Исключительно важна в наши дни сумма индивидуальных усилий и гражданских позиций личности. От этого зависит судьба преобразований в нашем Отечестве.

По мнению ряда исследователей (М. Ильина, Е. Мелеткиной, В. Пантина) характерной особенностью модернизации в России является сочетание различных собственных и заимствованных институтов и традиций.

Из-за слабости гражданского общества и исключительной роли, которую играет государство в России, модернизация общества постоянно подменяется модернизацией государства — его военно-индустриальной мощи, бюрократического аппарата, репрессивных органов, государственного сектора экономики и т. п. В итоге задачи форсированной военно-индустриальной модернизации государства, усиления его как мировой державы часто решались за счет антимодернизации, частичной архаизации и деградации общества.

С точки зрения Б.А. Исаева и Н.А. Баранова, одна из трудностей анализа современной российской политической реальности заключается в том, что на жизненную активность гражданского общества влияют противоречия, возникающие в процессе государственного управления в условиях затяжного структурного кризиса. Кризисное развитие России в 1990-х гг. обозначило следующие основные проблемы, отсутствие прогресса в решении которых способно и в дальнейшем усиливать напряжение в обществе и политической системе:

 разработка средне- и долгосрочной стратегии развития общества, целью которой станет устойчивое преобразование существующей социально-экономической структуры и создание предпосылок для органической интеграции России в мировое хозяйство;

 установление отвечающего условиям современного российского общества равновесия между принципами частной инициативы и государственного вмешательства в экономику при определении и реализации социально-экономического курса;

 приведение профессионально-интеллектуального уровня правящих групп в соответствие требованиям управления обществом в условиях его перехода на более высокую ступень социально-экономического развития, к политической системе с более сложной организацией;

 качественное обновление основных политических институтов и содержания их деятельности, а также выработка свода принципов и норм государственного управления;

 преобладание личных связей, основанных на все более неформальных (или неинституционализированных) отношениях в политической, социальной и экономической сферах;

 всеобщее господство бартера на всех уровнях социума — от производственных коллективов до сферы государственного управления;

 рост насилия, заставляющий людей все больше полагаться на собственные силы, вплоть до создания приватных армий теми, кто обладает достаточными средствами;

 «провинциализация» страны, то есть резкое ослабление тенденции к интеграции во всех сферах жизни;

 Неспособность к достижению компромисса и согласия в политической сфере, поскольку в результате усиления интриг ставки в борьбе за власть часто оказываются очень высокими;

 все более явная трансформация политических партий и ассоциаций из формы артикуляции и агрегации интересов в орудия достижения частных целей и продвижения во власть отдельных политиков;

 формирование «государства в государстве» в высших эшелонах власти как средства обеспечения безопасности и личного благосостояния.

Все перечисленные модели в той или иной степени объясняют Модернизационные процессы, инициируемые российскими реформаторами в различные исторические периоды.

Литература:

1. Глухова, А.В. Политические процессы и политические процедуры: учебн. пособ. по политологии / А.В. Глухова. — Воронеж, 2000.

2. Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации: социологический анализ / М.К. Горшков. — М.: Мысль, 2000.

3. Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций / А.Ю. Мельвиль // Полис.- 2004. — № 2. — с. 64–75.

4. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под. ред. Мелешкиной Е.Ю. — М.: Инфра-М, 2001.

5. Политология на российском фоне. — М.: «Луч», 1993.

6. Стиглиц, Д.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Д.Ю. Стиглиц. — М.: Мысль, 2003.

7. Эйдельман, Н.Я. «Революция сверху» в России / Н.Я. Эйдельман — М.: Книга, 1989.

8. Хантингтон С. Политический порядок в меняющемся обществе / С. Хантингтон. — М.: Прогресс-Традиция, 2004.

Тема 14 Федерализм и политическая регионалистика

14.1. Основные понятия и типология региональных политических процессов

Политические процессы, принятие решений и распределение общественных благ не может происходить в пространственном вакууме, они структурированы или ограничены пространством.

В науке длительное время присутствовал термин «провинция», как собирательный для территориальных сообществ. Но данный термин, с точки зрения И.М. Бусыгина, «страдал неким культурным комплексом неполноценности, отсталости[38]».

И вот тогда появляется понятие «регион». Причем, первоначально этот термин использовался для определения пространственных общностей разных типов. В 1988 году «Хартия регионализма», принятая Европейским парламентом, определяет регион как пространство, имеющее:

 физико-географическую общность;

 этническую, языковую, конфессиональную или культурную общность населения;

 общее прошлое;

 общность хозяйственных структур.

В политической науке регион рассматривается как одна из единиц территориальной структуры национального государства, то есть субнационального уровня, ячейка сетки административно-территориального деления, где действуют региональные властные институты с определенными компетенциями и соответствующими финансовыми ресурсами для их реализации, происходит региональная политическая жизнь. В более общем виде регион можно рассматривать как институт или систему институтов и организаций, действующих на определенной территории, представляющие собой фрагмент территории государства.

Регионализация — это процесс перераспределения полномочий между центром и регионами в пользу последних и учет интересов и нужд регионов в политике, управлении, планировании.

Регионалистика — понятие, не имеющее общепринятого определения, применяемое при:

1) исследовании социальных процессов в различных регионах;

2) при решении тех или иных проблем с учетом условий и интересов какого-либо региона;

3) взаимосвязанная система наук, изучающая проблемы регионов во всем многообразии.

Проблема регионов существовала и в условиях царской России, и в условиях жестко централизованного советского государства. Не меньше проблем и в Российской Федерации. Наряду с государственной региональной федеральной политикой субъекты Федерации разрабатывают и реализуют свою региональную политику, направленную на мобилизацию ресурсов и обеспечение необходимых условий жизни населения всех городов и районов, расположенных на территории республики, края, области. Объектом изучения регионалистики является регион как самостоятельная, пространственно-географическая, административно-территориальная, институционально-политическая, экономическая, социальная, историко-культурная, этническая и демографическая величина.

Возникновение регионалистики в рамках западной научной мысли было связано с обоснованием комплексного подхода к изучению региона как пространственного феномена. В условиях централизованной системы управления регионалистика до начала 90-х гг. ХХ в. не имела четкого понятийного распространения. В большей степени понятие «региональная политика» ассоциировалась с глобальными задачами размещения производительных сил, такими, как ускоренное развитие восточных районов, освоение северных районов, выравнивание уровней экономического развития союзных республик и т. д. Ситуация принципиально изменилась после того, как Россия выделилась в самостоятельное государство и начала коренную реорганизацию политической системы. Под региональной политикой стало пониматься новое общественное явление, которое зарождается и развивается в результате экономического и политического реформирования. Прежде всего на региональном уровне, в форме самосознания региональной общности, имеющей возможность создавать собственные органы власти и управления и руководствоваться в своем социально-экономическом развитии интересами региона.

В развитых зарубежных странах длительный (многовековой) процесс формирования системы взаимоотношений между центральным правительством, региональными и муниципальными властями получил завершение в законодательных актах, четко регулирующих самые разнообразные политические, экономические и социальные процессы регионального характера. В СССР и советской России подобной законодательной работы, направленной на формирование партнерских отношений между центром и регионами, просто не могло быть. Естественно, ликвидировать этот пробел за 10–15 лет невозможно. Тем более, основным правовым документом, предметом которого непосредственно выступает политика в регионах, является подзаконный акт «Основные положения региональной политики в Российской Федерации», утвержденный в 1996 году Указом Президента РФ. Однако этот документ не мог служить правовым основанием для управленческой деятельности в регионах, тем более с 2000 перешли от политики «проглатывания суверенитета сколько захочется» до построения единой вертикали власти, формирования подотчетной иерархии снизу до верху.

В ситуации развивающегося в 90-е гг. ХХ в. экономического кризиса региональная элита в значительной мере тоже была заинтересована в дистанциировании от Центра. Нередко руководители регионов сами возглавляли колонны трудящихся (в дни Всероссийских акций протеста) против социально-экономической политики президента и правительства. Начиная с 2000 осуществляется федеративная реформа, которая поэтапно формирует юридическую базу для ограничения политической самостоятельности региональных лидеров. Федеративная реформа — это название стало общим для пакета мер по упорядочиванию отношений Центра и периферии. Ключевыми в реформе являются: восстановление «единой вертикали власти» (получение Центром рычагов административного воздействия на губернаторов вплоть до смещение их с должности); воссоздание единого правового поля страны (кампания по приведению региональных законодательств в соответствие с федеральным) силами Генеральной прокуратуры и Администрации президента; разграничение полномочий и предметов ведения между Центром и регионами. Восстановление единого экономического пространства страны, увеличение доли региональных бюджетов в консолидированном бюджете страны.

Для решения данных задач принят ряд законов, произведена нарезка страны на семь федеральных округов, создан принципиально новый государственный институт — корпус полномочных представлений президента в федеральных округах — и реформирована система представительства региональных элит в федеральном Центре. Губернаторы постепенно начали удаляться из Совета Федерации, переходя в сугубо консультативный орган — Государственный Совет при президенте.

В решении реформы федеративного устройства Центр вступил в политический торг с губернаторами, обставляя свою поддержку на выборах или невмешательство в них рядом выгодных ему условий. А там, где переговоры затруднены, Кремль вполне отчетливо намекает на возможность подключения федерального административного ресурса. В итоге губернатор получает вожделенное переизбрание, а Центр — дополнительные рычаги воздействия на него. Таким образом, осознавая силу губернаторских режимов и не желая ввязываться в войну без четких гарантий успеха, Центр избрал договорную модель отношений с регионами. Наконец, одним из аспектов федеральной реформы является смена системы представительства в Совете Федерации. Руководители исполнительной и законодательной ветвей власти уступили кресла в Совете Федерации своим назначенцам. Ими стали представители второго-третьего эшелона федеральной элиты.

Неизбежна политизация и расширение поля деятельности различных лоббистских групп. Незначительный политический вес новых сенаторов и отсутствие ответственности перед избирателями резко повышают «договороспособность» Совета Федерации. В этой связи возможна большая или меньшая автономия новых членов Совета Федерации от их региональных руководителей. Несмотря на прописанную процедуру отзыва назначенцев, губернаторы ею не пользуются. В то же время Государственный Совет РФ, являющийся своеобразной заменой Совета Федерации для губернаторов, пока не имеет ясных властных перспектив. Главная причина этого — отсутствие положений о нем в российской Конституции.

В Федеративной реформе заложена законодательная база для перераспределения важнейших властных полномочий в пользу федерального Центра. В первую очередь, губернаторы оказались «встроены» в единую вертикаль власти, став подотчетным президенту. Верховная власть получила возможность снимать глав администрации (губернаторов). Центром была инициирована массовая кампания по приведению регионального законодательства в соответствии с федеральным. Противоречившее федеральному местное законодательство служило базой политической и экономической независимости: «суверенитета» отдельных субъектов Российской Федерации и «автономии» их руководителей.

Серьезные расхождения с общероссийскими нормами по-прежнему наблюдаются не только в законодательствах традиционно самостоятельных национальных республик, но и в сводах законов ряда областей. Для нормального функционирования федеративного государства нужна как взаимосвязанная и согласованная система законодательства, так и гармоничные отношения между федеральным Центром и регионами.

Поскольку до сих пор на повестке дня стоит очень важная проблема — преодоление чрезмерного экономического неравенства регионов.

Подавляющее большинство субъектов Федерации являются дотационными. Иными словами, они не в состоянии обеспечить нормальное функционирование региональных структур, выполнить свои обязательства перед населением за счет внутренних источников финансирования и полностью зависят от финансовых вливаний Центра, осуществляемых, в значительной степени, из средств регионов-доноров. Реформа федеральных отношений, проведенная в 2000–2001 гг., при всей ее объективной необходимости на первом этапе включала в себя лишь образование семи округов, в которые были сгруппированы субъекты Федерации. Деятельность возглавивших данные округа представителей Президента свелась к нейтрализации наиболее явных сепаратистских устремлений, к координации управленческих решений. Причем позитивные последствия такой деятельности в ряде случаев были перекрыты дополнительной бюрократизацией властной вертикали. К тому же неполный учет объективно существующего уже три десятка лет экономического районирования РФ по 12 районам не было востребовано, не легло в основу перспективного преобразования Федерации. Законодательно неоформленные, крупные экономические районы: Северный, Северо-Западный (включая Калининградскую область), Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Поволжский, Северо-Кавказский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный были уже неофициальным образом структурированы. Выступая в 2003 г. в журнале «Полис», М.Г. Миронюк дает стратификацию экономических районов по ряду показателей[39] (см. таблицу 11).

Таблица 11

Крупные экономические районы Российской Федерации (в %)

Как видно из таблицы, различия между экономическими регионами тоже значительны, но они уже не имеют столь гипертрофированного характера, как между ныне существующими субъектами Федерации. Тем не мене создание федеральных округов — это промежуточный управленческий уровень для размещения федеральных структур, обеспечивающих контроль за регионами. Схема представлена в таблице 12

Таблица 12

14.2. Федеративные отношения в современной России: основные характеристики и тенденции развития

Каждая эпоха предъявляет свои требования к сущности, формам и функциям государственной машины. Нынешняя эпоха, характеризующаяся практически всеобщим переходом к демократии, требует, чтобы государство, независимо от типа и формы государственного устройства, служило обществу, а не наоборот, чтобы его деятельность была подконтрольной, понятной и открытой для граждан. И унитарное, и федеративное государство должны в равной мере быть сегодня демократичными и эффективными.

Среди упомянутых форм государственного устройства федеративная форма, пожалуй, наиболее сложная. Это объясняется тем, что именно в федерации приходится согласовывать и приводить к общему знаменателю разновекторные и нередко противоречивые интересы различных народов, конфессий, культур, традиций, территориальных образований, обладающих своеобразными природными, климатическими и иными особенностями.

Особенно трудно это делать в полиэтнической федерации, которая строится по национально-территориальному принципу. К их числу относится, как известно, и Российская Федерация. Интересы народов в такой федерации (особенно, если они стоят на различных ступенях социально-экономического развития и принадлежат к различным конфессиям) весьма сложно привести к общему знаменателю, подчинить единой воле центральной власти. Поэтому в таких федерациях всегда сильны центробежные тенденции, нередко приводящие к глубоким кризисам и даже распаду.

Принятие Конституции Российской Федерации стало, по сути, публичным соглашением проживать единой семьей 140 народов, 21 республики, 6 краев, 49 областей, 2 города федерального значения, 1 автономной области и 10 автономных округов, которые различаются величиной территории, численностью и плотностью населения, его национальным составом. Например, Калининградская область занимает 15,1 тыс. кв. км., Республика Адыгея — 7,6 тыс. кв. км., а Республика Саха (Якутия) — 3 млн. 102 тыс кв. км.

Самые крупные по численности населения субъекты Российской Федерации — города федерального значения Москва, (более 9 млн. человек) и Санкт-Петербург (более 5 млн. человек), а также Московская область (почти 7 млн. человек) и Краснодарский край (более 5 млн. человек) — входят в состав Российской Федерации наряду с такими относительно малочисленными субъектами, как Республика Тыва — 307 тыс. человек, Республика Калмыкия, Хальмг Тангч, — 328 тыс. человек, Камчатская область — 473 тыс. человек.

Как показывает опыт, сам по себе федерализм может нести и положительный эффект. В этнически неоднородном государстве, где этнические группы к тому же территориально не определены, федерализм защищает права меньшинств, таким образом, сдерживая конфликт; федерализм является источником стабильности, но только в экономически развитых странах; федерации с малым числом участников; только симметричные федерации могут быть стабильными; централизованные федерации более жизнеспособны, чем децентрализированные.

Мировой опыт выявил следующие разновидности федерализма, которые проявляют себя в определенных моделях. Некоторые из них положены в основу государственного строительства. Так, суть модели «дуалистического федерализма» усматривается в существовании двух уровней власти, каждая из которых в пределах своих полномочий независима от другой. Считается, что такой федерализм не предусматривает обязательное объединение субъектов федерации в единое союзное государство. Однако, очевидно, что без объединения разных государственных и подобных им образований в единое союзное государство не может быть федеративного государства. Федерализм в любой стране имеет разные уровни власти, существующие в системе единого государства. Поэтому трудно представить в нем «дуалистический федерализм», который не может состоять из высшего, низшего, горизонтального, вертикального или иных уровней власти. Такие уровни власти, безусловно, существуют, но в едином федеративном государстве.

Таким образом, указанная доктрина рассматривает в качестве оптимальной формы политического взаимодействия в рамках государства договорные отношения. Она признает существование целей, ради достижения которых участники договора готовы ограничить свой суверенитет. В то же время ее главным принципом является сохранение суверенитета и федерального центра, и субъектов федерации в пределах той компетенции, которая устанавливается для них конституцией. Из этого вытекает тезис, согласно которому для оптимального функционирования федеративного государства необходимо разделение уровней управления (так называемый «слоеный пирог»). Федеральный и региональный уровни власти в федерации должны, как утверждается, существовать отдельно и независимо друг от друга.

Следует заметить, что модель, ориентируемая на строгую фиксацию разделения власти между федерацией и ее субъектами, в прошлом и в настоящем в чистом виде не действовала и не действует ни в одной стране, так как не соответствует политическим реалиям. Только два способа размежевания власти когда права поделены между федерацией и ее субъектами в виде фиксированного перечня либо в виде закрепления определенного круга вопросов за одной из сторон и предоставлены другой всех остаточных полномочий, оказались недостаточными. Обнаружилось, что имеются сферы, в которых требуется кооперация, сотрудничество и солидарная ответственность центра и составных частей федерации при осуществлении определенных социально значимых государственных функций. Федерализм, основанный на использовании системы таких отношений, получил наименование кооперативного федерализма.

Концептуально в основе модели «кооперативного федерализма» лежит идея объединения усилий центра и мест для выполнения общих задач. Считается, что федеративное государство — это не только разграничение компетенции и полномочий между общефедеральными органами и членами федерации, но и кооперация усилий и интеграция в ведении общегосударственных дел. В этих целях создаются ряд учреждений, которые организованы федерацией, но по функциям их можно квалифицировать как «общие органы», так как они в одинаковой мере обслуживают как федерацию, так и ее субъекты.

Совершенно очевидно, что федеральные органы, обеспечивающие вопросы обороны, правопорядка, охраны окружающей среды и др. выполняют функции, делегированные им субъектами федерации. Поэтому понятие федерализма как отражение государственного единства не может быть сведено к «кооперации и интеграции» его органов по выполнению лишь определенных функций.

Модели кооперативного федерализма интенсивно развиваются в США, Германии, Австрии, Швейцарии и других зарубежных федеративных государствах и в каждой стране имеют свои особенности. Кооперативный федерализм имеет особое значение в современную эпоху, так как позволяет в цивилизованных формах предупреждать и снимать политико-правовые и другие конфликты. Таким образом, в отличие от концепций дуалистического федерализма доктрина кооперативного федерализма опирается не только на конституционные нормы, но и на политические реалии.

Особое место в политико-правовых учениях занимает доктрина договорного федерализма. Здесь федерация предстает в виде объединения государств, которые передали на основе договора некоторые права новообразованному центральному правительству. В договорной федерации все нормы подпадают под совместное регулирование. Федеративное правительство не может приобрести новых прав, прежде всего в области экономики, без предварительного согласия членов федерации, поскольку оно сформировано ими.

Заключение договоров (соглашений) достаточно распространенное явление в мировой практике. Сюда можно отнести США, Швейцарию и другие государства.

Разновидностью договорной федерации является такой тип федерации, когда центральный и региональный уровни власти действуют независимо друг от друга в установленных Конституцией пределах. Это так называемый координированный федерализм. Его идея опирается на конституционные нормы о разграничении предметов ведения между федерацией и ее субъектами. На практике в чистом виде координированный федерализм не действует, т. к. не соответствует политическим реалиям. Эта концепция учитывает по существу только один способ разграничения компетенции: если она поделена между федерацией и ее субъектами в виде закрепления определенного круга вопросов за одним из участников федеративных отношений и предоставления другому всех остальных полномочий. Однако практика конституционного развития все чаще идет по пути установления совместной компетенции федерации и ее субъектов. В этой сфере действует принцип верховенства федерального закона.

Критерием «республиканской» модели федерализма считается республиканская форма правления в субъектах федерации. Суть федеральных отношений характеризуется как отношения между республиками. Если следовать такой логике, то разновидностями моделей федерализма могут считаться «штатный», «кантонный», «земельный» и т. п. В итоге содержание федерализма как формы государственного устройства полностью сводится к форме правления субъектов федерации. При этом следует иметь в виду, что как республиканская, так и иные формы правления существуют и в унитарном государственном устройстве. Если определять модель федерации по наименованиям субъектов федерации, то Российская Федерация, имея в своем составе республики, края, области, автономную область, не попадает ни под одну формулировку.

Нынешняя переходная модель в Российской Федерации представляет собой модель государственного устройства компромиссного характера. Ее цель заключается в сохранении союза и стабилизации российского общества и государства. Эта модель Российской Федерации может быть охарактеризована следующими параметрами:

 национально-территориальный принцип формирования федеративного устройства России;

 несмотря на заявленную «симметричность» фактическая «ассиметричность» находит свое выражение даже в статьях Конституции Российской Федерации 1993 г., закрепляющих привилегированное положение республик относительно других субъектов Российской Федерации;

 неясность в разграничении предметов ведения и полномочий, позволяющая как субъектам Российской Федерации, так и федеральному Центру трактовать в необходимых случаях те или иные полномочия в свою пользу;

 договорная практика регулирования федеративных отношений;

 чрезмерная, по понятиям управляемости, количество субъектов Российской Федерации, затрудняющих правовое регулирование и управление в Российской Федерации.

Своеобразие российской модели федерации выражается, таким образом, в преобладании — на основе устоявшихся традиций российской государственности, все более утверждавшихся на каждом этапе ее истории, — централистской направленности федеративного развития.

В целом же проведенный анализ основных теоретических направлений, моделей и доктрин федерализма позволяет сделать следующие основные выводы. Во-первых, подавляющее большинство перечисленных концептуальных разработок относится не к федерализму, как к таковому, а к общей теории государственного устройства. Как правило, они применимы как к федеративным, так и к унитарным государствам. Выводы, сделанные в их рамках, обычно лишь иллюстрируются на примерах федеративных стран; аналогичные примеры во многих случаях могут быть приведены и из опыта развития государств с унитарным устройством.

Во-вторых, обычно ни одна из рассмотренных доктрин не применяется на практике в «чистом виде». Федеративные государства в большинстве случаев (если не всегда) совмещают в своем развитии элементы различных концепций и направлений федерализма, хотя официально могут провозглашать какую-либо концепцию в качестве главенствующей.

В-третьих, упомянутые доктрины в основном описывают уже сложившееся положение вещей и служат обоснованием фактически действующих «законов» во внутригосударственных отношениях. Можно сказать, что в этой области практика значительно опережает теорию, а немногочисленные попытки ликвидировать этот разрыв оказались не слишком успешными.

Проведенный анализ особенностей организации федеративных отношений, отдельных элементов и типов связей в системе разделения государственной власти говорит о многообразии типов федерализма. Их анализ с точки зрения эффективности, свидетельствует о важности ориентации на развитие моделей федерализма более высокого уровня. В этом смысле предпочтение должно отдаваться моделям нецентрализованного, кооперативного, симметричного федерализма, допускающего лишь объективно заданные элементы ассиметрии; федерализма, основанного на территориальном принципе организации государственной власти по вертикали и использующего национальный принцип территориальной организации лишь в случаях, если это обусловлено объективными факторами, и если при этом не нарушаются права и свободы человека и гражданина, принципы равноправия субъектов федерации, равноправия и самоопределения народов.

Литература:

1. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика/ И.М. Бусыгина — М.: РОССПЭН, 2006.

2. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России/ В.В. Климанов. — М.: Альфа — М., 2003.

3. Медведев Н.П. Политическая регионалистика/ Н.П. Медведев. — М.: Альфа — М., 2005.

4. Селютин В.И. Политическая регионалистика/ В.И. Селютин — Воронеж, типогр. Им. Болховитинова, 2003.

5. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика/ Р.Ф. Туровский. — М.: Изд. Дом ГУВШЭ, 2007.

6. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений/ Р.Ф. Туровский — М.: Изд. Дом ГУВШЭ, 2007.

7. Глухова А.В. Регион в системе «управляемого федерализма» (на примере Воронежской области)/ А.В. Глухова // Конфликтология. — 2005. — № 4. — С. 32–40.

8. Будущее Центрально-Черноземного региона в контексте общероссийских политических процессов / Под. ред. А.В. Глуховой. — Воронеж: Ворон. Обл. тип. им. В.А. Болховитинова, 2008.

Тема 15. Политические конфликты и кризисы

Политические конфликты всегда вызывали интерес со стороны политической науки. В 50 — 60-е гг. прошлого века сложилась наука о конфликтах, причинах их возникновения, формах протекания и путях разрешения — конфликтология.

Необходимо отметить, что сложилось два направления в исследовании проблем конфликта и последствий его развития для общества.

1. Функционалистское (теории Э.Дюркгейма, Т. Парсонса, Н.Смелзера). Представители этого направления рассматривают общество как устойчивую, интегрированную систему, в которой каждый из элементов выполняет свои функции. Конфликты — не логическое явление, они означают собой в функционировании системы и угрожают ее существованию. Поэтому задача политиков, государства состоит в предотвращении конфликтов. Необходимо выявлять их причины и определения баланса интересов конфликтующих групп.

2. Социологическое (теории К.Маркса, М.Вебера, Р. Дарендорфа, Л. Козер, К. Боулдинга). Представители этого направления считают конфликт источником любого развития. Это неотъемлемый момент любых политических процессов. Конфликты присутствуют везде и во всем и служат источником и обновления и развития. Причины общественных конфликтов заключаются в неравенстве социальных позиций людей в отношении к власти. Не допустить конфликты невозможно, главная задача контролировать процессы их возникновения и разрешения.

Среди теорий, использующих концепт насилия для объяснения насилия, наибольший интерес представляют теории И. Гальтунга, Т. Гарра, С. Хантингтона.

И. Гальтунг помимо прямого насилия (как действия, приводящего к нанесению непосредственного физического ущерба людям или их собственности) выделяет еще две формы — структурное насилие и культурное насилие. Под структурным насилием И. Гальтунг понимает создание определенных условий (структуры), ущемляющих потребности и интересы людей. Культурное насилие — это любые аспекты культуры, позволяющие легализовать прямое и структурное насилие. Если прямое насилие предполагает прямые целенаправленные действия, то структурное насилие воздействует косвенно, через социальные структуры. В отличие от прямого насилия, которое изменчиво и динамично, структурное насилие статично и стабильно. Социальные структуры обычно имеют устойчивый характер и даже в период социальной трансформации, как правило, не подвергаются быстрым изменениям. Структурное насилие порождает структурные конфликты, которые до определенной поры являются латентными.

Т. Гарр вводит понятие «относительной депривации» как воспринимаемого расхождения между ценностными ожиданиями группы и ее нереализованными ценностными возможностями. Возникающая неудовлетворенность — главный стимул к политическому действию, в случае острого конфликта может приводить к политическому насилию[40].

С. Хантингтону принадлежит теория политической нестабильности и идея «столкновения цивилизаций».

Теория политической нестабильности С. Хантингтона объясняет внутриполитическое насилие разрывом между уровнем социальной мобилизации и достигнутым уровнем политической институционализации. С. Хантингтон считает, что традиционные и современные общества менее склонны к политическому насилию и нестабильности из-за силы их политических институтов. Общества переходного типа, напротив, в наибольшей степени характеризуются вероятностью проявления деструктивных форм политического поведения. Растущие потребности, инициированные процессами модернизации, ограничены институциональными возможностями переходного общества удовлетворять эти потребности. В результате возникает разрыв между ожиданиями и устремлениями, с одной стороны, и достигнутым уровнем развития политических институтов — с другой. Этот разрыв генерирует социальную фрустрацию и недовольство, подъем политической мобилизации. Отсутствие адекватно развитых политических институтов затрудняет процесс выражения этих требований с помощью легитимных средств политического участия и ведет в дальнейшем к политическому насилию.

С его же точки зрения, сегодня в мире имеются следующие цивилизации: западная, конфуционистская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и африканская.

Он утверждал, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Границы, разделяющие человечество, будут определяться культурой. Нация — государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики.

Интересно, что уже в XXI веке специфику современных конфликтов обозначали новой дефиницией, конфликты нового поколения.

Уходят в прошлое «классические» конфликты между государствами, на передний план выходят конфликты внутригосударственные, спровоцированные сепаратизмом, национализмом, религиозным фундаментализмом, а также растущим глобальным неравенством. Увеличивается количество акторов, вовлеченных в конфликты, их состав становится все более сложным. Помимо государств и международных организаций в качестве международных игроков на сцену стали выходить повстанческие группировки, криминальные банды, диаспоры, этнические партии. Столь большая разнородность международных игроков затрудняет понимание их реальных интересов, однако все чаще говорят об «экономизации» политических конфликтов, подобно тому, как совсем недавно говорили о политизации этнических конфликтов.

И в этом отношении политологи все больше пытаются найти пути и формы разрешения конфликтов. Например Дж. Най убежден, что сегодняшние конфликты могут быть разрешены за счет «гибкой формы власти». Гибкая власть — это информация, это не материальная власть, а власть образов.

А. Этциони на основе теории коммунитаризма предложил свой вариант решения глобальных конфликтов: согласование двух позиций — автономии личности и общественного порядка, с одной стороны, и ценностей Запада и Востока — с другой. По мнению А. Этциони, мир движется к синтезу ценностей двух цивилизаций — индивидуальных прав и социальной ответственности. В будущем мир будет состоять из нескольких региональных сообществ, объединенных в трансрегиональные организации под руководством глобальных органов власти и глобального гражданского общества. «Всемирное сообщество сообществ» будет держаться на том, что каждое из них обогатит нормативный синтез и возникнет процесс взаимного обучения.

З. Бауман (р. 1925) пытается вскрыть связь между механизмом социального контроля и проявлением конфликтности в условиях глобализации Источник конфликта — «пространственная сегрегация», запущенная глобализацией противостояние мобильной элиты и локальной, маргинализированной массы. Власть в новых условиях определяется как возможность тотального наблюдения и контроля при отсутствии видимости контролирующих. Наибольшая власть у тех, кто остается источником неопределенности для остальных.

Диалектический подход и анализ конфликтов преобладает и в работах современных российских исследователей: А.В. Дмитриева, В.Н. Иванова, В.С. Комкаровского, А.В. Глуховой, А.В. Кудрявцевой, М.М. Лебедевой, А.М. Чушкова.

Учитывая различные мнения, можно определить политический конфликт как становление и борьбу двух или более сил, преследующих несовместимые интересы. Конфликт — один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов при несовпадении их интересов.

15.1. Источники и структура политических конфликтов

Большинство политологов все источники политических конфликтов подразделяют на три группы: внесоциальные, социальные, комбинированные. Первые основаны больше на психологических составляющих человека: чувства неудовлетворенности, жажда власти, чувство страха, мстительность, неуверенность в себе и т. д. Все это может выливаться в различные формы конфликтов.

Комбинированные источники конфликтов основаны на факторах и зависимых от человека и независимых от него. Скажем, природные экологические катастрофы могут вызвать сложные, в том числе и политические конфликты.

Но самым важным источником конфликтов являются социальные источники. Прежде всего, как мы отмечали выше — это несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти. Внутри любого государства есть объективные источники таких противоречий: например, различные партии или правящая элита и оппозиционная, богатая прослойка людей и группа людей, живущих у черты бедности, исполнительная власть и законодательная, по сути, с различными ориентировками и т. д.

Очень важным источником политических конфликтов являются различие интересов различных групп населения относительно политических идеалов и ценностей, культурных традиций, оценок тех или иных событий. Во многом это может зависеть от уровня политической культуры, от уровня развития государства, в частности, в период перехода от одной стадии развития к другой или в период модернизаций.

Современные исследователи называют и такой источник конфликтов, как ущемление или неадекватное удовлетворение потребностей человека. Причем потребности называются разные: от вещей первой необходимости до безопасности, общественного признания, нравственного совершенствования. Можно говорить, что в разных состояниях общественного развития данные источники действуют по-разному. Либо провоцирует конфликт одна группа источников, чаще комплексно.

Политические конфликты являются показателями глубины и зрелости социальных конфликтов, поскольку они затрагивают проблемы, неразрешаемые без использования государственной власти и затрагивают интересы крупных общественных групп и предполагают организованные действия их участников. Неофициально оцениваются структурные содержания конфликта. Но, тем не менее, специалисты-конфликтологи, как правило, выделяют следующую структуру политических конфликтов:

 прежде всего, источник (предмет) конфликта;

 повод — конкретные события, которые привели к тому, что начались действия по отстаиванию своих интересов разных сторон;

 стороны конфликта — конкретное количество субъектов, непосредственно заявивших о своих разных позициях;

 восприятие и позиции субъектов по отношению к предстоящим конфликтным действиям;

 средства конфликта, которые включают в себя ресурсы, способы, приемы во взаимодействии друг с другом;

 характер конфликта характеризует уровень зрелости разных сторон в отстаивании своих интересов. Многое в структуре политического конфликта зависит от уровня его формирования.

Конфликты могут возникать на межличностном уровне, когда в него втягиваются конкретные отдельные личности. Конфликт на групповом уровне уже затрагивает разные социальные или другие составляющие элементы общества.

Конфликты на уровне подсистем общества могут затрагивать противостояние, скажем, исполнительной или законодательной власти, как это было в России в октябре 1993 года.

И конфликты на региональных и глобальных уровнях — это политические конфликты среди разных республик или разных государств.

Поскольку политические конфликты обусловлены определенными взаимоисключающими политическими интересами и целями они выполняют следующие функции:

 позитивные — способствуют разрешению противоречий и обновлению общества, это и выполняет стабилизирующую роль;

 негативные — приводят к дезинтеграции и дестабилизации общества, могут привести к военным действиям со всеми вытекающими последствиями.

15.2. Стадии, механизм и формы проявления конфликта

Конфликт — это всегда процесс, который имеет и начало и завершение. В основном выделяются следующие стадии политического конфликта:

Конфликтная ситуация, т. е. зарождение или возникновение конфликта. Например, октябрьский политический кризис в России в 1993 году возник после появления Указа Президента № 1400 о роспуске Советов. Это стадия характеризуется наличием у сторон противоположных объективных интересов, еще не полностью осознанной несовместимости целей и интересов.

Нарастание социальной напряженности. На данном этапе стороны уже однозначно осознают несовместимость своих позиций, и начинает происходить объединение участников сторон конфликта. Появляются первые признаки конфликтности, определенное недовольство, элементы угроз, чувства психологического беспокойства.

Конфликтные действия — переход к активным действиям, блокирующим деятельность оппонентов. Конфликтные действия могут проявляться по-разному: от выступлений в прессе, в обвинении той или иной стороны, до вооруженных столкновений.

Угасание или затухание конфликта. Этот вариант возможен либо в результате победы одной стороны, либо при достижении договоренности, либо компромиссного решения.

Развертывание конфликта не обязательно должно проходить все четыре вышеназванные стадии. В принципе, оно может быть блокировано на любом этапе. Все зависит от целого ряда условий. Или этапы могут повторяться и чередоваться. Скажем, на этапе нарастания социальной напряженности будут приняты меры, чтобы ее загасить. Но если это будут половинчатые меры, конфликт на время затухнет, а затем опять начнется повторение этого этапа.

С выделением стадий конфликта связано определение его механизма. Механизм конфликтного процесса может осуществляться по двум направлениям. Все зависит от реакции на конфликт. Если реакция неадекватная, механизм развертывания конфликта осуществляется в следующем направлении:

 конфликтные действия;

 регулирование конфликта;

 затухание конфликта;

 последствия.

А если реакция на конфликт — адекватная, механизм будет совершенно противоположным:

 устранение источника и снятие напряженности;

 конфликтные действия не происходит.

Конфликты могут проявляться в самых разнообразных формах. Это парламентские дискуссии, сопровождающиеся нападками сторон, политические забастовки, митинги, пропагандистские кампании, непосредственно направленные против политических соперников, военные действия, террористические акты, направленные на обострение ситуации, революции.

15.3. Типология политических конфликтов

С разнообразием форм проявления связана типология конфликтов. Она делит конфликты по различным основаниям: по масштабности, в зависимости от областей проявления, числу участников, степени остроты, скорости протекания, объектам, целям и т. д.

С точки зрения зон и областей их проявления выделяются внешние и внутриполитические конфликты. Чаще всего внутренние конфликты определяются в пределах одного государства, а внешние — конфликты между разными государствами. Но внутренние конфликты могут быть, скажем, внутри одной партии. После выборов Государственной Думы 2003 года, начались внутренние конфликты у КПРФ, «Союза правых сил». Разборки среди коммунистов привели к проведению одновременно двух съездов одной партии. И, видимо, без вмешательства Министерства юстиции данный внутренний конфликт не разрешится. А, скажем, конфликт между КПРФ — как партией оппозиции и «Единой Россией» — как считающую себя правящей — это внешний конфликт. Внутренние конфликты характерны для отношений внутри политического или социального объединения, внешние — между различными объединениями или людьми.

А вот конфликты внутри одного государства — это внутригосударственные политические конфликты, а конфликты между различными государствами — международные.

С точки зрения публичности действия сторон во время конфликтов можно говорить об открытых и закрытых конфликтах. Первый тип конфликтов выделяется по разнообразным формам массового участия граждан в политической жизни (забастовки, манифестации, митинги, участие в выборах и т. д.). Закрытый тип конфликтов происходит в период принятия решений, отношений среди управленческой элиты, отношений между различными ветвями власти. Очень часто закрытый тип перерастает в открытую форму конфликта.

По форме организации и строения режима власти конфликты могут быть вертикальные и горизонтальные.

Вертикальный тип конфликта относится к конфликтам между центральными и региональными органами власти, между региональными органами власти и органами местного самоуправления. Например, общероссийским достоянием стали конфликты между администрациями Курской и Воронежской области с органами местного самоуправления г. Курска и г. Воронежа. Это типичный горизонтальный тип политического конфликта.

А, скажем, конфликт в ноябре 1998 года между органами власти Калмыкии и Федеральным Центром, приведший к заявлению Президента Калмыкии К. Улюмжинова о возможности выхода из состава Российской Федерации — типичный вертикальный конфликт.

По времени протяжения конфликта выделяют долговременный и кратковременный типы конфликта. Например, проблема Чечни — это уже долговременный конфликт, а августовский кризис 1998 года, приведший к отставке Кириенко — кратковременный конфликт, правда, последствия действовали длительное время.

С точки зрения возможности примирения сторон, конфликты классифицируют на антагонистический тип (разрешение невозможно без устранения одного из его участников) и неантогонистический тип, допускающий возможное примирение сторон.

В зависимости от количества и уровня участников конфликты делятся на внутриличностные, межличностные, межгрупповые, между личностью и группой.

Конфликт между личностью и группой часто возникает в системе управления, среди представителей системы управления и лидером. Чаще всего это единоличная борьба за власть, куда вмешиваются целые группы, а иногда с обращением к широким народным массам. Можно вспомнить 1993 год и конфликт Президента России Б.Н.Ельцина с Верховным Советом России. Межгрупповые конфликты занимают ведущее место в политике. Это конфликты, сторонами которых являются группы различных уровней: государства, нации, классы, социальные группы, партии и т. д.

Межличностный тип конфликта — это конфликт между отдельными людьми, но в большей степени в борьбе за власть.

Внутриличностные конфликты обычно происходят у политического лидера между его личным мнением и требованием обстоятельств поступать по-другому.

Существуют и другие классификации конфликтов. Еще раз подчеркнем, что типология конфликтов зависит от очень сложной системы и места, времени и формы, обстоятельств и причин возникновения конфликтов. Значение типологии заключается не просто только в том, чтобы классифицировать конфликты, а главное назначение в том, чтобы как можно эффективней его нейтрализовать.

15.4. Основы контроля и управления политическими конфликтами

Управление политическим конфликтом — важнейшее условие предотвращения его непредсказуемых последствий. Сам термин «управление конфликтом» имеет определение в современной литературе далеко не однозначное. Одни исследователи считают, что управление конфликтом — это важная составляющая часть деятельности органов власти любого государства. Другие считают — управление конфликтом — нарушает процесс естественного развития событий, что ничего не имеет общего с демократическими традициями. Но надо иметь в виду, что конфликт конфликту рознь. Ведь осуществлять контроль над конфликтом могут не только органы власти, это могут делать и сами участники конфликта. Управление конфликтом обычно направлено на его разрешение или урегулирование, устранение, прежде всего источника конфликта. Самое интересное, что управление глобальным политическим конфликтом можно применять и на конфликты, которые происходят у каждого из нас в различных сферах жизни. Знание технологии управления конфликтами очень важно для каждого человека, ибо конфликтов в семье бывает больше, чем во всем государстве.

Контроль над конфликтом отличается от системы управления и предполагает следующие действия:

 диагностирование конфликта или осуществление ряда мер, направленных на выявление причин, состава участников конфликта, анализа взаимодействия сторон и происходящих процессов;

 определение факторов, которые могут способствовать нарастанию конфликта или его локализации, в результате чего можно определить план действий субъектов контроля;

 реализация намеченного плана, что позволит предупредить эскалацию и нарастание, расширение и вовлечение все большего количества участников в данный политический конфликт. В конечном итоге конфликт остается на стадии зарождения или возникновения, но общество уходит от опасности кризисных явлений с непредсказуемыми результатами.

В отличие от контроля, управление конфликтом в конечном итоге должно привести к сближению позиций участников конфликта и к примирению их позиций. Данный процесс требует большего применения сил, энергии и ресурсов для достижения цели. Существует целый ряд разработок по технологии осуществления управления политическим конфликтом. Понятно, что любой конфликт является особенным явлением, требующим и особенного подхода. Но, тем не менее, большинство специалистов называют и универсальные подходы к системе управления политическими конфликтами. Отметим основные из них:

Институализация конфликта — установление различных норм и процедур разрешения конфликта. Обычно данная форма управления конфликтом предполагает:

 запрет применения насильственных действий;

 ограничение количества участников и сфер проявления конфликта;

 принятие всеми сторонами определенных правил и четких договоренностей по разрешению конфликта;

 введение контроля со стороны третьих лиц (органы власти, арбитражи, суды и т. д.).

Легитимация процедуры разрешения конфликта — признание всеми сторонами конфликта правомерности и справедливости определенного порядка действий по разрешению конфликтной ситуации. Сама легитимность данных процедур требует их оформление специальными нормативными актами или другими документами. Обычно, в период международных конфликтов для их управления всеми сторонами принимается пакт о ненападении — как официальный документ, требующий обязательного исполнения.

Структурирование конфликтующих групп — определение состава участников конфликта, их лидеров, различных центров влияния и их силы. Для управления конфликтом, прежде всего надо знать, с кем можно вести работу по разрешению конфликта, договариваться и заключать соответствующие соглашения. Неструктурированные слои представляют большую опасность, поскольку они менее управляемые и склонны к непредсказуемым разрушительным действиям.

Редукция конфликта — его последовательное ослабление в результате перевода на более мягкий уровень противоборства. Обычно исследователи выделяют два направления в редукции политического конфликта в зависимости от характера соперничества и характера восприятия оппонента. По характеру соперничества редукция противоборства снижается по следующим уровневым ступеням: война — насилие — агрессивность — соперничество — враждебность — напряженность — спор — несогласие — консенсус. Понятно, что со ступени на ступень ниже (хотя данные грани очень условны) конфликт становится менее острым.

Вторая линия предполагает следующие ступени по характеру восприятия оппонента: противник — соперник — сотрудник — партнер — союзник — друг. Очень важно знать и факторы, которые влияют на технологию управления конфликтом.

Прежде всего, многое зависит от степени открытости политической системы. В закрытых политических системах обычно конфликты не искореняются, а создается видимость их отсутствия. При открытой политической системе очень не просто не замечать сам конфликт, система сама требует его разрешения.

Другим важным фактором является уровень сплоченности конфликтующих групп и интенсивность их внутренних взаимоотношений. И, наконец, характер и масштаб вовлеченности социальных слоев значительно влияет на регулирование политического конфликта. Если движущей силой конфликта являются разные социальные слои или классы — его регулирование будет непростым, возможно длительным.

Наиболее распространенной формой достижения примирения сторон в технологии управления являются переговоры.

Один из ведущих конфликтологов Т. Шеллинг рассматривает переговоры как органичную часть конфликта, где им отводится место «запасного выхода» в случае, если его продолжение другими средствами невозможно. Т.Шеллинг заложил теорию переговорного процесса. На сегодняшний день выработаны фундаментальные принципы переговорного процесса. Они заключаются в следующем:

1. делать разграничения между участниками дискуссии и обсуждаемыми проблемами, т. е. последовательные отделения самой проблемы от субъективной заинтересованности сторон участвующих в конфликте.

2. фокусировка внимания не на принципах конфликтующих сторон, а на реальных противоречиях.

3. учет объективных критериев соотношения сил, а не субъективной оценки каждой из сторон.

4. выработка нескольких возможных вариантов разрешения конфликта.

5. демонстрация готовности пойти на уступки.

Критерий успешности переговоров заключается в выполнении взятых на себя обязательств обеими сторонами.

Критериями действительно разрешенного конфликта являются:

 проблема исчезает с политической повестки дня;

 решение принимается всеми участниками конфликта;

 устранена основная причина — социальное противоречие, приводящее к конфликту;

 ранее враждующие группы на основе взаимного доверия следуют линии сотрудничества;

 во взаимоотношениях сторон стабильно выполняются нормы достигнутого соглашения.

15.5. Конфликты в подсистемах общества

Политический конфликт относят к группе социальных конфликтов, потому, что его носителями, с точки зрения А.В. Глуховой, всегда являются субъекты социального мира, то есть его индивиды, социальные группы, классы.

Структура социального конфликта в целом такая же, как и других видов. Субъектами конфликта могут являться отдельные личности, социальные группы, слои населения, нации. Объектом социального конфликта обычно является острые социальные противоречия, возникающие в процессе политической деятельности лидеров, руководителей государственных и партийных, общественных структур. Такие противоречия обычно можно обнаружить, а вот предмет социального конфликта обычно скрывается. Социальный конфликт имеет временные и пространственные характеристики. Временные характеристики социальных конфликтов отличаются весьма широким диапазоном: они бывают кратковременные (очень редко), длительными, постоянными.

Пространственные характеристики определяются количеством участников и их статусом. Данные характеристики во многом зависят от предмета конфликта. Он тоже чрезвычайно многообразен: это могут быть территория, право на использование ресурсов, властные полномочия, негативное отношение к режиму. Стадии социального конфликта они по сути такие же, как мы отмечали раннее.

Важный шаг по сути конкретизации проблематики социального конфликта связан с идеями социального равенства и неравенства. Именно на этой основе возникло два подхода к объяснению социального конфликта — ресурсный подход, настаивающий на решающей роли материальных компонентов в целеполагании конфликтующих сторон (о владении ресурса разного типа — богатством, собственностью, властью как контролем за организационными структурами, авторитетом и престижем, открывающими доступ к ресурсам разного типа), и ценностный подход, выдвигающий на первый план противостояние ценностных ориентаций (идеологических принципов, нравственных установок). Например, с точки зрения П. Сорокина, причины социальных конфликтов более всего зависят от того, что определенная группа «базовых потребностей» людей и социальных групп остается неудовлетворенной.

Такие потребности связаны с инстинктами, они не осмыслены рационально. Этот инстинкт самосохранения, потребности в пище, одежде, жилье. Некоторые исследователи социальные конфликты как раз по поводу средств жизнеобеспечения, уровня заработной платы, использования профессионального и интеллектуального потенциала, уровня цен на различные блага, по поводу реального доступа к этим благам и иным ресурсам.

Особое место в России в последние десятилетия занимали этнополитические конфликты. По сути дела, Российская Федерация является государством — сообществом.

По данным переписи населения 2002 г. в ее состав входят представители 160 этносов, наиболее многочисленным из них является русский этнос, к которому относятся 79,8 % жителей страны. В России по сути представлен весь спектр известных к настоящему времени уровней и типов экономического развития — от сугубо аграрного до близкого к постиндустриальному. Основная часть регионов и территорий располагается между этими двумя полюсами, обнаруживая крайнее разнообразие климатических, ресурсных, человеческих и иных факторов Естественно, что интенсивность экономической, социальной и политической модернизации не могут быть одинаковы на всем российском пространстве. Вот почему современная демократия, особенно в условиях России, невозможна без обеспечения разным этносам доступа к центрам власти и учета многообразия культур, без обеспечения равенства способов жизнедеятельности всех народов.

Этнополитический процесс в стране протекает по-разному в зависимости от специфики сложившихся социокультурных и социально-экономических регионов страны. Можно выделить четыре региона активного проявления этнополитического процесса: российский Север (территория расселения финно-угорских народов), южно-сибирский район (зона политической активности якутов, тувинцев, бурят), татаро-башкирский район, северокавказский.

Этнополитический процесс в России прошел несколько этапов.

Первый этап (конец 1980-Х-1991 гг.) характеризуется повсеместным созданием национально-культурных обществ, декларирующих задачу возрождения этнокультурной самобытности, позднее — повышения статуса языков титульных народов. В этот период происходит суверенизация автономий России — они обретают статус самостоятельных республик в составе Российской Федерации, законодательно оформляется государственный статус языков титульных народов, Этнокультурные общества формируются в качестве общественно-политических движений, съездов народов, которые активно обсуждают проблемы становления этнократической формы государственности в республиках.

Ведущей тенденцией второго этапа (1991–1994 гг.) является борьба внутри республик между официальной властью и национально-политическими движениями по поводу государственного устройства республик и их политического статуса. Не менее острой является и политическая борьба руководства республик и федерального центра по поводу перераспределения властных полномочий. Особой остроты первая тенденция достигает в Северо-Кавказском регионе, где противостояние завершается свержением официальной власти Чечено-Ингушской Республики, развязыванием вооруженного этнотерриториального конфликта между осетинами и ингушами, массовым вытеснением русского населения и конституированием двух новых республик — Чеченской Республики и Республики Ингушетия. Вторая тенденция максимальной остроты достигла во взаимоотношении республиканской власти Татарстана и федерального центра. Она завершается подписанием двустороннего Договора между Татарстаном и федеральным центром о разграничении полномочий и предметов ведения, который открыл дорогу подписанию двусторонних договоров между субъектами федерации и федеральным центром.

Важными вехами этого этапа, повлиявшими на урегулирование эт-нополитических проблем, явились подписание Федеративного договора (31.03.1992) и утверждение Конституции Российской Федерации (12.12.1993).

Третий этап начался в 1995 г. Для этого периода характерна тенденция урегулирования межэтнических противоречий на внутриреспубликанском уровне, переход к фазе укрепления республиканской государственности, потеря инициативы национально-политическими движениями и партиями, разработка стратегии национальной политики и оптимизации пути федерализации страны. Наиболее активная часть национальных лидеров включилась в состав общероссийской бизнес-элиты или в систему органов управления разного уровня. Лидеры российских республик к этому времени стали рассматривать национальные движения в качестве главной опасности для их пребывания во власти. Правящая элита в республиках предпочла союз с федеральной властью, а последняя сумела использовать договорный процесс для стабилизации политической ситуации в стране.

На четвертом этапе (2000-е гг.) появились новые тенденции в этно-политическом процессе. Приведены в соответствие с федеральным законодательством правовые акты субъектов федерации. Расторгаются двусторонние договоры между субъектами и федеральным центром, как сыгравшие свою роль и исчерпавшие себя на новом этапе развития государственности. Проявляется тенденция к укрупнению субъектов Российской Федерации. В 2003 и 2005 гг. избраны высшие органы государственной власти Чеченской Республики, что привело к стабилизации этнополитического процесса на Северном Кавказе.

Можно констатировать, что непосредственная угроза распада России миновала. Однако по-прежнему остается целый комплекс пока не урегулированных проблем межэтнических отношений, основными из которых являются социально-экономическая и политическая разностатусность народов. Межэтнический конфликт, разгоревшийся в сентябре 2006 г. в карельском городе Кондопоге, свидетельствует о нестабильности национального единства России. Все более очевидной становится проблема необходимости формирования общегражданского национального самосознания населения страны, которое должно приобрести доминирующий характер.

Урегулирование этнополитических проблем возможно эволюционными методами. Ужасы этнического конфликта и гражданской войны или страх перед возможностью такого поворота событий могут быть столь велики, что полностью подорвут доверие к националистическим элитам со стороны их избирателей. Массовое сопротивление разорению страны и страданиям способны породить общее осознание того, что нынешний конфликт, война и репрессии создадут историческое оправдание для эскалации конфликта и превращения его в перманентный.

Другой эволюционный путь может заключаться в успешном проведении экономических реформ. Выгоды, которые получат в результате проведения экономических реформ немногие, и относительные потери и утрата уверенности в завтрашнем дне, которые падут на долю большинства, могут способствовать изменению структуры конфликта, поскольку при таком повороте событий объединение, строящееся по профессиональным и классовым признакам, станет более необходимым и актуальным, чем объединение, основанное на этнических различиях. В конечном счете эти разнообразные линии общественных расколов начнут пересекаться, тем самым нейтрализуя друг друга. В итоге этнические споры будут постепенно уступать спорам материальным, а именно проблемам прав и распределения.

Кроме политического и экономического путей стабилизации этнополитического процесса может быть использован путь культурной модернизации. Он заключается в изменении такого положения дел, когда принадлежность человека к определенной этнической группе составляет сущность его идентичности, чтобы перейти к ситуации многообразия идентичностей. В ней и сам человек, и другие люди, с которыми он связан, в зависимости от конкретных условий считают особо значимыми либо его свойства и качества как человеческого существа, либо его идентичность как члена национальной, профессиональной, этнической или религиозной общности.

В связи с этим возникает и еще одна проблема: формирование этнического самосознания и этнических стереотипов у населения. Например, в июле — августе 2008 года Воронежским институтом экономики совместно с Белгородским госуниверситетом было проведено исследование «Причины распространения этнического экстремизма и ксенофобии среди молодежи. Опрос проводился в 5 районах (Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской и Орловской областях). Около 1000 респондентов было опрошено по Воронежской области. Всего же было опрошено по другим областям центрального Федерального округа 2000 респондентов.

Итак, проведенное исследование позволяет обобщить эмпирические данные и сделать ряд выводов относительно различных аспектов формирования и распространения экстремизма и ксенофобии среди молодежи нескольких регионов Центрального федерального округа.

1. Молодежь ЦФО выражает достаточную высокую степень удовлетворенности межнациональными отношениями и религиозной ситуацией в России, хотя она и несколько ниже, чем удовлетворенность своей жизнью и материальным положением своей семьи. Такая довольно высокая оценка межнациональной и религиозной ситуации во многом объясняется в целом достаточно однородной этнической и конфессиональной структурой обследуемых регионов.

Об этом же говорят и экспертные оценки уровня конфликтности между различными этносами и конфессиями в их регионах — большинство экспертов оценивает его как низкий. Большую напряженность эксперты фиксируют в отношениях между населением и властью регионов, а также между богатыми и бедными. Эксперты правомерно подчеркивают, что социальная несправедливость и коррумпированность власти становятся в настоящее время главными конфликтогенными факторами на региональном уровне. И, очевидно, они оказывают наиболее деструктивное влияние и на межнациональные отношения, стимулируя экстремизм и ксенофобию.

Тем не менее, несмотря на достаточно спокойную обстановку в сфере межнациональных отношений в регионах, почти две трети молодежи утверждают, что сталкивались с проявлениями национальной нетерпимости (чуть больше половины — по отношению к другим людям, десятая часть — по отношению к себе). Это свидетельствует о достаточной распространенности в регионах ЦФО бытовой национальной нетерпимости. Об этом же говорит и то, что треть всех респондентов указывает на то, что в их регионе неприязненное отношение к людям иной национальности — довольно распространенное явление, и еще несколько большее количество — на то, что оно встречается, но редко.

2. Для этнического самосознания значительной части молодежи (около 40 %) свойственны этнические автостереотипы, выражающиеся в более или менее отчетливом признании превосходства собственной национальности. Она не является типичной для абсолютного большинства респондентов, но остается наиболее заметной характеристикой этнического самосознания. Признание равенства всех национальностей свойственно несколько меньшему числу молодежи. При этом автостереотип «лучшего качества» своей национальности не обязательно влечет ее идеализацию.

Фиксация данного обстоятельства дает нам основание говорить о значительном распространении в молодежной среде своего рода «прагматического национализма», то есть национализма, не исключающего самокритику и саморефлексию.

Для этнического самосознания более половины молодежи характерно и наличие гетеростереотипов — предубежденности в отношении ряда других национальностей. Прежде всего, это цыгане и представители кавказских народов. В их отношении в молодежном сознании сформирован в значительной степени негативный стереотип. Определенный уровень этнической интолерантности характеризует и тот факт, что около трети молодых людей (возможно, эта доля еще больше) в своей жизни испытывали чувство национальной и расой неприязни.

3. На формирование этнических стереотипов влияет ряд факторов семейного, средового и общественного характера. Среди семейных факторов экспертами выделяется низкий уровень материальной обеспеченности, среди средовых — опыт (позитивного или негативного) взаимодействия с другими национальностями, среди общественных — нерешенность молодежных проблем, острота социальной ситуации в целом, безответственная политика ряда СМИ. Сами молодые люди считают преобладающим фактором низкий культурный уровень носителей стереотипов.

Ценность национальной принадлежности обладает сравнительно высокой значимостью для молодежи. Около 2/3 молодых людей считают ее в той или иной мере важной для себя. Причем, эта ценность — терминального характера, выражающая, по мнению респондентов, их принадлежность «к великому народу».

4. Преобладающей установкой в сфере межэтнического взаимодействия в молодежной среде является установка на сохранение этнокультурной дистанции либо за счет нейтрально-равнодушного отношения к представителям других этносов, либо за счет насильственного подавления в себе чувства этнической неприязни. К факторам, препятствующим сокращению этнокультурной дистанции, относится как языковой барьер, так и априорно подчеркиваемая социокультурная дистанция, выражающаяся в различии ценностей и жизненных смыслов.

Тем не менее, уровень межэтнического взаимодействия, особенно в крупных городах, достаточно высок. Более половины респондентов имеют друзей и знакомых, представляющих другие национальности. Однако, общаясь с людьми иных национальностей, участники исследования мало знают об их образе жизни, истории, культуре, ценностях. Низкий уровень информированности молодых людей о различных социокультурных аспектах жизни других национальностей стимулирует национальную неприязнь и сохранение значительной этнокультурной дистанции.

Хотя личный опыт взаимодействия с представителями иных этносов — наличие их представителей среди друзей и близких знакомых в целом способствует повышению информированности молодежи о социокультурных особенностях иных этносов.

5. Несмотря на то, что опрос фиксирует довольно высокий уровень распространенности этнических стереотипов, этнической интолератности в молодежной среде, проявляющейся, прежде всего, в отказе более половины молодых людей иметь дело с представителями некоторых национальностей, эта интолерантность носит не абсолютный, а относительный характер. Ее можно назвать ситуативной, то есть проявляющейся в отношении отдельных людей и при вполне определенных условиях. Этническая нетерпимость не одобряется подавляющим большинством молодых людей. Но при этом лишь менее пятой части респондентов последовательны в том, что национальность не влияет на их отношение к человеку. В несколько большей степени национальная интолерантность свойственна младшей возрастной подгруппе молодежи (14–19 лет).

6. Религиозная интолерантность молодежи значительно меньше выражена, чем этническая. Вероятно, это связано с тем, что религия, несмотря на высокий уровень конфессиональной самоидентификации пока еще в крайне малой степени влияет на повседневное бытие молодых людей и не воспринимается ими через призму повседневных, ситуативных интересов.

7. На социальные практики и на социальный выбор молодежи этнические факторы оказывают несущественное влияние. Тем не менее, молодежь в целом дает очень сдержанные оценки возможности «проникновения» представителей «некоренных» этносов в социальное пространство региона, особенно в публичную сферу. И чаще всего опасения, связанные с межэтническим взаимодействием, проявляются в тех областях, от которых во многом зависит распределение социально значимых ресурсов. К.их числу, в первую очередь, относятся сферы власти (политики) и бизнеса.

8. Несмотря на распространенность этнических стереотипов, определенную предубежденность по отношению к некоторым этносам, крайне незначительное число молодых людей включено в деятельность молодежных организаций экстремистского характера (их доля, по данным опроса, не превышает 2 %). Сравнительно низкий уровень информированности молодежи об экстремистских организациях в определенной степени свидетельствует о невысокой активности, по крайней мере, непубличности (возможно, за исключением Воронежской области) экстремистских организаций.

9. «Социальный портрет» участника экстремистских формирований в обследуемых регионах ЦФО выглядит следующим образом. Это чаще всего молодой человек в возрасте 14–19 лет, обычно старшеклассник, либо уже окончивший школу, но не поступивший в среднее специальное или высшее образовательное учреждение. Это по преимуществу коренной житель, русский. Последнее обстоятельство, очевидно, не должно рассматриваться как свидетельство особой склонности именно русских к экстремизму, но просто логически отражает факт высокой этнической однородности регионов ЦФО. Наконец, вопреки иногда бытующему утверждению, экстремист это не всегда люмпен, но, скорее, молодой человек из семьи со средним достатком.

10. Молодые люди достаточно адекватны в своих представлениях о сущности экстремизма, связывая его, прежде всего, с насилием в отношении иноэтнических и инорелигиозных групп.

11. Несмотря на сравнительно высокий уровень удовлетворенности участников исследования состоянием межнациональных отношений в России, молодежь довольно критична в отношении государственной национальной политики. Прежде всего, это относится к политике, реализуемой на региональном уровне. Однако при интерпретации оценки молодежью государственной национальной политики нужно иметь в виду высокий уровень критичности молодежи по отношению к власти, политике в целом. Но при этом на невысокую оценку государственной национальной политики влияет и в целом негативные оценки молодежью миграционных процессов в регионах. Абсолютное большинство молодежи выступает за достаточно жесткое регулирование миграции. Около 40 % считают, что приток мигрантов следует ограничить, а около 10 % — за полный запрет миграции. Основными мотивами «мигрантофобии» являются утверждения о враждебности мигрантов коренному населению и предположение о высоком уровне криминализации в среде мигрантов.

Часть молодежи выступает за ограничение доступа в регион лишь представителей некоторых этносов (цыган, чеченцев, армян, китайцев, грузин, дагестанцев, азербайджанцев, вьетнамцев). В определенной степени это отражается на искаженном понимании сущности федерализма — формы государственного устройства России. Несмотря на то, что большинство молодых людей (две трети) считают федерализм наиболее подходящей формой государственного устройства России, само понимание федерализма достаточно условно и неадекватно его нормативным характеристикам.

12. Отношение большинства молодежи к процессам глобализации, неизбежным эффектом которой и является интенсификация миграционных процессов, в целом положительное. Особенно это характерно для младшей возрастной когорты. Правда при этом практически треть респондентов затрудняется в оценках сущности глобализации и ее значимости для страны, молодежи и себя лично. Признание общероссийской идентичности стимулирует позитивное восприятие глобализационного процесса, в то время как этническая идентификация влияет на это значительно меньше.

13. Для молодежи обследуемых регионов ценность патриотизма является достаточно высокой. Почти 4/5 респондентов считают себя патриотами России. Однако среди респондентов нет единства в отношении трактовки патриотизма. При преобладании позиции, в соответствие с которой патриотизм означает готовность защищать интересы государства, сохраняет свое значение отождествление патриотизма с чувством гордости за историческое прошлое России, ее традиции и даже с фактом проживания на территории страны. Скорее всего, можно утверждать, что в определенной степени и патриотизм, и этнические стереотипы, и многие другие ценности и установки являются ситуативными и слаборефлексируемыми компонентами массового сознания молодежи и могут быть существенно скорректированы в условиях изменения социальной ситуации.

14. Патриотизм, безусловно, позитивная характеристика молодежного сознания. Но в нынешнем понимании молодежью, он все-таки стимулирует националистические чувства и идеи. Респонденты, называющие себя патриотами России полагают, что их национальность лучше других, чаще, чем те, кто не называет себя патриотом. «Патриоты» чаще указывают, что существуют национальности, с которыми они не хотели бы иметь дела.

15. Особого внимания в ходе исследования заслуживала Воронежская область, в отношении которой сформировалось, основанное на реальных фактах, представление об особенно рискогенном регионе в отношении национализма, экстремизма и ксенофобии. Анализ показал, что, действительно, по некоторым параметрам этническое сознание молодых воронежцев несколько отличается «в худшую сторону». В частности, молодежь этого региона менее, чем в других областях, удовлетворена состоянием межнациональных отношений в России; здесь ниже уровень российской идентичности. Респонденты более часто отмечают факты столкновения с проявлениями национальной неприязни. Воронежцы в большей степени убеждены, что национальная политика на федеральном и региональном уровне не способствует установлению согласия и терпимости среди молодежи. Но по большинству параметров общественное мнение воронежской молодежи, фактически, не отличается от общественного мнения молодежи других регионов.

В этой связи возникает вопрос, в чем причина конкретных проявлений этнофобии и экстремизма в Воронежской области, в том числе и флуктуации некоторых характеристик общественного мнения. По нашему мнению, следует обратить внимание на два обстоятельства: воронежские эксперты отмечают довольно высокий уровень конфликтности между богатыми и бедными, а также властью и населением в области. Вполне вероятно, что острота социальных и социально-политических противоречий болезненно воспринимается молодыми людьми, которые пытаются найти выход своему недовольству, выместить его на конкретных объектах, которыми и являются представители национальных меньшинств, мигранты. Однако и в данном случае зависимости не являются жесткими, поскольку явные люмпены все же не составляют основу экстремистских организаций.

15.6. Политические конфликты в современной России

В период переходного состояния общества проявление конфликтов значительно усиливается. Причем, зачастую, любые конфликтные ситуации могут привести к изменению политической системы общества или, по крайней мере, вылиться в политические конфликты.

Заметное место в нашей жизни стали занимать национально-этнические конфликты — конфликты на основе борьбы за права и интересы этнических и национальных групп. Чаще всего это конфликты, связанные со статусными или территориальными претензиями. В нашей стране доминирующей идеей таких конфликтов является идея суверенитета территории, народа или этнической группы. Первоначально этот конфликт носил характер борьбы за перераспределение власти между центральными органами государственной законодательной и исполнительной власти, центром и регионами.

Значительную роль в этом конфликте играет проблема культурного самоопределения тех или иных национальных общностей. Однако в национально-этнических конфликтах имеет место много других наслоений. В современной России национально-этнические конфликты чаще всего носят политический характер. В период перестройки в различных республиках и регионах России на волне демократизации и формирования рыночных отношений выросли новые элитарные социальные группы. Местная этнократия, поддерживаемая центром, не подпускала к процессу принятия решений представителей новой элиты. Поэтому последняя была вынуждена облекать свод притязаний на власть в форму национально-исторических лозунгов и требований. Старая правящая элита, чтобы удержаться у власти и получить большую свободу действий от центра, нередко поддерживала эти требования. В результате возникла своего рода «эпидемия суверенитетов». По мере того, как укрепляются позиции центра, и происходит проникновение новых элит к властным структурам, национально-этнические конфликты в такой форме ослабевают. Однако остается актуальной борьба за обладание властью, материальными и духовными ценностями между коренным населением и мигрантам, между этническим большинством и меньшинством.

Большую роль в современной жизни России играют социально-экономические конфликты, то есть конфликты по поводу средств жизнеобеспечения, уровня заработной платы, использования профессионального и интеллектуального потенциала, уровня цен на различные блага, по поводу реального доступа к этим благам и иным ресурсам. Социально- экономические конфликты в современной России имеют объективную основу. Они стимулируются переходом народного хозяйства страны на рыночные рельсы и связанной с этим борьбой за перераспределение собственности между различными социальными группами населения, обнищанием широких слоев населения, структурной перестройкой экономики и связанной с ней скрытой или открытой массовой безработицей и т. д. Значительную роль в этом конфликте играет и субъективный фактор: имеющие место перекосы в проведении реформ, ошибки налоговой политики, бюрократические извращения в институтах власти и т. д.

Социальные конфликты в различных сферах общественной жизни могут протекать в форме внутриинституциональных и организационных норм и процедур: дискуссий, запросов, принятия деклараций, законов и т. д. Наиболее яркой формой выражения конфликта являются различного рода массовые действия. Эти массовые действия реализуются в форме предъявления требований к власти со стороны недовольных социальных групп, в мобилизации общественного мнения в поддержку своих требований или альтернативных программ, в прямых акциях социального протеста. Массовый протест — это активная форма конфликтного поведения. Он может выражаться в различных формах: организованного и стихийного, прямого или косвенного, принимая характер насилия или системы ненасильственных действий. Организаторами массовых протесов выступают политические организации и так называемые «группы давления», объединяющие людей по экономическим целям, профессиональным, религиозным и культурным интересам. Формами выражения массовых протестов могут быть: митинги, демонстрации, пикетирования, кампании гражданского неповиновения, забастовки. Каждая из этих форм употребляется в определенных целях, является эффективным средством решения вполне конкретных задач.

Новейшая политическая история человечества подтверждает возможность разрешения крупномасштабных конфликтных ситуаций с помощью политических компромиссов, создания систем взаимного контроля за выполнением принятых обязательств. При этом все более становится очевидно: перспективы конфликторазрешения должны быть тесно связаны с культурной трансформацией общества, политической элиты, каждого гражданина. Для успешного регулирования политических противоборств необходимы как усилия всех структур государства, так и общественные усилия.

Литература:

1. Дарендорф, Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы: пер. с нем. / Р. Дарендорф. — М.: РОССПЭН, 2002.

2. Демократия: конфликтность и толерантность / Под ред. В.С. Рахманина — Воронеж; изд-во ВГУ, 2002.

3. Глухова, А. Политическая конфликтология: учеб. пособие/ А. Глухова, В. Рахманин. — Воронеж: изд-во ВГУ, 2002.

4. Лебедева, М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии / М.М. Лебедева — М.: Юрист, 2001.

5. Най, Дж. Гибкая сила. Как добиться успеха в мировой экономике. / Дж. Най. — М.: Прогресс-Академия, 2006.

Тема 16. Мировая политика и международные отношения

Международные отношения — это многообразные факторы, события, процессы, нормы и потоки, пересекающие национально-государственные границы, Международные отношения является составной частью науки, включающей дипломатическую историю, международное право, мировую экономику, военную стратегию и множество других дисциплин, которые изучают различные аспекты единого для них объекта, Особое значение имеет для нее «теория международных отношений», под которой, в данном случае, мы понимаем совокупность множественных концептуальных обобщений, представленных полемизирующими между собой теоретическими школами и составляющих предметное поле относительно автономной дисциплины. То есть роль теории состоит в отборе, систематизации эмпирического материала. Таким образом, мы видим тесную взаимосвязь между международными отношениями и теорией международных отношений.

Мировая политика — это сфера отношений между государствами, международными политическими организациями и союзами государств, процесс выработки, принятия и реализация политических решений, затрагивающих интересы мирового сообщества. При этом, мировая политика важный фактор, влияющий на международные отношения. В то же время международный отношения представляют собой то пространство, в котором протекают процессы мировой политики. Однако, международные отношения больше внимания уделяют истории, в то время как мировая политики — политологии. Таким образом, особые отношения у мировой политики с политологией. Поскольку границы между внутренней и внешней политикой в современном мире становятся все более прозрачными, мировая политика все в большей степени содержит политологическую' компоненту, в том числе и политологические методы анализа, С другой стороны, политология также выходит за рамки национальных границ, расширяя свою предметную область до глобального уровня.

16.1. Политическая теория и проблемы международных отношений

Как было уже сказано, существует тесная связь между международными отношениями и ее теорией. Как международные отношения сами по себе мало говорят о том, что происходит в мире и каковы тенденции его развития. Именно теория придаем этим разрозненным феноменам взаимосвязь, наполняет их содержание.

«Теория международные отношений», как подчеркивает Стэнли Хоффманн, является одновременно и очень старой, и очень молодой, Уже в древние времена политическая философия и история ставили вопросы о причинах конфликтов и войн, о средствах и способах достижения порядка и мира между народами, о правилах их взаимодействия и т. п., — и поэтому она является старой. Но в то же время она является и молодой — как систематическое изучение наблюдаемых феноменов, призванное выявить основные детерминанты, объяснить поведение, раскрыть типичное, повторяющееся во взаимодействии международных акторов. Такое изучение относится, главным образом, к межвоенному периоду.

Одной из особенностей ТМО состоит в том, что она не представляет собой метатеории. В ее рамках постоянно конкурируют, критикуют и отрицают друг друга самые разные подходы чаще всего называемые парадигмами. Многообразие парадигм намного осложнило и проблему классификации современных теорий международных отношений, которая сама по себе становится проблемой научного исследования.

Однако, в целом можно выделить следующие основные направления: политический идеализм, политический реализм, модернизм, транснационализм и неомарксизм.

Политический идеализм восходит своими истоками к теоретическим воззрениям Витториа, Греция, Канта, Локка и др.

Политический идеализм в теории международных отношениях имеет и идейно-теоретические истоки, в качестве которых выступают утопический социализм, либерализм и пацифизм XIX в. Его основная посылка — это убеждение в необходимости и возможности покончить с мировыми войнами и вооруженными конфликтами между государствами путем правового регулирования и демократизации международных отношений, распространения на них норм нравственности и справедливости. Согласно данному направлению, мировое сообщество демократических государств при поддержке и давлении со стороны общественного мнения, вполне способно улаживать возникающие между его членами конфликты мирным путем, методами правового регулирования, увеличения числа и роли международных организаций, способствующих расширению взаимовыгодного сотрудничества и обмена. Одна из его приоритетных тем — это создание системы коллективной безопасности на основе добровольного разоружения и взаимного отказа от войны как инструмента международной политики. В политической практике идеализм нашел воплощение в разработанной после первой мировой войны американским президентом В. Вильсоном программы создания Лиги наций 17, Пакте Брайена-Келлога (1928 г.), предусматривающем отказ от применения силы в межгосударственных отношениях, а также в доктрине Стаймсона (1932 г.), по которой США отказываются от дипломатического признания любого изменения, если оно достигнуто при помощи силы. В послевоенные годы идеалистическая традиция нашла определенное воплощение в деятельности таких американских политиков, как госсекретарь Дж. Ф. Даллес и госсекретарь 3. Бжезииский (представляющий, впрочем, не только политическую, но и академическую элиту своей страны), президенты Д. Картер (19761980) и Дж. Буш (1988–1992).

Таким образом, идеалистическая парадигма, сопровождавшая историю международных отношений на протяжении веков, сохраняет определенное влияние на умы и в наши дни. Более того, можно сказать, что в последние годы ее влияние на некоторые аспекты теоретического анализа и прогнозирования в области международных отношений даже возросло, став основой практических шагов, предпринимаемых мировым сообществом по демократизации и гуманизации этих отношений, а также попыток формирования нового, сознательно регулируемого мирового порядка, отвечающего общим интересам всего человечества. В то же время следует отметить, что идеализм в течение длительного времени (а в некотором отношении и по сей день) считался утратившим всякое влияние и уж во всяком случае безнадежно отставшим от требований современности.

Политический реализм, восходящий своими истоками к работам Фукидида, Макиавелли, Т. Гоббса и др., не только подверг идеализм сокрушительной критике, указав, в частности, на то обстоятельство, что идеалистические иллюзии государственных деятелей в немалой степени способствовали развязыванию второй мировой войны, но и предложил достаточно стройную теорию. Ее наиболее известные представители Р. Нибур, Ф. Шуман, Дж. Кеннан, Дж, Шварценбергер, К. Томпсон, Г. Киссинджер, Э. Карр, А, Уолферс и др. надолго определили пути науки о международных отношениях. Бесспорными лидерами этого направления стали Г. Моргентау и Р. Арон.

Работа Г. Моргентау «Политика среди нации. Борьба за влияние и мир», первое издание которой увидело свет в 1948 году, стала своего рода «библией» для многих поколений студентов-политологов в США, и других странах Запада. В своей концепции Г. Моргентау исходит из шести принципов политического реализма. В кратком изложении они выглядят следующим образом:

1. Политика управляется объективными законами, корни которых находятся в неизмененной и несовершенной человеческой природе. Поэтому существует возможность создания рациональной теории, которая в состоянии отражать эти законы хотя лишь относительно и частично.

2. Главный показатель политического реализма является концепция национального интереса, который определяется через понятие силы.

3. Национальный интерес является объективным понятием, Однако его конкретность определяется политическим и культурным контекстом.

4. Необходимо учитывать значимость политического действия с моральной точки зрения. При этом следует понимать, что существует неизбежное противоречие между моральным предписанием и требованиями политического действия.

5. Концепция национального интереса предотвращает злоупотребления в определении того, «что хорошо, а что плохо», с моральной точки зрения. В результате ни одно государство не обладает монопольным правом на добродетель.

6. Политический реализм исходит из множественного представления о природе человека, которая включает в себя экономическую, политическую, моральную составляющую. Определение национального интереса через понятие «могущество» означает для политика то же, что для экономиста определение интереса в качестве богатства.

Как мы увидим из дальнейшего, не все из вышеприведенных принципов, сформулированных основателем теории политического реализма Г. Моргентау, безоговорочно разделяются другими приверженцами и, тем более, противниками данного направления. Однако политический реализм не стал безраздельно господствующей парадигмой в науке о международных отношениях в связи с некоторыми недостатками. Дело в том, что политический реализм по существу сводит международные отношения к межгосударственным. Более того, внутренняя и внешняя политика государства в трактовке политических реалистов выглядят как не связанные друг с другом. Абсолютизация роли силы и недооценка значения других факторов значительно обедняет анализ международных отношений. Это тем более верно, что содержание таких ключевых для теории политического реализма понятий, как «сила» и «национальный интерес», остается в ней достаточно расплывчатым. Наконец, в своем стремлении опираться на вечные и неизменные объективные законы международного взаимодействия политический реализм стал по сути дела заложником собственного подхода. Он упустил из виду весьма важные тенденции и уже произошедшие изменения, которые все в большей степени отличают характер современных международных отношений от тех, которые господствовали на международной арене вплоть до начала XX в. Все это вызвало критику в адрес политического реализма со стороны приверженцев иных подходов, и, прежде всего, со стороны представителей так называемого модернистского направления и многообразных теорий взаимозависимости и интеграции.

Представители «модернизма» или «научного» направления в анализе международных отношений подвергли резкой критике приверженность политического реализма традиционным методам, основанным, главным образом, на интуиции и теоретической интерпретации, В результате ряд исследователей нового поколения (К. Райт, М. Каштан, К. Дойч, Д. Сингер, К. Холсти, Э. Хаас и многие другие) решили преодолеть недостатки классического подхода и придать изучению международных отношений подлинно научный статус. Отсюда повышенное внимание к использованию средств математики, формализации, моделированию, сбору и обработке данных, эмпирической верификации результатов, а также других исследовательских процедур, заимствованных из точных дисциплин и противопоставляемых традиционным методам, основанным на интуиции исследователя, суждениях по аналогии и т. п. Явившись реакцией на недостатки традиционных методов изучения международных отношений, модернизм не стал сколь-либо однородным течением ни в теоретическом, ни в методологическом плане. Общим для него является, главным образом, приверженность междисциплинарному подходу, стремление к применению строгих научных методов и процедур, увеличению числа поддающихся проверке эмпирических данных. Его недостатки состоят в фактическом отрицании специфики международных отношений, фрагментарности конкретных исследовательских объектов, обусловливающей фактическое отсутствие целостной картины международных отношений, в неспособности избежать субъективизма. Тем не менее, многие исследования приверженцев модернистского направления оказались весьма плодотворными, обогатив науку не только новыми методиками, но и весьма значимыми выводами, сделанными на их основе.

Если полемика между приверженцами модернизма и политического реализма касалась, главным образом, методов исследования международных отношений, то представители транснационализма (P.O. Кеохан, Дж. Най), теорий интеграции (Д. Митрани) и взаимозависимости (Э. Хаас, Д. Моурс) подвергли критике сами концептуальные основы классической школы. В центре внимания встали такие вопросы как роль государства как участника международных отношений, значение национального интереса и силы для понимания сути происходящего на мировой арене.

«Транснационалисты», выдвинули общую идею, согласно которой политический реализм и свойственная ему этатистская парадигма не соответствуют характер и основным тенденциям международных отношений и потом должны быть отброшены, Международные отношения выходят далеко за рамки межгосударственных взаимодействий, основанных на национальных интересах и силовом противоборстве. Государство как международный автор лишается своей монополии. Помимо государств в международных отношениях принимают участие индивиды, предприятия, организации, другие негосударственные объединения, Происходит трансформация из «интернационального» (то есть межгосударственного) в «транснациональное» (то есть осуществляющееся» помимо и без участия государств). Происходит возрастание взаимозависимости мира и относительное уменьшение роли силы в международных отношениях.

Значительное влияние на подобный подход оказали выдвинутые в 1969 г. Дж. Розенау идеи о взаимосвязи между внутренней жизнью общества и международными отношениями, о роли социальных, экономических и культурных факторов в объяснении международного поведения правительств, о «внешних» источниках, которые могут иметь чисто «внутренние», на первый взгляд, события.

Сторонники транснационализма часто склонны рассматривать сферу транснациональных отношений как своего рода международное общество, к анализу которого применимы те же методы, которые позволяют понять и объяснить процессы, происходящие в любом общественном организме. Таким образом, по существу речь идет о макросоциологической парадигме в подходе к изучению международных отношений.

Транснационализм способствовал осознанию ряда новых явлений в международных отношениях, поэтому многие положения этого течения продолжают развиваться его сторонниками и в 90-е гг. Вместе с тем на него наложило отпечаток несомненное идейное родство с классическим идеализмом с присущими ему склонностями переоценивать действительное значение наблюдаемых тенденций и в изменении характера международных отношений.

Заметно некоторое сходство положений, выдвигаемых транснационализмом, с рядом положений, которые отстаивает неомарксистское течение в международных отношениях.

Представителей неомарксизма (П. Баран, П. Суизи, С, Амин, А. Имманюэль, И. Уоллерстейн и др.) течения столь же неоднородного, как и транснационализм, так же объединяет идея о целостности мирового сообщества и определенная утопичность в опенке его будущего. Вместе с тем исходным пунктом и основой их концептуальных построении выступает мысль о несимметричности взаимозависимости современного мира и более того о реально зависимости экономически слаборазвитых стран от индустриальных государств, об эксплуатации и ограблении первых последними. Основываясь на некоторых тезисах классического марксизма, неомарксисты представляют собой пространство международных отношений в виде глобальной империи, периферия которой остается под гнетом центра и после обретения ранее колониальными странами своей политической независимости. Это проявляется в неравенстве экономических обменов и неравномерном развитии. Таким образом, каждое из рассмотренных теоретических течений имеет свои сильные стороны и свои недостатки, каждое отражает определенные аспекты реальности и находит то или иное проявление в практике международных отношений. Полемика между ними способствовала их взаимообогащению, а следовательно, и обогащению науки о международных отношениях в целом.

16.2. Особенности политической структуры современного мира

Окончание холодной войны завершило в принципе процесс оформления единого мирового сообщества, В результате чего, появились новые тенденции в международных отношениях и формирования новой политической карты мира, В целом можно выделить следующие основные тенденции:

1. Множественность акторов на международной арене.

Можно выделить следующие субъекты международных отношений:

 национальное государство;

 межправительственные организации;

На сегодняшний день выделяют универсальные международные организации (ООН); региональные (Европейский Союз, Содружество Независимых государств, Организация Африканского Единства, Организация Американских Государств и т. д.); функциональные (имеющие специальные цели) (Международная организация труда. Всемирная организация здравоохранения и др.).

1. Неправительственные участники.

Выделяют: международные неправительственные организации, транснациональные корпорации, внутригосударственные регионы, а также общественные организации и движения и их лидеров.

Несмотря на то, что основным субъектом остается национальное государство, все большее влияние оказывают негосударственные акторы на международные отношения и сферы деятельности всех участников международного взаимодействия переплетаются. Таким образом, можно говорить о том, что мир усложнился и изменение связей участников международного взаимодействия имеет ряд серьезных последствий: Во-первых, возникает острая проблема ответственности международных акторов на мировой арене; во-вторых, сложность взаимосвязей участников мировых политических процессов, которые трудно проследить и просчитать, порождает неопределенность.

2. Противоречивость перехода к многополюсному миру. Несмотря на множественность акторов международных отношений и существования более 200 государств, США сохраняет свою ведущую роль. Проявляются противоречия между основными международными центрами силы: США — Западной Европы — Россией — Китаем — Японией, а также между западной, восточной, исламской цивилизациями. То есть мировая политика отличается нестабильностью и непредсказуемостью.

3. Глобализация мира.

Глобализация возникновение новой системы мирового хозяйствования, заключающая в слиянии национальных экономик в единую общемировую систему, основывающуюся на новой ступени либерализации движения товаров и капитала, новой информационной открытости мира, технологической революции, телекоммуникационном сближении регионов и стран, возникновении интернациональных социальных движений, интернационализации образования, сопровождающаяся стандартизацией процессов глобального управления, политических интересов, культуры и ценностей, информационных и коммуникационных потоков и выражающаяся в параллельно идущих процессах регионализации и фрагментации мира. Глобализация прежде всего процесс экономический, но экономикой он не исчерпывается, так как сближение ведет за собой изменения в сфере политической, социальной и т. д. То есть под глобализацией подразумевается процесс, в результате которого все более прозрачными становятся границы национальных государств в различных областях — экономике, социальном взаимодействии и т. д. Можно выделить следующие черты глобализации:

1. усиление взаимозависимости стран и народов во всех сферах деятельности;

2. образование всемирного рынка финансов;

3. создание единого рынка товаров и услуг;

4. формирование транснациональных корпораций;

5. размывание национального суверенитета;

6. становление глобального информационного пространства;

7. утверждение принципов либеральных ценностей;

8. формирование планетарной культуры;

9. стандартизация процессов глобального управления, политических интересов;

10. персонификация международных отношений.

Однако глобализация довольно противоречивый процесс, имеющий множество различных последствий. Существует два основных параметра: неравномерность глобализации и ее плохая управляемость. Первый в значительной степени связан с происходящими в мире объективными процессами и определенным этапом мирового социально-экономического развития. Второй параметр определяется во многом субъективными факторами. От того, насколько человечество сможет взять под свой контроль глобализационные процессы зависит будущее его развития. Глобализация проявляет себя далеко не во всех странах и регионах одинаково и не по всем аспектам сразу. Многие страны вообще оказываются на периферии глобальных процессов, в результате чего происходит расслоение населения земного шара на тех, кто пользуется плодами глобализации и тех, кому они не доступны. Таким образом, в общемировом масштабе формируется развитый «Север» и развивающийся «Юг». Наблюдаются попытки оградить себя от издержек глобализации путем поиска специфики своего региона в результате чего происходит регионализация или локализация современного мира. Еще одна проблема связана с управляемостью глобализации. Вследствие прозрачности границ в условиях глобализации государственными структурами все сложнее контролировать политические, экономические, социальные и другие процессы. Ситуация усугубляется в виду появления на международной арене таких организаций как террористические, В целом проблема управления процессами глобализации в более широком плане формируется как регулирование современных международных отношений и мировых политических процессов. Возникают вопросы, связанные с координацией деятельности различных акторов и о создании действенных наднациональных институтов и механизмов управления,

4. Интеграция и демократизация мира как тенденции современного этапа его развития.

Глобализация сопровождается интеграционными процессами или интеграцией Интеграция — это прежде всего явление, происходящее в экономике, однако в целом можно определить интеграцию как процесс сближения, объединения ни межгосударственном уровне, и таким образом, подразумевает именно сближение государственных участников. Причинами, побуждающие государства к интеграции такие как наличие ряда проблем, для решения которых нужны согласованные действия; стремление к увеличении своего международного влияния: В настоящее время наблюдается противоречивость на международной арене, С одной стороны, происходят интеграционные процессы, а с другой стороны, усиливаются процессы фрагментации.

Что касается демократизации, то многие указывают на нее как на тенденцию развития современного мира. Под демократизацией мира понимается: во-первых, рост количества демократических государств, во-вторых, развитие демократических институтов и процедур в различных странах. Последнее имеет особой значение для государств, находящихся в процессе перехода к построению демократического государства. Конец XX века, совпавший с третьей волной демократизации (начиная с первой половины 70-х гг.), которая по количеству и по степени их вовлеченности в демократические процессы является особенно бурной, принес с собой и другие тенденции мирового развития — глобализацию и интеграцию мира. Следует подчеркнуть, что демократизация не является неким однозначным и поступательным процессом, в связи с появлением нелиберальной демократии, гибридных режимов, имитационной демократией.

5. Новые параметры военной безопасности.

Окончание холодной войны совпало с кардинальным изменением места и роли фактора военной безопасности в мировой политике. Наблюдается снижение мировых расходов на оборону. В рамках международных договоров и в порядке односторонних инициатив осуществляется беспрецедентное в истории сокращение ракетно-ядерных, обычных вооружений и личного состава вооруженных сил. Причинами этого выступают демократическая монотипность мирового сообщества, а также интернационализация мировой экономики. Не менее важным фактором является неопровержимо доказанное всем ходом холодной войны революционное значение характера ядерного оружия. Однако на пути всеобщего ядерного разоружения стоит несколько фундаментальных препятствий. Полный отказ от ядерного оружия означает и исчезновение его основной функции — сдерживания войны, в том числе и обычной, Также, тот факт, что даже минимальные потенциалы ядерного оружия могут служить эффективным средством сдерживания войны, усвоили и другие страны, например Израиль, Индия, Пакистан, Таким образом, в ядерной сфере на передний план реально выходят две среднесрочные задачи — укрепление системы нераспространения ядерного и другого оружия массового уничтожения и одновременно определение функциональных параметров и минимально достаточных размеров ядерных потенциалов, обладающих ими держав. Глобальное сокращение военных арсеналов более рельефно обозначило качественный разрыв в вооружениях между ведущими военными державами и остальным миром. Баланс военных сил между Севером и Югом еще больше изменился в пользу первого. Несомненно на этом фоне возрастание материальных возможностей США влиять на развитие ситуации в сфере военной безопасности большинства регионов мира, Абстрагируясь от ядерного фактора, можно сказать: финансовые возможности, высокое качество вооружений, способность быстрой переброски крупных контингентов войск и арсеналов вооружений на большие расстояния, мощное присутствие в Мировом океане, сохранение основной инфраструктуры баз и военных союзов — все это превратило США по имеющимся возможностям в единственную глобальную державу в военном плане.

Новая ситуация в области глобальной военной безопасности в целом определяется тенденцией к ограничению использования войны в классическом понимании. Но одновременно возникают новые формы применения силы, например «операция по гуманитарным причинам». В сочетании с изменениями в социально-политической и экономической областях такие процессы в военной сфере оказывают серьезное влияние на формирование новой системы международных отношений.

6. Новый характер конфликтов. Актуальной проблемой является феномен локальных конфликтов.

Окончание холодной войны сопровождалось заметной активизацией локальных конфликтов. Большинство из них были, скорее, внутригосударственными, чем международными, в том плане, что вызвавшие их противоречия были связаны с сепаратизмом, борьбой за власть или территорию в рамках одного государства. Большая часть конфликтов стала результатом распада Советского Союза, Югославии, обострения национально-этнических противоречий, проявление которых ранее сдерживалось авторитарными системами или блоковой дисциплиной холодной войны. Другие конфликты, например в Африке, стали следствием ослабления государственности и экономической разрухи. Третья категория — это длительные «традиционные» конфликты на Ближнем Востоке, в Шри-Ланке, Афганистане, вокруг Кашмира, которые пережили завершение холодной войны, или вспыхнули вновь, как это случилось в Камбодже. Более актуальными сегодня становятся вооруженные операции, которые предпринимаются под руководством ведущих западных стран, в первую очередь США, против стран, которые, как считается, нарушают международное право, демократические или гуманитарные нормы. Особое место занимает крупномасштабная военная операция, предпринятая НАТО в одностороннем порядке без согласования с ООН, против Югославии в связи с ситуацией, в которой оказалось албанское население в Косово. Значимость последней заключается в том, что она ставит под вопрос принципы глобального политико-правового режима, как он был зафиксирован в Уставе ООН.

Подводя итог, можно сказать, что процесс формирования единого мирового сообщества, глобальная волна демократизации, новое качество мировой экономики, радикальная демилитаризация и изменение вектора применения силы, появление новых, негосударственных, субъектов мировой политики, интернационализация духовной сферы жизнедеятельности человечества и вызовов мировому сообществу дают основания для предположения о формировании новой системы международных отношений.

16.3. Глобальные проблемы современности и перспективы формирования нового мирового порядка

Глобальные проблемы современности — комплекс политических, экономических, социальных, экологических проблем общемирового характера, от решения которых зависит судьба человеческой цивилизации.

Глобальные проблемы затрагивают интересы всех стран и народов, поэтому требуют коллективных усилий национальных государств, мирового сообщества.

Эти проблемы условно можно разделить на три группы:

 Политические;

 Социально-экономические;

 Экологические.

Проблемы преимущественно политического характера:

 мирное разрешение межгосударственных, межнациональных и региональных конфликтов;

 борьба с международным терроризмом;

 предотвращение ядерной войны, прекращение гонки вооружений, разоружение;

 установление нового мирового порядка, упрочение системы международной безопасности;

 укрепление гарантий реализации прав и свобод человека;

 утверждение на планете принципов правового государства и гражданского общества.

Проблемы социально-экономического характера:

 преодоление экономической отсталости, ликвидация голода и нищеты, преодоление негативных тенденций в духовном развитии стран и народов;

 обеспечение эффективного производства и воспроизводства мирового валового продукта;

 предупреждение и искоренение преступности;

 оптимизация демографической ситуации, борьба с опасными болезнями;

 освоение на благо человечества космического пространства и Мирового океана;

 повышение уровня и качества жизни людей.

Проблемы экологического характера:

 рациональное использование природных ресурсов;

 поиск путей разрешения энергетического, сырьевого и продовольственного кризисов;

 охрана окружающей среды, обеспечение экологической безопасности производства;

 предотвращение вредного воздействия на природу военной деятельности.

Глобальные проблемы человечества взаимосвязаны и требуют комплексного подхода, объединения усилий и ресурсов мирового сообщества.

Основная политическая предпосылка их решения — создание нового, более справедливого мирового порядка, перестройка международных отношений на подлинно демократических и гуманных принципах.

Как мы отметили, после распада СССР и краха социализма в странах Восточной Европы в повестке дня международной политики актуализировался вопрос о новом мировом порядке.

Аналитики по-разному оценивают перспективы установления такого порядка и его содержание. Они пытаются заглянуть в будущее и предугадать, каким будет этот новый мировой порядок. К примеру, в 1999 г. издана в России (в переводе с английского языка) книга «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы». Автор издания — бывший советник по национальной безопасности американского президента профессор З. Бжезинский.

Автор анализирует геополитическую ситуацию текущего десятилетия в мире, и особенно на Евразийском континенте. Он предполагает, что в течение нескольких ближайших лет может быть создана новая система глобального сотрудничества, которая возьмет на себя ответственность за международную безопасность. Эта система, как уверенно заявляет З. Бжезинский, «узаконит роль Америки как первой, единственной и последней истинно мировой сверхдержавы».

С мнением З. Бжезинского не согласны современные геополитики, предлагая свои геополитические конфигурации Европы и мира.

Оптимистическая позиция. Смысл ее заключается в том, что у мирового сообщества светлые перспективы. Глобализация ускоряет интернационализацию международных отношений, способствует преодолению неравномерности социально-экономического, политического развития стран и народов. В итоге это приведет к господству международных организаций, которые монополизируют некоторые функции национальных правительств и обеспечат стабильность и благополучие на планете.

Пессимистическая позиция. Ее приверженцы рассматривают глобализацию, внешнюю политику США и других западных стран как инструмент скрытой колонизации и эксплуатации слаборазвитых, зависимых государств и народов. Такой ход событий чреват, по мнению пессимистов, обострением глобальных проблем человечества, острыми конфликтами, локальными войнами и непрерывным противоборством.

Реалистически-антропологическая позиция. Ее сторонники не связывают прогресс международных отношений с глобализацией и политикой могущественных государств. Они видят корни всех нынешних мировых проблем в природе человека, неразумности его поведения, отсутствии «иммунитета» против насилия и несправедливости в мировой политике.

К сожалению, современная политическая наука не в состоянии точно спрогнозировать будущее мирового сообщества. Главным образом потому, что международная политика — это сложнейшее и противоречивое взаимодействие ее субъектов, разнообразных факторов и обстоятельств.

Тем не менее, политики и идеологи пытаются представить идеальный «образ» будущего мирового устройства.

«Контуры» нового, желаемого мирового порядка обозначены в «Делийской декларации о принципах свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира» (1986 г.):

 разоружение, мирное сосуществование государств и народов как норма международных отношений (решительный отказ от насилия, на смену страху и подозрительности должны прийти взаимопонимание и доверие, всеобъемлющая Международная безопасность);

 признание человеческой жизни высшей ценностью;

 признание и уважение права каждого государства на политическую и экономическую независимость;

 использование ресурсов, расходуемых на вооружение, для устойчивого социально-экономического развития государств;

 обеспечение гарантированных условий для свободного и гармонического развития личности;

 подчинение материального и интеллектуального потенциала человечества разрешению глобальных проблем.

Можно сказать, что субъекты международной политики в начале третьего тысячелетия располагают и концепцией «строительства» нового, демократического и справедливого мирового порядка. Ее поддерживают большинство государств и авторитетных международных организаций. Концепция предусматривает:

 демилитаризацию международных отношений;

 создание глобальной и региональной систем безопасности на основе баланса интересов всех стран;

 строгое соблюдение и совершенствование международных правовых норм, регулирующих отношения между субъектами мировой политики (они должны надежно обеспечивать каждому государству свободу социально-политического выбора, суверенитет и независимость);

 конструктивное взаимодействие государств и народов в обеспечении прав человека в каждой стране, во всем их объеме, предусмотренном Всеобщей декларацией прав человека;

 укрепление роли ООН как центрального органа управления международными отношениями в интересах каждого государства и мирового сообщества.

Перспективы «нового мирового порядка», построенного на принципах консенсуса и гармонии, остаются призрачными и неопределенными в условиях, когда США стремятся любыми средствами утвердить свою роль единственного лидера в решении международных проблем. Это имперское стремление правомерно рассматривать как вызов мировому сообществу, несовместимый с отношениями равноправного партнерства суверенных национальных государств, демократическими ценностями. У сознательной части человечества такая политика ассоциируется с наследием «холодной войны», порождает отвращение, неуверенность и разочарование. Насильственное вмешательство Америки как ведущей державы в дела мира, какими бы «высокими целями» оно не мотивировалось ее лидерами, подрывает международную геополитическую стабильность.

После того, как потерпела крушение биполярная (двухполюсная) система мира с ее «блоковой дисциплиной», человечество ожидает качественных изменений в системе международной безопасности, сердцевину которых составляют:

 консенсус стран с различными уровнями цивилизованности и культуры;

 верховенство международного права в урегулировании конфликтов;

 решительный отказ каждого государства от использования своего военно-экономического потенциала как средства реализации геополитических интересов и целей, закрепления господствующего положения в мире;

 реальное утверждение справедливого социального порядка, благоприятствующего прогрессу, взаимовыгодному сотрудничеству и взаимопониманию государств и народов;

 плодотворные усилия международного сообщества по разрешению глобальных проблем современности.

Литература:

1. Богатуров, А.Л., Косолапов, Н.А., Хрусталев, М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. / А.Л. Богатуров, Н.А. Косолапов, М.А. Хрусталев — М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002.

2. Лебедева, М.М. Мировая политика. / М.М. Лебедева — М.: Аспект Пресс, 2003.

3. Современные международные отношения и мировая политика / Под ред. А.В. Торкунова. — М.: Просвещение, 2004,

4. Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К. Буса и С. Смита: Пер, с англ. — М.: Гардарики, 2002.

5. Цыганков, П.А. Теория международных отношений. / П.А. Цыганков — М.: Гардарики, 2002.

6. Цыганков, А.Л., Цыганков, П.А. Социология международных отношений: Анализ российских и западных теорий. / Цыганков, А.Л., Цыганков П.А. — М.: Аспект Пресс, 2006.

Тема 17. Политический анализ и прогнозирование

17.1. Понятие политического анализа, его основные цели и задачи

В политической науке можно выделить два доминирующих подхода к пониманию термина «политический анализ». Первый из них предполагает, что данный термин является исключительно простым аналогом использования логического анализа для изучения фундаментальных политических проблем. В частности Р. Даль в книге «Современный политический анализ» утверждал, что анализ занимается исследованием исключительно проблем теоретического характера, таких как функционирование политических институтов, типы политических систем, деятельность различных политических режимов, природа политической власти и политических ценностей. В результате пособие по политическому анализу представляет собой фактически учебник по теоретической политологии, проблематика которой изучается с помощью логического анализа.

Второй доминирующий подход к пониманию термина «политический анализ» признает факт дуализма политического знания и предполагает, что наряду с делением политических исследований на теоретическое и прикладное направления необходимо разделить на два типа и политический анализ. Сторонники данного подхода настаивают на существовании теоретического политического анализа, используемого в фундаментальных исследованиях, и прикладного политического анализа, применяемого соответственно в исследованиях прикладных.

Данный подход характерен для отечественной политологической школы — например, он активно отстаивается А. Дегтяревым, выделяющим по аналогии с двумя уровнями политической науки и два типа политического анализа.

Однако, прикладной политологии, таким образом, можно определить как проблемные ситуации из текущей политической практики, решение которых должно быть найдено в предельно сжатые сроки.

Теоретические же исследования имеют своей задачей объяснение более фундаментальных проблем, основной из которых следует признать раскрытие подлинных механизмов функционирования мира политического. Очевидно, что подобная задача решаема лишь при широком рассмотрении политических процессов: политолог-теоретик не ограничен в своих исследованиях жесткими пространственно-временными характеристиками и поэтому может сравнивать современные политические системы с системами прошлого, а также системы, существующие в один период времени, но в разных географических точках. Следовательно, объектом теоретической политологии можно назвать совокупность всех совершенных в прошлом и совершаемых в настоящем политических акций, их реализаторов, обуславливающих данные акции причин, а также их результатов. Политические акции понимаются нами не в юридическом и журналистском смысле, а в гораздо более широком контексте — как действия по созданию политических институтов и систем, а также как непосредственные результаты функционирования последних.

Наиболее наглядно различия двух подходов выражены в таблице 13.

Таблица 13

Однако, если сравнивать данные принципы мы можем убедиться, что теоретическая политология в большей степени изучает крупные теоретические проблемы и вряд ли текущий анализ можно на это распространить.

Политическая наука использует 3 больших группы методов. Таким образом, политический анализ, на наш взгляд, включает в себя три основополагающих компонента: анализ сложившейся политической ситуации, прогноз относительно ее развития и принятие компетентных политических решений. Исходя из этого, мы можем представить следующее определение политического анализа, понимая его как совокупность различных методик, с помощью которых возможно исследование конкретных политических событий и политической ситуации, создание предположений по поводу ее возможного развития и принятие компетентных политических решений.

Первой стадией политического анализа, как следует из нашего определения, является анализ ситуации. Ситуационный анализ — это своеобразный фундамент, на котором зиждется все здание политического анализа. Без анализа текущего положения вещей в политическом мире невозможно ни заниматься построением прогнозов, ни принимать решения. В данном случае вполне уместна классическая аналогия со строительством дома, при котором ошибки во время закладки фундамента могут привести к самым печальным результатам. Точно так же просчеты при оценке ситуации влекут за собой крайне серьезные последствия: любая ошибка в ситуационном анализе обязательно скажется на последующих стадиях политического анализа. Поэтому к анализу ситуации надо подходить с особой тщательностью.

Под политической ситуацией мы будем понимать состояние политической системы и комплекс взаимодействий между ее субъектами в определенный период времени. Таким образом, полный анализ политической ситуации должен охватывать взаимодействия всех политических акторов, которые в совокупности и составляют политическую систему общества, причем в текущий момент. Последнее обстоятельство особенно важно, поскольку анализ прошлых состояний политической системы для прикладных исследований является малозначимым. Остроактуальность ситуационного анализа — его основная черта.

Среди современных видов политического ситанализа наиболее сложной формой является общий анализ политической ситуации, предполагающий детальное исследование состояния всей политической системы. При составлении общего ситуационного анализа можно использовать два базовых подхода. Первый предполагает расчленение политической системы на отдельные институты и рассмотрение текущего состояния каждого из них в отдельности, а затем и системы их взаимодействий друг с другом. Данный тип общего ситуационного анализа можно назвать вертикальным, или институциональным, поскольку он как бы рассекает политическую систему на отдельные сегменты, а именно на основные политические институты: правительство, органы президентской власти, парламент, политические партии, общественно-политические организации, финансово-промышленные группировки в аспекте их участия в политической жизни, СМИ, отдельные социальные группы. Подобные анализы осуществляются практически всеми крупными аналитическими центрами в России и за рубежом.

Другой подход предполагает вычленение из политической системы неинституцианализированных объединений, которые, тем не менее, выступают в политическом процессе как единые акторы. Данный способ можно охарактеризовать как горизонтальный, или групповой тип общего анализа политической ситуации — ведь в этом случае объектом анализа являются сплоченные политические группировки, состоящие из лиц, входящих в различные институты власти.

Вследствие данного обстоятельства проведение общего ситуационного анализа требует особых аналитических ресурсов, которыми располагают далеко не все субъекты политического анализа. Поэтому гораздо большее распространение на практике получил анализ какой-либо части политической ситуации. В отличие от общего анализа такой тип ситуационного анализа следует называть фрагментарным. Он, как и общий анализ, также может быть двух типов, причем первый, весьма напоминает институциональный анализ — он также рассматривает деятельность отдельных политических институтов, однако его объектом является лишь один из них. Например, можно рассматривать исключительно состояние президентской власти, функционирования парламента или отдельных его палат, деятельность правительства, политических партий, СМИ.

В результате ситуационный анализ становится лишь первым этапом принятия решения, за которым в короткие промежутки времени следуют остальные стадии данного процесса. Тем самым ситуационный анализ утрачивает уникальность в качестве самостоятельной процедуры, что, по нашему мнению, не совсем справедливо. Мы уже показали, что ситуационный анализ далеко не всегда связан с конкретной проблемой, требующей немедленного решения. По этой причине следует предложить еще одну классификацию типов политического анализа, выделив проблемный и диагностический ситуационный анализ. Эта группировка проводится уже не по объектам, а скорее по задачам и целям ситуационного анализа. Первый жестко связан с определенной проблемой и всегда результируется в выработке оптимального решения — именно такой тип ситуационного политического анализа рассматривается западной политической наукой. Причем западные политологи особо отмечают, что и анализ проблемы, и разработка путей ее решения, и прогноз относительно дальнейшего развития ситуации после реализации решения, т. е. весь цикл политического анализа, осуществляется одними и теми же экспертами.

17.2. Методологические подходы к политическому анализу

Методология — это система принципов научного исследования, совокупность исследовательских процедур по сбору, первичной обработке и анализу информации. С его помощью ученый обращается к анализу политической деятельности на основе того или иного теоретического подхода.

Методологическое оснащение современного политического анализа включает:

 общие принципы формирования исследовательской стратегии, правила определения проблемы, объекта и предмета, постановки целей и задач исследования. Объект — это процесс или явление, порождающие проблемную ситуацию и избранное для анализа. После объекта формулируется предмет исследования, под которым понимается то, что находится в границах объекта. Именно предмет анализа определяет тему анализа. Цель исследования — это то, что в самом общем виде должно быть достигнуто в итоге анализа;

 совокупность метода сбора информации, ее тестирования в соответствии с определенными критериями;

 количественные (формализованные) и качественные (содержательные) методы анализа данных;

 аналитические стратегии, формируемые различными подходами к пониманию политики и политической науки.

Наиболее часто исследователями выделяются следующие основные методологические подходы: нормативный, институциональный, бихевиоральный, структурно-функциональный, теория рационального выбора и дискурсивный.

Институциональный подход к анализу — один из самых старых методологических подходов. Примерно до 30-х годов ХХ века данный подход составлял одну из доминирующих методологических традиций. Основное внимание при этом уделяется политическим институтам, носящим формально-правовой характер.

Основными методами анализа (метод — способ достижения какой-либо цели, совокупность приемов или операций, метод предполагает последовательность действий) были историко-компаративный (изучение прошлого для объяснения настоящего) и традиционный описательно-индуктивный анализ формально-правовых институтов.

Вместе с тем с течением времени выявились недостатки и слабости этого направления:

 ограничение предмета анализа, невнимание к политическому поведению;

 невнимание к неполитическим основам политического поведения;

 формальный подход к изучению политических институтов, без учета «человеческого фактора».

Новый институционализм стал подчеркивать более самостоятельную роль политических институтов в политическом процессе.

Бихевиоралиизм. В работе Д. Истона «Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее» утверждает, что правильный термин в политологии «бихевиорализм», а «бихевиоризм» используется в психологии.

Основное внимание представители бихевиорального направления уделяли не политическим институтам (например, государству), а механизмам осуществления власти. Предметом их анализа является политическое поведение на индивидуальном и социально-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах). Отличительными чертами бихевиоризма является исследование поведения людей путем наблюдения и эмпирическая проверка выводов.

Вместе с тем данное направление тоже не лишено некоторых недостатков:

 дистанциирование от политической реальности;

 увлечение процедурами и методиками часто уводили исследователя от изучения самого индивида, мотивов и механизма его выборов к исследованию условий, которые влияют на действия;

 наивное предположение, что одна только бихевиоральная политическая наука свободна от идеологического влияния.

Структурно-функциональный подход. Основателем этого подхода считается Т. Парсонс. Сторонники этого подхода считают, что общество — это система, включающая в себя устойчивые элементы, а так же способы связи между этими элементами. Поэтому главной задачей анализа при данном подходе является выявление элементов системы, их функций и способов связи между ними. Например, Парсонс выделяет четыре крупных элемента общества: экономическую, политическую, социетальную и культурную подсистемы. Цель и смысл анализа — выявление универсальных компонентов политического процесса в этих подсистемах.

Данный подход тоже имеет определенные недостатки. Например, политическое поведение рассматривается как производное от их функционального статуса, недооценивается самостоятельность и активность политических актеров, а также влияние социальных факторов.

Теория функционального выбора. В политическую науку данная теория пришла из экономической науки. Ее основателями являлись Э. Даунс (сформулировал основные положения теории в своем труде «Экономическая теория демократии»). Д.Блек (ввел в политическую науку понятие предпочтений, описал механизм их трансляции в результаты деятельности), Г. Симон (обосновал концепцию ограниченной рациональности и продемонстрировал возможности применения парадигмы рационального выбора), а также Л. Шаплей, М. Шубик, В. Райкер, М. Олсон, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок (разрабатывали «теорию игр»). Г. Беккер был одним из первых, кто развивал понятия «человеческий капитал» как параллельное физическому капиталу. Данная модель предполагает, что любой человек выбирает те действия, которые обладают максимальной полезностью и выгодой для него. Сторонники данного подхода исходят из того, что социальные и политические структуры, политика и общество в целом вторичны по отношению к индивиду. Именно индивид производит своей деятельностью институты и отношения.

Во-вторых, эгоизм индивида — это и есть его стремление максимизировать собственную выгоду. Рациональность индивидов — это способность располагать свои предпочтения в соответствии со своей максимальной выгодой.

Недостатки данного методологического подхода заключаются в следующем. Одним из них является недостаточный учет социальных и культурно-исторических факторов, влияющих на поведение индивида. Авторы данного учебного пособия далеки от того, чтобы согласиться с исследователями, считающими, что политическое поведение индивида является во многом функцией социальной структуры или с теми, кто утверждает, что политическое поведение акторов несравнимо в принципе, потому что оно происходит в рамках неповторимых национальных условий и т. п. Однако очевидно, что в модели рационального выбора не учитывается влияние социокультурной среды на предпочтения, мотивацию и стратегию поведения политических акторов, не учитывается влияние специфики политического дискурса.

Теория рационального выбора имеет достаточно широкую область применения. Она используется для анализа поведения избирателей, парламентской деятельности и формирования коалиций, международных отношений и т. д., широко применяется при моделировании политических процессов.

Дискурс-анализ. Дискурсный подход — относительно новый в политической науке, хотя и имеет глубокие корни в философской традиции, в том числе в трудах американского философа Чарльза С. Пирса (1839–1914), вычленившего такой аспект взаимодействия людей, как прагматика.

Непосредственными зачинателями дискурсного анализа стали в первые десятилетия ХХ столетия так называемые русские формалисты, выросшие из фортунатовской школы, прежде всего представители Общества по изучению поэтического языка (ОПОЯЗ) и Московского лингвистического кружка, расцвет деятельности которых пришелся на 1920-е гг. Особенно важным для дискурсного подхода стало учение о речевых актах, развитое выдающимся представителем аналитической философии Дж. Остиным. Лекции этого оксфордского профессора, изданные в 1964 г. в виде книги «Как творить дела словами», стали переворотом в науке. Благодаря им было научно обосновано, что вся деятельность людей имеет семиотическую (знаковую) природу.

Ни формалисты, ни аналитические философы не пользовались словом дискурс. Одним из первых, вероятно, употребил выражение анализ дискурса американский лингвист З. Харрис, опубликовавший статью под таким названием в 1952 г.

С середины 50-х гг. начинается интенсивное использование термина дискурс в философии, а позднее — и в других общественных науках, в том числе и в политических. Этому процессу способствовало углубление интереса к лингвистике и к проблемам языка вообще.

В большей степени под дискурсом понимаются фрагменты действительности, обладающие временной протяженностью, логикой и представляющие законченное сочинение. Сформированное на основе организации смыслов (законченное «произведение», например, в виде текста) с использованием смыслового кода (словаря и т. п.).

Поэтому дискурс-анализ — это поэтапный анализ конкретного политического текста. Примером проведения такого анализа является Т. Ван Дейк.

Для изучения политического дискурса представители данного методологического направления широко используют методы семиотического анализа (изучение дискурс-рамки), а также риторики и литературоведения (анализ конкретного дискурса-произведения).

Анализ знаковых систем предполагает выделение уровней их сложности. Простейшим уровнем является словарь, образуемый набором знаков. Это уровень семантики. Далее возникает более сложное построение, когда знаки объединяются с помощью кода. Это переход на уровень синтактики. Подъем еще на один уровень связан с включением в сообщение его субъектов с их особыми намерениями и ожиданиями. Это уровень прагматики. Именно данный уровень особенно важен для анализа дискурса.

17.3. Политическое прогнозирование. Основные подходы и сущность. Виды прогнозов

Зарождение политической прогностики в ее научно-обоснованном виде произошло в 20–30 — е годы XX в. По сути дела начал меняться однополярный мир, сначала очевидна многозначность общественного развития. Современное прогнозирование ведет отчет от работ, появившихся в конце 40-х годах. Дж. Бернала и Н.Винера. По сути дела им принадлежит идеи о поисковом и нормативном прогнозе.

Уже в конце 50–60 — х гг. начинается внедрение реального прогнозирования, особенно социально-экономического. Многие государства стали принимать планы и программы социально-экономического развития. Активно над этими проблемами работают: Т. Тейл, Б. де Жувенель, Д. Белл, Э. Янг, Ф. Полак, А., Э. Шумахер. В России прогнозирование связано с именами ученых. В. Бестужева-Лада, В.А. Лисичкиным, Т.М. Румянцева. Существует несколько подходов к объяснению сущности прогнозирования.

Наибольшее распространение получила точка зрения, согласно которой прогноз не предусматривает решения проблем будущего. Его задача иная: содействовать научному обоснованию планов и программ развития. Поэтому прогнозирование характеризуется как возможный набор необходимых путей и средств претворения в жизнь намеченной программы действий.

Есть и другая точка зрения. По мнению некоторых исследователей, прогноз имеет конкретный характер и должен быть связан с определенными количественными оценками. С точки зрения, например, Д. Джонсона — прогноз является прерогативой физических наук.

Действительно политическое прогнозирование имеет свои свойства:

1. формулировка цели носит сравнительно общий и абстрактный характер и допускает большую степень вероятности.

2. политическое прогнозирование не обладает директивным характером. Политический прогноз даст информацию для обоснования решения и выбора вариантов и методов планирования.

3. политическое прогнозирование используют специфические методы, зачастую комплексно объединяя и экономические и социальные методы.

Термин «прогноз» происходит от греческого слова, что означает предвидение. Вообще под прогнозом понимается эмпирическое или научно-обоснованнное представление о возможных состояниях объекта прогнозирования в будущем.

В отечественное науке понятия прогноз и предвидения не совпадают, или предвидение включает в себя любые способы получения информации о будущем, то прогнозирование является сугубо научным исследованием.

У К. В. Симонова дается такое определение «политического прогноза» — научно обоснованные суждения о вероятных состояниях политической системы или отдельных ее субъектов в будущем и о вероятных путях и сроках их достижения, которые имеют четко обозначенный период упреждения и тесно связаны с возможностью оперативной реакции на них в виде политических решений[41].

Предложенная ситуация смены кабинетов министров будет рассматриваться при составлении политического прогноза, понимаемого нами в прикладном смысле, не как симптом или предвестник каких-либо парадигмальных сдвигов в политической системе, но как конкретные политические ходы, изменившие расстановку сил на политической сцене и способные определить направление перераспределения политических ресурсов на ближайшее время.

Попытки развести теоретические и прикладные политические прогнозы уже предпринимались в политической науке — например, Б. Хогвуд и Л. Ганн выделяли академические прогнозы и прогнозы, которые будут использоваться лицами, принимающими решения. Однако к разделению политических прогнозов с использованием критерия их использования или неиспользования для принятия политических решений необходимо относиться достаточно осторожно — ведь действующие политики способны принимать решения, исходя из тех политических прогнозов, которые в нашей терминологии получили название политических проектов. Политические проекты, имеющие в большинстве случаев четко выраженную идеологическую окраску, могут быть реализованы на практике, чему существует немало исторических подтверждений. Но в данном случае связь между политическим проектом и политическими решениями не будет носить оперативного характера. Кроме того, политические проекты обычно не имеют четкого периода упреждения, в то время как политический прогноз рассчитан на определенный и, как правило, не слишком большой срок. Наконец, политические проекты зачастую не адресованы конкретным лицам, принимающим решения, в то время как политические прогнозы более четко связаны с конкретными заказчиками.

Политическое прогнозирование перешло национальные границы и охватило целые регионы мира и даже все мирохозяйство. Сегодня мы уже вправе говорить о наличии «прогнозной индустрии». В мире проводятся десятки научных конференций и симпозиумов по прогнозированию. Крупнейшим из них является проводимый ежегодно Международный симпозиум по прогнозированию, который привлекает до двух тысяч участников.

За последние 20 лет проблемы прогнозирования обсуждались более чем на 80 международных конференциях и симпозиумах, и по этим проблемам было опубликовано свыше 10 тыс. работ. По неполным данным английских исследователей, охватывающим главным образом развитые страны, регулярное прогнозирование ведется 165 организациями, и в них занято свыше 2 тыс. специалистов. Флагманом являются США, в которых работают более четверти специалистов всего мира.

Современная методология социально-экономического прогнозирования исследует будущее в онтологическом, логическом и гносеологическом аспектах.

Онтологический аспект показывает, как рождается и формируется будущее, характеризует его общую картину, влияющие на него факторы.

В логическом аспекте прогноз исследуется как общенаучное понятие, сформулированное для выяснения объективного содержания процессов и результатов прогнозирования.

Гносеологический аспект имеет своей задачей выяснить, как будущее отображается в человеческом сознании, каковы формы этого отображения, его истинность. Будучи формой познания, прогноз с гносеологической стороны является отражением закономерностей и возможных путей развития прогнозируемых процессов и явлений.

Соответственно проблема научного предвидения охватывает теоретико-познавательный аспект, связанный с исследованием прогнозов как функции, определенной законами диалектики, частными экономическими и социальными законами и теоретическими обоснованиями других наук; и практический аспект, выражающийся, в частности, в непосредственной связи прогнозирования с планированием и управлением.

Виды и классификация политических прогнозов. Самыми распространенными являются два типа прогнозов:

Поисковый прогноз — определение возможных состояний объекта (явления) в будущем. Имеется в виду условное продолжение существующих тенденций развития изучаемого явления. При этом происходит абстрагирование от возможных решений, которые способны радикально изменить наблюдаемые тенденции. Такой прогноз дает ответ на вопрос: что вероятнее всего произойдет при условии сохранения существующих тенденций? Его задача — выяснить, как будет развиваться исследуемый объект при сохранении существующих тенденции.

Поисковые прогнозы, как правило, не связаны с принятием политических решений. Они, в первую очередь, выполняют функцию поиска проблемных узлов. Поисковые политические прогнозы часто публикуются в политологических журналах и периодической печати. Выявляя: основные тенденции в современном политическом процессе, авторы прогнозов стремятся продолжить их в будущее, конструируя тем самым новые состояния политической системы;

Иногда такие прогнозы имеют сценарный характер в этом случае выделяется несколько доминирующих тенденций и показывается по очереди, как будут развиваться события, в случае если каждая из них в прогнозном периоде будет превалировать.

Нормативный прогноз — определение путей и сроков достижения возможных состояний явления, принимаемых в качестве цели. Имеется в виду прогнозирование достижения желательных состояний на основе заранее заданных норм, идеалов, целей. Такой прогноз должен отвечать на вопрос: какими путями достичь желаемого?

Если поисковый прогноз строится на определенной шкале (поле, спектре) возможностей, на которой затем устанавливается степень вероятности прогнозируемого явления, то при нормативном прогнозировании происходит такое же распределение вероятностей, но уже в обратном порядке: от заданного состояния к наблюдаемым тенденциям. Нормативное прогнозирование является предпосылкой управления, помогает выработать рекомендации по повышению уровня объективности и, следовательно, эффективности решений.

Поисковое прогнозирование может быть двух видов:

 традиционным (экстраполятивным), предполагает, что развитие объекта происходит и будет происходить гладко и непрерывно, т. е. будут сохранены все выявленные в прошлом тенденции развития. Прогноз будет простой проекцией (экстраполяций) прошлого в будущее.

 новаторский подход — развитие объекта не протекает однородно, а носит изменчивый характер, поэтому необходимо разработать альтернативные варианты развития.

По критерию воздействия прогнозов на объект прогнозирования выделяют самосбывающиеся и самоопровергающиеся прогнозы.

По периоду упреждения — промежутку времени, на который рассчитан прогноз, различают:

 оперативные прогнозы — как правило, рассчитанные на перспективу, на протяжении которой не ожидается сколько-нибудь существенных изменений объекта исследования — ни качественных, ни количественных, оперативные прогнозы содержат лишь детально-количественные оценки (до 1 года);

 краткосрочные прогнозы — рассчитаны на перспективу только количественных изменений, т. е. содержат общие количественные оценки (1–3 года);

 среднесрочные прогнозы — охватывают перспективу между кратко- и долгосрочными прогнозами, в них количественные оценки изменений пока еще преобладают над качественными (5–7 лет);

 долгосрочные прогнозы — рассчитаны на перспективу не только количественных, но и преимущественно качественных изменение, т. е. здесь преобладают качественно-количественные оценки (10–20 лет);

 далънесрочные (сверхдолгосрочные) прогнозы — охватывают перспективу, когда ожидаются столь значительные качественные изменения, что по существу можно говорить лишь о самых общих перспективах развития объекта (более 20 лет).

17.4. Функции и принципы прогнозирования

Прогнозирование выполняет следующие функции:

 поисковая функция (предвидение возможных тенденций, способных изменить ближайшие условия деятельности субъекта управления);

 оптимизационная функция (выявление альтернативных вариантов воздействия на естественную развития объекта с целью выбора оптимального решения);

 контрольная функция (оценка хода и последствий исполнения принятого решения со слежением и коррекцией соответствующей деятельности).

При проведении политического прогнозирования необходимо четко следовать следующим принципом:

Принцип исторического похода. Развитие прогнозируемого явления (объекта) необходимо осуществлять во взаимосвязи его исторических форм.

Из взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего следует, что будущее существует как возможность в настоящем. Поэтому прогнозирование связано с перенесением законов, тенденций, существующих в настоящем, за его пределы, с тем, чтобы на этой основе воспроизвести еще не существующую модель будущего. Связь различных исторических форм существования одного и того же явления (объекта) означает, что современное состояние исследуемого объекта есть закономерный результат его предшествующего развития, а будущее состояние — закономерный результат развития в прошлом и настоящем. При таком подходе логическое исследование является отражением исторического хода общественного развития.

Важной стороной исторического подхода к прогнозированию является его связь с практикой. Общественная практика составляет основу социально-экономического прогнозирования, как и других видов общественного прогнозирования. Вместе с тем практика не может рассматриваться вне ее исторического развития. При этом задача прогноза не ограничивается познанием исследуемых объектов. Она заключается также в превращении полученного знания в инструмент воздействия на действительность в целях дальнейшего совершенствования общественной практики в заданном направлении, изменения будущего в соответствии с поставленными целями.

Функции системности предполагает построение прогнозов на основе системы методов и моделей, характеризующейся определенной субординацией и последовательностью, что позволяет разрабатывать согласованный и непротиворечивый прогноз политического развития.

Каждое явление действительности должно рассматриваться как система. Это значит, что это состоит из ряда связанных между собой частей, элементов, обеспечивающих в целом определенные свойства, функции, а следовательно и поведение.

Принцип альтернативности — предположение о возможности качественных различных вариантов развития политических событий.

Принцип верификации — направлен на определение достоверности разработанного прогноза.

Принцип единства политики и экономики необходимость совокупности экономических интересов всех субъектов хозяйствования и, в первую очередь, учитывать общегосударственные вопросы (устойчивость финансовой системы, обеспечение целостности страны, ее обороноспособности и т. д.).

Принцип адекватности (соответствия) характеризует объективным закономерностям не только процесс выявления, но и оценку устойчивых тенденций и взаимосвязей в развитии, а также создание теоретического аналога реальных экономических процессов с их полной и точной имитацией.

Принцип вариантности возможность развития по разным траекториям, при разных взаимосвязях и структурных соотношениях.

Принцип целенаправленности предполагает активный характер прогнозирования т. к. содержание прогноза не сводится только к предвидению, а включает и цели, которые предстоит достигнуть в экономике путем активных действий органов государственной власти и управления.

Основные этапы разработки прогноза:

1 этап — предпрогнозная ориентация. Идет уточнение задания на прогноз, анализируется характер прогноза, его масштабы, периоды основания и учреждения, формируется цель и задачи, рабочие гипотезы, определяются методы и сам процесс организации прогнозирования.

2 этап — построение исходной (базовой) модели прогнозируемого объекта методами системного анализа. Объект прогноза делится на более мелкие.

3 этап — сбор данных прогнозного дюна. Прогнозный дюн — это совокупность внешних по отношению к объекту прогнозирования условий.

4 этап — построение динамических рядов показателей — основы, стержня будущих прогнозных моделей, количественная характеристика объекта.

5 этап — построение серии гипотетических (предварительных) поисковых моделей.

6 этап — построение серии гипотетических нормативных моделей прогнозируемого объекта.

7 этап — уточнение 5–6 варианта методами опроса экспертов.

8 этап — выработка рекомендаций для решений в сфере управления на основе сопоставления поисковых и нормативных моделей.

9 этап — разбор подготовленного прогноза, их доработка с учетом обсуждения.

Литература:

1. Ахременко, А.С., Политический анализ и прогнозирование. / А.С. Ахременко. — М.: Гардарики, 2006.

2. Боришполец, К.П. Методы политических исследований. / К.П. Боришполец. — М.: Аспект Пресс, 2005.

3. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. / Под. ред. Е.Ю. Мелешкиной. — М.: Издательский дом «ИНФРА-М», 2001.

4. Принципы и направления политических исследований. / Составитель М.В. Ильин. — М.: РОССПЭН, 2002.

5. Туронок, С.Г. Политический анализ. / С.Г. Туронок. — М.: Дело, 2005.

Тема 18. Особенности политического управления в современных условиях

18.1. Введение в теорию управления

Известно, что любая социальная общность, даже самая примитивная, но где объединены даже 2 человека для решения общей для них цели нуждается, в управлении. В основе управления лежит власть. Сравнительные исследования и исторический опыт говорят о том, что многие страны, обладая большими сырьевыми ресурсами, не могут выбраться из состояния бедности, нищеты, не в последнюю очередь из-за коррумпированности и неэффективности системы управления в государстве, а также некомпетентных руководителей.

С точки зрения Р.Т. Мухаева[42]: «Управление — это совокупность организующих и регулирующих воздействие людей и их общественных институтов, в том числе государственных на сознание, поведение и деятельность других людей для достижения определенной цели». Существует другой подход к определению данного понятия: «управление — это специфический вид деятельности по определению целей организации, разработке механизмов их достижения и координация труда членов организации для получения результатов».

Понятие «управление» обозначает преимущественно внешнее (исходящее от субъекта) целеполагающее воздействие на систему.

Под субъектом управления понимается физическое или юридическое лицо, от которого исходит властное воздействие. Это управляющий элемент (политический орган или политический лидер).

Объектом управления, то есть тем, на кого направлено властное воздействие субъекта управления, могут быть физические и юридические лица, а также социальные, социально-экономические системы и процессы. Объект управления — это управляемый элемент, представляющий собой политические структуры, организации или ее отдельные подразделения, должностных лиц организации, на которых направлено управленческое воздействие.

В теории управления также используются термины: каналы связи, средства управления. Каналы связи (политические коммуникации) — направления взаимного воздействия субъекта и объекта управления в системе (прямая и обратная связь). Средства управления — политические технологии, методы и процедуры.

Общая теория управления дает возможность выявить закономерности и сформулировать принципы, обеспечивающие ее практическую реализацию. К ним относятся:

1. Принцип целеполагания — один из важнейших принципов управления, можно сформулировать коротко и четко: каждое действие должно иметь ясную и определенную цель.

В управлении проблема цели является центральной, она определяет и регулирует действия и является основным законом, сложным алгоритмом поведения, подчиняющим себе все стороны управляющего воздействия.

2. Принцип сочетания центризма и автономности призван обеспечивать оптимальное соотношение вертикальных и горизонтальных связей в системе управления. Данный принцип устанавливает, что при обязательном сохранении иерархичности, когда все стратегические решения принимаются на верхнем уровне, субъекты всех остальных уровней (организационные звенья) наделяются правом принимать решения в пределах своей компетенции, обеспечивающей реализацию стоящих перед этим звеном системы задач.

3. Законность является одним из важнейших принципов деятельности субъекта управления. Она означает, что все действия в целом субъекта его звеньев и отдельных лиц, входящих в их состав, должны основываться на законах и подзаконных актах. Законы устанавливают нормы жизни общества, отражающие уровень его развития во всех аспектах: экономическом, политическом, нравственном, научно-техническом и др. Законы, чтобы облегчить их проведение в жизнь, уточняются, детализируются в подзаконных актах общего действия, а также ведомственных, обеспечивающих реализацию конкретных функций государства и общества. Это могут быть указы, постановления, положения, инструкции, уставы и т. п. В управленческой деятельности законность имеет особое значение, так как нарушение норм в процессе организации деятельности может повлечь правонарушение или даже преступление. Порядок, принятый в обществе, фиксируется в законах и подзаконных актах, и даже малейшее нарушение его приведет к определенному рассогласованию, поэтому принцип законности часто даже выводится на первое место в классификации организационных принципов.

4. Плановость — основа управления. Закономерность, составляющая сущность данного принципа, пронизывает управленческую деятельность. Это объясняется тем, что соблюдение требований данного принципа является основным условием достижения цели любой деятельности. Перспективы осуществления деятельности находятся в прямой зависимости от соблюдения принципа плановости, так как одним из атрибутов плановости является прогнозирование, которое позволяет предвосхищать не только основные характеристики будущих действий субъекта и объекта управления, но и условия, в которых они должны реализовываться.

5. Принцип основного звена носит, прежде всего, тактическую направленность. Исследование показало, что данный принцип заключается в определении (при наличии нескольких) первоочередной на данный момент задачи, поставленной перед системой, и концентрации усилий на ее решении. Это с функциональной стороны. С организационной — несколько по-иному. С учетом сложившихся условий определяется наиболее важное на данный момент звено системы. Таким звеном может быть избрано наиболее «сильное», дополнительное усиление которого может вывести систему на качественно новый уровень. А может быть, наоборот — наиболее «слабое», усиление которого выводит его на общий высокий уровень. В результате система опять выходит на качественно новый уровень. Таким образом, принцип основного звена путем тактического перераспределения сил и ресурсов обеспечивает достижение цели системы путем выхода на качественно новый уровень и правильности ранжирования задач.

6. Принцип создания благоприятных условий для работы является реальной предпосылкой эффективности системы. Это объясняется тем, что главная фигура любой социальной системы — человек. И от того, в каких условиях исполнитель работает, во многом зависят результаты не только его личного труда, но и функционирования всей системы. Все многообразие условий, которые могут оказывать влияние на эффективность труда человека, принято делить на следующие основные группы: физиологические, морально-психологические, экономические, социально-культурные.

7. Принцип единоначалия означает, что в управлении даже при условии коллегиальности при принятии решений ответственность за цель деятельности несет руководитель.

В теории управления качественную сторону полученного результата обозначают термином критерий эффективности.

Эффективность управления — это относительная характеристика результативности деятельности конкретной управляющей системы, отражающаяся в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления). Причем эти показатели имеют как количественные, так и качественные характеристики. Другими словами, эффективность деятельности управляющей системы должна быть выражена, в конечном счете, через показатели эффективности управляемой системы, хотя может иметь и свои собственные частные характеристики.

Первым критерием эффективности является результативность, понимаемая как достижение цели.

Самый общий показатель управленческой эффективности:

Экономическая эффективность как показатель результативности предполагает соизмерение затрат с результатом и всегда является относительной величиной. Следует иметь в виду, что универсального показателя экономической эффективности нет и не может быть, поскольку многочисленное количество факторов обусловливает ее. В качестве результата может рассматриваться прибыль как конечный итог деятельности, а в качестве затрат — основные производственные фонды и оборотные средства или задержки производства.

Третья составляющая эффективности в облегчении социальной политики.

И, наконец, последняя составляющая эффективности — эффективность управления как саморегулируемой системы; адаптационная способность к требованиям научно-технического прогресса, изменениям социальных условий и внешних факторов производства.

18.2. Специфика управления в политической сфере

Политическое управление — разновидность управления в обществе. Политическое управление — это одна из функций государственного управления.

Предметом политического управления всегда являются проблемы жизнедеятельности людей, владение государственной властью и участие в ее осуществлении, определение перспектив и направлений общественного движения, управление общественно-политическими, социально-экономическими процессами общества.

Политическое управление имеет ряд особенностей по сравнению с управлением в других системах.

Содержание управления и цели зависят от режима и конкретно-исторических условий.

В процессе управления проявляется деятельность не только политических институтов, но и всего населения.

Чисто политического управления не бывает, оно связано с экономикой, культурой, социальной сферой.

Особенности политического управления связаны с наличием у объектов политики различных противоречивых и даже конфликтных интересов, что приводит к соперничеству в борьбе за принятие тех или иных решений.

В Российской Федерации политические управленческие процессы рассматриваются в большей степени в рамках дисциплины «государственное и муниципальное управление». За рубежом данная тематика рассматривается политической наукой. В большей степени политическое управление состоит в формулировании государственной политики и ее реализации через систему административных учреждений. В современных условиях происходит существенное сближение политиков и администраторов в политическом управлении. Классическая модель политического управления подразумевала четкое разделение политических и административных функций управления: политики принимали решения, чиновники должны были оставаться политически нейтральными. Сегодня немецкие политологи Г. Шмидт и Х. Трайбер, используя матрицу М.Веббера, разработали идеальный тип современной бюрократии. Деятельность политической бюрократии задана такими установками:

 ориентация на различные политические интересы и цели;

 интенсивное взаимодействие между политиками и чиновниками;

 подбор на должности по партийной принадлежности;

 необходимость проведения в жизнь государственных решений через плюралистическое обеспечение (парламент, партии, группы интересов).

Собственно говоря, происходят изменения природы и роли государства в политике, что связано с рядом важнейших факторов, среди которых можно выделить следующие.

Фундаментальные изменения в технологии и переход к пятому технологическому укладу, быстрое развитие информационных и телекоммуникационных средств, что существенно влияет на функционирование государственных организаций и их взаимодействие с населением.

Изменение содержания работы государственных служащих и постепенный упадок бюрократических организационных структур, трансформируемых в горизонтальную сеть полуавтономных организаций, увеличение спроса на квалифицированные кадры и необходимость постоянного обучения персонала.

Кризис государства благосостояния и всей социальной политики, что выражается в росте недовольства населения качеством государственных услуг и механизмом их распределения, на фоне сокращения государственных субсидий и постоянном бюджетном дефиците государственных бюджетов.

Политический волюнтаризм при принятии государственных решений, усиление недоверия граждан к различным органам власти и рост отчуждения народа от государства.

Влияние процесса глобализации на развитие государства и гражданского общества, систему государственного управления, методы решения внутренних и внешних проблем, а также усиления роли международных организаций и транснациональных корпораций.

Политические руководители и правительства должны быть готовы постоянно переоценить то, что они делают сейчас для реализации политики, направленной на решение приоритетных задач; смотреть в будущее и опережать события, а не реагировать на текущие вопросы; устранять причины, а не симптомы; оценивать результаты, а не действия; быть гибким и инновационным.

Хотелось бы обратить внимание на одну важную особенность в развитии теоретической мысли последнего времени. Считалось, что основная миссия органов исполнительной власти заключается в реализации политики и выполнении законодательства, однако, изменения в обществе потребовали от них активного участия в решении множества возникающих проблем. А значит и в процессе выработки политики и определении целей и приоритетов общественного развития. Поэтому в реальной жизни администрации приходится не только исполнять, но и управлять, что влечет изменение в характере и методах работы и сближает ее с практикой частного сектора. Отражением данной тенденции является широкое распространение термина public management, то есть общественное, (государственное) управление и появление концепции «нового государственного управления».

Согласно концепции «Нового государственного управления», которая активно разрабатывается во многих странах с 1980-х годов, в результате модернизации государственный аппарат должен иметь следующие характерные черты:

 гибкие и эффективные системы управления, современные механизмы принятия решений, предоставляющие больше свободы действий для руководителей;

 четкие стандарты и механизмы оценки результатов работы, измеряемые в количественных показателях;

 особое внимание на контроле результатов, а не процессов, поощрение персонала за достижение высоких показателей в работе;

 развитие конкурентной среды и широкое использование контрактной системы в государственном управлении;

 новые организационные структуры с развитыми горизонтальными связями, полуавтономными агентствами и эффективными системами координации и контроля;

 достижение результатов при ограниченных ресурсах и ориентация на их экономию в ходе осуществления своих полномочий, повышение качества работы всех звеньев и систем управления;

 постоянное обновление своих функций, внедрение инноваций, использование практики частного сектора и современных методов менеджмента;

 разделение хозяйственных и нехозяйственных функций, задач формирования и исполнения государственной политики;

 ориентация на интересы потребителей и граждан, открытость и прозрачность в работе госаппарата.

С системой политического управления очень тесно связан термин «политический менеджмент».

Политический менеджмент — теория и практика эффективного управления политическими событиями, процессами; тип рационального управления, наука, искусство, система практических рекомендаций в политике. Политический менеджмент изучает все то, что связано с эффективностью политического регулирования жизнедеятельности общества.

Задачи политического менеджмента, применительно к российским условиям можно представить следующим образом:

 задача политического обеспечения государственной целостности и основ государственности;

 задача развития демократизма как одного из необходимых условий жизнедеятельности цивилизованного общества;

 задача формирования политической культуры людей, оснащения их необходимыми навыками и знаниями политического поведения;

 способствовать экономическому и социальному развитию государства;

 задача, связанная с формированием и навязыванием государственных политических идеалов, ценностей и доктрин, их пропагандой.

18.3. Политические решения в современных условиях

Политические решения занимают особое место, как в текущей политической практике, так и в политической науке. Не случайно их значимость выделяется многими известными политическими мыслителями. Например, американский политолог Р. Макридис считал, что принятие решений — «наиболее важная социальная функция политики», а его коллега Д. Истон даже определял политическую науку как «исследование способов», которыми принимаются решения для общества[43]». Предметом политологии, конечно, не может быть исключительно эта область, но ее важность, тем не менее, очевидна.

Анализируя политические решения, в первую очередь, следует определить, что мы будем понимать под этим термином. Как справедливо заметил Р. Даль, решение — это, в первую очередь, выбор лучшей из альтернатив. Альтернатива же, в свою очередь, является одним из вариантов действия, исключающим возможность реализации другого варианта[44]. Действительно, если нет ситуации выбора, т. е. если нет, по крайней мере, двух возможных вариантов решения зависит от ситуации принятия решения. С этим согласен и польский политолог Т. Клементевич, считающий, что «политическое решение — это выбор одного из двух (по меньшей мере) возможных политических действий[45]».

Таким образом, принятие политических решений можно подразделить на две части — поиск альтернативных вариантов решения и выбор из них такого, который обеспечит наиболее эффективный результат. Исходя из этого, интересным представляется следующее определение принятия политического решения: это выработка нескольких вариантов действия для ликвидации возникшей политической проблемы и дальнейший выбор оптимального (наилучшего) из них, реализация которого должна устранить проблему с максимальной эффективностью[46].

Российский ученый Соловьев А.И. считает, что принятие политических решений представляет совокупность действий разнообразных субъектов по сознательной постановке и достижению целей в сфере государственной власти[47]. В данной дефиниции известный политолог особое внимание обращает на субъекты политического процесса.

Сходную трактовку можно найти в политической энциклопедии везде авторы пишут следующее: «решение политическое — воля субъекта политики, выраженная в соответствующем документе[48]».

Волевой компоненте уделяется при принятии политических решений огромное значение. В одной из своих статей известный гуманист и общественный деятель Антонио Грамши заявлял, что принятие политического решения — это акт политической воли и его совершают активные политики[49].

Другой известный представитель большой политики, бывший президент Франции В.Ж. де Эстен тоже выделяет «волевой компонент» в процессе принятия решения. В книге «Власть и жизнь» анализирует особенно — механизмов принятия решений на государственном уровне.

Анализ различных подходов к определению категории «решение» позволяет выделить то общее, что присуще различным дефинициям и характеризует сущностные черты понятия, а также предложить следующее определение: политическое решение это процесс и результат выбора определенного политического действия, осуществляемый субъектом политики с целью достижения, использования и удержания власти. Процесс принятия политических решений протекает в рамках механизма, который складывается в политической системе, и включает в себя: систему законодательных норм и ограничений, на базе которых они принимаются; функциональные связи между субъектами решения; систему обеспечения информацией. Для Нобелевского лауреата Г. Саймона процесс принятия решений выступает в качестве основы системы управления. Более того, с его точки зрения, «основное внимание науки управления должно быть сосредоточено на анализе того, как решения принимаются[50]. Г. Лассуэлл считал целесообразным выделение в процессе принятия политического решения шесть этапов:

1) постановки проблемы и поиска информации о ней;

2) выработки рекомендаций поиска альтернативных решений проблемы;

3) отбора наилучшей альтернативы;

4) предварительного убеждения в правильности решения тех, на кого оно направлено;

5) оценки эффективности решения;

6) обновления, пересмотра или отмены решения[51].

Похожую схему разработали К. Паттон и Д. Савики, у которых, однако, некоторые этапы отличаются от модели Лассуэлла. Их схема включает:

1) обнаружение, определение и детализацию проблемы;

2) установку критериев оценки альтернатив;

3) разработку альтернативных вариантов решения проблемы;

4) оценку альтернатив;

5) выбор наилучшей из альтернатив и оценку последствий принятого решения.

В схеме К. Паттона и Д. Савики отсутствует принцип обратной связи, весьма важный для принятия политических решений и наличествующий в модели Г. Лассуэлла (обновление, пересмотр или отмена решения). Этот принцип достаточно подробно описан Д. Истоном, а также его последователями по применению системного подхода в политике Г. Алмондом и Б. Пауэллом в построенной ими модели политической системы. Согласно позиции этих ученых, политическая система получает из социальной среды сигналы двух типов: требования и поддержки. На их основе система принимает решения, которые по цепочке обратной связи влияют на сигналы. Если решения удачны, то сигнал требования ослабевает и нарастает сигнал одобрения. Если же решения не воспринимаются социальной средой как оптимальные, то, наоборот, ослабевает сигнал одобрения и усиливается сигнал требования[52].

Изучив принципы обратной связи, отечественный исследователь Симонов К.В. предложил собственную схему принятия политического решения, которая частично будет строиться на моделях западных политологов, однако с учетом имеющихся у них недостатков. Она состоит из 11 этапов:

1) обнаружение и определение проблемы;

2) сбор информации, относящейся к проблеме;

3) составление плана принятия решения, включающего в себя выбор метода анализа ситуации, относящейся к проблеме, политического прогноза и собственно политического прогноза, определение исполнителей каждого из этапов, определение информационных, временных, финансовых, организационных и прочих ресурсных ограничений;

4) анализ политической ситуации, относящейся к проблеме;

5) определение того, как будут развиваться события при сохранении существующих тенденций и без активно вмешательства;

6) формирование альтернативных вариантов решения проблемы;

7) прогноз относительно последствий, к которым приведет реализация той или иной альтернативы;

8) выбор наилучший вариант решения;

9) исполнение решения;

10) анализ реакции на решения — реализация принципа обратной связи;

11) коррекция решения.

Немецкий политолог М. Хеттих предлагает идеально-типический процесс выработки и принятия решений в демократической системе. Эта процедура состоит из нескольких фаз. В любой социальной организации она начинается с артикуляции проблемы, что является задачей политических сил. Они должны уметь распознавать и формулировать проблемы, которые нуждаются в политическом регулировании.

Вторую фазу можно обозначить как неформальную дискуссию. Это еще не связанная процессуально дискуссия, не нацеленная непосредственно на принятие решения, поскольку у ее участников нет переговорной компетенции, т. е. она не обязательна. Вместе с тем здесь апробируются формулировки проблем будущих решений.

Следующая фаза связана с выдвижением решающей инициативы. В узком смысле слова инициатива принятия решений ограничивается заявительной компетенцией внутри институтов власти, т. е. в парламенте, правительстве, органах управления. В широком смысле слова инициативы решений возникают и вне властных институтов и могут иметь различную степень влияния.

Далее следует формальная дискуссия. Правила, по которым она разыгрывается, жесткие: число ораторов строго ограничено одним представителем от каждой фракции или депутатской группы. Кроме того, время дискуссии ограничено, как правило, тремя чтениями.

Наконец, фаза принятия решения. Это уже формальный акт, благодаря которому решение обретает силу закона, если оно поддержано большинством депутатов. Негативные реакции на принятое решение представляет собой не что иное, как новую артикуляцию проблемы, и весь процесс повторяется заново[53].

Говоря о процессе принятия политических решений, необходимо четко представлять себе их классификацию. Политические решения группируют по многим критериям. В частности: по отношению к тем или иным стадиям глобального политического процесса решения, связанные с функционированием системы, ее реформированием, развитием[54]. Исходя из иерархических структур власти и субъектов, принимающих решения, выделяют пять типов:

1) законы и постановления высших органов власти;

2) решения местных органов власти;

3) решения, принимаемые непосредственно гражданами;

4) решения высших органов политических партий и общественных организаций;

5) решения местных органов политических партий и общественных организаций.

Политические решения могут также подразделяться на стратегические и тактические, исходящие из долговременных или ближайших целей[55].

Одну из первых попыток выделить основные типы политических решений можно найти в работе Р. Макридиса «Изучение сравнительного правительства», вышедшей в свет в середине 50-х годов XX в. Он выделял три типа политических решений. Первый был назван им фундаментальным — этот вид решений затрагивает всю схему принятия решений в обществе и непосредственно само лицо, принимающее решение. По сути, речь идет о таких решениях, которые кардинальным образом меняют существующую политическую систему.

Второй тип политических решений — решения законодательные. Они затрагивают статус и права многих членов общества и устанавливают новые процедуры принятия решений в обществе. К ним относятся законы и подзаконные акты, принимаемые органами законодательной власти. Наконец, третий тип решений — решения, касающиеся отдельных, индивидуальных случаев, которые Макридис называет административными или судебными. Фактически они представляют собой технику применения решений второго типа к конкретным ситуациям.

Американский политолог Р. Говард предложил классификацию решения зависимости от меры их определенности, выделяя решения с рискованными и детерминированными задачами. Первые принимаются при неполной ясности условий, породивших проблему. Субъект решения не знает точно, каков будет конечный результат. Такие решения Р. Говард назвал специфически политическими. Они в наибольшей степени выражают плюрализм интересов, игровую природу политической жизни. Решения с детерминированными задачами по существу воспроизводят сложившиеся отношения. Они сохраняют политическую нагрузку, но сама процедура принятия решения.

Тема 19. Система выборов как важнейшая составляющая современной демократии

Система выборов обеспечивает участие граждан в политической жизни любого государства. Успешное проведение выборов и признание обществом их результатов является важным признаком демократичности государства. Выборы и референдумы являются непосредственной формой политического действия, когда основная масса людей может влиять на власть. Если правительство не выражает интересы граждан, то выборы дают возможность сменить его, привести к власти оппозицию. Власть, избранная самими людьми, является легитимной, признанной населением, а выборы выступают инструментом легитимации власти.

Выборы — достаточно частое в политической жизни явление, поскольку они распространяются на различные институты и уровни правления: глав государства, парламент, представительные и исполнительные органы субъектов федерации, местные органы власти.

19.1. Основные принципы организации и проведения выборов

Проведение выборов регламентируется специальными законами. Совокупность юридических норм, регулирующих участие граждан в выборах, определяет избирательное право.

Избирательное право дает ответы на вопросы, кто может избирать и быть избранным, а также определяет порядок проведения выборов и подведение итогов голосования.

В основу современного избирательного права заложены принципы всеобщих, прямых, тайных и равных выборов.

Всеобщие принципы — это значит, что все граждане, независимо от пола, расовой, национальной, профессиональной принадлежности, языка, уровня дохода, богатства, образования, политических или религиозных убеждений имеют активное (в качестве избирателя) и пассивное (в качестве кандидата) право на участие в выборах.

Принцип всеобщего избирательного права означает, что гражданин, достигший возраста 18 лет, вправе избирать, участвовать в предусмотренных законом и проводимых законными методами иных избирательных действиях. Однако приобретение гражданином пассивного избирательного права (права быть избранным) регламентируется возрастными рамками: возраст для избрания Президента Российской Федерации — не моложе 35 лет, депутатом Государственной Думы — 21 год. Возраст кандидата на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти региона не может быть меньше 21 года, 30 лет — на выборах главы исполнительного органа государственной власти региона, и 21 год — на выборах в органы местного самоуправления. Причем любой человек может быть избранным независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.

Прямые выборы или прямое (непосредственное) голосование означает, что избиратель принимает решение о выборах конкретного человека, голосует за реального кандидата. Если же избиратель голосует за выборщиков, то это непрямые, косвенные выборы. То есть прямые выборы означают, что депутаты избираются гражданами непосредственно. При косвенных выборах избиратель голосует за выборщиков, которые затем выбирают кандидатуру на ту или иную должность. Косвенные выборы существуют при избрании президентов США, Бразилии, Финляндии, верхних палат парламентов Индии, Малайзии.

Тайные выборы — решение о своем выборе человек принимает единолично, данное решение не должно быть кому-либо известно.

Этот принцип обеспечивает свободу выбора, предохраняет граждан от опасений возможных преследований, а также подкупа. Сама тайна выборов обеспечивается закрытой процедурой голосования, наличием на избирательных участках индивидуальных кабин для заполнения бюллетеня, опечатыванием избирательных урн, единой формой бюллетеня во всем избирательном округе.

Равенство выборов определяется тем, что каждый избиратель имеет только один голос. Количество избирателей в каждом избирательном округе так же должно быть примерно одинаковым. Но на практике, особенно равенство округов, не всегда соблюдается. Практически, невозможно нарезать округа с одинаковой численностью избирателей. Например, в России избирательные округа не должны по численности отличаться друг от друга более чем на 10 %, а в труднодоступных или отдаленных местностях не более чем на 15 %. А в ФРГ — могут отличаться по численности населения на одну треть. Именно в этой части есть возможности для манипулирования нарезкой округов в целях определенных итогов. Это возможно для того, чтобы увеличить представителей сельских районов в ущерб городских, центральных кварталов — в ущерб окраин и т. д.

Данные принципы декларируются в большинстве стран как в их конституциях, так и в законах, которые определяют систему проведения выборов и осуществление всего избирательного процесса. Но наличие данных принципов еще не является доказательством демократичности их проведения. Для этого необходимо присутствие еще ряда принципов.

Прежде всего, необходимо реальное осуществление свободы выборов. Это означает, отсутствие административного, социально-экономического, психологического и информационного давления на избираемых кандидатов и организаторов выборов. Пожалуй, данный принцип не находит своего реального воплощения ни в одном самом демократическом государстве. Находящийся у власти президент, либо партия, либо группа лиц всегда пытается создавать неравные условия выборов для оппозиции или конкурентов. При этом используют любые возможности:

 Прежде всего, властная структура использует свое административное преимущество, многочисленный чиновничий аппарат все усилия направляет на поддержку властвующего кандидата или партии, ибо только победа своих оставляет всех на занимаемых должностях. Так называемый административный ресурс имеет множество разновидностей. Более подробно мы остановимся на нем чуть ниже, при анализе избирательного процесса в современной России.

 Но редко, где можно не встретить информационно-психологический принцип обработки избирателя. Как бы законы не прописывали равные возможности для всех кандидатов, идет повсеместное их нарушение. Причем, преимущество имеют или властные структуры, или структуры имеющие большие финансовые возможности. Наиболее известные приемы — это тенденциозная, искаженная информация об одних кандидатах (чаще всего оппозиции) и запугивание населения различными факторами: гражданской войной, голодом, хаосом и т. д.;

 И наконец, откровенный подкуп, шантаж, обещание льгот и привилегий для отдельных категорий граждан, регионов и т. д.

Второе важное условие демократической организации выборов является наличие альтернативных кандидатов. Дело в том, что если в наличии есть один кандидат или одна партия, можно лишь одобрить или не одобрить избирателями его или ее деятельности. А вот о реальных выборах речи в данном случае не идет. Сам термин «выборы» предполагают отбор из различных кандидатов. Наличие альтернативных кандидатов в любом случае, позволяет избирателям делать действительный выбор.

Но при этом появляется еще одно важное условие — обеспечение равенства возможностей кандидатов и политических партий. В выборах могут участвовать несколько кандидатов и партий, однако о некоторых из них избиратель может узнать только из бюллетеня. Равенство возможностей прежде всего — равенство материальных и информационных ресурсов всех кандидатов. Для этого в законодательстве многих стран установлены максимальные пределы избирательных фондов партий и кандидатов, предоставление им равных возможностей на государственных СМИ, даже отдельные государства выделяют финансирование для «выравнивания» шансов. Но реализация на практике данного принципа, как мы уже отмечали и ранее, не всегда осуществляется в полной мере.

И наконец, еще два последних принципа, два условия, без которых вряд ли возможно демократическое проведение выборов.

Периодичность и регулярность выборов. Выборы являются инструментом демократии лишь в том случае, когда они проводятся регулярно и лица избираются не на долгий срок. Устоявшаяся система выборов — гарант определенных демократических ценностей при наличии отмеченных нами ранее условий.

Другое дело, регулярность выборов. Во многих странах, в течение года — десятки выборов. Местные выборы следуют друг за другом. Избирают мэров, советников, казначеев, клерков, судей, шерифов, школьные программы, родительские комитеты и т. д. Кроме того, иногда избиратель получает 5–6 бюллетеней по выборам разных уровней. Психологи считают, что частные выборы, тем более выборы одновременно разных уровней властей, не позволяют избирателю делать осознанный выбор. Но, к сожалению, упорядочить всю систему выборов с точки зрения этих требований вряд ли возможно. Тем более постоянно понижается планка явки избирателей, для того, чтобы считать выборы состоявшимися. При этом в случае, если в выборах приняло участие небольшое число граждан, возникают сомнения, стала ли основой власти действительно воля народа, можно ли признавать выборы состоявшимися, а сформированные органы власти легитимными. В законодательстве каждой страны эти вопросы решаются по-разному, в зависимости от сложившихся традиций и характера избирательных кампаний: выборы могут признаваться состоявшимися вне зависимости от числа граждан, принявших в них участие, или только тогда, когда в них принял участие оговоренный в законе минимум избирателей.

Последний принцип — состязательность, конкурентность выборов. Казалось бы, что может быть проще, чем осуществление данного требования. Есть кандидаты или партии на занятие мандатов, они и ведут спор за избирателя. В реальности чаще всего состязательность превращается в самую настоящую политическую войну между кандидатами, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Автору довелось наблюдать ведение избирательных кампаний в разных уровнях власти в США, Германии, Голландии. Но нигде не пришлось увидеть состязательности и конкуренции. Внешне, все соответствует законодательству. По сути — все средства хороши для победы. Остается лишь надеяться, что со временем пороки человека будут изжиты, а данные принципы станут доминирующими.

Таким образом, как мы выяснили, принципы демократической организации выборов просты, но их реальное воплощение еще далеко от идеального варианта. Значение выборов и их демократические основы проведения зависят от общественно-политических условий каждой конкретной страны.

Хотелось бы так же отметить, что в основе законодательной регламентации выборов лежат три основных принципа:

 обеспечение равных возможностей для всех партий и кандидатов. По сути, устанавливается определенный равный лимит расходов на выборы для всех.

 принцип лояльности: кандидаты должны проявлять терпимость по отношению к соперникам, воздерживаться от некоторых действий.

 нейтралитет государственного аппарата. Его невмешательство в ход предвыборной борьбы, лояльность по отношению ко всем участникам.

19.2. Избирательные системы и их особенности в современных условиях

В каждом государстве сложилась избирательная система. Избирательная система — это совокупность установленных законов, правил, принципов и приемов, с помощью которых определяются результаты голосования и распределяются депутатские мандаты при формировании органов законодательной и исполнительной власти.

Главное назначение избирательной системы — обеспечить представительство воли народа, а также сформировать жизнеспособные и эффективные органы власти.

И хотя существует множество различных вариантов избирательных систем, все они могут быть сведены к трем типам: мажоритарная, пропорциональная, смешанная.

Мажоритарная система (в переводе с французского — большинство) характеризуется тем, что победившим считается кандидат или партия, набравшие большинство голосов. Собравшие же меньшинство никаких мандатов не получают. Большинство бывает тоже разным: абсолютное и относительное.

При абсолютном большинстве избранным считается кандидат, собравший большинство голосов — 50 %+ один голос. Некоторые политологи называют такую форму избирательной системы — плюральной.

При мажоритарной системе относительного большинства кандидату или партии для победы достаточно набрать больше голосов, чем конкуренты, и не обязательно больше половины. Если ни один из кандидатов в первом туре не набрал абсолютного большинства, то во втором туре участвуют два кандидата, набравшие большинство в первом туре.

Мажоритарная система, с двумя ее разновидностями, имеет свои достоинства и недостатки.

Положительная сторона: формирование устойчивых связей между избирателями и кандидатами. Поскольку, голосование в округах проходит за конкретного человека, партию, они заинтересованы в установлении непосредственных связей с избирателями. И с другой стороны, выборы по мажоритарной системе предопределяют доминирование несколько крупных партий, отсеивание мелких партий, которые обычно не в состоянии даже закрыть своими кандидатами все избирательные округа. Наличие нескольких крупных партий позволяет быстрее сформировать работающий парламент, правительство.

Но из этих достоинств вытекают и недостатки.

Данная система не полностью выражает политическую власть населения. Может не учитываться практически 49 % голосов избирателей, если нет подавляющего перевеса одного из кандидатов или партии.

А с другой стороны, при ней возможна ситуация, когда партия, пользующаяся меньшей поддержкой избирателей, одержит победу над партией, получившей в целом по стране большинство голосов. Или наоборот, партия, имеющая большинство в нескольких избирательных округах получили мандаты, а крупная партия, участвующая на выборах по всем округам, набирает больше голосов, но мандатов не получает. Мажоритарная система в настоящее время используется в Великобритании, США, Канаде.

Другая избирательная система — пропорциональная и она строится не на принципе большинства, а на принципе пропорциональности между полученными голосами и количеством мандатов. По данной системе избираются только представители партий, поскольку голосование проводится по партийным спискам. Партийные списки могут быть различными. Например, в Италии, Греции, Португалии, Израиле существуют закрытые или жесткие списки. Избиратели голосуют за весь партийный список. Если партия получает 10 мандатов, а в списке 25 кандидатов, то депутатами станут 10 первых кандидатов списка.

В Бельгии, Италии существует система открытых списков. Избиратели голосуют за весь список, но в нём они могут изменить места кандидатов, выразить свое предпочтение отдельным кандидатам.

Но, в любом случае, если партия получает на выборах, скажем, 10 % голосов избирателей, то и в парламенте она должна получить 10 % мандатов.

Во многих странах, где применяется пропорциональная система выборов утверждается избирательный порог. Но если устанавливается определенный необходимый минимум голосов, который необходимо набрать, чтобы получить мандаты. Если партия не набирает минимума, она не будет представлена в органах власти. В Дании данный барьер равен — 2 %, в Венгрии, Болгарии — 4 %, в Германии и Италии — 5 %, в России (с 2007 г.) — 7 %, в Турции — 10 %.

Пропорциональная система выборов хотя и является очень распространенной, но не лишена недостатков.

Прежде всего, в условиях многопартийности, когда в парламенте будут представлены несколько партий, затруднено формирование правительства и образование коалиций. Данная система не дает возможности избирателю оценить личные достоинства кандидата, поскольку он голосует за партию. И если избиратель и может выделять личности из списков, в большей степени он ориентирован на всю партию. В любом случае списки кандидатов составляются в узком партийном кругу из числа определенных лиц. Тем самым усиливается зависимость кандидатов от партийного аппарата и ослабляется зависимость от населения.

В связи с этим, многие страны, стремясь максимально использовать достоинства мажоритарной и пропорциональной системы и смягчить их недостатки, применяют смешанные системы. Ее суть заключается в том, что часть, скажем, парламента, избирается по мажоритарной, а другая часть по пропорциональной системе. По такой системе избирается Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. 225 депутатов избираются по мажоритарной системе, 225 — по партийным спискам, по пропорциональной системе.

Само по себе соединение двух избирательных систем не ведет к исправлению недостатков каждой системы, поскольку часто эти недостатки не являются симметричными.

Существует еще система единственного передаваемого и непередаваемого голоса. Система единственного непередаваемого голоса существовала в Японии до 1993 года. При этой системе партия в многомандатном избирательном округе выдвигает не списки, а отдельных кандидатов. Избиратель же голосует только за одного из кандидатов. А при системе единственного передаваемого голоса, избиратель против фамилии наиболее желательной кандидатуры отмечает первую преференцию, затем против фамилии следующего — вторую и т. д. После проведения выборов определяется избирательная квота. Затем бюллетени раскладываются по пачкам с учетом первых предпочтений, выражаемых определенным кандидатам. Кандидаты, получившие квоту, считаются избранными. Голоса сверх квоты передаются кандидатам в соответствии со вторыми предпочтениями. По такой системе избирается верхняя палата индийского Парламента — Совет штатов. Эта система в теории считается самой справедливой, но очень сложно определить результаты выборов.

19.3. Особенности системы выборов в современной России

Избирательная система в России имеет сравнительно непродолжительную историю — скоро ей исполнится 100 лет, считая с закона о выборах в I Государственную Думу от 11 декабря 1905 года. Для того, чтобы вы могли сравнивать выборы в начале XX века и в начале XXI века остановимся на характеристике первой из них. Согласно закону от 1905 года учреждались четыре избирательные курии: земледельческая, городская, крестьянская и рабочая. По рабочей курии к выборам допускались лишь те пролетарии, которые были заняты на предприятиях с числом работающих не менее 50. Поэтому 2 млн. других рабочих сразу же лишались права голоса.

Сами выборы были:

 ни всеобщими. Исключались женщины, молодежь до 15 лет, военнослужащие, ряд национальных меньшинств;

 ни равными. Один выборщик приходился в земледельческой курии на 2 тыс. избирателей, в городской — на 4 тыс., в крестьянской — на 30, в рабочей — на 90 тыс. избирателей;

 ни прямыми — двухступенчатыми, а для рабочих и крестьян — трех- и четырехступенчатыми.

Общее число избранных депутатов Думы в разное время колебалось от 480 до 525 человек.

Однако хотелось бы отметить, что выборы проводились в России и ранее. Мы говорим о системе, которая начала утверждаться с начала XX века. А вообще, выборные традиции проявились в нашем государстве в выборах вече. Они были во многих городах Киевской Руси — Новгороде, Пскове, Белгороде, Ростове, Смоленске. Затем эту традицию продолжили выборы в губные избы, в земские соборы, губернские и уездные учреждения.

Впервые были установлены всеобщие выборы, прямые и с тайным голосованием Временным правительством в Учредительное Собрание. Выборы были назначены на 12 ноября 1917 года и проводились в течение 3-х дней по пропорциональной системе. После того, как утвердились Советы — новые органы народного представительства, с 1918 года (10 июля 1918 года V Всероссийский съезд Советов принял первую Конституцию РСФСР), Всероссийский съезд Советов формировался по классовому принципу, не прямо, и не на равной основе, а из представителей городских Советов и губернских Советов. От участия в выборах были отстранены лица, живущие на нетрудовые доходы, использующие наемный труд, работники коммерческих предприятий, служители культа, бывшие члены полиции.

И только по Конституции 1936 года и принятому на основании ее Основному Закону РСФСР от 27 января 1937 года выборы депутатов в Советы всех уровней проводились на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

В связи с тем, что в современных условиях иногда необъективно оценивается история выборных органов власти в России, хотелось бы отметить две интересные тенденции.

Первое, некоторые дореволюционные формы политической организации трансформировались в новые институты, сохранив некоторые прежние черты. Например, общие черты между функциями земского самоуправления и местных советов депутатов. Под прессом уже нового политического режима, так же, как и во времена самодержавного царского правления, сохранились основы народной самоорганизации.

И второе, неправомерно считать, что в советском обществе начисто было исключено выборное начало. На уровне низовых общественных институтов, там, где компетенции выборных лиц касались административно-хозяйственной деятельности, существовали реальные возможности нормального функционирования выборного самоуправления.

В этом отношении хотелось бы подробнее разобрать избирательную систему США. Вообще американский политический режим можно определить как соревновательную выборную олигархию. Более 150 лет все посты в государстве делят выдвиженцы Республиканской и Демократической партий, установившие своего рода диаполию. Около половины действующих сенаторов занимают свои места уже от 12 до 48 лет.

По сути дела, в США нет общефедерального закона о выборах, если не считать закона о финансировании избирательных кампаний, а все остальное делегировано штатам.

На уровне регионов за обеспечение выборов отвечают секретари штатов или избирательные советы, члены которых назначаются губернаторами. Президент США избирается коллегией выборщиков. Население каждого штата вправе избирать количество выборщиков равное общему количеству его сенаторов и конгрессменов. Всего 538 выборщиков. Избиратели голосуют за списки выборщиков, предлагаемые кандидатами в президенты. В большинстве штатов установлен принцип «победитель получает все»: список, получивший абсолютное или относительное большинство, заполняет положенную региональную квоту. Миллионы голосов, поданные за другие списки «пропадают».

Коллегия выборщиков никогда не собирается. Выборщики каждого штата проводят отдельные собрания, на которых голосуют и оформляют результат своих голосований протоколами, которые отсылают в Конгресс. Согласно Конституции они свободны в своих решениях и готовы голосовать как угодно, изменить и своему кандидату. Но по законодательству 27 штатов обязали своих выборщиков голосовать согласно волеизъявлению своих избирателей. Для победы кандидат должен получить не менее 270 голосов выборщиков.

По сути, при такой системе выборов, возможна ситуация, когда кандидат, за списки которого проголосовало большинство избирателей, получит меньше выборщиков, чем его соперник и проиграет выборы.

Такая ситуация произошла в 2000 году, когда Дж. Буш стал президентом, получив на 600 тысяч голосов меньше А. Гора.

Самое интересное, что около 4 млн. жителей США лишены права голосовать за выборщиков: это Пуэрто-Рико, Гуама, и ряд других островных территорий, не имеющих статуса субъектов федерации.

Нынешняя избирательная система России определяется Конституцией от 12 декабря 1993 года и Законом РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (от 12 июня 2002 г.), «О выборах Президента РФ» (от 10 января 2003 г.), «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (от 18 мая 2005 г.), «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания» (от 5 августа 2000 г.).

Система законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ устанавливается ими самостоятельно в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Федеральный закон 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» определил порядок формирования местных органов власти.

В 2006 году были приняты федеральные законы о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка выдвижения кандидатов на выборные должности и в части отмены голосования против всех кандидатов.

Основные цели изменений, внесенных в избирательное законодательство, — стимулирование развития политических партий, усиление их роли и ответственности в избирательном процессе; корректировка норм, не оправдавших себя на практике или провоцирующих применение негативных технологий.

За десятилетний период применения на парламентских выборах смешанной пропорционально-мажоритарной избирательной системы выявлен ряд существенных недостатков. Так, нередко на выборах в одномандатных избирательных округах число голосов избирателей, отданных за победившего кандидата, оказывалось намного меньше числа голосов, отданных в сумме за других кандидатов. В результате мнение значительного числа избирателей фактически не учитывалось. Кроме того, часто депутаты-одномандатники, которые были самовыдвиженцами и провозглашали себя независимыми кандидатами, что привлекало голоса избирателей, после выборов присоединялись к парламентским партийным фракциям, меняя свои политические установки и таким образом фактически обманывая проголосовавших за них избирателей. На выборах 2003 г. претендентов на места в Государственной Думе, которые называли себя независимыми кандидатами, было 67 человек, а когда они стали депутатами Государственной Думы, только 7 остались в статусе независимых, а остальные вошли в различные фракции.

Пропорциональная система, которая теперь будет применяться на выборах в Государственную Думу, предусматривает уменьшение общефедеральной части партийного списка до 3 человек (раньше в пределах 18 человек). Вся остальная федеральная часть списка должна быть разбита как минимум на 100 региональных групп кандидатов. Это требование будет стимулировать партии на поиск соответствующих кандидатов практически во всех регионах Российской Федерации. Предусмотрена возможность включать в партийные списки не только членов партии, но и беспартийных, а также членов других партий.

Особое значение придается требованиям к порядку формирования федеральных списков кандидатов. При этом преследуется цель повысить информированность избирателей не только о лидерах, возглавляющих партийные списки, но и обо всех претендентах на депутатские мандаты.

С целью структурирования и дальнейшего поступательного развития российского политического пространства повышен заградительный барьер на выборах в Государственную Думу с 5 до 7 % голосов избирателей, только преодолев который партии смогут получить депутатские мандаты. Повышение планки прохождения в парламент будет способствовать объединению партий, стоящих на близких платформах. При этом в любом случае в парламенте должны быть представлены партии, которые в сумме получили не менее 60 % голосов избирателей от числа принявших участие в голосовании. Такое требование позволяет при определенных обстоятельствах понижать 7 %-й барьер. Например, если по итогам выборов с участием 10 партий 7 %-й барьер преодолели три партии, набравшие в сумме лишь 58 %, то в такой ситуации к распределению депутатских мандатов допускается и четвертая партия, у которой меньше 7 %. Характеризуя последние изменения в российском законодательстве, можно выделить среди важнейших следующие:

 начиная с 2006 г. установлены единые дни голосования на выборах в органы государственной власти субъектов российской Федерации и органы местного самоуправления — второе воскресенье марта и второе воскресенье октября;

 отменен институт избирательных блоков на выборах всех уровней, так как практика показала, что блоки зачастую демонстрируют свою нестабильность, неработоспособность, приводящие к прекращению их существования;

 установлено ограничение величины заградительного барьера на выборах депутатов региональных парламентов с применением пропорциональной системы — не более 7 %, чтобы не нарушать представительный характер органов законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Новые законы расширяют права СМИ по освещению избирательных кампаний. Журналисты теперь имеют право находиться в помещении для голосования в течение всего времени работы избирательного участка, производить фото- и видеосъемку.

В целях поддержки деятельности политических партий и обеспечения их большей независимости от «теневого» финансирования государственная финансовая поддержка политических партий увеличена в 10 раз — до 5 рублей за голос избирателя, полученный партией на федеральных выборах. Такую поддержку ежегодно будут получать политические партии, за которые на выборах в Государственную Думу или за выдвинутых ими на президентских выборах кандидатов проголосовало более 3 % избирателей.

Согласно новым нормам Федерального закона «О политических партиях», возросли требования к численности партийных рядов — с 10 тыс. до 50 тыс. человек, причем более чем в половине субъектов Российской Федерации в состав ее регионального отделения должны входить не менее 500 членов. С 1 января 2007 г. те партии, которые не соответствовали этим параметрам, прекратили свое существование.

В соответствии с новым законодательством осуществляется формирование органов местного самоуправления. Число муниципальных образований в ходе реформы местного самоуправления увеличилось с 12,5 тысяч до 24 тысяч, при этом общее число депутатов представительных органов местного самоуправления составило более 250 тысяч человек. Практически все выборы во вновь образованных муниципальных образованиях были проведены в установленный законом срок до 1 ноября 2005 г. Сформированная публичная власть на муниципальном уровне с 1 января 2006 г. приступила к своим полномочиям.

Литература:

1. Вешняков А.А. Реформа избирательной системы в Российской Федерации и международное право / А.А. Вешняков // Бюл. Центральной избирательной комиссии РФ. — 2002. — № 3.

2. Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть / Ю.А. Дмитриев, А.А. Златопольский. — М.: Манускрипт, 2003.

3. Лейкман Э. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем / Э. Лецкман, Дж. Ламберт. — М.: Норма, 1998.

4. Политический менеджмент: учебное пособие / Под общ. ред. В.И. Жукова — М.: Изд-во Института психотерапии, 2004.

5. Российская государственность: Эволюция институтов власти и проблема их модернизации / Под ред. Ю.К. Краснова. — М.: издание Государственной Думы, 2001.

6. Малкин, Е, Сучков, Е. Политические технологии. / Е. Малкин, Е. Сучков. — М.: «Русская панорама», 2008.

Программа — минимум

кандидатского экзамена по специальности

23.00.02 — «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии»

по политическим и юридическим наукам

Введение

Программа кандидатского экзамена по специальности 23.00.02 — политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии составлена в соответствии с паспортом данной специальности экспертным советом Высшей аттестационной комиссии Минобразования России по праву и политологии при участии МГУ им. М.В.Ломоносова.

Раздел 1. Политические институты

1. Политическая власть

Понятие власти. Социальная власть и ее структура. Природа и сущность политической власти. Функции политической власти. Средства осуществления политической власти: сравнительно-исторический анализ. Кратология как наука о власти.

Власть и авторитет. Государство и власть. Политическая власть и управление. Государственная и политическая власть. Особенности функционирования власти в публичной сфере. Типы и разновидности политической власти. Социальные основания и ресурсы политической власти.

Типы и исторические формы «разделения властей». Исполнительная, законодательная и судебная власть в системе современных политических отношений: сравнительный анализ. Разновидности властных практик: институциональный и внеинституциональный аспекты. Развитие современных властных технологий и проблемы демократического контроля. Легальность и легитимность власти, легитимизация политической власти в различных общественно-политических и социокультурных системах.

Проблемы власти в контексте отечественной политической традиции. Эволюция власти и властных отношений в современной России. Основные властные институты и особенности их функционирования и развития в ходе демократических преобразований в стране.

2. Политическая система общества. Государство и гражданское общество

Системное измерение политики и системно-функциональный подход к ней. Понятие политической системы, ее структура. Функции политической системы: проективная (определение целей развития общества), интегративно-обьединительная, регулятивная и функция легитимации существующего режима. Модели политических систем: сравнительный анализ. Типология политических систем. Эволюция политических систем в современном мире.

Государственная власть как центральный элемент политической системы. Природа государства и его основные признаки. Функции государства: внутренние и внешние. Типы и формы государства и государственной власти. Основные государственные институты и их эволюция. Основные характеристики правового государства.

Государственная политика, ее роль и специфика в системе взаимодействия общества и государства. Виды государственной политики. Публичная и непубличная сферы государственной политики. Государственный аппарат: организация, функции и задачи. Государственная политика и гражданские институты. Понятие социального государства: современные трактовки. Национальные интересы как основа формирования государственной политики.

Понятие гражданского общества. Особенности взаимодействия гражданского общества и государства в различных политических системах: современные дискуссии.

Эволюция политической системы и государственной политики России в постсоветскую эпоху, ее основные характеристики.

3. Партийно-политическая система общества

Типы политических организаций. Понятие «политическая партия». Политическая партия как форма организации политического участия. Место и роль партий в политических отношениях современности. Типология политических партий. Социальные основы и социально-классовая природа политических партий. Функции политических партий.

Партии и государство. Партии и движения. Партии и другие формы артикуляции интересов (корпоративизм, группы давления и т. п.). Партийные идеологии. Основные направления институциональной и идейно-политической эволюции партий в современных условиях.

Структура политических партий. Партийная масса и партийный аппарат. Партийный лидер. Партийно-политическое поведение. Партии и избирательные системы. Специфика политической мобилизации электората в современных условиях.

Партийные системы. Развитие партийных систем. Партийные квазисистемы. Механизмы взаимодействия партий в рамках партийных систем (блоковая стратегия, проблемы системной и внесистемной оппозиции, феномен «партии власти» и др.).

Опыт многопартийности в России. Современная партийная система в стране. Структурные и программные характеристики российских политических партий. Традиции электоральных предпочтений (общие и региональные особенности). Специфика партийной мобилизации в России.

4. Политические режимы

Понятие «политический режим». Типология политических режимов. Социальная обусловленность характера и типа политического режима. Различие типов политических режимов от степени полноты конституций и открытости режимов к переменам.

Основные черты авторитарного режима. Разновидности авторитарного режима. Причины существования и особенности авторитарных режимов в России.

Особенности тоталитарных режимов. Предпосылки и сущностные характеристики тоталитарного строя. Общие черты и различия между тоталитарными и авторитарными режимами.

Основные черты и критерии демократии. Рынок и демократия. Демократический политический режим. Проблемы перехода от авторитаризма к демократии: современные дискуссии.

Виды демократии (прямая и представительная демократия, демократия участия, «базисная» демократия и т. д.). Регулируемое изменение режимов в условиях конституционального правления. Персистентные и неперсистентные режимы (Д. Истон). «Переходный режим». Соревнование «режима» и «оппозиции» как конституционный принцип, его реализация в различных исторических условиях. Полиархия, ее типы и исторические разновидности.

Эволюция политического режима в современной России, направления, принципы и механизмы конституционного процесса.

5. Политические элиты и политическое лидерство

Понятие политической элиты. Свойства и функции политической элиты. Взаимодействие элиты и масс в политике. Сегментация и интеграция элиты. Строение и функции правящей элиты. Государственная бюрократия в структуре политической элиты. Избираемая и неизбираемая элиты. Политическая и бизнес-элита во власти. Бюрократия и номенклатура. Центральная, региональная и местная политические элиты. Проблема элит и контрэлит в политике.

Издержки элитизма: мафиозные кланы, клиентелизм, коррупционизм. Социальные источники, модели и механизмы рекрутирования политической элиты.

Современные тенденции развития политических элит внутри национального государства и в международном пространстве политики. Элита в постсоветской России.

Политическое лидерство как институт политической власти. Функции политического лидерства. Типы лидерства. Специфические особенности профессиональной деятельности политического лидера. Особенности осуществления функций политического лидерства и их роль в организации власти. Критерии эффективности политического лидерства. Качества политического лидера и имидж политика. Особенности рекрутирования политических лидеров в различных политических системах. Проблема политического лидерства в контексте отечественных политических традиций. Типология и специфика политического лидерства в современной России.

6. Средства массовой информации и политика

Особенности и механизмы формирования общественного мнения в политике. Место СМИ в общественной жизни. Функции СМИ. Возрастание роли средств массовой информации в условиях утверждения информационного общества. Особенности различных СМИ. Интернет и политика.

Свобода и ответственность СМИ. Взаимодействие с государственной властью, капиталом (собственностью), потребителями информации, влиятельными социальными и политическими группами. СМИ в электоральных процессах.

СМИ и проблемы политического манипулирования. Принципы, способы, механизмы политического манипулирования. Возможности и средства противодействия политическому манипулированию. СМИ и проблема информационной безопасности. Взаимосвязь характера политической информации и типов политических режимов. Особенности места и роли СМИ в современной России.

Раздел 2. Политический процесс

1. Содержание и типология политических процессов

Понятие «политический процесс». Место политического процесса в системе общественных процессов. Субъекты и объекты политического процесса. Социокультурные основания политического процесса. Институированные и неинституированные политические процессы. Структурные элементы политического процесса, способы и механизмы их взаимосвязи и взаимодействия. Фазы политического процесса. Переходные политические процессы и политический процесс в стабильных обществах.

Типология политических процессов. Политические процессы рационального, идеологического, харизматического типов. Уровни политического процесса: глобальный, региональный, локальный. Понятие «мировой политический процесс», его основные характеристики в условиях глобализации. Специфика и основные черты политического процесса в постсоветской России.

2. Политические изменения в обществе

Статика и динамика в политической истории: традиционные и модернизационные типы обществ. Эволюционизм и диффузионизм в объяснении политических изменений. Эндогенные и экзогенные факторы политической эволюции. Цивилизационные и национальные стили развития политических процессов. Принципы и механизмы взаимодействия общеисторических императивов и требований отечественной традиции в политическом развитии общества.

Понятие политической модернизации. Первичные и вторичные модернизации, их особенности. Инновационные группы в политическом модернизационном процессе. Типология модернизационных конфликтов. Элиты и массы в модернизационном процессе. Линейное и циклическое в модернизационном процессе: реформы и контрреформы. Контрреформационный и модернизационный виды авторитаризма.

Проблемы модернизации в условиях глобализации. Противоречия и перспективы модернизационного процесса в современной России.

3. Основные концепции политических изменений современности

Бихевиористские и когнитивистские подходы к объяснению политического процесса. Марксистские традиции в трактовке пружин социальных и политических изменений. Социология развития как теоретическое обоснование долговременного перехода от традиционного к современному обществу. «Теория катастроф» о характере политических изменений современности. Идеи циклической (социокультурной, цивилизационной) динамики. Теории политической модернизации: эволюция, разновидности, основные проблемы. Политическое развитие в контексте постмодерна. Теория политического акционизма и ее эвристические возможности.

Концептуальные трактовки мировых политических процессов. Содержание и эволюция теоретических дискуссий о природе и специфических характеристиках мировой политики (реалисты и идеалисты, традиционалисты и модернисты, государственники и глобалисты). Современные геополитические представления. Концепция устойчивого развития в контексте политической науки.

4. Федерализм и политическая регионалистика

Множественность и типология региональных политических процессов. Понятия «регион», «политическое пространство». Территориальное измерение политики. Принципы региональной политики государства. Модели региональной политики государства: сравнительный анализ. Территориальные конфликты: формы, факторы, принципы разрешения. Система отношений «регионы-центр»: институты и процессы. Региональные политические режимы. Региональные проблемы становления и развития новой российской государственности.

Типы территориально-государственного устройства. Федеративные отношения: понятия и типы. Субъекты федеративных отношений. Типы субъектов федерации. Основные модели федерализма: сравнительный анализ. Этнические и территориальные федерации. Этнотерриториальная федерация как особая модель федеративного государства. Проблема квазифедеративных форм государственности: теоретические дискуссии и практический опыт. Федеративные отношения в современной России: основные характеристики и тенденции развития.

Раздел 3. Политическая и этнополитическая конфликтология

1. Политические конфликты

Понятие конфликта. Виды конфликтов. Становление и развитие общей теории конфликта. Современные теории конфликта. Характер конфликтов в открытом и закрытом обществах.

Сущность и особенности политического конфликта. Конфликтологические ситуации: источники, причины, особенности протекания. Структура политического конфликта. Типологизация политических конфликтов: системные и несистемные, парламентские и непарламентские, насильственные и ненасильственные, статусно-ролевые и т. д Уровни политического конфликта (международный, региональный и т. д.): особенности их протекания и разрешения. Стадиальность протекания конфликта. Стили поведения в конфликтной ситуации. Стратегии и тактики конфликтного поведения субъектов политики. Принципы и механизмы формирования политического консенсуса. Теория демократии как основа культуры мира в современном обществе. Политические конфликты в постсоветской России.

2. Конфликты в подсистемах общества

Социальный конфликт. Его субъекты. Количественный и качественный состав участников конфликта (однородные и разнородные типы групп), уровень их организации, объем ресурсов и т. д. Роль лидеров в группах. Внутренний и внешний ресурсный потенциалы. Предмет конфликта. Отношения конфликтующих сторон. Основные стадии социального конфликта. Политические аспекты и следствия социального конфликта. Социальные конфликты в политической жизни современной России.

Понятие этнополитического конфликта. Конфликтные аспекты национального вопроса и национального самоопределения. Причины этнополитических конфликтов. Типология этнических конфликтов. Многофакторность этноконфликтологического анализа. Конфликтные аспекты федеративного устройства государства. Этнополитические конфликты в условиях глобализации. Механизмы урегулирования этнополитических конфликтов. Этнополитические конфликты в постсоветской России.

Юридический конфликт в контексте политических отношений. Формы юридического конфликта. Стадии развития юридического конфликта. Динамика юридического конфликта. Конституционные и иные правовые процедуры разрешения юридических конфликтов. Политические основы разрешения юридических конфликтов. Юридические конфликты и политический процесс в современной России.

3. Управление конфликтами

Сущность понятий диагностирования и регулирования конфликтов. Институционализированный и неинстуционализированный конфликт. Конфликтное управление. Этапы и последовательность оптимального управления конфликтом. Специфика управления политическим конфликтом.

Понятия и виды политических переговоров. Структура политических переговоров. Карта и сценарий переговоров. Тактика ведения политических переговоров. Уловки и способы их блокирования в ходе политических переговоров. Эффективная коммуникация во время политических переговоров. Суть методов альтернативного разрешения конфликтов. Понятие фасилитации и посредничества. Механизмы контроля за выполнением соглашений. Особенности разрешения политических конфликтов в сфере внешней политики и международных отношений.

Основания и специфика управления политическими конфликтами в современной России.

Раздел 4. Политический анализ, прогноз, политические технологии

1. Политический анализ и прогнозирование

Политический анализ и прогнозирование как функция политической теории. Методология, метод и процедура как категории политического исследования.

Понятие политического анализа, его основные цели и задачи. Уровни и сферы политического анализа. Бихевиористский подход в политическом исследовании. Роль эмпирических данных в познании политических явлений. Системный подход в политическом исследовании, его роль в интерпретации политических институтов и процессов, их взаимодействия со средой. Структурный функционализм в политическом анализе. Институционализм как концептуальная призма политического анализа. Неоинституционализм. Компаративные методы в анализе политических процессов, специфика их применения в современной политологии. Социокультурный подход к анализу политических явлений. Аксиологические интерпретации политического процесса, их конструктивистская направленность. Политико-географические методы анализа. Предвидение как функция политической науки и основные парадигмы политического предвидения. Прогностический элемент в политическом исследовании. Специфика анализа и прогнозирования публичной и «теневой» политики.

Информационная база политического анализа. Специфика политической информации. Программа политического исследования. Мониторинговые исследования: ключевые характеристики. Основные приемы первичной обработки информации. Наблюдение как метод прикладного политического исследования. Опрос как метод прикладного политического исследования. Количественные и качественные методы политического анализа.

Понятие политического прогноза, понятийный аппарат политической прогностики. Специфика и основные принципы политического прогнозирования. Моделирование как исследование прогнозируемых изменений в политическом событии. Модели как источники прогнозной информации. Нормативное и поисковое прогнозирование. Количественные (формализованные) и качественные (интуитивные) методы политического прогнозирования. Комплексные прогнозно-аналитические методы.

Политический риск: понятия, виды. Факторы рисковой деятельности: социально-политические, социально-экономические, культурно-исторические и др. Уровень (степень) юлитического риска. Масштаб политического риска. Методика анализа политического риска. Прогнозирование политического риска. Минимизация политического риска.

2. Политический менеджмент и политическое участие.

Теория управления: генезис и основные подходы. Специфика управления в общественных системах. Субъект и объект управления. Управление и самоорганизация. Принципы управления. Управленческий цикл. Критерии и условия эффективности.

Политическое управление. Специфика управления в политической сфере. Институты, формы и механизмы политического управления, критерии эффективности. Факторы риска. Специфика главных акторов политического управления. Государственное управление и политический менеджмент. Современные концепции политического управления. Публичная политика. Структура и технология политического менеджмента. Основные задачи политического менеджмента. Специфика политического менеджмента в условиях становления рынка и демократии в современной России.

Понятие политического решения, его специфика. Основные научные направления в современной теории политического решения. Классификация политических решений. Факторы, влияющие на принятие политического решения. Субъекты и объекты политического решения. Методы принятия решений. Процедуры, формы и стили принятия политических решений. Политический консалтинг. Политические переговоры. Лоббизм. Политическая реклама. Технология принятия политического решения в условиях неопределенности, конфликта и кризиса.

Понятие политической социализации, ее основные функции, агенты, типы, стадии. Современные тенденции политической социализации. Политическая социализация в условиях глобализации. Политическое участие. Субъекты политического участия. Масштабы и уровни участия. Виды участия. Ресурсы и механизмы политического участия, его эффективность. Институциональные, нормативные, политико-культурные, психологические, социально-демографические факторы политического участия, их соотношение. Политическое рекрутирование, его сущность и виды. Роль политического участия в социализации граждан. Международные и национальные принципы и нормы участия граждан в управлении делами государства и общества.

3. Технологии избирательных кампаний

Выборы как механизм политического участия, их роль и функции в политической жизни общества. Избирательное право и его реализация в зависимости от политического режима и уровня развития гражданского общества. Активное и пассивное избирательное право. Классификация выборов. Избирательные системы, их классификация. Варианты реализации различных избирательных систем. Факторы эффективности выборов. Избирательная система России.

Субъекты избирательного процесса. Избирательная структура и ее элементы. Избирательное право. Международные стандарты избирательного права. Правовые основы выборов в Российской Федерации. Организационная структура государственного управления выборами. Финансирование выборов. Процедура проведения выборов, ее основные стадии.

Цели и содержание избирательной кампании. Управление избирательной кампанией. Стратегия и тактика выборов. Информационно-аналитическое обеспечение избирательной кампании. Имидж кандидата. Избирательные кампании как способ политической мобилизации.

Примечания

1

Теория политики. / Под. ред Б.А. Исаева. — СПб.: Питер.:, 2008. — с. 43–49

(обратно)

2

См. подробнее: Дюверин М. Социология политики / М. Дюверин // Политология (70–80 гг.). — М.: Мысль, 1993. — с.142

(обратно)

3

Аристотель. Собрание сочинений: в 4-х томах. Т. 4 / Аристотель. — М.: Мысль, 1984. — с. 162

(обратно)

4

Ленин В.И. Партии на выборах в районные Думы Петрограф / В.И. Ленине // Полн. собр. сочин. [в 55-ти т.]. — М.: Политиздат. — Т. 32 — С. 259–260

(обратно)

5

Доминик Кола. Политическая социология / Кола Доминик. — М.: изд-во «Весь мир», 2001 — с.79.

(обратно)

6

Ирхин Ю.В. Политология / Ю.В. Ирхин — М.: Изд-во «Экзамен», 2007.-с.311.

(обратно)

7

Хангтинтон С. Столкновение цивилизаций. / С. Хангтинтон. // Полис. — 1994. — № 1. — с. 31.

(обратно)

8

Мухаев Р.Т. Политология/Р.Т. Мухаев. — М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2006, с.182

(обратно)

9

Соловьёв, А.И. Политология. Неполитическая теория политические технологии: Учебник для студентов вузов / А.И. Соловьёв. — М.: Аспект Пресс, 2006. — с. 253

(обратно)

10

Соловьёв, А.И. Политология. Неполитическая теория политические технологии: Учебник для студентов вузов / А.И. Соловьёв. — М.: Аспект Пресс, 2006. — с. 254

(обратно)

11

Гегель Г. Философия права / Г. Гегель. — М.: 1934 — с. 262.

(обратно)

12

Послание Президента РФ Федеральному Собранию / Российская газета. — 6-12 ноября — 2008.

(обратно)

13

Михельс, Р. Социология политической партии в условиях демократии / Р. Михельс // Диалог. — 1990. -№ 3. — с. 56.

(обратно)

14

1. Ирхин Ю.В. Политология./ Ю.В. Иркин. — М.: Изд-во «Экзамен», 2007.-с.476

(обратно)

15

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии / А.И. Соловьев. — М.: Аспект Пресс, 2007.- с.268.

(обратно)

16

Pareto. Mind and Society.N.V.1935.V.4.P.2027–2031.

(обратно)

17

См. там же

(обратно)

18

Москва Г. Правящий класс / Г. Москва // Социс. — 1994.-№ 10 — с.187.

(обратно)

19

См. там же

(обратно)

20

Михельс Р. Необходимость организации / Р. Михельс // Диалог. — 1990. — № 3. — с. 56.

(обратно)

21

См. там же — с. 59.

(обратно)

22

См. там же — с. 59.

(обратно)

23

Ирхин Ю.В. Политология/Ю.В. Ирхин — М.: Изд-во «Экзамен», 2007. — с.505.

(обратно)

24

Крыштановская О. Анатомия российской элиты. / О. Крыштановская. — М.: Захаров, 2005. — с. 73

(обратно)

25

См. Крыштановская О. Анатомия российской элиты/О. Крыштановская.-М.: Захаров, 2005.-с.373–376.

(обратно)

26

Тощенко, Ж.Т. Элита? Кланы? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. — 1999. -№ 11. — с. 123–132.

(обратно)

27

Политология: Учебник / Под. ред. В.А. Агкасова, В.А. Гуторова. — М.: Юрайт-Издат, 2005.-с.352.

(обратно)

28

Ирхин Ю.В. Политология / Ю.В. Ирхин — М.: Изд-во «Экзамен», 2007.-с.584.

(обратно)

29

Комаровский В.С. Государственная служба и СМИ / В.С. Комаровский. — Воронеж, изд-во им. Болховитинова. — с.77.

(обратно)

30

см.: там же. — с.78.

(обратно)

31

Бабосов Е.М. Идеология в современном мире/Е.М. Бабосов — Минск,1986.-с.464-465

(обратно)

32

Достоевский Ф.М. Подросток/Ф.М. Достоевский// Полн. собр. соч.т.13.,-М.,1975,-54.

(обратно)

33

Абуш А. Ложный путь одной нации / А. Абуш — М.: Соцэкгиз, 1962. — с. 254.

(обратно)

34

Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России / И.А.Ильин. — М.: МН «Рароч», 1992. — с. 77

(обратно)

35

Хейвуд Э. Политология / Э. Хейвуд. — М., 2005. — с. 494–502.

(обратно)

36

Стиглиц, Д.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Д.Ю. Стиглиц. — М.: Мысль, 2003.

(обратно)

37

Политология на российском фоне. — М.: «Луч», 1993.

(обратно)

38

Бусыгин И.М. Политическая регионалистика / И.М. Бусыгин.-М.:РОССМЭН, 2006. — с.6.

(обратно)

39

Миронюк М.Г. Человеческое измерение федерализма: федералистские теории тенденции развития федеративных отношений/ М.Г. Миронюк //Полис — 2003 — № 3 — с.99.

(обратно)

40

См. подробнее: Теория политики / под. ред Б.А. Исаева. — СПб.: Питер, 2008. — с. 407 — 413

(обратно)

41

Симонов К.В. Политический анализ. / К.В. Симонов — М.: Логос, 2002 — С. 47

(обратно)

42

Мухаев Р.Т. Система государственного и муниципального управления/ Р.Т. Мухаев. — М.: Ю-НИТИ-ДАНА, 2007. — с.12.

(обратно)

43

Цит. по: Гаджиев К. Политическая наука. — М., 1996. — С. 5.

(обратно)

44

См.: Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование и планирование. — Железнодорожный, 1997.-С.46

(обратно)

45

Клементевич Т. Процесс принятия политических решений // Элементы теории политики. — Ростов-на-Дону, 1991.-С. 387.

(обратно)

46

Симонов К.В. Политический анализ. — М, 2002. — С. 56.

(обратно)

47

См.: Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политическая технология. — М., 2000. -. С. 481

(обратно)

48

Политическая энциклопедия в.2-х томах. Т.2 — М., 1999. — С. 362.

(обратно)

49

См.: Грамши А. Искусство и политика: в 2 т. Т.1 — М… 1991. — С. 285.

(обратно)

50

Цит. по: Сорина Г. В. Основы принятия решений. — М., 2004. — С. 70.

(обратно)

51

Технологии политической власти / В.И. Иванов, В. Я. Матвиенко и др. — Киев, 1994. — С. 233.

(обратно)

52

18См.: Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. — М., 2002. — С. 172.

(обратно)

53

См.: Глухова А.В. Политические процессы и политические процедуры. — Воронеж, 2000. — С. 19–20.

(обратно)

54

Зеркин Д.П. Основы политологии. — СПб., 1999. — С.454.

(обратно)

55

См.: Чуланов Ю.Г. Политология. — СПб., 2001. — с. 99.

(обратно)

Оглавление

Введение

Тема 1. Политология как наука и учебная дисциплина: истоки, предмет, методы и функции

  1.1. Возникновение политической науки

  1.2. Методы и функции политической науки

  1.3. Политология в системе профессиональной подготовки специалиста

Тема 2. Основные этапы развития политической мысли

  2.1. Политические идеи Древнего мира

  2.2. Политические учения Средневековья

  2.3. Формирование политологии как практической науки

  2.4. Развитие политических учений в XIX начале XX вв

  2.5. Современный этап развития политической мысли

  2.6. Особенности политической науки в России

Тема 3. Политическая власть

  3.1. Основные концепции власти

  3.2. Сущность политической власти и ее отличительные черты

  3.3. Структура политической власти и ее ресурсы

  3.4. Типология власти

  3.5. Легитимность власти и ее особенности

  3.6. Проблема власти в контексте российской политической традиции

Тема 4. Политические системы и политические режимы

  4.1. Понятие и основные модели функционирования политической системы

  4.2. Основные функции и типология политических систем

  4.3. Политический режим как форма политической системы. Типология режимов

  4.4. Особенности и дискуссии о характере политической системы и политического режима в России

Тема 5. Государство как институт политической системы

  5.1. Государство, его происхождение, функции и признаки

  5.2. Формы правления государства

  5.3. Формы государственного устройства

  5.4. Современное государственное устройство России

  5.5. Российская Федерация как суверенное государство

  5.6. Государство и гражданское общество

Тема 6. Политические партии и партийные системы

  6.1. Происхождение, сущность, основные признаки и структуры политических партий

  6.2. Функции политических партий

  6.3. Типология современных политических партий

  6.4. Партийные системы

  6.5. Тенденции развития партийной системы в России

Тема 7. Группы интересов и их значение в политической системе

  7.1. Группы интересов: понятие и типология

  7.2. Многообразие групп интересов в современной России

Тема 8. Политические элиты

  8.1. Теории элиты в XX веке, их сопоставительный анализ

  8.2. Роль и функции политической элиты в обществе. Способы рекрутирования политических элит

  8.3. Особенности формирования и состояния политической элиты в современной России

Тема 9. Личность в политической жизни. Политическое лидерство

  9.1. Личность как субъект и объект политики. Проблемы изучения личности

  9.2. Политическое участие

  9.3. Политическая социализация личности: понятие, этапы, типы

  9.4. Проблемы политической социализации в современной России

  9.5. Политическое лидерство: понятие и структура

  9.6. Типология, функции и тенденции развития лидерства

  9.7. Политическое лидерство в России

Тема 1 °Cредства массовой информации и политика

  10.1. Роль и место СМИ в современном обществе. Методы и функции СМИ

  10.2. СМИ как «четвертая власть» и институт современной демократии

  10.3. Место и роль СМИ в российском обществе

Тема 11. Политическая идеология. Основные идеологии современности

  11.1. Сущность политической идеологии, ее функции и уровни реализации

  11.2. Либерализм и неолиберализм

  11.3. Консерватизм и неоконсерватизм

  11.4. Коммунистическая и социалистическая идеология

  11.5. Социал-демократическая идеология (социал-демократизм)

  11.6. Национализм как идеология

Тема 12. Политическая культура

  12.1. Возникновение и развитие понятия «политическая культура»

  12.2. Структура и функции политической культуры

  12.3 Типология политической культуры

  12.4. Особенности политической культуры в современной России

Тема 13. Политические процессы. Политическая модернизация

  13.1. Понятие политического процесса. Режимы его существования

  13.2. Структура и фазы политического процесса

  13.3. Типология политических процессов

  13.4. Политическая модернизация

  13.5. Политическая модернизация в современной России

Тема 14 Федерализм и политическая регионалистика

  14.1. Основные понятия и типология региональных политических процессов

  14.2. Федеративные отношения в современной России: основные характеристики и тенденции развития

Тема 15. Политические конфликты и кризисы

  15.1. Источники и структура политических конфликтов

  15.2. Стадии, механизм и формы проявления конфликта

  15.3. Типология политических конфликтов

  15.4. Основы контроля и управления политическими конфликтами

  15.5. Конфликты в подсистемах общества

  15.6. Политические конфликты в современной России

Тема 16. Мировая политика и международные отношения

  16.1. Политическая теория и проблемы международных отношений

  16.2. Особенности политической структуры современного мира

  16.3. Глобальные проблемы современности и перспективы формирования нового мирового порядка

Тема 17. Политический анализ и прогнозирование

  17.1. Понятие политического анализа, его основные цели и задачи

  17.2. Методологические подходы к политическому анализу

  17.3. Политическое прогнозирование. Основные подходы и сущность. Виды прогнозов

  17.4. Функции и принципы прогнозирования

Тема 18. Особенности политического управления в современных условиях

  18.1. Введение в теорию управления

  18.2. Специфика управления в политической сфере

  18.3. Политические решения в современных условиях

Тема 19. Система выборов как важнейшая составляющая современной демократии

  19.1. Основные принципы организации и проведения выборов

  19.2. Избирательные системы и их особенности в современных условиях

  19.3. Особенности системы выборов в современной России

Программа — минимум Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg