«Национальные приоритеты»

От издателей

Сборник содержит статьи, интервью и выступления Дмитрия Анатольевича Медведева периода его работы по реализации приоритетных национальных проектов. В эти годы Первый заместитель Председателя Правительства России превратился в политика общенационального уровня, известного всем в стране. Высокая оценка его работы обществом, политическими и государственными кругами привели Дмитрия Медведева к решающему порогу. Президент Владимир Путин – автор стратегии приоритетных национальных проектов, выдвинутой им осенью 2005 года, – два года спустя перед съездом «Единой России» назвал своего напарника человеком, достойным высшего поста в стране – поста Президента России.

Из всей путинской государственной команды Дмитрий Медведев наиболее «проявлен» на публичном поприще. Он действует, ставя задачи и объясняя свои решения. Наш сборник предварительно обобщает этот массив интервью, статей и развернутых выступлений последних лет, сквозь которые проступает внутренне цельная и проработанная стратегия государственного человека.

Медведев успешно избегает личин аппаратчика или идеолога. Он выбирает для себя роль организатора решений, прорабатывающего всю их цепочку, пока дело наконец не выйдет на результат. В его шагах различима социальная логика путинского курса, прямая связь идей и принципов, исповедуемых российской властью, с методами управления, диктуемыми конъюнктурой задач. Поиск оптимального баланса целей, средств и результата – одна из главных составляющих политического стиля Дмитрия Медведева.

Естественно, что этот стиль в полной мере раскрылся в приоритетных национальных проектах. О них Первый заместитель Председателя Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике Дмитрий Медведев говорит подробно и очень конкретно. Став лабораторией социальной политики команды Путина, национальные проекты в то же время – ее живая национальная «футурология». Политика стабильности и развития России требует проектного подхода, управленческой эффективности, адресности колоссальных затрат. Но прежде всего – навыков прямого диалога с людьми. Пришлось искать общий язык, на котором можно говорить со строителями, врачами, учителями, фермерами, социальными работниками разумно о разумных вещах. В приводимых здесь выступлениях Медведева – лишь малая доля стенограмм бесчисленных совещаний и отраслевых семинаров – повседневной аппаратной рутины российской власти. Трудовой рутины, без которой План Путина остался бы фразой, а не фронтом работ, возродивших нацию.

Среди программных выступлений Медведева, приведенных в книге, – его давосский доклад 2007 года и выступление на Петербургском экономическом форуме. В них государственный служащий уступает место политику высшей лиги, с проработанными взглядами на национальные приоритеты России. А в предисловии к русскому изданию книги Герхарда Шрёдера Дмитрий Медведев отдает предпочтение кадрам, способным сочетать «твердость убеждений и нормы командной работы». Он знает, о чем и о ком говорит.

Владимир Путин охарактеризовал политическую биографию напарника как путь от «юриста и эксперта» до «волевого администратора с государственным мышлением». В путинской команде власти мышление Дмитрия Медведева выходит на президентский уровень.

«В руки такого человека не стыдно и не страшно передать основные рычаги управления страной…» Выступление Владимира Путина на VIII съезде партии «Единая Россия»[1]

Уважаемые друзья!

Избирательная кампания по выборам Президента России уже началась 28 ноября. Это не менее, а, может быть, скорее всего еще более важный этап в политической жизни страны. Как вы знаете, на прошлой неделе состоялись консультации ряда политических партий по поводу кандидатуры на выборах будущего Президента. И инициатором консультаций тоже выступила «Единая Россия». Отмечу, что в этом процессе приняли участие партии разной политической направленности. И очень важно, что был найден консенсус по единой кандидатуре. Этим кандидатом назван Дмитрий Анатольевич Медведев. Считаю этот выбор наиболее оптимальным. Уверен, Дмитрий Анатольевич достойно справится с работой на высшем государственном посту. Говорю так не потому что работаю с Дмитрием Анатольевичем Медведевым вместе более 17 лет. И не потому, что за эти годы у нас сложились действительно хорошие деловые и доверительные личные отношения. Дело не только в этом, а в том, что Дмитрий Анатольевич Медведев является человеком исключительно честным и порядочным. За последние годы, работая на разных, весьма ответственных участках, которые на первый взгляд казались абсолютно запущенными и неподъемными (а вы знаете, что именно он возглавляет и ведет работу по приоритетным национальным проектам и демографической программе), Дмитрий Анатольевич превратился из хорошего юриста и эксперта в отличного волевого администратора с государственным мышлением. Могу с полной ответственностью сказать, что его главными жизненными приоритетами являются интересы государства и его граждан. В руки такого человека не стыдно и не страшно передать основные рычаги управления страной, судьбу России.

Предлагаю съезду партии «Единая Россия» выдвинуть Дмитрия Анатольевича Медведева кандидатом в Президенты страны.

И в заключение считаю необходимым отметить следующее.

Прекрасно отдаю себе отчет в том, что, возглавив список «Единой России» и убедив избирателей проголосовать за нашу партию, взял на себя большую ответственность. Люди оказали нам огромное доверие. И этим доверием нельзя пренебрегать, его нужно оправдывать. Все ждут от нас продолжения напряженной созидательной работы по укреплению страны, повышению уровня, улучшению качества жизни граждан. А они – избиратели, граждане России – дали нам уникальную возможность создать в парламенте устойчивое конституционное большинство и сформировать на его базе дееспособное Правительство, которому, конечно, еще предстоит наладить конструктивный диалог со всем парламентом, со всеми думскими фракциями.

Да, в последние годы мы вместе многое сделали, многого добились. Но нужно признать и сказать честно, что нерешенных проблем у нас гораздо больше, чем достижений. И сегодня нужно говорить не о прошлых заслугах, даже если нам есть чем гордиться в прошлом, – нужно говорить о том, что еще предстоит сделать. Нужно выполнить данные людям обещания. Реализовать намеченные программы развития. Оправдать доверие граждан России. И потому, как говорится, всем нам нужно просто засучить рукава и работать. Работать без всякого чванства и амбиций, с полной отдачей сил. Это относится к каждому из нас, в том числе, конечно, и ко мне.

В связи с этим считаю необходимым сказать, что если люди наши, граждане России, окажут доверие Дмитрию Анатольевичу Медведеву и изберут его новым Президентом России, то и я буду готов продолжить нашу общую работу, в этом случае в качестве Председателя Правительства Российской Федерации, без изменения властных полномочий между институтом Президента и самим Правительством.

Уверен, что, опираясь на поддержку народа России, мы можем многое сделать на пути движения страны к процветанию и укреплению стабильности.

Большое спасибо.

Плотная работа всех уровней власти, профессионального сообщества в рамках национального проекта показала значительный потенциал нашего отечественного образования. И сейчас в рамках развития национального проекта важно поддержать наметившиеся позитивные тенденции.

С учетом этого мы могли бы подготовить общую модель модернизации образования, которая могла бы задать облик образования, заложить модель развития образования на ближайшие десятилетия. Я считаю, что мы к такой работе сегодня уже готовы.

Выступления Владимира Путина и Дмитрия Медведева на заседании совета при президенте РФ по реализации ПНП и демографической политике[2]

Выступление президента России Владимира Путина

Добрый день, уважаемые коллеги!

Прежде чем мы начнем работать, буквально два слова хочу сказать о поездке в Чувашию и сюда, в Белгородскую область. Много было у нас сомнений по поводу того, как пойдут национальные проекты, ну и первые шаги были непростые. Когда мы обсуждали (еще два с половиной года назад начали это обсуждение), конечно, было много сомнений: будут ли они эффективно работать, что они вообще дадут; не «выбросим» ли мы эти деньги, скажем, на жилищные программы, или даже на сельское хозяйство, на здравоохранение. Были опасения, что просто деньги отдадим и, поскольку они ложатся на неподготовленную инфраструктуру и на неподготовленные кадры, то будут просто утрачены государством и никакого эффекта не дадут.

Я очень рад, что этого не случилось, – а наоборот.

Конечно, проблем в стране, как мы говорим и знаем, гораздо больше, чем те, которые решены с помощью национальных проектов. Больше того, с помощью национальных проектов мы и не сможем решить все проблемы. Это, как мы и говорили, только катализатор. Это просто толчок в нужную сторону, но толчок по некоторым направлениям ощутимый. И самый главный результат – это даже не количество оборудования, которое приобретено в системе здравоохранения, в его первичном звене. И даже не количество машин скорой помощи, хотя мы полностью переоснастили парк «скорой». И даже не гранты, может быть, как таковые в системе образования и не новое оборудование. Не в сельском хозяйстве в том числе (вот здесь, на Белгородчине только, 62 миллиарда кредитных ресурсов освоили).

Мне кажется, что

все-таки главный результат – это то, что люди поверили, что государство повернулось к ним лицом, – первое. И второе. Люди стали меняться в соответствии с теми требованиями, которые предъявляет жизнь.

Глаза горят. Горят глаза! Мне вчера одна преподавательница в Чувашии, которая занималась освоением компьютерной техники, сказала: «На пенсию пора. Неохота на пенсию уходить. Интересно. Стало интересно работать». И вот это самое главное. Самый главный результат – чтобы у людей росло желание работать, и работать эффективно на том месте, где они сегодня трудятся.

И демографический проект все-таки начинает давать свои результаты – так, скромно. Тенденция небольшая, но она есть – и в правильном, нужном направлении. И это тоже отрадно.

Мы с вами должны подумать на тему о том, что еще нужно сделать для того, чтобы наша работа была по этим направлениям еще более эффективна, и в целом по стране, а не только в регионах-лидерах. Белгородская область, Чувашия, конечно, лидеры по работе в области нацпроектов. Что самое важное, что очень важно – именно здесь, интегрируя нацпроекты с собственными региональными программами развития, уже приступили к системным отраслевым преобразованиям. Определенные положительные результаты Белгородской области в АПК основываются на новых технологиях и культуре производства. (Кстати, мы летели на вертолете, практически всю область пролетели с севера на юг. Вы знаете, одно дело на бумажке просмотреть (я смотрю регулярно отчеты: сколько построено, чего построено). Другое дело – когда своими глазами просто посмотрел, как это выглядит в жизни). Большое количество новых сельхозпредприятий. Большое количество. И это не что-то отремонтированное из прошлого века. Не «закопаны» деньги. В чистом поле абсолютно новое производство на современной технологической базе и с новыми кадрами. Это, конечно, неплохо. Это отражается на жизни села, на уровне жизни людей.

В Чувашской Республике благодаря современным методам управления повысились качество и доступность медицинской помощи. За счет внедрения эффективных технологий и нового оборудования, роста квалификации медперсонала удалось вдвое уменьшить смертность матерей и новорожденных. Продуманные подходы к организации работы сельских школ привели к тому, что и по уровню обучения, и по оснащению они уже не уступают городским. Там достаточно смело идут на создание образовательных центров, и в целом в ряде случаев в основном это себя оправдывает. Как вчера преподаватели, учителя средних школ говорили – а я общался с ними в системе онлайн и с другими регионами, не только с чувашскими коллегами – родители, конечно, хотят направлять детей в эти образовательные центры. Мы много говорили на этот счет, и я знаю мнение тех, кто считает, что нельзя в каждой деревне школы изничтожать. Такая логика тоже есть, но родители уже хотят отдавать детей в образовательные центры, где обеспечивается высокий уровень знаний. И откуда дети могут реально поступать в лучшие учебные заведения страны. В Чувашии не в десять – в сто раз увеличилось количество детей из сельских школ, поступающих в приличные вузы страны! Представляете! Это результат сочетания и единого государственного экзамена, и наличия этих образовательных центров. Единый экзамен не панацея (мнения Виктора Антоновича (Садовничего), таких вузов, как Московский государственный университет, Петербургский университет – они имеют право выбора, это понятно), но в целом для страны эффект есть.

Именно вопросам развития отечественного образования посвящен и наш сегодняшний Совет. Речь о том, как, используя механизмы нацпроекта, стимулировать системные перемены в самой отрасли.

Как сделать ее более современной и восприимчивой ко всему передовому и новому.

Подчеркну, что соревнование национальных систем образования стало ключевым элементом глобальной конкуренции. И сегодня выигрывает тот, кто быстрее адаптируется к запросам и требованиям динамично меняющегося мира. Мира, в котором постоянно обновляются технологии, где идет ускоренное освоение инноваций и формируются глобальные рынки трудовых ресурсов. Причем залогом профессионального успеха уже не могут служить полученные один раз в жизни знания. На первый план выходит способность людей ориентироваться в огромном информационном поле, умение самостоятельно находить решения и их успешно реализовывать.

Без преувеличения, именно в школе и в системе профобразования закладывается будущее нашей страны. Именно здесь формируются основы ее благополучия и безопасности. Поэтому к модернизации образования как к стратегической задаче мы обязаны подойти со всей ответственностью.

Нам прежде всего нужна современная система образовательных стандартов. Таких, которые ориентированы не только на получение знаний, но и на формирование способности их эффективно применять. Считаю, что к разработке таких стандартов нужно привлечь лучших учителей и руководителей инновационных образовательных учреждений, в том числе побеждающих в конкурсах по проекту «Образование». А к подготовке стандартов профессионального образования – также и работодателей из числа предпринимателей и представителей бизнеса, органов госуправления, социальной сферы.

Понятно, что ключевой вопрос – это качество самих педагогических кадров. Для его решения мы должны обеспечить конкурентную заработную плату учителей. При этом учитывать не только объем, но и качество преподавательской работы. Кстати, сейчас в школах внедряется вот этот подушевой принцип, и в общем и целом преподаватели довольны. Практически все, с кем я вчера общался – и в разных регионах страны, – сказали, что у всех подъем заработной платы. У всех.

Делается это за счет оптимизации: школе отдаются деньги, которые ей положены на год, и руководство школы само оптимизирует расходы и численность преподавательского состава. Таким образом в этих школах ушли от оплаты труда, которая напрямую связана с загрузкой учеников – не мучают детей этими ненужными загрузками. Но я обращаю внимание представителей правительства, и прежде всего министра образования и науки, что выборка возможностей для повышения заработной платы по такой системе тоже имеет свои ограничители. Оптимизация произойдет, зарплата поднимется, но потом все равно нужно повышать, потом нужно повышать общий объем расходов на образование. От этого нам все равно никуда не уйти, это заранее должно быть просчитано, мы заранее должны быть к этому готовы.

В рамках нацпроекта в целом ряде регионов под эгидой Министерства образования проводится эксперимент по системе финансирования и оплате труда в школьных учреждениях. В рамках новой системы удается повысить зарплату учителей, я уже говорил, в полтора-два раза. Для школ это заметно.

Для внедрения новых методик преподавания потребуются также современные программы повышения квалификации педагогов. Нужна и эффективная система внешней оценки качества образования.

Все названные направления должны быть отработаны не только в ходе нацпроекта «Образование», но и продолжены в дальнейшем, в рамках всей отрасли. Прошу президиум нашего Совета и профильное министерство детально продумать соответствующие решения.

Далее. Мы уже приступили к модернизации профессионального образования. Фактически речь идет о внедрении уровневой системы высшего образования, образовательных кредитов и целевого капитала.

Свою высокую эффективность показали совместные программы образовательных учреждений и работодателей по подготовке рабочих кадров и специалистов. Однако сохраняются и препятствия, главным образом налогового характера, как это ни странно, в том числе мешающие организовывать производственную практику. Например, что я имею в виду: расходы на обучение своих работников предприятие сегодня может отнести как раз на расходы, на себестоимость. В то же время учащихся техникумов и ПТУ можно обучать только за счет прибыли. Ну почему? Это же ограничения для предприятий! Явно нужно подумать над этим и снять эти барьеры. Обращаюсь не только к правительству, но и к депутатам Государственной Думы, прошу вас подумать над этим и оперативно решить этот вопрос.

И, наконец, нужно создать действенные стимулы для вузов и к повышению качества подготовки ими специалистов. Известно, что в рамках нацпроекта мы второй год на конкурсной основе поддерживаем инновационные программы развития высшей школы. Это уже позволило стимулировать творческую инициативу в образовательной среде. И такую практику нужно сделать постоянной.

Кроме того, мы приступили к модернизации системы финансирования вузов. Объем средств, выделяемых конкретному вузу, должен зависеть от качества и востребованности предлагаемых им программ. Возрастающая доля государственного финансирования должна приходиться на гранты под конкретные проекты и программы развития.

Такие меры позволят поддержать те учебные заведения, которые задают для себя и для своих студентов высокую профессиональную планку, делая при этом ставку на инновации.

Российское высшее образование переживает сейчас не самое плохое время. Если не бум, то развитие ощущается.

По числу студентов – а их у нас около пятисот на 10 тыс. человек – мы одни из первых в мире, и почти в два раза опережаем такие страны, как Германия, Великобритания и Япония.

Люди справедливо считают образование неотъемлемым элементом жизненного успеха и личной самореализации. Но при этом ни для кого не секрет, что на столь высоком интересе к образованию многие откровенно и спекулируют. И коллеги из системы высшего образования понимают наверняка, о чем я говорю: подчас идет просто торговля дипломами и никаких знаний новоиспеченные вузы не дают. Мы уже об этом говорили. Чтобы побороть это, необходима информационная открытость и прозрачность вузов. Абитуриент должен понимать, кто и чему будет его учить, как высоко его будущий вуз котируется на рынке труда; и, наконец, на какую карьеру и зарплату он сможет рассчитывать после учебы. При этом вузы должны нести ответственность за достоверность таких сведений. Здесь неоценимую роль могут сыграть независимые рейтинги, а также профессиональная сертификация специалистов и образовательных программ. Они должны стать неотъемлемыми элементами внешней оценки качества образования.

И в завершение затрону еще одну тему – это развитие непрерывного образования. Сегодня сектор повышения квалификации бурно растет, бурно развивается. Он реально востребован. Однако качество таких услуг все еще не отвечает запросам сегодняшнего дня, не говоря уже о дне завтрашнем.

Повторю, в сфере образования нам нужна внятная и эффективная государственная политика. Политика, которая откроет каждому человеку в стране новые возможности для профессионального роста. Для успеха в российской инновационной экономике, для жизни в передовом государстве и обществе.

Уважаемые коллеги!

Я говорил уже о тех впечатлениях, которые у меня есть после знакомства с людьми, которые работают в рамках национальных проектов по всем направлениям, и в общем и целом, конечно, смотрел положительные примеры. Но в целом в этих отраслях проблем еще очень и очень много. Так что у нас не должно быть никаких розовых очков. Нужно смотреть правде в глаза. Очень много проблем! И нам всем нужно напряженно работать по всем этим направлениям.

Выступление первого заместителя председателя правительства РФ Дмитрия Медведева

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Переход к экономике знаний требует от нас адекватного ответа на те вызовы, с которыми столкнулась система образования, ну и общество в целом. Фактически речь идет о нескольких системных задачах.

Во-первых, это задача, связанная с гибким реагированием образовательной системы на потребности рынка труда. Мы должны научиться корректировать само содержание и методы обучения, предоставляя широкие возможности для профессиональной переподготовки. В рамках национального проекта мы уже поддержали тысячи школ, десятки вузов, техникумов, профессионально-технических училищ, которые внедряют такие инновационные программы. Их опыт обобщается, лучшие педагоги участвуют в профессиональной экспертизе методик, учебников. Основываясь на практике поддержки лидеров, мы перешли к выработке требований ко всей системе образования.

Во-вторых, что не менее важно для организации такой работы, это необходимость формировать такую структуру, которая действует на проектных и сетевых принципах. Ее задачей должна стать координация подготовки образовательных стандартов нового поколения, ориентированных на требования инновационной экономики.

В-третьих, это работа – с учетом того, что из себя представляет образовательная среда, насколько она важна для каждого человека, живущего в стране, – должна быть максимально открытой и публичной, чтобы не допустить монополизма и навязывания односторонних подходов. В ней примут участие лучшие педагоги, ученые, работодатели, руководители образовательных учреждений, представители гражданского общества в целом.

И, наконец, в-четвертых, особо отмечу важность подготовки самих педагогов. Необходимо дать учителю широкие возможности для выбора формы, модели и профессионального совершенствования. Мы начали кардинально менять систему повышения квалификации педагогических кадров, в том числе принципы ее финансирования, передавая деньги самим школам (то, о чем только что говорил Президент). Такой опыт в ближайшее время должен быть распространен на всю систему образования. Это отвечает общей логике повышения самостоятельности школ, передачи им больших прав. На самом деле такие тенденции существуют не только у нас, они явственно проступают во всем мире. Качество педагогических кадров, особенно в школе, напрямую связано с уровнем заработной платы учителя, и здесь есть определенные позитивные моменты. Однако рассчитываем обеспечить и более существенный рост заработной платы, прежде всего за счет внедрения новых принципов, основанных на оценке качества преподавания.

Начиная с текущего года пилотным регионам – а их у нас 21 – уже оказана федеральная поддержка на внедрение таких подходов.

В конце года мы в соответствии с поручением, которое у нас имеется, оценим, как выполняются принятые территориями обязательства – обязательства по усовершенствованию оплаты труда, по материально-техническому оснащению и в целом по обновлению сети образовательных учреждений.

Только на основе этого и должны приниматься решения о дальнейшей финансовой поддержке соответствующих регионов, участников программы.

В рамках национального проекта в контексте инновационных подходов задаются новые требования и к высшей школе. Значительный опыт накоплен в ходе реализации инновационных программ вузов – победителей конкурсов в рамках национального проекта. Особо отмечу, что многие из таких проектов ориентированы на самые актуальные исследовательские темы, на подготовку наиболее востребованных кадров для экономики знаний, что, собственно, показывает опыт даже того университета, где мы находимся, и опыт других 57 высших учебных заведений – победителей соответствующих программ.

Уже на практике работают эффективные модели взаимодействия вузов с наукой и производством. Но необходимо развивать такую интеграцию, которая повлечет переход к сетевым моделям взаимодействия научных, образовательных, производственных структур. Это позволит наращивать свой собственный интеллектуальный капитал, развивать и продвигать национальные технологии и стандарты. Очень важной вещью является развитие межвузовской кооперации, интеграции учебных заведений с наукой и производством. Поддержку таким проектам, как мы и полагали, следует предоставлять на основе софинансирования со стороны заинтересованных бизнес-структур или научных центров. Они своим финансовым участием должны, по сути, рублем определить перспективность предлагаемых вузами исследований. Только так можно выйти на законченные, оформленные решения, которые будут представлять и их технологическую ценность.

В рамках национального проекта на базе более десятка ранее существовавших вузов созданы два новых федеральных университета в Сибирском и Южном федеральных округах. И они должны, конечно, в будущем стать университетами, в которых будет царить особый дух, в которых созданы самые широкие условия для обмена идеями, их воплощения в практику. Но самое главное – должны стать, по сути, такими университетскими центрами на юге России и в Сибири. Их опыт позволит отработать новые модели организации высшего образования. На эти задачи также будет работать и система финансирования вузов.

Планируем концентрировать ресурсы на приоритетных исследованиях и прикладных программах, на развитии ведущих научных школ.

И, безусловно, необходимо отходить от практики административного распределения средств между вузами на основании так называемых контрольных цифр приема студентов. Преимущественное право на обучение на бюджетных местах должны иметь выпускники, получившие лучшие результаты в ходе внешней оценки знаний как по итогам единого государственного экзамена, так и по итогам олимпиад и конкурсов (это то, о чем сейчас рассказывал Владимир Владимирович по итогам поездки в Чувашию).

Государственные средства должны следовать за будущим студентом в тот вуз, который этот студент выбрал. Тем самым будет простимулирована конкуренция вузов, которые будут вынуждены бороться за наиболее сильных выпускников. Этот подход находится в единой логике с теми принципами, с которыми мы подходим и к общему образованию.

Считаю также, что нам нужно подумать о том, как оказать существенное содействие преподавательским и студенческим обменам. Без такой академической мобильности невозможно представить современное образование и науку.

Такая академическая мобильность существует в большинстве развитых государств.

Сегодня я хотел бы напомнить еще об одном из наших главных конкурентных преимуществ – о талантах, которые всегда рождались в нашей стране. И в рамках национального проекта мы ежегодно вручаем более пяти тысяч премий молодым дарованиям. Эти ребята – победители международных и российских олимпиад, других конкурсов. Они участвуют и в других мероприятиях. Понятно, что для поддержки молодого таланта мало вручить грант, пусть даже и самый престижный. Основная задача – создать условия для самореализации, воплощения творческих идей. Ну и наконец, просто не потерять этих молодых ребят из виду имея в виду, что их могут просто растащить хэд-хантеры, причем даже по иностранным государствам. Полагаю, что мы должны принять решение о становлении и развитии системы специализированных школ для талантливых ребят при ведущих вузах страны. Такой опыт себя еще в советский период неплохо зарекомендовал. Достаточно вспомнить удачные примеры школ при Новосибирском академгородке или Московском государственном университете.

В заключение я хотел бы отметить, что плотная работа всех уровней власти, профессионального сообщества в рамках национального проекта показала значительный потенциал нашего отечественного образования. И сейчас в рамках развития национального проекта важно поддержать наметившиеся позитивные тенденции.

С учетом этого мы могли бы подготовить общую модель модернизации образования, которая могла бы задать облик образования, заложить модель развития образования на ближайшие десятилетия. Я считаю, что мы к такой работе сегодня уже готовы. Конечно, к ней нужно подключить ведущих экспертов, академические круги, представителей гражданского общества. А впоследствии результаты этой работы обсудить на заседаниях или Совета по национальным проектам или даже, может быть, Государственного совета.

Спасибо.

Заключительное выступление президента России Владимира Путина

Уважаемые коллеги!

По результатам нашего сегодняшнего обсуждения будет подготовлен перечень поручений в соответствии с вашими рекомендациями и замечаниями. В целом он, в основном, будет включать в себя следующие вопросы: формирование современной модели образования, включая практику реализации в субъектах комплексных проектов модернизации образования; оценка качества образовательных услуг, разработка образовательных стандартов; создание эффективной системы непрерывного образования, внедрение механизмов оценки профессионального образования и образовательных учреждений, основанных на информационной открытости, а также постоянно действующей системы экспертного и общественного мониторинга и контроля; создание условий для академической мобильности студентов и преподавателей.

Комплексный план формирования современной модели образования должен быть подготовлен к марту 2008 года.

Далее говорится о проработке вопросов совершенствования системы финансирования учреждений профессионального образования на основе подушевых нормативов. И здесь же мы включим предложение Александра Николаевича (Александра Шохина) с поручением Минфину, Минобрнауки подумать над тем, как это можно реализовать при консультации с субъектами Российской Федерации. Принять меры по совершенствованию организации подготовки и переподготовки и повышения квалификации работников системы образования всех уровней. Разработать дополнительные меры поддержки победителей олимпиад и творческих конкурсов (имею в виду предложение Виктора Антоновича (Виктор Садовничий)). И рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации дополнить территориальные программы развития образования мерами по внедрению современных методов обучения. Некоторые другие замечания мы тоже учтем, поскольку велась соответствующая запись, проанализируем и дополним.

В заключение хотел бы сказать следующее.

Во-первых, я вам очень благодарен за деятельное участие в работе нашего совета – и всем тем, кто сегодня выступал, и тем, кто сегодня не выступал, но я знаю, что в той или иной форме так или иначе вы это делаете, и за это вам большое спасибо. Надеюсь на то, что и в дальнейшем наша с вами работа будет проходить в таком же деловом ключе.

И последнее. Где бы я ни был и с кем бы я по каким бы направлениям этих национальных проектов ни разговаривал, все говорят об их необходимости и просят о продлении этих национальных проектов, функционировании этой системы.

Мы с вами должны подумать.

Обращаюсь к вам как к членам Совета с просьбой подумать о том, что конкретно из того, что мы с вами сейчас реализуем в рамках национальных проектов, должно быть введено в нормальную систему финансирования работы. Мы ведь с вами говорим о том, что

нацпроект – это пусковой механизм для решения тех или иных проблем. Если мы с вами видим, что та или иная проблема, тот или иной вопрос начинает двигаться, то его можно заводить как бы в нормальный режим работы, переводить в сферу деятельности отраслевых ведомств и министерств

(не исключая, может быть, даже и увеличивая финансирование на те или другие направления, но уже не в рамках национальных проектов, а в рамках нормальной текущей работы министерств и ведомств). Что касается того, чтобы сохранить в особом режиме и при особом административном, политическом внимании с нашей с вами стороны, со стороны государства, со стороны парламента Российской Федерации в виде этих национальных проектов: мы с вами приняли трехлетний бюджет, и в рамках трехлетнего бюджета все вопросы с финансированием всех программ фактически решены. В будущем депутаты Государственной Думы, правительство должны будут как-то корректировать отдельные вещи, но в целом, в основном, эти вопросы на трехлетку решены. Но что дальше? Об этом нужно подумать уже сейчас.

Спасибо вам большое.

Часть I Избранные статьи Дмитрия Медведева

Фактически выборы усилили политическую базу для продолжения демократических и экономических реформ. Сегодня консервативно-центристские фракции партии «Единая Россия» имеют в новой Думе конституционное большинство в 300 мест. Эта партия в последние годы является главным источником политической поддержки Президента Владимира Путина. Политическая стабильность – одно из главных достижений последних лет – была подтверждена и легитимирована российским народом.

Россия не сойдет с пути реформ[3]

Россия постепенно прощается с коммунизмом. Но что придет ему на смену?

В парламентских выборах в декабре прошлого года приняли участие более 55 % избирателей. Результаты ошеломили многих наблюдателей. Казалось, что они отражают серьезные перемены в политическом ландшафте страны.

Политические силы, которые господствовали в 1990-е годы, были значительно ослаблены. Коммунисты, которые в период 1996–1999 годов имели почти половину мест в 450-местной думе, сегодня имеют всего 52 места. Вывод очевиден: Россия постепенно прощается с коммунизмом. Но что придет ему на смену? Главные противники коммунистов, «традиционные» либеральные партии «Яблоко» и Союз правых сил (СПС), показали еще более плохие результаты, завоевав менее 10 мест. Другим сюрпризом стали достижения националистических и ультранационалистических партий, а именно Либерально-демократической партии России (ЛДПР – партии Владимира Жириновского) и блока «Родина», которые вместе получили в Думе 36 мест.

Что это означает?

Станет ли завтрашняя Россия менее либеральной? Сойдет ли она с пути демократии и рыночных реформ в направлении национализма и авторитаризма?

Подобные опасения неоправданны. Фактически выборы усилили политическую базу для продолжения демократических и экономических реформ. Сегодня консервативно-центристские фракции партии «Единая Россия» имеют в новой Думе конституционное большинство в 300 мест. Эта партия в последние годы является главным источником политической поддержки Президента Владимира Путина. Политическая стабильность – одно из главных достижений последних лет – была подтверждена и легитимирована российским народом.

Это исключительно важно для экономики. Потребности России в долгосрочных инвестициях, включая зарубежные, едва ли могут быть удовлетворены без четких основополагающих правил для экономики.

В последние годы благодаря консервативно-центристскому большинству в Думе г-н Путин обеспечил принятие законов, которые жизненно необходимы для рыночных реформ. Эти законы облегчили налоговое бремя, либерализовали правила валютного регулирования и позволили провести пенсионную, таможенную и земельную реформы.

Судебные реформы особенно важны. Независимый и компетентный суд, защищающий права всех слоев населения, является неотъемлемой составляющей процветающего общества. Важность, которую народ придает судебной системе, помогает понять, почему «дело ЮКОСа» накануне выборов так широко освещалось как в российских, так и в иностранных средствах массовой информации. Глава нефтяной компании Михаил Ходорковский был обвинен в уклонении от уплаты налогов и взят под арест. Но каков бы ни был исход этого дела, следует помнить об одном: это не история о прокурорах, «охотящихся» на бизнесменов, сущность этого дела – равенство перед законом всех людей, какими бы богатыми они ни были.

И это отчасти объясняет, почему центристы одержали победу. Они поддержали президентскую политику укрепления стабильности и создания равных, прозрачных и справедливых условий для экономической жизни и сделали ее своей политической платформой. Фактически они перехватили инициативу у традиционных либеральных партий России.

Естественно, поражение либерального крыла не дает оснований для безудержного ликования, поскольку в Думе должны быть представлены все значимые политические партии. Кроме того, либеральные реформы нуждаются в поддержке возможно более широкого диапазона политических и общественных сил. Можно только надеяться, что либералы не уйдут с политической арены, не в меньшей мере потому, что их цели разделяют миллионы россиян.

Но если они хотят когда-нибудь вернуться, им придется осознать тот факт, что российский либерализм должен стать более социально ориентированным. Экономические реформы 1990-х годов не сумели привлечь всех в рыночную экономику. Десятки миллионов людей остались на обочине. Сегодня 31 миллион человек имеют доход ниже прожиточного минимума. Тот факт, что всего лишь год назад таких было 37 миллионов, внушает надежду. В то же время прожиточный минимум в России, составляющий 2121 рубль в месяц, очень низок. Политикам нужно будет обратить больше внимания на проблему бедности.

В этом могут помочь социальные программы, но они не станут самым важным средством преодоления бедности. Конкурентная экономика должна добиваться этого главным образом с помощью рынка – посредством модернизации производственных предприятий, создания новых рабочих мест и развития конкуренции. Это – главный пункт консервативно-центристской программы.

Первый год после выборов должен продемонстрировать, насколько эффективна и успешна консервативно-центристская политика. Это будет год, когда энтузиазм и надежды, порожденные выборами, будут самыми сильными. России нельзя терять это время понапрасну.

Как инвестировать, а не бессмысленно тратить? Какие методы и технологии будут у нас работать, а какие – нет? Что делать в первую очередь, а что – потом? Идея национальных проектов появилась как один из ответов на эти и другие злободневные вопросы. Стало очевидно: нельзя упустить время для модернизации России, без которой ей не сохранить себя в жесткой мировой конкуренции.

Национальные проекты: от стабилизации – к развитию[4]

Приоритетные национальные проекты, без всякого преувеличения, стали важным явлением в жизни Российской Федерации. В 2006 году в их реализацию включились не только институты федеральной, региональной, местной власти, но и значительная часть общества.

Масштаб и многогранность национальных проектов позволяют говорить о том, что сама их идея выходит далеко за рамки отдельных, пусть даже очень крупных государственных программ. Речь идет об изменениях, которые отражаются и будут отражаться на социально-экономической, психологической, общественной и, в конечном счете, политической сферах развития страны. Эти результаты являются никак не менее важными, чем достижение плановых отметок по всем приоритетам. И в этом необходимо отдавать себе отчет.

В предлагаемой статье рассматриваются некоторые аспекты реализации приоритетных национальных проектов, их взаимосвязи с новой социально-экономической политикой и стратегией опережающего развития России.

Другая страна

Сама возможность реализации приоритетных национальных проектов появилась благодаря формированию качественно новых условий развития. Россия к 2006 году стала другой страной. За время, прошедшее после финансового кризиса 1998 года, удалось решить наиболее острые проблемы обеспечения безопасности и национального суверенитета. Было укреплено внешнеполитическое положение, достигнута внутриполитическая стабильность, существенно улучшилась макроэкономическая ситуация.

Впервые за последние десятилетия появились и ресурсы для развития. Естественно – не сразу и не столько, сколько хотелось бы. Но летом 2006 года произошло знаковое событие: Россия превратилась из страны-должника в страну-кредитора. Из страны, получающей займы, в страну, кредитующую другие государства. Безудержное падение экономики 1990-х годов было остановлено, последствия кризиса во многом преодолены.

2006 год стал, на мой взгляд, годом качественного перехода. Общество и власть обсуждали, осмысливали, решали уже не столько проблемы стабилизации, сколько задачи развития. Приведу один весьма типичный пример. Рост производства стройматериалов за 2006 год превысил 14 %. Это, однако, не позволяло ему поспевать за ростом строительства, создавая проблему дефицита некоторых строительных материалов. Проблема? Да. Но уже вопрос роста, а не проблема деградации отрасли.

Как инвестировать, а не бессмысленно тратить? Какие методы и технологии будут у нас работать, а какие – нет? Что делать в первую очередь, а что – потом? Идея национальных проектов появилась как один из ответов на эти и другие злободневные вопросы. Стало очевидно: нельзя упустить время для модернизации России, без которой ей не сохранить себя в жесткой мировой конкуренции.

Из международного, да и отечественного опыта следует: только вложения в человека способны помочь уйти от экономики «ресурсной и индустриальной» к экономике знаний, к экономике «ежедневной технологической революции», которая создается личными усилиями активных, здоровых, образованных граждан. А развитие потенциала личности напрямую зависит от доступности и качества образования, здравоохранения, информации, коммуникаций и т. д. Понимание подобных задач и стремление найти наиболее эффективную форму для их решения привело к идее проектного подхода.

Сама по себе идея была взята, строго говоря, из бизнес-опыта и доказала свою жизнеспособность на деле. Благодаря этой методологии часто удавалось резко сократить сроки от принятия решений до их реализации, в том числе и в нормотворческой работе.

Весь 2006 год проблемы образования, здравоохранения, агропромышленного комплекса и строительства жилья постоянно, в прямом смысле ежедневно, находились в центре внимания государства на всех его уровнях. Наши усилия были подкреплены серьезными ресурсами – политическими, административными и финансовыми. Это крайне важно. Только дополнительные выплаты врачам и учителям привели к росту доходов около 1,5 миллиона семей.

Сочетание двух факторов – политического приоритета и проектной формы организации работы – позволило добиться эффективного взаимодействия на федеральном, региональном и местном уровнях. В целом правильно были спрогнозированы проблемы и трудности, возникающие в процессе реализации приоритетных национальных проектов.

Работа над проектами приводит и будет приводить к самым разнообразным позитивным результатам. Но уже нельзя не заметить: благодаря приоритетным национальным проектам наша большая страна пришла в движение.

Во всех регионах, где довелось побывать (за год – более сорока), руководители субъектов очень серьезно занимаются приоритетными проектами. Собственно, они и раньше работали по этим направлениям, но не чувствовали поддержки. А сейчас они видят, что решение подготовлено.

Что это даже не вопрос желаний или личной инициативы. Это требование жизни, требование времени. Если раньше точки социального развития были в небольшом количестве регионов, то теперь в приоритетные национальные проекты включилась вся страна.

Есть еще один важный результат. Вырос рейтинг социального оптимизма. Только за период с октября 2005 по октябрь 2006 года число граждан, считающих, что в будущем они будут жить хуже, впервые за последние годы сократилось до 12 %, а число оптимистов стало стабильно превышать 30 %. И этим надо очень дорожить.

Первичное звено

В 2006 году в рамках реализации приоритетных проектов основное внимание было уделено первичному звену. Это основа будущего развития, именно опираясь на него, можно идти дальше. Надо сказать, что в целом контрольные цифры были достигнуты.

Вот некоторые итоги. В проекте «Здравоохранение» – это вложения в первичную медицинскую помощь. Именно участковая служба должна обеспечивать профилактику, своевременную диагностику и лечение заболеваний на ранних стадиях. Но кадровое обеспечение участковых служб совсем недавно было одной из самых проблемных зон нашего здравоохранения. Однако ситуацию удалось переломить: число участковых врачей выросло примерно на 3,5 тыс. человек. Работать на участки пошла молодежь – выпускники медвузов и медучилищ.

Вместе с проблемой набора кадров решалась и задача повышения квалификации. В 2006 году ее прошли более 13,5 тыс. врачей участковой службы, что вдвое выше запланированного. Дополнительно к первоначальным планам была повышена оплата труда 160 тыс. медицинских работников фельдшерско-акушерских пунктов и скорой помощи.

В рамках проекта за год новое диагностическое оборудование и санитарный автотранспорт получили более 5,5 тыс. учреждений здравоохранения. Закуплено более 6,7 тыс. машин, оснащенных всем необходимым медицинским оборудованием, в том числе для оказания помощи детям. Ничего подобного не было на протяжении десятилетий. И уже виден результат – срок ожидания диагностических исследований сократился в среднем с десяти до семи дней, а прибытия «скорой» приходится ждать в среднем на десять минут меньше, чем год назад. Для многих людей эти десять минут – вопрос жизни и смерти.

Первичное звено образования – школы и учителя. Учебно-наглядными пособиями и оборудованием по физике, химии, биологии оснащены 8 тыс. школ, приобретено 3,5 тыс. школьных автобусов. И это кроме грантов, которые получили 3 тыс. инновационных школ и 10 тыс. лучших учителей. Безусловно, для повышения престижа учительского труда предстоит сделать еще очень многое. Дополнительное ежемесячное вознаграждение за классное руководство, которое получали в 2006 году почти 900 тыс. учителей, – только первый шаг.

Проект в области АПК дал толчок развитию малых форм хозяйствования. По итогам года общий объем заимствований – 36,5 млрд. рублей (за весь 2005 год – 3,4 млрд.). Выдано более 100 тыс. кредитов (за весь 2005 год – 2,5 тыс.). Особенно заметно вырос спрос со стороны личных подсобных хозяйств. Традиционно фермерские хозяйства и личные подворья играют значительную роль в отрасли. Только по овощной продукции на их долю приходится более 87 % от общего производства.

В рамках приоритетного проекта предусмотрена поддержка потребительских кооперативов, которые смогут расширить возможности реализации произведенной продукции. В 2006 году было создано около 970 кооперативов – вдвое больше запланированного.

И конечно, здесь нельзя не учитывать социальный аспект. Залог благополучия села – возможность каждому достойно зарабатывать: и работнику крупного сельхозпредприятия, и фермеру, и человеку ведущему личное хозяйство. Нет сомнения в том, что малые формы хозяйствования должны быть предметом большой заботы государства.

Преодоление диспропорций

Одной из острых проблем, стоящих сегодня перед Россией, остается преодоление диспропорций в развитии отдельных регионов. По оценкам экспертов, разрыв по душевому региональному доходу между регионами составляет десятки раз, по уровню потребления – 20–30 раз, а по инвестициям – сотни!

Такие диспропорции уже не только экономическая и социальная проблема. Это – проблема национальной безопасности. При сохранении подобных перепадов экономического ландшафта рвется ткань страны. Найдите еще развитое государство с такими перепадами в экономической географии! Именно поэтому приоритетные проекты рассматривались и в качестве инструмента регионального развития, нивелирования социально-экономических проблем.

Чтобы добиться подобного результата, приходится одновременно решать две задачи. С одной стороны, усиливать внимание федерального центра к ситуации на местах (без перераспределения властных полномочий). А с другой – принципиально важно стимулировать активность региональных властей, дать им возможность проявить инициативу. То есть необходимо было усилить все элементы госуправления, что в целом удалось.

Как следствие, в большинстве регионов был получен активный отклик на усилия центра. Например, в Уральском федеральном округе в 2006 году на реализацию национальных проектов из федерального бюджета было потрачено 2,8 млрд. рублей, а из бюджетов субъектов Федерации – 15,5 млрд., то есть в пять с лишним раз больше. Почти сравнялись с федеральными источниками финансирования масштабы расходов из местных бюджетов – 2,5 млрд. рублей. Более того, из внебюджетных источников было привлечено еще около миллиарда.

В Красноярском крае приняты краевые национальные проекты, названные «4Д+К» (Дом. Деревня. Демография. Дети + Культура). В Челябинской области выделение дополнительных средств из бюджета на реализацию проекта «Образование» привело к началу массового ремонта и оснащения школ, системной переподготовке кадров. Это не только позволило решить социальные проблемы, но и добавило оживления в экономическую жизнь всей области.

Экономика знаний

Сегодня очевидно, что одной из важнейших задач развития должно стать создание экономики знаний. Когда не отдельные отрасли развиваются за счет технологического креатива, а когда вся экономическая жизнь структурирована на интеллектуальной основе.

Как уже писал выше, в основе создания новой экономики и нового общества лежит развитие потенциала личности. Этот потенциал, в свою очередь, является производным от уровня доступности и качества образования, здравоохранения, информации и коммуникаций, достижений науки и культуры.

От успеха отдельного человека, от его возможности реализовать свой талант зависит и успех страны. Но чтобы человек смог раскрыть и развить свой творческий потенциал, государство должно обеспечить условия для такой самореализации. А это не только вопрос денежных вливаний или моментальных поворотов неких политических рукояток – это длительный и сложный процесс, в нашем случае отягощенный очень неоднозначным национальным опытом. Нельзя в один момент поменять психологию народа, который вполне сознательно отучали от личной активности, самостоятельности, предприимчивости. Надежда на госпатернализм вовсе не умерла вместе с крахом коммунистической идеологии. Ее корни, по сути, еще в крепостной общине.

В развитых государствах вложения в образование, науку, культуру здравоохранение примерно в разы превышают вложения в машины, оборудование, здания, сооружения. Соответственно и основной прирост национального богатства определяется сегодня прежде всего качеством жизни и условиями, созданными для раскрытия человеческого потенциала.

Эта логика прослеживается в федеральном бюджете на 2007 год, который предусматривает значительный рост расходов на реализацию приоритетных национальных проектов. В принципе вся структура расходов имеет значительно большую, чем прежде, социальную направленность.

Но создание экономики знаний не ограничивается решением проблемы инвестиций. Здесь требуются институциональные преобразования – и в экономике, и в обществе в целом. Необходимо развернуть весь огромный экономический и социальный организм России в сторону инновационного пути.

В рамках проектов принимаются системные меры для повышения активности граждан, общественных организаций, для структурирования их усилий. В этой связи уместно напомнить о принятом в конце прошлого года законе об «эндаументах» – целевом частном капитале, направляемом на финансирование приоритетных социальных задач. Уверен, этот закон будет иметь большое значение. До последнего момента у бизнеса не было прозрачного, ясного механизма вложения средств в образование, науку, некоммерческие и благотворительные организации. С принятием закона такой инструмент появился, что позволит некоммерческим организациям получить финансовую устойчивость и независимость.

Бизнес же получит возможность проявлять себя в самых разных социальных начинаниях. Это гармонизирует отношения между предпринимателями и их социальными партнерами. Не менее важно и то, что во многих областях государство неэффективно, а быстро повзрослевший, социально ответственный российский бизнес может проявить себя. Как, например, в создании двух бизнес-школ для подготовки менеджеров высшего класса.

Ставка на лидеров

Один из ключевых элементов концепции национальных проектов (кстати, очень важный для изменения общественной экологии) – ставка на лидеров. Именно они в первую очередь получают поддержку своих усилий, что должно привести к постепенному качественному изменению обстановки в отраслях.

Важнейшая задача проекта «Образование» – стимулировать наиболее способных учеников и учителей, ускорять внедрение инновационных методов обучения. Десять тысяч лучших учителей России, отобранных по конкурсу, стали обладателями президентских премий по 100 тыс. рублей. Коллективы 3 тыс. школ, активно работающих по инновационным образовательным программам, получили по 1 млн. рублей. Присуждено 5350 премий победителям и призерам международных и российских олимпиад, а 17 лучшим инновационным университетам России были предоставлены гранты в сумме 5 млрд. рублей.

Важно, что эти 17 вузов были выбраны из более чем 200 учебных заведений. Еще важнее то, что в 2007 году в конкурсе планирует участвовать уже порядка 400 высших учебных заведений. В процесс соревнования включается все большее число субъектов. В Южном и Сибирском федеральных округах в результате объединения нескольких вузов созданы два национальных университета. Цель этого – не сложить, а умножить потенциал учебных заведений, создать фундаментальный вуз XXI века, который обеспечит регион современными специалистами.

Завоеванные в соревнованиях деньги помогут лидерам сделать еще несколько шагов вперед. В то же время они должны стать стимулом для других: уравниловки больше не будет. Господдержку получит только лучший.

В проекте «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» поддержку получают прежде всего те муниципалитеты и субъекты Российской Федерации, кто готов инвестировать в решение задач и свои ресурсы. Именно отсюда акцент на ипотечное кредитование. При плановом значении в 108 миллиардов по итогам года ожидается привлечение кредитов на сумму около 200 млрд. рублей. Снижается и ставка по таким кредитам, требования к первоначальному взносу. Сегодня, например, можно получить кредит под 11 % годовых, что в среднем на 2–4 % ниже, чем год назад.

Другие направления: софинансирование приобретения жилья молодыми семьями; субсидии на подготовку инженерной инфраструктуры для новых участков под жилищное строительство, в особенности под масштабную малоэтажную застройку.

К примеру, в Екатеринбурге будет построено более 9 млн. квадратных метров жилья для 325 тыс. жителей. Крупные проекты реализуются в Московской области, в Красногорске и Домодедове, готовится массовая современная малоэтажная застройка под Петербургом. По сути, будут построены новые города. Будет развиваться не просто жилищное строительство, будет формироваться новая среда проживания миллионов наших граждан.

В проекте «Развитие АПК» льготное кредитование строительства крупных животноводческих комплексов – это поддержка в первую очередь тех, кто готов к долгосрочным инвестициям. По итогам 2006 года выдано около 50 млрд. рублей восьмилетних кредитов (на 20 % больше, чем было запланировано). За счет кредитных ресурсов идет строительство и реконструкция более 1240 животноводческих комплексов. По лизингу поставлено более 50 тыс. голов высокопродуктивного племенного скота и оборудование для содержания 185 тыс. голов скота.

Надо сказать, что изменения, которые происходят в животноводческих комплексах в результате реконструкции, впечатляют. Это принципиально новые технологии и производительность. Это, если хотите, иная культура труда, другая философия жизни на селе.

Системный эффект

Кумулятивный, системный эффект ПНП практически сразу был внесен в разряд результатов, которых следует добиваться. Развитие образования, здравоохранения, АПК, строительство жилья неизбежно вовлекает в прорыв и другие отрасли.

Реализация приоритетных проектов привела к форсированному переходу к долгосрочному планированию и бюджетированию, что крайне важно для устойчивого экономического развития. Еще более значимо то, что в процессе бюджетного планирования получает логическое развитие стратегия эффективных инвестиций в человека, в рост качества жизни.

Работа в рамках приоритетных национальных проектов потребовала долгосрочных отраслевых и межотраслевых стратегий, что необходимо и для всей экономики страны.

Важным аспектом является и то, что реализация приоритетных национальных проектов приводит к внедрению современных технологий. Оснащение за два года всех российских школ широкополосным доступом в Интернет открывает принципиально новые возможности. Дистанционные уроки и консультации можно будет проводить даже в самых отдаленных регионах. С другой стороны, школьный Интернет в деревне будет полезен и местному доктору, и специалистам в разных областях сельского хозяйства. Развитие самых совершенных коммуникационных сетей в конце концов повысит инвестиционную привлекательность регионов, поможет им привлечь средства, решить социальные вопросы и т. д.

Новые подходы и технологии требуют более совершенного управления. Это неизбежно. И на примере многих регионов мы уже видим, как начинают внедряться современные эффективные методы управления, взаимодействия и контроля.

О контроле надо сказать особо. С самого начала было решено работать максимально открыто. Отчеты министерств и ведомств принципиально должны были носить публичный характер. В этой связи интересен опыт Минсвязи. В подтверждение подключения школы к Интернету министерство требует цифровые фотографии: с номером школы и изображением самого компьютерного класса. Эти фотографии размещаются на общедоступном сайте. Если в школе нет компьютеров, если деньги не дошли до адресата, то попытаться подделать можно почти любые документы. Но добиться, чтобы кто-то из школьников или их родителей не возмутился, увидев несоответствие представленной информации в Интернете, невозможно. Это и называется общественным контролем.

Подобные методы вместе со специальными электронными системами мониторинга национальных проектов приведут и к большей открытости, которая так ненавистна недобросовестным бюрократам. Приведут и к социальной активности граждан, без которой развитие любого общества невозможно.

Что дальше?

Приоритетные проекты задали хороший темп системному развитию отраслей социальной сферы. Этот темп не должен быть потерян. В здравоохранении с 2007 года начинается реализация пилотных проектов в 17 регионах страны. Мы планируем выработать наиболее эффективные организационно-экономические механизмы, в том числе перейти к одноканальной модели финансирования здравоохранения. Предстоит разработать отраслевую систему оплаты труда, учитывающую результаты деятельности медработников.

С 2007 года будет оказываться государственная поддержка субъектам Российской Федерации, внедряющим комплексные проекты модернизации образования. Первоначально таких экспериментальных регионов будет 20. На их территории заработает новая система финансирования, когда средства следуют за учеником с учетом качества образования.

Продолжится и поддержка лидеров в образовании. Инновационные школы во всех регионах России станут центрами для повышения квалификации учителей. Будет уделено серьезное внимание учреждениям начального и среднего профессионального образования.

Отмечу, что директорами и учителями инновационных школ уже проведена экспертиза государственных образовательных стандартов, результаты которой анализируются наукой. В семи регионах оборудованы автоматизированные рабочие места для педагогов, победивших в конкурсе на звание лучшего учителя. Используя современные интерактивные технологии, они смогут проводить консультации для других учителей, принимать участие в разработке дистанционных программ.

Проработан вопрос совершенствования условий и порядка предоставления в 2007 году субсидий и государственных гарантий для обеспечения земельных участков коммунальной инфраструктурой. В частности, они будут предоставляться застройщикам и предприятиям коммунального комплекса. Особый акцент – на развитие малоэтажного домостроения.

Должна начаться работа органов местного самоуправления по передаче в залог земельных участков, предназначенных для жилищного строительства. Цель – облегчить привлечение кредитов для создания коммунальной инфраструктуры. Будут поддержаны крупные региональные проекты комплексного освоения земельных участков для строительства жилья.

Есть ли проблемы в реализации национальных проектов? Есть, причем немалые. Здесь и несовершенство механизмов проектной работы, и диспропорции при оказании поддержки отдельным категориям работников или направлениям деятельности при недостаточном внимании к другим. Есть чисто управленческие, административные проблемы. Они должны найти свое решение в 2007 году, не сдерживая реализацию существующих планов. Останавливаться нельзя.

Главное, мы должны сохранить и развить конструктивное и творческое начало в нашей работе, сберечь доверие и заинтересованное отношение профессионалов, всего общества.

Заканчивая статью, хотел бы привести пример, который очень хорошо показывает масштаб и системность работы, за которую мы взялись. На еженедельном совещании Президента с членами Правительства я докладывал о решении проблемы со школьными автобусами. Выслушав меня, Президент сказал одну простую вещь, суть которой в следующем: автобусы – это хорошо, но мы их не напасемся, если не будем заниматься дорогами.

Из этого посыла вытекает все ранее сказанное. И системность подхода, и кумулятивный эффект, и соединение поддержки первичного звена с более масштабными переменами. И наше видение будущего. И дороги, которые всем нам вместе придется строить, если мы хотим идти дальше.

Опыт работы всех уровней власти «на результат», опыт взаимодействия с бизнесом, профессиональными сообществами, обществом в целом может и должен использоваться для решения широкого круга задач в экономике и социальной сфере, тем самым обеспечивая общую эффективную работу в интересах каждого человека.

В целях развития и процветания России. В интересах каждого из нас.

Для автора мемуаров культурная миссия Европы – не пустые слова. И уверенность в том, что Россия является естественной частью Европы, что Европе и миру необходима сильная Россия – тоже не пустые слова. И соединение уважительности с восхищением в адрес Президента Владимира Путина в устах Герхарда Шрёдера звучит искренне.

О Герхарде Шрёдере и его книге «Решения. Моя жизнь в политике»[5]

Мемуары канцлера ФРГ были бы интересны в любом случае – Западная Германия c недавних времен была крупнейшей экономической силой Европы, тем большее значение она приобрела после политического объединения германских земель, которое произошло на нашей памяти столь неожиданно и столь быстро. Герхард Шрёдер возглавлял Германию почти полных два срока. Он рискнул пойти на досрочные выборы, не проиграл их, но и не выиграл, и ради формирования беспрецедентной коалиции ХДС/ХСС и СДПГ уступил пост канцлера Ангеле Меркель в ноябре 2005 года.

Этот неординарный поступок увенчал карьеру политика, открыв новый этап его биографии – позицию председателя Наблюдательного совета Северо-Европейской газопроводной компании, созданной российским Газпромом и двумя германскими газовыми концернами. Зная это, можно было ожидать, что книга окажется несколько непривычной. Она такой и стала. Это не скрупулезная хроника событий – хронологический порядок глав сознательно нарушен. Но это и не развернутая автобиография – Шрёдер очень скуп в деталях, относящихся к своему возмужанию, ограничиваясь самым необходимым, хотя автобиографические заметки парня из бедной рабочей семьи в провинциальном городке, делавшего себя упорным трудом и доросшего до вершины политической карьеры, можно было бы читать как неореалистический роман.

В книге сплавлен пересказ ключевых событий недавней истории, описанной как история Германии в глобальном контексте, с краткими рассуждениями о настоящем и будущем Европы. Трудно сказать, что в книге служит для чего фоном. То ли речь идет о глобальных вызовах, на фоне которых любой вопрос, будь то продление работы атомных электростанций или генно-модифицированные продукты, погружаются в ткань отношений между политическими партиями. То ли напротив – речь о столкновении мнений и публичных риторик на фоне глобальных вопросов, на которые необходимо отвечать здесь и сейчас, будь то американская авантюра в Ираке или отношение стран Европейского союза к вступлению в него Турции.

Эта-то двойственность – предмета на фоне, или фона, на котором виден предмет, – придает внутреннюю напряженность книге, написанной чрезвычайно просто, языком ясным и доступным.

Мемуары Шрёдера любопытны для всякого, кто интересуется реальной политикой, но, пожалуй, они особенно интересны тем, кто начинает карьеру политика – особенно в России,

где только еще складывается зрелая многопартийная система.

В разгар недавней полемики вокруг понятия «суверенная демократия» как-то мало говорилось о том, что вопрос самоопределения наново стоит перед многими государствами, перед Германией – в первую очередь. И при осмыслении книги после ее прочтения становится ясно, что она прежде всего именно об этом – но для Германии.

Это о том, чтобы, цитируя Шрёдера, перестать цепляться за подол американской внешней политики. Чтобы, сохраняя единство Европы, не жертвовать спецификой потребностей собственной страны, как это было сделано при установлении трехпроцентного потолка разрешенной членам ЕС инфляции, когда Германия погрязла в драме экономической и культурной ассимиляции земель ГДР после политического слияния с ней Рейнской республики.

Читая книгу, нередко испытываешь сожаление о том, что иные сюжеты задеты уж слишком кратко. Это о технических сторонах полемики между партиями-оппонентами по поводу необходимой реформы здравоохранения, или о пенсионной реформе, перед необходимостью которой Германия оказалась вместе со всей стареющей Европой. Это и о том проекте «Распорядка действий на 2010 год», который, в известном смысле, соответствовал нашим приоритетным национальным проектам, указывая на необходимость избавления от все еще сохранившихся в Германии вполне феодальных правил основания нового предприятия.

Те, кто прямо занят партийным строительством, испытают сходное сожаление по поводу того, что слишком скупо представлены детали технологии формирования сложных коалиций, вроде той, что была создана соглашением зеленых и красных – как определяют СДПГ, главного своего конкурента, традиционные правые партии.

Того, что в книге есть, достаточно, чтобы понять, где в рамках вполне устоявшейся многопартийной демократии есть честное столкновение аргументов, а где в ход идут сложные интриги. Достаточно, чтобы понять (и пока еще этому завидовать), с какой искусностью может осуществляться подбор и воспитание молодых политиков в многоопытной «школе» СДПГ. Чтобы приглядеться к тому, как осуществляется подбор людей на высшие управленческие должности и сколько уважительного внимания уделяется их способности сочетать творческую энергию, твердость убеждений и нормы командной работы. И еще – чтобы понять, как уметь не только выигрывать, но и проигрывать в политической борьбе и как превращать неудачу в фундамент будущего успеха.

Несколько страниц, посвященных решению Шрёдера уйти с поста председателя партии в преддверии выборов – чтобы обеспечить СДПГ большую свободу маневра после череды неудач на выборах в ландтаги германских земель, – превосходный пример политической аналитики персонального опыта.

Шрёдер – и прагматик, и идеалист. Тем он и интересен. Прагматик и умелый игрок в сложной партийной борьбе, начиная с первых своих шагов в Нижней Саксонии, Шрёдер остается верным наследником своих выдающихся предшественников – Вилли Брандта и Гельмута Шмидта. Он тверд в своем протесте против попыток унизить граждан бывшей ГДР попреками за то, что они были ее гражданами. В книге есть отличное выражение понимания истинной сложности трансформаций на постсоциалистическом пространстве: «Путь выхода из командной экономики требует долгосрочных усилий по устранению несоответствия между культурой и общественным опытом – и много денег».

Из книги узнаешь, что Шрёдер, выпускник Геттингенского университета, был благодарным учеником и младшим другом замечательного писателя Гюнтера Грасса.

Для автора мемуаров культурная миссия Европы – не пустые слова. И уверенность в том, что Россия является естественной частью Европы, что Европе и миру необходима сильная Россия – тоже не пустые слова. И соединение уважительности с восхищением в адрес Президента Владимира Путина в устах Герхарда Шрёдера звучит искренне. И в очень аккуратно подобранных словах о важности «снизить эмоциональное напряжение в Прибалтике и Польше» отражено реальное беспокойство относительно вероятного ослабления роли Германии как «моста» Запада и России, особенно в условиях риска ухудшения отношений США с Россией.

Шрёдер – первый крупный европейский деятель, который начал работать в общем с Россией консорциуме по строительству газопровода по дну Балтийского моря. Этот патриот Германии – не показной, а подлинный интернационалист. Ценность этого понятия ослабла в последнее время. И уже только поэтому мемуары Герхарда Шрёдера стоит прочесть, и прочесть внимательно.

Часть II Избранные выступления Дмитрия Медведева

Особенно подчеркну и то, что работа Совета, других органов, занимающихся реализацией приоритетных национальных проектов, должна быть хорошо известна гражданскому обществу. С одной стороны, крайне важно, чтобы сами граждане видели ход реализации проектов, понимали свои новые возможности, а с другой – чрезвычайно важна их прямая вовлеченность в эту деятельность. Только заинтересованное, осознанное участие граждан в реализации проектов может обеспечить их реальный успех.

Выступление на первом заседании Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов[6]

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Первому заседанию нашего совета мы, безусловно, придаем особое значение. Президент поставил перед нами масштабные и ответственные задачи. И прямая обязанность правительства с самого начала отстроить алгоритм их решения, обозначив соответствующую систему координат, которая позволит оценивать результативность осуществления каждого этапа работы.

Как только что было сказано Президентом, первые результаты должны быть получены уже в ближайшее время. В частности, это значит, что соответствующие категории медицинских работников и учителей должны вовремя и в полном объеме получить положенные им выплаты уже в начале следующего года. Поэтому с самого начала крайне важно задать такой темп работы правительства и других органов, которые участвуют в реализации национальных проектов, как в центре, так и на местах.

Первые определенные организационные шаги в этом направлении уже сделаны. Отмечу конструктивное сотрудничество правительства и Государственной Думы при подготовке федерального бюджета на будущий год.

Президент в своем выступлении осветил основные цифры. Добавлю, что по инициативе парламентариев объем финансирования всех четырех проектов значительно увеличен. Депутатский корпус принял самое деятельное участие и в выработке конкретных механизмов реализации проектов.

В практическом плане налаживается взаимодействие различных органов власти, органов самоуправления, ведущих политических сил, экспертного и делового сообществ.

И здесь считаю необходимым в максимальной степени использовать возможности, которые предоставляет работа в совете и в его органах. В рамках президиума совета, в который, помимо членов правительства, включено руководство Администрации Президента и палат Федерального Собрания, ежемесячно будет осуществляться мониторинг проектов и обсуждение проблемных вопросов, требующих межведомственного согласования, а также вопросов организации управления проектами и их информационного сопровождения, что весьма важно.

И наконец, для взаимодействия на оперативном уровне при совете будут созданы межведомственные рабочие группы по каждому проекту во главе с федеральными министрами. В их работе примут участие председатели комитетов обеих палат парламента, представители региональных органов власти и муниципальных образований, общественных и деловых кругов. Такое построение работы создает условия для эффективного сотрудничества всех участников проектов, для того чтобы все конструктивные предложения были услышаны и реализованы.

Особенно подчеркну и то, что работа Совета, других органов, занимающихся реализацией приоритетных национальных проектов, должна быть хорошо известна гражданскому обществу. С одной стороны, крайне важно, чтобы сами граждане видели ход реализации проектов, понимали свои новые возможности, а с другой – чрезвычайно важна их прямая вовлеченность в эту деятельность. Только заинтересованное, осознанное участие граждан в реализации проектов может обеспечить их реальный успех.

На первом заседании президиума обсуждались задачи, которые предстоит решить в ближайшее время. По поручению Президента соответствующие решения были приняты. В первом квартале будущего года начнется поставка диагностического оборудования, а также подготовка к закупке средств для скорой медицинской помощи. При этом, безусловно, мы будем ориентироваться на приобретение современной конкурентоспособной техники, современного оборудования прежде всего отечественных производителей.

В ближайшее время правительство планирует принять решение по критериям отбора вузов, школ, лучших учителей и талантливой молодежи для оказания им государственной поддержки, а также по поддержке сельхозпроизводителей и ряду других вопросов.

В соответствии с поручением Президента в ближайшее время на совещании в Газпроме мы рассмотрим программу газификации страны, которая будет в предстоящие три года реализована в регионах России.

В рамках проекта «Доступное и комфортное жилье» за два года более 110 тыс. молодых семей должны получить возможность улучшить свои жилищные условия, в том числе с использованием ипотечных кредитов. Ведь собственное жилье в начале жизненного пути – это возможность создать семью, воспитывать детей и важнейшее условие профессиональной самореализации. Жилье – это серьезный стимул для привлечения молодых специалистов в науку, образование и на село.

Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктуры должно позволить увеличить объем жилищного строительства к 2007 году более чем на одну треть по сравнению с 2004 годом. Это должно создать условия для сбалансированности спроса и предложения на рынке жилья, что является крайне важным. В соответствии с прямыми указаниями Президента даны поручения ускорить работу по этому проекту.

Особое внимание будет уделяться подготовке нормативных актов в жилищной сфере. Это важнейшее направление, и в соответствии с указаниями Президента мы будем этим заниматься в ежедневном режиме, потому что без нормативных актов мы не сможем приступить даже к предварительной стадии реализации проекта.

Остановлюсь на организации взаимодействия с регионами – на вопросах мониторинга реализации деятельности проектов. Им мы также будем уделять особое внимание. Первое и необходимое условие – это качественное планирование и определение четкого регламента взаимодействия всех участников проектов. Оно нашло отражение в тех сетевых графиках, которые утверждены на расширенных заседаниях коллегии, они, видимо, должны быть доработаны в соответствии с теми решениями, которые будут приняты сегодня.

Второе – это организация мониторинга и контроля продвижения проектов. Безусловно, это важнейшие системные составляющие, и мы планируем использовать здесь современные управленческие и информационные технологии, в том числе такие, которые позволят вести контроль за исполнением проектов в автоматизированном режиме.

Для достижения в установленный срок поставленных Президентом конкретных целей был изначально предложен так называемый проектный подход.

Но для завершения формирования сквозной системы управления проектами в ближайшее время должны быть утверждены квартальные этапные контрольные показатели по каждому из них как для федеральных министерств, так и в разрезе регионов. Их достижение также должно соответствующим образом контролироваться.

Хотелось бы подчеркнуть, что такой контроль должен быть безусловно эффективным, а поэтому технологически продуманным. Он не должен мешать нормальной повседневной работе, превращая ее в бюрократическую волокиту. Порядок организации взаимодействия между министерствами и региональными органами необходимо закрепить в заключаемых ими соглашениях, где должны быть четко написаны все процедуры. При этом целесообразно рассмотреть на президиуме совета механизм оперативной отчетности о продвижении конкретных проектов, включая состав, порядок и периодичность направления отчетов, перечень должностных лиц, ответственных за исполнение тех или иных этапов работы над проектом.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Очевидно, что успешное выполнение поставленных задач зависит от единства наших действий и системного подхода к выполнению работы всеми ее участниками. Мы будем стараться сделать все необходимое, чтобы предпринимаемые шаги были выверенными, согласованными и последовательными, чтобы их результаты стали ощутимыми для граждан России и не только дали новый импульс для модернизации важнейших для страны отраслей, но и стали толчком к развитию потенциала и возможностей каждой личности.

Как вы понимаете, для реализации проектных инициатив требуется особая слаженность в работе всех ветвей власти на всех ее уровнях – то, о чем сейчас говорил Владимир Владимирович. И актуальной задачей остается укрепление системы управления на региональном и местном уровнях. Сейчас регионам необходимо создать полноценные и эффективные региональные управленческие системы. Они должны в ежедневном режиме обеспечивать выполнение мероприятий, и это первостепенная задача.

Выступления на Совете при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов[7]

Владимир Путин. Добрый день, уважаемые коллеги! Это наша вторая встреча в таком формате для обсуждения вопросов, связанных с реализацией национальных проектов.

Прошло четыре месяца с нашей последней встречи, и кое-что за это время сделано. Важно, что к работе подключились и все активнее и активнее подключаются регионы, дополняя проекты собственными программами. Необходимая федеральная правовая база практически создана. Национальные проекты обсуждены законодателями и Государственным советом России. За этой работой, конечно же, пристально и очень заинтересованно следят граждане нашей страны. Они ждут здесь абсолютно конкретных результатов – по качеству медицинских и образовательных услуг, в строительстве доступного жилья и развитии сельских территорий.

К реализации национальных проектов реально подключаются не только органы власти, но и структуры гражданского общества. Но проекты потому и называются национальными, что их успех достигается солидарными усилиями государства и общества и сами они работают на общенациональные цели.

Сегодня мы должны предметно рассмотреть пусть первые, но какие-то результаты. Нам предстоит также оценить, что удалось сделать и где проблемы, к сожалению, до сих пор сохраняются. Сразу скажу, что это в основном системные управленческие вопросы, а также известные всем общие барьеры на пути эффективного рыночного регулирования.

Так,

проектные меры должны стать стимулом и катализатором системных преобразований в отраслях.

Однако значимых структурных сдвигов здесь пока не происходит. В частности, в ходе конкурсов среди инновационных школ и передовых педагогов должны быть разработаны критерии оценки качества образовательных услуг. И не только в образовании, но и во всей социальной сфере. Это важно. Это нужно для тесной увязки результатов работы учреждений с объемами, порядком, качеством их финансирования. Это одна из главных составляющих отраслевой модернизации, и ее нужно с помощью проектов активно продвигать. Собственно говоря, проекты предоставляют возможность провести масштабный эксперимент.

Важнейшей задачей были названы доплаты за классное руководство и выплаты медицинскому персоналу первичного звена здравоохранения.

В целом с этим правительство справилось. Деньги до людей дошли адресно, и думаю, что многие из них почувствовали реальную отдачу от этих национальных проектов. И не случайно, что уже в первые месяцы стала улучшаться кадровая ситуация в первичном звене здравоохранения. Больше того, как показывает мониторинг, студенты медицинских вузов последних курсов все чаще задумываются о возможной работе участковыми врачами.

Далее. На совещании в Республике Коми мы обсуждали задачи в развитии лесной отрасли, говорили о необходимости уделять больше внимания глубокой переработке древесины в стране, в том числе применительно и к домостроению, в том числе и для индивидуального жилищного строительства.

Должен сказать, что проект по доступному жилью также должен подстегнуть развитие индустрии строительных и отделочных материалов. Мы столкнулись с тем, что, несмотря на наличие денег и желания реализовать в нужные сроки нужные объемы, строительных материалов иногда просто не хватает.

При этом напомню, что развитие жилищного проекта все еще сдерживает отсутствие правовой базы, реализующей нормы Жилищного и Градостроительного кодексов. Необходимо также предусмотреть снижение затрат для граждан при проведении землеустроительных работ, да и вообще подумать, как работать с землей дальше. Очень забюрокрачено все.

Кроме того, в АПК потребуется решить ряд налоговых вопросов, в том числе по распространению на сельских кооператоров единого сельскохозяйственного налога.

Теперь о региональной составляющей нацпроектов. Считаю, что сейчас губернаторскому корпусу уже нужно выходить с более глубоко подготовленными инициативами. Так, по проекту «Доступное жилье» субъектам Российской Федерации предстоит обустроить строительные площадки объектами коммунальной инфраструктуры и выставить на аукционы.

Между тем регионы по большей части пока представляют малозначимые предложения по площадкам, рассчитанным под точечную застройку. Говорю это потому, что это имеет массовый характер, в основном все предложения такого рода, это не частный случай. Это не соответствует проектным установкам. Неоднократно отмечалось, что их главная задача – массовое строительство. Строительство площадок или их подготовка, при которых дома вводятся не точечно, а целыми микрорайонами, рассчитанными на тысячи граждан.

Для того чтобы помочь масштабному освоению новых строительных площадей, регионам предоставляется 1,7 млрд. рублей в форме субсидий на погашение процентов по кредитам и еще 12,5 млрд. рублей в форме госгарантий. Немаленькие деньги. Но в разговоре с руководителями регионов я до сих пор слышу, что невозможно будет решить задачу по предоставлению этих площадок, поскольку очень дорого их обустроить. Знаете, иногда мне кажется, что наши коллеги часто даже не вникают сами в те условия реализации того или другого национального проекта, которые разработаны. Так, отдают вниз – заместителю, помощнику, которые специализируются на этих вопросах, а сами туда не влезают, а нужно влезать лично.

Ни федеральным, ни региональным властям не удается пока отработать до деталей задуманные механизмы. В первую очередь они должны обеспечивать удешевление кредитов и тем самым прямо способствовать увеличению объемов вводимого жилья. Я прошу министра дать подробные пояснения по этому поводу.

Обращу внимание и еще на один аспект региональной работы. Субъектам Федерации следует предметно помогать муниципалитетам в проектной деятельности. Регионы уже сейчас должны понимать, какие из эффективных инструментов здесь можно использовать. В ходе нашего заседания я надеюсь продуктивно обсудить различные аспекты реализации всех других национальных проектов во всем этом многообразии.

Дмитрий Медведев. Прежде всего, действительно, практическая реализация национальных проектов идет, идет нарастающими темпами. В соответствии с теми сетевыми графиками, которые были утверждены, планомерно увеличиваются масштабы работ. Получены и первые конкретные результаты. В плановом режиме осуществляются выплаты медицинским работникам первичного звена и классным руководителям. Президиум и межведомственные рабочие группы постоянно ведут мониторинг соответствующей деятельности.

После обобщения опыта первых месяцев будут подготовлены дополнительные предложения, в том числе и по определению дополнительных категорий получателей выплат.

Информирую еще об одном результате проектной работы – об использовании родовых сертификатов. Жизнь уже показала, что такая форма помощи оказалась не просто востребованной – она подтвердила эффективность подхода, при котором деньги идут за пациентом именно в те учреждения, где оказываются качественные медицинские услуги, о женщинах и новорожденных проявляют настоящую заботу. Всего сертификатов на сегодняшний день оплачено на сумму, превышающую 1,5 млрд. рублей. Теперь наша задача – гарантировать пациентам возможность реального выбора, в какие из нескольких медицинских учреждений им удобнее обратиться.

Сегодня можно оценить также и другую составляющую – итоги конкурсов по поставкам диагностического оборудования, которое предназначено муниципальным амбулаториям, поликлиникам.

В целом хотелось бы отметить, что среди победителей тендеров весьма широко представлены отечественные производители.

Благодаря открытым формам конкурсного механизма удалось добиться и существенной экономии бюджетных средств. Теперь на тот же объем финансовых ресурсов, который был запланирован, будет закуплено большее количество медицинского оборудования.

Заинтересованно отозвались на проектные инициативы люди на селе – об этом уже говорил Президент Российской Федерации. В сравнительно короткие сроки Россельхозбанк выдал около 4 тыс. кредитов на общую сумму около 1,5 млрд. рублей. Расширять кредитование села планируют не только Россельхозбанк, но и другие банки. Сегодня наша задача – повысить доступность их услуг за счет увеличения филиальной сети и за счет упрощения самих процедур предоставления соответствующих заимствований.

В аграрно-промышленном комплексе завершена подготовка инвестиционных проектов по созданию и модернизации технологически передовых, современных, высокорентабельных животноводческих производств, их отобрано около четырехсот. Отмечу также, что в АПК поддержка животноводства в будущем будет распространена и на те его традиционные направления, которые исторически приняты у народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Соответствующие поручения президиумом уже даны.

Уважаемые коллеги!

Один из самых значимых вопросов связан с реализацией проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России».

Очевидно, что здесь главная задача – существенно нарастить темпы жилищного строительства. Но именно с этим проектом связано и наибольшее количество проблемных вопросов, которые, что особенно трудно, носят системный, хронический характер.

Прежде всего, за многие годы накоплен существенный износ коммунальных и инженерных сетей. Проблемой является устаревшая градостроительная документация, соответствующие градостроительные планы. В ряде регионов эти планы на сегодняшний день просто отсутствуют.

Как показал анализ, для серьезного прорыва в объемах жилищного строительства недостаточно и мощности самой строительной индустрии. Барьером для роста жилищного строительства стала и пресловутая монополизация ряда региональных рынков жилья. Причем очень плохая ситуация сложилась с оборотом строительных площадок. По данным Федеральной антимонопольной службы, с 1 октября 2005 года почти 90 % земельных участков было выделено муниципалитетами без проведения открытых аукционов, и зачастую это делалось с прямым нарушением положений Земельного кодекса. Сегодня большинство из них простаивает и не осваивается, в то время как собственники играют на ценах: ожидают соответствующего повышения цен, для того чтобы положить какие-то деньги в свой карман.

Для кардинального изменения ситуации надо сформировать предпосылки для системных преобразований во всей строительной отрасли. Какие это системные предпосылки?

Первое. Для расширения объемов ввода жилья необходимо кардинально увеличить размеры площадок под жилую застройку, соответственно обустроить их объектами коммунальной инфраструктуры. В настоящий момент завершается проработка механизма предоставления госгарантий по кредитам на ее развитие. После обсуждения вопроса в правительстве было дано поручение уйти от сложной процедуры бюрократических согласований по каждому проекту. Документы должны быть подготовлены и представлены в кратчайший срок. Рассчитываем, что благодаря госгарантиям удастся существенно удешевить кредитные ресурсы на рынке жилья.

Второе. Мы продолжим укрепление рыночной инфраструктуры и будем всемерно повышать инвестиционную привлекательность жилищного строительства, в частности через достижение большей сбалансированности интересов всех его участников. Будет отменена и известная солидарная ответственность банков по обязательствам застройщиков и снижены штрафные санкции. Соответствующий законопроект в Государственной Думе недавно прошел первое чтение.

Третье. Необходимо сформировать экономические, налоговые и правовые стимулы для скорейшего освоения уже выделенных строительных площадок. Здесь нужен такой режим землепользования, при котором собственники прямо заинтересованы не придерживать участки, а вводить их в оборот и строить на них дома.

Четвертое. Там, где выявятся серьезные нарушения положений Земельного кодекса, закон должен быть восстановлен. Генеральная прокуратура, а также Федеральная антимонопольная служба проводят соответствующие мероприятия.

И наконец, последнее, пятое. Мы будем предметно развивать весь комплекс отраслей, смежных со строительством жилья. Эти предложения в настоящий момент находятся в работе, их достаточно много. Весьма интересно, в частности, предложение по развитию малоэтажного домостроения и некоторые другие.

Особое внимание должно быть уделено проблемам подготовки квалифицированных кадров для отраслей. Пока, к сожалению, должен сказать, что вопросы кадрового обеспечения встают по всем национальным проектам, но наиболее развернутые предложения сделаны в настоящий момент в здравоохранении. Применительно к жилищному строительству специальное внимание должно быть уделено подготовке высокопрофессиональных специалистов собственно строительных специальностей, а также повышению уровня проектировочной и архитектурной деятельности.

Как вы понимаете, для реализации проектных инициатив требуется особая слаженность в работе всех ветвей власти на всех ее уровнях – то, о чем сейчас говорил Владимир Владимирович. И актуальной задачей остается укрепление системы управления на региональном и местном уровнях. Сейчас регионам необходимо создать полноценные и эффективные региональные управленческие системы. Они должны в ежедневном режиме обеспечивать выполнение мероприятий, и это первостепенная задача. При этом

региональным властям нужно больше помогать муниципалитетам и учиться вовлекать их в проектную деятельность, координируя их работу.

Муниципалитетам нужна и соответствующая методическая поддержка, она будет оказана с федерального уровня, но в неменьшей степени она должна оказываться с регионального уровня тоже.

На федеральном и региональном уровнях существуют пока отдельные пробелы в ряде нормативного регулирования, и соответствующее отставание может потянуть за собой проблемы в осуществлении самих мероприятий. Оно должно быть ликвидировано. Более детально об этом сегодня должны рассказать наши профильные министры.

Думаю, не стоит напоминать, что улучшение качества жизни людей – это, по сути, основная цель национальных проектов. В этой связи важное значение имеет газификация регионов. Это действительно приоритетное направление, особенно на селе, от него зависит комфортная жизнь миллионов людей. Газпромом в соответствии с теми решениями, которые были приняты, будет вложено в газификацию регионов 35 млрд. рублей. В настоящее время подписываются соответствующие соглашения с регионами о софинансировании и создании газопроводов. Цель этих соглашений – соединить межпоселенческие сети с внутрипоселенческими.

Завершая выступление, хотел бы еще обратить внимание на один момент – на информационное сопровождение национальных проектов. Это важно для обеспечения большей информированности людей. Уже запущен и достаточно активно работает соответствующий интернет-портал. Здесь неплохо было бы, чтобы подключились к этой работе регионы. Ведь факты и сведения, поступающие с регионального и местного уровней, воспринимаются людьми как наиболее близкие и касающиеся каждого. И вообще, в целом социология показывает, что пока население наше недостаточно информировано о сути проектов. Это нужно будет поправить. Рассчитываем, что подобного рода информационные каналы с мест мы также сумеем оперативно наладить.

Владимир Путин. Что касается земель, которые раздали без необходимого законодательного оформления или в обход действующего законодательства, я хочу попросить наших коллег из Государственной Думы подумать над тем, как решить вопрос об их изъятии. Мы же с вами прекрасно понимаем, о чем идет речь: те самые коррумпированные чиновники и раздали эти земли в ожидании того, чтобы снять ренту, на которой они сидят. Неэффективные собственники – это кто? Это их пособники.

Мы же понимаем, о чем идет речь. Нашли законодательную лазейку, как получить дополнительные деньги с того места, на котором они сидят, вот и все. Поэтому

нужно разработать механизм изъятия этих земель, особенно если они получены в нарушение действующего законодательства, вообще у неэффективных собственников.

Сделать это нужно, естественно, публично, так, чтобы было всем понятно, прежде всего людям, что происходит.

Владимир Яковлев. Первый этап, связанный с подготовкой на федеральном уровне реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье», завершен. 31 декабря правительством утверждена новая редакция Федеральной целевой программы «Жилище» до 2010 года. Это позволило перейти к реализации основных направлений национального проекта как на федеральном, так и на региональном уровне.

На сегодня национальный проект вступает уже в стадию практической реализации на уровне исполнителей. Первые два направления реализации национального проекта – повышение доступности жилья и выполнение гособязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, – составляют социальный блок национального проекта и обеспечивают выполнение государством взятых на себя обязательств перед социально незащищенным населением страны.

В этой части на федеральном уровне проведены основные плановые мероприятия. Принято постановление правительства по вопросам реализации подпрограммы выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством. Хочу напомнить, что в этой подпрограмме принимают участие 708 тыс. семей.

Принято постановление правительства об утверждении методики распределения субвенций между субъектами Российской Федерации из федерального фонда компенсаций. Разработан и внесен в правительство проект постановления, регулирующего порядок предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья. По этой программе 180 тыс. молодых семей будут обеспечены жильем до 2010 года.

Сформирован сводный список молодых семей, которым планируется выделить субсидии на строительство или приобретение жилья. В этом списке учтены и обязательства по ранее действующей программе в 2004 и 2005 годах – это 650 млн. рублей, которые предоставляются регионам на выполнение этих обязательств. Уже сейчас в региональных бюджетах предусмотрено на финансирование по новой программе 4 млрд. рублей, 2,1 млрд. идет на финансирование из федерального бюджета.

Проведена работа по формированию единой базы данных граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, для предоставления им субсидий в форме государственных жилищных сертификатов. Но здесь пока еще сохраняется ряд вопросов к субъектам, в частности к достоверности предоставляемых списков. Дело в том, что они в большинстве регионов не уточнялись с начала 1990-х годов. Документы, первоначально представленные в Росстрой, вызвали много вопросов.

Есть очень хороший пример Ростовской области, которая за прошедший год провела инвентаризацию очереди, и список с 96 тыс. семей после проведения ревизии и сверки в соответствии с законодательством сократился до 46 тысяч. В этой связи всем руководителям субъектов дано поручение провести уточнение списков в установленной законодательно форме и представить их в Росстрой.

В целях обеспечения жильем инвалидов и ветеранов путем предоставления субвенций регионам уже направлено в субъекты 510 млн. рублей, что составило 16 % от средств, предусмотренных на 2006 год.

Во втором квартале 2006 года в рамках реализации вышеуказанных направлений планируется провести отбор регионов для участия в подпрограмме обеспечения жильем молодых семей в 2006 году, сформировать окончательный реестр молодых семей, ветеранов, инвалидов и иных категорий лиц, определенных федеральным законодательством, для получения господдержки; обеспечить выделение средств из федерального бюджета регионам на реализацию подпрограмм в текущем году, организовать выпуск и распределение государственных жилищных сертификатов на 2006 год.

К направлениям национального проекта, призванным стимулировать существующие рыночные механизмы в жилищной сфере и активизировать жилищное строительство, относятся увеличение объемов жилищного строительства и модернизация коммунальной инфраструктуры, а также увеличение объемов ипотечного жилищного кредитования. Мероприятия по этим направлениям осуществляются в рамках двух подпрограмм: модернизации объектов коммунальной инфраструктуры и обеспечения земельных участков коммунальной инфраструктурой.

В целях увеличения уставного капитала ОАО «АИЖК» принято распоряжение правительства, в соответствии с которым Росстрой уже направил необходимые денежные средства в размере 3,7 млрд. рублей. Принято распоряжение правительства о предоставлении АИЖК государственных гарантий на общую сумму 14 млрд. рублей. АИЖК разработан и внедрен механизм передачи авансовых платежей региональным ипотечным операторам в счет предстоящего рефинансирования ипотечных кредитов, направляемых на строительство жилья с последующей его реализацией по ипотечным программам.

Во исполнение поручения Президента в соответствии с существующим порядком произведен отбор адресных объектов для участия в 2006 году в подпрограмме «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры». Подпрограмма реализуется с учетом (в 2006 году, я имею в виду) старых обязательств. Отобранные предложения на 2006 год включены в перечень строек и объектов, утвержденных распоряжением правительства от 7 февраля. Разработан и направлен на согласование проект постановления правительства, устанавливающий порядок отбора субъектов для участия в подпрограмме «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» на 2007 год. Разработан и направлен в правительство проект федерального закона о финансовом оздоровлении организаций жилищно-коммунального комплекса.

Собраны заявки о готовности 66 субъектов Российской Федерации к участию в подпрограмме «Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства». В настоящее время от субъектов получено 209 проектов с необходимыми гарантиями на сумму более 15 млрд. рублей. Напомню, что в федеральном бюджете предусмотрена на эти цели сумма в 12,5 миллиарда.

К сожалению, я должен сказать, что качество представляемых проектов зачастую оставляет желать лучшего.

Среди наиболее проработанных проектов можно отметить проекты Самарской, Новосибирской, Орловской, Ярославской, Липецкой областей, Краснодарского края. Среди наименее проработанных – проекты Курской, Псковской областей, Республики Марий Эл. Регионам предстоит серьезно доработать представленные проекты.

Кроме того, реализация данной программы может столкнуться с проблемой дефицита земельных участков под застройку жилья и оснащения коммунальной инфраструктурой. Я полагаю, что в этой части руководителям субъектов необходимо ускорить решение по вводу в земельный оборот всех тех территорий, которые переданы до 1 октября 2005 года.

Кроме того,

сдерживающим фактором в реализации данной подпрограммы может стать отсутствие разработанных и утвержденных в установленном порядке генеральных планов городов, поселков, районных центров.

Наиболее полно работы по территориальному планированию проведены в Московской области, Чувашской Республике, Тюменской области, Хабаровском крае. Хуже всего дела обстоят в Архангельской, Мурманской, Камчатской областях, Алтайском крае, Республике Тыва, Калмыкии.

В целях реализации подпрограммы обеспечения земельных участков коммунальной инфраструктурой разработан и внесен в правительство проект постановления о порядке и условиях предоставления субсидий бюджетам субъектов Федерации на оплату процентов по кредитам на создание коммунальной инфраструктуры. Финансовый механизм по этой программе предусматривает частичное погашение кредитной ставки за счет средств федерального бюджета. Она может составлять всего лишь 5–7 %. То есть это в общем-то достаточно выгодно для любых застройщиков.

Федеральный бюджет предусматривает предоставление гарантий на сумму 68 млрд. рублей до 2010 года, в том числе по 2006 году – 1,7 млрд. только на покрытие процентной ставки.

По государственным гарантиям, к сожалению, я должен констатировать, что процесс шел очень сложно. И на сегодняшний день Минфином были подготовлены предложения по той схеме, которая была обозначена в федеральной целевой программе и представлена со всеми согласованиями в Минюст. Но после ее рассмотрения еще раз выяснилось, что программа предоставления госгарантий тяжелая, крайне тяжелая, поскольку под каждый проект необходимо выпускать отдельно постановление правительства. Поэтому приняли решение привлечь под эту программу на конкурсной основе банк, который получит единую гарантию на год и затем сможет выдавать кредиты субъектам по представленным Росстроем проектам.

Думаю, что этот порядок должен быть в течение буквально нескольких дней доработан и внесен в правительство. В то же время думаю, что в рамках этой же темы на уровне субъектов Российской Федерации необходимо как можно скорее продумать те же варианты и предложения, как они будут осуществляться на своих территориях.

Безусловно, все, что связано с госгарантиями, необходимо отработать, мне кажется, на практике, и если появятся какие-то предложения и соображения со стороны субъектов Российской Федерации, банковской структуры, их, в конце концов, можно будет доработать.

Хочу напомнить, что госгарантии распределяются в пропорции: 40 % – федеральный бюджет, 40 % – средства бюджета (это обязательное условие) и 20 % – гарантии банка или заемщика, участвующего в этом проекте.

Для успешной реализации национального проекта нам надлежало принять ряд постановлений и распоряжений. Основные нормативно-правовые акты уже приняты или находятся в стадии завершения. Могу сказать, что мы действительно как Министерство регионального развития подверглись критике, в том числе и критике Президента, и я хочу сказать, что критика положительно оценена. И на сегодняшний день могу сказать, что работа по подготовке упорядочена, нужный темп набран. Думаю, что в короткое время мы войдем в установленные графики.

Подчеркиваю, многие проекты, порядки представляют огромнейшую сложность, и здесь приходится в угоду качеству иногда и не спешить.

Есть вопросы, которые требуют разрешения на уровне Государственной Думы. Вы все, наверное, помните, об этом уже много говорилось, 214-й закон, который действительно отрицательно повлиял на темпы строительства в России в прошлом году. Сегодня уже поправки рассмотрены в первом чтении, между первым и вторым чтениями мы внесем в рабочую группу еще некоторые поправки, которые должны обязательно войти в окончательную редакцию этого документа. Думаю, что тогда этот закон поможет более активно реализовывать национальный проект «Доступное жилье».

Еще один документ, который ждет все строительное (и не только строительное) сообщество, – закон о саморегулируемых организациях. Мы просили бы депутатов, чтобы этот закон был принят уже в весеннюю сессию.

Эффективная реализация национальных проектов невозможна без принятия соответствующих региональных планов. В настоящее время 49 регионов представили свои предложения. Это говорит прежде всего о том, что еще не все на местах поняли необходимость осуществления конкретных действий по реализации национальных проектов. И это несмотря на большую методическую работу, проведенную министерствами, – прошло несколько всероссийских совещаний, множество рабочих встреч по субъектам, десятки методических совещаний в Росстрое и огромное количество выездов на места.

В феврале 2006 года Президент Российской Федерации дал поручение о необходимости заключения соглашений с субъектами о взаимодействии по реализации национальных проектов. Могу доложить, что на сегодняшний день 83 соглашения из 88 подписаны.

Есть и другие темы, которые беспокоят нас и находятся в одной технологической увязке по достижению результатов национального проекта. Это промышленность строительных материалов, мощности строительных организаций, наличие и подготовка кадров для стройиндустрии, отсутствие генеральных планов, отставание по обеспечению инфраструктурой, непрозрачные схемы по подключению к существующим источникам тепло– и электроснабжения. Но в то же время я могу сказать, что в два ближайших года эти вопросы не должны оказать существенного влияния на темпы строительства. Но за это время нам

предстоит выработать комплекс соответствующих мер, позволяющих активизировать строительные процессы.

В связи с этим Минрегион совместно с субъектами Российской Федерации, представителями профессионального экспертного сообщества разрабатывает комплекс мер по развитию промышленности строительных материалов, в том числе и цементной, и строительной индустрии с учетом увеличения объемов ввода в эксплуатацию жилых домов. Разрабатывается предложение по модернизации имеющихся в регионах заводов крупнопанельного домостроения и домостроительных комбинатов на основе анализа потребностей регионов в этой продукции на перспективу до и после 2010 года. Проводится оценка мощностей имеющихся строительных организаций, а также возможности привлечения дополнительной рабочей силы, в том числе миграционных потоков, которые пополнят ряды строительных рабочих.

Вышеуказанные мероприятия планируется подготовить во втором и третьем кварталах 2006 года.

Таким образом, можно сказать, что практическая реализация национального проекта «Доступное и комфортное жилье» осуществляется в соответствии с ранее запланированными мероприятиями. Есть отдельные вопросы и проблемы, которые решаются министерством совместно с регионами и другими заинтересованными участниками реализации национального проекта. Думаю, что эти вопросы будут возникать и в процессе исполнения, но мы уже готовы их решать более оперативно.

Владимир Путин. Владимир Анатольевич, вы упомянули о законе о саморегулируемых организациях. Это в применении к строительству с чем связано? С выбором застройщиков?

Владимир Яковлев. В плане лицензирования, в плане экспертизы.

Андрей Фурсенко. Реализация приоритетного национального проекта «Образование» дает основание в ближайшее время ожидать системных изменений в отрасли, причем это касается как планируемых результатов, так и всей затрагиваемой проблематики.

Что уже сделано? Разработаны прозрачные механизмы реализации ряда направлений проекта, в первую очередь конкурсной поддержки инновационных образовательных учреждений и лучших учителей.

Принципиальным было то, что порядок проведения конкурсов формировался совместно с профессиональным сообществом и широкой общественностью, с участием регионов.

Удалось запустить механизм общественного участия в разработке критериев оценки инновационных вузов и школ, лучших учителей.

Являясь компромиссом разных точек зрения, эти критерии реалистичны и, главное, абсолютно применимы на практике: они администрируемы.

В общенациональном масштабе впервые сформулирован общественный заказ к образованию. Споры о критериях продолжаются до сих пор. Мы рассматриваем, мы расцениваем это как позитивное явление, это означает, что общество все глубже вовлекается в процесс, в вопросы, связанные с образованием. Уже к следующему году мы сможем улучшить критерии качества, но сейчас мы имеем модель, когда претендующие на поддержку со стороны государства школы, вузы, учителя будут оценены по единым, прозрачным и понятным обществу и установленным самим обществом критериям.

По итогам первого квартала нормативной, правовой и методической базой, организационным сопровождением обеспечено освоение примерно 70 % средств, которые предусмотрены на реализацию проекта в 2006 году. Это составляет около 22 млрд. рублей. Сегодня нормально осуществляются выплаты за классное руководство, идут конкурсы инновационных школ и вузов, готовятся к началу реализации экспериментально-образовательные программы в армии.

В субъектах Российской Федерации разработаны программы реализации национального проекта «Образование», поддерживающие федеральные мероприятия. Сохранены региональные муниципальные надбавки классным руководителям, что позволило существенно повысить зарплату работников образования, особенно это заметно на селе, где зарплаты увеличились примерно на 20–30 %.

Предусмотрено значительное софинансирование проектов со стороны регионов. К примеру, в ряде регионов Уральского федерального округа региональные и муниципальные надбавки классным руководителям не только сохранены, но и увеличены. Учреждены дополнительные гранты лучшим школам и учителям. Финансирование мероприятий национального проекта «Образование» из бюджета регионов, расположенных в этом округе, примерно в 1,8 раза превышает финансирование из федерального бюджета. То есть реально реализуется синергетический эффект, когда деньги, приходящие из муниципалитетов или регионов, превышают деньги из федерального бюджета.

В основные направления приоритетного национального проекта «Образование» заложены принципы подушевого финансирования с учетом приоритетной поддержки образования на селе. Пропорционально количеству городских и сельских школьников (с удвоением для села) распределены квоты на поддержку инновационных школ и на поощрение лучших учителей. Причем мы рекомендовали регионам руководствоваться аналогичным подходом при установлении внутренних квот: таким образом, чтобы, если региону выделена повышенная квота за счет того, что там больше сельских школьников, – чтобы именно в село эти деньги и пошли.

Схожие принципы – принципы подушевого финансирования – применены при определении размеров вознаграждений каждому учителю за классное руководство и региональных квот на поддержку талантливой молодежи.

При разработке предложений по распределению между регионами приобретаемых школьных автобусов и учебного оборудования мы выполнили решение межведомственной рабочей группы по образованию: вместе с подушевым принципом и приоритетной поддержкой села учли уровень бюджетной обеспеченности регионов.

Сегодня министерством сформулированы прозрачные и понятные правила распределения средств в рамках этих направлений, и мы готовим эти предложения к рассмотрению президиумом Совета по приоритетным национальным проектам.

Все наши шаги направлены на то, чтобы к началу следующего учебного года во всех субъектах России заработала нормативно-подушевая система финансирования школ. Это, в свою очередь, создаст базу для перехода на новую систему оплаты труда во всех общеобразовательных учреждениях страны к 2008 году, а это и есть принципиальные системные изменения, которые способны существенным образом улучшить организацию системы образования в России.

По информации из регионов,

уже отмечаются факты повышения мотивации педагогов в выполнении функций классного руководителя (по крайней мере сегодня фактов, когда учителя любыми силами пытаются отделаться от классного руководства, не наблюдается), активизации взаимодействия органов образования с общественностью, а также сокращения количества неполнокомплектных классов

и другие позитивные факты. Эти факты обсуждались и зафиксированы в протоколах межведомственной рабочей группы по образованию.

Однако в ходе реализации национального проекта выявился ряд проблем, и сегодня вносятся необходимые коррективы. Так, изменена логика реализации направления по информатизации образования. В качестве задачи национального проекта на сегодняшний день принято обеспечение широкополосного выхода в Интернет для каждой российской школы. Но при этом из-за перераспределения средств мы в текущем году вынуждены будем в рамках национального проекта отказаться от закупки компьютеров на федеральном уровне. При этом мы готовим соглашения с регионами, которые берут частично эту задачу на себя, частично закупка компьютеров продолжится в рамках федеральной целевой программы развития образования.

Уточнены параметры поддержки талантливой молодежи. Решено ввести премии первой и второй степеней – по 60 и по 30 тыс. рублей, при этом с 2,5 тысячи до 5350 увеличено общее количество премий.

При выплатах за классное руководство не все виды образовательных учреждений сегодня получают вознаграждения с федерального уровня. Этот вопрос поднимался и на президиуме Совета по национальным проектам, и на совете.

В настоящее время уточняется количество учащихся и классных руководителей, которые не получают поддержки с федерального уровня, порядок распространения на них подушевого принципа установления размера выплат. По предварительным оценкам, учет дополнительных категорий классных руководителей потребует от федерального бюджета порядка 900 млн. рублей в год.

Мы планируем во втором полугодии внести изменения в нормативную базу выплат вознаграждений за классное руководство, обеспечивающие финансирование этого компонента в полном объеме, и с 1 сентября планируем начать выплаты за счет федерального бюджета всем категориям классных руководителей.

Еще одной нашей недоработкой мы считаем задержку нормативной базы для организации региональных конкурсов по поддержке лучших учителей. Я хочу сообщить, что указы Президента о поддержке учителей и талантливой молодежи позавчера подписаны. В ближайшие дни весь комплекс федеральных нормативных документов по этим направлениям будет принят, и, таким образом, нормативная база будет сформирована полностью. Хотя де-факто работа по этим конкурсам, по организации конкурсов в регионах ведется совместно с нашим министерством, и на реальном выделении премий, на определении лучших учителей, я надеюсь, задержка не скажется.

Постепенно оптимизируется процесс отчетности регионов о реализации проекта «Образование». В связи с принятием типовой инструкции министерство направило в регионы письмо об отмене ранее установленных форм отчета, что достаточно серьезно уменьшило объем бумажной работы и уже вызвало положительный отклик на местах.

Суммируя, хочу доложить, что в ближайшей перспективе в регионах начнется конкурс отбора лучших учителей, будут объявлены конкурсы на подключение школ к Интернету, приобретение школьных автобусов и учебного оборудования. К концу первого полугодия будут определены победители конкурсов инновационных школ и вузов, а экспериментальные учебные центры в воинских частях завершат подготовку к образовательному процессу.

И в заключение я хотел бы специально остановиться на теме, которая очень тесно связана с национальным проектом.

В настоящее время министерство разрабатывает нормативные правовые механизмы конкурсной поддержки регионов, которые реализуют комплексные проекты модернизации образования. В первую очередь проекты связаны с внедрением новой системы оплаты труда педагогов. Эта поддержка будет направлена на развитие материально-технической базы и организационной инфраструктуры, региональных образовательных сетей, таким образом будет достигнут еще один существенный шаг в реализации системных преобразований системы образования в России в целом.

Владимир Путин. Андрей Александрович, какие учителя не получили доплату за классное руководство? Кого вы обделили?

Андрей Фурсенко. Не получили, поскольку в соответствующих постановлениях были указаны общеобразовательные школы, а вечерние школы, такие организации, как кадетские корпуса, коррекционные школы, организации, которые называются «образовательные центры», по чисто формальным причинам не вошли в этот список. Сегодня в большинстве регионов эти выплаты покрываются за счет региональных бюджетов. Одновременно мы подготовили новую редакцию соответствующего закона о бюджете, в котором этот недостаток будет ликвидирован.

Владимир Путин. А что значит «по чисто формальным причинам»?

Андрей Фурсенко. В закон о бюджете вошла формулировка: «Выплата классным руководителям общеобразовательных школ».

Владимир Путин. Это сознательно было сделано?

Андрей Фурсенко. Думаю, что несознательно, но…

Владимир Путин. Ничего себе! Как вы отвечаете-то? «Думаю, что…» Вы должны знать это наверняка, вы же министр. Сознательно или нет?

Андрей Фурсенко. В документах, которые подавало министерство, была другая формулировка.

Владимир Путин. Другая, то есть были все категории?

Андрей Фурсенко. Да.

Владимир Путин. И их вычеркнули просто?

Андрей Фурсенко. Они не вычеркнуты, просто формулировка была заменена на другую.

Владимир Путин. А кем? В каком ведомстве это было сделано?

Андрей Фурсенко. Эта замена произошла во время обсуждения законопроекта в Думе.

Владимир Путин. В Думе? На Думу решили свалить? Я никогда не поверю, что депутаты там что-то вычеркнут, они больше запишут.

Андрей Фурсенко. Владимир Владимирович, я не сваливаю ни на кого. Я считаю…

Владимир Путин. Я хочу понять: где, в каком ведомстве у нас исчезла определенная категория людей – преподаватели школ? Кстати сказать, это сколько примерно человек по числу?

Андрей Фурсенко. Это коснулось примерно 7 % от общего объема, значит, в общей сложности это где-то 80 тыс. учителей.

Владимир Путин. Ничего себе! И когда вы предполагаете привести это все в соответствие? Еще раз скажите.

Андрей Фурсенко. При внесении изменений в бюджет.

Владимир Путин. Это с какого времени будет?

Андрей Фурсенко: С 1 сентября будут введены эти добавки. При этом я хочу сказать, что в большинстве регионов, поскольку мы выделяем субсидии, эти оплаты проводятся за счет региональных бюджетов, тем более что дополнительный объем в региональных бюджетах появился за счет отчислений подоходного налога в бюджеты этих регионов.

Владимир Путин. Дмитрий Анатольевич, я хочу, чтобы вы мне потом доложили, почему исчезли эти категории учителей. Где они исчезли, почему, как принимали эти решения?

Дмитрий Медведев. Хорошо, Владимир Владимирович. Обязательно доложу.

Владимир Путин. Это же речь идет о конкретных людях. Это первое. И второе.

Нужно все-таки провести анализ: кто получал, кто не получал, сколько получил и сколько недополучил. И доплатить.

И разработайте механизм этой доплаты.

Дмитрий Медведев. Владимир Владимирович, проверим, тогда и доложим.

Алексей Гордеев. На сегодняшний день вся нормативно-методологическая работа по приоритетному национальному проекту «Развитие АПК» полностью завершена. Сформирована в кратчайшие сроки необходимая структура управления проектом. Напомню, что он состоит из трех основных направлений: первое – это ускоренное развитие животноводства, второе – стимулирование развития малых форм хозяйствования и третье – обеспечение доступным жильем молодых специалистов на селе как элемент кадровой политики.

Проект содержит конкретные целевые показатели, они есть в материалах. За предстоящие два года предстоит увеличить производство мяса, молока, поставить высокопродуктивный племенной скот по лизингу и создать большое количество кооперативов, обеспечив тем самым горизонтальную интеграцию в сельском хозяйстве, прежде всего представителям малого бизнеса, и ввести жилье для молодых специалистов, приезжающих жить и работать на селе.

Важно подчеркнуть, что проект направлен на решение важнейших социально-экономических задач, рассматривая сельское хозяйство как один из основных, коренных укладов жизни граждан в российском обществе. Сегодня можно доложить, что проект заработал и мы перешли к этапу реальных дел.

Какие конкретные позитивные результаты имеем по состоянию на 1 апреля? Приведу несколько цифр. Отмечу, что по итогам прошлого года, к сожалению, в стране сократилось производство мяса на 1,7 %, молока – почти на 3 %. В первом квартале текущего года произошел перелом отрицательной динамики и производство мяса в хозяйствах всех категорий, по предварительной оценке, превысило 1 млн. 600 тыс. тонн, или возросло на 2,7 % по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. Производство молока во всех категориях хозяйств составило около 6 млн. тонн, и также здесь наметился рост на 0,3 %, опять же сравнивая с соответствующим периодом 2005 года.

За первые три месяца, по оперативной информации с мест (70 регионов уже представили эту информацию), создано 340 сельскохозяйственных потребительских кооперативов, в том числе 200 – кредитных. По линии Россельхозбанка на 7 апреля заключено соответственно 54 кредитных договора сроком до восьми лет по крупным инвестиционным проектам на сумму почти 1,5 млрд. рублей и выдано более 6 тыс. кредитов на сумму 2,5 млрд. рублей для целей развития малых форм предпринимательства, в том числе для кредитной кооперации. Мы вышли в рамках Россельхозбанка на темп еженедельной выдачи около 2 тыс. кредитов. Темпы роста кредитования личных подсобных хозяйств и фермерских хозяйств в полтора раза выше…

Владимир Путин. Алексей Васильевич, еженедельно?

Алексей Гордеев. Да, еженедельно – около 2 тыс. кредитов, имея в виду личные подворья граждан. Темпы роста кредитования личных подсобных хозяйств и фермерских хозяйств в полтора раза выше утвержденных плановых показателей, а количество созданных с участием банка кредитных кооперативов превышает план в два раза. Если эти показатели сравнивать с прошлогодними по факту, то увеличение по выдаче кредитов в среднем – в 15 раз, если брать личные подворья – в сто раз.

Если говорить о работе компании «Росагролизинг», не дожидаясь финансовых ресурсов в бюджеты текущего года – они должны по плану поступить в апреле, – за счет уже возвратных лизинговых средств приобретено 8730 голов племенных животных, из них 5 тыс. голов уже поставлено в сельхозпредприятия. При этом 4 тыс. голов закуплено у российских производителей и направлено в Республику Мордовию и Нижегородскую область и 1 тыс. голов из Голландии поставляется в Республику Татарстан.

К настоящему времени в стадии подписания договор лизинга на поставку 18,5 тыс. голов скота из европейских государств: Голландии, Германии и Австрии. Во втором квартале планируется подписать договоры на поставку племенного скота в объемах, обеспечивающих выполнение целевого показателя этого года – 50 тыс. голов.

Благодаря проекту в текущем году

существенно возросло внимание федеральных и региональных органов власти к сельскому хозяйству. Повысилась исполнительская дисциплина и ответственность управленческих кадров всех уровней.

За все годы реформ в столь сжатые сроки не проводилась такая масштабная организационно-аналитическая и нормотворческая работа. В частности, только по проекту «Развитие АПК» было подготовлено и принято в феврале – марте девять постановлений правительства и десятки ведомственных нормативных актов. Оперативно решен целый ряд других важных вопросов, касающихся бюджетной, кредитно-финансовой, налоговой политики, таможенно-тарифного регулирования, которые во многом облегчат деятельность сельхозпроизводителей всех категорий.

Впервые уже с февраля текущего года доведены лимиты на финансирование расходов по нацпроекту. При этом напомню, что бюджет поддержки сельского хозяйства в 2006 году увеличен более чем на 70 % в сравнении с прошлогодним бюджетом. Серьезно расширяется и перенастраивается работа Россельхозбанка и «Росагролизинга», о чем я уже говорил. Все их активы и инфраструктура в регионах нацелены на выполнение в первую очередь национального проекта, а главное – в реализацию проекта активно включаются те, ради кого он в первую очередь разрабатывался: это сельские жители и представители аграрного бизнеса.

Яркий тому пример – высокий спрос на кредитные ресурсы личных подворий граждан, высокий уровень деловой активности, чего раньше никогда не было. Следовательно, можно сделать выводы о правильных решениях, и кредиты становятся все более и более доступными.

Особое значение в практической реализации проекта играют региональные правительства, администрации субъектов Российской Федерации. С каждым регионом Минсельхоз заключил соглашение о реализации проекта. В бюджетах субъектов Российской Федерации предусмотрено в качестве софинансирования направить на нацпроект 4600 млн. рублей.

Вместе с тем нужно сказать, что регионы заметно отличаются друг от друга по степени активности и внимания к реализации проекта. Это отразилось в первом квартале и на результатах хозяйственной деятельности отрасли, и на качестве поданных заявок по инвестпроектам, и на количестве созданных кооперативов, и на развитии кредитования.

Назову несколько регионов – лидеров по итогам первого квартала. Если взять показатели по производству мяса и молока, то впереди идут такие субъекты Федерации. Белгородская область: производство мяса здесь увеличилось на 45 %, молока – на 7 %. Рязанская область: производство мяса увеличилось на 20 %, молока – на 3 %. В лидерах также находятся такие регионы, как Пензенская, Липецкая, Московская, Владимирская области, республики Удмуртия, Мордовия, Татарстан.

В то же время в ряде регионов ситуация, мягко скажем, настораживает. И речь идет о принципиальных регионах, имея в виду их аграрную составляющую. Например, Тульская область. Здесь производство мяса в первом квартале снизилось на 4 %, молока – на 8 %. К этой группе отстающих регионов можно отнести Новосибирскую, Волгоградскую, Иркутскую области, Алтайский край. Особо низкий уровень организационной работы наблюдается в Тверской и Псковской областях.

Создание сельскохозяйственных потребительских кооперативов – картина по регионам тоже очень пестрая. Например, активно развивают кооперацию в республиках Мордовия, Саха (Якутия), в Оренбургской области и в ряде других областей. В то же время не приступили к созданию еще ни одного сельхозкооператива в Смоленской и в Архангельской областях.

О планах на второй квартал текущего года. Поставлена задача в ближайшие три месяца сохранить положительную динамику развития животноводства. В этих целях кроме принятых решений планируем расширить поставки племенного скота за счет Канады. Для регионов Дальнего Востока и Сибири это было традиционным. Предусмотрено в апреле на заседании межведомственной рабочей группы с участием ведущих ученых рассмотреть проблему и утвердить отдельный план стабилизации поголовья крупного рогатого скота, прежде всего за счет улучшения воспроизводства стада, то есть повышения выхода телят на 100 голов маточного стада.

В части стимулирования развития малых форм хозяйствования. В соответствии с поручением Президента будет выполнена задача ускоренными темпами создать дополнительные офисы Россельхозбанка уже на районном уровне. Кроме того, Первый заместитель Председателя Правительства Дмитрий Медведев провел совещание с крупнейшими российскими банками, и мы надеемся, что это значительно активизирует банковскую сферу в развитии микрокредитования. В первую очередь это касается Сбербанка России.

В отношении развития земельно-ипотечного кредитования как действенной системы залога. Процесс, надо отметить, уже получил развитие. Но очень важно, чтобы правительство и соответствующие ведомства во втором квартале приняли согласованные изменения в земельное законодательство и в подзаконные ведомственные нормативные акты, регулирующие процедуру постановки земельных участков на кадастровый учет и регистрацию прав сделок.

Еще один важный вопрос. Хотел бы обратить внимание на проведение летом текущего года сплошной всероссийской сельскохозяйственной переписи, которая в России не проводилась с 1920 года.

Стратегический масштаб задач, сформулированных в приоритетном национальном проекте «Развитие АПК», требует знания точной картины состояния российского сельского хозяйства, причем не только в целом, но и в деталях,

в том числе и в территориальном размере вплоть до конкретного населенного пункта.

Перепись позволит получить информационную базу о реальном экономическом, технологическом и социальном потенциале сельского хозяйства страны, что станет основой для обоснованных и объективных политических и управленческих решений по вопросам развития российского села и АПК в целом.

Завершая доклад, хотел бы обратить внимание на существующие проблемы и угрозы реализации приоритетного национального проекта.

Первое. Ход реализации проекта показал, что в направлении ускоренного развития животноводства не учтена специфика северных регионов России. По этой проблеме есть поручение Президента России, и в соответствии с ним Минсельхоз совместно с Советом при полномочном представителе Президента в Дальневосточном федеральном округе проводит 14 апреля в городе Якутске расширенное заседание коллегии. Планируем выработать конкретные предложения по доступности к проекту таких подотраслей, как северное оленеводство и табунное коневодство.

Второе. Требуют решения некоторые налоговые вопросы. Так, сегодня существуют неравные условия взимания НДС при закупке сельскохозяйственной продукции: если сырье закупается у физического лица, предприятие-переработчик платит НДС с разницей между ценой реализации и ценой приобретения, а при закупке сырья у плательщика единого сельскохозяйственного налога – со всей продажной цены. То есть сельскохозяйственные кооперативы будут находиться в худших условиях, чем физические лица, граждане. Такая система налогообложения не только не стимулирует, а наоборот, препятствует развитию кооперации в стране.

Третье. Анализ ситуации по реализации нацпроекта на местах показывает, что не везде включились в работу руководители районных и тем более поселковых муниципальных образований. При этом очевидно, что основная нагрузка в работе личных подворий граждан, а также вопросы, связанные с оформлением земли, согласованием строительства и реконструкции объектов животноводства, должна лечь на плечи глав муниципальных образований.

Предлагается руководителям субъектов Российской Федерации провести совещание с главами местного самоуправления и рекомендовать каждому муниципалитету принять соответствующие планы показателей в рамках нацпроекта на ближайшие два года.

И последнее, четвертое. В условиях рыночной экономики динамика развития сельского хозяйства, объемы частных инвестиций в эту отрасль напрямую зависят от состояния продовольственного рынка. Нас беспокоит нынешнее положение дел на рынке мяса птицы. В связи с тем, что в мире произошло сокращение потребления мяса птицы по известным причинам, Соединенные Штаты Америки резко, в два раза, снизили цены, и начиная с апреля текущего года на российский рынок поступили крупные партии этого мяса. Обращаю внимание, что американское мясо птицы занимает почти 40 % российского рынка. И этот факт, если не принять действенных мер, грозит реальным разорением отечественных птицефабрик, а птицеводство – это самая растущая, современная, высокотехнологичная отрасль российского животноводства. Прошу вас, Владимир Владимирович, включить в решение совета поручение по изложенным выше проблемам.

Владимир Путин. У меня такой вопрос. Мы уже несколько раз возвращаемся к вопросу о необходимости расширения филиальной сети банков, которые занимаются выдачей кредитов, и это востребовано. Но знаем в то же время: даже при самой доброй воле руководителей регионов, муниципалитетов это достаточно сложный процесс – выделение подходящих помещений и так далее, это требует дополнительных денег. Но у нас есть структуры, которые до 1917 года назывались обществами взаимного кредитования или взаимного кредита, сейчас есть кредитные кооперативы.

Как вы считаете, в состоянии ли Россельхозбанк, другие банки наладить с ними прямую работу, чтобы быстрее расширить сеть структур, которые бы работали с населением по выдаче кредитов?

Алексей Гордеев. Владимир Владимирович,

поставлена задача не просто наладить работу Россельхозбанка с действующими кредитными кооперативами в сельском хозяйстве. Банк как ассоциированный член должен создать более тысячи кооперативов

в течение этих двух лет. Естественно, это одна из важнейших инфраструктур в банковской сфере, которая непосредственно будет работать с человеком на земле, в сельском поселении, то есть одно из приоритетных направлений нашей работы.

Владимир Путин. Хорошо, спасибо.

В мире, где обостряется конкуренция между странами и моделями развития, тезис, что человек должен стать главной ценностью, именно по этим соображениям в российской стране, в российском государстве не является отвлеченным лозунгом.

Это абсолютно реальный приоритет, альтернативы которому на сегодняшний день просто не существует.

Без проведения последовательной политики по повышению качества так называемого человеческого капитала у России мало шансов прочно занять лидирующее, в авангарде крупнейших мировых держав, положение.

Выступление на конференции «Социально-экономическое развитие России: новые рубежи»[8]

Добрый день, дорогие друзья. Очень рад побывать у вас в гостях, принять участие в конференции о перспективах развития России, о реализации социальных программ в нашей стране. Но сначала, конечно, хотел бы поздравить хозяев этого форума, сотрудников Академии народного хозяйства, с юбилеем и огласить приветствие Президента России:

«Поздравляю профессорско-преподавательский состав, студентов и аспирантов со знаменательной датой – 30-летием со дня образования Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.

За прошедшие десятилетия АНХ снискала авторитет в образовательном сообществе страны, выросла в многопрофильный учебный, научный и консалтинговый центр с уникальной системой подготовки высокопрофессиональных кадров.

Сегодня академия динамично развивается, прочно удерживает ведущие позиции среди российских экономических вузов. Здесь активно внедряются инновационные образовательные программы, ведется плодотворная исследовательская и методическая работа.

Участие в совместных проектах с ведущими зарубежными университетами – яркое международное признание АНХ как вуза, отвечающего самым последним мировым стандартам. Важно, что выпускники академии обладают не только фундаментальными знаниями и практическими навыками, но и лидерскими качествами, а поэтому они в полной мере востребованы на рынке труда. Их ждут во многих отраслях экономики, органах власти и в бизнесе. Убежден, что коллектив Академии народного хозяйства не остановится на достигнутом, будет и впредь держать высокую планку, реальными делами укреплять престиж своего учебного заведения.

Желаю вам новых успехов и всего самого доброго.

Президент России Владимир Путин».

Очевидно, что невозможно не сказать несколько комплиментарных фраз в адрес академии, в адрес профессорско-преподавательского состава, всех, кто здесь учился и учится сегодня.

Сегодня, действительно, академия – одно из первых учебных заведений, которое готовит руководящие кадры высшего звена. Только что Владимир Александрович (Мау, ректор АНХ при Правительстве РФ) сказал, что академия стояла у истоков бизнес-образования в нашей стране (совершенно нового для нас образования) и в числе первых начала реализацию программы MBA, а теперь и DBA И отрадно, что сегодня, когда в России появляются новые элитные школы управленцев, бренд академии действительно остается весьма востребованным, котируется высоко, и она аккумулирует передовые идеи экономической науки, педагогической мысли, является площадкой для выработки экспертных рекомендаций для проведения самого разного рода общественно значимых дискуссий.

Сегодня мы с вами будем обсуждать в том числе и тему, которая в последние годы стала актуальной в нашей стране, – национальные проекты. Но прежде чем сказать несколько слов на эту тему, хотелось бы предпослать этому некоторые вводные соображения.

Наша страна в прошлом веке, да и, по сути, в конце позапрошлого века, прошла череду таких потрясений, которых не знала в новейшей истории ни одна цивилизация. За один только прошлый век Россия пережила две мировые и Гражданскую войны, массовые репрессии, внутренние вооруженные конфликты. За одно столетие они унесли жизни почти 100 млн. человек. И сегодня на территории в 17 млн. квадратных километров, простирающейся на 11 часовых поясов, в России, живет около 143 млн. человек.

В мире, где обостряется конкуренция между странами и моделями развития, тезис, что человек должен стать главной ценностью, именно по этим соображениям в российской стране, в российском государстве не является отвлеченным лозунгом. Это абсолютно реальный приоритет, альтернативы которому на сегодняшний день просто не существует.

Без проведения последовательной политики по повышению качества так называемого человеческого капитала у России мало шансов прочно занять лидирующее, в авангарде крупнейших мировых держав, положение. Не секрет, что наша социальная политика (последние годы во всяком случае) не носила системного характера, зачастую ограничивалась просто повышением расходов. Тем временем снижалось и качество, и доступность таких важных факторов формирования человеческого капитала, как образование и здравоохранение.

Чтобы сдвинуть эту ситуацию с мертвой точки, главное – качественно изменить в России подход к инфраструктуре человека как личности, были предложены национальные проекты.

При этом ни у кого не было иллюзий с самого начала, что они не панацея от десятилетиями копившихся проблем. Институциональные преобразования и в экономике, и в социальной сфере требуют длительного времени, это очевидно. Но их главная задача – катализировать, подтолкнуть преобразования в этой сфере и таким образом просто стать технологией работы в самых запущенных отраслях нашей жизни. И вот именно эта – ограниченная – задача, на мой взгляд, выполнена. И ни у кого не должно возникать сомнений, что инвестиции в человека – наш долгосрочный приоритет.

Важной особенностью нацпроектов, в отличие от различного рода социальных программ, явился заложенный в них инвестиционный принцип.

Национальные проекты – это такие инвестиции, которые должны не просто оказывать конкретную помощь, но и запускать новые процессы в соответствующих отраслях.

Это инвестиции, которые призваны запустить процесс, если хотите, институциональных изменений.

Не хотел бы сегодня детально останавливаться на том, как идут национальные проекты. Это делалось, делается и будет делаться со всеми плюсами, минусами, достоинствами и проблемами. Отмечу, что опыт их реализации в прошлом и текущем годах позволил нам гораздо лучше понять проблемы в тех сферах, в которых осуществлялись проектные мероприятия, увидеть очевидные дырки, недостающие звенья и уже сегодня всерьез обсуждать вопрос, в какой именно форме государство должно продолжить развитие институтов и формирование социальной инфраструктуры по заявленным приоритетам.

Уважаемые друзья, есть еще один вопрос, который существует. Он так и висит в воздухе: что будет после реализации этих национальных проектов?

Одно из главных достижений последнего времени (может быть, и скромных достижений, но имеющихся), на мой взгляд, сегодня заключается в том, что мы вдохнули жизнь, вдохнули некую энергию в социальную сферу. Запустили там определенные преобразования, и из «черной дыры», куда бесконечно проваливались деньги, социальная сфера превратилась в площадку для модернизации.

При этом конкретные точечные вливания, как уже говорилось, выполнят свою сверхзадачу, если станут одновременным катализатором системных изменений в соответствующей сфере. Более того, очевидно, что денежные вливания, не подкрепленные структурными переменами, могут дать неадекватный, кривой эффект, создать новые проблемы и усилить диспропорции.

Так, например, увеличение финансирования жилищного строительства при нынешнем уровне монополизации рынка строительных услуг может привести к взвинчиванию цен и обогащению кучки локальных монополистов. Не только может – уже приводит. При этом эластичность предложения жилья в соответствии со спросом в краткосрочном периоде будет достаточно низкой. И это лишь отчасти связано с ограниченностью производственных мощностей, само наращивание которых требует и времени, и соответствующих инвестиций.

Гораздо сложнее социальный аспект этой проблемы. Кроме того, есть вопрос контроля за рынком земли и строительными организациями, который и по сей день является важнейшим ресурсом региональных и местных властей. Ресурсом, от которого наши коллеги, конечно, никогда не захотят отказаться, да этого и не надо. Но должна быть налажена сложная многокомпонентная работа по взаимодействию федерального центра, региональных и муниципальных властей, для того чтобы создать нормальный, а не коррупционный механизм распределения и продажи соответствующих земель.

В чем новизна ситуации на сегодняшний день в образовании и здравоохранении? Сегодня на передний план выходит проблема качества образования и качества медицины. Конкуренция сегодня – это конкуренция качества, и сохранение прежней системы организации финансирования в этих отраслях будет означать неизбежное и критическое отставание в качестве предоставляемых услуг. Именно поэтому мы сейчас сконцентрировались на создании новой модели финансирования образования и медицинских услуг.

Приведу простой пример. Россия, будучи членом «Большой восьмерки», тем не менее имеет расходы на обучение одного студента в вузах в три раза меньше, чем в среднем по «восьмерке». И понятно, что оплата преподавательского труда принципиально различная, это все присутствующие в зале отлично знают. Но ведь это вопрос, в конечном счете, и качества знаний.

Важно также иметь в виду, что резкий рост стоимости услуг в области здравоохранения и образования, связанный с изменением требований к их качеству, ставит перед обществом ряд очень сложных проблем.

Во-первых, это проблема невозможности финансирования таких услуг исключительно за счет одного источника, тем более когда существует сложившаяся система скрытых платежей за эти услуги.

Во-вторых, как при росте стоимости услуг сохранить их доступность?

И, наконец, в-третьих, – это, собственно, проблема качества, которое непосредственно связано с конкуренцией в этих сферах. Очевидно, что при отсутствии механизмов конкуренции в этих сферах любые инвестиции в них будут вызывать лишь всплеск инфляции.

Именно на решение этих проблем и должны быть направлены структурные и институциональные изменения в образовании и здравоохранении.

Нам следует не просто инвестировать в отрасли, а сделать эти инвестиции эффективными, приносящими максимальную отдачу.

И одновременно создать гибкие механизмы перераспределения финансовой ответственности по этим услугам между государством, обществом и бизнесом. Для этого реализуются пилотные проекты в здравоохранении и в образовании.

Из всего сказанного вытекает один важный вывод. Цель национальных проектов – в том виде, в котором они сегодня сформулированы и реализуются, – представляет собой длящуюся во времени задачу. Их реализация требует времени, существенно выходящего за рамки 2008 года и даже за любую бюджетную «трехлетку».

Что это означает с точки зрения практической политики?

Во-первых, нам нужна длительная, рассчитанная на перспективу программа развития сфер, отнесенных к приоритетам.

Во-вторых, среднесрочная программа правительства должна иметь эти приоритеты в качестве стержня, вокруг которого следует обсуждать и разворачивать другие программы развития страны.

В-третьих, именно приоритетным сферам необходимо уделять первостепенное внимание при формировании бюджетных показателей, ориентированных на результат. И именно состояние этих сфер должно являться базовым при оценке эффективности деятельности власти всех уровней.

Таким образом,

национальные проекты, как я уже сказал, должны стать технологией достижения поставленных целей в приоритетных сферах: в здравоохранении и в образовании. И не только технологией, а, по сути, способом модернизации названных отраслей.

Очевидно, что и сами эти проекты будут меняться, так как по мере реализации часть из них свою задачу, будем надеяться, выполнят, а часть – продолжат работать. Причем продолжат работать до окончательного достижения заданных параметров, которыми и будут очерчены конечные границы этих проектов.

Благодарю вас за внимание и еще раз поздравляю с праздником. Спасибо.

Думаю, что ошибочно понимают глобализацию те, кто считает, что она означает полную модификацию всех моделей развития на основе какой-то одной, пусть даже самой прогрессивной доминирующей модели.

Это лишь один из сценариев, причем далеко не самый лучший. Такая глобализация в итоге приведет к построению неэффективного общества.

Другой сценарий, который в большей степени соответствует самому духу глобализации, – это предоставление возможности всем странам для выбора наиболее эффективного пути развития. Глобализация здесь должна обеспечивать возможность выбора лучших решений в зависимости от их качества, а не от субъекта, который это решение предлагает.

Выступление на X Петербургском международном экономическом форуме[9]

Добрый день, уважаемые дамы и господа!

Очевидно, что мир уже долго живет в условиях глобализации. Условно датой ее начала можно считать 12 октября 1492 года – дату высадки Христофора Колумба в Новом Свете. Она была продолжена промышленной революцией и мировыми войнами, а также финансовой и технологической экспансией развитых стран.

Известно, что глобализация – это процесс глубочайших качественных изменений всех без исключения сфер деятельности человека. И очевидной, прописной истиной стало также то, что она имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Лари Саммерс сравнивал глобальные рынки капитала с реактивными самолетами, которые быстрее и удобнее доставляют людей туда, куда они хотят попасть, но при этом он отмечал, что и падения здесь более драматичны. Глобализация подразумевает возможность потреблять товары, производимые в любой точке мира. Однако национальные производители уже не могут навязывать потребителю свои товары по любой цене. Протекционизм дает им не более чем временную передышку.

Многие исследователи и политики считают, что это означает неизбежную бедность в странах с заведомо более низким стартовым уровнем развития, но в споре с таким утверждением есть по меньшей мере три аргумента: первый аргумент – любая страна имеет так называемые относительные преимущества. У стран с лучшим производственным потенциалом может просто не хватить времени произвести к сроку необходимый рынку продукт или услугу. Так, скажем, не хватает времени у директора компании заниматься бухгалтерией, даже если этот директор знает эту бухгалтерию лучше главного бухгалтера. Вторая позиция – каждая страна имеет возможность привлекать зарубежные инвестиции и технологии для размещения производства и создания рабочих мест. И, наконец, третья позиция – спрос на импортные товары растет по мере повышения уровня жизни. И при правильной экономической политике у национальных производителей остается достаточно времени на адаптацию и повышение качества товаров.

Важная характеристика глобализации в том, что чаще всего она сопровождается добровольной гармонизацией различных стандартов деятельности и ее регулирования. Однако при всей востребованности и пользе этого аспекта она не может основываться на какой-либо одной модели развития экономики или общества. Ведь у каждой страны, у каждой нации есть самобытные культурные ценности и самостоятельно избранные пути и модели развития.

Думаю, что ошибочно понимают глобализацию те, кто считает, что она означает полную модификацию всех моделей развития на основе какой-то одной, пусть даже самой прогрессивной доминирующей модели.

Это лишь один из сценариев, причем далеко не самый лучший. Такая глобализация в итоге приведет к построению неэффективного общества.

Другой сценарий, который в большей степени соответствует самому духу глобализации, – это предоставление возможности всем странам для выбора наиболее эффективного пути развития. Глобализация здесь должна обеспечивать возможность выбора лучших решений в зависимости от их качества, а не от субъекта, который это решение предлагает.

По мере того как глобальные процессы стирают экономические границы между странами, люди начинают требовать соразмерного уровня и качества жизни на планете. По сути люди начинают требовать справедливости. Несмотря на долговременный характер такой цели, стремление к этому у людей самых разных стран будет проявляться все очевиднее, будет только нарастать.

Наша страна, как активный член мирового сообщества, также сталкивается с новыми проблемами. Открытая экономика России сегодня предоставляет намного больше возможностей для развития, чем прежняя, закрытая. Вместе с тем, в отличие от закрытой, она не позволяет двигаться по всем направлениям широким фронтом, а заставляет делать рациональный выбор, основанный на анализе сравнительных преимуществ. Ключевыми факторами, демонстрирующими потенциал стран в условиях глобализации, являются человеческий, производственный и природный потенциал.

В XX веке население планеты увеличилось в четыре раза – с приблизительно полутора миллиардов до более чем 6 млрд. человек. По прогнозам, в текущем столетии население планеты вырастет чуть более чем в полтора раза, произойдут существенные структурные перемены в самом составе народов. Причем их готовность вступить в глобальный мир тоже будет разной. Соотношение численности населения развитых и развивающихся стран, а вместе с этим экономический и политический потенциал будут смещаться в пользу последних, то есть так называемых развивающихся экономик. Именно поэтому мы, кстати, хотели бы специализировать Санкт-Петербургский форум на анализе потенциала развивающихся рынков.

По прогнозам, экономический удельный вес Европы к 2050 году может снизиться практически в два раза. Уже сегодня около 50 % населения Земли проживает в четырех странах, так называемых странах БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). Сегодня на долю развитых стран с 1,2 млрд. человек приходится 86 % мирового ВВП, на долю развивающихся экономик – 2,5 млрд. человек и 13 %, а на долю слаборазвитых, в которых проживает 2,3 млрд. человек, – всего 1 %. И есть еще одна достаточно любопытная цифра: по данным «Форбс», суммарный капитал 600 богатейших людей планеты составляет более 1 трлн. долларов. Это в целом вполне сопоставимо с валовым внутренним продуктом крупнейших государств.

Возможно ли остаться всем в стороне от глобализации?

Здесь наиболее интересным примером является пример Советского Союза. Его обычно приводят как пример самодостаточной страны с якобы замкнутыми экономическими границами. Глобализация, по мнению отдельных аналитиков, начала распространяться на Советский Союз после 1985 года и в конечном счете стала причиной его распада. По мнению некоторых экономистов, Советский Союз отказывался от участия в международном разделении труда и тем самым препятствовал развитию глобальной экономики. Так, в частности, пишет в своей недавно вышедшей книге известный американский аналитик Бринк Лидси. Однако так ли это?

Советский Союз, вне всякого сомнения, был одним из важнейших субъектов глобализации. Более того, это была страна, которая стремилась к глобализации. Она изначально планировалась как пусть искусственный, но базисный элемент всемирной интернациональной коммунистической системы. Экономика СССР все же была достаточно широко интегрирована в мировую. Не нужно забывать и про кооперацию в рамках так называемого СЭВ. Если бы Советский Союз был действительно самодостаточной страной, то его экономика не зависела бы, например, от колебаний мировых цен на нефть. Но ведь экономический кризис Советского Союза случился после обвала мировых котировок на нефть в середине 1980-х годов. Разумеется, внешние факторы – это не единственная причина развала страны, но довольно существенный катализатор накопившихся внутренних проблем. В этой связи надо более подробно проанализировать новые вызовы развития как отдельных стран, так и мировой экономической системы в целом, которые возникают по мере глобализации. Глобализации, уже не являющейся «улицей с односторонним движением», какой она была еще несколько лет назад. Подъем Китая, Индии, Бразилии и России, ряда других стран изменил картину мирового развития.

Первая проблема. В новой ситуации все большую опасность начинает представлять несбалансированность мировой торговли и инвестиционных потоков между крупнейшими экономическими центрами, а также длинные периоды дефицитной бюджетной политики ведущих стран. Эта озабоченность объясняется тем, что по мере интеграции мировых рынков возрастает значение рисков и угроз дестабилизации мировой экономической системы в целом. В случае резких колебаний курсов мировых валют и процентных ставок индексов фондовых рынков под удар ставится не только и не столько конкретная экономика, сколько весь мировой финансовый порядок. Особое опасение вызывает тот факт, что крупнейшая в мире экономика – экономика Соединенных Штатов Америки, эмитента до сих пор единственной резервной валюты, – имеет огромный торговый и бюджетный дефицит, финансируемый во многом за счет притока иностранного капитала. Причем в значительной мере притока из развивающихся экономик – Китая, других государств, с которыми ведутся достаточно горячие споры относительно уровня валютного курса. Другой важный экономический центр, Западная Европа, сталкивается с исключительно низкими темпами экономического роста, не в последнюю очередь, кстати, в результате неадекватного роста собственной валюты.

Россия, как мы надеемся, сегодня проводит сбалансированную и ответственную бюджетную и финансовую политику. Это дает нам некое моральное право инициировать обсуждение вопроса о необходимости более сбалансированных правил игры

в этой сфере, о том, как изменить текущее состояние без ущерба для мирового экономического роста и без резких колебаний валютных курсов.

Роберт Манделл сказал в своей нобелевской речи, что сегодня остается два нерешенных вопроса: самый важный – это непродуктивная изменчивость валютных курсов, которая может обострять международные отношения в периоды кризисов, а другая проблема – это отсутствие международной валюты.

Сегодня ситуация в мире меняется, и на первый план выходят новые лидеры мирового развития со своими устойчивыми валютами. Соответственно современному миру необходима, и очень серьезно необходима, более безопасная финансовая система. Система, в которой нет доминирующей резервной валюты.

Все предпосылки для такого развития событий существуют, но есть и препятствия на пути движения капиталов, которые сдерживают этот процесс. По мере их устранения, по всей вероятности, может формироваться система, основанная на нескольких коллективных и резервных валютах. Вырастет ли в конечном счете из этой системы международная валюта – это вопрос, который будет стоять перед будущими поколениями. Но уже сегодня международные финансовые организации должны обратить свое внимание прежде всего на финансовую политику наиболее развитых стран, действия которых могут создать проблемы для всей мировой финансовой системы. Это тем более важно, что сегодняшние приоритеты, в том числе приоритеты Международного валютного фонда в странах Азии, Латинской Америки распространены несколько иначе. И та практика, которую проводит наша уважаемая организация, основанная на принципе «деньги за реформы», по всей вероятности, не имеет далеко идущих перспектив. Более полезной для всех была бы деятельность МВФ, направленная на стабилизацию мировых валютных рынков на основе ответственной финансовой политики ведущих стран.

Мы приняли у себя в стране решение о снятии всех формальных ограничений на капитальные и финансовые операции, о создании нефтяной биржи с расчетами в рублях, об уплате налогов и таможенных пошлин в национальной валюте. И по мере повышения в мире, так сказать, спроса на рубли наша валюта также может стать одной из резервных, как и валюты других центров экономического развития. Реализация инициативы по отмене налогообложения дивидендов, получаемых от прямых инвестиций внутри холдингов, должна простимулировать и процесс становления России в качестве регионального центра капитала.

Вторая проблема – это угроза финансовых и экономических кризисов, которая обостряется в результате появления дефицита ресурсов для расширения мировой экономики. Быстрый рост экономик Китая и Индии без долгосрочного ответа со стороны производителя уже спровоцировал рост и поддержание на достаточно высоком уровне цен на основные энергетические ресурсы. Так называемый золотой миллиард пока справляется с этой проблемой, хотя и в ведущих странах высокие цены на бензин вызывают довольно серьезные изменения в структуре потребления людей. В беднейших регионах мира как не было, так и нет доступа даже к базовым энергетическим продуктам. Кроме того, все более острыми становятся накапливающиеся десятилетиями экологические проблемы. Между тем ведущие производители и потребители такого важнейшего энергетического продукта, как нефть, продолжают общаться лишь в рамках так называемых клубных организаций. Россия, которая играет на этом рынке роль и производителя, и потребителя, является сторонником общего диалога заинтересованных сторон и предлагает конкретные решения имеющейся проблемы.

Адекватным ответом на эти угрозы нашей общей энергетической безопасности является взаимная ответственность производителей и потребителей энергетических ресурсов. Необходимы совместные действия по ряду ключевых направлений – я имею в виду установление предсказуемого инвестиционного режима в странах-производителях, расширение использования альтернативных, а в ряде случаев и возобновляемых источников энергии, стимулирование эффективного использования энергоресурсов. И наконец, обеспечение предсказуемого спроса на энергию на основе долгосрочных отношений, включая обмен энергетическими активами.

Третья проблема – глобальным вызовом является сохраняющаяся несправедливость правил мировой торговли и инвестиций в отношении менее развитых стран. Развитые страны уже прошли на сегодняшний день так называемую точку необратимых изменений. За этой точкой находятся новая экономика, новое общество и новые социальные отношения, а до нее остались прежняя экономика, окостеневшая структура общества и архаичные общественные отношения. За последние 20 лет, по оценке экспертов ООН, разница между лидерами и аутсайдерами увеличилась вдвое. Это означает, что растет разрыв в качестве жизни, в качестве образования, в качестве других показателей, характеризующих потенциал развития. Необходимо понимать, что с точки зрения международных отношений растущий разрыв между двумя группами государств недопустим.

Этот разрыв навсегда сделает систему взаимоотношений между государствами не только несправедливой, но и потенциально конфликтной и с политической, и с военной, и с социально-экономической точек зрения. Поэтому

новые правила игры в мировой экономике должны подразумевать взаимное, а не одностороннее открытие рынков развивающихся и развитых стран для товаров, услуг и инвестиций.

Еще одной глобальной проблемой, особо остро стоящей в менее развитых странах, является защита прав на интеллектуальную собственность в мире. Сегодня она обостряется не только в менее развитых странах, но и в ведущих экономиках. В частности, из-за развития торговли объектами авторских прав через глобальную информационную сеть Интернет. Большинство мер, до сих пор предпринимаемых мировым сообществом, ограничивалось давлением на те государства, которые были замечены в массовом и систематическом нарушении авторских прав. Однако представляется, что это борьба со следствием, а не с причиной. Проблема более глубока, и решение необходимо искать в балансе между приемлемой для пользователей ценой и жесткими совместными действиями всех стран по соблюдению законов об авторском праве, а также создании новых адекватных юридических конструкций.

Мы должны четко представлять, какое место могла бы занять Россия в мировом разделении труда. Очевидно, что в сегодняшней ситуации Российская Федерация может претендовать на лидерские позиции в ряде секторов мировой экономики, для этого у нас есть все необходимые ресурсы и предпосылки. Очевидно, что мы должны наиболее эффективным образом распорядиться теми преимуществами, которые у нас исторически сложились. При этом понимая, что положение страны в мировом сообществе определяется прежде всего качеством человеческого капитала и наличием технологий, обеспечивающих глобальные конкурентные преимущества. При этом неправильно было бы искусственно создавать условия для роста в тех секторах, в которых Россия едва ли сможет в ближайшие годы конкурировать на мировом рынке по объективным причинам. Конкурировать в массовом производстве недорогих товаров, например, с Китайской Народной Республикой, которая имеет абсолютные преимущества в виде дешевой рабочей силы, учитывая демографическую ситуацию в нашей стране и в целом нехватку рабочей силы, – вообще бессмысленно.

Тогда где же наше место в мировой экономике?

Позволю обозначить себе несколько позиций.

Первая позиция. Во-первых, мы должны полностью использовать природную креативность наших людей. Это наше историческое богатство. Интеллектуальный потенциал России позволяет нам рассчитывать на место одного из мировых интеллектуальных центров, в рамках которого будут развиваться интеллектуальные услуги для крупнейших корпораций мира.

Вторая позиция. Нашим несомненным и очевидным преимуществом являются природные ресурсы. По оценкам специалистов, в начале третьего тысячелетия на долю России приходилось, в частности, около 6 % мировых разведанных запасов, а по типам – 35 % природного газа, около 30 % железа, никеля, олова и бурых углей, 14 % урана и 13 % нефти, не говоря уже о крупнейших запасах лесных ресурсов и драгоценных металлах. Мы не собираемся снижать долю России в поставках на мировой рынок энергоносителей и товаров, основанных на переработке природных ресурсов, но своей главной задачей мы видим увеличение глубины их переработки и поставку на мировой рынок конкурентоспособной продукции, продукции последних технологических переделок с высокой долей добавленной стоимости.

Третья позиция – нашим преимуществом является уникальное географическое положение России. Оно создает предпосылки для развития у нас крупнейших транспортных коридоров, которые могут ускорить передвижение товаров, мировой торговли, сделают Россию одним из крупнейших коммуникационных и логистических центров мира.

Основным условием успешного решения стоящих перед Россией задач является экономическая свобода, подразумевающая в первую очередь политическую стабильность и макроэкономическую устойчивость, базой которой является ответственная бюджетная политика и формирование достаточных резервов для будущих поколений. Она предполагает и наличие эффективных правовых механизмов защиты права собственности и конкуренции.

Что еще необходимо сделать?

Необходимо сформировать условия для прихода частного капитала в природные, приоритетные сектора экономики. И речь идет прежде всего о создании необходимой производственной инфраструктуры. При этом многие инфраструктурные проекты могут быть реализованы на принципах софинансирования со стороны государства и частных инвесторов, в том числе на условиях концессионных соглашений. У нас есть теперь и необходимый механизм для формирования таких проектов, и механизм финансирования таких проектов – инвестиционный фонд.

Следующее – мы должны ориентироваться на создание крупных российских корпораций и поддержку их внешнеэкономического продвижения. При этом на внутреннем рынке такие компании не будут занимать монопольного положения из-за конкуренции с другими компаниями, в том числе иностранными.

Четвертая позиция – требуется создание мобильной инновационной инфраструктуры. Наличие развитой системы инициирования, финансирования и внедрения инноваций, основанной на мощной базе фундаментальных научных исследований, является критически важной для нас позицией.

И, наконец, пятая позиция – требуется создать условия, стимулирующие рост производительности труда и энергоэффективности.

Без высокой производительности труда и снижения удельного потребления энергоресурсов нам не занять достойного места в мировой экономике.

Кроме того, необходимо снять необоснованные преграды для движения через границу товаров, услуг и инвестиций, поддержать экспорт более высокого передела, товаров более высокого передела из России. Россия сегодня находится в процессе вступления в ВТО. Это означает, что мы принимаем правила игры, существующие сегодня на мировом рынке, но при этом хотели бы справедливых, как и для других стран, партнеров, правил международной торговли. Хотя в жесткой конкуренции на мировых рынках наши товары зачастую проигрывают не столько из-за низкого качества и высокой стоимости, сколько из-за отсутствия эффективной системы государственной поддержки. Речь идет и о гарантиях по кредитованию экспортных поставок, и о механизмах организационного характера.

Наконец, последнее и главное – мы должны обеспечить долгосрочные инвестиции в человека, в создание возможности для его самореализации, а значит – в более высокое качество жизни. Без развитой социальной сферы, без обеспечения гражданина базовыми благами трудно требовать от него эффективной и производительной работы.

Необходимо достижение высоких социальных стандартов жизни человека в России – ведь успехи в экономике не имеют смысла, если они не повышают качество жизни простого гражданина, своим трудом и обеспечивающего этот экономический рост.

Руководствуясь этим, особое внимание в России сегодня уделено развитию социальной сферы. Были предложены и запущены приоритетные национальные проекты в области жилья, здравоохранения, образования и сельского хозяйства. Они подразумевают дополнительные государственные расходы в этих сферах на сумму около 0,6 % от валового внутреннего продукта ежегодно одновременно с проведением структурной модернизации в соответствующих социальных отраслях. В целом же наши расходы в соответствующих сферах составляют приблизительно 9 % от ВВП или 30 % всех бюджетных затрат.

Одновременно Россия приступила также к решению острейшей для нашего государства проблемы – проблемы демографии.

В конечном счете все названные условия будут предопределять уровень конкурентоспособности страны, которую можно представить как сумму конкурентоспособности людей, бизнеса и власти. Потеря любого из этих факторов отбросит нашу страну назад, а в современном мире ни у кого нет десятилетий на раскачку. Своей историей Россия неоднократно доказывала, что способна не просто конкурировать с другими странами, но и выходить победителем в этой конкуренции. Цель – не упустить этот шанс, использовать соответствующие наши преимущества, совершить настоящий прорыв в развитии.

Спасибо.

В нынешнем веке мы видим себя развитой страной с сильной экономикой, надежным торговым и внешнеполитическим партнером. Такой Россия исторически была на протяжении многих веков.

Более того, являясь одновременно и членом «Большой восьмерки» и оставаясь при этом развивающейся экономикой, Россия находится в уникальной позиции. Мы можем позволить себе не догонять кого бы то ни было в способах производства товаров и услуг, а создавать новый технологический уклад.

Выступление на Всемирном экономическом форуме в Давосе[10]

Уважаемые дамы и господа, уважаемые коллеги!

Рад возможности выступить на сессии, посвященной развитию России, ее нынешним достижениям, актуальным проблемам и перспективам.

Здесь, в Давосе, тема России звучит постоянно. И такой интерес вполне объясним. За ним – не только объективные запросы глобализации, но в неменьшей степени – искреннее стремление знать, что происходит в нашей стране и как она развивается. Стремление, уверен, не только прагматическое, но иногда и эмоциональное.

Сегодня я хотел бы поговорить не об одной, а о трех разных странах: о России 2000 года, о России сегодняшней и о России будущего.

Вспомним Россию 2000 года. Каковы были основные признаки нашей экономики? Запретительные, по сути, для ведения бизнеса налоги. Почти 20-процентная годовая инфляция. Долг, превышающий объем валового внутреннего продукта. Зарплата менее чем в сто долларов, которая оставляла почти половину семей за чертой бедности.

Теперь о сегодняшней России – это другая страна.

С 2000 года валовый внутренний продукт в реальном выражении увеличился на 60 %, или почти на 7 % в среднегодовом исчислении.

Россия привлекает к себе тем, что превратилась в один из наиболее быстро растущих рынков. Средняя заработная плата уже превышает 400 долларов в месяц. В стране обеспечена макроэкономическая стабильность. Инфляция составляет уже менее 9 %, а долг – менее 20 % ВВП.

По итогам 2006 года Россия стала десятой страной в мире, ВВП которой, рассчитанный по текущему курсу, превысил 1 трлн. долларов. В целом за период с 2001 года мы поднялись на десять пунктов в рейтинге крупнейших экономик мира.

Остановлюсь и на показателе ВВП на душу населения. По текущему курсу в 2006 году он составил около 7 тыс. долларов, что примерно соответствует аналогичному показателю, который сложился, например, в Мексике.

Да, по этим позициям мы пока находимся в шестом десятке стран. Однако если сравнивать с 1999 годом, то можно увидеть четкую динамику роста. Тогда этот показатель был на уровне чуть более 1 тыс. долларов и позволял России занимать лишь 103-ю строчку.

Что касается ВВП, рассчитанного на основе паритета покупательной способности, то по итогам 2005 года мы находились на девятом месте в мире. И нашей экономике вполне по силам уже в ближайшие два года выйти по этому показателю на шестое место, опередив Италию, Францию и Великобританию.

В 2005 году мы были тринадцатыми в мире по объему экспорта. В этом году, видимо, войдем в десятку. Ведь

Россия является одной из наиболее открытых стран с точки зрения торговли товарами и услугами, а с недавнего времени – и по перемещению капиталов.

Барьеры для осуществления валютных операций сегодня в России устранены.

Да, ввозные таможенные пошлины у нас пока еще выше, чем в других государствах. Но это не препятствует росту импорта в Россию. Более того – такой рост сопровождается значительным увеличением инвестиционного спроса. По предварительным оценкам, чистый приток частного капитала в Россию в прошедшем году составил более 40 млрд. долларов.

На сегодняшний день нами не просто преодолены последствия финансового кризиса 1998 года, но и накоплены внушительные резервы для поддержания макроэкономической стабильности и решения будущих задач.

Хотел бы особо подчеркнуть тот знаковый факт, что Россия превратилась из страны-должника в страну-кредитора. Мы уже не нуждаемся в официальных кредитах и не добиваемся дополнительной реструктуризации какой-либо задолженности.

Наша страна становится активным участником позитивных процессов международного развития, в том числе применяя списание задолженности беднейшим странам, а также, что еще более важно, инвестируя в экономику этих стран.

По итогам текущего года у России есть все возможности стать number one в мире по добыче нефти и обойти Саудовскую Аравию. При этом у нас четвертое место по производству электроэнергии и первое – по добыче газа.

Мы всегда были и остаемся надежным партнером по обеспечению других стран энергоносителями, а усилия последних лет направлены на установление четких и стабильных правил игры на этом рынке, на ликвидацию непрозрачных и неоправданных временем систем ценообразования с транзитными странами. Это – гарантия стабильности поставок на долгосрочную перспективу.

Что же касается инвестиций, то они будут увеличиваться: и в разведку, и в добычу, и в транспортировку, и в переработку. Причем инвестиции частные – как российские, так и иностранные. Последние для нас особенно ценны тогда, когда они сопряжены с приходом к нам не столько денег, сколько новых технологий. Это касается и энергетического сектора, и любых других отраслей российской экономики.

Хотел бы сегодня повторить еще один из тезисов, который был выдвинут в прошлом году на экономическом форуме в Санкт-Петербурге. Российская валюта становится все более прочной и востребованной в мире в связи с увеличением мощи российской экономики. И мы надеемся, что постепенно она сможет превратиться в одну из резервных мировых валют, обслуживающих все более значимые объемы товарооборота и финансовых услуг.

Мы в целом хорошо понимаем, что, став одним из лидеров мирового развития – а приведенные только что мной цифры это неплохо иллюстрируют, – мы неизбежно принимаем на себя дополнительную ответственность за состояние мировой экономики.

Напомню, что исторически еще у Советского Союза были определенные мандаты в мировом сообществе. Часть из них утеряна. Часть унаследована Россией, но эффективно ими мы еще не пользовались.

Сегодня достигнутые нами успехи возвращают России некоторые из этих мандатов. А тема мандатов государства – это одна из тем нашего форума.

Повторю: содействие международному развитию – это естественная роль России в силу наличия тесных отношений между нашей страной и развивающимся миром.

Речь идет и о роли России в обеспечении энергетической безопасности. Наши партнеры по «восьмерке» согласились с выдвинутой нами идеей энергетической безопасности как безопасности не только предложения, но и спроса, а также безопасности транзита.

Россия всегда стояла на том, что вместе добиваться прогресса значительно проще, и мы будем прилагать усилия для организации диалога как между странами, так и между разными группами интересов в целях решения глобальных проблем.

Именно в этом мы видим часть своей ответственности. Как, безусловно, и в том, чтобы продолжать показывать пример надежности, сбалансированности и открытости международных отношений.

Я сомневаюсь, что кому-то может быть выдан мандат на высказывание абсолютной истины. В современном глобальном мире нужно вместе искать новые механизмы разрешения конфликтных ситуаций и разрешать их, соблюдая общепринятые принципы международного права и делового оборота.

Дамы и господа!

Когда мы говорим о современных экономических успехах России, то прекрасно осознаем, что они во многом связаны с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой.

Мы – страна, до сих пор экспортирующая прежде всего сырьевые товары. Соответствующие рынки, как известно, имеют одну важную черту – их цены подвержены существенным колебаниям. Поэтому страны с такой структурой экономики лишь временно могут претендовать на роль развитых. И мы это понимаем.

Однако одновременно хотел бы развеять и некоторые иллюзии относительно непосредственной роли сырьевого экспорта в росте российской экономики за последние семь лет. Так, его объем в среднем за этот период составлял около 25 % ВВП, а темпы роста в реальном выражении – 6 % в год. Таким образом, прямой вклад сырьевого экспорта в рост российской экономики составлял около полутора процентов за указанный период. Согласитесь, не так уж и много…

При этом в лидерах роста были совершенно другие отрасли: строительство, телекоммуникации, финансовые услуги, торговля, транспортное машиностроение. Мне могут возразить, что они поднимались за счет перераспределения капиталов из того же сырьевого сектора. Да, отчасти это так. Но это значит, что структура российской экономики переживает вполне благоприятные изменения.

Все это позволило нам достичь определенных успехов. В последнее время иногда доводится слышать, что Россия стала в чем-то напоминать Советский Союз. Может быть, это отчасти так. Но только в одном направлении. Например, по объему ВВП мы выйдем в этом году на максимальный уровень советского периода. Мы к этому стремились – радует.

Но секреты и уже достигнутых успехов, и нашего будущего, я надеюсь, лежат в столь же быстром развитии. И уж тем более принципиально разными являются базовые политические принципы современной России.

Сегодня перед нами стоят три основные задачи. Решение этих задач – это ключ к долгосрочному росту российской экономики. Каковы эти ключи? Сейчас я их назову. Первый ключ – это диверсификация. Второй ключ – создание современной инфраструктуры. И третий ключ – вложения в человеческий капитал. Остановлюсь на них чуть подробнее.

Долгосрочный ускоренный рост российской экономики станет возможным только при условии существенного изменения ее структуры. Другими словами – диверсификации.

Учитывая наши очевидные преимущества – природные ресурсы, накопленный опыт в ряде высокотехнологичных производств, – мы делаем акцент на развитии определенных отраслей. Это глубокая переработка всех видов природных ресурсов, аэрокосмический сектор и экспорт интеллектуальных услуг.

Такой выбор связан еще и с тем, что названные направления имеют высокий экономический мультипликатор, то есть их развитие тянет за собой и рост других отраслей.

В некоторых из этих сфер мы ориентируемся на формирование крупных российских корпораций и будем всячески поддерживать их внешнеэкономическую деятельность. Означает ли это возрождение государственной экономики? Разумеется, нет. Более того, ни ностальгии по прошлому, ни «национализаторского зуда» у нас нет и быть не может.

За этим решением стоит хорошо просчитанная прагматичная позиция. Ведь, вдумайтесь, речь идет о наиболее капиталоемких отраслях экономики в масштабах огромной страны, в масштабах огромной по территории страны. И будем только рады, если частный бизнес самостоятельно справится с их развитием.

Единственное, чего мы не можем допустить, это развала и закрытия этих отраслей. Без них российской экономики просто не будет. И даже в случае сохранения контрольного пакета за государством мы ориентируемся на создание публичных компаний с существенной долей частных инвесторов в их капитале.

Чтобы не быть голословным, приведу пример из одной близкой мне сферы – газового сектора. Почти 50 % капитала Газпрома принадлежит частным акционерам. Речь идет о суммах порядка 130 млрд. долларов, или о более чем 10 % российского ВВП. Было бы наивно предполагать, что, даже имея контрольный пакет, государство может действовать в этой сфере без учета интересов негосударственных инвесторов. То же самое относится и к другим компаниям в энергетической сфере, включая Роснефть и РАО «ЕЭС России».

Такие корпорации будут способны реализовывать не только самостоятельные проекты, но и проекты совместные, международные, в том числе и с частными инвесторами. Цель здесь очевидна – повышение конкурентоспособности наших товаров и услуг.

Такой выбор не обязательно будет означать на практике новые государственные инвестиции, хотя где-то без них, наверное, и не обойтись. Для этого нами создана Российская венчурная компания. Намечено создание Банка развития. И уж тем более речь не идет о налоговых льготах, искажающих рациональное распределение ресурсов в экономике. Налоги должны быть настолько низкими, насколько это возможно в текущий момент, причем для всех.

Этот выбор свидетельствует о постановке более сложной и масштабной задачи: любые предпринимаемые государством в области экономики меры будут оцениваться с точки зрения их влияния на развитие приоритетных секторов экономики. Что касается необходимых инвестиций, то мы будем создавать все условия для прихода частного капитала, в том числе и иностранного.

Главное условие – это эффективные рыночные институты, в том числе институты, которые направлены на защиту некоррумпированными судами и некоррумпированными чиновниками, защищающие права собственности и конкурентные условия.

Уважаемые коллеги!

Сегодня мы вплотную столкнулись с инфраструктурными ограничениями нашего развития. Так, для расширения производства и строительства новых мощностей компаниям не хватает электроэнергии. Транспортные издержки в экономике также недопустимо велики. Этими вопросами мы занялись вплотную. В этом – второй ключ к развитию нашей страны, к нашему будущему росту.

К примеру, в энергетике планируем достичь к 2015 году роста производства электроэнергии в 1,5–1,6 раза. И предполагаем для этого вложения в размере до 300 млрд. долларов.

Чтобы реализовать такую программу, нам нужны прежде всего частные инвестиции, в том числе иностранные. При этом мы хорошо понимаем, что инвесторы придут в отрасль, если будут ясны и прозрачны условия их работы на долгосрочную перспективу. Именно поэтому в прошлом году нами были приняты достаточно непростые, говоря откровенно, сложные, но необходимые решения.

Во-первых, был четко обозначен график либерализации ценообразования в электроэнергетике – с 5 % рынка в наступившем году до 100 % в 2011-м с переходом в том числе на долгосрочные договоры. Мы ориентируемся на унификацию ценообразования на газ на внутреннем рынке и на экспорт – к 2011 году. Она позволит обеспечить равную пропорцию доходности на внутреннем и внешнем рынке. Приветствуем также долгосрочные отношения в этой сфере.

Нужно подчеркнуть, что это решение носит далеко не частный и тем более не политический характер. Это подход, призванный перевернуть всю логику принятия крупных экономических решений для многих отраслей.

Являясь частью европейской экономики и соответственно мировой экономики, мы должны принимать правила, сложившиеся в Европе и во всем мире.

Это означает, что бесплатного газа ни для кого больше не будет. Время на адаптацию есть, но его не так много. И не мифические враги извне заставили нас принять такое решение, а понимание истинных потребностей российской экономики.

Не менее сложны для нас и задачи развития транспортной инфраструктуры, особенно с учетом протяженности одной из важнейших территорий. В этих условиях освоение различных территорий становится нашей приоритетной задачей, причем речь идет как о глобальных, так и о частных проблемах. Таких как, с одной стороны, развитие Сибири и Дальнего Востока, с другой – благоустройство территории рядом с домом, безопасность на дорогах. Речь идет и об использовании громадного транзитного потенциала России, о развитии современных телекоммуникаций.

Надеемся, что инвесторы в российскую инфраструктуру воспользуются в том числе и популярным сегодня в мире механизмом концессии. Добавлю, что типовые концессионные договоры для электроэнергетики, для транспорта уже нами разработаны и ими можно пользоваться. Участие государства в соответствующих проектах обеспечивается за счет нового созданного нами инструмента – Инвестиционного фонда, в котором концентрируется часть доходов от сверхвысоких цен на энергоносители.

И, наконец, третий ключ к росту российской экономики.

Мы хорошо осознаем, что, какие бы цели и задачи мы перед собой ни ставили, преуспевающей будет только та страна, которая создаст благоприятные условия для развития личности. Талант, способности человека играют сегодня во многом определяющую роль.

Именно поэтому в прошлом году мы начали реализовывать инициативы в социальной сфере. Они стали не просто приоритетными, но и общенациональными проектами в области образования, здравоохранения, в сфере формирования рынка доступного жилья и повышения качества жизни в сельской местности.

Дополнительные доходы, которые получает Россия от благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, позволяют нам сегодня успешно решать ряд социальных проблем. Еще совсем недавно это было просто невозможно. В 1999 году все расходы бюджетной системы России составляли лишь около 100 миллиардов в долларовом эквиваленте. Сегодня речь идет о бюджете более чем в 300 млрд. долларов.

Данные проекты подразумевают существенные дополнительные расходы в названных сферах на сумму около 0,5–0,6 % ВВП ежегодно. Одновременно мы проводим здесь структурные реформы. В целом расходы составляют около 9 % ВВП, или 30 % всех бюджетных затрат.

Почему мы говорим не просто об увеличении расходов, а о так называемых национальных проектах?

Потому что мы пытаемся реализовать принципиально иной подход к расходованию бюджетных средств. Его смысл – в постановке четких целей, сроков их достижения и в выделении необходимых для этого средств. Сформированы также механизмы обратной связи. В принципе все эти подходы известны на практике, и они взяты нами из бизнес-практики. Убежден, что мы должны действовать, учитывая реакцию всех участников проектов.

Кроме того, параллельно – наряду с увеличением зарплат в этих сферах – мы приступили к непростым, но, безусловно, необходимым нам реформам. Так, уже в этом году мы начинаем реализацию пилотных проектов в целом ряде регионов по отработке моделей модернизации здравоохранения и образования.

Даже в самом расходовании средств мы пытаемся изменить идеологию: перейти от уравниловки к поощрению лучших, от стимулирования завышения затрат к планированию и исполнению бюджетов, ориентированных на достижение результатов на основе минимально возможного использования ресурсов.

Это в наибольшей степени проявляется в реализации проекта «Образование». Финансовую поддержку получили школы и университеты, осуществляются инновационные программы. Гранты предоставлены тысячам лучших учителей и молодым людям, показавшим исключительные способности в той или иной сфере знаний.

Создаются две современные бизнес-школы, о чем мы говорили в Давосе, и два крупных университета в регионах нашей страны.

Готовятся решения о создании нескольких национальных исследовательских центров, причем расчет делается не только на государственные инвестиции, но и на частные пожертвования. Именно поэтому в нашей стране был принят специальный документ об эндаументах. Все это – шаги к формированию по-настоящему инновационной экономики будущего.

Через проекты проходит и идея внедрения новейших технологий в жизнь общества. К концу этого года в школах нашей страны – а их около 60 тысяч, и разбросаны они по территории нашего огромного государства – будет обеспечен широкополосный доступ в Интернет. Это дает возможность поиска необходимой информации в глобальной сети, использования новых методов обучения, в том числе дистанционного, а столь раннее знакомство с современными технологиями, конечно, пойдет на пользу.

Не менее важно внедрение телекоммуникационных технологий в здравоохранении. Масштабы такой страны, как Россия, заставляют нас использовать методы телемедицины для выявления и диагностики, ранней диагностики различных заболеваний.

Наконец, мы приступили к формированию перехода России на цифровое телевидение в ближайшие 5–7 лет. Это качественно раздвинет информационное поле страны.

Остановлюсь еще на одной проблеме, которая волнует большинство стран и нас волнует в очень значительной степени, – это демография. Ее решение начиная с наступившего года вошло в число первоочередных задач нашей страны.

Прямо скажу, Россия тяжело надорвалась в испытаниях XX века. Здесь уместно вспомнить один из прогнозов, который сформулировал когда-то наш великий химик Дмитрий Менделеев. Он рассчитал, что в 2000 году население Российской империи, то есть, по сути, бывшего СССР, должно было составить около 650 млн. человек. Из одного чудовищного расхождения прогноза и реальности можно многое понять и прочувствовать.

Поэтому был принят и подготовлен комплекс мер по сохранению нашего народа. Среди них – материальное стимулирование рождения детей. Наиболее существенным подспорьем должен стать так называемый материнский капитал в размере, эквивалентном практически 10 тыс. долларов, который будет предоставляться матерям, родившим второго и последующего ребенка, для расходования по наиболее актуальным для семей направлениям. Мы вполне осознаем, что демографическая проблема актуальна и для Евросоюза и связана она уже не с материальным положением семьи, а в большей степени с изменением роли и предпочтений женщины. Но в России, по нашим оценкам, пока еще не исчерпан потенциал роста рождаемости за счет материального фактора. Мы надеемся, что эта программа даст результат.

Все эти инициативы – и национальные проекты, и последний демографический проект – это, по сути, наш большой «инвестиционный проект» в положение человека, на который мы возлагаем большие надежды.

Мы рассчитываем, что личность начнет переходить из категории объектов вложения в самостоятельные, активные субъекты экономики и общества в целом,

что сами люди начнут быть заинтересованными во вложении своих ресурсов в самореализацию. В себя и в своих детей.

В заключение хотел бы вновь поставить тот основной вопрос, который витает в воздухе: что такое новая Россия и куда она движется? И ответить на него по-английски.

(Произнесено на английском языке):

Ответ достаточно прост: Россия – это страна, которая в ХХ веке была подвергнута тяжелейшим испытаниям: революциям, Гражданской войне, мировым войнам, экономическому коллапсу. Сегодня мы строим новые институты, основанные на базовых принципах полноценной демократии. Демократии без ненужных дополнительных определений. Демократии эффективной, опирающейся на принципы рыночной экономики, верховенства закона и подотчетности власти остальному обществу. И хорошо понимаем, что еще ни одно недемократическое государство не стало по-настоящему процветающим. По одной простой причине: свобода лучше несвободы.

Да, нам надо сделать еще очень многое. При этом мы осознаем все проблемы: чрезмерную зависимость от рынков минерального сырья, коррупцию и по-прежнему высокий уровень дифференциации доходов населения при снижении его численности.

Мы не заставляем кого-либо любить Россию. Но мы никому не позволим причинять России вред. И будем добиваться уважения как к гражданам России, так и к нашей стране в целом. Причем не силой, а ответственным поведением и успехами.

В нынешнем веке мы видим себя развитой страной с сильной экономикой, надежным торговым и внешнеполитическим партнером. Такой Россия исторически была на протяжении многих веков.

Более того, являясь одновременно и членом «Большой восьмерки» и оставаясь при этом развивающейся экономикой, Россия находится в уникальной позиции. Мы можем позволить себе не догонять кого бы то ни было в способах производства товаров и услуг, а создавать новый технологический уклад.

Мы движемся именно к такой экономике, основанной на следующем поколении технологий, опирающейся и на крупные компании, конкурентоспособные на мировых рынках, и на широкий слой малого и среднего бизнеса. В том числе – инновационного.

Уверен, что разработки российских компаний будут пользоваться спросом во всем мире. Российская экономика будет не только в полной мере реализовывать наш исторический мандат энергетического и транспортного центра Евразии. Мы восстановим наши позиции как одного из крупнейших научных центров, а также превратим наш финансовый рынок в один из наиболее эффективных и востребованных в мире.

Спасибо.

И еще одна тема, о которой сегодня речь шла в выступлениях, – вопрос о соотношении конкуренции между суверенными государствами и их взаимозависимости, соотношении протекционизма и взаимодействии между странами. Об этом говорил Президент Российской Федерации. И очевидно, что современные глобальные процессы характеризуются сегодня острой конкурентной борьбой, причем конкурируют уже не только корпорации, конкурируют и отдельные страны, конкурируют целые регионы.

Выступление на XI Петербургском международном экономическом форуме[11]

Уважаемые коллеги!

В развитие того, о чем здесь сегодня говорилось в докладах, и вашего вопроса мне бы хотелось затронуть два фактора, которые оказывают реальное влияние на процессы перехода человечества в целом и нашей страны от индустриальной экономики к обществу, которое основано на новых подходах, а именно на знаниях.

Конечно, здесь центральной фигурой является фигура самого человека. Ни государство, ни церковь, ни корпорации сегодня сами по себе не могут претендовать на роль основных двигателей прогресса. И в этой связи я бы тоже хотел поддержать тот тезис, который используется профессором Фрэнсисом Фукуямой в одной из его работ, о том, что социальный капитал необходим как для процветания, так и для конкурентоспособности. Ведь именно культура, именно гуманитарные связи – это то, что нас объединяет, прежде всего на пространстве СНГ, а также является основным фактором в общении между СНГ и Евросоюзом.

Отсюда основные требования к деятельности государства в социально-экономической сфере. Именно они стали основным мотивом для создания в нашей стране особых социальных программ, которые получили название национальных проектов. С их помощью

мы пытаемся решить не только накопившиеся острейшие проблемы, проблемы в социальной сфере, но и, в конечном счете, развиваем новый образ жизни, который задает новые жизненные стандарты, создает принципиально новые человеческие ориентиры.

В этой связи я приведу буквально два примера. Один из них касается образования. Цель здесь очевидна – кардинально повысить качество образования, привести его в соответствие с потребностями дня. Сегодня мы проводим модернизацию нашего национального образования, при этом хотим создать новую, открытую систему образования, которая впитает все те достижения, которые были у традиционной, классической, в том числе советской, системы образования, и обогатить ее ценностями мировой системы образования, хотим международной прозрачности и сопоставимости нашего образования. По этому примеру уже формируются образовательные центры как внутри страны, так и на пространстве СНГ.

И второй пример – это политика, направленная на обеспечение комфортных условий для жизни людей. Не погружаясь в подробности реализации соответствующего проекта, хотел бы осветить одну вещь, о которой мы еще специально не говорили, – это роль городских агломераций в современных условиях для жизни людей. Потому что, в отличие от многих развитых стран, в России у нас пока очень мало городов такого мирового значения – по сути, как принято говорить, раз-два и обчелся. И в этом смысле в России, для того чтобы сохраняться в тех пространствах, которые нам исторически даны, существует потребность в развитии вот таких агломераций, в создании крупных центров – причем, конечно, при понимании того, что у них будет особая социальная, образовательная и культурная роль, потому как даже те населенные пункты, которые растянулись на сотни километров, при самых высоких стандартах жизни, если нам удастся их добиться, не способны создавать те цивилизационные продукты, которые создаются в агломерациях.

И еще одна тема, о которой сегодня речь шла в выступлениях, – вопрос о соотношении конкуренции между суверенными государствами и их взаимозависимости, соотношении протекционизма и взаимодействии между странами. Об этом говорил Президент Российской Федерации. И очевидно, что современные глобальные процессы характеризуются сегодня острой конкурентной борьбой, причем конкурируют уже не только корпорации, конкурируют и отдельные страны, конкурируют целые регионы. В рамках Евросоюза идет конкуренция. Идет конкуренция и во взаимоотношениях других центров.

И что здесь необходимо заметить: усиление конкуренции пока вызывает не создание новых, справедливых правил игры, на что, наверное, следовало бы ориентироваться, а рост протекционизма, причем как на товарных, так и на инвестиционных рынках. Поэтому крупные международные образования, крупные международные организации, по сути, втянуты в разборки, которые, в конечном счете, не способствуют решению накопившихся международных экономических проблем.

Не остается в стороне от этого процесса и Россия, и не потому, что нам хочется закрываться, – напротив, наша конкурентоспособность прямо зависит от открытости. Мы, конечно, понимаем всю пагубность такого рода процессов.

Источников для понимания здесь несколько. И, как мы понимаем, для того чтобы основные страны росли динамично, шансы их должны быть принципиальным образом иначе распределены. Мы должны создавать особую общую и открытую к разнообразию инфраструктуру общения. Это та самая инфраструктура доверия, о которой в своем выступлении говорил профессор Фрэнсис Фукуяма. Это не только трубы, это не только торговля товарами и услугами – это в том числе информационное и интеллектуальное поле, такое пространство, которое не будет вызывать тревоги о том, что распространение каких-либо новаций лишит ту или иную компанию преимуществ.

Сегодня проблема как раз в том и состоит, что очень многие страны занимаются протекционизмом и он направлен лишь на сохранение тех областей, которые традиционно были ими завоеваны. Для кого-то важна защита сельского хозяйства, для кого-то – природных ресурсов, а для кого-то – уже интеллектуальных ресурсов, интеллектуальной собственности. При этом все понимают, что в современном глобальном мире изоляция в принципе невозможна, более того, она просто крайне невыгодна. Неэффективный, такой дурной протекционизм просто тормозит развитие экономики ХХI века, и нам всем нужно задуматься над такой системой экономических связей, в которой выгодно будет распространение самого передового опыта, новых продуктов и прогрессивных технологий. Причем распространение на основе взаимного уважения и с учетом национального своеобразия, на основе открытости, на основе справедливой интеллектуальной конкуренции. При этом мы не должны забывать известного изречения древнекитайского философа Лао-Цзы, который очень образно говорил так: «То, что сжимают, – расширяется; то, что ослабляют, – укрепляется; то, что уничтожают, – расцветает; кто хочет отнять что-нибудь у другого – непременно потеряет свое». Спасибо.

Принципиально важно и то, что дополнительное финансирование из федерального бюджета не должно приводить к свертыванию собственных территориальных программ. Оно не должно вести к уменьшению или к отмене ранее назначенных доплат из средств муниципалитетов и регионов. Тем самым мы совместно не должны допустить такой ситуации, при которой в региональных или местных бюджетах забывают о тех обязательствах, которые ранее на себя взяли.

Выступление на заседании Совета законодателей[12]

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Прежде всего хотел бы поблагодарить Совет Федерации и Совет законодателей за выбор столь своевременной темы для обсуждения. Мы уже не один раз и на Совете по национальным проектам, и в текущей работе отмечали важность деятельности законодательных органов в обеспечении национальных приоритетов: развитие здравоохранения, образования, сельского хозяйства и жилищной сферы прямо зависит от качества правового регулирования этих вопросов.

На практике мы постоянно сталкиваемся с недостатками и федерального, и регионального законодательства. Естественно, все мы понимаем, что без четкого правового регулирования невозможно обеспечить высокую степень скоординированности и синхронности наших с вами совместных усилий. Но об этом несколько позднее.

Хотел бы сначала проинформировать вас о первых результатах осуществления национальных проектов.

В целом наиболее значимым итогом первых месяцев работы считаю ту поддержку, которую проектные мероприятия получили на местах. И это неудивительно. Люди крайне нуждаются в социальной помощи, и сегодня они неплохо информированы о своих личных возможностях в связи с открытием соответствующей проектной проблематики. Разумеется, одним из итогов стал и общий анализ проблем, стоящих на пути реализации проектов.

Какие можно сделать предварительные выводы? Первое – согласованность усилий законодательной и исполнительной власти прямо зависит от качества бюджетного планирования субъектов Федерации и прежде всего – от уточнения расходов региональных бюджетов в связи с софинансированием отдельных видов работ.

Так, на местах (мы на это рассчитываем) должны быть приняты региональные целевые программы развития и модернизации коммунальной инфраструктуры. Должны быть оплачены услуги по приспособлению помещений для размещения там диагностического оборудования, закупаемого по федеральным тендерам. Должны быть сделаны другие подготовительные шаги и, кроме того, обеспечены меры по вводу в эксплуатацию соответствующего оборудования.

За счет федерального бюджета будет проведено обучение персонала. Но для этого со стороны субъектов Федерации должны быть профинансированы командировочные расходы и оплачена работа по совместительству.

Может показаться: то, что я сейчас перечислил, – это такие несущественные вещи, и речь идет не бог весть о каких деньгах в сравнении с федеральными ассигнованиями, которые на соответствующие цели направлены. Но эти деньги и их назначение должны быть утверждены актами субъектов Федерации. То же касается и софинансирования субсидий по кредитным ставкам и по ипотечным схемам – до момента выхода соответствующих законов ряд позиций из национальных проектов просто не может быть реализован.

Вы прекрасно понимаете, что только такой правовой механизм и создает правовые гарантии для работы регионов по соответствующим направлениям. Достаточно важной является деятельность по вопросам бюджетного законодательства. Ею целесообразно заниматься внимательно и с надлежащей скрупулезностью, не упуская процедурных и организационно-финансовых мелочей.

Принципиально важно и то, что дополнительное финансирование из федерального бюджета не должно приводить к свертыванию собственных территориальных программ. Оно не должно вести к уменьшению или к отмене ранее назначенных доплат из средств муниципалитетов и регионов. Тем самым мы совместно не должны допустить такой ситуации, при которой в региональных или местных бюджетах забывают о тех обязательствах, которые ранее на себя взяли.

Недопустимы и случаи бюджетного иждивенчества в области региональных финансов.

Логика проектной работы предполагалась обратная – она должна была создать предпосылки для формирования на территориях большей самостоятельности в развитии здравоохранения, образования, жилищной сферы и аграрного сектора.

И тому есть хорошие примеры. В частности, в Кемеровской области как продолжение проекта здравоохранения было принято решение установить с февраля нынешнего года выплаты дополнительному контингенту медработников – фельдшерам, замещающим должности участковых врачей, причем на это зарезервированы довольно приличные средства, в ряде случаев превышающие и федеральные ассигнования, как в бюджете субъектов Федерации, так и в местных бюджетах. Этот пример – не единственный и не уникальный. Аналогично кемеровскому решаются вопросы по доплатам фельдшерам, в частности в Курганской области. В Республике Карелия по проекту «Доступное жилье» реализуются жилищные программы, предусматривающие выплаты региональных компенсаций и субсидий на новорожденных. Есть и другие примеры абсолютно позитивного свойства.

В целом активная региональная политика буквально на глазах становится стратегическим условием модернизации самих отраслей. Этой тенденцией мы должны сегодня руководствоваться при формировании региональных и местных бюджетов на 2007-й и последующие годы. Надо мобилизовать на эти цели дополнительные доходы, появившиеся в результате расширения налоговой базы и стимулирования развития региональной экономики.

Уважаемые коллеги, отмечу еще несколько моментов, связанных с правовым обеспечением национальных проектов. Результативность региональных законопроектных работ прямо зависит от качества и полноты федеральной правовой базы.

Здесь надо прямо признать, что пока есть целый блок вопросов, который требует дополнительного регулирования, в известной мере просто «пробельный» блок. Значительное число этих вопросов связано именно с жилищной и коммунальной сферами.

Думаю, что здесь потребуются новые высокоэффективные формы сотрудничества федеральных и региональных законодателей.

Возможно, что Совет законодателей мог бы найти совместные формы работы с президиумом Совета по приоритетным национальным проектам и с межведомственными рабочими группами, которые созданы по отдельным национальным приоритетам. Таким образом мы могли бы построить полноценную работу. Спасибо за внимание.

Повторю, крайне важно добиться простоты и необременительности самих банковских процедур. И, в общем, очевидно, что крестьяне, да и вообще большинство наших граждан, – люди, которые не разбираются в тонкостях этой работы. Им надо нам всем пойти навстречу, чтобы они могли без излишней бюрократической волокиты и не копаясь в огромном количестве бумажек, все-таки получать эти кредиты. Пора сократить сроки на оформление кредитов и упростить документацию.

Выступление на совещании по вопросу «Об участии российских банков в реализации приоритетных национальных проектов»[13]

Вступительное слово

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы с вами поговорим о реализации национальных проектов. Такое совещание назрело постольку, поскольку ряд проектов, в частности проект «Доступное и комфортное жилье» и аграрный, очень тесно связаны с банковской деятельностью.

Вы знаете, конечно, что банкам здесь отводится ключевая позиция. Причина этого очевидна.

Развитие рыночных механизмов и стимулов финансирования сельского хозяйства и жилищного строительства прямо влияет на их конкурентоспособность и, естественно, помогает продвижению высокорентабельных проектов. Для кредитных организаций это создает новые сферы для приложения банковского капитала.

Позитивным примером уже сегодня может служить жилищная сфера и, в частности, ипотечное кредитование жилищных программ. Сегодня по таким программам, по нашим данным, работает около 350 банков, и к концу 2006 года ипотечных кредитов должно быть выдано на сумму до 108–110 млрд. рублей. Это, казалось бы, немало, но, я думаю, для вас всех это также очевидно, что рынок жилищных кредитов, по сути, огромен. Думаю, что в перспективе объем ипотечных кредитов может вырасти в разы.

Но эта тема – ипотека – не единственная форма участия банков в реализации национальных приоритетов в области жилья, и мы планируем повысить привлекательность инвестиций в обустройство земельных участков с инфраструктурой. Для этого 1,7 млрд. рублей выделяется в форме субсидий заемщикам на погашение процентов по кредитам и еще 12,5 миллиарда выделяется государством на эти мероприятия в форме гарантий. Одновременно должны улучшиться правовые условия кредитования застройщиков в жилищном строительстве.

В начале апреля в Государственной Думе будут рассмотрены поправки в закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Этим законопроектом предусмотрена отмена солидарной ответственности банков по обязательствам застройщиков. Эта мера себя не оправдала. Вносятся и иные изменения, позволяющие сбалансировать интересы различных участников строительства. Тем самым для работы банков в этой сфере должен быть создан более благоприятный режим. Надо наконец это сделать.

Знаю, что у банковского сообщества есть предложения и по другим аспектам правового регулирования в жилищной сфере. Давайте поговорим на эту тему.

В нацпроекте по развитию АПК есть отдельная тема, связанная с кредитованием строительства и модернизацией современных животноводческих комплексов. Уже сейчас речь может идти об инвестициях в создание более 400 технологически передовых и современных высокорентабельных комплексов такого рода.

По оценкам Минсельхоза, спрос на кредитные ресурсы в текущем году составляет порядка 70 млрд. рублей, и из федерального бюджета для субсидирования процентных ставок по таким заимствованиям выделяется 3,5 миллиарда. Кроме того, к концу года мы надеемся увеличить общее число надежных заемщиков на селе при кредитовании фермерских и других малых форм хозяйствования.

Государство планирует обеспечить дополнительные гарантии возврата кредита, с тем чтобы какие-то новые формы, приемлемые для банковского сообщества, здесь могли быть использованы. Об этом говорилось в ряде наших поездок, и мы предполагаем обсудить здесь, как можно подойти к этому вопросу творчески.

В частности, для этого разрабатывается правовой механизм земельной ипотеки. Сейчас завершается подготовка целого комплекса мер, позволяющих существенно упростить и удешевить стоимость оформления земельных наделов, и ряд других мер подготовлен также.

Вместе с тем

расширение спектра и спроса на финансовые услуги предполагает их большую доступность для населения.

В первую очередь речь идет об увеличении численности банковских отделений. Действительно, когда люди для получения кредита должны проехать сотни километров, – никакого кредита не надо. Понятно, что такая схема не работает. О необходимости развития региональной сети говорил Президент и на совещании в Сибири, и во время встреч с представителями регионов и с другими участниками земельных отношений.

Повторю, крайне важно добиться простоты и необременительности самих банковских процедур. И, в общем, очевидно, что крестьяне, да и вообще большинство наших граждан, – люди, которые не разбираются в тонкостях этой работы. Им надо нам всем пойти навстречу, чтобы они могли без излишней бюрократической волокиты и не копаясь в огромном количестве бумажек, все-таки получать эти кредиты. Пора сократить сроки на оформление кредитов и упростить документацию.

Вообще люди, которые живут на селе, очень вдохновлены проектом и теми перспективами, которые он открывает. Это показывает и опыт наших поездок. Они, знаете, занимают очереди за кредитами с самого раннего утра, очень активны. Это, безусловно, радует, и общая просьба ко всем присутствующим – давайте поможем им в этом деле.

И последнее. Банковское сообщество сегодня крайне неравноценно представлено в национальных проектах. В АПК прежде всего участвует Россельхозбанк, в жилищных проектах, прежде всего в ипотечных проектах, – ряд крупных банков и некоторые банки в продвинутых регионах. Эту ситуацию в целом желательно изменить, естественно, не административным путем, а создавая сугубо рыночную мотивацию для участия банков в реализации национальных приоритетов.

Заключительное слово

Спасибо за интересные продуктивные соображения, которые были высказаны. Что хотелось бы в завершение отметить… Начну с такого общего вопроса, как доступность кредитов. Она стала рассматриваться как один из существенных факторов роста цен на жилье. Думаю, что справедливо говорили те, кто считает, что это не главный фактор, и мы, конечно, не должны сейчас ограничивать эти возможности и уходить от тех достижений, которые в последнее время появились. Нужно работать над предложением жилья, нужно заниматься строительной индустрией, в том числе поднимать ее на местах – и домостроительные комбинаты, и вкладываться в промышленность стройматериалов.

Мы недавно совещались на эту тему с привлечением предприятий стройиндустрии. Это отдельная большая работа, ею нужно заниматься, и мы рассчитываем на то, что представители банковского сообщества, которые здесь присутствуют, также будут участвовать в этом деле…

В отношении проблем обеспечения прозвучала идея, связанная с поручительством. Действительно, нужно применять все формы обеспечения исполнения кредитных обязательств. На совещании в Мордовии звучала идея о том, чтобы принимать в качестве обеспечения по сельским кредитам не только поручительства государственных структур, то есть субъектов Федерации и муниципалитетов, но и крупных промышленных предприятий, которые могли бы просто взять шефство над отдельными сельскохозяйственными предприятиями и отдельными сельхозпроизводителями… Банки вполне могли бы в этом смысле воспользоваться поручительствами коммерческих структур, которые они знают и чье поручительство для них весомо.

Действительно, надо заниматься перестрахованием, в частности перестрахованием по сельскохозяйственным рискам.

Стоимость открытия филиалов на селе велика. Все участвующие это признают. Давались поручения по упрощению этих технических требований, по стимулированию процесса открытия отделений, филиалов на селе. Эти решения, которые были сформулированы Президентом, должны быть исполнены…

Архиважная проблема – вовлечение земли в хозяйственный оборот, потому что без земли как нормального объекта залога, естественно, банки работать не смогут. Это будет сказываться на качестве кредитного портфеля, о чем здесь, по сути, все участвующие говорили…

Нужно заниматься и другими вещами, в частности выпуском производных ценных ипотечных бумаг…

Последнее, что хотел бы сказать. Большинство присутствующих согласились с тем, что, по сути, сейчас происходит революция в сознании наших людей – наши граждане учатся жить в кредит. В этом нет ничего плохого. Это тот цивилизованный путь развития нашей жизни, который прошли многие государства.

Напомню всем присутствующим прописную истину: слова «кредит» и «кредитор» происходят от латинского credo – доверие. Если такое доверие будет между гражданами Российской Федерации и банковской системой, тогда все будет хорошо.

Спасибо за участие.

Хотел бы еще раз подчеркнуть, что такие манипуляции с землей оборачиваются для всех нас инфляцией, спекулятивными сделками, а впоследствии и банкротствами компаний. Такого рода сделки создают основу для финансовых пирамид и неустойчивости на жилищном рынке в целом. Понятно, что на таком рынке жилья оно не будет доступным никогда. Давайте, соответственно, подумаем, как простимулировать собственников быстрее использовать землю по назначению, то есть, другими словами, просто строить дома. Это и есть нормальный итог соответствующего регулирования.

Выступление на совещании по реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России»[14]

Вступительное слово

Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы сегодня собрались в таком представительном составе, для того чтобы обсудить ход реализации национального проекта в области доступного жилья. И соответственно в орбиту нашего сегодняшнего рассмотрения попадут организационные, бюджетные вопросы, правовые вопросы проекта, и по всем этим вопросам я предлагаю обменяться соображениями.

Вы знаете, что целевыми параметрами проекта предусмотрено введение в текущем году более 50 млн. квадратных метров жилой площади. Из них приблизительно десятая часть этих объемов – за счет собственно проектных мероприятий. Добиться такого рода цифр, такого рода показателей – абсолютно реально. Главное – просто заранее не паниковать и не говорить о том, что у нас существуют неразрешимые проблемы.

В сферу соответствующего проекта были направлены довольно значительные средства федерального бюджета. В целом ряде субъектов Федерации развернуты соответствующие региональные жилищные программы. В результате увеличения доходов населения существенно вырос платежеспособный спрос и достаточно быстрыми темпами развивается жилищная ипотека. Уже к концу текущего года объем выданных ипотечных кредитов превысит 100 млрд. рублей. Понятно, что это не предел, но это уже достаточно значительная сумма.

Дополнительно инвестировать в строительство жилья готов и частный капитал. На встрече с представителями кредитных учреждений банкиры заявляли об их предельной заинтересованности в участии в реализации соответствующих государственных жилищных программ.

Подчеркну еще раз –

масштабы строительства сегодня во многом зависят от способности власти использовать тот потенциал, которым мы сегодня с вами располагаем.

Поэтому есть необходимость у нас с вами сейчас оценить состояние факторов, имеющих здесь ключевое значение.

Самым сложным вопросом остается вопрос о земле.

Очевидно, что для роста объемов жилищного строительства надо прежде всего увеличить количество строительных площадок. В регионах земля под новое строительство есть. Однако оборот этой земли остается до сих пор закрытым, и, скажем, материально этот оборот не является рыночным.

Так, по данным антимонопольной службы, только 8 % с небольшим земельных участков распределено муниципалитетами на открытых аукционах, и это даже после вступления в силу положений Земельного кодекса. Причем вы знаете, что после того, как это произошло, муниципалитеты продолжали выделять площадки без проведения соответствующих аукционных процедур. И сегодня такие поручения давались – Федеральная антимонопольная служба и Генеральная прокуратура предметно занимаются фактами прямого нарушения действующего законодательства в этой сфере.

Вместе с тем еще до 1 октября 2005 года, то есть до вступления в силу Земельного кодекса, значительная часть участков выделялась вне конкурсных процедур. И формально, конечно, это не было нарушением законодательства. Но в большинстве случаев, к сожалению, как показывает анализ, земля просто уводилась из открытого доступа. Фактически мы имеем дело с изъятием из оборотов большого государственного ресурса, ресурса, которого сегодня нам так не хватает на жилищную сферу. Неудивительно, что сегодня площадки во многих регионах простаивают, пока их собственники ожидают роста цен на землю и строительные услуги.

Хотел бы еще раз подчеркнуть, что такие манипуляции с землей оборачиваются для всех нас инфляцией, спекулятивными сделками, а впоследствии и банкротствами компаний. Такого рода сделки создают основу для финансовых пирамид и неустойчивости на жилищном рынке в целом. Понятно, что на таком рынке жилья оно не будет доступным никогда. Давайте, соответственно, подумаем, как простимулировать собственников быстрее использовать землю по назначению, то есть, другими словами, просто строить дома. Это и есть нормальный итог соответствующего регулирования.

Теперь несколько слов о тех землях, которые необходимо обустроить коммунальной инфраструктурой и выставить на аукционы.

Как вы знаете, Федерация должна помочь регионам в реализации этих проектов. Планируется выделить 1 млрд. 700 млн. рублей из федерального бюджета на субсидии для погашения процентов по кредитам и еще 12,5 миллиарда – на государственные гарантии. 7 апреля состоится заседание Совета по приоритетным национальным проектам, где Президенту будет доложено об отборе соответствующих инфраструктурных программ.

Между тем, по тем данным, которые сегодня предоставил Росстрой, качество проработки соответствующих инфраструктурных проектов пока оказывается крайне невысоким, а в ряде регионов даже обязательное софинансирование проекта бюджетным планом не предусмотрено. Очевидно, что в таких условиях средства пойдут только в те регионы, которые готовы эффективно их использовать и где готовы осуществлять собственные жилищные программы.

Теперь о правовом обеспечении национального проекта.

Должен прямо сказать, что с этим пока дело обстоит не очень хорошо. У федеральных ведомств подготовка нормативных актов идет с опозданием, причем качество документов не всегда является должным. По данным Контрольного управления России, на сегодня принято лишь порядка одной трети актов, реализующих нормы Жилищного и Градостроительного кодексов, а также формирующих основу для рынка доступного жилья и технического регулирования. С момента принятия соответствующих документов, я имею в виду Жилищный и Градостроительный кодексы, прошло уже значительное время.

Неупорядоченными остаются и такие значимые аспекты, как регулирование тарифов и деятельности организаций жилищно-коммунального комплекса. Эти отношения не являются непосредственно предметом регулирования национального проекта, но тесно с ним связаны, и ими нужно заниматься. Во всяком случае, Минрегион должен здесь понимать свою ответственность.

Невозможно рассчитывать на то, что субъекты Федерации смогут организовать реализацию соответствующего национального проекта в отсутствие нормативной базы…

В то же время существуют нормативные недоработки и у региональных властей. И это, по сути, в их компетенции – дать старт соответствующим строительным предприятиям. Что для этого нужно сделать? Для этого нужно пересмотреть процедуру оформления участков, выделенных по итогам аукционов. Совершенно необъяснимо, когда участников этих аукционов, их победителей заставляют по новому кругу проходить через бюрократические процедуры все снова и снова. Здесь все просто на самом деле. Просто чиновники продолжают тянуть деньги, а земля ими воспринимается до сих пор как их личный надел, разновидность ренты.

И второе. Региональным властям нужно наконец упростить порядок подключения домов к сетям. Соответствующие поручения президиума нашего совета давались. Ожидаю, что региональные администрации совместно, естественно, с энергетиками, с коммунальными службами будут снимать эти проблемы по сдаче домов.

Обсуждая вопросы о жилищном строительстве, надо обратить внимание и на смежные вопросы развития строительной индустрии, ее перспективы. Недавно была встреча с представителями строительного бизнеса. На встрече анализировались разные вопросы, в частности затрагивалась тема, связанная с возрождением домостроительных комбинатов. Во многих регионах много таких предприятий, которые либо почти не работают, либо выведены из эксплуатации. Нам вместе нужно подумать, каким образом оживить деятельность ДСК.

Есть проблемы и с промышленностью строительных материалов. Предлагаю сегодня их тоже обсудить, а по итогам сегодняшнего совещания и того совещания, которое у меня было с представителями индустрии, встретиться в мае и поговорить об этом еще раз. Надеемся, что к тому времени необходимое решение уже вступит в силу.

Завершая вступительную часть, хотелось бы еще раз отметить, что наш проект – проект доступного жилья – обладает особой спецификой. Это то, что развитие жилищного строительства, конечно, в наибольшей степени зависит от эффективной работы на региональном уровне. Из Москвы мы, конечно, ничего не построим.

В то же время обязанность тех, кто работает здесь, – создать все необходимые условия, для того чтобы работа в регионах, опираясь на принятый сегодня нормативный материал, была эффективной и успешной.

Благодарю за внимание, и давайте начнем сегодняшнюю работу.

Заключительное слово

Спасибо за заинтересованное обсуждение. Очевидно, что эта встреча не последняя. Проект большой, рассчитанный на годы, очень сложный, это наша с вами совместная деятельность. Вот один из выступавших сказал, что «хрущевки» появились потому, что было мало жилья в стране. На мой взгляд, причина не только в этом. Появились они потому, что изменилась идеология государства. Государство в тот период решило, что все-таки нужно обратить внимание на то, в каких условиях люди живут. Не просто как сельдей в бочке высаживать (по 40 ордеров в одной квартире – так во многих городах было, коммунальные квартиры таким образом создавались), а все-таки заняться жилищной проблемой.

Вот сейчас у нас с вами приблизительно такая же ситуация. Если строительство, которое началось в середине 1950-х годов и которое у нас сейчас вызывает разные эмоции, по сути означало революцию в жилищном вопросе, то сейчас у нас с вами такая же ситуация, только подходы к решению жилищной проблемы должны быть другие. Они нам с вами вполне ясны: проект «Доступное и комфортное жилье» – это один из способов решения жилищной проблемы рыночным методом, рыночными механизмами.

Спасибо за работу. До встречи.

В целом благотворительные организации способны, я уверен в этом, сыграть значимую роль в содействии национальным проектам, а сама их успешная организация – об этом неоднократно говорил наш Президент – возможна только в результате солидарных действий государства и общества.

Выступление на Всероссийском форуме «Общество, благотворительность и национальные проекты. Актуальный диалог»[15]

Вступительное слово

Добрый день, уважаемые коллеги!

Рад этой возможности выступить на форуме и хотел бы поприветствовать всех собравшихся представителей благотворительных, молодежных организаций, как российских, так и зарубежных.

Пользуясь случаем, хотел бы выразить признательность вам и вашим коллегам за ту значимую работу, которую вы ведете, и за ту весомую бескорыстную помощь, которую вы оказываете по самым разным направлениям.

Сегодня в стране работают уже более 5 тысяч благотворительных организаций и фондов. Мы приветствуем и деятельность в России международных благотворительных организаций. Отмечу их значительный вклад в реализацию просветительских программ, в пропаганду здорового образа жизни.

Конечно, их опыт интересен и полезен для всех нас. При этом убежден, что наиболее серьезные позиции в социальной работе в России могут и должны занимать собственно российские организации, и отрадно, что сегодня отечественная благотворительность возрождает свои исторические традиции. Эта сфера вовлекает в свою орбиту все новых и новых участников, причем это не только крупные корпоративные структуры, но и просто отдельные граждане, которые неравнодушны к существующим проблемам.

Действительно, число благотворительных структур в нашей стране постоянно растет, и вместе с другими некоммерческими, неправительственными объединениями они обогащают общественную жизнь России, работают на развитие гражданского общества.

При этом

благотворительные организации не только напрямую помогают людям, они дают возможность гражданам проявить свою инициативу и выступить в роли некоего связующего звена между людьми и государством и в этом плане служат серьезным лекарством от иждивенчества,

пассивности и патернализма, которые свойственны, к сожалению, многим исторически. Поэтому убежден: благотворительная деятельность заслуживает самого широкого общественного признания. Напомню также о норме нашей Конституции, статье 39, в которой прямо говорится, что в России поощряется благотворительная деятельность.

Но чтобы эти конституционные начала работали эффективно, должны быть четко определены принципы благотворительной деятельности, а правила ее проведения, правила финансирования благотворительной деятельности должны быть зафиксированы в законодательстве. И такие шаги предпринимаются.

В то же время процесс этот не закончен, законодательство должно совершенствоваться, и работа эта должна вестись открыто и прозрачно. Поэтому предельно важно, чтобы в этой работе участвовали и сами общественные структуры. Например, в рамках сформированной не так давно Общественной палаты создана специальная комиссия по вопросам развития благотворительности и милосердия.

Также необходимы адекватные организационно-правовые формы ведения благотворительной деятельности. В этой связи не могу не отметить факт отсутствия должного набора таких организационно-правовых форм в нашей стране.

В частности, мы намерены внимательно проработать инициативу наших бизнес-кругов об учреждении особых фондов для поддержки социальных инициатив, или, как еще их принято сегодня именовать, эндаументов. Такие структуры действуют в ряде государств, и эти фонды (многие из вас знают) освобождены от налогов, а доходы и капитал, вложенные в них, направляются на развитие учебных учреждений, медицинских центров и на другие значимые благотворительные проекты.

Я думаю, что эту инициативу нам следует самым внимательным образом проработать. Подобная форма могла бы применяться при организации бизнес-школ, создании других учебных заведений в рамках национальных проектов. Если подобный институт появится в нашем законодательстве, его можно будет использовать значительно более широко.

В целом благотворительные организации способны, я уверен в этом, сыграть значимую роль в содействии национальным проектам, а сама их успешная организация – об этом неоднократно говорил наш Президент – возможна только в результате солидарных действий государства и общества.

Я хорошо понимаю, что гранты, стипендии, пожертвования, идущие на благотворительные цели, на поддержку культуры, спорта, образования, – это инвестиции в будущее страны. Такие адресные усилия способны серьезно подкрепить государственные проекты, а также повысить эффект тех самых национальных приоритетов, о которых мы сегодня с вами собрались поговорить. В частности, те методики, которые были подготовлены в том числе и с вашим участием, построены на принципах прозрачности и объективности и уже применяются в конкурсных процедурах для отбора лучших преподавателей и учеников инновационных школ и вузов.

Опыт деятельности благотворительных организаций, опыт вообще негосударственных структур должен быть использован также и в самоорганизации граждан в сфере управления таким сложным объектом, как жилищно-коммунальное хозяйство.

Кроме того, полагаю, что именно благотворительные организации способны оказать не только материальную, но и моральную поддержку отдельным категориям молодых специалистов, например специалистам, которые сегодня идут работать в деревню. Для них общественная оценка значит зачастую не меньше, чем материальная оценка их труда.

В целом для государства принципиально важно принять эффективные механизмы социальной работы, уже неплохо зарекомендовавшие себя и опробированные сидящими в зале. Это необходимо делать и потому, что мы вступили в стадию модернизации нашей социальной сферы и намерены превратить ее из архаичного собеса в современную отрасль развития человечества, капитала. Это общая наша задача.

Конечно, не менее важным является содействие формированию эффективных гражданских институтов, контролю для всех ключевых сфер нашей деятельности. И мы также можем вместе работать над формированием так называемого гражданского заказа – по аналогии с государственным заказом – и вневедомственной оценкой качества образования, здравоохранения и других отраслей социальной деятельности.

В заключение еще раз эту тему подниму. Речь идет о создании так называемых корпоративных стандартов благотворительной деятельности, то есть стандартов профессиональных и этических. Это важно для организации любой работы, подобные стандарты были в дореволюционной России, они существуют в других странах. Вы знаете, что заниматься благотворительностью в большинстве государств – это почетная, серьезная работа. Эти стандарты могут сыграть ключевую роль в организации благотворительности в нашей стране.

Рассчитываю, что открывшийся сегодня форум сможет внести свой вклад в объединение и координацию усилий всех благотворителей в нашей стране. Поэтому желаю всем присутствующим продуктивной и плодотворной работы.

Заключительное слово

Несколько слов в заключение нашей работы. Довольно активно пошел разговор об эндаументах, или, как их иногда называют, конструкциях ресурсного капитала. Вещь для нашего законодательства пока неизвестная и, по всей вероятности, нужно будет подготовить проект соответствующего закона на эту тему.

Я знаю, что подходы к этой проблеме уже были. Понятно, что по своей юридической природе это конструкция из англо-американского права. Не все конструкции этого правового порядка легко адаптируются в России, тем не менее попробовать можно.

Очень важно также то, о чем было сказано, – не дискредитировать идею эндаументов тем, чтобы распространять ее на такие сферы, которые ей традиционно не свойственны. Кроме того, понятно, что, если эта конструкция появится, она не должна использоваться для решения задач, направленных на прямо противоположные цели, она не должна нарушать систему уплаты налогов, сколь бы свирепой она ни была. Но в то же время она должна помогать всем присутствующим, и огромному количеству других благотворителей, и вообще представителям общественных организаций в достижении уставных целей. В целом система эндаументов могла бы действительно дать импульс вложениям в социальную сферу.

Теперь несколько слов о теме, которая напрямую не связана с благотворительностью, но очень тесно соприкасается с проблемами развития гражданского общества в нашей стране и с темой одного из национальных проектов.

Я имею в виду создание товариществ собственников жилья. У нас так получилось, что практически сейчас взят курс на то, чтобы активно продвигать этот институт, но его движение в настоящий момент очень сильно затруднено.

Сказываются несколько факторов. В частности, есть нормативные проблемы, связанные с несовершенством правил по ряду вопросов деятельности товариществ собственников жилья. И субъективные факторы: люди просто пока не готовы объединяться даже на таких понятных и простых основаниях, как совместное проживание в доме. Есть просто безынициативность у многих. Это реально создает проблему с продвижением этого очень важного института, по сути, гражданского общества, поскольку оно начинается именно в доме. Все остальное – это более высокие, верхние слои развития гражданского общества, а товарищество собственников жилья – это как раз первичная ячейка его развития. Поэтому надеюсь, что и в этой сфере наша конференция, форум, выработает какие-то предложения, во всяком случае, мы на это надеемся.

Здесь также говорилось о различных проблемах деятельности государственных учреждений. Я просто замечу, что мы их, естественно, видим. Реформирование сети, в том числе бюджетной сети, государственных учреждений нужно осуществлять предельно аккуратно.

С одной стороны, нам трудно мириться с неэффективностью очень многих государственных учреждений. С другой – с учетом того, что эти учреждения работают в социальной сфере, недопустимо забегание вперед и попытки их отреформировать таким образом, что у нас просто вся социальная сеть распадется. С этим связаны, может быть, основные проблемы модернизации здравоохранения и образования.

И последнее, что я хотел бы сказать – об отношении связи национальных проектов с темой благотворительности. Конечно, государственные инвестиции в социальную сферу были, есть и будут определяющими. Государство не вправе откреститься от финансирования социальной сферы. Любое государство, даже самое развитое, даже то государство, где, по сути, нет государственного капитала, где произошла максимальная децентрализация, все равно инвестиции в нем идут, как на уровне центра, так и на уровне соответствующих регионов.

Тем не менее

благотворительная деятельность очень важна тем, что она формирует у людей ощущение сопричастности к решению важнейших государственных и просто личных проблем.

Мы знаем, что размер вклада, который делают люди в финансирование тех или иных программ просто для того, чтобы помочь обездоленным, больным, помочь в развитии того или иного социального проекта, не имеет особого значения, потому что это желание что-либо жертвовать просто определяет человека.

Вы знаете, что люди, живущие в нашей стране, – по своей природе щедрые люди. Может быть, одна из целей, которую мог бы решить и этот форум, заключается в том, чтобы разбудить эти «спящие» качества, поскольку, по моему убеждению, наше общество уже созрело для того, чтобы заявить о себе как общество, в котором развивается благотворительность как одна из форм человеческой активности.

Успехов вам!

Нам сегодня нужно искать новые организационно—правовые формы соответствующей активности, образовательной деятельности. Нужно корректировать структуру учебной сети, менять типологию, менять профиль работы учреждений.

Выступление на встрече с представителями деловых кругов по реализации приоритетного национального проекта «Образование»[16]

Вступительное слово

Добрый день, уважаемые коллеги!

У нас сегодня с вами встреча, на которой хотелось бы обсудить практические аспекты взаимодействия власти и бизнеса при реализации национальных проектов. Началом такого рода диалогов послужил разговор с Президентом, который был не так давно. В рамках работы, которая ведется по национальным проектам, уже обсуждались вопросы кредитования в сельском хозяйстве, строительства жилья. Сегодня предлагаю остановиться более подробно на перспективах делового партнерства в развитии образования.

Очевидно, что условия для такого партнерства, базовые условия, уже есть. Есть понимание того, что повышение качества и доступности образовательных услуг – это наша естественная приоритетная национальная задача, решение которой должно обеспечить конкурентоспособность страны в XXI веке.

Вы знаете, что бюджетное финансирование отрасли выросло. Только на мероприятия в рамках нацпроекта было в этом году выделено 25 млрд. рублей. Соответственно финансирование будет продолжено и дальше. Очевидно и то, что бизнес активно участвует в создании собственных образовательных программ, создаются частные образовательные учебные центры, оказывается масштабная поддержка профессиональной школе. Все это позитивно влияет на расширение спектра образовательных услуг.

Корпоративный опыт работы востребован государственной системой. В частности, представители предпринимательского сообщества принимают участие в деятельности Совета по реализации приоритетных национальных проектов, в деятельности межведомственных рабочих групп, которые образованы по каждому национальному приоритету. И очевидно и то, что подходы государства и бизнеса к проблеме образования в последнее время существенно сблизились.

Общим пунктом является то, что

система образования должна гарантировать высокий уровень трудового потенциала в стране. Здесь нас объединяет ясное понимание того, что односторонними действиями, движением только с одной стороны – государственной или же со стороны только предпринимательского сообщества – результатов не добиться.

Результат может возникнуть только при суммировании наших с вами совместных действий, усилий.

Предлагаю сегодня остановиться на нескольких вопросах.

Первый вопрос – это формирование профессиональных стандартов, в первую очередь по современным видам экономической деятельности. Фактически такие стандарты отражают спрос рынка труда на уровень, на содержание услуг, и сегодня этот спрос должен работать на соответствующие образовательные программы. Знание рыночного спроса необходимо не только предпринимателям, оно необходимо и учащимся, студентам. При этом очевидно, что рынок труда не всегда подает им адекватные сигналы о том, какие квалификационные требования существуют, какие профессии будут востребованы, и этим тоже нужно заниматься.

Между тем такие способы внутрикорпоративного развития, как аттестация профессионала, продвижение сотрудника по карьерной лестнице, должны последовательно стимулировать граждан к получению современных знаний, к приложению собственного труда.

В органах государственной власти также формируется система квалификационных требований, которая должна стимулировать госслужащих повышать свою компетентность. Эта задача очень сложная, не менее сложная, чем формирование соответствующих требований внутри коммерческого сектора, создана ее правовая основа, хотя реформа государственной службы в этой сфере – задача, может быть, еще более сложная, чем реформа собственно образования. Однако и по этому направлению нам необходимо синхронно двигаться, потому что существует объективный переток кадров между предпринимательской сферой и государственным управлением.

Стандарты и квалификационные требования можно учитывать уже сегодня при подведении итогов конкурсов в рамках национального проекта. В текущем году значительную финансовую поддержку получат 30 вузов, 6 тысяч школ и около 20 тысяч педагогов. Согласитесь, что, в конечном счете, лучшими среди них являются те, кто наиболее эффективно готовит кадры, востребованные на рынке труда.

Другая не менее важная тема – корпоративные системы профессионально-технического образования. По многим видам производства ситуация просто критическая, и опоздание с подготовкой по-настоящему современных квалифицированных рабочих сегодня ощущается везде. В этой сфере, откровенно говоря, у нас реальные проблемы. Прежняя система подготовки квалифицированных рабочих оказалась разрушена, а новая практически не создана. Конечно, этим надо заниматься и в рамках обычной деятельности, в рамках тех задач, которые вы решаете на своих производствах, и, естественно, на государственном уровне, в том числе и в рамках национального проекта.

Хотел бы также более предметно обсудить с вами вопросы, связанные с экономикой образования. Нам сегодня нужно искать новые организационно-правовые формы соответствующей активности, образовательной деятельности. Нужно корректировать структуру учебной сети, менять типологию, менять профиль работы учреждений.

Отдельно скажу о том, о чем говорилось недавно на встрече с Президентом, на одной из последних конференций – о создании специальных фондов поддержки социальных инициатив, так называемых финансовых эндаументов.

Идея эта интересная. Она адаптирована к разным социальным процессам во многих государствах. Нам нужно найти конструкцию для российского эндаумента – конструкцию, которая позволит эффективно использовать преимущества так называемого ресурсного капитала и в то же время впишется в существующую налоговую и в целом в правовую систему нашего государства.

Она может быть эффективно использована при организации бизнес-школ в рамках тех учреждений, которые будут созданы при реализации национальных приоритетов. Еще раз повторю: главное – найти приемлемую правовую конструкцию, которая будет хорошо накладываться на существующую правовую систему.

На бизнес-школах остановлюсь отдельно. Значимость вашего участия в их организации, в формировании их учебных планов трудно переоценить. И государство, и бизнес одинаково заинтересованы в том, чтобы сделать их современными центрами подготовки национальной элиты, управленцев, менеджеров – всех, кто занимается этими процессами, и тем самым задать эталонные критерии к этим профессиям, критерии, на которые, в конечном счете, будут ориентироваться и другие образовательные учреждения.

Рассчитываю также узнать ваше мнение о перспективах и формах участия бизнеса в работе вузов в целом, общеобразовательных школ, училищ, ибо только такой подход способен серьезно расширить использование рыночных механизмов в образовательной деятельности.

Заключительное слово

Уважаемые коллеги! За этим столом обсуждались разные вопросы, общегосударственного значения в том числе. В конце разговора – несколько вещей, которые я хотел бы отметить.

Первое – я хотел бы согласиться с тем, что было сказано разными коллегами… Нам нужно распределить приоритеты по финансированию различных уровней образования.

Совершенно очевидно, что профессионально-техническое образование и отчасти то, что раньше называлось техникумами, а сегодня называется колледжами, может стать заботой бизнеса и регионов, причем не только крупных. Вполне возможно использовать региональный средний бизнес.

В том, что касается высших учебных заведений, очевидно, что должны использоваться три источника: это государственное финансирование, это финансирование со стороны работодателей, то есть со стороны коммерческих организаций, и личное финансирование. Потому что высшее образование – это главная, последняя ступень в образовательном процессе. Если мы сумеем здесь правильно отстроить приоритеты, тогда мы сумеем наладить полноценное финансовое обеспечение системы образования в стране.

В отношении вопросов по организационно-правовым формам, связанным с образованием… Это действительно вопрос выбора. Мне кажется, что нам здесь не нужно изобретать велосипед, и та конструкция, о которой сегодня так много говорят, конструкция финансового ресурсного капитала, или эндаумента, – это вполне органичная для образования конструкция. Менее органичной является конструкция учредительства, которая вообще-то, строго говоря, свойственна все-таки бизнесу и корпоративному образованию, а вузы – это образование несколько иного порядка, это образовательное учреждение.

Здесь звучала тема, связанная с учебниками… У нас действительно остается очень сложной ситуация с учебниками, начиная от технических и заканчивая гуманитарными. Масса программ, мы к этому стремились, и в общем-то хорошо, что теперь у нас это присутствует, плюрализм в этой сфере. Но с другой стороны, конечно, высшим учебным заведениям очень трудно сориентироваться в этом водовороте учебной литературы. Это не значит, что мы должны ограничивать издание учебников, наоборот, просто мы должны внимательнее относиться к методическим указаниям, которые выдает соответствующее министерство, с тем чтобы и учителя, и преподаватели вузов могли сориентироваться, что новое выходит, какие тенденции отражает. В частности, в технике все меняется очень быстро, новые технологии. Каждый год должен учебник обновляться, потому что каждый год что-то происходит. Общественные науки – здесь другая у нас беда. У нас нет истории новейшей. Ее просто нет, ее нужно создавать и нужно описывать, причем понятной для наших учеников, наших студентов конструкцией.

Далее. Здесь говорилось о госзаказе. Это действительно важная составляющая, но мне кажется, что основой государственного заказа должен стать корпоративный заказ. Потому что в конечном счете все опускается на корпоративный уровень, на уровень работодателей, и именно отсюда должен формироваться государственный заказ.

Льготы, связанные с поддержкой профессионально-технического образования… Нужно продумать систему этих льгот, в том числе вопросы отнесения соответствующих затрат на себестоимость продукции, потому что это, по сути, часть производственного цикла.

И еще несколько слов о миграции. Конечно, мы прежде всего должны ориентироваться на то, чтобы полностью использовать российский трудовой потенциал. В то же время в тех ситуациях, когда он уже использован, естественно, мы должны думать и о привлечении специалистов из стран ближнего зарубежья. Там работают люди, которые имеют общую образовательную базу с нами, люди, которые адаптированы к нашим условиям в целом. Так что их тоже можно использовать, но при использовании в первую голову специалистов, рабочих рук из России. Понятно, что это диктуется просто нашей общей демографической ситуацией.

Ну и последнее. По поводу образовательных стандартов. Надо этим заниматься, с этого наш разговор сегодня начался… Я надеюсь, что соответствующие стандарты будут готовиться, что они будут конкретными, с одной стороны, а с другой – мы не будем пытаться подмять под эти стандарты все многообразие жизни. И наконец, с третьей стороны, что подготовка этих стандартов у нас будет проходить лучше, чем подготовка технических стандартов в рамках государственного технического регулирования, что это не затянется на три или пять лет, а на самом деле даже больше.

Коллеги, всем огромное спасибо. До следующей встречи.

Прежде всего, естественно, речь идет о существенном увеличении объемов и качества жилищного строительства. Вы знаете, что до сих пор в стране остается порядка 10 млн. квадратных метров ветхого и аварийного жилья, а в очереди на получение квартир стоят около 5 млн. семей.

Кроме того, предстоит наращивать и объемы возведения социальной, транспортной и другой инфраструктуры.

Выступление на VII съезде Общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Российский союз строителей»[17]

Добрый день, уважаемые делегаты, гости съезда!

Прежде всего разрешите выполнить почетную миссию и зачитать приветствие Президента Российской Федерации делегатам и гостям VII съезда общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Российский союз строителей»:

«Рад приветствовать делегатов и гостей съезда. Сегодня от слаженной, эффективной работы строительного комплекса во многом зависит динамичное развитие экономики, успешная реализация приоритетных национальных проектов. Рассчитываю, что форум предоставит участникам реальную возможность обсудить актуальные проблемы отрасли, наметить оптимальные пути ее модернизации, а конкретные предложения и рекомендации, выработанные в ходе съезда, будут востребованы на практике, окажут существенное влияние на повышение качества жизни людей. Желаю вам плодотворной и конструктивной работы и всего самого доброго. Президент Российской Федерации Владимир Путин. 9 июня 2006 года».

Если позволите, несколько слов о той проблематике, которая вас сегодня собрала. Хотел бы вас прежде всего поблагодарить за приглашение выступить на вашем представительном форуме. Ваш союз – это крупнейшее объединение профессионалов-строителей России. И я уверен, что у вас состоится откровенный, заинтересованный и профессиональный разговор на все актуальные темы развития строительной отрасли. Выработанные на съезде рекомендации послужат укреплению этого сектора, и надеюсь, что они будут реализованы на практике.

От поступательного развития строительного комплекса сегодня во многом зависит решение важнейших задач нашей страны, в том числе и реализация одного из ключевых национальных проектов – проекта «Доступное жилье». Прежде всего, естественно, речь идет о существенном увеличении объемов и качества жилищного строительства. Вы знаете, что до сих пор в стране остается порядка 10 млн. квадратных метров ветхого и аварийного жилья, а в очереди на получение квартир стоят около 5 млн. семей.

Кроме того, предстоит наращивать и объемы возведения социальной, транспортной и другой инфраструктуры. Только в текущем году лимит госинвестиций на эти цели составит более 142 млрд. рублей. Это открывает перед российскими строителями широкое поле для деятельности.

В то же время есть и ряд системных вопросов, и вы их, естественно, хорошо знаете. Это те вопросы, которые в целом тормозят развитие строительного комплекса в стране. Так, сегодня отрасль серьезно сдерживается монополизацией локальных строительных рынков. Подобная ситуация зачастую закрывает дорогу новым компаниям, а в целом это прямой путь, по сути, к стагнации отрасли. Мы должны здесь совместными усилиями обеспечить условия для честной конкуренции. Убежден, что это в интересах всей отрасли.

Сложным остается и вопрос о выделении участков под застройку. В ряде регионов на открытых аукционах продается всего лишь менее 10 % участков, а остальные распределяются по произволу чиновников, о чем неоднократно говорилось, и вчера говорилось во время большой конференции – совещания, которое проводил Президент, по национальным проектам. В результате манипуляции с землей оборачиваются инфляцией и соответствующим ростом стоимости жилья, неустойчивостью на жилищном рынке. Поэтому сейчас такие нарушения находятся в центре внимания как исполнительной власти, так и правоохранительных органов.

Сдерживают рост объемов строительства и проблемы обустройства участков коммунальной инфраструктурой. Это тоже проблема, которая копилась годами, и мы надеемся, что в этом вопросе из федерального центра будет оказана достаточно существенная поддержка регионам. В частности, планируется выделить из федерального бюджета 1 млрд. 700 млн. рублей на погашение процентов по соответствующим кредитам и 12,5 миллиарда – на государственные гарантии.

Регионы неоднократно и справедливо ставили вопрос об ускорении принятия нормативной базы по этому вопросу, для того чтобы начать выдавать соответствующие субсидии и гарантии. Хочу вам сообщить, что наконец-то соответствующие решения приняты и уже определяются конкретные проекты обустройства участков коммунальной инфраструктурой, на которые и будет направлена эта государственная поддержка. Вместе с тем – и вы тоже это хорошо знаете –

качество инфраструктурных проектов остается довольно низким. В ряде случаев обязательное софинансирование даже не предусматривается в местных бюджетах. В этой связи хотел бы отметить, что поощрять в этой работе тех, кто просто забывает о необходимости участвовать в софинансировании или не хочет участвовать, из центра не намерены,

и поэтому в первую очередь средства пойдут тем территориям, которые хорошо подготовились и где планируется их рационально использовать.

Уважаемые коллеги, очевидно, что для повышения качества и объемов строительства жилья, других возводимых объектов необходима модернизация самого строительного комплекса и в первую очередь внедрение передовых технологий и научных разработок. Активное наращивание объемов строительства невозможно без развития промышленности строительных материалов. Да, сегодня создан и работает целый ряд новых производств, на которых выпускаются новые строительные материалы, импортозамещающая продукция, однако в целом положение в этой сфере остается довольно сложным. Низкими темпами обновляются основные фонды, и критического уровня достиг износ оборудования. Особенно это чувствуется – вы хорошо это знаете – в цементном производстве. В этой связи нашим министерствам, прежде всего Министерству регионального развития, было поручено подготовить предложения по модернизации промышленности стройматериалов.

Не могу не остановиться еще на одном принципиальном моменте. Вы знаете, что на инвестиционный цикл в строительстве серьезно влияют сроки проведения госэкспертизы строительной документации.

Сегодня важно максимально точное соблюдение технических условий и регламентов к отдельным видам продукции, включая здания и сооружения, а также к процессам производства и эксплуатации объектов.

Здесь трудная ситуация. Мы ее неоднократно – вы, наверное, в курсе – рассматривали на заседаниях правительства, потому что закон, который принят – закон «О техническом регулировании», – оказался не вполне соответствующим, на мой взгляд во всяком случае, требованиям сегодняшней ситуации и создал, по сути, анархию в сфере регулирования строительной деятельности. Поэтому мы должны найти из этой ситуации выход. Он может заключаться как в том, чтобы быстрее готовить соответствующие технические регламенты – такие поручения неоднократно давались, будем надеяться, что они будут исполнены, – так и во временном, до тех пор пока не будут созданы соответствующие регламенты, полноценном использовании строительных норм и правил.

Один из безусловных приоритетов развития отрасли – это укрепление ее кадрового потенциала. Не секрет, что значительная часть квалифицированного персонала строительных компаний, что называется, элита строительного бизнеса, – это люди уже предпенсионного возраста. Поэтому сегодня крайне важно стимулировать приток в отрасль молодых специалистов.

Самого серьезного внимания требует и подготовка рабочих кадров. Вы знаете, что на протяжении десятков лет в нашей стране существовала отлаженная система обучения молодежи строительным специальностям. Действовала не только разветвленная сеть профессионально-технических училищ и техникумов, но и курсов подготовки и повышения квалификации. Сегодня эту систему нужно восстанавливать. Это нужно делать обязательно, и, насколько я знаю, бизнес к этому тоже готов подключиться. Полагаю, что здесь были бы полезны рекомендации Российского союза строителей.

В заключение еще раз хотел бы пожелать всем участникам плодотворной работы и конкретных предложений по модернизации отрасли, а всем участникам съезда – благополучия и новых успехов в вашем созидательном труде. Спасибо.

Очень важная составляющая – это нормативно-правовая база, которая сегодня зачастую просто тормозит развитие хозяйственной деятельности в области аквакультуры. Это задача прежде всего федеральная, хотя есть что сделать и на региональном уровне, но в основном это задача для федеральной власти.

Выступление на совещании «О развитии аквакультуры в Российской Федерации»[18]

Вступительное слово

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня нам предстоит обсудить вопрос о развитии аквакультуры в России. Термин, может быть, непонятный большинству граждан, но основное содержание этого термина вполне прозаическое. Оно состоит в искусственном разведении биологических ресурсов в искусственных, а иногда и естественных условиях.

Сразу хотел бы подчеркнуть, что на федеральном и на региональном уровне до настоящего времени этой отрасли не уделялось достаточного внимания, во всяком случае того внимания, которое сегодня эта отрасль заслуживает. Между тем в мировом рыбном хозяйстве аквакультура считается одним из ключевых факторов насыщения внутреннего продовольственного рынка.

Это сегодня самый динамично развивающийся рынок, самая динамично развивающаяся отрасль. Достаточно сказать, что за последние 15 лет объем аквакультуры, прироста продукции в отрасли составил порядка 45 млн. тонн. Это, естественно, имеется в виду и живая, и охлажденная продукция. Цифры сами по себе впечатляющие, и ведущие рыболовные страны не только постоянно увеличивают объемы продукции аквакультуры, но и борются за ее конкурентоспособность. Действительно, это очень мощный, динамично развивающийся сектор мировой экономики, который обеспечивает, исходя из мировых подсчетов, более трети потребления рыбы и морепродуктов. К 2010 году, по тем прогнозам, которые существуют, он будет давать 50 % основной рыбной продукции.

Россия сегодня значительно отстает от других государств в развитии аквакультуры, хотя все наши субъекты Федерации располагают для этого необходимыми природными ресурсами,

не говоря уже о таких природно приспособленных к аквакультуре регионах, как Астраханская область. Именно поэтому мы и решили провести вот это совещание здесь. Кроме того, по стране аквакультурой занимаются порядка 500 предприятий, что, как вы понимаете, совсем не мало. Почти треть из них находится в Астраханской области.

Причем специалистов для таких хозяйств у нас готовят в девяти высших и четырех средних учебных заведениях, научно-исследовательское сопровождение этой темы осуществляется в 20 научно-исследовательских институтах. Иными словами, весь этот потенциал богатейший – и природный, и научный, и кадровый – у нас используется далеко не в полную силу, и эту ситуацию мы с вами должны кардинально поменять, приняв соответствующие меры.

По мнению экспертов, к 2010 году ежегодный объем продукции аквакультуры можно увеличить до 240 тыс. тонн, что в два раза превышает показатели прошлого года. Подробно расскажет о том, что можно было бы сделать в этом направлении, в своем докладе министр сельского хозяйства Алексей Васильевич Гордеев. Но что мне хотелось бы сказать в самом начале… Прежде всего, мы полагаем, правильно – включить аквакультуру в приоритетный национальный проект «Развитие АПК». Это общая позиция.

Что можно было бы сделать и о чем мы только что говорили, в том числе при посещении одного из ваших хозяйств? Правильным было бы в рамках этого национального приоритета говорить о возмещении затрат на уплату процентов по долгосрочным кредитам на строительство и модернизацию предприятий аквакультуры. Эта схема у нас уже апробирована на других аграрных направлениях. Она показала себя вполне эффективной – вы знаете: по количеству кредитов мы далеко перевыполнили все те задачи, которые стояли на сегодняшний период. И нам нужно «открыть дверь» и в отношении кредитования аквакультуры.

Кроме того, мы могли бы заняться поставкой по лизингу и племенного поголовья рыб в тех случаях, когда это необходимо, хотя мы должны заниматься разведением и сохранением тех племенных возможностей, которые есть в нашей стране, поставкой техники и оборудования, в том числе такого, которого в нашей стране пока, к сожалению, нет.

Нам необходимо будет подумать и о реорганизации части федеральных государственных унитарных предприятий, которые этой темой занимаются, в тех случаях, когда необходимо придать им какую-то новую форму. Это не значит, что мы должны повсеместно отказаться от этой формы – нет, но над рационализацией юридической природы предприятий, которые занимаются аквакультурой в сегодняшних условиях, мы должны подумать.

Ну и наконец, стратегически мы могли бы подумать о том, чтобы обозначить принципы федеральной политики в этой сфере, разработать соответствующую федеральную целевую программу, рассчитанную, естественно, на длительное использование.

Хотел бы отметить, что, конечно, мы должны использовать тот опыт, который есть в регионах, изучить региональные программы – они есть, – которые направлены на развитие аквакультуры. Мы сейчас и на выставке были – смотрели различные программы, по которым она развивается здесь, в Астраханской области. Ну и, безусловно, надо поддержать те перспективные проекты, которые уже сегодня у нас имеются. Необходимо в этом случае синхронизировать те федеральные приоритеты, о которых я только что сказал, с инициативами отдельных регионов.

Очень важная составляющая – это нормативно-правовая база, которая сегодня зачастую просто тормозит развитие хозяйственной деятельности в области аквакультуры. Это задача прежде всего федеральная, хотя есть что сделать и на региональном уровне, но в основном это задача для федеральной власти.

Здесь, в Астрахани, скажу несколько слов в отношении проблем осетровых рыб. Они, вы все это прекрасно знаете, всегда являлись национальным достоянием нашей страны. Однако с прошлого года официальный промышленный вылов осетровых в нашей стране прекращен. И сегодня при отсутствии промысла ситуацию обеспечивает как раз аквакультура, но объемы производства осетровых далеко не всегда удовлетворяют тот спрос на этот вид рыбы, который в нашей стране имеется, а количество выращенной в условиях аквакультуры молоди, по тем данным, которые у меня имеются, – порядка 50 млн. штук ежегодно. Это хорошая цифра, но она, конечно, не способна воспроизвести утраченные осетровые богатства. Положение дел, в общем, вам достаточно хорошо известно. Оно достаточно сложное. Поэтому здесь и собрались и практики, и ученые, и представители регионов, которые отвечают за соответствующее направление работы. Я рассчитываю, что сегодня мы обсудим пути решения в том числе этого непростого вопроса.

Вопрос действительно непростой. Достаточно сказать, что даже в нашем правительстве работа над законодательством, в частности, о порядке конфискации и уничтожения тех ресурсов, которые получены в результате браконьерского лова, идет уже долгое время и наталкивается на сопротивление достаточно мощного лобби. Естественно, что мы с этим сопротивлением справимся, – документ этот выйдет. Но означает это только одно, что проблемы, за которые мы с вами беремся, довольно серьезные и «сопротивление материала», что называется, присутствует не только на региональном уровне, но и даже в центре.

В заключение еще раз подчеркну, что та тема, за которую мы с вами беремся, – это тема большая, рассчитанная на долгие годы, тема очень популярная во всем мире, и поэтому она не должна ограничиваться лишь господдержкой, при том что эта господдержка, безусловно, важна. Будем заниматься и кредитованием, и поставками… Но она должна развиваться при наличии благоприятных условий, созданных частному бизнесу. Без частного бизнеса государство с этой задачей не справится. Это прежде всего нормальный частный бизнес, который должен прийти в эту сферу.

Заключительное слово

Уважаемые коллеги! Мне представляется перспективным, что есть полное единство мнений, как принято было раньше говорить, по основному обсуждающемуся вопросу. Дело, связанное с развитием аквакультуры, безусловно, полезно для Российской Федерации. По основным направлениям, о которых мы с вами сегодня договорились, мы будем действовать. Тем не менее здесь звучали отдельные позиции, которые требуют комментариев, и я их сделаю.

По поводу того, что делать с государственными учреждениями, у которых нет возможности заниматься хозяйственной деятельностью… Действительно, здесь нужно смотреть, как функционирует то или иное государственное учреждение. Эта функция может возникать у государственного учреждения в том виде, в котором оно есть сегодня. Но вы знаете, что некоторое время назад Государственная Дума одобрила во втором чтении закон об автономных учреждениях. И я считаю, что в ряде случаев те учреждения, которые регулярно ведут такого рода хозяйственную деятельность, могли бы преобразоваться в эту новую форму, которая развяжет им руки и позволит все-таки заниматься хозяйственной деятельностью более успешно, совмещая это с государственными заданиями, которые они имеют.

По поводу технического состояния производственных мощностей – все говорили об этом. Очевидно, что в этом и смысл кредитов, которые мы должны будем предоставлять, – кредитов на долгосрочных и субсидированных началах, потому что обновить эти мощности можно только таким образом. Они действительно в удручающем состоянии, но эти 5–8-летние кредиты должны будут эту ситуацию поменять. В этом цель.

По поводу классификатора. Мы исходим из того, что в классификаторе будут сохранены те классификационные позиции, которые имеются, ничего менять мы здесь не собираемся. Одновременно хотелось бы сказать по поводу тех позиций, которые заложены в законодательстве по поводу места аквакультуры в соответствующих отраслях. В том варианте закона о развитии сельского хозяйства, который сейчас находится в Государственной Думе, как раз аквакультура отнесена не к рыболовству, а к разновидности сельскохозяйственного, аграрного бизнеса.

Теперь по поводу определения происхождения продукции и определения права собственности на соответствующую продукцию. Тема не новая, и тема действительно острая. Очевидно, что существующая сегодня система законодательства, в большей степени и подзаконных актов, основана на презумпции недобросовестности тех, кто занимается морским рыборазведением, аквакультурой.

Естественно, нам эту презумпцию нужно изменить, но при понимании того, что государство все равно за этим должно и будет наблюдать. Тем не менее законодательство здесь явно нуждается в корректировке.

По поводу сроков водопользования и конкурсного порядка – здесь уже частично звучало, документы можно посмотреть на эту тему. Законодательство об аквакультуре – согласен с тем, что нужно ускорить работу. По итогам нашего сегодняшнего совещания я дам соответствующие поручения об ускорении работы над законом об аквакультуре.

То же самое – в целом, естественно, поддерживается и концепция биотехнопарков, надо только определиться, что это такое (мы сейчас много красивых слов употребляем…). Если это традиционный научно-производственный центр – это одно. Если это что-то новое, доселе не существовавшее в нашем бизнесе и требующее какого-то отдельного регулирования, – давайте подумаем. Никто, естественно, не закрывает этот путь.

Кстати сказать, я согласен в отношении Китая, как это ни странно прозвучит, может быть, с моей стороны. Я некоторое время назад там был, посмотрел, в каком там состоянии отрасль находится – в блестящем. Китайцы уделяют этому колоссальное внимание. Мало того что они сами любят морепродукты, но они, по сути, заботятся о здоровье всей нации. Уровень потребления рыбы – это мы с вами хорошо понимаем – это признак качества жизни людей. Чем больше люди рыбы едят – тем выше уровень жизни, тем выше уровень доходов и тем, естественно, лучше и здоровье. Это непреложная истина, и на это нацелено наше с вами совещание.

Я хотел бы поблагодарить всех за участие в работе. Необходимые поручения будут даны. Вам спасибо большое.

…совершенно ясно: усилиями одного федерального центра не решить всех проблем населения с жильем.

Достаточно большой круг полномочий в жилищной сфере возложен на регионы и муниципалитеты, при этом увеличение объемов жилищного строительства тормозится недостатком мощностей стройиндустрии, и надо искать пути развития смежных областей экономики.

По проекту предстоит решить целый ряд системных правовых вопросов, в частности разработать и запустить ряд механизмов – и налоговых, и финансово-экономических – для роста объемов строительства и сокращения административных барьеров, о которых постоянно говорится, а также для создания добросовестной конкуренции на рынке жилья.

Выступление на заседании Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике[19]

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены совета! Коллеги!

Позвольте проинформировать вас об основных направлениях национальных проектов на 2007 год, а также о планах нашей дальнейшей работы.

Как вы знаете, планы и задачи совета значительно расширились и усложнились прежде всего за счет мероприятий демографической политики. При этом сама проектная практика ставит перед советом все более значимые и более системные вопросы. Должен отметить, что такой вектор развития полностью отвечает и задачам национальных приоритетов, и целевым показателям. На этом же базируются и предложения по основным направлениям нашей дальнейшей работы.

На мероприятия 2007 года из федерального бюджета выделяется почти 230 млрд. рублей, а с учетом государственных внебюджетных фондов – 250 миллиардов. Одновременно будут предоставлены государственные гарантии на общую сумму более 33 млрд. рублей. Практически средства увеличиваются более чем на треть по сравнению с текущим годом, это должно позволить реализовать все намеченные нами программы и дополнительно осуществить ряд новых важных мероприятий.

Теперь кратко о главных параметрах каждого из проектов. Начну с проекта «Образование».

В этом году впервые получают премию 10 тыс. лучших учителей и 11 тыс. молодых талантливых учеников и студентов. Уже на будущий год все школы страны будут подключаться к Интернету, точнее, эта работа уже идет сегодня. В последующие два года мы договорились, что обеспечим за счет федеральных средств доступ в Интернет, то есть трафик. В итоге практически каждый российский школьник и учитель получит доступ к соответствующим современным образовательным программам. На эти и другие направления проекта «Образование» будет направлено порядка 48 млрд. рублей.

Еще одним новым направлением работы станет развитие системы начального и среднего профессионального образования. Общеизвестно, что экономика страны остро нуждается в квалифицированных рабочих, и весь комплекс сложившихся здесь проблем можно развязать, только если работать совместно государству и работодателям. При этом уже на будущий год отдельные мероприятия в этой области федеральный бюджет возьмет на себя.

В ряде субъектов Федерации мы приступаем к программам комплексной модернизации образования в рамках так называемых пилотных проектов. Они помогут повысить качество услуг и сам уровень отечественного образования.

Отбор пилотных регионов пройдет на конкурсной основе и абсолютно открыто, будут учитываться в том числе и итоги реализации национального проекта в текущем году, а также реальный потенциал региона, его административные возможности.

Оценим и качество муниципального управления. Подчеркну специально, что субъектам Федерации будет необходимо доказать свою готовность к участию в «пилотах», причем не на словах, а на деле.

Пилотные проекты запланированы и в здравоохранении, где они в первую очередь должны коснуться стационаров. Об этом постоянно просят врачи. Эти проекты должны стать основной системной частью преобразований.

Замечу, кстати, что ряд регионов готов заниматься этими пилотными проектами и без федеральных ресурсов, а за счет собственных источников.

В будущем году мы рассчитываем завершить оснащение муниципальных учреждений диагностическим оборудованием и санитарным автотранспортом. При этом ставим задачу перед субъектами Федерации и муниципальными образованиями продолжить начатое и провести системную модернизацию материально-технической базы лечебных учреждений. Ее стандарты министерством сейчас установлены. В свою очередь, внедрение новых технологий потребует и от врачей повышения профессиональных знаний, такие программы ведутся и в рамках проекта. Около 300 тыс. человек в течение двух лет должны получить высокотехнологичную медицинскую помощь.

На 2008–2009 годы планируется комплекс мер по снижению смертности от так называемых управляемых причин. Для этого мы будем оснащать дополнительным оборудованием учреждения, оказывающие экстренную медицинскую помощь. На все эти мероприятия в будущем году будет направлено более 130 млрд. рублей.

Проинформирую также о планах по проекту «Доступное жилье». Напомню, что задача была поставлена до 2010 года увеличить ввод жилья до 80 млн. квадратных метров ежегодно, что и должно, по идее, снять остроту жилищной проблемы. Должен сказать, что в текущем году мы идем в проектных показателях. Так, за восемь месяцев введено более 20 млн. квадратных метров, и мы рассчитываем ввести 50 миллионов, которые запланированы по этому году.

В рамках проекта мы ставили задачу за два года сделать доступной ипотеку. Определенные результаты уже есть. За первое полугодие ипотечных кредитов предоставлено на сумму 80 млрд. рублей, это более чем в пять раз превышает показатель за тот же период прошлого года.

Вместе с тем очевидно, что во многих регионах набранные темпы строительства не отвечают растущему спросу. Сейчас мы рассматриваем разные варианты повышения динамики строительства и рассчитываем, что дополнительный импульс развитию жилищной сферы дадут программы будущего года. Так, начнется финансирование малоэтажного домостроения, субъектам Федерации будут предоставляться субсидии в размере 3,5 млрд. рублей в общей сложности на развитие улично-дорожной сети и автомобильных дорог. По этим и другим направлениям из федерального бюджета выделяется порядка 50 млрд. рублей, а также те государственные гарантии, о которых было сказано.

Между тем совершенно ясно: усилиями одного федерального центра не решить всех проблем населения с жильем.

Достаточно большой круг полномочий в жилищной сфере возложен на регионы и муниципалитеты, при этом увеличение объемов жилищного строительства тормозится недостатком мощностей стройиндустрии, и надо искать пути развития смежных областей экономики.

По проекту предстоит решить целый ряд системных правовых вопросов, в частности разработать и запустить ряд механизмов – и налоговых, и финансово-экономических – для роста объемов строительства и сокращения административных барьеров, о которых постоянно говорится, а также для создания добросовестной конкуренции на рынке жилья. Сейчас прорабатывается ряд таких предложений, все они будут рассмотрены, и уже в ближайшее время мы обсудим возможность наделения органов местного самоуправления правом залога соответствующих земельных участков. Предстоит оценить также целесообразность предоставления субсидий и государственных гарантий на обустройство земельных участков застройщиками и предприятиями коммунального комплекса. Предстоит и доработка механизма государственного участия в подготовке земельных участков под застройку.

Хотел бы заострить внимание еще на одном принципиальном аспекте жилищного проекта.

Необходимо, чтобы доступность жилья достигалась совместными усилиями федерального центра, регионов и муниципалитетов. В этом нас убеждают первые результаты реализации национальных проектов и многочисленные итоги региональных поездок, об этом говорят и участники строительного бизнеса.

Необходимо переходить от точечной застройки к освоению больших земельных массивов, к комплексному жилищному строительству. Крупный бизнес уже такие проекты в целом начал: и в Чувашии, и в Подмосковье, и в Екатеринбурге строятся новые районы, фактически новые города, примыкающие к существующим. Для создания нормальных условий жизни необходимо оборудовать все эти перспективные территории современной инженерной, дорожно-транспортной и социальной инфраструктурами. Стало быть, объемы строительства в этом случае вырастают на 15–20 % против заложенных сегодня.

От этих проблем не могут стоять в стороне и наши инфраструктурные монополии. Ввод домов должен вестись согласованно с развитием энергетической инфраструктуры территорий.

Уважаемые коллеги, несколько слов о планах работы по проекту в области развития АПК. Федеральным бюджетом предусмотрено выделение на его мероприятия более 23 млрд. рублей. Проект дополнен рядом новых мероприятий. Сельхозпроизводители получат субсидии по инвестиционным пятилетним кредитам, а не только восьмилетним, на которые они смогут приобрести племенных животных, технику и оборудование. Кроме того, государственная поддержка будет оказана искусственному рыборазведению.

Также мы поможем традиционным направлениям животноводства, которые являются исконными видами деятельности для коренных народов, проживающих на отдельных территориях, а также отечественным племенным хозяйствам. При этом федеральный бюджет полагает правильным принять на себя гарантирование обязательств на последующие годы.

В заключение несколько слов по программе газификации, прежде всего сельских территорий. Не так давно в Брянской области проходило совещание, и до этого были встречи с руководителями субъектов Федерации. По их результатам можно сделать вывод о том, что синхронизированы планы работы Газпрома и региональных администраций, в большинстве регионов эта работа идет по графику. Вместе с тем есть и отдельные проблемы в определенных местах. Но очевидно, что газификация является совместной программой и у каждого из ее участников есть и свои обязательства, и своя ответственность. Без подготовительных работ, которые ведутся регионами, муниципалитетами, без строительства ими внутренней газораспределительной сети в поселениях газ в дома не придет.

Спасибо за внимание.

Конечно, сейчас трудно делать какие—то прогнозы по поводу того, насколько будут востребованы те или иные формы использования материнского капитала. Жизнь может по разным сценариям пойти. Очевидно, что сами средства материнского капитала служат двум целям: это и улучшение материального положения самой женщины, и улучшение материального положения детей.

Выступление перед депутатами фракции «Единая Россия»[20]

Дмитрий Медведев. Уважаемые коллеги, наша встреча посвящена одной из наиболее значимых социальных программ, направленных на улучшение демографической ситуации в стране. Вы знаете, что 16 октября правительство, как и предполагалось, внесло в Государственную Думу проект федерального закона о дополнительной поддержке семей, имеющих детей, а также соответствующий законопроект, касающийся изменения налогового законодательства. В этом проекте реализована одна из важнейших инициатив Президента России, предложенная в Послании Федеральному Собранию. Пожалуй, за последнее время это закон, имеющий самый высокий социальный резонанс.

Впервые в российской практике вводится принципиально новая мера стимулирования рождаемости. Причем, подчеркну, ее нужно рассматривать в комплексе с другими мерами, которые сейчас подготовлены. Часть из них уже находится у вас в Государственной Думе, часть – еще рассматривается правительством.

С 1 января 2007 года женщинам, которые родили или в порядке усыновления получили вторых и последующих детей, предоставляется право на получение материнского капитала, или семейного по терминологии закона, в размере 250 тысяч рублей.

В соответствии с внесенным вместе с указанным законопроектом проектом изменений в Налоговый кодекс эта сумма не будет облагаться налогами, ее размер одновременно предполагается индексировать в зависимости от роста потребительских цен в стране. В отдельных случаях, предусмотренных с учетом норм Семейного кодекса, право на материнский (семейный) капитал может приобрести усыновитель или отец ребенка, а в определенных случаях это право переходит и к самим детям.

Все женщины, которые родили вторых и последующих детей начиная с 2007 года, смогут обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда. После рассмотрения соответствующего заявления им будет выдан государственный сертификат на право распоряжения выделенным капиталом по достижении ребенком трехлетнего возраста.

Очевидно, что первые обращения начнутся сразу же после новогодних и рождественских праздников. Поэтому наша задача – оперативно обсудить и принять соответствующий федеральный закон, а также обеспечить одновременное принятие документов, связанных с фиксированием прав на материнский капитал и выдачей государственного сертификата.

Особое значение, вне всякого сомнения, будет иметь грамотное администрирование программы. Процедура предоставления материнского капитала должна быть простой и прозрачной.

Здесь не должно быть ни бессмысленных формальностей, ни волокиты. Необходимо обеспечить полную прозрачность и доступность использования средств материнского капитала.

Начиная с 1 января 2010 года материнский капитал по желанию женщины может быть реализован в полном объеме или частями по трем известным направлениям. В законопроекте предложено направлять выделенные средства на приобретение жилья в различных формах, образование ребенка или формирование накопительной части трудовой пенсии матери. Устанавливается также механизм учета использования этих ресурсов.

Исходя из прогнозируемого числа рождений, считаем, что расходы федерального бюджета в 2010 году на данную меру государственной поддержки составят не менее 130,8 млрд. рублей, это без учета инфляционного фактора. Эти средства должны быть предусмотрены в бюджете 2010 года.

Работу по принятию законопроектов о материнском (семейном) капитале и поправки в Налоговый кодекс, естественно, необходимо проделать качественно и в эту осеннюю сессию. И здесь мы рассчитываем на полноценное взаимодействие и поддержку ведущего депутатского объединения Государственной Думы – фракции «Единая Россия».

За прошедшие годы фракция доказала, что она по праву является лидером – имею в виду не только количество членов, но ее политический вес и авторитет заслужили прежде всего активная позиция и профессионализм депутатов. Убежден, что совместная работа правительства и Государственной Думы на всех стадиях подготовки закона о предоставлении материнского (семейного) капитала будет исключительно полезной и действенной. Как показала практика, именно такой подход и позволяет создать качественный документ.

Благодарю за внимание и предлагаю поговорить по тем вопросам, которые, естественно, у коллег имеются.

Ольга Борзова. Дмитрий Анатольевич, мы только что вернулись из округов, где проводили встречи с нашими избирателями. На этих встречах обсуждался не только ход реализации национальных проектов, но и очень многие вопросы, касающиеся демографической программы. Это действительно социально значимый проект. И мне, как педиатру, политику, женщине, очень близки проблемы, которые волнуют наших избирательниц, – как рационально использовать и расходовать материнский капитал. Мне хотелось бы более подробно услышать ответ на следующие два вопроса. Первый: сможет ли женщина распоряжаться материнским капиталом в нескольких направлениях, то есть часть его – на жилье, часть – на образование, часть – на пенсионное обеспечение? И второй вопрос: сможет ли женщина, если у нее изменилась жизненная ситуация, изменить первоначально принятое решение о расходовании материнского капитала?

Дмитрий Медведев. Я постараюсь кратко ответить, потому что этот вопрос, по сути, представляет собой само содержание закона. Значит, начиная с 1 января 2007 года женщина, родившая второго и последующего ребенка, имеет право обратиться в соответствующее территориальное отделение Пенсионного фонда с заявлением о выдаче сертификата. Распоряжение материнским капиталом начнется не ранее чем по истечении трех лет с момента возникновения соответствующего права.

По истечении трех лет женщина должна будет подать заявление о распоряжении капиталом в тот же самый территориальный орган Пенсионного фонда и в этом заявлении указать то направление, на которое можно расходовать соответствующие средства. Таких направлений в законе – так, как и было сказано Президентом в послании, – три: приобретение жилья, получение ребенком образования и формирование накопительной части трудовой пенсии. Правительство должно будет выпустить инструкцию по тем процедурам, которые связаны с заявлениями, и утвердить правила расходования этих денежных средств по конкретным направлениям. Но при этом общий порядок расходования этих средств изложен в законопроекте.

Женщина, естественно, сможет принять решение о полном расходовании средств материнского капитала по одному направлению или о частичном расходовании этих средств по разным направлениям.

Это ответ на ваш первый вопрос.

И вторая тема, связанная с возможностью изменить направление расходования. Такая возможность законом предусмотрена. У людей могут измениться жизненные приоритеты, какие-то другие, дополнительные возможности появиться. Таким образом, естественно, что женщина должна иметь право на изменение направления расходования материнского капитала. Делать это нужно будет не в рамках какого-то определенного периода, а в период действия самой конструкции, но делать в те сроки, которые прямо предусмотрены законом, чтобы не создавать анархию в работе Пенсионного фонда. Вот такой ответ.

Андрей Исаев. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, два направления материнского капитала достаточно широко обсуждались в обществе – жилье и образование. Гораздо меньше у общества сегодня информации о той части материнского капитала, которая может быть направлена в накопительную часть трудовой пенсии. В связи с этим не могли бы вы более подробно пояснить, каким образом будет использоваться именно это направление материнского капитала. Как, на взгляд правительства, какая часть женщин воспользуется этим направлением и что будет происходить с этим капиталом, как он будет в дальнейшем индексироваться, поскольку по индексации накопительной части пенсии у общества возникает много вопросов?

Дмитрий Медведев. Я попробую ответить. Конечно, сейчас трудно делать какие-то прогнозы по поводу того, насколько будут востребованы те или иные формы использования материнского капитала. Жизнь может по разным сценариям пойти. Очевидно, что сами средства материнского капитала служат двум целям: это и улучшение материального положения самой женщины, и улучшение материального положения детей. Очевидно, что приоритеты в семье могут быть построены таким образом, что семья, допустим, уже имеет достаточные жилищные условия или же семья не нуждается в дополнительных средствах на образование. Тогда женщина, по всей вероятности, захочет принять решение об инвестировании этих средств в накопительную часть трудовой пенсии.

Прогнозы пока строить рано, насколько окажется востребованной эта форма, но в любом случае средства материнского капитала должны будут размещаться в установленном соответствующими законами порядке в те финансовые институты, которые, собственно говоря, и работают с этими пенсионными накоплениями.

Вопрос о том, насколько удачным будет помещение этих средств и как их индексировать, – это вопрос, связанный с общей экономической ситуацией в стране. Если работа этих пенсионных институтов на рынке будет складываться нормально, то тогда защита тех пенсионных накоплений, которые там размещены, будет достаточной. Если же будут какие-то сложности, то, естественно, это может отразиться на состоянии пенсионных накоплений. Иными словами, в стабильной ситуации тем деньгам, которые попадают в эти фонды, по всей вероятности, ничего не грозит. Напротив, доходность, которая обеспечивается соответствующими институтами, может быть выше, чем та индексация, которую мы сможем сделать за счет средств федерального бюджета. Вот, пожалуй, так.

Николай Булаев. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я, конечно, уверен, что принятый законопроект – а он будет принят, естественно, – позволит семье решать достойным образом получение своими детьми качественного образования. Несомненно, это шаг вперед на пути решения очень важной проблемы доступности образования. Естественно, ребенок в семье, недобравший какое-то количество баллов на бюджетное отделение, сможет этой семьей быть обеспечен материально при обучении на внебюджетном отделении. И я бы хотел задать первый вопрос: в законопроекте, мне кажется, в статье 11, не очень точно отражено, что ребенок может получить образование в том числе и на внебюджетных отделениях государственных вузов. Мне кажется, здесь необходимо уточнение, согласны ли вы с этим?

И второй вопрос. Недавно на заседании правительства, когда обсуждалась концепция о государственном образовательном кредите, вы особо подчеркнули, что недопустимо сокращать бюджетные места. И я уверен, что закон нас к этому и не подвигает, количество бюджетных мест у нас сегодня не только не уменьшается, но еще и увеличивается. Не считаете ли вы возможным деньги материнского капитала направлять в том числе и на погашение государственного образовательного кредита по аналогии с тем, как это сделано в статье 10 по ипотечному кредитованию?

Дмитрий Медведев. Тот законопроект, который представлен на ваше рассмотрение, точно нуждается в совершенствовании. Имею в виду отдельные формулировки, которые в него заложены. Я сегодня, когда готовился к встрече с вами, обнаружил там несколько позиций, по которым требуется как минимум юридико-техническая правка. И я об этом скажу.

Что касается образования. Это такая пролонгированная возможность, которая возникает у матери, воспитывающей детей, и продолжается до достижения ребенком возраста 25 лет.

Граница избрана условно, исходя из того, что к тому времени обычно большинство граждан нашей страны уже может получить первое высшее образование по дневной форме.

Что касается того, куда можно использовать соответствующие средства в образовании. Модель, на мой взгляд, должна быть достаточно простой. Должны сохраниться все те возможности, которые существуют по линии бесплатного образования. Я с вами абсолютно согласен, что это ни в коем случае не должно повлечь уменьшение количества бюджетных мест, но должно создать дополнительные возможности для ребенка, который хочет получить это образование, и соответственно для матери – оплатить такие формы обучения, которые сегодня осуществляются за плату. Это может быть и среднее образование, и высшее образование, но это должны быть платные формы обучения, которые уже сегодня существуют, – не в ущерб, еще раз подчеркну, бюджетным местам и тем бесплатным видам образования, которые гарантированы Конституцией и другими законами.

Каким образом изложить соответствующие позиции – нам еще нужно совместно поработать. Я вам могу сказать откровенно, что, например, формулировка, содержащаяся в пункте 2 статьи 7 проекта, на мой взгляд, не идеальна. Здесь говорится о получении образования ребенком, за исключением образования, получение которого в соответствии с законодательством осуществляется бесплатно. Это не очень точная формулировка, ее нужно будет отрихтовать, имея в виду, что мы не исключаем возможности получить за деньги образование даже того уровня, которое у нас предоставляется бесплатно. Пусть родители сами выбирают. Поэтому соответствующая позиция, как мне кажется, здесь может быть скорректирована, равно как и позиция статьи 11, о которой вы сказали.

Что касается возможности использовать соответствующие средства на предоставление образовательного кредита, я думаю, что мы можем рассмотреть и этот вопрос.

На мой взгляд, сейчас в деятельности муниципалитетов – и новых муниципалитетов, и исторически существовавших – есть несколько важнейших тем.

Первая и самая главная – это источники финансирования деятельности самих муниципалитетов, потому как без самостоятельных, закрепленных за муниципальными образованиями источников нормальной работы не будет.

Выступление на выездной сессии Конгресса местных и региональных властей Совета Европы[21]

Вступительное слово

Уважаемые дамы и господа, уважаемые коллеги, приветствую вас в Москве на первой в истории конгресса выездной сессии. Мы искренне рады, что она проходит у нас в России. Полагаю, что у вас в этой связи будет возможность более детально ознакомиться и с теми позитивными преобразованиями, которые сегодня идут в нашей стране, и с теми проблемами, которые существуют в развитии нашего государства. Вы также сможете оценить роль и значение российских регионов в строительстве единой Европы без разделительных линий.

Как вы знаете, именно этот лозунг, девиз был избран Россией в ходе ее председательства в Комитете министров Совета Европы. Текущий год стал для нас весьма знаменательным также и потому, что впервые на территории Российской Федерации проходил саммит глав восьмерки крупнейших стран. Все это позволило полнее и содержательнее осветить тот огромный потенциал, которым обладает Россия в деле укрепления конструктивного международного сотрудничества, и в том числе и, может быть, в значительной мере – по линии субъектов Российской Федерации, имеющих давние и широкие международные связи, которые осуществляются в русле нашей общенациональной стратегии. Подчеркну, что таким связям способствовало и разграничение полномочий между различными уровнями власти, которым в последние годы в России уделялось и уделяется огромное внимание.

Сейчас и регионы, и муниципалитеты имеют свои сферы деятельности, достаточно четко зафиксированные в законе, что, безусловно, позволяет им и более ответственно, и более качественно решать повседневные проблемы, которые во всем мире возложены на эти уровни власти и самоуправления. Но в этой сфере, признаемся, еще не все гладко, и есть вопросы, которые нас сегодня волнуют, такие как наполняемость бюджетов местного самоуправления и создание новой налоговой основы деятельности. Люди, которые приходят к управлению муниципальными образованиями, – это довольно широкий и важный слой менеджеров, который также требует определенной подготовки. Мы придаем значение и развитию местного самоуправления, и поиску новых путей участия граждан в управлении теми территориями, где они живут. В России существует абсолютно ясное и однозначное понимание того, что эффективное самоуправление является базовым элементом демократии.

Уважаемые коллеги, сегодня в России на передний план вышли вопросы повышения качества жизни граждан, потому что всякая власть и всякое самоуправление необходимы прежде всего для решения этих целей.

И при решении экономических задач мы столкнулись с непростыми социальными проблемами. Главная из них – это неравномерные условия жизнеобеспечения в различных регионах России, в различных муниципальных образованиях, низкие темпы развития в отдельных территориях.

Эти вопросы необходимо было с самого начала незамедлительно решать, поэтому, после того как был накоплен определенный экономический базис, мы приступили к реализации четырех национальных приоритетов. Их смысл – создание условий для обеспечения равных возможностей гражданам независимо от места их проживания.

Для России с ее колоссальной территорией это, может быть, проблема номер один. Национальные проекты охватили все наиболее проблемные для людей сферы жизни. Это и обеспечение жильем, и качественное здравоохранение, улучшение условий жизни, труда и занятости в сельских территориях, получение нормального жилища. Мы выбрали основные приоритетные задачи, определили целевые показатели, которые необходимо достигнуть в исходе реализации этих национальных проектов, при этом выделили необходимые финансовые ресурсы из федеральных источников. Подчеркну, что речь идет о значительных средствах. Только в будущем году общий эквивалент денежных средств, которые направляются на решение вот этих прорывных задач, составит порядка 10 млрд. евро, это не считая обычного бюджета соответствующих отраслей. Хочу особо подчеркнуть, что финансовая поддержка из центра ряда муниципальных образований явилась определяющей для решения наиболее острых и тяжелых социальных проблем регионов.

Национальные проекты сегодня реализуются на всех территориях, во всех субъектах Российской Федерации и, по сути, во всех муниципалитетах, что, безусловно, создает основу для устойчивого регионального экономического и социального развития на всех уровнях. Мероприятия проектов планируются в каждом конкретном регионе и в каждом муниципальном образовании. Материальные и финансовые ресурсы выделяются именно с тем, чтобы обеспечить необходимое выравнивание уровней развития того или иного региона.

Мы, я имею в виду в данном случае Федерацию, сознательно сегодня пошли на то, чтобы за счет федеральных источников финансировать те полномочия, которые по нашему законодательству и, как правило, в других странах финансируются за счет субъектов Федерации, за счет соответствующих средств провинций или за счет средств муниципалитетов. Например, по таким задачам, как развитие инновационных программ в школе. Почему мы это сделали? Сделали именно для того, чтобы быстро решить ряд насущных проблем социально-экономического развития. В расчете на то, что впоследствии те бюджетные источники, которые появятся и у субъектов, и у муниципалитетов, позволят поддерживать соответствующий уровень развития образования, здравоохранения, жилищного строительства или соответствующий уровень поддержки аграрного производства.

При реализации национальных проектов применены особые организационные формы, позволяющие действовать согласованно, совместно создан специальный механизм их сопровождения, включая контрольный механизм, поскольку речь идет о приличных деньгах и власть обязана контролировать их эффективное использование. При Президенте нашей страны образован специальный Совет по реализации приоритетных национальных проектов с участием руководителей отдельных субъектов Российской Федерации, ряда муниципальных образований. Создан президиум совета, в котором работают члены правительства, а также другие люди, уполномоченные на соответствующую работу.

Первый год реализации национальных проектов показал, что мы не только выделили правильный приоритет, но и готовы расширить сферу нашей совместной деятельности с субъектами Российской Федерации, субъектами России и с муниципальными образованиями.

В частности, мы приступили в этом году к новому масштабному демографическому проекту, обеспечивая целенаправленные действия по защите материнства и детства, в том числе в сфере охраны здоровья и создания надлежащих условий для образования ребенка. Федеральный центр будет финансировать наиболее значимые элементы этой программы повышения благосостояния населения нашей страны, в целом по решению проблем материнства и детства. Впервые в России начиная со следующего года при рождении второго и последующего ребенка семье будет предоставляться так называемый материнский капитал в весьма ощутимой сумме. Распоряжение им будет осуществлять сама женщина, которая родила ребенка. Она может потратить его в трех направлениях: либо на образование ребенка, либо на приобретение жилья, что является весьма актуальной задачей для огромного количества российских граждан, либо создать себе дополнительные источники финансирования в зрелом возрасте, направив соответствующую часть материнского капитала на дополнительное финансирование пенсии.

Конечная цель нашей работы заключается в формировании принципиально нового качества здравоохранения, образования, жилищной сферы и жизни нашей деревни на всей территории России. Имею в виду обеспечение равных возможностей всем гражданам в получении достойного качества жизни. Именно для этого мы должны обеспечить четкую и слаженную работу всех элементов государственного механизма, с одной стороны, и механизмов самоуправления – с другой.

Уважаемые коллеги, как вы видите, наши подходы к организации работы по ключевым задачам развития российского общества напрямую пересекаются с позицией Конгресса местных и региональных властей Европы, отстаивающего особое место и роль регионов в построении единой Европы, создании идеала европейского единства, которое ориентировано на интересы всех граждан. В заключение хотел бы пожелать всем присутствующим плодотворной работы и поблагодарить за внимание.

Выступление в ходе сессии

Действительно, Россия – страна немаленькая как по территории, так и по населению. И общее количество муниципальных образований в нашей стране такое внушительное, что, безусловно, создает и необходимость подготовки внятного и эффективного механизма, в рамках которого проходит деятельность муниципальных органов. Потому как, повторюсь, задача власти и федеральной, и региональной – обеспечить нормативные основы деятельности, а задача местного самоуправления – осуществлять как раз вот такое однородное администрирование на соответствующей территории.

Каковы основные проблемы? Я о них вкратце уже сказал. На мой взгляд, сейчас в деятельности муниципалитетов – и новых муниципалитетов, и исторически существовавших – есть несколько важнейших тем.

Первая и самая главная – это источники финансирования деятельности самих муниципалитетов, потому как без самостоятельных, закрепленных за муниципальными образованиями источников нормальной работы не будет. И сила, на мой взгляд, местного самоуправления Европы заключается в том, что там соответствующие источники определены четко, нарезаны, как принято говорить, определенным образом, и они служат постоянным механизмом подпитки самих муниципалитетов. Мы такую систему только создаем. В этом плане для государства это всегда вопрос выбора, какие налоги – особенно с учетом того, что Россия – это федеративная страна, – на каком уровне сохранить. Это всегда необходимость поддержания баланса между федеральными нуждами: обеспечением обороны, безопасности, решением крупных государственных задач, с одной стороны, и необходимостью дать соответствующие финансовые источники регионам и муниципальным уровням – с другой.

Вот сегодня такой баланс существует и в налоговом законодательстве, и в законодательстве о местном самоуправлении. Вы меня спросите: является ли этот баланс оптимальным? Я не знаю. Практика покажет.

Если мы придем к выводу, что существующее распределение доходных источников и соответствующих налоговых поступлений между различными уровнями управления в нашей стране требует совершенствования, я уверен, что такого рода коррективы могут быть сделаны и на федеральном уровне, и на уровне субъектов Российской Федерации.

Это совершенно нормальная практика. Мы находимся только в самом начале пути строительства своей системы местного самоуправления. Вот это – задача номер один.

Задача номер два – кадры, персонал. Вы назвали цифру 13 тысяч новых муниципалитетов. Но мы понимаем, что в 13 тысячах новых муниципалитетов должно быть 13 тысяч новых менеджеров, причем это менеджеры особого рода. Это не просто руководители коммерческих структур или же негосударственные служащие, которые имеют опыт работы в федеральных или региональных министерствах. Это должны быть менеджеры, которые могут работать на самом низовом уровне, умеют общаться с людьми, с одной стороны, а с другой стороны – имеют навыки бюджетирования, могут управлять деньгами. Это очень непросто, мы все это понимаем, особенно когда этих денег немного и нужно распределить между отдельными элементами всей системы местного самоуправления даже в одном отдельно взятом муниципалитете. Где найти таких менеджеров? Их нужно готовить. Тем более что наша система управления и сегодня уже предполагает, что выполнение функций администратора будет осуществляться менеджером по найму, то есть профессионалом, которого наняли местные власти, местное самоуправление. Вот это – вторая и очень важная задача.

И наконец, может быть, третья задача. Она лежит в области психологии.

Наши граждане должны привыкнуть к тому, что власть начинается не в Москве, в Кремле, а начинается внизу. Но эта власть имеет особую форму – это местное самоуправление, не публичная власть в классическом исполнении, а власть самих жителей.

Так вот, осознание этого и того, что все-таки это не фиктивные инструменты, а реально работающий механизм, является для значительного количества людей пока еще определенной проблемой. Я думаю, что с подобными проблемами сталкивалось и большинство стран Европы, представители которых присутствуют здесь, и сумели создать эффективный механизм местного самоуправления. Уверен, что и мы его создадим.

Очевидно, что тот институт, тот университет, который не может найти подобающее место для своих выпускников в социальной нише общества, обречен на неудачу. Но именно ваш вуз добился здесь особых впечатляющих успехов, может быть, в том числе и благодаря вашей работе. Эта инновационная составляющая в национальном проекте и вообще в развитии образования сегодня признана самой перспективной.

Выступление на встрече с профессорско-преподавательским составом Московского физико-технического института (МФТИ)[22]

Добрый день, уважаемые коллеги!

Хотелось бы всех вас поздравить – и преподавателей, и выпускников Физтеха – с 60-летним юбилеем. Это не просто ваш праздник – это праздник высшей школы и праздник всех, кто окончил ваш институт, всех, кто любит и ценит то образование, которое он получил в рамках обучения в этом отличном институте.

Очевидно, что в этом году у вас много поводов к тому, чтобы вспомнить о том, что происходило, и подумать над тем, что происходило в краткосрочной перспективе и что будет происходить. Может быть, из самых значимых событий самое важное для вас – это победа в конкурсе высших учебных заведений, который объединяет инновационные образовательные программы. Он проходил в рамках нашего национального приоритета, и Физтех вошел в те 17 вузов-победителей, которые получили поддержку от государства.

Скажу откровенно, было бы странно, если бы Физтех не вошел. Но в жизни всякое случается, и уже хорошо то, что это произошло.

Институт ваш, безусловно, – институт с мировым именем, с высочайшей репутацией. Вы сами хорошо знаете, какой вклад внесли ваши выпускники в развитие науки, техники, обороноспособности нашего государства. Естественно, что на примере таких вузов, как ваш, мы и стремимся создавать облик современного инновационного вуза, стремимся распространять те программы, методики и системы подготовки, которые есть у вас. Мы должны тиражировать, в рамках разумного, конечно, потому что Физтех – это Физтех, и у него должно остаться свое уникальное лицо и уникальный коллектив. Но в то же время страна у нас большая, и многие вузы хотели бы, наверное, развиваться по тому сценарию, по которому вы развивались за истекшие 60 лет и по которому будете развиваться и дальше.

Победа в этом конкурсе – это результат мощного потенциала, это результат огромного труда, который вы прилагаете к тому, чтобы добиваться успехов, и результат того, что принято называть системой Физтеха, то есть та самая интеграция, партнерство между наукой, образованием, производством и бизнесом. Это тоже достаточно обычная вещь, можно даже сказать, тривиальная.

Очевидно, что тот институт, тот университет, который не может найти подобающее место для своих выпускников в социальной нише общества, обречен на неудачу. Но именно ваш вуз добился здесь особых впечатляющих успехов, может быть, в том числе и благодаря вашей работе. Эта инновационная составляющая в национальном проекте и вообще в развитии образования сегодня признана самой перспективной.

Поэтому наша задача – попытаться адаптировать вашу систему к современным условиям России, с тем чтобы, еще раз говорю, не копируя, но в то же время распространяя все те положительные нововведения, которые у вас формировались, копились десятилетиями и за последние годы в полной мере вышли на поверхность, на другие высшие учебные заведения.

Насколько я знаю, вы предложили разработать специальный образовательный стандарт, цель которого – подготовка высококвалифицированных специалистов в области инновационной экономики с соответствующим образовательным циклом, синтезируя фундаментальные и естественно-научные знания с науками в области управления, бизнеса, в области экономики и права. И, наверное, за этим большое будущее.

У нас нет пока эффективной системы такого рода подготовки, хотя очень многие вузы пытаются найти свою нишу в этом. Мне кажется, что ваша сила в том, что вы не копируете их. Во всяком случае, я это никогда не считал правильным, чтобы вуз с мировым именем пытался двигаться в каком-то стандартном направлении, по которому пошли ряд наших учебных заведений: когда в недрах неплохих технических вузов стали готовить юристов, специалистов гуманитарного образования только для того, чтобы в какой-то момент получить деньги, чтобы заработать.

Это явно не тот путь, по которому нужно развиваться: «Богу – Богово, цезарю – цезарево». Поэтому вы должны заниматься физикой, а не чем-то другим.

И то, что именно сейчас появился социальный заказ на инновационные формы обучения, как раз означает, что общая тенденция здесь просматривается неплохая.

Я предлагаю поговорить о тех программах, которые реализуются у вас, и о реализации самого национального приоритета – то есть о тех средствах, которые выделяются в его рамках. Одним словом, по всем вопросам, которые сегодня волнуют вас как членов ученого совета одного из самых известных вузов Российской Федерации.

Еще раз вас с праздником.

Цель образования и создания нового университета – это не получение больших доходов. Образование – такая отрасль, которая может приносить доход, но не в этом главная цель. Большие доходы нужно формировать в производстве, а цель образования – создать стартовые условия для того, чтобы обеспечить большие доходы.

Беседа со студентами и профессорско-преподавательским составом Сибирского федерального университета[23]

Вопрос. Как вы охарактеризуете объединение четырех вузов?

Дмитрий Медведев. Сейчас мне задали вопрос: как охарактеризовать объединение четырех вузов? Когда начинаешь говорить о приоритетах, хочется сказать: «Сегодня приоритет на одно, завтра – на другое». Я помню, как в 1980-е годы приоритетом в такой большой стране считалось инженерное образование и сама система образования в стране была построена с расчетом прежде всего на инженерное образование.

Впоследствии произошла известная переориентация: на первый план вышел гуманитарный блок, и начались разговоры о том, что такое количество инженеров нам не нужно, и так мы подготовили их много за советский период, негде работать и так далее.

Думаю, что вопрос выбора приоритетов должен быть крайне аккуратным и ни в коем случае не должен вести к утрате тех позиций, которые ранее были завоеваны в том или ином виде образования, будь то инженерное, фундаментальное или гуманитарное образование, потому что как только начинается какое-то сваливание в одну сторону естественно, то, что было получено в других областях, проседает.

Что касается Сибирского университета, ни в коем случае нельзя исходить из того, что это будет или чисто инженерный университет, прикладной, или же, наоборот, это должны быть абсолютно фундаментальные ценности или образование должно вестись с приоритетом гуманитарных наук. Должен быть синтез всего того, что было достигнуто в результате работы всех высших учебных заведений, которые объединяет Сибирский федеральный университет. Но при этом должно возникнуть новое качество.

Эта реорганизация – это не просто объединение студентов и преподавателей, не просто укрупнение. Если цель только в этом, то лучше этим не заниматься, будут страдать и студенты, и преподаватели.

Цель именно в том, чтобы достигнуть другого, нового качества образования за счет всех имеющихся сегодня возможностей. Называть какой-то приоритет мне кажется ошибочным – нужно создавать образованиеXXI века.

Александр, молодежная группа «Новая стратегия». Как вы считаете, целесообразно ли на данном этапе создать некую структуру, которая занималась бы интеграцией негосударственных инициатив и проектных предложений в процессе становления Сибирского федерального университета? Когда можно ожидать появления этого у нас?

Дмитрий Медведев. Ваши предложения нужно внимательно посмотреть. Но идея очень хорошая, если вы попытаетесь объединить всякого рода предложения и разработки, которые существуют не только в вашем университете, но и находятся в зоне внимания, и вы полагаете возможным интегрировать их в работу нового университета. Это, конечно, здорово.

Здесь нужно говорить конкретно. Думаю, при университете точно может быть и какой-то общественный фонд, и попечительский совет, для того чтобы развиваться такому крупному учебному заведению. Оно будет включать в себя не менее 30 тыс. студентов – это очень серьезная цифра, потому что столько студентов обучаются у нас только в одном высшем учебном заведении – Московском государственном университете.

Ассигнования, фонды на развитие этого университета должны складываться из различных источников. Помимо общественного совета, должен быть создан и отдельный финансовый штаб, и эта возможность, я надеюсь, с начала следующего года появится. Потому что в этом году Государственная Дума и Совет Федерации одобрят закон о целевом капитале, который позволит аккумулировать различные финансовые источники. Прежде всего – источники, получаемые за счет частных пожертвований, бизнеса, всех, кто хочет быть сопричастным к развитию вашего нового университета.

Эти две составляющие должны идти вместе. С одной стороны – общественный совет, который должен заниматься организацией креативных вещей, а с другой – новый целевой фонд, который вы должны создать. Думаю, Александр Геннадьевич (Хлопонин, губернатор Красноярского края) окажет вам всяческую поддержку, имея в виду возможности бизнеса, который работает в Красноярском крае и Сибири и заинтересован в развитии нового университета. Такого рода две организационные структуры могли бы составить общественное звено развития Сибирской федерации.

Ирина Старцева, Красноярский государственный университет, экономический факультет. Подготовка управленцев и экономистов, с вашей точки зрения, должна осуществляться главным образом за счет федеральных программ или же активное участие в этом должен принимать бизнес, который также заинтересован в развитии экономики? Каким образом бизнес должен участвовать?

Дмитрий Медведев. Думаю, что новые управленцы нужны всем: не только бизнесу, но и государству. Мы живем совершенно в другую эпоху, и за те 15 лет, которые прошли с момента создания нового государства, возникла необходимость формирования нового управленческого слоя. Вначале такая потребность в менеджерах возникла в бизнесе, потому что он более мобилен, быстрее развивается, чем государственные структуры.

Но сегодня очевидно, что без квалифицированного управленческого персонала, без нормального менеджмента невозможно и развитие государственных структур, невозможно осуществление операционной деятельности в масштабах всей страны. Страна у нас настолько огромная и сложная для управления, что это отдельная большая задача: как правильно грамотно устроить систему управления Российской Федерацией.

Кто за это все должен отвечать? Отвечать должны все. Государство должно создать условия подготовки соответствующих управленческих кадров. Такими условиями может быть создание крупного государственного университета, такого как Сибирский федеральный университет.

У бизнеса должен быть свой заказ в этой сфере. Бизнес вполне может участвовать в формировании предложений и рассчитывать на то, что часть специалистов, которые будут готовиться здесь, по окончании университета займут соответствующие позиции в бизнесе. Такую ситуацию сейчас принято называть государственно-частным партнерством, когда в качественных управленцах заинтересованы и государство, и бизнес.

Артем Викторович Колипанов, преподаватель, Университет цветных металлов и золота. Возможно ли упростить процедуру получения патентов на собственные изобретения студентов и преподавателей? Возможно ли на базе университета открыть натурные полигоны для проведения испытаний нового оборудования?

Дмитрий Медведев. Цель образования и создания нового университета – это не получение больших доходов. Образование – такая отрасль, которая может приносить доход, но не в этом главная цель. Большие доходы нужно формировать в производстве, а цель образования – создать стартовые условия для того, чтобы обеспечить большие доходы.

Сегодня защита авторских прав во многих отраслях, в том числе в отрасли, в которой вы работаете, осуществляется, но еще не должным образом. Это отдельная правовая культура.

Достаточно вспомнить, что еще 25 лет назад практически ни одно из технических достижений и решений в нашей стране не патентовалось. Защита осуществлялась при помощи такого института, как авторское свидетельство.

Что давало это свидетельство? Ничего, кроме фиксации права на имя, подтверждения того, что соответствующая разработка, решение прикладной задачи, изобретение, как правило, фиксируется за конкретным человеком. Он является правообладателем. Исключительных прав это свидетельство не давало.

Поэтому мы сейчас находимся в самом начале пути по созданию правовой культуры патентования в нашей стране. Выяснение вопросов патентной чистоты – это отдельная большая задача, которая должна решаться всеми, в том числе и сообществами соответствующих патентообладателей, авторов, которые должны свои интересы отстаивать.

Далеко не всякий автор имеет для этого деньги. Поэтому соответствующие средства необходимо искать в различных организациях, которые объединяют авторов, а также они могут быть получены от бизнеса. Думаю, что определенные средства на патентные разработки и изыскания могут концентрироваться и в новом университете. Для того чтобы то, чем вы занимаетесь, получало охрану за счет целевого капитала и за счет бюджетов, которые будут выделяться соответствующим факультетам, – этим нужно обязательно заниматься.

По поводу другой темы – оборудования. Оборудование действительно штука дорогая. Цель создания крупного учебного заведения заключается в том, чтобы создать возможности для проектировки и создания новых образцов техники. Делать это можно и нужно не только в условиях лабораторий, не только в режиме виртуальной реальности. Это нужно делать руками, особенно с учетом той сферы, которой вы занимаетесь. Поэтому открытие испытательных полигонов я бы всячески поддержал, тем более что у вас уже был сделан задел в рамках вашего университета. Все то, что было сделано, необходимо развить, а не похоронить. Новый вуз создаст для этого, я надеюсь, новые фонды.

Вопрос. Какие существуют риски на пути становления Сибирского федерального университета и какие меры мы должны принять по их устранению?

Дмитрий Медведев. Хороший вопрос. Риски такие же, как в обычной жизни. Превращение слияния в формальность без создания нового качества – это основные риски. Причем несут эти риски все участвующие в процессе: федеральная составляющая, университеты, которые объединяются, все преподаватели и студенты.

Поэтому главное – ту концепцию университета, которую вы подготовили и мне в Москве показали, нужно жестко выполнять и воплощать ее в жизнь. Двигаться вперед, не ограничиваться процедурами объединения, а создавать реальные контуры вуза XXI века. Не бояться конкуренции, приглашать преподавателей из других высших учебных заведений. По возможности, когда будет уже достаточное количество денег (а на это мы и государственные инвестиции запланировали, и в рамках целевого капитала будем деньги выделять), не бояться приглашать иностранных преподавателей. Именно для того, чтобы качество образования в этом случае с каждым годом менялось.

Главное – не похоронить саму идею. У нас таких вузов в стране будет два: ваш Сибирский и Южный. Главное – добиться основной цели, чтобы это было новое учебное заведение.

Что касается технологических и организационных рисков, их достаточно, но я думаю, что они вполне снимаемы на уровне грамотного управления и в кооперации с региональными властями, с вмешательством федеральных министерств и ведомств, все эти риски устранимы.

Очень важно, чтобы с самого начала все, кто в новом университете будет работать и учиться, испытывали известную гордость за то, что они теперь учатся в новом учебном заведении, гордость за диплом.

Почему я об этом говорю? Мы сейчас прошлись по выставке – действительно, каждое из учебных заведений, которые сливаются в новое, это вуз со своей историей, определенными достижениями, иногда очень серьезными, с раскрученным брендом, как принято говорить. Главное, чтобы эти бренды не растворились в новом. Чтобы все то позитивное, что было создано за время работы прежних вузов, осталось. Но в то же время чтобы новое название было раскручено, в лучшем смысле этого слова, в еще большей степени, чем его слагаемые. Чтобы первые выпускники нового высшего учебного заведения с гордостью демонстрировали свой диплом, а не объясняли, что это что-то, которое возникло на месте старых высших учебных заведений. Это крайне важно.

Андрей Шлимов, студент. Дмитрий Анатольевич, вы упомянули, что второй такой вуз создается в Ростове-на-Дону Как мы будем обмениваться опытом с ними? Будет создан коллегиальный совет или это будет через Министерство образования проходить?

Дмитрий Медведев. Будет самым плохим вариантом, если вы будете обмениваться с ними информацией через Министерство образования – это самый худший путь, который только можно придумать. Конечно, вы должны с ними обмениваться информацией напрямую. Для этого существуют тысячи возможностей, личное и виртуальное общение. У вас должен быть сайт, портал, и у них то же самое, вы должны находиться в постоянной взаимосвязи.

Было бы очень полезно осуществлять обмен преподавателями, потому что какие-то темы явно будут пересекаться. Было бы очень полезно, если бы студенты съездили на практику туда и обратно: вы бы съездили на юг, а они приехали бы, повосторгались красотами Сибири и немножко характер закалили у вас. Все это несколько неформально, но очень полезно. Вы правы: чем плотнее будут ваши контакты, тем лучше. Очень важно, чтобы вы именно коллективными действиями создавали высокую репутацию новых учебных заведений, потому что сейчас отношение к ним разное.

Мы понимаем, что это необходимость, и я надеюсь, что все присутствующие эту идеологию разделяют. Но я слышал отзывы от людей, которые работают в классических учебных заведениях: «Что это они там новое создали? Для того чтобы появился значимый университет, нужны десятилетия». Отчасти это так. Но если активно взяться за работу и подключить организационные, человеческие и финансовые ресурсы, можно очень быстро раскрутить площадку нового вуза.

Посмотрите, что происходит за пределами нашего государства. В Китае, например, существуют бизнес-школы, о которых 15 лет назад никто и не слышал, а сейчас по ряду показателей они стоят на уровне самых раскрученных бизнес-школ Европы и Америки. Значит, можно, если приложить желание, старание, деньги. То, что вы новые, вас не должно дезориентировать, а общение между студентами и преподавателями было бы очень полезным.

Дмитрий, студент, Университет цветных металлов и золота. Как решить проблему территориальной удаленности объединяющихся университетов? У нас есть макет студенческого кампуса, позволяющий решить эту проблему.

Дмитрий Медведев. Думаю, что эту проблему понимает краевое и московское руководство. Такой студенческий кампус должен быть удобен в использовании для тех, кто работает, и тех, кто учится. Макет внешне выглядит шикарно: разнообразные помещения, общежития, коттеджи для приглашенной профессуры, спортивный комплекс. Дай бог, чтобы все это было реализовано.

Наталья Александровна Артемьева, Архитектурно-строительная академия. С какого года планируется начать финансирование строительства самого кампуса: учебных корпусов, общежития, спортивного комплекса?

Дмитрий Медведев. У нас есть разные средства, у которых разное назначение. Есть федеральные средства, которые должны быть выделены и, надеюсь, будут потрачены на организацию учебного процесса, потому что главное в университете – это не кампус, а качество образования, и именно на эти цели нужно прежде всего направлять деньги, ничего не жалеть.

В то же время

должны быть нормальные стандарты учебы и жизни. Для того чтобы эти условия обеспечить, необходимо использовать другие средства. Это должны быть и государственные средства, и средства от спонсоров, частные инвестиции.

Для этого и нужно будет создать целевой капитал, который можно будет направить и на форсированное строительство отдельных объектов этого кампуса. Кроме того, часть финансирования присутствует в бюджете Красноярского края, и за счет этих средств отдельные элементы будут финансироваться.

Когда это нужно начинать делать? Сразу же после юридического оформления возникновения нового университета, когда все реорганизационные процедуры пройдут. Надеюсь, что уже с января можно будет заниматься кампусом, но при понимании приоритета, а приоритет – это качество образования.

Мария Александровна Преснова, преподаватель, Архитектурно-строительная академия. Как будут стимулировать молодых ученых, не считая зарплаты?

Дмитрий Медведев. Сейчас у нас пока еще не все условия есть для того, чтобы обеспечить преподавателю условия работы такие, как в других развитых государствах. Но мы довольно серьезно продвинулись в этом направлении.

Скажу, как бывший преподаватель, что в 1990 году, когда я начинал работать после окончания аспирантуры и защиты диссертации, зарплата у меня была в денежном эквиваленте соответствующая восьми долларам США – немного.

Сегодня мы кое-чего сумели достичь. Это еще недостаточно для того, чтобы полностью мотивировать молодых преподавателей работать в родном университете и не уходить в бизнес, где больше денег платят, или куда-то уезжать на заработки за границу.

В то же время возможности для того, чтобы стимулировать молодого преподавателя, сегодня есть, и такие возможности гораздо лучше развиваются в рамках крупного вуза. Если вуз мощный, то у него есть свои отдельные программы переоснащения лабораторий и учебных корпусов.

Допустим, если вы занимаетесь архитектурой, качество программного обеспечения и компьютеров должно соответствовать лучшим образцам, в помещение должно быть приятно войти, на кафедре должен быть порядок. Это все очень важно. То же самое относится и к оплате труда – это более сложный вопрос. У государства есть своя программа увеличения заработной платы в высшей школе, но в то же время вуз сам по себе может сделать в этом направлении довольно много, а сильный новый вуз с собственным целевым капиталом способен будет доплачивать приличные средства, это очевидно.

И, конечно, для любого молодого специалиста крайне важным вопросом является жилье. Сегодня мы не можем решать эту проблему так, как решали раньше – за счет предоставления социального жилья по договору найма. И раньше-то, честно говоря, не предоставляли. В Ленинграде, когда я учился, в моей памяти ни один молодой преподаватель никакого жилья не получил. Сейчас эта устаревшая система сломана, и мы должны пытаться состыковать новую систему, основанную на рыночных принципах. Ту же самую ипотеку но социальную, где субсидируется кредитная ставка или дается возможность внести первоначальный взнос на каких-то льготных началах с возможностями преподавателя, с тем чтобы это ему было по силам. Такие программы разрабатываются, в том числе и у вас, в Красноярском крае. Часть этих программ может финансироваться за счет этого целевого капитала. Это уже будет решение университета: взять и направить какую-то долю денег на субсидирование кредитной ставки и выделить молодым преподавателям, допустим, 50 квартир. Это вопрос внутреннего университетского самоуправления и времени.

Андрей Деев, преподаватель, Красноярский государственный университет. Хотелось бы услышать ваше мнение о возможных перспективах и возможном инструментарии развития именно гуманитарного образования в рамках создаваемого федерального университета.

Дмитрий Медведев. У гуманитарного образования своя специфика. Надеюсь, что в новом университете каждое направление получит новое дыхание. К человеку, который получил образование и работает преподавателем в крупном университете, все-таки немного другое отношение, у него другой авторитет.

Специфика гуманитарного образования мне чуть больше понятна, потому что я этим занимался достаточно долго. Но как в инженерном образовании есть фундаментальные основы, так и в гуманитарном нужно идти от практики.

В 1990-е годы был взят определенный крен в сторону развития гуманитарного образования, раньше им так не занимались. Появилось очень много юристов, экономистов, психологов. В нашей ситуации надо действовать так, чтобы не затоварить, извините за такое сравнение, рынок соответствующих специальностей. Чтобы количество гуманитариев, которые выпускаются, во-первых, соответствовало потребностям соответствующего региона и страны в целом и, во-вторых, чтобы не страдало качество.

Очень важно, чтобы создавались соответствующие научные школы. При наличии научной школы человек, который выпустился из того или иного университета, будет востребован. Если это случайная специальность, которая появилась в университете в угоду моде, то здесь перспектив немного. Могу проиллюстрировать это на примере родного для меня юридического образования. Когда я поступал на юридический факультет тогда Ленинградского университета, у нас в Ленинграде было два учебных заведения, выпускавших юристов: Ленинградский государственный университет и Высшая школа милиции.

Когда я уезжал из Санкт-Петербурга в 1999 году в Москву, в Петербурге было 52 учебных заведения, которые выпускали юристов. Я не завидую тем работодателям, к которым пришли люди и предъявили диплом совершенно неизвестного вуза, где написано, что этот человек получил юридическое образование, а качество этого образования непонятно. Все, что я сказал, можно отнести к любой гуманитарной профессии, и к инженерной тоже. Сегодня ценность гуманитарного образования объяснять никому не следует, а по отдельным специальностям гуманитариям даже проще устроиться на работу, зачастую там более высокие заработки. Главное – чтобы было качество.

Вопрос. Какова будет политика Сибирского университета в отношении выпускников, которые пойдут работать не по специальности?

Дмитрий Медведев. Политика Сибирского федерального университета должна зависеть от вас, руководства Сибирского университета, студентов, коллективных органов самоуправления. Очень важно, чтобы каждый студент понимал, куда он пойдет работать после окончания университета. В советские времена была система распределения, которая имела как достоинства, так и издержки. Достоинства очевидны, а издержки заключаются в принудительном переселении студентов в различные регионы, где они, может быть, и работать не хотели, и заработки их не устраивали, и учились они немного другому. Так происходило.

Нам нужно сегодня внедрять принципиально другую систему, в рамках Сибирского университета в том числе. Система должна быть основана на заказах от потребителя. Это заказы от работодателей прежде всего, кто бы этими работодателями ни был.

Это может быть и краевая администрация, бизнес, другие организации. Основное здесь – это заключение долгосрочных договоров на подготовку специалистов. Это мировой путь.

Вопрос. Как вы оцениваете возможность Сибирского федерального университета стать центром, который бы связывал и помогал переходить барьеры между Россией и Китаем?

Дмитрий Медведев. Хороший вопрос. Сейчас у нас завершается Год России в Китае, а следующий год – это Год Китая в России. Намечено много совместных мероприятий. Я возглавляю оргкомитет того года и этого тоже. Китай – очень важный наш сосед и стратегический партнер, и мы обязаны думать о том, как нам развивать с ним отношения. Китай очень большой, там масса возможностей для вас, но мы должны учитывать и фактор геополитического влияния. Поэтому перспективы Сибирского федерального университета стать базой для коммуникаций с Китайской Народной Республикой блестящие. Но для этого нужны школы. Я не знаю, есть ли школа китаеведения в одном из объединяющихся вузов, и если она есть, нужно увеличить объемы отделения, чтобы была возможность готовить людей, знающих китайский язык, он ведь непростой, а также принимать наших китайских товарищей на обучение.

Искренне желаю вам, вашим коллегам того, чтобы ваша мечта исполнилась, а я думаю, что мечта у вас одна: вы хотите учиться и работать в принципиально новом учебном заведении. В таком заведении, за которое вы будете испытывать реальную гордость как студенты, как выпускники и как преподаватели. Позвольте мне пожелать нам с вами на этом пути дальнейших побед. Основные организационные решения приняты, будем продолжать.

Пожалуй, главное, что показали Столыпинские реформы, – это то, каким созидательным потенциалом обладает народ России. Анализируя опыт тех аграрных преобразований, мы понимаем, что они выходили далеко за рамки земельного переустройства, организации так называемой переселенческой политики. По сути, шла глубинная модернизация нашего общества.

Выступление на заключительном заседании Организационного комитета по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 100-летию реформ П. Столыпина[24]

Сегодня мы подводим итоги тем мероприятиям, которые прошли в связи со столетием реформ Петра Аркадьевича Столыпина, которое отмечается в нашей стране. Согласованная программа мероприятий полностью реализована, и я хотел бы поблагодарить всех, кто участвовал в этих мероприятиях, конференциях, различного рода встречах, памятных акциях, которые проходили на территории нашей страны. Важно и то, что все эти мероприятия получили надлежащий общественный резонанс: их освещали средства массовой информации, они вызвали интерес общественности, экспертного сообщества, тех специалистов, кому небезразлична история Российской Федерации.

Фактически мы возвращаем признание и уважение к одной из самых масштабных фигур в истории модернизации России. Столыпин сумел предложить и реализовать, что самое главное, целостную программу модернизации нашего государства. Прежде всего известна его аграрная реформа. Но это же не все – очевидно, что речь шла и о перестройке промышленности, перевооружении армии, об укреплении Государства Российского в целом. Серьезный импульс в те годы получила и общественная жизнь в тех институтах, которые существовали в нашей стране.

Я не буду повторять цифры, которые показывают впечатляющие темпы подъема страны в те годы. Они общеизвестны, сегодня они попали во все учебники. Значительное время мы отсчитываем какие-то рубежи сегодня от тех цифр, которые были заложены в период соответствующих реформ.

Пожалуй, главное, что показали Столыпинские реформы, – это то, каким созидательным потенциалом обладает народ России. Анализируя опыт тех аграрных преобразований, мы понимаем, что они выходили далеко за рамки земельного переустройства, организации так называемой переселенческой политики. По сути, шла глубинная модернизация нашего общества.

Ставка была сделана на тех, кто реально хочет трудиться, на сильных и ответственных, на тех, кто обладает инициативой и предприимчивостью, то есть теми качествами, которых зачастую нам очень не хватает. Их результаты служили укреплению не только предпринимательской среды, но и укреплению семейных ценностей, общественных и государственных основ.

Сегодня перед Россией стоят схожие задачи,

отсюда неслучаен общий интерес к Столыпину как к фигуре. Многие из его идей и замыслов действительно по-прежнему актуальны.

Сегодня мы занимаемся довольно серьезным развитием аграрно-промышленного комплекса не только как сферы человеческой деятельности, не только как аграрного бизнеса, но, по сути, занимаемся этим национальным проектом как проектом, нацеленным на переустройство жизни большого числа россиян. Те деньги, которые выделяются на приоритеты, без желания людей работать не дадут положительного эффекта. Поэтому важно, что, несмотря на истекшие очень трудные для нашего села годы, в России сохранились крестьянские устои.

Хочу привести цифры, которые вы, коллеги, надеюсь, хорошо знаете: за девять месяцев было выдано более 100 тысяч кредитов. Мы ориентируемся на то, что по итогам года цифра тех кредитов, которые были выданы в аграрную сферу, превысит 150 тысяч штук. Для сравнения: в 2005 году эта цифра была всего несколько тысяч. Разница колоссальная.

В стране сегодня 16 миллионов подсобных хозяйств и 257 тысяч фермерских.

Малые формы хозяйствования сегодня активно участвуют в формировании аграрного производства, аграрной политики нашей страны. Это вселяет уверенность, что наши общие усилия по возрождению российского села обязательно принесут эффект.

Вот та незримая связь, которая сегодня объединяет нас и тех, кто начинал реформы в начале XX века. Реформы, которые, к сожалению, были прерваны и основные положения которых нам, по всей вероятности, предстоит воплотить в жизнь.

Кооперативам нужны именно формы концентрации усилий, и сейчас такая концентрация идет. Реализация национального проекта подтолкнула эти процессы, обеспечила их первоначальной организационной и отчасти финансовой поддержкой.

Выступление на встрече с представителями ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельхоз кооперативов[25]

Сегодня мы встречаемся здесь до нового мероприятия, до вашего съезда, который, насколько меня информировали, пройдет в феврале. В преддверии большого мероприятия есть предложение обсудить ряд ключевых вопросов, которые будут выноситься на съезд, и поговорить о том, как обстоят дела. В контексте той сложной работы, которой вы занимаетесь, и в целом по реализации ряда крупных государственных проектов, таких как национальный приоритет в сфере агропромышленного комплекса.

Известно, что ваше движение самую эффективную стадию, стадию возникновения, прошло в начале 1990-х годов. Тогда как раз и было образовано порядка 260 тыс. хозяйств. Эта цифра остается достаточно стабильной, и при этом, может быть, самое главное то, что фермеры вносят существенный вклад в нашу экономику, играют основную, по сути, роль в решении многих социальных проблем села. Это и создание новых рабочих мест – сейчас в этом секторе занято, вы знаете, 1200 тыс. человек, – оказание услуг подсобным хозяйствам, сохранение в целом сельского образа жизни и трудовое воспитание молодежи.

Зачастую сами по себе фермерские хозяйства становятся центрами поселений, обладают функциями такими, как в городах играют градообразующие предприятия. В данном случае фермерские хозяйства концентрируют тоже на себе эти функции, что очень важно, имея в виду просто сохранение деревни и сельского уклада.

В рамки национального проекта включено отдельное направление – «Стимулирование малых форм хозяйствования в АПК». Хотел бы подчеркнуть, что

все приоритетные национальные проекты нацелены на конкретные результаты, но в том, что касается национального приоритета АПК, это верно вдвойне, потому что это единственный национальный приоритет, который мы, по сути, финансируем в бизнес, финансируем напрямую.

Здесь три основные цели: создание и развитие сети сельхозпотребкооперативов, затем привлечение в сферу соответствующей деятельности кредитных ресурсов и увеличение за два года объемов реализации продукции до известных цифр. Что произошло, что было сделано?

Начнем с кооперативов. Известно, что они сами по себе свои проблемы решить не могут. Кооперативам нужны именно формы концентрации усилий, и сейчас такая концентрация идет. Реализация национального проекта подтолкнула эти процессы, обеспечила их первоначальной организационной и отчасти финансовой поддержкой. В рамках национального проекта запланировано создать и реорганизовать 2,5 тыс. кооперативов. К началу декабря их зарегистрировано 1939, в конце прошлого года их было на тысячу меньше, то есть количественный рост налицо. Это не означает еще, что качественные изменения какие-то произошли, мы сейчас об этом поговорим. Но тем не менее эти показатели исполняются с организационной стороны.

Достаточно важным является также ряд нормативных изменений, которые идут в Государственной Думе. Там сейчас обсуждается закон об организации деятельности розничных рынков. Цель этого закона – отрегулировать гарантированный сбыт продукции отечественных сельхозпроизводителей через такого рода рынки. Этот закон должен быть принят, вступить в силу, и будем надеяться, что он станет эффективной базой для того, чтобы эти задачи решать. В бюджете 2007 года для кооперативов предусмотрены инвестиционные займы, которые они могут предоставлять своим членам. Увеличен размер такого кредита до 15 млн. рублей на один кооператив, при этом имея в виду их срок – от трех до пяти лет. Важное направление поддержки крестьянских и фермерских хозяйств, а также кооперативов – это субсидирование части затрат на уплату процентов по кредитам и займам. Вы знаете, что сейчас это происходит по схеме: 95 % ставки рефинансирования оплачивается за счет федеральных источников, остальные 5 % – из бюджетов наших регионов. На реализацию этих и ряда других задач подпроекта «Фермерство» – «Малые формы» планируется потратить 16 млрд. рублей. Из них значительная часть пойдет на увеличение уставного капитала Россельхозбанка и приблизительно такая же часть, 6,5 млрд. рублей, на субсидирование процентной ставки.

Еще один вопрос, который требует внимания и который действительно давно и по-разному обсуждается, – это формирование системы земельно-ипотечного кредитования. Известно, что по тем статистическим данным, которыми мы обладаем, сегодня фермеры используют около 20 млн. гектаров земли, в том числе 18,3 миллиона – это сельхозугодья. Но при этом арендованные земли, то есть земли, которые переданы в пользование, составляют 80 % этого земельного фонда. Средний размер земельного участка, на котором работает одно фермерское хозяйство, – 75 га. Хотя, согласно свежим данным, все-таки выше – порядка 100 гектаров.

Для таких хозяйств кредит проблематичен, так как арендованную землю практически нет шансов поместить в залог, а в собственности у среднего среднестатистического крестьянского хозяйства находится приблизительно 7–10 % от общего фонда, и такой кусок земли, откровенно говоря, банкам просто не интересен. Как полагают эксперты, получить землю в собственность, вы сами это хорошо знаете, очень сложно, в том числе и потому, что отсутствует система качественной оценки земли.

За последние 25 лет та система оценки, которая была в прежние годы, во-первых, уже не соответствует современным требованиям, во-вторых, и осуществление этой системы, по сути, разладилось. Но без системы оценки невозможно определить стоимость земельного участка.

Фермеры, конечно, организовать такую работу самостоятельно, без государственной поддержки, никогда не смогут. Потому что именно эта функция при любом развитии государства, при любом структурировании аграрного сектора, все равно должна оставаться в государственных руках. Мы это с вами понимаем, потому что основной объект производства, основное средство производства, – земля, она, конечно, должна учитываться государством.

Мы понимаем, что из этого положения нам нужно искать выход. Он не является одномерным, здесь необходимо предпринимать разные шаги. Надо оперативно заниматься вопросами оценки сельхозугодий и, с другой стороны, заниматься тем, чем занимаются во многих регионах, – созданием соответствующих залоговых и гарантийных фондов за счет средств бюджетов субъектов Федерации или муниципальных образований. Откровенно говоря, это тоже не панацея, но это один из инструментов, которые можно применять. Этот процесс идет, но идет плохо, идет медленно.

Ставя вопрос о создании залоговых фондов, развитии земельно-ипотечного кредитования в целом, мне бы хотелось понять вашу точку зрения. Что здесь можно сделать? Какой производственной и какой социальной ценой это может быть достигнуто? Потому что все эти решения, естественно, приводят к изменению микроклимата в конкретном населенном пункте и влияют просто на людские судьбы. Это не купля-продажа земельного участка на Рублево-Успенском шоссе, когда собственник не известен, но в то же время земельный оборот отлажен отлично. Это предмет необходимости, это средство производства, поэтому здесь нужно крайне щепетильно к этому относиться.

Мы понимаем, что национальные проекты – это фрагменты работы, и в этом их основной смысл. Это тот сигнал, который государство послало в ключевые, самые болезненные сферы нашей жизни. Этот сигнал услышан: работа началась везде.

Выступление перед депутатами Государственной Думы РФ[26]

Вступительное слово

Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые коллеги!

Завершился первый год реализации приоритетных национальных проектов, и прежде всего, пользуясь этой высокой трибуной, я бы хотел поблагодарить вас за конструктивное сотрудничество в этом деле с исполнительной властью, за все ваши инициативы, за содержательные предложения, которые делались, а порой и за справедливую критику.

Проблемы здравоохранения, образования, жилищной и аграрной сфер в течение всего этого года были одними из ключевых направлений работы властей на всех уровнях. Важно, что наряду с решением конкретных задач формировался и новый для нашей страны так называемый проектный подход в государственном управлении.

Общенациональные проекты помогли стимулировать инициативу, скоординировать усилия регионов, муниципалитетов, бизнеса и профессионального сообщества, придали новую динамику развитию социальной сферы, агропромышленного комплекса, строительного комплекса и смежных отраслей.

Особое внимание в проектной деятельности, я бы хотел именно с этого начать, было уделено так называемому первичному звену, базовому звену в здравоохранении и в образовании. Очевидно, что именно такой подход и мог быть единственно оправданным в рамках реформы межбюджетных отношений и процесса разграничения полномочий между уровнями власти. Без обеспечения первичного звена социальной сферы муниципалитеты просто не в состоянии качественно и эффективно выполнять свои полномочия.

В ходе реализации проекта «Здравоохранение» удалось добиться определенных позитивных результатов в развитии первичной медицинской помощи, ее кадровом обеспечении. Между тем участковые службы – это одна из самых проблемных зон здравоохранения. Первичное звено в какой-то момент в здравоохранении оказалось близким к недееспособности. Здесь сохранялся хронический кадровый некомплект. Отсюда очереди в поликлиниках и низкое качество лечения.

Благодаря национальному проекту, как мы и ожидали, начался приток кадров в первичное звено. Важно, что сегодня работа участковыми терапевтами, педиатрами, врачами общей практики снова стала престижной, и уже в прошедшем году ее выбрали тысячи выпускников медицинских вузов и медучилищ. Дополнительно к первоначальным планам повышена оплата труда 160 тыс. медицинских работников фельдшерско-акушерских пунктов и скорой медицинской помощи. Всего в общей сложности заработная плата и иные выплаты были увеличены 680 тыс. медицинских работников – это приблизительно одна треть от списочного состава врачей среднего и младшего медицинского персонала в нашей стране.

Около 13,5 тыс. врачей участковой службы повысили свою квалификацию почти вдвое – это превышает плановые показатели. За счет поставок диагностического и санитарного оборудования, автотранспорта оснащено более 5,5 тыс. медицинских учреждений, значительно обновлен парк автомобилей скорой помощи. В результате срок ожидания диагностических исследований сократился в среднем с 10 до 7 дней, время прибытия скорой помощи – в среднем до 25 минут, это на 10 минут меньше, чем год назад. В 2007 году мы ставим задачу существенно сократить и эти сроки.

Основой системы образования, конечно же, являются школы и их учителя. За год в рамках проекта «Образование» в Российской Федерации регионами обеспечено полное оснащение учебно-наглядными пособиями и оборудованием более 12 тыс. кабинетов физики, химии, биологии, приобретено около 4 тыс. школьных автобусов – это без тех программ, которые реализуются на эту тему в регионах. Более 11 млрд. рублей направлено в 2006 году на выплаты за классное руководство, их получили почти 900 тыс. педагогов. В предстоящем году начинается поддержка учреждений начального и среднего профессионального образования.

Проект «АПК», несколько слов о нем, дал серьезный импульс развитию малых форм хозяйствования на селе. По итогам 2006 года общий объем выданных кредитов составил 40 млрд. рублей, а за 2005 год эта цифра была почти в 13 раз меньше. Количество заемщиков составляет более 100 тыс. человек или организаций. Особенно заметно вырос спрос на кредиты в рамках личных подсобных хозяйств.

Национальный проект «АПК» также направлен на развитие сети потребительских кооперативов. В 2006 году их было создано 2117 штук, что более чем в два раза превышает запланированный уровень. Отмечу, что

те решения, которые приняты недавно Государственной Думой, создают хорошие условия для выхода на рынок отечественных сельхозпроизводителей, выхода прямого, без перекупщиков, без посредников – всех тех, кто «присосался» к сельскому хозяйству, не создавая дополнительной стоимости.

Развивается льготное кредитование строительства крупных животноводческих комплексов. Здесь мы поддерживаем в первую очередь тех, кто готов к долгосрочным инвестициям. По итогам 2006 года выдано около 50 млрд. рублей восьмилетних кредитов. Это превысило запланированный объем приблизительно на 20 %. За счет кредитных ресурсов идет строительство или модернизация 1240 животноводческих комплексов.

Есть положительный эффект и от лизинговых услуг. По лизингу в хозяйства в прошлом году поставлено более 50 тыс. голов племенного высокопродуктивного скота и оборудование для содержания 185 тыс. голов, что соответствует плановым показателям. Могу лично подтвердить: в ходе посещения различных животноводческих комплексов становится ясно, что они действительно претерпевают реальные изменения. Реконструкция, которая идет при создании новых комплексов, впечатляет. Это прежде всего новые технологии, новая производительность труда, если хотите – иная культура работы.

Остановлюсь и на ряде других результатов от реализации проектов, уже не связанных с первичным звеном.

Так, важнейшими задачами проекта «Образование» являются поддержка наиболее талантливых учителей и учеников, содействие внедрению инновационных методов обучения. В 2006 году было определено 10 тыс. лучших учителей России, они получили премии по 100 тыс. рублей. Коллективам 3 тыс. школ, которые внедряют инновационные технологии, были выделены гранты по 1 млн. рублей на цели развития. 17 лучших инновационных университетов, которые тоже отбирались по конкурсу, получили на реализацию своих программ около 5 млрд. рублей.

Важно подчеркнуть, что в этих конкурсах – это были открытые соревнования – участвовало значительно большее количество вузов: около двухсот, а на 2007 год – заявки собираются уже сейчас – подано 267 заявок.

Судя по такому интересу, сотни вузов и десятки тысяч школ готовы к инновациям и уже разработали собственные и, что особенно важно, конкурентоспособные стратегии развития.

Перспективной представляется и работа по созданию двух университетов: Южного и Сибирского федеральных университетов. Я был в этих образовательных центрах. Могу сказать, что работа там идет энергично, последовательно, и, несмотря на организационные трудности, в целом есть ощущение, что мы создадим новые современные учебные заведения, отвечающие требованиям XXI столетия. В 2007 году университеты эти получат на развитие учебного процесса 6 млрд. рублей. Одновременно развиваются и процессы, связанные с созданием двух бизнес-школ для подготовки менеджеров высшего класса, они создаются в Москве и в Санкт-Петербурге.

Более 20 тыс. школ, включая сельские, обеспечены широкополосным доступом в Интернет. За этими цифрами – новые возможности по проведению дистанционных уроков и консультаций.

В семи регионах уже оборудованы специальные места для учителей, которые победили в конкурсе на звание лучших педагогов. С начала 2007 года инновационные школы во всех регионах станут центрами повышения квалификации учителей. Отмечу, что не директорами – учителями этих школ уже проведена работа по экспертизе государственных образовательных стандартов. Результаты ее направлены в Российскую академию образования.

Системой становится и поддержка талантливой молодежи. В 2006 году присуждены премии более чем 5 тысячам победителей и призеров международных олимпиад и других конкурсов. Таким образом, эти конкурсные начала, которые мы считаем самыми правильными и с точки зрения справедливости, и с точки зрения защиты от всякого рода злоупотреблений, активно внедрялись в образование.

В этом году начнется отработка конкретных моделей модернизации систем образования и здравоохранения. Цель – предоставление более качественных услуг, повышение эффективности этих отраслей и, естественно, рост доходов и учителей, и медицинских работников. Субъекты, которые осуществляют эти комплексные программы, получат специальную федеральную поддержку. В рамках проекта образования выбрано 20 таких экспериментальных регионов, в них будет внедряться нормативно-подушевой режим финансирования, когда средства следуют за учеником с учетом качества оказываемых образовательных услуг.

Начинаются пилотные проекты и в здравоохранении. Там выбрано 19 регионов. Мы рассчитываем подготовить эффективные организационно-экономические механизмы с переходом к преимущественно одноканальной системе финансирования здравоохранения, внедрения отраслевой системы оплаты труда.

Говоря о проекте «Доступное и комфортное жилье», отмечу прежде всего, что объем выданных ипотечных кредитов, то есть основной показатель, который мы планировали в прошлом году значительно превысил плановую величину. По данным Банка России, по октябрь 2006 года уже было выдано ипотечных кредитов на сумму 160 млрд. рублей. Это на 40 % превышает заданные параметры, что неплохо, хотя и недостаточно пока.

Снижается ставка по ипотечным кредитам. Мы ориентировались на то, что снизим ее только в наступившем году, однако удалось, с учетом сложившейся в стране макроэкономической ситуации, снизить ее до 11 % годовых уже в прошлом году И в этом году мы рассчитываем на дальнейшее снижение ипотечной ставки – это важнейший элемент управления ипотечным рынком. В целом в 2006 году введено около 50 млн. квадратных метров жилья, что на 15 % больше, чем в 2005-м. Иными словами, контрольные цифры в этом плане достигнуты вопреки тому, что иногда пишут в газетах.

Президент неоднократно подчеркивал: наша задача – сделать жилье реально доступным для людей с разным уровнем достатка. И это действительно существенный аспект социальной и демографической политики.

На вчерашнем заседании президиума по приоритетным национальным проектам рассматривался вопрос о поддержке молодых семей, приобретающих жилье. В 2006 году такую поддержку получили приблизительно 33 тыс. молодых семей, из них 12 тысяч на селе. В наступающем году мы уточним механизм предоставления такой поддержки, чтобы он стал более гибким.

И, конечно, необходимо развитие всего спектра финансовых механизмов, которыми пользуются граждане для приобретения жилья. Такие механизмы должны быть доступны людям с различным уровнем достатка. Во-первых, будем заниматься и классической ипотекой, повышать ее доступность, работать над кредитной ставкой, о чем я уже говорил. Во-вторых, заслуживает внимания распространение того позитивного опыта, где осуществляется так называемая социальная ипотека для бюджетников, молодых семей и специалистов в рамках так называемых жилищно-ипотечных, жилищно-накопительных программ. Опыт позитивный, во многих регионах результаты весьма впечатляющие.

Кроме того, на последнем заседании президиума Государственного совета Президент Российской Федерации говорил о формировании законодательной базы для накопительной системы жилья через так называемые стройсберкассы. Этот механизм более прост для граждан, там меньшее количество требований и солидные субсидии со стороны государства. Повторю: логика наших действий будет заключаться в том, чтобы число людей, которые способны приобрести жилье через различные механизмы, постоянно расширялось.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, как показал опыт,

национальные проекты не только влияют на социальные показатели, но и стимулируют рост экономической активности. Ведь развитие строительства, жилья, аграрно-промышленный комплекс, образование, здравоохранение неизбежно вовлекает в этот процесс и регионы, и все новые отрасли.

Иными словами, выражаясь по-научному национальные проекты имеют довольно солидный мультипликативный эффект. Отчетливо обозначились инфраструктурные ограничения, с которыми мы столкнулись в среднесрочной перспективе.

Поэтому реализация проектов потребовала формирования долгосрочных отраслевых и межотраслевых стратегий.

В качестве примера могу привести уже классическую ситуацию с промышленностью строительных материалов, она выросла в 2006 году очень неплохо – на целых 15 %. И этого все равно не хватает. Этот рост не позволяет двигаться за ростом строительства, создавая проблему дефицита некоторых строительных материалов, о чем вы знаете и о чем мы, я думаю, еще сегодня поговорим.

С учетом полученного опыта уточнен порядок предоставления субсидий и госгарантий на обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой. Теперь эти гарантии будут выдаваться юридическим лицам, то есть застройщикам и предприятиям ЖКХ. Для дальнейшего развития малоэтажного домостроения будут предоставлены субсидии размером в 3,5 млрд. рублей на развитие улично-дорожной сети.

И еще одна очень важная новация, за которую я бы хотел поблагодарить Государственную Думу, быстро принявшую необходимые решения. Это работа по передаче в залог земельных участков, которые предназначены для целей жилищного строительства. Теперь муниципалитеты такое право получили. Цель этого механизма – облегчить привлечение кредитов для создания коммунальной инфраструктуры, и, может быть, мы во всяком случае на это рассчитываем, это будет самый эффективный, самый простой инструмент.

Отдельно остановлюсь на вопросах, к которым Президентом привлечено особое внимание общества. Это вопросы демографического развития. В прошлом году отмечен прирост численности рожденных детей, но общая демографическая ситуация остается весьма серьезной. В этой связи будем последовательно реализовывать намеченные планы в рамках демографического проекта. Речь идет именно о целостной политике, которая включает в себя и повышение рождаемости, и снижение смертности от так называемых управляемых причин, и регулирование вопросов миграции.

В прошлом году принята программа по содействию добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом. Этот процесс в рамках региональных программ начнется уже с этого года. Также начинается реализация ряда мероприятий, направленных на поддержку семьи, материнства и детства. Существенно повышено пособие по уходу за ребенком до полутора лет: до 1,5 тыс. рублей – для первого ребенка и до 3 тысяч – для второго и последующих детей. Введено новое единовременное пособие при всех формах устройства ребенка в замещающую семью. Установлен порядок компенсаций части родительской платы за посещение ребенком дошкольного образовательного учреждения.

С 1 января на практике запущена программа материнского капитала, который предоставляется женщинам, которые родили второго и последующих детей. Первые сертификаты на материнский капитал уже получены.

Учитывая масштаб и социальную значимость этих социальных обязательств, будем вести, естественно, за этим постоянный контроль.

И, наконец, с 2008 года мы планируем дополнить проект «Здравоохранение» рядом мероприятий, которые направлены на снижение смертности от управляемых причин. Это меры по организации более качественной помощи при дорожно-транспортных происшествиях, при острых отравлениях, а также более эффективной формы лечения при сосудистых заболеваниях, снижение смертности от травматизма и профессиональных заболеваний.

Совершенно очевидно, что ключевую роль в демографической политике должны сыграть региональные и местные власти. Задача же федеральных властей, помимо выделения соответствующего ресурса, – это установление общих правил, норм и гарантий, которые смогут заработать в том случае, если они получат соответствующую поддержку в регионах. Именно на эти гарантии и направлена сегодняшняя деятельность. Кроме того, в ведении регионов сегодня находится выплата детских пособий и компенсаций родительской платы за посещение ребенком детского дошкольного учреждения.

Регионы начали получать субсидии из федерального бюджета на реализацию этих мер, и необходимая нормативно-правовая база на федеральном уровне создана.

Это и те законы, которые вы, уважаемые коллеги, приняли, и подзаконные акты Правительства, которые в прошлом году удалось принять до наступления времени выплат.

Завершая, еще два слова об одном проекте, который не включен в государственные проекты, но по своей сути является таковым. Это проект газификации, корпоративный проект «Газпрома», но он имеет общегосударственное значение.

На заседании совета директоров, которое прошло 19 декабря прошлого года, мы рассмотрели весь спектр вопросов, связанных с ним. В бюджете «Газпрома» предусмотрены инвестиции в сумме 20 млрд. рублей на 2007 год, а всего на эту программу в рамках корпоративного бюджета предусмотрено выделить 43 миллиарда. В 2005 году это было 5 миллиардов, в прошлом (2006 году. – Примеч. ред.) —17 миллиардов и в наступившем (2007 году. – Примеч. ред.) — 20 млрд. рублей.

Это не считая средств, которые в рамках софинансирования выделяют регионы. Работа идет в 58 регионах, графики синхронизации подписаны. Между «Газпромом» и субъектами Федерации распределены обязанности по поводу того, как финансировать этот важнейший проект. Потому как межпоселковые сети финансирует «Газпром», как единая газотранспортная система России, а внутрипоселковые, внутридомовые сети финансирует местная администрация.

Итогом должно стать повышение уровня газификации до 67 % в городе и до 44 % на селе. Мы и дальше, естественно, эту работу будем продолжать, это лишь один из рубежей. Очевидно, что газификация – неотъемлемое условие для того, чтобы реализовывались другие национальные проекты: и строительство жилья, и аграрный проект, да и просто нормальные человеческие условия были в домах наших граждан.

Результаты в целом, еще раз повторю, в этой части неплохие, работа будет продолжаться.

Завершая свое выступление, хотел бы еще раз поблагодарить депутатский корпус за плодотворное сотрудничество, за быструю реакцию на те инициативы, которые рождались, по сути, «с колес» в ходе работы над национальными приоритетами в прошлом году. В рамках национальных проектов нам предстоит еще большая совместная работа, и прежде всего законодательная. Я убежден, что она принесет ощутимый результат для всех российских граждан. Спасибо.

Заключительное слово

Уважаемые коллеги!

Теперь буквально несколько слов в завершение. Прежде всего, хотел бы выразить признательность за такое конструктивное и полновесное обсуждение тех программ, которыми мы с вами, уважаемые коллеги, совместно занимаемся. Обсуждение было очень полезным. Во всяком случае, я думаю, что мы еще раз вернемся к заданным вами вопросам. По конкретным предложениям просто подготовимся и, может быть, в рамках тех совещаний, которые проходят по национальным проектам, дадим на них тот или иной ответ. В любом случае такого рода обсуждение всегда весьма полезно.

Несколько слов по идеологии национальных проектов. Конечно, мы понимаем, что национальные проекты – это фрагменты работы, и в этом их основной смысл. Это тот сигнал, который государство послало в ключевые, самые болезненные сферы нашей жизни. Этот сигнал услышан: работа началась везде.

Она началась на федеральном уровне, она идет в регионах, и она идет в муниципалитетах. На мой взгляд, это самый главный итог первого года работы над национальными проектами. Помимо того, что этот сигнал прошел, этот сигнал был подкреплен деньгами.

Да, в рамках этой работы далеко не все вопросы решаются. Но для того, чтобы это затронуло базовые вещи, необходимо подготовиться к тому, чтобы происходили соответствующие реформы, происходила модернизация или происходил возврат к проверенным конструкциям. Вот на эту подготовку требуется время. Работа в рамках пилотных проектов и в образовании, и в здравоохранении – это как раз уже работа над базовыми вещами, а не распространение каких-то денег по тем или иным направлениям.

Если нам удастся апробировать в рамках этих «пилотов» новые подходы, мы приступим к их широкомасштабному внедрению, и тогда, будем надеяться, работа над национальными проектами превратится из фрагментов в достижение всеобъемлющего результата по всем направлениям нашей жизни. Я рассчитываю на то, что мы и дальше будем встречаться и обсуждать ход работы над национальными приоритетами, потому что работа над ними – это и есть квинтэссенция нашей жизни.

Спасибо, уважаемые коллеги.

Из ответов на вопросы журналистов

Во-первых, спасибо Государственной Думе за то, что она так внимательно относится к национальным проектам и так оперативно откликается на те идеи, которые формулируются по ходу работы. Может быть, самое главное, что в национальных проектах мы создали совершенно полноценную конструкцию работы между законодательной и исполнительной властью, которая позволяет решать всякого рода проблемы, что называется «с колес».

Я приведу только один пример. В прошлом году, когда мы занимались одним из проектов, а именно проектом «Доступное и комфортное жилье», мы определили в какой-то момент, что без изменений в законодательстве мы не сможем двигаться дальше. И если бы речь шла о том, как мы работали некоторое время назад, допустим год или два года назад, то для того, чтобы принять соответствующий законопроект, изменить Земельный кодекс, потребовалось бы значительное время. Проектная работа позволила решить вопрос о внесении изменений в Земельный кодекс за два месяца.

На мой взгляд, это беспрецедентно эффективный результат, когда от постановки задачи до ее законодательного решения проходит столь короткий срок. И в этом смысле мне бы хотелось еще раз поблагодарить депутатов Государственной Думы за продуктивную и полноценную работу над национальными проектами. Мы будем и дальше сотрудничать в этом важнейшем для россиян деле.

Спасибо.

Все, что формулируется, достаточно быстро находит законодательные формы. В некоторых случаях – беспрецедентно быстро: между формулированием идеи и ее нормативным воплощением иногда проходит два—три месяца. Даже мой опыт государственной службы показывает, что это очень неплохие сроки, потому что обычно предложения реализуются в течение года—двух, некоторые зреют несколько лет.

Выступление на первом заседании экспертного совета, созданного при Совете при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике[27]

Добрый день, уважаемые коллеги!

Рад, что мы наконец собрались, для того чтобы поработать и обсудить ситуацию, которая, собственно, уже целый год называется в нашей стране реализацией национальных проектов. Не так давно произошло организационное оформление экспертного совета, и мне бы хотелось сегодня, в преддверии, так сказать, уже более конкретной работы, сказать несколько слов – чем, на мой взгляд, мог бы заниматься Экспертный совет, который создан при Совете при Президенте по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.

Первое – просто отслеживать ситуацию с реализацией национальных приоритетов, смотреть за тем, как претворяются в жизнь те идеи, которые заложены в этих проектах, естественно, смотреть за тем, какие есть проблемы. Это, по сути, такой экспертный мониторинг, потому что есть социальный и государственный мониторинг, когда за реализацией проектов следят контрольные инстанции – и есть экспертный мониторинг. Это очень важно и для нас, и просто для правильного понимания того, в каком направлении мы движемся. Это первая задача.

Вторая задача, которую, как мне кажется, мог бы исполнять Экспертный совет, заключается в формулировании набора идей, которые могли бы быть положены в концепции модернизаций тех отраслей, которые и попали в работу по приоритетам. Я имею в виду концепции модернизации таких важных для государства и общества отраслей деятельности, как образование, здравоохранение, предложение по изменению в законодательстве в сфере жилищного рынка, предложение по аграрному проекту. Все это, на мой взгляд, может быть как раз той работой, которой должен был бы заниматься Экспертный совет. Потому как

неоднократно говорилось на разных уровнях, я думаю, что и вы с этим согласны, что проекты – это не раздача денег, а все-таки способ поменять нашу жизнь, добиться каких-либо результатов, которые ожидаемы, которые надеются получить люди.

Несмотря на работу по финансированию отдельных мероприятий проектов, которыми мы действительно занимаемся (еще раз говорю, за этим тоже, наверное, нужно наблюдать не только с контрольной, но и с экспертной площадки), может быть, более важная задача – это сформулировать набор идей, которые могли бы быть положены в концепции модернизации соответствующих отраслей деятельности.

И, наконец, третья задача. Она носит вроде бы подчиненный характер, но, на мой взгляд, тоже очень важна. Много говорят и пишут о национальных проектах, тем не менее мой личный опыт показывает: многие люди, которые заинтересованы в получении информации – информации квалифицированной, аналитической, – не знают ничего. Есть какой-то информационный фон. Но по содержанию проектов, по набору тех возможностей, которые открылись после начала совместной работы, по предстоящим перспективам, по тем механизмам, которые удалось сформулировать в прошлом году и которые должны развиваться в этом году, квалифицированной информации мало. Между тем мы вступили в стадию практической реализации таких масштабных элементов нашей работы, как демографическая программа, и по ней тоже, соответственно, нужно будет работать много и по-серьезному.

Даже опыт такого регулярного общения с руководителями разного уровня показывает, что вроде бы все с удовольствием занимаются этой деятельностью, но глубоко проникли в набор проблем далеко не все, кто хотел бы этим заняться. Поэтому публичное обсуждение нашей работы – это крайне важная миссия, которой тоже мог бы заняться Экспертный совет, и в этом была бы большая польза для дела.

Вот три позиции, которые, как мне кажется, было бы важно вовлечь в орбиту экспертной работы. У нас в марте месяце предстоит большой Совет по реализации национальных проектов под руководством Президента. Регулярно проходит (минимум один раз в месяц) президиум совета по национальным приоритетам. Я всех присутствующих приглашаю принимать участие в деятельности президиума, в случае если вы считаете необходимым лично поучаствовать, послушать обмен мнениями. У нас там площадка, по сути, открытая, несмотря на то, что какие-то вопросы, которые мы обсуждаем, что называется, обсуждаются «с колес». И в этом, кстати сказать, может быть большой плюс нашей деятельности – деятельности по реализации приоритетов. Все, что формулируется, достаточно быстро находит законодательные формы. В некоторых случаях – беспрецедентно быстро: между формулированием идеи и ее нормативным воплощением иногда проходит два-три месяца. Даже мой опыт государственной службы показывает, что это очень неплохие сроки, потому что обычно предложения реализуются в течение года-двух, некоторые зреют несколько лет. И мы как-то с этим смирились, считаем, что, в общем, это и нормально.

Прелесть проектной работы заключается в том, что можно быстро воплотить интересные, позитивные для страны идеи, и я рассчитываю на вашу помощь в этой работе.

Сегодня же, говоря о современной России, я отмечу, что поистине общенациональной является задача ускоренного развития человеческого потенциала, и именно поэтому были запущены в жизнь так называемые национальные проекты. Причем прицельно были выбраны те сферы, которые непосредственно оказывают влияние на человека, определяют не только уровень его жизни, но и стимулы для его развития как личности.

Выступление на заседании Общественной Палаты Российской Федерации[28]

Уважаемые коллеги, я искренне рад возможности, которая сегодня представилась: выступить перед вами, столь представительной аудиторией.

Я хотел в своем коротком выступлении сконцентрироваться на одной теме, которая, на мой взгляд, и мне уже об этом довелось недавно говорить в Давосе, является одним из ключей к развитию Российской Федерации как государства. Напомню, что говорилось о трех направлениях работы по развитию страны, по развитию экономики, по развитию нашей жизни в целом – это диверсификация экономики, это развитие инфраструктуры и развитие человеческого капитала. Именно на последнем ключе мне бы хотелось остановиться в этом выступлении.

Разумеется, что эта тема имеет непосредственное отношение к той проблематике, которой вы занимаетесь, ведь гражданская инициатива всегда являлась и является источником экономического роста, подъема гуманитарной и социальной сфер, фактором повышения качества госуправления, оптимизации государственных расходов. Однако известно, что гражданское общество является эффективным только в том случае, если оно состоит из зрелых и подготовленных к демократии личностей. Вот поэтому

прямой задачей любого демократического государства является создание благоприятных условий для развития и самореализации людей, для развития того, что несколько наукообразно именуется человеческим капиталом.

Если этот вопрос в повестке дня не стоит, естественно, мы не можем назвать такое общество развитым. Откровенно говоря, к этой теме мы долго готовились и, может быть, на протяжении десяти лет никаких серьезных разговоров о развитии личности, о потенциале человека не велось в силу нашей неустроенности, в силу того, что мы просто к этому были не готовы. Денег не было, морально не готовы, сумбур был в головах.

Сегодня же, говоря о современной России, я отмечу, что поистине общенациональной является задача ускоренного развития человеческого потенциала, и именно поэтому были запущены в жизнь так называемые национальные проекты. Причем прицельно были выбраны те сферы, которые непосредственно оказывают влияние на человека, определяют не только уровень его жизни, но и стимулы для его развития как личности.

Одной из наиболее актуальных задач, естественно, является формирование здоровой нации. Как и ожидалось, благодаря соответствующему приоритету, начался процесс обновления этой сферы нашей жизни, приток молодых кадров, молодых специалистов, прежде всего, в первичное звено здравоохранения. Я не буду вас сегодня утомлять цифрами, но некоторые все-таки назову. Они, на мой взгляд, довольно впечатляющи, несмотря на то, что работа над национальными проектами по своей природе фрагментарна. Эти фрагменты являются ключевыми для возрождения вот этих важнейших сфер нашей жизни. На 680 тыс. человек, которые работают в здравоохранении, распространяются новые условия оплаты труда – это хорошая цифра, имея в виду что всего в сфере здравоохранения у нас работает 2 млн. человек – это и высший (врачи), и средний, и младший медицинский персонал. Понятно, что это еще не кардинальное решение вопроса, но это все-таки уже достаточно серьезный подход.

Более системной становится поддержка талантливой молодежи и педагогов. В 2006 году премиями были отмечены 10 тыс. лучших учителей страны и более 5 тыс. победителей, призеров международных олимпиад и международных конкурсов. Причем конкурсный отбор этот абсолютно твердо проводился при непосредственном участии общественности. В этом направлении у меня есть полная уверенность, рассмотрение всех кандидатур было прозрачным и понятным. Это не активность каких-то местных чиновников, не какая-то кулуарная деятельность – там общественность свое слово сказала.

Хочу подчеркнуть, что поддержка врачей и учителей – это не только задача в рамках модернизации соответствующих отраслей, обеспечение качества социальных услуг, хотя это, может быть, и важнейшая вещь в работе над национальными проектами, но это и поддержка, в известной мере, всей интеллигенции как опоры гражданского общества. Потому что не секрет, что, например, врачи и учителя, особенно в сельской местности, являются лидерами общественного сознания. И от их благополучия – и материального, и морального – зависит социальное здоровье в конкретном населенном пункте.

Системные меры стали проводиться и в демографической сфере. Их цель очевидна – это повышение рождаемости, выход из того демографического коллапса, в который мы попали в последней четверти ХХ столетия, включая различные элементы этой демографической политики. Это и поддержка материнства и детства, и повышение рождаемости как таковой, и грамотная эффективная миграционная политика. Определенные положительные тенденции здесь уже наметились, мы имеем некий скромный прирост рождаемости, хотя понятно, что это только самое начало работы.

Кроме того, с 2008 года планируется дополнить национальный проект «Здоровье» мероприятиями по снижению уровня смертности. Речь идет о более качественной помощи при дорожно-транспортных происшествиях, при так называемых острых отравлениях, которые распространены, к сожалению, в нашей стране, а также эффективных формах лечения сосудистых заболеваний и снижении смертности от травматизма и профессиональных заболеваний. По этим показателям, вы хорошо знаете, мы занимаем тяжелые, плохие места в мире, и здесь у нас колоссальный ресурс для того, чтобы заниматься именно этими вопросами, заниматься повышением этих факторов.

Нельзя забывать, что мероприятия национальных проектов ориентированы прежде всего на перспективу, поэтому через все национальные приоритеты проходит идея внедрения новейших технологий: будь то здравоохранение, образование, сельское хозяйство и даже решение жилищной проблемы.

Вы знаете, что в прошлом году довольно серьезно укрепилась материальная база инновационных вузов. Те вузы, которые участвовали в конкурсе, получили довольно приличную поддержку, речь идет о сотнях миллионов рублей, направленных в конкретное высшее учебное заведение, и это для наших вузов при их скромном достатке очень неплохие средства. Не говоря уже о том, что мы в прошлом году приняли решение о создании двух крупных научных университетов, двух крупных научных центров на базе федеральных университетов, куда тоже направлены весьма приличные деньги в этом году будут: по 3 млрд. рублей в каждый университет – это и на Юге, и в Сибири.

Многие медицинские учреждения, которые вообще находились в совершенно «разобранном» состоянии, получили ультразвуковое, эндоскопическое, иное оборудование. Конечно, это для нашей медицины очень хорошая поддержка.

К концу текущего года все школы России получат широкополосный доступ в Интернет. Это расширит возможности поиска необходимой информации, можнро будет использовать так называемые дистанционные методы обучения, и вообще возможности получать информацию прямо из Глобальной сети, более активно участвовать в жизни общества, коммуницировать с теми или иными цельными группами не только внутри страны, но и за ее пределами. Вы понимаете, что Интернет – это такая сеть, которая позволяет это делать.

В целом реализация национальных приоритетов позволяет решить назревшие и жизненно важные для наших граждан проблемы. Но еще раз подчеркну, что

работа над национальными проектами не является «лекарством от всех болезней». Это именно наши приоритеты, это те фрагменты, которые на сегодня являются самыми чувствительными для соответствующих отраслей нашей жизни.

Еще одна вещь, на которой мне бы хотелось специально остановиться, – это работа государства в социально значимых направлениях, забота о престарелых, работа с детьми, которые остались без попечения родителей, естественно, и популяризация здорового образа жизни, спорта, семейных ценностей, благотворительности и меценатства.

Известно, что каждое государство в меру своего развития по-своему стимулирует инициативы гражданских объединений. Здесь сказываются и исторические, и культурные традиции и особенности, и сложившаяся система ценностей.

И у нас в этом направлении тоже определенные шаги предпринимаются. Однако наиболее выигрышными выглядят те страны, которые обладают разветвленной системой гражданских институтов, которые эффективно взаимодействуют с государством.

Может быть, базовым пунктом для взаимодействия является система местного самоуправления, потому что оно – это по сути такой срез, который не является в полной мере государственным и в то же время это не в полной мере общественная активность. Это как раз синтез между отдельными аспектами государственной работы и общественной инициативой. Задача власти сегодня – может быть, одна из самых сложных – обеспечить этот уровень власти адекватными финансовыми ресурсами. С этим пока не все благополучно, но будем над этим работать – помочь в укреплении первичного звена, которое фактически завязано на муниципалитеты.

Общественные советы для решения этих вопросов созданы на всех уровнях, появились и законодательные инновации, которые должны укрепить деятельность некоммерческих организаций. Вы знаете, в прошлом году мы довольно подробно обсуждали один из важных законопроектов – закон о так называемых целевых фондах, о целевом капитале или об эндаументе, если говорить на английский манер, который должен стать дополнительным источником поддержки для социальных учреждений: для образования, науки, культуры. Этот закон только начинает работать, и государство, конечно, очень заинтересовано в том, чтобы вы как общественные коммуникаторы следили за тем, каким образом этот закон реализуется. То, что здесь есть и страхи по поводу того, что эти деньги пойдут, как принято говорить, «налево», и в то же время очевидно, что механизм пока только апробируется. Сегодня с утра я проводил попечительский совет бизнес-школы, которую мы создаем тоже в рамках национального приоритета. Это бизнес-школа в Сколкове, в Подмосковье. Вот это, может быть, будет одним из случаев формирования целевого капитала, но было бы желание, чтобы это был не единственный случай, потому как все-таки этот инструмент может принести пользу.

Очевидно, что все взрослеют – взрослеют и некоммерческие организации в нашей стране. Конечно, они могут использовать свой опыт для помощи и в этих направлениях, тем более что богатая практика есть не только у нас, но и за рубежом, вы хорошо с ней знакомы. В разумных рамках, конечно, она должна использоваться и у нас.

Еще раз, в заключение, хотел бы подчеркнуть, что мы намерены и впредь с учетом тех возможностей, которые сложились в нашей стране, делать все возможное для того, чтобы активизировать человеческий капитал, активизировать вот эту работу, и надеемся на то, что эти процессы будут идти в постоянной кооперации с Общественной палатой. Рассчитываю, что тот диалог, который сложился между государством, между исполнительной властью и Общественной палатой, между всеми вами, будет продолжен и будет развиваться продуктивно и полноценно. Тогда мы вправе рассчитывать на весьма неплохой результат.

Из ответов на вопросы

По поводу контактов с региональными властями я думаю, что вам и без моих слов все понятно. У нас никто по-нормальному не умеет работать с общественными силами. Это так. И если, как обычно, центральная власть в этом смысле оказывается более подготовленной, то зачастую в регионах такие навыки просто отсутствуют, тем более что вы сами прекрасно знаете: власть по своей природе – это такая вещь, которой, принято говорить, не очень нравится делиться, и зачастую такого рода попытки рассматриваются местными начальниками как покушение на их полномочия со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Есть ли в этом что-то трагическое? Я считаю, что, конечно, нет. Надо действительно подавать правильные знаки. Мне уже как-то приходилось на эту тему рассуждать, еще раз скажу: у нас страна, которая пока еще существует в такой знаковой парадигме, и без знаков из центра, как правило, на местах движение идет очень слабо. Так вот, сам факт возникновения Общественной палаты и диалога, который существует между государством, исполнительной властью и общественной средой, общественными институтами, конечно, имеет воспитательное значение применительно к регионам.

Но там иногда эти проблемы носят более сложный, застарелый характер.

Мне кажется просто, что основная миссия и Общественной палаты, и всех, кто хочет заниматься развитием гражданского общества, – говорить об этом открыто, без стеснения, на камеру, в газетах, в тех или иных социальных средах. Только таким образом можно научить власть отвечать на запросы гражданского общества. Поэтому принятие какого-то закона, который бы их обязывал реагировать… Я не думаю, что это очень эффективно. Мне это скорее напоминает указ Президиума Верховного Совета СССР «Об ответах на письма и жалобы трудящихся», который, если я не ошибаюсь, был принят в 1982 году и предписывал всем органам власти отвечать на обращения граждан в течение месяца. Как это было эффективно вы, наверное, помните, те, во всяком случае, кто тот период еще не забыл. Поэтому я думаю, что такого рода вопросы нормативными способами не решаются – это скорее общий дух взаимодействия. Но он должен быть таким, чтобы побуждать в том числе и местные власти к эффективному взаимодействию.

Теперь по поводу молодежной темы: 5 тыс. грантов – это, конечно, мало. Но, с другой стороны, – это кое-что. И потом, это – реально лучшие, потому что отбор был принципиальный, открытый, честный. И действительно, побеждали сильнейшие – те, кто гранты получал, и высшие учебные заведения. Поэтому мы эту компоненту будем расширять.

Но было бы желательно, чтобы параллельно с расширением федеральной части происходили и соответствующие движения со стороны региональных властей и местного самоуправления, и такие примеры есть. Потому что всякого рода деятельность эффективна только тогда, когда она идет друг к другу. Когда мы занимались подготовкой проекта по образованию, исходили из того, что, допустим, на каждый рубль федеральных средств наши партнеры из регионов постараются обеспечить свои 50 копеек. В зависимости от бюджетной обеспеченности регионов, в зависимости от приоритетов, которые существуют в том или ином регионе. В некоторых случаях получилось гораздо веселее. Я не буду сейчас специально никого называть, хотя у нас есть регионы, которые, допустим, по проекту «Образование» на каждый рубль государственных вложений (в том числе по грантам) обеспечили четыре рубля софинансирования. Это поворот в мозгах. Мне уже доводилось на эту тему говорить, тем не менее практически в каждом регионе губернаторы занимались вот этой социальной деятельностью и в 1990-е годы. Может быть, в тех пределах возможностей, которые у них были, не всегда системно.

Но у каждого губернатора была, что называется, своя «фишка»: у кого-то – образование, у кого-то – жилье, кто-то занимался сельским хозяйством, кто-то – медициной. Но только после того, как возникли национальные проекты, каждый из губернаторов получил сигнал, что государство за эти вопросы взялось по-серьезному И когда я общаюсь с нашими коллегами, работающими в регионах, с руководителями субъектов Федерации, они говорят: «Самое главное – даже не деньги, а то, что вы нам сказали: этим надо заниматься. И ваша активность правильная, и мы вам еще поможем». Вот это самое главное. Поэтому и молодежный компонент, мне кажется, нужно расширять с учетом этого момента.

Есть реальный дефицит – дефицит общения между обществом, между гражданскими силами и властью. Он носит у нас хронический характер. Откровенно говоря, никогда не было, во всяком случае на моей памяти, ситуации, когда этот дефицит был бы преодолен. Наверное – это объективная вещь – нужно стремиться просто к минимизации, к уменьшению этого дефицита. Я уже при ответе на первый вопрос сказал, что в силу специфики власть в любом обществе, в любом государстве старается отгородиться. Власти так удобнее, какая бы она ни была, даже самая сверхдемократическая, основанная на тех традициях, которые формировались столетиями.

Но этот дефицит общения – вещь, которая преодолевается, преодолевается самим общением. Для этого нужно, не стесняясь, общаться и призывать власть к порядку, к тому, чтобы она отвечала на те запросы, которые исходят из гражданского общества.

Что же касается отношения людей к национальным проектам… Тоже как-то мне довелось на эту тему рассуждать. Я считаю, что, конечно, существует неверие в то, что происходит. Оно носит объективный характер, потому что люди не избалованы вниманием, и вся та социальная политика, которая у нас существовала, во всяком случае в 1990-е годы, людей настроила на крайне пессимистический лад. Поэтому все социальные инициативы сегодняшнего дня, может быть, многим кажутся каким-то заигрыванием, тем, что вы назвали попыткой укрепления авторитета власти, доверия к ней. Но на самом деле, во-первых, это не так, а во-вторых, всякая власть свой авторитет должна укреплять, иначе смысла в этой власти никакой нет.

Поэтому я считаю, что отношение к национальным проектам вполне объективно, и в целом, я вам скажу откровенно, оно, на мой взгляд, значительно более положительное, чем это можно даже было себе представить при начале работы. Потому что, если еще год назад идея национальных проектов, идея оформления вот этих социальных взаимоотношений между государством и людьми вызывала тотальное неверие, то сейчас, вы, наверное, цифры знаете, значительное число наших граждан (по отдельным направлениям практически половина) верят в успех этих программ. Это очень хороший показатель. Я почти не знаю ни одного примера, где бы в других странах и в нашей стране 30, 40, 50 % населения верило в успех социальных программ. Так уж устроена человеческая природа, и так люди воспринимают инициативы власти. Поэтому в этом смысле у меня, откровенно говоря, умеренный оптимизм.

Теперь в отношении коррупции и административных регламентов. Идея административных регламентов стара как мир. Я, откровенно говоря, начинал ею заниматься, еще работая в администрации, года четыре назад, и ряд коллег, которые здесь присутствуют, тоже принимали в этой работе участие. Административные регламенты нужны, безусловно, необходимо их внедрять, и чем более четко будут расшифрованы обязанности, шаги власти при принятии того или иного решения, тем проще будет всем, и самой власти, и тем, кто пользуется ее услугами, тем, кто ходатайствует по каким-то вопросам.

В гражданском законодательстве существует такая штука, которая красиво называется «отрицательный акцепт». Что это такое? Это акцепт, то есть согласие совершить то или иное действие в силу умолчания. То есть в частном праве – это абсолютно нормальная ситуация, когда молчание приравнивается к совершению действия. В публичном праве, а административные регламенты – это публичное право, это, конечно, гораздо более редкая вещь. Но тем не менее в принципе возможная по тем вопросам, которые не представляют угрозу национальной безопасности, общественному здоровью и так далее. В целом я считаю, что это вполне можно использовать как прием в регламентах для того, чтобы их сделать более понятными и более легко исполнимыми.

Вопрос самооценки, вопрос того, как тот или иной человек идентифицирует себя и свой статус в жизни, – это, может быть, важнейший вопрос, на который каждый из нас отвечает всю свою жизнь. И врачи, и учителя здесь не исключение.

Я считаю, как ни примитивно прозвучит эта мысль: деньги – это все-таки очень серьезное мерило статуса. Попытки построить систему мотивации к жизненным успехам, которые основаны на других стимулах, ни к чему хорошему нас не привели. Но это не единственный стимул.

Есть нравственность, есть мораль и, естественно, у нее есть свое место в жизни любого общества. Чем выше это место, тем более развитым является общество.

Почему я об этом говорю? Мне кажется, что проблема со статусом врачей и учителей сейчас становится чуть лучше, потому что конкурсы в институты все-таки есть (и в педагогические, и в медицинские). Да, не на все специальности, но тем не менее определенные сдвиги в этом направлении есть. Но сказывается ли денежное поощрение непосредственно на квалификации людей? Вот это очень сложный вопрос. И здесь нет прямой корреляции, вы правы. Здесь можно платить в три раза большие суммы, но не получить результата. Кстати сказать, это имеет и исторические причины. Большинство людей в силу разных причин, и особенно те, кто живет за счет государственного бюджета, считают, что государство им недоплачивает, что у них должна быть другая зарплата. И всякое увеличение заработной платы, которое происходит, рассматривается как компенсация вот этого разрыва. Не как стимул к лучшему труду, а как «что и так мало платили, но, слава богу, чего-то стали больше платить, но все равно платят мало и еще должны увеличивать многократно».

Поэтому вот здесь мотивационная часть немножко не срабатывает. Здесь нет никакой тоже трагедии.

Нужно последовательно заниматься изменением системы оплаты труда, в том числе и в медицине, и в образовании. И с этого года мы начали работу по так называемым пилотным проектам, проектам, направленным на изменение системы финансирования в здравоохранении, в образовании, которые позволят увеличить уровень оплаты труда в среднем на разумные, по нашим меркам, цифры.

Хотя по некоторым позициям, мы тоже с вами понимаем, уровень оплаты труда сегодня, по сути, соразмерен, допустим, уровню оплаты труда соответствующих категорий в Восточной Европе. Допустим, врачи общей практики, терапевты, педиатры сегодня у нас получают, по нашим прикидкам, чуть больше, чем в странах Восточной Европы. Это хорошо, но не всегда мотивирует. Чтобы мотивировало, необходимо и о других вещах думать. В частности, если все-таки существуют жалобы на качество услуг, если у нас есть основания сомневаться в том, кто и как работает, должны быть и меры по дестимуляции, по уменьшению тех выплат, которые идут. Чтобы те, кто получает дополнительные виды вознаграждения, понимали, что это не «с неба свалилось», а это плата за качественную работу.

Еще слишком велики препятствия, которые не позволяют многим российским семьям реализовать стремление иметь не менее двух детей. Здесь действительно нужны комплексные государственные меры. Одна из острых проблем – возвращение женщин на работу после отпуска по уходу за детьми. Какие-то гарантии закреплены законодательно, о них все знают. Однако на практике работодатели нередко вынуждают женщин переходить на менее престижную работу и зачастую с более низким заработком, и это несмотря на суровый законодательный запрет вплоть до санкций в уголовном законодательстве.

Выступление на заседании Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике[29]

Уважаемые коллеги!

Существенное улучшение демографической ситуации стало уже общенациональным приоритетом. Понятно почему – ведь уже не раз и не два мы сталкивались с тем, что издержки демографического развития препятствуют решению кардинальных социально-экономических задач, эффективному обеспечению национальной безопасности.

Все мы хорошо знаем, какое трудное положение сложилось в стратегических районах Сибири и Дальнего Востока. Ряд территорий вследствие колоссального миграционного оттока практически обезлюдился. И в целом по стране низкая продолжительность жизни, высокая смертность. По этим позициям Россия уступает не только развитым странам, но и, к сожалению, многим развивающимся. Так, по продолжительности жизни мы занимаем 100-е место в мире, а мужчин – 134-е. В то же время за последние годы, последние несколько лет наметились и некоторые позитивные моменты. В прошлом году родилось детей на 1,3 % больше, чем в 2005-м, при этом на 6 % снизилась смертность. В частности, наметилась тенденция к снижению смертности от болезней системы кровообращения и от внешних причин, а также от транспортных травм.

Несколько слов об оперативных данных по рождаемости и снижению смертности, которые наметились в первые недели 2007 года. Это неплохие цифры, я их сейчас приведу. В январе этого года родилось детей на 14,7 % больше, чем в январе предыдущего года – это 16 тыс. человек. Причем в ряде регионов этот показатель существенно выше среднероссийского. К примеру, в Липецкой области рост рождаемости в январе составил 25 %, в Ивановской – 23 %, в Воронежской – 18 %. Смертность в январе этого года по отношению к январю прошлого года – на 9 % меньше.

Очевидно, что мы просто обязаны в ближайшие годы существенно улучшить динамику показателей демографического развития. Эта задача была поставлена в прошлом году Президентом Российской Федерации, также были предприняты конкретные меры, которые сегодня претворяются в жизнь.

В соответствии с этими задачами увеличены пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Эти пособия сегодня получают около 850 тыс. работающих женщин и, впервые, более 270 тыс. неработающих. Почти полторы тысячи женщин уже имеют государственные сертификаты на материнский капитал, а всего к началу марта с соответствующими заявлениями в Пенсионный фонд обратилось более 8700 женщин. Приняты также меры по поддержке семей, взявших детей на воспитание. Федеральным бюджетом на эти цели предусмотрено 6 млрд. рублей. Мы ожидаем, что в этом году свой родной дом должны обрести не менее 80 тыс. детей-сирот. Подчеркну, что каждый ребенок, оставшийся без попечения родителей, естественно, должен находиться в зоне постоянного внимания муниципальных органов, которые отвечают за эту работу. Не только в период жизни детей в интернатах, но и после того, как их взяли в приемные семьи.

Регионы должны установить минимальные размеры выплат на содержание ребенка в приемной семье или семье опекуна в соответствии с тем распределением полномочий, которые мы сегодня имеем. Это сумма не менее 4 тыс. рублей. Также они должны установить заработную плату приемных родителей в сумме не менее 2,5 тыс. рублей на каждого ребенка. Но регионы, естественно, могут установить и выше, это будет только приветствоваться. Субсидии на федеральном уровне для этого все предусмотрены, и, чтобы они дошли до семей, регионам необходимо принять все нормативные акты и завершить организационные мероприятия. Такие же требования предъявляются и к решению вопросов по компенсации части родительской платы на содержание ребенка в учреждениях дошкольного воспитания и образования. До 20 марта эта работа в регионах должна быть завершена, с тем чтобы в начале апреля семьи получили деньги, которые положены им по праву. Между тем у нас есть сведения о том, что в ряде регионов, к сожалению, не приняты нормативные акты по этим вопросам. Где-то это связано с тем, что не работает Законодательное собрание, где-то просто с организационными проблемами. Это Калужская область, Дагестан, Ингушетия, Саратовская область, Смоленск, Санкт-Петербург, Москва и ряд других регионов. В ближайшее время, конечно, эта ситуация должна быть исправлена.

Уважаемые коллеги, безусловно, все национальные проекты, как и социальная политика в целом, должны сегодня ориентироваться на решение задач демографического развития. В частности, еще слишком велики препятствия, которые не позволяют многим российским семьям реализовать стремление иметь не менее двух детей. Здесь действительно нужны комплексные государственные меры. Одна из острых проблем – возвращение женщин на работу после отпуска по уходу за детьми. Какие-то гарантии закреплены законодательно, о них все знают. Однако на практике работодатели нередко вынуждают женщин переходить на менее престижную работу и зачастую с более низким заработком, и это несмотря на суровый законодательный запрет вплоть до санкций в уголовном законодательстве.

В связи с этим нам предстоит реализовать специальные меры по предоставлению женщинам, имеющим маленьких детей, возможности работать по гибким графикам. Кроме того, надо планировать мероприятия, которые помогли бы им повышать свою квалификацию. Надо также озаботиться и добротной инфраструктурой дошкольного воспитания. Родители не только должны иметь возможность определить ребенка в детский сад, но и быть спокойными за его пребывание там. Сегодня очередь в сады и ясли превышает 900 тыс. человек, и, с учетом предполагаемого роста рождаемости в ближайшие три года, она может вырасти. Поэтому и региональным, и местным властям надо уделять постоянное внимание развитию сети дошкольных учреждений. Эта сеть начала возрождаться несколько лет назад, но пока сделано очень мало.

Кроме того, актуальны и другие формы дошкольного образования – это, к примеру, семейные детские сады или группы неполного дня. В ближайшее время мы планируем рассмотреть меры поддержки семей, в которых дети посещают и негосударственные дошкольные заведения. Конечно, в том случае, если в них есть все условия для нормального воспитания.

И еще один ключевой вопрос, решение которого напрямую способствует решению демографических проблем – это обеспечение жильем. Как вы знаете, в рамках национальных проектов «Доступное жилье» и «Развитие АПК» уже реализуется ряд мероприятий. За два года планируется оказать поддержку более 100 тыс. молодых семей. Среди них более 30 тысяч – это молодые семьи, которые живут на селе. В январе президиумом совета (Совет при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. – Примеч. ред.) даны поручения по подготовке федеральных целевых программ в рамках существующих программ «Жилищное социальное развитие села», отдельные регионы уже имеют эффективные программы в этой сфере. Мы намерены в полной мере учитывать их опыт.

Будут введены и новые направления использования субсидий молодым семьям. Дифференцированы по регионам объемы федеральной поддержки и требования к софинансированию в зависимости от бюджетной обеспеченности субъектов Федерации. Прорабатывается механизм адресной помощи молодым семьям при приобретении ими жилья в районах Сибири, Дальнего Востока и иных малонаселенных территорий.

Полагаю, заслуживают внимания и другие предложения. В частности, о внедрении специального ипотечного продукта для молодых семей, предполагающего отсрочку платежей, причем не только процентов, но и суммы основного долга при рождении ребенка. Ряд актов с такими идеями выходил. Мы рассматриваем также предложения переориентации субсидий по кредитам именно на поддержку семей с детьми. Не секрет, что сегодня, получив ипотечный кредит, оба супруга вынуждены работать – просто чтобы деньги отдать, и зачастую именно поэтому они откладывают рождение детей. Полагаю, также нужно активно работать и над грамотным планированием городов. Об этом говорил в своем выступлении Президент, и мы будем уделять особое внимание увеличению объемов строительства современного недорогого жилья, так называемого жилья эконом-класса, предназначенного в том числе и для тех, кто планирует впоследствии вложить свои деньги, полученные в результате использования материнского капитала.

Возрождая и сохраняя наши российские традиции, мы начинаем активно развивать и малоэтажное строительство. В Государственной Думе сейчас идет работа над созданием соответствующей законодательной основы для этого в форме новой главы Жилищного кодекса, посвященной малоэтажному строительству и его стимулированию.

Уважаемые коллеги, среди основных факторов, определяющих сложность современной демографической ситуации, остается высокая смертность – Президент об этом сказал. Особенно тревожит сверхсмертность в трудоспособном возрасте. Ежегодно в России умирает более 2 млн. человек, и значительное количество из этих людей – это люди, умершие от причин, которые в большинстве случаев предотвратимы. Прежде всего это сердечно-сосудистые заболевания, отравления и травмы. В прошлом году от таких причин скончалось более 270 тыс. человек, только в дорожно-транспортных происшествиях ежегодно погибает порядка 35 тыс. человек. Полагаю, что мы могли бы дополнить проект «Здоровье» специальными мерами, касающимися этих вопросов.

Сегодня прорабатывается вопрос об оснащении оборудованием и реанимобилями медицинских учреждений, расположенных вдоль автомобильных дорог, планируется также развивать сеть психологических центров. Особого внимания требуют больные сердечно-сосудистыми заболеваниями, от которых умирает ежегодно более миллиона человек. Неотложной мерой здесь является внедрение в широкую медицинскую практику так называемых малоинвазивных технологий, малоинвазивной хирургии. Ссоздавать для этого современные центры на базе региональных эффективно работающих учреждений крайне необходимо. Разумеется, они должны иметь и достойное техническое оснащение, и квалифицированный персонал. Наш анализ показывает, что за счет своевременных мероприятий можно снизить смертность пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях в полтора раза и наполовину – смертность от острых отравлений, а смертность от болезней кровообращения – на 20 %. Поэтому ставится задача повысить качество медицинской помощи всем этим категориям.

Кроме того, необходимо повышать качество медицинской помощи беременным женщинам, в том числе и тем, кто относится к высокой группе риска. Здесь важно уделять внимание как вопросам подготовки медицинских кадров, так и переоснащению существующих центров, учреждений родовспоможения. Износ оборудования в них сегодня достигает 85 %, и на всю страну только около 30 медицинских центров, медицинских учреждений отвечают современным требованиям по оказанию соответствующей помощи в плане родовспоможения. Мы планируем создание, начиная с 2008 года, 20 современных перинатальных центров по стране, рассчитываем готовность регионов к софинансированию этих проектов, и не только регионов.

На прошлой неделе была встреча с представителями бизнес-сообщества, где мы подробно обсуждали демографические проблемы и пришли к общему выводу, что у предпринимателей есть своя миссия и своя ответственность в вопросах сбережения народа.

Несколько слов о миграционной политике. В последнее время в этой сфере принят ряд важных документов. Особое место занимает программа привлечения из-за рубежа наших соотечественников на постоянное место жительства. Принимаются меры для того, чтобы в отношении них был реализован принцип «достойная занятость», чтобы их семьи имели доступ к социальным услугам и могли безболезненно интегрироваться в российское сообщество. Эта работа только начата, и предстоит еще очень многое сделать, прежде всего в регионах.

Уважаемые коллеги, хотел бы еще раз подчеркнуть, что регионы играют в реализации демографической политики определяющую роль, некоторые субъекты уже имеют очень серьезные, свои собственные программы в этой сфере, но у многих они находятся в стадии разработки. Такие программы должны учитывать мероприятия, проводимые в рамках приоритетных национальных проектов, и, естественно, дополняться своими собственными мероприятиями. При этом мы будем стараться использовать и региональный опыт в этой сфере.

И при этом хотелось бы отметить еще два момента.

Первый – дальнейшая разработка мер реализации демографической политики должна опираться на серьезную научную базу, в том числе и в области статистики, а она у нас в этой сфере не всегда адекватна. Она крайне необходима для определения объема финансирования.

И второе – о значении той работы, которую ведут институты гражданского общества в решении демографических проблем. Особенно она важна для заботы о детях-сиротах.

Подчеркну, что мы в будущем рассчитываем на деятельное участие неправительственных организаций, будем активно привлекать их к оказанию соответствующих услуг.

Я остановился на ряде практических вопросов, решение которых может существенно повлиять на улучшение демографической ситуации. Сегодня речь идет о первоочередных мерах, однако известно, что такие сложные многоплановые вопросы, к которым относится демография, должны прежде всего ориентироваться на перспективу, причем достаточно длительную. Нам необходимы в этой сфере и общественная дискуссия, и проведение обсуждений тех предложений, которые формируются в общественной среде. Здесь свое слово должны сказать специалисты, которых объединил недавно созданный экспертный совет по национальным проектам и демографическому развитию.

Спасибо.

Национальные проекты, при всей важности, все-таки штука срочная, которая должна завершиться с определенными знаковыми изменениями, которые должны произойти по истечении, по сути, двух—трех лет.

Мы именно так определяли границы реализации национальных проектов и из этого будем исходить. Это не бесконечное счастье такое, когда деньги идут и идут и непонятен результат. Должна быть граница, должно быть понятно, что мы чего-то добились.

Выступление в Совете Федерации с информацией о реализации приоритетных национальных проектов, их правовом и финансовом обеспечении[30]

Вступительное слово

Несколько слов скажу вначале, потом с большим удовольствием отвечу на ваши вопросы, если они будут. С самого начала реализации приоритетных национальных проектов мы плодотворно и, на мой взгляд, продуктивно взаимодействовали с Советом Федерации. И сегодня в начале своего выступления я просто хотел бы всех поблагодарить за конструктивное сотрудничество, за те предложения, которые высказывались, и за те рекомендации, которые в конечном счете воплощались в ваши и наши решения.

Позвольте проинформировать вас об итогах проектной работы за истекший год и о перспективах работы на ближайший год.

Прежде всего отмечу, что национальные проекты помогли серьезно продвинуться в решении важнейших социальных задач, в развитии аграрной сферы и в строительстве жилья.

Не менее значимым было то, что в административном обиходе появился так называемый проектный подход – тот подход, который позволяет достаточно быстро решать неотложные, стоящие перед нашей страной задачи.

Одним из главных практических итогов считаю значительное укрепление первичного звена как в здравоохранении, так и в образовании. В целом на национальный проект «Здоровье» в прошлом году было направлено почти 80 млрд. рублей, а на проект в сфере образования – более 25 миллиардов.

Регионы получили новейшее диагностическое оборудование, были поставлены автомобили скорой помощи, вы об этом хорошо знаете, причем в большем объеме, чем планировалось.

Все это позволило снизить срок ожидания диагностических исследований достаточно существенно и снизить срок ожидания «скорой помощи» на 10 минут,

что для такого рода транспорта является критическим.

К Интернету было подключено 22 тыс. школ. В этом году мы продолжаем эту программу и закончим подключение наших российских школ к Интернету в конце этого года.

Увеличена заработная плата практически трети медицинских работников нашей страны – это порядка 660 тыс. человек.

Количество врачей первичного звена – то, на что мы рассчитывали с самого начала, начиная работать, – увеличилось достаточно существенно, то же самое произошло и с медсестрами.

В результате коэффициент совместительства снизился в среднем с 1,6 до 1,3, а в ряде регионов приблизился практически к 1.

Оказана поддержка 800 тыс. классных руководителей, талантливой молодежи, которая занимается изысканиями. Причем все эти меры (и это, может быть, самое главное, о чем бы я хотел практически сразу сказать) дополнялись существенными мерами на региональном уровне, дополнялись довольно значительным региональным софинансированием.

Так, 13 субъектов Российской Федерации направили в школы свыше 3 млрд. рублей. Более 50 регионов выделили в общей сложности полмиллиарда рублей на гранты победителям олимпиад и конкурсов. Это, кстати, в два раза превышает сумму федерального финансирования.

Известно, что особые ожидания связывают наши граждане с реализацией проекта по жилью. Здесь что мне хотелось бы сказать? Во-первых, те контрольные цифры, которые мы ставили на прошлый год, достигнуты, в ряде случаев даже превышены.

Но, конечно, это только самое начало работы. Пока мы не удовлетворены тем, как быстро развивается эта работа. Хотя самое главное, что нужно было сделать, все-таки сделано: работа стала строиться на новых принципах.

В прошлом году введено в эксплуатацию 600 тыс. квартир и индивидуальных домов общей площадью более 50 млн. квадратных метров. Это фактически на 15 % больше, чем в 2005 году. Причем 40 % – это индивидуальное жилье, тот сектор, который мы рассчитываем в максимальной мере поддержать.

Объем ипотечных кредитов вырос очень существенно, выше всяких прогнозных цифр, и вместо 108 млрд. рублей достиг 260 миллиардов. В этом году тоже прогнозируется довольно значительный рост ипотечного кредитования.

В целом успешно реализуется и позиция национального проекта «Развитие АПК», хотя здесь ситуация непростая, вы хорошо это знаете. Запланированный рост производства мяса скота и птицы, которого мы хотели достичь, – 7 %, он пока не достигнут. Реальный рост составил около 5 %. Это неплохо. В этом году есть возможность выправить ситуацию. Но это все-таки только самые первые шаги. Кроме того, есть и другие трудности, о которых вы знаете.

У нас катастрофически в последние годы снижалось поголовье крупного рогатого скота. В прошлом году удалось эту тенденцию переломить, но падение все равно зафиксировано, не так, как было раньше, когда речь шла о 5 %, о 6 % по году. Но тем не менее определенное падение присутствует, и это то, чем мы должны заниматься.

В прошлом году было образовано более 2 тыс. сельхозкооперативов. Сейчас главная задача – сконцентрироваться на их реальном наполнении, на том, чтобы они вписались в существующий аграрный ландшафт.

Нерешенным остается ряд вопросов, связанных с оформлением в собственность земель, с низкими темпами формирования гарантийных и муниципальных залоговых фондов.

По итогам 2006 года, уважаемые коллеги, президиумом совета (Совет при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике) были приняты решения по корректировке проектной работы на 2007 год.

Общая сумма финансирования всех проектов по сравнению с прошлым годом увеличена на 40 млрд. рублей и составляет в общей сложности 256,5 миллиарда. Проекты дополнены мероприятиями, которые позволяют расширить горизонт работы по ключевым направлениям.

В 2007 году в два раза расширено число вузов, которым будет предоставлена поддержка на реализацию инновационных программ. Только что завершился конкурс, в котором принимало участие 251 высшее учебное заведение, было отобрано 40 лучших вузов, которые представили самые перспективные, самые интересные инновационные работы. Буквально на следующей неделе я, вероятно, встречусь с руководителями всех этих инновационных вузов, и мы поговорим о том, каким образом расходовать эти средства, а средства весьма немалые.

Запускаются и так называемые пилотные проекты в сфере образования. Они направлены на модернизацию механизмов финансирования нашей образовательной структуры. На то, чтобы осуществить полноценный окончательный переход на нормативно-подушевую систему финансирования, которая является на сегодняшний день самой прогрессивной, позволяет реально увеличивать заработную плату педагогическим работникам, добиваясь соответствующих качественных изменений в образовании.

В рамках пилотных проектов в сфере здравоохранения в 19 регионах будут апробированы более эффективные организационно-экономические механизмы – это пилоты в здравоохранении. Здесь речь идет об одноканальной системе финансирования, а также о внедрении отраслевой системы оплаты труда.

В рамках проекта «Доступное и комфортное жилье» будет направлен на реализацию всех дел проекта 51 млрд. рублей. Особое внимание, как я уже сказал, мы будем уделять малоэтажному строительству, обеспечивающему максимально комфортные условия проживания и, что не менее важно, позволяющему решить, по сути, геополитические задачи в нашей стране. Сейчас в Государственной Думе идет работа по созданию законодательной базы малоэтажного жилья, которая, как планируется, должна быть оформлена отдельной главой в Жилищный кодекс. Надеюсь, что и вы, уважаемые члены Совета Федерации, примите участие в этой работе.

Кроме того, для формирования современных технических требований завершается работа по изменению законодательства по техническим регламентам.

Существенно повышены планы по развитию ипотеки. Общий объем, который мы планировали на этот год, составляет 250 млрд. рублей. С учетом того, что мы достигли в прошлом году, я думаю, что эта цифра будет превышена, потому что уже по прошлому году объем ипотеки составил 260 миллиардов. Средняя ставка рефинансирования должна составить 10,5 %. Реальная ипотечная ставка, мы надеемся, будет где-то на 1,5 % выше. Это, конечно, еще достаточно много, хотя и с ней можно работать, можно ее субсидировать. В перспективе, естественно, мы стремимся выйти к тем ставкам, которые существуют на мировом рынке – это порядка 6–8 %. Но это следствие работы не только в рамках национального приоритета, но и общей макроэкономической стабилизации. Это все предусмотрено в трехлетнем экономическом плане, которым сейчас занимается правительство.

Учитывая многочисленные обращения регионов, приоритетный национальный проект «Развитие АПК» в текущем году дополнен мероприятиями по субсидированию среднесрочных и краткосрочных кредитов. Это позволит сельхозпроизводителям более гибко подходить к модернизации производства.

Плановые объемы инвестиций в животноводство также существенно повышены – с 40 до 96 млрд. рублей.

В проект включены новые мероприятия по субсидированию кредитов на приобретение племенного материала, техники и оборудования для предприятий аквакультуры. Это новое направление в рамках национального проекта рыборазведения, или аквакультура. Это прогрессивная и интересная деятельность, тот бизнес, который активно развивается во всех аграрных сферах развитых государств.

В развитии малых форм хозяйствования особое внимание будет уделено кооперации, о чем я уже сказал. Мы продолжим поддержку молодых специалистов и их семей в приобретении и строительстве жилья в сельской местности.

Безусловно, к числу важнейших направлений нашей работы относятся государственная поддержка семьи, материнства и детства, а также содействие демографическому развитию. Вы знаете, что с 1 января этого года вступил в силу ряд важнейших законов, которые вы, уважаемые коллеги, принимали.

По данным на 1 марта, начался переход к выплате пособий в новом объеме, пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Уже это пособие получают 850 тыс. граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, и – впервые – 278,1 тыс. граждан, которые не работали, то есть не подлежащих обязательному государственному социальному страхованию.

Сегодня в регионах завершается формирование нормативной базы для выплаты увеличенных пособий при всех формах устройства ребенка в приемную семью, а также для компенсации приемным родителям части расходов на содержание детей и так называемой родительской платы приемным родителям.

Здесь я хотел бы обратиться к присутствующим. Дело в том, что по тем правилам, которые были утверждены в конце года правительством, необходимо принятие специальных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Недавно на эту тему был разговор на Совете по приоритетным национальным проектам под руководством Президента. Тем не менее создание нормативной базы в ряде регионов запаздывает. Это Дагестан, Ингушетия, Чеченская Республика, Удмуртия, Пермский край, Санкт-Петербург, Астраханская, Калужская и Новгородская области. Дело в том, что все эти документы, нормативные акты должны быть выпущены в течение нескольких дней.

Начата реализация одной из наиболее важных инициатив Президента – программы предоставления материнского капитала. К первым числам марта с заявлением о выдаче сертификата обратилось уже более 8 тыс. человек, получено около 1,5 тыс. сертификатов. Естественно, что с учетом масштабности и социальной значимости всех этих инициатив правительство их будет соответствующим образом контролировать.

Уважаемые коллеги, вы знаете, что принято решение продолжить реализацию национальных проектов и в 2008 году, и в 2009 году. Это отражено в проекте трехлетнего бюджета, которым мы сейчас занимаемся. В этой связи хотел бы остановиться еще на трех принципиальных моментах.

Первое. Особое внимание будет уделено мерам, которые направлены на улучшение демографической ситуации. Этот вопрос был лейтмотивом последнего заседания совета.

В рамках проекта «Здоровье» акцент будет сделан на снижении так называемой предотвратимой смертности. Речь идет о более оперативной помощи при дорожно-транспортных правонарушениях, более эффективном лечении сосудистых патологий, снижении смертности от травматизма и профессиональных болезней. Планируется повышать качество помощи беременным женщинам, включая тех, кто входит в высокую группу риска. Поэтому мы рассчитываем начать строительство 20 новых перинатальных центров в различных регионах нашей страны. Рассчитываем также и на то, что к строительству этих центров подключатся сами регионы.

Задачи демографического развития будут решаться и в рамках других национальных проектов. Так, в наших планах развитие социальной инфраструктуры, поддержка системы дошкольного воспитания и образования. Будем развивать строительство современного жилья эконом-класса с упором на малоэтажное жилье.

Второе, о чем хотел сказать. Акцент в дальнейшей работе в сфере образования и здравоохранения будет сделан на повышении эффективности использования средств, направляемых в эти сферы. Большую роль в модернизации отраслей будут играть названные уже пилотные проекты. Как раз за этот год мы должны обкатать их, посмотреть, насколько работают все эти новые подходы. И если все будет в порядке, то тогда уже от пилотного проектирования мы перейдем к повсеместному внедрению одобренных схем.

И, наконец, третье. Работа по основным направлениям проекта «Развитие АПК» с 2008 года будет вестись в новом формате – в рамках госпрограммы развития сельского хозяйства и сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы. Цель этой программы – не просто поддержка сельхозпроизводителей, а комплексный подъем сельских территорий.

В соответствии с Законом «О развитии сельского хозяйства», который, вы знаете, после многочисленных трудов был принят и в котором вы тоже принимали непосредственное участие, эта программа должна быть подготовлена и принята.

В заключение я хотел бы подчеркнуть, что успешное продвижение приоритетных национальных проектов стало возможным в значительной мере благодаря слаженной работе всех уровней власти. За прошедший год накоплен беспрецедентный опыт взаимодействия по этим вопросам.

И в рамках тех поездок, которые у меня состоялись, в регионы, а их было больше сорока, я просто чувствовал, насколько региональные руководители, региональные элиты заинтересованы в том, чтобы включиться в эти проекты. Очень хорошо, что этот сигнал прошел. Мы накопили этот опыт взаимодействия, и я уверен, что он поможет нам на новых этапах реализации национальных проектов.

Спасибо за внимание.

Из ответов на вопросы

По вопросам предоставления земельных участков. Всегда есть опасность «свалиться» в одну или в другую крайность. С одной стороны, мы ни в коем случае не должны бюрократизировать этот порядок, тем более когда речь идет о сельской местности и об улучшении жилищных условий огромного числа наших людей. С другой стороны, мы должны создавать понятные и прозрачные процедуры, которые позволяют принимать нормальные решения.

Если мы, на мой взгляд, полностью откажемся от безаукционного порядка (например, применительно к условиям сельской местности), я боюсь, что мы просто сыграем на руку тем потенциальным латифундистам, которые, пользуясь им, просто захотят приобрести жилье через подставных лиц. Например, через тех же селян, которые у нас люди небогатые, и под этой благовидной идеей скупят на корню всю землю в сельских населенных пунктах. Потом ее будут, естественно, продавать втридорога.

Поэтому, несмотря на желание вот таким образом подтолкнуть строительство жилья в сельской местности, я все-таки считаю, что мы должны находиться в рамках установленных действующим земельным и жилищным законодательством процедур.

Теперь в отношении дорог. Вы знаете, сейчас этому уделяется большое внимание, правительство активно занялось этой проблемой. Тем не менее у нас огромное количество населенных пунктов вообще находится вне зоны дорог, значительное число населенных пунктов находится вне дорог с твердым покрытием.

Что для этого можно делать? Есть относительно небольшая мера, с которой мы бы хотели начать. В бюджете этого года предусмотрены 3,5 млрд. рублей на подготовку инфраструктуры, в том числе на строительство дорог к малоэтажному жилью. Это специальные «дорожные» деньги, они будут соответствующим образом на дороги и тратиться. Но этого мало. Должны готовиться и региональные программы на эту тему, и в рамках вообще той федеральной работы, которая ведется, я считаю, что объем финансирования на эти проекты может быть увеличен в будущем.

Сфера жилищного строительства и сфера промышленности строительных материалов – они у нас приватизированы и живут по собственным законам.

Поэтому, для того чтобы развивать этот проект, необходимо укреплять все его составляющие, то есть, собственно говоря, заниматься и формированием новой нормативной базы по жилищному строительству, по жилищному законодательству в целом, чем мы занимаемся. Я упомянул в своем выступлении Жилищный кодекс. Сейчас уже практически подготовлена отдельная глава, посвященная малоэтажному строительству. Надеюсь, в ближайшее время она будет рассмотрена и дойдет уже до Совета Федерации.

Очень хорошо, если регионы поучаствуют в финансировании высокотехнологичной медицинской помощи. Напомню, какая ситуация у нас сейчас. В прошлом году на оказание услуг в рамках высокотехнологичной медицинской помощи в рамках национального проекта было затрачено 9,9 млрд. рублей. И эти услуги по высокотехнологичной помощи были оказаны порядка 135–138 тыс. человек. Это неплохо, потому что в позапрошлом году цифры были совсем другие, но это, конечно, совсем недостаточно. В этом году мы планируем с вашей помощью израсходовать на оказание высокотехнологичных медицинских услуг около17,5 млрд. рублей, то есть рост, вы видите, достаточно значительный, и эти услуги смогут получить примерно 180 тыс. человек.

В отношении упрощения процедуры (выдачи-получения кредитов). Мы кое-что сделали в прошлом году. Наверное, полностью ликвидировать бюрократизм процедуры очень сложно, потому что это все-таки кредит. Слово «кредит», как известно, происходит от латинского credo, то есть «верю», – и банк должен верить своему заемщику. Но по максимуму снять эти бессмысленные ограничения – это наша задача. В прошлом году мы упростили процедуру – она сократилась с месяца до нескольких дней. Будем заниматься этим и в этом году. И в рамках той работы, которую ведет Минсельхоз вместе с Россельхозбанком, мы планируем открыть дополнительные специальные пункты консультирования. Но очень важная часть работы должна происходить в самих регионах.

Что я имею в виду? Посещая различные субъекты Федерации, просто поражаешься. В том случае, если руководители субъекта Федерации активно этим занимаются, у них уже там по 20–30 филиалов Россельхозбанка, и люди не ездят к начальникам в центр субъекта Федерации, а прямо у себя в районном центре этот кредит получают. А там, где не занимаются этим, ничего не происходит. В ряде регионов – я посмотрел – до конца прошлого года даже не открыли офисов Россельхозбанка. О чем тут говорить?

Поэтому у меня просьба: со своей стороны тоже стимулировать наших уважаемых региональных руководителей к тому, чтобы они активно продвигали у себя банковскую сеть Российского сельскохозяйственного банка, для того чтобы эти услуги по кредитованию сделать все более и более доступными.

Национальные проекты, при всей важности, все-таки штука срочная, которая должна завершиться с определенными знаковыми изменениями, которые должны произойти по истечении, по сути, двух-трех лет.

Мы именно так определяли границы реализации национальных проектов и из этого будем исходить. Это не бесконечное счастье такое, когда деньги идут и идут и непонятен результат. Должна быть граница, должно быть понятно, что мы чего-то добились. Поэтому и в этом смысле переход на трехлетку для нас позитивная вещь, потому что мы можем посмотреть, что будет, сопоставить с теми заявками, с теми идеями, которые существуют для реализации национальных проектов, и выйти на искомый результат, будем надеяться.

…в целом нам нужно существенно углубить само понимание существа демографических процессов, давать оценку демографической ситуации на основе главных индикаторов социально-экономического развития регионов.

Конечно, мы за последние годы впервые беремся за такие проблемы, причем проблемы, имеющие отдаленный горизонт планирования. Так далеко – до 2025 года – мы еще ничего не просчитывали ни по одному из направлений, по сути, государственной политики.

Выступление на заседании президиума Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике[31]

Добрый день, уважаемые коллеги.

Сегодня у нас достаточное количество вопросов в повестке дня президиума. Мы рассмотрим концепцию демографической политики на период до 2025 года. Это серьезный идеологический документ, обсудим меры по модернизации медицинской помощи прежде всего стационарного звена в контексте пилотных проектов и поговорим о первичной переработке сельхозпродукции и регулировании всех сопряженных с этим вопросов. И, наконец, поговорим о том, как идут национальные проекты, в частности проект «Образование», в масштабах одной области на примере Ярославской области.

Несколько слов о стационарном звене здравоохранения. Как мы договаривались, работа здесь должна строиться в режиме пилотного проекта. На данное направление в 2007 году выделено 8 млрд. рублей из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Сразу хотел бы сказать, что подготовка к этой важной теме недопустимо затянулась. В итоге на серьезную работу по проведению этих мероприятий остается практически полгода, в то время как мы договаривались, что в течение всего 2007 года будут идти соответствующие мероприятия. Поэтому нам надо оценить возникающие в связи с этим риски и сроки проведения мероприятий. От этих проектов мы ожидали и ожидаем по-настоящему значимых сдвигов в здравоохранении, прежде всего в стационарном звене здравоохранения, существенной модернизации экономики, организационных основ работы больниц. Вот именно то, на что направлены пилотные проекты. В этой связи регионы должны сформировать прямую зависимость между уровнем оплаты труда и качеством работы медицинских сотрудников. По оценкам, это должно позволить поднять заработную плату в стационарах до 30 %, то есть цель очевидная.

Кроме того, нужно развить систему стандартизации медпомощи, установить взаимную ответственность и преемственность в действиях поликлиник и больниц, ликвидировать дублирование медицинских услуг и тем самым избавиться от пресловутых нерациональных и неоправданных расходов, о которых много говорится. Я уже не говорю об укреплении принципов страховой медицины, системы обязательного медицинского страхования. Просил бы руководителей субъектов Федерации взять работу по введению названных контрольных механизмов под свое личное внимание. Обеспечить тщательную и скрупулезную проработку нормативной и методической базы мероприятий. И, самое главное, безотлагательно, в течение двух недель, заключить с Минздравсоцразвития соответствующие соглашения, приняв весь комплекс необходимых нормативных актов. Без этого работа по «пилотам» не пойдет.

Следующий важный ключевой вопрос – концепция государственной демографической политики. Этот документ был подготовлен по поручению Президента России во исполнение Послания и соответствующих поручений, которые давались на Совете безопасности. Фактически речь идет о комплексном и стратегическом документе, базовые направления которого должны быть рассчитаны на период до 2025 года. Поэтому ответственность и за выбор соответствующих механизмов, и за приоритеты, которые мы определим, огромна. И это предопределяет качество нашего обсуждения, внимание к этому документу.

В этом же году мы уже приступили к реализации первоочередных мер, принятых по итогам президентского Послания 2006 года. Надо сказать откровенно, свои обязательства по финансированию федеральный центр неукоснительно выполнил. Однако в части субъектов нашей страны региональные власти, да и муниципалитеты тоже не подготовились как следует, и денег там люди пока не получили. Такая недопустимая ситуация сложилась с госпомощью семьям, принимающим детей на воспитание. Сбои с выплатами на детей-сирот идут в Смоленской, Кировской и Ростовской областях, в Республике Саха (Якутия) и Ставропольском крае. Кроме того, неудовлетворительно выплачиваются компенсации родительской платы за дошкольников в ряде регионов. В Санкт-Петербурге и в Ставрополье они пока еще не начались. Это безобразие, потому что мы деньги в принципе выделили, по сути, не под свои полномочия. Об этом неоднократно дискутировали и в этом зале. Либо, уважаемые регионы, начните их осваивать, либо отвечайте перед гражданами своими деньгами.

Ведомства, региональные и местные, а также контрольные органы должны четко отвечать за выполнение этих мероприятий. И я полагал бы правильным расширить отчетность по национальным проектам за счет включения в эту отчетность демографических параметров. Мы этого не сделали пока. Нужно сделать это безотлагательно.

Обращаю внимание Минздравсоцразвития и Минобразования: вопрос, видимо, требует рассмотрения на межведомственной группе. Тем более что к этой проблеме мы вернемся уже 5 июня, когда у нас будет Всероссийское совещание работников социальной сферы. Рассчитываю, что к тому времени ситуация кардинально улучшится по тем регионам, которые я назвал.

Подчеркну еще раз: мы будем заниматься демографическим развитием самым серьезным образом. Финансирование демографических мероприятий у нас включено в трехлетний бюджет. При этом мы уже понимаем, что нам не ограничиться ранее принятыми решениями, их придется и усиливать, и развивать, особенно в перспективе. В частности,

необходимо воссоздать полноценные государственные и общественные институты, направленные на укрепление семьи. Такие как опека и попечительство, как сопровождение и помощь патронатным семьям, другие формы воспитания и интеграции детей в полноценной семье.

И здесь нам нужно оценить и качество, и полноту нашего законодательства, особенно в тех сферах, которые непосредственно влияют на демографию.

Поездки по стране показывают, что у нас в этом смысле далеко не все так благополучно, как мы привыкли считать. Есть какие-то нюансы, которые просто уходили из-под нашего контроля. В частности, например, стаж патронатных воспитателей и некоторые другие моменты, которые требуют, видимо, воплощения в законодательстве.

И в целом нам нужно существенно углубить само понимание существа демографических процессов, давать оценку демографической ситуации на основе главных индикаторов социально-экономического развития регионов.

Конечно, мы за последние годы впервые беремся за такие проблемы, причем проблемы, имеющие отдаленный горизонт планирования. Так далеко – до 2025 года – мы еще ничего не просчитывали ни по одному из направлений, по сути, государственной политики. Ясно, что такого рода прогнозы носят, как принято говорить, вероятностный характер и остаются предметом самых разных дискуссий – и научных, и публицистических, и просто разговоров в быту. Тем не менее очень важно очертить круг основных задач государства в сфере демографии.

Что это за задачи? Это прежде всего

создание условий для роста продолжительности и качества жизни людей, побуждения их к сбережению здоровья, создание условий для формирования мотивации к рождению и воспитанию детей, к укреплению основ современной семьи. И, наконец, это вопрос эффективной миграционной политики.

В такой логике не должно быть односторонности или превалирования каких-то отдельных возрастных групп населения. Нам одинаково важны и увеличение рождаемости, и создание условий для достойной и физически благополучной жизни во всех возрастах, и, конечно же, в старости, а также устранение причин преждевременной смерти и потери здоровья в трудоспособном возрасте. Цифры сейчас не буду называть – они хорошо известны. Я вчера с журналистами встречался. Они действительно такие страшные. И об этих цифрах каждый из нас должен помнить практически при реализации любого из направлений социальной политики.

Замечу, что каждый регион имеет свои особенности демографической ситуации. Страна у нас большая. И субъектам нашей Федерации необходимы собственные, региональные программы демографического развития. Причем финансовые ресурсы для их исполнения – общеизвестно – есть.

Отдельного внимания президиума требуют предложения по развитию первичной переработки сельхозпродукции, регулированию импорта в связи с этим. Поручение по их подготовке дано Президентом в марте нынешнего года на заседании большого Совета. Проблема понятна. По национальному проекту сегодня строится почти 1,5 тысячи новых животноводческих комплексов. Значительно возросли объемы продукции в личных подворьях, фермерских хозяйствах – во всех хозяйствах, кто воспользовался новыми льготными кредитными схемами.

Где бы я ни был, все губернаторы говорят, что это проблема. В ряде хозяйств мясо просто некуда девать. По итогам первого квартала текущего года прирост производства свинины составил 9 %. Это солидный рост для нашей страны. Впервые за многие годы отмечена положительная динамика по производству говядины и молока.

Теперь, конечно, наша основная задача – создать инфраструктуру для организации сбыта и переработки растущих объемов мясомолочной продукции. Здесь основная проблема. И при этом – заложить стимулы к повышению качества и конкурентоспособности отечественных животноводов, к их переходу на современные технологии.

Но надо посмотреть и на другие факторы – на регулирование импорта. Безусловно, государство будет исполнять все международные обязательства, которые мы приобрели в процессе вхождения в ВТО. Но конкретные механизмы этих договоренностей должны отвечать интересам всех субъектов, которые работают на внутреннем рынке, то есть нам необходимо найти здесь баланс интересов. Вчера мы на эту тему встречались. В предварительном порядке обсуждали этот вопрос с профильными ведомствами.

Сейчас перед всеми вами стоит проблема выбора. Я думаю, что большая часть из присутствующих уже решение о том, чем заниматься, приняли, а если не приняли, то сделают это в самое ближайшее время. Я уверен, что все здесь, кто сегодня пришел в гости в Дом правительства, думают о будущем и связывают его с учебой в университетах. Вы знаете, что у нас есть национальный проект. В этом году вместе с прошлым годом у нас в общей сложности 57 вузов получило поддержку по линии инновационных программ. Это большие для нашей страны деньги.

Встреча с выпускниками школ – победителями президентской программы по поддержке талантливой молодежи[32]

Я всем вам желаю сохранять бодрость духа. У вас сейчас самый сложный период, и я желаю вам пройти все тесты и хорошо сдать экзамены. Мы на вас очень надеемся.

Все – красивые. Начнем с того, что мы с Андреем Александровичем (Андрей Фурсенко, министр образования и науки) вас сердечно поздравляем с тем огромным событием, к которому вы шли десять лет, – сегодня прозвучал последний звонок.

Я вспоминаю, как 25 лет назад он прозвучал для меня. И вот те эмоции, которые я тогда испытывал, ни с чем не сравнить, они до сих пор очень острые. Заключаются они в тот момент в том, что открыта книга. С одной стороны, было очень радостно, что школа закончилась. Я тогда не понимал, что это – самая лучшая пора в жизни. А с другой стороны, еще нужно было совершить значительное количество важных поступков для того, чтобы состояться как человек, как специалист. Но в этот день еще это до конца не ощущается.

Действительно, этот день – особенный. У вас еще впереди экзамены. И я уверен, что вы к ним хорошо подготовитесь, сдадите правильно, особенно с учетом того, что все здесь присутствующие – участники президентской программы, получили президентские гранты. У нас эта программа большая, она по всей стране реализовывалась. Не знаю, в курсе вы или нет, всего 5350 учеников у нас получали и получают эти гранты. Около 400 человек в Москве и 250 – в Московской области. Это означает, что количество талантливых людей у нас в стране немаленькое.

А я думаю, что у нас есть о чем поговорить. Потому что сейчас перед всеми вами стоит проблема выбора. Я думаю, что большая часть из присутствующих уже решение о том, чем заниматься, приняли, а если не приняли, то сделают это в самое ближайшее время. Я уверен, что все здесь, кто сегодня пришел в гости в Дом правительства, думают о будущем и связывают его с учебой в университетах. Вы знаете, что у нас есть национальный проект. В этом году вместе с прошлым годом у нас в общей сложности 57 вузов получило поддержку по линии инновационных программ. Это большие для нашей страны деньги.

В общей сложности в прошлом и в этом году вузы получат 30 млрд. рублей. Все эти деньги пойдут на переоснащение материально-технической базы вузов. На то, чтобы в наших высших учебных заведениях, в наших университетах была создана полноценная обстановка для учебы.

Может быть, она еще и не такая будет благополучная, как в развитых экономиках, но тем не менее мы должны двигаться именно по этому пути. Потому что образование на то и образование, чтобы соответствовать требованиям дня. А за последние годы мы, к сожалению, в этом смысле несколько отстали.

Я знаю, что вы уже немножко прогулялись по Белому дому. Нравится? В правительстве готовы работать? Я знаю, что вы уже поучаствовали в заседании правительства. Кто в председательском кресле-то сидел? Вы сидели. Понятно. Какие решения приняли?

Выпускник. Принял решение, что надо астрономию вводить как обязательный предмет с первого класса.

Дмитрий Медведев. Рядом с вами сидит министр образования и науки. Как раз ему можно это поручение и дать.

Андрей Фурсенко. Я понимаю.

Дмитрий Медведев. Естественно, вам сказали, что наше правительство молодое определило, что астрономию нужно возрождать.

Кстати, я, когда учился, у нас астрономия была в качестве общеобязательного курса. Сейчас нет?

Андрей Фурсенко. В одиннадцатом классе только.

Дмитрий Медведев. В одиннадцатом классе. А вы с первого решили сделать? Все будут астрономами, или, как говорят сами астрономы, астрономами. Как правильно?

Выпускник. Астроном.

Дмитрий Медведев. Астроном, я тоже так считаю.

Выпускник. Главное – не астролог.

…практически одна треть миллиарда людей на планете разговаривает на русском языке. Фактически это и есть русский мир – то огромное живое пространство, где происходит взаимное постижение духовных и культурных ценностей целого множества народов. Так, русский язык по праву считается одним из общих достояний народов Содружества, и по сей день он является естественной базой для дальнейшего укрепления наших межгосударственных и человеческих отношений.

Доклад на открытии конференции по статусу русского языка за рубежом[33]

Уважаемые участники конференции, дорогие друзья!

Я очень рад возможности выступить перед этой весьма специфичной, интересной аудиторией. Здесь находятся наши соотечественники – известные в стране и за рубежом лингвисты. Все, кто отдает свою душу и силы особенному делу – заботе о русском языке, о его изучении, продвижении в мир, а соответственно и продвижении ценностей нашей культуры, лучших образцов литературы, науки и образования.

Я буду, может быть, какие-то очевидные вещи говорить, но считаю, что надо это сделать обязательно в контексте конференции и Года русского языка, который сейчас идет. Отношение же к русскому языку – это во многом самостоятельный вектор в развитии государства и, если угодно, самочувствие диаспор.

Нынешний год объявлен Президентом Годом русского языка. Эта идея сегодня полностью отвечает настроениям и запросам российского общества и является, если хотите, еще одним убедительным доказательством того, что Россия окрепла и более уверенно видит свои стратегические перспективы. Мы концентрируем внимание на собственных культурных ориентирах, и роль русского языка здесь невозможно переоценить.

Его считают родным (и эти цифры вам хорошо известны, тем не менее могу повторить еще раз) около 130 млн. граждан России и 30 млн. человек в ближнем и дальнем зарубежье. Свыше 114 миллионов владеют русским языком как вторым или знают его как иностранный. Таким образом, практически одна треть миллиарда людей на планете разговаривает на русском языке. Фактически это и есть русский мир – то огромное живое пространство, где происходит взаимное постижение духовных и культурных ценностей целого множества народов. Так, русский язык по праву считается одним из общих достояний народов Содружества, и по сей день он является естественной базой для дальнейшего укрепления наших межгосударственных и человеческих отношений.

Я не говорю о том, что русский язык имеет и особый международный статус. В большинстве международных организаций, членом которых является Россия, он один из шести официальных языков Организации Объединенных Наций. И напомню, что 4 мая этого года на заседании комиссии ООН по информации было принято решение о расширении его использования в работе этой организации.

Уважаемые друзья, забота о статусе русского языка напрямую связана с нашей общей работой по защите прав и законных интересов соотечественников, сохранением русскоязычного пространства за пределами России. И для нас это крайне важный социальный и политический вопрос. Здесь все совсем неоднозначно. И потому нам необходимо всесторонне обсуждать такие проблемы, сообща находить их цивилизованный вариант решения. Вы знаете, и об этом говорил сейчас Сергей Викторович (Сергей Лавров, министр иностранных дел РФ), говорил, что в целом ряде стран СНГ русский язык имеет законодательно закрепленный высокий статус. И мы, конечно, очень рады этому, приветствуем такого рода нормативную фиксацию роли русского языка.

Отмечу, что сохранению русскоязычного пространства во многом способствует и ваша деятельность – активная позиция организаций соотечественников по всему свету. Исключительно значима здесь роль политического руководства. Мы – люди, живущие в пространстве бывшего Советского Союза, – знаем, как устроена у нас власть. И очевидно, что в тех странах, где политическое руководство к этому вопросу относится серьезно, где мыслят дальновидно и оценивают всю стратегическую выгоду от изучения русского языка в школах, в высших учебных заведениях, результат принципиально иной.

Выгода здесь очевидна. Она очевидна для национальной экономики, культуры, науки и в целом, конечно, для развития дружественных отношений между странами. Я, как и любой другой деятель правительства, достаточно часто встречаюсь с представителями национальной интеллигенции, политической и деловой элиты стран Содружества. И знаю, что многие из них (практически все) считают своим личным конкурентным преимуществом то, что они говорят на русском языке. Это то преимущество, которое позволило им добиться профессиональных и других успехов.

В то же время (повторю) здесь невозможно не говорить о тех серьезных сложностях, с которыми сегодня приходится сталкиваться и нашим соотечественникам, и всем, кто хотел бы изучать или учиться на русском языке.

Об этих проблемах я предлагаю сегодня в этой аудитории тоже открыто поговорить, имея в виду запланированные выступления.

Сразу скажу – мы поддерживаем усилия наших партнеров по возрождению национальной культуры, это естественно, видим в этом один из результатов развития их экономик, роста самостоятельности этих государств, их национальной идентичности. Но при этом известно, что сохранение и поощрение многоязычия – это неотъемлемая черта любого цивилизованного государства. Государства, которое живет по законам глобализации, с открытым и стремительным расширением прямого человеческого общения. Я уже не говорю о том, что русский язык продолжает оставаться хранителем целого пласта совместных достижений народов СНГ, достижений, сделанных в предыдущие годы в самых разных областях. Именно на его основе в значительной части государств формировались их национальные литература и наука, и в этом плане мы приветствуем открытие у нас в России кафедр и школ с углубленным изучением языков народов Содружества, потому что это всегда встречный процесс. Наши лингвисты совместно с коллегами из СНГ работают над созданием методик и программ обучения, тем более что в предыдущие годы, по сути, на эту тему в Российской Федерации ничего не делалось.

Уважаемые друзья, в рамках Года русского языка мы, разумеется, предусмотрели меры по укреплению и развитию русского языка внутри страны. Надо прямо сказать – мы видим и откровенно признаем наличие существенных проблем в нас самих. Ведь на протяжении многих лет программы не обновлялись, мало внедрялись современные методики преподавания, включая информационные. В эпоху информационного бума и гиперактивного развития Интернета, конечно, игнорировать такие технологии было бы просто глупо. Возник дефицит пособий для изучения русского языка за рубежом. Справедливо предъявлялись претензии к качеству работы некоторых наших филиалов в странах Содружества. Все эти факторы в известной мере (надо признать это откровенно) негативно повлияли на конкурентоспособность русского языка на территории нашего Содружества.

Сегодня у нас есть все возможности – и политические, и финансовые – для того, чтобы эту ситуацию исправить. Причем речь идет о практических шагах, основанных на серьезных организационных и финансовых ресурсах.

Так, на укрепление позиции русского языка за рубежом направлены меры федеральной целевой программы «Русский язык». Свою большую роль должны сыграть и мероприятия Года русского языка (о чем уже говорилось). Подчеркну, что, формируя свои планы, мы осознанно ориентировались на решение прикладных задач, а не на проведение торжественных, пафосных мероприятий, посвященных русскому языку, и эти мероприятия действительно носят прикладной характер. Это и оснащение центров удаленного доступа, дистанционного обучения русскому языку. Это планы по поставке тысячи кабинетов русского языка для общеобразовательных школ. Это семинары и новые учебные пособия для русскоязычных вузов и школ.

Отмечу также, что Президент Российской Федерации поддержал идею лингвистов по созданию фонда русского языка. Сейчас прорабатываются его организационные и правовые позиции. И крупные программы, и средства этого фонда будут реализованы как в России, так и за ее пределами. Интересные предложения звучали и в ходе проведения Всемирного конгресса соотечественников в Санкт-Петербурге. В частности, о создании региональных фондов русского языка и культуры как одной из мер поддержки языка среди наших соотечественников. В общем, все эти предложения надо еще раз оценить, учесть и богатый мировой опыт, а мы должны его использовать в деле продвижения русского языка. Кроме того, важно активизировать информационные ресурсы, поддержать общественные организации журналистов. В рамках Года планируется и сбор выпускников бывших советских вузов, среди которых ученые с мировыми именами, политики, преподаватели из разных стран, связанные еще студенческой дружбой и общением, конечно, на русском языке.

Полагаю также, что в работе по сохранению русского языка чрезвычайно велика роль профессиональных сообществ. Сегодня в странах Содружества открывают свои новые филиалы признанные лидеры отечественного высшего образования. Это и Московский государственный университет, и МГИМО, Институт нефти и газа имени Губкина, другие российские вузы. Я когда бываю в институтах других государств, посещаю государства СНГ, то одна из наиболее популярных тем сейчас – открытие филиалов российских вузов, и мы это будем делать, даже в тех случаях, когда, может быть, выгода для самих высших учебных заведений не вполне очевидна. Им требуются дополнительные финансовые ресурсы.

Должен сказать, что когда на образовательный рынок выходят вот именно такие авторитетные школы, гораздо проще решаются и многие прикладные вопросы.

Со стороны наших партнеров чувствуется их заинтересованность в совместной работе. Вы знаете также, что мы увеличиваем количество российских стипендий для студентов и аспирантов из стран СНГ, и в этом году немалая часть из них достанется нашим соотечественникам.

Все, что я сказал, конечно, свидетельствует об активизации работы. Но надо признаться откровенно, всего этого пока недостаточно. Недостаточно, если сравнить ту работу, которую мы ведем сегодня, с той, которая ведется в развитых государствах, давно осознавших ценность языка как геополитического фактора, связующего интересы государства со всеми, кто использует этот язык в повседневном общении, в научной работе. В этом смысле нам еще нужно учиться и учиться, особенно у ряда европейских государств. Надеюсь, что ваша конференция поможет выработать консолидированные подходы по всем названным темам.

Несколько слов в заключение. На прошлой неделе мы отмечали Дни славянской письменности и культуры, вспоминали просветителей Кирилла и Мефодия, которые всю жизнь боролись за родной язык и сберегали его. Все это обязывает и нас уважать и максимально оберегать наш язык, защищать его от внутренней и внешней коррозии. Ведь только та страна, которая по-настоящему уважает свой язык, неравнодушна к его судьбе за пределами родины, может уверенно чувствовать себя и в современном мире и, соответственно, может многое дать своим соотечественникам за границей.

Желаю вашей конференции успешной работы. Благодарю вас за внимание.

Происходит только наладка применения законодательства о целевом капитале. И общая задача и правительственных организаций, и некоммерческих организаций, и жертвователей, и всего экспертного сообщества – постараться вместе решить возникающие вопросы.

Выступление на встрече с представителями деловых кругов и некоммерческих организаций[34]

Вступительное слово

Вэтом зале великолепная акустика. Сегодня мы встречаемся в особом месте, и я думаю, что оно абсолютно подходит для того, чтобы нам поговорить об укреплении материальной базы некоммерческих организаций в целом и более широко – об укреплении материальной базы наших государственных учреждений, в том числе тех, кто работает в образовании, в науке, в культуре, в здравоохранении.

Как раз тот документ, который мы с вами еще год назад обсуждали, был направлен на то, чтобы помогать в решении этих очень непростых задач, и сейчас настала пора обменяться соображениями по поводу того, как обстоят дела. Потому что документ принят и есть некоторые примеры, пока не очень многочисленные того, как он работает. Я считаю, что, может быть, цель этого мероприятия состоит в том, чтобы обсудить все плюсы и минусы, которые сегодня выявились в применении законодательства о целевом капитале, то есть об эндаументах. Обменяться мнениями о перспективах, изменениях, которые могут потребоваться, и поговорить о будущем.

Два документа, еще раз повторю, вступили в силу. Это законы № 275 и № 276. Это, собственно, законы о целевом капитале, о внесении изменений в отдельные законодательные акты. В соответствии с этими актами некоммерческие организации получили возможность формирования принципиально нового источника финансирования уставной деятельности – целевого капитала. Появился ряд достаточно новых инструментов: и правовых, и налоговых, и организационных. По сути, речь идет о дополнительных инструментах развития в этой сфере, а значит, и о дополнительных востребованных временем и обществом инициатив и проектов.

Процесс формирования целевого капитала начался. Я назову только «первопроходцев» в этом деле, чтобы их знала вся страна. Речь идет о Московской школе управления «Сколково», МГИМО, Российской экономической школе, Музее изобразительных искусств, Высшей школе менеджмента из Санкт-Петербурга, Финансовой академии при Правительстве России и Европейском университете в Санкт-Петербурге. Вот это наиболее значимые примеры, которые есть на сегодня. Я допускаю, что наши коллеги, которые занимаются регистрацией соответствующих инструментов, могут и другие примеры привести. Но я думаю, что те, что названы, являются показательными и достаточными, чтобы на их материале обсуждать существующие сегодня результаты и проблемы. И очевидно, что большинство некоммерческих объединений сегодня ждут первых результатов применения новых законов. Поэтому наша сегодняшняя миссия отчасти просветительская. Потому как, несмотря на достаточно активное обсуждение в прошлом году эндаументов как иностранных аналогов нашего целевого капитала, меня неприятно поразило в этом году посещение одного из наших регионов, где собирались ректоры наших крупнейших высших учебных заведений. Часть из них вообще ничего не слышали о целевом капитале. Это прискорбный факт. Наша задача – помочь им, в том числе пропагандируя те примеры, которые у нас уже есть сегодня.

Для более широкого распространения информации среди потенциальных жертвователей и бенефициаров важно также наладить сотрудничество с инфраструктурными некоммерческими организациями. Мы об этом тоже сегодня поговорим. И очень важен информационный компонент, о котором я сказал, в том числе и в регионах. Разумеется, что все детали тех законов, которые были приняты, должны быть понятны не только их непосредственным пользователям, заинтересованным в применении этих норм, но и сотрудникам региональных и федеральных регистрационных и налоговых служб. И поэтому мы сегодня пригласили наших коллег поучаствовать в обсуждении тех документов, которые сегодня нами применяются. Ведь именно к ним будут обращаться те, кто собирается зарегистрировать соответствующие целевые капиталы. Поэтому их действия должны быть грамотными и квалифицированными.

Сейчас, завершая вступительное слово, могу сказать, что, конечно, происходит только наладка применения законодательства о целевом капитале. И общая задача и правительственных организаций, и некоммерческих организаций, и жертвователей, и всего экспертного сообщества – постараться вместе решить возникающие вопросы. Вы помните, когда мы обсуждали этот институт, было и определенное количество сомнений.

Мне кажется, крайне важно, чтобы первые примеры создания и работы целевого капитала не дискредитировали саму идею, а наоборот, доказали ее абсолютную востребованность и полезность нашим некоммерческим организациям, государственным учреждениям, всем тем, кто будет использовать целевой капитал в своей работе.

Это все, что я хотел сказать вначале. Давайте поговорим о проблемах и о перспективах. Единственное, что мне еще хотелось бы отдельно сделать, – это поблагодарить организационную сторону за то, что нам предоставлен такой прекрасный зал, где уже само обсуждение приобретает историческое значение. Так что от того, как мы с вами сегодня поговорим, и будет зависеть будущее целевого капитала в нашей стране.

Заключительное слово

Я считаю, что наше обсуждение носит начальный характер. Всего пять месяцев прошло с момента введения закона в силу. И первые результаты вполне, на мой взгляд, позитивны, хотя бы потому, что мы сегодня здесь встретились, обсуждаем, что можно, что хотелось бы улучшить. Очевидно, что к концу года накопятся уже вполне понятные итоги нашей сегодняшней работы.

По тем темам, которые мы с вами сегодня рассматривали, я обязательно дам поручение, по всем вопросам, которые обсуждались, в трехдневный срок оно будет подготовлено и подписано. В том числе и в связи со снятием ограничений в рамках того, о чем говорилось, – изменений в Налоговый кодекс, в главу 23. Но и не только. Здесь говорилось и о вопросах, связанных с регистрацией, управленческими компаниями, по стоимости чистых активов. Еще раз мы эти вопросы проанализируем, с тем, чтобы опыт какой-то копился. Одновременно по методичкам – я считаю, что мы готовы будем их рассылать. Но с учетом состоявшегося обсуждения, я считаю важным кое-что добавить.

Теперь по будущему. По двум вопросам, которые являются ключевыми и по которым мы заняли консервативную позицию. Я имею в виду вопрос льгот для благотворителей и вопрос о внесении в целевой капитал не денежных активов, а других видов имущества.

По льготам для благотворителей. Думаю, что та позиция, которая была нами определена в ходе обсуждения, является абсолютно правильной и чистой. Нам нужно просто показать нашим гражданам, что это не какой-то сомнительный институт, а такой способ регулирования социальных процессов.

Такой способ создать новый финансовый источник для деятельности учреждений, который реально со своей задачей справляется. Это не способ обслуживания интересов предпринимателей, а именно инструмент для решения социальных задач.

Вполне допускаю, что через 3–5 лет к вопросу о льготах для благотворителей уже на новой итерации развития этого процесса мы могли бы вернуться.

Более сложным является вопрос об имуществе. Потому что мы действительно довольно активно в ходе обсуждения законопроекта об этом говорили. И только там, может быть, в самый последний момент отказались от этой идеи. Но отказались не по стратегическим каким-то соображениям, не по содержательным, а скорее по формальным, только потому, что мы не смогли найти достаточных способов формализовать вопросы, связанные с оценкой имущества, которое должно вкладываться в эндаумент. Если по деньгам все очевидно, по фондовым ценностям – более или менее очевидно… Если эти виды инструментов котируются на бирже, то у них есть хотя бы текущая рыночная стоимость. По, допустим, такому фундаментальному виду имущества, как земля (а именно такого рода виды имущества и должны вкладываться), у нас пока ситуация, к сожалению, очень непростая.

Поэтому мне кажется, что мы должны сейчас по итогам года обобщить практику применения закона. Если мы выйдем, допустим, с вами вместе на понимание того, что все-таки по какому-то виду имущества мы способны дать аргументированную, понятную и правильным образом оформленную оценку вложения в целевой капитал, может быть, тогда мы на этот шаг могли бы пойти. Потому что совершенно очевидно, что гораздо проще зачастую вложить какую-то вещь, чем вырвать из оборота деньги. Затем продать эту вещь, получить деньги и уже перевести их в целевой капитал. Но здесь у нас вопрос, связанный с оценкой, на который у нас пока нет окончательного ответа. Давайте подождем завершения первого года применения закона и к этому вернемся, потому что тема существует, она справедливо была поднята.

Спасибо большое, коллеги. До встречи, и спасибо за участие в обсуждении этих актуальных вопросов.

Вы сказали, что если будет создана система вещания, то все равно не будет необходимого контента, не будет объектов авторского права, и эта система не будет заполнена или будет заполнена низкопробными продуктами. Эта опасность есть. Но я все равно не согласен с этим. Надо создать эту кровеносную систему, только тогда в ней появится кровь. Если вы будете ждать возникновения продуктов или как—то участвовать в этом, то они никогда не появятся.

Встреча с детскими писателями, режиссерами, художниками-иллюстраторами[35]

Вступительное слово

Добрый день, уважаемые коллеги.

У нас, надеюсь, есть общее желание обсудить некоторые вопросы, касающиеся развития детской литературы, детского кинематографа, анимационного кино. Я хотел бы сейчас сказать буквально несколько слов: какие вещи, мне кажется, было бы как минимум актуально обсудить с нашей позиции – позиции чиновников. Потом вы меня убедите в том, что я был прав, или, наоборот, скажете, что мы, как всегда, очень сильно ошибаемся, и на самом деле людей, и особенно детей, волнуют совсем другие проблемы.

Несколько слов по поводу книгоиздания. Цифры довольно известные. В прошлом году было издано более 100 тыс. наименований книг в нашей стране. Что на самом деле не очень плохо. Тираж их составил 633 млн. экземпляров, из них 100 миллионов – это детская литература. Но при этом книги все равно издаются, наверное, не так, как нам бы хотелось, и не всегда те книги, которые, наверное, нужны детям (во всяком случае, в нашем представлении). Поэтому вот об этом есть предложение поговорить.

Мы находимся в одной из наших московских библиотек. Она вполне обычная и тем хороша. Поэтому можно было бы поговорить и о проблемах, связанных с возрождением детских библиотек, то есть той сети, которая все-таки за последние годы была в значительной мере – не в Москве, но в других местах – разрушена и даже утрачена.

Есть вопросы, касающиеся развития кинематографии и мультипликации в нашей стране. Меня поразила цифра (я ее не знал) о том, что у нас в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике было 223 детских кинотеатра, а сейчас в России осталось всего 60. С чем это связано? То ли с общими тенденциями, по которым развивается мировой или российский кинематограф, или же это все-таки искусственная рестрикция такая? Тоже было бы интересно понять вашу точку зрения.

К детскому кинематографу примыкает детское вещание. Вы знаете, тема достаточно актуальна, даже Президент высказывался по этой проблеме. Есть специальные лицензионные требования о том, что 10–12 % в рамках эфирного вещания должно занимать детское вещание. Это не выполняется. И поэтому, по сути, сегодня подготовлены две концепции детского вещания. Одну из них подготовил Первый канал, вторую – ВГТРК, и в ближайшее время мы увидим их продукты. Во всяком случае Первый канал, насколько я знаю, начал вещать с 1 июня, то есть с Дня защиты детей. Посмотрим, что получится. В любом случае, это такие первые ласточки детского вещания. Наверное, там будут и явные недостатки, и какие-то достоинства. Поживем – увидим. Но в любом случае тоже предлагаю об этом поговорить.

И, наконец, может быть, последняя тема, актуальная для всех и в профессиональном, и в личном плане, – вопрос о том, вообще как соотносятся в современном мире и в детском мире книги, фильмы и компьютер. Вот такая, по сути, философская проблема, на которую точно нет однозначного ответа, но о которой тоже нам нужно думать с прицелом на будущее.

Вот это все, что мне хотелось сказать для начала разговора.

Заключительное слово

Если можно, я кое-что для себя отметил, постараюсь прокомментировать. Не уверен, что скажу то, что вы ожидаете, и во всяком случае постараюсь говорить не совсем то, что должно понравиться, исходя из реальной оценки ситуации.

В целом наша беседа, не знаю как на вас, а на меня производит вполне оптимистическое воздействие. Потому что, несмотря ни на что, несмотря на трудности, которые переживала страна, экономика, люди, в общем, последние, наверное, 15 лет, определенно происходят хорошие вещи, вы мне о них рассказываете. Это – первое.

Второе. Когда я каждого из вас слушал, то соизмерял это со своими детскими воспоминаниями. Они у каждого абсолютно личные и в известной мере неприкосновенные. И ловил себя на мысли, что со многими я согласен, но некоторые вещи для меня кажутся не вполне очевидными. Почему? Потому что я думаю, что нам нет смысла идеализировать прежнюю ситуацию – ту, которая была в Советском Союзе.

Александр Михайлович (Татарский, кинорежиссер) произнес такой блестящий спич по поводу мультипликации. Очевидно, что если полноценно заниматься возрождением этой особой отрасли, то именно на индустриальных началах. Потому что если это будет самодеятельность, то тогда все разговоры, которые мы сегодня с вами вели, смысла не имеют. И, наверное, как это делать – самая большая сложность. Потому что для того, чтобы эта отрасль заработала как пример, нам необходимо создавать какие-то разумные экономические предпосылки для этого. Вы сказали, что если будет создана система вещания, то все равно не будет необходимого контента, не будет объектов авторского права, и эта система не будет заполнена или будет заполнена низкопробными продуктами. Эта опасность есть. Но я все равно не согласен с этим. Надо создать эту кровеносную систему, только тогда в ней появится кровь. Если вы будете ждать возникновения продуктов или как-то участвовать в этом, то они никогда не появятся.

Инфраструктура в этом случае первична, и мы не должны здесь отставать от лучших западных аналогов. Поэтому то, что мы сегодня находимся на пороге начала детского вещания, я считаю, что это все-таки определенные изменения к лучшему.

Теперь по поводу того, что будет происходить и как.

Сначала по телевидению несколько слов. Действительно, вещание на Первом канале началось. ВГТРК пока свой продукт готовит.

Но если Первый канал сейчас в таком полутестовом варианте вещает по кабелю и через цифровую систему распространения, то есть через «тарелку», что, естественно, доступно не очень большому количеству людей у нас, то ВГТРК собирается вещать несколько на иных принципах. Там речь идет о том, чтобы, по сути, работать через систему распространения – обычную, эфирную, то есть через «метр» (метровый диапазон). Первый канал будет к этому стремиться. Но в конечном счете тот продукт, который возникнет в результате совместного труда каналов, должен отвечать самым взыскательным подходам.

Очевидно совершенно, что у нас сегодня полный перекос в этой сфере в сторону иностранных продуктов. Я тоже хотел бы занять вот такую позицию, как большинство из вас. Мне не хотелось бы их комментировать – они такие, как есть. Но совершенно очевидно, что это – чужие для нас продукты. Они должны занимать свое место, свою нишу. Но,

если мы хотим воспитывать российских людей, если мы хотим воспитывать российских граждан, конечно, они должны воспитываться на отечественных продуктах.

Не потому, что они лучше (вы правы абсолютно), а потому, что они российские. Только в этом случае возникает ощущение самоидентификации в качестве гражданина, в качестве человека, который ходит по нашей земле.

Очевидно, что все, кто говорил о детской литературе… Мне здесь трудно что-то добавить, кроме ощущения, которое у меня возникло в детстве. Наверное, оно достаточно верное. Наверное, детская литература – это один из самых трудных видов литературного творчества. Потому что всем очевидно, что дети как никто другой чувствуют фальшь. Если, допустим, некоторые книжки, рассчитанные на то, чтобы читать их в метро, в автобусе, в самолете, для взрослого потребления могут быть написаны некачественно, их будут читать. Просто повинуясь занимательному сюжету и для того, чтобы время каким-то образом провести. Детская литература – это всегда литература высочайшей пробы, иначе она просто будет отброшена детьми. Мы все это прекрасно понимаем. Поэтому, на мой взгляд, единственная и самая правильная методика поддержки этой литературы – это не государственное финансирование (вы правы абсолютно) всей детской литературы, взрослой литературы, литературы по каким-то там видам деятельности, а грантовая система. Так во всем мире, и нам нужно по этому пути идти. Только этих грантов должно быть в сто раз больше, и самых разных. Конечно, их количество зависит от благополучия общества.

Мы вчера встречались и говорили в Музее имени Пушкина как раз о развитии нового, так называемого целевого капитала. Мы сейчас только создаем этот институт. Но в принципе он как раз направлен на то, чтобы благотворительность приобрела вполне нормальные цивилизованные формы и вместе с государственным финансированием образовала достаточно устойчивую систему финансирования творчества. Причем такого творчества, которое во всем мире за счет коммерческих способов финансирования не существует.

Очень важен набор приоритетов прежде всего для нас – для тех, кто работает в государственных структурах. Причем эти приоритеты должны формироваться, конечно, с вашим участием. Вот вы сегодня сказали про журнал «Детская литература». Я, откровенно говоря, не знал, что он не существует. Очевидно, что такие сигналы должны проникать каким-то образом в структуры государственного управления. У нас для этого есть наше уважаемое ведомство. Но даже оно не способно со всеми этими вопросами справиться, поэтому такого рода обсуждения просто крайне необходимы.

Теперь по поводу театрального искусства. Я не могу не поддержать то, что Алексей Владимирович (Алексей Бородин, театральный режиссер) говорил. Я вспоминаю, как меня через день (как принято говорить, «на ремень») водили в ТЮЗ в советские времена. У меня не самые лучшие воспоминания, я не хотел туда ходить. Именно потому, что это была обязаловка. В то же время я хотел попасть (я в Ленинграде жил) в ведущие театры, но меня туда не водили. Поэтому я с вами абсолютно согласен: коллективные походы возможны, но это в том случае, когда речь идет о по сути общепризнанном маленьком шедевре. Когда речь идет об обычном творчестве, то необходимо, чтобы выбор был за семьей – куда идти.

Теперь по поводу того, что Юрий Борисович (Юрий Норштейн, художник-аниматор) говорил. Не в отношении Японии (тут мне трудно комментировать – в Японии особые традиции в смысле анимации, сугубо японские), а по поводу музеев. Фантастика то, что вы рассказываете, на самом деле. Надеюсь, что будем побогаче – у нас такие музеи будут.

В отношении закона о государственных закупках, о котором вы говорили. Действительно, этот закон был написан без учета государственных закупок (или государственных заказов), осуществляемых в творческой сфере. На это нашим товарищам указывали. Они никого не послушали в какой-то момент и пропустили эту шайбу. В принципе сейчас этот закон исправлен. Не знаю, насколько сейчас он соответствует особенностям творческого процесса. Но такой ситуации, как вы рассказываете, когда нужно, допустим, три «Шинели» поставить, сейчас нет. Но,

если все-таки есть ощущение, что действующее законодательство о государственных закупках в этом смысле все равно не соответствует самой системе творческого поиска, его, конечно, нужно поправить.

Наши коллеги не со зла это сделали и не потому, что они занимаются только экономикой и не имеют культурных потребностей в широком смысле этого слова. Они просто не учли, что эти процессы подчиняются совсем другим законам (принципиально другим законам). И в этом случае действительно экономика была поставлена впереди культуры. Это правда. Надо это поправить.

Абсолютно согласен с тем, что мы должны применять институты субсидирования, но в разумных, конечно, пропорциях и адресно. Но вкупе, естественно, с грантовой системой. Я хотел бы, чтобы по грантам, о которых мы говорили, агентство представило мне информацию полную. Мы посмотрели, что можно сделать по тем направлениям, которые здесь поднимались, потому что у нас ряд видов детского творчества грантами не охвачен вообще. Это несправедливо. Как несправедливо, на мой взгляд, и то, что (может быть, я ошибаюсь, конечно) премия включает в себя только прозу, но не включает поэзию. Если мы с нашим миллионом туда заходим, может, мы и поэзию пролоббируем?

Теперь по поводу того места, которое всех нас так счастливо собрало – по библиотечному делу. Здесь присутствуют сотрудники конкретной библиотеки. Во-первых, вам огромное спасибо, что нас приютили в вашем чудесном месте. Во-вторых, конечно, у нас библиотечное дело за последние годы просто было запущено. Зарплаты (это очевидно) – просто смехотворные. Хорошо, что работают подвижники, и действительно из самых лучших чувств, из любви к детям и тому служению, которому отдали всю жизнь, работают за небольшие деньги.

Причем в Москве еще туда-сюда, хотя тоже в пропорциях к московским ценам все это довольно грустно. На селе (я сейчас много езжу, смотрю) все в плачевном состоянии. И здесь, конечно, еще очень многое предстоит сделать. Хорошо, что библиотечное дело попало в Послание Президента (Федеральному Собранию). Надеюсь, что совместными усилиями мы соответствующий толчок этому дадим.

Но здесь, как это, может быть, ни парадоксально прозвучит, и, может быть, кому-то это не понравится, у меня, откровенно говоря, большая надежда на компьютеры и на Интернет. Потому что, что бы мы ни говорили, очень хорошо, когда, допустим, сельская библиотека получила такую книжку, которую, как вы сказали, хочется лизнуть. Но у нас страна огромная, и денег пока не так много. Пока она туда дойдет, уже и читать не захочется – пройдет просто несколько лет.

И, конечно, интернет-ресурсы, если они не пиратские и если они находятся в разумном таком состоянии, способны принести хороший результат, в том числе и за счет обычного чтения через Интернет. Давайте согласимся, что значительная часть молодежи читает в Интернете. Вопрос в том, что читать. Совсем маленькие дети, конечно, должны книжки в руках держать. Это правда. Но дети с семи лет, оттого что они соприкасаются с компьютером (хотим мы того или не хотим, мы же это запретить не можем), они просто должны получать там настоящие, приличные образцы литературы. И в том плане та работа, которую мы проводим, по-разному оценивалась и коллегами, и представителями религиозных конфессий по поводу доступа всех школ к Интернету. Я считаю, что это благо. Только потому, что у нас появляется возможность для детей, которые учатся в школе, дать им непосредственный выход в мир и не при помощи «ящика» (имея в виду далеко не лучшие образцы, которые периодически появляются), а при помощи печатного слова.

Но здесь есть одна опасность, или определенный вызов, на который всему обществу, а вернее говоря, даже всему человечеству придется отвечать через какое-то время.

Мы сейчас активно занимаемся развитием телевидения. Телевидение у нас такое как есть – со всеми достоинствами и недостатками. О недостатках вы много говорили, о достоинствах говорили мало, они все-таки у нас есть. Потому что, я считаю, несмотря на колоссальные минусы, у нас все-таки телевидение в значительно большей степени остается креативным, чем западное телевидение.

Но в этом и наши проблемы. Потому что даже пошлость, которая льется, допустим, с экранов, она зачастую более креативна, поэтому лучше запоминается.

Так вот, через три – пять – семь лет произойдет полное совмещение компьютеров, Интернета и телевидения, и мы получим принципиально другую ситуацию. В этом случае уже даже те технологии регулирования этих процессов, которые сегодня мы в современном рыночном и демократическом мире применяем, будут не под силу, и это огромный вызов, с которым придется еще справляться человечеству. Потому что можем себе представить, что будет, если любой пользователь или даже ребенок, имеющий доступ к компьютеру, получает сразу же через компьютер, через скоростной Интернет доступ, допустим, к 150–200 каналам. Причем если телевизионные каналы можно кодировать, и это действительно нужно делать по определенным позициям, то Интернет не кодируется.

Я в том смысле, что

это будет большая общегуманитарная проблема, с которой нужно будет справиться. Одновременно она может нанести несоразмерный урон институту авторского права.

Она просто может похоронить авторское право даже при понимании того, что сегодня эти отношения регулируются не идеально, но они хоть как-то регулируются. Это большая проблема, которая может состояться в будущем.

По поводу кинотеатров. Здесь мне трудно возражать тем, кто выступал за развитие сети детских кинотеатров. В то же время, мне кажется, мы можем не только возрождать детские кинотеатры, которые были в эпоху моего детства (я тоже такие кинотеатры посещал в Ленинграде – действительно, это были очень симпатичные места). Но даже с учетом современных технологий, мне кажется, вполне (сейчас же многозальные кинотеатры, и они там гонят коммерческую продукцию) можно было бы один зал выделить под детский показ, при этом поставив в качестве задания, чтобы детский показ – показ лучших образцов творчества для детей – субсидировался, покрывался за счет коммерческого показа. Тогда и владельцы кинотеатров не будут внакладе, и в то же время появится возможность посещать такие залы. Хотя, в конечном счете, конечно, это будет выбор самих детей и выбор их родителей, это мы тоже понимаем. Потому что прежняя стерильная советская ситуация… Может быть, ее прелесть была в том, что не было выбора, но в этом был ее основной порок, поэтому ее не стало.

Я, наверное, на этом закончу. Хотел бы вас поблагодарить за то, что вы очень много важных тем подняли. Я эти записи сохраню. Если я какие-то вещи еще не прокомментировал, то постараюсь на них ответить через какие-то письменные поручения или путем проговоров с нашими коллегами по правительству.

Спасибо вам большое.

Действовать совместно за последнее время мы в целом научились, и здесь кое—что нам дал опыт работы над национальными проектами. Потому что каждый из них – это синтез, сплав работы Российской Федерации с одной стороны, и региона и муниципалитета с другой стороны. И теперь – с учетом специфики каждой территории – его надо распространить при решении целого комплекса задач в сфере демографии.

Выступление на Всероссийском совещании «О работе органов государственной власти в сфере социального развития»[36]

Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы встречаемся с вами накануне Дня социального работника. И прежде всего я хотел бы поздравить и вас, и всех ваших коллег, которые сегодня не присутствуют в этом зале, с наступающим профессиональным праздником.

На этом совещании вы будете обсуждать первоочередные задачи в сфере социального развития и, конечно, проанализируете практику реализации всех новых демографических мероприятий и других национальных проектов. Это все – реальное поле действий социальных работников. Общественная значимость вашей деятельности всегда была чрезвычайно высока, но в сегодняшних условиях ответственность и значимость ее повышается кратно. И вы знаете, что уже принято решение объявить 2008 год Годом семьи. Естественно, всем нам предстоит поработать над решением массы задач.

Несколько слов о состоянии дел, которое вам, конечно, хорошо известно. Но определенные акценты мне бы хотелось расставить.

Известно, что объемы финансирования социальных программ за довольно короткий срок были очень существенно увеличены. Можно сказать, за весь период современной российской истории – беспрецедентно. В 2007 году на меры демографической политики в целом предусмотрено направить около 95 млрд. рублей. На трехлетнюю перспективу (в бюджете 2008–2010 годов) планируется выделить почти 500 миллиардов.

Что же касается национальных проектов, то общий объем их финансирования составляет в 2007 году (с учетом государственных гарантий и переходящих обязательств) более 300 млрд. рублей. Но дело, конечно, не только в цифрах, хотя сами по себе они впечатляют. Убежден, что, именно действуя и дальше таким образом, то есть целенаправленно и сообща, можно добиться серьезных сдвигов в столь сложной области, как социальная политика. И прежде всего – в такой, может быть, самой сложной ее сфере, как демографическая политика. Об этом свидетельствуют и самые первые положительные тенденции в этой области. Они вам известны. Тем не менее я еще раз обращу ваше внимание на то, что в январе – апреле текущего года в России родилось почти 490 тыс. детей. Это на 5 % больше, чем в соответствующем периоде 2006 года. При этом сократилось количество умерших – на 50 тыс. человек, или почти на 7 процентов.

Задача сегодняшнего дня очевидна – это развитие и закрепление этих тенденций на региональном и местном уровне. И, конечно, серьезная помощь социальным работникам в территориях при разработке собственных планов и программ.

Действовать совместно за последнее время мы в целом научились, и здесь кое-что нам дал опыт работы над национальными проектами. Потому что каждый из них – это синтез, сплав работы Российской Федерации с одной стороны и региона и муниципалитета с другой стороны. И теперь – с учетом специфики каждой территории – его надо распространить при решении целого комплекса задач в сфере демографии.

Какие здесь основные позиции?

Первое. Прежде всего, нужно, опираясь на уже существующую правовую базу, подготовить и принять демографические программы территорий. В них четко определить не только меры и необходимые финансовые ресурсы, но и ожидаемые результаты от их реализации. Страна у нас большая, различия в социально-экономическом развитии субъектов довольно значительные. Есть исторические, культурные традиции, которые тоже разнятся. Поэтому значение вот таких демографических программ территорий крайне важно, при наличии, конечно, концепции демографического развития, которая в ближайшее время будет принята.

Второе. В прошлом году Президентом России было принято беспрецедентное, по сути, решение о формировании материнского капитала. Таких программ нет ни в одной стране мира. И, по поступающим на сегодняшний день данным, почти 70 тыс. женщин уже обратились за сертификатами, отмечу, что это около половины из всех, кто имеет такое право. Это означает, что программа работает, ведь еще 2,5 года до начала ее реального исполнения.

Кроме того, правительством скоро будут подготовлены общие правила распоряжения материнским капиталом. Параллельно прорабатывается ряд дополнений в соответствующие федеральные законы. Мы вообще должны выйти на реализацию материнского капитала в подготовленном состоянии. Деньги – огромные. Звучание эта программа тоже приобрела колоссальное. Мы должны максимально подготовиться: подготовить нормативную базу (благо, у нас определенное время еще есть), подготовить правильные направления расходования этих средств – направления, которые будут эффективны и интересны для женщин. В этой связи одна из задач органов соцзащиты – информировать граждан об их возможностях, разъясняя существо таких мер, порядок и сроки получения материнского капитала.

Необходимо будет создать для людей ряд дополнительных условий, чтобы начиная с 2010 года материнский капитал был реально потрачен на образование детей, улучшение жилищных условий семей и пенсионное обеспечение женщин.

Для этого органы социальной защиты должны принять самое активное участие в разработке местной документации. В частности, при комплексной жилой застройке. Здесь нужно учесть потребности семей с детьми, а также молодых семей, которых в нашей стране более 6 миллионов. Просил бы руководителей региональных органов исполнительной власти обратить на это особое внимание.

Многие субъекты нашей страны уже имеют специальные жилищные программы, которые рассчитаны на молодежь, включая ее малодоходные группы. Такая работа идет в ряде субъектов Федерации: в Калининградской области, в Липецкой, Ростовской, в Оренбургской, Самарской, Кировской, Иркутской, Читинской областях, в Удмуртии, Башкортостане, Мордовии, Бурятии, в Республике Саха.

Третье. Еще одно направление работы (причем непосредственно связанное с материнским капиталом) – это развитие сферы образования. Здесь я хотел бы особенно отметить необходимость расширения сети муниципальных детских садов. Вы знаете, что очередь за их услугами сегодня в нашей стране составляет ориентировочно один миллион человек. Это огромная цифра.

Если мы не решим проблему муниципальных детских садов и в целом детских дошкольных учреждений, то никакие демографические программы не заработают.

Это мы отлично с вами понимаем. Нам необходимо заботиться и о восстановлении трудовых навыков и профориентации женщин.

Также напомню о том, что уже с этого года действует закон о целевом капитале некоммерческих организаций – институт для нас принципиально новый. И органам соцзащиты в будущем нужно стараться использовать данный инструмент для финансирования различной социально полезной деятельности, помнить о нем и активнее привлекать к своей работе негосударственный сектор.

Уважаемые коллеги, с 1 января 2008 года государственные полномочия по опеке и попечительству будут осуществлять региональные органы. Очевидно, что этот переход должен быть соответствующим образом подготовлен. И при этом надо учесть все аспекты, связанные с работой этих институтов. Что нужно?

Во-первых, требуется создать необходимую инфраструктуру профилактической работы. Наша совместная задача – своевременно выявлять неблагополучные семьи, корректировать их проблемы как можно на более ранней стадии. Везде, где это еще возможно, основная задача – стремиться сохранить ребенку его родную семью. В случае когда ребенок передается попечителям, социальный работник, очевидно, не должен снимать его с контроля окончательно. Это значит, что органам соцзащиты в первую очередь необходимо создавать работающую информационную службу. Причем современную информационную службу, основанную не на тетрадях и блокнотах, а на электронной базе данных. По-хорошему, такая база данных должна носить глобальный характер, то есть существовать в масштабах всей нашей страны.

Во-вторых, нужно деятельным образом помогать самим приемным семьям. Добиваться их поддержки со стороны муниципальных медицинских и образовательных учреждений. При необходимости – оказывая замещающим семьям соответствующую психолого-педагогическую, медицинскую и правовую помощь. Такой деятельностью вполне могут заниматься разнообразные социальные центры, школы приемных родителей, другие подобные структуры. Интересный опыт в этом плане есть в ряде областей: в Брянской области, в Пермском крае. Мы недавно посещали один из таких объектов. Производит благоприятное впечатление.

Несколько слов о выплатах пособий на содержание ребенка в семье опекуна и в приемной семье. В 25 субъектах Федерации эти денежные выплаты значительно превышают установленные минимальные размеры. Думаю, что перечень таких регионов должен быть расширен.

Ряд территорий разработали собственные региональные программы профилактики социального сиротства. К примеру, Костромская и Липецкая области, Ханты-Мансийский автономный округ. Здесь интересен и сам опыт, и заинтересованное стремление регионов применить в демографической политике самые передовые подходы.

Главная цель консолидации усилий федеральных и региональных властей – это создание комплексной системы реабилитации детей, находящихся в социально опасном положении. Причем в такой системе поддержка должна оказываться не только детям, но и приемным родителям.

Особо подчеркну, что все эти задачи мы будем решать при помощи уже апробированного и в целом неплохо себя зарекомендовавшего так называемого проектного подхода, то есть обеспечивать синхронность и слаженность всех заинтересованных ведомств и уровней власти при соответствующем контроле. И, конечно, активно привлекая структуры нашего гражданского общества, наш отечественный бизнес.

Дорогие друзья, в последние годы в нашей стране появились и реальные возможности, и четкие политические ориентиры для решения крайне острых социальных и демографических задач. Их значение трудно переоценить. И ответственность здесь (хотя это такая дежурная фраза, но тем не менее она абсолютно адекватна в этой ситуации) абсолютно высока.

В современной России задачи социального развития (да и не только в России – в любой стране) стали общенациональными. И очевидно, что решать их мы будем также все вместе.

Спасибо за внимание. Давайте начнем работать.

Этот законопроект в соответствии с Посланием Президента решает две задачи: он должен простимулировать расселение из аварийного жилья, а также создать основу для улучшения качества жилого фонда путем его ремонта. Это два основных направления, на которые направлен законопроект.

Цель законопроекта, и это специально записано в его преамбуле, в том, чтобы подтолкнуть реформу жилищно-коммунального хозяйства. Именно этот документ должен исполнить роль «тепловоза», который двинет вперед модернизацию ЖКХ.

Выступление на совещании с мэрами российских городов в штаб-квартире партии «Единая Россия»[37]

Уважаемые коллеги!

Вы знаете о законопроекте (Законопроект «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»; Федеральный Закон № 185-ФЗ принят 21.07.2007 – Прим. ред.), который сейчас рассматривается. Впервые такая работа получила законотворческую интерпретацию, и мне бы хотелось сверить ориентиры, имея в виду, что законопроект у нас уже подготовлен практически ко второму чтению. Но здесь есть некоторые нюансы – может быть, часть из них будет прояснена в ходе беседы.

Вкратце напомню, в чем смысл законопроекта. Этот законопроект в соответствии с Посланием Президента решает две задачи: он должен простимулировать расселение из аварийного жилья, а также создать основу для улучшения качества жилого фонда путем его ремонта. Это два основных направления, на которые направлен законопроект. Цель законопроекта, и это специально записано в его преамбуле, в том, чтобы подтолкнуть реформу жилищно-коммунального хозяйства. Именно этот документ должен исполнить роль «тепловоза», который двинет вперед модернизацию ЖКХ.

Есть для этого нормативная основа, и есть под это деньги. Вы знаете, что в Послании Президента обозначены две цифры, касающиеся реформирования комплекса и, соответственно, двух проблем: расселения аварийного жилья и капитального ремонта. И это в общей сложности 250 млрд. рублей, соответственно 150 и 100 на программу. Цифры, которыми мы на сегодня оперируем, достаточно подвижны.

Но тем не менее по статистике в нашей стране общий объем так называемого ветхого жилья превышает 100 млн. квадратных метров. Общий объем аварийного жилья – 11 млн. квадратных метров, точнее – 11 250 миллионов.

Это говорит о том, что масштабы бедствия для страны колоссальные. И те пять лет, которые отведены для управления соответствующим фондом, по сути, очень жесткий срок.

Теперь по самим категориям и критериям.

При подготовке законопроекта самым сложным было выявить признаки аварийного жилья, которые позволят отграничить его от ветхого и не пригодного для проживания жилья.

Такие критерии в закон заложены, и это очень важно, поскольку вам придется ими руководствоваться при подготовке соответствующих документов. Точно так же важным является положение, касающееся признаков капитального ремонта и тех операций, которые по этому закону относятся к капитальному ремонту.

Фонд должен появиться 1 января следующего года. Документ, повторюсь, подготовлен. Значительную роль в его подготовке сыграла крупнейшая фракция партии «Единая Россия», которая создавала «каркас» документа в кооперации с правительством. Поэтому мне хотелось бы поблагодарить всех, кто принимал участие в подготовке документа и его основы и сейчас работает над его прохождением. Хочу повторить, что наша с вами консультация очень продуктивна, поскольку в ближайшие дни состоится второе чтение документа. Идеология документа заключается в том, чтобы запустить реальную работу по технологиям, близким к национальным проектам.

Что еще крайне важно, это критерии оказания финансовой поддержки из фонда.

Основным критерием является наличие региональных программ реформирования ЖКХ, которые сопровождаются адекватным софинансированием.

В законопроекте поставлен ряд основополагающих целей: избавление от перекрестного субсидирования, предусмотрены системы льгот и соответствующих перечислений на лицевые счета, прекращение дотирования убытков, создание системы управления ЖКХ, которая будет работать на коммерческих принципах исходя из современного понимания того, как должна управляться эта сфера.

Наконец, необходимо радикально активизировать работу товариществ собственников жилья. Все эти позиции в законопроект заложены, там есть важная 13-я статья – «Условия государственной поддержки». Мы можем обменяться соображениями по поводу того, как эта форма должна действовать.

Законопроект рассчитан на пятилетнее применение. И сам фонд, и это для нас новая ситуация, создается как госкорпорация, причем с конечным сроком своего существования. То есть за эти пять лет она должна исполнить свои обязанности и быть ликвидирована. Это и есть критерий успеха. Главное в этой ситуации, о чем неоднократно говорили наши коллеги по партии, о чем достаточно жестко говорил и Президент, – это открытость и прозрачность соответствующих расходов.

Ради этого образуется наблюдательный совет фонда, в который войдут 17 членов наблюдательного совета, представляющих Президента, правительство, Федеральное Собрание и Общественную палату. Именно этот орган и будет решать вопросы жизнедеятельности фонда, определять успех или неуспех реализации программ в тех или иных регионах, в тех или иных муниципалитетах. Вот кратко, что мне хотелось для начала разговора сказать.

Теперь, если у вас есть что прокомментировать, то мы были бы вам за это очень признательны.

Совершенно очевидно, что сегодня программа газификации стала серьезным стимулом развития промышленного и аграрного потенциала регионов. Но что еще более важно: она стала специальным способом повышения качества жизни огромного числа людей, именно поэтому мы и будем ее продолжать.

Количество объектов газификации в разы превышает то, что было раньше. Фактически мы более 400 объектов должны сдать в этом году.

Выступление на совещании по вопросу газификации регионов в 2007 году[38]

Уважаемые коллеги!

Сегодня будет разговор о проблемах газификации. По той самой программе газификации, которой мы с вами достаточно давно занимаемся. Совершенно очевидно, что сегодня она стала серьезным стимулом развития промышленного и аграрного потенциала регионов. Но что еще более важно: она стала специальным способом повышения качества жизни огромного числа людей, именно поэтому мы и будем ее продолжать.

Количество объектов газификации в разы превышает то, что было раньше. Фактически мы более 400 объектов должны сдать в этом году.

Из 58 регионов, которые принимают участие в программе, 53 подписали график синхронизации и по нему работают с той или иной долей успешности. К сожалению, в ряде регионов эти графики не подписаны.

Но сначала о позитивных примерах. В частности, в Оренбургской, Пензенской, Тамбовской областях, в Республике Марий-Эл и в Удмуртской Республике темпы значительно превышают ту составляющую, ту планку, которую мы обозначали. И, наверно, это хороший пример того, как нужно работать. Причем ряд регионов в начале допустил отставание. В то же время в истекшие месяцы это отставание было ликвидировано, и сейчас все идет уже налаженным темпом.

Ряд регионов, как я уже сказал, не подписали до сих пор соответствующие графики синхронизации. Я их сейчас назову. Это Иркутская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Краснодарский край, Дагестан и Республика Алтай. Уже середина года. Хотелось бы понять, в чем тут проблемы, хотелось бы услышать комментарии как от руководителей регионов, так и от руководителей Межрегионгаза.

Другая проблема, еще, может быть, более опасная, – это крайне низкий уровень подготовки потребителей. Этим грешит довольно значительное число регионов.

Недавно мы посещали Калининград, разбирались там, и вот встретились с вами для того, чтобы в очном порядке все эти проблемы обсудить. То есть иными словами, это ситуация, когда потребители оказываются не готовы к тому, чтобы подключаться к объектам, которые готовит «Газпром». Это ситуация, когда мы просто выходим за рамки согласованных с вами пропорций. При этом «Газпром» всецело свои обязательства выполняет. Пока у меня информация о том, что есть какие-то упущения со стороны этой компании, отсутствует.

Где эти проблемы? Это Архангельская область, Челябинская область, Курская область, Тульская область, Кировская область, Новосибирская область, Ставрополье, некоторые другие регионы.

Предлагаю сейчас детально обсудить, как нам эту ситуацию изменить.

Еще один очень важный вопрос. Это вопрос по подключениям ряда категорий граждан, прежде всего пенсионеров и малоимущих. Уважаемые коллеги, мы с вами в прошлом году договаривались (я лично со всеми здесь присутствующими встречался и с другими коллегами) о том, что мы будем специально вести эту работу, разъясняя, с одной стороны, как подключаться, сколько это стоит. К сожалению, есть довольно сложные ситуации. Есть неприятная информация, касающаяся тех затрат, которые идут на подключение в некоторых регионах. Это стоит от 30 до 100 тысяч для отдельных граждан. В Калининградской области называли вообще фантастическую цифру – 250 тысяч. Вы понимаете, что у наших людей просто нет таких денег? Бессмысленно тогда эту программу развивать.

Мы же с самого начала говорили о том, что эта программа идет на принципах софинансирования. «Газпром» долго к ней готовился, и когда вышел уже на определенные результаты своей работы, накопил, так сказать, некий жирок для того, чтобы этим заниматься, в эту программу вписался. Но мы исходили из того, что и регионы будут свои обязанности в этом плане неукоснительно исполнять.

Договаривались о том, что будем применять финансовые схемы для того, чтобы ряд категорий граждан получил бы подключение за существенно более низкие тарифы, по существенно более низким ценам. Поэтому эту тему тоже считаю очень важной.

Давайте обсудим, что сделано и что можно было бы сделать для того, чтобы все-таки нам проводить дифференцированную политику по отдельным категориям граждан, которые не могут платить усредненный тариф.

При этом отмечу, что усредненный тариф по тем подсчетам, которые у нас, в «Газпроме», делались, составляет в районе 20–25 тыс. рублей. В некоторых регионах даже меньше. Это то, что люди готовы платить, и то, что им по силам. Хотя для некоторых категорий это сумма очень большая, конечно.

В общем, есть ряд вопросов, по которым нужно просто сверить часы, ликвидировать те задолженности, которые образовались, подготовиться к решению новых задач.

Государство будет укреплять экономические, социальные и правовые условия для роста уровня жизни любых семей и стремиться к тому, чтобы семьи, которые готовы за счет собственного труда и личной инициативы обустроить быт, вырастить и выучить детей, поддерживать престарелых родителей, получали преимущественную поддержку.

Выступление на заседании оргкомитета по проведению в 2008 году в России Года семьи[39]

Уважаемые коллеги!

Сегодня у нас важное событие. Мы первый раз собрали оргкомитет по проведению в 2008 году Года семьи в нашей стране.

Это – инициатива Президента, и вы знаете, он поставил задачу за достаточно короткий срок, за год, предпринять значимые усилия, которые должны быть направлены на укрепление института семьи в нашей стране.

Несмотря на то, что семья – это первооснова любого общества, надо признаться, что в целом вопросы семьи находятся на периферии внимания и органов власти, и гражданских институтов. Об этом как-то даже не принято было в нашей стране говорить. Они (эти вопросы) не находят должного отражения ни в средствах массовой информации, ни даже в экспертном сообществе.

Мы должны использовать все те возможности, которые дает открывающийся в следующем году Год семьи для того, чтобы выдвинуть все семейные проблемы в самый центр государственной и общественной жизни.

Программа Года должна стать по-настоящему содержательной и насыщенной, помочь объединить усилия государства вокруг укрепления авторитета семьи, базовых семейных ценностей.

При этом мы должны добиться и реального совершенствования всей системы социальной поддержки семей, в том числе создать удобную инфраструктуру для многодетных семей. В конечном счете, она должна заложить основы для разработки принципов государственной политики как одного из ключевых направлений демографического развития.

За последние годы определенные действия в этой сфере были сделаны. Ряд задач решается в ходе работы над национальными проектами. Есть определенные сдвиги в инновационной сфере, в сферах образования и здравоохранения. Растут объемы жилищного строительства. Положительные тенденции наметились и в аграрном секторе. Все это – серьезная материальная основа для повышения благосостояния российских семей в целом.

На каких направлениях мы должны сконцентрироваться.

Во-первых, государство будет укреплять экономические, социальные и правовые условия для роста уровня жизни любых семей и стремиться к тому, чтобы семьи, которые готовы за счет собственного труда и личной инициативы обустроить быт, вырастить и выучить детей, поддерживать престарелых родителей, получали преимущественную поддержку.

Во-вторых, требуется развивать систему профилактики кризисов и конфликтов в семье. Это тоже абсолютно новая для нас тема. Мы об этих вопросах не привыкли говорить, особенно с высоких трибун. Убежден, что нам нужно учиться поднимать эти темы как на уровне профессиональных обсуждений, так и на уровне принятия соответствующих решений, разбираться в сути и предпринимать усилия для того, чтобы предотвращать такие конфликты. В других странах этим активно занимаются. Есть специальные конфликтологические группы, в которых разрабатываются подходы. У нас пока в этом смысле мало что сделано.

В-третьих, очевидно, что согласие в семье, ее прочность зависят от того, насколько уважительно молодежь относится к представителям старшего поколения. И это тоже одна из тех задач, которые мы должны в самом широком смысле посмотреть в плане их подготовки к Году семьи.

И, наконец, в-четвертых. В течение будущего года мы должны вплотную заняться вопросами социальной помощи тем семьям, которые не сумели избежать проблем, попали в трудную ситуацию. Соответственно выработать самые различные подходы для работы с такими семьями.

Среди остро стоящих вопросов – борьба против насилия в семье, помощь сиротам и детям, которые остались без попечения родителей. Конечно, здесь проявление равнодушия просто недопустимо.

Мы кое-что начали делать в этой сфере: растет число семей, усыновивших детей-сирот, приемных детей. Но этого, конечно, совсем недостаточно. И, наверное, в этом тоже один из основных элементов работы в предстоящий Год семьи.

Развивая эту практику, мы должны подумать и о более эффективном регулировании всего комплекса вопросов опеки и попечительства в нашей стране. Они требуют существенной и оперативной доработки. На федеральном уровне есть резон подумать о том, чтобы зафиксировать систематизированный подход к нормам об опеке и попечительстве, издав соответствующий специальный закон в развитие Семейного кодекса, подготовить и законодательство о приемных семьях.

Требуют определения основы регулирования такой новой системы устройства детей, как патронатные семьи. Вы знаете, что во многих субъектах Федерации в пределах своих полномочий соответствующие законы принимаются, но на федеральном уровне ответа на этот вопрос нет. И из-за этого возникает разница в трактовках, к сожалению, которая сказывается просто на людях, на тех семьях, которые образуются. Мы должны принять решение по этому поводу. Нельзя допустить, чтобы гарантии и права в приемных и патронатных семьях настолько были дифференцированы в масштабах всей страны.

Существует масса проблем в правоприменительной практике. Одну из них (такую кричащую) я назову. Вы знаете, что требует разрешения ситуация, когда на основании Жилищного кодекса при разводе родителей ребенок (причем по решению суда) признается бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Бред какой-то. Понятно, что ребенок бывшим членом быть не может. Тем не менее такая правоприменительная практика есть, она устоялась, и это – факт нашей жизни.

Вы понимаете, что это используется, как правило, бывшим супругом для того, чтобы оставить несовершеннолетнего без жилья. Масса приходит на эту тему обращений, в том числе и ко мне. Это один из примеров, но он очень красноречивый, показательный. Он доказывает, что даже самое идеальное законодательство требует совершенствования и еще более внимательно надо относиться к правоприменительной практике.

Я думаю, что в Год семьи мы должны совместно, с учетом всех тех возможностей, которыми мы располагаем и на уровне Федерации, и на уровне ее субъектов, обратить внимание на развитие семейного и связанного с семейным законодательства в целом. Работы здесь очень много.

Хорошо, что в наш оргкомитет как раз входят руководящие представители обеих палат парламента. Это корректировка и Гражданского, и Семейного, и Жилищного кодексов в тех пределах, в которых это будет необходимо.

Одновременно нужно поговорить и о коррекции статистического учета вопросов, значимых для семейной политики. Возможно, расширить в этих целях некоторые формы статистического наблюдения, сфокусировать на этих вопросах средства массовой информации, экспертное сообщество, посвятить этому научные исследования.

Ну и особый разговор касается региональной и местной компоненты. Напомню, что в соответствии со статьей 72 Конституции вопросы защиты семьи, материнства, отцовства и детства находятся в совместном ведении федерального центра и субъектов Федерации.

Развивая семейную политику на местах, можно добиться ее адресности, ее активности, ее вовлеченности в повседневную жизнь. Примеров таких успешных региональных и муниципальных программ много (и ряд авторов, разработчиков этих программ присутствуют в этом зале). Этот опыт нужно использовать шире. Надеюсь, что деятельность оргкомитета и впоследствии уже сам по себе Год семьи смогут помочь использовать этот опыт шире.

Я думаю, что вообще, по-хорошему, ни один субъект Федерации не должен входить в Год семьи без собственной программы поддержки семей.

Муниципалитеты тоже, естественно, должны искать здесь свое место как низовое звено местного самоуправления в нашей стране. Это именно то место, где, собственно говоря, и происходит вся активная повседневная жизнь.

В заключение хотел бы сказать следующее. Очевидно, что Год семьи – это символ, начало. Если он получится, то тогда он должен стать основой для подготовки долгосрочной государственной политики в этой сфере, которую необходимо проводить комплексно, системно и разумно. Проводить на протяжении постоянного количества времени, то есть непрерывно.

В ближайшее время мы должны сформировать повестку дня работы, план работы и определить ключевые направления работы. Я надеюсь, что сегодня мы по этому вопросу сможем высказаться. И всем понятно, что то, чем мы занимаемся, настолько близко связано с интересами обычного человека, что именно поэтому мы и должны достичь успеха.

Спасибо, коллеги. Начнем работу.

Год семьи в нашей стране – это не набор памятных дат, не набор праздников и развлечений, а большая работа, работа практическая, исследовательская.

Нам необходимы новые современные исследования в области экономики, посвященные семье как первичной ячейке государства и общества, исследования в области психологии и права. Я думаю, что соответствующие моменты тоже должны найти отражение в нашем плане работы.

Выступление на втором заседании оргкомитета по проведению в 2008 году в России Года семьи[40]

Уважаемые коллеги!

У нас с вами сегодня второе заседание оргкомитета, посвященное проведению Года семьи. Прежде всего я хотел бы всех присутствующих проинформировать, что у нас созданы три рабочие группы – так, как мы с вами и договаривались в прошлый раз.

Теперь несколько слов о том, что нам сегодня предстоит сделать. У нас четыре месяца остается до начала работы, и ситуация, как вы, наверное, знаете, в общем и целом неплохая. Вчера уже звучали у нас такие цифры – 142 тыс. новых человек родились в июле. Это в сопоставлении со всеми другими месяцами, которые прошли с момента появления Российской Федерации на карте, месяц к месяцу – я имею в виду, это самая высокая цифра прироста рождений за один месяц.

Нам эту тенденцию надо всячески закреплять, и в этом, наверное, основной смысл в том числе работы в рамках Года семьи в нашей стране. Мы должны подготовить календарь и план работы, отметить памятные дни, то есть те дни, в которые будут происходить какие-то особые, знаковые события. Но при этом, конечно, исходить из того, что Год семьи в нашей стране – это не набор памятных дат, не набор праздников и развлечений, а большая работа, работа практическая, исследовательская.

Нам необходимы новые современные исследования в области экономики, посвященные семье как первичной ячейке государства и общества, исследования в области психологии и права. Я думаю, что соответствующие моменты тоже должны найти отражение в нашем плане работы.

Законодательная база – в прошлый раз мы с вами об этом говорили, – она, с одной стороны, сформировалась и является достаточно стабильной, но, как и всякое законодательство, требует развития.

Поэтому уже на следующей неделе мы собираемся соответствующие предложения представить, а на этой неделе у нас пройдет совещание по совершенствованию законодательства в семейной сфере, буквально уже в четверг.

Мы также уже договаривались, что

работа по Году семьи будет проходить по сквозному принципу – и на федеральном уровне, и в регионах, и в муниципалитетах, не говоря уже обо всем гражданском обществе в целом.

Поэтому для нас крайне важно, чтобы в регионах были подготовлены соответствующие программы, планы работы, скорректированные и коррелированные с федеральными планами.

И последнее, что я хотел сказать в кратком вступительном слове. Несмотря на обилие всякого рода мероприятий – организационных, памятных, праздничных, несмотря на огромное количество информационных поводов, не они являются главными. Я даже больше скажу: не являются главными даже те дополнительные средства и выплаты, которые мы в результате совместной работы предложим найти, и даже те объекты, которые в результате проявленных в Год семьи инициатив будут построены.

Наша задача, очевидно, состоит в том, чтобы вернуть российской семье тот авторитет, который она имела в начале прошлого века.

Сегодня книга нуждается в особо бережной поддержке. Я уверен, что традиция ярмарок будет продолжена, и она будет вносить весомый вклад в пропаганду книги как человеческого явления. Символично, что юбилейная XX Московская выставка—ярмарка проходит в год, который объявлен Годом русского языка. В настоящее время очевидно, что эти события гармонично взаимодополняют друг друга.

Выступление на открытии XX Московской международной книжной выставки-ярмарки[41]

Уважаемая Чэнь Чжили (член Госсовета КНР, зампредседателя китайского оргкомитета по проведению Года Китая в России), дамы и господа, рад поздравить всех присутствующих с открытием XX Международной московской книжной выставки-ярмарки.

Тридцать лет назад, когда все начиналось, этот форум был организован под специальным девизом: «Книга на службе мира и прогресса», и его главной целью стало знакомство всех, кто интересуется книжными новинками, обмен идеями и культурными достижениями. За 30 лет своего существования Московская выставка-ярмарка прочно заняла свое место в ряду ведущих книгоиздателей планеты и в графике соответствующих издательств. Только в этом году в ее работе участвует более 70 стран. Что особенно важно, она стала настоящим праздником для сотен любителей книги.

За прошедшие годы в отрасли очень многое изменилось. Сегодня Россия (это очень отрадно отметить) входит в число крупнейших книгоиздательских стран мира. Ежегодно сегодня (это для нас приятная цифра) мы выпускаем до 100 тыс. новых наименований книг. Причем, по оценкам специалистов, хотелось бы в это верить, такая динамика сохранится на ближайшие годы.

Однако дело не только в количественных показателях. Исключительно важно, что

роль книги поднимается в обществе, и она остается основным источником получения знаний для огромного числа людей, прежде всего молодежи. Очевидно, что такая тенденция должна сохраниться.

Мы обязаны предпринять все усилия для того, чтобы существующая сегодня ситуация развивалась только в позитивном направлении. Несмотря на электронный бум, несмотря на развитие глобальных коммуникаций, книгу не заменит никакая другая субстанция, никакая другая система знаний.

Сегодня книга нуждается в особо бережной поддержке. Я уверен, что традиция ярмарок будет продолжена, и она будет вносить весомый вклад в пропаганду книги как человеческого явления. Символично, что юбилейная XX Московская выставка-ярмарка проходит в год, который объявлен Годом русского языка. В настоящее время очевидно, что эти события гармонично взаимодополняют друг друга.

Дорогие друзья, сегодня в рамках Года Китая в России почетным гостем книжной выставки-ярмарки стала Китайская Народная Республика. Сегодня Китай – признанный лидер книгоиздания. И мы понимаем, что присутствие Китая в этом году на нашей книжной выставке-ярмарке имеет и особое межгосударственное значение. Для посетителей выставки открывается беспрецедентная возможность познакомиться со всем многообразием книг, которые издаются в Китае, с новинками китайской литературы, с ведущими китайскими писателями, принять участие в творческих встречах, семинарах, подготовленных нашими коллегами.

Напомню, что в прошлом году мы имели удовольствие участвовать в Пекинской книжной ярмарке. И я уверен, что вот такой статус и высокий уровень представительства помогут укреплению прямых связей между нашими народами, между издателями двух стран, увеличению количества книг, которые появляются на русском языке в Китае, и китайских авторов в России. В целом эта выставка будет содействовать просто дополнительному обмену культурными артефактами, культурными явлениями между нашими народами.

Хочу пожелать китайским издателям успешной презентации их книг в Москве, а их российским и зарубежным коллегам – больше новых и интересных произведений. Желаю всем гостям фестиваля интересных встреч и плодотворного общения на книжной ниве. И пусть каждый из пришедших в этот день и в эти дни в целом на ярмарку получит представление о многообразии книжного мира, найдет свою книгу среди огромного количества новинок, которые здесь представлены.

Еще раз хотел бы поблагодарить наших китайских коллег и поздравить всех нас с этим знаменательным событием. Погода благоприятствует, так что в добрый путь.

Мы должны принять общее решение, касающееся патронатных семей. Вы знаете, что в значительной части субъектов Российской Федерации действует законодательство о патронатных семьях, в то же время федерального законодательства на эту тему нет. Есть ряд достаточно удачных законов, которые принимались в субъектах, и мы могли бы использовать этот опыт для того, чтобы интегрировать эти положения, касающиеся статуса патронатных семей, на уровень федерального законодательства, может быть, путем внесения изменений в Семейный кодекс и в другие документы.

Выступление на совещании по вопросам совершенствования законодательства в сфере семейной политики[42]

Уважаемые коллеги, добрый день!

Сегодня разговор пойдет в продолжение тех тем, которые мы начали обсуждать несколько дней тому назад на заседании оргкомитета, посвященном Году семьи, и договорились, что сегодня проведем содержательное совещание, посвященное совершенствованию законодательства в сфере семейной политики.

Об этом я предлагаю побеседовать в абсолютно прикладном, но в то же время нормативном ключе. Несколько моментов.

Нам нужно определиться с тем, насколько готов сегодня и необходим закон об опеке и попечительстве как интегральная часть семейного законодательства.

Мы с вами должны принять окончательное решение по проблеме детей, которые остаются проживать в квартирах и ином жилом фонде после распада семьи. То есть это та ситуация, когда в силу сложившейся судебной практики, как я уже говорил об этом, абсолютно беспочвенной и неправильной, тем не менее дети признаются бывшими членами семьи собственника с прекращением у них соответствующих прав.

Мне кажется, мы должны послать однозначный сигнал в нормативном поле, то есть изменить соответствующие положения ряда законов, чтобы эта конструкция воспринималась всеми совершенно однозначно.

Мы должны принять общее решение, касающееся патронатных семей. Вы знаете, что в значительной части субъектов Российской Федерации действует законодательство о патронатных семьях, в то же время федерального законодательства на эту тему нет. Есть ряд достаточно удачных законов, которые принимались в субъектах, и мы могли бы использовать этот опыт для того, чтобы интегрировать эти положения, касающиеся статуса патронатных семей, на уровень федерального законодательства, может быть, путем внесения изменений в Семейный кодекс и в другие документы.

Есть еще ряд довольно серьезных тем, о которых мы с вами поговорим. Это тема, связанная с содержанием алиментного обязательства. Оно определено достаточно четко Семейным кодексом, тем не менее мы могли бы поговорить о совершенствовании соответствующего института, установлении минимального размера алиментов, о том, какой возраст является оптимальным для прекращения права на алименты. Я имею в виду ситуацию, когда дети продолжают обучение по дневной форме среднего специального или высшего образования, по сути еще оставаясь в своей семье на попечении у родственников, на воспитании у родителей.

Есть целый блок вопросов, связанных с неблагополучными семьями. Мы тоже с вами об этом говорили и на оргкомитете, и в других местах. В частности,

есть резон рассмотреть вопрос о возмещении вреда здоровью ребенка, который причинен родителями или усыновителями, при удовлетворении иска о лишении их родительских прав.

Такая нормативная композиция на сегодняшний день не используется, но, естественно, речь идет о ситуации, когда родители или усыновители жестоко обращались с детьми или совершили преступление против них.

У нас вообще начисто в законодательстве отсутствуют правила, касающиеся процедур и механизма рассмотрения жалоб детей на грубое и жестокое обращение родителей.

Это институт тонкий, на грани между правом и нравственностью. Здесь масса этических моментов, но поговорить об этом мы обязаны, тем более что аналогичные правила существуют в ряде стран.

Мы должны также обратить внимание на ряд довольно существенных институтов семейного права, касающихся прав супругов, в том числе при расторжении брака. Особенно я имею в виду имущественные последствия. Самая содержательная часть имущества – это, как правило, жилье, и здесь нужно подумать о том, чтобы укрепить, может быть, ряд процедур. Допустим, получать нотариальное удостоверение при согласии супруга на отчуждение недвижимости такого рода, есть ряд проблем, связанных в целом с режимом общей семейной собственности супругов.

Может быть, мы сейчас и не примем окончательных решений, но считать, что этот правовой институт у нас законсервирован, я считаю неверным, потому что огромное количество проблем возникает вокруг общей совместной собственности супругов. Есть и вопросы иного свойства – в общем, весь этот комплекс институтов семейного права я предлагаю сегодня начать рассматривать, с тем чтобы выработать совместные предложения.

Очень хорошо, что у нас здесь присутствуют и специалисты, и наши коллеги из Федерального Собрания. В таком коллективе, я считаю, мы сможем дать ответы на наиболее острые вопросы действующего семейного законодательства.

Огромное значение для социального развития России имеет совершенствование пенсионной системы. Как правило, прекращение трудовой деятельности и переход граждан в старшие возрастные группы влечет снижение уровня их жизни. Здесь необходимо, чтобы пенсионная система хотя бы минимизировала негативные последствия утраты постоянной заработной платы.

И, наконец, актуальной задачей социальных преобразований остается создание равных условий обеспеченности и повышение доступности для каждого гражданина России базовых социальных услуг.

Выступление на открытии Генеральной ассамблеи Международной ассоциации социального обеспечения[43]

Уважаемые дамы и господа!

Рад возможности выступить перед столь представительной аудиторией – участниками самого крупного международного социального форума. Прежде всего хотел бы огласить приветствие нашего Президента Генеральной ассамблее Международной ассоциации социального обеспечения:

«Приветствую участников и гостей форума.

В столицу России съехались ученые, специалисты из многих стран, чтобы обсудить насущные вопросы развития национальных систем социального обеспечения, обменяться профессиональным опытом. МАСО, которой в этом году исполняется 80 лет, выросла в крупную авторитетную международную организацию, убедительно доказала свою состоятельность.

Убежден, что Международная ассоциация социального обеспечения и впредь будет содействовать реализации приоритетной для каждого государства задачи – повышению качества жизни людей, а выработанные нынешним форумом рекомендации будут востребованы в практической деятельности.

Желаю вам плодотворной работы

Президент России Владимир Путин».

Уважаемые коллеги, в этом году мировое сообщество отмечает знаменательную памятную дату – 80-летие образования Международной ассоциации социального обеспечения. За прошедшие годы она сплотила в своих рядах ведущих специалистов и экспертов из всех стран мира и на деле превратилась в авторитетную и влиятельную международную структуру. Растущий масштаб вашей работы отражает и насыщенная повестка 29-й Генеральной ассамблеи МАСО. Она охватывает практически все актуальные для социального благополучия человека вопросы.

Вам предстоит обсудить наиболее острые социальные проблемы, обменяться мнениями о новых тенденциях в социальном обеспечении, в том числе связанных с глобальными экономическими, демографическими и технологическими вызовами.

Активное развитие социальных систем справедливо называют среди важнейших достижений ХХIвека в гуманитарной сфере.

И одним из очевидных успехов здесь, может быть главным успехом, является увеличение продолжительности жизни. С одной стороны, это открывает новые возможности для участия старших поколений в экономической и социальной жизни, с другой – ставит перед всеми государствами новые задачи, прежде всего связанные с финансовой жизнеспособностью пенсионных систем, покрытием расходов на здравоохранение, использованием потенциала пожилых людей.

Разумеется, социальная сфера не ограничивается только поддержкой старшего поколения. Новые подходы требуются и в социальной работе со всеми другими группами населения. Эти подходы должны обеспечивать благоприятные условия для развития личности.

Во многих странах и регионах развитие социальной инфраструктуры сегодня отстает от темпов роста экономики и запросов общества. Сохраняется неравенство в распределении доходов между богатыми и бедными странами, неудовлетворительным остается и состояние в сфере занятости.

Уверен, что ваша организация и впредь будет вносить весомый вклад в развитие социального обеспечения и будет оказывать содействие в построении общества, комфортного для людей всех возрастов и возможностей.

Уважаемые участники форума, на этот год приходится и еще один значимый для нас юбилей – это 50-летие членства нашей страны в МАСО. С 1957 года отечественные специалисты принимают самое активное участие в работе ассоциации.

Сегодня цифры экономической статистики свидетельствуют о том, что Россия выходит на новый, более высокий уровень социально-экономического развития.

Нас, конечно, всех это очень радует. Отечественная экономика преодолела депрессию, длительный спад производства и вошла в десятку крупнейших экономик мира. Ежегодный прирост валового внутреннего продукта за последние годы составляет 6–7 % в нашей стране.

Экономический рост позволяет государству направлять все большие средства в социальную сферу. Как результат в последние годы мы наблюдаем позитивную динамику основных социальных показателей. Так, реальные денежные доходы населения ежегодно увеличиваются на 10–12 %. Почти вдвое сократилось количество бедных. Рост занятости за последние три года составил 3 млн. человек. В то же время социально-экономический рост сдерживают низкая рождаемость и высокий уровень смертности в нашей стране. В том числе, к сожалению, и младенческой, и материнской, а также смертность людей в трудоспособном возрасте. Задерживающими факторами являются и неудовлетворительные показатели здоровья населения в целом, недостаточно эффективная миграционная политика.

Отвечая на все эти вызовы, правительство подготовило некие подходы к решению основных социальных проблем, и в основе этих подходов – приоритетные национальные проекты в сфере здравоохранения, образования, развития сельского хозяйства и решения жилищной проблемы.

Национальные проекты, как и социальная политика нашей страны в целом, ориентированы на решение задач демографического развития.

Следующий год, по решению нашего Президента, объявлен Годом семьи. Однако уже сейчас демографическая ситуация (ее улучшение) стала основным государственным приоритетом.

В числе основных направлений решения этой задачи – развитие системы семейных пособий при рождении и воспитании детей, улучшение работы организаций родовспоможения, детских дошкольных учреждений, систем основного и дополнительного детского образования. Предложены меры по улучшению социального положения родителей, увеличению денежных доходов и занятости взрослых членов семьи. Программой улучшения демографической ситуации определены и практические шаги по укреплению здоровья населения и снижению смертности. В целом планируется за ближайшие три года снизить темпы естественной убыли населения, а в 2015 году – обеспечить стабилизацию численности населения на уровне 142–143 млн. человек. В дальнейшем, если эта работа пойдет успешно (а мы на это очень надеемся), создать условия для роста численности населения к 2025 году на уровне 145 млн. человек.

Важная задача социальной политики – это повышение эффективности медицинских услуг и социальной поддержки населения. Мы понимаем, что увеличение численности старших поколений и населения старших возрастных групп приведет к серьезным структурным изменениям в этих отраслях. Изменятся масштабы и структуры занятости, вырастет потребность в лекарствах и медицинском уходе. В связи с этим национальным приоритетом в области здравоохранения, программой улучшения демографической ситуации предложен целый ряд превентивных шагов. Дополнительные средства предполагается выделить и на внедрение новых технологий. И, наконец, предстоит провести масштабную переподготовку медицинского персонала, развивать медицинскую практику на дому.

Важным инструментом сохранения здоровья и жизни граждан является социальное страхование. Цель этих преобразований – ориентировать систему социального страхования в нашей стране на предупреждение заболеваемости и укрепление здоровья.

Одним из следствий старения населения является снижение численности работающих. Здесь мы намерены заниматься улучшением ситуации с производительностью труда (как это делается во всем мире).

Огромное значение для социального развития России имеет совершенствование пенсионной системы. Как правило, прекращение трудовой деятельности и переход граждан в старшие возрастные группы влечет снижение уровня их жизни. Здесь необходимо, чтобы пенсионная система хотя бы минимизировала негативные последствия утраты постоянной заработной платы.

И, наконец, актуальной задачей социальных преобразований остается создание равных условий обеспеченности и повышение доступности для каждого гражданина России базовых социальных услуг. Доступности не только для мегаполисов, таких как Москва и некоторые другие наши крупные города, но и для самых отдаленных территорий такой огромной страны, как Российская Федерация.

В заключение мне бы хотелось, уважаемые коллеги, подчеркнуть, что успешное решение социальных задач сегодня зависит от многих факторов. Это и выработка действенных национальных стратегий, и постоянный обмен опытом, и, конечно, конструктивное международное сотрудничество в этой сфере.

Именно то, чему посвящен был наш форум.

Желаю участникам форума плодотворных дискуссий и согласованных решений. Таких решений, которые позволят придать новый импульс развитию социального обеспечения своих государств.

Благодарю за внимание.

Если мы сейчас подсядем полностью на иглу иностранного программного обеспечения и заложим– ся на долгие годы, то мы с нее не слезем и будем развиваться вопреки мировым тенденциям.

В то же время объявить, что мы завтра все компьютеры в школах (а потенциально это гораздо более серьезная сеть компьютеров) переведем на программы с открытым кодом, со свободной лицензией, тоже невозможно, потому что есть проблемы состыковок, есть технологические проблемы. То есть здесь полной готовности тоже нет. Что делать?

Мы предлагаем пойти по компромиссному пути, и он сейчас начал реализовываться.

Выступление на встрече с разработчиками свободного программного обеспечения[44]

Вступительное слово

Уважаемые коллеги, мы с вами собрались в стенах Министерства информационных технологий и связи для того, чтобы обсудить перспективы развития в нашей стране отечественного программного обеспечения со свободной лицензией или, как принято говорить, с открытым кодом.

Ситуация для всех тех, кто не стоит в стороне от развития технологий, достаточно известна. Мы столкнулись с огромным количеством проблем и уголовных дел. В ряде общеобразовательных учреждений были возбуждены уголовные дела в отношении директоров школ за то, что они использовали пиратские программы. Причем, по тем оценкам, которые дают как раз министерства, 70 % этих программ как раз и являются программами пиратского происхождения. Откровенно говоря, я думаю, что больше, чем 70 %. В общем, ситуация очень тяжелая, особенно имея в виду, что у нас в стране только в школах более полумиллиона компьютеров. И, как вы понимаете, с каждым годом их количество будет увеличиваться, и не только в школах. Одновременно могу заметить, что дело не в том, что эти продукты стоят только в общеобразовательных учреждениях, они же стоят и в высших учебных заведениях, и в социальных учреждениях, которые получают компьютеры за счет бюджета. И, откровенно говоря, стоят и в органах власти. Не во всех, но уверен, что и в органах власти зачастую стоят компьютеры без должного лицензионного обеспечения.

Школы в этой ситуации оказались крайними. Потому что это была наиболее заметная ситуация. И естественно, что они попали в сложное положение. У них не было денег для того, чтобы приобретать даже базовый лицензионный софт: операционную систему, офисный пакет без каких-то там прикрас. В то же время и переход на программы с открытым кодом для них являлся и является непростым. В результате возникла общественная дискуссия, часть которой велась на страницах печати, значительная часть – в Сети. Причем были высказаны совершенно полярные точки зрения. Я сам получил огромное количество писем на эту тему.

Одна точка зрения: давайте всех переведем на лицензионный коммерческий софт, все это приобретем и будем жить припеваючи. Нам будет хорошо, и особенно хорошо будет крупнейшим поставщикам этого программного продукта.

Вторая полярная позиция: ничего покупать не будем. Без покупок хорошо жили. Давайте быстрее внедрять программы с открытым кодом. Как и всякие полярные точки зрения, обе, на мой взгляд, являются непродуктивными.

Если мы сейчас подсядем полностью на иглу иностранного программного обеспечения и заложимся на долгие годы, то мы с нее не слезем и будем развиваться вопреки мировым тенденциям.

В то же время объявить, что мы завтра все компьютеры в школах (а потенциально это гораздо более серьезная сеть компьютеров) переведем на программы с открытым кодом, со свободной лицензией, тоже невозможно, потому что есть проблемы состыковок, есть технологические проблемы. То есть здесь полной готовности тоже нет. Что делать?

Мы предлагаем пойти по компромиссному пути, и он сейчас начал реализовываться. На три года приобрести лицензионный пакет из базовых программ (имеются в виду прежде всего операционные системы, архиваторы, офисы, редакторы, фотошопы), в общем все, что обычно используется пользователями, в том числе и в школах. Но в то же время не останавливаться, а работать над отечественным пакетом программ с открытым доступом (и сейчас мы об этом подробнее поговорим) для того, чтобы потом, в конечном счете, через три года (если получится раньше – еще лучше) создать такую оптимальную модель, при которой школы и потенциально все государственные учреждения смогут выбирать, чего им нужно: или продолжать пользоваться коммерческими продуктами за свой счет, а не за счет федеральных средств, или перейти на уже абсолютно адаптированную, приемлемую для них систему, основанную на открытом доступе, на открытом коде.

Вот, собственно, такой подход мне бы хотелось с вами обсудить. Обсудить общее состояние дел – каким должен быть этот пакет, где здесь узкие места, какое время еще потребуется, потому что вы – люди продвинутые в этих вопросах, хорошо знаете, как обстоят дела. И в конечном счете выработать государственную модель поддержки этого развития.

Заключительное слово

Уважаемые коллеги, я считаю, что это полезная встреча. Полезная прежде всего потому, что мы реально впервые на таком государственном уровне встретились для того, чтобы обсудить эти темы. Потому что они обсуждаются в самой среде, обсуждаются и на нижних этажах различного рода отраслевых министерств. Но вот такой предметный разговор о внедрении свободного программного обеспечения в школах, да и вообще, по сути, в стране у нас в первый раз. Это очень важно.

Я хотел бы отметить, что практически все те позиции, которые прозвучали в выступлениях присутствующих здесь и в выступлениях тех, кто был в режиме видеосвязи, мне представляются абсолютно нормальными, разумными. Я не услышал ничего такого экзотического, что показалось бы мне неприемлемым или неполезным. Поэтому мы должны в результате этого совещания постараться отработать все из прозвучавших рекомендаций. Это и подготовка преподавателей, о которой только что говорили, наравне с работой по подготовке системных администраторов, которые, в общем, не всегда совпадают в одном лице с педагогами, хотя могут и совпадать на самом деле. Ничего страшного в этом нет. Особенно в школах, где небольшое количество учащихся, небольшое количество преподавателей. Это одна тема.

Вторая тема из того, что прозвучало, – действительно очень важная. Действительно, мы должны подумать, чтобы СПО развивалось на разных языках. У нас есть базовый язык, основной язык – русский. Очень хорошо, что большинство продуктов, здесь представленных, являются прежде всего ориентированными на русский язык. Даже наши иностранные коллеги просят не переводить их, это показывает качество этих продуктов. Но в то же время у нас многоязычная страна, и очень неплохо, если мы свое СПО будем издавать в разных вариантах.

Далее, что очень важно, – мы должны сконцентрироваться на внедрении этих стандартов в нашу повседневную жизнь. И я думаю, что мы вместе с Леонидом Дододжоновичем (Леонид Рейман, и. о. министра информационных технологий и связи РФ) подумаем, какие здесь поручения необходимы как по линии пересмотра действующего нормативного материала, так и по линии популяризации просто самой идеи. Просто чтобы был импульс во все государственные и общественные среды.

Что еще крайне важно, я считаю, что мы должны посмотреть на ситуацию с практической точки зрения, оценить тот результат, который есть. Мне тоже кажется, что эти три года – это тот необходимый и достаточный срок для того, чтобы мы смогли существующую сегодня ситуацию развернуть хотя бы в соотношении 50 на 50. Если мы этого добьемся, значит, мы находимся на верном пути. Для этого нужно просто определиться, как поступать не только в Москве, потому что здесь все-таки наиболее продвинутая ситуация, но и в других городах, в других населенных пунктах нашей огромной страны.

И последнее. Каждая страна, находясь в глобальном мире, пытается искать свой независимый путь. IT – одна из самых в целом независимых таких сред, отраслей человеческой деятельности.

Хотя мы хотим и независимости в области поставок нашей продукции – энергоносителей, различного рода товаров, но

если у нас не будет независимости в области программного обеспечения, то все остальные сферы, где мы хотели бы свободно развиваться и быть конкурентоспособными, окажутся под угрозой.

Поэтому я уверен, что ситуация через несколько лет у нас будет иная, и надеюсь, что все присутствующие примут в этом самое деятельное участие.

Спасибо за работу. До встречи.

Стабилизация цен на строительную продукцию – один из наших приоритетов, один из базовых вопросов. И решить его можно только вполне понятным образом – за счет увеличения мощностей самой отрасли, за счет активной реконструкции имеющихся предприятий, создания новых современных производств. Для создания таких производств необходимы благоприятные законодательные условия.

Выступление на совещании по развитию строительной индустрии[45]

Мы собрались здесь для того, чтобы обсудить ряд актуальных вопросов, которые связаны с развитием строительной индустрии, в первую очередь, естественно, с производством строительных материалов. Вы знаете, что, по сути, производство стройматериалов – ключевое условие реализации одного из национальных проектов в нашей стране, и для того чтобы национальный проект активно развивался, необходимо соединить усилия не только федеральных, но и региональных, и местных властей.

Напомню, что в Послании Президента были обозначены новые параметры, к которым мы все стремимся, по вводу жилья. Речь идет о том, чтобы вводить не менее одного квадратного метра на российского гражданина в год. Эта цифра пока для нас очень высокая, но тем не менее достижимая. Ситуация по стране пестрая: где-то эти параметры уже, по сути, достигнуты (в соседней Московской области, где это очень бурно развивается, – уже где-то в этих границах), где-то цифры скромнее. Но мы, конечно, должны ориентироваться на то, чтобы через определенное количество лет выйти на этот уровень. Только он позволит нам решить жилищную проблему в стране.

Фактически речь идет о кардинальном увеличении объемов строительства жилья, о действительно массовом строительстве. То есть, по сути, мы с вами это понимаем, Россия находится на пороге строительного бума. И все темпы роста, которые демонстрирует собственно строительная индустрия (а это неплохие цифры: по итогам 8–9 месяцев это цифры, которые на треть, 35 %, превышают уровень предыдущего года), нам необходимо закрепить, чтобы эти тенденции развивать.

Вместе с тем объем производства стройматериалов с трудом удовлетворяет потребности строительного комплекса – это тоже очевидно, причем даже несмотря на стабильные темпы роста производства строительных материалов. Я напомню, видимо, вам известные цифры о том, что по первому полугодию у нас в общем по цементу, извести и гипсу есть прирост порядка 20 %, по стеклу и изделиям из стекла – в районе 18 %, кирпич – около 14 %, керамические плиты – 18 процентов.

То есть если бы мы находились в другой ситуации, то можно было бы просто радостно потирать руки и говорить, как хорошо развивается этот сектор экономики. Но, к сожалению – может быть, даже отчасти и к счастью, – эти цифры нас сегодня не удовлетворяют. И причин здесь несколько.

Одна из причин – это износ основных фондов. На сегодняшний день он в отрасли составляет почти 50 %, и такие ограничения наряду со слабой конкуренцией уже привели к существенному росту цен практически на все основные виды продукции. Только за первое полугодие текущего года цены на строительные материалы выросли приблизительно на 15 %. Это в значительной мере следствие их дефицита.

Стабилизация цен на строительную продукцию – один из наших приоритетов, один из базовых вопросов. И решить его можно только вполне понятным образом – за счет увеличения мощностей самой отрасли, за счет активной реконструкции имеющихся предприятий, создания новых современных производств. Для создания таких производств необходимы благоприятные законодательные условия.

Вот об этом я и предполагаю более подробно поговорить.

В первую очередь по обеспечению доступа к месторождениям полезных ископаемых, необходимых для производства стройматериалов. Но не только. Отмечу, что во многих российских регионах (и в Тульской области в том числе) такие предприятия строятся (на территории одного из них мы присутствуем), модернизируются. Мощностей все равно не хватает.

Не менее остро стоит задача улучшения качества продукции. Понятно, что сегодня за реальные деньги, за деньги, которые уже сопоставимы абсолютно с мировыми ценами, необходимо, чтобы производство соответствовало всем строгим экологическим требованиям, требованиям, которые предъявляют сегодня мировые стандарты безопасности.

Важнейшей задачей является и внедрение передовых технологий, которые позволят снизить энерго– и трудозатраты.

С энергетикой у нас вообще ситуация тяжелая, потому что все наши производства, создававшиеся в советский период, были ориентированы совершенно на другое энергопотребление. Сейчас нам понятно, что так даже такая держава, как Россия, прожить не может. Необходимо заниматься балансировкой, необходимо снижать уровень энергопотребления. Только тогда продукция может быть конкурентоспособной. Соответственно и стоимость стройматериалов в этом случае будет находиться под контролем.

Мы приглашаем для модернизации отечественных производств наших зарубежных коллег. Используем активно зарубежный опыт – как раз сегодня мы находимся в гостях у предприятия «КНАУФ гипс Новомосковск». Можно обсудить вопросы, связанные и с таможенными пошлинами, потому что это тоже актуально для ряда производств. При этом мы должны активно стимулировать разработку отечественных технологий, эффективнее использовать уже имеющиеся у нас – это тоже не менее важная задача, чем привлечение иностранных инвестиций.

Все эти вопросы, о которых я сейчас говорю, необходимо увязать в долгосрочной стратегии массового строительства жилья для всех категорий граждан. Такая стратегия подготовлена, сейчас находится на доработке. Надеюсь, что в ближайшее время она будет представлена правительству.

Из средств бюджетов всех уровней мы договаривались об оплате строительства уличного и внутри-дворового газопровода и абонентской платы. При этом поддержка, естественно, не может быть сплошной. Она должна быть адресной, но она должна работать полноценно и должна помогать именно тем, кто на такую помощь вправе рассчитывать. У региона обязательно должны быть такие средства на выполнение подобных работ.

Выступление на совещании по проблемам снабжения газом регионов[46]

Наша сегодняшняя встреча – по сути, продолжение совещания, которое состоялось в Москве 24 июля 2007 года. В его рамках я давал поручение посмотреть на вопросы отставания в работе региональных и местных властей. Результаты нельзя назвать успешными: при потребности 83 котельные не подготовлено, по сути, ни одной, к подключению подготовлена приблизительно только пятая часть домов. Особенно явно отставание проявляется по шести межпоселковым газопроводам, где готовность потребителей к приему газа равна нулю.

Что хотел бы сказать?

«Газпром» на сегодняшний день все свои обязательства в рамках программы газификации, в том объеме, в каком они действуют на сегодняшний момент, по строительству межпоселковых сетей исполнил. Газовая инфраструктура подведена к городам и поселениям в полном объеме.

Но конечный результат зависит от наших с вами совместных действий. Поэтому прежде всего рассчитываю на то, что руководство региона приложит максимальные усилия для того, чтобы повысить темпы подготовки к приему газа. Новые газопроводы не должны обрываться на пороге домов, на подходах к селениям, и в целом люди не должны остаться без газа.

Считаю, что должен быть использован накопленный опыт участия в программе газификации. Напомню, кстати, что Тульская область у нас одна из передовых по объемам денег: еще в 2002 году начались работы, в 2007 году в регион было инвестировано более миллиарда рублей.

Из анализа ситуации можно сделать несколько выводов. В первую очередь, в части распределения инвестиций на 2008 и последующие годы. Я сейчас говорю о ситуации в Тульской области, но в принципе это все относится и к тем регионам, о которых мы говорили в июле. Я не буду сейчас перечислять их, они поймут, о ком идет речь (их у нас примерно десять).

Мне бы хотелось, чтобы все понимали:

в части распределения инвестиций на 2008 и последующие годы (газификация не заканчивается, и представители «Газпрома» говорили, что намерены довести ее до конца, до последнего двора), по всей вероятности, мы вынуждены будем выделять деньги только тем регионам, администрации которых выполняют свои обязательства по подготовке потребителей к приему газа.

Тем субъектам, которые не справляются с этими обязанностями, деньги будут выделены только на завершение уже начатого строительства.

Теперь о цене подключения, прежде всего о той части, которую платят граждане. Эта сумма, как известно, складывается из нескольких видов расходов. За счет средств населения частично финансируется строительство уличных газораспределительных сетей. Причем размеры этого долевого финансирования устанавливаются местными и региональными властями и, к сожалению, значительно различаются между собой. В частности, в Воронеже, Новгороде и Краснодаре взнос с одного домовладения превысил 50 тыс. рублей. Это очень большие для деревни деньги, и я думаю, здесь никого убеждать в этом не надо.

Кроме того, в большинстве регионов люди платят и за собственно само подключение. То есть за строительство дворового газопровода платят плюс абонентскую плату вносят, и там суммы взимаются немалые.

Более того, граждане вынуждены оплачивать и внутреннюю газификацию. И максимальная стоимость таких работ сложилась в Калининградской и Ивановской областях. Здесь затраты перевалили за 100 тыс. рублей. В Калининградской области я занимался решением этого вопроса отдельно.

В Тульской области максимальная цена оборудования с учетом монтажа составляет порядка 70 тыс. рублей (по нашим данным, которыми мы можем потом обменяться). Максимальная цена внутридомовой разводки – около 17 тыс. рублей. Нетрудно посчитать, что общие затраты «вылезают» на уровень порядка 85 тыс. рублей.

И, наконец, еще одна группа расходов – это плата за собственно само оборудование: плита, котел, водонагреватель. Усредненная рыночная цена – в районе 17 тыс. рублей.

В сумме, совокупно, все это выливается в очень значительную для наших граждан сумму. Но мы же не о том договаривались с самого начала! И надо искать пути уменьшения финансовой нагрузки на людей.

Еще раз повторяю: компания «Газпром» свои обязательства в этом смысле исполняет. Мы с вами об этом говорили – прежде всего я имею в виду губернаторов – и не только в Тульской области, но и в других местах мы договаривались о том, что верхней планкой должны стать суммы порядка 20–25 тыс. рублей.

Эксперты, которые этот вопрос исследовали, считают, что за такие деньги вполне возможно устройство уличных и внутридворовых газопроводов, приобретение и подключение счетчика, а также покупка полного комплекта оборудования. Это реально в случае комплексной газификации населенного пункта, когда даются существенные скидки, используются различные финансовые инструменты.

Из средств бюджетов всех уровней мы договаривались об оплате строительства уличного и внутридворового газопровода и абонентской платы. При этом поддержка, естественно, не может быть сплошной. Она должна быть адресной, но она должна работать полноценно и должна помогать именно тем, кто на такую помощь вправе рассчитывать. У региона обязательно должны быть такие средства на выполнение подобных работ.

Коллеги, мне кажется, вы, региональные власти, муниципальные власти, принимаете решение, что с учетом ситуации лучше свернуть какую-то из инвестиционных программ, но все-таки сделать так, чтобы газ попал к нашим людям. И это – одно из непременных условий получения инвестиций по программе газификации нашего «Газпрома».

…в России хорошо понимают, что организация обучения иностранных граждан – это и большая работа, и огромная ответственность. И мы стараемся последовательно решать вопросы, связанные с улучшением условий пребывания у нас зарубежных студентов, а по возможности и с их специальным трудоустройством на время учебы. Разумеется, мы будем и дальше добиваться признания за рубежом российских дипломов по профессиональному образованию.

Выступление на II Всемирном форуме иностранных выпускников российских и советских вузов[47]

Дорогие друзья, приветствую вас в России, где вам всегда рады и где вы – желанные гости. Четыре года назад Россия впервые принимала выпускников из всех стран мира – людей, которых связывали годы студенческой дружбы. Сегодня поздравляю вас с новой встречей в России и хотел бы прежде всего огласить приветствие Президента нашей страны:

«Участникам и гостям второго форума иностранных выпускников российских и советских высших учебных заведений.

Уважаемые друзья, рад приветствовать вас в России, которую, надеюсь, вы всегда будете считать своим родным домом. Международное сообщество выпускников наших вузов растет год от года. И Россия гордится тем, что более полумиллиона воспитанных ею высококлассных специалистов достойно представляют во многих странах научные и образовательные традиции отечественной высшей школы. В Год русского языка хотелось бы особо отметить роль иностранных выпускников в распространении русского языка за рубежом, сохранении его правового статуса. Ваш пример убедительно показывает, что знание русского языка открывает возможности овладеть профессией, обрести новых друзей, познакомиться с уникальным богатством российской истории и культуры. Отрадно, что иностранные выпускники стремятся сохранить связи с родными вузами в России. Этому делу успешно служат международные ассоциации и объединения, которые вы создаете. Рассчитываю, что ваш форум станет не только встречей старых друзей, но и даст свет новым проектам и инициативам в деловой, гуманитарной сфере и в целом послужит укреплению многогранного сотрудничества нашей страны с государствами, которые вы представляете.

Желаю форуму плодотворной работы, а всем его участникам доброго здоровья и благополучия.

Всем спасибо».

Дорогие друзья, сделав когда-то выбор в пользу российских вузов, советских вузов, вы получили здесь хорошее образование и заложили основу для профессиональной карьеры. Многие из вас достигли высоких успехов в политике и открыли успешное дело или создали целые научные школы и направления в национальной науке и культуре. Мы глубоко ценим ваше стремление сохранить дружеские связи с альмаматер и с нашей страной.

Россия по праву гордится своими выпускниками, видит в вас заинтересованных партнеров для развития – уже в новую эпоху, эпоху самого тесного межгосударственного и человеческого общения.

Пример такого сотрудничества показывают национальные объединения выпускников российских и советских вузов. Они действуют более чем в 70 странах мира и вносят огромный вклад в сохранение традиций богатейшей российской культуры, укрепление дружбы и партнерства между странами и народами.

Мы рассчитываем на ваше заинтересованное участие во всех наших совместных проектах, в том числе проходящих сейчас в рамках Года русского языка. Ведь большинство из вас – авторитетные представители национальной интеллигенции, главной миссией которой всегда было нести свет просвещения и гуманизма, а это значит – содействовать миру и согласию между людьми разных культур, разных конфессий и национальностей. И ваше блестящее владение русским языком является подспорьем для этой благородной миссии.

Россия всегда была открыта для обучения молодежи из других государств. Эта традиция берет свое начало еще со времен создания старейшего российского университета.

Отрадно, что у наших людей российское образование по-прежнему востребовано. Главный фактор такого интереса – его высокое качество и фундаментальность.

В современной России сегодня учатся свыше 120 тыс. студентов, аспирантов, стажеров и специалистов из 160 стран мира. Более 80 % этих студентов и аспирантов представляют государства Содружества. Причем география вузов, принимающих у себя зарубежных граждан, расширяется. Теперь это не только Москва и Санкт-Петербург, но и Томск, Новосибирск, Иркутск, Казань, Волгоград и многие другие города. Для приема на обучение иностранных граждан и бывших соотечественников из стран СНГ и Балтии российский бюджет ежегодно оплачивает свыше 7 тыс. стипендий. Мы планируем и дальше увеличивать количество государственных стипендий для иностранных граждан, видим в этом наш государственный приоритет. При этом мы будем развивать филиальную сеть российских вузов за рубежом – то, о чем я говорил во время посещения других наших коллег, во время посещения стран СНГ.

Вы знаете, что в последнее время эта сеть стала вновь пополняться за счет самых авторитетных, престижных вузов России. Все более востребованными уже на новом этапе становятся не только гуманитарные вузы, но и наши известные политехнические институты, в которых раньше учились тысячи и тысячи аспирантов и студентов. Специальности, полученные в них, помогут успешному развитию экономик в странах-партнерах. Кроме того, мы намерены и дальше работать с нашими партнерам в государствах СНГ по созданию совместных образовательных учреждений (такие инициативы есть), учитывая при этом опыт уже существующих российско-национальных университетов.

Отмечу, что дополнительные возможности для работы создал национальный проект «Образование». Его важнейшая цель – адаптировать отечественную высшую школу к запросам инновационной экономики.

Готовить современных квалифицированных специалистов – конкурентоспособных специалистов, которые востребованы на глобальном рынке труда. Для этого, в частности, созданы бизнес-школы в Москве и в Санкт-Петербурге. Мы надеемся, что это будут школы мирового уровня. Такого образования не было ни в России, ни в Советском Союзе. Также создано два новых крупных федеральных университета, которые объединили ряд более мелких вузов, – это Сибирский и Южный федеральные университеты. Их работа организуется с учетом передового международного опыта и высоких стандартов образования. Мы рассчитываем на активное участие наших партнеров в подобного рода проектах.

Уважаемые участники форума, в России хорошо понимают, что организация обучения иностранных граждан – это и большая работа, и огромная ответственность. И мы стараемся последовательно решать вопросы, связанные с улучшением условий пребывания у нас зарубежных студентов, а по возможности и с их специальным трудоустройством на время учебы. Разумеется, мы будем и дальше добиваться признания за рубежом российских дипломов по профессиональному образованию. Надеемся здесь на вашу поддержку – поддержку национальных ассоциаций выпускников России. Важную роль в этой работе должны сыграть и наши отечественные организации, объединяющие ректоров и преподавателей вузов, и, конечно, для всех, кто хочет внести свой вклад в продвижение ценностей объединяющей нас богатой российской культуры, открыты двери недавно созданного Фонда «Русский мир». Он призван аккумулировать идеи и усилия не только российского общества, но и организаций наших соотечественников за рубежом, всех, кто представляет многомиллионный «русский мир».

Немало новых инициатив от представителей русского зарубежья мы надеемся услышать на приближающихся празднованиях по случаю Дня народного единства 4 ноября. Такие встречи тоже должны стать традиционными.

В заключение хотел бы еще раз сказать:

мы делаем и будем делать все возможное для развития лучших традиций российского образования. Для того, чтобы как можно больше молодых людей стремились к нам за качественным образованием и чтобы из их числа появлялись ряды наших новых сторонников и единомышленников.

Убежден, что эти прямые человеческие контакты – самый прочный мост для взаимопонимания и доверия между нашими странами и народами. Желаю вам приятных встреч с однокашниками и педагогами и успехов.

Я хотел бы, конечно, еще раз поблагодарить всех присутствующих за участие в нашем форуме, за ту оценку вклада российского и советского образования в развитие вашего национального образования, становление национальной идентичности и культуры – об этом говорили сейчас коллеги из Таджикистана и других стран, звучало много интересных, дельных предложений по поводу того, как нам дальше развивать сотрудничество. Эти предложения не останутся без внимания. Это и число студентов, которые принимаются на обучение в институты, и размеры стипендии, и вопросы эмиграции, информационного регулирования, вопросы перехода из одного высшего учебного заведения в другое. Все эти вопросы, как и вопросы создания межведомственного совета, общероссийского совета, мы обязательно рассмотрим в рамках той работы, которая ведется в Министерстве образования и в Правительстве Российской Федерации.

Мы сейчас довольно много занимаемся проблемами образования и внимательно относимся ко всем проблемам, которые существуют в нашем взаимосвязанном и глобальном мире. И хотел бы заметить, что есть одна проблема, которая не обошла стороной и Россию, и мы открыто смотрим на ее происхождение и понимаем, что с ней надо бороться. Я говорю о ксенофобии. И можно не сомневаться, что вся государственная машина, которая существует в Российской Федерации, будет беспощадно бороться с этим злом.

Я еще раз хотел бы вас поблагодарить за участие, за блестящий русский язык. Поскольку получил огромное удовольствие, когда слушал наших коллег, которые выступают на прекрасном литературном русском языке. Хотел бы пожелать вам успехов в работе и, надеюсь, у нас еще будут новые встречи.

Еще раз хотел бы сказать, что вся наша работа, как текущая, так и будущая, велась и ведется в самом тесном контакте с «Единой Россией», и мы, конечно, очень этим довольны, потому что без вот такой очень действенной поддержки практически ни один из механизмов не заработал бы.

Выступление на III Всероссийском медиафоруме партии «Единая Россия»[48]

Вступительное слово

Уважаемые коллеги! Я благодарю своих товарищей за возможность встретиться со столь широкой экспертной, журналистской аудиторией. Насколько мне было сказано, в форуме принимают участие более 400 журналистов, которые представляют практически всю палитру российских средств массовой информации. Ежегодный форум партии «Единая Россия» уже стал одним из достаточно значимых событий в жизни медийного сообщества.

Но прежде чем ответить на вопросы, я все-таки несколько слов скажу о том, как идет работа в сфере социально-экономической политики, демографического развития. Но даже еще до того, как я скажу об этом, мне бы хотелось специально отметить, что все планы, которые были предложены Президентом и воплощаются в жизнь правительством, могут быть осуществлены только при сохранении действующего политического и социально-экономического курса при условии, что в будущей Государственной Думе победу одержат те силы, которые будут работать на консолидацию, разделяя ответственность за ранее принятые решения.

Что касается национальных проектов, то они, по сути, стали одной из важных, может быть ключевых, составляющих текущего социально-экономического курса. И что, может быть, для судьбы национальных проектов было с самого начала крайне важно, – то, что они получили поддержку «Единой России» с самых первых дней. Если говорить откровенно, то в формировании самой повестки дня работы над национальными проектами принимали участие наши коллеги из партии «Единая Россия», и это, конечно, обусловило тот набор инструментов, которые используются, и эффективность в тех случаях, где она была показана. Потому как

практически все решения, которые принимались, получали впоследствии одобрение Государственной Думы в форме принятия законов, программ. Без действенного участия и активной поддержки «Единой России», конечно, этого произойти не могло. Поэтому я могу по праву сказать, что «Единая Россия» является одним из соавторов национальных проектов в нашей стране.

Я не буду вас утомлять рассказами о том, что мы сделали, – вы и сами многое знаете: кое-что сделали, многое еще не сделали. Но поговорю о том, что предстоит сделать, и сконцентрируюсь на нескольких вопросах.

Несколько слов об одной из самых острых проблем – о демографической теме.

За первые семь месяцев этого года коэффициент рождаемости вырос почти на 7 %, а коэффициент смертности упал более чем на 5 %. При этом процент естественной убыли сократился почти на четверть. И это имеет свои результаты. Свои результаты дает также и программа поддержки семей с детьми: за январь – август этого года выдано уже 135 тыс. сертификатов на материнский капитал (мы понимаем, что это пока отложенные обязательства, но тем не менее они демонстрируют, что этот институт работает). С самого начала года были повышены размеры пособия по уходу за ребенком.

Что очень важно и что нас, конечно, всех радует – в стране стали возрождаться традиции усыновления детей-сирот. За восемь месяцев этого года под разные формы семейного устройства (я имею в виду самые разные: и усыновление (удочерение), и патронатные семьи) было передано более 64 тыс. детей. Если мы такими темпами пойдем, то уже к 2010 году мы практически сможем закрыть или перепрофилировать существующую сегодня сеть учреждений для детей.

Одновременно с позитивной динамикой не менее важные цифры касаются продолжения падения смертности, и до 2010 года, мы надеемся, развитие системы медицинской помощи и профилактики позволит спасти жизни практически полумиллиона наших граждан. Это очень серьезная цифра. Причем замечу так, что при сохранении прежней системы оказания медицинской помощи и абсолютно бедственного положения дел, которые были в амбулаторно-поликлиническом звене, эти жизни нам просто не удалось бы сохранить. Просто потому, что общее количество диагностической аппаратуры и ее качество было таким, что оно не отвечало уже никаким требованиям, предъявляемым сегодняшнему дню.

К 2008 году мы планируем завершить строительство 14 федеральных центров высоких медицинских технологий. Кроме того, в ближайшие годы будет создано 20 перинатальных центров по всей стране. Это не значит, что в регионах нет перинатальных центров – есть примеры очень неплохого развития. Но это будут новые центры на базе тех предложений, которые сегодня формируются регионами.

Серьезное внимание мы собираемся и дальше уделять неотложной помощи при дорожно-транспортных происшествиях (это как раз одна из тех составляющих, которые реально влияют на процент естественной убыли) и сердечно-сосудистых заболеваниях. Вы знаете, что сердечно-сосудистые заболевания – это, по сути, наш национальный бич, потому что именно от сердечно-сосудистой патологии умирает значительная часть людей, и в ближайшие годы эти цифры должны быть тоже существенно скорректированы.

В рамках пилотных проектов мы уже сегодня отрабатываем и дальше будем отрабатывать новые принципы организации финансирования здравоохранения, образования, и это крайне важное направление, потому что от того, какую модель образования и здравоохранения мы создадим, зависит и то, как будет выглядеть наша медицина в самое ближайшее время, какими будут школы и университеты через несколько лет.

Обычно когда мы говорим о национальных проектах, то специально подчеркиваем, что идея никогда не была связана с банальной раздачей денег на федеральном уровне и в регионах. Идея была именно в том, чтобы при помощи относительно небольших средств простимулировать модернизацию наиболее отсталых социальных отраслей.

В школах завершается подключение к Интернету. Это отрадное событие, потому что это все-таки, по сути, совершенно другой уровень возможностей – для всех школ, не только московских и школ, которые в столичных регионах находятся, а вообще для любых школ. И одновременно мы приняли решение о том, чтобы завершить работу над программным обеспечением в школах. Вы знаете, что по этой теме были свои проблемы, и мы договорились таким образом (вот недавно приняли решение), что наряду с подключением Интернета мы сделаем полноценный лицензионный пакет программ во всех наших школах, то есть весь софт, которым пользуются школьники, будет нормальный, полноценный, лицензионный. Но на этом мы тоже не хотели бы останавливаться, потому что во всем мире наблюдается достаточно устойчивый дрейф в сторону свободного программного обеспечения. Для нас это тоже очевидно, и, конечно, мы бы не хотели «подсаживаться на иглу» иностранных программ – пусть даже высокого качества. Поэтому параллельно будем осваивать свободное программное обеспечение, и в конечном счете сама школа, да и любое государственное учреждение, будет выбирать, что ему кажется интереснее и правильнее делать.

Теперь несколько слов о жилищной политике. Это самый сложный для нас проект. Очевидно, что он напрямую связан с качеством жизни десятков миллионов людей. Вы знаете, по статистике приблизительно две трети нашего населения считает для себя жилищную проблему актуальной, то есть хотели бы поменять свое жилище. О чем это говорит? О том, что решение этой проблемы крайне непростое. Тем не менее буквально несколько вещей…

Вы знаете, что уже в этом году объем выданных ипотек превысит 300 млрд. рублей. Это хорошая цифра, она выше, чем прогнозировалось. В то же время уже к 2010 году мы должны выйти на уровень ввода не менее 80 млн. квадратных метров жилья в год, что для нашей страны, по сути, означает возвращение к темпам строительства, существовавшим еще в советский период. Но и этого сегодня абсолютно недостаточно: та задача, которая была поставлена Президентом в Послании, – выйти на один квадратный метр жилья на одного россиянина в год. Вот это – основная перспектива. И как только мы этих целей добьемся, естественно, ситуация на жилищном рынке будет иной. Это, естественно, сказываться будет и на стоимости жилья.

В ближайшее время собираемся рассмотреть долгосрочную стратегию массового жилищного строительства (подчеркиваю, именно массовое жилищное строительство – документ направлен на это).

Отдельная помощь должна оказываться молодым семьям. Мы такие программы реализуем, в них участвуют десятки тысяч семей уже, причем они коррелируются – федеральные и региональные. Наверное, это далеко не все молодые семьи, которые хотели бы в них поучаствовать, но двигаться в этом направлении, безусловно, мы будем и дальше.

Приступили к решению острейшей проблемы – проблемы ветхого и аварийного жилья, проблемы «недоремонтов», которые существуют практически в любом городе (достаточно в любой подъезд зайти, чтобы увидеть, в каком все у нас безобразном состоянии). Что здесь? Здесь создан Фонд содействия реформированию ЖКХ с общим объемом финансирования 240 млрд. рублей. Эти деньги тоже будут направлены в регионы, для того чтобы подтолкнуть процессы реформирования жилищно-коммунального сектора. Фонд, естественно, будет не только распределять деньги, но и оказывать методологическую помощь регионам. В принципе мы полагаем, что вот такой объем денежных средств вместе с софинансированием региональным позволит в ближайшие пять лет основную массу проблем, связанных с «недоремонтом», и основную массу проблем, связанных с аварийным жильем, в котором жить нельзя без угрозы для жизни, снять.

Теперь о национальном проекте в области АПК. Он реально стал отправной точкой для модернизации развития российского села.

Сегодня сам проект у нас уже трансформируется в долгосрочную программу, но при этом могу сказать, что, даже по собственным впечатлениям, в деревню в последние десятилетия никогда не приходило в таком количестве денег и никогда не было столь большого энтузиазма при получении кредитов и приобретении средств производства.

Это очень важно, потому что, по сути – и я считаю, это справедливая была бы оценка, – мы «разбудили» деревню. Все разговоры о том, что наша деревня не хочет работать, разучилась работать, оказались абсолютно неверными: в деревне полно людей, которые готовы трудиться, и готовы трудиться на новых принципах, а не просто ожидать подачек от государства.

Еще раз хотел бы сказать, что вся наша работа, как текущая, так и будущая, велась и ведется в самом тесном контакте с «Единой Россией», и мы, конечно, очень этим довольны, потому что без вот такой очень действенной поддержки практически ни один из механизмов не заработал бы.

Из ответов на вопросы

Год семьи у нас наступает в следующем году, и мы надеемся, что он принесет определенные положительные результаты. Я считаю, что уже сформирован определенный механизм поддержки, хотя это не значит, что мы не собираемся рассматривать дополнительных возможностей поддержки, и различные предложения на эту тему есть. Это, на мой взгляд, сейчас очень важно, и на эту тему я недавно проводил совещание.

И здесь, кстати, «Единая Россия», как ведущая парламентская фракция, может сказать свое слово. Речь идет о совершенствовании законодательных механизмов. Потому что у нас семейное законодательство… Оно, вы знаете, с одной стороны, новое, но, с другой, там тоже обнаружились бреши. Они касаются самых, казалось бы, обычных вещей, на которые мы раньше не обращали внимания: и порядка, и размера уплаты алиментов, и института приемной семьи, и порядка выплаты пособий – и некоторых других вещей, которые нам представлялись вроде бы вполне отрегулированными, тем не менее они нуждаются в совершенствовании.

Несколько недель назад я проводил большое совещание на эту тему. Мы сейчас планируем создать новый пакет документов совместно с коллегами из Государственной Думы, фракции «Единая Россия» – и это, мне кажется, будет еще одним вкладом в Год семьи, который наступает 1 января 2008 года.

Мы с вами хорошо понимаем, что рост доходов педагогов, достойная оплата их труда в увязке с качеством работы – один из ключевых аспектов модернизации современной школы. С этим связан и ключевой вопрос прихода новых педагогических кадров, мотивация учителя к передовым формам преподавания и повышению их квалификации.

Выступление на заседании президиума Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике[49]

Здравствуйте, коллеги.

Те вопросы, которые мы с вами сегодня планируем обсудить, – это и модернизация образования, развитие промышленности стройматериалов, практика иммунизации в стране, и некоторые другие моменты. Мы их уже рассматривали, были даны конкретные поручения по всей проблематике, и сегодня мы должны оценить в том числе и то, как эти поручения исполнены, и, в конечном счете, определиться, как мы дальше будем работать. Начну с того, что с начала этого года 21 региону оказывается федеральная поддержка на внедрение комплексных программ модернизации образования. Общий объем средств на эту федеральную поддержку составил уже 4 млрд. рублей. Все эти средства давно поступили на места. При этом в предстоящие два года в федеральном бюджете на эти же цели заложено еще более чем по 5 млрд. рублей ежегодно.

Мы договаривались, что федеральное финансирование будет осуществляться в режиме софинансирования вместе с регионами, и его общий объем сейчас составляет 7,5 млрд. рублей, то есть деньги довольно значительные. Как они используются и каковы результаты? Вот именно об этом мы сегодня поговорим.

Кое-что уже сделано. С начала нового учебного года выросла заработная плата педагогов в этих регионах – в среднем на 25–30 %. Я недавно проводил видеоселектор с этими регионами. Сами учителя рассказывали о том, что происходит. У лучших учителей заработная плата выросла до 80 процентов.

Мы с вами хорошо понимаем, что рост доходов педагогов, достойная оплата их труда в увязке с качеством работы – один из ключевых аспектов модернизации современной школы. С этим связан и ключевой вопрос прихода новых педагогических кадров, мотивация учителя к передовым формам преподавания и повышению их квалификации. В рамках этих же проектов идет поставка оборудования, организуется переподготовка кадров, решаются санитарно-бытовые вопросы. В регионах, которые осуществляют вот эти пилотные проекты, реализация их позволит более чем в три раза увеличить долю школьников, которые обучаются в условиях, отвечающих всем современным требованиям.

Но мы должны оценивать эту работу не только в комплексе. Но надо посмотреть и что делается в конкретных территориях. В зависимости от этого (об этом я уже тоже говорил несколько раз) мы и примем решение о дальнейшей финансовой поддержке соответствующих регионов. Причем поддерживать будем тех, кто реально занимается внедрением нормативно-подушевой системы финансирования и полноценной отраслевой системы оплаты труда, а не имитирует эту деятельность и не подделывает такие обычные формы стимулирования под новые формы.

Об этом мы тоже поговорим.

Когда был Совет по национальным проектам в Белгороде, мы договорились, что те подходы, которые сегодня отрабатываются в рамках пилотов, лягут в основу формирования современной модели российского образования. Об этом дано поручение Президента. Считаю, что признание этого опыта полезным позволит в следующем году расширить число регионов – участников пилотов; то, о чем мы и договаривались с самого начала. Их число вырастет примерно на десять регионов, и дальше мы будем развивать эту тему.

Следующий вопрос связан с реализацией пилотных проектов по созданию предприятий промышленности стройматериалов. Эта отрасль бурно развивается, уверенно растет. В прошлом году рост составил 11 %, в первом полугодии этого года – уже 17,5 %, по отдельным позициям рост составил даже 30 %, при том, что темпы роста жилья с сентября прошлого года по сентябрь этого года (если сопоставить данные) составили 131 %. Понятно, что это взаимосвязанные вещи.

Тем не менее мы еще не имеем тех показателей, которые могут обеспечить реализацию масштабных планов по развитию инфраструктуры, а также по обеспечению достижения верхнего горизонта, о котором было сказано в Послании Президента, то есть строительства приблизительно 140 млн. квадратных метров жилья в год.

То есть почти в расчете на одного человека (одного жителя России) – одного квадратного метра.

Нам, конечно, нужны новые масштабные инициативы в этой сфере. Сегодня в рамках комиссии по развитию рынка доступного жилья при нашем Совете в полном объеме сопровождаются первые шесть проектов по созданию предприятий индустрии стройматериалов.

Еще порядка 30 регионов выразили желание войти в программу со своими объектами. Их ввод в строй только в среднесрочной перспективе только по одной позиции (но крайне важной, просто ключевой позиции) может обеспечить прирост производства цемента на 30 млн. тонн. И федеральным министерствам, и естественным монополиям этим проектам (как мы и договаривались) необходимо оказывать максимальную поддержку.

Мы с вами понимаем, что требуются и дополнительные системные меры по стимулированию притока инвестиций в этот сектор промышленности. Включая корректировку законодательства по режиму использования недр в части сырья для цементной промышленности и общераспространенных полезных ископаемых – во время любой встречи с инвесторами в области промышленности стройматериалов они об этом говорят. Также полагаю, что финансирование подобных проектов вполне отвечает и задачам Инвестиционного фонда, Банка развития (то есть наших институтов развития). В целом развитие промышленности строительных материалов должно стать одним из самостоятельных направлений проекта «Жилье» начиная со следующего года. Поэтому уже к следующему заседанию президиума следует определиться и с набором соответствующих мероприятий и их экономическими параметрами.

Два вопроса по теме «здравоохранение», по проекту «Здоровье».

Благодаря национальному приоритету мы существенно расширили объем иммунизации населения. Это дает свои результаты. Заболеваемость корью снизилась в пять раз, дифтерией – в два раза, в целом отмечено снижение заболеваемости от таких инфекций. Хотя сделано еще далеко не все. Понятно, что реализация такой масштабной программы требует увязки всех деталей. Это касается закупок и поставок вакцин, организации прививок на местах, соответствующей разъяснительной работы. И, конечно, максимально эффективно нужно использовать каждый бюджетный рубль.

Также остановимся на основных направлениях деятельности по проекту «Здоровье» на предстоящий период. Мы с вами уже одобрили ряд позиций, таких как совершенствование медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Будет продолжена работа по развитию первичного звена, а также по высокотехнологичной помощи. В федеральном бюджете все необходимые средства на эти цели предусмотрены.

Общий объем финансирования только в 2008–2009 годах составит 215 млрд. рублей.

Полагаю, что в дальнейшей работе нам необходимо учесть и ряд конкретных вопросов. Во-первых, обеспечить на высоком уровне подготовку кадров для вводимых в строй новых центров высоких медицинских технологий, а во-вторых, окончательно урегулировать вопрос с начислением отпускных для медицинских работников с учетом тех дополнительных выплат, которые идут в рамках нацпроекта. Этот вопрос выглядит неприлично. По нему нам нужно поставить точку. Хватит об этом разговаривать.

В заключение остановлюсь еще на одной важной теме. На прошлом заседании нашего президиума обсуждалась проблема профилактики социального сиротства, семейного устройства детей. Хотел бы вас проинформировать, что Президент поддержал идею создания Фонда содействия решению проблем детей, которые находятся в трудной жизненной ситуации. Федеральный взнос в фонд только в 2007 году составит более 5 млрд. рублей. Источники определены, завершается подготовка соответствующего законопроекта. Рассчитываем, что и субъекты Федерации (так как мы с вами уже научились работать) выделят на эти цели дополнительные средства в режиме софинансирования. Мы должны подготовить такие программы, которые своей конкретной постановкой задач и своими результатами смогли бы заинтересовать и благотворительные организации, и бизнес. Потому что это общая проблема и решать ее нужно совместными действиями. Масштаб проблемы такой, что для ее решения потребуется не один год. Но нам действительно нужно работать совместно.

Очень важная тема связана с жильем для молодых специалистов. Согласен, что это единственный способ их удержать. Все, кто выступал, об этом говорили… Без этого невозможно создать полноценную научную школу, удержать кадры. Но способ решения этой проблемы не так прост, как нам, может быть, представляется.

Выступление на заседании Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ[50]

Уважаемые коллеги!

Я подведу итоги нашего короткого, но вполне продуктивного обсуждения и кое-какие вещи из прозвучавших прокомментирую.

Большинство выступавших говорили и о кризисе, который существует (элементах кризиса как минимум), и о тех шагах, которые необходимо предпринять в этой сфере. Я думаю, что все согласны с тем, что мы должны совершенствовать систему советов, и советы должны концентрироваться вокруг ведущих научных школ.

Это непреложная вещь. Это в конечном счете (здесь практически все об этом сказали) ответственность самого университета и, если хотите, чувство брезгливости членов диссертационного совета. Если эти критерии срабатывают, значит, работы выходят кондиционные.

Но мы не должны, конечно, исходить из того, что эти советы… Мы определим некое количество, зафиксируем и будем считать их непогрешимыми. Мы к этому не стремимся, это точно. У нас и новые учебные заведения должны создаваться. И уже точно – мы должны стремиться по возможности к ситуации, когда у нас есть ведущие научные школы и серьезные специализированные диссертационные советы по всей территории страны, а не только в Москве, или в Питере, или в других местах, которые традиционно относятся к очагам высшего образования и науки в нашей стране.

Еще одна вещь – это статус аспиранта. Здесь такая короткая дискуссия возникла между коллегами по поводу того, что аспирантура – это начало самостоятельных исследований или окончание обучения? Я думаю, что вопрос в большей степени философский. Хотя с чем я не могу не согласиться, так это с тем, что со статусом аспиранта нам нужно определиться до конца. Вы сказали, что нет полноценного положения в аспирантуре? Если это так, это безобразие. Надо все это доделать. У нас уже не 1993 год, когда все еще в таком режиме было: непонятно, что действует, непонятно, где мы находимся.

Сейчас мы стабильно развиваемся. У нас крепкая страна и достаточно уже жестко выстроенная административная система управления государственными процессами.

Нам вполне можно это сделать.

В отношении увеличения сроков обучения в аспирантуре до четырех лет. Первым об этом Игорь Борисович (Игорь Федоров, ректор Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана) сказал, и другие коллеги тоже поддержали. Я думаю, что это можно сделать, и хотел бы, чтобы Министерство образования (и науки) этот вопрос проработало. Но я согласен с Аллой Георгиевной (Алла Грязнова, президент Финансовой академии при Правительстве РФ) в том, что нужно относиться к этому дифференцированно. Где-то это необходимо, где-то – нет.

Мы с вами прекрасно знаем: некоторые аспиранты могут за два года все сделать (и это будет работа очень высокого качества), а некоторые будут пять лет писать (и тоже, кстати, сделают работу высочайшего качества). Поэтому очень все по-разному.

Но если вы считаете, что увеличение на один год имеет смысл, давайте это сделаем, но в таком дифференцированном режиме. При этом абсолютно согласен с тем, что мы должны экономить государственные средства в части стипендий. Для нашей страны 1,5 тысячи – это еще пока вполне очевидные средства. Особенно в условиях того, что у нас в 1995 году было 65 тыс. аспирантов, а сейчас – 146. По сути, в три раза больше. И денег мы платим гораздо больше.

Но у нас же есть правила трудового законодательства, законодательства о высшей школе. В принципе в тот период, например, когда я в аспирантуре учился, совмещений не допускалось (под страхом изгнания из аспирантуры). Хочешь учиться в очной аспирантуре? Но подрабатывать надо, 1,5 тысячи – деньги небольшие. Но если человек уже полноценно ходит на службу, у него там трудовая книжка лежит заведенная… Это неправильно. Определись на какое-то время. Одно дело – там что-то подработать, а другое – когда человек уже вовлечен в трудовой процесс. Здесь мне тоже кажется, что нужно посмотреть на наше законодательство, которое этими вопросами занимается.

Очень важная тема связана с жильем для молодых специалистов. Согласен, что это единственный способ их удержать. Все, кто выступал, и Виктор Антонович (Виктор Садовничий, ректор Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова) об этом говорил, и Владимир Стефанович (Литвиненко, ректор Санкт-Петербургского государственного горного института им. Г.В. Плеханова) говорил. Без этого невозможно создать полноценную научную школу, удержать кадры. Но способ решения этой проблемы не так прост, как нам, может быть, представляется.

Во-первых, у нас заканчивается ситуация, когда договор социального найма может быть трансформирован в права частной собственности. Государство эту схему рано или поздно прекратит. И тем более наш Жилищный кодекс не знает оснований, по которым договор социального найма превращается в приватизацию.

Но на самом-то деле это и не надо. Если ты получил квартиру по договору социального найма, вовсе не обязательно ее приватизировать, это и так, считай, бесплатная квартира, которой ты пользуешься всю жизнь и де-факто можешь передать по наследству. Этой проблемы нет.

Проблема в другом: мы не сможем всех аспирантов, всех молодых ученых обеспечить квартирами по договору социального найма. Где-то это возможно, и программы такие есть, и расширять мы их будем, в рамках нацпроекта в том числе. Но все вопросы это не закроет.

Какой механизм нужно использовать? Эндаументы мы придумали. Для чего? Не только для того, чтобы здания красить и аудитории ремонтировать. Это важно, но, в конечном счете, университет – это люди.

Поэтому, если университет солидный, если у него создается крупный эндаумент-фонд, и этот целевой капитал можно использовать в какой-то части на приобретение квартир для молодых ученых.

Или хотя бы на то, чтобы выделить им первоначальный взнос для вступления в ипотечную программу. Совершенно цивилизованный, нормальный способ.

Абсолютно согласен с правильностью постановки вопроса о мобильности профессорско-преподавательского состава. Мы на самом деле – как раз здесь представители ведущих научных центров, ведущих университетов – понимаем, что если молодой ученый не перемещается, то он в известной мере теряет квалификацию – это первое. А второе – мы создаем новые научные центры. И, конечно, очень здорово, если молодой профессор или молодой доцент поедет куда-то на несколько лет попреподавать. Это явно его обогатит как ученого, как молодого исследователя. Хотя могут быть и другие ситуации, конечно. Мобильность науки – это, в общем, наша задача, мы должны ею заниматься.

Согласен с тем, что мы должны поговорить и о возможности дифференцированного подхода к степеням, к этим статусным отметкам.

У меня пока тоже нет никакого решения. Но действительно я соглашусь, что, например, доктор делового администрирования и доктор математических наук – это разные доктора. И не надо никого обижать – кто больше потратил времени на написание диссертации. Это разные сферы жизни, разный склад ума, разное желание работать. Может быть, нам нужно подумать о том, как в дальнейшем эту систему реконструировать, чтобы никого не обидеть.

Теперь в отношении того, как проверять достоверность научных работ. Я считаю, что все программы хороши, и все эти антиплагиаторские программы могут использоваться. Что очевидно? Ведь и раньше, в советские времена, были несамостоятельные работы (мы с вами прекрасно понимаем). Были работы, написанные за деньги. Но, во-первых, их было существенно меньше, во-вторых (я, может быть, такую вещь плохую скажу, но она реальная), их писали не недоучки-аспиранты, а матерые специалисты. И, может быть, с точки зрения справедливости и нравственности это было неприемлемо (это так и есть), но с точки зрения некой ситуации в науке такие работы ее не разбалтывали.

Сейчас же ситуация совсем другая: это просто в руки брать противно любому человеку, который потратил какое-то время и силы на написание собственной работы. Поэтому выход и вывод из этой ситуации простой – это личный пример, личная позиция и твердая позиция корпорации. Потому что ни ВАК (Высшая аттестационная комиссия) в одиночестве, ни даже государству в одиночестве эту проблему не решить. Потому что мы с вами прекрасно понимаем: наличие слабого спецсовета – это дополнительный стимул для того, чтобы затащить очень посредственных студентов в тот или иной вуз.

Если есть слабый спецсовет, значит, есть возможность говорить о том, что вуз полноценный, увеличивать платный прием, выпускать некачественных специалистов и готовить некачественные диссертации. Поэтому даже по этой линии давление будет весьма и весьма приличным (мы с вами понимаем) и на ВАК, и на вас, как на профессиональную корпорацию, и на государство, на Министерство образования. Здесь должна быть консолидированная позиция.

Я поддерживаю идею подготовки вот такого реестра кадров, как и идею погружения в Глобальную сеть всех работ (не авторефератов, а работ). Страна должна знать своих героев. Сеть беспредельна по размерам, и от того, что там появится определенное количество научного мусора, Сеть не пострадает. Пострадают интересы тех людей, которые этим занимаются. Потому что (вы сами понимаете) за этими вещами следят. Особенно когда речь идет о громких именах или именах, которые всем известны, и, конечно, эту работу с удовольствием почитают и определят степень ее самостоятельности и ее вклад в науку. Я имею в виду всех: и чиновников, и бизнесменов, и просто ученых.

Есть и другие предложения. Я думаю, что Андрей Александрович (Андрей Фурсенко, министр образования и науки РФ) здесь вместе с коллегами, которые этим занимаются, и по иностранным рецензиям, и по другим моментам, подумают и обобщат те предложения, которые были сделаны. Самое главное, что мы с вами этот разговор провели. Я согласен, что политический импульс для того, чтобы этими вещами заниматься, необходим. Мы сейчас наводим порядок в самых разных отраслях нашей жизни, изрядно подослабевших за годы неурядиц и хаоса. Это тоже часть нашей жизни. А для здесь присутствующих это важнейшая составляющая в жизни. Я считаю, что только совместными усилиями мы сможем навести этот порядок.

Спасибо и успехов.

Убежден, что полное воплощение этой стратегии в жизнь возможно только в месте с ее автором, вместе с В. В. Путиным. Вот почему, принимая решение баллотироваться, считал принципиально важным, чтобы именно он возглавил Правительство в случае нашей победы, которое будет сформировано после избрания главы государства.

Выступление на заседании VIII съезда партии «Единая Россия»[51]

Уважаемый Владимир Владимирович!

Дорогие друзья!

Я признателен «Единой России» и всем политическим партиям, которые предложили мою кандидатуру на пост Президента страны. Хорошо понимаю, как много значит такая поддержка и к какой ответственности она обязывает. На прошлой неделе состоялись консультации с лидерами этих партий. Мы говорили о конкретных насущных задачах, в решении которых необходимо наше самое тесное партнерство. Это динамичное развитие экономики и подъем российского села, открытие новых возможностей для роста малого и среднего бизнеса, это повышение благосостояния наших граждан, укрепление социальной сферы и проведение эффективной демографической политики. Ведь сохранение российской нации, забота о ветеранах и подрастающих поколениях – все это залог успешного будущего России, наших национальных перспектив.

Нам необходимы дальнейшие шаги по развитию образования, науки, здравоохранения, развитию российской культуры, всех тех сфер, которые непосредственно влияют на человеческий капитал. Считаю также, что вместе мы сможем добиться новых реальных успехов в укреплении особой лидерской роли России в мире, сможем усилить наши позиции в глобальном разделении труда. На решение этих задач нацелено сегодня все российское общество. Оно объединено искренним стремлением строить передовое процветающее и социально ориентированное государство.

Таков выбор граждан России, таков и мой выбор. Таковы главные ориентиры программы, предложенные Президентом Путиным, и именно этими стратегическими ориентирами я и намерен руководствоваться в своей будущей работе в случае избрания Президентом России.

Однако убежден, что полное воплощение этой стратегии в жизнь возможно только в месте с ее автором, вместе с В.В. Путиным. Вот почему, принимая решение баллотироваться, считал принципиально важным, чтобы именно он возглавил Правительство в случае нашей победы, которое будет сформировано после избрания главы государства.

Я искренне рад, что В. Путин принял это предложение. Я не сомневаюсь, что и в будущем Владимир Путин использует весь свой огромный политический и профессиональный ресурс, свое влияние как в нашем обществе, так и в мире на благо России, на благо ее граждан. И, как уже сегодня подчеркивал Президент, – вместе единой командой, опираясь на парламентское большинство, вместе с новым Правительством мы сможем решить самые трудные и самые масштабные задачи, исполнить всецело все взятые нами перед гражданами обязательства.

Со своей стороны, заверяю вас, что вместе с вами буду работать с полной отдачей над реализацией всех намеченных планов и действовать в интересах России на благо нашей любимой Родины.

Заключительное слово

Дорогие друзья, уважаемые коллеги!

Еще раз хотел бы искренне поблагодарить вас за то доверие, за ту поддержку, которую вы мне оказали. Не буду скрывать, она для меня очень важна.

И еще одна вещь. Такой шанс, который существует у нашей страны сегодня, выпадает, может быть, таким крупным и сложным государствам, как наше, раз в сто лет. У нас с вами есть уникальная возможность сделать наше государство более сильным, наше гражданское общество гораздо более развитым, а нашу социальную и экономическую сферы существенно более эффективными. Причем сделать это не на бумаге, а сделать по-настоящему на деле. Сделать не для отдельных групп населения, а для всех граждан нашей страны.

Давайте будем работать, будем работать вместе, и, я уверен, вместе мы победим!

Часть III Избранные интервью Дмитрия Медведева

Сильная финансовая система – условие развития национального капитала. Причем наши финансовые институты должны обеспечивать значительную часть кредитных и страховых ресурсов для российских компаний. Желательно также проникновение российских финансовых институтов в соседние страны.

«Сохранить эффективное государство в существующих границах»[52]

Сруководителем Администрации Президента России Дмитрием Медведевым беседует главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев.

– Дмитрий Анатольевич, в прошлом году Президент России объявил о целом ряде серьезных преобразований в политическом устройстве страны. Наибольшие споры вызвала новая система избрания руководителей регионов. Сегодня эта новая технология уже действует. Каковы принципы подбора кандидатов на губернаторские посты? Отдается ли предпочтение чиновникам или людям из других областей деятельности? Какой корпус губернаторов мы увидим через несколько лет?

– Новый способ избрания главы региона появился вовсе не для того, чтобы перетряхнуть наш губернаторский корпус. Этот корпус, на мой взгляд, в целом вполне квалифицирован и работоспособен. Вопрос был в единстве исполнительной власти в масштабе России. И, как следствие, в ее эффективности. Новая система избрания губернаторов, направленная на укрепление единства власти, должна консолидировать региональные элиты, создать условия для большей эффективности в исполнении принятых решений.

Основной принцип подбора кандидата на должность губернатора очевиден – это профессиональная способность исполнять обязанности. Все остальное – образование, собственная команда и даже опыт – очень важны, но вторичны. Знаете,

в прежние годы был так называемый кадровый резерв. Его отсутствие ощущается сегодня чрезвычайно сильно. Этот резерв мог бы охватывать все должности, в том числе и губернаторов, и сельских старост, и министров. Хотелось бы и притока «свежей крови».

Считаю ситуацию, когда губернатором может стать и карьерный чиновник, и менеджер из бизнеса, и политик федерального уровня, абсолютно нормальной. Лишь бы он был готов к эффективной работе, к нормальным коммуникациям с региональными элитами и центральной властью. Линия общественного развития непрерывна. И я надеюсь, что через несколько лет мы увидим синтез опыта, накопленного действующими сегодня губернаторами, и современных подходов, привнесенных новыми людьми.

– Что показывает «свежий» опыт новой системы избрания с точки зрения эффективности взаимодействия с региональными парламентами? Насколько ответственны парламенты и, шире, местные элиты?

– На мой взгляд, опыт полностью позитивный. Все примеры наделения полномочиями руководителей регионов свидетельствуют о том, что система работает, новые люди, которые появляются на новых должностях, известны в регионах, и они достаточно легко находят контакт с региональными элитами.

Что же касается ответственности местных законодательных собраний и политической элиты в регионе, то здесь, как мне кажется, нет оснований сомневаться в том, что будет выдерживаться разумная политическая линия. В тех случаях, когда требуются соответствующие консультации, они проводятся. Полномочные представители президента – это их компетенция – встречаются с лидерами соответствующих фракций в законодательных собраниях, общаются с представителями региональной элиты, находят общие позиции. Консультации проходят гласно и, как мне кажется, свидетельствуют о том, что новая система наделения губернаторов полномочиями работает вполне эффективно.

– Можно ли сказать, что новая система втягивает активных граждан, по крайней мере элиту региона, в демократический процесс?

– Консультации, касающиеся новой кандидатуры, как это ни покажется парадоксальным на первый взгляд, проводятся с большим количеством людей. Технологии, которые использовались раньше, общеизвестны, и далеко не всегда происходил серьезный анализ позиций кандидата на должность высшего должностного лица. Сейчас такая возможность существует, и площадкой для реализации этой возможности является законодательное собрание.

– Президент Путин, отвечая на нападки западной общественности, часто говорит о том, что народ России сам выбрал для себя свободу, и никто не собирается от этого выбора отступать. Между тем, если посмотреть программы политических партий, можно увидеть, что партий, активно защищающих свободу, частную жизнь и неразрывно связанные с ними права собственности, в стране фактически нет. Администрация Президента известна своим активным участием в конструировании политической среды России. Будет ли она предпринимать усилия по формированию в стране настоящей правой партии?

– Непременным условием суверенитета страны является мощная самостоятельная финансовая система. В России таковой нет, и это сильно сдерживает возможности развития частного бизнеса, во-первых, и создает дополнительные риски для макроэкономической стабильности, во-вторых. Обсуждается ли во власти тема создания самостоятельной финансовой системы? Особенно важна эта тема на фоне скорого присоединения России к ВТО, что предполагает открытие нашего хозяйства для иностранных финансовых институтов.

Сильная финансовая система – важнейшая инфраструктурная вещь. Развитие финансовой системы в России происходило неровно – от проникновения банковско-финансовой формы во все поры экономической жизни (в начале 1990-х) до тяжелейшего кризиса 1998 года, сопровождавшегося крахом банковской системы. Сегодня мы видим медленный и не вполне уверенный рост финансовой системы, когда достаточно легкого ветерка на рынке, чтобы накренились даже весьма солидные банки. Отсюда вывод: финансовая система слаба и нуждается в радикальном укреплении, особенно если иметь в виду вступление России в ВТО. Открытие границ для иностранного финансового капитала не должно привести к разрушению национальной финансовой системы. Необходим комплекс мер по защите наших финансовых институтов. Но такой комплекс, который не будет провоцировать примитивную спекуляцию российских финансовых игроков на национальных интересах, на самом деле порождая стагнацию на этом рынке.

Но очевидно, что сильная финансовая система – условие развития национального капитала. Причем наши финансовые институты должны обеспечивать значительную часть кредитных и страховых ресурсов для российских компаний. Желательно также проникновение российских финансовых институтов в соседние страны.

– В начале года было сделано несколько заявлений о том, что проект строительства нефтепровода в восточном направлении стартует в этом году. Такой масштабный проект – одно из очевидных лекарств от экономической стагнации. В связи с этим два вопроса. Во-первых, насколько вероятен его старт в ближайшее время? Во-вторых, означает ли этот проект, что Россия будет активно развивать восточное направление для хозяйственной экспансии? И более широко: насколько важно для России восточное направление?

– Начну с последнего.

Восточное направление развития России критически важно. Не будем развиваться на Восток – не будет единой России. Это аксиома.

Но развитие в этом направлении – весьма трудный и затратный проект. Причем существуют проблемы не только экономические (высокие тарифы на транспорт, неразвитость хозяйственной и финансовой инфраструктуры Сибири и Дальнего Востока). Очевидная и очень сложная проблема – демографическая. Пустоты в этой части страны должны решительно заполняться. Это вопрос продуманной демографической и иммиграционной политики. Иначе на Дальнем Востоке будут царить холод и запустение или развивать его будем уже не мы.

Строительство нефтепровода Тайшет – Сковородино – бухта Перевозная общей мощностью до 80 млн. тонн нефти в год – мегапроект, способный реально потянуть за собой развитие Сибири и Дальнего Востока, сопоставимый по масштабам с БАМом. Решено определить до 1 мая текущего года (2005 года. – Примеч. ред.) этапы этого строительства, принять решения по вопросам акватории, сделать ряд других шагов. Строительство нефтепроводной системы не должно привести к закапыванию денег. Проект очевидно затратный, и сейчас нужно окончательно определиться с экономической эффективностью строительства. Нам не нужна новая стройка века с непредсказуемым концом (как в случае с БАМом). Нужно синтезировать две трудносоединимые вещи – гигантские объемы строительства и эффективность проекта. Задача сложная, но разрешимая. После этого можно дать старт проекту.

– За последние полгода было принято несколько решений, касающихся развития отраслей. Было радикально пересмотрено жилищное законодательство, широко обсуждались вопросы создания технопарков и, наконец, совсем недавно с мертвой точки сдвинулся вопрос о создании единого авиастроительного холдинга. Следует ли из этого, что таким образом определяются основные приоритеты хозяйственного развития?

– Конечно, это и есть приоритеты нашего экономического развития. Но далеко не все. Добавил бы к этому развитие инфраструктуры здравоохранения и образования. Их также можно отнести к разряду так называемых национальных проектов.

– В прошлом году власть очень активно говорила о необходимости усиления социальной роли и ответственности бизнеса. Предполагается, что это быстрее избавит Россию от бедности. Но ведь, оказывая любое давление на бизнес, власть ограничивает его естественное развитие, его творчество. Как писал Фернан Бродель, «капитализм для своего развития требует некоторого попустительства со стороны государства». Не было бы более эффективным для нашего общества, если бы частный бизнес занимался развитием частных рынков, а непосредственной борьбой с бедностью занималось само государство?

– Можно сказать и иначе: «Капитализм – это то, чем занимаются люди, если их оставить в покое» (Кеннет Мигоут). Но приведенное вами разделение обязанностей – упрощение. Корешки – развитие частных рынков – частному бизнесу, а вершки – борьба с бедностью – государству. Во-первых, частные рынки должны формироваться и в результате деятельности госсектора. В противном случае нам грозит возврат в двухсекторную экономику. Во-вторых, надо честно признать: государству в одиночку не справиться с бедностью. Кроме того, это закрепляет вредные патерналистские подходы в головах у людей. Я бедный, сирый, пусть государство мне поможет. Бизнес не для меня, а для кровососов-предпринимателей. С подобной психологией мы будем бороться. Взаимная ответственность государства и бизнеса за дела в стране – именно то, что нам нужно.

– Спасибо.

Национальные проекты немыслимы вне контекста модернизации всех отраслей, которые они затрагивают. Очевидно, что сами по себе проекты не могут кардинально поменять ситуацию, например, в здравоохранении и образовании. Несколько иначе дело обстоит в проекте «Доступное жилье», при помощи которого мы хотим решить задачу в системном плане, а не просто дать кому—то квартиры и этим ограничиться. Но здравоохранение, образование – здесь, безусловно, необходимо подумать о том, чтобы параллельно с национальными проектами, на которые у нас сегодня есть и силы, и средства, провести модернизацию этих отраслей.

«Нацпроекты в режиме ручного управления»[53]

С 1 февраля начались первые выплаты в рамках национальных проектов. С какими сложностями сталкивается правительство при реализации нацпроектов, будут ли реформированы отрасли, в которые сейчас направляются огромные средства, как бороться с клановостью в строительном бизнесе, с этими и другими вопросами «Российская газета» обратилась к первому вице-премьеру Дмитрию Медведеву.

– Дмитрий Анатольевич, почти пять месяцев прошло с момента появления идеи национальных проектов, сейчас начались выплаты в рамках национальных проектов. В ходе их исполнения уже выявились какие-то сложности?

– Действительно, выплаты начались в рамках двух национальных проектов: по улучшению качества медицинского обслуживания и по проекту, связанному с образованием. Выплаты идут нормально, я бы сказал, штатно. Никаких существенных сложностей я пока не вижу. Определенные вопросы могут возникать у регионов, например, по поводу того, как рассчитывать денежные надбавки. Для этого в правительстве существуют профильные ведомства, которые на соответствующие вопросы должны давать ответы. Что они, собственно, и делают сейчас: рассылают методические указания, в том числе и на эту тему.

– А по остальным национальным проектам с какими проблемами вы сталкиваетесь?

– Проблемы всегда есть. Проекты объемные, долгосрочные. Например, приоритет «Доступное жилье» вообще рассчитан на очень длительный срок. Постоянно возникает необходимость в оперативной настройке той или иной конструкции. Но в целом я могу сказать, что

никаких крупных проблем, которые бы свидетельствовали о том, что мы выбрали неверные ориентиры, нет.

– Чем национальные проекты вообще отличаются от федеральных целевых программ?

– Во-первых, различие заложено в самом определении. Национальные проекты – это приоритеты развития страны, а федеральные целевые программы – просто важные задачи. Приоритетов много быть не может. Ни одна страна, даже самая богатая, не выдержит более пяти-шести приоритетов, а федеральных целевых программ может быть сколько угодно – были бы средства.

Во-вторых, реализация национальных проектов находится непосредственно под контролем Президента. За всеми федеральными целевыми программами должно следить правительство – это его прямая обязанность.

В-третьих, национальные проекты имеют более короткий срок исполнения (это, правда, не касается проекта «Доступное жилье»).

И, наконец, национальные приоритеты построены по принципу проектного управления с помощью специально созданной структуры на основе сквозного планирования, отчетности и контроля. Исполнение же федеральной целевой программы осуществляется в рамках соответствующего министерства.

– Но почему тогда реформирование как отдельная составляющая выпало из национальных проектов? Еще в 2003 году говорили о пяти национальных проектах: образование, медицина, доступное жилье, ипотека для военнослужащих и Калининград, которые предполагали серьезные структурные изменения в этих областях. Спустя два года были взяты почти те же направления: образование, медицина, доступное жилье, сельское хозяйство, но проведение реформ в этих отраслях не планируется, а вместо этого собираются закачать огромные средства.

– Я бы не рассматривал национальные проекты как банальную закачку денег в те или иные отрасли. Смысл нацпроектов совершенно в другом. Об этом недавно говорил Президент во время большой пресс-конференции. Нацпроекты – это своего рода целеуказание и, одновременно, инструмент. Если хотите, нацпроекты – это индикаторы, показывающие те сферы жизни, в которых у нас существуют наиболее серьезные проблемы и где мы должны сконцентрировать все наши усилия. Нацпроекты ни в коем случае нельзя рассматривать как разверстывание денег по регионам, по конкретным потребителям.

– Но пока это выглядит именно так.

– Национальные проекты немыслимы вне контекста модернизации всех отраслей, которые они затрагивают. Очевидно, что сами по себе проекты не могут кардинально поменять ситуацию, например, в здравоохранении и образовании. Несколько иначе дело обстоит в проекте «Доступное жилье», при помощи которого мы хотим решить задачу в системном плане, а не просто дать кому-то квартиры и этим ограничиться. Но здравоохранение, образование – здесь, безусловно, необходимо подумать о том, чтобы параллельно с национальными проектами, на которые у нас сегодня есть и силы, и средства, провести модернизацию этих отраслей. Дело это непростое, поскольку затрагивает интересы миллионов наших граждан, в основном бюджетников. И приступать к нему нужно предельно аккуратно, чтобы ни в коем случае не сделать людям хуже, даже руководствуясь самыми благими пожеланиями. При этом мы не должны разбалансировать бюджетный механизм в целом. Делать это, на мой взгляд, лучше в режиме пилотного апробирования соответствующих предложений.

– А эти предложения вообще существуют?

– Существуют.

– И в чем они заключаются?

– Они состоят в том, чтобы изменить систему работы бюджетных учреждений за счет создания новой организационной формы, так называемого автономного учреждения, которое будет наделено большей финансовой и организационной самостоятельностью. Одновременно деятельность этого учреждения не будет столь обременительной для бюджета, как сейчас. Также существует набор предложений по изменению системы финансирования бюджетной сферы в образовании и здравоохранении. В частности, имеется в виду развернутый переход к системе обязательного медицинского страхования, к нормативной системе оплаты труда в образовании.

Но это не означает, что одним росчерком пера образование и медицина перейдут к работе на новой основе. Часть учреждений будет продолжать работать по старой схеме. Какая-то часть со временем перейдет на новые принципы распределения бюджетных и иных ресурсов, в том числе лишившись субсидиарной ответственности государства по их долгам. Но все это надо делать, повторяю, чрезвычайно аккуратно.

В случае если пакет предложений по модернизации медицины и образования превратится в законы, он должен пройти пилотное апробирование в нескольких регионах. Причем регионы должны сами заявить о готовности к проведению этого эксперимента. Ни в коем случае нельзя навязывать новые бюджетные конструкции из Москвы. Надо, чтобы наши субъекты и, соответственно, муниципалитеты созрели для внедрения новых подходов.

– Но муниципалитеты находятся в зачаточном состоянии…

– Закон о местном самоуправлении предусматривает трехлетний период для формирования полноценной муниципальной власти. И рано или поздно муниципалитеты будут способны этим заниматься, тем более что значительное число учреждений сегодня имеет муниципальный характер.

– Если учитывать трехлетний переходный период на «раскрутку» муниципалитетов, получается, что процесс реформирования в рамках двух нацпроектов, касающихся образования и медицины, будет отнесен на следующий президентский цикл?

– Если будет принято соответствующее решение, значительную часть вещей, которая задаст новое направление развитию социальной сферы, мы вполне можем сделать прямо в этом году. И это будет весомым и системным дополнением к нацпроектам.

– Если отойти от бюджетной сферы, пожалуй, самый туманный нацпроект – в сфере сельского хозяйства. Каким образом будут достигаться его цели – преодоление демографического кризиса в отрасли, борьба с бедностью, создание современного конкурентоспособного сельхозпроизводства, развитие животноводства, а также стимулирование развития малых форм агробизнеса?

– Проект в области АПК является индикатором того, какие проблемы существуют в сельском хозяйстве. Во-первых, развитие животноводства. С этим у нас беда. Поэтому государство приняло решение инвестировать средства путем предоставления кредитов на строительство животноводческих ферм на льготных условиях сроком до восьми лет, увеличить поставки хозяйствам по лизингу племенного скота и техники.

Во-вторых, развитие малых форм хозяйствования на селе. Денег на их раскрутку никто не дает. Но можно им помочь встать на ноги, обеспечив финансирование с субсидированием процентной ставки по кредитам, полученным в коммерческих банках в размере 95 % ставки рефинансирования Банка России.

Одновременно необходимо создание сети снабженческо-сбытовых кооперативов на селе, инфраструктуры земельно-ипотечного кредитования. В-третьих, нам необходимо решать социальные задачи на селе. Специалисты-аграрии и сельская интеллигенция продолжают уезжать из деревни. Чтобы остановить этот процесс, мы должны строить дома, помогать создавать хозяйства на селе.

– Когда люди результат почувствуют?

– Я думаю, что люди могут получить результат уже в этом году. Кредиты-то уже пошли. Если есть деньги, можно развиваться.

Даже в развитых странах государство, как правило, помогает своему аграрному сектору – дотирует кредитные ставки, отдельные сферы сельскохозяйственного производства и даже иногда списывает долги.

Поэтому ничего удивительного или сверхнового мы в этой области не делаем. Просто даем толчок, причем абсолютно рыночный, развитию села.

– О селе… Уровень газификации в сельской местности сегодня оставляет желать лучшего. Не так давно было заявлено о еще одном приоритетном направлении – нормальное, качественное газоснабжение регионов.

– Газификация села сегодня на уровне 34 %. Очевидно, что такое положение дел необходимо было срочно менять. Крайне своевременным стало решение «Газпрома» создать собственную масштабную программу газификации регионов на 2005–2007 годы. В соответствии с ней уровень газификации должен повыситься до 60 %, а на селе – до 42 %. Будет газифицировано около 20 тыс. больниц, детских садов и школ. В целом по России должны улучшиться условия жизни около 11 млн. граждан. Это крупный социальный проект, и он органично связан с приоритетными национальными проектами.

– Как признают в Кремле, проект «Доступное жилье» – самый труднореализуемый. Если три других завязаны в основном на наличие денег в бюджете, то успешность «Доступного жилья» зависит и от состояния банковской системы, и от показателей инфляции. Как, учитывая состояние банковской системы и постоянно выбивающуюся за отведенные ей бюджетом рамки инфляцию, планируется стимулировать снижение ставок по ипотечному кредитованию?

– Проект действительно самый сложный, самый длинный. Рассчитывать на решение жилищной проблемы за год-два было бы просто наивно. Но проект тем и интересен, что направлен в будущее. Одно из его направлений – увеличение объемов ипотечного кредитования. В 2006 году должно быть выдано 108 млрд. рублей кредитов, в 2007 году – 151 миллиард. Одновременно должно происходить уменьшение ставки по ипотечным кредитам до 12 % годовых в рублях в 2006 году и до 11 % – в 2007 году. Конечно, ее нужно снижать и дальше. Чтобы ипотека стала доступной широким слоям населения, ставка по кредитам должна колебаться в амплитуде от 6 до 8 %.

– Но для этого инфляция должна быть еще меньше.

– Безусловно. Поэтому решение вопросов, связанных с проектом «Доступное жилье», неразрывно связано и с контролем за макроэкономическими показателями. Невозможно вбросить большие деньги в тот или иной сектор и сидеть и смотреть на то, что с этими деньгами будет происходить. Либо их инфляция съест, либо стоимость жилья возрастет настолько, что люди просто не захотят такое жилье приобретать. И такие тенденции есть. Но с ними можно бороться.

Управление ипотечными кредитами осуществляется не только через макроэкономические факторы. Действует специальное Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, уставный капитал которого будет увеличен в 2006 году на 3,7 млрд. рублей, а в 2007-м будет увеличен до 4,5 миллиарда. Государственные гарантии агентству будут предоставлены на 30 млрд. рублей, 14 миллиардов из которых поступят в 2006-м, а 16 млрд. рублей – в 2007-м. Эти гарантии, в том числе, также должны способствовать уменьшению кредитной ставки по ипотеке.

Есть еще одна часть в проекте «Доступное жилье». Это увеличение объемов инвестиций в жилищное строительство и модернизацию коммунальной инфраструктуры. По кредитам на обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой планируется предоставить госгарантии на 12,5 миллиарда в 2006 году и на 17,5 млрд. рублей – в 2007-м, а также выделить 5,5 миллиарда на субсидирование процентных ставок заемщикам.

– Но ведь дело не только в этом. Себестоимость жилья увеличивают еще и административные барьеры на местах. Но еще два года назад поправки в Градостроительный кодекс, которые могли бы снять эти барьеры, не прошли через Думу. Каким образом будет осуществляться борьба с клановостью в строительном бизнесе, о которой много говорилось на заседании совета по реализации национальных проектов?

– Строительный бизнес во всем мире не до конца прозрачен. То же самое относится и к России. Есть два инструмента борьбы с клановостью в строительном бизнесе, да и вообще в предпринимательстве. Первый – уголовно-правовой. Если есть факты совершения махинаций с земельными участками, с коммунальной инфраструктурой, нужно просто применять всю мощь уголовного закона и не стесняться этого. Второй инструмент – гражданско-правовой. Обязанность государства – создавать такие процедуры, которые будут делать строительный бизнес максимально открытым. И я считаю, что сейчас можно было бы вернуться к обсуждению необходимых поправок в Градостроительный кодекс, создающих условия для проведения прозрачных процедур, связанных с торгами земельными участками для строительства.

К сожалению,

в ряде случаев мы оказались не готовы к нормальным механизмам саморегуляции. К примеру, к разрешениям на строительную деятельность в том виде, в котором они существовали длительное время, настолько привыкли, что, кажется, без них и работу-то начать невозможно. А ведь на этом паразитирует значительное число чиновников.

Та же самая история с распределением земельных участков. В крупных городах, особенно там, где стоимость земли сильно выросла в последнее время, нынешняя система распределения земли, когда участки под строительство получают «свои», а потом перепродают их втридорога, настолько выгодна для определенного класса госслужащих, что они оказывают серьезное сопротивление попыткам ее ликвидировать. Но в рамках проекта «Доступное жилье» разработан комплекс мер по сокращению административных барьеров и развитию рыночной инфраструктуры, который, я надеюсь, снимет остроту проблемы.

– Все, кто имеет отношение к реализации нацпроектов, говорят, что существует опасность разворовывания средств. Такие попытки уже предпринимались?

– Пока ни о каких случаях нарушений при использовании средств, выделенных в рамках национальных проектов, мне не известно.

– Уже проводятся конкурсы за закупку медицинского оборудования. Где гарантия их прозрачности?

– Где гарантия того, что конкурсы будут проходить без откатов и в результате будут выбраны лучшие производители, которые дадут лучшие цены? Гарантией является ежедневный, если хотите, занудный контроль за всеми этапами этого процесса. Ничего другого человечество не изобрело. Мы не можем создать специальную полицию, следящую за исполнением нацпроектов, или новую прокуратуру. Контроль должен осуществляться в рамках существующих структур. И правительство, и парламент, в том числе Счетная палата, и прокуратура, и другие правоохранительные органы, и общество должны следить за расходованием средств. Состав конкурсной комиссии как раз включает представителей всех вышеперечисленных ведомств. Уже есть предварительные итоги проведенных конкурсов, и они, в общем-то, неплохие – потенциальные поставщики заявили приличные скидки на оборудование.

Где гарантия, что после того, как лучшие производители привезут к нам свое оборудование, оно не будет разворовано на местах? Субъекты Федерации должны следить за тем, чтобы поставленное оборудование не исчезло, а было смонтировано. В конце концов, регионы сами в этом заинтересованы.

Где гарантия, что на смонтированном оборудовании будут работать квалифицированные специалисты? Если регион сделал заявку, например, на строительство высокотехнологичного медицинского центра, в который будет закуплено новейшее медицинское оборудование, то этот субъект Федерации должен располагать врачебным персоналом, способным работать на поставляемом оборудовании, а если надо – обучать людей. Просто так коллекционировать железный хлам нет смысла.

– Возвращаясь к национальным проектам в целом, культура – это уже еще один национальный проект?

– Культура и наука достойны быть национальным проектом. Но для того чтобы, например, культура превратилась в полноценный проект, необходимо ответить на вопросы: в какие сферы вкладывать деньги? На каких условиях? Кто займется управлением проектом и какого финального результата от его реализации мы ожидаем?

Когда будут подготовлены соответствующие предложения, когда они будут обсчитаны и интегрированы в другую проектную работу, тогда можно будет говорить о появлении нового национального приоритета, который, кстати, мог бы, как и медицина, и образование, сопровождаться модернизацией.

– Но помимо культуры и науки называют и другие сферы, которые могут претендовать на «звание» нацпроекта, например рыбная отрасль. Не грозит ли это выхолащиванием самой идеи нацпроектов?

– Такие идеи размывают смысл национальных приоритетов. Даже при нынешнем количестве нацпроектов, при всех использованных для их реализации административных ресурсах мы понимаем – это очень сложная работа, иногда требующая, что называется, управления в ручном режиме.

– Провозглашая национальные проекты, власть в конечном счете ставила задачу повышения уровня жизни людей. Не «съест» ли все «инвестиции в человека» переход на стопроцентную оплату услуг ЖКХ?

– Нет, не съест. Если мы будем действовать грамотно, аккуратно и в кооперации с регионами.

– Национальные проекты – это «левый поворот»?

– Вместе с системными решениями по модернизации соответствующих сфер деятельности национальные проекты – это движение к эффективному здравоохранению, образованию, сельскому хозяйству и развитому рынку жилья. Иначе через 10–15 лет придется снова браться за подготовку национальных приоритетов в тех же отраслях.

Оппозиция только тогда и является оппозицией, если она критическая; если она способна формулировать какие-то идеи иначе, нежели их формулирует власть. Такая оппозиция для России, как для развивающейся демократии, нужна. Но она не возникает сама по себе, а формируется ходом развития всего гражданского общества.

«Любая власть вызывает сомнения»[54]

Начал первый вице-премьер с оценки ситуации в России, среди проблем которой выделил демографическую. «Наши демографические трудности, – сказал он, – вызов стране». Рассказывая о предложенной Президентом программе, где акцент помощи государства сделан на второго ребенка, пошутил: «Говорят, теперь в России женщины серьезно обдумывают, как родить второго ребенка, минуя первого». Но долго говорить о женщинах и детях не пришлось, иностранные гости перешли к атаке вопросами. Начали с участия российских чиновников в бизнесе, спросили, как власть реагирует на такие факты.

– Ситуация, которая сложилась в нашей стране в конце девяностых, достаточно сильно разнится с сегодняшней, – начал ответ Медведев. – Действительно, 1990-е принято характеризовать как период олигархического развития страны, когда крупные компании получили соответствующую собственность и в результате работы с этими активами смогли создать могущественные империи, определившие экономическое лицо страны в те годы. Я сейчас не оцениваю, хорошо это было или плохо. Очевидно, что этот путь закончен: Россия исчерпала все преимущества, которые давал такой вектор движения. Это уже был тупик. Все, что происходило последние шесть лет, можно характеризовать как стабильное рыночное развитие России с упором на различные экономические силы от крупного капитала до среднего и мелкого бизнеса. Я не могу сказать, что в какой-то момент в России было принято решение о переориентации на какой-то иной путь развития. Но очевидно, что вся динамика развития свидетельствует об этом.

Что касается тех людей, которые работают сегодня в правительстве, то, как и во всем мире, это люди, пришедшие из разных сфер: кто-то из образования, кто-то из бизнеса, кто-то из других организаций. И я не вижу плохого, что есть министры, которые пришли со своим опытом из бизнеса. Другое дело, что ни один чиновник не должен использовать свой пост для извлечения личных выгод. Но я скажу парадоксальную вещь. В нынешнем правительстве мало людей из бизнеса, лучше, если бы их было больше.

– Нам в Европе иногда кажется, что в России не работает власть закона, особенно во внешнеторговой, таможенной сфере. В Финляндии, например, хорошо чувствуется, как у вас постоянно без предупреждения меняются экспортные пошлины. Кто принимает решения по таможенной политике? Вы, господин Медведев?

– Мне эта проблема в силу опыта близка. Впервые упомянутый Президентом термин «диктатура закона» был встречен по-разному. Но ничего плохого в нем нет, просто суть в том, что закон равен для всех, независимо от должности. Именно в этом смысле он и был упомянут Президентом Путиным.

Да, у нас только складывается законодательство в сфере экономической политики. В России растущая правовая система со всеми издержками роста. Но если вспомнить, что было в те же 1990-е, когда законодательство по налогам менялось чуть ли не каждый месяц… У нас были сотни нормативных актов различного уровня, которые по-разному регулировали уплату налогов, однако сегодня мы имеем достаточно стабильный Налоговый кодекс. В законодательной сфере еще многое предстоит сделать.

Давайте будем иметь в виду, что всякое внешнеэкономическое законодательство в любой стране носит оперативный характер: любое государство периодически пересматривает таможенные пошлины, вводит какие-то заградительные тарифы, учитывая собственные представления об экономической политике. Правда, при этом обычно исходят из стандартов типа стандартов ВТО.

Я считаю, мы нормально движемся вперед, понимая, что есть еще сферы, требующие окончательного оформления законодательства.

– Можно спросить прямо: хотели бы вы стать преемником Президента Путина?

– Знаете, я лучше вам расскажу о текущей ситуации в стране и о моей скромной роли в этом процессе. Вне всякого сомнения, последние годы были для России весьма успешными. Страна достигла очень неплохих показателей, и, надеюсь, те темпы развития, которые мы набрали в последние годы, будут лишь увеличиваться.

Мы действительно подступили к решению не только экономических, но и сложнейших социальных задач, таких как демография, здравоохранение, качественное образование,

решение вопроса о предоставлении добротного жилья. Никто и помыслить не мог в середине 1990-х о том, что мы сможем решать эти задачи. Сегодня эти возможности у нас есть.

Часть вытекающих отсюда обязанностей, в частности по национальным проектам, возложены в правительстве на меня. Для меня это была, безусловно, новая работа, такой, если хотите, личный вызов. Потому что раньше я занимался юридической практикой, преподавательской работой, бизнесом, а на госслужбе работал в аппарате Президента (это скрытая работа, она не видна, в чем и есть суть деятельности любых помощников), а сейчас занимаюсь другими делами. Это очень серьезный набор проектов, и моя задача – максимально способствовать тому, чтобы эти проекты в ближайшие годы воплотились в жизнь. Если мы сумеем этого добиться, ситуация в стране будет выглядеть иначе, чем сейчас. На экономические успехи последних лет будут наложены социальные достижения. Значит, и настроение людей изменится к лучшему – а это задача любой власти. И если власть во всем этом добьется успехов, она имеет право предлагать свою программу на будущее.

– В мире хорошо известно, что «Газпром» – это не только крупнейшая газовая монополия, но и владелец средств массовой информации. В большинстве стран мира просто невозможно, чтобы таким образом СМИ находились под госконтролем. Что вы думаете по этому поводу?

– Уточню, что «Газпром», с точки зрения права, – негосударственная компания. Это акционерное общество, контрольный пакет в котором принадлежит Российской Федерации. Но, знаете, мне кажется, все варианты возможны. Особенно в переходный период. Очевидно, что для «Газпрома» средства массовой информации не являются профильным бизнесом. Но непрофильный – не значит невыгодный. Поэтому «Газпром» сегодня является владельцем медийного холдинга, который, так скажем, достался ему исторически. Капитализация этого актива существенно выросла: в начале 2000-го его стоимость измерялась в сотнях миллионов долларов, сейчас это, очевидно, миллиарды. Как ни парадоксально, это достижение самого «Газпрома». Компания приобрела эти активы в «разобранном» состоянии, обремененными колоссальным количеством долгов. Сейчас вопрос в другом: нужно ли «Газпрому» сохраняться в качестве владельца этих активов? Я думаю, какое-то время еще нужно. Прежде всего для того, чтобы создать окончательную версию этого медийного холдинга. Что касается будущего, возможно, достаточно близкого, то у меня, как и у вас, нет уверенности, что государство должно через «Газпром» сохранять здесь контрольные позиции. Вопрос в целесообразности этого шага в том, насколько выгодно продавать соответствующие активы. Вот уже шесть лет я председатель совета директоров «Газпрома», и помню, как в 2000–2001 годах ряд уважаемых мною предпринимателей предлагали купить этот медийный актив, давая за него сумму, ни в какое сопоставление с нынешней стоимостью не идущую. И я считаю, что мы правильно сделали, что не продали медиахолдинг в том «непричесанном» состоянии.

– Что вы думаете о необходимости критической оппозиции в российских средствах массовой информации и парламенте?

– Она, вне всякого сомнения, должна быть. Оппозиция только тогда и является оппозицией, если она критическая; если она способна формулировать какие-то идеи иначе, нежели их формулирует власть. Такая оппозиция для России, как для развивающейся демократии, нужна. Но она не возникает сама по себе, а формируется ходом развития всего гражданского общества. Поэтому, скажем, результаты выборов в наш парламент, Государственную Думу, в 2003 году показали, что мало иметь набор оппозиционных представлений об устройстве России, нужно, чтобы эти представления были привлекательны для людей. Ряд искренне уважаемых мною партий не смогли преодолеть соответствующий барьер для вхождения в Думу, значит, им что-то нужно поменять в своей идеологии. Они должны предъявлять такие идеи и формы агитации, которые привлекут хотя бы определенную часть населения. Критическая оппозиция нужна, но она, подчеркну еще раз, формируется всем ходом развития гражданского общества.

– Связано ли поддержание государством монополизма «Газпрома» в экспорте газа с будущим Президента Путина? И второе: не могли бы вы конкретизировать ваш взгляд на собственное будущее?

– По поводу роли «Газпрома». Это уникальная компания, ничего подобного в других странах нет, и связано это с тем, какую роль играет газ в жизни России и какими его запасами она располагает. «Газпром» создавался на протяжении десятилетий как единая газотранспортная система, включающая в себя добычу, транспортировку, соответствующую продажу. Для меня, как и для большинства аналитиков, очевидно, что было бы глупо эту систему разрушать, создавая преимущества для конкурентов и уничтожая те возможности, которые создает «Газпром» для российского развития. Поэтому мы опекаем «Газпром» как госкомпанию и стараемся продвигать ее интересы во всем мире, что естественно для любой власти. Ведь понятно: обязанность власти помогать своему бизнесу за рубежом, а внутри страны создавать конкурентные возможности для развития других структур. Но «Газпром», как принято говорить, естественный монополист, поэтому конкурентная среда должна выращиваться и в газовом секторе, но осторожно, чтобы не разрушить те преимущества, о которых я уже сказал.

Что касается планов Президента Путина. Насколько я понимаю, он сказал о них открыто сам. В том числе и о том, что не видит себя руководителем какой бы то ни было коммерческой структуры, какой бы то ни было бизнес-компании и в будущем.

О своем будущем я ответил уже предельно откровенно: мне нужно справиться с теми задачами, довольно-таки «неслабыми», как принято говорить в России, которые мне поручены.

Если я с ними справлюсь, буду работать дальше, а если не справлюсь, то, по всей вероятности, буду работать где-нибудь в другом месте, в том числе в том самом бизнесе, который мне как место приложения своих способностей весьма интересен.

– Что вы думаете о надежности «Газпрома» как партнера?

– Мне кажется, что разговор о надежности или ненадежности «Газпрома» – это что-то виртуальное. За всю историю «Газпрома» как компании он ни разу, подчеркну это, не нарушил своих контрактных обязательств, ни по отношению к внутренним, ни по отношению к внешним потребителям, той же самой Европе. Ни разу ничего не остановил в рамках тех соглашений, которые есть. Мне кажется, говорить сегодня о ненадежности «Газпрома» как партнера можно, только находясь в плену иллюзий. Эта компания не давала повода для таких сомнений. Другое дело, что есть трудности, и они связаны с позицией наших партнеров.

Если вы имеете в виду тот коммерческий конфликт, который возник у «Газпрома» в конце минувшего года, то он действительно коммерческий. Это спор между двумя компаниями, а с учетом важности газа как энергоносителя он получил определенную политическую окраску, это трудно отрицать. Но как только две компании и соответственно два государства уладили этот вопрос, был подписан договор, по которому сейчас поставляется газ в Украину. Но «Газпром» ни на минуту не прекращал поставки в другие страны. Естественно, для компании крайне важно сохранить свое коммерческое лицо.

Мы всегда и везде говорим: для нас ранее заключенные договоры носят священный характер – и договоры с европейцами, и договоры с другими потребителями. Но «Газпром» как развивающаяся система должен искать для себя новые рынки, диверсифицировать энергетические потоки. Так что если говорить о нашем будущем, то оно тоже очевидно: при сохранении всех тех договоренностей и контрактов, которые существуют, в том числе и с европейскими потребителями, компания должна пробивать себе путь в других направлениях, в том числе и на Дальний Восток. У «Газпрома», бесспорно, пока достаточно запасов, чтобы поставлять газ по всему свету, туда, где он нужен.

– Не могли бы вы нам разъяснить, почему ушел со своего поста генеральный прокурор Устинов? Каким образом это произошло?

– Я вас разочарую. Я ни одного дня не работал в прокуратуре и не могу судить о причинах, по которым ушел в отставку генеральный прокурор. Наверное, они были. Но если есть личное заявление, то ему дается ход. Заявление было рассмотрено парламентом и удовлетворено. Мне добавить больше нечего.

– На протяжении истории в России было два типа политических деятелей. Одни ориентировались только на внутреннее развитие страны, другие – на связь с Западом. Как бы вы охарактеризовали себя?

– Я попробую ответить на ваш вопрос, но не связывая что-либо с собой, а просто описывая, что, мне кажется, сегодня необходимо России. Прежде несколько констатаций. Первое, как позволяют судить социологические опросы и ощущение настроений людей, Россия сегодня в значительной мере удовлетворена тем курсом, который проводит Президент Владимир Путин. Соответственно и удовлетворена качеством управления страной. Что же касается типов правления – жесткого, авторитарного и просвещенного, более европеизированного, – то, знаете, это некое упрощение. Ведь мы знаем массу примеров, когда люди во главе государства пытались реализовать набор самых разных просвещенных и продуманных идей, основанных на западном наборе ценностей, но старались это сделать в достаточно жестком ключе. Знаем и другие примеры, когда лидер начинал как человек, проповедующий один набор ценностей, а в результате все происходило иначе и государство развивалось по другому направлению.

Для меня очевидно, что сегодня Россия должна позиционировать себя как часть Европы. Об этом, кстати, было сказано и в Послании Президента Федеральному Собранию. Мы часть Европы и часть европейской цивилизации, из этого и надо исходить. Это не значит, что мы должны забывать о других наших партнерах по мировому сообществу. Естественно,

Россия должна смотреть во все стороны. Но, тем не менее, исторически и территориально наша страна – часть большой Европы, и это должен учитывать любой лидер, который находится во главе России.

Как мне кажется, курс действующего Президента России максимально сориентирован на этот набор ценностей. Я думаю, что если и в будущем России удастся сохранить такой набор приоритетов, то это пойдет на пользу как России, так и Европе, да и в целом будет создавать правильную основу для развития России в мире.

– Есть ли альтернатива курсу российской власти в Чечне с точки зрения независимости последней?

– Эта тема крайне сложна для анализа. Она имеет свою глубинную драматическую историю. Очевидно, однако, что едва ли возможно говорить об альтернативах уже случившимся событиям. Человеческая история ведь не знает альтернатив, все происходит так, как происходит. Что же до моих субъективных оценок, то, к сожалению, в конце 1990-х годов в Чеченской Республике произошел разрыв с остальной территорией – с Российской Федерацией. При этом разрыв насильственный, и за него ни население этого региона, ни население остальной страны не голосовало. Разрыв этот был началом сложного и драматического развития событий. Это повлекло за собой и человеческие жертвы, и гигантские проблемы в развитии региона. Хорошо, что сегодня этот период закончен, Чеченская Республика встроилась в конституционное поле России и развивается как нормальный субъект страны. Те же национальные проекты, которыми мне поручено заниматься, внедряются там так же, как и в других местах, при том, что еще много трудностей и возникших ранее проблем. Но в целом государство в последние шесть лет адекватно реагировало на произошедшее в этом субъекте Российской Федерации. Так должно было вести себя любое федеративное государство, столкнувшееся с таким набором проблем.

– Если представить, что вы стали президентом, что бы вы сделали в первую очередь?

– Когда-то в советские времена в «Литературной газете» была такая рубрика «Если бы директором был я». Любой нормальный человек может представить себя директором. Во всяком случае такие мысли приходят любому, кто оценивает поступки властей предержащих. Поэтому попробую описать те мысли, которые приходят в голову.

Я достаточно давно уже, шесть лет, нахожусь внутри российской власти. Мои наблюдения – это тот бесценный опыт, который я приобрел за последние годы. Не буду лукавить, мне просто интересно заниматься теми вещами, которыми занимаюсь. Надеюсь, моя оценка хотя бы чуть-чуть совпадает с оценкой других людей. В противном случае трудно что-либо делать.

Что касается каких-то разовых вещей, которые нужно сделать обязательно или обратить на них внимание, то, думаю, их сейчас нет. Нет такой ситуации, по которой срочно нужно издавать «приказ № 1». Нет такой проблемы, по которой власть ничего не делала, а теперь срочно необходимо сделать. Может быть,

специфика и привлекательность сегодняшней ситуации в том, что практически все сферы, касающиеся жизни многих людей, попали в орбиту действующей власти.

Другое дело, и я об этом говорил, что на протяжении десяти лет мы не могли подступиться к решению насущных социальных задач. Просто не было сил. Теперь приступили, и очевидно, что задачи будущего – в развитии социальных стандартов жизни страны и повышении качества жизни отдельных людей.

– Я из Индии и хочу вас спросить: могла бы Россия играть более активную роль во внешней политике, в противостоянии определенным действиям США?

– Знаете, я точно не вижу роли России в том, чтобы противостоять Америке. Это банальность, но роль России в мировом сообществе определяется экономической мощью и здоровьем политической системы нашей страны. Если у нас будут две эти составляющие, Россия будет играть все более активную роль. Но упаси бог, чтобы Россия воспринимала свою будущую роль, копируя наследие Советского Союза. Несмотря на то, что Россия правопреемница СССР, все-таки стандарты политической системы и уклад жизни совсем другие. Они и диктуют политические приоритеты.

Президент в своем недавнем Послании Федеральному Собранию как одну из главных назвал проблему недоверия к власти со стороны населения. Вот и журналисты, занимаясь реализацией национальных проектов, скажем, по сельскому хозяйству, сталкиваются нередко с закрытостью информации, особенно того, как тратятся бюджетные средства.

Взаимоотношения власти и общества в каждой стране небеспроблемны. Для меня как человека, который какое-то время провел во власти, очевидно, что в любой стране любая власть вызывает определенные сомнения. Задача этой самой власти в том, чтобы по максимуму развеять сомнения, доказать, что она эффективна, некоррумпирована, решает общегосударственные задачи, а не занимается сведением неких внутренних счетов или решением личных проблем. Недоверие к власти – проблема системная, и в России имеет немалые исторические корни. Но это не значит, что с этим ничего не сделаешь. Механизм известен: открытость и демонстрация не только намерений, но и дел.

Что касается такого важного национального проекта, как аграрный, то скажу откровенно: мне пока нравится, как развиваются события по этому проекту. Именно в деревне, по моему впечатлению, люди почувствовали, как власть развернулась к ним лицом и пытается решать их огромные проблемы при помощи проектных механизмов. Делаются доступными кредиты, при помощи которых можно развивать кооперацию, закупать сельхозтехнику. Все это явно работает на благо людей и на авторитет власти. Соглашусь, что те немалые деньги, которые выделены на нацпроекты, должны расходоваться прозрачно и экономно. Будет правильным публиковать расходы на нашем сайте. И такие указания даны: с расходами сможет ознакомиться каждый желающий.

– Недавно группа российских главных редакторов побывала в Сочи. Нас знакомили с тем, как город готовится претендовать на зимнюю Олимпиаду-2012. Но вернулись мы с вопросом: власть в столице расценивает эти претензии как серьезные или это только местная инициатива?

– У меня есть уверенность, что это серьезная, продуманная, экономически взвешенная заявка Российской Федерации, имеющая и внутреннее, и внешнее значение. Внутреннее в том, чтобы дать развитие одному из своих регионов. Создать там комплекс спортивных объектов, дать основу такому социальному направлению развития юга России. Есть и внешняя задача: мы хотели бы видеть у себя Олимпиаду, которая всегда праздник. Это возможность не только для демонстрации достижений, но и для получения дополнительных инвестиций. Тут двойной эффект: инвестиционный и социальный. Наши намерения предельно серьезны – будем биться.

Есть триада признаков государства: форма государственного устройства, форма правления и политический режим. Это три кита, на которых стоит государство. Но если говорить о политическом режиме, форме государства, форме государственного устройства, то, конечно, демократия – абсолютно фундаментальная вещь.

«Для процветания всех надо учитывать интересы каждого»[55]

Дмитрий Анатольевич, год назад в интервью «Эксперту» вы говорили, что идеология, вокруг которой возможно сплочение элит, – это сохранение эффективного государства в существующих границах. Этот тезис близок к тому, что теперь называется суверенной демократией, или нет?

– В существенной мере именно это и имелось в виду. Сохранение государства в текущих границах, по сути, есть элемент государственного суверенитета. Что же касается самих понятий, то я бы ими не увлекался. Игра в термины – всегда некоторое упрощение. Мне кажется, суверенная демократия – далеко не идеальный термин, впрочем, как и любой другой. Гораздо более правильно говорить о подлинной демократии или просто о демократии при наличии всеобъемлющего государственного суверенитета. Если же к слову «демократия» приставляются какие-то определения, это создает странный привкус. Это наводит на мысль, что все-таки речь идет о какой-то иной, нетрадиционной демократии. И сразу же задается определенный угол зрения, особенно в комментариях некоторых наших партнеров.

Демократия и государственный суверенитет должны быть вместе. Но одно не должно подавлять другое.

– Вы имеете в виду суверенное демократическое государство? И полагаете, что два прилагательных к государству – это перебор?

– Возможно, у меня на это более формальный взгляд, чем у моих коллег. Причина – мое юридическое образование. Меня учили, что есть триада признаков государства: форма государственного устройства, форма правления и политический режим. Это три кита, на которых стоит государство. Но если говорить о политическом режиме, форме государства, форме государственного устройства, то, конечно, демократия – абсолютно фундаментальная вещь. И ее можно противопоставлять только диктаторским и тоталитарным режимам. Что касается суверенитета, то не следует забывать, что он означает верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость вне пределов государства. Поэтому, когда говорится о таком признаке государства, как суверенитет, имеются в виду именно эти качественные категории. Они в не меньшей степени важны, чем сама демократия. Но это все-таки понятия, находящиеся в разных плоскостях.

– Но есть страны, которые не являются полностью суверенными, потому что, например, у них нет собственной финансовой системы, хотя, конечно, есть границы и конституция…

– Здесь и находится корень расхождения между вашим пониманием и моим. Для меня «суверенитет» – понятие юридическое, а для вас – элемент экономического устройства страны. Это, на мой взгляд, разные вещи. Я приверженец конструкции реального политического суверенитета, то есть суверенитета государства.

В выражении «суверенная демократия» просматривается еще и калька с английского sovereign democracy. Но для нас эта калька не вполне подходит. Во-первых, у нас разное понимание и правовой системы, и даже некоторых правовых терминов. Во-вторых, в этой конструкции термин sovereign, по-видимому, означает все-таки не «суверенный» в нашем понимании, а «государственный» или «национальный». Из этой конструкции вытекает еще одна интересная вещь, о которой сейчас много говорят, – это идея суверенной экономики.

– То, что обсуждалось недавно на форуме «Деловой России»?

– Этот термин, откровенно говоря, мне нравится еще меньше. Если суверенная демократия – это демократия плюс жесткий государственный суверенитет, то это вполне обоснованно. Но если буквально трактовать термин «суверенная экономика», то это государственная экономика. А ни вы, ни я, ни наши коллеги из «Деловой России» не являемся приверженцами идеи огосударствления экономики, хотя нам периодически это и приписывают. Кроме того, если рассматривать термин «суверенитет» как эквивалент независимости, то возникает вопрос: что такое независимая экономика? Все экономики друг от друга зависимы, они не могут быть полностью независимыми в условиях глобализации. Более того, по ряду параметров мы стремимся к зависимости. Возьмем идею обмена промышленными активами в энергетике, столь популярную в последнее время. Это же прямая зависимость друг от друга. Европейцы нам говорят: вы нас ставите в сложное положение, мы начинаем избыточно зависеть от российских поставок газа. Но если мы осуществляем обмен активами, то тогда и мы попадаем в аналогичную зависимость. И это самая крепкая форма экономического взаимодействия.

Разделение энергетических рисков

– Идея обмена активами – это продолжение той новой концепции энергетической безопасности, которую предлагает Россия миру. Если пытаться формулировать коротко, то это стабильность для потребителей в обмен на стабильность для производителей. Фактически это навязывание западным странам совершенно новых, непривычных для них, взаимозависимых, отношений с энергопроизводящими державами. Насколько европейские страны и США готовы к такой концепции?

– Хотел бы внести ясность в понимание той концепции решения мировых энергетических проблем, которую предлагает Россия.

У нашей страны действительно сформировалось особое, комплексное отношение к проблеме энергобезопасности. Это обусловлено спецификой географического, экономического и политического положения России. Мы являемся как крупным экспортером, так и крупным потребителем энергоресурсов, а также значимым транзитным государством. Поэтому мы в состоянии понять и учесть точки зрения многих игроков глобального энергетического рынка.

Мы видим, как возросла степень взаимозависимости участников энергетических рынков. Это означает, что для процветания всех надо учитывать интересы каждого. Не может быть надежности поставок для потребителей без надежности рынков сбыта для производителей. Поэтому, когда мы говорим о безопасности предложения и безопасности спроса на энергию (или, вашими словами, стабильности для потребителей в обмен на стабильность для производителей), мы имеем в виду, что интересы производителей и потребителей энергии должны учитываться в равной мере. Прежде всего речь идет о повышении прозрачности и предсказуемости энергетических рынков. Так же как потребителям важно знать об объемах запасов энергоресурсов, производителям необходимо точно оценивать спрос в странах-потребителях и его динамику. Кстати, именно на этом и основано наше сложное отношение к Энергетической хартии. Она писалась под углом жесткой защиты интересов потребителей. Но в каждой сделке две стороны. Поэтому часть положений этого документа должна быть модифицирована, отражая новый баланс сил и интересов на энергорынке, либо надо идти к новой глобальной энергетической конвенции. В текущем состоянии Энергохартия для России неприемлема.

– Какую конкретную проблему взаимодействия участников энергетического рынка решает обмен активами?

– Здесь речь идет об объективном дисбалансе в распределении инвестиционных рисков. Сегодняшние проблемы мировой энергетики во многом обусловлены колоссальными потребностями в инвестициях во все звенья энергетической цепи. Помимо прозрачности энергетических рынков и предсказуемости регулирования взаимопроникновения капиталов существует еще один ключевой пункт в привлечении инвестиций в добычу транспорт и переработку энергетических ресурсов. Ведь концентрация всех рисков на стороне поставщика, безусловно, не способствует безопасности поставок. Взаимное же участие в активах энергетических компаний означает не что иное, как взаимное участие в разделении рисков. И их надо разделять между разными видами энергетического бизнеса, а в ряде случаев и между бизнесом и государством. Это важное условие стимулирования разработки новых месторождений, дальнейшего развития трубопроводных систем, танкерных перевозок жидких и газообразных углеводородов, а также межгосударственных систем электропередачи.

Сегодня нам удалось полностью разъяснить нашу позицию в отношении безопасности спроса, в частности идею обмена активами, партнерам по G8. Эта идея воспринимается как один из инструментов повышения устойчивости глобального энергообеспечения и поэтому не встречает сопротивления. Да и вообще «восьмерочный» процесс не приемлет такой постановки вопроса, как навязывание какой-либо идеи. Все решения, принимаемые на саммитах G8, проходят многократные обсуждения и оглашаются лишь в том случае, если их поддержат все страны.

Что касается интересных для нас стран и направлений энергосотрудничества… Россия – глобальная энергетическая держава. Она заинтересована в продвижении на самые разные рынки – как на Западе, в Европе, так и в Средней Азии и на Дальнем Востоке. Могут быть и более экзотические направления. Страна заинтересована как в приобретении промышленных энергетических активов, так и в получении доступа к потребительским сетям. Естественно, на взаимовыгодной и сбалансированной основе. При выполнении всех ранее возникших договорных обязательств.

– В обмен на наше присутствие на их энергетических рынках предполагается допустить иностранный капитал к разработке месторождений. Какими сегодня видятся пропорции участия в разработке новых месторождений между разными странами: российские – западные – восточные?

– Разработка российских месторождений иностранными компаниями – это не уступка в ответ на наше присутствие на их энергетических рынках. Это продолжение вопроса о разделении рисков. Сегодняшний уровень и объем инвестиций для реализации проектов принципиально отличается от того, который был даже пять лет назад. Поэтому и уровень рисков совсем не тот. Скажем, строительство Балтийской трубопроводной системы обошлось в 2,2 млрд. долларов, а строительство только первой очереди трубопровода Восточная Сибирь – Тихий океан оценено в 6,6 миллиарда, всего же проекта – в 11,5 млрд. долларов. А что говорить о стоимости освоения Штокмана!

Наша экономика должна быть открытой и прозрачной. Поэтому условия для инвестирования должны быть максимально транспарентными и равными для всех участников.

Прозрачными должны быть и ограничения, необходимые для защиты национальных интересов.

Россия – страна с уникальными природными богатствами. Поэтому мы не можем допустить иностранного контроля над стратегическими месторождениями. Проект нового закона о недрах и ряда других законодательных актов учитывает это.

Сегодня инвесторы из западных и восточных стран одинаково энергично осваивают перспективные рынки на территории нашей страны. Это особенно заметно в регионах Сибири и Дальнего Востока. Компании каких стран будут разрабатывать новые месторождения, станет понятно лишь по итогам конкурсов.

– Достаточно ли у России политических и инвестиционных возможностей для того, чтобы одновременно эффективно работать и на западном, и на восточном энергетических рынках?

– Сегодня без активного и равноправного участия нашей страны, и тем более вопреки ее интересам, не может быть успешно решена ни одна серьезная глобальная или межрегиональная проблема ни на Западе, ни на Востоке. Европейский союз – наш давний и основной партнер. Мы также исходим из того, что Россия – неотъемлемая часть Азиатско-Тихоокеанского региона – прирост ежегодного товарооборота нашей страны со странами, входящими в него, составляет более 20 %. С Китаем, например, торговля растет на 20–30 % в год. В силу своего уникального потенциала транзитной территории (речь идет о грузопотоках между тихоокеанским и европейским центрами мировой экономики) Россия уже играет одну из ключевых ролей в формировании новой транспортной и энергетической архитектуры в Азиатско-Тихоокеанском регионе, и мы готовы развиваться дальше. Естественно, с опорой на инвестиционные возможности наших партнеров.

Возвращаясь к Европе, хочу упомянуть принятый на днях Закон «Об экспорте газа». Он будет содействовать нашей эффективной работе на западных рынках. Исключая конкуренцию российских поставщиков за рубежом, которая может привести к значительному снижению экспортных цен на газ, мы тем самым защищаем экономические интересы России. Гарантируем исполнение международных обязательств по экспорту газа. Кстати, в связи с этим хочу заметить, что ни одна страна мира, вне зависимости от уровня развития экономики и рыночных механизмов, пока что не отказалась от применения мер протекционистского характера. Но протекционизм должен быть современным и эффективным. Иначе он превращается в посмешище.

Глобальная финансовая политика

– На форуме в Санкт-Петербурге вы говорили о необходимости изменения подходов к глобальной финансовой политике. Пожалуй, самым острым было предложение изменить стандарты в отношении развитых стран, фактически обязав их поддерживать более стабильную внутреннюю финансовую политику. Это довольно радикальное предложение, особенно для США, так как предполагает изменение их финансовой политики в угоду неким международным авторитетам. Рассчитываете ли вы на успех этой линии?

– Я говорил скорее о том, что нынешнее положение вещей в развитых странах – это вызов развитию всей мировой экономики. Крупнейшая экономика сегодня – США. И негативные процессы в экономике и финансах этой страны негативно отражаются на развитии всего мирового хозяйства и мировой торговли, а картина в США пока весьма сложная. Американская экономика, несомненно, сильна своими финансовыми институтами. На форуме шведские коллеги высказали тезис, что американская экономика – это, по сути, Идея, идея свободного предпринимательства и свободного рынка. В чем-то это так. Но одними идеями сыт не будешь. Факт остается фактом: сегодня мы наблюдаем самый большой за всю историю бюджетный и торговый дефицит в этой стране. Это не может не настораживать. Точно так же, как и слишком сильное повышение курса евро по отношению к доллару. Это негативно сказывается на экономическом росте в Европе, а ведь Евросоюз – наш главный внешнеторговый партнер.

Все это происходит на фоне того, что американский доллар, по сути, является единственной настоящей мировой валютой, в том числе резервной. Поэтому мы и призываем развитые страны, с одной стороны, к более ответственной финансовой политике, а с другой – к снятию преград для появления других мировых резервных валют регионального масштаба. Успех этой линии будет достигнут только в результате скоординированной работы всех развитых и развивающихся экономик, всех ключевых игроков мирового разделения труда. У России в этой работе есть свое место.

– Вы упомянули и о том, что Россия может в будущем стать обладателем одной из резервных валют мира. О каком временном горизонте идет речь?

– На самом деле этот процесс уже начался. С 1 июля этого года мы сняли все валютные ограничения, кроме обязательной репатриации валютной выручки на счета в российских банках. Это означает, что рубль формально полностью конвертируем. То, насколько рубль будет активно использоваться в мире, зависит от действий власти, прежде всего от взвешенной макроэкономической политики. Кроме того, мы предпринимаем ряд стимулирующих шагов. Например, организуем биржу нефти с торговлей в рублях. Хотя, насколько мне известно, и без этих усилий центральные банки ряда стран уже проводят консультации по вопросу хранения части валютных резервов в рублях.

При этом мы отдаем себе отчет в том, что в ближайшем будущем российский рубль может претендовать на роль региональной валюты. Например, на евразийском пространстве, особенно в республиках бывшего СССР.

Внутренняя финансовая политика

– Тренд на усиление позиций рубля на мировом финансовом рынке неминуемо приводит к его укреплению уже сейчас. Так, в течение первого полугодия наша национальная валюта укреплялась, на наш взгляд, слишком быстро, создавая серьезные проблемы для развития целого ряда отраслей хозяйства. Как вы предполагаете совместить долгосрочные и краткосрочные задачи политики в области курса?

– За пять месяцев индекс реального эффективного курса рубля к иностранным валютам составил 5,4 %. Это оказало определенное положительное воздействие на инфляцию. При этом замедлился рост в ряде секторов, напрямую конкурирующих с импортом, в том числе в производстве машин и оборудования. В этом секторе в январе – мае этого года наблюдалось падение производства на 7,5 %, в прошлом году падение составляло 0,1 %, зато в 2003 и 2004 годах наблюдался рост на 19 и 21 % соответственно. Это не может не настораживать.

От укрепления рубля при неизменном внутреннем спросе выигрывают производители, которые не испытывают слишком сильной конкуренции со стороны импорта или активно используют в производстве импортные компоненты. Проигрывают же экспортеры и те отрасли, которые производят продукцию, конкурирующую с импортными поставками, и сталкиваются с ужесточением конкурентной борьбы.

Однако в усилении соперничества есть положительный момент. Значительная часть предприятий российской промышленности остается неэффективной. Из-за давления со стороны конкурентов им придется сокращать затраты и проводить реструктуризацию. Полагаю, что российские производители еще не исчерпали возможности снижения расходов и повышения производительности труда.

Это и происходит, о чем свидетельствует внешнеторговая статистика: структура импорта меняется в пользу машин и оборудования. Доля этих товаров в импорте в январе – апреле составила 44 %, в то время как в январе – апреле прошлого года она составляла лишь 41 %. Это говорит о том, что более производительное и технологичное импортное оборудование в результате укрепления рубля становится доступнее для российских предприятий.

В среднесрочной перспективе повышение реального курса национальной валюты – процесс, видимо, неизбежный. Но важна тактика курсовой политики. Повысить курс рубля можно резко, но тогда нам не избежать спада во многих отраслях обрабатывающей промышленности, мы придем к дефициту торгового баланса, возникнут проблемы с доходной частью бюджета. Можно же допускать плавное повышение реального курса рубля, как это происходит сейчас. Тогда экономика успевает приспосабливаться к действующим реалиям. Второй путь значительно лучше. В целях борьбы с инфляцией есть достаточно действенные инструменты помимо валютного курса.

– Если говорить дальше о финансовой системе страны, то хочется затронуть вопрос об основных приоритетах ее развития. У нас складывается ощущение, что финансовая политика, в частности политика Центрального банка, сегодня слишком осторожна и не использует всех тех возможностей, которые нам дает прекрасное состояние государственных финансов. Если есть много денег и есть рыночная система, то не следует ли создать условия для вливания денег в рыночную систему не напрямую через инвестиции в конкретные проекты, а опосредованно, например, через систему госгарантий или систему рефинансирования? Всем известно, как строили железные дороги в России в концеXIXвека. Компании выпускали облигации, и эти бумаги гарантировались государством, к тому же платежи по ним освобождались от налогов при выпуске облигаций. Конечно, это нагрузка на госбюджет, но вот они – дороги, мы до сих пор по ним ездим!

– У меня нет готового ответа на этот вопрос. Очевидно, что надо оставаться в существующем макроэкономическом поле. Конечно, любое строительство, основанное на акционерном капитале, да еще и при наличии государственных гарантий, – эффективная вещь. Вопрос, какой ценой для макроэкономики это происходило. Мы же сейчас этого не чувствуем. Не знаем, например, какая была инфляция, происходило ли реальное укрепление того самого дореволюционного рубля.

– В тот период Сергей Витте добился реальной конвертируемости рубля.

– Это, безусловно, косвенное доказательство того, что с инфляцией было более или менее в порядке. Но что, например, происходило с товарной корзиной? Что сколько стоило, как это сказывалось на уровне жизни?

– Тогда и голод бывал…

– Значит, можно предполагать, что всплески цен на зерно, хлеб, соль были обычным явлением. Поэтому говорить о том, что имперская экономическая система была сбалансирована, я бы не стал. Наоборот, мне кажется, она была крайне разбалансирована. Другое дело, что качество этой разбалансировки значительная часть людей просто не чувствовала. Многие люди находились на очень низком уровне потребления, жили впроголодь, другие почти постоянно жили в Баден-Бадене, где эти колебания тоже не имели значения.

Но возвратимся к нашей финансовой политике и к функциям Центрального банка. Наша резервная система в целом со своими задачами справляется. Другой вопрос, что в ряде случаев голая финансовая схема выдавливает экономический прагматизм. Достаточно продуктивной для Центрального банка (если не сейчас, то в относительно близком будущем) была бы идея разделения надзора и собственно банковского регулирования, с одной стороны, и функции контроля за текущими параметрами финансовой системы, а также рефинансирования банков – с другой. То есть кредитования экономики в целом и отдельных институтов этой экономики в частности.

– Если говорить о кредитовании бизнеса, то всплывает вопрос о региональном развитии банковской системы. Частные банки сегодня развивают региональные сети, но, возможно, требуется какая-то специальная программа налогового или иного экономического стимулирования банков к этому.

– Да, несмотря на то, что малый и средний бизнес динамично развивается, считаю, что темпы его роста должны быть выше. По сравнению с другими развитыми странами доля малого и среднего бизнеса в произведенном ВВП до сих пор незначительна. Одна из главных причин торможения роста – нехватка оборотных средств. Почти 40 % руководителей предприятий называют эту причину главной. И хотя здесь прослеживается положительная динамика (в 2000 году эту причину назвали 63 %), 40 % – это, конечно, очень много.

Что делать? Возможны два встречных направления. Банки должны обращать больше внимания на кредитование малых предприятий. Государство же могло бы увеличить объемы рефинансирования по таким кредитам.

– А региональная экспансия?

– На сто процентов согласен. Это проявляется и в ходе моей работы по национальным проектам. Совершенно очевидно, что люди готовы занимать деньги. Причем не только на уровне среднего бизнеса, но и на уровне личных подсобных хозяйств. И для них основная проблема даже не возврат займа и, как ни странно, не процентная ставка, а инфраструктура. Страна гигантская, а инфраструктура часто обрывается на уровне центра субъекта Федерации. В городах с населением 150–200 тысяч иногда есть по два-три мелких банка. Но люди живут и в других местах. В этом смысле развитие банковской инфраструктуры в целом, например по национальному проекту в области АПК, – вещь абсолютно необходимая.

Границы государства

– Как вы сами сказали, вам часто приписывают стремление создать в России систему госкапитализма. Как вы определяете границы участия государства в экономике? В каких отраслях вы рассчитываете на создание крупных и эффективных частных компаний?

– Я не считаю, что государство вообще не должно быть собственником хозяйствующих субъектов на нынешнем этапе развития. Но я и не считаю, что государство должно увеличивать свое присутствие в экономике. Государство – не очень эффективный собственник, хотя некоторые государственные компании демонстрируют отнюдь не плохие показатели. Границы участия государства можно обозначить стратегическими секторами (оборонно-промышленный комплекс, трубопроводный транспорт, электрические сети, атомная энергетика). Это отрасли, в которых необходимы масштабные инвестиции и определение вектора развития на долгие годы. Государство должно принимать участие также в отраслях с низкой или отрицательной рентабельностью, теряющих позиции ввиду серьезной конкуренции, которые необходимо сохранить по стратегическим соображениям (например, авиакосмический сектор). На нынешнем этапе требуется и сохранение специализированных финансовых институтов развития и поддержки внешнеторговой деятельности.

Практика последних лет показывает, что инвестиции в больших объемах идут в те компании, где есть доля государства.

В период хаотично развивающейся экономики и корпоративных войн на протяжении всех 1990-х годов доверие бизнесменов друг к другу было серьезно подорвано, и многие из них сейчас видят в лице государства надежного партнера.

Относительно крупных и эффективных частных компаний могу сказать, что такие сейчас есть в ТЭКе, черной и цветной металлургии, связи, розничной торговле. Подтягивается банковский сектор. Конечно, далеко не все они на фоне глобальных компаний значительны. Но на российском рынке они играют весьма заметную роль. С либерализацией экономики и развитием финансовых рынков Россия все больше интегрируется в мировую экономику. Не исключаю, что в целях конкуренции с мировыми гигантами уже в ближайшем будущем в России начнется процесс консолидации компаний. Государство намерено оказывать поддержку инициативам в этой сфере, если это не будет создавать чрезмерные риски злоупотребления монопольным положением.

Кстати, в выступлении на петербургском форуме я нигде не говорил о поддержке создания только крупных государственных корпораций. Форма собственности не имеет особенного значения. Куда важнее их эффективность.

Земля в обороте

– Один из важнейших национальных проектов связан с развитием рынка недвижимости. Как говорят участники рынка, одно из главных ограничений его развития – дефицит земли под застройку. Компании, которые желают строить, сегодня уже не могут «выбить» землю из муниципальных органов власти ни за взятки, ни через аукционы, никак. Существует ли, на ваш взгляд, механизм, который позволит создать цивилизованный рынок земли?

– Вопрос свободного получения прав на земельные участки для жилищного строительства сегодня основной. Пока земля у нас не вовлечена в должной мере в экономический оборот, она остается либо в государственной, либо в муниципальной собственности. Самый прозрачный и конкурентный механизм предоставления земельных участков – на открытых аукционах. В этом случае возможность приобрести права на земельный участок получают все желающие, причем без всяких дополнительных поборов. Продавцы получают за земельный участок в бюджет наилучшую цену. Однако перед тем, как земельный участок выставят на аукцион, он должен быть сформирован (проведен кадастровый учет, подготовлены градостроительные регламенты, технические условия и т. д.). Сегодня этот процесс вызывает много сложностей у муниципалитетов, ведь раньше всем этим занимались сами застройщики. Но ничего сложного в этом процессе нет, надо просто этим заниматься. Те муниципалитеты, которые хотят развивать жилищное строительство, уже это делают. Кстати, недавно Правительство России рассмотрело на своем заседании вопрос об изменениях в законодательстве о землеустройстве и о резервировании земли для целей строительства. Кроме того, мы продумываем вопрос о других механизмах вовлечения земли в оборот. Это касается снижения выкупных цен на землю и упрощения регистрации прав на недвижимость, а также переводе земель сельхозназначения в земли других категорий – в том числе для жилищного, в том числе малоэтажного, строительства.

– В рамках программы «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» очень много говорится об ипотеке и о снижении процентных ставок по ней. Почему акцент делается именно на этом, ведь сама по себе ипотека, стимулируя спрос, не решает другой проблемы – недостаточного предложения из-за малых масштабов жилищного строительства?

– Потому что ничего другого, кроме вариаций на тему ипотеки и близких к ней форм кредитования под обеспечение, в мире не придумано. Все остальные способы являются дополнительными и связаны со строительством социального жилья. Рассуждать иначе – значит плодить иждивенческие настроения.

Основная проблема сегодня состоит в сбалансированном стимулировании спроса и предложения на рынке жилья. Сегодня спрос действительно превосходит предложение. Именно поэтому в национальном проекте предусмотрены меры по увеличению строительства жилья, включая государственную поддержку обеспечения земельных участков коммунальной инфраструктурой, проведение земельных аукционов, снижение административных барьеров получения разрешения на строительство и другие. Но без реализации мер по увеличению платежеспособного спроса населения мы не сможем повысить доступность приобретения жилья для граждан. Сегодня лишь 11 % населения могут приобрести жилье за счет собственных и кредитных средств. Без развития долгосрочного ипотечного кредитования, даже если мы полностью остановим рост реальных цен на жилье, эта доля существенно не увеличится, а мы планируем к 2010 году увеличить ее до 30 % населения.

– Следующий вопрос: что и как строить? Все понимают, что концепция территориальной концентрации населения себя изжила. Необходимо попытаться продумать новую концепцию расселения, адекватную новому времени. Но как подойти к вопросу о новых городах, если у нас практически уничтожен институт генпланов?

– Действительно, во многих местах генпланов городов нет. Этим не занимались последние 20–30 лет. Их нужно создавать заново. Но это обязанность субъектов Федерации и муниципалитетов. А вообще новая концепция расселения – архисерьезная вещь. С одной стороны, нам ни в коем случае нельзя допускать унификации страны по производственно-барачному принципу. С другой – мы не можем и полностью игнорировать стандартизацию поселений, запросы промышленности.

– То есть это должно быть индивидуальное, но одновременно и индустриальное строительство?

– Индустриальное строительство, причем с учетом крена в строительство модульное. По-хорошему, это, вообще-то, должна быть государственная программа. Но центр работы должен быть в субъектах Федерации. Подобные сигналы уже неоднократно давались нашим коллегам в субъектах. Кто-то, кто поживей, начал этим заниматься – генпланы готовятся. Кто-то пока еще раскачивается. Но без новых планов развития территорий делать в XXI веке нечего.

– Тема, косвенно касающаяся жилищного строительства, – энергосбережение. У нас же невероятно энергорасточительное хозяйство, в том числе коммунальный сектор. Не кажется ли вам, что необходимо законодательно вынудить компании вводить в оборот энергосберегающие технологии, установив некие технологические коридоры?

– Давным-давно пора. То, как мы обращаемся с энергоресурсами, не только следствие национального характера, но и следствие нашего богатства. Мы никогда издержек не считали. Это настолько глубоко укоренилось, что даже на уровне крупных компаний минимизацией энергозатрат занимаются далеко не все. Что уж говорить о строительных технологиях! В будущем, даже оставаясь крупнейшей энергетической державой, мы должны сначала смотреть на энергоэффективность, допустим, строительства дома, подсчитать, какие энергосберегающие технологии можно использовать и только после этого сказать: да, мы за это беремся. Этим пора заниматься. Но заниматься надо снизу доверху или сверху донизу. Это должно быть и в государственных программах, и в корпоративных планах, и в головах людей.

Другие нацпроекты

– В рамках национальных проектов вы занимаетесь проектом образования. Каким наше образование должно быть, на ваш взгляд, – фундаментальным или прикладным?

– Это извечный вопрос образования. Что важнее: чистое универсальное знание или набор технологических приемов, работающих на практике? Ответ очевиден: и то и другое. Вопрос в пропорции. Она определяется двумя вещами: интересами самого учащегося и потребностями времени. Советская система образования, по мнению большинства аналитиков, была фундаментальной. Сегодня очевиден прагматический крен. Но ситуация изменилась настолько сильно, что уже нельзя так жестко разделять подходы.

В современном мире накоплено столько знаний, и их количество так динамично растет, что уже невозможно, как несколько веков назад, определить тот минимум, который можно признать фундаментальным.

Фундаментальными становятся умения учиться, отбирать и применять необходимую информацию, взаимодействовать, проектировать. Широкий кругозор здесь может только помочь. И вообще не следует забывать максиму, что «самая лучшая практика – это хорошая теория».

– По поводу высшего образования существует точка зрения, что быстрый рост количества вузов и студентов – негативное явление, так как происходит девальвация дипломов и люди выходят не подготовленными ни к чему. Между тем это свидетельство высокого спроса на высшее образование, который надо не задушить, а удовлетворить. Возможно ли налаживание прямых финансовых и профессиональных связей между вузами и предприятиями, чтобы повысить качество образования, не снижая его доступности? Возможно ли стимулирование государством этих связей через налоговые преференции соответствующим частным компаниям и физическим лицам? Или есть какие-то другие механизмы?

– Рост числа вузов и студенчества характерен не только для России. Это мировая тенденция. И все страны ищут новые финансовые механизмы поддержки высшего образования. Мы сейчас прорабатываем ряд законопроектов по предоставлению налоговых преференций организациям, оказывающим поддержку образовательным учреждениям. Признанной стала идея формирования так называемых эндаументов (целевого капитала). Формируются и механизмы кредитования получения образования.

Кроме того, готовятся формы социального партнерства вузов. Создаются попечительские советы с участием социальных партнеров. Представители предприятий входят в ученые советы, с ними согласуются учебные планы, они участвуют в итоговой аттестации и контроле качества.

– Недавно в России была выдана первая в мире лицензия на осуществление операций на сердце с использованием клеточной терапии. Это представляется свидетельством высокого уровня нашей хирургии. Насколько высок уровень нашей медицины сегодня? Каким образом эти передовые технологии будут использованы для практического повышения качества медицинских услуг в России?

– Перечень современных достижений России в высокотехнологичной медицине весьма широк. В настоящее время отечественная медицина добилась успехов в лечении злокачественных новообразований различных органов и тканей, сосудистой патологии головного мозга и заболеваний сердца, родственной трансплантации печени, а также в применении уникальных оперативных технологий в челюстно-лицевой, абдоминальной и торакальной хирургии, при сочетанной и множественной травмах. Ведущие специалисты в этих областях приглашаются для проведения мастер-классов в зарубежные клиники.

Для тиражирования высоких технологий в России в рамках реализации приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения в 2006–2007 годах будут построены федеральные центры высоких медицинских технологий. К настоящему моменту принято решение о строительстве в ближайшие два года 15 центров по следующим направлениям: травматология, ортопедия и эндопротезирование; кардиохирургия; трансплантология; нейрохирургия; репродуктивные технологии; эндокринология. Центры будут работать в рамках выполнения государственного задания по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи населению Российской Федерации.

Кроме центров высокотехнологичной медпомощи, которые уже строятся, предполагается создание перинатальных центров в рамках работы над демографическим проектом. Решение о строительстве этих центров будет принято этой осенью.

– Одна из острейших проблем российского села – отток молодежи, которая чувствует себя оторванной от мира. Может быть, имеет смысл в рамках нацпроекта развития аграрного сектора заняться интернетизацией наших деревень, чтобы дать сельской молодежи связь с миром?

– Одним из мероприятий приоритетного национального проекта «Образование» является централизованное подключение в 2006–2007 годах всех общеобразовательных учреждений Российской Федерации (в том числе сельских школ), не имеющих в настоящее время широкополосного доступа, к сети Интернет. Школа – это центр жизни в деревне. Именно там и должно находиться «окно в мир».

Про партийность президента

– Мы начали интервью с политического вопроса о «суверенной демократии» – идеи, которую берет на вооружение партия «Единая Россия». Вопрос о партийной системе. Вроде бы ставка сделана на ее развитие. Сильные политические партии должны стать основой парламентаризма и важным элементом всей политической системы страны. Должен ли президент страны быть членом партии?

– Считаю, что при развитой политической системе, где существует несколько крупных политических партий, президент должен быть партийным.

– Нет ли здесь парадокса – долго ждать, пока сложатся сильные партии. В то же время возможность выдвижения кандидата в президенты от партии стала бы политическим действием, резко усиливающим партийную систему.

– Вся жизнь состоит из парадоксов. Не уверен, что сейчас наше гражданское общество, а тем более все население страны готово к появлению партийного президента. Либо это будет ситуация, когда президент формально партийный, но фактически является внеполитической фигурой (что, собственно, отчасти просматривается в нашей Конституции). Но тогда это не развитая партийная система. Говорить же сейчас о том, что президент должен обязательно «выйти из шинели» какой-то одной партии, пусть даже очень просторной, сегодня преждевременно. Но то, что в перспективе будет именно так, для меня очевидно.

– Спасибо за столь обширное интервью.

Впрочем, не буду лукавить. Работа в новом качестве потребовала от меня дополнительной мобилизации, потому что поставленные задачи приходится решать от начала до конца самому. Это, конечно, не означает, что я занимаюсь национальными проектами в одиночку. Но означает другое: весь процесс от и до находится в компетенции правительства. Он не может быть в порядке перепоручения отправлен в другую структуру.

«Спец по нацпроектам»[56]

Вчетверг исполняется 41 год первому вице-премьеру Дмитрию Медведеву. За последние 10 месяцев, перейдя из Администрации Президента в Белый дом и взяв на себя работу по осуществлению нацпроектов, он стал одним из главных ньюсмейкеров страны. Многие называют его в числе возможных преемников Владимира Путина. «Московский комсомолец» публикует интервью с Дмитрием Анатольевичем, которое он дал газете, когда приезжал в Санкт-Петербург на первое сентября.

Разговор с Дмитрием Медведевым состоялся поздно ночью в Стрельне. Первый вице-премьер прилетел в Северную столицу практически сразу из Китая. Было видно, что к вечеру он изрядно устал. Но от предложения перенести разговор он сразу отказался: «Давайте начнем, поработаем, а там посмотрим». Работали почти три часа.

В этом упорном желании довести запланированное до конца, как ни странно, ярко проявились изменения, которые произошли с Дмитрием Анатольевичем за последние годы. Он не просто стал заметно старше.

Он даже выглядит жестче, чем раньше, и четко знает, что должен сделать. До работы в правительстве он, пожалуй, все-таки таким не был.

– Дмитрий Анатольевич, пятого сентября прошлого года Президент Путин первый раз публично озвучил программу нацпроектов. Это сразу изменило политический ландшафт в стране. Но, ко всему прочему, это изменило и вашу жизнь. Из главы Администрации Президента вы превратились в первого вице-премьера. Переход на работу в правительство не стал для вас шоком? Ведь чистую политику пришлось поменять на вполне практическую работу.

– Из вашего вопроса следует, что вы считаете работу в администрации абсолютно неконкретной, не дающей результата. Это совсем не так.

А был ли у меня шок? Я уверен, что между работой правительства и администрации нет никакой китайской стены. Да, Администрация Президента – это главный аппарат страны, который обслуживает главу государства. Там работают помощники Президента. Их задача – помочь ему реализовать свои полномочия. Работа в правительстве – скорее работа менеджера. Но и то и другое – государственное управление на высоком уровне. Ответственность и там и там очень высокая. Цена ошибки – тоже.

Впрочем, не буду лукавить. Работа в новом качестве потребовала от меня дополнительной мобилизации, потому что поставленные задачи приходится решать от начала до конца самому. Это, конечно, не означает, что я занимаюсь национальными проектами в одиночку. Но означает другое: весь процесс от и до находится в компетенции правительства. Он не может быть в порядке перепоручения отправлен в другую структуру.

Спец по нацпроектам

– Но раз так, невозможно не спросить: в каком состоянии находятся сейчас нацпроекты?

– Полагаю, что в целом ситуация с реализацией национальных проектов нормальная. Прежде всего важно, что в ходе работы не открылись какие-то огромные дыры, о которых мы не думали раньше, начиная подходить к формированию идеологии проектов. В то же время за последние восемь месяцев – реальное начало реализации проектов январь нынешнего года – не случилось чуда.

Ни одна проблема не оказалась легче, чем ожидалось. Ничего подобного. В основном, к сожалению, предварительные оценки трудностей, с которыми нам предстоит столкнуться, оказались верными.

– Давайте попробуем пройти шаг за шагом по проектам.

– Тогда начнем с образования. Традиционно считается, что Советский Союз имел развитую и фундаментальную систему образования, которая сохранила свой потенциал, несмотря на трудности 1990-х годов. Пожалуй, это так. Действительно, за 70 с небольшим лет у нас была создана вполне передовая, неплохо продуманная, опирающаяся на блестящие педагогические кадры, но абсолютно заидеологизированная система образования.

Эта система была хороша для своего времени. Наша задача заключается в том, чтобы сохранить те плюсы, что были созданы в российской и советской системе за 150–200 лет. Очевидно, что в рамках нацпроектов невозможно решить все проблемы современного образования.

Уверен, что приоритеты выбраны правильные. Во-первых, мы решили заняться материально-техническим оснащением школ. Оно в целом либо посредственное, несовременное, либо вообще удручающее. Лаборатории для занятий отсутствуют, техника либо устарела, либо разрушена. В результате образовательный процесс похож на уроки информатики в советские годы. Компьютеров нет, а на доске рисуют какие-то черточки, обозначающие виртуальный мир. Помню, когда я впервые все это увидел, то подумал, что никогда в жизни не смогу сесть за ПК. Вот так же сейчас – с лабораториями химии, физики, биологии. Поэтому было принято решение направить средства на восстановление материально-технического оснащения школ. Решает ли оно все проблемы? Нет, конечно. Но это все-таки создает другую образовательную микросреду. Школьник может прямо смотреть за химическими процессами, которые текут в каком-нибудь аппарате Киппа, а не разглядывать учебник. Это и важно, и, кстати, интересно.

Другой срез – компьютеры. Сегодня почти нет школ, где бы они отсутствовали. Но само по себе их наличие ничего не решает. Если он используется просто как пишущая машинка, ценности в нем немного. Поэтому наша задача – не просто приобрести современное «железо», а создать условия для получения знаний. А знания эти можно закачать только из глобальной Сети. Отсюда и была определена задача всеобъемлющего подключения школ к Интернету. К такой постановке вопроса, кстати, мы пришли не сразу. Вначале полагали, что обойдемся, подключив лишь 30–40 % школ. Но потом поняли, что это сегодня один из самых важных вопросов. За таким решением следуют довольно недешевые шаги. Большинство школ не способны платить за доступ в Интернет, за трафик. Поэтому необходимо было найти средства для того, чтобы оплатить их доступ в Сеть, по крайней мере, в течение двух лет с момента подключения.

– Дмитрий Анатольевич, как и всякий другой нацпроект, проект «Образование» больше всего вызвал критики в сфере выделения дополнительных грантов учителям, школам, институтам.

– Это верно не только для образования, но и для всех других нацпроектов. В основе идеологии выделения грантов лежит простая мысль, что поощрение только тогда и достигает цели, когда грантами отмечаются не все, а именно лучшие. Когда в этой форме поощрения заложен очевидный стимулирующий элемент или когда нам нужно сделать акцент на каком-то отдельном звене (например, первичной медицинской помощи).

Наверное, это нравится не всем, потому что традиции уравнительной оплаты труда в нашей стране глубоко укоренились. Но иного пути нет.

То же самое касается программ для высшей школы. Стало уже общим местом, что высшее образование должно развиваться по инновационному пути. Но как определить, кто идет по инновационному пути, а кто нет? Мы провели конкурсы и отобрали небольшое число высших учебных заведений. Всего два десятка. Они получили достаточно существенные средства, которые смогут потратить по своему усмотрению на материально-техническую базу, научно-исследовательские работы, увеличение зарплаты. Помимо материального аспекта важно то, что победители в честном соревновании добились признания их лучшими, а это дорогого стоит.

– Давайте переходить к здравоохранению, а то в газете не хватит места даже для рассказа про образование…

– Состояние здравоохранения можно определить как посредственное. Поэтому нужно было найти все тот же набор приоритетов, вложив деньги в которые, можно было бы за относительно короткий срок создать внятный результат. И такие приоритеты были определены. Я не буду их сейчас перечислять. Мне кажется, что работа по заданным направлениям раскачала, сдвинула ситуацию. Пока не так глубоко, как нам бы хотелось. Но перемены ощущаются не только начальниками от медицины или самими врачами. Потихоньку они становятся ясными и для пациентов.

– Вас не смущает критика с мест, что врачи-специалисты, например, не получают таких надбавок, как врачи общей практики?

– Не смущает. С самого начала действительно был сделан крен в сторону врачей, врачей первичного звена – терапевтов и педиатров.

Но сделано это было только для того, чтобы восполнить те бреши, которые образовались в этом звене за последние годы. Кроме того, при помощи новых методов организации финансирования зарплата так называемых узких специалистов тоже сейчас повышается.

Модель, где одномоментно происходит повышение зарплаты для всех, бесперспективна. Это тупиковый путь. Мы его уже прошли, ничего хорошего он не дает. Именно об этом я говорил, когда рассказывал о проекте «Образование».

– Что происходит в области сельского хозяйства?

– В каком-то смысле сельское хозяйство – самый «земной» проект. Потому что, как известно, сельское хозяйство – не только сфера производства, но и образ жизни огромного числа людей, а у нас на селе живет почти треть населения. Главная задача в этой области состоит в том, чтобы деньги дошли до селян, которые хотят заниматься развитием животноводства, приобретать новую технику.

Знаете, может быть, одной из самых приятных неожиданностей в ходе реализации проектов лично для меня стал невероятно высокий энтузиазм людей в деревне. Количество обращений за кредитами превзошло все ожидания. Где бы мы ни были, с кем бы ни общались, основные вопросы: как быстрее получить кредит? Как дела с обеспечением? Можно ли получить его в упрощенном порядке? То есть люди хотят использовать финансовый ресурс, чтобы изменить свою жизнь к лучшему.

Еще совсем недавно у многих было ощущение: сколько денег деревне ни давай, они все равно исчезнут, будут пропиты и разворованы. Теперь после опыта работы над этим приоритетом стало очевидным: люди хотят развивать свой маленький бизнес. Они готовы потратить эти деньги на инвестирование в производство. В итоге мы перевыполнили показатели выдачи кредитов. Уже выдано 106 млрд. рублей, что почти в три раза превосходит запланированный норматив этого года.

Битва за жилье

– Главный нацпроект – «Жилье»?

– С самого начала именно он воспринимался как самая сложная задача, как самый трудный проект. Наверное, я вызову удивление, но скажу, что считаю: в этом проекте в целом тоже все идет неплохо. Во всяком случае сценарий развития событий вполне предсказуемый.

Процессы, за которые мы взялись, чрезвычайно сложны. Они выходят на глубинные проблемы. На реальную ситуацию с оплатой труда, с доходами людей, с их подготовленностью к инвестициям в недвижимость. Не так давно проводился опрос о том, что россияне считают признаком преуспевания в жизни. Абсолютное большинство, 80 %, ответили: наличие своего жилья. Вот как остро оценивают эту проблему наши соотечественники, поэтому даже прикоснуться к ней было нелегко, тем более что, откровенно говоря, власть уже неоднократно бралась за нее и проваливала.

Еще раз хочу объяснить, в чем основная задача этого проекта. Она в том, чтобы создать эффективные инструменты, которые позволят тем, кто хочет улучшить свое жилищное положение, добиться этого. Подчеркиваю:

речь идет не о том, чтобы получить бесплатную квартиру от государства, хотя иногда это и необходимо, а именно заработать возможность для приобретения человеческого жилья.

Такие возможности во всем мире создает только получение жилья в кредит под определенное обеспечение. То, что у нас упрощенно называется ипотекой. Так вот, темпы, которые набрала ипотека за последние месяцы, на мой взгляд, очень неплохие. По итогам года мы перевыполним план по ипотечным заимствованиям. Ставка рефинансирования по ипотечным кредитам была недавно снижена до 11,5 %. Процент довольно высокий, мы должны сбить этот уровень где-то до 7–8 %. Но это все-таки не 20 %, которые были еще полтора года назад. Дальнейшее в значительной мере зависит от макроэкономических показателей, прежде всего от уровня инфляции, потому что если она будет больше 10 %, то и кредиты не смогут быть более дешевыми. Свои-то деньги банки должны вернуть.

Сегодня основная проблема не в финансовых инструментах и даже не в платежеспособности населения, хотя она еще и остается низкой. Она находится в самом строительном комплексе, который оказался неподготовленным к строительному буму последних лет. Частично из-за того, что было просто разрушено, а промышленность строительных материалов дезорганизована. Частично из-за того, что рынок жилья превратился из потребительского в спекулятивный. То есть жилье приобретают не для того, чтобы жить в нем, а для того, чтобы через какое-то время его выгодно «толкнуть». И вот эти проблемы реально сложны.

– А если, например, увеличить налоги на продажу жилья? Допустим, если покупаешь квартиру, то в течение 3–5 лет резко увеличивается налог на его перепродажу…

– Возможный путь, но мне он не нравится. Я вообще не сторонник любых административных наскоков такого рода. Кроме того, наш народ как раз тем и славен, что всякого рода ограничения достаточно легко обходит. Начнутся сделки с какими-нибудь срочными условиями либо притворные сделки. Когда жилье будет продаваться, но формально оставаться в собственности прежних владельцев. Знаете, как с автомобилем: фактически он продан, как говорят в народе, «по доверенности», но формально у него остается тот же собственник.

Возвращаясь к оценке ситуации в целом. Можно сказать, что мы и не ждали чуда. Мы с самого начала настроились, что это будет сложный, долгий и местами противоречивый процесс, который в конечном счете должен привести к тому, что на нашем жилищном рынке появится набор инструментов, доступный для большей части наших людей.

– Вы как-то говорили, что проект «Жилье» упирается в схему выделения земельных участков. Это означает, что мы выходим на ключевые интересы огромного класса чиновников местных властей, для которых злоупотребления в этой сфере есть способ существования.

– Ситуация везде разная. Я видел много регионов, где нет проблем с землей. Где губернаторы мне говорили: «Вот вы там критикуете местные власти за то, что они манипулируют с землей, а у нас с этим проблем нет». И действительно, в ряде мест это так. Но есть регионы, где земля дефицитна, где ее растащили для собственных корыстных нужд. Там, конечно, нужно применять весь возможный арсенал мер воздействия. Сейчас мы занимаемся подготовкой правовых механизмов, которые бы делали невыгодным держать землю без ее использования. Это не должно повлечь изъятие земли у собственника, но он должен быть поставлен в такие условия, когда вынужден будет определиться: что лучше – сидеть на этом участке, как собака на сене, или все-таки как-то им распорядиться. Что касается коррупции, которая в земельной сфере действительно очевидна, – здесь не о чем и говорить. Если есть признаки преступления – надо возбуждать уголовное дело.

– Дмитрий Анатольевич, «МК» все-таки прежде всего московская газета. И вопрос жилья для Москвы, наверное, самый острый из всех связанных с национальными проектами. Что можно сказать о специфике осуществления нацпроектов в Москве?

– В целом ситуация в Москве по многим направлениям выгодно отличается от ситуации в других регионах. Большинство задач в рамках национальных проектов решаются здесь либо легче, либо на более продвинутом уровне. Это и образовательные программы, и вопросы здравоохранения, а также программы поддержки семьи и рождаемости. Все это впечатляет и заслуживает самого внимательного изучения и использования.

Но есть проблема, в которой ситуация в Москве хуже, чем где-либо. Я имею в виду жилье. Совершенно очевидно, что запредельные цены на жилье и дефицит свободных помещений связаны именно со столичными функциями. Цены на жилье в Москве в разы отличаются от цен в других местах. Удивительно ли это? Нет, не удивительно. Так во всем мире. Но это не значит, что на эту ситуацию не нужно влиять. Что нужно просто сказать: у нас тут столица, и делайте что хотите – как складывается цена на рынке, так и должно быть. Нет, конечно. Во многих случаях жилье в Москве, я уже об этом говорил, превратилось в средство накопления. Люди приобретают строящееся жилье. Оно не попадает в оборот. В результате целыми пластами вымывается новое строительство, а цена растет. Так мы и получаем те цифры, от которых у многих жителей Москвы, не говоря уж о других регионах России, волосы дыбом встают.

– И что же делать?

– Здесь нет простого рецепта. Очевидно, что надо строить больше, развивать промышленность строительных материалов, стимулировать для сохранения заработанных средств вложение свободных денег в эффективные финансовые и фондовые инструменты, а не наживаться на примитивных спекуляциях с недвижимостью. Решить эту задачу можно, только если активно работать с разных сторон.

– Последний вопрос по нацпроектам. Я обратил внимание, что в перспективных бюджетных планах Минфина после 2008 года выделение средств на реализацию нацпроектов пока не предусмотрено. С чем это связано? С тем, что в Минфине считают, что к 2008 году проекты будут реализованы, либо с тем, что в них уже не будет смысла?

– Не следует забывать: Минфин – это лишь одно из ведомств, входящих в Правительство Российской Федерации. По существу могу сказать только одно: проекты с самого начала задумывались как срочные способы решения горящих социально-экономических задач. Приоритеты, у которых есть конечный срок реализации. Срок достижения запланированного эффекта. Но мы никогда не рассматривали их как временную меру, которая по истечении двух лет будет просто закрыта.

Могу совершенно ответственно сказать, что мы будем снимать какие-то задачи только в том случае, если сумеем добиться их решения. Но ясно, что значительная часть этих проблем сохранится и в будущем, поэтому и финансирование тоже сохранится. Ведь многое мы просто не сможем сделать за два года. Например, окончательно закрыть жилищную проблему. Ее актуальность постоянна. Наша задача – подготовить доступные механизмы ее решения.

Споры о демократии – признак здоровья

– Дмитрий Анатольевич, с моей точки зрения, в России в последнее время есть тенденция к ужесточению политической практики. Последние поправки, предложенные в Думу, предлагают снимать целые партии с выборов за высказывания отдельных ее представителей, которые будут считаться экстремистскими. В то же время некоторые депутаты хотят разрешить досрочное голосование, что, по мнению многих экспертов, упростит фальсификации. Вы не только практикующий политик, но и юрист. Как бы вы охарактеризовали нынешний этап госстроительства России?

– Оценки всегда зависят от точки отсчета, от того места в системе координат, которую вы занимаете. Если вы сторонник сильного социального государства, тем более социалистической идеи, то едва ли сегодняшняя ситуация должна видеться вам как ужесточение политической модели. Скорее наоборот. Если же вы полагаете, что развитие экономики и государства должно идти по либеральным рельсам, то какие-то процессы могут не укладываться в ваши представления. Короче, все зависит от угла зрения.

Но есть вещи достаточно объективные. Заключаются они в том, что система управления государством конца 1990-х годов уже никого не могла устроить (конечно, кроме определенной группы людей, которые эту ситуацию и создавали, чтобы специально использовать). Поэтому процесс укрепления государства, на мой взгляд, носил вполне объективный характер. Без его укрепления было невозможно развитие рынка, невозможно нормальное функционирование социальной сферы. Вопрос в том, какой ценой это достигается. Ни в коем случае нельзя приносить в жертву укреплению порядка фундаментальные ценности, основные права и свободы человека.

Это очевидно для любого современного человека. Как мне представляется, ни одно из основополагающих начал, заложенных в нашей Конституции, за последние годы не подверглось никакому ограничению.

Изменились модели управления, в ряде случае изменились подходы к формированию органов власти. Но все это происходило в рамках существующей конституционной модели, что, кстати, неоднократно подтверждалось Конституционным судом. Поэтому, возвращаясь к вашему вопросу, я не могу сказать, что конструкция политической жизни ужесточена. Скорее она более прагматична, ближе к нынешнему российскому государственно-политическому мышлению.

– Вас даже не насторожила жесткая реакция на ваше простое и логически безупречное заявление о том, что либо демократия есть, либо ее нет, а «суверенная» она или еще какая – не так важно?

– А какая реакция? Возникла волна обсуждений, и это совсем неплохо. Я и сейчас не отказываюсь от того, что говорил в отношении термина «суверенная демократия». Он однобокий и непонятный. Очевидно, что слово «демократия» гораздо важнее всех к нему прилагательных. Но дело не в этом. Мне кажется, что любые споры и рассуждения об истории нашей страны, ее политической модели, о месте демократии в России – как раз свидетельство того, что общество здорово. Было бы ужасно, если бы все, что говорилось не «в струю», отвергалось бы без всякого анализа. Поэтому споры вокруг природы нашей демократии мне кажутся полезными. И, кстати, не только мне. Что же касается интенсивности, с которой представители партий высказывают свои позиции по этому поводу, – это тоже неплохо. Если есть партийная позиция, ее надо отстаивать горячо и твердо. Вперед!

– Сейчас в определенных кругах модно однозначно оценивать 1990-е годы очень негативно. И это при том, что многие из людей, которые так их оценивают, сами оказались у власти благодаря 1990-м годам. Как вы относитесь к переменам, которые произошли тогда со страной?

– Девяностые годы были такими, какими были. Очевидно, что это было крайне сложное десятилетие в истории нашего государства. Десятилетие нестабильности. Годы, в которые происходил слом системы ценностей огромного числа наших людей. Для значительной их части это время обернулось горечью разочарований, утратой иллюзий, а для многих и вполне реальными потерями, и не только материальными. Потому что распад Советского Союза разделил близких людей по разным государствам.

В то же время глупо пытаться описать исторический процесс одной краской. Совершенно ясно, что без расхлябанности и бестолковости 1990-х не было бы стабильности последних пяти-шести лет. В каком-то смысле 1990-е – десятилетие, за которое была сформирована заметная часть фундамента развития последнего периода.

В историческом плане неправильно говорить, что 1990-е – это просто годы утраченных возможностей. В эти годы были приняты значительные политические и экономические решения, другое дело, что многие из них не удалось реализовать.

Мы не смогли распорядиться какими-то возможностями, которые были в тот период у государства. Но самое главное, что, на мой взгляд, удалось, – это не допустить распада страны. Мы подошли к этому очень близко, стояли на пороге исчезновения России по сценарию СССР. Это была бы катастрофа. Но все-таки удержались в рамках единого государства.

– Какие вы предвидите основные вызовы для развития России хотя бы в среднесрочной перспективе?

– Те же, что для остального человечества. Мы не должны допустить технологической отсталости нашего государства. Мы должны преодолеть бедность, которая у нас сохраняется в довольно значительном объеме. Мы должны создать эффективное здравоохранение и образование. Должны перейти на инновационный путь развития страны в целом и экономики в частности. Должны создать оптимальную для сегодняшнего дня систему политического регулирования.

Россия – молодая демократия. Ей всего-то 15 лет в тысячелетней истории нашей страны. И все, что у нас происходит, – это самое начало пути. Никто не застрахован от ошибок, надо только не стесняться их исправлять. Есть глобальные мировые вызовы другого порядка – это терроризм, болезни. Мы находимся на таком же переднем крае обороны, как и другие государства, которые с ними столкнулись. Есть часть вызовов, которые являются в большей степени российскими. У нас удручающая демография. Низкая плотность населения. Мы должны эффективно защищать наши границы в тех местах, где на сотни километров не живет ни одна живая душа. Есть и скрытые региональные противоречия. Но считать, что у России особый путь и собственный набор вызовов, – мне кажется, абсолютно наивно.

Еще один москвич

– Дмитрий Анатольевич, вопросы, которые не могут не возникнуть у большинства читателей, которые все-таки вас знают недостаточно хорошо. Чем вы увлекаетесь, какая у вас семья, что вы делаете в свободное время?

– Вы про марки и значки? Не собираю. Досадно мало занимаюсь тем, что хотел бы делать в свободное время. Стараюсь расходовать его на общение с семьей, разговоры с сыном. Происходит это, к сожалению, не слишком часто. Кроме того, считаю необходимым поддерживать нормальную физическую форму. Без занятий спортом, очевидно, невозможно выдерживать большие нагрузки. Так что стараюсь каждый день плавать, заниматься на тренажерах, поддерживать в тонусе мышцы.

– Мне известно, например, что вы увлекаетесь современной музыкой и хорошо разбираетесь в ней.

– Ну, наверное, уже не самой современной. Я действительно имею коллекцию виниловых дисков 1970–1980-х годов и обычных CD. Даже купил весьма приличную аппаратуру для их прослушивания.

– Президент Путин как-то на пресс-конференции сказал, что считает себя москвичом и собирается продолжить жизнь после того, как перестанет быть Президентом, в Москве в качестве одного из жителей этого города. А вы чувствуете себя москвичом? Вы родились в Петербурге. Ощущаете сейчас какую-то ментальную разницу между двумя столицами?

– Хотя мы и разговариваем в Петербурге, несмотря на то что значительная часть моей жизни прошла здесь, сейчас я, конечно, считаю себя москвичом. И могу сказать откровенно: несмотря на мое ленинградское происхождение и естественный питерский патриотизм, я люблю Москву. Мне в ней интересно и комфортно.

Конечно, у меня нет в столице каких-то любимых мест, которые бы особенно волновали, потому что я тут вырос или назначал первые свидания. Но мне нравятся в Москве ее характер, ее широта, ее готовность принять огромное число людей, ее энергия. То, что одним словом называется «драйв». И не чувствовать этого драйва невозможно. Весьма поверхностно полагать, что какие-то города более «интеллигентные», чем Москва, более «европейские». Москва – центр российской вселенной, и этим все сказано.

По поводу ментальной разницы между двумя столицами. Конечно, разница есть. И в истории, и в стиле, и в привычках людей. Питер куда более неспешный город. Но сегодня разница между питерцем и москвичом, на мой взгляд, менее ощутима, чем, допустим, сто, а тем более двести лет назад. Тогда путешествие из Петербурга в Москву не только занимало значительное время. Оно и было связано с эмоциональной перестройкой. Сегодня такого почти нет. Если не брать такие, по сути, второстепенные моменты, как название отдельных предметов – это всем известные «бордюр» и «поребрик», «парадное» и «подъезд», «курица» и «кура» и т. д.

У истории должны быть свои герои

– После того как вы стали первым вице-премьером, о вас стали писать как об одном из возможных преемников Президента Путина. Ясно, что любой человек, который станет президентом после Путина, будет иметь много проблем, какая бы ни была его фамилия. В чем вы видите проблему человека, который придет на смену Владимиру Владимировичу?

– Два момента, на мой взгляд, очевидны. Первый заключается в том, что Президенту Путину удалось не только стабилизировать ситуацию в стране, но и создать основу для ее интенсивного развития. Качество жизни улучшается. И любой человек, пришедший на смену, как минимум должен эту ситуацию не испортить. А это на самом деле очень непросто. Для этого требуются и искусство управления, и умение использовать экономическую конъюнктуру, и грамотное решение внешнеполитических задач.

И второй момент – развитие государства и экономики никогда не бывает линейным, всегда есть всплески и есть падения.

Новый лидер должен быть готов столкнуться с проблемами не только политического характера, но и с изменениями в экономической жизни.

Если удастся сохранить прочность материала, это позволит продолжить уже оправдавшийся курс. Но если же в результате экономических потрясений ситуация резко ухудшится, такому руководителю будет чрезвычайно трудно и по объективным, и по субъективным причинам. Сравнение будет явно не в его пользу.

– Дмитрий Анатольевич, но ведь любой преемник, пришедший на смену Владимиру Владимировичу, наверняка не сумеет добиться той популярности, которая есть у Путина.

– Ну и что в этом страшного? Может быть, это и хорошо. В истории должны быть свои герои.

Нет страны, которая завершает административную реформу и говорит: теперь мы создали такой блестящий административный механизм, который будет полвека работать. Административная реформа в каждой стране продолжается бесконечно. Это neverendness story. Другое дело, что есть как бы всплески реформирования, когда принимаются решения по структуре, по набору министерств и ведомств, по персоналиям, – и бывает плавное течение. Сейчас мы находимся в плавном этапе административной реформы, когда видны как достоинства того, что было предложено четыре года назад, так и явные недостатки.

«Мне бы очень хотелось, чтобы „Газпром“ стал самой дорогой компанией в мире»[57]

"Мне бы очень хотелось, чтобы «Газпром» стал самой дорогой компанией в мире», – заявил на собрании акционеров «Газпрома» председатель совета директоров компании, первый вице-премьер Дмитрий Медведев. В интервью «Ведомостям» он высказывает мнение, что российский газовый монополист может стоить и триллион долларов, объясняет причину конкуренции между «Газпромом» и «Роснефтью», а также рассказывает о своих политических взглядах.

– Как вы считаете, надо ли создавать партийное правительство после парламентских выборов 2007года? Зовут ли вас в партию власти, в парт-список «Единой России»?

– Считаю, что в будущем вполне возможно сформировать полноценное партийное правительство. Об этом Президент сказал еще несколько лет назад в одном из посланий. Это совершенно нормально даже при наличии сильной президентской власти, которая в нашей стране в силу юридических, исторических и географических причин крайне необходима.

Участие членов правительства в партиях естественно. Они юридически даже не являются чиновниками. Они – лица, замещающие конституционную должность, то есть политики, и могут выражать свои политические предпочтения. Мне предложения вступить в партию поступают, но я пока для себя ничего не планирую. В принципе, как нормальный человек со сформировавшимися убеждениями, я, конечно, этого для себя и не закрываю. Политические симпатии у меня сложились лет пятнадцать назад. Я и сейчас нахожусь приблизительно в той же системе координат. Те политические взгляды, которые мне приписывают, приклеивают (каждому политику принято давать какой-то лейбл), в значительной мере соответствуют действительности. Исходя из этого и буду принимать для себя решение о том, как голосовать на выборах в Государственную Думу. И наш политический ландшафт включает партии, за которые вполне можно проголосовать.

– Вас зовут не только из «Единой России», из других партий тоже?

– Разные предложения формулируются. Это нормально. Неплохо, что у нас есть разные партии с разными политическими представлениями даже в эпоху, когда происходит известная нивелировка идеологии не только в России, но и во всем мире.

– Все-таки, какие партии к вам обращаются?

– Экстремистские не зовут. Маргинальные тоже.

– Когда-то вы сказали, что вам не нравится термин «суверенная демократия», «Единая Россия» немного поколебалась, но все-таки положила его в основу партийной программы. Вы и теперь остаетесь при своем убеждении?

– Мне по-прежнему этот термин не нравится. По-прежнему считаю, что всякая полноценная демократия должна опираться на государственный суверенитет. Но выпячивать один из признаков полноценной демократии, а именно верховенство власти внутри страны и независимости ее вовне, мне как юристу представляется излишним. А иногда даже вредным, потому что это дезориентирует. Но наша уважаемая «Единая Россия» имеет право на использование тех идеологических клише, которые полагает наиболее целесообразными в конкретный период. Я их (партийцев) понимаю: любые понятия должны запоминаться, «стрелять». Термин совершенно условный, но он запоминается. Это факт.

– В преддверии президентских выборов оппозиция уже заявила о своих намерениях, кандидатах. А когда мы узнаем имя кандидата от власти?

– Считаю все-таки условным говорить о том, что оппозиция определилась, а власть не определилась. Определяется с предпочтениями только один субъект – народ. Никакие технологии не способны заставить людей голосовать против их убеждения, если речь идет об открытых свободных равных выборах. Конечно, имеет значение то, как будет проходить соответствующая кампания. Равно как и имеет значение позиция действующего Президента как очень популярного политика, который многое делает для развития страны. Президент говорил, что в свое время определится со своими предпочтениями. Это нормально. Это происходит в каждой стране, где действующий руководитель говорит: считаю правильным поддерживать вот такую-то кандидатуру. Когда это может произойти? Ну это рано или поздно произойдет, потому что есть законы жанра и очевидно, что осень – это уже разгар политических баталий, разгар избирательного цикла. Видимо, все основные события состоятся в этот период.

– А если Президент не поддержит политика, ему, наверное, уже и не стоит пытаться?

– Каждый человек сам принимает решение сам для себя.

– А вы приняли для себя решение?

– Я уже на эту тему многократно высказывался. Я пока работаю вот в этом кабинете и замещаю серьезную позицию – первый заместитель председателя правительства. Здесь очень много работы.

– Можно ли назвать нынешнее правительство командой единомышленников?

– Думаю, если правительство существует достаточно долгое время и не разваливается, выполняет свои конституционные полномочия, дееспособно, то это, конечно, команда единомышленников. В российской новейшей истории были гораздо более сложные конфигурации правительства и гораздо более короткие сроки их работы. Хотя это не означает, что в нынешнем кабинете министров абсолютно одинаковые взгляды. Но в целом в нашей стране, в президентской республике, правительство должно обладать гораздо большим единством, чем в парламентских республиках, где министры – члены коалиции легко его покидают и оно разваливается.

Административная реформа в каждой стране продолжается бесконечно

– На ваш взгляд, административная реформа уже завершена или, может быть, она только начинается?

– Нет страны, которая завершает административную реформу и говорит: теперь мы создали такой блестящий административный механизм, который будет полвека работать. Административная реформа в каждой стране продолжается бесконечно. Это neverendness story. Другое дело, что есть как бы всплески реформирования, когда принимаются решения по структуре, по набору министерств и ведомств, по персоналиям, – и бывает плавное течение. Сейчас мы находимся в плавном этапе административной реформы, когда видны как достоинства того, что было предложено четыре года назад, так и явные недостатки.

Ко мне периодически приходят и говорят: вот этот орган не выполняет таких-то функций, надо его разделить на части или, наоборот, что-то в него включить. На какие-то предложения правительство идет, какие-то предложения правительства впоследствии не поддерживает Президент. Но процесс самонастройки носит очевидный характер и продолжается постоянно. Если помните, в течение первых четырех лет президентства Путина все время говорили о том, что нужно провести административную реформу, но ограничивались «тонкой настройкой». Но потом «тонкая настройка» превратилась все-таки в полноценную административную реформу, о которой потом стали говорить, что, конечно, все бездарно провалено, функции не удалось разделить, она ничего не дала, только ухудшила… Потом оказалось, что все-таки отдельные вещи получились, а в целом идея о разделении административных функций между отдельными элементами исполнительной власти доказала свою правоту. Министерства, политические органы, которые принимают нормативные акты, – отдельно, а органы, принимающие разовые решения, в том числе о распределении материальных благ, о выдаче лицензий, – отдельно. В этом есть глубокое рациональное начало.

– Сейчас какие-то существенные административные преобразования нужны?

– Думаю, сейчас уже ничего существенного делать не нужно. Правительство должно отработать положенный срок, решить те задачи, которые с каждым годом становятся все более масштабными, и выйти с определенным набором результатов. А вот новое правительство, новый президент имеют право на то, чтобы формировать какие-то собственные представления. Хотя, на мой взгляд, мы сейчас ближе к оптимальной структуре правительства, чем были, например, десять лет назад.

– Сейчас вырабатывают критерии оценки эффективности губернаторов, а нужны ли такие критерии для министров? Должна ли быть установлена их персональная ответственность, скажем, за провал в реализации нацпроекта?

– Персональная ответственность должна быть. Это нормально, потому что ряд задач решается непосредственно руководителями министерств. К тому же проблемы могут достичь такого уровня, что они станут уже не персональными проблемами, а проблемами всей команды.

– Но персональной ответственности у нас никогда не было. Никогда не объявлялось, что министр уходит, потому что нечто провалил. После кризиса в системе ДЛО все ждали отставки Михаила Зурабова, но и она не состоялась.

– Я сейчас не хотел бы называть конкретных фамилий, чтобы никого не обидеть. Но все-таки обратите внимание – в правительстве все время происходит ротация. Ведь правительство – это не только набор министров, это еще и органы, находящиеся под правительством, агентства и службы. Менялись и министры.

– Как вам кажется, население уже почувствовало какой-то эффект от реализации нацпроекта «Здоровье»?

– Даже по той социологии, о которой мы с вами говорили, довольно значительное количество людей говорят о том, что они видят результаты. Примерно половина уже заметили, что реализуется такой проект, а до трети говорят, что есть изменения к лучшему. Это очень неплохо для любой социальной программы. И действительно, кое-что удалось сделать по сравнению с тем, в каком состоянии эта сфера была до начала реализации нацпроекта. В большинстве поликлиник уже стоит новое оборудование. Только за прошлый год больше миллиона человек прошло с его помощью диагностику. Меняем весь парк автомобилей скорой помощи, за счет чего уже сегодня на 15–20 минут сократилось время ее ожидания.

Сейчас

задача не только в том, как качественно разверстать деньги и правильно и эффективно их потратить, но и в том, чтобы саму отрасль модернизировать (то же можно сказать и об образовании), создать новые схемы финансирования.

Соответствующие эксперименты в регионах уже начались. Вообще выясняется, что социальные проблемы, в принципе, решаемы, только за них нужно браться, прикладывать энергию, силы и деньги. И ничего уникального нет: все страны, даже самые развитые, решают близкие проблемы. Я только что вернулся из Италии – они занимаются буквально тем же самым. Модель здравоохранения, которая у них используется, – именно та, к которой мы движемся: отраслевая система оплаты труда и один канал финансирования. Другое дело, что они стартуют немножко с иного уровня.

– Кризис с лекарствами для льготников преодолен?

– Программа ДЛО, несмотря на дефекты в ее реализации и очевидные просчеты, все-таки приносит пользу. Очень большое количество лекарств, о которых льготники могли только мечтать, сегодня к ним поступают. Другой вопрос, что нельзя объявить о программе, дать, что называется, подержаться, а потом сказать: извините, ребята, денег не хватает. Вот это один из серьезных, фундаментальных просчетов тех, кто ответственен за ее реализацию. Кризис в этой системе преодолен, дополнительные деньги выделены, хотя есть проблемы в ряде регионов, решение которых необходимо доводить до конца. В будущем мне представляется правильной такая позиция. У нас есть список сложных заболеваний, которые требуют лечения дорогостоящими средствами. Например, лечение больных гемофилией в среднем требует порядка миллиона рублей в месяц на одного больного. По отдельным категориям годовые затраты доходят до 40–50 миллионов. Вот эту дорогостоящую помощь, которую мы, слава богу, начали оказывать и без которой больные в прошлые годы умирали, нужно выделить в специальную позицию и финансировать отдельной строкой в рамках госбюджета. А списки остальных льготников нужно анализировать и управлять процессом их обеспечения в рамках существующих потребностей.

– В разгар кризиса на лекарственном рынке стали звучать предложения разделить Минздравсоцразвития на два министерства.

– Я не преувеличиваю влияние на процесс административной конструкции. Одно министерство, два, три министерства… Надо, чтобы люди, которые в них работают, делали это на совесть и думали о последствиях.

Можно наплодить массу ошибок в маленьких министерствах и, наоборот, в крупных эти ошибки предотвратить. Хотя, наверное, в будущем правительстве можно рассматривать разные схемы рационализации.

– Есть ли уже какие-то успехи в реализации нацпроекта «Доступное жилье»?

– По проекту «Доступное жилье» все развивается нормально. Не так быстро, как нам бы хотелось, нет каких-то блестящих прорывов, но в целом все идет именно так, как мы и предполагали. Это очень серьезная проблема, которая во всех странах решается десятилетиями. Смешно было бы обещать за три года решить все жилищные проблемы в стране. Это только компартия нам когда-то обещала каждому по бесплатной квартире. Ныне другие способы решения жилищной проблемы. Главное – нам удалось создать набор инструментов, необходимых для ее решения, первейший из которых – ипотека. До начала реализации нацпроекта ипотечного рынка не было даже в зачаточном виде. Сейчас он появился. Да, появился с определенными сложностями и издержками, но он уже является довольно серьезным, чувствительным сегментом нашей финансовой системы. От ипотечного рынка отстает собственно строительный рынок, хотя уже в прошлом году все очень неплохо развивалось. В этом году за первые пять месяцев рост объемов строительства составил 125 % по отношению к аналогичному периоду прошлого года. Хорошая цифра. Чуть медленнее, хотя тоже хорошими темпами, развивается промышленность стройматериалов.

– Почему при выборе участников программы «Доступное жилье» отобраны проекты строительства жилья, относящегося к высокому ценовому сегменту? Разве его можно назвать доступным?

– Отобранные заявки – это крупные стройплощадки по миллиону и более квадратных метров, в общей сложности порядка 50 миллионов метров жилья. Действительно, инвесторами выступают крупные российские структуры. Но это не значит, что они строят для себя. У их руководства, можете не сомневаться, все жилищные проблемы решены, они живут в пределах Садового кольца и по Рублевке. В данных проектах, поскольку они являются коммерческими, есть жилье разного уровня – как жилье класса премиум и элитное, так и жилье эконом-класса. Идея в том, чтобы за счет строительства дорогого жилья участвовать в софинансировании строительства доступного жилья эконом-класса применительно к условиям конкретной местности.

Ведь в чем еще наша очень серьезная проблема? Строить жилье по близким ценовым параметрам, скажем, в Европе достаточно легко – Европа маленькая – а в масштабах нашей страны это сложно. У нас большая поляризация доходов. Очевидно, что там, где выше доходы, дороже и жилье. Это, увы, экономический закон. С другой стороны, на удаленных территориях дешево тоже не получается: надо завозить издалека стройматериалы, тянуть дороги, создавать социальную инфраструктуру.

Отсюда и появилась вторая идея: создать пилотные площадки, где будет менее крупная застройка (уже не миллион метров, а значительно меньше), где обкатываются новые архитектурные, строительные и инфраструктурные технологии, увязанные в единый комплекс. Проблему создает и то, что инфраструктурой почти никто не занимался более

15 лет. Мало того что нам нужно было заставить землей поделиться наших товарищей из регионов (мэров), и в общем это удалось, иногда с применением административных механизмов. Сейчас нам нужно сделать так, чтобы инфраструктура вводилась гораздо более быстрыми темпами. Чтобы жилье создавалось вместе со всем необходимым социальным комплексом. Точечная застройка дешевле: воткнули дом, присоединили коммуникации, содрали с дольщиков деньги на три года вперед, прокрутили их по разным фондам. За счет таких технологий цены были ниже, но какие были риски! Посмотрите, какое количество обманутых дольщиков! Эту лавочку мы закрыли. Пусть лучше жилье будет чуть дороже, но хотя бы будет гарантированная его передача в собственность гражданина, который поучаствовал в его инвестировании.

– Будет ли меняться налог на недвижимость?

– Налог на недвижимость – это в общем-то нормальная вещь. И вопрос только в том, чтобы он был эффективным и справедливым. Понятно, что, когда он исчислялся по тем оценкам (БТИ), которые проводили в советский период, а теперь пересматривается с новыми коэффициентами, это не всегда справедливо. В результате жилье в центре Москвы облагается по менее высоким ставкам, чем новое жилье на окраинах, хотя рыночная стоимость первого гораздо выше второго. Все-таки критерием должен быть рынок. Но в то же время должен быть капитальный налоговый вычет – с тем чтобы масса людей, которые это жилье получали на нерыночных принципах и не способны платить налог исходя из высокой рыночной ставки, не попали в сложную ситуацию. Другая проблема: цена жилья в столицах, в центрах субъектов Федерации радикально отличается от небольших муниципальных образований, а уровень доходов хоть и различается, но не столь радикально. При этом мы же не можем в каждом субъекте Федерации создавать свою налоговую систему, нужны какие-то общие подходы. Сейчас пока нет четких предложений по поводу налоговых ставок, они обсуждаются.

«Газпром» приобретает не все подряд

– Вы сказали, что конкуренция между министрами носит экономический, а не политический характер. А как насчет конкуренции между крупнейшими госкомпаниями «Газпром» и «Роснефть»? Она тоже экономическая?

– Безусловно. В чем же здесь политика? Неужели вы всерьез считаете, что это конкуренция между различными кланами власти или, скажем, борьба партии нефти с партией газа? Наверное, так интереснее, я понимаю. Но подобные рассуждения, честное слово, ерунда. Разумеется, у каждого чиновника есть собственные убеждения и взгляды на будущее. Однако я убежден, что использовать корпорации как инструмент для решения политических задач просто невозможно. Ведь в таком случае бизнес отойдет на второй план, а сама компания начнет давать сбои. Она не сможет сконцентрироваться на основной деятельности. Всякая попытка превратить государственную или частную компанию в место для обслуживания политических интересов губительна для нее самой. История знает массу примеров, когда кто-нибудь желающий пролезть во власть ставил во главе предприятия контролируемых им менеджеров и пытался решить за счет такой компании собственные политические задачи. И, как правило, это заканчивалось банкротством корпорации. А у нас рыночная экономика.

– Как вы думаете, история ЮКОСа могла бы служить таким примером?

– На мой взгляд, нет. ЮКОС все-таки компания, у которой были реальные налоговые проблемы, и завершились они для предприятия очень печально. Если же видеть за этим что-то другое, то почему бы сразу не сказать, что и Enron пал жертвой интриг. Совершенно очевидно, что у всех крупных корпораций, которые плохо кончили, было много экономических проблем.

– Тем не менее последние несколько лет у нас наблюдается огосударствление экономики. «Сибнефть» досталась «Газпрому», а большая часть ЮКОСа – «Роснефти». Почему это происходит? Неужели государственные корпорации более эффективны, чем частные?

– Нет, я не считаю, что государственные корпорации более эффективны, чем частные. Напротив, я придерживаюсь противоположной точки зрения. Но есть секторы экономики, где государственные компании необходимы, особенно если речь идет о России. Например, «Газпром» работает на различных зарубежных рынках и в условиях глобальной конкуренции за эти рынки. И в этом смысле контрольный пакет со стороны государства, безусловно, сильная поддержка в конкурентной борьбе. Я и восемь лет назад так считал, когда впервые вошел в совет директоров «Газпрома». Вы только вспомните, сколько тогда «Газпром» стоил и как управлялся. У правительства не было контроля, рынок акций находился в безобразном состоянии. Именно тогда мы и пришли к выводу, что государству необходимо вернуть этот контроль: это поддержала не только власть, но и миноритарные акционеры. Такой компанией, как «Газпром», с учетом его роли и функций сегодня должен управлять один собственник, это должно быть государство. Естественно, при максимальном учете прав миноритариев, у которых в «Газпроме» чуть менее 50 % уставного капитала.

Что же касается других отраслей, то если даже государство и заходит в какой-нибудь бизнес, это ведь не навечно. Мы ничем не отличаемся от других стран, где правительства сначала принимают решения что-нибудь национализировать, а потом, спустя некоторое время, – продать.

– И это можно делать с помощью государственных корпораций. Удобно.

– Я бы сказал, что необходимо. Экономика должна существовать не ради самой себя, а, как это ни пафосно звучит, для людей. В какой-то момент государству приходится поддержать бизнес, чтобы он не развалился, а спустя 15–20 лет у правительства уже не хватает ни предприимчивости, ни денег, чтобы этот проект развивать. Тогда этот бизнес продается, и это совершенно нормально. Но ряд ключевых отраслей – энергетика, военно-промышленный сектор – должны оставаться под контролем государства на длительное время.

– То есть вы поддерживаете стремление «Газпрома» приобретать все подряд: нефтяные, угольные и энергетические активы?

– «Газпром» приобретает не все подряд, а только то, что соответствует его профилю. Его профиль – энергетика (газовая, нефтяная, электрическая).

– А как насчет медийных активов?

– «Газпром-Медиа» – совсем другая история. Мы не покупали медийные активы, их купили до нас, «Газпром» получил их в качестве компенсации за ранее выданные кредиты. Пять лет назад реальная рыночная стоимость «Газпром-Медиа» была 50 млн. долларов. Сейчас, согласно международной оценке, – семь с половиной миллиардов. Зачем было продавать этот бизнес тогда, когда он так разросся? Разве не выгоднее это сделать сейчас или позже? «Газпром» – это бизнес, а не богадельня для удовлетворения государственных запросов или частных интересов. Так что если «Газпром» что-то и покупает, то только то, что соответствует его основным трем направлениям бизнеса. Все остальное – непрофильные активы, которые в конечном счете подлежат продаже.

– Когда «Газпрому» разумнее продать НТВ?

– У «Газпром-Медиа» хорошие финансовые результаты. Продавать надо на пике, а не тогда, когда хочется. На мой взгляд, с учетом сегодняшней недооцененности медийного рынка пик стоимости еще не наступил. Так что на эту тему еще предстоит подумать.

– В прошлом году «Газпром» утратил контроль над Газпромбанком, размыв долю в пользу НПФ «Газфонд». А фондом – вместе с принадлежащими ему акциями «Газпрома» почти на 8 млрд. долларов – теперь управляет компания, подконтрольная банку «Россия». На ваш взгляд, это нормальная ситуация?

– Я уже отмечал, что «Газпром» должен присутствовать только в профильных активах, а банк – непрофильный бизнес. Во всем мире карманные банки ничего, кроме проблем, материнской компании не доставляют. В начале 1990-х годов каждая структура создавала свой банк, а потом все поняли, что если говорить о больших перспективах, то банки должны быть сами по себе, а корпорации – сами по себе. Компания только обязана хорошо думать, как структурировать портфель своих активов и в какие руки передавать управление этими активами.

– Два года назадDeutsche Bankсоветовал «Газпрому» приобрести еще одну нефтяную компанию, «Сургутнефтегаз». Это было бы удачной сделкой? Или монополии больше подошла бы покупка доли в ТНК-ВР?

– Любая сделка возможна, если она экономически обоснована и эффективна. «Газпром» и без того приобрел сейчас ряд крупных активов, которыми он должен еще научиться управлять. Применительно к тем компаниям, о которых вы говорите, планов и разговоров нет, их «Газпрому» и не предлагали. Но бизнес есть бизнес, и если есть оферта, на нее всегда может быть дан акцепт.

Последние десять лет мы только и делали, что теряли деньги

– Остаются ли после всех этих крупных покупок у «Газпрома» финансовые ресурсы для развития газовых месторождений и инфраструктуры?

– Действительно, сегодня главная проблема «Газпрома» – это транспортная инфраструктура, она требует серьезных инвестиций. Но в целом ситуация не столь печальна, как ее рисуют отдельные аналитики. Задача ведь не в том, чтобы добыть как можно больше, а в том, чтобы газа было ровно столько, сколько законтрактовано. Собственно, это главный принцип газового рынка, который в отличие от нефтяного строится в основном на долгосрочных контрактах. Газ сначала нужно продать, а потом добыть. Как бы там ни было, добываемого сейчас в России газа вполне хватит и для того, чтобы исполнять все экспортные обязательства перед европейцами, и для развития рынка в дальневосточном направлении.

– Но европейские потребители опасаются, что амбициозные планы «Газпрома» поставлять газ в Китай приведут к срыву его экспортных обязательств в Европе.

– Запасов «Газпрома» достаточно, чтобы покрыть все экспортные потребности. Разумеется, наши планы насчет экспорта газа на Восток вызывают интерес в Европе. Но ведь это и неплохо.

То, что является доступным, начинает терять свою привлекательность. А мы заинтересованы в том, чтобы наш газ был привлекательным и его высоко ценили.

Когда видишь, что компания – поставщик газа рассматривает различные направления сотрудничества, начинаешь ценить то, что имеешь. Но мы будем неукоснительно исполнять все договоренности перед европейцами. Более того, все наши новые проекты – и Nord Stream, и South Stream – должны заполняться газом, иначе зачем нам тратить на них миллиарды долларов? Это прямое свидетельство нашего желания укреплять отношения с европейскими партнерами.

– Руководство «Газпрома» подсчитало, что до 2030 года в отрасль нужно инвестировать до 420 млрд. долларов, иначе газа на экспорт и российский рынок не хватит.

– Это не такая уж большая сумма, если ее растянуть до 2030 года, в среднем по 18 миллиардов в год. Такие деньги есть, и они будут инвестированы. Здесь будут участвовать и собственные средства «Газпрома», и сторонние инвестиции. Поэтому мы так активно готовим совместные проекты с крупными иностранными партнерами, например об обмене активами. Что же касается опасений насчет дефицита газа на российском рынке, то они беспочвенны. Есть лишь один дефицит газа – дефицит для желающих приобретать его по дешевке. Отдельные покупатели к дешевому газу настолько привыкли, что рассчитывают свои потребности на столетия вперед, исходя из текущей жестко регулируемой внутренней цены на газ. Но как только планы правительства воплотятся в жизнь и цены на газ внутри России будут обеспечивать равную доходность с европейскими, количество желающих покупать дешевый газ резко сократится.

К тому моменту нам просто необходимо диверсифицировать энергетический баланс. «Газпром» хотел бы в этом поучаствовать, и именно с этим связан наш интерес к угольным активам. Тем более, скажу откровенно, без нас никто угольной генерацией и заниматься не хочет. Мы с трудом убедили наших партнеров из других компаний обратить на угольный рынок внимание. Мы понимаем мотивацию энергетиков, настаивающих на том, чтобы эта компания добывала как можно больше газа, да еще и цены на него держала, ведь вся генерация стоит на газе. Но без диверсификации энергетического баланса потребления это неправильный и негосударственный подход.

– Как вы относитесь к инициативе Минфина повысить НДПИ на газ?

– Вопрос об изменении НДПИ можно рассматривать только после того, как «Газпром» создаст систему долгосрочных контрактов внутри страны и станет более понятной налогооблагаемая база. Такое решение не будет принято в этом году. Этот процесс не должен идти в противовес инвестиционным планам монополии. Вы же видите, какие огромные затраты предстоят этой компании, намного большие, чем у нефтяников. В то же время НДПИ – это довольно серьезный инструмент бюджетной политики. Им надо научиться пользоваться.

– До конца месяца «Газпром» обещал определиться с иностранными партнерами по Штокмановскому месторождению. На каких условиях они могли бы там участвовать?

– Схема очень простая – это договор подряда. После оценки всех предложений и перспектив «Газпром» решил, что владельцем месторождения и основным производителем будет он сам. Но это вовсе не значит, что весь бизнес он собирается замкнуть на себя. Ему нужны партнеры.

– Ради сохранения низких цен для Украины и Белоруссии «Газпрому» приходится изобретать не совсем выгодные для себя механизмы. Например, продавать газ на Украину черезRosukrenergo,отдавая трейдеру часть экспортного газа. Как долго это может продлиться?

– Последние десять лет мы только и делали, что теряли деньги, и все это в дотационном дружеском порядке. Только вот наши партнеры почему-то этого совсем не ценят.

И когда «Газпром» сказал этим странам, что пора двигаться к рыночным ценам, на нас обиделись, стали дуться и грозились подать в суды. Слава богу, что в итоге здравомыслие восторжествовало. Но из-за этого появилось напряжение в Европе. Как только я туда ни приеду, меня постоянно спрашивают: а вы будете газ поставлять? Но мы же уже 50 лет его туда поставляем день в день.

Действительно, пока с некоторыми из наших партнеров мы используем поэтапную систему перехода на рыночные цены. Надеемся, что это завершится в разумные сроки. Надо признать, мы упустили момент ранее. Надо было начинать переходить на европейские цены, когда плановая экономика в этих странах поменялась на рыночную. Я думаю, что в ближайшей перспективе мы со всеми партнерами выстроим разумные рыночные отношения.

– Та или иная степень интеграции России и Белоруссии может повлиять на ценообразование?

– Мы не должны применять экономически не оправданные схемы даже в угоду таким фундаментальным процессам, как интеграция. Конечно, мы можем договариваться о каких-то интересных вариантах сотрудничества, но в целом надо придерживаться нормального экономического прагматизма. Разве внутри государств, входящих в Европейское сообщество, поставляется газ на нерыночных условиях? Никаких дотационных механизмов не применяется. Так почему же мы должны их использовать?

– Разве «Газпром» не рассчитывает участвовать в управлении магистральных трубопроводов на Украине и в Белоруссии, через которые газ транзитом идет на экспорт?

– Речь идет о совместном прозрачном и понятном для нас бизнесе, который дает возможность зарабатывать как «Газпрому», так и его партнерам в СНГ. Причем транспортная инфраструктура – не только бизнес, но и безопасность, а то порой в этот бизнес ни копейки не вкладывается. Поэтому когда мы создаем проекты с партнерами, мы думаем о том, чтобы развивать инвестиции в эти сферы. Наши предложения на этом и основаны. Страсти вокруг этого вполне понятны. Но не надо забывать, что трубопроводная система создавалась в советский период и была ориентирована на поставку газа из российских месторождений. Так что здесь должна быть максимально тесная кооперация компании с партнерами из СНГ, а не желание поторговать собственным эксклюзивом.

Для имиджа можно купить все что угодно

– Весной 2006 года капитализация «Газпрома» впервые превысила 300 млрд. долларов, и эксперты начали предсказывать, что к президентским выборам компания будет стоить 500 миллиардов, а топ-менеджеры концерна обещали поднять его стоимость до 1 триллиона. Но с тех пор капитализация, наоборот, снизилась на 20 %. Что, на ваш взгляд, мешает ее росту?

– Капитализация «Газпрома» за довольно короткий срок выросла в 30 раз. Восемь лет назад концерн стоил 5–9 миллиардов, а сейчас – 240–250 миллиардов. Это колоссальный рост, и на него мы все много работали. И это в большой степени достижение менеджмента компании. По своим запасам и объему бизнеса он может стоить и полтриллиона долларов, и триллион. Но насколько это сегодня реально? Я считаю, что нынешняя стоимость компании абсолютно объективна. Когда движение идет только по восходящей, могут возникать иллюзии. Есть масса примеров в истории, когда пресловутый пузырь волатильности в ряде стран надували настолько, что он лопался и приносил огромные проблемы экономике.

Капитализация «Газпрома» просто слегка скорректирована после бурного подъема, и это абсолютно нормально. Но это не значит, что на этом надо остановиться. Капитализация – это доверие. Как и экономика, если верить профессору политэкономии Фрэнсису Фукуяме, – это тоже доверие.

– Ведутся ли переговоры об объединении части активов «Газпрома» с активами «Роснефти»?

– «Газпром» и «Роснефть» рассматривают различные варианты. Но говорить о них будет можно, только когда дело дойдет до реализации. «Газпром», планируя новые приобретения, всегда думает о рисках, которые активы несут, о тех обременениях, которые они создают.

– Нужны ли сейчас «Газпрому» серьезные кадровые перестановки?

– Все, что мы сейчас обсуждали, включая результаты деятельности «Газпрома» за последние семь лет, свидетельствует о том, что нет необходимости корректировать кадровую политику.

– Так ли необходимы «Газпрому» такие имиджевые покупки, как немецкий футбольный клуб?

– Для имиджа можно купить все что угодно. Главное, чтобы это разумно было. Имидж не должен заслонять собой экономические результаты, хотя имиджем надо заниматься. Это нормально и необходимо. Поставщиков энергоносителей никогда не любили и любить не будут. Ведь нефть и газ имеют свойство все время дорожать. Кому это может понравиться? Это не повод для драм и истерик, просто нужно понимать, что это будет влиять на отношение к компании и честно работать с партнерами.

– Не кажется ли вам, что у «Газпрома» и России в целом по-прежнему очень плохой внешний имидж? Возможно, свой вклад сюда внесло дело ЮКОСа.

– Знаете, Александр III в своем духовном завещании Николаю II писал: у России нет друзей, и так будет, нашей огромности все боятся. На самом деле любые крупные компании (как и государства) вызывают не всегда позитивные эмоции. В этом нет ничего удивительного. «Газпром» тем не менее ни с кем в бессмысленную полемику не вступает и действует исходя из стратегических интересов страны и своих экономических интересов.

Общая задача действительно заключается в том, чтобы нам создать эффективную государственную политику в отношении семьи. Сделать ее привлекательной, комфортной, чтобы люди просто не боялись создавать семью, не боялись рожать детей. В этом основная цель.

«Сегодня главная задача – сбережение российского народа»[58]

Из каждой сотни детишек, появляющихся сегодня на свет в нашей стране, 45 – вторые дети в семье. В прошлом году таких «непервенцев» в каждой сотне было только 35, а это значит, что усилия, которые в последние годы предпринимаются государством для выхода из демографического кризиса, попали точно в цель.

О том, как сохранить эти тенденции, как помочь российским семьям растить детей здоровыми, а сельской молодежи получить достойные условия жизни и хорошую работу на селе, в общем, о сбережении российского народа – в интервью первого заместителя Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева программе «Вести» телеканала «Россия».

– Дмитрий Анатольевич, трудно, наверное, для России придумать проблему важнее, чем сбережение народа. В последние годы государство в этом плане очень многое делает. Где, по-вашему, остаются главные проблемы?

– Знаете, тема сбережения народа – она, как ни странно не такая новая, как нам кажется. И впервые о сбережении народа заговорил когда-то еще Михаил Ломоносов, когда написал графу Шувалову письмо. По сути, такими же словами, как мы сегодня об этом рассуждаем. И что особенно для меня было интересно – это то, что в этих рассуждениях о том, как сберегать российский народ, имелись те же самые проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня. И проблемы миграционного порядка, и проблемы высокой детской смертности, материнской смертности. Так что за два с половиной столетия не так много изменилось.

Но одно, к сожалению, изменилось в худшую сторону. Во времена, когда граф Шувалов получил соответствующее письмо, в России была очень крепкая патриархальная семья. В такой семье обычно было по нескольку детей – три, пять, семь детей были не редкостью, а общим правилом. Сегодня же ситуация другая. И мы вынуждены, по сути, провозгласить отдельную программу по рождению двух и более детей.

Проблемы, конечно, не исчерпываются только этим фактором. Совершенно очевидно, что все они названы. Это и действительно очень высокие, просто чудовищно высокие цифры, связанные со смертностью от так называемых неестественных причин, от управляемых причин. Это и сердечная патология, и онкология, и алкоголизм, и наркомания, это и проблемы, связанные с детской смертностью, материнской смертностью. Все эти темы остаются и являются актуальными, и именно на это и направлены сегодняшние усилия.

– Ну вот начнем с рождаемости. Вам известны цифры последней статистики? Вроде бы как речь идет о том, что в России такой мини-бум начинается. Государством сейчас планируются какие-то очередные меры для того, чтобы повысить рождаемость?

– Знаете, я бы пока все-таки поостерегся говорить о буме. Мы, конечно, к нему очень стремимся и на него рассчитываем. Но цифры за первые полгода неплохие: это приблизительно 750 тысяч новых рождений. И при этом эта цифра – 750 тысяч новых рождений – на 38 тысяч больше, чем за первые полгода в прошедшем году. При этом, что особенно ценно и на что мы на самом деле ориентировались, к чему мы стремились, – то, что

если в прошлом году 35 рождений из каждых ста – это были вторые дети, то сейчас таких детей 45.

Это означает, что все усилия, которые действительно предпринимаются в последние годы, все-таки приносят плоды. Тенденция, которая наметилась, позитивна. Сейчас главное – ее закрепить. Вопрос в том, как это сделать.

Здесь, мне кажется, должно быть как минимум четыре фактора. Фактор номер один – это материальное стимулирование дополнительных рождений. Мы сейчас активно этим занимаемся. Это и увеличение пособий, которые с этого года стали выплачиваться в большем объеме, пособий как матерям, так и приемным родителям. Это и меры по созданию основы для выплат по материнскому капиталу, это компенсация части затрат для родителей, которые помещают своих детей в детские дошкольные учреждения, то есть весь набор материальных факторов.

Позиция номер два. Это сами дошкольные учреждения, которые, к сожалению, за последние 15 лет у нас пришли в негодность, в ряде регионов, городов они просто деградировали, были разворованы и исчезли. И нам сейчас нужно создавать сеть детских дошкольных учреждений заново. Мы этим вместе с регионами занимаемся довольно активно.

Третья вещь, очень важная. Это возможность создать для женщины условия, позволяющие ей совмещать материнство и свою профессиональную карьеру, потому что зачастую это вещи, которые не сочетаются. И сейчас нужно таким образом изменить законодательство, чтобы все-таки мотивировать женщин при сохранении возможности карьерного роста заниматься и рождением, воспитанием детей. Вот это третий фактор.

И, наконец, четвертый фактор, о котором я тоже не могу не сказать, – это фактор законодательства, потому что ряд институтов семейного права у нас не менялся еще со времен римского права, а мне кажется, что мы должны в известной мере все-таки его обогатить сегодняшними реалиями.

– У нас следующий год объявлен даже Годом семьи. Знаю, что вы от каждого губернатора потребовали подготовить региональные программы по поддержке семьи. А какие задачи на уровне федеральном в этом плане?

– Вы знаете, общая задача действительно заключается в том, чтобы нам создать эффективную государственную политику в отношении семьи. Сделать ее привлекательной, комфортной, чтобы люди просто не боялись создавать семью, не боялись рожать детей. В этом основная цель.

– Ну смотрите, Дмитрий Анатольевич, здоровые и образованные дети – да, это признак нормальной здоровой семьи. Но смотрите, у нас теперь и здоровье – а это спорт – часто зависит от благосостояния семьи. Например, если здоровье от спорта, а спорт у нас за огромные деньги, когда абонемент в спортзал не каждой семье под силу, как вернуть спорт народу? Что в этом плане делается?

– Надо работать над возрождением спорта, близкого к людям.

– То есть?

– Мы сегодня все находимся в таком эйфорическом состоянии – победа в борьбе за право провести Олимпиаду. Это все очень важно и здорово. Олимпиада – это спорт высоких достижений. Но

мы должны использовать этот уникальный шанс, который у нас сегодня появился – шанс провести Олимпиаду, подготовиться к ней, – для того, чтобы развить спорт массовый, чтобы вернуть людей к физической культуре.

Эти вещи абсолютно теснейшим образом связаны. И что для этого нужно делать?

Помимо строительства дворцов мы должны обратить внимание и на строительство обычных физкультурно-оздоровительных комплексов, возродить те самые «коробки», футбольные площадки, которых было навалом еще в советские времена. И вот если во дворах будет место, где погонять мяч, где кататься на коньках, если рядом будут созданы новые физкультурно-оздоровительные комплексы, это и будет возвращением спорта домой, в семью.

Вы знаете, в нашей стране объявлена программа создания тысячи ФОКов – так называемых физкультурно-оздоровительных комплексов. Если мы сможем ее реализовать достаточно быстро, это будет очень существенный вклад. Во многих регионах руководство регионов поставило это задачей номер один. И по количеству физкультурных комплексов, которые сейчас открываются, бассейнов, мы, конечно, сделали довольно серьезный шаг вперед. Теперь нужно, чтобы это носило массовый характер. Чтобы те платежи, которые будут платить наши люди, они все-таки были доступными.

– Проблема села, Дмитрий Анатольевич. Наверное, вам, как и всем, известно, что население стареет на селе. Молодежь уходит в города. Уровень жизни просто несопоставим. Есть какая-то надежда на возрождение села?

– Нужно, конечно, повышать качество жизни на селе. На это направлены, кстати, практически все наши национальные проекты. Для того чтобы село не старело, чтобы молодежь оставалась на селе, конечно, нужно прежде всего заниматься жильем и создавать рабочие места. И то и другое идет по нашим национальным проектам.

Мы вводим десятки тысяч квадратных метров жилых помещений на принципах софинансирования с регионами и с работодателем, для того чтобы молодые могли получить квартиры и не уезжать из деревни в город в поисках лучшей жизни.

С другой стороны, мы вводим новые комплексы на селе – животноводческие, растениеводческие, для того чтобы были дополнительные рабочие места. Причем места привлекательные, где платят нормальные деньги. Только так можно сохранить село, только так можно село уберечь от пьянства и от вымирания. Но именно этим мы и должны заниматься, потому что сельский уклад является основным для практически трети наших граждан.

– Спасибо, Дмитрий Анатольевич, успехов вам.

– Спасибо. И вам всего доброго.

Люди в какой—то момент перестали верить в будущее, поэтому не хотели обзаводиться семьями. Мы хотим простимулировать наших граждан рожать детей. Мы помогаем родителям оплачивать пребывание детей в детских садах, или – и это российское изобретение – с помощью «материнского капитала»: 250 тысяч рублей, которые каждая мать получит за второго и каждого последующего ребенка. Но эта сумма может быть использована только на улучшение жилищных условий, образование или пенсионные накопления. Нашей целью является стабилизация численности населения к 2025 году на уровне 145–150 миллионов человек.

«Добиться такой стабильности, чтобы никто не испытывал страха перед будущим»[59]

– Это интервью со следующим российским президентом?

– Это интервью с членом правительства. Стоящая передо мной задача важна для населения России.

– По данным всех опросов, в настоящее время вы слегка отстаете от вашего возможного соперника и коллеги, вице-премьера Сергея Иванова. Но у вас преимущество среди молодежи.

– Известные личности всегда и везде являются темой опросов. Это есть демократия. Я больше слежу за тем, как люди оценивают результаты моей работы, а в этой области наблюдается позитивная динамика.

– Вы считаетесь предводителем либерального лагеря в Кремле, а Сергей Иванов, напротив, – главой силовиков, представителей спецслужб.

– Политику всегда легче описать, если поделить ее на два лагеря. Здесь либералы, а там представители сильного государства. Но реальная жизнь многограннее. Что касается Сергея Иванова и меня, то у нас очень похожие взгляды. Мы стоим за рыночную экономику частную собственность и демократию.

– Многие сомневаются в том, что Президент Путин весной действительно освободит дорогу для выбора своего преемника.

– Я юрист по профессии, надеюсь, неплохой. Насколько я понимаю нашу Конституцию, нет никакой другой возможности, кроме как избрать в следующем году нового российского президента.

– Вас считают доверенным лицом Президента Владимира Путина в борьбе с коррупцией. По даннымTransparency International,по уровню коррупции Россия находится на 121-м месте, по соседству с Руандой.

– Не знаю, насколько верен упомянутый вами рейтинг, но коррупция является большой проблемой. Тому имеется много причин.

Моральные и идеологические ценности Советского Союза, которые ушли вместе с коммунизмом, не были в 1990-е годы напрямую заменены обычными в Европе ценностями.

Я вспоминаю визит немецкого судьи, когда я еще изучал юриспруденцию. Один из моих коллег-студентов спросил его, как нечто само собой разумеющееся, есть ли статистика, сколько зарабатывает немецкий судья на взятках. Наш гость был этим довольно обескуражен. У нас всегда присутствовала высокая степень правового нигилизма. Не воспринималось как нечто незаконное пренебрежение установленными государством правилами.

– Как это должно измениться?

– Тот, кто получает или дает взятки, должен быть жестко наказан, чтобы он понял, что совершил преступление. И каждый служащий, от милиционера до судьи, должен понять, что коррупция сразу положит конец его карьере. Но сами по себе строгие законы не помогут. Гораздо важнее, чтобы мы подняли общий уровень жизни.

– Врач в государственной больнице зарабатывает меньше, чем шофер менеджера в частном секторе. Удивительно ли, что врач лучшие лекарства выдает только за дополнительные деньги?

– Если бы мне несколько лет назад кто-нибудь сказал, что врач будет сегодня зарабатывать 700–800 евро, я считал бы это очень оптимистичным прогнозом. Для представителей важнейших профессий – учителей, медработников, работников юстиции и правоохранительных органов – мы уже начали поднимать зарплату. И зарплата и дальше будет расти, но это делается не за один день.

– Достаточно ли этого, чтобы победить практику коррупции?

– Это связано и с моралью и правовой культурой. Мы должны добиться такой стабильности в нашем государстве, чтобы никто не испытывал страха перед будущим. Только тогда можно мотивировать людей задуматься о том, что противозаконно не платить налоги или брать взятки.

– Эксперты-экономисты опасаются, что стабильность в России не надолго. Это потому, что страна слишком полагается на свои полезные ископаемые и слишком мало инвестирует в инфраструктуру.

– Поверьте, развитие инфраструктуры для нас очень важно. Если бы мы целиком положились только на наши ресурсы, это была бы улица с односторонним движением. Я курирую национальные проекты, которые касаются развития таких областей, как здравоохранение, образование, жилье и сельское хозяйство. Мы хотим создать нормальные жизненные условия не только в больших городах, но и в сельской местности.

– На национальные проекты предусмотрено 5,4 миллиарда евро. Не слишком много.

– В действительности это около 10 миллиардов евро. И каждый рубль, поступающий из Москвы, будет удвоен или утроен местными властями. Еще поступает финансовая помощь от предпринимательских структур.

– Какова самая насущная проблема, которую вы собираетесь решить в рамках национальных проектов?

– Демографическое развитие. Позитивная тенденция начала 1990-х пропала. Численность населения в России уменьшается.

– По некоторым данным, на 700 тысяч человек в год…

– Люди в какой-то момент перестали верить в будущее, поэтому не хотели обзаводиться семьями. Мы хотим простимулировать наших граждан рожать детей. Мы помогаем родителям оплачивать пребывание детей в детских садах, или – и это российское изобретение – с помощью «материнского капитала»: 250 тысяч рублей, которые каждая мать получит за второго и каждого последующего ребенка. Но эта сумма может быть использована только на улучшение жилищных условий, образование или пенсионные накопления. Нашей целью является стабилизация численности населения к 2025 году на уровне 145–150 миллионов человек.

– Продолжительность жизни в России уменьшается. Можно сказать, что тот, кто родится в России, умрет в более молодом возрасте, чем в других странах Европы.

– Особенно эта проблема касается мужчин. Их средний возраст составляет 61 год. Это составляет большую разницу с продолжительностью жизни женщин – на 12–13 лет меньше.

– Вы не только член правительства, но и председатель совета директоров «Газпрома». Можете ли вы себе представить, что эта огромная компания многим в Европе внушает страх, прежде всего потому, что находится в руках государства?

– Государство не всегда является эффективным собственником. Я еще хорошо помню государственные рестораны во времена Советского Союза, где нечего было есть. Но

для предприятий, которые владеют стратегически важными ресурсами, от которых зависит много людей, государственное участие неизбежно.

«Газпром» располагает самыми крупными ресурсами природного газа в мире. Когда я пришел в совет директоров, концерн стоил порядка 8 миллиардов долларов, а сегодня это более 250 миллиардов. Однажды он может стать самым дорогим концерном в мире. Вся страна с ее населением зависит от «Газпрома». Мы не хотим риска возникновения экономического и политического коллапса в случае продажи предприятия десятку частных собственников.

– Но когда экономика и политика так тесно переплетены, концерн может преследовать и не только экономические цели. Он может, например, взвинчивать цены на газ, чтобы сделать кого-то послушным или наказать.

– «Газпром» действует сегодня исключительно по законам рынка. Еще в 1990-е это было иначе. Концерн вышел из министерства и штопал все дыры в российской экономике, а также и в других странах бывшего Советского Союза. Были эксклюзивные партнеры, которые не должны были платить за газ по рыночным ценам и тем самым получали субсидии до 5 миллиардов евро ежегодно. Так не могло продолжаться вечно.

– И что решил концерн именно в тот момент, когда Украина стала более демократичной и независимой от России?

– «Газпром» в свое время изменил ценовую политику по отношению к ряду стран СНГ. Наши европейские партнеры понимали, что это неприятный, но нормальный процесс. В СНГ не все были готовы к рыночным ценам, было мнение: будет дорогой газ – все будет плохо. Волны страха докатились и до Западной Европы. Но, оглядываясь назад, ни в одной из затронутых этим стран экономика не развалилась. Больше нет такого расточительства газа, и это положительно действует на экономику и экологию.

– Недавно генерал-майор Александр Владимиров в одном интервью сказал, что он может себе представить, что через 10–25 лет дело может дойти до войны с США из-за мировых запасов природных ресурсов.

– Если мы уж так далеко заглядываем в будущее, то я бы исходил из того, что тогда машины будут работать на водороде. Нашим западноевропейским друзьям я могу сказать: «Газпром» до сих пор всегда выполнял свои обязательства по поставкам, и в этом отношении ничто не изменится. И, пожалуйста, не забывайте, что 6 % собственников «Газпрома» составляют немецкие фирмы.

– Помимо нефти и газа «Газпром» обладает банком, авиакомпанией, отелями, домами отдыха и некоторыми влиятельными СМИ. Это усиливает впечатление о государстве в государстве. Почему вы не избавитесь от этого побочного бизнеса?

– В 90-е, когда не хватало денег, мы даже колхозы получали в счет оплаты. От многих бессмысленных долей предприятий мы уже действительно избавились, но не от домов отдыха. В «Газпроме» работают более 400 тысяч людей, а наша туристическая индустрия далеко не так развита, что каждый может заказать все необходимое для проведения отпуска в ближайшем туристическом бюро. Люди хотят поехать отдохнуть в свой отпуск, а без нас они не смогут это сделать.

– А СМИ, к которым относится и НТВ с его многочисленными каналами?

– С «Газпром-Медиа» мы расстанемся не так быстро. Восемь лет назад к нам приходили российские предприниматели, которые хотели купить у нас этот сектор за символическую цену в 50 миллионов долларов. Тогда «Газпром-Медиа» было убыточным. Сегодня этот актив стоит 7,5 миллиарда, и есть тенденция к повышению цены. Если мы продадим, то по максимальной цене.

– Это определяется еще и тем, какое влияние вы можете оказывать на страну и ее население.

– Когда я имею ввиду наш большой телеканал НТВ или спутниковое телевидение НТВ-плюс, «Газпром» и тем самым государство далеки от того, чтобы оказывать на кого-либо влияние. Я уверяю вас, часть программ мне совершенно не нравится. Второсортные голливудские боевики или 24 часа индийские мелодрамы. Почему у нас нет русского канала Discovery? Команда НТВ могла бы его сделать.

– Но НТВ никогда не сделало бы интервью с оппозиционным политиком Гарри Каспаровым?

– Не имею представления, появляется ли он на телеэкране. Я не слежу так пристально за его политической судьбой. Но я скажу вам следующее: телеканал может приглашать кого угодно. И массмедиа должны принимать во внимание в своем освещении событий реальных политических игроков. Что касается Каспарова, я считаю его великим шахматистом. И, кроме того, каждый может получить информацию о некоторых маргинальных политических группировках через Интернет.

– Тем не менее мы хотели бы знать, почему такая большая страна с таким сильным правительством не позволяет Каспарову выступать на крупнейших телеканалах.

– Лучше спросите об этом не меня, а представителей СМИ.

– Среди различных прочих дел «Газпром» является и спонсоромSchalke04. Знаете ли вы, как ваш клуб проиграл в немецком чемпионате?

– Нет, к сожалению нет. Как было дело?

– Schalkeв последний момент проиграли чемпионат.

– Я больше интересуюсь петербургским «Зенитом». Их тоже поддерживает «Газпром», и у них есть шансы на победу в чемпионате.

Съезд «Единой России», конечно, стал очень важным политическим событием не только прошедшей недели, но и всего текущего года. И надо признать, что «Единая Россия» неплохо подготовилась к проведению этого съезда. Как один из людей, которые координируют решение социальных вопросов в правительстве, могу сказать, что все национальные проекты, которыми мы занимаемся, – и образование, и здравоохранение, и жилище, и состояние дел на селе, – все находится в поле зрения партии «Единая Россия». И практически ни одно решение, которое мы принимали, не могло бы быть реализовано без такой действенной поддержки.

Интервью информационной программе «Время»[60]

Дмитрий Анатольевич, вопрос к вам как к председателю совета директоров «Газпрома». Всю неделю обсуждается огромный долг Украины за потребленный газ. Скажите, пожалуйста, решен ли этот вопрос и какова будет цена газа для наших соседей на — Этот вопрос будет решен тогда, когда Россия получит деньги. Вот это решение долговой проблемы любой. Поэтому мы продолжаем переговоры. Сейчас есть определенные подходы к тому, как эту долговую проблему наша украинская сторона, наши украинские партнеры пытаются гасить. На следующей неделе они будут продолжены, и надеюсь, что этот инцидент будет исчерпан. Вообще нашим партнерам пора привыкнуть к мысли, что за газ надо платить. Платить вовремя и в соответствии с заключенными контрактами.

– Какова цена на следующий год? Потому что каждый раз разговор о цене на газ и объявление этой цены провоцируют огромное количество политических дискуссий, и на Украине и у партнеров России в Западной Европе огромное беспокойство на этот счет.

– Этот вопрос не должен провоцировать никакие политические дискуссии, это сугубо договорный экономический вопрос. Хотя, действительно, по поводу договорной кампании периодически разгораются споры, для нас непонятные, иногда даже возникают какие-то истерики. Что касается цены, то цены будут определяться в соответствии с имеющимся сегодня рыночным механизмом ценообразования. Так, как это делается применительно к нашим партнерам. Эти цены будут справедливые и рыночные.

– То есть замедляется темп газификации в России?

– Нет, он не замедляется, конечно, потому что мы эти программы останавливать не будем. Но «Газпром» – не бездонная бочка. И мы не можем закрывать одни программы другими.

Если наши партнеры нам не платят, мы просто вынуждены тогда искать иные механизмы финансирования, и это плохо для финансового бюджета такой крупной компании, как «Газпром».

Надеюсь, что этот вопрос будет закрыт в ближайшее время.

Что же касается самой программы, то она приобрела уже очень хорошее движение. В общей сложности в 2005-м, 2006-м и 2007 году на программу газификации страны израсходовано будет 43 миллиарда рублей. Это уже весьма и весьма значительная сумма. В рамках этой программы мы смогли газифицировать довольно большое число районов, регионов, по сути, и сейчас мы говорим о том, что даже в этом году уже будет газифицировано более 2 миллионов квартир и домовладений. А что это означает? Это означает, что во все эти квартиры и дома придет газ. Кроме того, газ – это ведь не только отопление, возможность нормальной жизни, но это еще и возможность развития бизнеса. Это возможность развития аграрного производства, потому что когда газ приходит в деревню, масса проблем решается сама собой. Те же самые теплицы, создание новых хозяйств в рамках национальных проектов, – все это связано с программой газификации.

– Но дело в том, что подготовка к зиме – это сейчас вопрос номер один в регионах. Вы сказали про отопление и про то, как разводят эти местные сети, в начале 1990-х это была вообще беда и проблема номер один. Сейчас как с этим дело обстоит, на ваш взгляд? Как справляются с этим региональные власти? Или это из Москвы не контролируется?

– Нет, из Москвы, конечно, контролируется ситуация с подготовкой к зиме, все необходимые мероприятия проводятся. Я уверен, что мы будем готовы как следует провести и наступающий отопительный сезон, наступающий зимний сезон. Что касается «Газпрома», как председатель совета директоров, я могу сказать, что «Газпром» готов сейчас на 100 %, и у нас весьма значительный объем газа заложен в подземные хранилища. Это порядка 63,5 миллиарда кубических метров. Мы готовы как к теплой зиме, которая была в прошлом году, так и к экстремально холодной. Напомню, что два года назад во время зимнего периода был достигнут исторический минимум температур, и «Газпрому» приходилось ежедневно добывать и поставлять на внутренний рынок порядка 1,7 миллиарда кубических метров газа. Это огромное количество. Это пик. Но тем не менее этот зимний период «Газпром» прошел достойно, и отопление было на должном уровне. Что касается других коммунальных служб и других инфраструктурных вопросов, связанных с подготовкой к зиме, они тоже находятся под контролем правительства. Я уверен, что все будет нормально.

– Дмитрий Анатольевич, хочу задать вам вопрос в связи с главным событием этой недели. Прошел съезд «Единой России», и Президент Владимир Путин возглавил список «Единой России» на предстоящих декабрьских выборах. Не считаете ли вы, что эти выборы стали не столько выбором партии, сколько выбором пути, по которому должна двигаться Россия? Как вы считаете, каков этот путь? Что предопределяет выбор этого пути?

– Я думаю, что съезд «Единой России», конечно, стал очень важным политическим событием не только прошедшей недели, но и всего текущего года. И надо признать, что «Единая Россия» неплохо подготовилась к проведению этого съезда. Как один из людей, которые координируют решение социальных вопросов в правительстве, могу сказать, что все национальные проекты, которыми мы занимаемся, – и образование, и здравоохранение, и жилище, и состояние дел на селе, – все находится в поле зрения партии «Единая Россия». И практически ни одно решение, которое мы принимали, не могло бы быть реализовано без такой действенной поддержки. Причем, что особенно важно, я об этом говорил нашим коллегам во время одной из последних встреч, эта поддержка нацпроектов «Единой Россией» носит не популистский характер, она осмысленная и ответственная. Партия не боится брать на себя такую ответственность, и те решения, которые она принимает, реализуются в соответствии с возможностями государства. Это очень важно.

– А этот путь, о котором говорилось на съезде, этот план Путина, это строительство государства с более выраженной, четко выраженной социальной составляющей… Часть его – национальные проекты?

– Конечно, мы хотим иметь и эффективную экономику, и развитую нормальную полноценную социальную сферу. Для того чтобы заниматься социальными вопросами, мы должны были подготовиться, и еще 3–5 лет назад мы не были вполне готовы. Сейчас же ситуация другая. Почему появились национальные проекты, о которых говорил Президент? Именно потому, что в результате работы, проводимой Президентом и другими властями в стране, появились фундаментальные экономические возможности для того, чтобы решать очень сложные социальные задачи.

– Какие основные проблемы, которые нужно решать?

– Основной проблемой является проблема повышения качества жизни наших людей. Мы достаточно много сумели сделать за прошедший период в плане укрепления экономики, совершенствования макроэкономической ситуации, решения ряда застарелых финансово-экономических проблем, в том числе и долговых проблем.

Сейчас задача должна быть полностью переформатирована. Задача заключается в том, чтобы добиваться решения наиболее сложных проблем, уменьшения размера бедности, которая, к сожалению, в нашей стране еще очень и очень приличная, хотя за последние годы она снизилась.

Добиваться решения вот этих основных проблем, которые волнуют людей: жилищные проблемы, совершенствовать здравоохранение, образование. Наконец, заниматься демографической проблемой, потому что если мы сейчас не заложим основы для решения демографической задачи, то через 20–25 лет мы получим другую страну которая, к сожалению, не сможет воспроизводить сама себя. Вот эти задачи, как мне представляется, выходят на передний план. Но, конечно, для любого правительства необходимо будет поддерживать макроэкономические параметры, заниматься снижением инфляции, заниматься решением ряда крупных инфраструктурных задач, которые есть у нашего государства.

Но мы не должны обольщаться, мы не должны строить все наши инвестиционные планы, а тем более социальные программы, о которых мы только что говорили, только на основе какого—то быстрого роста цен на нефть. Наоборот, мы должны закладывать негативный сценарий, связанный с понижением тренда цен на нефть и газ, для того чтобы мы были готовы отвечать на все вызовы, которые предъявляет современная экономика. Для того, чтобы наши экономические, инвестиционные планы не оказались поставленными под удар, чтобы наши социальные программы были сбалансированы вне зависимости от того, какая ситуация на нефтяном рынке.

«Об итогах совместных национальных годов России и Китая»[61]

Первый вице-премьер Правительства РФ Дмитрий Медведев в преддверии завершения Года Китая в России ответил на вопросы главного редактора агентства «Интерфакс» Алексея Мешкова.

– Дмитрий Анатольевич, подходит к концу 2007 год, который был объявлен Годом Китая в России. Каковы его основные итоги и что, на ваш взгляд, необходимо сделать для того, чтобы после завершения этих проектов заложенная в них позитивная динамика сохранилась и работала на благо дальнейшего развития российско-китайского сотрудничества?

– Эти результаты действительно выдающиеся, и ничего подобного, во всяком случае на протяжении десятилетий, между нашими странами не было. Более того, я могу с уверенностью сказать, что в сравнении даже с теми очень серьезными мероприятиями, которые были в рамках других совместных годов, в которых принимала участие Российская Федерация, эти годы выделяются особенно.

Начнем с количества мероприятий. И год нашей страны, который проходил в Китае, и Год Китайской Народной Республики в России отличают 200–250 мероприятий, по-разному можно считать. И это не какие-то заштатные небольшие встречи, кулуарные разговоры – речь идет именно о полноценных больших мероприятиях: национальные выставки, бизнес-форумы, Неделя русского языка, открытие всякого рода крупных фестивалей, межрегиональный обмен.

Ничего подобного, я думаю, вообще за всю историю российско-китайских и даже советско-китайских отношений не было.

Когда к нам в гости приезжали представители самых разных провинций Китая и люди из наших федеральных округов, субъектов Федерации гостили у китайских друзей, все это, конечно, создало совершенно беспрецедентный фон.

Что же касается практических результатов, то помимо того, что это были крупные мероприятия, в ходе которых проходили разные встречи, они были объединены и результатами экономического сотрудничества. Скажем, в ходе визита председателя КНР Ху Цзиньтао в марте было подписано более 20 соглашений на сумму, превышающую 4 миллиарда долларов. Это вполне практические результаты нашего года и года наших друзей в Российской Федерации. Причем 500 миллионов – это соглашения о поставках машинно-технической продукции из Российской Федерации в Китай, что для нас является сверхактуальным и очень важным.

Так что и в этом плане я считаю, что Год Китая в России простимулировал всю совокупность китайско-российского социально-экономического взаимодействия. Мы стали больше общаться, мы стали лучше общаться, и это общение получило вполне осязаемые формы. Но и, наверное, самое главное, что мы стали лучше понимать китайцев, а китайцы стали лучше понимать нас.

У нас многовековая история сотрудничества. И тем не менее, для того чтобы понять такого крупного, важного для нас стратегического соседа и партнера, как Китай, необходимо, чтобы общение переходило с правительственного уровня на уровень человеческого, гуманитарного взаимодействия. И вот это, может быть, самый важный результат Года Китайской Народной Республики в России.

– Удовлетворены ли в Москве темпами роста экономического взаимодействия и товарооборота между двумя странами? Что можно сказать, в частности, о потенциале инвестиционного сотрудничества и сотрудничества в области энергетики РФ и КНР? Какие области помимо энергетики являются наиболее перспективными для развития экономического сотрудничества с КНР?

– У нас действительно много сфер для сотрудничества. Только что я сказал про то, что мы подписывали соглашения в разных отраслях нашего экономического взаимодействия. Энергетика, конечно, – абсолютно ключевой пункт, потому что Россия – ведущая энергетическая держава мира, а Китай – самое крупное государство на планете и бурно развивающаяся экономика, которая сегодня набрала беспрецедентные темпы развития. И, конечно, такая экономика должна использовать серьезный набор энергоносителей.

Мы с Китаем эти темы обсуждали, они сейчас находятся в плоскости практического взаимодействия, в плоскости практической реализации. В частности, речь идет о поставках нефти в Китайскую Народную Республику, соответствующие контакты между «Роснефтью» и китайскими структурами реализуются. Речь идет и о том, чтобы наладить поставку газа в КНР, причем по этому вопросу мы говорим о существовании нескольких возможных маршрутов транспортировки газового топлива из России, и разные варианты сейчас просчитываются.

Мы надеемся выйти уже в ближайшие годы на практическую модель сотрудничества в области поставок газа. Сейчас согласовываются параметры по ценам и маршрутам, и я думаю, что это вопрос самого ближайшего будущего. Китайские товарищи в этом направлении проявляют самую большую заинтересованность.

Но, конечно, и нефть, и газ – это не все, что есть в Российской Федерации. Очевидно, что для нас являются ключевыми и вопросы взаимодействия в области транспорта, в области связи – это все то, где мы можем сотрудничать, где у нас есть очень хорошие возможности для взаимодействия. Скажем, мы всегда имели неплохие заделы в КНР при поставке российских средств транспорта. Я думаю, что и сегодня мы можем развивать полноценное сотрудничество в этой области. Китайская Народная Республика закупает много самолетов, другие транспортные средства, и в этом плане, я считаю, мы можем улучшить фон нашего взаимодействия.

Есть и другие сферы, в которых у нас тоже достаточно активно развивается сотрудничество, в частности, атомная энергетика: не так давно была запущена первая часть проекта Тяньваньской АЭС, и мы сейчас заговорили о том, что и вторая очередь будет в ближайшие годы создана и пущена в эксплуатацию. Пока начиная с сентября все в порядке, и надеюсь, что и дальше сотрудничество в области атомной энергетики будет планомерно развиваться, это очень важный сегмент нашего взаимодействия.

– Намерена ли Москва использовать опыт китайских коллег при подготовке к Олимпиаде в Сочи в 2014 году?

– Вы знаете, учиться нужно всегда, всю жизнь, и в том числе у соседей, у друзей. Я еще два года назад, когда приехал в Китай, был поражен тем, как фундаментально, как по-серьезному, детально готовятся наши китайские коллеги к проведению Олимпиады в Пекине. Это такая в полном смысле этого слова народная стройка, но с использованием самых современных технологий и самых современных методов экономического регулирования этой стройки.

Сегодня, я так понимаю, наши китайские коллеги практически готовы к приему Олимпиады, и это, вне всякого сомнения, будет беспрецедентным мероприятием с учетом масштабов Китая, интереса к этой Олимпиаде и трудности задач, которые они решают. В этом смысле я уверен, что наша делегация, которая поедет в Китай в следующем году, найдет возможность побеседовать с нашими китайскими коллегами, поговорить о том, какие были проблемы и какие рекомендации они могли бы дать для того, чтобы наша Олимпиада в Сочи прошла на уровне, не худшем, чем, я уверен, пройдет Олимпиада в Пекине.

Но есть и более практические элементы сотрудничества. Я думаю, что о них тоже можно поговорить, потому что в Китайской Народной Республике накоплен опыт создания самых разных спортивных сооружений. Здесь тоже есть о чем разговаривать.

– Дмитрий Анатольевич, велико ли число россиян, жизнь которых затронули приоритетные национальные проекты? Во сколько сегодня оцениваются совокупные затраты государства на реализацию нацпроектов? Можно ли говорить о конкретных сроках их завершения? Как вы относитесь к звучащим в обществе предложениям об увеличении числа нацпроектов?

– Вы знаете, национальный проект появляется в том случае, когда общество, государство сталкивается с какими-то большими проблемами в жизни нашей страны. И вообще в истории человечества были проекты, которые в полной мере можно назвать национальными.

Вот, например, в середине позапрошлого столетия в нашей стране проходила аграрная реформа 1861 года. По сути, она превратилась в большой национальный проект, у которого были и выдающиеся результаты, и значительные сложности, но в результате той работы, которая была проведена государством и обществом, всем миром, что называется, – мы получили другую аграрную страну. Страну кстати, которая занимала лидирующее положение на рынке продовольствия в начале XX столетия.

После окончания Великой Отечественной войны вся страна восстанавливала народное хозяйство. По сути, это тоже был национальный проект. За три-четыре года вытащили из руин огромную державу. И в других странах такие примеры были. Я считаю, что даже известный «новый курс» президента США Франклина Рузвельта конца 1920-х – середины 1930-х годов прошлого века можно считать таким большим американским национальным проектом, проектом по выходу из Великой депрессии.

Наша страна тоже пережила депрессию в 1990-е годы. Депрессию, связанную с развалом прежнего государства и неготовностью экономической и, в известной мере, даже эмоциональной к тем переменам, которые произошли. И для того чтобы изменить жизнь к лучшему, была подготовлена вот эта концепция национальных проектов.

Вы знаете, я уверен, что

практически во всех сферах, где мы занимаемся вложениями, куда прикладываем силы, изменения есть. Где-то, наверное, люди это ощущают, где-то об этом не задумываются, но на самом деле влияние все-таки есть.

Вот, например, когда люди посещают поликлинику, они не всегда думают о том, что там и как, но новые диагностические приборы, новые медицинские средства, которые там есть, – это ведь наш национальный проект. Этого не было. Было все, как принято говорить, «в дровах». «Скорая помощь», когда приезжает, – это тоже национальный проект, потому что мы поменяли весь парк реанимационного транспорта.

Я сейчас не буду приводить достаточно понятные примеры. Главное даже не то, чтобы люди чувствовали прямую отдачу от национального проекта, а чтобы были результаты. Даже если это не ощущается как прямой результат национального проекта, главное, чтобы качество жизни улучшалось. Вот это, наверное, будет самым важным итогом их реализации.

Теперь несколько слов о цифрах. В прошлом году мы потратили на реализацию национальных проектов довольно значительную сумму – более 150 миллиардов рублей, в этом году сумма превышает 280 миллиардов. И это прямые затраты. Есть еще государственные гарантии, которые, по сути, тоже работают на национальные проекты. То есть это суммы, которые измеряются сотнями миллиардов рублей.

С одной стороны, это большие деньги. С другой стороны – в масштабах нашего государственного бюджета это не такие крупные суммы, потому что у нас есть обычная рутинная работа, которая идет и по образованию, и по здравоохранению, и в рамках аграрного сектора, и в области строительства жилья для людей. Она идет по другим статьям бюджета, и это значительные инвестиции.

Но смысл вот этих трат, смысл вот этих строчек (в бюджете. – Примеч. «Интерфакса») заключается в том, чтобы дать деньги в наиболее ключевые сферы – туда, где ситуация либо совсем тяжелая, либо где необходимо придать ускорение. Вот на эти средства как раз эта работа и ведется.

Что касается ближайшего будущего, то мы полагаем истратить сопоставимые средства, на ближайшее время – порядка 250–300 миллиардов рублей – для реализации новых программ в рамках национальных проектов. И эта работа будет проходить и в 2008, и в 2009, и частично в 2010 годах.

Что касается сроков. Понимаете, я считаю, что национальные проекты тем и должны отличаться от обычных программ, которые у нас зачастую растянуты на десятилетия, что вот мы взяли на себя какие-то обязательства – и выполнили. Надо оценить, конечно, качество выполнения. Но главное, чтобы они не растекались по всему периметру и не превращались в бесконечную историю. Поэтому то, что намечено в рамках национальных проектов на ближайшие годы, должно быть исполнено точно в срок. Это не значит, что мы после этого прекратим работу. Нет, конечно. Часть нереализованных задач, задач более широких, должна перейти на другой уровень работы или войти в обычную практическую работу. Например, дополнительные выплаты просто превратятся в повседневные текущие выплаты, которые идут в рамках текущего финансирования тех или иных отраслей – образования, здравоохранения и так далее.

Но такие крупные задачи могут быть структурированы в новую плоскость, работа по ним может идти уже в рамках других проектов. Кроме того, есть такие задачи, которые мы будем реализовывать, понятно, даже не пять и не десять лет. Задача обеспечения людей жильем не решается за два-три года, и так было не только в России, так было в других странах. Я считаю, что мы должны ясно понимать, как долго будет идти, например, ипотечный проект. Я думаю, что это может быть 10–15 лет. Проект по улучшению жилищных условий при помощи новых средств, которыми обладает наша страна, которыми обладают граждане.

И последнее. Вы задали вопрос в отношении новых национальных проектов. Я думаю, что в принципе, когда мы почувствуем, что основные проблемы по текущим четырем проектам закрыты даже с пониманием того, что часть из них носит более длительный характер, мы можем принять решение по превращению в национальный проект какой-то другой работы. Например, сейчас в качестве такой основной темы возникает вопрос о культуре. Явно, что те или иные мероприятия в сфере культуры могут получить такую проектную форму, но вот делать это нужно тогда, когда мы будем к этому готовы.

– Правительству, как известно, не удалось сдержать инфляцию в запланированных рамках. Справедливы ли заявления экспертов, полагающих, что рост финансирования нацпроектов повлиял на темпы инфляции в России? Нет ли, с другой стороны, опасности снижения из-за инфляции отдачи от нацпроектов, в частности, в сфере АПК и строительства доступного жилья?

– Я думаю, что национальные проекты никак не повлияли на инфляцию, даже в силу того, о чем я говорил всего несколько минут назад. Дело в том, что это большие деньги, но в масштабах нашего бюджета, бюджета нашей страны это не столь крупные затраты, чтобы внести какую-либо значимую лепту в инфляцию, даже по цифрам. Что же касается по сути, то, скажем, национальный проект в области АПК вообще не может никаких, даже гипотетических добавок в инфляцию внести. Наоборот, это дополнительные рабочие места в деревне, это дополнительные инвестиции в животноводство, в социальную сферу села, здесь нет факторов, которые увеличивают инфляцию. Практически то же самое можно сказать и про строительство жилья. Поэтому я думаю, что здесь никакого вклада нет.

Но инфляция действительно выросла. И тому есть несколько причин. Основная причина, очевидно, рост стоимости продовольствия на мировых рынках. Это тот фактор, который, по подсчетам экономических экспертов, в текущем году добавил около 2 % в инфляцию против тех показателей, на которые мы рассчитывали, то есть против 8 %, которые прогнозировались по этому году.

Есть и некоторые другие факторы, которые, естественным образом тоже повлияли, в частности

массированный приток капитала. В нем, безусловно, содержится плюс, потому что он увеличивает возможности инвестирования внутри страны, но он содержит в себе и некие инфляционные добавления.

Таким образом, наверное, два этих фактора послужили основной причиной увеличения инфляции против тех цифр, которые прогнозировались на этот год.

Естественно, что правительство будет предпринимать, обязано предпринять все необходимые меры по ограничению темпов, по недопущению роста инфляции и выходу на те параметры, которые мы для себя устанавливаем.

Это вообще-то мировая проблема, и то, что произошло у нас, в том или ином виде произошло и в других странах. Могу привести пример наших ближайших соседей – и Китая, и Казахстана. В Китае, например, вообще темпы инфляции, по сути, выросли в два раза. В прошлом году у них реальная инфляция была в районе 3 %, а в этом году прогнозируемая инфляция будет около 6 %, что, конечно, для наших китайских партнеров тоже не очень хорошо. Аналогичные процессы происходят и в других странах. Сейчас нужно просто проанализировать сложившуюся ситуацию каждому государству и предпринять адекватные шаги. Меры по сдерживанию инфляции в нашей стране в настоящий момент сформулированы и реализуются.

– Какие факторы, процессы способны привести к росту капитализации акций «Газпрома»? Что для этого сделают совет директоров и правление «Газпрома»? Есть ли почва под слухами о возможности кадровых перестановок в руководстве компании?

– Капитализация «Газпрома», конечно, очень важный элемент в макроэкономической ситуации в стране, потому что эта компания относится к категории так называемых голубых фишек.

На «Газпром» ориентируется весь фондовый рынок, и, конечно, рост его капитализации подтягивает весь фондовый рынок.

И наоборот, его проблемы могут нести какие-то проблемы для рынка в целом. Поэтому совет директоров и правление «Газпрома» самым внимательным образом отслеживают все процессы, связанные с капитализацией крупнейшей российской компании.

В настоящий момент этот размер с учетом общего роста фондовых индексов, который произошел за последнее время, в том числе и в свете известных процессов на нефтяном, нефтегазовом рынке, составляет в целом где-то около 300 миллиардов долларов. Это очень высокая цифра, но мы считаем, что это не предел. Почему? Именно потому, что по запасам «Газпром» – крупнейшая газовая компания в мире, и мы можем улучшать его работу таким образом, что это улучшение будет получать и соответствующую оценку фондовыми индексами, оценку со стороны мирового бизнес-сообщества.

Что для этого нужно делать? Нужно развивать различные сферы, в которых работает «Газпром», вкладывать деньги в освоение новых месторождений, в транспортировку, причем на различных направлениях, заниматься тем, что принято называть диверсификацией маршрутов: заниматься поставками на традиционные рынки, такие как Европа, но думать и о Дальнем Востоке, Азии, Америке. Естественно, что такие мероприятия сказываются напрямую на оценке «Газпрома». Мы должны не только думать о поставках на другие рынки, но и заниматься структуризацией бизнеса самой компании внутри страны. «Газпром» – действительно очень большая компания, и мы должны заниматься рационализацией его внутренней структуры, когда, скажем, профильные бизнесы, находящиеся в разных местах, складываются в одну компанию. Недавно была создана компания, которая занимается подземным хранением газа. У нее много подземных хранилищ по всей стране, и сейчас мы этот бизнес структурируем. Мы занимаемся в последнее время и новыми для «Газпрома» видами проектов, электроэнергетикой, укрепили и упрочили свое положение на нефтяном рынке, где активно работает «Газпромнефть».

Наконец, есть еще одна тема, которая может внести свою лепту в рост капитализации «Газпрома». Это корпоративное управление, прозрачность, потому что о силе компании, как правило, судят по тому, насколько она открыта для анализа. Мы можем совершенно твердо сказать, что за последние восемь лет она проделала в этом направлении огромный путь. Еще в 2000 году, во всяком случае у меня как у председателя совета директоров, возникло ощущение, что, по сути, эта компания действует по правилам бывшего министерства, которое послужило базой для создания «Газпрома» – союзного министерства нефти и газа. Сейчас, конечно, ситуация другая. «Газпром» – полноценное акционерное общество, которое аудируется международным сообществом аудиторов, занимается улучшением корпоративного управления, бюджетированием. Все эти программы сегодня действуют в качестве основных направлений развития корпоративной структуры открытого акционерного общества «Газпром», и тоже вносят свою добавку в капитализацию.

Таким образом, суммируя то, что я сказал, считаю, что если вот эти все направления будут удачно развиваться, то у «Газпрома» неплохие шансы и дальше увеличивать свою капитализацию до величин, сопоставимых с самыми высокими в мире. Но и сейчас по капитализации мы где-то третьи-четвертые, в зависимости от того, как структурирован рынок. Я думаю, что есть перспективы превратиться в первую компанию по капитализации. Во всяком случае для того есть и объективные, и, на мой взгляд, вполне субъективные предпосылки.

Теперь в отношении слухов. Слухи всегда существуют, если жизнь продолжается. На них не стоит обращать никакого внимания, потому что слухи – они и есть слухи. Кадровый состав «Газпрома» стабилен, и все работают на своих местах.

– Есть ли у вас уверенность в том, что предстоящий Новый год ответственные сотрудники «Газпрома» (а вместе с ними и журналисты) встретят дома, а не на работе, «разруливая» очередной газовый инцидент с одной или группой соседних стран?

– Вы знаете, я надеюсь, что и сотрудники «Газпрома», и помогающие им журналисты смогут поднять бокалы шампанского за семейным столом. И для этого сотрудники компании сейчас довольно серьезно трудятся, согласовывая ряд позиций с нашими партнерами.

Но у нас непростые партнеры, и действительно периодически у них возникают собственные представления о том, как можно было бы структурировать дальнейшие экономические взаимоотношения с «Газпромом». Причем эти представления находятся в некоем разрыве с современными тенденциями регулирования нефтегазового рынка, с теми процессами, которые сегодня развернулись на пространстве СНГ, на территории нашей страны.

Что я имею в виду? Я имею в виду переход на рыночную экономику. Мы для себя это решение приняли, это непростое и достаточно болезненное решение, но

мы хотели бы, чтобы и наши партнеры тоже понимали, что они должны покупать газ у «Газпрома» по рыночным ценам, не требуя для себя каких-то эксклюзивных условий.

Вот если это понимание возобладает (а еще раз повторяю, сейчас есть предпосылки для этого), тогда у нас есть высокие шансы встретить Новый год в кругу семьи.

– Цена на нефть уже приближается к 100 долларам за баррель, соответственно растет и цена на газ. Как это скажется на потребителях голубого топлива внутри страны и на внешних рынках?

– У нас применительно к внутренней ситуации есть четкие ориентиры. Правительство приняло решение о том, каким образом будет развиваться ценовая политика в области газа на ближайшие годы, точно так же, как и в сфере электроэнергетики. Там не будет никаких неожиданностей, и все параметры, которые мы согласовали, связанные с выводом в конечном счете цены внутренней на режим доходности, сопоставимой с внешними поставками, будет соблюдаться. То есть, иными словами, мы, я уверен, не разрушим тот баланс, который существует на внутреннем рынке, ни для юридических лиц, ни для коммунальных потребителей, ни для граждан.

Что же касается внешних рынков, то, конечно, рост цены на нефть – это ключевой фактор экономического развития, его нельзя недооценивать. Для России он имеет особое значение, потому что мы поставляем и много нефти, и много газа, а цена газа в конечном счете через ряд составляющих привязана к цене нефти. И я считаю, что для развития экономики в настоящий момент такой рост цены на нефть скорее позитивный момент, потому что очень многие из наших планов все-таки связаны с развитием нефтяной и газовой промышленности.

Но мы не должны обольщаться, мы не должны строить все наши инвестиционные планы, а тем более социальные программы, о которых мы только что говорили, только на основе какого-то быстрого роста цен на нефть. Наоборот, мы должны закладывать негативный сценарий, связанный с понижением тренда цен на нефть и газ, для того чтобы мы были готовы отвечать на все вызовы, которые предъявляет современная экономика. Для того, чтобы наши экономические, инвестиционные планы не оказались поставленными под удар, чтобы наши социальные программы были сбалансированы вне зависимости от того, какая ситуация на нефтяном рынке.

Что для этого нужно делать? Для этого нужно развивать не только нефтяную и газовую, но и другую промышленность. Мы должны вернуться в те сферы, в которых всегда занимали ключевое положение. У нас есть блестящие производства, отличные специалисты и в области космоса, и в области авиатехники, в области связи. У нас очень мощная промышленность, которая очень давно ждет нормальных полноценных инвестиций и заботливого отношения к себе.

Мы должны заниматься сельским хозяйством. Треть населения страны живет на селе, и в сельском хозяйстве тоже создается значительная часть ВВП. Мы должны продолжать заниматься новыми сферами, такими как IT. У нас неплохие, как мне кажется, здесь возможности, мы обладаем тем, что принято называть креативностью нации, это наша сильная сторона. И если мы не будем развивать эти сферы, то мы точно окажемся на обочине развития мировой цивилизации.

Поэтому рост цен на нефть и газ и успехи российской нефтянки, российского газового сегмента должны быть сбалансированы ростом в других отраслях промышленности.

Примечания

1

Завершающее заседание VIII съезда партии «Единая Россия» состоялось в Москве 17 декабря 2007 года.

(обратно)

2

Заседание Совета состоялось в Белгороде 13 сентября 2007 года.

(обратно)

3

Статья Дмитрия Медведева опубликована в газете «Financial Times» 20 января 2004 года. На момент опубликования статьи Дмитрий Медведев был главой Администрации Президента России.

(обратно)

4

Статья Первого заместителя Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 9 (3585) от 25 января 2007 года.

(обратно)

5

Предисловие Дмитрия Медведева к российскому изданию книги Г. Шрёдера, выпущенной издательством «Европа» в сентябре 2007 года.

(обратно)

6

Заседание Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов состоялось 29 ноября 2005 года.

(обратно)

7

Выдержки из стенограммы заседания Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов, состоявшегося 7 апреля 2006 года.

(обратно)

8

Выступление на конференции состоялось 26 ноября 2007 года.

(обратно)

9

Выступление на X Петербургском международном экономическом форуме состоялось 13 июня 2006 года.

(обратно)

10

Выступление на Всемирном экономическом форуме в Давосе состоялось 27 января 2007 года.

(обратно)

11

Выступление на XI Петербургском международном экономическом форуме состоялось 10 июня 2007 года.

(обратно)

12

Заседание Совета законодателей состоялось 16 марта 2006 года.

(обратно)

13

Совещание состоялось 29 марта 2006 года.

(обратно)

14

Совещание по вопросу «О готовности субъектов РФ и муниципальных образований к реализации приоритетного национального проекта “Доступное и комфортное жилье – гражданам России”» состоялось 31 марта 2006 года.

(обратно)

15

Выступление на Всероссийском форуме «Общество, благотворительность и национальные проекты. Актуальный диалог» состоялось 12 апреля 2006 года.

(обратно)

16

Встреча с представителями деловых кругов по реализации приоритетного национального проекта «Образование» состоялась 14 апреля 2006 года.

(обратно)

17

VII съезд Общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Российский союз строителей» прошел в Москве 9 июня 2006 года.

(обратно)

18

Совещание состоялось 25 сентября 2006 года.

(обратно)

19

Заседание состоялось 5 октября 2006 года.

(обратно)

20

Встреча Дмитрия Медведева с депутатами фракции «Единая Россия» состоялась 31 октября 2006 года.

(обратно)

21

Выездная сессия Конгресса местных и региональных властей Совета Европы состоялась 14 ноября 2006 года.

(обратно)

22

Встреча состоялась 4 декабря 2006 года.

(обратно)

23

Стенограмма беседы Дмитрия Медведева со студентами и профессорско-преподавательским составом Сибирского федерального университета, состоявшейся 13 декабря 2006 года.

(обратно)

24

Заключительное заседание Организационного комитета по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 100-летию реформ П. Столыпина, состоялось 18 декабря 2006 года.

(обратно)

25

Встреча состоялась 19 декабря 2006 года.

(обратно)

26

Выступление Дмитрия Медведева перед депутатами Государственной Думы РФ состоялось 24 января 2007 года.

(обратно)

27

Заседание состоялось 2 февраля 2007 года.

(обратно)

28

Заседание состоялось 6 февраля 2007 года.

(обратно)

29

Заседание Совета состоялось 7 марта 2007 года.

(обратно)

30

Выступление в Совете Федерации состоялось 16 марта 2007 года.

(обратно)

31

Заседание президиума Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике, посвященное обсуждению концепции демографической политики до 2025 года, состоялось 23 мая 2007 года.

(обратно)

32

Встреча с выпускниками школ – победителями президентской программы по поддержке талантливой молодежи состоялась 25 мая 2007 года.

(обратно)

33

Доклад на конференции состоялся 29 мая 2007 года.

(обратно)

34

Встреча по вопросу реализации Федерального закона «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческими организациями» состоялась 31 мая 2007 года.

(обратно)

35

Встреча состоялась 1 июня 2007 года.

(обратно)

36

Всероссийское совещание по вопросу «О работе органов государственной власти в сфере социального развития» состоялось 5 июня 2007 года.

(обратно)

37

Совещание с мэрами российских городов в штаб-квартире партии «Единая Россия» состоялось 3 июля 2007 года.

(обратно)

38

Совещание состоялось 24 июля 2007 года.

(обратно)

39

Заседание состоялось 26 июля 2007 года.

(обратно)

40

Второе заседание оргкомитета состоялось 4 сентября 2007 года.

(обратно)

41

Открытие XX ММКВЯ состоялось 5 сентября 2007 года.

(обратно)

42

Совещание состоялось 6 сентября 2007 года.

(обратно)

43

Открытие Генеральной ассамблеи Международной ассоциации социального обеспечения состоялось 10 сентября 2007 года.

(обратно)

44

Встреча с отечественными компаниями – разработчиками свободного программного обеспечения состоялась 21 сентября 2007 года.

(обратно)

45

Совещание состоялось 25 сентября 2007 года.

(обратно)

46

Совещание состоялось 25 сентября 2007 года.

(обратно)

47

Выступление на II Всемирном форуме иностранных выпускников российских и советских вузов состоялось 1 октября 2007 года.

(обратно)

48

III Всероссийский медиафорум партии «Единая Россия» состоялся 30 сентября 2007 года.

(обратно)

49

Заседание состоялось 30 октября 2007 года.

(обратно)

50

Заседание состоялось 31 октября 2007 года.

(обратно)

51

Завершающее заседание VIII съезда партии «Единая Россия» состоялось 17 декабря 2007 года.

(обратно)

52

Интервью опубликовано в журнале «Эксперт» № 13 от 4 апреля 2005 года.

(обратно)

53

Интервью опубликовано в «Российской газете» № 3995 от 13 февраля 2006 года.

(обратно)

54

Интервью опубликовано в журнале «Огонек» № 24 от 12–18 июня 2006 года.

(обратно)

55

Интервью опубликовано в журнале «Эксперт» № 28 от 24 июля 2006 года.

(обратно)

56

Интервью опубликовано в газете «Московский комсомолец» от 14 сентября 2006 года.

(обратно)

57

Интервью опубликовано в газете «Ведомости» № 122 от 5 июля 2007 года.

(обратно)

58

Интервью Первого заместителя Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева информационной программе «Вести» телекомпании «Россия» 2 августа 2007 года.

(обратно)

59

Интервью опубликовано в журнале «Stern» (Германия) 9 августа 2007 года.

(обратно)

60

Интервью Первого заместителя Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева информационной программе «Время» Первого канала российского телевидения 7 октября 2007 года.

(обратно)

61

Интервью опубликовано на сайте информационного агентства «Интерфакс» 3 ноября 2007 года.

(обратно)

Оглавление

От издателей

«В руки такого человека не стыдно и не страшно передать основные рычаги управления страной…» . Выступление Владимира Путина на VIII съезде партии «Единая Россия»[1]

Выступления Владимира Путина и Дмитрия Медведева на заседании совета при президенте РФ по реализации ПНП и демографической политике[2]

  Выступление президента России Владимира Путина

  Выступление первого заместителя председателя правительства РФ Дмитрия Медведева

  Заключительное выступление президента России Владимира Путина

Часть I . Избранные статьи Дмитрия Медведева

  Россия не сойдет с пути реформ[3]

  Национальные проекты: от стабилизации – к развитию[4]

  О Герхарде Шрёдере и его книге «Решения. Моя жизнь в политике»[5]

Часть II . Избранные выступления Дмитрия Медведева

  Выступление на первом заседании Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов[6]

  Выступления на Совете при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов[7]

  Выступление на конференции «Социально-экономическое развитие России: новые рубежи»[8]

  Выступление на X Петербургском международном экономическом форуме[9]

  Выступление на Всемирном экономическом форуме в Давосе[10]

  Выступление на XI Петербургском международном экономическом форуме[11]

  Выступление на заседании Совета законодателей[12]

  Выступление на совещании по вопросу «Об участии российских банков в реализации приоритетных национальных проектов»[13]

  Выступление на совещании по реализации приоритетного национального проекта . «Доступное и комфортное жилье – гражданам России»[14]

  Выступление на Всероссийском форуме . «Общество, благотворительность и национальные проекты. Актуальный диалог»[15]

  Выступление на встрече с представителями деловых кругов по реализации приоритетного национального проекта «Образование»[16]

  Выступление на VII съезде Общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Российский союз строителей»[17]

  Выступление на совещании «О развитии аквакультуры в Российской Федерации»[18]

  Выступление на заседании Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике[19]

  Выступление перед депутатами фракции «Единая Россия»[20]

  Выступление на выездной сессии Конгресса местных и региональных властей Совета Европы[21]

  Выступление на встрече с профессорско-преподавательским составом Московского физико-технического института (МФТИ)[22]

  Беседа со студентами и профессорско-преподавательским составом Сибирского федерального университета[23]

  Выступление на заключительном заседании Организационного комитета по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 100-летию реформ П. Столыпина[24]

  Выступление на встрече с представителями ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельхоз кооперативов[25]

  Выступление перед депутатами Государственной Думы РФ[26]

  Выступление на первом заседании экспертного совета, созданного при Совете при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике[27]

  Выступление на заседании Общественной Палаты Российской Федерации[28]

  Выступление на заседании Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике[29]

  Выступление в Совете Федерации с информацией о реализации приоритетных национальных проектов, их правовом и финансовом обеспечении[30]

  Выступление на заседании президиума Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике[31]

  Встреча с выпускниками школ – победителями президентской программы по поддержке талантливой молодежи[32]

  Доклад на открытии конференции по статусу русского языка за рубежом[33]

  Выступление на встрече с представителями деловых кругов и некоммерческих организаций[34]

  Встреча с детскими писателями, режиссерами, художниками-иллюстраторами[35]

  Выступление на Всероссийском совещании «О работе органов государственной власти в сфере социального развития»[36]

  Выступление на совещании с мэрами российских городов в штаб-квартире партии «Единая Россия»[37]

  Выступление на совещании по вопросу газификации регионов в 2007 году[38]

  Выступление на заседании оргкомитета по проведению в 2008 году в России Года семьи[39]

  Выступление на втором заседании оргкомитета по проведению в 2008 году в России Года семьи[40]

  Выступление на открытии XX Московской международной книжной выставки-ярмарки[41]

  Выступление на совещании по вопросам совершенствования законодательства в сфере семейной политики[42]

  Выступление на открытии Генеральной ассамблеи Международной ассоциации социального обеспечения[43]

  Выступление на встрече с разработчиками свободного программного обеспечения[44]

  Выступление на совещании по развитию строительной индустрии[45]

  Выступление на совещании по проблемам снабжения газом регионов[46]

  Выступление на II Всемирном форуме иностранных выпускников российских и советских вузов[47]

  Выступление на III Всероссийском медиафоруме партии «Единая Россия»[48]

  Выступление на заседании президиума Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике[49]

  Выступление на заседании Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ[50]

  Выступление на заседании VIII съезда партии «Единая Россия»[51]

Часть III . Избранные интервью Дмитрия Медведева

  «Сохранить эффективное государство в существующих границах»[52]

  «Нацпроекты в режиме ручного управления»[53]

  «Любая власть вызывает сомнения»[54]

  «Для процветания всех надо учитывать интересы каждого»[55]

  «Спец по нацпроектам»[56]

  «Мне бы очень хотелось, чтобы „Газпром“ стал самой дорогой компанией в мире»[57]

  «Сегодня главная задача – сбережение российского народа»[58]

  «Добиться такой стабильности, чтобы никто не испытывал страха перед будущим»[59]

  Интервью информационной программе «Время»[60]

  «Об итогах совместных национальных годов России и Китая»[61] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Реклама на сайте