«Информационный анализ социальных процессов. Проблемы социологической информатики.»

Информационный анализ социальных процессов. Проблемы социологической информатики. (fb2) - Информационный анализ социальных процессов. Проблемы социологической информатики. 1709K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Ян Вильям Сиверц ван Рейзема

Ян Вильям Сиверц ван Рейзема Информационный анализ социальных процессов. Проблемы социологической информатики

Ответственные редакторы:

доктор философских наук Э.П. Андреев,

доктор филологических наук Ю.В. Рождественский

Предисловие

Широкая разработка систем социальных показателей, осуществляемая в нашей стране и за рубежом, выдвигает перед социологами ряд новых задач.

Отмечая характерные черты первой промышленной революции XIX в., отрицавшей «провинциальный образ жизни», Ф. Энгельс писал: «… Повышение уровня цивилизации, являющееся непременным следствием всяких усовершенствований в промышленности, создает новые потребности, новые отрасли производства, а это опять-таки вызывает новые усовершенствования… И если мы не всегда можем проследить, как сила этого движения передавалась в отдаленнейшие отрасли промышленной системы, то в этом виноват только недостаток статистических и исторических данных» [1] .

Системы социальных показателей образуют важное звено в информационной структуре современного общества, включающей сообщения и сведения о различных аспектах общественной жизни, концентрирующей внимание общества на узловых проблемах научно-технического, социально-экономического и культурного развития.

Анализ социальных показателей, выявление их семантики – «смысловой мощности», их способности выражать историческую направленность социальных процессов, их способности, наконец, образовывать системы высокого информационного уровня – задача социологической информатики [2] .

Указывая на важную социальную функцию науки – четко формулировать практические задачи – Л.И. Брежнев следующим образом охарактеризовал необходимость неразрывной связи ее социально-информационной функции с управлением: «Сама наука должна быть постоянным «возмутителем спокойствия», показывая, на каких участках наметились застой и отставание, где современный уровень знаний дает возможность двигаться вперед быстрей, успешней. Надо продумать, как превратить эту работу в неотъемлемую часть механизма управления» [3] .

Как справедливо отмечает В.Г. Афанасьев, «информация, циркулирующая в обществе, используемая в управлении общественными процессами, является социальной информацией. Она представляет собой знания, сообщения, сведения о социальной форме движения материи и о всех ее других формах в той мере, в какой она используется обществом, включена в орбиту общественной жизни. Здесь мы, по существу, имеем дело с социальной информацией в широком смысле, с информацией, которая циркулирует в обществе и проходит через сознание…» Социальная информация несет на себе глубокий след классовых, национальных, социально-психологических и социально-культурных отношений, охватывающих все формы и уровни общественной организации. По мысли В.Г. Афанасьева в этом заключена главная сущность и особенность социальной информации. В этом – водораздел, отделяющий социальную информацию от всех других типов информации. Значит «социальной информацией является информация, касающаяся прежде всего отношений людей, их взаимодействия, их потребностей, интересов и т. д. В этом случае – перед нами социальная информация в узком смысле слова, информация, отражающая отношения людей. Это собственно социальная информация» [4] .

Далее В.Г. Афанасьев подчеркивает ту огромную роль, которую играют в образовании социальной информации формы ее воплощения. «Объектом социального исследования, – пишет он, – является прежде всего социальная информация, воплощенная в орудиях труда и в других предметах «второй природы», запечатленная в документальной (книги, газеты, журналы, магнитные ленты, диски, архивы и т. д.), художественно-образной (произведения литературы и искусства) и устной форме» [5] .

Творцом, хранителем, преобразователем и пользователем социальной информации является человек, развивший в ходе своей общественной практики словесную речь – важнейшую опору социального мышления.

«Материальным носителем социальной информации, – указывает В.Г. Афанасьев, – сигналом, ее несущим, является слышимое или видимое слово, речь, которая представляет собой высший из известных типов сигналов («сигнал сигналов», по выражению И.П. Павлова). Слово и есть тот универсальный сигнал, который позволяет облечь логическое содержание человеческой социальной информации в материальную форму, благодаря которой она может формироваться, восприниматься, храниться и передаваться, может использоваться людьми в их разнообразной деятельности, в том числе и деятельности управленческой. При этом несущественно, что содержание информации, используемой в управлении, нередко шифруется, кодируется с целью ее переработки в вычислительных или аналоговых машинах в виде знаков, символов, ибо в конечном счете она используется человеком в декодированном виде, т. е. в форме понятного человеку видимого или слышимого слова» [6] .

Семиотическим изучением культурно-исторического процесса в нашей стране занимались многие видные ученые, среди которых мы хотели бы назвать А.Ф. Лосева, Ю.В. Рождественского, А.Г. Волкова, И.А. Хабарова, чьи труды наиболее близки к идеям данной монографии.

Семиотический анализ, опирающийся на историко-материалистическую теорию общественного развития, составляет одну из частей информационного анализа социальных процессов – анализа средств, форм, содержания, хранения, переработки, истолкования и использования социальной семантической информации.

Другая часть информационного анализа социальных процессов связана с комплексной оценкой и прогнозированием социально-экономических, экологических, демографических, политических и культурных аспектов общественной жизни.

Следовательно, в процессе информационного анализа исследователь оперирует с такими показателями, как: а) показатели конкретной знаковой деятельности; б) общестатистические социально-экономические показатели в сопоставлении с показателями конкретных социологических исследований;

в) показатели исторического развития общества – материального производства, общественного сознания и культуры.

Эти три вида показателей формируют предмет информационного анализа социальных процессов – вспомогательного средства историко-материалистического изучения общества, процессов его развития и управления.

Зависимость знаковых систем от социально-экономических отношений должна учитываться в ходе конкретных социально-информационных исследований общества. Игнорирование этой зависимости приводит буржуазных исследователей к представлению знаковой сферы и идеологической деятельности как независимо и абстрактно развивающихся.

Подобная исследовательская установка должна быть подвергнута разносторонней критике на основе развития марксистской методологии исследования социальной информации, анализа ее форм, организации и производства, включая вопросы, связанные с изучением влияния, которое, в свою очередь, оказывает знаковая сфера на развитие надстройки и через нее – на развитие базиса исторического общества.

Сказанное мотивирует структуру предлагаемой монографии.

В первой главе монографии развивается марксистская методология исследования социальной семантической информации на основе семиотического (знакового) подхода к социальным показателям как к конкретным смысловым мерам и характеристикам образа жизни и культуры общества.

Во второй главе дается критическая оценка систем социальных показателей, получивших в США официальное или существенно авторитетное распространение. Необходимость критического разбора социально-информационной практики США диктуется особой ролью, которую играют Соединенные Штаты в организации научной и массовой коммуникации в странах капиталистического мира. Именно в США системы социально-информационных показателей получили не только оснащенное методическое обоснование, но и многостороннее практическое применение. США были первой страной в западном мире, в которой была сформулирована теоретико-прикладная концепция социально-информационных показателей.

В третьей главе исследуются теоретические и прикладные аспекты построения систем комплексных социально-экономических и социально-культурных показателей развитого социалистического общества, систем показателей регионального уровня, полученных, в частности, в результате конкретного социологического исследования Орловского региона.

В монографии предпринята попытка создания общей теоретико-приклад-ной базы для исследования социальной семантической информации, производства на ее основе информационных единиц, объединяющих рамками эмпирической системы показательные аспекты социально-экономического и социально-культурного развития.

Глава I Социальная информация и социологическая информатика

1. Ленинский критерий полноты социальной информации

Изучение социальных процессов тесно связано с изучением сопутствующей этим процессам знаковой деятельности. Тем самым семиотика как наука, изучающая знаковую деятельность и сами знаки, оказывается важной вспомогательной дисциплиной для социологии. Семиотические методы анализа исторических источников, данных социальной информатики позволяют извлекать из этих данных необходимые сведения.

Характеризуя общую социально-историческую динамику капиталистических отношений русского общества конца XIX в., В.И. Ленин в труде «Развитие капитализма в России» проработал данные статистики как данные социальной информации и обосновал пути и особенности развития капитализма в России. Работа В.И. Ленина является классическим примером использования социальной информации в социологическом исследовании. Статистика для социологии есть одна из вспомогательных семиотических дисциплин.

Указывая на неразрывность связей всех структурных элементов марксистского учения, В.И. Ленин в статье «Три источника и три составные части марксизма» с особой силой подчеркнул необходимость комплексного изучения мирового общественного опыта [7] .

Исследуя гегелевское определение логики как особой, универсальной формы отношений, В.И. Ленин выдвинул собственное определение логики, в котором содержалось требование соединения всех форм познающей и преобразующей деятельности. «Логика, – подчеркивал В.И. Ленин, – есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития «всех материальных, природных и духовных вещей», т. д. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т. д. итог, сумма, вывод истории познания мира» [8] . Это важнейшее положение, закладывающее методологическое основание анализа объективного мира, – действительный критерий необходимой полноты социальной информации в изучении конкретных ситуаций и событий общественной жизни.

При оценке социальных явлений В.И. Ленин считал необходимым «брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения…» [9] . Для изучения конкретных общественных процессов он привлекал информационный материал, обеспечивающий комплексное рассмотрение объекта и его окружения в рамках историко-материалистической теории. Комплексность, разносторонность, полнота охвата предмета – вот методологический критерий оценки социальной информации, вытекающей из трудов В.И. Ленина.

Для того чтобы правильно подойти к фактам, например, эмпирической социологии, недостаточно их рассматривать лишь с позиций «частной теории», необходимо включить этот эмпирический материал в более широкую теорию, с тем чтобы органически открыть материал для осознания, критики и оценки на высшем теоретическом уровне. Данный методологический критерий отражает вместе с тем требования современной практики развитого социалистического общества [10] .

Реализация этого критерия в социологии связана с привлечением данных вспомогательных дисциплин, прежде всего семиотики и информатики, позволяющих соотнести конкретные социологические наблюдения с данными истории и культуры, с одной стороны, и поставить их в соответствие с определенным информационным стандартом – с другой. Как отмечают Э.П. Андреев и Н.М. Блинов, развитие приемов исследования социальной информации связано с такими важными общенаучными и государственными задачами, как проведение межрегиональных и международных сопоставлений социальных показателей, контроль за качеством социологической информации, выявление динамических характеристик социальных процессов, организации централизованной системы накопления, хранения и использования социологической информации [11] .

Разработка указанной проблематики необходима также для утверждения традиции в подходе к социальной информации, для того, чтобы противостоять попыткам современных буржуазных социологов включить социологическую информатику в арсенал средств идейного противоборства с марксистской теорией. Так, понятия «жизненного мира» и «социальных ситуаций» в так называемой «познающей социологии» изымают социальные феномены из их объективного исторического и культурно-исторического контекста [12] .

На Западе разработка исследований социальной информации ведется в связи с системами социальных показателей. Внедрение подобных систем знаменует заметный рубеж в стандартизации информации об обществе. Однако эти, развиваемые главным образом в США системы показателей, улавливая довольно тонкие изменения социальной реальности, не удовлетворяют требованиям оценки текущих фактов в общем контексте социально-экономических и идеологических отношений.

Разработка позитивных концепций социальной информации связана с марксистской традицией изучения исторического взаимодействия производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки, определяющих формы и содержание социальной информации как категории общественной практики, охватывающей материальную и духовную деятельность: «… в применении к общественной жизни человечества, – писал В.И. Ленин, – материализм требовал объяснения общественного сознания из общественного бытия». «Технология, – говорит Маркс («Капитал», I), – вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений» [13] . К. Маркс непосредственно связывал предпосылки современной цивилизации с изобретением таких средств знаковой техники, как книгопечатание и компас.

Говоря о необходимости выявления всестороннего характера связей социального мира, В.И. Ленин подчеркивал в «Философских тетрадях», что «продолжение дела Гегеля и Маркса должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники» [14] . В исследовательском плане это ленинское требование предполагает развитие системы понятий, отражающих, во-первых, взаимодействие предметной и мыслительной деятельности, во-вторых, исторически складывающиеся способы обозначения предметов и действий.

Мыслительная способность человека воплощается в предметах его деятельности и развивается по мере совершенствования отношений с природным и социальным миром. Важную роль в передаче и сохранении приобретаемого опыта играют знаковые системы, образующие информационную сферу общества. Необходимость разработки инструментария для комплексного исследования социальных явлений как в историческом аспекте, так и с точки зрения текущего функционирования требует изучения процессов развития социального семиозиса – совокупности знаковых систем и отдельных знаков конкретного общества.

Социологическая информатика позволяет осуществить критику информатических источников, обращающихся в обществе в виде различных текстов (научных, деловых, художественных, справочных, текстов массовых коммуникаций), устанавливая при этом соотнесенность их содержания целям сообщения и позициям адресата.

«Именно с помощью знаков, – отмечает Б.А. Грушин, – происходит объективирование (объективное фиксирование) содержания информации, обеспечивающее, с одной стороны, ее автономное существование по отношению к источнику информации (породившего или передавшего ее), а с другой – возможность последующего ее восприятия» [15] .

Помимо указанных типов текстов, критерий необходимой полноты социальной информации распространяется также и на область нелингвистических знаков и знаковых произведений.

2. Знаковый характер социальной семантической информации

В оценке социально-информационных источников советская наука опирается на марксистскую традицию изучения феноменов общественного сознания как принадлежащих к определенному типу надстройки, взаимодействующей с базисом общества на определенной ступени его развития.

За последние десятилетия понятие информации прочно вошло в научный и философский язык [16] . Однако существующие в литературе определения информации, как правило, характеризуют ее как феномен снятой неопределенности. Попытки приложения этого понятия к общественному развитию делают необходимым уточнение объема этого понятия по отношению к социальному миру.

Обратимся к определению П. Винера. Полная отвлеченность этого определения от содержательной стороны информации, приведение информации лишь к моменту передачи сигналов не удовлетворяют ни социологов, ни историков, ни экономистов.

В обществе социальная информация, возникающая в результате-деятельности людей, может не только не снижать неопределенность социального бытия, но, наоборот, многократно усиливать эту неопределенность посредством творческих актов деятельности, углублять разнообразие социума посредством разнообразия методов и техники самой этой деятельности, расширять материальный и умственный горизонты общества посредством накопления и умножения форм духовной культуры. Это значит, что определение Н. Винера относится только к передаваемым в обществе командам. Командами социальный семиозис далеко не исчерпывается.

Современное общество проницается разнообразными информационными потоками, идущими от сферы экономики, управления и науки, от современности и исторического прошлого. При этом общество упорядочивает эти потоки по определенным правилам. Этот процесс охватывает все части циркулирующей информации – содержание и материал, в котором это содержание воплощается.

С помощью понятийного аппарата семиотики можно наглядно и исторично охарактеризовать социальную информацию как категорию человеческой практики. Подобный подход позволяет, в частности, рассматривать образ жизни как проявление определенного социально-исторического стиля, оформляющего социально-экономическую формацию.

Вместе с тем надо сказать, что современное мировое сообщество стоит перед необходимостью систематического научного описания всеобщей культуры как разнообразия каждой национальной культуры и исторического образа жизни, т. д. перед исследованием типологии культуры и образа жизни.

Соотношение культуры общества и личности зависит от исторической эффективности способа воспроизводства социальной жизни, от наличия ресурсов свободного времени, направляемого на развитие высших способностей. Можно думать, что с точки зрения опыта истории расцвет и поддержание культуры зависят от того, насколько ею владеют массы населения. Пример Древнего Египта, Вавилона, Греции и Рима свидетельствует, как при нарушении меры в указанном соотношении происходит смена формы общественной жизни. Глубокое отчуждение рабов и всех «неграждан» (Рим) от наличной культурной деятельности лишало общество социальной опоры в поддержании норм и ритуалов, связанных с сознательной и добровольной деятельностью индивидов, и в конечном счете открывало эти общества внешним завоеваниям и внутренним катаклизмам.

Анализ образа жизни общества с точки зрения стиля «частной» и публичной жизни имеет важное значение для социокультурного описания социалистического общества. В этом обществе имеет место новый тип социальной организации. В нем осуществляется новый тип индивидуального и массового сознания. В свете сказанного важно отметить, что конкретные формы воспроизводства общественной жизни предопределяют тип социально-исторического мышления.

Например, первобытно-общинному строю соответствует тип мифологического мышления, с его особыми представлениями времени и пространства, образными системами, выводимыми из одухотворенности и тотемического именования конкретных природно-космических сил. Миф и его образные системы не только определяют место человека в его природном окружении, но подкрепляют и нормируют его социальные действия [17] . Подобные отношения полностью соответствуют уровню развития первобытно-общинного человека, возможностям его выживания посредством предметной деятельности, возможностям накопления, передачи и последующей дифференциации его опыта.

Как показал Ф. Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», между уровнем предметной деятельности, демографической, социальной, экономической и идеологической организации устанавливаются определенные, взаимно однозначные соответствия [18] .

Если рассматривать общество с точки зрения эйдетической деятельности, с точки зрения оперирования элементами восприятия внешнего мира, то перед нами раскроется картина преобразования индивидуальных ходов творческого мышления в систему общественных образцов. Очевидно, что индивидуальное и общественное сознание, объективированное в материальных образцах, находится в неразрывной связи со способами социальной организации.

Египетские пирамиды и древнеегипетская дидактическая литература в равной степени воплощают стиль мышления, создаваемый одновременно:

а) хозяйственной практикой (крупная речная ирригация, астрономические счисления); б) организационным обиходом (институт писцов, социальная статистика – показатели); в) политическим режимом (жречество); г) внешними сношениями [19] .

Чем разнообразнее общественная жизнь, чем фундаментальнее основания практического опыта, тем полнее эталоны индивидуального мышления. Необычайно тонкими, своеобразными и в этом смысле уникальными соотношениями указанных феноменов характеризуется V в. до н. э. греческой истории, давший наивысший расцвет античной философии, искусства и социальной организации [20] . Подобное взаимодействие элементов стиля (производства, образа жизни, мышления и сознания) приводит, например, к созданию такого великого древнекитайского канона, как Ицзинь (VII–VIII вв. до н. э.) [21] . Действие социальной нормы можно проследить в каждую крупную историческую эпоху, особенно в период ее становления и подъема.

Историческое сознание не только производно от общественного бытия, оно концентрируется индивидуальным сознанием и одновременно утверждается индивидом в качестве освоенного оценочного норматива.

Чем глубже прорабатываются в способе производства общественной жизни отношения с природной средой (космосом), социальным и личностным миром, тем полнее и универсальнее отражаются эти отношения в индивидуальном сознании, тем выше поднимается воспитательный уровень культуры относительно повседневности. Подход к образу жизни со стороны его стиля позволяет более тщательно проследить движение различных форм общественной деятельности и жизнедеятельности исторического человека.

Тексты высокого порядка (произведения искусства), равно как и технические открытия, не могут быть созданы в пустоте, в плохо подготовленной или обессиленной почве. Важной сферой этой подготовки является знаковая деятельность, обусловливающая и предполагающая социально-информационный процесс.

По мере дальнейшей дифференциации труда, разнообразия профессий и социальных ролей, характеризующих вторую половину XX в., значение семиотического фактора все более возрастает. Рост семиотических систем представляет, по-видимому, глобальную общемировую тенденцию.

Процесс создания, обмена, хранения, использования знаков оказывает огромное влияние на всю современную социальную жизнь и составляет ныне ее неотъемлемую часть.

Регулирование знаковых процессов всегда занимало место, сравнимое по своему значению для общества с регулированием экономическим, этическим, правовым и военным.

С точки зрения отдельного члена общества информация может быть повседневной (оперативной) – например, расписание поездов, программы телепередач, репертуар театров, информация, важная для индивида, непосредственно влияющая на его жизнедеятельность, и фундаментальной, концентрирующей общественный и личный опыт. В любом случае характер информации определяется соотнесенностью с адресатом. Для неграмотного письменные тексты как вид информации не существуют в силу отсутствия в его распоряжении определенного слоя культуры.

Совокупность сообщений и сведений о различных сторонах жизни общества принято называть социальной информацией [22] . В отличие от сведений о составе природного мира или технических систем социальная информация отражает в своем содержании непосредственное бытие людей и их деятельность. В ней представлены человеческие действия, психические побуждения, планы и цели.

Социальная информация в процессе ее передачи всегда представлена в виде знаков. Поэтому содержание социальной информации, представленной в виде знаков, можно назвать семантикой этих знаков, а информацию, передаваемую с помощью знаков, – семантической информацией. Вся духовная культура передается с помощью знаков и создается в знаковой форме.

В зависимости от материала, фактуры и содержания знаки объединяются в различные знаковые системы. Совокупность исторически и синхронно соотнесенных знаковых систем и отдельных знаков образует общественный семиозис.

Выявление состава и структуры действий со знаками, установление связей между знаками, общественным типом возникновения, распространения и контроль за ними составляют предмет семиотики.

Классики марксизма подчеркивали ведущую роль объединения материала и содержания знаков. Маркс говорил о том, что на духе лежит проклятие материи языка, показывая тем самым, что фактура языка – звуки речи – чувственным образом ограничивают содержание языковых знаков, придавая ему своеобразную форму: понятий и языковых образов.

Маркс и Энгельс неоднократно указывали на значение прогресса в технологии оперирования с языковыми знаками: создание письменности, введение книгопечатания, издание газет способствуют развитию содержания текстов на языке и одновременно изменяют характер содержания письменной и печатной речи в сравнении с устной.

Знаковая деятельность человечества, конечно, не является изолированной. Она органически вправлена в материально-духовную практику. Ее задача – создание путем передачи сообщений социальной памяти. «Чтобы распространяться, множиться, – подчеркивает Гердер, – мысль должна стать словом; так и обряд должен обрести видимый знак, чтобы сохраниться для других и для потомства…» [23] . Соединение, «бракосочетание», по выражению Гердера, Идеи и Знака составляет одну из основ и культуры, и всего социального бытия. [24]

Анализ знаковых систем с точки зрения их влияния на социальные процессы впервые был предложен Д. Локком в «Опыте о человеческом разуме», где Локк специально выделяет семиотику как сферу «правильного употребления знаков в целях познания целокупностей» [25] .

Особое внимание мыслители XVII, XVIII вв. уделяли фактурным и материальным характеристикам знаков и знаковых систем, изучали связь между фактурой и содержанием знака. Эти положения Локка и Гердера и других мыслителей XVII и XVIII вв. о знаках и их употреблении еще недостаточно осмыслены современной семиотикой и социологией. Так, А.Д. Урсул говорит, что знак – это чувственно воспринимаемый предмет, вводящий в процесс познания и общения и используемый в качестве заместителя другого предмета для хранения, передачи, получения и преобразования информации о самом предмете [26] . Как видим, здесь рассматривается только содержание и назначение знаков, но не процесс их создания. Однако важно, что знак выступает здесь как материальный носитель семантической информации.

А.Ф. Лосев раскрывает понятие семантической информации так:

«Всякий знак есть смысловое отражение предмета». Аксиома X.

«Всякий знак получает свою полную значимость только в контексте других знаков, понимая под контекстом широчайший принцип». Аксиома XXII.

«Значение знака есть знак, взятый в свете своего контекста». Аксиома XXIII.

«Всякий знак может иметь бесконечное количество значений, то есть быть символом». Аксиома XXVI [27] .

Здесь А.Ф. Лосев рассматривает значения знака, т. е. семантическую информацию с точки зрения контекста восприятия знаков. Он не анализирует назначение знаков, например, создание имен и создание материалов знаков. Однако в отличие от А.Д. Урсула, А.Ф. Лосев подчеркивает, что значение знака есть не замещение предмета, а его отражение в мысли, и указывает на роль контекста как на «широчайший принцип» в восприятии знаков.

Итак, знаки создаются и воспринимаются. Цель создания и восприятия знаков – семантическая информация. Семантическая информация есть результат отражения в мысли действительности и воплощение результатов отражения в форму, удобную для формулирования, передачи, хранения содержания, для его выражения в виде научных абстракций. В этом – назначение знаков и их систем, их общественная значимость.

С точки зрения характера отражаемого объекта семантическая информация делится на социальную и несоциальную.

Социальная семантическая информация – это информация об обществе и его устройстве, т. д. информация об истории общества, его классовом составе или же других видах социального деления – национальном, сословном, демографическом, образовательном и т. д.

Несоциальная семантическая информация – это информация о природе и технике. Как социальная, так и несоциальная семантическая информация делится на сохраняемую в культуре и текущую, такую, знаки которой уничтожаются в связи с их нерелевантностью для культуры и, тем самым – неактуальностью их содержания для будущего.

Социальная информация как сохраняемая, так и текущая составляет источники социологической науки. Эти источники по природе используемых в них знаков достаточно разнородны. Среди них – произведения искусства, письма, научные материалы, геральдика, тексты массовой информации и т. д. Разнородность этих источников и трудность их сопоставления делают необходимым обработку этих источников социологической наукой.

Социальная информация должна быть извлечена из знаков и представлена в удобной для социологии форме. Существует, по-видимому, много способов извлечения и обработки социальной семантической информации для нужд социологии, но среди них есть один способ, в настоящее время широко используемый в социологии. Этот способ извлечения информации называется построением социальных показателей.

Социальный показатель возникает в результате соположения различных данных, извлеченных из социальной семантической информации. Соположение делается так, что результаты его можно представить в виде величины, оцениваемой числом: например, рождаемость – число рождений на тысячу населения в год. Оба рода данных заимствуются из статистики и затем выражаются путем их сопоставления в виде числа: например, 30 рождений на тысячу человек в год.

Использование социальных показателей позволяет привести социальную информацию в удобный для научных операций вид. Построение социальных показателей нормируется социологической информатикой.

Показатель есть род знаков [28] и выступает как средство передачи образа объекта в язык информационного сообщения для социологического исследования. Можно строить разнообразные показатели. Но далеко не все из них полезны для социологии.

Ф. Бауэр и Г. Гооз демонстрируют эмпирические различия между сообщением (данными) и информацией. Опираясь на высказывания типа «это сообщение не дает мне никакой информации», они делают вывод: «(абстрактная) информация передается посредством конкретного сообщения» [29] . Именно такова функция социального показателя в информационной системе. Он превращается в информационную единицу, в определенный знак, выражающий качество и направленность изучаемого общественного процесса.

Анализ систем и подсистем социологической информации разного вида существен с ряда точек зрения.

Во-первых, – с точки зрения определенной исторической ситуации, обусловливающей интересы конкретных групп общества и соответствующих форм общественного сознания; во-вторых, – с точки зрения лежащего в основании социальных показателей концептуального аппарата; и, наконец, в-третьих, – с точки зрения смысла самих показателей и их интерпретаций.

Информационные системы и подсистемы в социологии возникают в результате выбора между несколькими возможными способами косвенного изображения изучаемого явления. Сведения становятся для нас информацией тогда, когда мы сами производим отбор нужного из имеющегося.

Сказанное предполагает, что корректно организованный процесс отображения социальной действительности через социальные показатели должен осуществляться на определенных уровнях. А именно:

1) на уровне объективного отражения (все что ни есть, банк данных); 2) объективного упорядочивания (гипотетические показатели); 3) оценки тенденций; 4) выражения желаемого состояния; 5) оценки вероятности порождения новых качеств и взаимодействия объекта с внешней средой (прогностические и футурологические показатели).

Ценностное основание, лежащее в основе приводимых оценок, должно удовлетворять требованию инвариантности: оно не должно меняться в зависимости от получаемых оценок. В противном случае интерпретация оценки окажется неминуемо искаженной и нарушит объективный характер связи между изучаемыми уровнями.

Различия информационных систем вытекают из их функционального предназначения. По целевому основанию можно выделить, например, следующие ряды социально-информационных систем показателей: исследовательские системы (глобальные модели, лабораторные разработки, проекты и программы), специальные оценивающие системы – для оценки конкретных ситуаций, системы социально-экономической и социальной статистики (состояние конкретной социально-экономической сферы), системы общегосударственных показателей (показатели, характеризующие степень выполнения планов и программ), прогностические системы, указывающие на вероятностные исходы программ, футурологические системы, описывающие возможные будущие общественные состояния.

Функциональными единицами всех информационных систем являются количественные социальные показатели – меры обособления, обобщения и развертывания наблюдаемых социальных объектов и процессов. В рамках информационных систем социальные показатели становятся информационными показателями. Их эффективность определяется задачей общего формального и качественного представления наблюдаемых явлений. Внутри информационных систем их значениям всегда придается ценностный смысл. С их помощью потребитель информации – исследователь – «вычисляет» степень благоприятности или неблагоприятности социального явления.

Изучение указанных проблем в общем контексте семантической социальной информации является насущной задачей марксистской социологической информатики, заинтересованной не в манипуляциях показателями, а в объективном отражении действительности.

Социологические показатели могут быть объектом обработки и хранения в специальных информационных системах.

А.И. Михайлов, А.И. Черный и P.C. Гиляревский справедливо отмечают, что необходимо различать деятельность информатиков, т. д. специалистов, обслуживающих процессы формальной систематизации, храпения и передачи информации, и деятельность информаторов, которые, помимо исполнения указанных функций, используют информатические знания для содержательной критики, оценки и истолкования информации с точки зрения предмета исследования и конкретной отрасли знания [30] . Именно этими проблемами и занимается социологическая информатика, призванная осуществлять информационное обеспечение любых конкретных задач, относящихся к сфере функционирования общества и его управлению.

Становление информатики как особой отрасли научного знания и общественного института знаменательно. Ю.В. Рождественский говорит, что «создание органов информатики представляет собой, по сути дела, формирование нового общественного института речи…» [31] .

Сделаем некоторые общие замечания относительно теоретических и прикладных аспектов изучения социальной информации методами социологической информатики. Подобные замечания будут неизбежно затрагивать проблему информационной меры или, как это более распространено в социально-экономической и социологической литературе, – проблему социальных показателей. Социальный показатель должен, по-видимому, выражаться именованным числом. Например, показателем интенсивности общественной работы может быть число людей, участвующих в реализации тех или иных поручений. Термин «социальный показатель» нуждается в содержательном комментарии. Например, когда мы говорим: доска длиною 5 м, это означает, что данное словосочетание фиксирует неизменное положение – доска имеет такую длину, что в ней 5 раз уложился метр: мера, равная по длине соответствующему эталону.

Объекты, исследуемые естественными науками, измеряются с помощью твердо установленных мер: метра, килограмма, джоуля, ампера, вольта и т. п. В естественных науках имеется богатейший запас мер. Любая мера устанавливается обществом, апробируется им и эталонируется. Чем важнее мера, тем тщательнее отрабатываются эталоны: например, меры времени обладают сложной эталонной системой, поддерживаемой специальной службой времени.

Естественные науки основаны на том, что измеряемые объекты практически не изменяются в процессе измерения. До измерения и после него они сохраняют свое состояние, характеризованное соответствующей мерой. Если эти объекты изменяются, они считаются другими объектами. Вопрос о принятой мере и качественности измерения в естественных науках специально обсуждается при постановке и критике эксперимента. В технике подобные меры также характеризуют объект. Технические объекты обладают изменчивостью в пределах своего качества. Например, железнодорожный рельс под влиянием температуры удлиняется и укорачивается. Эти изменения учитываются инженерным искусством. Путь поддерживает свое состояние за счет определенной размерности, характеризуемой мерой.

В обществе также существуют меры. Классической мерой стоимости являются деньги. Однако меры, прилагаемые к социальным объектам, не являются стабильными. В этом их отличие от мер в естественных науках и технике. Золотое содержание всех денег колеблется по разным причинам, в частности вследствие инфляции и дефляции. Если сравнивать данное положение с такой мерой, как мера длины, то окажется, что социальные меры разнокачественны. Если бы метр был социальной мерой, сегодня его длина равнялась бы 100 см, завтра – 56, а послезавтра – 120 см. Такое состояние меры сделало бы невозможным научно-технические расчеты.

Число участвующих за год в общественной работе, действительно, в каком-то отношении показательно. Однако при этом подобное число слабо отражает существо дела. То же самое имеет место, например, в отношении стачечной борьбы в капиталистических странах. Иногда малое количество стачек приводит к решительному изменению в социальном строе, в других же случаях большое число стачек и их участников, наоборот, поддерживает, стабилизирует социальный строй. Таким образом, непостоянство социальной меры составляет ее существенную отличительную особенность от научно-технических мер.

Изменчивость содержания социальной меры объясняется тем, что социальный объект в отличие от естественного обладает особым качеством – историчностью. Это значит, что измеряемый объект до измерения, в процессе измерения и после измерения не тождествен самому себе. Соответственно этому социальная мера, будучи также социальным объектом, должна быть не тождественна самой себе.

Нетождественность содержания социальной меры, с одной стороны, и историческая изменчивость социальных объектов – с другой, представляет структуру особой сложности. Социальные объекты должны измеряться соотносительно. Например, общее число научных сотрудников НИИ должно сопоставляться с открытиями, результатами изысканий и фундаментальных разработок, ведущихся в рамках данного научного коллектива, и уровнем мировой разработанности проблемы. Такое сопоставление может показать степень активности данного научного коллектива, непрерывность научной работы, вклад ученых в научный потенциал страны и многое другое, в зависимости от того, какие данные будут привлечены для сопоставления.

Вместе с тем всякая мера должна обладать чувственной наглядностью и понятийным содержанием. Поэтому для измерения общественных объектов необходимо избрать физические единицы, достаточно стабильные: человек, работник, время, затраченное на определенное занятие, мускульную работу, измеряемую в килограммометрах и др. Например, можно измерить затраты времени на определенное занятие в часах и минутах. Сутки человека могут быть расписаны на время отдыха и сна, время чтения, получения массовой информации, время, отведенное на работу. Последнее может быть детализовано и т. д. Измерение деятельности в часах является, по-видимому, физической основой всякого социального измерения.

Измерение в часах характеризует деятельность человека, но не исчерпывает некоторых особенных сторон этой деятельности. При творческом характере труда один и тот же человек в течение одного часа может сегодня потратить время на обыденную и тривиальную работу, а завтра, усовершенствовав свои навыки или создав приспособления, сделать в два раза больше. В условиях творческого умственного труда общественная значимость затраченного времени может колебаться еще сильнее. Помимо оценки затрачиваемого времени достигается сопоставление труда одного человека в разные моменты его жизни или двух людей в одно и то же время.

Для того чтобы оценивать эффективность затрачиваемого времени, необходимо сопоставлять его с некоторым идеалом. Этот идеал полезности составляет основу наших оценок. Формирование идеала связано с пониманием внутренней структуры социальной деятельности. Внутренняя структура содержит в себе определенную мерность, обладает, так сказать, пропорциональной соизмеримостью своих частей. Примером такой соизмеримости служит поэтическая метрика – соотнесенность сильных и слабых слогов. Пропорциональность, органичность структуры речи объясняются ее метричностью, на основании которой задается ритм как определенное сочетание метров, служащее для некоторых целей языкового выражения. В условиях общественного производства такой внутренней мерой является целесообразное сочетание производственных процессов, при котором один процесс обусловливает другой с минимально необходимой затратой времени на него. При формулировании концепции образа жизни и его качеств необходимо также исходить из внутренней мерности образа жизни, обусловливающей нормальную, целесообразную жизнедеятельность каждого отдельного человека по мере изменения его возрастных особенностей, в зависимости от его способностей, обеспечения правильного и целесообразного функционирования совокупности людей по их родам занятий, воспроизводства людей, их общения, навыков, экологического поведения человека и человечества.

Эта правильность и целесообразность означают, что в данных условиях осуществляется наиболее эффективная деятельность общества и человека в чередовании родов занятий, в дифференциации общественного труда и отдыха. Это значит, что время используется с максимальной эффективностью и при отсутствии перегрузок, вредящих будущей деятельности, здоровью, благосостоянию человека, общества и окружающей среды. Таким образом, если говорить о мерах времени, то следует скорее измерять потерянное время, чем потраченное. Потерянным временем следует считать такое, в котором была совершена нецелесообразная деятельность или имело место нецелесообразное отсутствие деятельности.

Социальная жизнь изменяется под воздействием двух факторов, составляющих основу ее историчности. Первый фактор есть фактор роста. Растет население, растет производство, растет число предметов пользования, растут потребности и т. п. Социальная жизнь изменяется также под влиянием стиля. Это значит, что одни предметы заменяются другими, функционально однородными с ними, но обновляющими существующую обстановку. Социальная, жизнь, однако, растет не произвольно, но в соответствии с некоторой исходной, изначальной структурой. Основы этой структуры всегда прослеживаются – это структура человеческой деятельности. Структура и конкретные формы человеческой деятельности составляют культуру. Развернутое определение культуры дается в § 2,5 данной главы. Развитие культуры закономерно в том смысле, что последующее в ней не отменяет, но развертывает предшествующее.

Социальные показатели должны изучаться, обсуждаться и назначаться как эталоны измерения исходя из внутренней меры, присущей социальной структуре. Поиск внутренней меры социальной структуры – это важная проблема для дальнейших исследований.

3. Взаимосвязь форм и содержания социальной информации

Материалистический взгляд на историю предполагает конкретно-историческое рассмотрение взаимодействия производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки, изменение которых определяет существо исторического процесса. Как указывал В.И. Ленин, «общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми» [32] . В Предисловии к «Критике политической экономии» К. Маркс писал: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» [33] .

По мысли К. Маркса и Ф. Энгельса надстройка взаимодействует с базисом, в том числе посредством знаковой деятельности, причем эта знаковая деятельность понимается как весьма существенная в историческом процессе. Хорошо известно положение К. Маркса о зависимости содержания деятельности от ее материальных форм: «Возможен ли Ахиллес в эпоху пороха и свинца? Или вообще «Иллиада» наряду с печатным станком и тем более с типографской машиной? И разве не исчезают неизбежно сказания, песни и музы, а тем самым и необходимые предпосылки эпической поэзии, с появлением печатного станка?» [34] Это высказывание К. Маркса означает, что материал языковых знаков – устная речь, письменность, книжная печать – существенно влияют на характер содержания, служат развитию этого содержания, формируют его в определенном направлении.

Ф. Энгельс дает нам периодизацию развития мышления в связи с совершенствованием речи. Он связывает становление цивилизации с изобретением письменности и закономерно считает одним из условий появления науки изобретение печатного станка [35] .

Правомерно считать, что общественное сознание тоже есть социальная информация, только рассмотренная в чисто содержательном аспекте. Тогда этот род социальной информации также должен быть подвергнут конкретно-историческому анализу в системе материалистического взгляда на историю.

В этом анализе должно занять определенное место изучение материала знаков. Для социологической информатики весьма существенно, что формы представления содержания с помощью знаков, построенных из определенного материала, должны подвергаться осмысленному изучению для конкретного представления содержания социальной информации.

С методологической точки зрения изучение материальных аспектов знаковой деятельности весьма существенно. Оно призвано восполнить принципиальный «пробел» в изучении социальных процессов, порождаемый неокантианской семиологической традицией. Как справедливо указывает С.Н. Артановский, современная немарксистская семиотика полностью отождествляет понятие символа и понятие знака, выводя знаковую деятельность за рамки производительного и социально-экологического процесса. Коммуникация превращается в главный фактор культурно-исторического процесса. Материал и его формы противополагаются друг другу. В символе форма предстоит как бы очищенной от материи [36] . Это положение закреплено известной формулой Э. Кассирера: «Человеческая культура получает свой специфический характер, свои особые интеллектуальные и моральные ценности не от материала, из которого она построена, но исключительно от формы и соответствующей архитектурной структуры» [37] .

При изучении форм знакового представления определенного содержания необходимо считаться с тем, что процесс создания знаков есть разновидность материального производства. Конкретный язык существует в следующих материальных носителях: естественная устная речь, рукописная речь, печатная речь, речь средств массовой информации (речь, существующая на базе электромагнитных колебаний в радио и телевидении, создаваемая с помощью сложных электронных и иных устройств, характеризующих создание, распространение и обработку речи в средствах массовой информации).

Если устная речь возникает в результате специально тренируемых навыков, приобретаемых путем особого обучения, то письменная речь требует предварительно созданных материалов и орудий письма, навыков письма и навыков соотнесения знаков письменной речи со знаками устной речи. Условием для возникновения письменной речи является производство материалов и орудии этой речи (бумаги и пера в наше время).

Характеризуя докнигопечатную эпоху, В.И. Вернадский писал в своих «Очерках по истории современного научного мировоззрения»: «В эти века постоянно вновь переделывалось одними то, что было добыто другими, и также быстро уничтожалось обстоятельствами жизни. Чем больше мы проникаем в изучение этой эпохи, тем более мы удивляемся многочисленным следам индивидуальной, своеобразной мысли, наблюдения, опыта, не нашедших последователей или искаженных дальнейшими нарастаниями. В биографиях ученых этих столетий мы видим нередко, какие необычайные усилия они должны были употреблять для того, чтобы получить нужные сведения: далекие, нередко годами длящиеся путешествия, трудные отыскивания людей, имеющих рукописи или рецепты, иногда многолетняя работа учеником у какого-нибудь адепта пли схоластика. Человеческая личность не имела никакой возможности предохранить, хотя бы несколько, свою мысль от исчезновения, распространить ее широко – urbi et orbi – переждать неблагоприятное время и сохранить ее до лучших времен» [38] .

«Все это резко переменилось с открытием к 1450 г. книгопечатания, и мы видим, что с этой эпохи начинается быстрый и неуклонный рост человеческого сознания. Книгопечатание явилось тем могучим орудием, которое охраняло мысль личности, увеличило ее силу в сотни раз» [39] .

B.C. Люблинский указывает, что создание письменных текстов означает грань между «до историей» и «историей». Ему принадлежит развернутая и глубокая характеристика письменности как информационного явления.

«Письменность, – подчеркивает B.C. Люблинский, – …позволяет концентрировать знание. Роль письма как средства сохранять сведения, обеспечивать преемственность достижений и т. п. находится в пределах, неизмеримо превышающих возможности устной речи. Письменность экономит общественный труд и тем самым чрезвычайно ускоряет социальное развитие» [40] . Есть, однако, и особенно важная сторона этого явления, продолжает B.C. Люблинский, осуществляемая в процессе формирования индивидуального сознания. «Скачок от чувственного познания к рациональному требует переработки путем мышления, переходов от одной стороны явлений к другим сторонам их. И вот здесь-то на помощь памяти и чужому слову (единственным ресурсам дописьменного человека на этом пути) приходит письменность, позволяющая не только опереться на прежний коллективный опыт и притом в его точнейшей, не искаженной словом или памятью формулировке, но и производить одновременно разнообразнейшие сличения, сопоставления, справки. Это пространственное сосредоточение нескольких текстов, ряда авторов и т. п. под руками подчас приводит на протяжении одного поколения от широкоинформированного и обогащенного личным опытом Геродота к критически и теоретически осмысляющему Фукидиду. Это прием концентрации сведений вокруг ищущего более глубокого познания действительности играет в дальнейшем прогрессе человеческого мышления все большую роль…» [41] . Изобретение письменности было решающим средством сохранения и передачи информации. Оно позволило включить в коллективную память все прежние изустные сведения о профессиях и других проявлениях материальной, социальной и духовной деятельности.

Определяя письменность как видеографическую систему, И.А. Хабаров выделяет следующие функции, которые она выполняет: 1) аккумуляцию информации, развертываемой во времени, 2) описание процессов мышления (логика, грамматика, математика), 3) обучение, 4) прогностическую функцию (гадательные тексты). Значение видеографической системы трудно переоценить. «В историческом процессе, – говорит И.А. Хабаров, – она явилась одним из решающих факторов в быстром развитии цивилизации в целом. Создание письменности оказалось важнейшей предпосылкой для развития цивилизации, ибо позволило расширить не только местные культурные традиции, но и привело к обмену информацией. Поскольку все предшествовавшие знаковые системы не обладали достаточной гибкостью в моделировании познавательных процессов и звукового языка, они были неудобны для коммуникации в развернувшихся производственных, торговых, культурных связях и отношениях» [42] .

Условием для создания печатной речи из письменной, как известно, явилось изобретение печатного станка, а затем изобретением Иоганном Гутенбергом типографского сплава (гарт) и шрифтолитейного устройства, позволивших создать печатный набор. На основании печатного набора развивается типографское производство как разновидность информационного труда. B.C. Люблинский характеризует появление книгопечатания как еще один аспект «возмужания информации», подтверждающий, что «XV и XVI столетия… составляют новую, более высокую ступень в информации человека о внешнем мире и в передаче этой информации от знающих к незнающим, т. д. в науке и обучении» [43] . XVII столетие (появление регулярных газет), XVIII и XIX столетия свидетельствуют о дальнейшем неуклонном «возмужании информации», о дополнении «текущих моментов» человеческой жизни информацией о самом творчестве человека.

Создание телефона, телеграфа, радио, телевидения, киносъемочного и кинопроекторного оборудования, а также изобретение линотипа, т. д. механического набора, и создание ротационных машин позволило образовать сложное, дифференцированное производство речи, с которым оказалось сопряжено монополистическое производство языков знаков. Это значит, что в языке при создании материалов знаков оказались представленными все этапы развития производства, характеризующие развитие материального производства, принадлежащее к разным сферам семиозиса.

Пока человечество пользовалось лишь произносительными навыками, общество находилось в состоянии варварства, т. д. мы имели общественный базис, характерный для дорабовладельческой общественной формации и феодализма. Изобретение письма, создание материалов и орудий письма позволили развернуть общение на расстоянии и во времени. Этот тип создания речи соотнесен с феодальным и капиталистическим способами производства, а создание средств массовой информации коррелировано с зарождением, становлением и развитием социалистического базиса. Таким образом, базисные отношения при производстве материала речи, как видно из примеров, распространяются на создание материала языковых знаков. При этом действуют те же закономерности, которые характеризуют развитие и смену базисов. Усовершенствование орудий производства, развитие классовых отношений, усовершенствование структуры труда приводят к смене базисов. Это усовершенствование касается не только производства предметов материальной необходимости, но и производства самих знаков.

Однако результат знакопроизводства отличается от результатов производства предметов материальной необходимости. В результате производства знаков рождаются не те предметы, которые могут служить для удовлетворения непосредственной материальной потребности людей, т. д. потребности есть, пить, одеваться и тому подобное, а предметы, служащие для удовлетворения духовной потребности людей и организации их взаимоотношений в процессе материального производства.

В процессе знакопроизводства создаются знаки, т. д. некоторые продукты материального производства, не имеющие непосредственной полезности, служащие как для налаживания межчеловеческих отношений, так и для удовлетворения духовных потребностей людей.

Сказанное означает, что развитие надстройки с точки зрения материала знаков подчиняется закономерностям базиса, само производство знаков представляет собой часть общественного производства. В производстве знаков как объектов, удовлетворяющих одну из потребностей общества, находят полное выявление все закономерности развития базиса. Так, создание рукописей требует труда переписчиков, которые бывают или рабами, или формально зависимыми людьми. Созданные таким трудом рукописи становятся товаром. Ручной рукописный труд может быть организован в цеховое производство. Средневековые скриптории являются воплощением цеховой организации в создании письменного текста. При машинном создании речи с помощью типографского оборудования необходимо разделение труда. Работодателями выступают хозяин типографии и издатель, которые используют наемный труд. При образовании массовой информации создается сложное разделение труда, требующее трестирования производства.

Н.И. Конрад в работе «О смысле истории» развивает марксистское положение о взаимодействии базиса и надстройки [44] . Из анализа Н.И. Конрада знаковой стороны культуры вытекает, что, кроме базисных отношений, представленных в производстве знаков, существует еще смысловая соотнесенность между базисом и надстройкой. Природа этой соотнесенности, по мысли

Н.И. Конрада, двоякая: с одной стороны, категория надстройки как категория общественного сознания содержательно отражает базис. С другой стороны, категория надстройки, представленная в знаках, накладывает на содержание форм общественного сознания определенный отпечаток. Этот отпечаток лежит в основании исторической дифференциации форм общественного сознания. Характер знаков и методы их использования существенно влияют на развитие таких форм общественного сознания, как мораль, религия, искусство. Это значит, что в категориях надстройки, как и в категориях общественного сознания, базис представлен в двух разных аспектах: а) как содержательное отражение базиса и б) как формы этого отражения, рожденные фактурой знаков. Сама же фактура знаков есть результат общественного производства, порожденная закономерностями базиса.

Как отмечает Л.И. Рейснер, «надстройка имеет лишь относительную свободу действий, будучи ограничена базисными условиями данного общества – технико-экономическими, социально-культурными и историческими – в широком смысле слова (то, что иногда называют суммой общественных институтов)» [45] .

Состав надстройки оказывается тем не менее сложным. Эта сложность объясняется тем, что надстройка включает как устойчивые элементы культуры, так и элементы, функционирующие только в данное время и потому не вошедшие в состав культуры. В надстройке действуют сложные процессы, связанные с осознанием культурных значений, их распространением, хранением, получением, с отбором культурных ценностей содержательного характера, с сохранением и усовершенствованием этих ценностей, с их использованием в современном состоянии общества.

Надстройка как категория социологии живет сложной жизнью и предполагает сложное разделение умственного труда и наличие институтов, обеспечивающих это разделение. Эти институты представляют собой такие учреждения, как школа, институты контроля за правильностью создания знаков, их передачей, распространением и хранением, т. д. институты поддержания культуры. С другой стороны, в надстройке функционируют институты, в задачу которых не входит реализация культуры, – такие, как почта, канцелярия, нотариат и др.

Сложность жизни надстройки есть отражение динамичности базиса. В марксистской литературе неоднократно высказывалась мысль о том, что надстройка может помогать базису оформиться и развиться. В.И. Ленин указывал на наличие двух культур в внутри надстройки. В это столкновение в разное время и по-разному оказались и столкновении тех элементов надстройки, которые не относились к надстройке, но втянутыми разные общественные институты надстройки. В столкновении этих культур русском обществе – пролетарской и буржуазной. Становление этих культур происходит соотносились с ними, происходила борьба за утверждение социалистических отношений. Например, как явствует из истории партии, на первых порах рабочего движения в России задача социал-демократического движения состояла в том, чтобы внести в рабочую массу теоретическую истину марксизма. Для этой цели РСДРП использовала такие институты, как рабочие кружки, рабочие газеты, создание профсоюзного движения, создание школ, в которых рабочие получали знания по марксистской теории, а также знания методов распространения этой теории и реализации этой теории в классовой борьбе. План революционного переворота предусматривал необходимость первоочередного захвата институтов распространения информации – почту, телеграф, телефонные станции. Сама революция предполагает установление рабоче-крестьянского правительства как нового института надстройки, образующего политическую, юридическую, хозяйственную и культурную информацию. Вместе с тем требовалась определенная перестройка старых институтов. Одной из важных сторон этой перестройки были акты советского правительства, касающиеся печати и налаживания социалистической массовой информации на основе обобществления средств производства массовой информации, создание нового стиля печати, радио и кино и – шире – нового стиля просвещения населения, стиля пропаганды и агитации. Налаживание информационной работы было неразрывно связано с народнохозяйственной, и прежде всего плановой, деятельностью. В основу плановой деятельности была положена сформулированная Г.М. Кржижановским «технологическая модель» плановой системы, основанная на «оперативном обмене информацией между планирующим центром и низшими звеньями хозяйственной системы» [46] . В отчетном докладе Госплана за 1921–1923 гг. Г.М. Кржижановский подчеркивал: «В нашем центральном плановом аппарате мы как бы сооружаем мощную центральную радиостанцию, могущую вовремя и на надлежащее расстояние послать необходимые сигналы по всему хозяйственному фронту. Но эти сигналы были бы гласом вопиющего в пустыне, если бы по всей стране не были надлежащим образом распланированы и сооружены подсобные радиостанции в виде центральных плановых органов наших экономических районов» [47] .

Эти примеры показывают, как изменяется содержательная деятельность институтов надстройки, включая изменение их состава, когда происходит установление и активное развитие нового базиса.

Активная роль надстройки связана с созданием и развитием культуры, а также с созданием и распространением оперативной информации, не входящей в культуру. Эта деятельность составляет внутреннее содержание категории надстройки. В результате этой деятельности возникает социальная информация, которой пользуется социолог для установления фактического положения дел в обществе, для анализа этого положения дел и разработки категорий социологии. Социолог должен представить себе весь состав источников, уметь критиковать и разбирать данные этих источников, анализировать эти данные и вырабатывать категории социологии как научные абстракции.

4. Социально-семантическая информация и семиотика (Основные понятия)

Для рассмотрения составных частей социальной информации в рамках исторической перспективы (а только такое рассмотрение раскрывает действительное содержание социальной информации) исследователь может опереться на аппарат семиотики – дисциплины, вспомогательной по отношению к изучению исторических и текущих аспектов социального процесса.

Мысль Гердера о сочетании Идеи и Знака указывает на предназначение семиотического подхода. Семиотический подход выступает здесь в качестве средостения, соединяющего различные виды конкретно-социологического анализа общества, анализа социально-экономической, культурной и информационной деятельности людей, их образа и стиля жизни.

Трудность в разработке семиотических проблем обусловлена сложностью самой семиотики.

Рассмотрим предмет социальной семиотики более подробно, включая характеристику основных понятий, терминов и взаимосвязей ее элементов.

Все созданные в обществе знаки распадаются на системы. Под знаковой системой будем понимать определенным образом упорядоченную совокупность знаков, однородных по материалу и характеру содержания информации, передаваемой с помощью этих знаков (описание ключевых понятий и терминов семиотики разработано Ю.В. Рождественским в курсе лекций «Общая риторика») [48] .

Упорядоченность знаков предполагает возможность рассматривать их как систему: всякая знаковая система характеризуется тем, что составляющие ее знаки обладают однородной фактурой.

Под фактурой знака понимаем материал, из которого изготовлены знак, орудия, с помощью которых изготовлен знак и целесообразные усилия человека – создателя знаков, образовывающего знак. Благодаря фактуре знаки передают определенный тип содержания. Например, языковые знаки, акты речи и живописные произведения отличаются друг от друга тем, что имеют разную фактуру. Речь – колебание воздушной струи. Живописное произведение – материалы живописи. Вследствие различия фактур различно передаются образы и соответствующие им эмоции. Речь передает понятия, суждения, умозаключения, речевые образы и соответствующие им речевые эмоции. Живопись – образы и эмоции, воплощенные в цветных и перспективных элементах.

Знаковые системы состоят из знаковых актов, с одной стороны, и знаковых элементов – с другой. Под знаковым актом понимаем отдельные целостные знаки, принадлежащие к какой-либо знаковой системе. Например, словесные высказывания принадлежат языку, картины – живописи, музыкальное произведение – музыке, чертежи машин – системе технологической семиотики и т. п.

Под знаковыми элементами понимаем части знаковых актов, свойственные разным знаковым актам, принадлежащим к одной знаковой системе, которые могут быть функционально отождествлены между собою. Например, знак «а» в высказываниях «абак» (счетная доска), «Авросим» (имя), «авл» (свирель) функционально отождествляется в своем физическом качестве и принадлежит разным знаковым актам одной (знаковой) системы – языку. Функциональное отождествление происходит благодаря сходству субстанции – материи знаковых элементов и употреблению этой материи при создании разных знаков.

Для передачи, хранения и других операций со знаками необходима, как отмечалось ранее, особая деятельность – знаковая (семиотическая) деятельность. Будем называть знаковыми деятелями отдельных лиц и социальные институты, занимающиеся знаковой деятельностью.

Для передачи информации с помощью знакового акта по меньшей мере необходимо, чтобы присутствовал создатель знакового акта и наличествовал сам знаковый акт, ориентированный на определенных получателей.

Под создателем знакового акта понимается индивид или общественный институт, способный с помощью соответствующих орудий или инструментов и из соответственных материалов образовать знаковый акт. Акты одного рода требуют усилий только одного, специально обученного индивида и применение его навыков. Например, устное высказывание требует только умения в создании речи на некотором языке. Другие знаковые акты требуют для своего создания достаточно сложного разделения труда. Так, для создания книги необходим авторский труд, труд редактора, типографских рабочих, наборщиков, печатников, переплетчиков, а также труд издателя, организующего деятельность автора и издательский процесс. Это значит, что по мере усложнения производства создатель знаковых актов представляет собою разные социальные объединения, характеризуемые разной степенью расчленения процесса труда и разной степенью разделения труда. Это значит, что создателями знакового акта могут быть различные социальные образования. Структура этих образований продиктована характером разделения труда и характером использования материалов и орудий труда для создания знаковых актов. Отсюда возможны различные типы создателей знаковых актов.

Типами создателей знакового акта будем называть людей или индивидов и различные формы их объединения для создания знакового акта.

Получатель знакового акта также воспринимает знаковый акт по-разному. Хотя все знаковые акты воспринимаются органами чувств индивида и индивидуально сознаются, их содержание – социальная информация – усваивается каждым получателем знакового акта индивидуально или в аудиториях разных составов и типов. Знаковый акт имеет свою аудиторию – формальную или неформальную группу получателей данного знакового акта. Например, личное письмо как знаковый акт адресовано одному лицу, указанному на конверте. Его получателем является это лицо. Здесь аудитория знакового акта сведена к одному лицу. Речь в собрании или постановка пьесы в театре имеет коллективную аудиторию, где все зрители или слушатели одновременно и однородным образом должны воспринимать данный знаковый акт. Аудитория книги отличается от других аудиторий тем, что воспринимает фактуру и содержание книги, хотя и однородным образом, но разновременно и в разных точках пространства. Соответственно этому можно говорить о типах аудиторий знаковых актов.

Подразделять аудитории знаковых актов на типы будем в соответствии с их характерными чертами. Например, одновременность-разновременность восприятия, однородность-разнородность восприятия и т. п. Все это признаки, которые относятся к замыслу и содержанию знакового акта, а не к реальности его восприятия. Например, аудитория в собрании может воспринимать речь оратора весьма разнородным образом – одни сочувственно, другие критически, одни выделяют в речи одни смысловые части, другие – другие. Однако оратор – создатель знакового акта – ориентируется на однородность восприятия содержания.

Другое дело документ как знаковый акт. Документ целостен, однако лица, которым адресован документ, по замыслу документа должны по-разному отнестись к его содержанию. Канцелярия занята движением документа, руководитель учреждения или организации принимает по нему решение, исполнитель документа отвечает действиями или подготовкой другого документа. Здесь действия лиц функционально расчленены. Замысел документа состоит в том, что разные его читатели должны усвоить содержание его текста по-разному. Аудитории знаковых актов необходимо отделять от аудитории знаковых систем.

Аудитория одной знаковой системы – это совокупности людей, объединенных восприятием семиотических актов данной знаковой системы. Аудитории знаковых систем различаются в зависимости от сложности общественного семиозиса.

Как отмечалось, под общественным семиозисом понимается совокупность знаковых систем и знаковой деятельности, характерных для общества той или иной степени развитости, той или иной степени специализированности в разделении общественного производства, того или иного типа культуры. Например, общество до становления цивилизации, т. д. общество времен варварства, объединяется в родовые и племенные коллективы. Эти родовые и племенные коллективы обладают своим набором знаковых систем, т. д. своим типом общественного семиозиса. Общество времен цивилизации, например, рабовладельческое общество обладает письменной речью, театром, сложной литературной школой, что отвечает степени развитости общественного семиозиса рабовладельческого общества и т. д. Современное общество располагает средствами массовой информации. Вокруг семиотических актов средств массовой информации создаются новые типы аудиторий знаковых систем.

Для всякой стадии развития общества: первобытнообщинного строя, рабовладельческого строя, феодализма, капитализма, социализма, коммунизма существуют свои типы знаковых аудиторий, поскольку для каждой общественной формации характерны свои общественные семиозисы, т. д. наборы знаковых систем.

Кроме исторических типов аудиторий знаковых систем существуют культурно-региональные типы знаковых систем и соответственно культурно-региональные типы аудиторий знаковых систем. Например, известно, что ислам запрещал изображение людей, животных, пейзажа, а также применение культовой музыки. Соответственно в средние века аудитория знаковых систем мусульманского мира имела регионально-культурный тип, отличный от аудитории неисламской Индии, где религиозные каноны, напротив, требовали изображения человеческих фигур и культовой музыки.

Общественный семиозис и соответствующие ему аудитории знаковых систем делятся в двух отношениях: а) с точки зрения истории социально-экономических формаций; б) с точки зрения регионально-культурных особенностей, характерных для существования той или иной социально-экономической формации в данном регионе. Так разделяются два принципа классификации аудиторий исторических систем.

Но для того чтобы образованная создателем знакового акта фактура знака могла иметь значение для получателя знакового акта, необходимо, чтобы создатель и получатель относительно однородным образом могли воспринимать и получать информацию, заключенную в знаковом акте. Для этой цели одновременно используются два пути: 1) конвенциональные соглашения о значении знаков и знаковых элементов, содержащихся в знаковых актах; 2) изобразительность, суггестивность, характеризующие фактуру самих знаков. Меры изобразительности и конвенциальности могут быть различными. В таких искусствах как музыка, живопись изобразительность имеет более существенное значение, однако присутствует здесь и конвенциальность. Например, человек, привыкший к европейской музыке и не получивший соответствующей подготовки, зачастую с трудом воспринимает и понимает неевропейский музыкальный стиль – африканский, арабский, индийский. Дальневосточная и европейская живопись и иконопись различаются типами проективных систем – перспектив, поэтому понимание изображенного на картине возможно лишь после освоения правил проективных систем той или иной живописи. В картографии границы суши и моря даны наглядно, изобразительно. Однако считывание этих границ карты возможно лишь при знании и усвоении типа проекции, в которой составлена карта (Меркатора, коническая или др.). При этом типы проекций даются конвенциально. В то же время условные знаки карт указывают на характер объекта: например, церковь на топографической карте отмечается крестом и т. д.

Сочетание конвенциального и изобразительного принципов зависит от фактур знаковых систем, их характера, значения элементов данной знаковой системы.

Для возникновения конвенций в обществе необходимы специальные общественные институты, занимающиеся установлением конвенций о значении знаков и знаковых систем. Эти институты различаются в зависимости от знаковых систем, их фактур и содержания знаков, связанных с типом их использования. Например, всякий человек имеет имя. Для установления имени необходимо три разнородных действия: 1) предложение имени ребенку; 2) утверждение этого имени обществом; 3) использование имени для обращения к данному лицу и для называния его в его отсутствие. В наше время в СССР имя предлагается родителями, утверждается органами ЗАГС и используется всеми, кто имеет дело с этим лицом. Так институализируется личное имя.

Для получения ученого звания необходимо, чтобы претендующий на него выступил со своими научными трудами как соискатель, а ученый совет и ВАК утвердили бы эту претензию. В случае утверждения все кадровые вопросы, связанные с лицом, получившим ученую степень, решаются с учетом этой степени.

Для установления терминов необходимы: а) предложение ведомства;

б) включение термина в терминостандарт Госстандартом; в) применение этого термина в научной и общественной деятельности в соответствии с правилами использования терминов.

Для установления свода морских сигналов необходимы: а) предложения стран-участниц конвенции по судоходству; б) решение соответствующего международного органа; в) применение сигналов на судах разных наций и т. д. Для установления моды необходимо: а) предложения модельеров; б) одобрение моды рекламой и промышленностью; в) принятие моды публикой.

Таким образом, в обществе для всякого вида знаков, для всякой знаковой системы существует свой общественный институт, занимающийся установлением конвенций того или иного вида знаковых систем. Назовем такие институты институтами конвенционализации знаков и знаковых систем.

Создание знаков в соответствии с принятыми конвенциями еще недостаточно для того, чтобы они могли достигнуть получателя и быть принятыми им. Для того чтобы знаки достигли получателя и были им приняты в обществе, необходимы институты распространения знаков. К таким институтам относятся: почтовое ведомство, канцелярии, театральная и музыкальная администрации, библиотеки, архивы, вернисажи, музеи и т. п. Задачи этих институтов состоят в том, чтобы довести образованные создателями знаковые акты до получателей. Эти знаковые институты располагают своим оборудованием, своими зданиями и устройствами в зависимости от характера знаковых коммуникаций, фактуры знаков, содержания знаков и их роли в культуре. Назовем эти институты институтами распространения знаковых актов.

Помимо институтов конвенционализации и распространения знаковых актов, общество располагает институтами контроля над знаковой деятельностью, над созданием, конвенционализацией, распространением и получением знаковых актов и знаковых систем. К таким институтам относятся, например, органы государственного контроля над мерами (пробирная палата), экспертиза по качеству проектов и чертежей, патентная экспертиза и т. д. Эти органы призваны контролировать и упорядочивать знаковую деятельность или общественный симиозис. С развитием общественного семиозиса усложняются и упорядочивающие функции институтов контроля над знаковой деятельностью. Назовем исполняющие эту роль органы институтами контроля. Институты контроля действуют на основании законодательных или административных актов. Содержание этих актов обусловлено идеологическими факторами, материальными и личными интересами граждан, общественных группировок и общественных классов.

Прогресс социального семиозиса выражается: а) в совершенствовании фактуры общественного семиозиса; б) в развитии содержания общественного семиозиса или социальной информации.

Совершенствование фактуры общественного семиозиса означает индустриализацию производства общественного семиозиса, зависит от уровня развития техники производства знаков, интенсивности изобретательской деятельности. Книга Иоганна Гутенберга, основанная на печатном наборе, представляет собой знаки с повой фактурой по сравнению с книгами ксилографической печати. Удешевление процессов книгопечатания привело к развитию полиграфической индустрии, что, в свою очередь, повлияло на развитие содержания печатных текстов [49] . Сложились новые виды литературы, была разработана схема нового знания, в том числе профессионального и научного, или как об этом пишут науковеды, сложилась «новая наука».

Сходное значение имеет разработка новых музыкальных инструментов, новых материалов живописи, фотокопировальной техники и т. д. В наше время особо большое значение имеет изобретение радио, телевидения, кино и тому подобной знаковой техники.

Развитие семиозиса начинается от изобретения и открытия в области усовершенствования техники создания знаковых актов. Образования знаков с новой фактурой начинают развертывать новые формы знания, совершенствовать общественное сознание.

В дописьменном обществе, до цивилизации ведущими формами идеологии являлись мифология и магия. Изобретение письма, создание письменности и рукописной литературы, несомненно, связаны с установлением религиозных систем и соответствующих им институтов, а также институтов контроля и конвенций, регулирующих движение текстов с религиозным содержанием, принадлежащих к разным знаковым системам, создание книгопечатной литературы – с развитием секуляризованного содержания. Таким образом, прогресс в технике создания знаков с новой фактурой обеспечивает прогресс общественного сознания.

В зависимости от содержания социальная информация может принадлежать к одному из трех видов: 1) фундаментальной информации, содержащей знание о природе, обществе и человеке, которое может относиться к разным формам общественного сознания; 2) оперативной информации, связанной с задачами текущего управления общественным производством, с распределением и потреблением материальных и духовных ценностей, с осуществлением повседневной жизни. Назначение этой информации – регулирование экономической и собственно социальной деятельности членов общества; 3) информации о знаковых системах и их элементах или внутренней социально-семиотической информации. Ее назначение состоит в установлении правил и методов оперирования со знаками и разработке знаков, в установлении конвенций, регулирующих общественный семиозис, а также контроля над знаковой деятельностью.

Эти три типа содержания знаковой информации не отделены непроходимой перегородкой друг от друга, между ними есть средостения, прослойки, смешанные виды и т. п.

Указанные виды семиотической информации характеризуют основные тенденции в развитии социального семиозиса и социальной информации.

Всякий знаковый акт, следовательно, может быть осмыслен с трех точек зрения: 1) как средство выражения знания о природе, обществе и человеке;

2) насколько и как он может быть отнесен к системе материального производства и распределения; 3) в отношении к другим знаковым актам.

Очевидно, что всякий знаковый акт построен на основании определенного замысла. Будем называть замыслом ту мысль или то содержание, которое вложили в знак его создатели. Замысел вкладывается в знак по-разному, имея в виду различные варианты использования знаков. Знак может содержать теоретическую информацию и использоваться соответственно лицами, которым такая информация может понадобиться. Знак может содержать оперативную информацию, связанную с общественным производством, управлением им, распределением и потреблением продуктов производства и направленную лицам, непосредственно занятым соответствующими функциями. Замысел знака может касаться также знания о знаковых системах и служить созданию знаковых систем, установлению институтов конвенционализации знаков, распространения знаков, контроля над знаковой деятельностью. Замысел знаков может касаться, наконец, установления знаковых элементов знаковых систем и правил создания знаковых актов.

Всякий знаковый акт создается для определенной аудитории. Это может быть особая аудитория данного знакового акта или же общая аудитория для некоторых знаковых систем. Аудитория воспринимает знаковые акты по установленным правилам. Так, например, при обращении к кому-либо с устной речью, с одной стороны, правилами речевого этикета предписана обязательность выслушивания и принятия данной речи. С другой стороны, радиотрансляция речи предполагает возможность выключить радио, т. д. принятие речи этого вида факультативно, а не обязательно. Исполнение музыкальной пьесы в частном собрании допускает вмешательство публики в исполнение, отказ выслушать эту пьесу, тогда как концертные правила этикета требуют прослушать исполнение до конца.

Правила приема знаковых актов складываются в обществе и существуют как обычаи, административные правила, юридические нормы. Соответственно этому замысел знакового акта должен отвечать условиям, допускающим прием знакового акта и его передачу в пределах этих правил. Соответственно этому аудитория знакового акта обладает контролем над границами содержания и формы, в пределах которых может осуществляться знаковый акт по принятым в обществе правилам. Если произведения исполняются в театре или концерте плохо, то аудитория вправе не явиться.

Совокупность правил создания и приема знаковых актов вызывает необходимость в нормировании знаковых актов с их внутренней стороны, т. д. в составе элементов знаковой системы в пределах данного знакового акта. Применение результатов нормирования в создании семиотических актов называется нормой построения знаковых актов. Например, грамматика дает правила построения письменной речи. Если грамматика освящается определенным авторитетом, общественным или государственным, она становится обязательной. Исполнение речи по правилам грамматики дает нормированную речь, т. д. речь, в которой представлена норма, содержащаяся в написанной грамматике. Грамматическая норма разрабатывается специалистами филологами на основе традиций использования речи и перспектив развития языка. Норма – гибкое понятие. Она допускает стандартизацию речи и проявление индивидуального стиля, т. д. нестандартного метода формирования и развития материала.

Под стандартизацией понимается приведение знака или знакового акта к определенной норме, когда знаковый акт исполняется по трафарету, механически. Например, заполнение платежных ведомостей в бухгалтерии. Замысел знакового действия состоит здесь в точном исполнении бухгалтерских правил. Творческие усилия при создании знакового акта здесь отсутствуют. Норма допускает также создание знаковых актов, в которых, наоборот, творческое усилие является необходимым. Например, создание литературно-художественных произведений или научных трудов. В этом случае необходимо стилетворчество, т. е. создание индивидуального творческого усилия для формирования данного знакового акта. Проявление творческого усилия в семиотическом акте будем называть творческим стилем знакового акта.

Стандарт и творчество, т. д. создание новых, еще не закрепленных в норме методов, присутствуют в каждом знаковом акте. Например, заполнение платежной ведомости представляет стандартное действие, однако создание формы платежной ведомости требует творческих усилий. Создание романа требует творческих стилевых усилий от автора. Однако автор при этом пользуется как стандартами, правилами композиции, поэтическими и риторическими фигурами, так и особыми языковыми формами. Все это показывает, что создание знаковых актов в формировании замысла всегда сочетает в себе соблюдение сложившегося стандарта и стилевого творческого усилия.

5. Социальная информация и духовная культура

Понятие культуры очень многогранно [50] . Очевидно, что оно не всегда связано со знаковыми аспектами деятельности. Например, понятие «материальная культура» обозначает совокупность всех материальных объектов, созданных человеком, безотносительно к их качеству и функциям. Другой незнаковый вид культуры – физическая культура – связана с развитием телесных сил человека.

Знаковая природа культуры проявляется в ее духовной форме, в семиотических актах. Мы будем использовать понятие культуры, имея в виду лишь ее духовную форму.

Не вся совокупность знаковых актов составляет духовную культуру. Для того чтобы знаковый акт вошел в культуру, необходим особый отбор культурно-значимых актов. Отсюда виден первый принцип духовной культуры. Духовная культура есть результат исторического отбора знаковых актов. Совокупность знаковых актов, вошедших в состав духовной культуры, сохраняется обществом, уничтожение культурно-значимых знаковых актов запрещено. Запрещение оформляется по-разному: в виде экспертного заключения, юридических норм и административных правил. Нарушение этого запрещения носит название вандализма. Если произведения культуры ветшают, то они подвергаются восстановлению и воспроизводству с целью сохранения для будущих поколений. Следовательно, вторым признаком духовной культуры является ее хранимость.

Рост духовной культуры происходит в двух направлениях: а) за счет отбора из всех вновь созданных знаковых актов, отдельных актов, значимых для культуры, и б) за счет реконструкции прежних знаковых актов, которые по тем или иным причинам не вошли в культуру или были утрачены. Например, критики, филологи содействуют путем своих оценок отбору из состава художественной литературы произведений классики. Классические произведения входят в культуру и распространяются через школу. Но в современную культуру могут войти знаковые акты, которые раньше общество не считало культурным достижением. Вся древнеегипетская литература после принятия египтянами христианства, а затем и ислама была оставлена египтянами, древнеегипетский язык забыт, была утрачена древнеегипетская письменность. В XIX в. Ф. Шампольон дешифровал египетскую иероглифику, и с тех пор египетская литература стала переводиться, прочитываться, входить в духовную культуру общества.

Реконструкции подвергаются не все знаковые акты, а только те, которые считаются важными для современного состояния культуры. Например, Возрождение в Европе, по общему мнению, представляло собой новое обращение к эллинскому языческому миру, ранее частично забытому.

Отбор и особенности развития культуры во времени заставляют предполагать, что в культуру отбираются знаковые акты, имеющие значимость для последующей жизни общества как прецеденты, примеры творческих решений, принятых людьми в историческом прошлом и настоящем, могущие иметь значение для формирования знаний и шире – для самой способности действовать тем или иным способом в будущем. Будущее значение создаваемых произведений осознается самими творцами культуры как значимость их культурной миссии.

Знаковые акты, отобранные в культуру и хранящиеся в ней, не имеют обычно прямого утилитарного значения. Таким образом, культура как совокупность знаковых актов из прошлого обращается в будущее.

Духовная культура может быть определена как представленный в знаковых актах опыт человечества. С этой точки зрения она выступает как особая разновидность социальной информации, содержащей этот опыт. Другая часть социальной информации по своему характеру непосредственно утилитарна. Это повседневные знаковые акты, направленные на разрешение конкретных вопросов, обусловливающие конкретные действия, ценность которых ограничивается успешностью последних и не отлагается в виде общезначимого в культуре опыта.

Для того чтобы представить себе наглядно соотношение духовной культуры и утилитарной оперативной информации, достаточно вспомнить совокупность текстов, которые создает и воспринимает человек в течение одного дня. Большая часть этих текстов забывается или уничтожается в силу того, что хранение их перегрузило бы память человечества и привело бы к невозможности успешных действий на другой же день. Таким образом, по характеру функционирования культура представляет собой социальную память человечества, закрепление его социального опыта. Этот опыт материально представлен как сумма отобранных, сохраняемых знаковых актов.

Использование знаковых актов, отобранных и хранимых в культуре, разнообразно. Для историков любой хранимый в обществе текст – источник исторической информации. Поэтому всякий находящийся в архиве текст может быть использован для различных сопоставлений, производимых историками. Точно так же и любой предмет культуры: живописные произведения, печатные тексты, предметы техники, хранимые в музее, могут быть поставлены в бесконечно большой ряд сопоставлений и использованы как опыт для разрешения совершенно новых ситуаций, принципиально непредвидимых.

В этом отношении можно говорить о том, что тексты строятся по историческим критериям правильности образования текстов. Однако правильность эта всегда выражается, с одной стороны, мерой соответствия субъективного замысла формальному воплощению, с другой стороны, – мерой соответствия замысла и воплощения культурному основанию. Пренебрежение этим последним критерием приводит к нарушению глубинных связей между текстом и его пользователями, например, к эффекту «сверхправильности» – понижению речевых оборотов, шаблонам, штампам, «снимающим ответственность за оригинальность мысли» [51] .

Использование культуры фактически означает действование с обращением к историческому опыту человечества. Культура принятия решения, вообще культура деятельности связана с мерой использования исторического опыта.

Реализация исторического опыта или пользование культурой благодаря сложности общественного производства и общественных отношений осуществляется разными деятелями по-разному. Так, например, ученые пользуются фактами культуры в своей работе иначе, чем поэты, одинокий человек – иначе, чем семейный, спортсмен – иначе, чем финансист, и т. д. Поэтому мера и характер использования культуры заставляют по-разному относиться к формированию культуры из разных знаковых актов. Например, при сдаче дела в архив из дел, хранимых в канцелярии, извлекаются дублирующие по содержанию документы и документы, не имеющие исторического значения. Попав в архив, документ начинает храниться как факт культуры, созданный для исторических справок, в зависимости от характера справок. Документ хранится в архиве до тех пор, пока в нем нуждаются единичные пользователи. Если же документ носит общезначимый характер, то он дублируется в архиве, копируется и публикуется.

Иным образом попадают в культуру другие тексты. Тексты массовой информации не хранятся пользователем, читателем и зрителем. Они не относятся к культуре, так как оперативная информация, содержащаяся в них, нужна только на период издания этих текстов. Однако отдельные экземпляры газет, отдельные записи радио– и телепередач, отдельные копии кинохроники попадают в архив и даже могут быть опубликованы в случае особой надобности, связанной с содержанием этих текстов.

Для обеспечения существования культуры общество создает специальные институты, занимающиеся хранением знаковых актов, составляющих культуру: архивы, библиотеки, музеи. Эти институты имеют различные функции и правила обращения со знаковыми актами, отобранными в культуру. Для музея характерно восстановление совокупности разнородных знаковых актов в целостности. При этом знаковые акты хранятся, как правило, в подлинниках. Музей имеет свободный доступ и является пропагандистом культуры.

В архиве хранятся подлинники знаковых актов, но доступ в архив не свободен. При этом в архив принимают такие знаковые акты, которые используются лишь в редких случаях единичными лицами по их служебным и личным потребностям.

Библиотеки, подобно музею, служат массовому использованию фактов культуры. Но в библиотеках хранятся не подлинники знаковых актов, а экземпляры книжных тиражей, служащие для распространения содержания культурных актов среди населения.

Организация институтов, обеспечивающих сохранение культуры, тесно связана с обеспечиваемым ими характером обращения с культурой. Культурные ценности могут использоваться как единичным, так и массовым образом, как в подлинниках, так и в дубликатах и могут храниться как в подлинниках, так и в дубликатах. Использование этих ценностей происходит как в организованном, так и в неорганизованном порядке. В неорганизованном порядке к культурным ценностям обращаются посетители архивов, музеев и библиотек. В организованном порядке культура вводится в общество через школу. Однако в последнем случае не предполагается непосредственного использования знаковых актов, составляющих культуру. Школа есть культурная институция в том смысле, что в ней подрастающие поколения получают правила пользования культурой наряду с обучением конкретным дисциплинам. С семиотической точки зрения школа использует не саму культуру, а результаты обобщения содержания знаковых актов, хранящихся в культуре ради построения деятельности общества, в том числе и деятельности чисто утилитарной, внекультурной. Поэтому школьные учебные пособия, учебные материалы, будучи знаковыми актами, используемыми в культуре, оказываются специально сконструированными для нужд школы в качестве обобщения культурных достижений человечества. Школа привлекает библиотеку, музей как активные факторы обучения и воспитания. Однако цель школы состоит в том, чтобы в концентрируемом виде преподать основы опыта, хранящиеся во всей совокупности семиотических актов, составляющих духовную культуру.

6. Социальный семиозис как　источник культурно-исторической информации

Этнография и　фольклористика, устанавливает Ю.В.　Рождественский в　своем курсе лекций, позволяют выделить десять основных групп знаков, различаемых функционально и　по　материалу и　присутствующих в　культуре любого дописьменного общества: 1) приметы, включая симптоматику народной медицины, 2) гадания, 3) предзнаменования или, говоря по　старинному, знамения, 4) язык, 5) музыка, изображение (включая орнамент), пластика, ганец и　пантомима, 6) прикладные искусства: народная архитектура, народный костюм, продукты народных ремесел; 7) единицы измерения, т. д. знаки меры; 8) единицы ориентирования или ориентиры, прежде всего географические; 9) принятые в данном обществе средства сигнализации и управления; 10) обряды.

Часть из указанных групп знаков относится к искусству: изобразительному, музыкальному, прикладному. Более строго искусство можно поделить на логическое, мусическое и практическое. В сфере искусства знаки предназначаются для интерперсональной коммуникации, предполагающей развитый знакообмен.

Приведенные выше десять типов знаков, взятых в совокупности, интересны тем, что показывают роль знаков в становлении общества. Эта роль состоит в том, что перечисленные группы знаков, взятые как целая совокупность, обеспечивают контакт общества с природой, социализируя всю совокупность деятельности общества относительно природы и себя самого. Вот отчего они объединены одной функцией и выделены в единую знаковую систему. Эта функция – систематизация культуры.

Меры, ориентиры и сигналы служат реализации общественно значимой предметной деятельности, без них невозможны как предметная, прежде всего производственная, так и другие виды деятельности, например военная.

Обряд обеспечивает введение людей в созданную семиотику и тем самым социализацию человека, а с помощью речи, словесности осуществляется контакт между знаковыми системами. Каждая из групп знаков составляет, как видно из описания, класс или единицу системы. У разных групп есть общие и особенные свойства. Поэтому возможен системный анализ знаковых групп.

Существуют знаки, в которых возможна метафора, т. д. создатели знаков так или иначе в самом материале знаков отображают указания на предмет, обозначаемый знаком. Но существуют знаки, которые по характеру своего материала не могут содержать метафоры.

К метафорическим знакам относятся: прикладные, логические и мусические искусства, гадания, предзнаменования и обряды. К неметафорическим знакам относятся: приметы, ориентиры, меры, сигналы. Это различие метафорических и неметафорических знаков связано с характером их использования. Метафора, заключенная в знаке, предполагает, что само восприятие знака должно возбудить деятельность ума ради осознания содержания и назначения знака. Тогда как отсутствие метафоры, напротив, предполагает не ментальную, а предметную деятельность. Так, сигнал, например, команда (как на это указывал еще Л.С. Выгодский) требуют исполнения, а не размышления по их поводу. Размышления превращают команду уже в другой тип знака.

Таким образом, принципиальная неметафоричность и возможная метафоричность знаков – суть признаки, которые различают знаки предметных и умственных действий.

Знаки различаются и по временному характеру их применения. Одни знаки образуются как бы раз и навсегда. Другие, напротив, применяются только в определенной ситуации. Так, прогноз (гадания), команды и т. п. нужны для определенного действия, которое, будучи совершено, как бы отменяет действие соответствующего ей знака. Для нового действия необходимо либо повторить знаки, либо создать новые.

К знакам ситуативного действия относятся сигналы, гадания, предзнаменования, обряды и знаки меры, коль скоро действие измеряется конкретно. К знакам внеситуативного образования относятся: приметы, ориентиры, прикладные, логические и мусические искусства.

Третье различие в знаках касается их отношения к референтам. В одном случае знаки и их референты определены ясно. Референт знака материально есть то же самое, что и знак. Так, примета составляет часть явления, предмет прикладного искусства сосуществует со своей знаковой сущностью как знаковая форма и утилитарное содержание одной и той же вещи, т. д. имеет место физическое (пространственно-временное) совпадение знака и референта. К таким знакам относятся: приметы, меры, прикладные искусства и ориентиры. Другие знаки, напротив, локализуются в пространстве и времени отдельно от своих референтов. Это разделение может приводить к тому, что у знака может совершенно отсутствовать референт. Тем самым референт таких знаков представляет собой вещь лишь факультативно и обязательно содержит предмет мысли. К таким знакам относятся: гадания, предзнаменования, сигналы, логические, мусические искусства, обряды.

Различие между группами знаков, обязательно соединяющимися с предметами и обязательно содержащими предмет мысли и лишь факультативно указывающими на предмет, представляет собой, по-видимому, основание для формирования познавательных отношений абстрактного и конкретного через посредство знаков.

Способы образования, формы применения знаков и отношения знаков к референтам составляют основные признаки любого знака. Вот почему интересно сопоставить (табл. 1) разные группы знаков по этим признакам [52] .

Таблица 1

Группы знаков можно разделить на два больших класса по три подкласса в каждом (табл. 2). В первый класс входят: 1) приметы и ориентиры; 2) логические и мусические искусства; 3) сигналы. Во второй класс входят: 1) гадания; знаменья и обряды; 2) прикладные искусства; 3) меры. Это разбиение групп знаков на классы и подклассы кажется естественным с точки зрения того, что нам известно на основании данных этнографии и фольклористики о группировке знаков.

Таблица 2

Указанное разбиение дает как бы зеркальное отражение одних классов в других. Так, приметы и ориентиры обычно противополагаются гаданиям и знамениям как прочно установленные и однозначные признаки ситуаций признакам вероятным, предположительным, нередко неверным выводам и суждениям. Логические и мусические искусства противополагаются прикладным как бесполезные утилитарным, сигналы противополагаются мерам, как действие противополагается плану и расчету действия.

Эти три противопоставления служат для различения представлений о существенных и несущественных признаках, о вещах утилитарных и не несущих непосредственной пользы, но ценных, о плане и расчете, о проверке расчета и о самом действии. Эти семиотические противопоставления отражены в пословицах вида «семь раз отмерь, один раз отрежь».

Вместе с тем табл. 1 и 2 показывают границы, в которых могут существовать знаки. Так, с одной стороны, вещь, которая отличается неметафоричностью (расхождением признаков, их дифференциацией), неситуативностью образования, нелокализуемостью в одном пространстве и времени с референтом не может быть знаковой, например любовь, воображение, память, жизнь, радость, упование и т. д. С другой стороны, вещь, которая характеризуется метафоричностью, схождением, единообразием признаков, ситуативной общностью образования, локализуемостью в одном пространстве и времени с референтом тоже не может быть знаковой, например, весы, лопата, мост, дерево, гвоздь и т. д.

Несоединимость неметафоричности и неситуативности с нелокализуемостью в одном времени и пространстве знака и референта, как показано на матрице, а также несоединимость метафоричности и ситуативности с локализуемостью в одном пространстве и времени являются свидетельством целостности знаковой системы, наличия системных отношений в знаковой области. Наоборот, сфера незнакового состоит из отдельных областей.

Первая незнаковая область, указывает Ю.В. Рождественский, характеризуемая неметафоричностью, неситуативностью образования и нелокализуемостью в одном пространстве и времени с референтом, составляет идеальное в смысле средневековой философии; вторая незнаковая область-метафорич-ность (сходство признаков), ситуативность образования, локализуемость в одном пространстве и времени с референтом – составляет понятие реального.

Фольклористы и специалисты по мифологии отмечают свободную сопоставляемость, различенность и легкую соединимость в сознании бесписьменного общества категорий внереального (сверхъестественного) и реального. Пословицы вроде «когда рак на горе свистнет» обыгрывают такое сопоставление. Соединение разных категорий знаков в единую систему показывает, что отношения внутри системы (но не отдельные знаки) могут дать понятие об идеальном и реальном как пограничных относительно знаковой системы, зависящей от внутренних отношений знаков.

Знаковые системы, как сказано выше, развиваются по законам истории. Это значит, что меняется объем и структура производных от знаковой системы пограничных областей реального и идеального. Для всякого нового уровня развития знаковых систем эти области, будучи иными, иначе дифференцируются.

Если отождествить (что не совсем точно) идеальное с мыслью, подчеркивает Ю.В. Рождественский, а реальное – с действительностью, то в свете предложенных данных мысль, только пробежав всю матрицу знаковых классов и подклассов, способна отделить действительное (реальное) от идеального, но не ранее того. Можно думать, что содержание этого движения связано с систематизацией знаков, с их делением на классы и подклассы. Каждый класс и подкласс, как это видно из матрицы, есть зеркальное отражение класса и соответствующего подкласса, где отрицательный признак меняется на положительный.

Можно определить типы знаков по их коммуникативным возможностям, выделив: а) знаки нулевой коммуникации; б) обменной коммуникации; в) знаки направленной коммуникации. В эти группы входят все знаки, кроме обрядовых (табл. 3). Понятия, представленные в таблице, могут быть пояснены следующим перечислением:

Таблица 3

Коммуникативные типы знаков

1) полный знакообмен: получатель знака является создателем знака. Например, знаки речи и　массового танца; 2) ограниченный знакообмен: все являются получателями знаков, но　лишь немногие их　создателями　– музыка, изображение, пластика в　немассовом танце и　пантомиме; 3) ограниченно-полный знакообмен: создание знаков подчинено ограниченным правилам знакообмена, но　их　восприятие не　ограничено размерами аудиторий, например, архитектура, продукты ремесел, костюм, т. д. прикладные искусства; 4) направленная знаковая коммуникация: получатель знака либо не　вправе создавать ответный знак, либо должен создавать только определенные знаки. Например, сигналы, ориентиры, меры. Изменение этого правила ведет к разрушению всякой деятельности; 5) отсутствие коммуникации или нулевая коммуникация, когда знак вообще не может быть передан и получение его человеком вообще не может вызвать у него реакцию в том же виде знаков. Например, гадания, знамения, приметы; 6) смешанная коммуникация: присутствуют все виды коммуникаций одновременно – обряд.

За пределами матрицы остается только обряд. Остальные знаки делятся на три класса, по три подкласса в каждом. Это значит, что троичное разбиение девяти групп знаков по их отношению к знаковой деятельности связано с использованием знаков в предметной деятельности. С точки зрения материала все группы характеризуются следующим.

Рассматривая семиотические возможности коммуникативных типов знаков, мы можем убедиться, что первый тип знаков (приметы, гадания, предзнаменования) позволяет выразить оценку действительности перед началом деятельности, знаки второго типа (искусства логические, мусические, прикладные) выражают оценку нужд и обстоятельств, прецеденты деятельности и дают психологическую ориентацию и, наконец, третий тип меры, ориентиры, сигналы выражает условия реализации предметной деятельности и образования новой деятельности. Таким образом, коммуникативные типы отображают деятельность во всех ее разновидностях.

Оказывается, что в приметах, гаданиях, знамениях, с одной стороны, и обрядах – с другой не различается социальная деятельность и жизнедеятельность. Эти группы знаков не позволяют осознать различия биологического и социального начал. Знаковые системы речи, мусических и прикладных искусств различают человека, с одной стороны, и технику как продукт его деятельности – с другой. С точки зрения этой группы знаковых систем техника отделена от человека и выступает как самостоятельное начало, отдельное от языка и пластики. Меры, ориентиры и сигналы демонстрируют различение человека и природы и тем опосредованно отличают природу от техники. Таким образом, оказывается, что различие природного, человеческого и технического начал предстает перед человеком по-разному, в зависимости от знаковой ситуации, в которой он находится. В случае нулевой и смешанной коммуникаций все начала неразличимы. В случае знакообменной коммуникации различаются человек и техника. В случае направленной коммуникации различаются человек и природа. Лишь в совокупности всех видов различаются все три начала. Вот почему античная философия, обобщая фольклорный опыт, говорит о трех источниках жизнедеятельности, трех гениях: «небе», «земле» и «человеке».

Изобретение удобных материалов и орудий письма и становление письменности приводит к тому, что все десять групп знаковых систем удваиваются и начинают жить в своей исходной звуковой и письменной форме. Приметы, записанные в виде сводов, дают как бы систему натурфилософских знаний; гадания используют письменную символику, развивают ее в качестве одного из производных, исследуя синтаксические качества письменных знаков гадания, строят математические знания; предзнаменования могут усматриваться в материале письменности. Письменный знак вычленяет элементы искусств, называет и систематизирует их, в музыке развивается нотная запись, изображение дополняется надписями, кроме того, создается письменный свод правил для создания изображения. Наименее поддается письменной фиксации танец. Он либо канонизируется, либо иногда устраняется из культуры.

Общая закономерность такова, что все мусические искусства, которые дополняют логические, так или иначе деформируются или вытесняются в той или иной степени и в зависимости от характера культурной традиции.

Сфера эпиграфики дублирует в своем значении меры и ориентиры, а также орнамент, а сигналы получают словесно-письменную представленность. Обрядовая форма, соединенная с письменной речью, дает театр с его специфической семиотической организацией, с одной стороны, и литургику – с другой. Такой тип развития знаковых систем можно назвать умножением знаковых групп. Этот тип развития приводит к увеличению числа видов и разновидностей знаков.

Другой тип развития знаковых систем – увеличение способов передачи языковых сообщений. Так, языковое высказывание может быть записано, передано, напечатано и передано, трансформировано в телеграфные знаки и передано по телеграфу и т. д. В данном случае этот тип развития касается любых коммуникативных знаков: например, пластика смотрится и непосредственно, и через кинопроектор, музыка слушается и непосредственно, и через звукозапись, трансляцию и т. п. В данном случае одни и те же знаки доставляются получателю более усовершенствованными техническими средствами, т. д. средства передачи знаков подвергаются техническому усовершенствованию. Этот тип развития знаков можно назвать усовершенствованием знаковых коммуникаций. В том случае, когда для нужд канала передачи знаков вводятся вспомогательные шифровальные знаки, все эти знаки омонимичны передаваемым знакам, например, алфавит и телеграфный код имеют служебный характер. Получатель знака за пределами канала связи получает сообщение не в шифрованном, а в дешифрованном виде. Деятельность шифровальщика всегда может быть механизированна, так как усовершенствование коммуникаций – это по сути дела чисто техническая операция. Усовершенствование знаковых коммуникаций изменяет и дифференцирует состав лиц, получающих знаки. Вот почему усовершенствование знаковых коммуникаций приводит к дифференциации семантики существующих видов знаков.

Третий тип развития знаковых систем состоит в изменении деятельности получателя знаков.

Умножение знаковых групп, усовершенствование знаковых коммуникаций и изменение деятельности получателя знаков составляют три типа развития знаков. Эти три типа развития всегда взаимодействуют и переплетаются, отмечая тот или иной тип организации деятельности. Замысел создателя знаков обычно проявляет себя в том, что создаются новые знаки, и в том, что особым образом комбинируются существующие. Например, можно думать, что современная экспериментальная техника есть по своей форме знак-гадание, но она оснащена теми или иными знаками-мерами и знаками-сигналами, регистрирующими поведение испытываемого объекта. Пользование экспериментальной установкой невозможно без словесного научного текста, а этот словесный научный текст создается на основе умножения знаковых групп, возникших вместе с письменностью и на основе усовершенствования знаковых коммуникаций, обусловленных книгопечатанием и выделившихся в текст со специфической научной семантикой.

Число и состав знаковых систем, характеризующих развитие общества, по-видимому, не поддаются полному учету. Дело в том, что многие знаковые системы имеют частный и окказиональный характер. Они устанавливаются в данном месте, при данных обстоятельствах, для данной системы ситуаций. Например, многие системы сигнализации существуют только ситуативно и охватывают лишь посвященных лиц. Таковы системы сигнализации, применяемые в военных действиях, разного рода тайнопись, сигнализация при устройстве цирковых фокусов и т. д. Кроме окказиональных знаковых систем, каждая национальная культура разрабатывает свой тип знаковых систем и свой тип правил их использования. Между разными цивилизациями не существует полного совпадения знаковых систем. Например, в китайской культуре была разработана знаковая система из 64 гексаграмм, служащая идеологическим нормативом и представляющая собой аппарат древнекитайской прогностики [53] . Подобной знаковой системы не существует в арабской, индийской, древнеегипетской или греко-латинской цивилизации.

Описание знаковых систем в культурно-историческом аспекте предполагает вычленение окказиональных или частно-региональных знаковых систем, выделение знаковых систем, которые представляются как типологически однородные во всех цивилизациях.

После образования письменности внутри языка складываются серии знаковых подсистем, таких, как письменная речь, литература, массовая информация и т. п. Эти подсистемы могут служить известным эталоном, с которым соотносятся другие знаковые системы, развитые на базе основных отправных десяти семиотических систем, характерных для дописьменного общества.

То, что письменная речь избирается как эталонная знаковая система, объясняется тем, что с ее помощью – единственной в своем роде знаковой системы – происходит конвенционализация и стандартизация других знаковых систем, контроль над ними, обучение им и другие знаковые действия. Речь является уникальной знаковой системой, вводящей и обслуживающей все знаковые системы.

В книге Ю.В. Рождественского «Введение в общую филологию» содержится изображение знаковых подсистем внутри речи (словесности) как единой знаковой системы. Автор называет это классификацией по родам и видам словесности (схема 1).

В соответствии с тем, что говорит автор предлагаемой схемы, знаковые подсистемы внутри словесности могут быть поделены на четыре группы в зависимости от фактуры речи: 1) устная словесность; 2) рукописная словесность; 3) печатная словесность; 4) массовая информация. В первую группу входит диалог, молва, фольклор. Во вторую – нумизматика, сфрагистика, эпиграфика, палеография с ее разветвлениями – эпистолами, документами, литературой. Третья группа – печатная словесность составляет дифференцированные виды литературы (художественная, научная и журнальные виды литературы). К четвертой группе относятся средства массовой информации и информатика. К этим двум подвидам словесности необходимо, по-видимому, добавить средства наглядной агитации и рекламу.

Все четыре группы связаны с прогрессом техники исполнения словесных текстов и представляют собою ступени развития речевой техники, на которые ориентируется развитие других основных знаковых систем. При этом соблюдается общий закон культуры: основные знаковые системы, однажды появившиеся не исчезают, но наоборот сохраняются, удерживаются, дифференцируются, развиваются под воздействием новых знаковых систем. Например, устная речь не исчезает с появлением письменной.

Отношения знаковых подсистем общества

Наоборот, появляются новые разновидности устной речи, такие, как рецитация письменных источников в случае зачтения документов или произнесения со сцены драматического текста. Это касается также различных видов устно-письменной речи, при которой у устной речи не обязательно существует, но может существовать письменный прототип. Например, все виды ораторики (судебная речь, показательная речь, речь в собрании), все виды гомилетики: учебная речь, проповедническая речь, агитационно-пропагандистская речь. Кроме того, устная речь дифференцируется по новым тематическим областям.

Приведенные примеры показывают, что с созданием новых знаковых систем и подсистем старые, как правило, не исчезают, а развиваются и дифференцируются.

Для установления картины основных знаковых систем нужно соотнести развитие основных знаковых систем с развитием основных подсистем естественного языка: устная речь, рукописная речь, печатная речь, речь массовой информации. (10 знаковых систем, рядоположенных устной речи, были описаны выше). Развитие основных знаковых систем предстает перед нами следующим образом.

Рукописной речи соответствуют новые знаковые системы. Из обряда развиваются литургика и театр, отделяются виды игр и состязаний. Из мер развиваются дифференцированные меры – объема, веса, длины, противостоящие деньгам как мерам стоимости в актах обмена. Все эти системы развиваются в метрологию, которая отличается канонической соотнесенностью всех мер в пределах единого метрологического канона. Метрологический канон дает начало древней математике, и прежде всего геометрии. Из ориентиров развивается особая система личных и коллективных знаков – геральдика, технические устройства, могущие служить мерами времени, – водяные и солнечные часы, товарные знаки и марки (ориентиры по предметам деятельности). Из сигналов развиваются технические средства сигнализации. Прикладные искусства отличаются тем, что в них появляется категория моды. Мода отражается в одежде, прическах, украшениях и предметах, созданных с помощью ремесла. Наряду с этим выделяются новые прикладные искусства, такие, как кулинария, парфюмерия, косметика.

В мусических искусствах развивается жанровая дифференциация. Она происходит в музыке, живописи, скульптуре. Жанровая дифференциация развивается в связи с развитием аудиторий мусических искусств. В языке появляются все виды и разновидности подсистем рукописной речи.

В прогностических системах развиваются астрология, геомантия и другие виды древнего и средневекового искусства прогностики, появляются формальные аппараты прогностических систем, такие, как гадательные кости, гадательные карты и пр. Эти формальные аппараты имеют формальный синтаксис гаданий: записываются своды народных примет, записываются и входят в исторические сочинения как знамения астрономические, метеорологические и тектонические явления. Кроме того, в письменной речи фиксируется новый жанр прогностики – пророчества, которые представляют собой чисто речевые знамения.

Указанная схема знаковых систем возникает в корреляции с рукописной речью и в основном удерживается в период существования рукописной речи до времени создания печатной литературы.

При образовании печатной литературы сложившиеся новые и дифференцированные старые знаковые системы получают сдвиг в развитии смысла. Театр дифференцируется в целый ряд театральных искусств: образуются музыкальный театр, драматический театр, хореографический театр, эстрадный театр, цирковые зрелища. Игры претерпевают новую организацию и начинают делиться на спортивные игры, азартные игры и т. п. Совершенствуется литургическая система, в частности изменяется музыкальный строй литургии, появляются новые литургические правила и целые литургические системы, связанные с расколом церкви и возникновением литургии на национальных языках. В области мер развиваются меры, построенные на основе объективных соотношений и научных характеристик физических объектов. Деньги приобретают дифференцированный вид – делятся на металлические и бумажные кредитные деньги, акции и другие виды ценных бумаг. Развивается математика, приобретающая качества теоретической науки, а не просто математического искусства. Дифференцируется система ориентиров, изобретаются новые и новые сигнальные системы, создаются международные сигнальные системы. Прикладные и мусические искусства, равно как и литература, переходят к созданию дифференцированных стилей – барокко, импрессионизм, экспрессионизм и т. д. Развитие научной литературы приводит к созданию специальных знаковых систем науки – знаки химии, знаки математики, физическая символика и т. п. Из области прогностики развертывается исследовательская экспериментальная техника, имеющая целью, с одной стороны, надежное предсказание объектов человеческой деятельности, с другой стороны, – создание объектов с заданными свойствами (новые конструктивные материалы, машины и пр.).

Созданию массовой информации предшествует изобретение звукозаписи, фотографии, кинотехники, радиовещания, техники телевидения. Массовая информация разрабатывает свои знаковые системы, синтезирующие существующие знаковые системы. Так возникают комплексные знаки, сочетающие мусические искусства, речь, геральдику, товарные знаки, меры и др. Появляются телевизионные передачи, составленные из комплексных знаков, в которых изображение сочетается с движением, музыка – с пластикой, изображение – с речью, вносятся эталоны времени и т. д.

Создание массовой информации обусловливает появление новой стилистики, связанной со становлением так называемой массовой культуры. Исторические совокупности знаковых систем, складывающиеся с появлением массовой информации в единый комплекс, приводят к созданию социальной семиотики и социальной информации как единого целого. Наряду с этим имеет место дальнейшая дифференциация частных знаковых систем, присущих только малым ячейкам общества и имеющих исключительно окказиональный характер.

Если изобразить знаковые системы в соответствии с эпохами развития информационно-семиотических средств: дописьменная эпоха – I, письменная эпоха – II, эпоха печатной книги – III, эпоха массовых коммуникаций – IV, то получим следующее распределение.

Две системы относятся только к первой эпохе: знамения, приметы. К первой-второй эпохе относится одна система – магия. На протяжении от первой – до четвертой эпохи действует 21 система – словесность, музыка, живопись, скульптура, архитектура, пластика, обряд, сигнал, танцы, гадание, костюм, мера, ориентиры, игры, орнамент, грим, татуировка, парфюмерия, прическа, личные знаки, пантомима.

К периоду второй-четвертой эпохи относится 14 систем – математика, деньги, спорт и физкультура, флаг, клеймо, церемония, регалия, театр, цирк, картография, геральдика, нумизматика, суффрагистика, сигилография.

Третью и четвертую эпохи характеризуют 9 систем – параметр, газета, модель, график, чин, музей, эстрада, прогноз, семиотика.

Для четвертой эпохи специфичны три системы – товарный знак, массовые коммуникации, информатика.

Можно выделить пять основных функций знаковых структур: 1) создание знакового акта; 2) получение знакового акта; 3) конвенционализация знаковых актов; 4) контроль над распространением, накоплением, передачей и хранением знаковых актов; 5) контроль над семиотической деятельностью. На основе этих пяти функций удается получить функциональные распределения различных знаковых структур.

Исследование функциональной стороны знаковых структур оказывается весьма полезным в информационном отношении, ибо позволяет более тщательно сравнивать и оценивать конкретные элементы социальной информации, представлять образ жизни общества в различных системах показателей, анализирующих общество как с точки зрения текущих задач, так и с точки зрения исторической перспективы.

Такова в общих чертах картина становления и функционирования знаковых систем.

Знаковые системы

1. Словесный язык – I–IV

2. Музыка – I–IV

3. Живопись – I–IV

4. Скульптура – I–IV

5. Архитектура – I–IV

6. Пластика – I–IV

7. Магия -1

8. Обряд – I–IV

9. Сигнал – I–IV

10. Знамение -1

11. Приметы -1

12. Математика – II–IV

13. Танцы-I–IV

14. Гадание – I–IV

15. Деньги-II–IV

16. Газета – III–IV

17. Костюм – I–IV

18. Мера – I–IV

19. Ориентир – I–IV

20. Параметр – III–IV

21. Игры – I–IV

22. Орнамент – I–IV

23. Грим – I–IV

24. Татуировка – I–IV

25. Парфюмерия – I–IV

26. Прическа – I–IV

27. Личные знаки – I–IV

28. Спорт, физкультура – II–IV

29. Пантомима – I–IV

30. Модель – III–IV

31. График – III–IV

32. Флаг – II–IV

33. Товарный знак – IV

34. Клеймо – II–IV

35. Чин-III–IV

36. Церемония – II–IV

37. Регалия – II–IV

38. Массовые коммуникации – IV

39. Театр-II–IV

40. Музей-III–IV

41. Цирк – II–IV

42. Эстрада – III–IV

43. Прогноз – III–IV

44. Картография – II–IV

45. Геральдика – II–IV

46. Нумизматика – II–IV

47. Суффрагистика – II–IV

48. Сигилография – II–IV

49. Семиотика – III–IV

50. Информатика – IV

7. Исторический аспект изучения образа жизни

Изучение образа жизни имеет длительную традицию. Подходы к исследованию образа жизни производились разными философскими, художественными и научными школами. В каждую историческую эпоху, однако, это внимание навевалось конкретными интересами общественного сознания, выясняющего природу наилучшей организации жизненного распорядка применительно к данным историческим обстоятельствам и в соответствии с определенным культурно-идеологическим каноном. Этот интерес к образу жизни как феномену, глубоко влияющему на нравственный, психологический и интеллектуальный горизонты общества, на протяжении тысячелетий привлекал мыслителей древневосточного, греко-римского и античного мира. Древнеегипетская и древнекитайская дидактическая литература, литературно-практическая деятельность Платона, Аристотеля, Эпикура и Цицерона демонстрируют напряженный интерес к взаимосвязанности личного поведения, образа мышления и общественной деятельности. Не случайно учение об образе жизни характеризовалось некоторыми исследователями в качестве составной части предмета философии. Говоря о триедином членении философии, Сенека писал: «Некоторые добавляли еще одну часть, называемую у греков Ойкономике, т. е. умение управлять домашним имуществом. Некоторые уделяли особое место учению о разных образах жизни. Но все это входит в нравственную часть философии» [54] .

Понятие образа жизни или, точнее, «способа жизни» (у К. Маркса и Ф. Энгельса – Lebensweise) соотнесено с таким краеугольным марксистским понятием, как способ производства (Weise der Production) [55] .

Выделяя производственную деятельность в качестве основной конституирующей силы, Маркс и Энгельс всесторонне разработали учение о базисе и надстройке, в частности и как методологию анализа взаимодействия материальных и идеологических отношений. Эта методология определяет все исследовательские уровни марксистской эмпирической социологии. Она дает возможность рассмотреть в рамках конкретно социологического подхода соотношения качественно различных элементов социальной жизни. Объектом такого конкретно-социологического изучения может явиться и такой вид социальной реальности, который на историко-философском уровне уже оказался раскрытым в категории «образ жизни».

Задачей конкретно-социологического исследования может быть выявление количественных и структурных соотношений образа жизни некоторой выборочной совокупности населения, т. д. жизненных обстоятельств, экологической и семиотической сфер, производительных сил, конкретных форм производственных и идеологических отношений, демографической, нравственной и бытовой специфики данной выборочной совокупности населения.

Очевидно, что такое исследование предполагает использование сложного аппарата социальных показателей.

По своему исследовательскому статусу понятие образа жизни имеет много общего с понятием уровня культуры как определенного социально-культурно-го состояния общества.

Понятие «уровень культуры» в системе показателей может быть интерпретировано как определенная мера категории «образ жизни», относимая к развитию семиотических систем и становлению семиотической техники. Если проанализировать это развитие, то вся человеческая история окажется упорядоченной по возрастающим степеням развитости семиотической техники, причем ведущим моментом является развитие техники речевого семиозиса. Мы получаем такую последовательность.

1. Дописьменность – родовой строй.

2. Письменность – становление цивилизации и государственности.

3. Воспроизводство и производство печатных текстов – образование наций.

4. Массовая коммуникация – общество XX в., ноосфера по В.И. Вернадскому.

Чем более развита семиотическая техника, тем дифференцированное социальная жизнь, том разнообразнее и тем более многопланово ее общественное отражение.

Именно в этом смысле говорит К. Маркс о будущем коммунистическом обществе как об организации высочайшего культурного уровня, позволяющего полностью проявить творческие силы человека, преодолеть историческое противоречие между индивидом и коллективом, человеком и природой, свободой и необходимостью [56] .

Попытка объединить различные аспекты социальной жизнедеятельности в зависимости от вида производственной и информационной семиотической деятельности, т. д. попытки рассмотрения целостного социального бытия индивидов, всегда были присущи исторической пауке и вообще историческому сознанию. Конкретные черты образа жизни совокупности людей порождены уровнем и характером культуры и сами порождают культуру в рамках этих черт.

Регулярно повторяемая повседневность, воспроизводимость образа жизни дает картину культуры, а развитие образа жизни в конечном счете видоизменяет данную культуру.

С исторической точки зрения образ жизни был тем синтетическим понятием, с помощью которого истолковывалось многообразие, социальных отношений. Это понятие издавна выступало как своеобразный интегральный показатель общественного строя. Как отмечает С.С. Аверинцев [57] , это понятие получает терминологическое оформление в выражении «Эйдос Зоэс» – образ жизни еще в византийском сборнике XII в.

Представление о важной, конституирующей роли образа жизни широко входит в философские, экономические и художественные тексты. Платон, Аристотель, Вико, Кондорсе, Руссо, французские просветители, представители художественной литературы XIX в. – все они рассматривают образ жизни как общую систему взаимодействия личности и социальной среды. Классическая политэкономия, утопический социализм, домарксистская философия истории исследуют образ жизни через эволюцию нравов и богатств, общественное сознание и социальную структуру. В существенной степени это понятие скрепляет философию истории Гердера и Гегеля.

В этом смысле образ жизни правомерно рассматривать как самостоятельное, социологическое понятие, с помощью которого возможно объяснение других понятий.

Такой подход к категории образа жизни сложился в своеобразную методологию эмпирического исследования. В этом исследовании ставится цель зафиксировать конкретные области социальной жизнедеятельности в избранных показателях.

Экскурс в историю эмпирических обследований образа жизни вплоть до ранних разработок концепций анализа социальной информации не безынтересен [58] , ибо он, во-первых, указывает на преемственность и закономерность развития современных информационных методов изучения социальной реальности и, во-вторых, более контрастно подчеркивает то новое, что принесено в современное исследование развитием техники, производством, развитием социально-экономических, семиотических, психологических и культурных отношений.

В истории познания социальных процессов эмпирическое исследование как информатический инструмент утвердилось с зарождением цивилизации, т. д. со времени распространения письменности. История сохранила свидетельства разнообразных формализованных наблюдений над явлениями общественной жизни. Результаты этих наблюдений отразились в древнейших законодательных памятниках Древнего Китая (Шу-Кинг), Индии (Дармазастра), насыщенных данными поземельных кадастров и переписей, и в Библии. Хорошо известны свидетельства Геродота о распространении численных социальных измерений в Древнем Египте и Персии. Опираясь на труды Платона, Ксенофонта, Плутарха и Аристотеля, современный историк может составить вполне обоснованное численное представление о социальном и демографическом составе населения античной Греции и Рима. То, что только в XVI в., т. д. почти через полторы тысячи лет, в Европе вновь начинает активно пробуждаться интерес к конкретному познанию эмпирии, подчеркивает, сколь сложным и длительным был процесс культурно-информационного вызревания общества.

Наряду с регулярной публикацией демографических данных в английских церковных книгах мы можем указать здесь на теоретические сочинения немецкого социолога и статистика Конринга (1730 г.), выдвинувшего идею изучения государства с точки зрения его благосостояния. Согласно Конрингу, полное знание государства заключено в четырех основаниях – в познании: 1) материальной причины, т. д. числа населения, его душевных и телесных качеств и богатства; 2) конечной причины, заключающейся в выяснении того, насколько счастливы люди; 3) формальной причины, т. д. выяснение образа политического и государственного устройства; 4) действующей причины, т. д. прояснение самого состава управления.

Следует специально отметить синкретический характер социального знания, связанного с информационными (статистическими) исследованиями. Не кто иной, как Яков Бернулли занимается приложением теории вероятности к изучению социальных процессов (XVIII в.). Не кто иной, как Лаплас, широко использует теорию вероятности для определения вероятной смертности, средней продолжительности жизни, брака и т. д. Не кто иные, как Лангранж, Гаусс, Эйлер, Фурье, занимаются развитием математического аппарата именно в связи с социальными процессами.

Информатические разработки велись и на русской почве еще в достаточно ранний период русской государственности. Например, появление писцовых книг датируется 1266 г. [59]

Первым образцом эмпирического исследования в России следует считать работу, завершенную в 1727 г. обер-секретарем Сената И.К. Кирилловым, которая получила известность под заглавием «Цветущее состояние Всероссийского государства». В этой работе, как отмечают авторы вступительной статьи к новейшей, современной публикации этого труда, И.К. Кириллов «впервые в литературе того времени дал наиболее полное историко-географическое и экономико-статистическое описание страны и попытался увековечить в памяти потомков результаты реформы» [60] .

И.К. Кириллов принадлежал к тому поколению русских исследователей, при котором в русской общественной науке закладывались первые основания конкретных социальных исследований. Основываясь на заметках В.Н. Татищева [61] , А.И. Андреев справедливо подчеркивает, что уже при Петре I было положено начало сбору материалов при помощи анкет или «вопросных пунктов», посылаемых во все провинции и губернии [62] . Из анализа М.Г. Новлянской, произведшей сличение текста «вопросных пунктов» сенатской анкеты 1725–1726 гг. с текстом сочинения И.К. Кириллова, следует, что труд И.К. Кириллова является итогом обобщения ответов на указанную анкету, а также итогом осмысления информации, содержащейся в так называемых городских описных книгах [63] . По неизвестным причинам труд И.К. Кириллова был опубликован лишь в 1831 г. историком М.П. Погодиным.

Значение труда И.К. Кириллова не следует недооценивать. Впервые в отечественной литературе И.К. Кириллов дал систематическое описание 12 губерний России с точки зрения общих статистических данных о народном хозяйстве, финансах, структуре органов центрального и местного управления.

Важнейшим информационным элементом статистического описания избирается город в его подробном делении на внутриструктурные элементы, такие, как состояние и протяженность городских укреплений, расстояние от других городов, численность и социально-профессиональный состав городского населения, количественный состав и качественные характеристики городской промышленности, характеристика армейских гарнизонов и их вооружений, состав судебных, церковных и учебных учреждений, организаций почтовотранспортной службы и т. д.

Все единицы выборки рассматривались по единому плану. Труд И.К. Кириллова можно считать одним из первых в мировой практике системного изучения проблем образа жизни.

Дальнейшее изучение образа жизни, в основном сельского, развивалось в России особенно плодотворно в лоне земской статистики. Именно земская, а не тогдашняя правительственная статистика, стесненная многочисленными ведомственными и другими ограничениями, давала простор эмпирическому исследователю. За пореформенный период силами земской статистики были проведены обследования многих губерний и уездов России. Само знакомство с перечнем этих исследований говорит об их весьма представительном характере [64] .

Ознакомимся для примера с одним из таких исследований, демонстрирующим весьма оснащенный и многосторонний подход, – четкий предварительный план и критику источников информации. Исследование «Борчалинский уезд в экономическом и коммерческом отношениях» было осуществлено общественным деятелем, видным народовольцем, князем А.М. Аргутинским-Дол-горуким [65] .

Оно характеризуется скрупулезным изучением быта, деятельности, уровня жизни и поземельными отношениями различных групп крестьянского населения, принадлежащих к разным национальным культурам. Образ жизни изучается через информацию о составе семей (хозяйств), их сословной национальной и религиозной принадлежности, через их демографические характеристики, через описание укоренившихся обычаев и традиций, дифференцирующих группы населения, через анализ общего дохода бюджета семей, анализ занятий и образования, отраслевой структуры хозяйства, региона, анализ жилища и внешней среды, экологической характеристики природного окружения, включая естественные ресурсы.

Важным методическим моментом этого исследования явилась тщательная проработка процедуры сбора опросной информации и проверка ее посредством математической обработки объективных статистических материалов.

Это исследование давало достаточно полный обзор разных сторон образ жизни крестьян Борчалинского уезда, что фиксировалось материалами статистики. Эти материалы использовались А.М. Аргутинским-Долгоруким для построения социально-статистических показателей. Например, рассматривая число членов семей у разных национальностей, А.М. Аргутинский соотносил это число с уровнем годового дохода на семью и давал показатель потребления на члена семьи.

В исследовании ставилась конкретная задача выяснить влияние социально-экономической структуры, типов образа жизни на развитие производительных сил региона. Такое рассмотрение повседневной социальной жизни в связи с техническими нововведениями – в данном случае строительством железной дороги – позволяло исследователю увидеть повседневный образ жизни с точки зрения связей с более общими проблемами экономического развития региона, дать подробный анализ возможных форм участия населения в этом развитии, т. д. создавалась база для определения возможного направления изменений образа жизни данных групп населения.

Так, конкретно па материале небольшого региона рассматривалась движущая сила истории – способ производства (Weise der Production), полагающий способ жизни общества (Lebensweise) как конкретную, установившуюся форму жизненного процесса (Lebensprozeß).

8. «Образ жизни» и «жизненный процесс»

Понятие способа (образа) жизни играет важную роль в марксистской теории общественного развития. Выявление движущих сил общества, рассматриваемых во взаимодействии общего и единичного, исторического и актуального, – основа материалистического подхода к анализу социальных процессов, в том числе информационных и семиотических феноменов.

Характеризуя специфику человеческой деятельности, К. Маркс и Ф. Энгельс писали в «Немецкой идеологии», что люди «начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни, – шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят и самое свою материальную жизнь.

Способ, каким люди производят необходимые им средства к жизни, зависит прежде всего от свойств самих этих средств, находимых ими в готовом виде и подлежащих воспроизведению. Этот способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В еще большей степени, это – определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством – совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды, это зависит, следовательно, от материальных условий их производства» [66] . И далее:

«Итак, дело обстоит следующим образом: определенные индивиды, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью, вступают в определенные общественные и политические отношения. Эмпирическое наблюдение должно в каждом отдельном случае – на опыте и без всякой мистификации и спекуляции – вскрыть связь общественной и политической структуры с производством. Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов – не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т. д…. как они действительно проявляют себя в определенных материальных, не зависящих от их производства границах, предпосылках и условиях. Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни» [67] .

Важным методологическим элементом анализа социальных процессов у К. Маркса и Ф. Энгельса является представление О культурно-исторической обусловленности изучаемого явления, признание того факта, что «развитие индивида обусловлено развитием других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении, и что различные поколения индивидов, вступающие в отношения друг с другом, связаны между собой, что физическое существование позднейших поколений определяется их предшественниками, что эти позднейшие поколения наследуют накопленные этими предшествовавшими поколениями производительные силы и формы общения, что определяет их собственные взаимоотношения. Словом, мы видим, что происходит развитие и что история отдельного индивида отнюдь не может быть оторвана от истории предшествующих или современных ему индивидов, а определяется ею» [68] .

Способ производства порождает социально-экономическую формацию и, в свою очередь, порождается ею. Последняя реализуется в соответствии со спецификой, характерной для национальной культуры, экологической среды обитания, групп населения. Способ жизни данного общества или групп населения предопределяет способы и образы жизни индивидов.

Указанные отношения образуют структуру исторического процесса функционирования старого бытия и становления нового. При этом с точки зрения К. Маркса и Ф. Энгельса, способ производства материальной жизни и конкретные формы общения индивидов в их классовых и групповых структурах являются двумя взаимодействующими сторонами общественного процесса.

Истолкование смены образов (способов) человеческой жизнедеятельности в трансформации общества встречаем мы в третьем тезисе К. Маркса о Фейербахе: «Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, – это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан… Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понятно только как революционная практика» [69] .

Вводя понятие гражданского общества как системы форм общения, непосредственно порождающей условия данного (буржуазного) образа жизни, К. Маркс и Ф. Энгельс указывают, что каждая ступень истории застает в наличии определенный материальный результат, определенную сумму производительных сил, исторически создавшиеся отношения людей к природе и друг к другу, «застает передаваемую каждому последующему поколению предшествующим ему поколением массу производительных сил, капиталов и обстоятельств, которые, хотя, с одной стороны, и видоизменяются новым поколением, но, с другой стороны, предписывают ему его собственные условия жизни и придают ему определенное развитие, особый характер… Обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства» [70] .

Учение К. Маркса и Ф. Энгельса о способе (образе) жизни составляет фундамент марксистского анализа социальных процессов. Укажем на три важнейших методологических элемента этого анализа.

I. Эмпирическое наблюдение жизненного процесса должно дать возможность: а) устанавливать связи общественной и политической структуры с производством; б) исследовать конкретные формы возникновения общественной структуры и государства из жизненного процесса индивидов; б) изучать идеи и представления людей как определенные элементы реальной жизни индивидов.

II. Анализ производства средств жизни (lebensmitfcel) устанавливает: а) формы физического самосохранения индивидов – строительство искусственной среды, производство продуктов питания, совершенствование и передачу знаний; б) способы деятельности, развертывающиеся вокруг производства жизненных средств, – формы контроля, правовые, политические, экономические, культурные и гражданские институты; классовые и групповые позиции индивидов, профессии и занятия; в) виды жизнедеятельности индивидов – совокупности их общественных, групповых и личностных отношений, их образ жизни, определенный характером жизненных средств.

III. Изучение воспроизводства населения и подготовка этого населения к включению в трудовой процесс, в том числе в информационно-семиотическую деятельность, позволяет определить: а) структуру и тенденции развития семьи; б) структуру и тенденции развития образования и воспитания; в) то общее, что объединяет семью и образование – тип цивилизации и даже шире – тип культуры, так как цивилизации представляют собой комплексы отношений, происходящих из унаследования способа производства жизненных средств и взаимодействия с новыми условиями производства.

В историческом плане понятие «способ жизни» соотнесено с понятием «способ производства». В более узком, конкретно-социологическом плане использование понятия образа жизни (общества, классов, групп или индивидов) предполагает обособленное исследование жизнедеятельности, которое устанавливается или посредством соотнесения данных форм с предшествующими или через сравнение с другими параллельными, отличными от данной формы.

Процесс истории с точки зрения смены способов организации общественной жизни можно схематически представить в виде ряда историологических таблиц (табл. 4, 5, 6, 7) [71] .

Таблица 4

Первобытнообщинная формация

(2,5 млн. лет до н. э. – 4 тыс. лет до н. э.)

Таблица 5

Рабовладельческая формация 4 тыс. до н. э. – V в. н. э.

Таблица 6

Феодальная формация (V–XVII вв.)

Таблица 7

Капиталистическая формация и эпоха революционного преобразования капиталистической формации в коммунистическую

Конечно, изображение исторического процесса в виде схем на таблицах имеет тот недостаток, что схема не учитывает сложность реальных исторических связей, их переходы и переплетения. Однако при подобном размещении материала исторические границы социальной жизнедеятельности проступают более наглядно.

Указанные границы отмечают вклад каждой формации в развитие общественной жизни: в развитие производительных сил и социальных отношений, в производство знаков информации и культуры. Одновременно указывается на историческую противоречивость и несовместимость условий существования антагонистических формаций с задачами дальнейшего развития общественных отношений, в том числе отношений с природной средой.

Такой подход делает наглядной роль социально-экологических факторов в выработке исторических и индивидуальных форм образа жизни общества. В конечном счете образ жизни данного общества и является той социальной средой, которая непосредственно определяет содержание и формы социальной информации.

Как видно из таблиц, категория образ жизни описывает сложную реальность, причем с течением времени (от формации к формации) наблюдается, во-первых, рост этого усложнения и, во-вторых, увеличивается динамизм социальных явлений, связанных прежде всего с характером техники и научных открытий. В том же ряду находятся так называемые социальные нововведения, непосредственно определяющие динамику общества, например, деньги, кооперация труда, массовые коммуникации и т. д.). Указанные факторы, переплетаясь между собой, обусловливают ускоренное развитие отношений человека с природной средой, превращают социально-экологические отношения в факторы нормирующие. Как показано на таблицах, каждая ступень образа жизни включает достижения предыдущей, а также некоторые остаточные явления, т. д. каждый последующий образ жизни вырастает из предыдущего.

Выводы

Изучение образа жизни в его семиотическом аспекте позволяет представить сложную структуру общества в историческом взаимодействии ее производственных, распределительных, политико-идеологических, культурных и информационных процессов, составляющих единый социальный процесс.

Неразрывная связь между материально-духовным производством с одной стороны, управляющей и регулятивной деятельностью – с другой, формирует необходимую базу комплектования социально-информационных систем. Подобные системы призваны своевременно оповещать общество о важнейших процессах его материально-духовного развития.

Очевидно также, что разработка социальных показателей может плодотворно осуществляться на почве развитой методологии. Чем прочнее связана эта методология с научно-материалистическим изучением материального производства, образа жизни, культуры, функционирования и предназначения социальной информации, тем глубже могут быть отображены в социальных показателях меры взаимодействия исторического и актуального, общего и особенного, желательного и запретного. Социальные показатели и образуемые на их основе социально-информационные системы представляют мощное средство анализа социальной информации. Они нуждаются в комплексной, междисциплинарной разработке, осуществляемой как с помощью классических методов гуманитарных наук, так и с привлечением социальной семиотики и эмпирической социологии.

Единство культурно-исторических и конкретно-ситуативных подходов, демонстрируемых в марксистской социологии, создает прочную базу для истолкования, оценки и прогноза социальных процессов.

Глава II Критика американских разработок социально-информационных показателей

1. Общая оценка американской информатики

Информационный анализ социальных отношений получает в последнее время все более широкое распространение. В частности, это отчетливо видно по исходящему из США потоку научных публикаций, посвященных социальным показателям, «глобальным моделям», долгосрочным социально-прогностическим и футурологическим разработкам. Интенсивность подобных исследований в США означает, что американские исследователи, по существу, заявляют претензию на лидерство в сфере информационного истолкования социальных процессов.

Пройти мимо этих работ невозможно, но столь же невозможно безоговорочно принять выдвигаемые в них концепции без научной критики. Научное сопоставление подходов, развиваемых американскими социологами, с концепциями советских авторов позволяет выявить ограниченность и предвзятость многих распространенных в американской социологии подходов. Прежде всего это относится к методологической сфере, где советскими учеными выдвинуты глубокие и оригинальные идеи, касающиеся различных уровней фундаментального определения культурно-информационных структур.

На этом уровне многие претензии американской социологической информатики с особой наглядностью выявляются как несостоятельные. Однако и в конкретной фактуре социальных исследований, проводимых в США, можно обнаружить односторонний, узкофункциональный характер предлагаемых информационных моделей и утверждаемых на их основе практических рекомендаций.

В американских исследованиях, посвященных взаимодействиям духовной и материальной сфер, основной упор делается на информацию, а не на культуру. Это обусловлено массово-коммуникативным характером американской национальной культуры.

Основной слой собственно американской культуры реализуется в массовых коммуникациях: в газетах, рекламе, телевидении, литературе для массового чтения. Отсюда – стремление исследователя видеть и изучать культуру прежде всего в массовой информационной среде.

В отличие от европейской традиции массово-коммуникативный стиль в Америке имеет исторические корни [72] . Во-первых, становление американской национальной культуры начиналось при полном отсутствии местного англоязычного устного фольклора [73] . Во-вторых, вследствие определенной близости идей американской революции идеям французской революции в американской национальной культуре возникает тенденция обращения к греческой и латинской риторике и к выдвижению газетной публицистики как ведущего словесного жанра. Традиция американских литературных и газетных текстов более связана с риторикой, чем с историей философской мысли.

Нормой отношения литературной продукции к читателю во всей сфере обращения текстов оказывается рекламное навязывание образцов. Обычаи рынка традиционных товаров переносятся в область коммуникативной деятельности. Эти обычаи глубоко проникают и в научные области, близко предстоящие к массово-коммуникативной деятельности. Такой областью, бесспорно, является научно-информационное обеспечение социальной политики.

В методологии американских социологических исследований, в том числе в области социологической информатики, преобладают прагматизм и философский позитивизм. Отсюда – примат количественных методов, упор на выявление формально-логических схем. Надо подчеркнуть, что позитивизм наносит ущерб научному содержанию исследования не потому, что развивает преимущественно количественные методы, но вследствие одностороннего применения этих методов.

Трагедия позитивизма, как отмечает А.Ф. Лосев, отнюдь «не в признании логического формализма – она заключается в том, что, кроме логистики, вообще ничего не признается, когда говорят о научном мышлении. Здесь отмахиваются вообще от объектов и субъектов, и самая проблема субъект-объектных отношений объявляется мнимой и ложной» [74] .

Пороки позитивистской методологии особенно наглядно проявляются в американском контент-анализе – измерении формальных элементов текста. Именно исходная методология не позволяет адептам контент-анализа осуществить культурную интерпретацию текста. В методе контент-анализа элементы текста интерпретируются как объективированное отражение авторского подсознания и не подлежат сознательному истолкованию. Раскрывая тексты с точки зрения «того, что они есть», контент-анализ не позволяет получить ответа на вопрос, «почему они таковы», какую культурную и идеологическую функцию они исполняют.

Пороки, свойственные контент-анализу, характерны и для других процедур американской социологической информатики, в частности и в сфере разработки социальных показателей.

Сегодня хозяйственная, психологическая, научная и социально-культурная практика выступает основой интернационального единства мира. Это единство скрепляется общностью технических средств производства и коммуникаций, реальным социально-экологическим положением в современном мире. Так же, как и потребности демографического и экологического характера, которые уже не являются более национально обособленными, потребности культурно-информационного обеспечения объективно оказываются общемировыми. Вместе с тем очевидно, что информация об общественном жизнеустройстве, отражая важные области политики государств, их потенциал и образ жизни, не может быть идеологически нейтральной.

В.И. Ленин неоднократно подчеркивал, что там, где затрагиваются классовые интересы, там все более проступают субъективные факторы. Вот почему важно не только выявлять предназначение тех или иных показателей в рамках заданной ситуации, но и подвергать анализу саму ситуацию как содержащую цели управления, психологические установки и ценностные ориентации.

В этом – важная положительная роль информационного анализа социальных процессов.

Раскрывая механизм интерпретации общественных явлений, содержащийся в работах буржуазных информаторов, необходимо иметь в виду, что, помимо присущей им классовой установки, некоторые буржуазные ученые недостаточно хорошо знакомы с марксистской теорией общественного развития. Между тем правильное отношение к этим вопросам возможно лишь с учетом широкого исторического и культурно-философского контекста. Как отмечал выдающийся мыслитель нашего времени В.И. Вернадский, «философское миропредставление в общем и в частности создает ту среду, в которой имеет место и развивается научная мысль. В значительной мере она ее обусловливает, сама меняясь в результате ее достижений» [75] .

Прагматизм буржуазных авторов, в особенности американских, лишает их возможности фундаментального социально-исторического истолкования исследуемых процессов. Это особенно хорошо видно на примерах проектов «Римского клуба» с его «равновесием производства»; прогностики Гудзонов-ского института, утверждающей престижное потребление в качестве духовного идеала; социальных разработок Рэнд корпорэйшн и т. д. Подобным настроением проникнута и официальная американская статистическая программа «Социальные показатели», в которой социальная и экономическая конъюнктура изолированы от политэкономического процесса.

Быт противополагается бытию, история – повседневному жизнеустройству.

2. Методологический подход к проблемам социальных показателей

Американские информатики пытаются выработать системы показателей, которые позволяли бы давать надежные прогнозы социально-экономических и социально-психологических процессов, позволяя своевременно предотвратить грозящий хаос. К подобным разработкам относятся информационные системы, отображающие текущее соотношение факторов, характеризующих социально-демографическую динамику, разнообразные методики выявления «качества жизни», оценки достоинств и недостатков технологических и социальных нововведений, футурологические модели и т. д.

Несмотря на методологические слабости практикуемых в США информационных подходов, их значение не следует недооценивать.

Спрос на методики социологической информатики, разрабатываемые в США, все время растет, а влияние этих методик быстро распространяется в других капиталистических странах. В этом плане изучение американского опыта весьма актуально.

Важное, если не центральное, место в представлениях о предназначении информационных систем занимает проблема информационного образа. Понятие информационного образа объединяет социальные показатели в единый смысловой комплекс. Это «конечный продукт» информационного анализа. Созданный образ активно влияет на общество, в том числе и в идеологическом плане. Поэтому изучение проблемы информационного образа и опыта получения такого образа в зарубежной социологии является одновременно научной и идеологической задачей.

Не менее важное значение имеет изучение источников социальной информации – социальной статистики, деловой документации, массово-коммуникативных, научных и художественных текстов. Во-первых, такие источники помогают представить Структуру социальной информации, функционирующей в обществе. Во-вторых, в ходе изучения этих источников могут возникнуть новые представления об особенностях и тенденциях социальных процессов. К подобным источникам относятся официальные и официозные документы, разнообразные научные тексты, выступающие в качестве эталонов знания по важнейшим проблемам общественного развития, во многом предопределяющие структуру образов и в известной мере риторический стиль коммуникативной сферы. Таковы, например, американские прогностические разработки, связанные с мировыми энерго-экологическими и демографическими процессами. Анализ таких источников имеет также важное значение для критики выводов и установок, исходящих от американской информатики, что невозможно без фундаментальной проработки наблюдаемых явлений.

Кроме того, информация, содержащаяся в этих источниках, может явиться дополнительным материалом для анализа и прогноза основных направлений развития американского общества и в целом для фундаментального исследования социально-экономических, экологических, культурных процессов. В американской традиции оперирование с формальными социальными показателями восходит к В. Петти и связано с его концепцией «политической арифметики» [76] . В 1850 г. в США высказывается мысль о необходимости «социальных оценок» [77] . Следующим шагом в направлении к социальным показателям явилась ассимиляция концепции итальянского исследователя А. Ницефоро, который выдвинул идею «социальной симптомологии» [78] . Само понятие «социальный показатель» возникло, по-видимому, в 1966 г. в изданной в США коллективной монографии «Социальные показатели» под редакцией Р. Бауэра [79] . Какова наиболее характерная интерпретация понятия «социальный показатель»? По мнению Э. Шелдон, главная функция социальных показателей состоит в измерении социальных изменений. Показатели следует брать в виде «временных серий», которые дают возможность сравнивать определенные периоды и выводить долгосрочные тенденции [80] . В качестве наиболее удачного определения, позволяющего развивать представления об информационных функциях социальных показателей, приведем суждение американской исследовательницы Э. Карлисл.

Социальным показателем, по ее мнению, является величина, допускающая операциональное определение в рамках какой-либо центральной концепции, предназначенной для создания информационной системы, описывающей социальную систему [81] .

В качестве инструмента информационного анализа социальные показатели применялись в сравнительных исследованиях, посвященных определению степени социально-экономической развитости общества [82] .

В США разработка социальных показателей лежала в основе одной из попыток формализованного подхода к общим проблемам социального управления. Инициаторами этих исследований были Гецкоу, Ф. Катрайт, С. Липсет, Р. Руммель, Б. Рассет, X. Алкер, К. Дойч, X. Лассвелл, А. Бэнкс, Р. Текстор, Р. Бендикс и др. [83] , которые опирались на разработанную ранее в американской социологии концепцию сравнительных исследований [84] . Так, Ф. Катрайт, основываясь на идее М. Вебера о сводимости отдельных характеристик социальных институтов в интегральную [85] , поставил задачу разработать индекс институциональной развитости общества. Корреляционному анализу были подвергнуты 77 стран, представленных группой показателей, охватывающих сферы коммуникаций, урбанизации, экономического развития и распределения рабочей силы. Эти показатели сводились в показатели по каждой сфере, с тем, чтобы выявить их степень связи с политической и институциональной развитостью.

Как подчеркивает Катрайт, «коммуникационный показатель выражает способность и потребность нации в поддержании различных типов коммуникационных систем, зависящих от степени грамотности населения и уровня интеграции социально-экономических отношений» [86] . Он был образован суммированием на душу населения числа газетных изданий, единиц потребляемой печатной продукции, объема внутренней почтовой корреспонденции, численности телефонов [87] .

Его объяснительная и предсказательная мощность оказалась самой высокой среди всех показателей. Корреляционная связь с развитием институтов управления составила в данном случае 65 % [88] .

Другой способ сопоставления государств на основе показателей лежит в основе проекта «Параметры наций» [89] . В этом проекте, осуществленном в 1962 г., были впервые сформулированы некоторые критерии качества показателей. Показатели, по мнению авторов проекта, должны обладать следующими свойствами: а) быть пригодными для описания каждой нации; б) быть сопоставимыми;

в) каждый главный показатель должен быть измерен на основе объективной шкалы; г) каждый главный показатель должен характеризовать особенность обозначаемой нации; д) набор главных показателей должен характеризовать различия между нациями.

Из 236 переменных, характеризующих 15 социальных сфер, по каждой избранной сфере выбирались главные показатели. Например, для сферы «экономическое развитие» главными показателями были число телефонов на душу населения, валовой национальный продукт на душу населения, потребление энергии и т. д.

В сравнительном исследовании А. Бэнкса и Р. Текстора [90] число характеризуемых сфер расширилось до 57. Как Ф. Катрайт, так и Г. Гецкоу, А. Бэнкс и Р. Текстор ставили задачу функционального описания развитости «национальной системы» посредством наборов показателей.

Что можно сказать по поводу такого определения развитости с помощью измеряемых показателей? В принципе постановка вопроса о численной оценке развитости того или иного общества правомерна, если указываются основания сравнения различных обществ. Однако численные технические характеристики коммуникационных средств в лучшем случае говорят о скорости и объеме передачи сигналов и ничего не говорят о содержании циркулирующих сообщений. В сообщениях, используемых для управления обществом, упор может делаться: 1) на ритуал – направление аудитории к стереотипным действиям по поводу предметов и отношения; 2) на продвижение хозяйственных и политических интересов организаторов коммуникации; 3) на общее осмысление окружающего мира; 4) на осведомление участников коммуникации о непосредственном социальном и природном окружении; и т. д. Тем самым при одном и том же общем объеме коммуникации типы коммуникации могут оказаться существенно различными. Это показывает принципиальную недостаточность чисто количественных показателей и необходимость более глубокого семиотического анализа информационных источников.

3. Показатели образа жизни в информационных моделях

В современной зарубежной практике отображения образа жизни и социально-экономического развития посредством систем показателей можно выделить два подхода: структурно-функциональный и культурологический. Первый характерен для американской социальной информатики и других зарубежных школ, идущих в форватере соответствующей американской методологии, второй – преимущественно для европейских исследователей.

Наиболее развитой официальной информационной системой капиталистического мира, отображающей функционирование образа жизни, является американская система «Социальные показатели». Подобные системы информации, опирающиеся на формальные процедуры, впервые начали разрабатываться в Соединенных Штатах в середине 60-х годов в связи с глубокими изменениями в жизненном укладе, вызванными научно-техническим прогрессом.

Внедрение новой технологии породило новые социальные проблемы. Существенно обострились противоречия между общественным характером производства и частнособственническим характером присвоения. Производство, опирающееся на мощь науки, вступило в новый конфликт с монополистической формой хозяйствования.

Еще одним последствием научно-технической революции был так называемый информационный взрыв. Количество данных и сведений, число научных, деловых, рекламных, радиотелевизионных развлекательных и справочных текстов чрезвычайно возросло. Вопросы информационного обеспечения приобрели практическую, и в определенном смысле теоретическую злободневность. Так, в январе 1963 г. президенту США Дж. Кеннеди был представлен доклад директора Окриджской национальной лаборатории Вайнбергера «Наука, правительство и информация», в котором были суммированы мнения наиболее крупных специалистов по научной информации. В докладе, в частности, говорилось: «Наука в конечном счете может справиться с информационным взрывом, если только достаточное количество ее наиболее талантливых представителей будут приводить к компактной форме литературу, составлять обзоры, давать соответствующие интерпретации как для своего собственного пользования, так и для других ученых более узкой специализации. Комиссия считает, что такая деятельность может в конце концов занять в будущей науке положение, сравнимое с положением теоретической физики в современной физике» [91] . Далее высказывалась мысль о необходимости создания информационных центров, в которых па основе существующих научных данных будет осуществляться синтез новых данных [92] . В таких центрах поступающая информация должна подвергаться оценке в виде критических обзоров, монографий и сводок данных [93] .

Забота об информационном обеспечении отвечает как долгосрочным, так и текущим потребностям общества. Научная разработка этих проблем была сосредоточена в университетах и специальных организациях США.

На повестку дня социологической теории встал вопрос об оснащении государственных служб обобщенными сведениями и оценками, которые показывали бы направленность, меру, вероятность, важность и альтернативность социальных явлений. В 1967 г. сенатом США был издан «Акт о возможностях, национальных целях и приоритетах». Этот документ содержал требование обеспечить подготовку ежегодного социального доклада президенту, сформировать при президенте группу советников по социальным вопросам и создать совместный Комитет Конгресса по социальной информации [94] .

Наблюдению подлежала сфера образа жизни. Если показатели типа Катрайта давали возможность обобщенных оценок состояний социально-экономических систем за относительно длительный период, то показатели образа жизни должны были отражать данные текущего взаимодействия социальных групп. Показатели этого рода были объединены в официальную общегосударственную систему «Социальные показатели» («Social indicators») [95] .

Для создания этой системы американцам потребовалось более 10 лет (1962–1973). Ее теоретическим ядром явилось хорошо известное из экономической литературы понятие конечного продукта. По аналогии с этим понятием Д. Танстолл в 1971 г., Э. Шелдон и К. Лэнд в 1972 г. вводят понятие «конечного результата» (output discriptive indicator). Это было методическим новшеством. В самом деле, статистики предлагают читателю наборы свободных данных, сгруппированных по отраслевому принципу, вне контекста событий, тогда как для социолога контекст является важнейшей эмпирической категорией. Информацией становятся не свободные данные, а лишь те, которые отражают связи с важнейшими прошлыми или наиболее вероятными будущими событиями. Именно здесь в пересечении ориентиров возникает возможность оценить явление, выработать по отношению к нему обоснованное суждение. «Мы не просто собираем информацию о людях, – подчеркивает Д. Танстолл. – Мы собираем информацию, которая отражает конечный результат» [96] .

Шелдон и Лэнд дают следующую типологию показателей.

1. Описательные показатели конечного результата.

2. Показатели социальных условий изменения человеческого бытия.

3. Аналитические показатели выбора ценностей [97] . Система «Социальные показатели» состоит из 8 блоков, включающих 167 показателей.

1. Здоровье – 29 показателей.

2. Общественная безопасность – 23 показателя.

3. Образование – 20 показателей.

4. Труд – 28 показателей.

5. Доход – 24 показателя.

6. Жилище – 17 показателей.

7. Досуг – рекреация – 11 показателей.

8. Демография – 15 показателей.

«Выбор ценностей» играет явную роль в блоке «Труд» – это показатель № 17: качество трудовой жизни, показатель № 18 – удовлетворенность трудом по главным аспектам труда, № 19 – удовлетворенность трудом по отдельным характеристикам: возраст, пол, расовая принадлежность, заработная плата, служебное (трудовое) положение. Значения распределяются по шкале удовлетворенности от 0 до 4.

Первичная информация выбирается путем опросов.

В блоке «Доход» дифференцирующим признаком выступает отношение конкретного дохода к среднему и минимальному. Здесь ключевыми являются показатели № 17 и 18: «Процент лиц с доходом ниже минимальной нормы дохода», «лица с доходом ниже минимальной нормы доходов на городскую семью из четырех человек».

В блоке «Жилище» ключом служит информация о проценте живущих в плохих, стесненных условиях; в блоке «Досуг» – связь досуга с положением и доходом. Той же дифференцирующей цели служат показатели изменения численности и плотности населения по округам, соотношения наличного и ожидаемого населения (блок «Население»).

Используемые показатели могут быть в разной степени агрегированы. В зависимости от этого они отражают уровни функционирования общества в конкретный момент времени: 1) общенациональный, 2) структурно-групповой, 3) средне-индивидуальный. Совокупность показателей интерпретируется как система текущей социальной информации.

Система «Социальные показатели» аналогична по своим функциям существующей в США системе главных показателей экономической активности (General business indicators).

Главные экономические показатели представляют собой выборку данных о годовом и квартальном распределении валового национального продукта, например, по следующим группам [98] .

Эти показатели определяют стабильность экономической конъюнктуры. Выбор их основан на длительном наблюдении. Точно так же система социальных показателей строится на основе выборки данных, характеризующих стабильность социальной конъюнктуры. Отобранные данные рассматриваются как главные показатели стабильности социальных параметров общества. Опираясь на эти показатели, можно прогнозировать динамику социального развития общества.

В сфере экономической статистики достаточность информации не зависит от индивидуального характера товаров и услуг. Они представляются крайне обобщенно: например, число проданных автомашин и запасных частей; капиталовложения в жилищную область и т. д. Возрастание или падение численных значений подобных показателей отражают тенденцию экономического развития: кризис, спад, оживление, подъем. Выявление тенденций экономического развития страны в целом – основная цель экономико-информационной системы.

Аналогично этому в системе текущей социальной информации из десятков тысяч данных, содержащихся, например, в «Statistical Abstract», отбирается около 150 единиц, характеризующих общество с точки зрения непосредственного воспроизводства социально-биологического качества жизни. Выбранные для характеристики сферы жизнедеятельности таковы, что в отношении к ним отражается общая степень удовлетворенности. Удовлетворенность объективируется путем сравнения с принятыми в США минимальными нормами. Поскольку показателями охватываются все группы общества, полученную информацию принято интерпретировать как относящуюся к социальной конъюнктуре в целом.

Однако между главными экономическими и социальными показателями имеется существенное различие. Дело в том, что главные экономические показатели более просты и характеризуют сравнительно однородную действительность. Объекты же, которые характеризуют главные показатели социальной конъюнктуры, по существу, многофакторны: включают в себя сложные действия достаточно разнородных групп. В каждом фрагменте социальной информации отражается качество целостного объекта, оцениваемое через отношение к минимально допустимому уровню соответствующего показателя.

Когда значения этих показателей приближаются к нормативным пределам, этот факт рассматривается как сигнал неблагополучия.

К достоинствам системы «Социальные показатели» следует отнести наличие демографического блока (15 ключевых показателей), содержащего прогностическую информацию относительно важнейших демографических процессов, таких, например, как рост населения, смертность, рождаемость, изменение плотности населения и т. д.

В процессе сбора информации, фиксируемой в системе социальных показателей, важную роль играют социологические процедуры. Так, например, в блоке «Образование» уровень информированности школьников определяется по итогам общенациональных школьных тестов (показатели №№ 8, 9, 10, 11). Широко практикуются выборочные опросы для сбора информации по показателям удовлетворенности (в блоке «Труд» – 9, 10, 17, 18, 19; в блоке «Жилище» – 16, 17).

Сочетание статистических и социологических подходов способствует тому, что собираемая информация оказывается ориентированной на социальную практику, допуская сопоставление показателей из разных блоков.

Потери трудоспособности (блок «Здоровье») одновременно в концентрированном виде выражают уровень общественной безопасности. Жилищные условия оказывается возможным связать с характеристиками дохода, образования и национальной принадлежности.

Система «Социальные показатели» выдержана в духе структурно-функциональной методологии. Она не вскрывает социально-экономических причин, определяющих дифференциацию и качественное неравенство в распределении благ.

По своей внутренней структуре характеризуемая система показателей отлична, как мы уже отмечали, от принятых систем сбора статистических данных. Отличие это – принцип конечного результата, который предопределил всю организацию «Системы». Но этот же принцип и выявляет методологическую противоречивость «Системы». Отсутствие блока культуры – этого действительно обобщенного итога социальных взаимодействий – снижает ее информативную ценность. Прагматическое основание оказывается отъединенным от духовного мира. Функциональность превращается в самоцель.

Кроме того, отсутствие показателей культуры снижает прогностический потенциал «Системы», так как наблюдение за жизнью культуры дает информацию о генезисе и возможном влиянии тех этических, философских, художественных ценностей, которые и устанавливают в конечном счете отношение к качеству, уровню и стилю жизни общества.

Тем не менее, говоря о специфике системы «Социальные показатели», необходимо отметить, что, несмотря на свою недостаточность, данная система отличается информативной активностью, претворяет в себе аналитический подход к описанию социальной конъюнктуры.

4. Система технологического оценивания

В 1972 г. в Соединенных Штатах президентским декретом был образован Комитет по оцениванию перспективных последствий нововведений (ОТА).

В этой организации заинтересованными лицами являлись НАСА и Комиссия по атомной энергии. Руководящее бюро ОТА, функционирующее при конгрессе США, возглавил Э. Кеннеди [99] . В том же году было образовано Международное общество по оцениванию технологии. Соответствующие организации открылись во Франции, ФРГ, Англии, Италии и Японии. Усилия, предпринимаемые в этой области, свидетельствуют о попытках создать систему перспективной социальной информации, охватывающей США, Японию и страны общего рынка.

В отличие от институционально оформленной текущей социальной информации организация системы перспективной социальной информации все еще находится в стадии становления. По мнению некоторых экспертов, созданию подобной системы в национальном масштабе должна предшествовать организация национального института технологического оценивания [100] (National Institute of Technology Assessment-NITA). Исследования по технологическому оцениванию поддерживаются непосредственно ведущими монополистическими компаниями.

Разработкой системы технологического оценивания занимаются различные по своему профилю и задачам организации, например Римский клуб, Институт будущего, Институт системного планирования в Гейдельберге, Совет по качеству окружающей среды (США), Зальцбургская Ассамблея по изучению влияния новой технологии и т. д.

Пока еще технологическое оценивание как государственная информационная система не функционирует, но лишь отрабатываются соответствующие методики и процедуры. Материалы о подобных методиках имеются в текстах конференции Зальцбургской Ассамблеи (Зальцбург, сентябрь 1972 г.) [101] .

Согласно формулировке, высказанной в конгрессе США, технологическое оценивание представляет собой целенаправленное систематическое применение знаний, искусства и опыта в области функционирования и обслуживания людей [102] , т. д. не что иное, как учет прямых и косвенных долгосрочных воздействий конкретных видов нововведений на общество с точки зрения их желательности или нежелательности [103] .

В общем виде технологическое оценивание включает следующие процедуры.

1. Формирование проблемы в терминах причин и показателей с включением всех «за» и «против».

2. Идентификация нововведений и альтернатив в общих показателях.

3. Идентификация возможных влияний на внешнюю среду.

4. Обзор аналогичных ситуаций с целью установления общей линии возможных влияний.

5. Создание специализированной модели влияния.

6. Выяснение на модели характеристик нововведений на общество будущего с учетом нововведений и без них, включая действие постоянных факторов внешнего окружения.

7. Анализ изменений с учетом эффектов отдельных нововведений.

8. Выявление возможных воздействий на основную структуру модели, которые могут повлечь ее изменения.

9. Оценка изменений, которые могут повлиять на профиль будущего, если структура модели будет изменена.

10. Использование 6, 7 и 9 шагов для определения возможной комбинации альтернатив.

11. Описание результатов в ключевых переменных. Определение сферы наиболее сильного возможного влияния [104] .

В качестве необходимой компоненты оценивания экономической и социальной сферы в США используется понятие качества жизни.

Согласно определению, данному экспертами бюро по управлению и развитию и принятому в системе «Социальные показатели», это понятие включает здоровье, образование, труд, доход, жилище, досуг-рекреацию, население.

Интересное обобщение понятия качества жизни принадлежит известному экономисту Фоксу. Он вводит понятие «валового социального продукта» (Gross social product), характеризующего итог социальной деятельности общества за некоторый отрезок времени [105] .

Понятие «качество жизни» вызывает немало вопросов. Существует мнение, что оно служит пропагандистским целям – выставить буржуазный образ жизни в наиболее благоприятном свете, свести социальные противоречия к потребительскому равновесию материальных благ и жизненных условий. Подобная точка зрения оправдана, ибо понятие «качество социального процесса» трактуется американскими исследователями преимущественно в социальнобиологическом смысле. В состав этого понятия не включаются ни показатели политической удовлетворенности (отсутствие эксплуатации, социально-экономические гарантии, социальная справедливость), ни показатели культуры, ни показатели возможностей получения образования, выбора профессии и места работы.

Сказанное, однако, относится не к самому понятию, а к его интерпретации в буржуазной литературе. В принципе такое понятие правомерно. Оно фиксирует те элементы действительной жизни, которые не всегда могут быть представлены в чисто количественной форме. Кроме того, понятие качества служит для обобщения отдельных и не связанных непосредственно явлений. Оно отражает не только субъективную сторону восприятия социальных явлений, но и содержит объективную характеристику общественного процесса.

Есть и еще одно соображение, «оправдывающее» существование понятия «качество жизни». Это понятие необходимо для социального моделирования.

Фиксируя социально-биологический комплекс, качество жизни определяет нижние пределы существования индивидов в условиях осложняющейся экологической ситуации. Не случайно это понятие вошло в наиболее известные модели Римского клуба как контрольное.

5. Прогностические показатели, основанные на анализе рекламы

Важную социальную информацию можно извлечь из анализа рекламы.

В рекламном процессе отражаются важные характеристики американского образа жизни и тем самым особенности социокультурной системы США. Надо помнить, рассматривая результаты и методы анализа рекламы, что реклама – это не просто оповещение, но, как справедливо отмечает O.A. Сычев [106] , одновременно и вынуждение субъекта рекламы к действию в соответствии с целями инициаторов рекламы. Подобная задача обусловливает специфику построения текста рекламы. Анализ американского рекламоведения позволяет сформулировать следующие основные принципы рекламы.

Рекламный процесс затрагивает все важные сферы публичной жизни – экономику, политику, идеологию, сферу потребления и услуг и, конечно, массовые коммуникации. В то же время американская социологическая информатика пытается строить прогноз социально-психологического климата исходя из наблюдаемых особенностей рекламного процесса. Подобный прогноз согласно концепциям Д. Маклелланда и А. Мюррея [107] не лишен интереса как с методической, так и с содержательной стороны, ибо анализ рекламы, даже поверхностный, как это будет выявлено из нижеследующего примера, может определенным образом расширить представление о таком трудно характеризуемом феномене, как социально-психологический климат. Кроме того, использованная методика интересна с точки зрения анализа образцов массовой коммуникации.

Типичным является выполненное в США исследование «Массовое рекламное ориентирование как объект социального прогноза». Эта работа велась под руководством заведующего отделом исследования будущего Хьюстонского университета Дж. Фоулеса [108] .

Показательно, что концепция Фоулеса, как, впрочем, и многие другие современные американские социально-информационные подходы, по сути есть концепция роста. Согласно этой концепции социальные изменения могут предсказываться по аналогии с экономическим ростом. По Фоулесу, человеческие устремления предопределяют образ жизни и самый социальный порядок [109] .

Систему прогноза он строит путем установления мотивационного профиля общества за определенный период, который затем сопоставляется с аналогичными профилями двух предшествующих периодов.

Содержащаяся в печатных источниках массовая реклама принимается в качестве мотивационного тезауруса. Основное предположение заключается во взаимозависимости потребностей и социальных изменений, причем неудовлетворенные потребности позволяют предсказать будущие изменения. При анализе печатной рекламы предполагается, что между понятийно-тема-тической частотой элементов текста и «реальной» заинтересованностью социальных групп в развертывании определенных типов поведения существует прямая положительная связь.

В соответствии с выдвинутыми принципами был подвергнут анализу журнал «Лайф» за 50, 60 и 70-е годы. Было осуществлено измерение мотивационных профилей за три десятилетия, что должно было дать необходимую информацию о динамике социо-культурных изменений.

В соответствии с концепцией А. Мюррея была составлена таблица мотиваций (табл. 8) [110] .

Таблица 8

На основе этих 18 типов сопоставлялись мотивационные профили. Для этого опубликованные рекламы интерпретировались по наличию в них каждого из указанных типов мотивации. Мотивации дешифровались по шкале стереотипных ассоциаций, создаваемых массовыми коммуникациями: например, изображение «Кадиллака» в рекламе ассоциировалось с образом женщины; картинка мужчины и женщины, беседующих в салоне самолета, соотносилась с потребностью в аффилиации, изображение ковбоя на сигаретах «Мальборо» – с потребностью в автономии, и т. д. Единство ассоциаций достигалось согласованием мнений кодировщиков (процент согласования – 98) [111] .

Таблица 9

Структура мотивационных профилей

Мотивационные профили [112] составлялись по трем ключевым годам десятилетий. Частота тех или иных типов интерпретировалась как проявление интенсивности той или иной потребности и получала затем соответствующее выражение в процентах (табл. 9).

С содержательной точки зрения подобный набор показателей позволяет делать выводы относительно поведенческих форм общения. Например, резкое падение потребности в признании и восхождение потребности в автономии свидетельствует, по мнению авторов данной методики, о движении американского общества в направлении большего индивидуализма.

При оценке надежности прогностической процедуры важную роль играет возможность обратного прогноза, т. д. предсказания элементов предшествующего периода по материалам настоящего. Обратный прогноз обеспечивается двумя способами: 1) подбором социально-экономической статистики и 2) показателями интенсивности размещения газетных материалов. Если мотивации выступают в качестве профильных показателей прогноза образа жизни, то данные о понятийно-тематической частотности размещения газетных материалов составляют сферу проверочных показателей информационной модели: число газетных сообщений соответствует рангу значимости проблемы в общественном мнении.

Однако вряд ли можно обоснованно судить о действиях социальных групп, если абстрагироваться от таких важнейших факторов, определяющих стиль и качество жизни, как концентрация социально-экономической власти, принципы распределения ценностей и т. д. Когда обретение нового качества мыслится чисто эволюционно, по существу невозможно долгосрочное прогнозирование особенностей общественного процесса. Однако в «спокойных ситуациях», когда явление рассматривается в скрытой стадии нарождения нового качества, подобные прогностические установки могут приводить к конструктивным истолкованиям.

В рамках рассмотренной модели ее авторами дается конкретный прогноз американского стиля жизни в 80-х годах.

Еще одним существенным моментом характеристики общественного семиозиса является изучение фольклорных пластов в массовом сознании, в принятых стереотипах поведения и социальных запретах.

Конечно, при правильном подходе к причинно-следственным отношениям внутри некоторого общественного процесса измерители, подобные выдвинутым в исследованной модели Фоулза, могут быть интерпретированы как прогностические показатели, относящиеся к стилю жизни и позволяющие конкретно определить его в рамках социально-психологической среды.

Несмотря на отмеченные недостатки, системы показателей, получаемые на основе комбинированного анализа массовых коммуникаций, способны выявлять отдельные элементы объективной социальной динамики и обозначать особенности развития общества.

6. Информационные принципы и «глобальные модели»

Если в системах типа «Социальные показатели» упор делается на краткосрочный прогноз феноменов образа жизни, то системы «Глобальной информации» предназначены для прогнозов дальней перспективы с альтернативными сценариями. Временной интервал в соответствующих показателях приобретает более широкий размах.

Важную роль в этих системах играют ресурсы: демографические, энергетические, экологические, продукты питания. Состояние этих ресурсов является критериями эффективности анализируемых процессов.

Еще в 1955 г. математик фон Нейман сформулировал постулат экологического предела социальной эволюции. Этот постулат получил название «эффекта ограничения среды».

Нейман утверждал, что среда, в которой может происходить технологический процесс, становится все более неорганизованной. Это, по его мнению, результат не случайных ошибок, а имманентных связей технологии с социально-экологическими факторами, с так называемыми группами ЭРС (энергия-ресурсы-среда), вызывающими своей динамикой проявление эффекта конечных размеров Земли.

Определяя социально-экономическое развитие как экспоненциальное, а формы научно-технического воздействия как инерционные, Нейман сделал вывод о неизбежности в окрестности 1985 г. технологического кризиса [113] .

Рассмотрим некоторые модели, в том числе и модели Римского клуба, уже введенные в научно-информационное обращение и играющие принципиальную роль в информировании общества. До этого, однако, необходимо вернуться к понятию информационной установки.

Изучение знаковой формы сознания представляет важную общенаучную задачу, поскольку движущая сила сознания – мышление социализированного человека – осуществляется в сложных универсальных формах: образно-внесловесной, свободно-знаковой и собственно словесной. Между образами и знаками, их средостениями и информационной установкой возникают определенные отношения.

Информационная установка слагается под воздействием регулярной передачи стереотипных образов. Так, в сознании реципиента постепенно формируется потребность в получении образов и сообщений предлагаемого типа. В массовой коммуникации, где повторяемость, единообразие и регулярность играют важную стилистическую роль, информационная установка выступает в качестве неотъемлемого элемента системы «сообщение-реципиент». Если в научной или художественной коммуникации установка направлена на индивидуальное и в конечном счете более сознательное и творческое восприятие материала, то массово-информационная установка направлена к общему усвоению материала. Установки превращаются в активный социальный фактор.

Формируется информационная установка с помощью социальных показателей, в которых социальный процесс получает наглядное и обобщенное выражение. Примером может служить модель Форрестера-Медоуза, содержание которой представляется в функциональных и ключевых эсхатологических показателях. Воздействие этой модели на общественное мнение осуществляется именно посредством социальных показателей – количественных и качественных.

В моделях Римского клуба выделяется эсхатологический принцип. История, по Форрестеру, неизбежно движет человечество к катастрофе. Сравним тезисы президента Римского клуба А. Печчеи с тезисами Дж. Форрестера, представляющими ценностное основание модели.

Предложенная функциональная модель, отраженная в социальных показателях, продемонстрировала влияние изменения численности населения и экономического роста на социально-экономическую активность общества. Модель представляет объяснительную схему отношений между населением, капиталовложениями, природными ресурсами, загрязнением и той частью капиталовложений, которая связана с сельским хозяйством.

Согласно этой модели производство продуктов питания и есть экономический параметр, который в конечном счете обусловливает возможность социального развития. Показатели производства сельскохозяйственных продуктов становятся ключевыми, информирующими о ближайшем кризисном состоянии.

С точки зрения информативного содержания показателей этот вывод был важен. То, что интерпретировалось в терминах экономического процесса, получало одновременно социальную характеристику и меру. Аналогично исследованной ранее системе «Социальные показатели» модель Медоуза включила в себя принцип конечного результата, который выявляется через обозначение критических состояний.

Функциональная модель из чисто испытательной, исследовательской в своей заключающей, выводной части закладывала основание для сложной системы «внутрисоциальной» информации, в которой возможности социальных процессов обусловливаются характеристиками среды. Вместе с тем функциональная модель демонстрирует зависимость данных состояний от их вероятостного развития в будущем. Будущее операционально превращается в критерий настоящего. Функциональное обретает прогностический смысл. Вся система становится информационно-прогностической.

Функционально-информационная система описывается посредством следующих показателей:

население

норма рождаемости

уровень рождаемости

коэффициент рождаемости

уровень смертности

норма смертности

коэффициент смертности, взятый по материальным факторам

коэффициент капиталовложений

уровень использования природных ресурсов

естественные ресурсы

коэффициент использования естественных ресурсов

коэффициент рождаемости по фактору питания

коэффициент рождаемости по фактору населенности

уровень плотности населения

коэффициент смертности по фактору плотности населения

коэффициент смертности по фактору питания

коэффициент капиталовложений

коэффициент рождаемости по фактору загрязнений

генерация капиталовложений

норма капиталовложений

вкладываемый капитал

уровень капиталовложений

оборот капиталовложений

норма оборачиваемости капиталовложений

исходные естественные ресурсы

остающиеся естественные ресурсы

территориальный ресурс

материальный уровень жизни

коэффициент добываемости естественных ресурсов

уровень эффективности капиталовложений

норма эффективности капиталовложений

уровень питания

коэффициент питания по фактору населения

норма питания

коэффициент питательности

потенциал питания по фактору капиталовложений

коэффициент питания по фактору загрязнений

коэффициент питания, определяемый капиталовложениями

нормы загрязнения

коэффициент загрязнения по фактору капиталовложений

загрязнения

уровень загрязнения

стандарт загрязнения

время рассеяния загрязнений

рассеяние загрязнений

уровень капиталовложений в сельское хозяйство

качество жизненного стандарта качество жизни

норма капиталовложений в сельское хозяйство

капиталовложения в сельское хозяйство

капиталовложения в сельское хозяйство по всему периоду регулирования

качество жизни, взятое по материальным факторам

капиталовложения, взятые по уровню качества жизни

качество жизни, взятое по фактору питания

капиталовложения, определяемые уровнем питания

качество жизни, взятое по плотности населения

качество жизни, взятое по факторам загрязнения

коэффициент смертности по фактору загрязнения

качество уровня жизни.

Качество жизни и численность населения служат взаимосвязанными ключевыми показателями конечного результата исследуемого процесса. На основе полученной информации авторы проекта Римского клуба намечают политику стабилизации, приводящую, по их мнению, к искомому состоянию глобального равновесия. Контуры этой политики обрисовываются как система следующих целей-средств.

1. Капиталовложения и население остаются на постоянном уровне. Рождение уравновешивается смертностью, капиталовложения – амортизацией.

2. Параметры всех входов и выходов приближаются к минимуму.

3. Уровень материального производства и населения и соотношение между ними развиваются в соответствии с гармонизирующими ценностями общества [114] .

Таковы главным выводы, полученные Дж. Форрестером и Д. Медоузом. Как относиться к прогностическим моделям такого рода? Прежде всего следует отметить, что показатели, вовлеченные в процесс моделирования, сформированы на недостаточной теоретической основе. Бихевиоризм, вскрывая биосоциальные связи, не затрагивает социально-экономических факторов и семиотических связей общественного процесса. Даже в области социальной психологии его схемы не позволяют продвинуться вглубь к общественным основаниям поведения и мотиваций. Поэтому собственно информационное содержание показателей поведенческих моделей следует рассматривать в рамках указанных ограничений.

Суммируя изложенное относительно модели, необходимо подчеркнуть следующее: логика методологических моделей Римского клуба базируется на понятии кризисных ситуаций. В качестве показателей кризисности выступают данные о предельно допустимых состояниях численности населения, запасах и темпах разработки естественных ресурсов, уровня загрязнений и капиталовложениях. Любая из этих переменных, подверженная экспоненциальному росту, резко повышает уровень смертности и ведет к приостановке исторических темпов социально-экономического развития.

Кризисные переменные взаимообусловлены, в результате чего значение показателей одной группы зависит от значений показателей другой группы. Время проявления кризисности (интервал 2020–2060 гг) прогнозируется на основе учета инерции демографических и производственных факторов, которые, действуя совместно, взаимоусиливают разрушительное давление на социо-сферу.

Система Медоуза исходит из предположения малой вероятности социального освоения к 2020–2060 гг. качественно новых источников энергии, таких, как солнечная, фотосинтезная или управляемая термоядерная реакция. Следовательно, процессы, наблюдаемые в модели, это процессы, происходящие в закрытой системе. Процессы подобного рода могут самовозрастать до естественного экологического предела, после чего происходит перераспределение качества, объема и темпов порождающих факторов.

В своей внутренней аксиоматике модель Форрестера-Медоуза непротиворечива. Однако ее истинность не может быть определена без выхода из ее собственного «внутреннего круга».

Условность посылок Форрестера-Медоуза обнаруживается по мере сопоставления модели и реальности. Реальные историко-социальные процессы не являются закрытыми. «Закрытыми» делает их ограниченное по времени рассмотрение. Конечно, в случае экспоненциального роста кризисных переменных система на какое-то время подпадает под действие закономерностей закрытой системы. Однако в таком случае неправомерно лишать социальную систему такого же экспоненциального развития регулятивных сил, «открывающих» систему для будущих качественных изменений.

В социально-политическом контексте такого рода открытость обеспечивается передовым характером общественного строя, который преодолевает классовые и межмонополистические ограничения в осуществлении социальных и технологических целей. В противном случае на долю разработчиков прогностических моделей выпадает пессимистическая задача – выявить пути, ведущие к приостановке исторического развития, что и демонстрирует модель Медоуза.

Указывая на сложные социально-экономические и экологические проблемы, данная модель, однако, стремится искусственным путем повысить мировую роль США – таков смысл рекомендаций заморозить мировое производство на уровне 70-х годов.

Модель Форрестера-Медоуза, как и последующие модели Месаровича-Пестеля и Тинбергена, конкретизирующие указанные общие положения, пользуется большей популярностью в среде буржуазных исследователей, занимающихся разработкой социально-информационных систем. Достигается это эффектной методической основой модели, и в особенности сочетанием различных групп показателей в единый социально-экономико-демографический и экологический информационный комплекс.

В этом смысле можно говорить о комплексном характере примененных систем показателей.

Для модели как информационной системы существенно то, что предметные группы показателей связаны возможностью взаимопереходов. Связующим элементом является качество жизни. Каждая сфера общественного процесса, отражаемая моделью, влияет в конечном счете на качество жизни. Следует тем не менее иметь в виду, что качество жизни интерпретируется авторами модели чисто функционально: например, предполагается, что качество жизни после резкого падения численности населения в районе 2040 г. в результате кризиса, загрязнения и нехватки продуктов питания стремительно возрастет. Объясняется это увеличением для оставшихся в живых объема социально-экономических и экологических благ.

Подобная методологическая установка явно несостоятельна. Если переменные могут сохранять однозначность на протяжении всего цикла имитирования, то понятие качества жизни нуждается на каждом этапе – в операциональном переопределении в соответствии с предметной средой, этическими и психологическими ценностями общества.

Структуру современной эсхатологической установки можно проследить на материалах прогностического проекта А. Винера «Перспективы человечества и идеология 2000 года» [115] , в котором воплощен своеобразный самодиагноз современной американской социологической информатики.

Анализ смысловых элементов данного текста позволяет представить распределение познавательных клише и стереотипов решений в виде следующей схемы (табл. 10).

Таблица 10

Научный анализ подменяется здесь тривиальными рассуждениями о несовершенстве судительных способностей человека.

Модели Форрестера-Медоуза, равно как и глобальные экологические прогнозы [116] , имеют определенное соотнесение с эсхатологией XIX и начала XX в., наиболее ярко воплощенной в прогностике Шпенглера, в его диахронно-синхроническом анализе стилевых канонов культуры [117] . И там, и здесь – общая идея «заката», катастрофы культуры; и там, и здесь площадкой «решающего конфликта» избирается XXI в.

Системная динамика Форрестера-Медоуза выступает как операционализация принципов прогностики О. Шпепглера, как перенесение идеи «Заката Европы» в контекст современных мировых взаимоотношений человека и природы.

Вместе с тем мы должны постоянно помнить слова К. Маркса, написанные почти полтора века назад: «Культура, – если она развивается стихийно, а не направляется сознательно… оставляет после себя пустыню…»4

Именно социалистические мыслители – Кампанелла, Морелли, Фурье связали экологическую проблематику с деятельностью общества. Развивая эти мысли, Ф. Энгельс указывал: «На каждом шагу – факты напоминают о том, что мы отнюдь не властвуем над природой так, как захватчик властвует над чужим народом, не властвуем над ней так, как что-либо находящееся вне природы, – что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее, что все наше господство над нею и состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять». И дальше: «…мы, путем долгого, часто жестокого опыта и путем сопоставления и анализа исторического материала, постепенно научаемся уяснять себе косвенные, более отдаленные общественные последствия нашей производственной деятельности, а тем самым мы получаем возможность подчинить нашему господству и регулированию также и эти последствия.

Однако для того, чтобы осуществить это регулирование, требуется нечто большее, чем простое познание. Для этого требуется полный переворот в нашем существующем до сего времени способе производства и вместе с ним во всем нашем теперешнем общественном строе» [118] .

Теоретически осмысленный К. Марксом и Ф. Энгельсом комплекс взаимодействий между природой и обществом получил фундаментальную разработку в трудах В.И. Вернадского, в работах H.H. Семенова и Е.К. Федорова, специально исследовавших глобальную проблематику с точки зрения мировой экологии [119] .

Полезную роль в изучении взаимоотношений общества и природы могла бы сыграть социология, и в частности ее семиотический и информатический аппарат. В методологическом плане представляется важным выяснить соотношение исторического и логического в прогностике образа жизни, раскрыть взаимодействие образных систем (включая онтологические и прогностические образы исторического сознания) с материально-производственной и социально-экологической деятельностью исторического человека.

Прогностика указанных отношений есть не что иное, как выявление «глубоких изменений духовного настроения человечества», изучение его научной мысли «логической обязательности и логической непререкаемости ее основных достижений в форме вселенскости, – в охвате ею всей биосферы, всего человечества, в создании новой стадии ее организованности – ноосферы» [120] , в установлении конкретных типов соподчинений мыслительной деятельности историческому уровню материальных, социальных и духовных сил человечества.

Отсутствие комплексного исторического подхода к социальным явлениям не позволяет американским исследователям соотнести наличный эмпирический материал с ценностями и опытом мировой культуры.

Методологическая неполнота модели Форрестера-Медоуза становится особенно очевидной, когда ее принципы рассматриваются на фоне собственно человеческих отношений. Редукционизм этих принципов оборачивается редукционизмом самого теоретического мышления.

Сделаем еще одно критическое замечание. Исследования группы Медоуза как бы открывают собой экологическую проблематику. Между тем подобная эсхатологическая установка имеет весьма давнюю традицию философского и научного обсуждения. Уже И. Кант в своей работе «Вопрос о том, стареет ли Земля с физической точки зрения» [121] поставил социально-экологическую проблематику на прочную интеллектуальную базу, побуждая ученых и философов дать ответ на важнейшие вопросы существования, выдвинутые естественной и социальной историей. Рассматривались экологические проблемы и в трудах классиков утопического социализма [122] . Из более близких по времени исследований укажем на разработку этой темы в начале XX в. Альбертом Эйнштейном [123] .

Надо отметить, что основные положения Форрестера-Медоуза, в особенности утверждения о неизбежности «нулевого роста», начинают вызывать серьезные возражения среди ряда профессиональных американских социологов и практиков. Особенно резко прозвучала критика в адрес Медоуза на состоявшейся в июле 1980 г. Третьей ассамблее Всемирного общества по изучению будущего (Торонто). Директор института общественных проблем имени Губерта Хемфри Харлан Клевеланд заявил: «Оказалось, что мы сталкиваемся не с недостаточностью ресурсов, но с недостаточностью наших подходов к проблеме ресурсов. Оказалось, что непрерывный рост достижим. Мы должны отклонить лишь крайности: 1) сверхрост и 2) отсутствие роста, с тем чтобы стремиться к новой экономике человеческих потребностей и целей. Оказалось, что рост населения не является экспоненциальным, но описывается кривой биологического насыщения» [124] . Этот перенос акцента с эсхатологических показателей на показатели, фиксирующие требования информационной полноты, нашло свое выражение в формуле американского социолога, директора Калифорнийского центра по изучению социальной политики Виллиса Хармана: «Мыслить глобально, действовать локально, воспринимать мир по-новому» [125] .

Отмеченные тенденции свидетельствуют, по-видимому о том, что наиболее дальновидные представители американской буржуазии начинают все более отчетливо ощущать неудовлетворенность практикой узкого идеологического прагматизма, отсутствием культурно-исторической и широкой философской базы в выработке политических целей и политической стратегии.

Элементом такой базы являются социально-футурологические модели, например, модель физика Принстонского университета О’Нейла. Информационное ядро модели составляют характеристики реализуемости прикладной задачи. Структура модели О’Нейла распадается на две части – технико-прагматическую (внутреннюю) и коммуникационную (внешнюю). Этим уровням соответствуют сопутствующие уровни экономического обоснования и идеологической интерпретации.

Прагматическая часть информационной модели сводится к следующим положениям. По проекту О’Нейла к 1990 г. в Космосе может быть основана колония с собственной биосферой и искусственной гравитацией – так называемый «Остров Один». Непосредственная цель колонии – поставлять на Землю дешевую солнечную энергию [126] . Колония будет сооружаться при помощи челночного космического парома многократного использования.

Аргументация в пользу Космических островов строится на основе показателей, определяющих сравнительную стоимость наиболее значимых в истории США социально-технических проектов, приведенных в табл. 11.

Коммуникационная часть (выходы модели) состоит из наборов оценочных суждений экспертов по поводу роли космической колонизации.

Таблица 11

О’Нейл считает, что «движение в пользу космической колонизации может стать таким же мощным, как и движение в защиту окружающей среды» [127] .

Космическая колонизация окажет, по его мнению, глубокое воздействие на земные социальные процессы. По его предположениям, в 2150 г. в космосе будет жить больше людей, чем на Земле [128] .

Если оценки населения «космических колоний» на 2150–2200 гг. могут показаться весьма надуманными и, скорее, приводимыми для рекламы Проекта, то сама идея строительства космических объектов в США получает все более широкую поддержку влиятельных кругов.

В числе разделяющих идеи космической колонизации – А. Азимов, Э. Крафт, А. Кларк и др.

Внутренняя аксиология концепции О’Нейла элитарна. «Избранные» уходят в Космос как в чистое, непротиворечивое бытие, оставив миру его хаотические проблемы. По мнению экспертов, проект О’Нейла технически достижим. Но это внешняя достижимость – иллюзорная попытка, не меняя социально-политического порядка, организовать идеальную космическую обитель, свободную от коренных пороков капитализма.

Общий кризис капиталистического мира, проявляющийся и как кризис буржуазного сознания, побуждает правящую элиту стимулировать космические исследования, с тем чтобы за счет качественного видоизменения и расширения сферы предметной деятельности ослабить разрушительный характер экологического и энергетического кризиса. Некоторые американские ученые, связанные с военными кругами, пытаются увидеть в космических исследованиях аспект военной стратегии. Так, например, Э. Теллер подчеркивал желательность соединения в космических исследованиях гражданских аспектов с военными [129] .

Футурологические показатели в высокой степени характеризуют направленность сознания, в том числе научных кругов США, связанных с разработкой долгосрочных национальных целей.

Если модели Форрестера-Медоуза отразили историческую бесперспективность социально-хозяйственной деятельности, ведущейся традиционными способами монополистического капитализма, то в космических проектах американские исследователи увидели возможность преодолеть ограничения роста, которые были с особой силой подчеркнуты глобально-экологическими моделями. «Величайший урок, который мы извлекли из освоения космоса, – отмечает

А. Кларк, – заключается в уверенности, что в абсолютном смысле там нет никаких ограничений роста» [130] . Эту же мысль развивает Э. Крафт: «Космические исследования должны планироваться не из-за соображений престижа. Они должны быть направлены на освоение солнечной системы, которая и является сферой интересов человеческой расы» [131] .

С точки зрения содержательной аргументации космическая футурология выдвигается в США на одно из первых мест в иерархии уровней отражения общественных потребностей.

Раскрывая высший уровень приоритетов сознания, футурологические показатели с формальной стороны «замыкают» социально-информационную систему, развивающуюся от низших этажей социального отражения к высшим. Одновременно футурологические показатели «замыкают» информационную систему и в содержательном плане, определяя пределы концептуального и понятийного ряда, отражаемого этой системой.

Как и предшествующие формы социально-информационного отражения, американская космическая футурология несет в себе те же методологические ограничения. Отказ от классового анализа социальных конфликтов подводит американских футурологов лишь к «техническим» решениям общественных проблем. Рассуждая о гармонии социальных и природных аспектов человеческого бытия, американские футурологи не выходят за пределы технологического сознания. Их попытки сводятся к переносу в новые условия все тех же частнособственнических отношений.

Модель О’Нейла, как и модель Медоуза, представляется чисто техническим решением. Ее обсуждение на страницах американской печати ведется так, будто бы до этой модели не существовало ни исторической традиции обсуждения проблем космической колонизации, ни гениальных разработок и программ К.Э. Циолковского.

Развитое В.И. Вернадским [132] понятие ноосферы, подчеркивающее в своем имени неразрывность духовного и практического, почти никогда не употребляется американскими футурологами и космическими практиками. Однако без уяснения всего того, что вносит это понятие и практическая деятельность в культуру, невозможно представить цели освоения космоса. Если проблему космического строительства решать как чисто техническую, то даже в случае реализации смелых технических проектов остается неустранимой угроза переноса в новые условия тех социальных отношений, которые порождают общественные кризисы. Экологический кризис – это не кризис природного мира. Это кризис тех хаосогенных отношений, которые, противопоставляя человека человеку, противопоставляют его природному окружению. Освоение космоса перспективно лишь на международной основе, где все возрастающую, благотворную роль играет мировое социалистическое содружество. Только в системе глобальной реконструкции мировой хозяйственной практики космическая колонизация будет подкреплена освоением Мирового океана, единой энергетикой, единством научно-технической информации, мировым экономическим, научно-техническим и культурным сотрудничеством. Только углубление отношений военной и политической разрядки на Земле, единение экономических и научных усилий в решении глобальных земных проблем закладывает действительный фундамент развития цивилизации в космосе.

Выводы

Распоряжаясь хорошо оснащенным аппаратом сбора, хранения и обработки социографической информации, американская социологическая информатика тем не менее оперирует с информационными пластами, залегающими большей частью в поверхностных слоях социальной реальности. Сказанное относится в целом не только к американской, но и ко всей западной информатике, не включающей в свою методологию такие фундаментальные категории анализа социальных процессов, как категория базиса и надстройки, развитые в историческом материализме.

Как показывает опыт, оставаясь за рамками марксистско-ленинской теории общественного развития, невозможно исследовать социальный процесс как процесс становления и развития восходящих форм общественной жизни, все более объединяющих социальную организацию, материальную, научно-теоретическую, художественную и духовно-этическую деятельность.

Понятие «образ жизни» не принадлежит исключительно эмпирической социологии. По своему содержанию оно носит философско-исторический характер, оно синтетично, т. д. объемлет различные уровни общества. Пренебрежение духовной и культурно-исторической сферой неизбежно ведет к обеднению и в известной степени к искажению исторической и текущей характеристики общества.

При таком приоритете текущего над историческим в семантическом толковании социальных показателей американские социологи оказываются не в состоянии выделить действительную структуру социума в его диалектических связях с прошлым и будущим.

Эсхатологическая установка и риторика общих мест крайне ограничивает возможности конкретных методов, которые в послевоенные годы привели в США к формированию социологической информатики. Тщательно разработанная система «Социальные показатели» замыкается рамками социально-биологического существования.

В целом американская социологическая информатика оставляет в стороне меры описания культурной развитости общества. Это касается и попыток определения развитости общества посредством коммуникативных индексов, отражающих, конечно, важные аспекты сбережения времени. Однако, как показал К. Маркс, важно не только сбережение времени само по себе, но в еще большей степени – способы его использования.

Характеризуя свободное время как высшее богатство общества, К. Маркс писал: «Происходит свободное развитие индивидуальностей, и потому имеет место не сокращение необходимого рабочего времени ради полагания прибавочного труда, а вообще сведение необходимого труда общества к минимуму, чему в этих условиях соответствует художественное, научное и т. п. развитие индивидов благодаря высвободившемуся для всех времени и созданным для этого средствам» [133] .

Свободное время – «такое время, которое не поглощается непосредственно производительным трудом, а остается свободным для удовольствий, для досуга, в результате чего откроется простор… для развития способностей» [134] . Этот критерий К. Маркса, по существу сочетающий технику передачи и хранения культуры (всеобщее художественное и научное воспитание индивидов) с разработкой категории условий восхождения культуры (свободное развитие индивидуальностей, накопление свободного времени для развития высших способностей индивидов) и является подлинным измерителем развитости общества в каком бы плане мы его ни рассматривали – синхронно или диахронно. Но бесполезны ли сведения, получаемые, например, с помощью так называемого коммуникационного показателя? Конечно, нет. Они характеризуют развитость материальной инфраструктуры общественной коммуникации и указывают на важные стороны образа жизни.

Отношение к свободному времени есть отношение культуры, а не информации. Информационным является сам принцип сопоставления, ибо он определяет угол зрения, с которого раскрываются функциональная и смысловая сущность объекта как его единая содержательная сущность.

Глава III Опыт формирования социальных показателей на примере категории «Образ жизни»

1. Интегральные и функциональные показатели

Предпринятый в предыдущей главе критический анализ применяемых на Западе информационных моделей социальных явлений и методик обращения с социальными показателями может учитываться в создании моделей и методик в рамках марксистской социологии. Эти модели и методики ориентированы на исследование социальных процессов в присущей им целостности, в их диалектическом развитии. В отличие от американской социологической традиции с ее прагматизмом и отказом от исторического подхода марксистская социология исходит из необходимости обращения к глубинным закономерностям социально-исторического процесса. Это требование создает базу для конкретных информационных задач.

Из множества возможных описаний объекта необходимо выбрать те, которые в наглядной и компактной форме выражали бы сущность данного явления и данного процесса, их тенденции, скорость и направленность изменений.

Современным системам управления приходится учитывать Огромный объем сведений. Например, общий объем внутрихозяйственного оборота экономических данных только в промышленности СССР составляет 120–170 млрд. единиц в год. Из этого массива 70 % данных обращается по каналам материально-технического снабжения и лишь 7 % – по каналам государственной статистики. Выходные управляющие потоки достигают 1–1,2 млрд. показателей в год, из них 80 % обращается по каналам материально-технического снабжения. Общий объем показателей в автономных расчетах, предпринимаемых в Госплане СССР, достигает 2 млн. [135]

Важную роль в информационных процессах играет отработка предварительных информационных гипотез, позволяющих обобщенно представить элементы отраженной реальности относительно интересов общества и конкретных программ управления. Информационная деятельность превращается в важную самостоятельную научно-организационную отрасль.

Затраты на информационное обеспечение окупаются, однако, только тогда, когда принятые показатели действительно формируют наглядные образы описываемых объектов, связывают их с исторической и прогностической перспективой.

Изучая объект, исследователь оперирует с его образами. Эти образы являются особыми преобразованными объектами. Причем формы преобразования зависят от возможностей и задач исследователя, т. д. от его опыта наблюдений, от его умения располагать образы в виде знаков и символов, от его конкретных требований к социальной информации.

Наблюдатель должен фиксировать объект в совокупности его генетических и актуальных свойств, представляя их в обобщенном знаковом выражении.

Смысловыми носителями этого выражения и являются информационные показатели, содержащие меру и дающие критерии устойчивости и изменчивости объекта.

Информационные показатели – это элементарные показатели развития структуры объекта. Их объединение дает сокращенную, но целостную картину этой структуры. Информационные показатели отражают также структуру социальной информации, так как они построены по данным социальной статистики.

Информационные показатели должны отражать различные стороны объекта. В зависимости от этого можно выделить следующие показатели: 1) сущности (содержания) объекта; 2) условий непосредственного окружения объекта, значимого для его существования; 3) становления объекта (история развертывания содержания); 4) оценки объекта в системе культуры – материальной, духовной, физической; 5) показатели наиболее возможной и вероятной динамики объекта (прогноз объекта).

Эти показатели традиционно оцениваются как необходимые и достаточные для построения новых и отражения существующих социальных структур.

Важнейшее марксистское методологическое требование к набору информационных показателей заключается в правильном сочетании показателей формационного развития и ситуативного положения описываемого объекта.

Понятие образа жизни отражено во всех семиотических системах общества. Различные его аспекты характеризуют различные сферы общественной жизнедеятельности. Как «уклад жизни» оно относится к социально-экономической структуре общества, как «уровень жизни» принадлежит сфере управления экономикой и оценки экономической эффективности, как «стиль» и «качество жизни», оно входит в культурную практику. В интегральном значении это понятие охватывает всю политико-экономическую и идеологическую структуру общества [136] .

Построение развитого социалистического общества в СССР имеет принципиальное значение для социологической науки. Впервые в истории высший принцип исторического опыта – «свободное развитие каждого является необходимым условием развития всех» – получает конкретное законодательное закрепление как нормативная практика жизненного процесса. Этот принцип, базирующийся на общественной форме собственности, фактически запрещает механическое уравнение форм социальной жизни, тогда как при частной собственности разнообразие форм общественной жизни обедняется действием имущественных факторов.

В приводимой ниже схеме социальных показателей, полученной из анализа документов XXV съезда КПСС, представлены важнейшие функциональные элементы образа жизни советского общества, относительно которых необходимо иметь постоянно возрастающую оперативную информацию. Данная схема может пониматься как модель категории «образ жизни», связывающая все важнейшие стороны образа жизни: экономику, идеологию, культуру, социальное бытие, экологию. Эта модель задается следующим перечнем содержательных единиц.

Классы и подклассы основных показателей образа жизни

I. Управление: Сочетание материальных и　моральных стимулов

II. Объекты управления:

1. Труд

а) улучшение социально-экономических и　производственных условий труда

б) творческий характер труда

в) сокращение ручного труда

г) сокращение малоквалифицированного труда

д) сокращение тяжелого физического труда

2. Доход

а) увеличение доходов

б) повышение уровня потреблеления

в) совершенствование структуры потребления

г) удовлетворение спроса на　товары народного потребления

3. Жилище

а) расширение жилищного строительства

б) повышение качества жилищ

4. Услуги

а) расширение видов и　увеличение объема услуг, связанных с　облегчением домашнего труда

б) расширение видов и　увеличение объема услуг, связанных с　улучшением отдыха

III. Качество жизни

1. Образовательный уровень

2. Культурно-технический уровень

3. Медицинское обслуживание

4. Состояние окружающей среды

5. Обеспечение матери и　ребенка, обеспечение рождаемости, охрана семьи

6. Воспитание детей

7. Продолжительность жизни

8. Продолжительность трудовой деятельности

IV. Экономическая эффективность

1. Эффективность производства

2. Производительность труда

3. Качество продукции

4. Экономное использование материальных ресурсов

Ниже приводится схема сочетания показателей

Схема 2

Сочетания показателей в комплексной системе показателей образа жизни

Показатели образа жизни представляют взаимодействие базиса и надстройки на информационном оперативном уровне. Выделение оперативных (функциональных) показателей образа жизни органически связано с такими фундаментальными характеристиками общества, как историческая перспектива, уровень развития науки и культуры, социально-экономическая характеристика классового состава.

Показатели материального благосостояния, несмотря на всю их существенность, сами по себе еще не раскрывают полностью существа общественного процесса, если они даются вне исторической перспективы, вне сопоставления с тем, насколько широко вовлечены народные массы в освоение научных знаний и опыт мировой культуры, насколько глубоко вследствие этого проникнуто общество идеалами социальной справедливости и международного сотрудничества.

Оперативные показатели образа жизни, фиксирующие устойчивость, периодичность жизнедеятельности классов, социальных групп, выполняют самостоятельную информационную роль. Они отражают особую область общественного бытия, которая как бы посредует между производительными силами и производственными отношениями, между базисом и надстройкой.

Если семиотическая деятельность посредует между базисом и надстройкой со стороны форм этого взаимодействия, то образ жизни посредует между ними со стороны конкретного содержания этого взаимодействия. Как и семиотическая деятельность, система образа жизни является относительно самостоятельным регулятором их ритма и согласования.

Образцом в разработке содержательных аспектов социальной информации является выдвинутая XXVI съездом КПСС комплексная программа «Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981–1985 годы и на период до 1990 года», в которой получили дальнейшее развитие идеи направленного отображения социальных процессов.

Содержащиеся в «Основных направлениях» положения о дальнейшем развитии зрелого социалистического общества представляют собой конкретизацию исторической цели социализма по созданию материально-технической базы коммунизма, интенсивному развитию общественных отношений и формированию нового человека.

В рамках этих целей утверждается неразрывное единство экономических, социальных, политических, научно-технических и общекультурных задач. Эти задачи, в свою очередь, связаны с дальнейшим укреплением и совершенствованием социальной основы СССР – нерушимого единства рабочих, крестьян и интеллигенции и дальнейшего укрепления дружбы народов.

Как отмечается в указанном документе XXVI съезда КПСС, в современных условиях проблемы развития общества могут быть разрешены лишь в рамках многогранного, комплексного подхода, открывающего путь для реализации разнообразных целевых программ. Эти специализированные программы неразрывно связаны с комплексной программой, направленной на интенсивный подъем народного благосостояния, сбережение всех видов ресурсов, улучшение качества работы организаций и членов общества.

XXVI съезд КПСС выдвинул две программы: программу социального прогресса и программу экономического прогресса.

Показательными направлениями (сферами действия) программы социального прогресса являются следующие.

I. Более полное удовлетворение потребностей населения в высококачественных и разнообразных продуктах питания, в промышленных товарах и предметах культурно-бытового назначения.

II. Улучшение жилищных и культурно-бытовых условий жизни населения.

III. Улучшение условий труда, обеспечение возможностей для высокопроизводительной и творческой работы, стирание существенных различий между умственным и физическим трудом, превращение аграрного труда в разновидность индустриального.

IV. Упрочение семьи как важнейшей ячейки социалистического общества, осуществления широких мер по сочетанию материнства с активным участием женщин в трудовой и общественной деятельности, проведение широких здравоохранительных мероприятий.

V. Расширение возможностей для гармонической духовной жизни людей, доступа всего населения к культурным ценностям, обеспечение дальнейшего подъема образования, культуры и воспитания.

VI. Более рациональное использование рабочего времени, увеличение свободного времени трудящихся на основе развития общественного обслуживания, облегчения работы в домашнем хозяйстве, совершенствование форм досуга, особенно молодежи.

VII. Постепенное преодоление существенных различий между городом и деревней, улучшение условий жизни населения во всех республиках и районах СССР.

VIII. Всестороннее развитие и сближение наций и народностей СССР, усиление социальной однородности общества, укрепление идейно-политического единства советского народа как новой исторической общности.

Показательные направления программы экономического прогресса:

I. Обеспечение динамического и сбалансированного развития экономики как единого производственного комплекса.

II. Обеспечение поэтапных целевых программ по важнейшим социально-экономическим проблемам, в первую очередь продовольственной; обеспечение развития производства товаров народного потребления и услуг; сокращение применения ручного труда; подъем машиностроения, энергетики и транспорта.

III. Обеспечение прогрессивных сдвигов в структуре народного хозяйства, в том числе обеспечение опережающего развития отраслей, определяющих научно-технический прогресс; создание крупных территориально-производственных и аграрно-промышленных комплексов; обеспечение ускоренного роста производства предметов потребления, отраслей производственной и социально-бытовой инфраструктуры.

IV. Обеспечение рационального и экономного использования природных, материальных и трудовых ресурсов как решающий способ приумножения национального богатства; всемерное повышение производительности труда и увеличение отдачи основных фондов.

V. Обеспечение перехода к массовому применению высокоэффективных систем машин, обеспечивающих комплексную механизацию и автоматизацию производства.

VI. Повышение эффективности капитального строительства. VII. Улучшение размещения производительных сил и территориального разделения; развитие малых и средних городов путем размещения в них соответственных производственных комплексов.

VIII. Совершенствование экономических, научно-технических и культурных связей с зарубежными государствами.

IX. Повышение уровня руководства экономикой, более полное сочетание централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий.

Указанные программы осуществления социального и экономического прогресса являются базой для выдвижения обоснованных задач на пятилетие (1981-85 гг.).

Относительно высшего и соподчиненного уровней стратегических целей достижения социального и экономического прогресса задачи пятилетки выступают как показатели реализации целей указанного уровня.

Таким образом, в рамках общей информационной системы каждый уровень цели имеет связь с соответствующим уровнем достижения и обеспечения цели (схема 3).

По своему масштабу данная программа достижения исторических перспективных целей не имеет равных в практике социального планирования.

Программа позволяет рассматривать задачи в рамках всего общества, применительно к социальным группам и индивидам, сочетать задачи развития конкретных экономических отраслей с развитием межотраслевых территориально-производственных и агропромышленных комплексов, задачи развития ключевых научно-технических отраслей со сбережением природных, материальных и трудовых ресурсов. Именно такой подход делает возможным формулировать главную задачу пятилетки – обеспечение роста благосостояния народа – в рамках эффективности и рациональности. В этой связи указаны конкретные задачи, исполнение которых существенно расширит сферу социальной активности индивидов. В ряду этих задач – создание условий для высокопроизводительного труда, усиление его творческого характера, сокращение малоквалифицированного тяжелого физического труда, стимулирование труда по достигнутым результатам, дальнейшее развитие социалистической демократии, повышение инициативы трудящихся, расширение их эффективного участия в управлении. Реализация этой задачи знаменует новый этап в развитии социалистического образа жизни, создает благоприятные условия каждому советскому человеку для повышения его материального и культурного благосостояния.

В свете сказанного информационный анализ социальных процессов приобретает особую практическую значимость, поскольку правильное соподчинение целей и задач программ в значительной степени зависит от того, насколько своевременно и глубоко получают истолкование и оценку потоки социальных данных. Чем детальнее прорабатывается знаковая сфера, тем точнее оказывается ее содержательная соотнесенность с конкретными целями и задачами совершенствования общества.

Важное значение приобретают и комплексные исследования образа жизни, позволяющие рассматривать эмпирический материал с точки зрения стоящих на сегодняшний день целей, а также относительно исторической перспективы. Здесь большую практическую помощь исследователю оказывает понятие социального семиозиса, характеризующего особенности цивилизации, специфические для данного региона.

Материалы XXIV, XXV и XXVI съездов КПСС, Конституция СССР содержат формулировки фундаментального подхода к определению образа жизни высокоразвитого социалистического общества. Само наличное бытие советского общества, его повседневный образ жизни знаменуют переход к новой, высшей общественной формации – к коммунизму.

Схема 3

Показателями этого исторического перехода являются следующие:

1. Социально-культурное сближение всех слоев общества.

2. Преодоление существенных противоречий между умственным и физическим трудом.

3. Преодоление существенных различий между городом и деревней.

4. Идейно-политическое единство всех народов СССР.

5. Всемерное развитие производственной, общественной и духовной активности всех членов общества.

Для эмпирической социологии содержащийся в партийно-государственных документах комплексный подход к анализу и программированию экономических и социальных процессов является образцом научного метода, сочетающего различные уровни информационного отображения общества и всесторонней оценки прогностической информации исходя из длительной перспективы. Например, в «Основных направлениях народного хозяйства СССР на 1976–1980 гг.»ив документах XXVI съезда КПСС содержится конкретная иерархия ключевых отраслей, показательных с точки зрения перспективы. В качестве ключевых указываются следующие отрасли: машиностроение, электроэнергетика, химическая промышленность, нефтяная промышленность, транспорт.

Современное положение в мире подтверждает показательный статус этих отраслей. Именно эти отрасли определяют сейчас экономическое развитие и благосостояние народа, народнохозяйственную и внешнеполитическую стабильность.

Управление общественными процессами опирается на несколько соподчиненных уровней истолкования социальной информации.

1. Уровень мировоззренческий, идеологический.

2. Уровень глобального социально-экономического и политического моделирования.

3. Уровень отраслевого экономического и социально-экологического моделирования.

4. Уровень моделирования конкретных процессов и ситуаций,

5. Уровень общей и специализированной прогностической оценки, планирования и программирования.

Иначе говоря, управлению необходимо иметь фундаментальную и оперативную информацию об общественной жизни. В информационном образе (в модели) сопрягаются различные потоки данных. Образ этот фиксируется как минимум по трем основаниям:

1) информация об экономической и экологической структуре;

2) информация о социальной и культурной структуре;

3) информация о самооценке общества, осуществляемой по критериям (шкалам) «правильно-неправильно», «полезно-неполезно», «благоприятно-вредно», «хорошо-плохо» и т. п.

Как известно, сбор социальной информации в СССР осуществляют: а) ЦСУ СССР и его органы на местах; б) министерства и ведомства; в) социологические службы [137] .

Как подчеркивают Г.В. Осипов и другие авторы, несмотря на то что сбор социальной информации существенно расширился, он все еще «не стал всеобщей, унифицированной, осуществляемой по единому плану и единым социальным показателям системой» [138] .

Системы оперативной информации о социальных явлениях должны находиться в соответствии с системой показателей народнохозяйственного развития и другими формационными показателями. В качестве примера выборки информационных народнохозяйственных показателей, имеющих непосредственную связь с показателями материальных условий образа жизни, можно назвать модель, предложенную Т.В. Рябушкиным. Согласно этой модели такие показатели образуют 8 функциональных групп.

I. Показатели, связанные с характеристикой наличной материальной жизни общества.

A. Природная среда: 1) территория; 2) земельные угодья; 3) природные ресурсы; 4) климатические условия.

Б. Население: 1) численность населения; 2) состав населения (по полу, возрасту, национальности, социальным группам и т. д.); 3) движение населения (естественное движение, миграция).

B. Производительные силы общества: 1) рабочая сила (ее численность, состав, квалификация); 2) механические средства труда – орудия производства (объем, состав, уровень общественной техники), объем и состав основных производственных фондов (как более общей статистической категории, включающей в себя орудия производства).

I. Производственные отношения (характеризуются формами собственности, показателями распределения национального дохода и т. д.).

II. Социально-экономические характеристики типов предприятий, отраслей народного хозяйства, экономических районов.

III. Показатели, связанные с характеристикой процесса общественного производства.

A. Производство общественного продукта по отраслям народного хозяйства: 1) продукция; 2) материальные затраты в производстве: показатели оборотных фондов как источника покрытия материальных затрат в производстве;

3) затраты труда и оплата труда; 4) качественные показатели производства: себестоимость продукции, производительность труда, внедрение новой техники;

4) ритмичность производства.

Б. Обмен и распределение общественного продукта.

B. Потребление общественного продукта.

IV. Статистика производства услуг. Здравоохранение.

V. Экономические взаимоотношения с иностранными государствами.

VI. Статистика культуры. Наука, печать, искусство, образование.

VII. Синтетические показатели народного хозяйства: 1) национальное богатство; 2) продукция народного хозяйства в целом; 3) национальный доход;

4) финансы и кредит, госбюджет, 5) материальный и культурный уровень жизни населения; 6) потери в народном хозяйстве; 7) эффективность общественного производства; 8) научно-технический процесс.

VIII. Анализ состояния и динамика народного хозяйства в целом [139] .

Теоретическая концепция образа жизни на фундаментальном уровне открывает широкие возможности для эмпирической разработки проблем образа жизни в конкретно-социологических исследованиях. Такие исследования ведутся в различных областях. Методология комплексного изучения образа жизни разрабатывается П.П. Федосеевым, B.C. Семеновым, И.В. Бестужевым-Лaдой, И.Т. Левыкиным; социальная структура исследуется М.Н. Руткевичем, Г.В. Осиповым, Ф.Р. Филипповым, В.В. Колбановским; социальная политика – Н.И. Лапиным, В. 3. Роговиным, Н.Ф. Наумовой; изучением городского образа жизни занимаются Б.А. Грушин, Л.А. Гордон, Э.В. Клопов, Е.А. Шка-ратан, О.Н. Яницкий; сельского образа жизни – Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина, В.И. Староверов, изучением образа жизни социальных групп и социальных ситуаций – А.Н. Алексеев, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов; изучение массовых коммуникаций и общественного мнения ведут Б.А. Грушин, B.C. Коробейников, P.A. Сафаров, Б.М. Фирсов; общение и образ жизни исследуют Т.М. Дридзе и Д.Д. Райкова; образ жизни личности изучают Л.П. Буева, Ю.А. Замошкин, Н.С. Мансуров; исследование социально-экономических параметров ведет Н.М. Римашевская; социо-культурные процессы образа жизни изучают А.И. Арнольдов, Л.Б. Коган, Э.А. Орлова, В.И. Толстых, A.C. Ципко и др.

Большое внимание уделяется в последнее время обследованиям образа жизни в его историческом аспекте [140] . На широком историческом материале рассматриваются бытовые и нравственные характеристики образа жизни населения, в частности средней полосы России, прослеживается процесс становления структурных элементов образа жизни в интервале пореформенный быт – современность.

Другим типом исторического подхода к анализу образа жизни являются работы, исследующие различные формы общественного сознания. В этом смысле показательна работа А.И. Клибанова [141] . Благодаря архивным разысканиям А.И. Клибанова имена русских крестьянских мыслителей-утопистов – Федора Подшивалова, Николая и Михаила Поповых, Ивана Григорьева, Тимофея Бондарева, Василия Сютаева – вошли в круг культуры и социальной науки. Характеризуя ценность духовной деятельности, протекающей в невидимых невооруженному взору пластах образа жизни, В.И. Ленин писал: «По многим признакам мы угадывали о той великой подземной работе, которая совершалась в глубинах народного сознания» [142] .

В этом же ряду стоят книги С.М. Троицкого и М.А. Алпатова, исследующие историческую эволюцию социальной структуры русского общества и особенности стиля жизни [143] .

Подобный исторический анализ представляется актуальным. Разработка идеологического и культурного видения объектов при помощи исторических наук делает возможным выработку подхода, сочетающего методы эмпирической социологии, этнографии, вспомогательных исторических дисциплин и информатики. Здесь мы имели бы оснащенное поле для сопоставления и оценки развития различных типов семиозисов, различных проявлений материальной и духовной культуры, различных типов и стилей поведения, соотнесенных с реалиями исторического взаимодействия базиса и надстройки.

В свете сказанного вырисовывается форма подхода, сочетающего изучение конкретных параметров образа жизни в данное время и анализирующего общество с точки зрения принадлежности к определенному типу цивилизации. Такая методология позволяет более зримо представить проблему сравнительной эффективности того или иного общественного типа отношений, рассматривать эффективность по комплексному основанию.

Представляется закономерным, что на стадии развитого социализма эффективность социальных процессов оценивается не только в связи с непосредственной производительной деятельностью и благосостоянием, но и в связи с вовлеченностью в переработку мирового опыта культуры самых широких слоев народных масс, представляющих все классы и социальные группы общества.

Развитие социалистического общества ставит в повестку дня качественную интенсификацию социологических исследований, в которых опыт регионального комплекса сопоставляется с интернациональным, общемировым опытом. Подобное сопоставление оказывается весьма полезным для оценки тенденций развития общества, в особенности для прогноза социально-психологических и идеологических процессов.

Значительный интерес в этом плане представляет изучение взаимосвязей между сферой исторического сознания и сферой образа жизни, выявление соответствующих взаимосвязей между материальной производительной деятельностью, уровнем общественного сознания и конкретными способами организации социальной жизни. Исследования подобного рода представляются перспективными, ибо здесь сочетаются в рамках единого комплекса фундаментальные и прикладные разработки.

Сложность категории «образ жизни» заключена в том, что в обществе в целом и в жизни отдельных индивидов происходит известная консервация старых укладов и пережитков. «Старое» сосуществует с «новым», никогда не преодолевается этим «новым» полностью, сразу, но лишь с течением времени и по мере самовоспитания в духе культуры и новых передовых идеалов. Эти последние, в свою очередь, отражают коренные задачи дальнейшего развития материальных, духовных, демографических и собственно социальных сил общества.

Другая сложность проистекает из качественного различия развития общества и индивидов. Если в обществе в целом историческое время необратимо, то на уровне фрагментов и в особенности на уровне индивидов имеют место отступления от общего направления исторического времени, возвраты к формационно умершим отношениям. Индивидуальный, а иногда и групповой социальный атавизм наличествуют в образе жизни общества. Этот сбой в направленности исторического времени отражает диалектическую противоречивость общественного развития, создает конкретную ткань единства и борьбы противоположностей, в которую облекаются законы общественного развития.

Сложность образа жизни как формы социального процесса мотивируют сложность используемого для ее изучения исследовательского аппарата, необходимость концентрации вспомогательных дисциплин, разработки особых методик, направленных на компактное отражение образа жизни в системах согласованных понятий и показателей. В ряду этих методик следует выделить операционализацию исследовательского понятия «ситуация», с помощью которого категория «образа жизни» получает конкретное социологическое наполнение.

2. «Ситуация» как инструмент культурно-исторического анализа

Понятие «ситуация» широко используется в различных науках. Оно обозначает совокупность условий, определяющих особенности протекания того или иного процесса. В социологии понятие ситуации связано с конкретным обозначением «жизненного процесса» общественных групп и индивидов.

В конкретно-социологическом контексте «ситуация» рассматривается как единица анализа социальной информации. Относительно образа жизни понятие «ситуация» может быть интерпретировано в трех аспектах. «Конкретно-историческая ситуация» – применительно к анализу образа жизни на уровне общества в целом, «социальная ситуация» – для характеристики особенностей образа жизни классов и других общественных групп. «Социальная ситуация» может рассматриваться как многомерная, т. д. одновременно детерминированная: набором факторов, характеризующих ее связь с множеством аспектов условий жизнедеятельности, и как одномерная, т. д. в связи с тем или иным отдельным аспектом указанных условий: как социально-экономическая, социально-политическая, классовая, демографическая, статусно-групповая, социально-культурная, экологическая, социально-психологическая и прочие, аналитически дифференцируемые ситуации [144] . Понятие «жизненная ситуация» употребляется для обозначения образа жизни индивидов как представителей различных социальных классов и слоев.

Как отмечают авторы программы Всесоюзного исследования «Состояние и основные тенденции образа жизни в советском обществе» (руководитель П.Т. Левыкин) [145] понятие «жизненная ситуация» объединяет в себе объективные и субъективные аспекты жизнедеятельности индивидов. В качестве объективных компонентов берутся относительно устойчивые (для рассматриваемого периода) элементы материальных и социально-культурных условий, социальных отношений и способов жизнедеятельности индивидов. В качестве субъективных компонентов жизненной ситуации изучаются, во-первых, индивидуальные или групповые потребности, интересы и цели, проявляющиеся или осознаваемые в этих условиях; во-вторых, – оценки этих условий; в-третьих, – готовность и наличие ресурсов у индивидов и групп для поддерживания или изменения существующих условий, отношений или способов жизнедеятельности. В жизненной ситуации, с одной стороны, отражаются все виды социальных ситуаций, а с другой стороны, она сама порождав ситуации более высокого структурного уровня.

В эмпирической социологии и социологии исторического процесса исследование отдельных ситуаций – событий – является общепринятым методом. Проблема, однако, возникает каждый раз, когда исследователь пытается отграничить один круг событий от другого. В исторической науке отграничение, маркировка событий производятся по этапам развития форм собственности, перелома в развитии производительных сил, переворотам в политико-идеоло-гической надстройке общества. В эмпирической социологии, помимо этого, отграничение мотивируется еще и операционной целью, заданием исследования.

В некоторых случаях содержательное отграничение объекта становится проблематичным. Так происходит и при изучении образа жизни, когда социальная действительность развертывается одновременно как процесс, как дискретное событие, как историчность и как данность.

Жизненные ситуации задаются индивиду обобщенным сочетанием социально-экономических, социокультурных, экологических и субъективно-личностных факторов. Однако познавая, индивид расчленяет жизненный процесс на дискретные ситуации, ибо только через взаимодействие с отдельными элементами условий жизнедеятельности формируется его отношение к окружающей среде.

Результаты такого познания отлагаются, естественно, и в формировании языка.

Словарь информационных единиц данного исследования включает поэтому в свой состав как объективированные меры – время, доход, социально-демографические и социально-профессиональные характеристики и пр., так и субъективированные – удовлетворенность условиями, оценка доступности того или иного блага и пр.

Существенную роль в осмыслении реалий образа жизни играет введенное в исследование понятие проблемной жизненной ситуации, призванное эксплицировать напряжения и конфликты индивидов. Это понятие выражает совокупность тех напряжений, которые возникают в бытии индивидов по мере прохождения ими определенного возрастного цикла, а также в связи с сопоставлением своих планов, намерений и потребностей с ресурсами, потребностями и возможностями непосредственной жизненной среды.

Подобное целостное видение социального объекта отличается от отраслевого подхода, при котором внимание исследователя сосредотачивается на углубленном изучении деятельности и бытии индивида в какой-либо одной сфере общества, например, на изучении трудовой и демографической ситуации, изучении досуга молодежи и жизни пенсионеров и т. д. Эти два подхода отражают информационную специфику научной деятельности, когда обобщающий результат может быть получен лишь на основе скрупулезной проработки данного материала по данному конкретному предмету.

Исследуя информацию о формах ее движения в рамках данного социального семиозиса, а также с точки зрения глобального исторического процесса, социологическая информатика дает дополнительный материал для осмысления закономерностей и особенностей социальной действительности в рамках марксистской социологической теории.

Понятие «жизненная ситуация» имеет разнообразный истолковательный контекст, в том числе, конечно, и сравнительно-исторический. Проследим, как взаимодействует это понятие в историческом и конкретно-эмпирическом анализе.

Жизненная ситуация – это особое отношение индивида к объективным условиям жизни, посредством которого производится иерархизация элементов этих условий на более или менее важные для данного момента его жизни. Относительно индивида жизненная ситуация проявляется или как положительная, или как отрицательная. Если исход ситуации оказывается в соответствии с целями и устремлениями индивида, то это сопровождается усилением положительных эмоций и фиксируется в речевом поведении индивида как признание удовлетворенности.

Жизненная ситуация, реализация которой не приводит к положительному для индивида разрешению наиболее важных жизненных интересов, является ситуацией конфликтной. Разрешение такой ситуации сопровождается усилением отрицательных эмоций и выражается в речевой коммуникации проявлением неудовлетворенности.

По своему объективному содержанию жизненная ситуация фиксирует противоположение интересов субъектов ситуации по отношению к социально-экономической и культурной среде. Претензии индивидов к получению тех или иных благ сопоставляются с нормами общества, с его культурой, с наличными ресурсами, историческим типом социально-экономических и политических отношений. В этом смысле жизненные ситуации являются производными от цивилизации. В них отражается ее неповторимый характер. Сквозь призму жизненных ситуаций преломляются универсалии социального бытия: рождение и смерть человека, установление и разрыв брачных отношений, воспитание юного поколения и попечение престарелых, трудовая и управляющая деятельность и т. д. Каждая цивилизация, однако, по-своему формирует эти универсалии.

Домашнее хозяйство и семейные отношения в Древнем Египте устраиваются иначе, чем в Древней Греции, Риме или Средневековье. Подчеркнем следующее: лишь получая сведения о конкретных типах ситуаций, мы составляем представление о характере данной цивилизации, о ее отличиях от других цивилизаций. Тем самым создаются предпосылки для исторического сравнения и осмысления цивилизации как культурно-исторической общности, предопределяющей формы и в значительной степени содержание социальной жизни, поскольку культура нормирует здесь не только сознание, но и психологию людей, откладываясь в их поведении установками, стереотипами, обычаями. Вот почему всякое «внешнее» регулирование социальных отношений рано или поздно наталкивается на необходимость подхода к этим отношениям с позиций данной цивилизации и в контексте всеобщей истории материальной и духовной культуры.

Сказанное относится в равной мере и к социальным наукам, и к социальной политике. Игнорирование в классово-антагонистических обществах нужд и интересов угнетаемых слоев, пренебрежение их обычаями, психологическими установками, социальными и культурными запросами обусловливало в конечном счете направленность и накал классовой борьбы. В то же время характер социальных и жизненных ситуаций индивидов, их культурное, социально-политическое бытие в сложившейся системе образа жизни общества во многом предопределяли глубину, направленность и особенности социальных переворотов. Чем последовательнее учитывались в этих переворотах интересы угнетенных, тем разнообразнее оказывались и формы социальной политики.

Как может быть представлена схема анализа эмпирического материала жизненных ситуаций? Прежде всего необходимо дать список универсалий, которые характеризуют определенный тип социальных взаимодействий [146] .

В процессе исследования необходимо установить, к какому типу отношений – контексту ситуаций – принадлежит данная эмпирически наблюдаемая ситуация. Многообразие социальной жизни – это многообразие условий жизни, социальных и профессиональных ролей, личностных характеров, существующих связей с природным, социальным и духовным миром.

Можно представить, например, ситуацию интенсивной миграции населения из деревни в город или переселения из одного города в другой. В центре ситуации – проблема жилища (схема 4).

Вокруг получения жилища развиваются жизненные планы данного индивида: он избирает место работы в соответствии с этой целью; в связи с этой же целью может строиться и его лично-семейная стратегия. Слишком медленная реализация цели вызывает у индивида чувство разочарования, влекущее к изменению формы его социального поведения.

Схема 4

Функции и роли жилища

Можно представить приблизительный набор социальных ресурсов, по которому строится индекс удовлетворенности жизненной ситуацией: 1) жилище,

2) доход, 3) работа (деятельность), 4) семья, 5) образование, 6) здоровье, 7) обеспеченность товарами и услугами, 8) реализация культурных и социально-политических потребностей, 9) общение, 10) досуг, рекреация, 11) бюджет времени и т. д.

Приведенный «внутренний» набор факторов, по которому исследуется жизненная ситуация, является принятым в социальной статистике. Этот факт, по-видимому, указывает на то, что в сфере ценностных отношений к образу жизни между обществом и индивидом существует глубокая аналогия.

То, что концентрированно описывает общество, оказывается не чем иным, как концентрированным, сокращенным описанием бытия индивида. Это означает также, что жизненные ситуации индивида дают в сокращении информацию о социальных ситуациях общества. Вот почему понятие «жизненная ситуация» является аналитически значимым как для актуальных социологических исследований, так и для исследований исторического процесса.

Жизненные ситуации индивидов находятся в строгой корреляции с исторической эпохой, географическим и социокультурным регионом, типом производительной и семиотической деятельности, формами политической организации, отношениями собственности и правопорядка. Социальные универсалии выражают общие, «межисторические» типы жизненных условий, тогда как их собственные элементы (например, удовлетворенность жизненной ситуацией) формируются бесконечным разнообразием исторически соотнесенных, но каждый раз индивидуально неповторимых обстоятельств. Жизненные ситуации гражданина греческого полиса глубоко отличны по своему стилю, т. д. по темпу, интенсивности, смысловому акценту, технике социализации, от однопорядковых жизненных ситуаций свободного жителя провинций Римской империи или жизненных ситуаций современного лондонского клерка. Этот разрыв становится еще более контрастным, когда сравнению подлежат классово-полярные обстоятельства.

Говоря о стиле жизненных ситуаций с точки зрения внутренних, собственно функциональных параметров, необходимо указать на роль семиотического фактора. Язык, музыка, живопись, театр, массовые коммуникации, меры, параметры, товарные знаки, регалии, спорт и т. д. формируют качество жизненных ситуаций. К числу качествообразующих субъектов жизненных ситуаций относятся: создатели семиотических актов, например актер, автор, музыкант, математик, художник, языковед и т. д.; получатели семиотических актов: аудитория, зритель, радиослушатель, ответчик и пр.; распространители семиотических актов: библиотека, журнал, информатор, клуб, почта, телевидение, школа и т. д.; семиотические деятели – те, кто осуществляют функции контроля над семиотической деятельностью (корректор, редактор, считчик), те, кто реализуют функции конвенциолизации семиотических актов – ГАИ, ЗАГС, ОРУД и пр. – или совмещают ряд функций (например, создание и получение семиотических актов: игрок, рекламатор; создание, получение и распространение информации: письмоводитель, профессор, конферансье), или осуществляют полный набор функций: академия, министерство и т. д.

Указанные семиотические системы и семиотические деятели играют важную «номинативную» роль в социальном процессе. Они создают реальную сетку имен, предикатов и прочих номинативных единиц, из которых складывается облик жизненных ситуаций. Вне деятельности этих номинативных единиц жизненные ситуации остаются лишь типизируемыми статистическими образованиями, а не реалиями социологии, анализирующей общество в его жизненных красках, перипетиях, случайностях, сквозь которые тем не менее отчетливо просматриваются линии закономерностей.

Графически жизненная ситуация может быть изображена в виде треугольника, где от основания – общественного бытия индивидов, с одной стороны, отлагаются ресурсы внешней среды, взятые по их редкости, а с другой – соответствующие стремления индивидов, взятые в их максимуме.

Точка взаимодействия (вершина треугольника) обозначает жизненную ситуацию, интенсивность которой определяется указанными экосоциальными факторами.

Внутри графа может быть введена развертка горизонтальных строк, где каждая строка будет выражать соответствие между видом ресурсов и видом жизненных потребностей индивида. Если представить эти строки в качестве символов развития ситуации от меньших значений взаимодействий к большим, то точка взаимодействия будет выражать гармоническое или конфликтное снятие ситуации в чистом виде.

Перед нами – многоступенчатая система обнаружения структуры жизненной ситуации:

1-й этап – выделение социальных универсалий (позиции – оппозиции).

2-й этап – выявление ресурсов (позиции – оппозиции).

3-й этап – выявление сетки запретов и поощрений, циркулирующих в данное время.

4-й этап – выявление стремлений индивидов по данному отрезку времени.

5-й этап – выявление соответствия стремлений индивида к имеющимся ресурсам.

6-й этап – общая оценка ситуации в контексте идеологических и социокультурных норм.

7-й этап – рассмотрение ситуации в сравнительно-историческом контексте.

Каждый из указанных этапов подводит к критической оценке полученной информации. Однако эта критическая оценка, по существу, предполагает выход за процедурные рамки, традиционно устанавливаемые эмпирической социологией. Для суждения о содержательном характере жизненных ситуаций и действий их механизмов необходимо обратиться к социально-экономической и социально-культурной практике общества, в которой категории деятельности и отношения получают конкретно-историческое воплощение. Истолкование и в этом смысле оценка высших форм социальной активности возможны лишь в контексте мировой культуры, представляющей практическое умение, знание и сознание в наиболее развитых формах.

«Непрерывность», процессуальность исследования превращаются в необходимую, творчески конкретную задачу. Образцы этой «непрерывности» широко представлены в исторической науке и филологии, исследованиях, посвященных высшей психической деятельности, анализу сознания и т. д.

В свете этого опыта задача эмпирической социологии как пауки преимущественно ситуативной – восходить от оценивания эмпирического материала к уровню исторического и всеобщеисторического анализа.

Исследование целостных жизненных ситуаций индивидов и социальных ситуаций общественных групп весьма существенно, ибо, как отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, из жизненного процесса определенных индивидов постоянно возникают общественная структура и государство. Каковы эти ситуации, таковы и обстоятельства реальной жизни, такова социальная действительность – бесконечно сложная в своих проявлениях, противоречиях и развитии.

3. Социальная ситуация и комплексное региональное исследование (Орловский регион)

Примером конкретного изучения образа жизни как целостного явления служит исследование «Состояние и основные тенденции развития образа жизни в советском обществе». В качестве аналитической единицы этого проекта избираются социальные ситуации, свойственные субъектам образа жизни на всех уровнях общества.

В рамках инфраструктуры образа жизни выделяются три уровня анализа: общий, локальный, индивидуальный. Основанием для выделения названных уровней является необходимость осуществлять последовательный переход от всеобщих характеристик условий общественной жизни (всеобщее) к особенностям непосредственного окружения человека (особенное) и к индивидуальным способам и формам его социальной жизнедеятельности (единичное).

Соответственно каждый из названных выше уровней структурируется применительно к специфике конкретных компонентов образа жизни людей.

Общий уровень рассмотрения образа жизни предполагает анализ особенностей способа и объема производства и потребления материальных и духовных ценностей в масштабе всего общества; анализ экологических ресурсов и социальной структуры общества; анализ действующих в масштабе общества общих правовых, морально-этических и эстетических идеалов и ценностей; образцов деятельности, общения и поведения, а также анализ имеющегося социального знания обо всех перечисленных компонентах условий жизни.

Локальный уровень предполагает анализ экономических, экологических и социокультурных особенностей данной республики, региона, города, села, данного предприятия, учреждения, данного способа организации социальной жизнедеятельности; анализ объема производства и потребления материальных и духовных ценностей в масштабах изучаемого «социального и культурного пространства», а также анализ действующих в указанных локальных масштабах норм и образцов деятельности, общения и поведения.

Индивидуальный уровень рассмотрения условий образа жизни предполагает анализ жизненных ситуаций людей – носителей различных образов жизни.

Каждому из трех уровней соответствует свой тип теоретических показателей – информационных единиц. Соответственно выделяются три разновидности таких единиц: универсальные, локальные и индивидуальные.

Универсальные единицы описывают условия жизни людей в обществе, социальные ситуации классов.

Информационные единицы, соответствующие локальному уровню, описывают образ жизни людей в рамках изучаемого социокультурного пространства, социальной ситуации региона, отрасли.

Единицы индивидуального уровня описывают конкретные жизненные ситуации людей.

Эти информационные единицы используются как ключевые при обработке массива эмпирических данных, получаемых из анкетного опроса, анализа документов и статистики. С их помощью строятся реальные показатели исследования. Универсальные и локальные информационные единицы отражают обобщенные, принятые в социальной статистике способы описания условий образа жизни.

Индивидуальные фиксируют моменты реализации условий в конкретной социальной ситуации. Именно они формируют непосредственную основу для тех вопросов анкеты, которые выявляют механизмы взаимодействия человека с окружающими условиями и способы решения индивидами проблемных ситуаций.

При помощи таких обобщенных информационных единиц образа жизни, полученных при анализе представительных литературных и статистических источников, могут быть описаны условия, существенно влияющие на социальные ситуации.

Следует иметь в виду, что многослойная структура объекта (жизненные ситуации) требует рассмотрения одних и тех же компонентов условий образа жизни под разными углами зрения. Например, такой важный параметр жизненной ситуации человека, как жилище, принадлежит техно-экономической, социокультурной и экологической сферам (см. схему 4).

В соответствии с принятой программой исследования сектором комплексного изучения социалистического образа жизни АН СССР было проведено обследование Орловского региона, и в частности его культурно-информационной ситуации.

В исследовательскую задачу не входило всестороннее выяснение особенностей культурного процесса с точки зрения глубинного усвоения духовной культуры. Исходная задача ограничивалась описанием общих социальных условий жизнедеятельности, выявлением тех жизненных ситуаций, в которых культурные реалии выступают в качестве неотъемлемого и активного фактора наблюдаемого явления.

Подобное замечание следует отнести и к анализу информационных потоков. Здесь на первое место выдвинулась задача описания структуры культурно-информационных интересов в зависимости от содержания и формы социальной информации (информационного источника), а также в зависимости от социально-демографических и региональных характеристик выборочной совокупности. Примечательно, что исследование указанной сферы помогло специфицировать структуру свободного времени жителей города Орла и сельской местности, провести посредством анализа информационной деятельности такие сравнения элементов социальной структуры, которые не подлежат обычным статистическим измерениям.

В ходе исследования культурно-информационной ситуации были установлены некоторые существенные, на наш взгляд, факты. К их числу прежде всего следует отнести следующие.

1. На одно из первых мест иерархии желаемых материальных трат выдвигаются книги – произведения русской и мировой классической художественной литературы.

2. Чем богаче личные домашние библиотеки, тем выше информационная активность индивидов.

3. Наличие домашней библиотеки выступает в качестве общего дифференцирующего признака.

Отношение к книге является важным показателем отношения индивидов к литературному языку – важнейшему национальному и социальному богатству общества.

Как подчеркивает академик В.В. Виноградов, «литературный язык является средством развития общественной жизни, материального и духовного прогресса данного народа, орудием социальной борьбы, а также средством воспитания народных масс и приобщения их к достижениям национальной культуры, науки и техники. Литературный язык – всегда результат коллективной творческой деятельности» [147] . В.В. Виноградов особо указывает, что в условиях социалистического общества литературный язык как в письменном, так и в устном общении становится выразителем подлинной общенациональной нормы [148] . Это нормирующее отношение литературного языка чрезвычайно существенно для критериев оценки взаимодействия между формой и содержанием «культурной информации», с одной стороны, их массовым восприятием и истолкованием – с другой.

Способность массовых коммуникаций – прежде всего газеты, телевидения, радио – одновременно обращаться к многомиллионной аудитории необычайно усиливает воспитательную роль литературного языка, и в частности текстов массового воздействия. Вопросы соответствия формы и содержания из области стилистики переходят в непосредственную социальную жизнь.

Выявление духовной основы образа жизни составляет прочную традицию русской культуры, в том числе классической художественной литературы. В статье «Что же нам делать?» Л.Н. Толстой писал: «Всякий человек, естественно, видит благо в расширении и разнообразии своей деятельности…» [149] . В другой статье «Рабство нашего времени», также связанной с конкретно-социологической деятельностью писателя (участие в переписи населения), Л.Н. Толстой подчеркивал: «Представьте себе человека из совершенно чуждой нам страны, не имеющего понятия о нашей истории и наших узаконениях, у которого, показав ему нашу жизнь в разных ее проявлениях, спросили бы, какие он видит различия между образом жизни людей нашего мира? Главное различие в образе жизни людей, на которое укажет такой человек, будет то одно – малое число людей – с чистыми белыми руками, хорошо питаются, одеваются, помещаются, очень мало и легко или вовсе не работают и только развлекаются, тратя на эти развлечения миллионы тяжелых рабочих дней других людей; другие же, всегда грязные, бедно одетые, бедно помещаемые и бедно питаемые, с мозолистыми, грязными руками, не переставая с утра до вечера, иногда до ночи, работают на тех, которые ничего не работают и постоянно развлекаются» [150] .

В свете этих слов очевидно, что изучение образа жизни как явления определенной материальной, духовной, в том числе политической, культуры должно предусматривать многогранное рассмотрение развития социальной структуры общества, его идеологических и обиходных норм, его эстетических и этических ценностей, его хозяйственной, информационной и культурной деятельности. Изучение это должно вестись с полным учетом взаимодействия общего и особенного, глобального и регионального, интернационального и национального, группового и индивидуального.

Методология социологического исследования социальных явлений выдвигает перед социологом задачу согласования уровней исследования. В качестве такого согласующего начала может быть избрана, как указывалось, конкретно-историческая, социальная и жизненная ситуации, т. д. содержательный срез действительности, в котором органически переплетены политэкономические, социальные, культурно-информационные и конкретно-политические процессы общества. Глобальная социально-историческая ситуация выступает здесь в качестве модели, порождающей разнообразные жизненные ситуации индивидов и общностей.

При исследовании культурно-информационных явлений необходимо иметь в виду, что они обладают относительной самостоятельностью и что их изучение составляет хотя и соподчиненную, но вполне самостоятельную задачу.

Реалии духовной культуры как формы общественного опыта представляют собой «выводы» не только по поводу данной действительности. В значительной степени они исторически детерминированы. В меньшей мере, но все же соподчинены этой детерминации и социальные сведения повседневного характера – текущая информация.

Если средства передачи, хранения и обработки информации подвержены изменениям в связи с технологией, то психологический отклик на сообщения во многом зависит от сложившихся привычек и обычаев. Вот почему исследование культурно-информационных феноменов, наблюдаемых непосредственно через анкету, должно производиться в рамках удовлетворительного исторического контекста. В описываемом орловском исследовании такой рамкой является информация о прошлом, настоящем и будущем. Хронологические рамки охватывают столетний интервал – 80-е годы XIX и XX вв. Как увидим в дальнейшем, указанный интервал является не факультативным, а существенно необходимым, ибо более узкие рамки не позволяют оценить происшедшие сдвиги в требуемом масштабе исторической перспективы.

Непосредственной идейной базой, определяющей анализ исторических отношений Орловского региона в пореформенный период, является фундаментальный труд В.И. Ленина «Развитие капитализма в России», в котором наряду с другими регионами России глубокому исследованию подвергалась Орловская губерния.

Характеризуя социальную ситуацию, в том числе и в Орловской губернии, В И. Ленин указал на важнейшие черты анализируемых социально-экономических отношений – конфликтность, противоречивость, разнообразно, выражавшиеся в сложном переплетении феодальных и капиталистических методов хозяйствования. «Названные системы – подчеркивал В.И. Ленин, – переплетаются в действительности самым разнообразным и причудливым образом: в массе помещичьих имений соединяются обе системы, применяемые по отношению к различным хозяйственным работам. Вполне естественно, что соединение столь разнородных и даже противоположных систем хозяйства ведет в действительной жизни к целому ряду глубоких и сложных конфликтов и противоречий…» [151]

Сказанное позволяет представить данное исследование как исследование социально-исторического плана, объектом которого является Орловский регион – город Орел и Орловская область, предметом – социальная, экономическая и культурно-информационная ситуации, которые на непосредственном уровне предстают как жизненные ситуации индивидов.

Таким образом, здесь выступают два типа целостных аналитических образований – «ситуация», содержащая целенаправленную совокупность отношений, и «регион» – социально-пространственная совокупность.

Для описания региональной ситуации должны быть представлены данные, характеризующие самые различные аспекты социума: характеристика региона относительно форм собственности и производства; народные обряды и костюм, основные типы поселений и жилищ, идеальные образы благосостояния; глубина и широта социального поприща: основные занятия, идеальные образы деятельности в зависимости от пола, возраста и происхождения; обеспеченность индивидов и групп информационными источниками и средствами; общее и особенное в выборе культурно-информационных ценностей; структура информационного потребления и т. д.

Анализируя современную ситуацию в культурно-информационной сфере Орловского региона, необходимо помнить, что этот регион играл важную роль в культурно-исторической жизни русского общества.

Ключом к пониманию особенностей социальной и духовной деятельности, развивавшейся в пореформенный период на Орловщине, служит ленинская мысль о разнообразии и противоречивости общественных отношений, сложившихся в этом регионе в указанный период. Это разнообразие, несомненно, может быть отнесено ко всему контексту духовной деятельности, послужить в существенной степени объяснением причин и форм ее развития. Подчеркнем, что разнообразие является отличительной чертой и географического, и исторического, и психологического ландшафтов губернии.

Это ленинское положение об особой ситуации региона может быть обращено и к истолкованию духовной атмосферы той части общества, которая по своему социальному бытию и роду деятельности была тесно связана с художественно-философским оформлением социальных и нравственных исканий «униженных и оскорбленных». То, что эти поиски приняли такую совершенную художественную форму, зависело, конечно, от многих причин, и в первую очередь, на наш взгляд, от природного и исторического положения Орловской губернии.

На просторах Орловского края не раз разыгрывались события, имевшие значение для жизни страны в целом, здесь трудами русских писателей и мыслителей литературный язык получил свое дальнейшее развитие. Созданные на Орловщине классические литературно-художественные произведения оказывали существенное влияние на общерусское революционное сознание. Пользуясь образным выражением В.И. Ленина, они в полной мере выполнили роль зеркала, отразившего духовную и социальную жизнь самых различных слоев общества – их требования, идеалы и ожидания. Прототипы героев Тургенева, Лескова, Вольнова, Бунина были широко представлены в образе жизни Орловщины. Свидетельства тому – документальная и мемуарная литература.

4. Историческая ситуация Орловского региона

Обратимся к материалам исторической статистики. Прежде всего бросаются в глаза разнообразие и богатство Орловской губернии.

Раскинувшись на площади 46725 кв. км, Орловская губерния отличается чрезвычайно живописным ландшафтом, богатыми лесами и ископаемыми.

«Территория нашей Орловской губернии, – повествуется в Материалах по описанию Орловской губернии, – исстари принадлежит Древней Руси. Во время удельной системы край был сценой княжеских усобиц, что повлияло на благосостояние его жителей, но особенно пострадал край от нашествия татар. С VII по XIV в. нынешняя Орловская губерния совершенно обезлюдилась и по ней бродили нагайцы и крымцы, грабившие московские окраины. В XIV в. Москва построила ряд укреплений, край снова начал заселяться. Как самостоятельное наместничество Орловская губерния организовалась в 1778 г. В 1796 г. переименована в губернию, нынешнее административное деление получила в 1802 г.» [152] .

По переписи 1897 г. население Орловской губернии составило 2054749 человек. Их распределение по уездам дано [153] в табл. 12.

Эти данные дополняются информацией о сословной структуре региона. Соответствующие данные [154] по Орлу приведены в табл. 13.

Таблица 12

Согласно переписи 1897 г., Орел характеризовался следующим жилищным, производственным и социальным фондом: домов каменных – 1683, домов деревянных – 4797, в том числе частных каменных жилых домов – 945 и 4165 деревянных, лавок – 546, 46 больших каменных магазинов, 28 соборов и церквей, 1 монастырь, 7 часовен, 1 единоверческая церковь, 1 римско-католическая, 1 лютеранская церковь, 1 раскольничья молельня, 1 еврейский молитвенный дом. Фабрики и заводы: 3 салотопенных, 5 мыловаренных, 2 сальносвечных, 1 костопальный, 1 свечко-воскобойный завод, 1 кондитерская фабрика, 1 маслобойня, 1 водочный завод, 1 пивоваренный завод, 1 крупорушка, 1 пенькотрепальная фабрика, 1 табачная фабрика, 1 мукомольня, 1 рогожная фабрика, 1 меловой завод, 1 кирпичная фабрика, 1 механический завод, алебастровый и экипажные заводы, завод земледельческих орудий и т. д. – всего 150 промышленных заведений с оборотом 1136303 руб. На упомянутых предприятиях было занято 1215 рабочих [155] .

Интересны данные о распределении земельных наделов среди крестьян. 1 десятина и менее было у 459 крестьян, от 1 до 1,5 десятин – у 1388 крестьян, от 2 до 2,5 с половиной у 4573 крестьян, от 3 до 3,5 – у 7245 крестьян, от 4,5 до 5 – у 7913крестьян – наиболее многочисленная группа, от 5 до 6 десятин – у 385 крестьян, от 6 до 7 десятин – у 319 крестьян. Главные культуры – овес, рожь, гречиха. По посевам конопли Орловская губерния занимала первое место в России.

Таблица 13

Весьма подробно расписаны здравоохранительные и учебные заведения. Согласно статистическим источникам, в Орле было 15 больниц на 557 коек, 38 врачей, 2 дантиста, 4 ветеринара, 4 аптеки, 4 аптекарских магазина, приют для бедных мещанских мальчиков, мужская богодельня для престарелых мещан, Архангельская и Сергиевская женские богадельни, 3 библиотеки, 7 типографий и литографий, 5 фотографий, газеты: «Орловские губернские ведомости» (552 подписчика), «Орловский вестник» (1266 подписчиков), «Епархиальные орловские ведомости» (829 подписчиков). Из учебных заведений: Александровское реальное училище, Николаевская женская гимназия, частная женская гимназия, Александровский женский институт, Орловский Бахтина кадетский корпус, духовная семинария, епархиальное Женское училище, два духовных училища, женское двухклассное и мужское трехклассное городские училища, 4 начальные школы, 4 начальные мужские и женские школы, 3 училища смешанного пола, 5 частных учебных заведений, 5 церковно-приходских школ [156] .

Оценивая общую социально-экономическую ситуацию Орловского края, тогдашние статистики отмечали крайне тяжелое, бесперспективное положение крестьян. В «Обзоре Орловской губернии» за 1883 г. писалось: «Совсем иное представляется хозяйство крестьян: тоже трехпольное, переход от которого при общинном владении землею и немыслим; более ощущаемый недостаток земли от естественного прироста населения, кабаки, переделы и вследствие их беспрерывные тяжбы между собою, кулачество, высокие платежи, казенные и земские, отсутствие всяких противопожарных мер, частые падежи скота и многие другие причины, при земле, значительно вспаханной и малоудобряемой, не дают возможности какому-то бы ни было улучшению в общем крестьянском хозяйстве» [157] . И далее: «… географическое, экономическое и промышленное положение, условия губернии и быта земледельческого населения лишают последнее всякого заработка дома в течение 8 осенних и зимних месяцев…

Теперь же, при увеличивающемся из года в год естественном приросте населения, составляющем даже на летнее время избыток рук для земледелия, большинство крестьян зимою сидят без дела, проедая свой хлеб, выработанный лишь в течение 3–4 месяцев в году. Такое положение, тягостно отзываясь на экономическом быте, имеет серьезное значение в нравственном отношении: праздность, безделие, скука влекут крестьянина искать компанию, найти же ее он может в деревне в единственном месте – кабаке. Результаты посещения питейных домов с распивочною продажей достаточно известны всем знакомым с бытом сельчан. Жалобы самих крестьян на развившиеся в последнее время кражи в деревнях, даже между семейными, на неуважение младших к старшим, на ленность, на неисполнительность, пристрастие и нерадивость… все это в значительной части имеет основанием праздность и обилие питейных заведений по всем городам и весям нашего обширного отечества» [158] .

Существенным вкладом в изучение особенностей образа жизни Орловского региона является работа И.В. Дедовской «Бюджет русского помещика в 40-60-е годы XIX века. (По материалам Орловской вотчины Куракиных)» [159] , написанная с широким привлечением архивных данных, хранящихся в Отделе письменных источников Государственного исторического музея.

И.В. Дедовская анализирует структуру вотчины князи Б.А. Куракина – одного из крупнейших землевладельцев России. Орловская экономия Куракино находилась в Малоархангельском уезде, в восточной черноземной части губернии.

Работа интересна тем, что на богатом фактическом материале показывает глубочайшие социально-экономические различия, характеризующие образ жизни крупных поместных землевладельцев и крестьян, обрисовывает, в каких конкретных формах развертывалось главное социально-экономическое противоречие между характером производительных сил и частнособственнической формой присвоения, приведшее в конце концов к полному краху эту некогда передовую (в 50-х годах прошлого века) экономию.

В табл. 14 приводится общая характеристика владений Куракиных [160] .

Владелец Куракино, видный государственный деятель России Б.А. Куракин, вкладывал огромные средства в организацию экономии в соответствии с передовыми агротехническими и хозяйственными стандартами. Последующие владельцы Куракино князья Александр и Алексей Борисовичи Куракины придерживались той же «рационалистической» традиции в управлении имением.

Таблица 14

Как отмечает И.В. Дедовская, имение состояло из богатейшей барской усадьбы с фруктовыми садами, «английскими рощами», померанцевыми оранжереями, зимним садом, в котором размещались персиковая, абрикосовая и вишневая оранжереи. «Жизнь Куракина в имении напоминала своим строем и блеском дворы владетельных принцев – старый князь был окружен целым штатом придворных: доктор, архитектор, секретарь, музыканты и т. д.» [161]

В технологическом плане были предприняты меры по приобретению разнообразной усовершенствованной техники – железных борон, плугов, молотилок, веялок, сортировочных и сушильных машин. Было внедрено травосеяние (клевера, тимофеевка), расширены посевы сортового ростовского льна, получили дальнейшее развитие производство товарной пшеницы, гречихи, ржи, конопли, а также отрасли, связанные с традиционным ведением поместного хозяйства, – винокурение, коневодство, разведение рогатого скота (1000 голов), овцеводство (3000 голов). В имении действовали суконная, ковровая и кружевная фабрики, маслобойный завод, крупорушки, мельницы. Хозяйство функционировало на основе эксплуатации барщинного труда крепостных крестьян, которых, по данным В.А. Бакарева (работавшего у Куракиных архитектором), было в имении 4 тыс. душ мужского пола, числилось 1000 тягол и 800 душ дворовых обоего пола [162] .

Как же строился бюджет Куракиных [163] с 1820 по 1828 г.?

Общая сумма расходов, как видим, превышала полмиллиона рублей в год.

Основным же источником доходов по Орловскому имению являлся оброк – денежная рента, выплачиваемая крестьянином помещику за право пользования землей. По Куракину, он составлял значительную сумму – 125 руб. ассигнациями, или 35 руб. 71 коп. серебром с каждого тягла в год [164] .

Доходная часть бюджета Куракино составляла сумму, ни в коей мере не удовлетворяющую баланс: 1850 г. – 90244 руб., 4855 г. – 26918 руб., 1860 г. -27421 руб. [165] Куракины вынуждены были сводить баланс за счет высокопроцентных частных и государственных займов. Этот источник накопления оказывался в условиях крепостного и пореформенного образа жизни России единственно возможным, ибо низкая покупательная способность крестьян Орловской губернии и граничащих с нею не позволяла ни реализовывать продукцию через рынок в суммах, покрывающих огромные издержки производства, ни поощрять крестьян путем кредитования к более высокой производительности труда на своей земле. Свободных денег для этого у Куракиных не было. Крепостной крестьянский труд оказывался недостаточно производительным. Крестьянин, отрабатывающий барщину, был заинтересован, во-первых, в минимизации умственных и физических усилий в работе на барина, во-вторых, – в сбережении силы для работы на себя. Крепостные отношения и остатки крепостного сознания и практики в пореформенный период свели на нет технические нововведения, насаждаемые «сверху». По характеристике В.А. Бакарева, новшества приводили лишь к стремительному и несбалансированному росту расходов. Сам же владелец «нигде и ни в чем не имел и не видел приращения, кроме расходов, убытка и огорчения» [166] . После смерти А.Б. Куракина в 1879 г. долги составили сумму 7 млн. руб. [167] Куракино попало под государственную опеку и было частично распродано. Большую роль в познании общего и особенного в образе жизни Орловского региона сыграло эмпирическое обследование Орловской губернии, проведенное в 1900–1901 гг. русским социологом и статистиком М. Кашкаровым. Были обследованы 12 уездов, 179 волостей, 4133 сельских общества Орловской губернии.

Проект программы обсуждался и редактировался почти на всех уездных съездах губернии, а также среди наиболее опытных специалистов. На этапе предварительного обсуждения в программу вносились необходимые поправки и дополнения. В окончательном виде программа отложилась в комплексное сравнительное социологическое исследование двух губерний – Орловской и Тульской. Анкета по Орловской губернии включала 41 вопрос, анкета по Тульской губернии – 42 вопроса. К анкетам прилагались также специальные опросные листы для сбора сведений по каждому сельскому обществу за последние 5 лет. Рассылка документов производилась под наблюдением податных инспекторов. Непосредственные опросы осуществлялись под руководством сотрудников земского аппарата. Количество ответов на вопросы составило массив в 210 тысяч единиц. Как подчеркивал М. Кашкаров, выводы, полученные на означенной выборке, «должны почитаться справедливыми и для всего среднечерноземного района, а многие из них – и для некоторых других районов. Обстоятельство это обусловлено тем разнообразием в почвенных и вообще экономических условиях, которыми отличаются отдельные части обследованных губерний, в особенности Орловской. В последней есть уезды с глубоким черноземом и исключительно земледельческим населением, есть уезды получерноземные и уезды с почвой, совсем не благоприятной земледелию, есть уезды лесистые, уезды с промышленным населением и обилием фабрик и заводов» [168] .

Обследование осветило ряд важных вопросов функционирования реального образа жизни орловских крестьян, ранее в литературе по Орловщине затрагиваемых лишь в общей форме. Это касается прежде всего профиля хозяйств, структуры занятий, социального обеспечения крестьян старших возрастов.

Приведем некоторые выдержки, характеризующие образ жизни крестьян Орловской губернии того времени.

«Из возделываемых в крестьянских хозяйствах Орловской и Тульской губерний хлебов первое место принадлежит ржи, служащей почти единственным средством питания земледельческого населения и наименее прихотливой в отношении климата и почвы.

Затем следует овес, также менее других хлебов прихотливый и продажа которого составляет в крестьянском хозяйстве один из главных источников денежных средств, и, наконец, идут греча, просо, ячмень, также идущие на продажу.

Что касается затем до пшеницы, то этот хлеб, несмотря на его высокие достоинства и ценность, в крестьянских хозяйствах обследованного района сеется очень мало и встречается исключительно только в юго-восточных и южных уездах Орловской губернии – Елецком, Ливенском и Малоархангельском, да и то на лучших почвах и при сильном удобрении… Пшеничная мука никогда не встречается в обиходе крестьянина, разве лишь в виде привозимых из города, как гостинец, булок и т. д.; вообще пшеница и ее продукты не по средствам крестьянину, в особенности земледельцу, и на вопросы о культуре пшеницы приходилось не раз слышать поговорку: «белый хлеб – для белого тела» [169] .

«Настоящее положение крестьянина-земледельца, в особенности при общинном способе землепользования, таково, что оставляет менее всего свободы его личным желаниям» [170] .

При существующих отношениях наиболее тяжелым, катастрофическим оказывалось положение престарелых членов крестьянской общины: «… к числу особенно обративших наше внимание при объездах неустройств в организации отправлений крестьянской общественной жизни, – подчеркивает М. Кашкаров, – следует отнести настоящую организацию общественного призрения. Чтобы вполне, так сказать, почувствовать все несовершенство и, можно даже сказать, жестокость, нужно ознакомиться с ней лично на местах, как пришлось это сделать автору настоящей статьи в нескольких губерниях… Фактически общественная мирская повинность – призрение престарелых, дряхлых и увечных – отправлялась в громадном большинстве случаев натурою, т. д. путем поочередного, посуточного предоставления призреваемым каждым из членов общества пропитания и ночлега. Излишне даже говорить о том, насколько варварским представляется такой порядок по отношению к беспомощным калекам или глубоким старцам, принужденным ежедневно перекочевывать из угла в угол и питаться чуть ли не объедками скудных крестьянских трапез» [171] .

Сведения об общем тяжелом положении крестьян можно почерпнуть из сводных таблиц, описывающих крестьянские хозяйства через показатели задолженности, процент безлошадных, безынвентарных хозяйств и процент хозяйств без крупного рогатого скота. Такой подход к описанию социально-экономической ситуации на местах посредством «критических» (кризисных) показателей давал возможность рассмотреть ситуацию сквозь наиболее уязвимые параметры социально-экономического процесса, представить эти негативные параметры в качестве ключевых, определяющих направленность и динамику отрицательных тенденций. В то же время такое информационное видение создавало объективные предпосылки для разработки позитивных альтернатив. Однако в условиях политического господства помещичьего класса эти острейшие социально-экономические проблемы не могли быть разрешены ни путем частичных местных улучшений, ни путем фермерского, чисто капиталистического землевладения. Несмотря на активное развитие капиталистических отношений, они были отягощены многочисленными и глубокими феодальными пережитками. Властвующий помещичий класс оставлял крестьянству единственную альтернативу – революционное переустройство коренных социально-экономических и политических отношений.

Не случайно в годы революции 1905 г. на Орловщине было 332 крестьянских восстания [172] .

В табл. 15 представлены данные, позволяющие получить наиболее полную картину бытия крестьян Орловской губернии, описываемую «критическими» показателями.

Надо отметить, что социологи и статистики типа М. Кашкарова довольно ясно представляли себе причины, приведшие к столь безотрадной социально-экономической ситуации. С учетом цензурных соображений того времени выводы М. Кашкарова свидетельствовали не только об острой наблюдательности исследователя, но и о вполне четком понимании ситуации, когда конкретные беды проистекают из самого характера поземельных и – шире – классовых отношений.

Таблица 15

Крепостничество внесло глубокое социально-экономическое отчуждение в крестьянский образ жизни, что сказалось в первую очередь на отношении к труду, к наследственному накоплению профессиональных навыков сельского и ремесленного труда. Отношение к труду как к показателю ценности личности претерпело изменение, выдвинув показателем жизнеспособности крестьянина его умение лавировать среди разнообразных форм принуждения, с тем, чтобы сохранять силы для собственно полезной деятельности по добыванию средств существования. Это падение производительности, происшедшее в период крепостничества, отрицательно сказывалось и в пореформенный период.

Социологический комментарий М. Кашкарова к эмпирической информации Орловского исследования 900-х годов несет в себе черты научной характеристики социально-экономической ситуации региона, и в первую очередь особенностей образа жизни крестьян Орловщины. «Из всех приведенных рассмотренных таблиц, – отмечает М. Кашкаров, – становится очевидным нижеследующее: по Орловской губернии наибольшая бедность сельского населения, задолженность его и вообще явления неблагоприятного свойства достигают наивысшего напряжения в волостях земледельческих уездов, постепенно ослабляясь по направлению к Западу, так что в уездах западных – Брянском, Трубчевском и Севском – средний процент неблагополучных дворов наименьший. Например, в Брянском уезде такой равен всего лишь 8,3, тогда как в Елецком он равен 46,7… Между тем Брянский и смежные с ним уезды далеко не могут быть названы урожайными, и земледелие далеко не составляет в них коренного занятия населения. В то время уезды Елецкий, Ливенский, Волховский и Малоархангельский суть уезды с наилучшими почвами, более всего благоприятными для земледелия, и они в то же время наименее благополучные. Одним словом, если земледелие и богатые почвы и служили прежде процветанию населения, то при современном положении вещей мы наблюдаем в обследованных губерниях как раз обратное явление – сравнительное благополучие жителей не чисто земледельческих уездов и значительный упадок экономического благосостояния крестьян-земледельцев…. В деле поднятия благосостояния населения земледельческих уездов, в которых население лишь 5 месяцев в году имеет возможность применять свой труд, меры, способствующие усилению интенсивности крестьянского хозяйства и устранению указанных выше неблагоприятных условий крестьянского землевладения и землепользования, интенсивность которого достигается лишь годами и в свою очередь, является результатом увеличения благосостояния, так что оба они являются как бы и следствием, и причиной одно другого, должны идти рука об руку с мерами к доставлению населению возможности находить себе средства и вне земледелия; только совокупностью и принятием мер обеих этих категорий, а также мер к упорядочению юридического быта крестьян могут быть достигнуты существенные и прочные результаты в деле увеличения крестьянского благосостояния. Не следует забывать, что в столь же сложных явлениях экономической жизни, каковыми является в настоящее время оскудение чисто земледельческого класса, весьма сложны и разнообразны должны быть и средства к его противодействию; они должны состоять из многих составных частей, каждая из которых в отдельности может иногда и не иметь сколько-нибудь заметного влияния, но в общей их совокупности они могут и должны привести к желаемому результату» [173] .

Здесь мы видим наметки подхода, который сегодня называется комплексным социологическим, получившим плодотворное развитие.

Безотрадность экономического положения дополнялась для крестьян недоступностью образования, а следовательно, и чрезвычайной узостью социального поприща. По данным на 1860 г., число учащихся в Орловской губернии составляло 9000 человек, т. д. один учащийся – на 170 жителей. Особенно трудно получить образование было для крестьянских девочек. Как в Орле, так и в Ливнах, Ельце, Карачеве многие школы для девочек закрывались по недостатку учащихся. Эти отрицательные факты складывались в общую неблагоприятную тенденцию. «Из учащихся в приходских школах мало поступают в гимназии, в самой гимназии весьма немногие оканчивают курс, еще меньшее число отправляется в университет» [174] . Мрачно звучал общий вывод:

«Вообще потребность учения не развита в народе, и оно не считается необходимостью» [175] .

Наглядно эта общая атмосфера упадка проявлялась в запустении памятных культурных мест. Описывая состояние усадьбы И.С. Тургенева в селе Спасском, тогдашний хронист сокрушенно замечал: «В селе Спасском Мценского уезда жил И.С. Тургенев. Здесь можно видеть скамью, на которой любил сидеть покойный романист, беседку, где он написал «Рудина», портрет мужчины екатерининских времен с трехгранным проколом в сердце, описанный в рассказе «Три портрета», кабинет Ивана Сергеевича… Но, увы, в настоящее время эта усадьба великого писателя представляет жалкую картину запустения. А ведь это тот уголок, где, по собственному признанию, Тургенев провел лучшие годы своей жизни, к которому он не мог подъезжать без волнения и которому в трогательных выражениях посылал привет из далекого Буживаля за три месяца до смерти… Сколько лет прошло со смерти великого писателя, а в Орле нет ему еще памятника! И это в городе, имеющем более сотни трактиров и ресторанов, шикарные кондитерские, богатые магазины!.. Грустно!» [176] .

В этой атмосфере упадка, однако, были и исключения. Например, на Северо-Западе – районе в так называемой «Русской Америке» – сосредоточивалась и развивалась разнообразная промышленная деятельность. Путешествовавший в 80-х годах по этому району В.И. Немирович-Данченко оставил описание деловой жизни района, дал интересные характеристики различных категорий рабочих. По его наблюдениям хорошая экономическая конъюнктура резко повысила заработки, доведя их уровень у некоторых квалифицированных рабочих, например литейщиков, до 60 руб. в месяц. Заработок слесарей достигал 15 руб. в месяц. Пьянство в этом районе было практически прекращено [177] .

Подвижностью отличалась и деятельность Орловского коммерческого банка, распространившего свои филиалы далеко за пределы Орловской губернии [178] .

Относительное улучшение экономической конъюнктуры, существенные сдвиги в социально-экономическом положении крестьян в результате реформы 1861 г. привели к знаменательному повороту в отношениях крестьян к образованию, усвоению навыков письменной культуры и в особенности чтения. Уже в 1864 г. статистические наблюдения выявляют резкое оживление интереса к чтению, в том числе к книгам художественного и образовательного содержания. В Памятной книжке 1864 г. писалось:

«Вообще обнаруживаемое везде стремление крестьян к грамотности становится заметным и между крестьянами Орловских удельных имений. Кроме того, что они сами теперь изыскивают способы обучать детей своих, охотно отдают их в училище, но и в самих грамотных крестьянах большая против прежнего охота к чтению; они постоянно пользуются училищными библиотеками, сами покупают для себя книги и выписывают периодические издания. Так в… 1863 году от некоторых крестьян прислано было в разное время в контору до 150 рублей серебром, с просьбою о выписке им на эти деньги журналов, издаваемых для народного чтения» [179] .

В 1894 г. в Орле возникают первые марксистские кружки, а затем и социал-демократические группировки. В числе их организаторов были такие видные революционеры, как В.К. Родзевич-Белевич, В.А. Русанов, И.Ф. Дубровинский, Г.А. Крохов, H.A. Кубяк, А.Я. Никитин, O.A. Квиткин.

В 1901–1902 гг. были созданы Орловский и Брянский комитеты РСДРП. В 1905 г. в Бежицке организовался объединенный Совет рабочих депутатов [180] . Все это свидетельствовало о значительной политической, духовной активности передовых слоев Орловского общества, опиравшихся на традиции, заложенные еще выдающимся революционером 60-70-х годов прошлого века Петром Григорьевичем Заичневским – автором известной прокламации «Молодая Россия».

Рост грамотности крестьян, рабочего населения, углубление классовых противоречий положительно влияли на развертывание не только просветительской, но и активно революционной деятельности.

Природный и социальный материал Орловской губернии формировал почву, весьма благодатную для расцвета разнообразных форм духовной культуры, и в первую очередь литературного языка.

Кроме того, край этот был обогащен своеобразной «демографической политикой» Ивана IV, переместившего из Москвы в угоду опричнине за Оку и на Верхнюю Оку социально-активную земщину, прежние земли которой были переданы опричникам [181] .

Орловский регион является родиной блестящей плеяды русских мыслителей и писателей. Из Орловского края на служение духовной культуре народа вышли И.С. Тургенев, Н.С. Лесков, Т.И. Грановский, П.В. Киреевский, П.И. Якушкин, Д.И. Писарев, Марко Вовчек, С.Е. Раич, Ф.П. Тютчев, A.A. Фет, А.М. Жемчужников, А.П. Апухтин, И.А. Бунин, Л.Н. Андреев, И.Е. Вольнов, М.М. Пришвин.

Если же, как это справедливо делает В.А. Громов [182] , рассматривать культурно-информационный процесс на Орловщине с точки зрения связей Орловского региона с творчеством русских писателей вообще, то список имен еще более расширится. В него войдут Н.М. Карамзин, В.А. Жуковский, A.C. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Д.П. Давыдов, Ф.Н. Глинка, H.A. Некрасов, Т.Г. Шевченко, А.К. Толстой, Н.В. Успенский, В.А. Гаршин, Л.Н. Толстой, А.М. Горький, Сергей Есенин. Здесь родились или развернули поприще многие выдающиеся деятели нашей родины: декабристы М.А. Бодиско, Ф.Ф. Вадковский, В.М. Голицын, С.И. Кривцов, И.Д. Якушкин, H.A. Чижов, В.Н. Соловьев, З.Г. Чернышев, А.Г. Чернышева – жена декабриста Никиты Муравьева, генерал А.П. Ермолов, руководитель общества «Народное право» П.Г. Заичневский, революционер-народник Д. Рогачев, композитор В. Калинников, артисты П.М. Садовский и Г.Н. Федотова, выдающийся организатор коммунистической партии И. Дубровинский, известные коммунисты-ученые – H.A. Семашко, П.К. Штернберг, В.А. Русанов, авиаконструктор H.H. Поликарпов, ректоры Московского университета академики И.Г. Петровский и Р.В. Хохлов.

Подобное выявление талантов, несомненно, отражает не только своеобразие ситуации, по и более широкий круг жизненного уклада: социально-экономическое, природное, генетическое и культурное окружение [183] .

Анализ социальных ситуаций вплотную подводит исследователя к категории исторического стиля, охватывающего качественные аспекты социокультурных отношений.

Поворотным, качественным сдвигом во всей системе образа жизни и социально-политическом укладе Орловщины явилась Великая Октябрьская социалистическая революция, открывшая перед населением Орловского региона новое социально-экономическое и культурное поприще, новые горизонты экономической, социальной, политической и духовной жизни. Конечно, это поприще складывалось не один день. Оно определялось повседневной борьбой за социалистическое переустройство общества, в том числе борьбой с колоссальной экономической разрухой, вызванной военными действиями на территории Орловского края в период гражданской войны. Однако уже к 1933 г. картина резко меняется в лучшую сторону. Орел превращается в кузницу квалифицированных кадров. Здесь действуют 26 средних учебных заведений, в том числе 15 техникумов [184] .

Не стояли в стороне от этого интенсивного культурного процесса и социологи, занимающиеся, в частности, разработкой теории и практики социальных показателей, необходимых нарождающейся системе социально-экономического планирования, а также для конкретного соединения местных сведений с общегосударственной информацией.

5. Социальные показатели и статистическая практика 20-х годов

Региональное изучение социально-экономических комплексов успешно осуществлялось в советское время, в частности, в рамках социально-статистической практики, развивавшейся на Орловщине [185] .

Еще в конце 20-х годов заведующий Окрстатотделом М.Ф. Мелешкин следующим образом характеризовал пользование социальными показателями: «Каждый статистический показатель проверяется и подкрепляется не только путем сопоставления с рядом параллельных ведомственных и других материалов, но и путем логического анализа закономерностей (изменений во времени) данного явления» [186] .

Практики того периода успешно применяли разнообразные приемы сопоставления показателей, с тем чтобы добиваться оценки социального объекта с точки зрения его положения в социально-экономическом процессе. Так, например, описывая социальную ситуацию на конкретных предприятиях, статистики сопоставляли заработную плату рабочих с их дневной выработкой в руб. (табл. 16) [187] .

Таблица 16

Разработка данных социальной статистики в 20-х годах сыграла важную роль в дальнейшем развитии методов сбора и анализа социальной информации. Данные 20-х годов имеют важное значение с точки зрения описания исторического развития Орловского региона, в том числе материальной и социальной основ его культурно-информационной сферы.

Приведем некоторые ключевые характеристики социально-экономического положения Орловского региона того времени.

Именование профилей продукции [188] : плуги, мялки (завод им. Медведева), обувь (обувная фабрика), обработка кожи, пиво и фруктовые воды, набор (печать, шпагат увязочный, шпагат сноповязальный, кирпич, пенька). Для сравнения приведем именование современной индустриальной структуры региона: электроэнергетика, топливная промышленность, черпая металлургия, химическая и нефтяная промышленность, машиностроение и металлообработка, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, промышленность строительных материалов, легкая промышленность, пищевая промышленность [189] ,

Таблица 17

Из табл. 17 можно получить представление о положении, сложившемся в земледелии [190] .

В течение 1928 г. на Орловской бирже труда было зарегистрировано 11402 безработных, представленные четырьмя крупными группами: индустриальная группа, чернорабочие, строители, интеллектуальная группа [191] .

Число неграмотных в 1928–1929 гг. в возрасте от 16 до 35 лет составило в регионе 93–95 тыс. человек. Из них в городах– 21 тыс. чел. Из общего числа неграмотных 75 % составили женщины. Системой всеобуча в Орловском регионе в его новом территориальном делении было охвачено 79300 человек, т. д. 73 % всех детей школьного возраста.

Согласно административному делению 1928 г., Орловский регион подразделялся на следующие районы: Знаменский, Волховский, Мценский, Корсаковский, Дросковский, Верховский, Малоархангельский, Дмитровский, Сосковский, Урицкий, Тросненский, Орловский, Моховской, Новосильский, Свердловский, Кромский с населением 1106239 человек [192] . Расход по всеобучу на душу населения составил 1 р. 55 к. Классовый состав школьников представлял следующую картину: 36,6 % – дети бедноты, 57 % – середняков, 4,4 % – дети зажиточных. Дети сельскохозяйственных рабочих и батраков составили 1,4 % от общего числа школьников.

Здравоохранение, содержащееся за счет государственных средств [193] , охарактеризовано в табл. 18.

В 1928 г. в Орловском регионе [194] было 1100 радиоустановок, из них детекторных – 710, ламповых – 201, громкоговорителей – 129, трансляционных ответвлений – 58.

Таблица 18

Этапом в развитии конкретного социологического изучения Орловского региона явилась деятельность группы «Орловский край». Спустя более четверти века силами этой группы были проведены социологические исследования различных сторон Орловского региона, включая экономическую сферу, социально-экономическую развитость отдельных хозяйств, групповое потребление и т. д. Это было первое эмпирическое исследование, проведенное на Орловщине после Октябрьской революции, отразившее принципиальные, коренные изменения в социально-экономической структуре региона.

Эмпирическое исследование 1928 г. опиралось на тщательную теоретическую разработку социальных показателей.

Необходимо особо выделить теоретические положения, поскольку они носили отнюдь не местный, «орловский», но общенаучный характер. Это была вообще, по-видимому, одна из первых теоретических разработок комплексной системы социальных показателей в эмпирическом исследовании, выполненная на базе марксистской методологии.

Исследование группы «Орловский край» чрезвычайно интересно и в том отношении, что оно характеризовало Орловский регион в его новых территориально-производственных границах, входящих в Центрально-Черноземную область (ЦЧО). Ценность исследования состояла и в том, что показатели по Орловскому региону давались в соподчинении со статистикой РСФСР и СССР в целом, а также с учетом переписи 1926 г. В системе хозяйств ЦЧО Орловский округ характеризовался как «овсяно-картофельно-конопляный» [195] .

Как и М. Кашкаров, участники группы «Орловский край» стремились прежде всего выявить через ключевые критические показатели то проблемные социально-экономические ситуации, решение которых представлялось первоочередным и которые, в свою очередь, влияли па широкий спектр социальных явлений. К Орловскому округу конца 20-х годов, по мнению С. Алексеева, была полностью применима та характеристика, которая была сделана на 3-й сессии ВЦИК относительно Центрально-Черноземной области в целом: «Низкая обеспеченность рабочим и продуктивным скотом, – отмечалось в Постановлении, – первобытность и недостаточность сельскохозяйственного инвентаря, огромное количество сох и недостаточный завоз тракторов, низкая доходность и товарность сельского хозяйства; все еще продолжающаяся дробность крестьянского хозяйства; слабое развитие новых производств в промышленности и недостаточное вложение капиталов; бездорожье и разрушение коммунального хозяйства, а наряду со всем этим огромная культурная отсталость, неграмотность, бытовые и социальные болезни и слабый темп борьбы с этим, обусловливаемый маломощностью бюджетов и совершенной невозможностью-покрыть местными средствами ту огромную нужду, которая имеется в этом отношении, – вот основные признаки, характеризующие ЦЧО» [196] . Рассмотрим приводимые С. Алексеевым [197] по материалам тогдашней статистики основные сравнительные показатели по Орловскому округу, характеризующие демографические ресурсы, сельскохозяйственную продуктивность, оснащенность и благосостояние отдельных крестьянских хозяйств (табл. 19, 20).

Таблица 19

Таблица 20

Первоисточники берутся по вышецитированной статье С. Алексеева, одного из руководителей группы «Орловский край»). Для районной характеристики экономической ситуации (табл. 21) были отобраны следующие показатели: доля производства овса, гречихи, картофеля, доля безлошадных хозяйств; хозяйств с плугами, хозяйств с отходниками [198] . Подобные показатели находились в соответствии с уровнем экономической развитости районов, они соответствовали характеру и типу задач, связанных с накоплением ресурсов для перехода к последующим крупномасштабным мероприятиям по кооперированию крестьянских хозяйств, переводу аграрного производства па колхозно-кооперативную и совхозную базу. Особое внимание обращалось при этом на необходимость системного сочетания общих и региональных подходов, генерализующих и специфизирующих показателей. Совершенно недостаточно, подчеркивал С. Алексеев, описать вообще экономику района. При экономическом исследовании района необходимо выяснить: 1) причины экономических особенностей данного района по сравнению с соседним; 2) колебания хозяйственного уровня в отдельных частях района, в отдельных селениях и причины этих колебаний. В каждом сельсовете земельные общества различаются по своему хозяйственному уровню. Местные крестьяне всегда могут сказать, что в таком-то селении живут хорошо, в таком-то – бедно, в таком-то – средне.

Таблица 21

Поуездная экономическая ситуация Орловского региона по пяти ключевым показателям (в %) (1926–1928 гг.)

Задача исследователя выяснить, какие природные, социальные, экономические и исторические причины обусловливают такую разницу. Следовательно, подчеркивает С. Алексеев, необходимо проявлять большую осторожность при пользовании средними показателями, поскольку характеристики по средним типичным величинам дают отображение постоянных факторов.

В конкретном социологическом исследовании, однако, очень важно выяснить, как в каждой исследуемой единице случайные причины действуют на постоянные, количественно выражаемые в средних типических показателях. Исследование какого-либо экономического или социального явления принесет только в том случае ценные результаты, если учитывает ту обстановку, в которой протекало данное явление. «В мире экономических и социальных явлений, – указывает С. Алексеев, – наблюдается связь и взаимодействие одних явлений па другие. Исследователь не может совершенно вырвать из данной среды изучаемые им факты или явления и рассматривать их так же, как это делает естественник, изучающий бактерии под микроскопом. Не зная общих экономических условий, в каких развивается данное явление, можно придти к нелепым выводам, к неправильным построениям…» [199] . С. Алексеев, по существу, сформулировал здесь задачу приложения междисциплинарного подхода к конкретному социологическому исследованию, единицей которого выступает очерк, предваряющий экологическими, социокультурными и историческими изысканиями собственно эмпирическую деятельность. Подобный очерк, по мысли С. Алексеева, не может «уподобляться окаменелости». Он должен «жить, развиваться», «из года в год обновляться новыми данными», «пополняться за счет вновь собранных сведений». «Исходя из принципа увязки исследовательских работ с общехозяйственными и общеполитическими задачами, мы должны строить планы своих работ применительно к основным запросам сегодняшнего дня» [200] . Это был четко продуманный социально-исторический, информационный подход к изучению эмпирики, в котором сама форма истолкования, хранения и дальнейшего продвижения сведений оказывалось глубоко содержательной, глубоко влияющей на возможность пользования сведениями и в этом плане определяющей их ценность и своевременность.

Теоретические разработки социальных показателей получали конкретное воплощение в дальнейшей управленческой и хозяйственной практике.

Широкая подготовка кадров, включая наиболее квалифицированный персонал, послужила превосходной базой для промышленного, сельскохозяйственного и общего социально-экономического развития региона. За годы двух первых пятилеток валовая промышленная продукция увеличилась в Орле в 33 раза [201] .

В 1937 г. были утверждены новые границы Орловской области. В ее состав, помимо бывших уездов Орловской губернии, вошли часть районов Брянской, Калужской, Курской и Тульской губерний. На долю промышленного производства приходилось теперь уже свыше 70 % всей валовой продукции края. На территории области действовало свыше 250 предприятий общесоюзного значения, среди них такие гиганты, как Брянский паровозо– и вагоностроительный завод «Красный профинтерн». В сельском хозяйстве области было занято около 8000 тракторов, 2248 комбайнов [202] . Бурный хозяйственный рост обеспечивался интенсивным развитием культурно-информационной сферы.

К 1941 г. в Орловской области работали 20 тыс. учителей, в школах обучалось 735000 учащихся. Грамотность городского населения превысила 91 %, сельского населения – 75 % Ч В области имелось 75 районных домов культуры, 1271 массовая библиотека, 17 музеев, 833 колхозных клуба, 1246 изб-читален, 7 драматических театров, 612 киноустановок. Действовали такие общегосударственные культурные объекты, как музей И.С. Тургенева, его филиалы – музей писателей-орловцев, и дом-музей Н.С. Лескова, мемориальный дом-музей И.С. Тургенева в Спасском-Лутовинове, был образован государственный педагогический институт – крупнейший в СССР. Книгохранилища библиотек Орловщины превысили 10 млн. экземпляров [203] .

Орловский регион на протяжении своей истории исполнял роль крепости засечной полосы. Так было во время польского нашествия 1612 г., в годы гражданской войны. Подобная роль выпала Орловскому региону и в годы Великой Отечественной войны, когда на Орловско-Курской дуге была сокрушена крупнейшая танковая группировка гитлеровской армии. Конечно, такое напряженное, интенсивное историческое бытие временами сказывалось неблагоприятно на демографической динамике региона. Особенно тяжелыми были хозяйственные и демографические последствия немецкой оккупации и боевых действий на территории Орловщины [204] . Тем не менее, за семилетие – 1959–1965 гг. – объем промышленной продукции увеличился в 2,7 раза. Удельный вес таких отраслей, характеризующих научно-технический прогресс, как машиностроение и приборостроение, составил 42 % в общепромышленном балансе [205] .

При рассмотрении материальной базы современного Орловского региона следует иметь в виду не только факторы роста, но и факторы, вызванные изменением социально-демографической обстановки региона. Здесь прежде всего необходимо отметить уменьшение территорий и населения в результате нового административного районирования, и, главное, – уменьшение численного состава населения вследствие активного миграционного процесса и замедления темпов демографического воспроизводства. На 1 января 1976 г. Орловский регион зафиксирован в следующих границах. Города: Орел, Ливны, Мценск. Районы:

Волховской, Верховской, Глазуновский, Дмитровский, Должанский, Залегошский, Колпинский, Кромский, Ливенский, Малоархангельский, Мценский, Новодеревенский, Орловский, Новосильский, Свердловский, Урицкий, Хотыненский, Шаблынский. Если в 1897 г. население Орловского региона насчитывало 2054749 человек, в 1939 г. – 1286 тыс. человек, то в 1978 г. оно составило 892 тыс. человек (493 тыс. человек – городское население, 399 тыс. – сельское население, соответственно 55 и 45 %). Население самого города Орла возросло с 54 тыс. человек в 1867 г. до 305 тыс. человек в 1979 г. [206]

Указанные особенности социально-демографической обстановки существенно влияют на развитие городского и сельского стиля жизни, на функционирование и формирование культурно-информационных потребностей. Изучение указанных процессов на региональном уровне представляет важную научно-практическую задачу, поскольку региональные исследования создают надежную, исторически обоснованную базу для сравнительных исследований образа жизни общества, социальных групп и индивидов.

При таком комплексном социально-историческом подходе существенно расширяется база изучения социальных явлений. Они получают истолкование с точки зрения новизны и преемственности непрерывного процесса культуры. Региональное, внутри-региональное, общее оказываются прочно связанными конкретно-социологическим изучением особенного как в рамках эмпирического материала, так и путем различных сопоставлений на уровне документов и вторичной информации – социальных показателей. Однако, как было показано, истолкование каждого из элементов наличной социальной информации возможно лишь в рамках удовлетворительного исторического интервала, необходимого для проявления исторической закономерности, дающей ключ к пониманию тех или иных социальных явлений, функциональных связей и тенденций.

6. Культурно-информационная сфера Орловского региона современного периода

Как отмечалось, трудной проблемой социально-исторического исследования является проблема единого эмпирического основания. В 80-х годах XIX в. массовые занятия и предпочтения в культурно-информационной сфере практически не исследовались.

Как можно восполнить этот недостаток сведений? Частично при помощи анализа газет и журналов того времени, изучения служебной и личной переписки, анализируя мемуарную и очерковую литературу.

Отношение к чтению (как часто, что и как читают) – важный показатель культурного уровня.

С течением времени это отношение обретает самостоятельность и уже само определяет и воспроизводит потребности в определенном культурном содержании.

Чем глубже укореняются навыки чтения, дорастающие до все более утонченного выбора источников чтения, тем очевидней протягивается положительная связь от «почвенного пласта» к художественному творчеству и профессионализму. За рамками словесных жанров в качестве первичного может выдвигаться обучение музыкальным и пластическим искусствам. Очевидно, однако, что указанные отношения сами являются производными от социально-экономических и исторических факторов – производными в том смысле, что в них воплощена структура необходимого и свободного времени общества. Вот почему изучение культурно-информационных феноменов превращается, по существу, в комплексное историко-социологическое исследование, равносочетающее интересы к «прошлому» и «настоящему». В свою очередь, состояние культурно-информационной сферы дает богатый материал для изучения таких срезов социальных и экономических отношений, информация о которых непосредственно не фиксировалась.

Исторические рамки комплексного социологического исследования позволяют представить социальное развитие региона в контексте изменений всего образа жизни общества. В этом смысле 20-е годы являются наглядным рубежом как относительно прежнего образа жизни, так и относительно образа жизни развитого социалистического общества, соединяющего преимущества социалистических отношений с достижениями научно-технической революции.

Сравнительно-исторические исследования, в том числе исследование культурно-информационной ситуации, позволяют детально изучить становление материальных средств культурно-информационной деятельности. Исследования подобного плана дают возможность фиксировать сложные взаимодействия, происходящие между производством, направленным на удовлетворение материальных потребностей общества, и производством, направленным на духовные потребности, в первую очередь в связи с реализацией свободного времени индивидов.

Активное развитие средств и методов массовой коммуникации составляет важное отличие культурно-информационной ситуации современного общества. Возникнув на базе новой техники и новых социальных условий, массовые коммуникации существенно влияют на развитие городского и сельского стиля жизни и тем самым – на функционирование и формирование информационных потребностей.

Остановимся более подробно на особенностях культурно-информационной сферы современного Орловского региона, сферы, играющей важнейшую роль в воспитании индивидов, выработке ими определенного стиля деятельности и выборе типов социального поприща.

Культурно-информационная сфера современного Орловского региона, опирающаяся на могучую общесоюзную социально-экономическую базу, преломляет общие закономерности развитого социалистического общества, в том числе тенденцию неуклонного роста образованности и квалифицированности населения.

Образование является той системой, которая в существенной степени определяет повседневное потребление социально-информационных ценностей.

В современных условиях информация, обучение, культура все активнее выдвигаются в качестве факторов, определяющих непосредственную жизнь общества и, в частности, структуру свободного времени – этого, пользуясь оценкой К. Маркса, высшего общественного богатства.

Ниже мы приводим некоторые итоги исследования, проведенного в Орловской области (в рамках проекта «Состояние и основные тенденции развития социалистического образа жизни») и касающиеся культурно-информационной деятельности опрошенного населения. Было установлено, что 10 % охваченного выборкой населения региона имеет высшее и неполное высшее образование, 34,1 % – общее среднее и специальное среднее образование, 29,5 % – неполное среднее (общее и специальное) образование.

Как показало проведенное исследование, культурно-информационная деятельность населения Орловского региона играет ведущую роль в системе повседневных занятий, осуществляемых в свободное время.

В общей шкале главных ежедневных информационных источников на первом месте по употребляемости находится слушание радио (86,1 % опрошенных), на втором – просмотр телевизионных передач (78,7 %), на третьем – чтение газет (68,7 %), чтение книг и журналов – 34 % опрошенных. Как увидим в дальнейшем, разбиение обобщенного ряда на социально-демографические группы может приводить к изменению значимости информационного канала в зависимости от соответствующего конкретного признака.

Население Орловского региона хорошо оснащено предметами информационной техники. Телевизор с черно-белым изображением имеют 78,6 % населения, радиолу и магнитофон – 46,3 %. Реже встречаются другие предметы семиотической группы: пианино – у 4,3 %, кинопроектор – 0,2 %, киноаппарат – 2,9 %, аккордеон, баян, гитара – у 16,9 % опрошенного населения.

Показательно соотношение планируемых расходов на материальные и духовные цели. Например, в шкале желаемых затрат в интервале 2–3 лет на предметы бытового и культурно-бытового назначения затраты на подписные издания занимают одно из первых мест. К их приобретению стремятся 32 % опрошенных.

Для сравнения укажем значения некоторых других показателей: мебельный гарнитур хотят купить 22,5 % опрошенных, легковую машину – 18,8 %, цветной телевизор – 20,6 %.

Показатели состояния культурно-информационной ситуации служат в рамках исследования нескольким целям. Во-первых, с их помощью, включая показатели образования, могут быть выделены связи между денежными, материально-вещными и социально-демографическими предпосылками выбора конкретного вида деятельности и соответствующего образа жизни. Во-вторых, эти показатели могут послужить основанием для структурирования населения по культурно-информационному признаку: читательские и зрительские аудитории, группы, ориентирующиеся на конкретные виды получения информации; группы, ориентирующиеся на определенные материально-культурные и духовно-культурные ценности, и т. д. В соотнесении с классификациями групп населения по признакам возраста, пола, типа поселения, дохода, образования, профессиональной подготовки, потребления, производительной деятельности и общения показатели культурно-информационной деятельности непосредственно служат выделению ценностных систем и целевых предпочтений населения, т. д. ключевых параметров, обусловливающих решение индивидами коренных задач собственного социального бытия.

Во взаимодействии с показателями производительности и правосознания показатели состояния культурно-информационной деятельности, полученные из эмпирического обследования образа жизни, способствуют прикладной оценке эффективности управленческой деятельности.

Рассмотрим структуру информационных источников по отдельным проблемным рубрикам анкеты – например, «экономика народного хозяйства», «деятельность государственных органов», «культура и искусство» и т. д. в связи с разбиением по признакам «тип поселения», «пол», «возраст».

Полученные данные свидетельствуют о различиях в информационной активности у жителей города и деревни, а также о том, что активность женщин в получении информации по перечисленным тематическим рубрикам ниже, чем у мужчин. Например, по рубрике «экономика народного хозяйства» эти различия находят отражение в табл. 22.

Таблица 22

Пользование источниками информации по рубрике «экономика народного хозяйства» в зависимости от признаков «тип поселения» и «пол» (N = 996) (в %)

Исследованием установлено, что отмеченные различия коренятся в большой домашней занятости у женщин и более низких показателях образовательной и профессиональной подготовки.

Что касается дифференциации по типам поселений, то здесь (данные приводятся относительно той же рубрики) пока все еще заметны различия между жителями города и деревни.

Как свидетельствуют итоги Орловского исследования, приведенные различия указывают на имеющиеся расхождения в уровне образования, профессиональной подготовки и структуре потребностей и интересов у городских и деревенских жителей, а также у мужчин и женщин.

Информационная активность индивидов существенно зависит от возрастного фактора. Рассматривая информационную активность в связи с возрастным фактором, следует постоянно иметь в виду пересекающийся характер психологических и ролевых циклов, поскольку в возрасте человека запечатлена ролевая структура общества, обусловленная разделением труда и объективными циклами социализации.

В выборочной совокупности населения Орловского региона наибольшая информатическая активность относительно рубрики: «деятельность госорганов» наблюдается в возрастной группе 30–39 лет. Относительно других рубрик, например «наука и техника», наибольшая активность переходит к последующей группе – 40–49 лет, что объясняется, вероятно, возрастанием профессиональных и усложнением общекультурных интересов в связи со вступлением личности в период творческого расцвета (так называемый период акме). Сказанное относится в основном и к рубрике «культура, литература и искусство».

Отмеченные группы выделяются резким ограничением информации, поступающей от друзей и товарищей по работе. Посмотрим, какова доля этого источника информации относительно рубрики «культура, литература и искусство» в зависимости от возраста индивидов (табл. 23).

Таблица 23

Здесь проявляется эффект снижения значимости данного информационного канала под влиянием комбинирования факторов. С одной стороны, возрастные изменения ведут к изменению структуры общения, с другой – к повышению требовательности относительно полноты и достоверности информации. В очерченной данным исследованием культурно-информационной сфере Орловского региона показатель образования – «дипломированность» – проявляется двояко. В общем плане его можно рассматривать как функцию возраста (накопление жизненного опыта). В прикладном плане (с точки зрения методов обучения культуре) «дипломированность» выступает как статистическое средство классификации культурно-информационных групп (табл. 24). Лидирующее положение групп лиц с высшим образованием очевидно.

Таблица 24

Потребление информации по рубрике «Деятельность государственных органов» в зависимости от признака «образование»

Важную роль в системе информационного обеспечения Орловского региона играют газеты и журналы. Газеты и журналы читают 63,4 % охваченных выборкой, в соотношении читателей центральных и местных газет – 16,7 и 12,9 %. В рубрике «журналы» наибольший процент – 30,4 – приходится на читателей научно-популярных журналов («Вокруг света», «Здоровье», «Техника молодежи», «Знание-сила» и т. п.). Читателей литературно-художественных журналов – 20,4 %. На рубрику «другие журналы» приходится 42,6 % читателей. В эту рубрику были включены такие журналы, как «Работница», «Крокодил», «За рубежом» и т. д.

Анализ показывает, что наиболее распространены читательские группы с широкими общепознавательными интересами. Причем наличие в рубриках таких журналов, как «Новый мир», «Иностранная литература», «Знание – сила», «Вокруг света», «Здоровье», «Техника молодежи» свидетельствует о значимой роли культурно-информационных источников, приближающихся по стилю организации содержания к книжным источникам научно-культурно-го и культурно-художественного характера.

В системе функционирования социальной информации каждый информатический источник имеет свою специфику. Газета, радио и телевидение, помимо осуществления функции всеобщей связи, призваны обеспечивать оперативность, одновременность, авторитетность и стандартность сообщений, в особенности связанных с непосредственными задачами хозяйственного и политико-идеологического управления. Книга как источник информации обеспечивает в социально-информативном процессе индивидуальную проработку текущей и культурной информации, способствует рационально углубленному воспитанию мировоззрения.

Высокая доля средств массовой коммуникации в повседневном информировании не должна затенять роль книжно-письменных источников как важнейших в обучении и правильном усвоении культуры. Отношение к книге является высокосодержательным признаком, позволяющим построить иерархическую модель культурной развитости групп. В качестве операциональных характеристик отношения к книге может быть использована информация о количестве и составе личных библиотек. Не случайно показатели о личных библиотеках отличаются умеренностью своих цифровых значений, ибо общение с книгой представляет интимный аспект культурно-информационной деятельности и свидетельствует о наличии развитого навыка активного общения с информатическими источниками.

Посмотрим, как распределяются ответы на вопросы о наличии книг дома. Они приведены в табл. 25.

Таблица 25

Распределение индивидов по группам в зависимости от величины домашних библиотек

Показатель наличия книг в домашней библиотеке хорошо согласуется с распределением участников зрительской аудитории по критерию сложности содержания демонстрируемого источника, например, с телепередачей «Очевидное – невероятное». Среди более предпочитающих эту передачу – лица с наибольшим количеством книг (табл. 26). Проведенное исследование позволяет сравнивать показатели реализации культурно-информационных потребностей у жителей города Орла и жителей сельского региона. Сравнивая эти две группы информационных показателей, можно составить определенное представление об особенностях городского и сельского стиля жизни в Орловском регионе в целом.

Таблица 26

Охваченное выборкой население г. Орла и сельского региона характеризуется показателями потребления массово-коммуникативных ценностей, приведенными в табл. 27.

Таблица 27

Сравнивая показатели массово-коммуникативной деятельности по г. Орлу с подобными показателями по сельскому региону, мы можем правомерно квалифицировать показатели горожан Орла как более интенсивные и высокие. Повышенная активность жителей Орла по сравнению с жителями села проявляется практически во всех отраслях информационной деятельности. По некоторым видам этой деятельности различия между центром и сельской периферией достигают контрастных значений. Например, гораздо интенсивнее, чем в сельском регионе, происходит в Орле посещение кинотеатров, театров, концертов (табл. 28).

Таблица 28

Важную роль в оценке интенсивности культурно-информационного потребления играют показатели чтения и приобретения книг. Ежедневно в свободное время книги и журналы читают 447 % опрошенного городского населения (по сельскому региону 22,4 %). Этот показатель является весьма существенным, ибо указывает на степень укоренения в образе жизни сложных навыков повседневного общения с письменно-текстовой информацией.

Таблица 29

В табл. 29 приводится распределение ответов на вопрос анкеты «Какую литературу Вы приобретаете?» Как видим, показатели «книжности» у жителей сельского региона ниже, чем у жителей Орла (табл. 30).

Таблица 30

Показатели «книжности» отражают уровень развития информационной потребности. В повседневной жизни этот уровень проявляется в выборе источников информации. Среди жителей Орла, помимо телепрограммы «Очевидное – невероятное», популярны передачи «В мире животных», «Клуб кинопутешествий», «Здоровье» и т. д. (табл. 31).

Таблица 31

Популярность сложных телепередач среди городских и сельских жителей

Показатели интенсивности выбора источника телевизионной информации находятся в соответствии с показателями общего отношения к данному информационному каналу. Через вопрос анкеты «Смотрят ли респонденты телепередачи вообще?» выяснилось, что среди жителей города Орла не смотрят телепередачи лишь 2,1 % опрошенных, в селе – 11,6 %.

Рост показателей «книжности» в Орловском регионе отражает общую тенденцию – возрастание социальной роли информационного фактора в современных условиях. Этот рост не может быть непосредственно мотивирован объемом подушевых доходов, так как общий подъем подушевых доходов (согласно материалам исследования) у жителей сельской зоны и горожан примерно одинаков. Рост показателей «книжности» символизирует тягу к общекультурному и научному материалу.

Различия между городом Орлом и сельским регионом в культурно-информационной сфере следует рассматривать как проявление исторических различий в социально-экономическом развитии города и деревни. Однако эти различия не могут быть вскрыты лишь чисто внешним сопоставлением показателей материального и информационного материала, без сопоставления реальных жизненных ситуаций и актов поведения, без анализа того, насколько информационные образцы близки нормам и идеалам социокультурных отношений города и деревни. В свете сказанного данный анализ культурно-информационной ситуации региона следует рассматривать как выявление структурных отличий городского и сельского стиля жизни.

Город более динамичен. Деревня, однако, помимо специализированной функции в системе разделения труда, продолжает активно осуществлять функцию выработки хозяйственного и нравственного отношения к землепользованию и – шире – ко всему растительному и животному миру, по-прежнему играя важную воспитательную, мировоззренческую роль.

Исследование образа жизни Орловского региона, и в частности его культурно-информационной сферы, подтверждает глубокое укоренение общекультурных ценностей в индивидуальный мир различных групп населения города и деревни. Высокий статус книги как культурно-информационного источника является, по-видимому, показателем как общесоюзного, так и регионального значения, отражающим историческую принадлежность исследуемого региона к социально-культурной зоне интенсивного развития русского литературного языка, тех форм культурной коммуникации, которые связаны с восприятием духовного и природного.

Подобный обмен между природным и духовным миром оказывает глубокое воздействие на формы и стиль человеческих отношений, на их цивилизационную основу.

Исследование культурно-информационной ситуации Орловского региона убедительно раскрывает творческий характер отношений развитого социалистического общества, ставящего задачу распространения ценностей мировой культуры на все слои и общественные группы, с тем чтобы превратить обучение культуре в органическую социальную потребность.

Доступность мировой культуры, возможность и потребность ее усвоения становятся важнейшей чертой стиля жизни развитого социалистического общества.

Выводы

Рассмотрение культурно-исторических материалов, в том числе результатов Орловского исследования, позволяет сделать некоторые общие замечания относительно ключевых показателей, связывающих деятельность, осуществляемую в рамках определенной территории, с направленностью и дифференцированностью этой деятельности в рамках общества.

Эти территории могут быть охарактеризованы посредством показателей, из которых прежде всего заслуживают внимания: 1) индекс равномерности заселения территории; 2) индекс устремленности к культурному потреблению; 3) индекс дифференцированности занятий.

Индекс равномерного заселения территории содержит информацию о развитии производительных сил и производительности труда, выражаемых в окультуривании среды обитания.

Индекс устремленности к культурному потреблению характеризует степень семиотической развитости общества, распространенности в обществе средств обработки, хранения и передачи информации, виды распространяемых культурных образцов.

Индекс дифференцированности занятий отражает степень развитости социального поприща, его соответствие генетическому разнообразию индивидов, взаимодействующих с бесконечным разнообразием природного и искусственного мира.

Для сравнительного исторического и межгруппового описания населения можно использовать, например, отношения численности населения к количеству лет, расходуемых на получение образования. Если примем за единицу населения 100 человек, то относительно современного начального, среднего и высшего образования получим: 100x4=400 лет, 100x10=1000 лет и 100x15== 1500 лет, необходимых для оснащения 100 человек соответствующими видами образования.

Подобные индексы могут играть роль в конкретизации расходования ресурсов времени общества относительно территории обитания, разделения труда и культурно-информационного потенциала.

Информация, получаемая с помощью указанных индексов, описывает социальную структуру общества исходя из задач культурно-исторического сопоставления параллельных данных социальной информации: информации о способах и стилях социальной жизни, реалиях прошлого, фактах настоящего и тенденциях будущего.

Укажем на еще один индекс – отношение стандартизации трудовых операций к индивидуализации труда. Этот индекс выражает меру творческой активности труда. Зафиксированное здесь отношение означает, что мера стандартизации имеет предел, превышение которого снижает долю нестандартизованного, творчески индивидуального труда в общем трудовом процессе и, следовательно, снижает общую производительность труда.

Исходя из данного положения, можно заключить, что по мере развития производительных сил и социальных отношений общества будет развиваться не стандартизация как самоцель, а такая стандартизация, которая высвобождает умственные и физические силы самого человека для творческого взаимодействия с силами природы, дальнейшего углубления и расширения ноосферы человечества. Выдвинутая К. Марксом историческая задача полного раскрытия высших творческих способностей человека, преодоления противоречий между физическим и умственным трудом превращается теперь в практическую общественную задачу. Очевидно, что такое решение может быть достигнуто лишь обществом, преодолевшим имущественные, сословные и классовые перегородки, а также перегородки, возникающие вследствие неразвитости производительных сил.

Такая историческая задача по устранению препятствий на пути творческих форм общественного производства гармонически претворяется в коммунистическом обществе.

Совокупность исторически обоснованных показателей вполне согласуется как с материалами о динамике образа жизни, соответствующих развитию структуры общества в истории социально-экономических формаций, так и с данными социологической информатики о развитии социальных семиотических систем.

Конкретная динамика этих показателей показывает, что общество реализует определенные цели развития. Эти цели развития, как показывают материалы статистических и иных обследований, представляют собою тенденцию обеспечения каждого члена общества достойной его деятельностью. Это означает, что в силу индивидуальных способностей каждого человека и в силу изменения структуры конкретных видов занятий общество обнаруживает яркую тенденцию к дифференциации занятий, углублению разделения труда, углублению разделения в пользовании культурой, осуществлению все более тесного соответствия между способностями человека и характером его деятельности. Тезис «от каждого по способностям» получает конкретное воплощение, с одной стороны, как тенденция развития способностей человека, с другой стороны, как тенденция развития условий применения этих способностей.

100 с лишним лет назад население Орловского региона, составлявшее более 2 млн. человек, было занято в основном относительно однообразным трудом в примитивном сельском хозяйстве и прилегающем к нему ремесленном производстве. В настоящее время сельское население региона снизилось до 400 тыс. человек, а сам труд на селе оказался достаточно дифференцированным в смысле числа и состава специальностей. Население городов возросло в 10 раз.

В городах сформировался глубокодифференцированный труд. Весьма значительная часть населения мигрировала из Орловского региона в другие регионы страны. Миграция, как показывает динамика дифференциации занятий, была, по-видимому, вызвана поисками большего соответствия способностей качеству труда. Эту общую тенденцию подтверждает характер культурных запросов населения.

Культурные запросы существенно выросли в своем объеме и дифференцировались по качеству. Причем культурные запросы оказываются выше там, где выше мера дифференциации занятий.

Характерно, что мера дифференциации занятий поддерживалась и шла параллельно с мерой дифференциации семиотических систем.

Индекс дифференциации занятий, таким образом, является ведущим по отношению к индексу равномерности и устремленности культурного потребления. Это значит, что общей тенденцией развития общества с точки зрения образа жизни является дифференциация занятий.

Тот общественный строй и его надстройка, которые приводили к стагнации в дифференциации занятий, вызывали неудовлетворенность населения, ибо сковывали творческие способности людей. Этот общественный строй, как известно, был устранен Октябрьской революцией.

Тенденция роста дифференции занятий особенно бурно стала проявляться после революции. Характерно, что запросы к дифференциации занятий в настоящее время продолжают расти, что выражается в характере потребительского спроса.

Важное место в потребительском спросе заняли предметы, связанные с духовными потребностями. Это значит, что население выражает огромный интерес к развитию своих духовных потребностей, к желанию дифференцировать занятия, а следовательно, более творчески, более полно претворять в труде свои индивидуальные способности.

Такая тенденция характера потребностей позволяет сделать некоторые практические выводы относительно актуальных проблем социального развития.

В целях совершенствования социального развития необходимо обеспечить максимальную реализацию индивидуальных способностей людей. В то же время максимальная реализация индивидуальных способностей не должна входить в противоречие с запросами общества как целого, т. д. при сложившейся динамике дифференциации занятий и дифференциации труда должна быть обеспечена относительная гармония интересов личности и общества. К этому, по-видимому, должны быть направлены такие рычаги управления, как финансово-экономическая структура, средства измерения труда, образование и т. п. На этой основе может быть достигнут баланс между разделением труда и его интеграцией.

Как видно из тенденций образа жизни Орловского региона, материальные и духовные потребности в известном смысле уравновешиваются в своем статусе. По мере удовлетворения основных материальных потребностей на первое место выдвигаются потребности социально-культурного, духовного плана – потребности индивидов наиболее полно развивать и реализовывать свои способности.

Заключение

Подведем итоги. Информация – это преобразование «языка» объективной реальности в язык анализирующей системы; последняя является результатом подобного предшествующего преобразования. Информация – это любое сообщение, осуществляемое путем передачи сведений от одного субъекта к другому. Она необходимо предполагает объект, воспринимающий информацию. Это значит, что она состоит из двух частей – запаса сведений (тезауруса) и любой другой системы (субъекта), способной использовать эти сведения. Вне этого субъекта сведения себя не обнаруживают. Они остаются принципиально закрытыми, хотя и объективно существуют, но существуют как «вещь в себе», как природа, которую еще предстоит открыть и определить. Категория информации воплощает фундаментальную, присущую универсуму диалектическую взаимосвязь объективного и субъективного.

С языками объективной реальности, в которой манифестируется материальная деятельность человека, его жизнедеятельность, общение и родовое сознание, соотносится понятие социальной информации. Понятие «социальная информация» произведено для объяснения феноменов собственно человеческой деятельности в отличие от сообщений, связанных с проявлениями природного и искусственного (технического) мира.

Осмыслением потоков социальной информации и конкретным анализом их носителей – первичных текстов – занимается социологическая информатика, которая осуществляет обобщение, классификацию и критику существующих первичных текстов, создает вторичные тексты, предназначенные для руководства в различных типах, видах и родах социальной информации.

В сфере научно-технической информации (НТИ) обычно различают научно-информационную деятельность (НИД) и информатику – как науку об этой деятельности. По аналогии можно говорить о социологической информационной деятельности, которая включена здесь в состав социологической информатики. Правомерно говорить об информатике как единой науке, изучающей все стороны информационной деятельности.

Поскольку единицей социальной информации является текст, объективно выражающий ценности, интересы и цели людей, связанные с их классовым и культурным бытием, постольку оценки этих текстов нуждаются в особой социологической экспертизе. Информатика создает новый семиотический тип текстов. Смысл информатики состоит в обобщении, переработке и подаче сведений о текущих процессах, прецедентах и правилах. Эти сведения извлекаются информатикой из знаковых актов, сокращаются, сопоставляются, перерабатываются и подаются пользователю. Вот почему информатику связывают с созданием вторичных текстов, тогда как источники информации называются в информатике первичными текстами. За пределами первичных текстов информатика источников не имеет. Источниками вторичных текстов или текстов информатики потенциально являются все знаковые акты не информатического характера, т. д. вся социальная семиотика, за исключением информатики.

Информатика – это та сфера информационного обслуживания, куда входят реферативные издания, переработка информации в автоматизированных системах управления, информационный поиск. Информатика использует не все содержание знаковых систем, а лишь часть этого содержания, необходимую пользователю. Этим пользователем являются государственные органы, органы хозяйственного управления и проектно-конструкторские службы и институты, а также различные ведомства. В сфере информатики тексты образуются и создаются внутри этих ведомств и служб ради удовлетворения их потребностей. Поэтому информатика извлекает из первичных текстов или социального семиозиса лишь те сведения, в которых заинтересованы пользователи того ведомства, к которому принадлежит образованный при нем орган, специализированный па задачах информатики. Поэтому на сегодня лишь очень небольшая часть содержания первичных текстов извлекается и перерабатывается органами информатики и поступает пользователю, для которого это содержание оказывается общественно необходимым.

В отличие от информатики, занимающейся научно-технической информацией, социологическая информатика обобщает основные сведения о жизни общества. Это положение социологической информатики ставит ее в особые отношения с первичным текстом. Социологическая информатика должна пользоваться как первичными текстами, так и текстами информатики, принадлежащими к разным ведомствам. Она должна быть извлечением и обобщением текстов, сведений и данных не только из первичных текстов, т. д. непосредственной социальной семиотики, но и обобщением данных информатики, обслуживающей отрасли народного хозяйства. Цель социологической информатики состоит в интеграции сведений, присутствующих в основных источниках, отражающих состояние жизни общества, например в данных социальной статистики и в сопоставлении этих данных с информатическими данными ведомственной информатики; медицинской информатики, строительной информатики, информатики в сфере народного образования, информатики в области промышленности, сельского хозяйства и с другими областями информационно-ведомственного обслуживания.

Социологическая информатика создает не только тексты, имеющие характер чисто информационного обслуживания, она создает тексты творческого характера, поскольку ей приходится производить обобщения, сравнения, сопоставления и анализ социальных процессов. Эта черта социологической информатики существенным образом отличает социологическую информатику от других видов информатики. Приведем следующий пример: информационно-поисковая служба органов Госстроя обеспечивает своевременную подачу сведений, необходимых для проектирования строительства, сведения о ходе выполнения строительства, а также сведения о некоторых участках строительства. Для некоторых процессов управления создается автоматизированная система управления. Информация здесь фильтруется следующим образом. Из научных статей, касающихся строительства и технических документов, по определенным принципам извлекаются некоторые сведения. Например, из статей, касающихся проектирования и строительства, извлекаются заголовки и дается их краткая реферативная характеристика. Эти заголовки и рефераты передаются информационной службой Госстроя пользователю – инженерным и проектировочным институтам. Тем самым существенно повышается класс проектировочных работ, так как реализуются сведения о новейших результатах научно-технического характера, которые могут быть использованы для осуществления данной работы. Отношения между пользователем и исходным первичным источником (научной литературой и техническими документами) строятся на том, что информационная служба обрабатывает все первичные источники однородным образом и подает результаты работы пользователю в удобной для него форме. Таким образом, перед информационной службой ведомства стоит задача однообразного, стандартного и постоянного снабжения информацией своих пользователей.

Социологическая информатика не имеет постоянного пользователя. Ее цель состоит в разработке информации по специальному заказу государственных, партийных, профсоюзных или ведомственных органов. Этот заказ обычно вводится однократно. Он фиксирует состояние дел или научную разработку вопроса в момент, необходимый пользователю. Вот почему каждая разработка социологической информатики индивидуальна. Она представляет собою исполнение отдельного заказа органов управления или ведомств и поэтому требует всякий раз программы для создания информатического текста по данному заказу. Пользователь бывает заинтересован в разработке информации самого разного профиля и качества – от произведений искусства до анализа состояния дел в начальном обучении. Пользователь бывает также заинтересован в том, чтобы социологическая информатика отобразила положение дел на интересующий пользователя информации момент. При этом пользователь нередко не формулирует задачу в виде детальной программы, так как его интересует только проблема. Сама же проблема может иметь разные стороны, неочевидные до начала исследования. Вот почему социологическая информатика имеет дело всякий раз с творческой задачей. Она должна всякий раз формулировать оценку, прогноз, создавать гипотезы о состоянии проблемы и формулировать выводы как научное обобщение. Источниками для этого обобщения могут служить как первичные, так и вторичные тексты, создаваемые информационными службами ведомств.

Первой задачей социологической информатики является оценка данных, которые могут относиться к проблеме. Но для того чтобы грамотно оценить состав данных, надо представить себе всю совокупность процессов социальной информации, т. д. представить себе, какие знаковые акты могут быть использованы как первичные тексты – источники социальной информации. Это является трудной проблемой социологической информатики, поскольку на сегодня она располагает лишь предварительным перечнем знаковых систем – носителей первичной информации – и лишь приблизительным представлением о содержании этих систем как источников информации для социологической информатики.

В силу этих обстоятельств социологическая информатика прибегает прежде всего к системе экспертных оценок, выступающих в виде опроса определенных групп населения по определенно сформулированной анкете. Это значит, что социологическая информатика, по сути дела, пользуется сейчас почти исключительно одной знаковой системой как источником информации, а именно устной речью. В этом – одна из самых больших слабостей современной социологической информатики.

Извлечение информатических данных из устной речи связано с тем, что устная речь – наиболее доступный для социологической информатики источник. Кроме того, достоинство устной речи в том, что по своему содержанию устная речь является весьма общим источником информации. Так, устной речью пользуется все население. Поэтому социологическая информатика при отсутствии достаточных семиотических разработок источников социальной информации была вынуждена пользоваться почти исключительно устной речью. Устная речь переводилась в письменную через специальные анкеты. Анкеты анализировались и обобщались в связи с запросами пользователя.

Обобщение данных устной речи при отсутствии сопоставления этих данных с другими источниками социальной информации и при отсутствии оценки и критики источников не может не обеднять содержание социальной информации. Обращение к устной речи как к первичному тексту, необходимое само по себе, всегда таит в себе некоторую опасность, так как устная речь представляет собою содержательно бедный источник информации. Бедность этого источника информации объясняется тем, что ни один член общества, даже самый подготовленный в культурном отношении, не может удержать в своей памяти состава событий или положения дел, относительно которых желательно получить первичную информацию. Общественная информация хранится в виде знаковых актов. Каждый знаковый акт или совокупность знаковых актов, принадлежащих к знаковой системе, имеет свое отношение к действительности – природной и общественной, имеет, так сказать, свою достоверность по отношению к этой действительности. Например, художественная литература построена па художественном выявлении отдельных образов и социальной панорамы действительности, она не претендует на раскрытие и обоснование причинно-следственных механизмов общественно-экономических отношений, равно как и технологическая документация отражает лишь определенный уровень специализированного мышления и практики, абстрагируясь от вопросов социальной уместности тех или иных проектов, их воплощенности в конкретных строительных материалах и т. д.

Устная речь как источник информации отличается тем, что данная информация обладает субъективной достоверностью. Это значит, что каждый опрашиваемый представляет себе анализируемый вопрос своим, присущим лишь ему образом. Это представление зависит от культурного уровня, мыслительных способностей, темперамента, меры осведомленности, пола, возраста и т. п., т. д. от особенностей личности, отражающихся на характере экспертной оценки.

В силу сказанного в задачу социологической информатики, пользующейся как первичным текстом системой устной диалогической речи, входит прежде всего критика источника, оценка меры его достоверности. Эта оценка меры достоверности разделяется на предварительную и окончательную оценки. Предварительная оценка реализуется до социологического опроса, а окончательная – после социологического опроса. Предварительная оценка заключается в том, что социолог, занимающийся социологической информатикой, должен оценить круг экспертов, к которому он обращается за первичным текстом. Экспертом мы называем любого участника опроса, от которого ожидаются продуманные ответы в соответствии с его жизненным опытом и пониманием данной проблемы. Понятие «эксперт», на наш взгляд, более точно выражает взаимоотношения участников опроса с соответствующими анкетными текстами, чем понятие «респондент», в котором подчеркнута формальная, а но содержательная творческая роль субъекта социальной информации. Учитывая субъективный момент, необходимо подобрать круг экспертов так, чтобы экспертиза была разносторонней, достоверной и надежной. Эти требования осуществляются в следующем порядке.

Требование разносторонности означает, что должны быть избраны эксперты, достаточно знакомые с данным вопросом и имеющие относительно этого вопроса определенный опыт. Например, при изучении вопросов образования семьи или вопросов распада семьи следует оценить мнение людей, занимающих разное положение в семье: мужа, жены, детей, родителей мужа и жены, родителей первого, второго и третьего поколений, детей первого, второго и третьего поколений, в том числе и непрямых родственников разных поколений. Поскольку семья является важным общественным институтом, необходимо также узнать мнение профессиональных работников ЗАГС, органов суда, а также мнение лиц, имеющих общественный вес, работников общественных организаций, руководителей производства и ведомств. Круг этих лиц должен быть учтен социологом-информатиком в зависимости от характера сформулированной проблемы с точки зрения, которая в данный момент изучается. Таковы требования разносторонности.

Требования достоверности строятся как оценка речи внутри диалога между социологом-информатиком и экспертом. Социолог-информатик предлагает вопрос, эксперт дает ответ. Необходимость вопросно-ответного метода вытекает из необходимости разносторонности экспертизы, так как если не придерживаться однородных вопросов, то нельзя сравнивать ответы. Вопросы должны быть представлены разным по своему положению экспертам. Этим достигается однородность сведений и обеспечивается их достоверность. Вопросы должны быть построены систематически с целью получить систематический анализ ответов.

Принцип построения вопросов состоит в том, чтобы в предполагаемых ответах экспертизы различить две категории, равноценные для социологической информатики: а) объективное состояние дел по оценке эксперта и б) субъективная оценка экспертом этого состояния дел. Для этой цели как вопросы, так и ответы должны быть согласованы по содержанию. В каждой анкете должна быть возможность различения субъективных оценок, отражающих интерес эксперта, его намерения и желания и выяснение реального положения дел. Это делается за счет сопоставления ответов экспертов различных категорий. Например, при изучении причин разводов и дети, и родители могут быть опрошены по поводу объема времени, которое тратится в семьях на воспитание детей. Оценки этого времени могут разойтись как у детей, так и у родителей. Если это расхождение будет значимым и средняя оценка времени на воспитание, данная родителями, будет превышать среднюю оценку, данную детьми, то это может привести к гипотезе о некотором перерасходе времени воспитания детей в семьях. Такая гипотеза должна быть проверена путем нескольких вопросов. Например, вопросов о занятости семейными делами, о занятости детей внесемейными формами обучения и воспитания, о времени, которое тратят родители на отдых, обслуживание семьи, на учебу и т. п. При сопоставлении этих ответов, данных разными половозрастными социальными группами, возникает представление о расходе времени на воспитание детей внутри семьи. Сравнение экспертных оценок образует достоверность сведений.

Третьим требованием, предъявляемым к экспертизе, является ее надежность. Требование надежности заключается в количестве экспертных оценок. Оно подчиняется правилам статистики. В исследование должно быть вовлечено достаточное число экспертов, могущих по правилам статистики составить представительный массив ответов, характеризующих мнение привлекаемых к экспертизе групп населения, связанных с изучаемым вопросом. При этом необходимо учитывать число этих экспертов в зависимости от их роли в обществе по отношению к исследуемой проблеме. Так, например, массив опрошенных экспертов – членов семей – должен быть меньше массива опрошенных работников ЗАГСа и суда. Это соотношение должно быть пропорционально роли экспертов этих категорий в составе населения, иначе будет потрачен лишний труд на экспертизу. Если члены семьи оперируют исключительно собственным жизненным опытом и опытом близкого окружения, то в распоряжении экспертов ЗАГСа и суда имеются статистические материалы. Их практика связана с большим разнообразием прецедентов и наблюдений.

Надежность обусловливается также искусством статистики, умением изучить статистические корреляции, представить эти корреляции в ярком и наглядном для обдумывания виде.

Такова предварительная критика диалогического текста как первичного для информатики. Эта критика текста учитывает характер устной диалогической речи как первичного текста. После представления материалов анкет в виде статистических выводов начинается второй этап критики текстов.

Этот этап критики текстов связан с раскрытием расхождений и схождений в содержании экспертных оценок. Второй этап критики текста представляет собою соотнесение результата информатических данных с социологической теорией, с одной стороны, и с данными предварительных исследований – с другой. Целью этой критики текстов является анализ расхождений во мнениях, выявление противоречий, обнаружение причин тех или иных социальных явлений, изучение динамики социальных процессов. На этом этапе критика текста осуществляется в основном за счет соотнесения результатов исследования с социологической теорией.

Необходимо подчеркнуть, что социологическая информатика сама по себе не является социологической теорией. Социологическая информатика представляет только круг данных, который должен быть известным образом осмыслен в свете социологической теории. Социологическая информатика в лучшем случае только подает фактический материал о социальных явлениях и социальных процессах. Этот материал представляет собою лишь известное подспорье для построения тех или иных гипотез, так как снабжает социологию некоторым кругом данных. На втором этапе критики текста необходимо постоянно помнить, что эксперт не осведомлен о сущности социальных процессов. Осознание экспертом в ходе опроса социальных процессов есть предмет субъективного осознания не закономерностей, а фактов; не социальных законов, а социальных явлений.

Ограниченность осведомленности экспорта объясняется двумя причинами. Во-первых, круг фактов, достаточно известных эксперту, обычно невелик. Например, говоря о состоянии семьи, эксперт может учитывать только ограниченный состав фактов из жизни собственной семьи и известных ему семей. Во-вторых, судительные способности эксперта ограничены характером суждений, свойственных устной речи. Суждения в диалогической устной речи не могут быть научными суждениями по правилам ведения диалога. Как бы ни была велика судительная способность эксперта, сам вид текста – диалог – предполагает невозможность построения научных силлогизмов, поэтому даже специалист-демограф, участвующий в качестве эксперта по вопросам семьи, дает в этом диалоге иную систему, чем ту, которую он представляет в своем же собственном научном сочинении на эту тему. Характерная черта реплик диалога состоит в том, что эксперт, рассуждая о прошлом, настоящем и будущем, дает оценку известных ему фактов, в которую включен прогноз на будущее, не только с точки зрения информированности о событиях, но и с точки зрения желаемости развития этих событий. Вследствие этого экспертная оценка всегда имеет интегральный характер. Она включает в себя прогноз о будущем состоянии, оценку прошлого и современного состояния явлений. Такова судительная способность, присущая самому тексту диалога. Эта судительная способность противоположна научной индукции и дедукции как объективному, исторически необходимому знанию. Массовая экспертная оценка всегда будет мнением в отличие от научного знания. Критика этого мнения составляет вторую часть критики текста.

В силу сказанного представлять статистические данные, полученные в результате экспертного опроса как объективное положение вещей или как факты социологии, ошибочно. Мнения должны послужить данными для образования на их основе научных фактов, объективно наблюдаемых наукой.

На сегодня из-за неразработанности социологической информатики к критике текстов информатики пока не удается привлекать в достаточной мере иные первичные тексты, помимо данных, привлекаемых из устного опроса. Вместе с тем важно помнить, что документы научной литературы, технологической литературы, юридической литературы, факты искусства также являются первичными текстами для социологической информатики, которые должны быть поставлены в соотношении с экспертными оценками, полученными в устном диалоге. Так, например, для правильной критики диалога о семье полезно сопоставить данные диалога с данными демографической статистики, с данными о распространении тех или иных обычаев, с данными об определенном строе семейных обязанностей, с данными о занятости на производстве и т. д. Из сопоставления данных опроса с этими данными можно получить более или менее стабильную систему научных фактов.

Социология является исторической наукой. Это значит, что она изучает пути развития общества. В своем историческом развитии общество имеет только поступательный ход. В обществе никогда невозможно полное воспроизведение однородных явлений, как это можно видеть в естественных науках. Это значит, что всякий социальный факт привязан к историческому времени и историческому месту. Исторический факт входит в динамическую развивающуюся систему. Каждое новое явление в этой системе видоизменяет состав существующих фактов, по крайней мере известным образом меняя соотношение фактов внутри системы. Вот почему данные социологической информатики даже в условиях разработанных знаковых систем и разработанной критики знаковых данных, извлеченных не только из устной речи, но и из других знаковых систем, всегда будут представлять собой данные, отнесенные к конкретному историческому времени и месту, требующие особого исторического социального анализа.

Сказанное подводит к проблеме создания с помощью социологической информатики специализированных систем показателей, способствующих вынесению оценочных суждений по поводу тех или иных явлений общественной жизни. Подобные системы отражают внутренний контекст взаимодействия базиса и надстройки общества, детерминирующий конкретные формы социальной жизни классов, групп и индивидов. Процесс оценивания социальной ситуации с помощью системы социальных показателей можно условно представить в виде схемы.

1. На универсальном уровне, для анализа жизнедеятельности общества используются:

а) сравнительно-исторические показатели образа жизни общества (социально-экономической формации);

б) показатели технико-экономических и социально-культурных условий образа жизни (СССР в целом).

2. На локальном уровне, для оценки непосредственно социальной ситуации используются:

а) показатели жизненных условий и условий деятельности социальных общностей в республиках, регионах, поселениях;

б) показатели образа жизни социальных групп.

3. На индивидуальном уровне используются:

а) показатели жизненных ситуаций индивидов;

б) показатели социально-экономической микросреды производственного объекта.

Для правильного подхода к оценке социальной ситуации необходимо сопоставить данные, отражающие современное состояние общества, с характеристикой его исторической динамики, показатели универсального уровня с показателями индивидуального плана.

Каждый блок, вошедший в описанную схему, несет в себе информацию двух видов: 1) информацию об исторической развитости материальной и социокультурной инфраструктуры социального объекта (критерий научно-технического и социального прогресса), 2) информацию об эффективности целевых функций объекта, т. д. информацию о противоречиях в процессе жизнедеятельности людей, их образе жизни и об отраженности этих противоречий в сознании различных социальных групп.

Очевидно, что оценивающие (диагностические) показатели сопряжены с показателями, описывающими структуру и функции объекта. Их вычленение, дифференциация и группировка возможны, однако, лишь на определенной стадии изучения социального объекта, на определенном уровне развития описательных и аналитических процедур. Методическое обеспечение социального диагноза неразрывно связано поэтому с переводом общих, генерализующих понятий на требуемый операциональный уровень.

Несомненно также, что помимо обеспечения функциональных задач управления и планирования оценочные показатели социальных объектов оказываются полезными и при разработке проблем, относящихся к таким разделам марксистской методологии исследования общественных процессов, как философия и социология истории, социальная прогностика и футурология.

Внедрение комплексных оценочных систем в практику управления развитого социалистического общества актуально. Важную роль в этом процессе призваны сыграть социально-информационные исследования, разрабатывающие новые виды социальных данных, новые способы и методы их получения.

Библиография

Основоположники марксизма-ленинизма

Маркс К. К критике политической экономии. – Соч. 2-е изд., т. 13, с. 5–9. Маркс К. Капитал. – Соч. 2-е изд., т. 23, с. 1–784; т. 24, с. 1–596; т. 25, ч. I, с. 1–505; т. 25,ч. II, с. 1–458.

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. – Соч. 2-е изд., т. 3, с. 7–544.

Энгельс Ф. Диалектика природы. – Соч. 2-е изд., т. 20, с. 339–626.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – Соч. 2-е изд., т. 21, с. 23–178.

Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. – Соч. 2-е изд., т. 21, с. 507–509; т. 2, с. 231–517.

Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. М.: Политиздат, 1958.

Ленин В.И. Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни (по поводу книги B.C. Постникова «Южнорусское крестьянское хозяйство»). – Полн. собр. соч., т. 1, с. 1–66.

Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе) (по поводу книги П. Струве «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России». СПб., 1894). – Поли. собр. соч., т. 1, с. 347–534.

Ленин В.И. К вопросу о нашей фабрично-заводской статистике (новые статистические подвиги проф. Карышева (1898)).-Полн. собр. соч., т. 4, с. 1–34.

Ленин В.И. Кустарная перепись 1894/95 года в Пермской губернии и общие вопросы «кустарной» промышленности. – Полн. собр. соч., т. 2, с. 317–424.

Ленин В.И. Развитие капитализма в России (СПб., 1899 г.). – Полн. собр. соч., т. 3, с. 1–609.

Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. – Полн. собр. соч., т. 27, с. 299–426.

Ленин В.И. Философские тетради. – Полн. собр. соч., т. 29, с. 3–620. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 7–384.

Документы КПСС

Материалы XXIV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1970.

Материалы XXV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1975.

Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1980.

Социально-исторический процесс, семиотика, философия

Алпатов МЛ. Русская историческая мысль и Западная Европа в XII–XVII вв. М.: Наука, 1973.

Алпатов МЛ. Русская историческая мысль и Западная Европа: XVII-первая четверть XVIII века. М.: Наука, 1976.

Аристотель. Политика. М., 1911.

Бэкон Ф. Новый органон. М.: Соцэкгиз, 1938.

Гегель. Философия истории. – Сочинения: В 14-ти т. М.; JI.: Соцэкгиз, 1935, т. 7.

Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.

Гоббс Т. Избранные сочинения. М.; JL: Госиздат, 1926.

КантИ. Вопрос о том, стареет ли земля с физической точки зрения. – Соч.: В 6-ти т. М.: Мысль, 1963, т. 1.

КлибановА.И. Народная социальная утопия и Россия. М.: Наука, 1978.

Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разуме. М.: Соцэкгиз, 1938.

Локк Дж. Избранные произведения: В 2-х т. М.: Соцэкгиз, 1960, т. 1. Опыт о человеческом разуме.

Морелли. Кодекс природы или истинный дух ее законов. JL: Изд-во АН СССР, 1921.

Платон. Сочинения: В 3-х т. М.: Мысль, 1971. Т. 2. Государство.

Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVII в. М.: Наука, 1974.

Толстой Л.Н. Так что же нам делать? – Сочинения: В 20-ти т. М.: Изд-во худож. лит., 1964, т. 16.

Информация, социальная информация, информатика (определения)

Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975.

Афанасьев В.Г., Урсул АД. Социальная информация: Некоторые метод, аспекты. – Вопр. философии, 1974, № 10.

Бауэр Ф„Гооз Г. Информатика. М.: Мир, 1976.

Боулдиш К. Общая теория систем – скелет науки. – В кн.: Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

БриллюэнЛ. Научная неопределенность и информация. М.: Мир, 1966.

Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Сов. радио, 1968.

Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Иностр. лит., 1958.

Гуссерль Э. Логические исследования. СПб., 1909. Т. 1.

ЗеманИ. Познание и информация. М.: Прогресс, 1966.

Карнап Р. Значение и необходимость. М.: Иностр. лит., 1959.

Колмогоров А.Н. Три подхода к определению понятия «количество информации». – В кн.: Проблемы передачи информации. М.: Наука, 1965, т. 1, вып. 1.

Мазур М. Качественная теория информации. М: Мир, 1974.

Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляровский P.C. Научные коммуникации и информатика. М.: Наука, 1976.

Полетаев ИА. К определению понятия информации: Семантический аспект. Об информации по смыслу. – В кн.: Исследования по кибернетике. М.: Сов. радио, 1970.

Сифоров В.И. Методологические вопросы науки об информации. – Вопр. философии, 1974, № 7.

Урсул АД. Отражение и информация. М: Мысль, 1973.

Урсул АД. Природа информации. М.: Политиздат, 1968.

Урсул АД. Информация. М.: Наука, 1971.

Харкевич АЛ. О ценности информации. – В кн.: Проблемы кибернетики. М.: Физматгиз, 1970, вып. 4.

Черри К. Человек и информация. М.: Связь, 1972.

Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетики. М.: Иностр. лит., 1963.

Шрейдер ЮА. О семантических аспектах теории информации. – В кн.: Информация и кибернетика. М.: Сов. радио, 1967. Эшби Р. Введение в кибернетику. М.: Иностр. лит., 1959.

Информация, мышление, культура

Артановский С.Н. Современная зарубежная философская мысль и проблемы этнокультурных исследований. – В кн.: Этнологические исследования за рубежом. М.: Наука, 1972, с. 77–104.

Блауберг В.Н., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.

Вернадский В.И. Размышление натуралиста: Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1977.

Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981.

Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике: Избр. тр. М.: Наука,1975.

ВолковА.Г. Об актуальных проблемах средств массового воздействия (СМВ) и средств массовых коммуникаций (СМК). – В кн.: Предмет семиотики. М.: Изд-во МГУ, 1975. Ротапринт.

Волков А.Г. Язык как система знаков. М.: Изд-во МГУ, 1966. Вторичные моделирующие системы. Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1979.

Вундт В. Физиология языка. СПб., 1868.

Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Соцэкгиз, 1934.

Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен: К характеристике эстетико-политических взглядов Платона и Аристотеля. М.: Наука, 1968.

Зворыкин А А. Определение культуры и место материальной культуры в общей культуре. М.: Наука, 1964.

Иванов В.В., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы: (Древний период). М.: Наука, 1965.

Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1974.

Конрад Н.И. Избранные произведения. М.: Наука, 1974.

ЛурияА.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М.: Наука, 1974.

Леонтьев АЛ. Деятельность сознания, личность. М.: Политиздат, 1975.

Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство,1976.

Лосев А.Ф. История античной эстетики: В 6-ти т. М.: Искусство, 1963–1980.

Лосев А.Ф. Логика символа: Контекст-1972. М.: Наука, 1973.

Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1970.

Люблинский B.C. Книга в истории человеческого общества. М.: Книга,1972.

Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса. – Вопр. философии, 1968, № 6.

Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван: Ин-т философии и права АН АрмССР, 1973.

Материалы научного семинара «Семиотика средств массовой коммуникации». М.: Изд-во МГУ, 1973. Ч. 1, 2.

Налимов В.В., Мульченко З.Н. Наукометрия: Изучение развития науки как информационного процесса. М.: Наука, 1969.

Мегрелидзе К.Р. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси: Мецниереба, 1973.

Павлов И.П. Павловские среды. М.; JL, 1949.

Потебня А.А. Мысль и язык. Харьков, 1913.

Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию. М.: Высш. школа, 1979.

Рубинштейн С А. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.

Хабаров И А. Философские проблемы семиотики, М.: Высш. школа, 1979.

Шрейдер ЮА. Ритуальное поведение и формы косвенного целеполагания. – В кн.: Психологические механизмы регуляции, социального поведения. М.: Наука, 1979, с. 103–127.

Шуцкий Ю.К. Китайская классическая книга перемен. М.: Наука, 1960.

Социально-экономические процессы, статистика, информатика

Аганбегян А.Г. О некоторых особенностях применения математических моделей в социологических исследованиях. – В кн.: Междунар. симпоз. соц. стран по методол. пробл. конкрет. соц. исслед., Варна, 1968. М., 1968.

Аргутинский-Долгоруков А.М. Борчалинский уезд в экономическом и коммерческом отношениях. Тифлис, 1897.

Кашкаров М. Статистический очерк хозяйственного и имущественного положения крестьян Орловско-Тульской губернии. СПб., 1902.

Кириллов И.К. Цветущее состояние Всероссийского государства (1727). М.: Наука, 1977.

Кржижановский Г.М. Краткий отчет Госплана, 1921–1923. М., 1924. Майминас Е.З. Процессы планирования в экономике: Информ. аспект. М.: Экономика, 1971.

Маслов П.П. Статистика в социологии. М.: Статистика, 1971. Массовая информация в советском промышленном городе. М.: Политиздат, 1980.

Порошин B.C. Критические исследования об основаниях статистики. СПб., 1838.

Рейснер Л.И. Развивающиеся страны: Очерк теорий экономического роста. М.: Наука, 1976.

Рябушкин Т.В. Теория и методы экономической статистики/Отв. ред.

Н.П. Федоренко. М.: Наука, 1977.

СусловИ.П. Теория статистических показателей. М.: Статистика, 1975.

Саганенко Г.И. Социологическая информация. Л., Наука, 1979.

Социологическое исследование и социальная информация

Алексеев А.Н. Некоторые проблемы социологического изучения массовой коммуникации: Автореф. дис. канд. филос. наук. Новосибирск: ИЭО ПП АН СССР, 1970.

Андреев Э.П., Осипов Г.В. Методы измерения в социологии. М.: Наука,

1977. Лекции по методике конкретных социальных исследований/Под ред. Г.М. Андреева. М.: Изд-во МГУ, 1972.

Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее: Соврем, пробл. соц. прогнозирования. М.: Мысль, 1970.

Бестужев-Лада И.В. Образ жизни как философско-социологическая категория. – В кн.: Социальные показатели образа жизни советского общества. М.: Наука, 1980.

Батыгин Г.С. Логико-семантическая концепция показателя. – Там же.

Бурлацкий Ф М. Ленин, государство, политика. М.: Наука, 1970.

БутенкоА.П. Социалистический образ жизни: Пробл. и суждения. М.: Наука, 1978.

Грушин Б А. Массовое сознание: Феномен информированности. – Вопр. философии, 1971, № 6.

Грушин БА. Логические принципы исследования массового сознания. – Вопр. философии, № 7, 1970.

Грушин Б А. Мнение о мире и мир мнений: Пробл. методологии исслед. общественного мнения. М.: Политиздат, 1967.

Гордон Л А., Клопов Э.В. Человек после работы: Соц. пробл. быта и внерабочего времени. М.: Паука, 1972.

Длин НА. Специфика социально-экологического развития несоциалистических стран Азии. М.: Наука, 1978.

Дридзе Т.М. Организация и методы лингвопсихосоциологического исследования массовой коммуникации. М.: Изд-во МГУ, 1979.

Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М.: Высш. школа, 1980.

Заславская Т.И. Методология и методика системного изучения советской деревни. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1980.

Заславская Т.И., Мучник И.Б. Лингвистический метод классификации социальных объектов. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1974.

Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологического исследования. М.: Мысль, 1969.

Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967.

Левыкин И.Т. Теоретические и методологические проблемы социальной психологии: (На опыте изучения психологии крестьянства). М.: Мысль, 1975.

Левыкин И.Т., Дридзе Т. М., Орлова ЭА., Рейзема Я.В. Теоретико-методоло-гические основы комплексного исследования социалистического образа жизни. – Вопр. философии, 1981, № 11, с. 51–63.

Дедовская И.В. Бюджет русского помещика в 40-60-х годах XIX в.: (По материалам Орловской вотчины Куракиных). -В кн.: Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М.: Наука, 1974.

Дековой Л А., Римашевская П.М. Типы потребителей и потребление: Некоторые результаты экспериментальной реализации. – В кн.: Типология потребления. М.: Наука, 1978.

Мансуров Д.С. Современная буржуазная психология: Крит, очерк. М.: Соцэкгиз, 1962.

Моисеев Н.И. Человек, среда, общество. М.: Наука, 1982. Народное хозяйство РСФСР. М.: Статистика, 1979.

Наумова И.Ф. Удовлетворение трудом как социологическая характеристика. М.: ССА, 1970.

Нарсесова Е.Х. Теоретико-методологические проблемы обоснования социальных показателей. – В кн.: Исследования построения показателей социального развития и планирования. М.: Наука, 1979.

Неформализованные элементы глобального моделирования: Материалы семинара/Отв. ред. Н.И. Лапин. М.: ВНИИ систем, исслед., 1981. Ротапринт.

Обзор Орловской губернии за 1883 г.: (Прилож. к всеподданнейшему отчету).

Орел: Материалы по описанию Орловской губ. Рига, 1903.

Орловская область: Ист. – экон. очерк. Тула: Приск. кн. изд-во, 1977. Орловский край. Орел, 1929. Вып. 1.

Орловский край в художественной литературе, в мемуарах и письмах писателей. Орел: Приок. кн. изд-во, 1972. Орловский округ. ЦЧО: Стат. справочник. Орел, 1929.

Отчет Окружного исполнительного комитета I созыва 2-му Окружному съезду Советов, август-март 1928–1929 г. Орел: Окрисполком, 1929.

Осипов Г.В., Фролов С.Ф.,Андреенков В.Г., Колбановский В.В. Система сбора статистической информации по социальным показателям. – В кн.: Исследование построения показателей социального развития и планирования. М.: Наука, 1979.

Памятная книжка Орловской губернии. Орел, 1860–1883.

Рейзема Я.В. К классификации социогенных потребностей. – В кн.: Социогенные потребности. Тбилиси: Мецниереба, 1977.

Рейзема Я.В. Об изучении взаимосвязей исторического сознания и образа жизни. – В кн.: Диалектика интернационального и национального в культуре и образе жизни социалистического общества. Москва; Фрунзе, 1981.

РумянцевА.М. Проблемы современной науки об обществе. М.: Наука, 1969.

Рыбаковский JIJI. Методологические вопросы прогнозирования населения. М.: Статистика, 1978.

Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979.

Социальные исследования: Построение и сравнение показателей. М.: Наука, 1978.

Семенов B.C. О принципах выработки и систематизации социальных показателей. – Соц. исслед., 1978, № 3.

Староверов В.И. Социально-демографические проблемы деревни; Методология, методика, опыт анализа миграции сельского населения. М.: Наука, 1975.

Федосеев П.Н. Марксизм XX века. М.: Мысль, 1972.

Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации: (Социол. наблюдения). М.: Наука, 1977.

Ципко А.С. Некоторые методологические аспекты исследования социалистического образа жизни. – Вопр. философии, 1976, № 4.

Чангли И.И. Труд: Социол. аспекты теорет. и методол. исслед. М.: Наука, 1973.

Ядов ВА. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. М.: Наука, 1972.

Информационные процессы и информационные системы

Белоногов Г.Г., Котов Р.Г. Автоматизированные информационно-поисковые системы. М.: Сов. радио, 1968.

Бернштейн Э.С., JIaxymu Д.Г., Чернявский B.C. О критериях оценки поисковых систем. – НТИ, 1964, №. 3.

Демьянков В.З. Метод построения системы автоматизированного лингвистического анализа наименований экономических показателей в ИПС, использующей естественный язык. М.: Изд-во МГУ, 1978.

Информационный анализ: Сб. пер. М.: ВИНИТИ, 1966, № 2.

Мартынов В.В. Универсальный семантический код. Минск: Наука и техника, 1977.

Медоу Ч. Анализ информационно-поисковых систем. М.: Мир, 1970.

Молчанов В.И. Социальная информация и управление предприятием. М.: Наука, 1977.

Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1966.

Московин ВА. Информационные языки. М.: Наука, 1971.

Научный симпозиум «Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики». М.: Изд-во МГУ, 1971.

Первин ЮА. Динамические информационные системы на предприятии. М.: Статистика, 1975.

Пляцидевский И А. Информационные системы в технике и экономике. М.: Моск. рабочий, 1966.

Принцип историзма в познании социальных явлений/Под ред. В.Ж. Келле. М.: Наука, 1972.

Чачко А.Г. Производство – язык – человек: Пробл. отображение информ. М.: Энергия, 1977.

Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Наука, 1974.

Черный А.И. Интегральные информационные системы. – В кн.: IV Всесоюз. конф. пробл. развития единой системы науч. – техн. информ. в стране, Москва, 24–27 сент. 1974 г. М., 1974.

Черныш В.И. Информационные процессы в обществе. М.: Наука, 1968.

Отдельные вопросы и проблемы

Анохина Л А., Шмелева М.Н. Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1977.

Буева Л.П. Человек, деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.

Гарсиа-и-Белъдио А. Социальные проблемы урбанизма в античном Средиземноморье. – В кн.: 13-й Междунар. конгр. ист. наук. М., 1970.

Асмус В. Декарт. М.: Госполитиздат, 1956.

Барт П. Философия истории как социология. СПб., 1902.

Беки Дж. Дискретная модель человека-оператора в системах управления. М. г Междунар. ассоциация по автоматизации упр., 1963.

Вебер М. Город. Пг., 1923.

Гайденко П.П. Трагедия эстетизма. М.: Искусство, 1970.

Гвишиани Д.М. Организация и управление: Соц. анализ буржуазных теорий. М.: Наука, 1970.

Гравитц М., Пенто Р. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972.

ДюркгеймЭ. Метод социологии. Киев; Харьков, 1899.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900.

Жирнова Г.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1980.

Замошкин ЮЛ. Личность в современной Америке: Опыт анализа ценности и полит, ориентации. М.: Мысль, 1980.

Иванов В.В. Очерки по истории семиотики в СССР. М.: Наука, 1976.

Ионин Л.Г. Понимающая социология. М.: Наука, 1979.

Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

Казначеев В.П. Биосистема и адаптация. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1973.

Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права. – В кн.: VII Междунар. социол. конгр., Варна, 1970. М.: ССА, 1970.

Какабадзе З.М. Проблема экзистенционального кризиса в трансцендентальной философии Э. Гуссерля. Тбилиси: Мецниереба, 1966.

Каленский В.Г. Государство как объект социологического анализа: (Очерки истории и методол. исслед.). М.: Юрид. лит., 1977.

Лапин Н.И. Теория и практика социального планирования. М.: Политиздат, 1975.

Левада ЮЛ. Социальная природа религии. М.: Наука, 1965.

Мильнер Б.З. Проблемы управления в современной Америке. М.: Знание 1974.

Московский Л., Эйнштейн А. Беседы с Эйнштейном о теории относительности и об общей системе мира. М.: Работник просвещения, 1922.

Некоторые филологические аспекты современной американистики. М.: Изд-во МГУ, 1978.

Осипов Г.В. Социальные факторы развития научно-технической революции в условиях социализма. М.: Наука, 1974.

Патрушев В Д. Использование совокупного времени общества: (Пробл. баланса времени населения). М.: Мысль, 1978.

По Э. Философия творчества. Собр. соч.: В 2-х т. М., 1913, т. 2.

ПригожийА.И. Социологические аспекты управления. М.: Знание, 1974.

Пуанкаре А. Наука и метод. Одесса, 1910.

Рашковский Е.Б. Востоковедная проблематика в культурно-исторической концепции А. Дж. Тойцби. М.: Наука, 1976.

Рейзема Я.В. Социальная информация, социологическая информатика и глобальное прогнозирование: (Семиотический аспект). – В кн.: Докл. и науч. сообщ. на IX Всемир. конгр. междунар. организаций полит, наук. М.: ИСИ АН СССР, 1979. (Ротапринт).

Рижинашвили У.И. Опыт применения идей семиотики и теории информации к анализу некоторых проблем эстетики. Тбилиси: Мецниереба, 1975.

Семенов Ю.Н. Социальная философия А. Тойнби. М.: Наука, 1980.

Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1897.

Тавризян Г.М. Проблема человека во французском эксистенционализме. М.: Наука, 1977.

Феофанов О А. США: Реклама и общество. М.: Мысль, 1974.

Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: Прогресс, 1974.

ШкуриновП.С. Позитивизм в России XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1980.

Эйзенштейн С. Неравнодушная природа. – Избр. произведения: В 6-ти т. М.: Искусство, 1964.

Яковлев А.М. Право и психология: Кризис законности в США. М.: Юрид. лит., 1975.

Яницкий О.Н. Социально-информационные аспекты урбанизации. М.: Наука, 1970.

Современные зарубежные источники

American Academy of Arts and Science, 1967. Towards the Year 2000: Working Progress. Daedalus. (Summer).

Banks A., Textor B. A Cross-polity survey. N.Y.: The MIT press, 1963. Ben-dix R. Max Weber: An Intellectual portrait. Garden City: Doubleday, 1960.

Boulding K. The image. L., 1961. Cohen W. Social indicators: Statistics for public policy. – Amer. Statist., 1968, vol. 22, p. 14–16. Outright Ph. National political development. – Amer. Sociol. Rev., 1963, vol. 28.

David H. Social indicators and technology assesement. – Futures, 1973, Apr.

EtzioniA. Indicators of the capacities for societal guidance.-Ann. Amer. Acad. Polit. and Social ScL, 1970, March, vol. 388, p. 25–34.

Forrester J. Toward global equilibrium. Cambridge (Mass.), 1973.

Fowles J. Mass advertising as a social Forcast. A proposal method for futures research. – Futures, 1975, vol. 7, N 2.

Gastil R. Social indicators and quality of life.-Publ.Adm. Rev., 1970, vol. 2, N6, p. 596–601.

CitterA., Franklin S. Subjective quality of life. Edicators of sixteen aspects of life. Boston: Bost. Univ., Commun. Res. Centre, 1971, rep. N 58.

Gross B.M., SpringerM. Political intelligence for america’s future. -Ann. Amer. Acad. Polit. and Social Sei., 1970, vol. 396, p. 38–40.

Guttman L. Social problem indicators, – ibid. 1971, vol. 393, p. 40–46.

Illner M„Filackova]., Loukotova V., Foret M. Ukazatele zpusobu zivota v Ces-koslovenske statistice. Pr., 1975.

JantschE. Technological planning and social futures. L., 1972.

Kamrany N., Alexander N. Christakis. – Social Indicators in Perspective. So-cio-Econ. Plann. Sei. 1970, vol. 4, p. 207–216.

KroeberA. Style and civilizations. N.Y., 1957.

Land K. On the definition of social indicators. – Amer. Sociol. 1970, N 6. p. 322–325.

Land K. Social indicators. – In: Social science methods/Ed.R. B. Smith. N.Y., 1970.

LosonziA. Some problems of aspiration research: Habit of life and aspirations. Bp., 1970.

Markley O.N. Alternative futures: Context in which social indicators must work. Stanford: Stanford Res. Inst., 1970.

McLleland D. The achieving society. Princeton, 1966.

McLuhan M. The Gutenberg galaxy: the making of typographic man. Toronto: Univ. press, 1962.

McLuhan M. Understanding media: The extensions of man. N.Y.: The New Amer. Libr., 1964.

Meadows D.H…The limits to growth. N.Y., 1972.

Murrey HA. Explorations in personality. N.Y., 1938.

O’Neil G.O. Space colonies: The high frontier. – Futurist, 1976, vol. 10, N 1.

Otis D. Toward social reporting: Next steps. N.Y., 1969.

Parsons T. The social system. N.Y., 1951.

Parsons T. Structures and process in modern societies. N.Y., 1960.

Parsons T. A fact and theory in social science. N.Y., 1964.

Quality of life concept. Wash., 1973.

Quality of life. Social goals and meassurement. Helsinki, 1973.

Quality of urban environment. Wash., 1969.

Quaility of urban life/Ed.H. J. Schmidt, W. Blomberg. N.Y., Ressel Sage Publ., 1969.

Richardson J. The new era of practical space programs. – Futurist, 1976, vol. 10, N6.

Rossi P.H. Community social indicators. Baltimore: The John Hopkins Centre for the Study of Social Organisation on Schooks, 1970, rep N 85

Rummel R.J. The dimensions of nations. L., 1972.

Scardigli V. Ways of life and social change in Western Europe: Some outlines. CREDOS-Paris, 1977, Apr.

Scardigli V. Comparative sociological approaches of ways of life: A proposal. P., 1977, Apr.

Sheldon E.B., Freeman H.E. Notes on social indicators: Promise and potential. – Policy Sei., 1970, vol. 1, N 1, p. 97–111.

Sheldon E.B., Freeman H. E. Social indicators: Development programme – Soc. Affairs Div., 1971, Aug., 9, N 4. United Nations.

Social goals and indicators for american society, 1967, vol. 1-11. The Annals of American Academy of Political and Social Science, 1967, vol. 373.

Social indicators/Ed.R. A. Bauer. Wash., 1966.

Social indicators, 1973. Wash., 1973.

Social indicators. Problems of definition and selection. Reports and papers in the social science, P.: UNESKO press, 1974, N 30.

Social Trends. L.: The Magesty’s Stationary Off., 1971 vol. 1, 2.

Sorokin PA. Modern historical and social philosophies. N.Y., 1963.

System of social and demographic statistics (SSDS), Character of a system for Developing Countries. Geneva: Statist. Commiss. UN Econ. and Social Courcil,

1974.

Terleckyj N.E. Measuring progress towards social goals: Some possibilities of national and local level. – In: The Annu. Meet, of the Amer. Assoc, for the Advancement of Sei. Boston, 27 December, 1969. Washington National Planning Association, mimeo.

The nation health: Some issues.-Ann. Amer. Acad. Polit. and Social Sei., 1972. Jan., vol. 395.

Thomas A., Seboek. A bibliography of his writings (1942–1978). Michigan Indiana Univ., 1978.

Toynbee A.J. A study of history. Somenvell ed. Oxford: Univ. press, 1947.

United Nations Economic and Social Council. Systems of Social and Demographic Statistica (SSDS). Draft Guidelines on Social Indicators. Geneva: Statist. Comiss., UN Econ. and Social Council. 1974, Apr 26.

U S. Senate Bill 843. «The Full Opportunity and Social Accounting Act of 1967». – Amer. Psychol., 1978, 22 Nov., p. 974–983.

U.S. Senate. Committee on Labour and Public Welfare. Full Opportunity of National Goals and Priorities Act. 1st Congress, 1st and 2nd Session.

Social indicators/Ed. Van Dusen, Roxan A. Dan Haog, 1973; A review Symposium. Wash.: Center tor Coordination of Research on Social Indicators. Social Science Research Council.

Warner L. American life, dream and reality. Chicago, 1953.

Warner L. The living and the decod. A study of the simbolic Life of the Americans. New Haven, 1959.

Wiener A. The prospects for mankind and a year 2000 ideology. N.Y., 1972.

Znaniecki F. The method of sociology. N.Y., 1934.

Материалы социальной статистики по странам

Perspective Canada. A compendium of Social Statistics. Ottawa: Statistics Canada, Minister of Industry Trade and Commerce, 1974.

Donnees Sociales. P. Imprimerie National, 1973. Bundesministerium für Arbeit und Socialordnub. Gesselschaftliche Daten

1973. Bonn: Pressenne Informationsamt der Bundesregierung, 1973. Social TrendsN 1–4. L.: Her Majesty’s Stationary Off., 1973. Indikator Social, Djakarta: Biro Pusat Statistik, 1973. Economic Planning Agency. White paper on National Guality in Japan.

Tokio: Overseas Data Service Co, 1973. The Quality of Life in Malaysia. Economic Report. Kuala Lumpur, 1974. Social Survey 1974, Oslo: Centrale of Statistics, 1974. Indicator of social Development, Manila: The Bur. of Census and Statist., 1973.

Social Utveckling. Stockholm: Statistika Centralbyrav, forthcoming, 1974. Toward a Social Report. Wash. Superintendent of Documents, 1969. Social Indicators, 1973. Wash.: Superintendent of Documents, 1973.

Приложение

Отзыв на диссертацию Я.В. Рейземы «Информационный анализ социальных процессов (Методологические проблемы социологической информатики)», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук. (09.00.01)

Диссертация Рейзема содержит четыре главы. В первых двух главах рассматриваются методологические основания темы. Во вторых двух главах представлено сопоставление принципов американской социологической информатики и советской социологической информатики и доказывается преимущество советской социологической информатики, развиваемой в частности в работах Института социологических исследований.

Эта композиция работы на данном этапе исследования проблемы представляется мне в принципе удачной.

Социологическая информатика – еще не сформировавшаяся, но только формирующаяся область исследований. Поэтому вполне понятно, что в данном случае необходимы методологические разработки, так как прежде чем начать формирование конкретной теории, необходимо уяснить методологию. Отсюда Я.В. Рейзема прибегает к философскому стилю изложения, применяет целый ряд выражений, содержащих в себе философское раскрытие некоторых понятий, и зачатки, как говорит философ Коршунов, познавательных образов будущей науки.

Важность социологической информатики как области исследований лично мне видна из работ над историей документов и историей документооборота. Как показывает история русского документа, документ может либо способствовать развитию экономическому и социальному, либо наоборот тормозить это развитие, так как в документах проходит юридическая, финансовая, научно-техническая, кадровая и организационная информация. Русский документ

XVIII века (канцелярия 12 коллегий) с этой точки зрения, как бы содействовала бурному экономическому развитию России XVIII века, в то время как в XIX министерская канцелярия Кочубея-Сперанского наоборот привела к торможению России, что в свою очередь привело к необходимости реформы документной системы в 70-х годах.

С документом XVIII века в истории русской культуры связаны начала социологической информатики, получившей в то время название статистики – политического учения о государстве (так тогда понимался термин «статистика»).

Научно-технический прогресс соединяется и с развитием образования народа. Педагогика, которая была частью статистики (в широком понимании слова) либо содействовала развитию научно-технического прогресса, либо наоборот задерживала его, сокращая общую образованность населения.

В шестидесятые годы XX века в Советском Союзе стала ярко ощущаться потребность в социологической информатике как специальной теории. Однако из-за того, что еще в XIX веке задачи в понимании статистики были сужены до пределов регистрации фактов в различных областях деятельности и как широкая наука об управлении перестала восприниматься в этом качестве, некоторые советские социологи стали заимствовать зарубежные методики, прежде всего американские, без учета общей картины гуманитарного знания, характера философии, характера задач буржуазного государства. Понятие статистики в этом случае, как бы подменялись понятием конкретных приложений математической статистики, а конкретная социология сводилась к контент-аналитическим процедурам в частных его формах опроса общественного мнения методом анкетирования. При этом методы контент-анализа, которые в США являются частью американской риторики, то есть филологической науки, стали восприниматься в работах отдельных советских социологов как социологические, что не правильно ни с американской, ни с марксистской точек зрения.

В этой связи методологическая направленность работы Я.В. Рейземы, которая делает попытку вернуть советской эмпирической социологии марксистские философские основания и рассматривать социологию как конкретную историческую науку, основанную на материалистическом взгляде на историю, по-моему, надо приветствовать.

Я.В. Рейззема фактически задался мыслью философски исследовать соотношение базисных и надстроечных структур, рассмотреть связку между базисом и надстройкой. Эта тема не новая для марксистской мысли. Значительная часть творчества В.И. Ленина посвящена этой проблеме. Однако, проблематика связи базиса и надстройки в творчестве В.И. Ленина пока не получила достаточно ясных обобщений в научных публикациях. Она представлена только в руководящих партийных документах. Следуя общим мыслям руководящих партийных документов, Я.В. Рейзема пытается нащупать связь надстройки и базиса в явлениях семиотики, то есть культурно значимых и оперативно значимых знаков, циркулирующих в обществе. Учетом и описанием этих знаков по сути дела ведает информатика – конкретная деятельность в области информационного поиска и автоматизирования обработки языковых текстов и других знаковых образований. Я.В. Рейзема рассматривает семиотику как материал, который будучи обработан средствами информатики, может дать совокупную картину истории социальных процессов, прослеженную на очень малом отрезке времени.

Таким образом, данная работа посвящена разработке научного метода информатики вообще, определению ее философской значимости, чего пока у нас не сделано.

Информатика существует как выбор эмпирических приемов, созданных кибернетикой и филологией. Эти приемы, разумеется, нуждаются в философском и методологическом обосновании. Общему философскому представлению роли информатики посвящены две первые главы работы Я.В. Рейземы.

В Советском Союзе примерно один миллион человек работают в органах информатики. Эти сотрудники разрабатывают информационные тексты в интересах отдельных предприятий, учреждений, министерств, Академии Наук или редко целых регионов. За последние 20 лет обработан и накоплен огромный материал. Этот материал лишь частично используется теми учреждениями и ведомствами, которые завели у себя органы информатики. Однако этот материал может быть эксплуатирован и использован для решения широких задач, представлении цельной картины общества, например в данном регионе, для общего усвоения и понимания тенденций социального развития. Этот второй вопрос ставится в двух последних главах диссертации Я.В. Рейзема. Для этой цели Я.В. Рейзема сопоставляет американское понимание социальных показателей и советское, марксистское понимание показателей образа жизни. Показатели такого типа являются интегральными, выведенными из конкретных информатических и статистических данных. Рассматривая американские социальные показатели Я.В. Рейзема не оглупляет американскую статистику, наоборот, показывает ее оперативность и силу и вместе с тем достаточно четко дает понять классовую направленность социальных показателей. Эта классовая направленность американских социальных показателей проявляется прежде всего в том, что они вырабатываются внеисторично, как показатели стохастических процессов, происходящих в обществе, вне фона исторических сопоставлений, вне прослеживания исторических закономерностей. Отказ от прослеживания исторических закономернойстей в американских социальных показателях является, по мысли Я.В. Рейземы, основным проявлением идеологического начала американских социальных показателей, их подчиненности интересам монополистического капитала, для которого исторический анализ этих показателей привел бы к самым сокрушительным выводам. Рейзема противопоставляет советский принцип социологического исследования, в центре которого лежит исторический взгляд на общество.

В четвертой главе, посвященной осмыслению итогов исследования Орловского региона, проведенного ИСИ АН СССР, справедливо привлекаются данные статистики, старой царской и советского времени. Благодаря этому удается проследить динамику социальных процессов, происходящих в Орловском регионе как особом регионе нашей страны, имеющим свои исторические особенности, во многом вызванные исходной неграмотностью населения этого региона, связанного с типом освоения этого края русским населением. (См. работы Платонова и С.Б. Веселовского).

Исторические сопоставления подтвердили феноменальные темпы развития этого региона, по-видимому неизвестные в мировой практике, и произошедшие именно в советское время. Эти выводы Рейземы имеют большое моральное значение, так как служат апологии советского строя перед лицом психологической войны, развязанной американским империализмом. Эти результаты работы Рейземы и работы ИСИ мне лично удалось использовать в моих лекциях по методике контрпропаганды, которые я читаю для лекторского общества «Знание». Думаю, что результаты обследования Орловского региона ценны не только с точки зрения конкретной социологии и перспектив ее развития. Они ценны и в аспекте конкретного планирования.

Общая положительная оценка работы Я.В. Рейземы не должна заслонять и критики недостатков работы.

К недостаткам работы я бы отнес следующие:

1. Плохо оформленный текст имеющейся у меня диссертации. Текст не вычитан и грязен, не отвечает академическому стандарту в этом отношении.

2. Необходимо более ясно указать и провести основную мысль через всю работу – от введения до заключения: данная работа представляет собой философский поиск методологических оснований информатики как науки – вспомогательной дисциплины по отношению к истории и социологии.

3. Я.В. Рейзема мог бы более широко эксплуатировать имеющуюся сейчас литературу по советской семиотике последних 30 лет. Учитывая ограниченный объем диссертации, с одной стороны, и ее философские задачи, я считал бы полезным составление специального приложения по этой диссертации, дающий обзор такой литературы.

4. Я считал бы также необходимым более подробное и четкое понимание истории предмета статистики и в особенности описания того как В.И. Ленин пользовался статистикой для уяснения и выработки задач партийной стратегии и тактики, а также того, какова связь между статистикой и информатикой. Возможно, что информатика является своеобразной вспомогательной дисциплиной и по отношению к статистике, при этом вспомогательная роль информатики состоит в обобщении данных статистики в свете обследования семиотических процессов.

5. Исследование Орловского региона, насколько мне известно, проводилось ИСИ как комплексная работа. По существующим правилам при защите диссертации, в том случае, когда имеются конкретные разработки, проводимые коллективом сотрудников, полагается отдельным документом указать характер и долю участия диссертанта в проводимой комплексной работе, с тем, чтобы с одной стороны определить его вклад, а с другой стороны, разделить чисто научные результаты, предлагаемые автором, и практические результаты, составляющие предмет инженерной науки. Это позволяет судить также о степени технического мастерства диссертанта при решении конкретных вопросов.

Считаю целесообразным рекомендовать работу Я.В. Рейзема на защиту докторской диссертации на степень доктора философских наук и считаю целесообразным устранение отмеченных недостатков до защиты.

Примечания

1

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 612.

2

Рейзема Я.В. Социальная информация, социологическая информатика и глобальное прогнозирование: (Семиотический аспект). – В кн.: Докл. и науч. сообгц. ИСИ АН СССР на XI Всемир. конгр. междунар. ассоциации полит, наук. М., 1979, с. 119–130. Ротапринт.

3

Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 43.

4

Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975, с. 39–40.

5

Там же, с. 47.

6

Там же, с. 58.

7

См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 43–44.

8

Там же. т. 29, с. 84.

9

Там же, т. 30, с. 351.

10

См., например: Нарсесова Е.Х. Теоретико-методологические проблемы обоснования социальных показателей. – В кн.: Исследования построения показателей социального развития и планирования. М… 1979, с. 12.

11

Социальные исследования: Построение и сравнение показателей. М., 1978, с. 21–22.

12

Ионии. Л.Г. Понимающая социология. М., 1979, с. 91.

13

Ленин. В.И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 55–56.

14

Там же, т. 29, с. 131.

15

Массовая информация в советском промышленном городе. М., 1980, с. 22.

16

О различных определениях понятия «информация» см.: Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958; Эшби Р. Введение в кибернетику. М., 1959; Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетики. М., 1963; Колмогоров А.Н. Три подхода к определению понятия «количество информации». – В кн.: Проблемы передачи информации. М., 1965, т. 1, вып. 1. О критике определения Н. Винера см.: Хабаров ИЛ. философские проблемы семиотики. М., 1978.

17

См. Леви-Стросс К. Структура мифов. – Вопр. философии, 1970, № 7.

18

См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 23–178.

19

См. Коростовцев МА. Писцы Древнего Египта. М., 1962.

20

См. Лосев А.Ф. История античной эстетики. М., 1974, 1975.

21

См. Шуцкий Ю.К. Китайская классическая «Книга перемен». М., 1960.

22

См.: Афанасьев В.Г., Урсул АД. Социальная информация: Некоторые методол. аспекты. – Вопр. философии, 1974, № 10; Сифоров В.И. Методологические вопросы науки об информации. – Вопр. философии, 1974, № 7; Бауэр Ф„Гооз Г. Информатика. М., 1976, с. 434; Мазур М. Качественная теория информации. М., 1974; Михайлов А., Черный А.И., Гиляровский P.C. Научные коммуникации и информатика. М., 1976. РейземаЯ.В. Социальная информация, социологическая информатика и глобальное прогнозирование: (Семиотический аспект). – В кн.: Докл. и науч. сообщ. ИСИ АН СССР на XI Всемир. конгр. междунар. ассоциации полит, наук, М., 1979.

23

Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977, с. 252.

24

См.: Там же, с. 256.

25

Локк Д. Избр. произведения: В 3-х т. М., 1960, т. 1. Опыт о человеческом разуме, с. 694–697.

26

См.: Урсул А.Д. Отражение и информация. М» 1973, с. 64–65.

27

См.: Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976, с. 105, 123, 125, 130.

28

Подробнее см.: Батыгин Г.С. Содержание, логическая структура и типы социальных показателей. – В кн.: Проблемы построения показателей образа жизни. М., 1977; Семенов B.C. О принципах выработки и систематизации социальных показателей. – Социол. исслед., 1978, № 3.

29

Бауэр Ф„Гооз Г. Информатика, с. 11.

30

См.: Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский P.C. Научные коммуникация и информатика, с. 415.

31

Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию. М., 1979, с. 178.

32

Ленин. В.И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 134.

33

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 6–7.

34

Там　же, т. 12, с. 737.

35

См.: Там же, т. 20, с. 501.

36

Артановский С.Н. Современная зарубежная философская мысль и проблемы этнокультурных исследований. – В кн.: Этнологические исследования за рубежом. М., 1972, с. 95–98.

37

Cassierer Е. An Assey on man. N. Y., 1956, p. 56.

38

Вернадский В.И. Избр. тр. по истории науки, М., 1981, с. 79.

39

Там же, с. 81.

40

Люблинский B.C. Книга в истории человеческого общества. М., 1972, с. 30.

41

Там же, с. 53.

42

Хабаров ИЛ. Указ. соч., с. 105.

43

Люблинский B.C. Указ. соч., с. 140.

44

См.: КонрадН.И. Избр. произведения. М., 1974, с. 290–324.

45

Рейснер Л.И. Развивающиеся страны: Очерк теорий экономического роста. М., 1976, с. 14.

46

Там же, с. 70.

47

Кржижановский Г.М. Краткий отчет Госплана, 1921–1923. М., 1924, с. 11.

48

См.: Рождественский Ю.В. Указ. соч., с. 3–14; см. также: Волков А.Г. Язык как система знаков. М., 1966. Об актуальных проблемах средств массового воздействия (СМВ) и средств массовых коммуникаций (СМК) см.: Предмет семиотики. М., 4975; Хабаров И А* Указ. соч.; РейземаЯ.В. Указ. соч.

49

Люблинский B.C. Указ. соч.

50

Критику немарксистских семиотических определений культуры см.: Артановский С.Н. Современная зарубежная философская мысль и проблемы этнографических исследований. – В кн.: Этнологические исследования за рубежом, с. 77–104.

51

Комлев Н.Г. Слово, денотация и картина мира. – Вопр. философии, 1981, № 41, с. 37.

52

Сопоставление знаковых групп приводится по упоминавшемуся стенографическому курсу лекций Ю.В. Рождественского.

53

См.: Шуцкий Ю.К. Указ. соч.

54

Сенека Муций Анний. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977, с. 198.

55

Marks-Engels Werke. Die Deutsche Ideologie. Berlin, 1978, Bd. 3, S. 24,25.

56

Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с. 588.

57

Аверинцев С.С. Аристотель и античная литература. М., 1978, с. 185.

58

См.: Миклашевский И. Статистика. – В кн.: Энцикл. словарь/Брокгауз и Ефрон, 1901, т. 31, с. 477.

59

См.: Там же, с. 476.

60

Гольдберг ЛА„Новлянскал. М.Г., Троицкий С.М. И. К. Кириллов и его труд «Цветущее состояние Всероссийского государства». – В кн.: Кириллов И.К. Цветущее состояние Всероссийского государства. М., 1977, с. 7.

61

См.: Татищев В.Н. Избр. тр. по географии России. М., 1950, с. 212–213.

62

См.: Андреев А.И. Труды В.Н. Татищева по истории России. – В кн.: Татищев В.Н. История Российская. М.; JL: 1962, т. 4, с. 21.

63

См.: Гольдберг ЛА„Новлянскал М.Г., Троицкий С.Ж. Указ. соч., с. 18.

64

К 1894 г. были опубликованы результаты сплошного исследования территории по 77 уездам и 10 губерниям (Вятская, Казанская, Нижегородская, Орловская, Рязанская, Тверская, Уфимская, Харьковская, Херсонская, Черниговская) (см.: Энцикл. словарь/Брокгауз и Ефрон, т. 12а, с. 494). Приведем авторский список подобных исследований: Курская губерния: Итоги статистического исследования/Сост. И. Вернер, H.A. Добротворский, 1887; Сборник статистических сведений по Саратовской губернии/Сост. под ред. С. Харизаменова, 1888; Памятная книжка Таврической губернии/Сост. под ред. К.А. Вернера, 1889; Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии/Сост. Н. Романов, 1889; Сборник статистических сведений по Самарской губернии/Сост. И. Красноперов, И.А. Любецкий, 1891; Свод данных об экономическом положении крестьян Рязанской губернии/Сост. А. Селеванов, 1892; Экономические нужды Вятского края/Сост. А. Новиков, 1896; Сводный сборник статистических сведений по Тверской губернии/Сост. И. Красноперов, П.А. Вихляев, 1897; Сводный сборник по 12 уездам Воронежской губернии/Сост. Ф.А. Щербина, 1897; Описание Черниговской губернии/Сост. A.A. Руссов, 1898; Цифровые данные но хозяйственной статистике Полтавской губернии/Сост. Н.Т. Кулябко-Корецкий, A.A. Руссов, В.П. Воронцов, 1900 (список составлен по источнику: Большая энциклопедия, СПб., т. 9, с. 623).

65

См.: Аргут инский-Долгоруков А.М. Борчалинский уезд в экономическом и коммерческом отношениях. Тифлис, 1897.

66

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 19.

67

Там же, с. 24.

68

Там же, с. 440.

69

Там же, с. 2.

70

Там же, с. 37.

71

Представленная далее схема составлена на основе следующих источников: История древнего мира/Под ред. В.И. Дьякова, С.И. Ковалева. М., 1956; История средних веков/Под ред. С.Д. Сказкина. М., 1977; А.С. Орлов, Георгиев ВЛ. Пособие по истории СССР для подготовительных отделений вузов. М., 1979; и др.

72

Некоторые филологические аспекты современной американистики. М., 1978, с. 5–10.

73

Там же, с. 35–89.

74

Лосев А. История философии как школа мысли. – Коммунист, 1981, № 11, с. 64.

75

Вернадский В.И. Размышления натуралиста: Научная мысль как планетное явление. М., 1977, с. 25.

76

Петти В. Экономические и статистические работы. М., 1940, с. 2–324.

77

Hauser Ph. М. Social accounting. – In: The Uses of Sociology/Eds. P. F. Lazarsfeld, et. al, N 4, 1967, p. 839–875.

78

David H. Social Indicators and Technology Assesment. – Futures. 1973, April, p. 238.

79

Social Indicators. Ed.R. Bauer. Cambridge, 1966.

80

Cm.: David H. Op. cit., p. 241.

81

См.: Ibid., р. 242.

82

См.: Длин. ПЛ. Специфика социально-экономического развития несоциалистических стран Азии. М., 4978; Каленский В.Г. Государство как объект социологического анализа: (Очерки истории и методологии исследования). М., 1977.

83

См.: Outright P. National Political development: Measurement and analysis. – American so-ciol. Rev., 1963, vol. 28, N 2; Rummel R.I. The Dimensions of Nations. L., 1972; Banks A., TextorR. A cross-Polity sur-wey. Cambridge, 1963.

84

Cm.: McClelland D. The Achieving Society. Princeton, 1961; Cattell R., Bruel II., Pauker H. An Attempt at Refined Definition of Cultural Dimensions of Synthality of Modern Nations.-American Sociol. Rev., 17 (1951), p. 408–421.

85

Cm.: Bendi.x R. Max Weber: An Intellectual Portrait. Garden City, 1960.

86

Outright Ph. Op. cit., p. 255.

87

Cm.: Outright Ph. Op. cit., p. 259.

88

Cm.: Ibid., p. 264.

89

Rummel R.J. Op. cit., p. 268.

90

Banks A., Textor R. Op. cit., p. 54–117.

91

Science, goverment and information. A Report of the President’s’ Science Advisory Committee. Washington, 1963, p. 14.

92

Ibid., p. 3.

93

Directory of Federally Supported Information analysis centres. Washington, 1968, p. TX–X.

94

Cm.: Land K. Social indicator models an Overview.-In: Social Indicator models Ressel Sage Foundation. N.Y., 1975, p. 6.

95

Social indicators 1973. Selected statistics on social conditions and trends in the United States. Written and compiled by the statistical policy division, office of management and budget, and prepared for publication, by the social and economic statistics administration, US Department of Commerce. Executive office of the President; office of management and budget; Statistical policy division. N.Y., 1979.

96

Land K. Social indicator models. An overview.-In: Social indicator models. Eds. K. C. Land, S. Spilerman. N.Y., 1975.

97

Cm.: Tunstall D. Developing a social statistics publication. -In: Ocee-dings of the social statistics section 1970. Wash.: American statistical association. US Department of Commerce, 1970, p. 107–113.

98

Business statistics 1973. The Biennual supplement to the sarvey of current business. N.Y.: US Department of commerce, 1973.

99

Futurist, 1973, vol. VII, N 2.

100

См.: Kasper R. Technology Assessment. N.Y., 1972, p. 262–263.

101

Srober G.J. Diter Schumascher editors. Technology Assessment and Quality of Life. Amsterdam, 1973.

102

Technology Assessment for Congress, Senate Committee on Rules and Administration. November 1972. Wash.: 1972.

103

KasperR. Op. cit., p. 72.

104

Futures, 1974, vol. 6, N 6, p. 491.

105

Cm.: Wilcox., Brooks R.M., Beal G.M., Klonglan G.B. Social indicators and societal monitoring. An annotated bibliography. Amsterdam-London-New York, 1972.

106

Сычев ОЛ. Американская реклама: Выбороч. библиогр. – В кн.: Некоторые филологические аспекты современной американистики. М., 1973.

107

См.: McClelland D. The Achiving Society. Princeton, 1966; Murrey II. Explounations in Pensonality. N. Y., 1938.

108

См.: FowlesJ. Mass advertising as а social Forecast. A proposed method the futures research. -Futures, 1975, vol. 7, N 2; см. также: Феофанов ОЛ. США: реклама и общество. М., 1974.

109

См.: Fowles J. Op. cit., p. 108.

110

См.: Murrey H. Op. cit., p. 25–35.

111

ст.: Ibid., р. 111.

112

ст.: Ibid., р. 113.

113

Wiener A, The Prospects for Mankind and a year 2000 ideology. N. Y., 1972, p. 11.

114

См.: Meadows D.H., Meadows D.L., Banders J„Behrens W. III. The Limit to Growth N.Y., 1972, p. 174.

115

См.: Wiener A. Op. cit, р. 15.

116

The 2000 report to the President (Entering the 21 century). Wash., 1980, vol. 1.

117

См.: Шпенглер О. Закат Европы: Образ и действительность. М.; Пб., 1923. Т. 1.

118

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 497.

119

См.: Вернадский В.И. Указ. соч.; Семенов H.H. Об энергетике будущего. – Наука и жизнь, 1972, № 10, с. 17–23; № 11, с. 25–31; Федоров Е.К. Взаимодействие общества и природы. JL, 1972; Экологический кризис и социальный прогресс. JL, 1977; Моисеев H.H. Человек, среда, общество. М., 1982.

120

Вернадский В.И. Указ. соч., с. 50–51.

121

См. Кант И. Соч.: В 6-ти т. М., 1963. Т. 1.

122

См. Морелли. Кодекс природы или истинный дух ее законов. М., 1921.

123

См. Мошковский А. Альберт Эйнштейн: Беседы с Эйнштейном о теории относительности и об общей системе мира. М., 1922.

124

The Futurist, 1980, vol. VIV, N 5, p. 7.

125

Ibid., p. 6.

126

См.: O’Neill G. Space colonies: The High frontier. – Futurist. 1976, vol. X, N 1.

127

Ibid., p. 31.

128

Ibid., p. 32.

129

Richardson G. The New Era of Practical Space programs. – Futurist, 1976, vol. X, N 6, p. 347.

130

Ibid.

131

Ibid., p. 348.

132

См.: Вернадский В.И. Указ. соч., с. 91 и 150.

133

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. II, с. 214.

134

Там же, т. 26, ч. 3, с. 264.

135

См.: Майминас Е.З. Процессы планирования в экономике: Информ. аспект. М., 1971, с.

229.

136

См.: Бестужев-Лада И.В. Образ жизни как философско-социологическая категория. – В кн.: Социальные показатели образа жизни советского общества. М., 1980.

137

См.: Осипов Г.В., Фролов С.Ф., Андреенков В.Г., Колбановский В.В. Система сбора статистической информации по социальным показателям. – В кн.: Исследование построения показателей социального развития и планирования. М., 1978, с. 76.

138

Там же, с. 76.

139

См.: Рябушкин Т.В. Теория и методы экономической статистики. М., 1977, с. 53–55.

140

См.: Анохина Л А., Шмелева М.Н. Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем. М., 1977; Жирнова Г.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем. М., 1980.

141

См.: Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. М., 1978.

142

Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 60–61.

143

См.: Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVII в. М., 1974; Алпатов МА. Русская историческая мысль и Западная Европа XII–XVII вв. М., 1973; Он же. Русская историческая мысль и Западная Европа. XVII-первая четверть XVIII века. М., 1976.

144

См.: Левыкин. И.Т., Дридзе Т.М., Орлова ЭЛ., Рейзема Я.В. Теоретико-методологические основы комплексного исследования социалистического образа жизни. – Вопр. философии, 1981, № 11, с. 60.

145

См.: Левыкин. И.Т., Дридзе Т.М., Орлова ЭЛ., Рейзема Я.В. Вопросы конкретного социологического исследования образа жизни в социалистическом обществе: (Концепция, понятийный аппарат и методы исследования). – В кн.: Состояние и основные тенденции развития образа жизни. М.: ИСИ АН СССР, 1980, с. 6–104.

146

См.: Рейзема Я.В. Об изучении взаимосвязей исторического сознания и образа жизни. – В кн.: Диалектика интернационального и национального в культуре и образе жизни социалистического общества. Москва; Фрунзе, 1981, с. 71.

147

Виноградов В.В. Избр. тр.: История русского литературного языка. М., 1978, с. 288.

148

См.: Там же, с. 292.

149

Толстой Л.Н. Соч.: В 20-ти т. М., 1964, т. 16, с. 487–488.

150

Там же, с. 492.

151

Ленин. В.И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 187.

152

Орел: Материалы по описанию Орловской губернии. Рига, 1903, с. 32. Алпатов МЛ. Русская историческая мысль и западная Европа: XVII-первая четверть XVIII века.

153

Орел: Материалы по описанию Орловской губернии, с. 31.

154

Памятная книжка Орловской губернии на 1870 г. Орел, 1870, с. 61.

155

Энцикл. словарь/Брокгауз и Ефрон, 1897, т. 22, с. 127.

156

Там же.

157

Обзор Орловской губернии за 1883 г.: (Прилож. к всеподданнейшему отчету), с. 4.

158

Там же, с. 6–7.

159

Дедовская И.В. Бюджет русского помещика в 40-60-е годы XIX века. – В кн.: Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., 1974.

160

См.: там же с. 239.

161

Там же, с. 236.

162

См. Там же.

163

См. Там же, с. 238.

164

См. Там же, с. 243.

165

См. Там же, с. 251.

166

Там же, с. 238.

167

Там же.

168

Кашкаров М. Статистический очерк хозяйственного и имущественного положения крестьян Орловской и Тульской губерний. СПб., 1902, с. 5.

169

Там же, с. 68–69.

170

Там же, с. 72.

171

Там же, с. 78.

172

Орловская область: Ист. – экон. очерк. Тула, 1977, с. 23.

173

Кашкаров М. Указ. соч., с. 49–50.

174

Памятная книжка Орловской губернии на 1860 г. Орел, 1860, с. 59.

175

Там же.

176

Орел: Материалы по описанию Орловской губернии, с. 34–35.

177

Немирович-Данченко В.И. Америка в России. – Русская мысль. М., 1888, кн. 1, 2, 4, 8, 10, 12.

178

Орел: Материалы по описанию Орловской губернии, с. 9.

179

Памятная книжка Орловской губернии на 1864 год. Орел, 1864, с. 150.

180

Орловская область. Ист. – экон. очерк, с. 21, 23.

181

См.: Платонов С.Ф. Иван Грозный (1530–1584). Пб., 1923; К истории опричнины XVI в. СПб., 1897; Лекции по русской истории. 6-е изд., СПб., 1909.

182

См.: Громов ВЛ. Русская литература и Орловский край. – В кн.: Орловский край в художественной литературе, в мемуарах и письмах писателей. Орел, 1972, с. 9–40.

183

Орловская область, с. 40.

184

Орловская область, с. 45.

185

Орловский край.

186

Орловский округ. ЦЧО: Стат. справочник. Орел, 1929, с. 11.

187

Отчет Окружного исполнительного комитета 1 – го созыва 2-му Окружному съезду Советов.

Август-март 1928–1929 г. Орел, 1929, с. 47.

188

Там же, с. 47.

189

Народное хозяйство Орловской области, 1971–1975. Тула, 1977, с. 20.

190

Отчет Окружного исполнительного комитета 1-го созыва…, с. 27.

191

Там же, с. 52.

192

Там же, с. 96.

193

Там же, с. 102.

194

Там же, с. 105.

195

См.: Алексеев С. Основные черты экономики Орловского края и задачи ее исследования. – Орловский край. Орел, 1929, вып. 1, с. 12.

196

О восстановлении ЦЧО (Материалы 3-й сессии ВЦИК XIII созыва). Воронеж, 1928, с. 6.

197

См.: Алексеев С. Указ. соч., с. 10.

198

Там же, с. 16.

199

Там же, с. 16.

200

Там же.

201

Орловская область, с. 45.

202

Там же, с. 49–50.

203

Там же, с. 246.

204

Там же, с. 62.

205

Там же, с. 64.

206

См.: Народное хозяйство РСФСР. М., 1979, с. 7; Памятная книжка по Орловской губернии на 1870 г.; Материалы по описанию Орловской губернии, с. 31.

Оглавление

Предисловие

Глава I Социальная информация и социологическая информатика

1. Ленинский критерий полноты социальной информации

2. Знаковый характер социальной семантической информации

3. Взаимосвязь форм и содержания социальной информации

4. Социально-семантическая информация и семиотика (Основные понятия)

5. Социальная информация и духовная культура

6. Социальный семиозис как　источник культурно-исторической информации

7. Исторический аспект изучения образа жизни

8. «Образ жизни» и «жизненный процесс»

Выводы

Глава II Критика американских разработок социально-информационных показателей

1. Общая оценка американской информатики

2. Методологический подход к проблемам социальных показателей

3. Показатели образа жизни в информационных моделях

4. Система технологического оценивания

5. Прогностические показатели, основанные на анализе рекламы

6. Информационные принципы и «глобальные модели»

Выводы

Глава III Опыт формирования социальных показателей на примере категории «Образ жизни»

1. Интегральные и функциональные показатели

2. «Ситуация» как инструмент культурно-исторического анализа

3. Социальная ситуация и комплексное региональное исследование (Орловский регион)

4. Историческая ситуация Орловского региона

5. Социальные показатели и статистическая практика 20-х годов

6. Культурно-информационная сфера Орловского региона современного периода

Выводы

Заключение

Библиография

Основоположники марксизма-ленинизма

Документы КПСС

Информация, социальная информация, информатика (определения)

Информация, мышление, культура

Социально-экономические процессы, статистика, информатика

Социологическое исследование и социальная информация

Информационные процессы и информационные системы

Отдельные вопросы и проблемы

Современные зарубежные источники

Материалы социальной статистики по странам

Приложение

Отзыв на диссертацию Я.В. Рейземы «Информационный анализ социальных процессов (Методологические проблемы социологической информатики)», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук. (09.00.01) Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg