«Атомная физика и всё такое»

Предисловие

Бодх

Атомная физика и всё такое.

Атом

Что такое «модель»

Исторический срез

Электричество и электроны

Планетарная модель атома

Атом водорода

Атом - это пустое место

Нейтрон

Общая схема атома - самая грубая

Гелий и гелион. Массовое число атома. Атомное число

Нуклеосинтез

Какие элементы нам уже знакомы

Атомная масса и атомное число

Еще немного о массе энергии и энергии массы

Другие химические элементы

Несколько слов об «элементах»

Их так много, может они на самом деле «один и тот же»?

Электронвольты и ангстремы

Энергия

Вес и масса. И Луна

Астрономическое отступление: происхождение Луны и интересов.

Периодичность свойств и постепенность увеличения атомного ядра

Электроположительность и электроотрицательность

Химические связи. Валентность и ковалентность

Совместное владение электронами

Электронные оболочки

«Липкие молекулы». Водородная связь.

Силы Ван-дер-Ваальса

Потенциальная яма

Сильное взаимодействие

Сантиметры, граммы и секунды. И джоули. И прочее

Прочность ядер

Дополнительные сведения

Изотопы водорода. Дейтерий, протий и тритий

Ядерные реакции

Термоядерный синтез

Метастабильное состояние

Нейтронная звезда

Плазма

Камера Уилсона

Исключение из правил

Период полураспада

Радиоуглеродный метод

Медленные нейтроны

Отступление… из физики!

Измерение массы заряженных частиц

Магнетизм

Масс-спектрограф

Островки стабильности - земля Санникова

История Земли Санникова

Ядерные задачки

Волны

Интерференция электронов

Еще о медузах, слонах и звуках

Как измерили заряд электрона

Супер-сверх-мега-отступление

Универсальный принцип дополнительности

Химическая основа жизни

Поляризация

Спектр. Инфракрасные и ультрафиолетовые лучи

Рентгеновские лучи

Радиоактивность

Отдельное «спасибо» от Дарвина

Фотоэффект. Кванты

Модель атома Бора

Квантование

Спектральный анализ

Кентавры

Матричная механика

Радар и диктатура пролетариата

Туннельный эффект

Желания радостные и механические

Неизменная изменчивость

Мезоны

Мезоновый зоопарк

Барионы и адроны. Барионный заряд

Мюоны. Космические лучи. Чудесные атомы будущего

Природа электрического поля

Античастицы. Аннигиляция

Взаимодействие с пустотой. Очередная нелепость?

Вероятность. Экспонента

Магнетар

Цепная реакция

Солнечный ветер. Гелиосфера

Линейный оператор. Эксперимент в математике

Множества

Физика и удовольствие от геологии

Кинетическая энергия: mv или mv2 ?

Список клёвых книг

* * *

Сложная ли наука - физика? А тем более - атомная физика?

Если преследовать цель стать профессионалом, защитить докторскую и стать академиком то да - это сложно. Но любой профессионализм достигается долгим трудом. Но всем ли это надо? Скорее - очень немногим, кто решил именно зарабатывать себе на жизнь этим трудом. Но ведь науке можно найти и другое применение, а именно - получение удовольствия. И тогда любую науку можно сделать простой.

Я ставлю перед собой такую задачу - чтобы в процессе чтения моей книги любой человек, даже совершенно не знакомый с физикой, смог бы получать удовольствие от получения ясности. Я уверен, что можно так изложить материал, что читатель сможет очень ясно и точно представлять себе атомный мир, то есть получить глубокие и интересные знания на качественном уровне. Это означает, что ты будешь глубоко и ясно понимать - как там все устроено, но тебе потребуется дополнительное образование, если ты захочешь еще и заниматься вычислениями.

Настоящее удовольствие, настоящее творчество возможно только тогда, когда есть полная ясность. В процессе обучения в университетах люди никогда не добиваются ясности - они стремятся поскорее зазубрить и сдать экзамен и забыть. От этого не бывает удовольствия, а только отравление. Так что если ты ничего не знаешь о физике - порадуйся этому - у тебя есть возможность получить удовольствие. Мы начнем с самого простого, и будем постепенно усложнять и усложнять материал, при этом моя цель - сделать так, чтобы изложение всегда было легко понятным.

Нет никакой спешки. Никто тебя не гонит прочесть эту книгу за год или полгода или месяц - в общем ее можно читать хоть всю жизнь по параграфу в месяц, если именно такой темп приносит тебе наибольшее удовольствие. Удовольствие - главная цель. Удовольствие от ясности, от изумления от того - как устроен мир, от чувства тайны, красоты.

В книге я буду иногда прибегать к использованию идей и образов, взятых из других книг, популяризирующих физику, поскольку такие образы сами по себе не являются объектом авторской собственности.

Обычно физику начинают преподавать с механики, оптики, электричества, гидродинамики и так далее, и уже в самом конце приходят к атомной физике. Я не знаю - кто это придумал, и почему с тех пор все так и делают, но я считаю это очень неудачным. Я вряд ли окажусь исключением из правил, если скажу, что мне почти совсем неинтересна механика, гидростатика и прочее, в то время как атомная физика сразу же вводит изучающего в мир очень интересных явлений. Поэтому я хочу начать именно с атомной физикой, а уже потом - по желанию, ты можешь изучать и другие отрасли физики.

Один из первых читателей написал мне: «когда я читаю твою книгу, возникает легкость, хочется узнавать дальше. Удивительно, что у меня «ниоткуда» возникает интерес, а ведь я был совершенно уверен в том, что физика мне никогда не может быть интересна. А сегодня я проснулся с предвкушением и радостной мыслью о том, что «сегодня буду этим заниматься».

Да, таково свойство человека: ясность всегда приводит к появлению ярких интересов. Поэтому школьное и институтское образование - это без преувеличения убийство, полная кастрация интересов человека, ведь когда человек учится в школе и институте, в условиях этой бесконечной гонки независимо ни от чего и в соответствии с «учебным планом», по этим ужасающе серым и запутанным учебникам, ему вообще почти никогда и почти ничего не ясно, а что такое человек без ясности и без интересов? Это человек без интересной жизни, потенциальный мракобес, садист и мазохист, у которого деструктивные стремления многократно перевешивают созидательные и творческие инстинкты.

Вот если бы ВСЕ учебники сделать интересными! Да, я понимаю, что все-таки не каждому человеку так интересна физика, чтобы он прочел мою книгу от корки до корки, но ведь такие же живые и предельно понятные книги можно написать и по биологии клетки, органической и неорганической химии, геологии, материаловедению, ботанике, зоологии, анатомии… представь себе - перед тобой шкаф. Одна полка - сплошь тома физики, причем ты знаешь - если ты откроешь самую первую книгу, то будет так интересно и так понятно, что тебе трудно будет оторваться и не прочесть все 30-40 книг одну за другой. А на соседней полке - геология, а еще ниже - история, а там - археология… и везде - предельно понятно, интересно, захватывающе, информация выстраивается и запоминается легко, курсы во многом перекликаются, картина мира складывается в удивительной полноте и красоте, у тебя постоянно рождаются идеи, ты бросаешься их развивать и записывать, и если тебе надо углубить свои знания - ты открываешь специальную книгу по интересующей тебя теме, и понимаешь ее легко и быстро, ведь у тебя есть главное - глубокое понимание, которое с легкостью проникает в частности. Ну разве это не привлекательно? Я уверен, что рано или поздно я или сам сделаю все это, или с помощью тех, кто захочет поучаствовать в этом проекте, но рано или поздно эта часть новой культуры будет построена, и мир людей, стремящихся к озаренным восприятиям, станет еще богаче, светлее, радостнее.

Интерес и ясность - мощные озаренные восприятия (ОзВ), которые сильно резонируют с большим количеством других ОзВ и радостных желаний. Моя цель - построение новой культуры людей, стремящихся к ОзВ, прочь от тупости и негативных эмоций, я бы даже сказал - эволюция Homo sapiens в Человека Озаренного, и создание курсов наук будет одним из кирпичиков нового мира.

Читая тот или иной параграф, у тебя могут возникнуть вопросы по тем темам, которые упоминаются во время изложения. И это вполне естественно - ведь я не могу излагать сразу все вопросы одновременно. Я вынужден каких-то вопросов касаться кратко и неполно, возвращаясь к ним позже. Я предлагаю тебе делать так: не тормозиться на этом месте, если сама тема параграфа тебе понятна, выписывать возникающие попутные вопросы, и затем постепенно вычеркивать те из них, на которые ты получишь ответ в процессе последующего чтения. Если какие-то вопросы остаются неясными - пиши мне на bodh@yandex.ru - и я постараюсь внести в книгу дополнительные разъяснения. Также ты можешь искать ответы на эти вопросы в других источниках, ведь сколько бы вопросов у тебя не возникло, найти на них ответы и понять эти ответы тебе будет намного легче после чтения моей книги.

Не забывай пользоваться поиском по тексту - например в программе Word это сочетание кнопок «Ctrl+F».

Атом

Атом - это минимальная порция химического элемента, которая несет в себе его химические и физические свойства. Если мы возьмем кусок любого элемента - скажем, натрия (порядковый номер 11-й в таблице Менделеева - легко запомнить, если представить две боковые вертикальные палочки в букве «N» как единички), то мы можем дробить его на все более и более мелкие кусочки, растирать в пыль, потом дробить на еще более мелкие кусочки, и все они - даже самый наимельчайший - будут обладать химическими и физическими свойствами натрия, то есть вступать в одни и те же химические реакции с другими веществами, иметь одну и ту же температуру кипения и плавления и так далее. Продолжая дробить кусочки, мы, наконец, рано или поздно доберемся до атома натрия.

(Каждый элемент имеет свое собственное буквенное обозначение. Натрий обозначается латинскими буквами «Na»).

Если каким-то образом нам удастся раздробить атом натрия, тогда получившиеся кусочки уже будут иметь химические и физические свойства других элементов - это уже не будет натрий.

Что такое «модель»

Для начала мы введем самое простое описание того, как выглядит атом - это описание называется «модель атома». Необходимо ясно понимать, что «атом» и «модель атома» - это принципиально разные вещи. Если не понимать этой разницы, то ты никогда не сможешь глубоко понимать физику, поэтому необходимо разобраться с этим с самого начала.

Никто не может уменьшиться до размера атома и посмотреть на него своими глазами - как он устроен. Атом слишком, слишком маленький. Например, человеческий волос по толщине в миллион раз больше атома углерода. Еще можно представить себе размеры атома из такого сравнения: если яблоко увеличить до размеров Земли, то атом стал бы как раз размером с яблоко.

Так как атомы такие маленькие, то и доказали их существование не так давно. Только в 1911 году новозеландец, работавший в Кембридже, Эрнест Резерфорд предложил планетарную модель атома, о которой речь будет ниже. Сейчас уровень наших технологий таков, что в туннельный микроскоп мы можем увидеть отдельный атом, но по некоторым причинам, которые станут ясны позднее, мы не можем даже с помощью очень-очень мощного микроскопа рассмотреть атом так же ясно, как свой волос или бактерию. Поэтому на самом деле никто не знает - что же на самом деле из себя представляет атом. Тем не менее, мы можем изучать поведение атомов, даже не зная в точности - как они устроены. Мы можем сталкивать их друг с другом, можем сталкивать их с другими частицами, можем их нагревать, разгонять до высоких скоростей, помещать в разные электрические и магнитные поля и так далее. То есть мы можем кое-что делать с атомами и смотреть - как они при этом себя ведут. И на основании анализа этого поведения мы можем представлять себе - как именно устроены атомы, то есть создавать модели их устройства, воображаемые схемы.

Моделей атома можно придумать сколько угодно - можно вообразить себе, что они представляют собой что-то вроде солнечной системы, или бублик, или пудинг, или велосипед - что угодно. Но разные модели будут по-разному сочетаться с наблюдениями. Например, физик Томсон на заре исследований атомов предложил модель, в которой атом представляет собой нечто вроде пудинга, где вместо теста - равномерно размазанная положительно заряженная материя без каких-либо плотных и тяжелых комков, а в ней - что-то вроде мелких и легчайших изюминок отрицательно заряженных частиц. И в течение нескольких лет эта модель считалась вполне приемлемой. Но эксперименты, поставленные Резерфордом, выявили, что эта модель не может объяснить наблюдаемые эффекты, и именно поэтому Резерфорд придумал новую модель - планетарную, которая все объясняла очень хорошо.

С тех пор прошло много лет, были проведены сотни тысяч, миллионы опытов, в которых подтвердилось, что планетарная модель атома очень хорошо объясняет наблюдаемые эффекты. Конечно, эту модель пришлось усложнить и дополнить, развить, но общая ее схема осталась неизменной - представляя себе атом наподобие солнца с планетами, мы можем объяснить наблюдаемые явления. Поэтому мы считаем эту модель верной, или, во всяком случае, наиболее верной из всего того, что мы придумали, и все-таки это не значит, что атом и на самом деле такой, каким мы его себе представляем.

Исторический срез.

Каждый раз, когда в каком-либо тексте я встречаю фразу типа «это было в одна тысяча таком-то году, когда Резерфорд открыл…», я испытываю настойчивое желание пропустить ее, даже не пытаясь запомнить - в каком же там году это было. Просто я никогда не запоминаю эти даты, и, как мне кажется, никто не запоминает. И вот, когда я начал писать эту книгу, я с ужасом почувствовал, что, словно сомнамбула, начинаю писать… ту же самую фразу в первых же параграфах! Что же будет дальше?

Занеся мышь над несчастной датой, я приготовился ее уничтожить, но вдруг понял, что мне самому довольно интересно знать, что именно в 1911-м году Резерфорд предложил планетарную модель атома. Правда, этот интерес не имеет отношения к физике. Просто я представляю - что еще происходило в мире в том году, и испытываю некоторое наслаждение от этого. Мне нравится сопоставлять исторические события, происходившие примерно в одно и то же время - вот такой специфический «исторический секс». Ясный ход мысли, безупречные выводы, блестящие догадки, изящные решения - всё это приносит нам «интеллектуальное наслаждение», которое, я надеюсь, ты иногда испытываешь, и, надеюсь, испытаешь и при чтении этой книги. Ну так вот есть еще и историческое наслаждение. И чтобы поделиться возможностью его испытать, я коротко напомню несколько событий того самого - 1911 года:

*) в США основана корпорация IBM

*) убит Пётр Столыпин - премьер-министр России с 1906 года. Великий реформатор, произнесший слова, которые до сих пор не услышаны власть предержащими: «Вам нужны великие потрясения - нам нужна Великая Россия». Он же автор фразы: «Дайте государству двадцать лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». Ну что ж - прошло сто лет, а Россию мы по-прежнему узнаём…

Кстати об атомах: Менделеев принимал у Столыпина экзамен по химии и поставил ему пятерку!

*) получила Нобелевскую премию Мария Склодовская-Кюри - «За выдающиеся заслуги в развитии химии: открытие элементов радия и полония, выделение радия и изучение природы и соединений этого замечательного элемента». Мы еще встретимся на страницах этой книги и с Марией, и с радием.

Электричество и электроны

Для того, чтобы понимать дальнейшее, необходимо сказать хотя бы пару слов об электричестве, не вдаваясь в детали. Давно было замечено (это сделал еще Фалес Милетский в шестом веке до нашей эры), что если потереть шерстью янтарь, то к нему начинают прилипать мелкие бумажки и прочий мусор. А еще можно потереть шерстью стеклянную палочку. Если взять натертые таким образом стеклянную и янтарную палочки, то мы заметим, что две янтарные палочки отталкиваются друг от друга, и две стеклянные палочки тоже отталкиваются друг от друга, а если взять янтарную (или - что более доступно - эбонитовую) и стеклянную палочки, они будут притягиваться.

Та сила, которая проявляется при натирании эбонита или стекла или янтаря и т.д. шерстяной тряпочкой, и была названа «электрической» силой. Термин «электричество» ввел ученый Уильям Джилберт в 1600-м году.

При поднесении мелкой бумажки к натертой палочке - даже не вплотную, а на расстоянии, возникает сила, которая притягивает бумажку. Отсюда естественно вытекает предположение, что пространство вокруг палочки чем-то наполнено - чем-то таким, что и оказывает влияние на клочок бумаги. И чем сильнее мы натираем палочку, тем интенсивнее возникающая сила, то есть пространство вокруг палочки становится более наполнено «этим самым». То, что возникает вокруг этих палочек - то, что в любой тоске окружающего пространства действует на электрически заряженные объекты, и назвали «электрическим полем», поскольку результатом существования «этого» является электрическая сила. Поскольку при сближении двух эбонитовых палочек они отталкиваются, а при сближении эбонитовой и стеклянной палочек они притягиваются друг к другу, то значит существует два типа поля. «Янтарное поле» условно назвали положительным (или «плюсом»), а «стеклянное» - отрицательным. Можно было назвать и наоборот - это совершенно все равно, это лишь способ отличать одно от другого.

Ты можешь прямо сейчас потереть свою пластмассовую расческу от волосы, и обнаружить, что теперь и расческа и волосы притягивают мелкие кусочки бумаги - вот ты и стала творцом электричества!

В XVIII веке Стивен Грэй обнаружил, что металлы способны проводить электричество, потом исследования продолжались, и наконец в 1897 году Томсон открыл электрон. В его статье, напечатанной в октябрьском номере физического журнала «Философикл мэгэзин» за 1897 год, впервые в науке утверждается, что электричество - это движение электронов - микрочастиц, несущих отрицательный заряд.

Термин «электрический заряд», или просто «заряд», и обозначает способность вещества создавать вокруг себя электрическое поле. Если потереть палочку сильнее, электрическое поле тоже станет сильнее, поскольку увеличится сила, притягивающая кусочки бумаги. Если потереть слабее - электрическое поле уменьшится. Впоследствии было обнаружено, что существует частица, которая имеет минимальный электрический заряд, то есть частица, которая создает предельно минимальное электрическое поле - меньше быть не может. Такая частица называется «электрон».

Необходимо ясно понять: «электрическое поле» НЕ состоит из электронов. Электрон - это частица, которая заряжена отрицательно. Мы говорим, что «вокруг электрона есть электрическое поле» - эта фраза означает то и только то, что в любой точке пространства вокруг электрона на любую другую заряженную частицу будет действовать сила электрического притяжения или отталкивания со стороны электрона.

Несколько лет назад я написал книгу про озаренные восприятия и про способы их достижения, а также о негативных эмоциях и том - как сделать так, чтобы перестать их испытывать. Нашлись люди, которые говорили примерно следующее: «посмотрите, он написал целую книгу об эмоциях и мыслях и ощущениях, но так и не потрудился дать им определение! Значит все это чушь». В качестве образца для подражания эти люди приводили… физику, мол вот - смотри - наука, в которой все определено. Я пытался объяснить: невозможно определить ни эмоцию, ни мысль, ни ощущение, ни желание, ни акт различения, потому что «определить» - это свести к уже известному, к уже определенному. А эти понятия - первичны, они ни к чему не сводятся. Но эта мысль с трудом находит себе дорогу в умах тех, кто настроен любой ценой разбить учение, которое им не нравится. И снова следовали ссылки - мол смотри, ведь в физике… Наверное это будет нелегко представить, и тем не менее в физике все в точности то же самое (как и в математике). Такие понятия, как длина, время, масса, электрический заряд и многие другие НЕВОЗМОЖНО определить, потому что эти понятия первичны и ни к чему другому, более простому, не сводятся. Поэтому определить эмоцию можно, указав на те явления, которые ей сопутствуют. То же самое - с электрическим зарядом. Мы указываем на некий круг явлений и говорим, что то, что является их причиной, мы назовем «зарядом».

Планетарная модель атома.

История создания планетарной модели атома интересна, и я хочу ее описать. Дело происходило в лаборатории Резерфорда, который исследовал альфа-частицы (сейчас не важно - что это такое, просто пока будем считать, что это очень высокоэнергичные мелкие частицы, которые возникают, например, при радиоактивном распаде урана - они вылетают со скоростью 10 тысяч километров в секунду!! В будущем мы узнаем, что «альфа-частица» - это ядро гелия, то есть «комок», состоящий из двух протонов и двух нейтронов). Согласно имеющейся на тот момент теории, альфа-частица должна была легко пролетать через тонкие слои материи. Ученику Резерфорда - Марсдену - было поручено провести, тем не менее, контрольный опыт. Поток альфа-частиц направлялся на тонкую золотую пластинку (фольгу). Атомы золота, согласно «пудинговой теории», должны были представлять собой области равномерно распределенного положительного электрического заряда, в который вкраплены мельчайшие электроны. Позади золотой фольги был размещен люминесцентный экран, в котором вспыхивало то место, куда попадала альфа-частица.

Производя опыт, Марсден был изумлен тем, что получавшийся результат никак не мог согласовываться с «пудинговой» моделью, в которой нет плотных и массивных комков заряженной материи, так как несмотря на то, что большинство альфа-частиц пролетало сквозь фольгу, словно не замечая ее - в полном соответствии с предсказаниями, изредка получалось так что они отклонялись от своего пути, причем иногда - очень сильно, порой даже на 150 градусов, то есть чуть ли не поворачивали обратно! Это было удивительно, ведь масса альфа-частицы намного выше массы электрона - примерно в 8000 раз! И даже если бы они столкнулись между собой, альфа-частица отклонилась бы совсем ненамного.

По словам Резерфорда, такой результат опыта был так же поразителен, как если бы вы стреляли из пушки по папиросной бумаге, и некоторые ядра отражались бы и улетали назад.

Ссылка: схема опыта Резерфорда

Стало ясно, что атом - не пудинг. Эксперимент стали видоизменять - например фольгу золота взяли потолще - и количество сильно отклоненных альфа-частиц пропорционально возросло (пропорционально - значит равномерно увеличиваясь, скажем взяли толщину пластины в два раза больше, и число сильно отклоненных альфа-частиц увеличилось вдвое). Значит - дело тут не в каком-то эффекте, связанном с поверхностью фольги. Затем эксперимент изменили так: между фольгой и источником альфа-частиц поставили экран, в котором сделали очень узкую щель, через которую альфа-частицы и летели очень узко-направленным потоком в направлении фольги. И все они благополучно пролетали сквозь фольгу - ни одна частица не отклонялась. Затем щель в экране стали делать шире, соответственно альфа-частицы начинали лететь на фольгу всё более широким потоком, и тут-то начинались эти странные сильные отклонения - теперь уже не все альфа-частицы благополучно пролетали через фольгу той же самой толщины - некоторые стали сильно отклоняться.

Марсден так и не смог придумать - что же все это означает, а Резерфорду сразу стало ясно, что альфа-частица должна натыкаться на какое-то очень массивное тело внутри атома, раз она отклоняется так сильно. То есть - в атоме есть какая-то массивная часть, и эту часть Резерфорд назвал ядром (nucleus), использовав по аналогии термин, принятый в биологии и обозначающий центральную часть живой клетки. Более того - альфа-частица не просто натыкается и отползает в сторону, а отлетает назад с огромной энергией, а это означает, что здесь не обошлось без электрического отталкивания. Альфа-частица имеет положительный заряд, отсюда и возникает гипотеза о том, что ядро атома состоит из положительно заряженных частиц.

Мы знаем, что атом в своем обычном состоянии электрически нейтрален. Это мы знаем наверняка, ведь если бы атомы были заряженными, то и составленные из них тела - тоже, а мы знаем, что ни книга, ни калькулятор не притягиваются друг к другу и не отталкиваются друг от друга, и если их разломать на мельчайшие, сверх-супер-мельчайшие кусочки, то и они не начнут притягиваться или отталкиваться. То есть атом в целом не обладает ни положительным, ни отрицательным зарядом.

А если все положительные заряды атома находятся в самом его центре, то где остается место для отрицательно заряженных электронов? Резерфорд, вспомнив устройство Солнечной системы, предложил гипотезу о том, что электроны вращаются по орбитам вокруг ядра.

Отныне модель атома Томсона ушла в историю. Резерфорд предложил более достоверную и принципиально новую ядерную модель в виде системы, в центре которой расположена маленькая массивная часть - ядро, а вокруг нее, как бы по орбитам, вращаются легкие электроны.

Интересно, что пересечения с биологией на этом не закончились. Дело в том, что один из сотрудников Резерфорда был… Чарлз Дарвин! Ну, конечно, не тот, который создал теорию происхождения видов с помощью естественного отбора, а его внук. Чарлз Дарвин писал: «Я считаю одним из величайших событий своей жизни то, что произошло в моем присутствии спустя полчаса после «рождения» ядра. Это было во время воскресного ужина в манчестерской квартире Резерфорда. Я помню, как он говорил нам, что наблюдаемое большое рассеяние альфа-частиц показывает на существование в атоме необычайно могучих сил».

Не забывай, что это лишь модель атома. Мы предполагаем, что электроны вращаются по орбитам вокруг ядра. На самом деле они не вращаются в полном смысле этого слова, все намного сложнее и намного интереснее, но планетарная модель объясняет так много физических явлений, и позволяет делать так много точных предсказаний и расчетов, что может считаться совершенно правильной в некотором грубом приближении.

Атом водорода.

Атом водорода (обозначается латинской буквой «H» и имеет порядковый номер 1 в таблице Менделеева) - самый простой из всех. Он имеет лишь один электрон. Электрический заряд электрона условно будем считать равным «-1». Это означает, что заряд электрона мы просто приняли условно за минимальную единицу измерения электрического заряда - это очень удобно для исследования атома, но если мы будем измерять величину электрического заряда потертой шерстью янтаря, то конечно такие единицы измерения будут неудобны, так как нам придется оперировать с огромными числами - с миллиардами миллиардов, поэтому для макрообъектов (т.е. больших) берутся одни единицы измерения, а для микро - другие. Всегда легко перейти от одной единицы к другой с помощью коэффициента перерасчета.

Итак, если в атоме водорода один электрон, значит ядро атома водорода имеет заряд «+1», потому что атом в целом электрически нейтрален, то есть сумма отрицательных электрических зарядов должна равняться сумме положительных.

Частица, из которой состоит ядро атома водорода, называется «протон», то есть протон - это и есть ядро атома водорода. И значит модель атома водорода состоит из одного протона с зарядом «+1» и одного вращающегося вокруг него электрона с зарядом «-1». В будущем для простоты изложения я вместо фразы «модель атома состоит из…» буду просто говорить «атом состоит из…», но не забывай разницу между моделью и реальным атомом.

Масса протона в 1836 раз больше массы электрона.

Атом - это пустое место.

Интересно, что если атом увеличить до размера футбольного поля, тогда электроны буду бегать где-то за трибунами, а ядро будет представлять собой апельсин, лежащий в центре поля. То есть вещество, которое кажется нам таким плотным, на самое деле представляет собой почти что совершенно пустое место! Почему же мы этого не чувствуем?

Наши тела тоже состоят из атомов. Как нам уже известно, одноименные электрические заряды отталкиваются, и когда атомы, находящиеся на кончике моего пальца, приближаются к атомам поверхности стола, то «апельсины»-ядра не могут пройти мимо друг друга, потому что все атомы имеют кружащиеся вокруг них электроны, которые и отталкиваются друг от друга. Плотно сцепленные между собой атомы пальца и атомы стола окружены, как щитом, вращающимися вокруг ядер электронами, и эти щиты, заряженные отрицательно, отталкивают друг друга и не дают пальцу проникнуть сквозь стол. Но если бы каким-то чудом электроны вплотную приблизились бы к ядрам, а ядра при этом остались бы на своих местах (то есть каждый апельсин остался бы в центре своего стадиона, а размер стадиона остался бы прежним), то за счет того, что ядра атомов расположены так редко в веществе, мы проходили бы сквозь стены, не замечая их. Правда, ты не смог бы даже дойти до стены, так как в буквальном смысле слова провалился бы сквозь землю, ведь мы не проваливаемся за счет тех же самых электронных оболочек. Так что будем надеяться, что электронные оболочки наших атомов останутся на своих местах.

Нейтрон.

Все остальные химические элементы в природе состоят все из тех же протонов и электронов. Плюс - есть еще одна частица, которая, как и протон, находится в ядре. Она называется «нейтрон». Существование нейтрона открыл в 1932 году Чэдвик, хотя еще в 1920-м году Резерфорд, размышляя над некоторыми непонятными результатами опытов, пришел к выводу, что в ядре атома должна существовать, кроме протона, еще и нейтральная частица. Таким образом, за полтора десятка лет до открытия нейтрона Резерфорд предсказал ее существование. Такого рода удачные предсказания, строящиеся на основании некоторой модели, укрепляют ее, поскольку это означает, что эта модель действительно очень точно описывает то, что существует на самом деле.

(Как в биологии есть общее название для определенных морских морд - «рыбы», так и в физике есть общее название для протонов и нейтронов - «нуклоны», то есть и протон является нуклоном, и нейтрон).

Физики любят такие эксперименты - взять что-нибудь и столкнуть с чем-нибудь еще. Можно столкнуть камень с водой - возникнут волны, камень начнет погружаться в глубину. Можно столкнуть кусок льда с водой - лед начнет плавать. Можно «столкнуть» свет с куском исландского шпата и наблюдать двойное лучепреломление. В каждом таком опыте можно начинать объяснять наблюдаемые явления, исходя из имеющихся представлений об устройстве материи, а если не получается - можно попробовать создать гипотезу, то есть такое объяснение, которое опирается на какую-то неизвестную ранее закономерность, или на какое-то новое устройство материи, не известное раньше.

В данном случае, в 1930-м году физики Ботэ и Бекер взяли химический элемент полоний. Полоний радиоактивен, то есть сам по себе постоянно испускает альфа-частицы (почему возникает радиоактивность ты узнаешь позже). Такие материалы очень удобны для исследований, потому что являются удобным источником альфа-частиц, которыми можно обстреливать что угодно и смотреть - что из этого получается. Вот и они обстреливали куски других химических элементов - бериллия и лития. И оказалось, что когда альфа-частицы ударяют в бериллий и литий, при столкновении возникают другие частицы с очень высокой энергией. Среди известных частиц и излучений ничто не подходило. Многочисленные расчеты, проводимые Чэдвиком, привели его к выводу, что такими свойствами, которые обнаруживают эти высокоэнергичные частицы, должны обладать некоторые еще неизвестные науке частицы, которые выглядят в точности как протон, но лишенный электрического заряда. Назвали эти частицы нейтронами, от слова «нейтральный». (На самом деле масса нейтрона совсем ненамного - на 0,14% - больше массы протона).

Общая схема атома - самая грубая.

Итак, теперь можно сформулировать общее положение, на котором мы и будем изучать атом дальше - самая грубая схема, которую мы начнем постепенно уточнять и усложнять: атомы всех без исключения химических элементов состоят из тяжелых, положительно заряженных ядер и вращающихся вокруг них легких, отрицательно заряженных электронов.

Количество протонов равно количеству электронов, так что атом в целом электрически нейтрален. Если по какой-то причине выбить из атома один электрон, то атом станет положительно заряженным с зарядом «+1», и поэтому он при первой же возможности притянет и захватит свободно блуждающий электрон и снова станет электрически нейтральным. При этом вещество останется тем же, что и было, то есть если из атома золота выбить один или несколько электронов, то мы получим положительно заряженный атом того же самого золота - во всех химических и физических реакциях такой атом будет проявлять себя как обычное золото. То же самое произойдет, если атом захватит лишний электрон - такое тоже бывает. Мы все равно получим атом золота, но он будет иметь заряд «-1».

Атом, в котором либо не хватает одного или нескольких электронов, или есть избыточный один или несколько электронов, называется «ион». Например, если в ядре пять протонов и их совокупный заряд равен «+5», и если в том же атоме есть шесть электронов, и их совокупный заряд равен «-6», то общий заряд ядра равен сумме зарядов: «+5» + «-6» = «-1». Атом, в котором электронов на один больше, чем протонов, имеет заряд «-1», а тот, в котором электронов на 1 меньше, чем протонов, имеет заряд «+1». Такие атомы еще называются «ионизированными». Если же имеется разница в два электрона, говорят, что атом «дважды ионизирован». Слово «ионизированный» нередко используют и в обобщенном смысле, то есть им обозначают такой атом, в котором есть неравное число протонов и электронов.

Запись «Au+2» обозначает, что перед нами - ион золота, который потерял два электрона и в итоге имеет положительный заряд «+2». Аналогично используются записи типа «Ni-1» и т.п.)

По-другому обстоит дело, если мы изменим количество протонов в ядре. Это приведет к тому, что химическое вещество станет другим. Если мы возьмем атом ртути и вынем из него один протон, то получившийся атом будет настоящим, полноценным, совершенно реальным золотом независимо от того, останется в нем на какое-то время лишний теперь электрон или нет.

В специальном ускорителе можно облучать платину протонами, то есть посылать на атомы платины летящие протоны. Если протон будет лететь слишком медленно, он отразится от отрицательно заряженных электронов. Если слишком быстро - он или пролетит мимо, или отразится от ядра и улетит дальше или даже разобьет ядро на части. Но если точно подобрать его скорость, то протон преодолеет сопротивление электронов, подлетит к ядру и останется там. И вот тогда платина превратится в золото. С другой стороны, если взять ртуть и достаточно быстрой и энергичной частицей выбить из состава ядра один протон, то ртуть превратится в золото.

Интересно, что древние алхимики именно из ртути пытались получить золото. Как они догадались, что именно ртуть подходит для этого больше всего, так как в атоме ртути 80 протонов, а в атоме золота - 79? Для меня это загадка. На самом деле, если бы мы пытались освоить промышленное получение золота таким путем, то больше подошел бы свинец - у него в ядре 82 протона, и выбить надо целых три, чтобы получить золото, зато он очень дешевый и распространенный элемент, в то время как ртуть сравнительно редко встречается в земной коре - лишь 0,08 частей на миллион. Однако, стоимость такого получения золота очень и очень высока, поэтому экономического смысла в таком производстве нет.

Количество нейтронов в ядре также может меняться, и при этом химический элемент останется таким же, какой и был, то есть его химические свойства останутся неизменными, хотя физические свойства изменятся.

Если взять обычный атом любого элемента, и произвольно добавлять в его ядро нейтроны, или убирать их оттуда, то все получающиеся атомы, в том числе и исходный - все они называются «изотопами» этого элемента. Изотоп натрия, например, это такой атом, в ядре которого 11 протонов и сколько угодно нейтронов. Любой атом, в котором есть 11 протонов, является изотопом натрия независимо от того - сколько в ядре этого атома нейтронов.

Изотопы бывают стабильные и нестабильные, часто встречающиеся и редко встречающиеся. Некоторые изотопы можно создать только искусственно в лабораторных условиях.

(Легко запомнить слово «изотоп» - «вместе топать», ведь изотопы одного элемента находятся на одной клетке в таблице Менделеева).

Химия - это наука о превращении веществ, поэтому когда я говорю, что «химические свойства элемента не меняются», это означает, что этот элемент продолжает реагировать тем же самым образом на другие элементы, вступать в точно такие же химические реакции. Любой изотоп натрия вступит в химическую реакцию с любым изотопом хлора и получится поваренная соль.

Гелий и гелион. Массовое число атома. Атомное число.

Чтобы проиллюстрировать написанное выше, возьмем атом гелия (порядковый номер в таблице Менделеева - 2, обозначается буквами «He»).

Количество нейтронов в ядре обозначается буквой «N», а количество протонов - буквой «Z».

В физике используется термин «массовое число». Массовое число обозначается буквой «А» и обозначает совокупное количество протонов и нейтронов в ядре атома: А=Z+N

Можно также сказать, что массовое число А - это количество всех нуклонов атома.

Термин «массовое число» не очень удачный, потому что может возникнуть ошибочная его интерпретация как числа, определяющего какую-то массу. На самом деле здесь слово «массовый» используется как синоним слова «совокупный», «суммарный».

У гелия в ядре два протона и два нейтрона. Отсюда легко сделать вывод, что вокруг ядра крутится ровно два электрона, потому что только в этом случае суммарный электрический заряд двух протонов и двух электронов будет равен нулю.

Еще в физике используется термин «атомное число», а иногда его еще называют «зарядовым числом». Атомное число - это то же самое количество протонов в ядре атома, или, что то же самое, суммарный электрический заряд ядра. То есть атомное число и есть число протонов в ядре. Таким образом, атомное число гелия Z=2, а массовое число гелия A=4. Запишем: ZHe=2

Атом гелия с ядром, состоящим из двух протонов и двух нейтронов, стабилен, то есть сам по себе он не разваливается, участвует в химических реакциях и вообще чувствует себя хорошо. Однако в природе очень-очень редко (примерно один из миллиона атомов) встречается и другой изотоп гелия, у которого на один нейтрон меньше. Первый - обычный гелий, мы обозначим как «4He», а второй - «3He». Еще можно записывать так: «гелий» (что равносильно записи «гелий-4», так как по умолчанию, когда мы говорим просто «гелий», то подразумеваем именно «гелий-4») и «гелий-3». Гелий-3 имеет собственное название: «гелион». Гелион тоже стабилен, как и гелий. Искусственным путем удается создать еще шесть изотопов гелия - они радиоактивны и нестабильны, то есть не могут сколь-нибудь долго существовать.

Так как химический элемент определяется только количеством протонов в ядре, а не количеством электронов или нейтронов, то указанием массового числа мы можем точно указывать на то - о каком именно изотопе идет речь. Например, гелий с А=3 - это, очевидно, гелион.

Осталось только не запутаться: атомное число - это количество протонов в ядре. Оно же соответствует номеру химического элемента в таблице Менделеева. А массовое число - это сумма и протонов и нейтронов. Атомное число любого химического элемента всегда одно и то же (потому что изъятие или добавление протона превращает исходное вещество в другое), а массовое число может меняться, обозначая разные изотопы одного и того же вещества.

Еще раз: если в элементе изменить количество протонов, это будет уже другой элемент - например золото превратится в ртуть, и резко изменятся и физические, и химические свойства. Если в элементе изменить количество нейтронов, то элемент останется тем же самым, то есть его химические свойства останутся неизменными, хотя физические свойства изменятся. Если в элементе изменить количество электронов, он останется прежним элементом, хотя - поскольку он станет теперь электрически заряженным ионом того же элемента, его химические и физические свойства все равно немного изменятся, но эти изменения будут характерны именно для этого элемента, а не для другого, и когда баланс электронов естественным образом восстановится, это снова будет все тот же элемент.

Нуклеосинтез.

Раз уж мы заговорили о гелии, давайте скажем про него еще несколько слов. Гелий занимает второе место во Вселенной по распространенности, и это не удивительно, ведь согласно общепринятой на данный момент теории возникновения Вселенной, самым первым химическим элементом был, естественно, самый простой из них - водород. В самом начале Большого Взрыва, с которого начался отсчет времени существования нашей Вселенной, начался так называемый «первичный нуклеосинтез», то есть новые элементы стали синтезироваться, или, иначе говоря, создаваться из этих основных кирпичиков водорода. И самый простой элемент, который может быть создан из водорода, это, конечно, гелий, имеющий два протона в своем ядре. В процессе первичного нуклеосинтеза образовывался еще и литий («Li» - номер 3 в таблице Менделеева), у которого три протона в ядре. И до сих пор гелий продолжает образовываться внутри звезд - этот процесс так и называется - «звездный нуклеосинтез».

Общая схема звездного нуклеосинтеза довольно проста. Звезда - огромный шар, состоящий из водорода, под влиянием своей массы начинает сжиматься. Огромная масса притягивает к себе все новые и новые атомы водорода, рассеянного в космосе, масса звезды растет, сжатие усиливается. И в результате, в центре звезды атомы водорода сжимаются с такой невообразимой силой, что их электронные оболочки, образно говоря, «ломаются», то есть гравитационная сила сжатия преодолевает силу электрического отталкивания электронов, крутящихся вокруг ядра водорода. И тогда два протона, будучи сжатыми вместе, образуют ядро нового элемента - гелия. Там же, внутри звезд, происходит дальнейшее сжатие, и к атому гелия плотно притискивается еще один протон, и возникает литий. К литию притискивается еще один протон и получается следующий элемент и так далее. Может показаться невероятным, но все химические элементы, такие привычные нам - свинец, золото, ртуть, натрий, хлор - все - когда-то давно были созданы в недрах звезд в процессе звездного нуклеосинтеза. Некоторые звезды в конечной фазе своего развития превращаются в «сверхновые», то есть взрываются, и синтезированные внутри них элементы разлетаются в космосе. Все то, до чего дотягивается твой взгляд, состоит из атомов, которые когда-то были в ядрах далеких звезд, и потом были захвачены нашей формирующейся солнечной системой и использованы как строительный материал.

Приведу пример еще самых простых реакций, происходящих внутри звезд:

Один атом гелия, будучи «стиснут» с другим атомом гелия, синтезируется в вещество «бериллий» - обозначается буквами «Be». Атомное число Z бериллия равно, само собой, сумме атомных чисел двух атомов гелия, то есть сумме протонов в обоих атомах гелия: ZBe=4 Бериллий назван по названию минерала «берилл», в котором бериллий и находят (у берилла есть широко известные разновидности, такие как изумруд, аквамарин, гелиодор). Реакцию синтеза бериллия можно записать так: 4He + 4He = 8Be (здесь цифры 4 и 8 - массовые числа).

Если к бериллию притиснуть еще один атом гелия, получится углерод. Углерод обозначается буквой «C», имеет массовое число 12. Углерод - основа всей белковой жизни, и рождается эта основа в центре звезд. Реакция получения углерода: 4He + 8Be = 12С

Конечно, в реальности эта реакция довольно сложная - все не так просто, как тут описано, но детали сейчас не важны, а поскольку они все же интересны, мы еще вернемся к этому. Полностью реакция получения углерода из гелия называется «3-альфа процесс», или «3α-процесс».

В обычных звездах путем слияний легких элементов синтезируются элементы вплоть до железа 56Fe. Более тяжелые элементы формируются в предсверхновых звездах и при взрывах сверхновых. Это мы будем изучать позднее.

Какие элементы нам уже знакомы?

Для того, чтобы хорошо разбираться в физике и химии, совершенно необходимо запоминать атомные числа элементов, или, что то же самое, их порядковый номер в таблице Менделеева. Их можно запоминать просто как получится с использованием мнемонических правил - наподобие того, что было мною предложено для натрия (Z=11). Некоторые запомнятся сами по себе в силу своих особенностей: например водород - самое элементарное вещество с одним протоном, т.е. ZH=1, а гелий получается, если слить вместе два атома водорода, т.е. ZHe=2. Надеюсь, ты не забыл, что прибавление еще одного протона к ядру гелия дает нам элемент литий, т.е. для лития ZLi=3. Для бериллия ZBe=4, а для углерода ZС=6.

Чтобы запомнить порядковый номер кислорода, можно вспомнить запись формулы его молекулы: О2, то есть «два О». Поставив «два О» вертикально, получаем знак восьмерки - такое мнемоническое правило позволяет легко запомнить, что ZО=8. Если мы запомним, что для золота ZAu=79, то легко вспомнить, что именно из ртути алхимики старались получить золото, и в самом деле - из атома ртути необходимо выбить один протон, чтобы получить том золота, и значит для ртути ZHg=80. И тут же мы вспомним, что с чисто экономической точки зрения было бы выгоднее получать золото не из ближайшей к нему ртути, а из очень распространенного в земной коре свинца, выбивая из него три протона, отсюда для свинца ZPb=82.

Полученные дальше знания дадут еще несколько простых способов быстро определять и запоминать массовые числа элементов.

Атомная масса и атомное число.

Если мы заглянем в справочник, то увидим, что атомная масса гелия равна не ровно 4, а 4,002602. Атомная масса - это совсем не то же самое, что и атомное (или зарядовое) число - это принципиально разные вещи. Атомное число показывает - сколько протонов в ядре, а атомная масса говорит о том - какова совокупная масса нуклонов. А массовое число показывает - сколько всего нуклонов в ядре.

Когда мы говорим о времени или массе или длине, мы оперируем теми или иными единицами измерения - секунда или килограмм или ангстрем. Конечно, было бы чрезвычайно неудобно измерять массу атомного ядра в килограммах - получилось бы крайне длиннющее и неудобное для работы число, да еще и в придачу с кучей нулей до запятой. Это неудобно. Поэтому оставим килограммы и граммы для бытовой жизни, а для атомного мира воспользуется другой единицей измерения.

В атомной физике единицей атомной массы принято считать одну двенадцатую массы нейтрального (то есть не имеющего электрического заряда, то есть имеющего одинаковое количество протонов и электронов) атома наиболее распространенного изотопа углерода, имеющего в своем ядре 6 протонов и 6 нейтронов. Отсюда ясно, что атомная масса 12C равна двенадцати - ведь если мы решили 1/12 от его массы считать равной единице, то это и значит, что вся его масса равна 12. Для обозначения атомной единицы массы принято использовать сокращение «а.е.м.». Естественно, любые единицы массы можно перевести друг в друга. Так, например, мы можем измерять массу в килограммах, а можем в граммах, и при этом мы знаем, что один килограмм - это тысяча граммов. Аналогично, можно выразить одну а.е.м. через грамм:

1 а.е.м. = 1,66054×10-24 грамма. Запись «10-3» обозначает «1/1000» или «одна тысячная», так что «10-24» - это одна триллионная от одной триллионной (для тех, кто не помнит: миллиард - это тысяча миллионов, а триллион - это тысяча миллиардов или миллион миллионов).

Атомная масса других элементов не будет целой, но чтобы понять это более ясно, сделаем небольшое отступление.

Наверняка каждый слышал о том, что Эйнштейн вывел формулу, связывающую массу и энергию: E=mc2, где «с» - это скорость света, «m» - масса некоторого объекта, а «E» - энергия, которая выделится, если вся эта масса будет превращена в чистую энергию, в излучение. Детально это мы изучим позже, а пока просто прими к сведению, что любую массу можно превратить в чистую энергию, то есть, очень грубо говоря, в свет.

Это справедливо не только для микромира, не подумай. Эта формула универсальна, она годится для любых масс!

Эту формулу можно прочесть и в другом направлении: допустим, мы имеем незаряженный конденсатор (конденсатор - это такое устройство, которое позволяет накапливать электрическую энергию. Например, аккумулятор в твоем фотоаппарате или ноутбуке - это конденсатор). Самый простой конденсатор выглядит так: две пластины с размещенным между ними слоем диэлектрика (диэлектрик - это материал, который оказывает некоторое сопротивление протеканию электрического тока). Этот конденсатор, естественно, как любое материальное тело имеет определенную массу. Но если на пластины подать электрическое напряжение и создать разность электрических потенциалов, то конденсатор начнет запасать энергию. Допустим, что конденсатор запас энергию, равную «E». Если теперь повторно измерить массу конденсатора, то мы увидим что она изменилась на совершенно крошечную величину, которую можно вычислить как раз по формуле m=E/c2. Иначе говоря - любая энергия, в каком бы виде она ни существовала, всегда имеет массу. Изменение массы будет в самом деле крошечным, если мы вспомним, что скорость света примерно равна 300.000 км./сек., а такое число, возведенное еще и в квадрат, даст совершенно огромную величину, и если величину, характеризующую запасенную конденсатором энергию, разделить на такое огромное число, то получится очень и очень маленькая величина. Но ведь и микромир - очень и очень маленький, поэтому для него эта мизерная поправка заметна. Внутри атома есть не только протоны и нейтроны, но и взаимодействие между ними, которое удерживает их все вместе (так называемое «сильное взаимодействие» - о нем позже). Есть и электрическая энергия протонов и т.д. И вот вся эта энергия имеет крошечную массу, которая на фоне крошечных же масс протонов и нейтронов оказывается заметной. Величина этой внутриатомной энергии меняется довольно сложным образом в зависимости от конфигурации и количества нуклонов в ядре. Это вносит первую поправку в вычисление атомной массы разных элементов, ведь энергия имеет массу, а в суммарную величину энергии атома дает свой вклад и энергия электрического отталкивания протонов в ядре, которая зависит от расстояний между ними. Поэтому атомная масса зависит от расположения нуклонов в ядре углерода, а оно совсем не такое же, как, например, в атоме гелия. Поэтому атомная масса 4He уже только поэтому будет НЕ равна одной трети от атомной массы 12C.

Кроме того, при вычислении атомной массы мы пользуемся статистическими методами. Мы берем, к примеру, миллион атомов и измеряем среднее арифметическое от полученной массы. Но мы знаем, что у разных атомов существует разное количество разных стабильных изотопов, то есть некоторые атомы - допустим, два на миллион, будут содержать не то же число нейтронов в ядре, чем у остальных, а это значит, что среднее арифметическое опять немного изменится. Именно поэтому, глядя в таблицу Менделеева, мы видим, что массовое число и атомное число у каждого элемента, естественно, представлены целыми числами и они не могут быть иными, поскольку определяются количеством нуклонов. А атомная масса представлена дробными числами, в том числе и у углерода, так как и у углерода встречаются разные стабильные изотопы, например 13C.

Разность между атомной массой изотопа и его массовым числом (то есть разность между числом, выражающим массу нуклонов ядра в условных единицах массы, и числом, выражающим количество этих нуклонов) называется избытком массы, и опять таки этот термин неудачен, потому что на самом деле «избыток массы» у некоторых элементов положителен, то есть это в самом деле «избыток» в бытовом понимании этого слова, зато у других атомов он отрицателен, то есть в этих случаях «избыток массы» является «недостачей» в бытовом понимании. Но очень многие термины, будучи устоявшимися, уже в будущем не меняются, иногда даже несмотря на крайнюю их неудачность - это нередкая ситуация в любой науке, не только в физике.

Хочу обратить внимание: все эти поправки на наличие изотопов, конфигурацию нуклонов в ядре и т.д. необходимо учитывать при вычислении массы атомов. А чтобы измерять массу, ничего учитывать не надо - берешь и измеряешь - например в масс-спектрографе, см. параграф ниже. Если ты хочешь сравнить результаты измерений и результаты вычислений, которые ты проводишь исходя из определенной атомной модели, тогда да - при вычислениях необходимо будет много что учитывать, и расчеты эти крайне сложны для атомов, ядра которых состоят из нескольких нуклонов. Так что самые точные расчеты можно провести с самым простым атомом - атомом водорода, и убедиться, что вычисленная масса совпадает с измеренной - значит теория находится в удовлетворительном согласии с экспериментом.

Еще немного о массе энергии и энергии массы.

Формулу E=mc2 можно еще выразить словами и так, что в каждом теле с некой массой «запасена» энергия, которую можно вычислить по этой формуле. Так как скорость света, да еще и в квадрате, это огромная величина, то и запас энергии огромен. Например, в одном грамме любого вещества заключено столько же энергии, сколько можно получить от сжигания трех тысяч тонн первосортного угля. Это железнодорожный состав в километр длиной! Один грамм любого вещества - и километровый поезд угля! Этой же энергии хватит для того, чтобы освещать твою квартиру на протяжении ста тысяч месяцев.

Эйнштейн получил эту формулу как простое следствие теории относительности. Эта связь массы и энергии была так необычна, что в течение последующих десяти лет она служила лишь мишенью для остроумия эстрадных комиков. Эйнштейн понимал, что проверить эту формулу будет крайне непросто, ведь для проверки нам нужно сжечь кусок угля в герметичной камере, и после этого, взвесив камеру еще раз, убедиться, что за счет светового излучения из камеры исчезла крайне маленькая масса - такая маленькая, что ее почти невозможно взвесить.

6 августа 1945 года в формулу Эйнштейна поверят все. В 8 часов 16 минут утра понедельника атомная бомба весом 20 килограмм за миллионную долю секунды уменьшилась в своей массе лишь на 0,7 грамма! Энергии, заключенной в этом полу-грамме, хватило, чтобы уничтожить Хиросиму.

Не могу не выразить здесь своей поддержки американскому командованию, которое приняло решение об атомной бомбардировке Хиросимы. Сейчас принято считать американцев чуть ли не злодеями, при этом почему-то «забывается» следующее: японцы вероломно напали на США, вели с ними войну, убивая не только американцев, кстати: например, японской оккупационной армией в Китае было применено бактериологическое оружие против гражданского населения и военнопленных, следствием чего явилась гибель по меньшей мере 270 тыс. чел. Только среди мирного населения!! Шла война, и войну надо было заканчивать. Планирование обычной войсковой операции по высадке на японских островах выявило (а эти расчеты делаются просто, исходя из многолетнего военного опыта), что это неизбежно повлекло бы за собой гибель примерно четырех миллионов японцев и одного миллиона американцев! В результате атомной бомбардировки погибло (с учетом всех, кто умер в последующих поколениях от лейкемии) около 400 тысяч японцев. Устрашающий эффект взрывов был таков, что Япония немедленно капитулировала.

Еще говорят: мол японцы и так тайно (!) уже собирались сдаваться. Я уверен, что агрессор должен нести ответственность за агрессию. Не надо было тайно собираться сдаваться - надо было или не начинать этой войны, или сдаться как можно быстрее, пока не стало хуже. А они чем занимались? Спасали свою «честь». Странное представление о чести. Странно, что кто-то ждет, что ради блага агрессоров, уничтожающих сотнями тысяч мирное население Китая с помощью бактериологического оружия, американцы должны были пожертвовать миллионом собственных жизней. Может, мирные японцы здесь не причем и зря пострадали? А кто тогда «причем»? Еще как причем. «Мирные» мамы и папы, которые благословляли сыночков на верное служение императору и на завоевания, на уничтожение соседей - это они «не причем»? Ну и еще раз повторю - пусть те, кто проклинают американцев, отнимут от пяти миллионов четыреста тысяч, приплюсуют все их будущее потомство (раз уж мы плюсуем погибших от лейкемии потомков) и найдут в себе достаточно искренности, чтобы признать - японцы должны быть благодарны за то, что их собственную ненависть американцы решили остановить именно таким способом, сохранившим миллионы жизней граждан обеих стран. И не забудем, что скоропостижная капитуляция японцев американцам фактически спасла Японию от советской оккупации и всех прелестей ГУЛАГов, сталинизма и т.д.

Другие химические элементы.

Длинный рассказ о других элементах относится, скорее, к области химии, хотя когда мы говорим об атомах, почти невозможно порой провести точную границу между химией и физикой. Кстати говоря, Резерфорд получил Нобелевскую премию 1908 года именно по химии - «За проведенные им исследования в области распада элементов в химии радиоактивных веществ». Тогда ученые долго сомневались - к какой науке отнести его работы - к химии или физике, и склонились к химии, чем Резерфорд был несколько разочарован, так как физики традиционно несколько свысока смотрят на химиков. Комментируя получение премии по химии, Резерфорд пошутил, что в своей жизни он видел множество разных превращений, но самым быстрым из них было превращение физика в химика.

Поэтому здесь я скажу лишь несколько очень общих слов о других химических элементах.

Шесть самых распространенных элементов Вселенной, таковы (в порядке убывания): водород, гелий, кислород, неон, азот, углерод. Из каждых 10 000 атомов Вселенной около 9200 - атомы водорода, 790 - гелия, а оставшиеся 10 атомов распределяются между кислородом (5), неоном (2), азотом (2) и углеродом (1). Я люблю придумывать разные мнемонические правила для запоминания трудно запоминающихся чисел, соотношений и списков. Как я уже говорил, именно углерод является главным элементом, ответственным за существование белковой жизни. То есть для нас, людей, этот элемент «самый ценный», а самого ценного всегда мало, отсюда легко запомнить, что именно углерода во Вселенной - 1 часть на 10000. Запомнить первое место водорода легко - из него состояла вся первичная Вселенная. И второе место гелия очевидно - он первым образуется из водорода слиянием двух его атомов. Пытаясь придумать правило для запоминания того, что на долю кислорода приходится пять долей на 10000, а для неона и азота - по два, я ничего придумать не смог, но обнаружил, что в этом уже нет необходимости - это запомнилось само по себе. Так что даже неудачные попытки придумать мнемоническое правило могут привести к нужному результату, и это неудивительно - придумывая правило, я верчу информацию и так, и эдак - естественно, что иногда она легко запоминается просто в процессе этих попыток.

На Земле, конечно, распределение элементов существенно иное, нежели в среднем во Вселенной. Тут лидирует кислород, доля атомов которого равна 52%. Водород оттеснен на второе место с 17%, и тем не менее значение водорода в химических процессах, происходящих на Земле, почти так же велико, как и кислорода. В отличие от кислорода, существующего на Земле и в связанном, и в свободном состояниях, практически весь водород на Земле находится в виде химических соединений; лишь в очень незначительном количестве водород в виде простого вещества содержится в атмосфере (0,00005% по объёму).

Несколько слов об «элементах».

Мы здесь использовали термины «элемент» и «вещество». Мне иногда бывает интересно узнавать не только о значении термина, но и о его происхождении - происхождение термина «элемент» мне показалось интересным. Этот термин произошел от букв латинского алфавита «l», «m» и «n»: эЛеМеНт. Идея была в том, что все слова состоят из букв, и совокупность всех букв составляет алфавит. Так же и все вещества в природе построены из небольшого числа исходных кирпичиков - «элементов», и сами они являются членами единой системы - алфавита элементов. Так что если бы в качестве основы для термина были бы выбраны буквы p,r и s, мы бы сейчас говорили об «эперестах», об «эперестальных мыслях» и т.д.:)

Вещество - это вся материя, любые ее разновидности и сочетания, за исключением того, что является «полем». Можно сказать и так: вещество - это форма материи, в отличие от поля, обладающая массой покоя. Вещество состоит из частиц, среди которых чаще всего встречаются электроны, протоны и нейтроны. Последние два образуют атомные ядра, а все вместе — атомы, молекулы, кристаллы и т.д.

Элемент - это вещество, состоящее из атомов с одинаковым зарядом ядра, т.е. с одинаковым количеством протонов.

Их так много, может они на самом деле «один и тот же»?

В окружающем нас мире все отличается друг от друга - иногда сильно, иногда чуть-чуть, но в точности похожих вещей не попадается никогда. Поэтому мы наблюдаем и выбираем то, что нам больше нравится, что вызывает максимальное предвкушение или чувство красоты и т.д. Это, конечно, не касается тех 99.9999% людей, которые делают выбор, следуя мнениям мамы или жены или мужа или соседки, опасаясь их неодобрения и прочих форм негативного отношения. Поэтому несложно представить, как физик-экспериментатор размещает заказ: «мне, пожалуйста, десять протонов от атома водорода и семь - от атома кислорода». Но тем не менее таких заказов не бывает, и вот почему: ВСЕ протоны совершенно одинаковы, абсолютно тождественны и неотличимы друг от друга. То же относится и ко всем нейтронам, всем электронам и другим элементарным частицам, с которыми мы познакомимся позже.

И это, конечно, очень странно.

Пробуя найти понятный ответ на вопрос - почему же так происходит, что все они тождественны, физики прибегали, порой, к самым неожиданным гипотезам. Например, один из них предположил, что на самом деле существует только один единственный протон, единственный нейтрон и т.д. А все то, что мы видим как множество протонов - это лишь отражение их в некоем специальном «зеркале». Гипотеза, конечно, дикая, что и говорить. Однако физикам пришлось привыкать и к более диким идеям - о них позже. Тут вопрос не в том - дикая идея или нет. Внутриатомный мир настолько сильно отличается от нашего, крупномасштабного мира, что законы, управляющие микромиром, всегда будут казаться нам дикими, потому что им нет соответствия в том, что мы видим вокруг себя. Так что вопрос необходимо ставить иначе: удобна ли эта «зеркальная» модель? Позволяет ли она непротиворечиво объяснять наблюдаемые явления? Позволяет ли она предсказывать результаты еще не поставленных опытов? Насколько мне известно, эта модель такую проверку на целесообразность не прошла, и ей не пользуются.

Поскольку эти микрочастицы - протон, электрон и другие - имеют такое удивительное отличие от всех остальных частиц, которые нам известны, то может быть… это и не частицы? Может быть, это нечто совершенно особенное, что лишь иногда ведет себя как частицы, и поэтому нам удобно иногда рассматривать их как частицы? Может быть. Более того - так оно и есть, и дальше мы к этому подойдем.

Электронвольты и ангстремы.

Измерять длину в метрах, а массу в килограммах - крайне неудобно, когда мы занимаемся атомной физикой. В атомной физике и энергию принято измерять в особых единицах - в «электронвольтах». Сокращенно: «эВ». Один электронвольт - это энергия, которую приобретает электрон, проходя разность электрических потенциалов, равную 1 вольту. А можно сказать и так: один электронвольт равен энергии, которая необходима для переноса одного электрона в электрическом поле между точками с разницей потенциалов в один вольт. Я не думаю, что сейчас необходимо углубляться в определение того - что такое разница электрических потенциалов. Достаточно понять очень простую вещь: мы знаем, что натирание шерстью эбонитовой палочки приводит к появлению такой странной штуки, которую мы называем «электрическое поле». Сейчас конечно мы уже не трём палочки (хотя сами эти движения я делаю нередко), а получаем электрическое поле более эффективными способами. Если электрон, имеющий заряд, который мы по определению будем считать равным «-1», поместить в электрическое поле, то на него начнет действовать электрическая сила и он начнет двигаться, и на его перемещение тратится, само собой, энергия. И некоторую маленькую порцию этой энергии мы и назвали «электронвольтом». Когда мы дойдем до теории электричества и магнетизма, мы, конечно, подробно рассмотрим понятие «разность потенциалов».

Помнишь формулу, связывающую энергию и массу? Помнишь: E=mc2, поэтому тебя не сильно удивит, что в микромире удобно измерять в электронвольтах не только энергию частицы, но и саму ее массу! Это сделать просто: сначала мы находим массу атома углерода-12 - измеряем ее в привычных нам величинах - в килограммах или граммах, делим ее на 12 и получаем, что 1 а.е.м. равна 1,66054×10-24 грамма. Подставляем это значение в формулу, связывающую массу и энергию, то есть умножаем эту массу на скорость света в квадрате, и получаем результат: одна атомная единица массы равна 931,5 МэВ. Таким образом мы сумели выразить массу через энергию. (Буква «М» в аббревиатуре «МэВ» означает «мега», т.е. «миллион». Соответственно «КэВ» - это «килоэлектронвольт», т.е. 1000 эВ, а «ГэВ» - это «гигаэлектронвольт», т.е. миллиард эВ).

Итак: 1 а.е.м. = 931,5 МэВ

Ангстрем (обозначается символом «Å») (в русском языке произносится «а́нгстрэм») - это единица измерения длины, равная 10−10 метра, то есть одной десятой от одной миллиардной метра.

Вспомним, что:

«Миллиметр» («мм») - это одна тысячная доля метра.

«Микрометр» («мкм») - одна миллионная метра. Микрометр еще часто называют словом «микрон». Чтобы примерно представить себе - что такое «микрон», можно сказать, что диаметр эритроцита составляет 7 мкм, а толщина человеческого волоса - около 80 мкм.

«Нанометр» («нм») - одна миллиардная доля метра.

Так что: 1Å = 0,1 нм.

Ангстрем прижился в языке физиков, так как 10−10 метра - это как раз тот размер, который часто встречается в атомных вычислениях. Например, диаметр атома водорода можно теперь записать не как 0,000000000158 метра, а просто как 1.6 Å.

Вопрос между делом: а как такое может быть, что протоны в ядре атома спокойно уживаются вместе, а не разлетаются со свистом? Ведь они все заряжены одинаково, и значит - должны отталкиваться друг от друга? Аналогично - если электроны крутятся вокруг протонов, то почему они не падают на протоны с тем же самым свистом, ведь они должны притягиваться друг к другу со страшной силой?

Ответы будут позже.

Энергия.

Мы часто используем слово «энергия», поэтому целесообразно внести ясность - что мы понимаем под этим термином. Представь себе некий решётчатый резервуар, сделанный из полисахаридов и водруженный на четыре моноциклических агрегата, имеющих форму фигуры Рело с максимальной площадью, которые перемещаются по эквидистантным траекториям. Теперь представь себе… что-что? Ты не смог совершенно ясно представить объект, описанный в предыдущем предложении? Может быть термин «телега» будет яснее? Ага, яснее. Хорошо, итак - представь себе телегу. И я хочу эту телегу сдвинуть с места и передвинуть подальше. Для этого я должен толкнуть ее. А что такое «толкнуть» с точки зрения физика? Это значит, я должен продать ее как можно дороже и без штрафных санкций за некондицию. Эээ.. секундочку, меня тут поправили: «толкнуть» с точки зрения физика, это значит «приложить к ней силу». Но силы бывают разными. Я, к примеру, самый сильный и самый умный человек на Земле, это бесспорно. Другой человек - послабее - толкнет телегу с меньшей силой. Моя телега отъедет после толчка далеко, а его - не очень. Это все очевидно. Прилагать силу можно и не одним резким толчком, а на протяжении определенной дистанции - идешь и толкаешь. И снова - если мою телегу на протяжении километра толкает мощный мотор, то работы будет совершено много, а если маломощный мотор будет толкать телегу только на протяжении ста метров - работы будет совершено мало.

И вот, физики придумали термин «работа», который определяется как произведение величины силы на то расстояние, на котором эта сила прилагалась - довольно просто. Сила в физике обозначается буквой «F», а расстояние - буквой «s». Символ дельта - «∆» - обозначает «промежуток», то есть «∆s» - это расстояние между исходной точкой приложения силы и конечной. Термин «работа» обозначается буквой «A». Итак, теперь мы можем записать формулу для вычисления работы в самом простом случае: работа силы F на расстоянии ∆s равна:

A=F×∆s

Чтобы телега сама по себе докатилась до края пропасти, нам нужно или с большой силой толкать ее на протяжении одного метра, придав достаточную инерцию, или с вдвое меньшей силой толкать ее два метра - инерция будет придана одна и та же, стало быть и кинетическая энергия передастся телеге одна и та же, и совершенная работа, вычисляемая по этой формуле, будет одна и та же - закон сохранения энергии выполняется.

А что же такое энергия? Теперь определить ее очень просто. Энергия - это способность совершать работу. В бензине, заключенном в моторе, заключена химическая энергия. Сжигая бензин, мы преобразуем химическую энергию в тепловую, которая, в свою очередь, с помощью специальных механизмов заставляет двигатель работать, и в результате этой работы телега разогналась. То есть сначала химическая энергия перешла в тепловую, тепловая энергия перешла в работу, а затем работа перешла в кинетическую энергию.

Конечно, это определение «энергии» не блестяще, поскольку нам надо еще определить термин «способность», но сейчас нам хватит и этого.

Если у меня есть мышцы, то я говорю, что обладаю «мышечной энергией», которая тоже является разновидностью химической энергии, и дальнейшее использование АТФ, синтезируемых митохондриями, приводит к тому, что я могу толкать телегу, то есть совершать работу.

Если камень лежит на крыше, то мы говорим, что он обладает «потенциальной энергией в гравитационном поле Земли», так как если камень столкнуть вниз, он спокойно туда полетит (это довольно сложный эксперимент, но можно тем не менее попытаться его провести), и если к камню была привязана веревочка, к которой на другом конце привязан презик, наполненный водой, то камень потащил бы эту воду за собой, то есть совершил бы работу. (Если ты решил таким образом подшутить над знакомым, то это не лучший способ, так как камень все-таки летит первым).

Если камень летит или ты убегаешь, то говорят, что вы обладаете «кинетической энергией», ведь любое движущееся тело может врезаться во что-нибудь и сдвинуть его, то есть - опять таки - может совершить работу.

Вообще говоря, известных нам видов энергии шесть: механическая (к которой относятся упомянутые мною кинетическая и потенциальная энергии), электрическая, электромагнитная, химическая, ядерная и тепловая. И существование или несуществование еще двух видов энергии еще требуется доказать - тёмная энергия и энергия вакуума. И конечно, в будущем мы можем открыть еще и другие виды энергии. Я, например, открыл энергию озаренных восприятий: когда у человека есть ОзВ, то у него резко увеличивается количество радостных желаний и желаний реализовать эти желания, а реализация этих желаний и есть работа. Но Нобелевскую премию мне пока за это не дали. Зато ничего и не отняли! А это уже плюс.

Мы знаем, что энергия может «переходить» из одного вида в другой. Например я залез в горячую ванну и испытал радость: тепловая энергия перешла в энергию ОзВ. Камень упал на землю и остановился, но за счет этого удара молекулы камня и земли нагрелись, так что механическая энергия перешла в тепловую. И было время, когда так и думали, что энергия - это некое тонкое, неуловимое вещество типа почти невесомой жидкости, которая перетекает из одного места в другое - «теплород». Но от этой идеи отказались - никакого теплорода не обнаружили, зато поняли, что энергия - это абстрактное понятие. Энергия - это НЕ обозначение какой-то материальной субстанции, а просто очень удобный способ говорить о том - какая работа может быть произведена. Особенно он удобен потому, что был обнаружен «закон сохранения энергии в замкнутых системах», то есть если мы представим себе некую идеальную систему, которая никаким образом не взаимодействует с чем-то еще, то в этой системе количество всех видов энергии всегда постоянно.

Хочу привести интересную цитату из Ричарда Фейнмана:

«There is a fact, or if you wish, a law, governing natural phenomena that are known to date. There is no known exception to this law - it is exact so far we know. The law is called conservation of energy; it states that there is a certain quantity, which we call energy that does not change in manifold changes which nature undergoes. That is a most abstract idea, because it is a mathematical principle; it says that there is a numerical quantity, which does not change when something happens. It is not a description of a mechanism, or anything concrete; it is just a strange fact that we can calculate some number, and when we finish watching nature go through her tricks and calculate the number again, it is the same.»

Только что ко мне поступил сигнал о том, что не все владеют английским в такой степени, чтобы в полной мере насладиться смыслом сказанного. Поэтому прилагаю русский перевод:

«Существует факт, или, если хочешь, закон, управляющей всеми известными нам до сих пор явлениями природы. Нам неизвестны исключения из этого закона; насколько мы знаем, он абсолютно точен. Название его — сохранение энергии. Он утверждает, что существует определенная величина, называемая энергией, которая не меняется ни при каких превращениях, происходящих в природе. Само это утверждение весьма и весьма абстрактно. Это по существу математический принцип, утверждающий, что существует некоторая численная величина, которая не изменяется ни при каких обстоятельствах. Это отнюдь не описание механизма явления или чего-то конкретного. Это просто констатация странного обстоятельства, заключающегося в том, что можно вычислить [согласно некоторым правилам] некоторое число, и если после того, как природа выкинет любые свои трюки, приколы и превращения, мы снова вычислим это число, то обнаружим, что но осталось прежним.»

Вес и масса. И Луна.

Эти слова - «вес» и, особенно, «масса», будут встречаться нам часто, поэтому я хочу сразу пояснить - в чем между ними разница.

Сначала скажу коротко, а потом поясню: вес - это сила, с которой тело давит на опору, а масса - это мера инерционности вещества, то есть мера способности тела оказывать сопротивление влияющей на него силе. Пока не очень понятно? Сейчас будет понятно.

Материальные тела притягиваются друг к другу - не в силу симпатии (хотя - кто знает?), а просто потому, что они - материальные. Любой кусочек материи притягивается к любому другому кусочку во всей Вселенной. Но сила притяжения убывает пропорционально квадрату расстояния между ними, поэтому притяжение Марса или Альфы Центавра не влияют на нашу жизнь, а вот притяжение Земли - очень даже влияет. Земля - тяжелая зверюга, и притягивает она нас к себе сильно. Если кубометр воды поместить на весы, мы выясним, что весы покажут примерно тонну, то есть на Земле (!) кубометр воды весит тонну. А на Луне?

Через несколько лет начнется строительство первой мордобазы на Луне, а с водой там пока что не очень. Раньше, как сейчас помню, вода на Луне была и в больших количествах - на ранних этапах ее существования. Затем она испарилась, но не вся - примерно 5% скорее всего осталось. Много это или мало? Удалось выяснить, что на ранних этапах существования Луны из ее недр на поверхность поступали огромные количества воды, в присутствии которой образовались очень необычные химические вещества, так что 5% - это много, нам хватит - надо только хорошенько покопать, а пока что можно рассчитывать на возможность присутствия на Луне водяного льда, который занесен туда кометами, и валяется в тени лунных кратеров в районе северного полюса.

И все же первую воду придется брать с собой. Решим простую задачу: я загрузил в космолет тонну воды и постарался отправить ее туда первым же космолетом - просто из целей экономии, так как следующий космолет отправляется только через год, а за этот год среднее расстояние Луны от Земли увеличится на 4 сантиметра - и так каждый год. Правда, с увеличением расстояния между Землей и Луной скорость удаления Луны уменьшается.

На Луне принимающие посылку ежи получили вместо тонны лишь сто шестьдесят килограмм. Вопрос - кто выпил воду? Ответ - никто, вся вода получена полностью, но масса Луны - лишь 0,0123 от земной - чуть больше процента, и значит притягивает она предметы намного слабее Земли. Поэтому, когда полученную воду положили на весы на Луне, оказалось, что ее вес уменьшился в 6 раз.

«Ускорение свободного падения» - это такое ускорение, которое возникает под действием притяжения планеты. Для Земли оно равно в среднем 9,8 м/с2 и обозначается буквой «g». «Лунное g» равно 1,62 м/с2

Для того, чтобы загрузить воду в космолет, мне сначала надо дотолкать ее до космодрома. Я подхожу к своей тонне, налегаю на нее всем телом, стараюсь изо всех сил столкнуть ее с места (она загружена на платформу на колесах, и трением можно пренебречь), но… результат слабый. Тогда я приделываю к платформе моторчик, и дело пошло - удалось не только столкнуть платформу с места, но и разогнать ее до скорости, скажем, один метр в секунду. При этом мой моторчик сожрал один литр бензина.

На Луне проблемы обратные - как бы от космодрома дотолкать до мордобазы цистерну с водой, которая весит, напоминаю, 160 килограмм? Ха, так ведь 160 килограмм - это в шесть раз меньше тонны, значит можно и без моторчиков - ррраз, и готово. И ничего подобного. Ежи не учли, что тонна - это ВЕС, а не масса, и 150 килограмм - это тоже ВЕС, а не масса. В итоге применили тот же самый моторчик, и он разогнал платформу с цистерной до той же скорости, и - что особенно важно - был потрачен тот же самый литр бензина - не больше, и не меньше. Это и означает - хотя цистерна стала весить в шесть раз меньше, количество заключенного в ней вещества не изменилось, ее инерционность не изменилась, и мы говорим - «масса» не изменилась.

Кстати, во время перелета на Луну капитан космолета испытал радостное желание лететь на Марс, поэтому воду перегрузили на другой космолет. Для этого цистерну выбросили в открытый космос. Некоторый шутник решил подставить под нее весы - но что толку? В космосе веса нет вообще, поэтому и слово такое - «невесомость». Поэтому хоть приложи ты весы к низу, хоть к верху, хоть к боку цистерны - результат один - на весы цистерна не давит, вес равен нулю. А чтобы дотолкать цистерну в открытом космосе от одного космолета до другого… думаю, ты уже догадался - потребовался все тот же моторчик, который разогнал цистерну до той же скорости, потратив на это ровно столько же бензина. Потому что масса цистерны - мера ее инерционности - одна и та же.

Мы измеряем массу в килограммах, и вес тоже в килограммах. Это и вносит путаницу, но для решения бытовых вопросов нам так удобно - мы же не перелетаем с планеты на планету, и сила гравитационного притяжения Земли в любой точке Земли почти одинакова. Почти, но не совсем одинакова, потому что Земля сплюснута у полюсов, так что если ты переместишь некий груз с полюса на экватор, то тоже потеряешь часть веса. Эта потеря веса усилится еще и другим эффектом: вздутие земного шара у экватора приводит к тому, что за счет повышенной центробежной силы все тела там весят немного меньше, чем у полюсов.

Астрономическое отступление: происхождение Луны и интересов.

Я подумал - если я делаю исторические отступления, почему не сделать астрономические, и может быть даже биологические? Почему нет? Ну, так не принято. Считается, видимо, что человек не должен «распыляться». Но что касается меня, то я как раз «распыляться» очень даже люблю! А раз я это люблю, и я пишу эту книгу для интересных мне людей, то и им, видимо понравится распыляться. Так давайте распыляться! Это чертовски интересно - узнавать что-то новое и интересное о том, что связано с предметом твоего изучения, к которому на данный момент есть повышенный интерес.

(Честно говоря, эта книга вообще не о физике. Просто под видом учебника физики я пишу всё, что в голову взбредет).

Я заметил одну очень простую закономерность: когда у меня появляется интерес - например, к происхождению Луны, и я читаю что-то по этой теме и понимаю прочитанное, то у меня усиливаются и другие интересы, возникают новые! Интерес к Луне может аукнуться интересом к химии, а он в свою очередь - к биологии, и дальше - как угодно далеко и широко. Если я где-либо встречаю интересный фрагмент знаний - я выписываю его к себе в отдельный файл по этой науке. Маленький, совершенно простой и интересный фрагмент. И когда я это делаю, то таким образом получаю островок конкретного, определенного знания в определенной науке. И я испытываю радость от этого, испытываю предвкушение узнавать что-то еще, восторг от того - как удивительно все устроено, у меня появляется куча озаренных восприятий, казалось бы, совершенно не связанных вообще с науками. Моя жизнь становится насыщенней, полнее, появляются новые идеи в моих собственных исследованиях. А ведь для этого я и живу - чтобы моя жизнь была насыщеннее и полнее. Поэтому в этой книге будут попадаться отступления, которые ты можешь пропускать или читать - это уже твой выбор.

Так вот про Луну: информация, полученная путём детального изучения образцов пород, привезенных с Луны, привела к созданию теории Гигантского столкновения: 4,57 миллиарда лет назад протопланета (то есть зародыш планеты, еще несформировавшаяся планета) Земля (ее называют «Гея») столкнулась с протопланетой Тейя. Мы не знаем - что это за планета. Возможно, после столкновения она улетела прочь. Удар пришелся не по центру, а под углом, почти по касательной. В результате большая часть вещества ударившегося объекта и часть вещества земной мантии были выброшены на околоземную орбиту. Из этих обломков и собралась прото-Луна и стала обращаться по орбите с радиусом около 60000 километров. Земля в результате удара получила резкий прирост скорости вращения (один оборот за 5 часов) и заметный наклон оси вращения. Хотя у этой теории есть свои недостатки, в настоящее время она считается основной.

Периодичность свойств и постепенность увеличения атомного ядра.

И вот, наконец мы вплотную подходим к следующему важному этапу в изучении атома - речь пойдет об «электронных оболочках»! Тема интересная, и если ты поймешь всё, что тут написано, то и твое представление об атомах существенно пополнится, и удовольствие получишь.

Помнишь такое словосочетание: «периодическая таблица Менделеева»? Что-то знакомое ведь, точно. И то, как новые элементы можно образовывать добавлением протона за протоном, тоже помнишь. А ведь есть в этом странность, ты не замечаешь? Смотри: «периодическая…», и тут же «протон за протоном». Не замечаешь странности?

У меня есть холодильник. Он довольно большой, потому что ко мне постоянно заваливаются разные морды, и каждый из них приносит с собой еду. Одна морда пришла - принесла еды, вторая, третья… не знаю - почему они все несут с собой еду, может я похудел? (На самом деле это очень удобно, конечно - я пишу книги, а они еду приносят). С каждой новой порцией помещенной в него еды, холодильник меняет свои свойства: увеличивается его вес, уменьшается свободное пространство, увеличивается потребляемая им энергия, так как все больше и больше продуктов необходимо охлаждать. То есть все те изменения свойств моего холодильника вполне соответствуют ожиданиям - еще больше еды - еще меньше свободного места, еще больше вес и так далее. Но не должны ли мы ожидать чего-то подобного и от атомов? Мы прибавляем протон за протоном, значит физические и химические свойства должны как-то пропорционально и линейно меняться. А между тем таблица Менделеева - «периодическая»! Берем, к примеру, натрий (Z=11). Это щелочной металл, очень химически активен. Прекрасно. Добавили протон за протоном, получили хлор (Z=17). Это уже не металл, а галоген - тоже очень химически активен. Добавили еще протон - получили уже газ аргон (Z=18) - вообще химически неактивен. И вот тут наступает момент истины - добавляем еще один протон, и… и снова получаем щелочной металл - калий (Z=19). А потом снова галоген, снова инертный газ, и снова щелочной металл. Если количество протонов равномерно увеличивается, мы можем ожидать и более менее равномерное изменение свойств атомов, и если этого не происходит, значит нам остается искать причину этого в электронах - их тоже становится на один больше, но ведь когда элементы вступают в химическое взаимодействие друг с другом, то взаимодействуют именно электроны, а не ядра, глубоко спрятанные внутри атома. Значит - разгадку надо поискать в электронах. И именно там ее и нашли.

Электроположительность и электроотрицательность.

Когда атомы объединяются, чтобы создать молекулы (о молекулах подробнее - позже), между ними образуется связь, которая и удерживает их вместе. Некоторые атомы способны ухватывать на один или два электрона больше, чем они имеют в нормальных условиях, и делают они это при первой возможности. Так как сам атом электрически нейтрален (положительные заряды в ядре уравновешивают отрицательные заряды электронов), и поскольку каждый электрон имеет отрицательный заряд, то атом, способный удержать один или более лишний электрон, становится отрицательно заряженным ионом. Такие элементы, атомы которых обладают таким хватательные рефлексом, называются «электроотрицательными». Самый активный из них - фтор (Z=9). За ним следуют кислород, азот, хлор и бром. Эта пятерка - самые сильные электроотрицательные элементы в России.

Ну, пошутил, конечно - Россия тут не при чем - свойства элементов от их национальности не зависят, хотя в тридцать седьмом со мной бы даже спорить не стали - просто дали бы десять лет с конфискацией за отрицание классового характера химических реакций и руководящей роли советских атомов фтора и хлора.

Есть и другие атомы, которые не только не захватывают лишние электроны, а наоборот - едва удерживают свои собственные, и склонны отдавать один или два из них, что и делают также при первой возможности. Потеряв электроны, такие атомы становятся положительно заряженными, и называются они «электроположительными».

Большинство атомов склонны отдавать электроны. Самые электроположительные элементы - это щелочные металлы, особенно натрий и калий. Кальций, магний, алюминий и цинк - также сильно электроположительные атомы.

Странно. Если у фтора 9 протонов и 9 электронов, то значит он электрически нейтрален. Более того, если какой-то электрон приблизится к атому фтора, то первым делом он наткнется на кучу электронов, которые будут всеми своими лапами его нежно пихать и отталкивать (ничего личного, ну просто такие законы физики). Как же тогда этот электрон будет захвачен атомом фтора? Пока что на этот вопрос можно ответить довольно расплывчато: так устроен мир, что положение на орбите вокруг атома для электрона намного более выгодно энергетически, чем свободное состояние. Поэтому электрон преодолевает сопротивление других электронов, тусующихся вокруг ядра, и прыгает на свободное место в электронной оболочке - подробнее об оболочках см. дальше.

*напоминалка 1*

1 а.е.м. = 931,5 МэВ

Химические связи. Валентность и ковалентность.

Когда такой электроположительный элемент, как натрий, встречает такой электроотрицательный элемент, как хлор, атом натрия легко отдает один электрон, который атом хлора так же легко принимает. Получаются атом натрия с положительным зарядом (ион натрия), и атом хлора с отрицательным зарядом (ион хлора). Тут же возникает и мощное электрическое притяжение между этими двумя ионами, в результате чего вокруг каждого иона натрия толпится куча ионов хлора, и, соответственно, вокруг каждого иона хлора тусуется кучка ионов натрия. В результате получается сложный и очень упорядоченный строй ионов, крепко цепляющихся друг за друга. Такой вид связи называется «валентной». Иногда такую связь еще называют «ионной».

Валентность - это и есть способность атомов химических веществ образовывать электрические связи с атомами других элементов, отдавая или присоединяя электроны. Величина валентности определяется числом присоединенных или отданных электронов.

Электроны, расположенные на последней оболочке, в основном и определяют химические свойства атомов, и называются валентными. Число валентных электронов определяет валентность элемента. Так, все щелочные металлы (Li, Na, K, Rb, Cs, Fr) - одновалентны. Все щелочноземельные элементы (Mg, Ca, Sr, Ba) - двухвалентны. Атомы с целиком заполненными оболочками не имеют валентных электронов и химически неактивны. Они образуют инертные газы - гелий, неон, аргон и т.д. и составляют нулевую группу, так как их валентность равна нулю.

Химическая связь - это явление взаимодействия атомов, обусловленное перекрыванием их электронных оболочек, т.е. пересечением траекторий движения их электронов.

Самый простой способ оторвать ионы друг от друга - нагреть вещество. Все ионы, как бы сильно они ни удерживались на месте электрическим притяжением, колеблются на своем месте. Чем выше температура, тем выше кинетическая энергия ионов, ведь «температура» - это и есть физическая величина, которая определяет кинетическую энергию частиц, то есть чем быстрее частицы движутся, тем большую температуру покажет градусник, измеряющий температуру системы.

Если сделать температуру достаточно высокой, то энергии колебаний хватает на то, чтобы оторвать ионы друг от друга, преодолевая силу электрического притяжения. И тогда вещество начинает «плавиться», т.е., как говорят, «переходит в жидкую фазу», то есть переходит в жидкое состояние, становится жидкостью. В жидкой фазе ионы больше не удерживаются строго на своих местах и свободно путешествуют.

А что происходит, когда встречаются два электроположительных атома? Например, два атома натрия, встречаясь, попросту начинают обладать двумя электронами совместно поскольку каждый готов отдать свой электрон, и уж тем более никто не хочет захватывать дополнительный. Возникает совместное владение электронами.

Точно то же самое происходит, когда встречаются два электроотрицательных атома - например два атома фтора. Каждый из них так сильно хочет схватить лишний электрон, что они делают то же самое - передают друг другу по одному электрону в совместное пользование, и из-за этого тоже становятся связанными друг с другом. Такой вид химической связи называется «ковалентной» (возможно, буквы «ко» от слова «кооперация»).

Существуют и другие виды химической связи, например «металлическая». При этом виде связи свободные электроны, то есть не привязанные ни к какому конкретному атому, бродят между атомов, осуществляя роль цемента.

Если ковалентную связь образуют одинаковые атомы, например как в молекуле Cl2, то силы, с которой каждый атом тянет на себя общий электрон, одинаковы, и в результате электроны не смещены в сторону одного из них. Такую ковалентную связь называют «неполярной». Если же атомы разные, то один из них может сильно перетянуть общие электроны в свою сторону, и тогда на стороне более сильного атома возникнет избыточный отрицательный заряд, а на стороне другого - равный ему избыточный положительный, и молекула станет полярной. Такой вид ковалентной связи называют «полярной».

Совместное владение электронами.

Эта странная фраза - «совместное владение электронами» - совершенно непонятна. Как могут два атома «совместно владеть электронами», если эти самые электроны вращаются вокруг ядра? Они что - сначала вращаются вокруг одного, а потом вокруг другого или еще как? Ответ такой - а они вообще никак не вращаются.

А с чего ты взяла, что они вращаются? В параграфе про модели я писал о том, что в целом ряде случаев нам удобно пользоваться моделью, в которой протоны и нейтроны - это крупные шарики, а электроны - мелкие шарики, которые вращаются вокруг ядра. Такая модель многое делает ясным и многое позволяет предсказывать, и тем не менее, если забыть, что это просто модель, то начинаешь сталкиваться с совершенно непреодолимыми противоречиями. Например - вот это противоречие о каком-то «совместном владении» электронами. Есть и еще более тяжелые противоречия. Например, если электрон движется вокруг ядра, то его вектор скорости постоянно меняется, то есть он движется с ускорением. А законы электродинамики, проверенные тысячи раз, безапелляционно заявляют, что если заряженное тело движется с ускорением, то оно всегда излучает, всегда (то есть, грубо говоря, теряет энергию - подробнее об излучении мы будем говорить позже). Ну и если электрон теряет энергию, то он согласно простым расчетам должен упасть на ядро за одну триллионную секунды или около того. А наша жизнь существует, вот она - атомы стабильны.

А разве отрицательно заряженный электрон не должен немедленно упасть на протон еще и потому, что у них разноименные заряды?

Значит эта модель, как и многие другие, имеет свои ограничения. И мы - чтобы сохранить возможность добиваться объяснений и делать предсказания, должны переходить на другую модель устройства атома. И в будущем мы увидим - какие именно модели существуют еще.

Забегая вперед, можно сказать, что совместное владение электронами становится понятным, когда мы перейдем к модели, согласно которой электроны вообще не движутся - они словно «размазаны» по своей орбите. А раз они не движутся, то и излучать не обязаны - снимается противоречие между законом электродинамики и фактом стационарности атома. Зато - и так происходит всегда - возникает новая сложность - сложно представить - как это электрон «размазан»? Вспомни быстро вращающийся пропеллер - кажется, что он представляет собой сплошной круг. Эту аналогию можно применить и тут - электрон так быстро вращается, что он, фактически, существует в каждый момент времени в любой точке своей орбиты, в том числе его можно изобразить, как неподвижную точку в любом месте орбиты. И тогда на схеме взаимодействия двух галогенов или двух щелочных металлов мы попросту рисуем электроны в виде стационарных точек, которые уже легко представить смещающимися ближе к одному атому или другому.

Подчеркиваю - на самом деле электрон и не вращается, и не размазан, и не частица он и не волна - он - тайна. Но мы можем использовать модели, в которых он то частица, то волна, то размазан, то стоит, то движется. И с помощью этих моделей мы сможем объяснять разные наблюдаемые эффекты и предсказывать новые. В дальнейшем мы сможем построить более сложные модели, которые имеют значительно больше областей, в которых они с успехом могут применяться.

Электронные оболочки.

Итак - как же мы объясним периодичность свойств атомов?

Мы пользуемся сейчас моделью, согласно которой электрон движется в атоме по круговой орбите вокруг ядра. Орбиты эти располагаются в атоме не хаотично, и не всей кучей, а сгруппированы в «оболочки». Каждая оболочка может вмещать в себя лишь определенный максимум орбит. Самая первая оболочка обозначается буквой «К» и может вмещать в себе только 2 электрона (или, что то же самое, две орбиты, ведь каждый электрон движется вокруг ядра по орбите). Вторая - «L» - 8. Третья - «М» - тоже 8. Четвертая и пятая - по 18. Шестая и седьмая - по 32.

Итак: каждый электрон размещается на своей орбите. Одна электронная оболочка объединяет несколько близко расположенных друг к другу орбит. «Оболочка» и «орбита» - разные понятия. Одна оболочка состоит из нескольких орбит. «Оболочка» - собирательный термин, примерно как термин «роща» обозначает несколько деревьев.

Открой таблицу Менделеева, чтобы было удобнее следить за текстом. Возьмем атом гелия. В его ядре два протона, и значит должно быть два электрона вокруг ядра. А это значит, что первая электронная оболочка у гелия полностью заполнена. Такой элемент будет химически очень пассивен, так как ему «ничего не надо» - у него все заполнено, и ни отнять электрона, ни добавить. Гелий относится к «инертным газам». Слово «инертный» как раз и подчеркивает, что крайне сложно заставить такие газы вступать в химические реакции.

Прибавим к гелию протон - получится литий. И у лития - три электрона, а на первой оболочке может быть только два. Значит на второй оболочке у лития размещен один электрон. Этот внешний электрон связан с ядром атома намного слабее, чем первые два, просто потому, что между ним и положительно заряженным ядром размещаются два отрицательно заряженных электрона, которые выступают в роли экрана. Поэтому литий легко может отдать свой третий электрон, то есть он легко вступает в химические реакции.

Если мы к ядру лития добавим еще 7 протонов, получим элемент неон с атомным числом 10. Нетрудно заметить, что 10=2+8, а вторая оболочка вмещает в себя как раз максимум 8 электронов. Это означает, что неон, как и гелий, совершенно инертен, в химические реакции почти не вступает - его первые две электронные оболочки полностью заполнены.

Следующий за неоном элемент - уже рассмотренный нами и раньше натрий с порядковым номером 11. То есть у него снова только один электрон на внешней, теперь уже третьей оболочке. Но в химических реакциях в первую очередь участвуют как раз эти самые внешние электроны, поскольку они слабее всех остальных связаны с ядром. К примеру, этот 11-й электрон в атоме натрия экранирован от ядра уже двумя оболочками электронов, и расстояние до ядра становится больше, а сила, с которой притягиваются противоположные электрические заряды, обратно пропорционально даже не расстоянию, а квадрату расстояния между ними! Значит при удалении электрона от ядра, сила их электрического притяжения ослабевает очень быстро, и экранирующий эффект других электронов, расположенных между крайним электроном и ядром, становится все более и более значимым.

Поскольку именно внешние электронные оболочки определяют в основном характер химических реакций, то и неудивительно, что ВСЕ элементы, у которых на внешней оболочке одинаковое количество электронов, ведут себя очень схожим образом в химических реакциях.

Таким образом периодичность свойств элементов объяснена. Ядра-то у них прирастают линейно, один протон за другим, а вот электроны располагаются на оболочках, и когда одна оболочка заполняется полностью, начинается заполнение новой, и все химические свойства идут по кругу, и каждый период в таблице Менделеева начинается щелочным металлом и заканчивается инертным газом.

Атомы щелочных металлов - лития (Li), натрия (Na), калия (K), рубидия (Rb), цезия (SC) и франция (Fr) содержат по одному электрону на внешней оболочке, который связан с ядром слабо и легко теряется. Наоборот, в атомах «галогенов»: фтора (F), хлора (Cl), брома (Br), йода (I) и астата (At) не хватает лишь одного электрона на внешней оболочке, и это приводит их в такую ярость (ведь цель заполнения оболочки так близка!), что они с великим энтузиазмом рыщут - где бы стащить электрон. Поскольку они так яростно хотят зацепить электрон, то они добиваются своего в столкновениях практически с любым другим атомом - отнимают электрон, превращаются в отрицательно заряженный ион и после этого, влекомые силой электрического притяжения, вступают в химическую реакцию. Поэтому в свободном виде галогены в природе не встречаются, а только в виде химических соединений.

Теперь понятно и устройство таблицы Менделеева: в первой строчке (эти строчки называются «периодами» два элемента, так как первая оболочка вмещает только два электрона. Во втором и третьем периодах - по 8 элементов. Четвертый и пятый периоды содержат по 18 элементов. Шестой и седьмой - по 32.

Можно спросить - а сколько электронов помещается на восьмой оболочке? А на девятой? Ответ на этот вопрос получить несложно, но большого практического смысла этот ответ не имеет просто потому, что атомы с таким огромным количеством нуклонов в ядре и таким количеством сильно удаленных от ядра электронов попросту не существуют в природе. В лабораторных условиях можно получить некоторые из них, и это делается, но они крайне нестабильны и разваливаются мгновенно на более легкие элементы. Они разваливаются так быстро, что не удается даже исследовать их физические свойства. Тем не менее, физики надеются, что со временем им удастся каким-то хитрым приемом создать некоторые элементы, завершающие седьмой период и составляющие восьмой, поэтому для них даже придуманы временные, «технические» названия. Так, элемент, начинающий восьмой период, назван «унуненний», а галоген из седьмого периода пока назван «унунсептий» . Когда их смогут синтезировать, им, конечно, дадут более красивые названия.

Обращает на себя внимание некоторое исключение из правил: водород тоже ведь имеет только один электрон на внешней оболочке, но он не является щелочью и уж точно не металл. Это объясняется тем, что единственный электрон находится очень близко к ядру и не экранируется никакими другими электронами, то есть его связь с ядром намного крепче, чем у щелочных металлов. Поэтому и химические его свойства тоже своеобразны и скорее близки к свойствам инертных газов - только прожженный хищник, супер-сильный электроотрицательный фтор может значительно оттаскивать в свою сторону электрон атома водорода в нормальных условиях. Для того, чтобы водород вступал в реакции с другими веществами, требуются специальные условия, такие как повышенная температура и т.д.

По той же причине унунсептий и унуненний наверняка будут обладать свойствами, сильно отличающимися от свойств галогенов и щелочных металлов - уж слишком сильно они отличаются от тех и других.

На самом деле, устройство электронных оболочек существенно более сложное, и мы потом обязательно вернемся к этой теме и узнаем о существовании s, p, d, f и g-оболочек с разными пространственными конфигурациями, но об этом позже.

«Липкие молекулы». Водородная связь.

Молекула - наименьшая частица вещества, несущая его химические свойства. Она состоит из двух или более атомов, имеет определенную структуру расположения этих атомов. Например, мы можем делить поваренную соль на все более мелкие частички, пока не доберемся до одинокой пары Na+Cl. Эта пара будет иметь все обычные химические свойства соли, но если мы разобьем ее - одинокие атомы натрия и хлора перестанут иметь химические свойства соли, они по отдельности не будут вступать в те же реакции, что и NaCl.

Атом фтора, каким бы голодным он ни был, не может полностью отнять электрон у водорода - он лишь сильно смещает его в свою сторону. Электрон, грубо говоря, становится ближе к центру атома фтора, чем к центру атома водорода.

Это означает, что если провести воображаемую линию через центр молекулы фтороводорода (HF), то у стороны фтора будет отрицательный заряд, а у стороны водорода - равный ему положительный. О таком явлении говорят, что молекула фтороводорода сильно «полярна».

Почти то же самое можно сказать о молекулах воды (H2O) и аммиака (NH3). Такие молекулы имеют положительно и отрицательно заряженные полюса. Что будет, если положительно заряженный конец одной молекулы приблизится к отрицательно заряженному концу другой? Они, конечно, притянутся друг к другу, словно слипнутся.

Подобного эффекта мы не увидим в молекуле H2S, например (несмотря на то, что ее структура похожа на молекулу воды) - просто потому, что сера - не такой сильный электроотрицательный элемент, как кислород, и не может заметно сдвинуть в свою сторону электрон, принадлежащий водороду. Поэтому H2S не очень полярна.

Атом водорода в молекуле воды граничит с атомом кислорода из той же самой молекулы. Но к этой молекуле в силу ее полярности примыкает еще одна молекула воды, развернутая так, чтобы ее отрицательно заряженная сторона соприкасалась с положительно заряженной стороны первой молекулы. А это значит, что соседняя молекула разместится так, чтобы к атому водорода первой молекулы примыкал атом кислорода второй молекулы. Таким образом атом водорода оказывается «зажат» между двумя атомами кислорода - одним своим и одним из соседней молекулы, и такую связь, за счет которой молекулы воды словно слипаются, называют «водородной». Водородная связь - один из видов химических связей.

Водородная связь слабее обычной химической связи в двадцать раз, но ее наличие оказывает грандиозное влияние на нашу жизнь. Поскольку молекулы воды «слипаются» указанным выше способом, то требуются значительно более высокие температуры, чтобы оторвать их друг от друга, чем если бы молекулы были неполярными. Если бы не было этого эффекта, скрепляющего между собой молекулы воды, вода закипала бы при температуре минус 70 градусов! Какой была бы тогда жизнь, если бы была вообще? В силу повышенной «липкости» молекул, вода может поглощать так много тепла при повышении температуры на каждый градус, ведь ее молекулы тесно связаны между собой, и их трудно «раскачать», то есть трудно повысить температуру воды. Это значит, что если долго и сильно нагревать воду, то ее молекулы начнут лишь немного больше раскачиваться, то есть температура воды поднимается очень медленно, поэтому океан нагревается гораздо медленнее, чем суша, под лучами солнца.

Верно и обратное - вода способна отдавать много тепла при падении температуры, то есть если вода остынет лишь немного, она при этом в окружающую атмосферу отдаст много тепла - столько же, сколько понадобилось, чтобы нагреть воду.

Поэтому мы говорим, что вода имеет чрезвычайно высокую «теплоемкость», то есть ведет себя как огромная теплогубка. Она забирает и отдает больше тепла, чем любое другое вещество при одном и том же изменении температуры, и охлаждается медленнее, работая как термостат, сохраняющий мягкий климат на Земле.

Силы Ван-дер-Ваальса.

Когда мы выбираем ту или иную модель физического процесса, мы, как я уже говорил, выбираем ту, которая позволяет непротиворечиво объяснять наблюдаемые явления, а еще лучше - предсказывать новые открытия.

В описании атомных эффектов мы используем модель атома, согласно которой электроны вращаются вокруг ядра. Рассмотрим неполярную молекулу. Раз она неполярна, то у нее нет выраженного отрицательного и положительного полюсов, и поэтому она не может так притягиваться к соседним молекулам, как это происходит, например, с молекулами воды. И все же - электроны вращаются, а не стоят на месте! Значит распределение электронов в молекуле не может быть совершенно равномерным - грубо говоря, электроны одного атома поехали влево, а электроны другого - вверх, или еще как-то. В результате неизбежно все-таки должны образовываться перекосы в распределении электрического заряда, то есть даже неполярная молекула все-таки обязана постоянно проявлять свойства легкой полярности! Перекосы в распределении электрического заряда проявляются, естественно, по определенной системе, и в итоге даже неполярная, казалось бы, молекула, все же становится слегка полярной, и в результате этого молекулы выстраиваются в некотором порядке - одноименные полюса отталкиваются, а разноименные притягиваются, и жидкость становится более «слипшейся».

То есть даже между совершенно, казалось бы, неполярными молекулами возникает очень слабое электрическое взаимодействие, которое и называется «силами Ван-дер-Ваальса».

Мы знаем, что сильное «слипание» молекул воды приводит к тому, что вода имеет огромную теплоемкость - огромную по сравнению с некоторой идеальной жидкостью, в которой молекулы совершенно неполярны. Отсюда легко сделать вывод, что и те жидкости, которые состоят из совершенно неполярных, казалось бы, молекул, будут иметь теплоемкость, несколько большую, чем это вытекает из расчетов, в которых мы полагаем молекулы этой жидкости совершенно неполярными. Это должно происходить за счет «наведенной» или, как еще говорят, «индуцированной» полярности, связанной с вращением электронов. Дело за экспериментом, и эксперимент подтверждает предсказание! Тщательное исследование этого вопроса позволяет вычислять закономерности, связывающие величину сил притяжения Ван-дер-Ваальса со структурой молекулы.

Силы Ван-дер-Ваальса очень слабы, и все-таки в микромире даже очень слабые силы могут давать чрезвычайно важные последствия. Силы Ван-дер-Ваальса - еще одна разновидность химических связей.

(Некоторый вклад в существование сил Ван-дер-Ваальса вносит еще и тот эффект, что движущиеся электроны порождают магнитное поле, но эти детали сейчас несущественны).

Действие сил Ван-дер-Ваальса, а также их совокупную мощь можно видеть на таком неожиданном примере, как лапы геккона. Исследования лап гекконов показали, что к стеклам, как и к другим ровным поверхностям, их притягивают именно силы Ван-дер-Ваальса, возникающие между тонкими щетинками лапы и поверхностью. Один квадратный миллиметр лапы геккона содержит около 14000 щетинок, похожих на волоски. Диаметр одного такого волоска - 5 микрон, то есть пять тысячных доли миллиметра (для сравнения толщина человеческого волоса примерно равняется 50 микронам). Но это еще не все - каждая щетинка покрыта 100 - 1000 ворсинками! Длина одной такой ворсинки 0,2 микрона - лишь немного короче длины волн видимого света (0.4-0.8 микрона)!! Конечно, будучи настолько мелкими, эти ворсинки плотно соприкасаются составляющими их молекулами с молекулами поверхности, в результате чего силы Ван-дер-Ваальса и начинают действовать.

Пальцы лап гекконов могут показаться очень гибкими, но на самом деле они просто сгибаются в обратную сторону - не как у людей. Это позволяет им преодолеть силы Ван-дер-Ваальса, отдирая лапы от стекла постепенно, начиная с кончиков. Такое отдирание изменяет угол между миллионами отдельных волосков и поверхностью, ослабляя действие схватывающих сил. Большую часть времени лапы гекконов присасываются не на пределе своих возможностей. Их прилипчивость зависит от шероховатости поверхности, а следовательно и от количества волосков, прикасающихся к ней. Если бы обычный мелкий геккон прислонил каждый волосок своих лап к потолку, он смог бы держать 133 килограмма!

Потенциальная яма.

Если ёж сидит на траве, то сила, с которой Земля его притягивает, уравновешивается силой упругости земли, или, что то же самое, силой, с которой атомы ежа и атомы земли отталкиваются друг от друга, поэтому ёж не проваливается сквозь землю, а сидит на ней. Если к ежу подойдет подружка и толкнет его, он, подыгрывая ей, свернется и покатится, и если на его пути окажется ямка, в эту ямку он и скатится. Почему? Потому что сила притяжения Земли действует на него постоянно, а в тот момент, когда ёж оказался над ямкой, сила упругости исчезла.

Мы все находимся в гравитационном поле земного притяжения. Или, что то же самое, на нас все время действует сила притяжения Земли. Сила притяжения между любыми материальными телами рассчитывается по формуле, являющейся обобщением экспериментально полученных данных:

F=(m1×m2)/s2 , где m1 и m2 - это массы двух притягивающихся тел, а «s» - расстояние между ними. Если взаимодействующих между собой материальных тел много, то эта сила существует между каждой парой этих тел. Но когда ёж сидит на земле, мы совершенно не обязательно должны рассчитывать все эти мельчайшие силы взаимного притяжения, которые существуют между ним и сосной, им и березой, им и болотом и т.д. Мы можем просто сказать, что ёж притягивается к «центру масс Земли». И действительно, ежа ведь не качает туда-сюда под действием гравитационных сил - его притягивает строго вниз, то есть к центру масс Земли.

Интересно, что в самом центре Земли - невесомость! Мы так привыкли ассоциировать слово «невесомость» с космосом, что это кажется невероятным. Но представим себе, что ёж нашел туннель к центру земли и пробрался туда. Куда ни посмотри - во все стороны от ежа находится толща Земли примерно одинаковой массы. И каждый этот сегмент притягивает к себе ежа примерно с одинаковой силой, а это и означает, что силы эти уравновешиваются, то есть в центре Земли - невесомость. И в центре Солнца невесомость. И при этом там в то же время существует огромное давление, которое все растет и растет по мере приближении к центру Земли или Солнца.

Если еж находится в поле действия гравитационной силы, то в тот момент, когда под ним исчезает почва, он летит вниз, не прикладывая никаких усилий. Ему не нужны усилия - можно расслабиться и пищать от удовольствия. Но ведь он перемещается с ускорением. Кто совершает над ним работу? Гравитационное поле Земли. В любой момент каждый из нас безо всякого труда может провалиться в яму, то есть гравитационное поле Земли в любой момент может совершить над нами работу. Мы можем выразить это другими словами. Мы можем сказать, что каждое материальное тело, находящееся в гравитационном поле Земли, имеет потенциал или, другими словами, тело имеет «потенциальную энергию». Когда мы говорим, что имеем потенциальную возможность пробежать 100 метров за 10 секунд, или еще можно сказать «у этого человека есть потенциал», мы имеем в виду, что сейчас у нас чего-то нет, но мы имеем возможность это получить. В физике - не так. Если у тела есть потенциальная энергия, значит оно уже сейчас ее имеет, значит уже сейчас это тело находится в поле действия силы, которая может в любой момент произвести над телом работу. Это может быть гравитационная сила, электрическая, магнитная - какая угодно.

Например, если взять отдельный нейтрон и какой-нибудь ион, то поскольку они имеют массу, то между ними будет сила гравитационного притяжения, и у нейтрона будет потенциал в гравитационном поле иона. Если нейтрон заменить протоном, то между протоном и ионом будет еще и электрическое взаимодействие, и у протона, таким образом, кроме гравитационного потенциала в гравитационном поле появится еще и электрический потенциал в электрическом поле. А если этот протон приблизить очень близко к другому протону или нейтрону - так, чтобы между ними проявилось «сильное взаимодействие», то у протона будет уже три потенциала - по одному в каждом поле, и его суммарная потенциальная энергия будет складываться из трех потенциальных энергий в трех полях. При этом гравитационный потенциал в расчетах мы можем не учитывать, так как он очень, очень маленький по сравнению с электрическим и «сильнодействующим» потенциалом.

То есть если ёж имеет потенциальную энергию в некотором поле, значит сила, в поле действия которой он находится, в любой момент может совершить над ним работу - сразу же, как только прекратит свое действие та сила, которая уравновешивает силу поля. В нашем случае, как только сила упругости почвы исчезает, гравитационное поле Земли сразу же начинает совершать над ежом работу, и продолжает ее совершать в течение всего времени, пока ёж летит.

Мы уже знакомы с законом сохранения энергии. Если над ежом совершается работа, то затрачивается энергия, которая переходит в его кинетическую энергию, а также в тепловую энергию (от трения ежа о воздух).

Если тело массой «m» под действием силы «F» получает ускорение «a», то мы можем записать формулу: F = ma

Мы знаем, что работа «A», проводимая над телом, равна произведению величины силы «F» на расстояние, на которое переместилось тело под действием этой силы: A = F×∆s . То есть мы можем преобразовать эту формулу так - вместо F подставить ma, и получим: А = ma × ∆s

Если ёж перемещается в поле земного тяготения, то ускорение «a», являющееся ускорением свободного падения, обозначается буквой «g» и примерно равно 9.8 м/сек2.

Тогда мы преобразовываем формулу так А = mgh

Мы заменили: «а» на «g» (ускорение свободного падения) и «∆s» на «h», где «h» высота, с которой падает тело.

Значит, потенциальная энергия тела, которое находится на высоте «h», равна «mgh».

Как мы уже знаем, «энергия» - это просто число, которое отличается той удивительной особенностью, что если мы берем замкнутую систему и вычисляем в ней это число, то это число в ней сохраняется несмотря ни на какие превращения внутри системы. Поэтому если мы рассматриваем систему, в которую входит вся планета Земля, то точкой отсчета высоты «h» будет центр Земли. Но нам так считать неудобно, ведь мы не путешествуем к центру Земли каждый день - мы делаем это изредка, в основном по субботам и воскресеньям. Поэтому нам для расчетов удобно принять в качестве нулевой точки отсчета высоты поверхность Земли, на которой мы ставим свои опыты. Поэтому если ёж подпрыгивает на 50 сантиметров (а ежи, как ни удивительно, могут прыгать так высоко), то если бы мы захотели вычислить - какую потенциальную энергию он получит в верхней точке, мы бы для расчетов взяли бы его массу и «h», равную 50 сантиметрам. А если он плюхнется обратно, то у самой поверхности приобретет кинетическую энергию. Кинетическую энергию мы вычисляем по формуле mv2/2 , поэтому mv2/2 = mgh (здесь «v» - это скорость). Вся потенциальная энергия переходит в кинетическую, и мы легко из этой формулы можем вычислить скорость ежа у самой поверхности.

А что было бы, если бы мы в качестве точки отсчета для вычисления потенциальной энергии взяли бы центр Земли? То же самое, только вместо «h» мы написали бы «h1-h2», где «h1» - исходная высота, а «h2» - та высота, на которой он оказался, приземлившись, ведь нас интересует не какая-то там «абсолютная высота ежа», а только высота той траектории, по которой он переместился. Очевидно, что «h1-h2» - это та же самая высота 50 сантиметров. Взяв в качестве нулевой точки поверхность Земли, мы значительно упростили выражение «h1-h2».

А что будет, если ёж прыгнет в яму глубиной «k»? Его потенциальная энергия станет равной mgk. Но нулевая точка отсчета высоту находится на поверхности Земли, значит его высота станет отрицательной, так что же - и потенциальная энергия будет отрицательной?? Как это может быть - отрицательная энергия?? Да, его потенциальная энергия станет отрицательной относительно определенной нами точки отсчета, и в этом нет ничего странного, ведь энергия - это просто число. Если мы захотим, чтобы потенциальная энергия была положительной, нам надо просто сдвинуть точку отсчета ближе к центру масс Земли.

Мы разобрались с ежом в яме, и точно такие же рассуждения мы можем применить не к материальным телам и гравитационной силе, а к электрически заряженным телам и электрическому полю. Если заряженная частица находится в электрическом поле, то электрическое поле в любой момент готово совершить над частицей работу. Отпустим частицу, и она или притянется или оттолкнется от другой заряженной частицы, в поле которой она находится.

Возьмем электрон и протон. Они притягиваются друг к другу. Если электрон притянется к протону, он окажется в «потенциальной яме», как и ёж. Это означает, что ежу теперь надо постараться и выпрыгнуть из ямы, приложив энергию. И электрону теперь надо постараться и оттолкнуться от протона. Необходимую для этого энергию электрону может передать какая-нибудь быстро летящая частица, ударив его и передав ему часть своей кинетической энергии.

Итак, мы знаем, что ёж, оказавшись над ямкой, немедленно скатится туда. Электрон, если его не удерживать, тут же притянется к протону. Нам понятно, почему так происходит. И мы можем сформулировать общее правило, согласно которому система старается принять такое положение, при котором общая ее потенциальная энергия минимальна. Ведь когда ёж достигает дна ямы, его потенциальная энергия уменьшается. И когда электрон притягивается к протону, его потенциальная энергия уменьшается. Мы можем сказать это такими словами: ежу «энергетически выгодно» находиться на дне ямы, так как там его потенциальная энергия меньше, чем в ситуации, когда он завис над ямой - поэтому он и не зависает, а падает. То есть фраза «электрону энергетически выгодно переместиться ближе к ядру атома» означает, что потенциальная энергия электрона, находящегося в электрическом поле ядра, тем меньше, чем ближе электрон к ядру.

Еще одна очень важная вещь, которую необходимо понять, заключается в том, что когда система занимает более выгодное энергетическое положение, при этом выделяется энергия. Ёж, падающий в яму, за счет работы, которую производит над ним гравитационное поле Земли, приобретает кинетическую энергию, которая, когда он приземлится, перейдет в тепловую энергию - при столкновении ежа и земли выделится тепло, и еж и земля под ним немного нагреются (этот способ не подойдет для того, чтобы согреться в холодную погоду, так как нагрев очень незначителен). Электрон, который переходит с внешней электронной оболочки на внутреннюю, также занимает более выгодное энергетическое положение, и при этом выделяется энергия в виде кванта света - фотона, который испускает электрон. Физический смысл выделения энергии понятен - тело, перемещаясь в поле (гравитационном или электрическом или любом другом - все равно) и занимая более энергетически выгодное положение, уменьшает свою потенциальную энергию. Энергия не может просто исчезнуть - она обязательно перейдет в другую форму энергии, например в тепло или квант света и т.д.

Все это нам понадобится, когда мы начнем рассматривать ядерные реакции.

Сильное взаимодействие.

И все же - как так получается, что одноименно заряженные протоны находятся в ядре атома и не разлетаются? Сила электрического отталкивания одноименных зарядов пропорциональна произведению величин этих зарядов и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними:

F=(e1×e2)/s2

В этой формуле «e1» - величина электрического заряда одной частицы, «e2» - другой, а «s» - расстояние между ними. Но размер атома чрезвычайно мал, и значит расстояние между протонами ужасно маленькое, и если что-то разделить на квадрат ужасно маленькой величины, то получится сверх-ужасно большая величина! Так и есть - сила электрического отталкивания между протонами в ядре ужасно большая.

Представим, что мы взяли всего лишь один грамм вещества, и каким-то образом отделили в нем электроны от протонов. Если растащить эти электроны от протонов аж на один километр, то сила притяжения между ними будет такой, что она способна сдвинуть с места шестьсот тысяч тонн!!

Есть еще один способ оценить мощь отталкивания между протонами. Когда взрывается атомная бомба, то это и происходит как раз благодаря тому, что некоторые (далеко не все!) атомы урана разрушаются, и составляющие их протоны начинают разлетаться друг от друга.

Мы знаем, что для того, чтобы создать из одного элемента другой, мы должны очень близко подвести протон к ядру. Если он пройдет хоть чуть-чуть в стороне, он не только не останется в ядре, но и со свистом отлетит от положительно заряженного ядра.

Значит - на очень коротком расстоянии должна существовать неизвестная нам сила, которая и захватывает протоны и не дает им разлететься, притягивая их друг к другу. Эта сила должна быть ужасно мощной, и тем не менее она должна исключительно быстро спадать до нуля, если только чуть-чуть увеличить расстояние между протонами, то есть сила эта «короткодействующая». Эту силу и назвали «сильным взаимодействием».

Существование сильного взаимодействия открыли еще и экспериментальным путем, и схема эксперимента крайне проста. Мы знаем, что слияние двух протонов и двух нейтронов даст нам обычный атом гелия. Отлично. Массы изолированных, отдельных протонов и нейтронов нам известны:

mp=1,007276 а.е.м. mn=1,008665 а.е.м.

И масса ядра гелия (α-частица) нам тоже известна:

mα=4,001506 а.е.м.

Сумма масс двух протонов и двух нейтронов больше массы α-частицы! Разницу этих масс называют «дефектом массы ядра». Дефект массы ядра гелия равен:

∆m=2mp + 2mn - mα = 0,030377 а.е.м.

Куда делась масса?? Она превратилась в энергию. Когда протоны и нейтроны сблизились на очень близкое расстояние, то оказалось, что на этом расстоянии существует «сильное взаимодействие», которое с ужасной силой стягивает их друг к другу. И, поддаваясь этой стягивающей силе, протоны и нейтроны сблизились окончательно, то есть, проще говоря, упали друг на друга. И при этом (вспоминаем ежа) должна выделиться энергия, поскольку потенциальная энергия каждого из четырех нуклонов в сильнодействующем поле друг друга резко уменьшилась, а потенциальная энергия не может просто пропасть без следа - она должна превратиться в другую форму энергии. Та работа, которую производит сильное взаимодействие над частицами, должна выделиться в форме некой энергии.

И чтобы потом эти нейтроны и протоны растащить друг от друга, придется передать им для этого ту же самую энергию. Поэтому говорят, что нуклоны в ядре имеют «энергию связи», равную величине той энергии, которую нужно им передать, чтобы преодолеть силу их взаимного стягивания в ядре.

И нам уже известно, что энергия имеет массу, а масса может быть превращена в энергию. Так что недостающая масса как раз и превратилась в ту энергию, которая выделилась при слиянии ядер.

Нуклонам стало энергетически выгодно слиться в альфа-частицу, как только они подошли друг к другу так близко, что проявилось сильное взаимодействие.

Вообще говоря, сильное взаимодействие, конечно, всегда действует на все нуклоны на любом расстоянии, но оно обладает таким удивительным свойством, что оно становится очень мощным на маленьких расстояниях порядка 10-15 метра, и очень быстро уменьшается в своей силе при увеличении этого расстояния, так что его можно просто считать равным нулю, если частицы отошли подальше друг от друга. На расстояниях, больших чем 10-15 метра, главную роль приобретают электромагнитные силы. В космосе - на очень больших расстояниях, главную роль играют силы гравитации. Совершенно безразлично - насколько велико магнитное поле Земли - ее движение вокруг Солнца, как и движение Луны вокруг Земли, определяется силой гравитации, которая, в свою очередь, пренебрежимо мала на межатомных расстояниях. Так разные силы передают друг другу эстафету на разных расстояниях.

Если знать некоторые величины, то довольно просто проверить - в самом ли деле той энергии, которая эквивалентна дефекту массы, достаточно, чтобы противостоять огромной силе электрического отталкивания. Расчеты ниже ведутся в системе «СГС»: «сантиметр-грамм-секунда».

Энергию электростатического отталкивания между протонами можно оценить так.

Сила, с которой отталкиваются два протона, равна: F=(e1×e2)/s2

Мы помним, что энергия - это способность производить работу, значит численное значение энергии пропорционально работе, которую необходимо совершить, чтобы преодолеть силу отталкивания. И мы помним, что работа равна произведению силы на расстояние. Умножим обе части уравнения на «s», и получим: F×s = s×(e1×e2)/s2

F×s - это и есть работа, то есть и мера энергии. Справа одно «s» сокращается с другим, а e1 = e2 , поскольку обе частицы одинаковы - обозначим их заряд просто как «e». Получаем формулу энергии электрического отталкивания - известный «закон Кулона»:

E = e2/s

В этой формуле «s» - это среднее расстояние между протонами в ядре гелия, и равно оно примерно 2×10-13 сантиметра. Заряд протона равен 4,8×10-10 Подставив эти числа в формулу, найдем что E = 0,7 МэВ

Это очень много - почти миллион электронвольт, и это всего лишь между двумя протонами. Теперь вычислим, что высвобождаемая за счет дефекта масс энергия равна: E = ∆m×931,5 МэВ = 0,030377×931,5 МэВ = 28,3 МэВ

(Так как энергия, соответствующая 1 а.е.м., равна 931,5 МэВ, то нам для вычисления высвобождаемой за счет дефекта масс энергии нужно лишь перемножить массу, выраженную в а.е.м., на 931,5)

Этой энергии более чем достаточно, чтобы преодолеть силу электрического отталкивания между двумя протонами в ядре гелия - ее больше почти в 40 раз!

Что произойдет, если два нуклона, притягивающихся друг к другу сильным взаимодействием, оттащить друг от друга? Сначала - раз они притягивались друг к другу сильным взаимодействием - их потенциал в сильнодействующем поле не был равен нулю. А когда их растащили и сильнодействующая сила перестала действовать - их потенциал в сильнодействующем поле обнулился. Куда делась эта энергия? Это легко понять - куда она делась, если вспомнить, что все протоны одинаковы. Значит, если протон из ядра вытащить, его масса снова станет такой же, какая она была до того момента, когда он попал в ядро. Теперь картина ясна: если мы ударяет чем-то сильно в протон, то мы передаем ему кинетическую энергию. Если этой кинетической энергии достаточно много, то протон вылетает из ядра, причем часть полученной им энергии идет на восстановление массы, а остальная часть придает ему ту скорость, с которой он и улетает.

Сантиметры, граммы и секунды. И джоули. И прочее.

Выше было написано, что заряд протона равен 4,8×10-10 . Значит, заметил один проницательный хвост, это неверно, что заряд протона равен «+1»?

Я взял линейку и ухватился за этот хвост. Длина хвоста оказалась равной 56 сантиметрам. Но когда я сообщил ему этот результат, он со мной не согласился. Оказывается, в мире хвостов сантиметрами не пользуются, им они ни к чему. Там пользуются единицей измерения, которая так и называется - один хвост, или, короче, просто «один». Так что, возразил он, длина моего хвоста равна единице. Я не стал с ним спорить, дал ему банан и он покинул мой мир.

В нашем крупномасштабном, большом макромире мы пользуемся системой, которая имеет обозначение «СИ». В нее входят такие привычные понятия, как метр (мера длины), килограмм (мера массы), секунда (мера времени), ампер (мера силы электрического тока), кельвин (мера температуры), моль (единица измерения количества вещества - не массы, а именно количества, т.е. например количества молекул), кандела (мера силы света), кулон (мера количества электричества). Все эти единицы измерения имеют «независимую размерность», то есть ни одна из них не может быть получена из других. Это означает, что если мы знаем длину хвоста, то никаким образом отсюда не сможем узнать его массу, а зная только массу, длину и температуру хвоста, мы не можем узнать - какой силы свет он испускает.

В микромире нам удобно пользоваться системой, которая называется «СГС», и тут длина измеряется в сантиметрах, масса в граммах, а время в секундах. Остальные меры измерения берутся в зависимости от того, как это нам удобно - главное, не забыть потом пересчитать все это в те единицы измерения, которые нам удобны.

В макромире мы используем «кулон» для единицы измерения количества электричества. Один кулон определяется, как количество электричества, проходящего за одну секунду через поперечное сечение проводника при силе тока в один ампер. И для того, чтобы спроектировать настольную лампу, эти единицы измерения удобны. Но что, если мы будем измерять в кулонах электрический заряд отдельных электронов и атомов? Это возможно. Например, электрический заряд электрона - то есть предельно маленький в природе - равен «−1,60217653×10−19» кулона. Это удобное число? Удобно складывать его, умножать, вычитать? Ужасно неудобно. Поэтому решили, что для простоты мы введем новую единицу измерения количества электричества, и в качестве этой единицы возьмем собственно вот этот один хво…, то есть заряд электрона. И обозначать эти единицы измерения мы будем буквой «e». Вот и получается:

−1,60217653×10−19 Кл = -1е

Занимаясь вычислениями в физике, необходимо внимательно смотреть, чтобы при подстановке в формулы не ошибаться, и ставить именно те единицы измерения, в которых ведутся расчеты. Поскольку сейчас я хочу дать только общее представление об атомной физике, а не научить делать сложные расчеты, то мы и не уделяем пристального внимания вопросам вычислений. Но постепенно мы научимся и вычислять. В формулах предыдущего параграфа мы оперировали единицами системы СГСЭ (разновидность системы СГС), значит и величину заряда мы должны измерять не в кулонах и не в единицах «е», а в специальных единицах, принятых с СГСЭ. Эта единица так и называется: «ед. СГСЭ» - не слишком благозвучно. И поэтому если быть точным, то надо было написать так:

Заряд протона равен 4,8×10-10 ед.СГСЭ

Прочность ядер.

Физики для удобства вводят некоторую среднюю характеристику прочности ядра атома, которую называют «энергией связи нуклона в ядре», и которая равна полной энергии связи, деленной на число нуклонов в ядре. Для обозначения энергии связи нуклона используем символ «E1». Для гелия E1 = 28,3/4 = 7,1 МэВ.

Экспериментально обнаружено, что для более тяжелых ядер энергия связи нуклона вначале возрастает (то есть ядра становятся прочнее), достигает своего максимума в 8,5 МэВ примерно в середине таблицы Менделеева для элементов, расположенных вблизи олова, и затем начинает равномерно уменьшаться до значения 7,6 МэВ для ядра урана. Это можно пояснить такой аналогией: если в некоторой конструкции ставить стену за стеной и соединять их арками, прочность будет расти. Если продолжать добавлять к имеющимся аркам кирпич за кирпичом, конструкция будет становиться громоздкой и ее прочность начнет уменьшаться. Где-то в районе олова прочность нуклонной конструкции подходит к своему максимальному значению, так как конструкция из такого количества нуклонов становится слишком громоздкой, и с добавлением новых нуклонов начинает уменьшаться. Синтезированные искусственно ядра и вовсе нестабильны и тут же рассыпаются. Для того, чтобы конструкция из множества нуклонов стала вновь стабильной, необходимо полностью изменить устройство ядра - вместо сложенной вместе кучки должно появиться что-то другое. Можно вспомнить, что высокие башни, сделанные из ажурных, как паутина, конструкций, прочнее сплошных - при равной массе сплетенные конструкции могут быть в несколько раз выше. Может быть и человеку удастся когда-нибудь не просто добавлять в ядро нуклон за нуклоном, а строить из них прочные ажурные конструкции?

Для сравнения скажем, что энергия химической связи между двумя атомами водорода в молекуле водорода равна 4,5 эВ, то есть в полтора миллиона раз меньше, а для испарения воды, то есть для преодоления притяжения между молекулами воды, достаточно затратить и вовсе всего лишь 0,1 эВ.

Дальше нас ждет самое, пожалуй, интересное - ядерные реакции, модель атома Бора, квантовая механика, корпускулярно-волновой дуализм, радиоактивность и многое-многое другое, что в полной мере выросло и окрепло в начале двадцатого века.

Дополнительные сведения:

*) Ядра с одинаковым числом нейтронов, но разным числом протонов, называются «изотонами» (не путать с изотоПами)

*) Количество нейтронов в ядре называется его «изотопическим числом» и обозначается буквой «N»

*) «73Li» - так обозначают изотопы - то есть такие элементы, у которых число протонов в ядре одинаково, а число нейтронов отличается. Верхняя цифра - массовое число, а нижняя - зарядовое число атома. Получается, что разность между верхней и нижней цифрой равна количеству нейтронов в ядре, т.е. изотопическому числу. Пример: если обозначить буквой «p» протон, то что получится в результате реакции отнятия у атома кислорода протона (168O - p), и какова будет запись результата? Отнятие у кислорода протона превращает его в азот (N). Верхняя цифра - массовое число ядра, так что из нее надо отнять единицу. Нижняя цифра - зарядовое число ядра, значит и оттуда надо отнять единицу - все просто:

168O - p → 157N

Изотоп 157N и в самом деле существует и является стабильным, хотя конечно, встречается намного реже обычного азота 147N (0,365 % и 99,635 % соответственно), так что такая реакция вполне возможна.

Мы можем пользоваться и упрощенной записью, так как если известно - какой у нас элемент, то это значит, что нам совершенно точно известно - сколько в его ядре протонов. Поэтому вместо «73Li» мы вполне можем просто писать «7Li». Запись «73Li» удобна тогда, когда ты не уверен, что твой читатель точно помнит порядковые номера элементов в таблице Менделеева, и тогда такая расширенная запись станет для него подсказкой.

*) После открытия изотопов стали различать «простой элемент» и «смешанный элемент», несмотря на явную нелогичность и несообразность таких понятий. Под простым элементом имеют в виду совокупность атомов с одинаковой массой и одинаковым зарядом ядра. Таковым, например, является золото, состоящее из единственного стабильного изотопа 19779Au . Смешанный элемент - это естественная смесь простых элементов, однажды возникшая при образовании Солнечной системы. Простой или смешанный - безразлично для химии: она не может их различить даже с помощью тончайших методов анализа. Но иногда это отличие становится очевидным, и те, кто остался в живых из 60 тысяч человек (если их состояние после этого можно назвать «жизнью») после атомной бомбардировки собственной страны и собственного народа, произошедшей 14 сентября 1954 года в 9 часов 53 минуты на Тоцком полигоне Южно-Уральского военного округа под руководством великого палача маршала Жукова, навсегда запомнили разницу между безобидным изотопом урана 23892U и изотопом 23592U.

схема строения атома

Изотопы водорода. Дейтерий, протий и тритий.

Водород имеет три изотопа с массовыми числами 1, 2 и 3.

Самый распространенный изотоп водорода - это обычный, привычный нам водород «1H» с ядром, состоящим из одного единственного протона. Нейтронов в этом ядре нет вовсе. По умолчанию, когда говорится «водород», имеют в виду именно такой изотоп, но когда мы говорим о разных изотопах водорода, то термин «водород» будет непонятен - то ли мы имеем в виду именно этот изотоп без нейтронов, то ли любой изотоп водорода. Поэтому для такого изотопа есть свое собственное название: «протий».

Еще один изотоп, который встречается в природе, это «дейтерий» - «2H». Ядро дейтерия состоит из одного протона и одного нейтрона. Содержание дейтерия в природе очень мало - около 0.01% от всех атомов водорода. Дейтерий еще обозначают для краткости буквой «D»

Третий изотоп - «тритий» - «3H». Его для краткости обозначают еще как «T»

В природе водород встречается в виде молекул H2 и HD в соотношении 3200:1.

Если взять разные химические элементы и посмотреть - насколько сильно отличаются физические свойства их изотопов, то мы увидим, что изотопы водорода отличаются друг от друга сильнее всего. Это можно легко объяснить, ведь в ядре водорода лишь один протон, и прибавление нейтрона к одному протону увеличивает массу ядра аж на 100%! То есть масса ядра меняется очень сильно, соответственно и физические свойства тоже сильно меняются.

Ядерные реакции.

Когда окончилась идиотская первая мировая война, ученые оставшиеся в живых, стали возвращаться к своим исследованиям, и в 1919 году Эрнест Резерфорд впервые на Земле осуществил искусственное превращение элементов.

Спонтанное превращение элементов люди уже имели возможность наблюдать в процессах радиоактивного распада, но лишь наблюдать. (Напоминаю, что распад элементов - это не отщепление от куска вещества маленького кусочка - в этом случае элемент не изменится, его просто станет меньшее количество. Распад - это превращение одного элемента в другой за счет того, что в ядре изменяется количество протонов).

Никакие влияния, ничто не могло нарушить или хоть немного изменить радиоактивные процессы. Словно невидимая и непреодолимая стена отгораживала людей от событий внутри атома, и поэтому так удивительно было суметь, наконец, своими руками влезть в эту атомную кухню.

Продолжая довоенные исследования своего ассистента Марсдена, Резерфорд заметил, что при прохождении α-частиц через обыкновенный воздух возникают какие-то новые частицы, пробеги которых значительно больше пробегов исходных α-частиц. Довольно скоро Резерфорд выяснил, что вторичные частицы - это протоны, и возникают они при столкновении α-частиц с атомами азота. Но что именно происходило? Может быть, сталкиваясь с ядром азота, α-частица выбивает из него протон, в результате чего азот превращается в углерод:

α + 147N → α + 136C + p

Такая реакция вполне возможна, поскольку в природе существует два стабильных изотопа углерода: 126C и 136C. Содержание этих изотопов в природном углероде равно соответственно 98,93% и 1,07%.

Но реакция могла бы быть и иной: α-частица могла захватываться ядром азота в результате сильного взаимодействия и превращать его в ядро кислорода:

α + 147N → 178O + p (напоминаю, что α-частица - это ядро 42He)

После тщательных наблюдений (в камере Уилсона), было доказано, что происходит именно вторая реакция.

В последующие годы Резерфорд совместно с Чэдвиком установил, что при обстреле α-частицами по крайней мере еще десяток элементов - вплоть до калия, вступают в ядерные реакции. Но на этом возможности α-частиц были исчерпаны: заряд калия равен 19, заряд α-частицы 2, и ее энергии уже не хватало, чтобы преодолеть сильное электрическое отталкивание от сильно заряженных ядер тяжелых атомов. Если бы удалось обстреливать атомы одиночными протонами, то сила отталкивания тут же уменьшилась бы вдвое и эксперименты продолжились бы. Но где взять протоны с высокими энергиями? Радиоактивных элементов, испускающих не α-частицы, а протоны, в природе не существует.

Тогда-то и возникла идея ускорителя протонов. В 1931 году первые ускорители были созданы: электростатический генератор Ван де Графа, циклотрон Лоуренса и каскадный генератор Уолтона.

Уже в 1932 году Кокрофт и Уолтон осуществили в лаборатории Резерфорда первую ядерную реакцию, вызванную ускоренными протонами. Обстреливая мишень из лития протонами, ускоренными до энергии примерно 0,2 МэВ, они обнаружили, что примерно один протон из миллиарда расщеплял ядро лития на две α-частицы, которые с огромной энергией примерно по 8,5 МэВ каждая разлетались к чертовой матери:

p + 73Li → 42He + 42He

Эта ядерная реакция стала такой же знаменитой, как и первая реакция Резерфорда по превращению азота в кислород.

Сравнивая энергии в начале (0,2 МэВ) и конце реакции (17 МэВ), можно было бы усомниться в соблюдении закона сохранения энергии, но вспомним про дефект массы - он наверняка должен тут быть. И действительно - он есть:

До реакции: mp (1,007276 а.е.м.) + mLi (7,014359 а.е.м.) = 8,021635 а.е.м.

После реакции: mHe (4,001506 а.е.м.) + mHe (4,001506 а.е.м.) = 8,003012 а.е.м

Итоговая ∆m = 0,018623 а.е.м.

Выделившаяся энергия равна: ∆m×931,5 МэВ = 17,3 МэВ.

Термоядерный синтез.

Термоядерным синтезом называется такая разновидность ядерных реакций, при которой происходит слияние ядер двух легких элементов с образованием ядра более тяжелого. Протекание этой реакции сопровождается выделением колоссального количества энергии, примером тому - наше Солнце, в котором каждую секунду около 600 миллионов тонн водорода превращается в 4 миллиона тонн гелия.

Образование ядра нового, более тяжелого элемента сопровождается перегруппировкой протонов и нейтронов, составляющих ядра легких элементов - они сливаются в одно большое ядро, и при этом занимают более выгодное энергетическое состояние. При этом, как мы знаем, выделяется энергия.

Можно сказать и так: энергия связи нуклонов в тяжелом ядре меньше, чем суммарная энергия связи нуклонов в легких ядрах, поэтому при слиянии избыток энергии и выделяется. Именно на высвобождающуюся энергию этих связей и возлагают надежды сторонники перехода от традиционной энергетики к термоядерной.

Можно подтвердить простыми расчетами, что энергия связи тяжелых атомов меньше, чем сумма энергий связи исходных легких атомов, но это можно еще и проиллюстрировать простой аналогией. Когда кто-то сбивается кучей, то эта куча является энергетически более выгодным состоянием, более экономным, чем когда они существуют по одиночке. Например, если мальчик и девочка мерзнут, лежа отдельно друг от друга, то им целесообразно сдвинуться поближе и крепко прижаться - им сразу станет заметно теплее. И неудивительно: когда они лежали раздельно, то охлаждение их тел происходило по всей поверхности каждого тела. Но когда они лежат вместе, то те части поверхности их тел, которыми они теперь соприкасаются друг с другом, перестают охлаждаться - они стали словно «внутренними частями сдвоенного тела», в то время как тепло продолжает производиться теми же темпами, что и раньше.

Для того, чтобы термоядерный синтез начался, мы должны сдвинуть протоны на очень близкое расстояние, преодолев силу их электрического отталкивания. Когда необходимо преодолеть некоторую силу, физики используют для этой силы термин «потенциальный барьер» (в аналогии с ежом таким потенциальным барьером служит стенка ямы). Например, для осуществления термоядерной реакции по слиянию изотопов водорода «дейтерия» и «трития» величина потенциального барьера равна примерно 0,1 МэВ. В то же время энергия, которая нужна, чтобы выбить электрон из атома водорода (так называемая «энергия ионизации», ведь атом водорода при этом превращается в ион водорода), равна всего лишь 13 эВ. Это значит, что когда происходит термоядерная реакция, энергия (в виде температуры) настолько велика, что все вещество находится в состоянии «плазмы», когда ионы и электроны перемешаны между собой.

На Земле в лабораторных условиях мы можем достичь условий, при которых начнется термоядерный синтез, если нагреем вещество до невероятно высокой температуры - около 100 миллионов градусов. Мы знаем, что чем сильнее нагревать вещество, тем быстрее начинают двигаться его атомы и молекулы - тепловая энергия переходит в энергию движения, т.е. кинетическую. И при такой высокой температуре ядра носятся так быстро, что, соударяясь друг с другом с невероятной силой, преодолевают электрическое отталкивание и соприкасаются так тесно, что между ними начинается сек... ну то есть термоядерный синтез.

Простые примеры термоядерных реакций:

3He + 3He → 4He + 2p

3He + T → 4He + p + n («n» - обозначение нейтрона, «Т» - тритий «3H»)

3He + T → 4He + D

D + 6Li → 2×4He

Подсчитай сам - сколько протонов и нейтронов в левой части уравнения, и сколько в правой - сохраняется ли равенство тех и других?

Метастабильное состояние.

Если атомам водорода так энергетически выгодно слиться в атом гелия, почему они этого не делают? Например, в воздухе, которым мы дышим, полно молекул водорода, так чего бы атомам, составляющим их, всем не слиться друг с другом, образовав маленькое Солнце? Конечно, атомы водорода могут занять более энергетически выгодное положение, выделив при этом кучу энергии, но для этого им сначала нужно эту энергию… где-то занять! Ведь чтобы один атом водорода сблизился с другим настолько близко, что протоны стали бы сливаться друг с другом, необходимо сначала преодолеть силу отталкивания электронных оболочек, затем преодолеть силу отталкивания между протонами, и вот только потом… Внутри Солнца так и происходит - гравитационное сжатие дает необходимую энергию, сдавливая атомы водорода вместе.

Такое состояние, при котором объект мог бы занять более энергетически выгодное положение, если бы он сначала занял бы где-то энергию, называется «метастабильным состоянием». Метастабильное состояние можно охарактеризовать так: «есть куда падать, но где бы найти энергии, чтобы добежать до края». В жизни мы сплошь и рядом сталкиваемся с метастабильными состояниями. Например, вода в чашке. Если бы чашка исчезла, вода немедленно вылилась бы на пол, но при существующей чашке она сделать этого не может. Чтобы это произошло, сначала кто-то должен дотащить воду до края чашки. Или еще один пример с нашим воздухом: в воздухе есть молекулы водорода кислорода. Водород и кислород не соединяются друг с другом при комнатной температуре, хотя если бы они это сделали, то при таком соединении выделилось бы огромное количество тепла (что и означает, что это соединение для них энергетически выгодно) - взрыв такой смеси (она называется «гремучий газ») приводит к появлению воды. Но смесь водорода и кислорода - метастабильна, так как оба газа состоят из двухатомных молекул: H2 и O2 , а формула воды: H2O. Для того, чтобы молекулы водорода и кислорода соединились, предварительно молекула кислорода должна расщепиться на два атома. Энергия, которая необходима для такого расщепления, называется «энергией активации». Если нагреть воздух, то энергия активации может быть получена из энергии теплового движения молекул воздуха.

Энергия активации обычно в несколько раз меньше, чем энергия, высвобождающаяся в процессе протекания реакции разрушения метастабильного состояния. Энергия активации слияния ядер атомов водорода измеряется миллиардами градусов (при высоком давлении, существующем внутри Солнца, достаточно всего лишь десятков миллионов градусов), поэтому Земля и не превращается в маленький термоядерный котел.

Нейтронная звезда.

Раньше я упоминал, что каждый атом, это, по сути, пустое место. В процессе своей эволюции звезды проходят несколько этапов. Некоторые из них после того, как прекращаются все ядерные реакции, превращаются в нейтронные звезды. Происходит это примерно так: масса звезды огромна, и внутри нее существует огромное давление. В результате этого давления, сила электрического отталкивания между электронными оболочками соседних атомов преодолевается силой гравитационного сжатия, и ядра сближаются, схватываются «клеем» сильного взаимодействия и начинается синтез более тяжелых элементов из более легких. При этом выделяется огромная энергия. Фактически, внутри звезды непрерывно взрываются миллионы атомных бомб. Сила этих взрывов «разрыхляет» звезду, не дает ей сжаться еще дальше. Сила взрывов уравновешивает силу сжатия, и звезда имеет некоторый стабильный диаметр. По мере выгорания водородного топлива, в термоядерные реакции вступают уже более тяжелые элементы, выделяемая энергия при этом немного меньше. Когда топливо выгорает еще и еще, энергии выделяется меньше и меньше, и гравитация начинает сжимать звезду все больше и больше. В конце концов, в одном из вариантов эволюции получается нейтронная звезда, т.е. вещество, в котором все протоны и электроны улетели нафиг или, тесно прижавшись друг к другу, превратились в нейтроны (p + e → n). Нейтроны не отталкиваются друг от друга, так как не имеют электрического заряда, и не имеют окружающих их электронных оболочек, так что они могут притиснуться друг другу так же тесно, как опоссумы в норе. Интересно - какими же свойствами обладает такое нейтронное вещество?

Мы знаем что звезды - гигантские газовые шары. Например, диаметр Солнца - около полутора миллионов километров, а диаметр некоторых «красных гигантов» в 800 раз больше! Звезда, превратившись в нейтронную, имеет диаметр всего около 20-30 километров! Понятно, что если нейтрончик сложить плотно с нейтрончиком, то плотность такого вещества будет очень большой, но насколько именно? Она будет фантастически большой - в 300 триллионов раз больше плотности воды. Кубометр воды весит на Земле одну тонну, значит один кубический сантиметр воды весит в миллион раз меньше - один грамм. Значит один кубический сантиметр вещества нейтронной звезды весил бы на Земле триста триллионов грамм, т.е. триста миллионов тонн. Если такой «кусочек» положить на землю, то он, притягиваясь к центру масс Земли, то есть к центру Земли, пройдет сквозь нее, даже не заметив ее существования - так же, как утюг свободно пройдет через водяной пар, поднимающийся над кастрюлей (для проведения этого опыта следует взять ненужный утюг). Плотность земли будет равна практически нулю по сравнению с плотностью вещества нейтронной звезды. Пролетев мимо центра Земли, он сначала по инерции полетит дальше, а потом обратно, и так и будет дырявить планету. Я бы на месте «зеленых» постарался бы лоббировать закон о запрещении провоза на Землю подобных веществ, о чем они только там себе думают?

Плазма.

Немного поподробнее о плазме. Нам уже известно, что плазма - это такое состояние вещества, при котором ионы и электроны перемешаны более или менее равномерно между собой, но из-за высокой температуры не связываются между собой в электрически нейтральный атом, а свободно перемещаются куда хотят. Если температуру плазмы снизить, то скорость передвижения электронов и ионов замедлится, и они тут же притянутся друг к другу и объединятся в электрически нейтральный атом.

Общий электрический заряд плазмы равен нулю, конечно, но, поскольку электроны и ионы перемещаются там крайне хаотично, то время от времени в одном участке плазменного объема возникает избыток отрицательного заряда, а в противоположном ему, само собой, избыток положительного. Эти избытки могут возникать и в более причудливых конфигурациях, поэтому говорят, что плазма «квазинейтральна» («квази» означает «почти»). Мы уже сталкивались с подобным эффектом, когда обсуждали силы Ван-дер-Ваальса.

Плазма может быть полностью ионизированной или частично.

Так как в плазме в огромном количестве имеются свободные электроны, то она является электропроводящей средой, то есть она может проводить ток, как и металлы, например, ведь в металлах тоже есть свободные электроны, т.е. такие, которые не связаны с определенными атомами, и могут перемещаться по всему объему, занимаемому металлом. Соответственно плазма может взаимодействовать с электрическими и магнитными полями. Пользуясь этим ее свойством люди и пытаются осуществлять управляемый термоядерный синтез, удерживая плазму в переменных электромагнитных полях так, чтобы она не касалась стенок камеры, в которой она содержится, ведь если так сильно разогретая плазма коснется стенок камеры, то, во-первых, она тут же начнет остывать, а во-вторых - никакой материал стенок камеры не выдержит столь страстно-горячего прикосновения и тут же расплавится. Задача удержания плазмы в магнитных полях очень сложная, и пока ее не могут удовлетворительно решить. Но я думаю, что можно было бы облегчить техническое решение вопроса, если все-таки согласиться с тем, что плазма будет иногда касаться стенок камеры. В момент такого мгновенного касания участок стенки камеры если и расплавится, то затем снова вернется в твердое состояние. Тот кусочек плазмы, который коснется стенки камеры, тут же немного остынет и будет немедленно «всосан» обратно горячей плазмой.

Скорее всего, рано или поздно люди найдут способ создавать такую плазму, которая будет сама по себе устойчива даже без каких-то ужасно сильных магнитных полей, ведь все мы знаем о существовании шаровой молнии. А это и есть сгусток плазмы, который, как мы знаем, прекрасно может довольно долго жить сам по себе без каких-либо поддерживающих его внешних мощных полей - шаровая молния - любопытная морда - она может плавать туда-сюда довольно долго, прежде чем с треском исчезнет.

Плазма иногда называется четвёртым (после твёрдого, жидкого и газообразного) агрегатным состоянием вещества, потому что ее свойства совершенно не похожи ни на свойства твердого тела, ни жидкости, ни газа. Любопытно, что многие философы античности утверждали, что мир состоит из четырех стихий: земли, воды, воздуха и огня. Это положение с учетом некоторых допущений укладывается в современное научное представление о четырех агрегатных состояниях вещества, причем плазме, очевидно, соответствует огонь.

Для землян плазма существует с 1879 года, когда это агрегатное состояние вещества открыл Крукс, а между тем во Вселенной 99,9% всего вещества находится именно в состоянии плазмы! Все звезды состоят из нее. Межзвездное пространство тоже содержит в себе очень разреженный ионизированный газ, но не всякий ионизированный газ является плазмой.

Исторический срез: в 1879 году произошло важное событие - был подписан «Двойственный договор» между Германий и Австрией. Он состоял в том, что если Россия нападет на одну из стран, то вторая тоже объявит России войну. Спустя три года к блоку примкнула и Италия, и союз стал «Тройственным», и обязывал его участников совместно воевать в случае агрессии со стороны России или Франции и вообще оказывать друг другу всяческую поддержку. Таким образом, в 1879 году был сделан важный шаг к объединению Европы, поскольку для того, чтобы уравновесить Тройственный союз, аналогично стали объединяться между собой Россия, Великобритания и Франция - «Антанта». И хотя, объединившись между собой, страны сначала стали воевать друг с другом, но в конечном итоге, как мы видим, победил здравый смысл.

Интересно - тебе нравятся эти исторические отступления? Мне они нравятся. Тут сидит Крукс и открывает четвертое агрегатное состояние вещества, а в это время происходят процессы, которые оказывают влияние на столетия вперед.

Еще в 1879 году Эдисон начал испытывать первую лампочку накаливания, так что вскоре и Крукс и другие ученые смогут писать свои труды и проводить свои эксперименты в более комфортных условиях.

Для того, чтобы ионизированный газ стал обладать свойствами, присущими плазме, должны выполняться несколько условий, среди которых - достаточно высокая плотность. Плотность должна быть такой, чтобы каждый ион и электрон так сильно взаимодействовал с соседними, чтобы начали возникать специальные эффекты, присущие плазме.

Интересно отметить, что в силу квазинейтральности плазма испытывает колебания - своего рода пульс. Это легко объяснить. Допустим, из-за хаотичности перемещения ионов и электронов в каком-то месте образовалась избыточная концентрация электронов. Значит где-то по соседству будет избыточная концентрация положительно заряженных ионов. Между этими областями возникнет электрическое притяжение и они понесутся друг к другу. Но когда толпы электронов и ионов встретятся, они же не могут мгновенно остановиться! Они по инерции пробегут немного дальше, в результате чего снова образуется положительно и отрицательно заряженные области, которые теперь понесутся обратно… и снова по инерции пролетят дальше. Такие колебания в плазме довольно устойчивы.

Вернемся к вопросу о температуре. Сто миллионов градусов - это какая-то кошмарно высокая температура. Ведь даже внутри Солнца температура достигает «лишь» тринадцати с половиной миллионов градусов! (Там термоядерный синтез успешно идет и при такой температуре, потому что атомы дополнительно еще и сжимаются гигантскими гравитационными силами). Но здесь нужно понимать огромную разницу между температурой макроскопического тела - той температурой, которую мы можем измерить градусником, и температурой в микромире. Понятие «температуры» непростое, и чтобы хорошо в нем разобраться, нам нужно будет когда-нибудь потом тщательно этот вопрос рассмотреть, а пока что я на простом примере покажу эту разницу. Мы знаем, что температура и энергия - взаимосвязанные понятия, так как «тепло» - один из видов энергии. Поэтому мы можем температуру выразить численно через энергию. В результате расчетов получим, что 1эВ = 11600 К°.

(К° - это градусы Кельвина. Шкала Кельвина отличается от шкалы Цельсия тем, что по шкале Цельсия за «0» принята температура плавления льда, а в шкале Кельвина нулем считают температуру абсолютного идеального вакуума. Таким образом, 0 С° примерно равен 273 К°, 10 С° примерно равны 283 К° и т.д.)

Значит на разогрев частицы до ста миллионов градусов потребует всего лишь 8.6 КэВ ! Совсем не так много - мы встречались уже с энергией в тысячи раз больше. Получается удивительная картина - отдельные элементарные частицы могут носиться вокруг нас с температурой в миллионы и миллиарды градусов, а мы этого не замечаем и заметить не можем, так как для того, чтобы заметно нагрелась некоторая заметная для нас масса вещества, достаточная температура должна передаться всем триллионам составляющих это вещество молекул, а вот на это уже потребуется очень много энергии, которой нет у отдельных микрочастиц.

В плазме электронная температура по той же причине существенно превышает температуру ионов -- масса иона в десятки тысяч раз превышает массу электрона. Как маленькой грелке тяжело нагреть заболевшего бегемота (я пробовал как-то - безуспешно, но бегемоту все равно понравилось и мы подружились), так и электрону это сложно сделать с ионом, так что электроны могут иметь температуру в несколько десятков тысяч градусов, а ионы - несколько сот.

Плазма - страшно интересное явление. Возможность проводить токи делает плазму сильно подверженной влиянию магнитного поля, что приводит к возникновению таких явлений как появление нитевидных структур (филаментирование), слоев, струй и многих других очень сложных объектов. Совсем недавно были произведены наблюдения, в которых внутри плазмы образовывались плазменные же объекты, удивительным образом похожие на живые примитивные существа типа бактерий, которые точно так же размножались делением и т.д. Так что я ни исключаю, что четвертое агрегатное состояние вещества окажется благоприятным для зарождения в нем совершенно фантастических форм жизни. А стало быть, звезды перестанут представляться нам в виде эдаких примитивных ядерных реакторов. Внутри звезд могут существовать формы жизни, возможно и более высокоразвитой, чем наша. Что-то мне подсказывает, что так оно и есть.

Живым может оказаться даже такое, вроде бы совершенно далекое от образов, связанных с жизнью, вещество, как межзвездное пространство, которое очень сильно разрежено и также обладает признаками плазмы и называется «низкотемпературная плазма». Как ни интересно продолжать изучать плазму, мы все же пока отставим ее в сторону и продолжим изучение атома, ведь пока мы не разобрались в основах атомной физики, нам невозможно изучать что-либо более подробно.

Камера Уилсона.

Говоря о наблюдениях за электронами, протонами и прочими зверями, я пока что опускал вопрос о том - а как, собственно, физики за ними наблюдали.

В 1911 году… о, этот год нам уже встречался! Именно в этот год Резерфорд провел свой эксперимент по протыканию альфа-частицами золотой фольги и выдвинул свою гипотезу планетарного строения атома. И вот в 1911 году в физике произошло еще одно важное событие. Профессор Кембриджского университета, шотландец Чарлз Уилсон создал удивительный прибор для наблюдения следов-треков отдельных альфа-частиц. Прибор получил название «камеры Уилсона». Он сразу завоевал известность среди физиков, изучающих атомы и ядра; им широко пользуются и сегодня. Как-то Резерфорд сказал, что это «самый оригинальный и удивительный инструмент в истории науки». По словам Нильса Бора, присутствовавшего при этом, небольшая речь Резерфорда была проникнута почти детской радостью от того, что в камере Уилсона можно было буквально видеть рассеяние альфа-частиц.

Фредерик Жолио-Кюри усовершенствовал камеру Уилсона, благодаря чему удалось увеличить длину трека в 76 раз, - это значительно улучшило возможность наблюдения. Ему же принадлежат слова: «Ну разве это не величайший эксперимент в мире? Бесконечно малая частица, выброшенная в цилиндр камеры, сама отмечает свой путь мельчайшими частичками тумана!».

Так как же она устроена? Уилсон говорил Бору, что идея камеры возникла, когда он в утренние часы наблюдал туманы, окутывавшие высокие горы Шотландии. Туман - вот ключ к разгадке механизма. Камера наполнена туманом, то есть перенасыщенным паром (не будем вдаваться в физику перенасыщенных газов), у которого есть свойство - при первой возможности конденсироваться в мельчайшие капельки воды. Вместо водяного пара можно использовать пары спирта или эфира. Конденсация происходит, если есть центры конденсации, например - заряженные частицы, в том числе ионы. Когда альфа-частица бодро несется сквозь туман, она на своем пути ударяет в молекулы воды и при этом образуются ионы. И вот на этих-то ионах и начинается конденсация пара в жидкость. А там, где образовалась одна микрокапелька, тут же конденсируются и другие. В результате эти капли достигают значительных размеров, и таким образом по всему пути частицы возникает тонкая линия сконденсировавшихся капелек - «трек», которая и показывает траекторию частицы. Трек можно сфотографировать. Источник исследуемых частиц может располагаться либо внутри камеры, либо вне ее (в этом случае частицы залетают через прозрачное для них окно).

Если камеру поместить в магнитное поле, то траектория частиц, чувствительных к магнитному полю, начнет изменяться. Таким образом мы можем вычислять массу и скорость частиц (см. об этом дальше).

Камера Уилсона сыграла огромную роль в изучении строения вещества. На протяжении нескольких десятилетий она оставалась практически единственным инструментом для визуального исследования ядерных излучений. В 1927 году Уилсон получил за свое изобретение Нобелевскую премию по физике. Впоследствии камера Уилсона в качестве основного средства исследования радиации уступила место пузырьковым и искровым камерам.

Исключение из правил.

Начиная с 4-го периода таблицы Менделеева наблюдается отступление от обычного порядка заполнения оболочек. На некоторых участках периодической системы новая оболочка начинает заполняться еще до того, как полностью завершилось построение предыдущей. Соответственно, есть и другие участки таблицы Менделеева, в которых число электронов на последней оболочке остается неизменным, и по мере перехода к следующему элементу достраиваются предыдущие оболочки.

В этих случаях образуется группа соседних элементов с одинаковым числом валентных электронов, т.е. со сходными химическими свойствами. Примером такой группы являются так называемые редкоземельные элементы - группа из 17 элементов, включающая лантан, скандий, иттрий и лантаноиды. Все эти элементы — металлы серебристо-белого цвета, и, кстати, совсем даже не редкие - по суммарной распространенности они превосходят свинец в 10 раз.

Объяснить это исключение из правил я пока не могу - для этого требуется узнать гораздо больше об атомной физике, в том числе сначала нужно будет ознакомиться с «квантовой механикой».

Период полураспада.

Я так хочу как можно скорее перейти к вопросам радиоактивности, квантовой механики, корпускулярно-волновому дуализму!, но каждый раз приходится откладывать эти темы на потом - сначала хочется осветить еще кое какие вопросы. Предвкушение от этого лишь усиливается.

Нейтрон нам уже немного знаком, но сейчас немного увеличим объем знаний о нем. Это интересно - возвращаться немного назад и увеличивать объем знаний о том, о чем уже немного знаешь.

Протоны в свободном виде существуют и вполне стабильны. Причем так стабильны, что до сих пор никому никогда не удавалось доказать, ни теоретически ни экспериментально, что протон вообще способен хоть когда-нибудь распадаться. А вот с нейтронами - не так. В свободном состоянии нейтрон распадается довольно быстро - период его полураспада равен 17 минутам. Реакция распада нейтрона называется «бета-распад» или «β-распад», и проходит по такой формуле:

n → p + e + ύ

То есть нейтрон распадается на протон, электрон и антинейтрино (это такая частица, с которой мы познакомимся позже).

Что это такое - период полураспада? Обозначим его как «T½». Если взять большое количество свободных нейтронов, то мы увидим, что некоторые из них распадаются почти сразу же, а другие могут жить очень и очень долго. И никогда не угадаешь - какой нейтрон как быстро распадется - не обнаружено такого закона, который мог бы точно нам сказать - когда распадется отдельно взятый нейтрон - он может распасться за долю секунды, а может просуществовать миллиард лет - угадать это невозможно. Зато существуют другого рода закономерности - статистические. Если мы возьмем очень много нейтронов, ну скажем миллион, то можно быть уверенным что через 17 минут примерно половина всего их количества распадется, то есть - иными словами - количество выживших частиц уменьшится примерно в 2 раза. Не следует считать, что за два периода полураспада распадутся все частицы, взятые в начальный момент, ведь через 17 минут закономерность останется той же самой - мы снова не сможем узнать - когда распадется конкретный нейтрон, но знаем, что через 17 минут распадется половина от имеющихся. Поэтому каждый период полураспада уменьшает число выживших частиц вдвое, за время 2T½ останется четверть от начального числа частиц, за 3T½ — одна восьмая и так далее.

Период полураспада всегда постоянен. Если тщательно очистить вещество от примеси других изотопов, и тщательно измерить период полураспада, то период полураспада всегда будет неизменен. На этом основании строится определение абсолютного геологического возраста горных пород, а также радиоуглеродный метод определения возраста биологических останков. Радиоуглеродный метод играет такую огромную роль в формировании наших представлений о геологических периодах формирования Земли и жизни на ней, что я хочу рассказать о нем подробнее.

Радиоуглеродный метод.

Углерод является одной из основных составляющих биологических организмов. Два его изотопа: 12С и 13С стабильны, а изотоп 14С радиоактивен, то есть, проще говоря, распадается. Изотоп 14С постоянно образуется в атмосфере, в основном под действием космических лучей, то есть таких высокоэнергетических частиц, которые прилетают к нам из космоса.

Если мы возьмем какое-то конкретное место на Земле, то живущие и жившие там организмы участвуют в общем круговороте веществ, в том числе в так называемом «углеродном обмене». Углерод поглощается из окружающей среды растениями, потом попадает в организм растительноядных животных, потом в организм плотоядных животных, то есть в итоге принимает участие в построении всех живых организмов. В одном и том же месте в один и тот же исторический период соотношение изотопов углерода в атмосфере и биосфере одно и то же, ведь изотопы обладают практически неотличимыми химическими свойствами, поэтому какое соотношение изотопов в атмосфере, такое и в организмах.

Когда организм погибает, все процессы обмена в нем прекращаются, и с этого момента радиоактивные изотопы остаются на своих местах и начинают распадаться на том же самом месте. Радиоактивный 14С испытывает бета-распад с периодом полураспада равным 5730±40 лет, и, таким образом, каждые 5730 лет его концентрация в общем количестве углерода уменьшается в два раза. Допустим, мы нашли старую кость, в которой концентрация 14С в 16 раз меньше, чем сейчас. Значит, за первый период полураспада (то есть за первые 5730 лет) концентрация 14С уменьшилась в 2 раза. За вторые 5730 лет концентрация оставшегося 14С еще уменьшилась в два раза, итого - уже в четыре раза меньше, чем сейчас. За третьи 5730 лет то, что осталось, уменьшилось еще в два раза, итого - в 8 раз. Значит, поскольку в итоге концентрация уменьшилась в 16 раз, то прошло 4 периода, так что в качестве первого грубого приближения мы можем считать, что этой кости 5730×4 = 22920 лет. С помощью этого метода можно определять и возраст геологических пород, если в слое земли удается найти хоть какой-нибудь органический остаток, но чем меньше концентрация 14С, тем менее точен результат вычислений.

Более точное определение возраста требует внесения специальных поправок на изменения фона радиоактивности в атмосфере и т.д. К примеру, около 41 тысячи лет назад Земля оказалась на пути мощнейшего потока космического излучения от взрыва Сверхновой звезды - соответственно в таблицу поправок нужно внести существенные корректировки для этого времени. Внесение таких поправок называется «калибровка». Самый эффективный способ калибровки - это измерить возраст некоторого объекта, возраст которого точно известен, с помощью радиоуглеродного метода. Также можно сопоставлять измерения, проведенные в результате анализа содержания изотопов других элементов. Религиозные фанатики любят опровергать радиоуглеродный метод, и не случайно, ведь с их точки зрения Земля существует лишь несколько тысяч лет! Нет, это не шутка, они и в самом деле так считают!

В середине XVII века Джеймс Ашер, весьма уважаемый ученый и прелат Англиканской церкви, широко известный в Англии и Ирландии, вычислил, что Земля была сотворена в 4004 году до нашей эры. Он основывался на хронологии Ветхого Завета, само собой. Другие ученые его времени подтвердили его вычисления, и даже уточнили, что Земля была сотворена в 9 утра 26-го октября. Зато у нас появился новый смешной праздник - геологи теперь празднуют 26 октября как день рождения Земли.

Одним из способов калибровки таблиц радиоуглеродного метода является, как ни удивительно, «дендрохронология», то есть датирование на основании исследования годичных колец деревьев. Разновидность дендрохронологии - «дендроклиматология», изучает закономерности сложения годичных слоев древесных пород для того, чтобы узнать - какой был климат в ту или иную прошлую геологическую эпоху. Дендрохронология может показаться ненадежным источником информации, но это не так, а совсем даже наоборот. Вдаваться в детали я здесь не буду, чтобы не уходить слишком далеко от атомной физики:)

*напоминалка 2*

1эВ = 11600 К°

Так как период полураспада урана огромен - 4.5 миллиарда лет, то его удобно использовать для измерения очень длительных периодов времени. Известно, что средний атомный вес обыкновенного, не радиоактивного свинца, равен 207,2. Также известно, что свинец, получающийся путем радиоактивного распада урана, имеет атомный вес почти ровно 206. В некоторых урановых минералах мы находим свинец с атомной массой, также очень близкой к 206. Из этого можно сделать элементарный вывод: весь этот свинец образован именно радиоактивным распадом урана. Зная период полураспада урана, мы легко определяем и возраст породы, из которого он добыт.

Этот метод очень удобен тем, что уран, вопреки распространенным представлениям, является очень распространенным элементом. На основании подобных измерений, проводимых не только с ураном, но и с торием и калием, мы и определили, что возраст Земли составляет более 4 миллиардов лет, то есть твердая кора образовалась примерно в это время.

Медленные нейтроны.

В тридцатых годах XX-го века одному из физиков, а именно Энрико Ферми, пришла в голову простая мысль: поскольку нейтрон не имеет электрического заряда, то он может спокойно проникать за электронные оболочки и приближаться к ядру и проникать в него. Этим он и занялся вместе с группой других итальянских физиков, из которых самым молодым был двадцатилетний Бруно Понтекорво, хорошо известный советским физикам будущий лауреат Нобелевской премии - он, будучи обманут советской пропагандой, переехал в страну победившего социализма, где и работал в закрытом городе Дубне - фактически, в тюрьме.

Задача была поставлена простая - облучать разные вещества нейтронами и смотреть - что будет происходить. И дело пошло. Неизвестные ранее изотопы разных элементов создавались десятками.

Когда нейтрон, летящий в некое ядро, которое мы в общем виде обозначим как (NZX), поглощается этим ядром, будучи захвачен сильным взаимодействием, возникает изотоп (N+1ZX), который как правило нестабильный, несуществующий в природе. Такой изотоп немедленно начинает возвращаться в стабильное состояние, избавившись от лишнего нейтрона, но как именно атом может от него избавиться? Оттолкнуть он его никак не может - нейтрон привязан к другим нуклонам сильным взаимодействием. Но нейтрон может распасться по схеме бета-распада, и именно это и происходит. При таком β-распаде ядра возникает ядро нового элемента Y с зарядом ядра Z+1 и массовым числом N+1, то есть происходит цепочка таких реакций (здесь значком «→β→» обозначим β-распад):

n + NZX → N+1ZX →β→ N+1Z+1Y + e + ύ

Это понятно, почему при распаде нейтрона из атома N+1ZX получается атом N+1Z+1Y ? Один нейтрон исчез и появился один протон, значит массовое число не изменилось и осталось N+1, а число протонов увеличилось на один и стало равным Z+1.

(Обрати внимание - ты сейчас совершенно спокойно изучаешь термоядерные реакции и легко понимаешь фразы типа «нейтрон может распасться по схеме бета-распада с образованием элемента с массовым числом N +1», которые еще пару дней назад показались бы тебе запредельно заумными. Возникает вопрос: ну зачем люди так пишут книги по физике, что начинает тошнить и интерес умирает, едва успев родиться? Большинство физиков в самом деле плохо понимают физику, это само собой, но ведь есть же среди них талантливые люди, кто в самом деле понимает, так почему не написать так, чтобы и другие поняли? Открой любой учебник атомной физики. Вот набери в интернете «атомная физика» и открой любой учебник. Ну и такое можно читать? Можно получать удовольствие? А может те самые люди, которые все же понимают физику, не получают от нее удовольствия? И относятся к ней как к нудной работе? И это верно. Но все-таки ну должны же быть хотя бы один-два физика, которые и понимают и любят? Наверняка, но их, видимо, мало, и у них тоже есть карьера, работа, семья, дети, внуки, дача, проблемы, лень, наступающая уже после тридцати старость, болезни… Вот в итоге физика и остается неприступным бастионом. А может быть, им это и нравится - чувствовать себя понимающим человеком среди непосвященных плебеев. К сожалению, умер Айзек Азимов - один из тех немногих, который старался писать понятно и кому это удавалось. Он, как и я, был профессиональным дилетантом, а именно такая позиция приносит максимальное наслаждение при изучении чего угодно, делает кругозор беспредельно широким и жизнь, до отказа наполненную интересом, чувством тайны, предвкушением исследования и возможности поделиться своим пониманием с другими.)

В 1934 году они обнаружили, что нейтроны в сотни раз более эффективно захватываются ядрами атомов, если между мишенью и источником нейтронов поместить кусок парафина или если опустить мишень под воду (очень кстати во дворе института в Риме был бассейн с золотыми рыбаками). Ферми быстро придумал простое объяснение этому явлению: быстрые нейтроны, сталкиваясь со значительным количеством нуклонов, замедляются, а медленный нейтрон, в отличие от слишком быстрого, может спокойно подойти к ядру и быть захваченным ядром с помощью сильного взаимодействия.

Это выглядело очень необычным - ядро привыкли считать чем-то невероятно прочным, и, согласно здравому смыслу, чтобы его изменить необходимо повлиять на него чем-то очень энергичным, очень быстрым - например быстрой альфа-частицей или быстрым протоном. И ускорители были изобретены для той же цели - получить как можно более быстрые частицы для как можно более мощного воздействия на атомы. А для нейтрона все оказалось ровным счетом наоборот - чем медленнее он двигался, тем с большей легкостью возникали реакции превращения элементов. Именно это открытие проложило дорогу к созданию ядерного реактора.

Отступление… из физики!

Почему бы не делать отступления от физики в физику? То есть немного забегать вперед и рассказывать какую-то очень простую информацию, подробное разъяснение которой будет намного позже? Конечно, в результате будет складываться какая-то очень уж общая картина, и все же иногда можно получать удовольствие от созерцания общих картин, не вдаваясь в детали. Кроме того, подпитывается предвкушение узнать поскорее побольше деталей.

Кроме протона, нейтрона и электрона, физики обнаружили больше сотни других элементарных частиц, точнее - частиц, которых в начале XX века считали элементарными, то есть неделимыми. Стало ясно, что скорее всего такое разнообразие объясняется тем, что элементарные частицы (это название за ними сохранилось) в свою очередь состоят из более мелких частиц - «кварков», разная компоновка которых и дает такое разнообразие. Считается, что есть шесть разных кварков.

Протон тоже состоит из кварков. Кварки имеют дробный электрический заряд. В реальном эксперименте кварки еще не обнаружены, но когда достроят Большой Адронный Коллайдер («БАК») - скорее всего обнаружат. Кварки связаны с собой «глюонным полем» - что-то вроде облака из частичек-глюонов, которыми обмениваются кварки и таким образом удерживаются вместе.

Считается, что природа сильного взаимодействия тоже глюонная, то есть протон притягивается к протону именно потому, что притягиваются составляющие их кварки.

Интересно то, что суммарная масса кварков, составляющих протон, равна лишь 2% всей массы протона! Остальной вклад в его массу дают глюонные облака.

Если устроить столкновение двух протонов по касательной (при этом отклонение протона будет всего лишь на 1 градус), то кварки не будут затронуты этим ударом, а вот глюонное облако, как бы окутывающее их - будет. При таком столкновении возможна ситуация, при которой часть глюонного облака вырывается из протона и некоторое время живет самостоятельно, проявляя себя как отдельная частица - «померон». При этом оторванный от протона кусок глюонного облака немедленно восстанавливается, используя при этом… ту энергию, которая была затрачена на отрыв куска глюонного облака, так что закон сохранения энергии соблюдается. Померон живет очень и очень недолго, и все же он может успеть провзаимодействовать с другими частицами. Возможно, БАК позволит и помероны экспериментально зафиксировать.

Измерение массы заряженных частиц.

Разделы, посвященные тому - как именно устроены измерительные приборы, обычно бывают довольно скучными и сложными. Это происходит чаще всего всё из-за того же самого перфекционизма, который так часто нам мешает. Вместо того, чтобы дать простое качественное описание принципа работы прибора, авторы углубляются в прорисовку мелких, никому в общем-то не нужных деталей - чуть ли не отдельные винтики прорисовывают, размещают принципиальные схемы приборов, испещренные стрелками, буквами и примечаниями. Зачем все это нам? Если ты собираешь стать профессиональным эксплуататором приборов и зарабатывать этим на жизнь, или если тебе нравится конструировать приборы, то ты легко найдешь дополнительную литературу, разберешь винтики и шпунтики и получишь от этого удовольствие. Поэтому - давай попробуем провести эксперимент - возможно ли так описать работу прибора, чтобы это было предельно просто и предельно понятно? И, самое главное, интересно! Я даже никаких схем вставлять не буду - просто из принципа, согласно которому схемы являются костылем для косноязычных людей, не имеющих полной ясности в обсуждаемом вопросе.

В процессе чтения этой книги нередко можно натолкнуться на фразу вроде «оказалось, что масса электрона равна…», и тут же возникает вопрос, они что - на весы его клали что ли? Или к безмену подвешивали? Ну как можно, особенно в те далекие годы, когда техника вообще была в самом примитивном состоянии, измерить массу электрона?? Можно, главное - иметь мозги. У Фрэнсиса Астона, английского физика, они были - см. фото (осторожно, не упади со стула). Или - помнишь - еще речь шла про измерение дефекта масс при ядерном синтезе - тогда мы просто взяли готовый результат, вычисленный с огромной точностью, но не обсуждали вопрос о том - как этот результат можно было получить.

Для того, чтобы измерить массу заряженной частицы, будь то ион, электрон или протон и т.д., используют довольно простой подход. Приборы, использующие этот подход могут иметь разную конструкцию, но действующие принципы схожи. Рассмотрим один из них. Он называется «масс-спектрограф».

Но сначала сделаем интересное отступление.

Магнетизм.

Существует такое интересное явление природы - магнетизм. Сначала люди открыли такую руду, которая притягивает железные опилки, и, в конечном счете, «намагничивает» их, то есть передает им магнитные свойства. Затем люди открыли, что электрический ток также обладает магнитными свойствами - в пространстве, окружающем проводник с электрическим током, действуют силы, вызывающие движение магнитной стрелки, то есть силы, которые совершенно в точности подобны тем, которые существуют вокруг магнитов. Такие силы назвали «магнитными силами», так же как мы называем «электрическими силами» те, что действуют на электрические заряды. Поскольку магнитные силы действуют в каждой точке окружающего магнит пространства, то удобно ввести понятие «магнитного поля» - такого особого вида материи (или, если угодно, энергии, что, как нам известно, одно и тоже в разных формах). Этот вид материи осуществляет взаимодействие между магнитами любого происхождения.

Затем обнаружили еще одно удивительное явление - да, вокруг движущихся электронов (а электрический ток - это и есть в грубом приближении движущиеся электроны) возникает магнитное поле, но и обратное верно - если в магнитном поле начать двигать кусок проволоки, в ней возникнет электрический ток! В силу этой глубокой взаимосвязи электричества и магнетизма сейчас мы уже говорим о едином «электромагнетизме».

Рассмотрим это явление - возникновение тока в проволоке, находящейся в магнитном поле. Поскольку мы двигаем проволоку, то вместе с ней начинают двигаться в магнитном поле и атомы, из которой состоит проволока, и находящиеся между атомами внутри проволоки свободные электроны (так устроены металлы - там вокруг атомов тусуются свободные электроны, и так как они жестко не связаны в атомах, то могут перемещаться при возникновении электрического напряжения - так и возникает ток). Но ведь если просто помахать проволокой, то электрический ток от этого в ней не возникнет. И раз он все-таки возникает в проволоке, движущейся в магнитном поле, то это и означает, что на движущиеся в магнитном поле электроны сразу же начинает действовать сила магнитного поля, которая и вызывает ток. Таким образом мы можем сформулировать, что на заряд, движущийся в магнитном поле, действует сила. Эта сила называется «силой Лоренца».

Это тебя сильно удивит: если мы включаем электрический ток где-нибудь на электростанции в сотне километров от нашего дома, электричество в розетке появится немедленно. А между тем сами электроны в проводах перемещаются со скоростью… несколько миллиметров в секунду! Ну что, удивительно? А как же тогда получается, что ток возникает моментально? Простая иллюстрация может это пояснить. Представь себе поезд, стоящий в туннеле. Хвост его торчит из одного конца туннеля, а голова - из другого. Если я подцеплю к хвосту поезда атомовоз, возьму лопату, подброшу в котел урана-238 и хорошенько толкну, то с противоположного конца туннеля головной вагон немедленно рванется вперед - «ток пошел» почти мгновенно, хотя сами вагоны могут двигаться очень медленно.

Не в каждой точке магнитного поля его действие проявляется одинаково - где-то оно сильнее, где-то слабее. В таком случае мы говорим, что «напряженность» магнитного поля в этих точках различна. А теперь подумаем - как же количественно оценить эту самую напряженность (физики обозначают ее латинской буквой «H»)? Ответ просится сам - это ведь элементарно - мы же знаем, что магнитное поле вызывает электрический ток в движущихся проводниках. Так давайте измерим силу этого тока, вот и будет способ измерить напряженность! Действительно, это просто, и все-таки измерять силу тока - не самое удобное занятие. Гораздо удобнее измерять чисто механическую силу, с которой магнит действует на другой магнит, принятый условно за единицу магнетизма. Звучит сложно? Нет, это просто. Например, возьмем два одинаковых проволочных контура, и подвесим их на расстоянии 1 сантиметра друг от друга на веревочках длиной в 1 метр. Пустим по ним ток. Как только мы пустили по ним ток, они тут же превратились в магниты, стали источниками силы Лоренца и начали отталкивать друг друга. Будем увеличивать силу тока до тех пор, пока проволочки не разойдутся друг от друга на два сантиметра. И именно такую степень магнетизма примем условно за единицу. Потом вместо одной проволочки повесим обычный постоянный магнит и будем отщеплять от него кусочки до тех пор, пока расстояние между ним и оставшейся проволочкой не составит также 2 сантиметра - это и будет означать, что мы смогли сделать магнит с напряженностью в единицу. И в любой другой лаборатории физики смогут самостоятельно создать магнит с напряженностью в единицу.

Конечно, в реальной практике поступают несколько иначе, но я просто хочу показать, что это совсем не сложно - ввести условную единицу напряженности магнитного поля и, отталкиваясь от нее, проводить дальнейшие измерения.

Единица напряженности магнитного поля в системе СГС называется «эрстед» - в честь датского физика Ганса Эрстеда, впервые обнаружившего в XIX веке тот факт, что электрический ток порождает магнитное поле. Кстати, «ампер», «вольт» и «кулон» также названы по фамилиям физиков - это очень часто делается в физике. Точное определение эрстеда звучит теперь уже довольно понятным для нас образом: «один эрстед равен напряжённости магнитного поля, создаваемого на расстоянии одного сантиметра от бесконечно длинного прямолинейного проводника ничтожно малого кругового сечения, по которому пропускают ток силой пять ампер».

Ну и конечно, теперь осталось только вспомнить знаменитое своим смешным названием «правило буравчика». У этого правила есть и другое название, которое использовали физики сто лет назад, и оно называется «правило правой руки». Но сейчас мы живем в такое время, когда с одной стороны свободы стало больше, а с другой стороны она все еще считается непристойной, поэтому и «правило правой руки», и фразы типа «голубой воришка» из Ильфа и Петрова сейчас сопровождаются легким приступом помешательства. Хотя… нет, я передумал - не нужно нам сейчас правило буравчика - обойдемся без него - у нас сейчас в основном атомная физика.

Масс-спектрограф.

Берем источник заряженных частиц - например, электронов. Разгоняем их с помощью электрического поля известной силы. Вот они кучей летят вперед. Ставим перед ними очень узкую щель, ведущую внутрь камеры, а саму камеру помещаем в сильное магнитное поле. Электроны, влетев в камеру, начинают в магнитном поле испытывать действие силы Лоренца, и их траектории становятся круговыми (потому что таково действие силы Лоренца). Итак, по прямой они больше не летят, я летят по дуге окружности. На их пути мы ставим фотопластинку, куда они и попадают и засвечивают ее там, куда они падают. Получается темная полоска засвеченной пленки.

Если вместо электронов мы возьмем другие заряженные частицы, то их траектория изменится по двум причинам.

Во-первых, потому что у них может быть другой заряд. Если второй частицей будет протон, то заряд будет тот же по величине, но обратный по знаку, так что протон полетит в другом направлении и ловить мы его будем в другом месте. А если мы возьмем альфа-частицу, которая является ядром гелия или, что то же самое, дважды ионизированным атомом гелия, то заряд уже будет «+2», а не «-1», так что и направление движения частицы изменится, и радиус окружности, по которой она полетит, будет другой, ведь магнитное поле начнет на нее влиять в два раза сильнее.

Теперь можно подумать - можем ли мы вычислить массу электрона, зная только то место, в которое он упал? Посмотрим - что у нас есть. Мы знаем силу электрического поля, разгоняющего электроны, и знаем величину его электрического заряда: он всегда один и тот же, как нам известно. Это означает, что мы знаем - какую кинетическую энергию приобрел электрон после ускорения. Значит мы имеем одно уравнение, связывающее массу и скорость электрона, так как кинетическая энергия рассчитывается по формуле E=mv2/2

Еще мы знаем силу магнитного поля.

Так как мы знаем - в каком месте электрон влетел в камеру, и куда потом упал, значит мы можем линейкой измерить радиус той траектории, по которой он летел внутри камеры под действием магнитного поля.

Дальше - сила, которая действует на электрон в магнитном поле, зависит от заряда электрона (известен), напряженности магнитного поля (известно - мы сами делаем его такой, какой захотим) и скорости электрона в камере (пока неизвестна). Пусть мы даже не знаем пока этой формулы, но мы можем определенно сказать, что она зависит от заряда, напряженности и скорости. Но с другой стороны есть общеизвестная формула, связывающая массу с ускорением: F=ma. Но ускорение - это изменение скорости (как величины, так и направления), значит если частица летит с постоянной скоростью по окружности, то она испытывает ускорение. И есть формула, по которой можно вычислить ускорение тела, летящего с определенной скоростью (неизвестной нам) по окружности некоторого радиуса (мы его измерили линейкой): a = v2/s. Это значит, что в первом случае - отталкиваясь от законов движения тела в магнитном поле, мы выражаем силу через скорость, и во втором случае - отталкиваясь от законов движения тела по круговой траектории, мы выражаем силу через массу и скорость. Приравнивая оба выражения для вычисления силы, мы получим еще одно уравнение, в котором масса связана со скоростью.

Итого - мы имеем два уравнения с двумя неизвестными! Значит - мы точно сможем вычислить массу частицы с помощью масс-спектрометра. Может быть… все же сделаем это? До сих пор я всячески избегал выводить формулы, ведь моя задача - научить понимать - что и как происходит в атомной физике, а не вычислять. Мы уже поняли, что вычислить массу мы можем, если знаем формулы, и даже знаем - какие именно формулы нам нужны. Но давай сделаем небольшое исключение. Да, я знаю, что после школы у многих только от одного вида формул возникает непреодолимое желание выкинуть учебник нафиг. Но давай попробуем. Будет непонятно - просто пропустишь и будешь читать дальше - для понимания дальнейшего это не критично.

Мы не будем выводить полноценные формулы и проводить точные расчеты, но просто проведем качественный анализ - увидим - как именно здесь можно вывести формулу.

Изучение силы Лоренца показало, что она прямо пропорционально зависит от величины электрического заряда. Это значит, что чем больше заряд, тем больше и величина силы. Знак пропорциональности такой: «~». Если, к примеру, сила гравитационного притяжения F прямо пропорциональна массе тела m, то мы можем написать формулу: F~m. По этой формуле мы еще не можем вычислить - с какой же силой притягивается к Земле (или - что тоже самое - давит на весы, то есть «весит») тело массой m, но зато мы можем точно сказать, что если массу тела увеличить, то и вес его увеличится. А чтобы точно силу вычислить, нужно знать «коэффициент пропорциональности» - то самое число, на которое нужно умножить массу, чтобы получить точное значение силы. Для Земли этот коэффициент пропорциональности равен 9,8, и обозначается как «g» и называется «ускорение свободного падения». И точная формула будет такой: F=gm или, для Земли, F=9,8m Кстати, помнишь - чему равен тот же коэффициент на Луне? Я упоминал его в параграфе про Луну. Он равен 1,62, так что если мы собираемся заниматься вычислениями на Луне, то будем пользоваться формулой F=1,62m

Ну, снова возвращаемся к силе Лоренца. Поскольку сила Лоренца - это сила, с которой магнитное поле влияет на движущуюся и, кроме того, заряженную частицу, то нетрудно предсказать, что она будет каким-то образом зависеть от напряженности магнитного поля, скорости частицы и от ее заряда. И практические исследования показывают, что действительно - сила Лоренца прямо пропорциональна произведению всех трех величин: F ~ e×v×H.

Теперь воспользуемся формулой, которую мне придется вынуть, как кролика из шляпы, потому что здесь я не хочу тратить время на ее вывод. Но формула эта скорее всего хорошо знакома каждому, кто хоть что-то помнит из школьного курса: сила равна произведению массы на ускорение: F = m×a

Я думаю, что эта формула понятна и интуитивно: чем больше величина приложенной силы, тем большее ускорение получает некое массивное тело.

Теперь мы можем приравнять правые части уравнений, поскольку обе описывают одну и ту же величину силы F, действующей на частицу, но первая формула позволяет вычислить силу, исходя из одних величин (заряд, скорость, напряженность), а вторая - из других (масса и ускорение), ведь знание массы и того ускорения, с которым она движется, позволяет определить действующую на нее силу.

Отсюда: m×a ~ e×v×H

А отсюда получаем формулу для массы: m ~ (e×v×H)/a

Эта формула верна для любых масс и зарядов и скоростей, естественно, поэтому для того, чтобы выяснить величину коэффициента пропорциональности, необходимо провести несколько экспериментов с заранее известными величинами и вычислить его. Этот коэффициент получается равным 0,1.

В итоге: m = 0,1(e×v×H)/a

Мы уже близко к цели. Теперь вынем из рукава вторую формулу из механики: в случае равномерного движения тела по окружности, на него действует ускорение a, равное квадрату скорости v, деленному на радиус s:

a = v2/s

Подставим это значение для ускорения в формулу для массы, и получим:

m = 0,1(s×e×H)/v

Здесь нам уже известно почти все! Радиус s известен - это радиус той окружности, которую описывает заряженная частица в нашей камере - мы измерим его линейкой. Заряд электрона известен. Напряженность магнитного поля мы вообще устанавливаем сами по своему желанию. Но вот скорость - с какой скоростью влетает электрон в камеру? Это тоже легко рассчитать, ведь электрон был разогнан с помощью электрического поля заранее установленной нами силы. Электрон, получив пинок ускорения, приобрел скорость v и, таким образом, стал иметь кинетическую энергию mv2/2 - эту формулу тоже многие могут помнить из школьного курса физики, а если нет - не страшно, она такая простая, что ее несложно запомнить.

Один студент так торопился попасть на мою лекцию по физике, что с размаху влетел прямо в дверь, которую перед ним неудачно закрыли. Сидит он, трет лоб и шепчет: «хорошо, что пополам». Его спрашивают - это ты о чем? А он - ну кинетическая энергия - эм вэ квадрат пополам, так вот хорошо, что пополам, иначе я бы точно убился.

Но теперь вспомним - как электрон получил эту кинетическую энергию? Он был разогнан в электрическом поле известной нам напряженности. То есть электрическое поле совершило над ним работу, которую можно вычислить по формуле A=eU, где «U» - разность потенциалов в разгоняющем конденсаторе, равная известной нам напряженности. И в силу закона сохранения энергии, eU= mv2/2

Из формул: eU= mv2/2 и m = 0,1(s×e×H)/v получаем:

m = (eH2s2) / (2×102U)

Сложно? С непривычки может быть и сложно, но если посидеть и еще раз самому поиграться с формулами, то можно получить удовольствие от того, что ты начинаешь понимать - как происходят расчеты - неизвестные нам величины выражаем через известные с использованием широко известных и очень простых формул из механики и теории электричества.

Вот и все. Теперь - запускаем в камеру разогнанные заряженные частицы и измеряем их массу с очень высокой точностью. Если среди частиц окажутся частицы с разной массой, то мы сразу это увидим - вместо одной засвеченной полосы будет несколько, ведь если массы у них разные, то и радиус кривизны их траектории в камере будет разный. Это простой способ открывать изотопы. Например, можно ионизировать атомы водорода и запускать их в камеру. Сидишь и смотришь - вот одна полоса на фотопленке, измерил радиус, вычислил массу - все правильно, водород он и есть водород. Сидишь дальше, изучаешь происхождение птиц от динозавров. Заглядываешь через часок в камеру - а там появилась слабенькая такая вторая полоска. Угу. Измеряешь радиус, вычисляешь массу - и готово, открыт изотоп водорода «дейтерий», которого в общем числе атомов водорода Вселенной лишь 0,015%.

Но «открыть» изотоп - это одно, а как же его физически отделить от основной массы атомов? Решение простое - в том месте, где образуется засвечивание фотопленки от попадающих на нее атомов дейтерия, сделаем… еще одну маленькую щель. И готово - в нашей ловушке начинают накапливаться атомы дейтерия, и если теперь в ловушку запустить кислород и полученную смесь взорвать, получится вода, ведь вода - не что иное как продукт горения водорода, то есть продукт химической реакции водорода и кислорода. Только вода у нас получится не обычная, а дейтериевая, ее еще называют «тяжелой водой»: D2O. Раньше я уже говорил, что при добавлении нейтронов химические свойства элементов и их соединений не меняются, но дейтерий - исключение, просто потому, что добавление нейтрона к одному единственному протону изменяет массу ядра уж очень сильно - больше чем на 100%, поэтому и дейтерий и его соединения имеют химические и физические свойства отличные от свойств протия и его соединений. Например, тяжелая вода кипит при 101,4°C.

Фрэнсис Астон - ты еще помнишь такого - открыл и измерил массы аж 213 изотопов разных элементов! Но и на наш век осталось. Как, разве не все еще открыто? Нет, не все. Более того - не исключено, что впереди нас ждет своего рода «Земля Санникова».

*напоминалка 3*

Период полураспада 14С = 5730 лет

Островки стабильности - земля Санникова

Рассказ о том, что Менделееву во сне приснилась периодическая таблица, стал популярным еще при его жизни, и вот как-то, когда эта байка снова коснулась его ушей, он заметил, что все эти выражения типа «приснилось ему, ррраз, и готово» не учитывают того, что он почти двадцать лет напряженно думал над решением этого вопроса, так что совсем не «ррраз и готово».

Когда в прошлом веке Дмитрий Менделеев сформулировал свой периодический закон, людям было известно лишь 63 химических элемента, и задача его была очень непростой. К 1940 году была заполнена практически вся таблица до номера 92, урана, включительно. (Кроме элемента 61 - прометий, открытого в 1945 году). Уран - это своего рода Рубикон в таблице Менделеева: последний элемент, распространенный в естественном виде в земной коре. Все последующие 18 трансурановых элементов в буквальном смысле являются творением рук человеческих. В природе их практически нет.

И вот, в 1940-1941 годах были созданы первые искусственные элементы - нептуний (Z=93) и плутоний (Z=94). Это дало старт развитию нового направления ядерной физики и химии по исследованию свойств трансурановых элементов.

Сколько вообще в природе химических элементов? Олимпийский чемпион по футболу (и по совместительству - Нобелевский лауреат по физике) Нильс Бор предсказал, что элемент 104 - последний в Периодической таблице. За ним время жизни элементов настолько мизерно, что говорить о стабильной материи бессмысленно. Было это в годы холодной войны, так что о названии элемента 104 - резерфордий или курчатовий - велись многолетние научно-политические споры между СССР и США. Победил резерфордий, что очень символично. Да и откровенно говоря, я не считаю, что человек, который вручил атомную бомбу в руки Берии и Сталина и прочих оголтелых коммунистов, в течение почти всего XX века пытавшихся превратить весь мир в концлагерь, заслуживает увековечивания. Ну как-то надо было снимать лапшу пропаганды со своих ушей, мыслитель ведь, физик все-таки.

В последующие годы физики-ядерщики синтезировали еще 18 новых элементов вплоть до 112-го. При этом было обнаружено, что с увеличением атомного номера элемента время его жизни резко падает. Так, если уран, имеющий атомный номер 92, живет около 1 миллиарда лет, то 112-й элемент - только 0,00002 секунды.

Однако в середине 1960-х годов теоретиками было выдвинута гипотеза о возможном существовании очень тяжелых долгоживущих атомных ядер, принадлежащих так называемым «островам стабильности» ранее неизвестных сверхтяжелых элементов. Время жизни этого гипотетического элемента оценивается в несколько миллионов лет. Теория не стоит на месте, и сейчас физики-теоретики уже обсуждают свойства элемента с порядковым номером 400 и числом нейтронов в ядре - 900! Эти гипотетические ядра должны иметь вид пузыря, так называемый bubble-nuclear, в которых центр ядра пустой! Похоже, что ядерная материя действительно неисчерпаема в своих проявлениях. Но экспериментальная наука пока отстает.

Если островки стабильности уходят за пределы мыслимого, если в природе имеются стабильные элементы с атомным весом 300 или 500, то это приведет к настоящей революции в физике и технологиях.

История Земли Санникова

История интересная: опытный полярный путешественник Яков Санников в 1811 году сообщил, что обнаружил «обширную землю» к северу от острова Котельного (Котельный - самый большой остров архипелага «Новосибирские острова» - это гигантский архипелаг, а ты знаешь о его существовании? Там носятся клеевые песцы). По его словам, над морем поднимались «высокие каменные горы».

Другим свидетельством в пользу существования обширных земель на севере стали многочисленные наблюдения за перёлетными птицами - полярными гусями и прочими, весной улетающими дальше на север, а осенью возвращающимися с потомством. Так как птицы не могли обитать в ледяной пустыне, то высказывались предположения, что расположенная на севере земля Санникова богата и плодородна, и птицы летят именно туда. Однако возникал очевидный вопрос: как севернее пустынного побережья Евразии могут располагаться плодородные земли? Даже Новосибирские острова 10 месяцев в году покрыты снегом, и только в июле-августе температура становится немного плюсовой, что уж говорить о более северных широтах?

Эдуард Толль - русский геолог и арктический исследователь, потратил немало сил на поиски этой земли, и в 1886 году записал в своем дневнике: «Горизонт совершенно ясный… увидели контуры четырёх столовых гор, которые на востоке соединились с низменной землей. Таким образом, сообщение Санникова подтвердилось полностью». В 1893 году Толль вновь визуально фиксировал на горизонте полоску гор, которые он отождествил с Землёй Санникова.

Однако в 1937 году советский ледокол «Садко» прошёл возле предполагаемого острова и с юга, и с востока, и с севера, — но ничего, кроме океанских льдов, не обнаружил. По просьбе академика Обручева на поиски земли были брошены и самолёты арктической авиации, но и они ничего не нашли, и было установлено, что Земли Санникова не существует.

Скорее всего, Земля Санникова, как и многие другие арктические острова, в том числе и большая часть Новосибирских, была сложена не из скал, а из вечной мерзлоты, поверх которой лежал слой грунта. Со временем лёд растаял и Земля Санникова исчезла, подобно некоторым другим островам, сложенным ископаемым льдом.

А загадку летящих на север птиц разгадали. К гусям прикрепили датчики и проследили за их перемещением. Оказалось, что птицы летят через весь Северный Ледовитый океан, пролетают над Северным полюсом и выводят птенцов в Канаде и на Аляске. Я их понимаю - я тоже предпочел бы это в Канаде делать.

Ядерные задачки.

Уверен, что и при слове «задача» у многих возникает рвотный рефлекс. И все же от решения задач можно получать удовольствие, и тренироваться в закреплении ясности. Давайте вернемся к превращениям элементов - заодно произойдет повторение понятого (или непонятого).

1) Полоний - продукт распада изотопа радона 222Rn. Период полураспада радона равен примерно 4 дням. Через сколько дней число ядер полония будет в 3 раза превышать число ядер радона?

Решение: если непонятно - с чего начинать, давай просто представим себе, что у нас есть 100 ядер радона. Через 4 дня их останется половина - 50, а остальные 50 превратятся в 50 ядер полония. Значит их соотношение будет равно 1:1, то есть поровну. Еще через 4 дня снова половина от оставшихся 50 ядер радона превратятся в ядра полония, и теперь в сумме будет 75 ядер полония и 25 ядер радона, так что ответ - 8 дней, так как 25 как раз в 3 раза меньше 75.

Задачу можно решить и проще: если полония стало в три раза больше радона, значит на одну часть радона приходится три части полония, а всего их - четыре части, то есть радона останется одна четверть. Отсюда сразу ясно, что должно пройти два периода полураспада, т.е. 8 дней.

2) Энергия связи каждого нуклона для урана 23892U=7,6 МэВ, а для олова 11950Sn=8,5 МэВ. Какое ядро обладает большей энергией?

Решение: энергия связи каждого отдельного нуклона еще называется «удельной энергией связи», то есть энергией, приходящейся на каждый нуклон. А полная энергия связи атома - это сумма удельных энергий. Отсюда легко получаем, что ядро олова обладает энергией 119×8,5=1011,5 МэВ, а ядро урана: 238×7,6=1808,8 , что примерно в 1.8 раза больше. Отсюда и энергетическая выгода расщепления урана на легкие элементы - при этом выделяется огромное количество энергии.

3) Вычисли дефект масс для ядра урана 23592U, масса которого равна 235,04392 а.е.м.

Решение: чтобы решить эту задачу, необходимо просуммировать массы 92 отдельных протона и (235-92=143) массы 143 отдельных нейтрона, после чего вычесть из них массу цельного атома. Заглянем в параграф «Сильное взаимодействие»: mp=1,007276 а.е.м. mn=1,008665 а.е.м.

(1,007276×92 + 1,008665×143) - 235,04392 = 1,864567 а.е.м.

Дополнительно можно подсчитать полную энергию связи этого ядра. Как это сделать?

Решение: необходимо дефект масс, выраженный в а.е.м., умножить на 931,5 МэВ: 1,864567×931,5=1736,84 МэВ

А теперь вычисли удельную энергию связи.

Решение: необходимо общую энергию связи ядра разделить на количество нуклонов: 1736,84÷235=7,39

4) С помощью таблицы Менделеева найди неизвестный элемент - продукт распада, проходящего по такой схеме:

23592U + n → 2n +14056Cs + x

Решение: мы запустили нейтроном в уран. А в итоге вылетело два нейтрона. Откуда они взялись? Если бы наш нейтрон, влетев в атом урана, распался бы там на протон, электрон и антинейтрино, то в результате распада вообще ни одного нейтрона бы не вылетело. А они вылетели. Отсюда - простой ответ - наш нейтрон выбил из ядра урана еще один нейтрон, вот они оба и улетели. Значит вместо 23592U мы получили 23492U. Теперь мы из 23492U должны «вычесть» 14056Cs. Протонов было 92, ушло 56, осталось 36. Значит - это 36-й элемент в таблице Менделеева - криптон. Всего нуклонов было 234, ушло 140, осталось 94. Ответ: 9436Kr.

*напоминалка 4*

потенциальная энергия тела, которое находится на высоте «h», равна «mgh».

Волны.

Летней ночью над лесным прудом поднимается туман, совершенно покрывающий поверхность воды. Вода теплая, туман скрадывает все звуки, и когда отплываешь от торфяного берега, чувствуешь себя подвешенным где-то в необъятном пространстве. Если ты плюхнешься в пруд и замрешь в нем, всматриваясь в призрачную туманную дымку, сквозь которую пробивается свет луны, по пруду пойдут волны, и когда они затухнут, то можно заметить, что начались колебания в той вон далекой заболоченной части пруда - стала колебаться трава, растущая на поверхности воды. Спустя пол минуты и трава перестанет колебаться, но легкая волна начнется в той части пруда, которая лежит за травой. А что произойдет, если мы будем просто помахивать из стороны в сторону электрическим зарядом? Движущийся заряд (то есть электричество) порождает магнитное поле, это мы уже знаем. А порождает ли что-нибудь, в свою очередь, магнитное поле? Да. Изменения его интенсивности породят новое электрическое поле, а затем уже это электрическое поле породит магнитное… получится так в самом деле или нет, - задался вопросом Максвелл, молодой помощник Фарадея и Томсона. Так в самом деле и оказалось. Встряхивая начальный электрический заряд, мы тратим некоторую энергию, но затем затухший всплеск электрического поля успеет перед своим исчезновением породить всплеск магнитного поля, а оно - перед тем как рассеяться - породит всплеск электрического поля, и волны этого электромагнитного поля продолжат свое путешествие, которое может оказаться очень долгим. Если запустить такую волну в открытый космос, в котором в одном кубометре лишь несколько атомов, то такая волна, не затухая, может идти тысячи, миллионы, миллиарды лет. Мы живем в пространстве, пронизанном тончайшей паутиной бесчисленных волн, порождаемых ежесекундно во Вселенной. К счастью, наши органы чувств слишком грубы, чтобы замечать их, но если мы смогли бы так их развить, чтобы мы могли бы различать отдельные волны по своему желанию, то мы смогли бы воспринимать напрямую информацию от далеких квазаров, расположенных на краю видимой Вселенной, а поскольку наш мозг способен создавать понятные нам образы из получаемых звуковых и световых колебаний, то и в этом случае он смог бы построить что-то очень интересное. Но может ли человек воспринимать одинокую электромагнитную волну исчезающее малой интенсивности, пришедшую из глубин космоса? Я думаю, что да, может. Ведь оказалось же, что человеческий глаз способен различать даже одинокий фотон, одинокий квант света.

Максвелл догадался, а Герц его догадку проверил. И подтвердил. И это было поразительно. Сейчас мы относимся к этому как к само собой разумеющемуся, и это ужасно, ведь мы таким образом теряем возможность испытывать изумление.

Из речи Макса Планка в 1894 году: «Кто из ученых не помнит и поныне чувство восхищения и изумления, охватившее его при известии об этих открытиях? Статьи следовали за статьями в быстрой последовательности, сообщая о все новых наблюдениях. Мы узнали, что электрические процессы способны создавать динамические эффекты; что электромагнитные волны переносятся по воздуху; что электрические волны распространяются точно так же, как световые.»

Герц, «Избранные статьи», 1894 год: «Мне показалось, что я заметил странное усиление волн перед стенами комнаты. Я подумал, что причиной его может быть отражение электрической силы. Мысль эта показалась мне почти недопустимой: она полностью расходилась с существовавшим тогда представлениями о природе электрической силы». Так Герц обнаружил, что электромагнитные волны могут отражаться от своего рода зеркал - в точности как и свет.

Введем несколько самых общих понятий, связанных с волнами вообще и электромагнитными в частности. Посмотрим на схему. Здесь красные волны соответствуют электрической составляющей электромагнитной волны, а синие - магнитной, а можно и наоборот - картинка от этого не изменится. Расстояние между соседними максимумами «a» и «b» волны называется «длиной волны» и обозначается символом «λ» (читается как «лямбда»). Ясно, что точно такая же длина получится, если мы измерим расстояния между соседними минимумами. Высота волн (в нашем примере она равна 0,5) называется «амплитудой» или «интенсивностью» волн. А количество волн, уложившихся за единицу времени (в нашем примере 4) - называется «частотой» и обозначается символом «ν» (читается как «ню» - чертовски эротично). Частота измеряется в «герцах» - в честь того самого Герца, так что если сказано, что частота волны равна 4 Гц, это означает, что за 1 секунду уложилось 4 максимумов волны, или минимумов - все равно.

Еще раз посмотрим на картинку. Из точки с координатой 0 волна вышла. Спустя секунду она пришла в точку с координатой 1. Пусть расстояние измеряется в сантиметрах. Это означает, что мы можем ввести такой параметр волны, как «скорость распространения» волны или просто «скорость» волны. Обозначается она привычной буквой «v». Если к тому моменту, когда волна подошла к точке «1», пройдет 1 секунда, мы скажем, что скорость волны равна 1 см./сек. Допустим, что эта волна была водяной. А теперь пустим волну в другой среде, например в вязком глицерине, и в этот раз волна подойдет к тому же месту не за 1, а за 2 секунды, и тогда мы скажем, что скорость волны в два раза меньше - всего лишь 0,5 см./сек.

Есть одно интересное отличие волны от колебания. Волна переносит энергию, в чем легко убедиться - я бросаю камень в воду, и спустя минуту на расстоянии 50 метров от меня начинает прыгать на волнах вверх-вниз медуза (а точнее - сифонофора) «португальский кораблик». Это и значит, что та энергия, с которой я бросил камень, преобразовалась в энергию волн и передалась медузе. А вот теперь посмотрим внимательно на медузу - она колеблется вниз-вверх, и именно этот процесс называется колебанием. При колебаниях никакая энергия никому не передается. Кстати, подплывать к физалии (ее еще так называют) категорически не рекомендуется - она конечно красивая, но длина ее щупалец в расправленном состоянии может достигать 50 (!!) метров, а яд у нее очень сильный, и боль возникает очень интенсивная, так что человек может даже и умереть от болевого шока, или утонуть, если он попадает в сладострастные объятия во время купания. Боль снимается только уксусом, а вот промывание пресной водой - самое, казалось бы, логичное действие, приводит к обратному результату - еще целые стрекательные клетки разрушаются и боль резко усиливается.

А куда делась энергия, которую я передал волне? Она рассеялась на трение, перешла в тепловую энергию, передалась в энергию почти незаметных колебаний берега и т.д., то есть говоря одним словом - «рассеялась».

Теперь мы можем дать такое определение: волна - это явление распространения в пространстве с течением времени изменения некоторой физической величины. Такой физической величиной может быть и кинетическая энергия, и высота над уровнем моря (и соответственно потенциальная энергия), и напряженность электромагнитного поля в пространстве, если речь идет об электромагнитной волне, и даже цвет, ведь видимый нами цвет воды меняется в зависимости от того, под каким углом на нее падает свет. Под словом «изменение» здесь как раз и имеется в виду колебания. То есть процесс распространения колебаний является волной.

Представим себе, что мы на острове Ринча (Индонезия). Вся поверхность его усыпана голодными варанами-драконами, которые непрочь сожрать хоть буйвола, хоть туриста. Стоит ужасная жара, и я хочу добежать до ближайшего ручья. Я бегу, высоко подпрыгивая и чертыхаясь, и когда пробегаю мимо каждого варана, он делает попытку меня догнать, вскакивает на все свои четыре лапы, но видит, что я уже далеко. Варан снова ложится на землю охлаждать свое пузо. Если кто-то в это время будет издалека смотреть на долину, по которой я бегу, он увидит «варановую волну», которая «катится» по направлению к ручью. При этом вараны остаются на месте, а что же тогда переносится в этом случае? Подпрыгивания варанов переносятся - сначала подпрыгивали тут, затем там, затем еще дальше.

Можно еще сказать так: волна - это распространение нарушений равновесия. С помощью падающего камня мы нарушили равновесие воды, какая-то часть поднялась выше уровня горизонта, какая-то ниже. За счет межмолекулярных связей приподнятая часть волны и опущенная часть воды тянут друг друга, и нарушение равновесия начинает распространяться на соседние области. Представим себе спокойный участок воды, к которому подходит волна. В какой-то момент лежащий спокойно участок волны оказывается по соседству с приподнятой или опущенной массой воды, которая тянет его за собой, и этот спокойный прежде участок вовлекается в колебания. При этом сама вода горизонтально никуда не перемещается - вся масса воды остается на своем месте, но распространяющиеся колебания создают иллюзию «бегущей волны».

А про медуз еще скажем, что это одни из самых древних существ на нашей планете. Они могут жить на глубине 10 километров и прекрасно охотятся на рыб и планктон несмотря на то, что у них нет мозга. Зато у них есть глаза и яд - порой такой сильный, что может убить человека (например, медузы «морская оса» и «крестовик»).

Интерференция электронов.

Для человека, который понимает - что такое интерференция, и еще не очень хорошо понимает - что такое электрон, словосочетание «интерференция электронов» звучит как «соленый сахар». Так как мы не понимаем пока ни того, ни другого, разберемся для начала с интерференцией. Это просто. Бросим в воду школьный учебник физики. От него во все стороны пойдет волна - равномерные колебания. Теперь изменим опыт: на некотором расстоянии друг от друга бросим в воду не только учебник физики, но еще и учебник химии. От каждого из них пойдут одинаковые волны. Измерения высоты этих волн (то есть амплитуды) покажет, что максимальная высота волны над линией горизонта составит 5 сантиметров. Но что случится, когда эти волны дойдут друг до друга и начнут пересекаться? Если в некоторую точку поверхности воды обе волны придут на своем максимуме, это означает, что их энергия сложится, и если в этом месте будет плавать медуза, она подпрыгнет высоко - на 10 сантиметров. Особенно приятной ей будет так воспарить, когда ее соседка окажется на том месте, где сойдутся минимумы волн - та нырнет аж на 10 сантиметров вместе с «прогнувшейся» в этом месте поверхностью волны. Но все это будет мало трогать третью медузу, которая так выбрала место своего задумчивого пребывания, что максимум одной волны в этой точке совпадет с минимум другой, и в итоге они сложатся и погасят друг друга - медуза не сдвинется с места несмотря на то, что вокруг нее все будет прыгать вверх и вниз!

Посмотри на фотографию: там как раз показано распространение волн от двух источников. Чередование светлых и темных полос - это и есть типичная интерференционная картина. Светлая полоса находится там, где совпали или максимум или минимумы интенсивностей волн - о таком случае говорят, что волны пришли в эту точку в одной фазе. Темная полоска там, где максимум пришелся на минимум и они погасили друг друга - то есть волны пришли в противофазе. Удивительно, да? Свет + свет иногда дает тьму!

Можно поставить интересный опыт. Поставим рядом друг с другом два динамика, из которых «изливается» звук одной и той же высоты (то есть одинаковой частоты звуковой волны, так как именно частота звуковой волны ответственна за высоту звука, который мы слышим). Если мы включим их по очереди, мы услышим этот звук определенной громкости. Если мы включим их одновременно, громкость удвоится. Но если теперь один из динамиков мы начнем приближать к нам, оставив второй на месте, то громкость начнет… ослабевать, пока совсем почти не затухнет - это случится в тот момент, когда максимум одной звуковой волны совпадет с минимумом другой.

Интерференционная картина - характерное свойство волн. И в конце XIX века экспериментаторы обнаружили к своему изумлению, что если сквозь две щели пропускать электроны, а не свет, то на экране мы тоже обнаружим интерференционную картину. Но электроны - не волны! Это частицы, мы точно это знаем. Исходя из наших знаний о том, что электрон - это частица, мы построили уже кучу теорий, провели множество расчетов, вычислений масс, энергий, мы построили уже приборы и эти приборы работают, мы расщепляем ядра и получаем результат, совпадающий с прогнозами. Электрон - точно частица! А значит - не может быть в принципе никакой интерференции. А она есть.

Представь себе, что ты стоишь перед бетонной стеной. В ней - две вертикальные узкие щели. Ты стреляешь в нее из автомата. Позади стены - экран. Ты целый день стреляешь в бетон, и как ты думаешь - что ты увидишь, если заглянешь за стену и посмотришь на экран? Совершенно ясно - в экране будут узкие щели-дырки - в тех местах, куда попадали пули, пролетающие сквозь щели в стене. И уж конечно - этих щелей будет тоже ровно две - каждая напротив соответствующей щели в бетонной стене. Это потому что пули - частицы. А если мы сделаем то же самое с электронами, то вместо двух щелей на экране мы увидим множество щелей - типичная интерференционная картина. И это противоречит здравому смыслу.

Но еще не все потеряно. А что если электроны ударяются в края щелей в бетонной стене, разлетаются в стороны… нет, тогда было бы равномерное рассеяние, но никак не четкие ряды освещенных полосок, расположенных через равные промежутки. А что, если электроны друг с другом как-то сталкиваются… чтобы закончить с этим, был проведен удивительнейший эксперимент, и когда ученые его провели, они почувствовали шевеление волос на голове. Они решили стрелять в бетонную стену одиночными электронами при открытых обеих щелях. Выпустили один электрон и посмотрели - а куда он упал? Можно свихнуться, но он упал НЕ напротив щели, а в сторону, туда, где пролегает одна из множества интерференционных полос при двух открытых щелях при массовом обстреле электронами - на экране эти полосы выглядят как освещенные участки. А что если мы… закроем вторую щель и оставим одну? Клёвая идея. Закрыли. Электрон стал падать В ТОЧНОСТИ в одну единственную полоску напротив той, в которую он влетал. То есть он стал вести себя как стопроцентная частица, как пуля. Приоткрыли вторую щель - бац - и снова одиночные электроны перестали ложиться строго за щелями. Он что, каким-то образом «знает» о том, что вторая щель открыта?? Если электрон был бы частицей, он пролетал бы сквозь одну из щелей по той же самой траектории независимо от наличия или отсутствия второй щели.

В дальнейшем ученые столкнулись еще раз с тем, что одну из самых неразрешимых проблем можно решить только в том случае, если мы скажем, что электрон - это волна. И получилось противоречие невозможное. А решилось оно простым выводом: электрон (как и любая другая элементарная частица) - это НЕ частица и НЕ волна. Соломоново решение. И оно безусловно верное. Описание электрона как частицы мы дополнили описанием его, как волны. В этом суть «принципа дополнительности», введенного Нильсом Бором. Элементарная частица - это некоторый непостижимо устроенный объект, который иногда проявляет себя как частица, и тогда мы можем с успехом описывать его поведение, как поведение частицы, делать предсказания, строить теории и приборы на основании этих теорий и эти приборы будут работать. А иногда он ведет себя в точности как волна, и мы будем описывать его поведение как волны, и строить теории и приборы и они тоже будут работать. То, что ты сейчас говоришь по мобильному телефону, возможно только потому, что этот прибор построен с учетом и того, что электрон это частица, и того, что он волна. И оно работает.

Можно сказать еще и так: при некоторых способах наблюдения мы видим электрон как частицу, а при других - как волну.

Итак - необходимо твердо усвоить: электрон (или любая другая элементарная частица) - это не «частица и волна одновременно» - такого быть не может, частица это частица, а волна это волна. Это некий загадочный объект, который в некоторых условиях ведет себя в точности как частица, так что мы для простоты говорим, что сейчас он и есть частица, а в некоторых условиях он ведет себя в точности как волна, и мы для простоты так и говорим, что сейчас он является волной.

И если электрон - не частица, то это означает, что у него нет свойств частицы, например у него НЕТ траектории. Он не движется по траектории и не имеет определенной скорости в определенной точке, он даже и не находится в определенной точке. Электрон иногда ведет себя так, что нам удобно представить, как будто у него есть траектория, но на самом деле траектории у него нет, так как он не частица.

Пролетая сквозь кристалл, электрон взаимодействует одновременно со всеми миллионами атомов, расположенных в тысячах слоев - именно так можно объяснить возникающую картину дифракции. Представить это трудно. Мы еще к этому вернемся.

Еще о медузах, слонах и звуках.

А у медуз есть ухи!! Да, да, у медуз есть ухи!! На краю «колокола» медузы расположены глаза и органы ее равновесия — слуховые колбочки величиной с булавочную головку. Это и есть «уши» медузы. Тем не менее, можно спокойно разговаривать при медузах на любую, даже самую интимную тему, так как слышат они не те звуковые колебания, что доступны нам, а инфразвуки с частотой 8 -13 герц.

Когда начинается шторм, усиливающийся ветер срывает гребни волн, захлёстывает их. Каждое такое захлопывание воды на гребне волны порождает акустический удар, при котором создаются инфразвуковые колебания, их-то и улавливает своими ушами бдительная медуза. Колокол медузы усиливает инфразвуковые колебания, благо форма для этого подходящая, и передаёт их на слуховые колбочки. Шторм начинается ещё за сотни километров от берега, он придет в эти места только часов через 20, а медузы уже слышат его и уходят на глубину.

Инфразвук вообще является распространенным способом общения среди живых морд. Слоны, жирафы, окапи, бегемоты и крокодилы общаются между собой с помощью подобных низкочастотных звуков до 20 герц. Эти звуки не воспринимают хищники и они распространяются по воздуху на расстояния до 10 километров! Так что если бегемот лежит и якобы ничего не делает, на самом деле в это время он может общаться с подругой, лежащей в соседней реке. А инфразвуки китов и вовсе распространяются на сотни километров, потому что в воде звуки распространяются намного дальше и быстрее, чем по воздуху. А если бы какие-то животные жили в металлах, то они могли бы еще дальше и быстрее передавать друг другу звуковые сигналы. Что если свободные электроны в металлах иногда собираются вместе и переговариваются друг с другом?

(Скорость звука при в воздухе 331,5 метров в секунду, в воде - 1430 м/с, в стали - 5000 м/с).

Впрочем, у человека не только с ушами дела обстоят не очень - нос тоже подкачал. Собаке, например, достаточно 1 молекулы вещества на 1 кубический миллиметр, чтобы различить запах, а человеку требуется 10000 молекул, чтобы только почувствовать, что вообще есть какой-то запах, но не идентифицировать его. Но глаза-то у нас что надо! Ну не совсем… Орёл с высоты 200 метров способен заметить легкое движение мелкой полевой мыши, а ширина его поля зрения - 275 градусов, то есть когда он смотрит вниз, то может сразу осматривать территорию в 10-15 квадратных километров, и видит не только то, что происходит сбоку от него, но и частично сзади. С расстояния в полтора километра орел заметит добычу, а если он еще постарается и головой помашет из стороны в сторону, чтобы «прищуриться», то и с трёх километров увидит! А вот прищуриться ему сложнее, чем нам, так как глаза его закрыты аж двумя веками - одни обычные, а другие - прозрачные, которые защищают глаза от потоков воздуха (ведь носится он очень быстро, когда камнем падает на добычу) и сора во время полета.

Как измерили заряд электрона.

До сих пор мы исходили из того, что минимальный существующий в природе электрический заряд - заряд электрона (или, что то же самое, протона), известен, и что его сумели как-то вычислить. Сейчас можно вернуться к этому вопросу, так как эксперимент, поставленный американцем Милликеном, на самом деле очень оригинальный и удивительно простой. Удивительно в нем то, что с помощью придуманного им опыта не только удалось доказать существование минимального электрического заряда, но и точно вычислить его! И это в 1909 году - в самом начале века, когда уровень технологий сама понимаешь какой был…

Интересно?

Мне интересно. Милликен придумал вот что. В некую камеру он впрыскивал из самого обычного пульверизатора мельчайшие частички масла. Одно нажатие на рычаг - и в камере сотни мельчайших пузырьков. Они такие мелкие, что падают вниз не торопясь, преодолевая сопротивление воздуха. Сначала они разгоняются до максимально возможной скорости, и чем быстрее они падают, тем больше сила трения о воздух, и через пару секунд они начинают уже падать с постоянной скоростью - так происходит вообще с любым телом, падающим в некоей газовой или жидкой среде. Если ты выпрыгнешь из самолета, то сначала будешь ускоряться, а потом в конце концов начнешь лететь с постоянной скоростью.

Вскоре капельки масла достигают дна камеры. А в нем - отверстие. Маленькое. В него попадут не все сотни капелек, а только десять. Зато за ними удобно наблюдать в микроскоп (!), который вделан в стеклянную стенку нижней камеры. А нижняя камера ко всему прочему устроена хитро - ее потолок и пол представляют собой пластины конденсатора, то есть, проще говоря, в этой нижней камере создается электрическое поле, направленное вертикально.

Мы уже знаем, что происходит, если создать трение между шерстяной тряпочкой и стеклянным стержнем - появится электрический заряд. Когда происходит впрыскивание капелек, то в этом процессе тоже происходит трение масла о стенки капилляра, и некоторые миниатюрные капельки получаются наэлектризованными, то есть получают отрицательный электрический заряд (мы помним, что можно так подобрать трущиеся друг о друга материалы, что мы будем получать заряды нужного знака - плюс или минус, и нам сейчас нужно, чтобы капли были отрицательно заряженными).

Поэтому, когда мы включаем электрическое поле в нижней камере, те капельки, которые не наэлектризовались, спокойно падают на пол и уходят в небытие. Но если одна из этих капелек оказалась наэлектризованной, тогда с помощью регулировки напряженности электрического поля ей можно начать управлять. Если электрическая сила будет направлена против силы тяжести, то капелька станет падать медленнее или вовсе пойдет вверх.

В подобной установке за одной капелькой можно наблюдать хоть по несколько часов - для этого достаточно вовремя увеличивать или уменьшать поле, как только капля начнет приближаться к потолку или полу. С помощью микроскопа мы легко можем измерить диаметр капли, после чего вычислим ее объем. Зная плотность масла, мы вычислим массу капли, умножив плотность на объем.

Сначала мы выключим поле. Через пару секунд капля наберет максимальную скорость и начнет с этой постоянной скоростью падать вниз. Постоянство скорости и означает, что сила притяжения уравновесилась силой трения о воздух, и суммарная действующая сила равна нулю.

Как мы знаем, если на тело не действует никакая сила (или - что то же самое, если все действующие на тело силы уравновешиваются и погашают друг друга), то тело движется равномерно и прямолинейно. Если смотреть на такое тело из наблюдательного пункта (или, говоря языком физики, из системы отсчета), который движется с той же постоянной скоростью в том же направлении, то капля будет казаться неподвижной. Покой и равномерное прямолинейное движение совершенно тождественны, так как зависят от того - из какой точки отсчета мы наблюдаем движущееся (покоящееся) тело. Если ты стоишь на полу, то сила притяжения Земли уравновешивается силой упругости пола. При этом ты считаешь, что стоишь на месте. Но с точки зрения проезжающей мимо машины, ты движешься. Верны обе точки зрения. Если действующие на тело силы не уравновешены, то это тело будет двигаться под действием суммирующей силы (не равной нулю), то есть будет двигаться с ускорением. Если я толкаю телегу, и она при этом движется с постоянной скоростью, значит сила, с которой я ее толкаю, и сила трения колес о землю уравновесили друг друга - в итоге телега едет с постоянной скоростью. Случай с каплей идентичный: сила притяжения Земли уравновесилась силой трения о воздух, и в результате капля стала двигаться с постоянной скоростью. Другой пример: если ты тащишь за собой санки, и они легко скользят по снегу (сила трения мала), то до тех пор, пока ты прикладываешь силу, санки будут ускоряться - проведенная тобой работа переходит в кинетическую энергию санок, лишь частично затрачиваясь на преодоление трения, их скорость увеличивается, а это и означает, что они двигаются с ускорением. Итак: если результирующая всех действующих на тело сил равна нулю, тело движется равномерно и прямолинейно (или находится в покое), а если результирующая сил не равна нулю, тело движется с ускорением.

Значит, если капля падает равномерно, то есть с постоянной скоростью, значит сила притяжения Земли, вычисляемая по формуле F=mg (здесь «g» - ускорение свободного падения Земли, равное примерно 9,8) уравнялась с силой сопротивления воздуха, которую можно вычислить по формуле F=av. В этой формуле «v» - это скорость, с которой движется частица, а «а» - некоторый коэффициент, который зависит от вязкости воздуха и размеров капли. Чем больше вязкость воздуха, тем сильнее его сопротивление. То же самое будет, если увеличится размер капли - трение о воздух увеличится и сила сопротивления воздуха вырастет соответственно. Приравняв обе правые части, получим выражение для «а»: а=mg/v Массу мы уже знаем, а скорость легко вычислим с помощью того же микроскопа и заранее нанесенных микроделений на боковую стенку нижней камеры. Так мы вычислим нужный нам коэффициент «а». А нужен он нам потому, что теперь мы включим наконец электрическое поле, и сделаем его такой силы чтобы капля стала равномерно подниматься вверх! И когда равномерное движение будет достигнуто, то это означает, что наступило равновесие уже трех сил: силы трения, силы гравитации и силы электрического воздействия поля на каплю. Поле тащит каплю вверх, воздух сопротивляется, то есть сила сопротивления направлена вниз, и вниз же направлена сила гравитации. Сила, действующая на заряд в электрическом поле, вычисляется по формуле: F=qE, где «q» - величина заряда капли, а «E» - напряженность поля.

Получаем: qE=mg+av, и отсюда: q=(mg+av)/E

Мы можем много раз провести эти измерения с одной и той же каплей, и в результате вычислим с высокой точностью начальный заряд капли. Но после этого мы эту каплю не бросаем, мы делаем с ней кое что еще - мы облучаем воздух в камере с помощью специального жесткого излучения, например рентгеновским излучением (дальше мы узнаем - что это такое). Под влиянием рентгеновского излучения воздух в камере начинает ионизироваться, то есть из некоторых атомов воздуха выбиваются электроны, и в воздухе начинают носиться положительные ионы. Конечно, отрицательно заряженная капля будет притягивать положительные ионы и те будут к ней прилипать. Спустя некоторое время мы повторим все измерения, и получим новую величину заряда. И так много раз с одной каплей масла, с другой, с каплей воды, глицерина, ртути, арбузного киселя и так далее.

Милликен постарался и все это сделал. Признаться, не знаю, где он взял арбузный кисель, и не перепутал ли он его случайно с картофельным морсом, но когда Милликен вычислил разницу между полученными величинами зарядов, он обнаружил, посидев с калькулятором, что все изменения зарядов всегда оказываются кратными одной и той же величине: 1,6×10-19 Кл. (Быть кратным - значит делиться без остатка. Например величины 3, 6, 9 и 264 кратны трем).

Вывод очевиден и для Милликена, и для нас, и когда он бросился к своему мобильному, чтобы на радостях позвонить профессору греческого языка, его возбуждение можно понять - он открыл минимальную порцию электрического заряда - он открыл электрон.

Конечно, калькуляторов и мобильников тогда не было - это шутка, а вот греческий - это не шутка, и об этом - читай в следующем параграфе.

Супер-сверх-мега-отступление.

Вот ты читаешь эту книгу. Если ты все еще тут, значит тебе интересно. Ты - свободный от физики человек, то есть тебе не надо сдавать экзамены, бороться за пятерки, учить в день по параграфу или десять - ну ничего не надо - просто читать когда захочется и получать удовольствие.

Заметил ли ты - как именно проявляется твой интерес? Я наверное не ошибусь, если предположу, что это происходит примерно так: 1-го мая ты прочел два параграфа, а 2-го не захотелось. 4-го мая ты неожиданно поймал себя на том, что тебе интересно - что же там все-таки с этими… как их там… портосами… портонами… протонами! И ты так закопался в книгу, что 5-го и 6-го мая читал не отрываясь. 9-го мая тебе захотелось вернуться назад, к первым параграфам, уточнить кое что. Потом на целых две недели ты погрузился в свое хобби - выпиливание лобзиком по титану и чеканка по криптону. Кроме того ты почитываешь теорию эволюции Дарвина - ну вот стало интересно. А затем снова неудержимо потянуло к атому. Спустя месяц ты обнаружил себя вот на этом самом месте, испытывая легкую тревожность - не забудется ли прочитанное, и сильное предвкушение - что же там будет дальше? Начал читать - точно, кое что забылось, ну и что? Нажал кнопочку «Ctrl+F», нашел что искал, повторил, все мгновенно вспомнил, ведь то, что понято, вспоминается мгновенно. И пошел дальше читать.

А теперь представь себе - ты в школе. Или, еще кошмарнее, в университете на физико-математическом факультете. Ты каждый день (каждый!) обязан (обязан!!) учить эту физику (эту долбаную физику, будешь говорить ты уже на втором курсе) - параграф за параграфом! Начиная с механики, от которой тебя воротит, пропуская непонятные места, зазубривая неинтересные и непонятные формулы, лихорадочно готовясь к экзамену, который всегда наступает неожиданно, строчишь шпаргалки, испытываешь тошноту от тревожности за свое будущее… и так - не только с физикой, а еще с десятком-двумя других предметов. Ты обязан все их учить, да еще по графику, хоть ты тресни. Ну неужели можно себе вообразить, что таким путем можно пробудить и развить интерес?? Это исключено, невозможно, этого никогда не будет ни с кем! Такое «образование» УБИВАЕТ интерес. А вместе с ним умирает и сам человек. Не бывает школьника или студента, испытывающего интерес к изучаемому предмету. Если интерес и возникнет, его немедленно убьют потогонной обязаловкой и экзаменами. Не бывает живого человека без интересов. Можно поспорить насчет университетов - в конце концов предполагается, что если ты поступаешь на физфак, то тебя очень сильно интересует вся физика (да не бывает такого), но и в этом случае принятая система обучения убьет твои интересы напрочь. Но почему детей убивают в школах? Зачем их кастрируют там массово и безжалостно? Кому нужны миллиарды инвалидов, которые в принципе вообще не могут иметь никаких интересов? Кому это надо? Родители «любят» своих детей… чудная сказка. А зачем они позволяют кастрировать своего ребенка, день за днем, год за годом убивая, вырезая из него все возможные интересы? Зачем это надо государству, наконец? Чем это выгодно - вместо творчески активных граждан иметь ходячих роботов? И не убеждайте меня, что человек без интересов - это живой человек. Он жив так же, как живут люди после лоботомии. И не убеждайте меня в том, что люди на самом деле имеют интересы. Если у человека есть интерес, то это проявляется вполне определенным образом, например - вставая с постели, этот человек бежит к книге и перед тем, как позавтракать и пойти на работу, успевает прочесть параграф, страничку-другую. Человек, имеющий интересы, будет ездить на работу не на машине (или во всяком случае уж точно не каждый день), а на автобусе и метро, потому что когда он управляет машиной - он больше ничего не может делать, а пока он едет в автобусе и метро, у него целый ЧАС на то, чтобы наслаждаться изучением интересной для него темы. Ну и кто так живет? Кто за ужином не пялится в мутный телек с мутными сериалами, а листает последний номер «В мире науки» и пытается обсудить с родственниками прочитанное? Даже вообразить такое не получается, ну нелепость какая-то - приходит, значит, домой зубной врач или школьный учитель или сантехник и начинает читать популярные научные статьи. Фарс.

Ну надо же наконец понять это. Ну пожалейте ваших детей, черт возьми! Дайте им возможность проявить и развить свои интересы! Ну боритесь же за это, не сидите сиднем! И сами школьники - ну если ты школьник, ну борись, это твоя жизнь! Ну почему ты одиннадцать лет своей жизни обязан (!) заниматься самоизнасилованием, убивать сам себя, убивая свои интересы? Это так проявляется «право на образование»?? Какая извращенная подмена понятий. Какое изысканное издевательство. Ты просто вырос в этом, и думаешь, что иначе не бывает, ну так ничего и не будет по-другому, если никто не будет бороться с этой инерцией. Ты еще мелкий, и в этом твоя сила, твоя неуязвимость - система тебя не задавит, нечем ей на тебя давить - из партии не выгнать, с работы тоже, в тюрьму не посадить за это, ну так борись! Перестань учить то, что учить не хочется, и учи то, что учить интересно. Поставят двойки и накажут родители? Черт возьми, большая беда. Но разве жизнь не дороже? Ведь если ты позволишь убивать твои интересы, ты всю свою жизнь просрешь! Ты выйдешь из этого концлагеря-школы, посмотри - какие они - выпускники. Ну посмотри на них. Они что - читают книги с увлечением, собираются и обсуждают новые открытия в астрономии, физике, биологии, черт-знает-какой-еще-логии? Нет. Они ненавидят все, что связано с науками. А человек без интересов - это труп, мертвяк, импотент. Он вообще ничего не хочет кроме того, чтобы завернуться в халат, одеть тапочки и пить пиво перед телеком. Ты станешь таким же, если не изменишь свою жизнь. Посмотри на взрослых. Посмотри на своих родителей. Они тоже прошли школы и институты. Они интересующиеся люди? Они рады обсуждать с тобой открытия и интересные гипотезы? Они отставляют в сторону свой утренний кофе, чтобы выслушать твой рассказ об открытии нового квазара или новой голотурии? И у них просто глаза светятся от интереса? Ты хочешь стать таким же как они? У тебя есть выбор.

Милликен - очень авторитетный и известный физик. Лауреат Нобелевской премии! Ну вот кто, наверное, корпел над учебниками, экзамены сдавал, вот молодец-то… как бы не так. Родился он в семье священника. Получил степень бакалавра по греческому языку, философии, истории и искусству древнего средиземноморья. А через пять лет получил степень доктора по физике в Колумбийском университете! Во что он пишет:

«В последний год обучения … мой профессор по греческому … попросил меня прочесть курс по элементарной физике в подготовительном отделении в следующем году. На мой ответ, что я ничего не знаю из физики, он ответил — «любой, кто смог получить у меня хорошую отметку по греческому, может преподавать физику». «Хорошо» — ответил я — «под вашу ответственность я попробую и посмотрю, что из этого получится.» Сразу после этого я купил книгу Эвери «Начала физики» и провёл большую часть летних каникул 1889 г. дома … пытаясь вникнуть в предмет. … сомневаюсь, преподавал ли я лучше когда-либо в моей жизни, чем во время того моего первого курса по физике в 1889 г. Я был настолько заинтересован в том, чтобы знать больше, чем мои ученики, что они наверно подхватили часть моего интереса и энтузиазма».

Ну, наверное это исключение? Нет, это не исключение. Это правило. Талантливые ученые получаются из тех, кто заинтересовался наукой и впоследствии развивал свои интересы. Не учил из-под палки, а развивал интересы, то есть читал то, что ему нравится, тогда, когда ему хочется, столько, сколько ему хочется. Почитай биографии разных великих ученых.

Планк увлекался игрой на фортепиано и органе, философией, физикой, филологией, альпинизмом. У него было множество интересов, и, что неудивительно, он был мужественным человеком, и это связанные друг с другом проявления живого человека - Планк после прихода в 1933 г. Гитлера к власти публично (!) выступал в защиту еврейских ученых, изгнанных со своих постов и вынужденных эмигрировать. На научной конференции он приветствовал Эйнштейна, преданного анафеме нацистами. Когда Планк, будучи президентом Общества фундаментальных наук кайзера Вильгельма, наносил официальный визит Гитлеру, он воспользовался этим случаем, чтобы попытаться прекратить преследования ученых-евреев и заслужил длинный поток ругательств от великого фюрера. Это не с мамой поспорить - это рисковать своей жизнью, рисковать отправится в подвалы гестапо!

Эйнштейн - всю жизнь увлекался игрой на скрипке и играл превосходно, давал благотворительные концерты, увлекался филателией, садоводством, плаванием на яхте, много читал художественную литературу. В гимназии он не был в числе первых учеников (исключение составляли математика и латынь). Укоренившаяся система механического заучивания материала учащимися (которая, как он считал, наносит вред самому духу учёбы и творческому мышлению), а также авторитарное отношение учителей к ученикам вызывало у него неприятие, поэтому он часто вступал в споры со своими преподавателями. Эйнштейн не гнал параграф за параграфом, и вот что он писал на эту тему:

«Почему именно я создал теорию относительности? Когда я задаю себе такой вопрос, мне кажется, что причина в следующем. Нормальный взрослый человек вообще не задумывается над проблемой пространства и времени. По его мнению, он уже думал об этой проблеме в детстве. Я же развивался интеллектуально так медленно, что пространство и время занимали мои мысли, когда я стал уже взрослым. Естественно, я мог глубже проникать в проблему, чем ребенок с нормальными наклонностями». Он развивался медленно. Это, конечно, неверно, потому что фраза не закончена, а понять ее правильно можно так: он-то развивался медленно, в соответствии со своими интересами, а другие… вовсе не развивались!

Выдающийся физик современности Фейнман: «Отец старался развить детский интерес Ричарда к познанию окружающего мира, подробно отвечая на многочисленные вопросы ребёнка, используя в ответах знания из областей физики, химии, биологии, часто ссылаясь на справочные материалы. Обучение не было давящим; отец никогда не говорил Ричарду, что он должен быть учёным».

Ландау - великий физик. Значит - карьерист и кабинетная крыса? Ну нет. В 1938 году Ландау вместе с коллегами сочиняет листовку, призывающую к свержению сталинского режима, в которой Сталин называется фашистским диктатором. Это в 1938 году!! Текст листовки был передан антисталинской группе студентов для распространения по почте перед первомайскими праздниками. Доблестная госбезопасность арестовывает их. В тюрьме Ландау провёл год и был выпущен благодаря героическому вмешательству Петра Капицы, взявшего Ландау «на поруки». Взять на поруки человека, который такое сделал… в 1939 году… это все равно что положить голову на рельсы. Капица сделал великое дело. Давай сравним. Вот например доблестная госбезопасность… или как там сейчас они себя называют, не важно, в прошлом году снова стала опускать над нашей страной «железный занавес» - если у тебя есть долг хоть в 30 рублей перед сотовой компанией, за границу тебя не пустят, о чем ты узнаешь на границе же… И сейчас разрабатывают проект, чтобы еще и по России ты не мог передвигаться. Уже несколько тысяч человек развернуты на границе и не выпущены. И вот лично ты сказал что-то громкое на этот счет? А твои родители? А друзья? Ну громко так, на весь дружный коллектив, да чтобы еще в стенгазете, в листовке? Нет. Не сказал и не скажешь. А Ландау - в 1938-м - сказал и сделал. Сравни. Я понимаю, что за первые десятилетия советской власти было вырезано десять или двадцать миллионов (кто их сейчас подсчитает…) тех, кто был недоволен диктатурой. Те, кто остался, воспитали и своих детей и внуков так, чтобы те выросли рабами. И твои родители были воспитаны рабами и ты. Ну и что - вот так снова вы пойдете дружным строем в концлагеря? Вот только что, в июне 2009 года Международная правозащитная организация «Freedom House» причислила Россию к странам, «активно подрывающим демократические принципы как внутри своих границ, так и за их пределами». К авторитарным государствам также отнесены Китай, Иран, Венесуэла и Пакистан. Чертовски хорошая компания! И что лично ты сделал, чтобы это изменить? А твои родители? Друзья?

Но может это у него такая политическая закваска, а в остальном… и в остальном он был необычным человеком. Его девушка поклялась, что не будет ревновать его к другим девушкам, и они стали жили вместе в гражданском браке. Ландау заключил с ней «пакт о ненападении», который давал относительную свободу обоим в сексуальной жизни. Живой в одном жив и в другом. Жизнь, будучи пробуждена, проявляется во многих аспектах.

Ферми - выдающийся физик. Смотри, с чего начинается его краткая биография: «еще в детстве Ферми обнаружил большие способности к математике и физике. Его познания в этих науках, приобретенные в основном в результате самообразования, позволили ему в 1918 г. поступить...». Самообразование. Он читал и учил то, что ему было интересно. А вот мне совсем неинтересно - что бы с ним стало, если бы он попал в наш концлагерь под названием «средняя школа». Поэтому неудивителен такой отзыв о нем: «лекции Ферми в университете по квантовой механике, атомной физике, математической физике, термодинамике и его любимой геофизике отличались большой ясностью и стройностью изложения. В физике, по мнению Ферми, нет места для путаных мыслей, а физическая сущность любого, действительно понимаемого вопроса может быть объяснена без помощи сложных формул».

Но может, это все в прошлом? А сейчас уже невозможно… о, это любимый конек тех, кто хочет загнать тебя в клетку. Эдвард Уиттен - признан многими одним из самых талантливых живущих физиков. По словам Брайана Грина, Уиттен «признан многими как преемник Эйнштейна в роли одного из величайших физиков, живущих на Земле». Специалист в теории струн, квантовой теории поля, топологии. Он то уж точно был зубрилой в колледже… Давай посмотрим. Получил степень бакалавра по истории (!!) в университете Брандейса и магистра в Принстонском университете. Планировал стать политическим обозревателем, писал статьи для «Нью Рипаблик» и «Нэйшн». Работал в президентской кампании Джорджа Макговерна, и лишь затем стал профессором, доктором философии в физике.

Ты можешь сам продолжить этот список, и можно не ограничиваться физикой.

Для того, чтобы жить интересной жизнью, необходимо следовать радостным желаниям (рж), то есть таким желаниям, которые сопровождаются предвкушением.

Есть и еще один аспект этого вопроса. Невозможно отделить занятия наукой, да и любые увлечения от жизни вообще. Физикой занимается человек, на скрипке играет человек, и этот человек имеет тело, и если это тело начинает болеть, то больше нет ни физика, ни скрипача. Попробуй испытывать и реализовывать какие-то интересы, когда болит зуб! Поэтому - если ты на самом деле увлечен чем-то, отдай себе отчет в том, что чем дольше ты проживешь и чем более здоровым ты будешь, тем больше получишь удовольствия от жизни. Это ведь ясно? Ясно. Отсюда следует простой вывод: человек, который убивает себя сигаретами, негативными эмоциями и прочей дрянью, на самом деле испытывает весьма слабый интерес к своему занятию или не испытывает его вовсе. Ну, или он очень-очень глуп, раз ни разу не задумался над тем, что именно здоровое тело и отсутствие негативных эмоций позволяет его интересам проявляться. Скажи ему тогда об этом. Если ты в самом деле хочешь жить интересной и насыщенной жизнью, необходимо заниматься тем, что тебе интересно, только следуя предвкушению. Я понимаю, что есть вещи, которые необходимы. Эйнштейн работал в патентном бюро, чтобы заработать на еду. И у тебя может быть работа. Но уж если ты выделяешь время для интересов - следуй именно интересам, а не разным «надо» и «должен», которыми тебя будут потчевать «специалисты».

Опыт показывает, что интерес цепляется за интерес. Если ты пробуждаешь и развиваешь интерес к физике, у тебя обязательно пробудится интерес к чему-то еще - биологии, социологии, дендрохронологии и т.д. Именно поэтому мне нравится делать отступления - мне самому нравится попутно узнавать что-то из других наук. Но нас приучили к тому, что если что-то учить, то это надо делать «правильно» - параграф за параграфом, поступить, зубрить, сдавать… И я нередко встречаю несчастных, у кого пробудился интерес, скажем, к истории, и они говорят - ну, хочу развивать свой интерес - пойду поступлю… Несчастные! Они не верят, когда я разъясняю им, что они собираются совершить самоубийство.

Интереснее всего учить науки по принципу «накопления фрагментов». Открой любую книгу по любой науке. Полистай. Найди там один небольшой абзац, смысл которого тебе понятен и интересен. Выпиши его содержимое в отдельный файл по этой науке. Это будет твой первый фрагмент в этой науке. Ты заинтересовался, ты прочел и понял, ты выписал и более или менее хорошо запомнил. Пусть это будет маленький фрагмент, который легко запомнить.

Ну например, вот один из моих фрагментов по геологии: «Древнейшие из обнаруженных горных пород найдены в Северо-Западных территориях Канады. На основе анализа содержащихся в ней изотопов свинца был определен их возраст - около 3.9 млрд. лет».

А вот - по астрономии: «Информация, полученная путём детального изучения образцов пород, привезенных с Луны, привела к созданию теории Гигантского столкновения: 4,57 миллиарда лет назад протопланета (то есть зародыш планеты, еще несформировавшаяся планета) Земля (ее называют «Гея») столкнулась с протопланетой Тейя. Мы не знаем - что это за планета. Возможно, после столкновения она улетела прочь. Удар пришелся не по центру, а под углом, почти по касательной. В результате большая часть вещества ударившегося объекта и часть вещества земной мантии были выброшены на околоземную орбиту. Из этих обломков и собралась прото-Луна и стала обращаться по орбите с радиусом около 60000 километров. Земля в результате удара получила резкий прирост скорости вращения (один оборот за 5 часов) и заметный наклон оси вращения. Хотя у этой теории есть свои недостатки, в настоящее время она считается основной».

А это - по биологии клетки: «Лизосома — это мембрано-ограниченный органоид клетки, который может переваривать макромолекулы (ломая их на меньшие части), которые ими взяты из внешней среды.»

Все это просто понять, легко запомнить. Пробежался взглядом по фрагментам, и они немедленно вспомнились. А за одним фрагментом хочется узнать и другой, третий, залезть в смежную науку, в другую, третью… Жизнь становится интересной, и в том числе усиливается и интерес к физике! Так что если студенты учатся физике, то совершенно необходимо развивать свои интересы и в других областях - вот таким простым способом. Именно это позволит укрепить и развить интерес в том числе и к любимой физике. Это ведь так просто и понятно, и жить так приятно и интересно. Но… но ты вот все это прочтешь и встанешь снова на рельсы, и будешь как все, правильно? Ну а как же - папа, мама, препы, то, се… а между тем - это твоя жизнь. Ты просрешь свою жизнь, если не будешь развивать свои интересы.

И о негативных эмоциях (НЭ) я не могу не сказать. НЭ и интересы - несовместны! Человек, испытывающий недовольство или раздражение, не может испытывать в то же самое время интерес, с наслаждением узнавать что-то новое. И если он испытывает фоновую жалость к себе, тревожность за будущее, страх экзамена, ревность к девушке, и прочее и прочее - он не может испытывать сильное наслаждение от исследования, он не может испытывать радость жизни и творчества. В лучшем случае все это будет бледной тенью пробиваться сквозь негативный фон. Поэтому если ты в самом деле хочешь жить интересной жизнью, тебе совершенно необходимо прекратить испытывать НЭ. НЭ - это дурная привычка, которую можно перестать испытывать. Об этом написана моя книга «Путь к ясному сознанию», и я настоятельно рекомендую ее прочесть.

Универсальный принцип дополнительности.

Такого понятия нет физике - я придумал его сам и хочу рассказать о нем. В течение всего процесса развития физики, ученые раз за разом сталкивались с тем, что происходит невозможное. Распространение электромагнитных волн в вакууме? Невозможно, ведь все мы знаем - как распространяются волны - должна быть какая-то среда, которая, собственно, и испытывает изменения интенсивности. И вдруг - это, оказывается, возможно, и этому нашлось объяснение. Это объяснение не опровергало открытые ранее законы - оно дополняло их. Свет состоит из частиц? Невозможно. Давно доказано, что это волны, ведь свет вызывает чисто волновые явления - дифракцию, интерференцию. И вдруг - явление фотоэффекта, которое может быть объяснено только существованием квантов света, то есть фотонов. Превращение элементов? Электрон - это волна? Безумие. А нет, элементы превращаются друг в друга, а электрон, как оказалось, проявляет волновые свойства. Луи де Бройль нашел решение одной большой проблемы (об этом дальше), состоящее в том, что каждый материальный объект на самом деле проявляет волновые функции. Ну не бред? Нет, так оно и есть. Черные дыры? Остановка света? Туннельный эффект? Теория относительности? Лучи, проходящие сквозь стены? Постоянная скорость света? Гравитация - это искривление пространства? Дробный электрический заряд? Струны? Наше пространство одиннадцатимерно, причем три координаты развернуты, а остальные «свернуты»? Телепортация? Все это кажется безумным бредом, и все это тем не менее есть и уже открыто и доказано. Отсюда вытекает очень простой вывод, который звучит довольно странно: «если теория нелепа, абсурдна, это не значит, что она неверна». Конечно, это и не значит, что она верна, и все же раньше физики широко опирались на понятие абсурдности, так как область их исследований не сильно выходила за рамки нашего обычного мира. Но с наступлением квантовой, ядерной, кварковой и струнной эпохи абсурдность перестала быть чем-то значимым. По сути, абсолютно вся квантовая, релятивистская, кварковая и струнная физики совершенно абсурдны. Но они подтверждаются опытом, и на основании этих наук строятся работающие макроскопические теории. Нам удается распространить открытые абсурдные законы на макрообъекты. Открытие распространения электромагнитных волн дало нам радио, деление ядра - атомные электростанции и т.д. Сейчас абсурдность теории вообще не может служить основанием для сомнения в ней. Мы должны смотреть только на то - объясняет ли эта теория хотя бы часть явлений природы, позволяет ли она делать верные прогнозы, или нет. И если эта теория позволяет непротиворечиво объяснять какие-то явления, если она позволяет предсказывать результаты новых экспериментов, если она говорит - вот, сделайте это и вы получите вот такой результат, который еще не предсказан другими теориями, и мы это делаем и получаем этот результат, то такая теория принимается, и считается, что она верно выражает некоторую часть законов природы. Интересный пример такого рода -Фейнман создал гипотезу, что электрон, когда он проходит сквозь щель, на самом деле одновременно проходит по всем возможным траекториям во Вселенной, в том числе он идет напрямую в щель, и еще он летит к Альфе Центавра, возвращается и уже потом летит в щель. И еще он предложил математический аппарат - как делать вычисление в рамках этой теории, назвав его «суммирование по путям». Вы можете сколько угодно говорить о безумности и абсурдности этой гипотезы, но расчеты, совершаемые с помощью суммирования по путям, дают верные результаты. И эта теория принята наравне с другими и считается верной - с теми же оговорками, какие мы делаем для любой теории, дополняющей другие.

И теперь - глядя на то, как невозможные вещи становятся возможными, я хочу сформулировать принцип «универсальной дополнительности», согласно которому «возможно все». Да, он так и звучит - возможно все. Движение назад во времени, снижение температуры ниже абсолютного нуля и вообще все, что только может подсказать нам наша фантазия.

Вот возьмем, к примеру, абсолютный нуль. Понятие абсолютного нуля определяется в физике так, что эта температура соответствует нулевому или почти нулевому объему идеального газа. Само понятие «температура ниже абсолютного нуля» звучит так же абсурдно, как «толщина стержня меньше нуля». А я все равно уверен, что такая температура существует и может быть открыта, равно как и толщина меньше нуля. Потому что, когда мы говорим «объем меньше нуля невозможен», или «толщина меньше нуля невозможна», мы исходим их привычного нам понятия о пространстве. Но посмотрите на теорию струн! Посмотрите на «квантовую пену», на «свернутые пространства», на многообразия Калаби-Яу - и это все образы и понятия, представляющие новый взгляд на пространство. В современной физике давно уже нет «гладкого» пространства, во всяком случае, когда мы подходим к размерам, равным планковской длине. На таких масштабах там возникает черт знает что. Еще пятнадцать лет назад звучал дичайшим абсурдом утверждение, вытекающее из теории струн, что диаметр R тождествен диаметру 1/R, и нет никакого способа их отличить друг от друга. Правда - на исключительно маленьких расстояниях. И эта дичь никаким образом не отменяет всех открытых нами законов природы, просто новые открытия определяют границы, в которых прежние теории верны.

Я уверен, что возможно все - таков мой постулат универсального принципа дополнительности. Возможно осуществить любой - самый, казалось бы, абсурдный процесс, который только может породить самая необузданная фантазия. Практически же мы сможем реализовать эту возможность, если только сумеем:

1) найти такие условия, при которых он проявляется (при этом скорее всего необходимо будет перевести описание процесса на новый язык - язык той модели, в рамках которой это явление будет обнаружено). Сначала предсказать их теоретически, а потом обнаружить экспериментально, или наоборот - неважно.

2) придумать - как обнаруженный эффект усилить до такой степени, что он станет проявляться и для макроскопических объектов.

Через 50 или 500 лет в учебниках физики будут писать: «первым человеком, который провозгласил универсальный принцип дополнительности, был Бодхи, и сделал он это аж 500 лет назад - в 2009 году… Тогда его утверждение никто не принял всерьез, особенно потому, что он не был профессиональным физиком, и на целых 200 лет эта идея была предана забвению, пока, наконец, Джеймс Аткинсон не создал первую машину, позволяющую перемещаться мгновенно на целые световые годы, принцип работы которой основывался на «обратных температурах» - термин, незнакомый в те века, обозначающий температуры ниже абсолютного нуля.» Ну вот что-то в этом роде:) Я понимаю, что это звучит смешно и готов посмеяться вместе с вами - я совершенно чужд стремлению к славе, поэтому мне на самом деле все равно - будут люди помнить спустя тысячу лет того, кто создал учение и практику об озаренных восприятиях, медицину уверенности, принцип универсальной дополнительности, первые сообщества морд и т.д., или не будут. Для меня существенно другое - чтобы они использовали мое учение и мою практику достижения озаренных восприятий. Чтобы они получали удовольствие от исключительно долгой и интересной жизни с молодыми и здоровыми телами и мозгами, от чтения интересных книг, от секса, изучения своих восприятий и окружающего мира - чтобы жизнь их была счастливой.

Химическая основа жизни.

Химических элементов много - больше ста, а в органических живых организмах ведущая роль принадлежит очень узкому их кругу. Основной строительный материал всех органических живых организмов состоит всего лишь из четырех элементов! Узок круг этих героев, победивших в известной нам конкурентной борьбе за дальнейшую эволюцию, перечислим их поименно: водород (Z=1), углерод (Z=6), азот (Z=7), кислород (Z=8). Еще два элемента играют заметную роль в существовании органической жизни, будучи, так сказать, «на подхвате» у этой четверки - это сера и фосфор. Еще в качестве подспорья живые организмы привлекают десять элементов, которые используются для тех или иных целей. В виде одноатомных ионов в организмах присутствуют 5 из них: натрий, калий, магний, кальций, хлор, и кроме того, еще пять образуют металлоорганические комплексы: железо, марганец, кобальт, медь и цинк.

Оказывается, все мы являемся киборгами! Ведь «металлоорганические соединения» - это и означает наличие сращенного органического материала и металлов. Поэтому нет ничего фантастического в том, что подобное же сращение возможно не только на микроскопическом, но на макроскопическом уровне. Так как человек уже в течение миллионов лет развивает искусство создания и использования разных приспособлений, совершенно естественным выглядит распространение этого процесса и в направлении киборгизации. Сейчас мы еще в самой начальной точки этого процесса, о чем ярко свидетельствует исключительная ненадежность наших компьютеров. Но компьютерам меньше ста лет, и технологии развиваются стремительно, так что спустя 200 или 500 лет те или иные компьютерные приспособления станут настолько надежными, что срок их безотказного действия в десятки раз превысит срок средней продолжительности жизни человека - тогда эти системы начнут активно интегрироваться в биологическую ткань. Сейчас человек, у которого есть протез руки, не перестает считаться человеком. То же относится к тому, у кого искусственное сердце. Фактически, если бы каким-то чудом мы могли полностью убрать тело человека и оставить только его голову, то и это существо согласно существующей морали считалось бы человеком. Если бы мы заменили в человеке вообще все, кроме мозга, он оставался бы человеком в нашем понимании. Поэтому по-настоящему серьезные проблемы юридического и морального порядка возникнут не тогда, когда люди вместо своих рук и ног будут ставить себе устройства типа тех, что мы видели в «Терминаторе», а когда начнется последовательная замена участков мозга или, что более вероятно, не замена, а внедрение компьютерных агрегатов непосредственно в мозг, когда будут возникать такие сложные комплексы биологической ткани мозга и компьютерных приспособлений, что между ними установится тесное взаимовлияние. Наиболее простая идея - интегрирование калькулятора с мозгом. В современных истребителях летчики используют шлемы, на стекло которых проецируется компьютерная модель окружающей обстановки. Компьютер следит за движением зрачка, поэтому и наведение ракеты совершается просто взглядом! Причем в условиях, когда сами-то глаза напрямую вообще не видят никакой цели, если самолет, например, в густом облаке. Подобный принцип наверняка начнут использовать в будущем и в обычной жизни - мысленно ты сможешь включить устройство, которое создает зрительную иллюзию почти прозрачного экрана перед тобой, на котором и происходят необходимые вычисления, обращение к электронной памяти и т.д. Нет никаких сомнений, что это будет сделано в ближайшие сто лет, даже несмотря на то, что надежность компьютерных систем еще слаба.

В самом начале существования нашей Земли, на ней существовал определенный «химический суп», и в этом супе химические элементы начали свой естественный отбор, соединяясь и распадаясь в немыслимом количестве химических процессов.

Удивительно, но эксперимент Миллера-Юри (кстати, вознагражденный Нобелевской премией), проведенный в 1953 году, до сих мало кому известен, кроме специалистов. Не исключено, что тому причиной - спазматическая потребность сохранять в неприкосновенности бастионы религии, которая приводит как к целенаправленному замалчиванию этой темы, так и к бессознательному ее вытеснению. Я не буду останавливаться на детальном описании этого опыта - любой может найти эту информацию в интернете, перескажу лишь кратко его суть: резервуар наполнили тем химическим «супом», который, предположительно, был в первое время существования нашей планеты: вода, азот и прочее. Через эту смесь в течение длительного времени пропускали сильный электрический заряд, который должен был имитировать мощные молнии, в избытке насыщавшие первичную атмосферу Земли. Спустя месяц исследовали состав пробирки - в нем обнаружились кирпичики жизни - аминокислоты, части белков. В последующих опытах, проведенных по всему миру, выяснилось, что появляются не только простые, но и сложные аминокислоты - кажется, все известные нам. Конечно, это еще далеко не жизнь, ведь сами по себе аминокислоты и обрывки белков не могут воспроизводить себя, но пропасть между «мертвой» природой и «живой» сократилась чудовищным образом. Миллиард лет перетасовок этих кирпичиков с определенной вероятностью мог привести к образованию таких существ, которые мы уже считаем живыми. И кстати, я не удивлюсь, если будет доказано, что вероятность эта равна 100%.

Но послушайте - живое появилось из неживого. Возможно ли это? Посредством ряда промежуточных этапов, да, но все же - живое появилось из неживого… Нелепо! Тут, собственно, есть два объяснения:

1) жизнь в неживое «вдохнул бог». Это объяснение плохо тем, что на самом деле ничего не объясняет, а только усложняет. Откуда тогда в боге взялась жизнь? Она была «вдохнута» в него другим богом? Значит нам теперь придется найти объяснение тому - как возникла еще более сложная жизнь. Это не объяснение, это посылание к черту.

2) жизнь появилась… из живого. Звучит дико, конечно. Будет принято биологами в штыки? Скорее всего. Но это предположение удобно тем, что вопрос происхождения жизни из «неживого» просто перестает быть имеющим смысл. Нам известно, что далеко не все вопросы, составленные верно с точки зрения грамматики, имеют смысл. И вопрос «как живое появилось из неживого» оказывается лишенным смысла в силу отсутствия в природе такой вещи, как «неживое». Аналогично не имеет смысла вопрос «сколько ангелов помещается на кончике иглы.

Я убежден в том, что жизнь появилась из жизни же. Появление аминокислот из комплекса первичных химических элементов - это эволюция. Эволюция химических веществ. И сами эти химические вещества являются продуктом эволюции атома водорода. Живого, само собой, атома водорода, как бы дико это не звучало. И в данном случае мы легко можем обнаружить первый (или один из первых) эволюционный механизм - а именно гравитационное поле. Один из самых ранних составов нашей Вселенной - бескрайние облака атомов водорода плюс разные элементарные частицы и излучения. За счет силы тяжести (или, что в данном случае безразлично - за счет искривления пространства-времени, вызываемого массой) разрозненные атомы водорода собирались в скопления, притягивали все новые и новые атомы, группировались в гигантские скопления, и за счет продолжающегося и усиливающего сжатия начинались термоядерные процессы: соседние атомы водорода так «сплющивались», что электронные оболочки разрушались, и сила электрического отталкивания электронов не могла противиться грандиозной силе тяжести, сдавливающей атомы. При последующем сближении протонов вступал в действие еще один эволюционный механизм - сильное взаимодействие, которое, как нам уже известно, на коротком расстоянии обладает такой чудовищной силой, что удерживает вместе два положительно заряженных протона. При этом слиянии высвобождается огромное количество энергии, и вместо двух атомов водорода мы получаем атом гелия - первое химическое вещество в нашей Вселенной, разбавившее одиночество водорода (я бы на месте водорода чертовски обрадовался бы!). Последующее сжатие приводит к появлению последующих элементов. В конце концов Сверхновая взрывалась и разносила по окружающему пространству живительный «дождь» из самых разнообразных химических элементов. Возьми в свои руки кусочек золота. А, нет, извини, я забыл про кризис. Возьми кусочек свинца. Представь себе - весь этот свинец образовался не на Земле, он образовался внутри Сверхновой звезды в далеком космосе! Затем - после взрыва Сверхновой, атомы свинца разлетелись, и вместе с другими элементами образовали первичные облака космической пыли, из которой сформировалась солнечная система.

А что, собственно, такого уж дикого в мысли, что атом водорода - живой, и обладает сверхпримитивным, с нашей точки зрения, сознанием? Единственный минус этой гипотезы состоит в том, что она категорически противоречит нашим представлениям о живом и неживом, сознающем и несознающем. Ну что ж, напомню, что не так давно люди считали вопиющей тупостью идеи Коперника, Эйнштейна и т.д., и на том же самом основании. Конечно, сама по себе ссылка на Эйнштейна не является аргументом, иначе любую чушь можно было бы таким образом «обосновать»: «ты не веришь в Летающее Макаронное Чудище? Но вспомни - идеи Эйнштейна тоже были приняты в штыки…». Ссылка на Эйнштейна является основанием для того, чтобы не считать некую идею ложной только потому, что она противоречит имеющимся представлениям (это мы уже рассмотрели в предыдущем параграфе), особенно если она вполне логично и просто объясняет то, что никаким другим образом объяснить пока не удается.

Итак - в эволюционной игре элементов победило 4 элемента, которые привлекли еще два элемента для очень тесного сотрудничества, еще 10 для просто сотрудничества и т.д. Кстати, я не хочу использовать термин «эволюционная борьба». Это чисто наш, человеческий способ интерпретировать происходящее в природе, как «войну», «борьбу» и т.д. - это следствие того, что в людях преобладают агрессивные настроения. Смешно, но лишь совсем недавно биологи наконец признали, что симбиоз существует, и что сотрудничество живых организмов встречается очень и очень часто - может быть намного чаще, чем их противостояние, причем открыли это сотрудничество в таких удивительных местах, как, например, обычная живая клетка. В каждой клетке нашего тела есть митохондрии, без которых мы не смогли бы жить. Удивительно, но оказалось, что митохондрии - это древние бактерии, которые когда-то очень давно, на заре рождения клеточной жизни, вошли в альянс с клетками и стали жить вместе, создавая друг для друга комфортные условия для жизни. Так что термин «эволюционная игра» мне нравится больше. Химические элементы в своей игре выработали определенную структуру, которая оказалась наиболее жизнестойкой.

Интересно попробовать ответить на другой вопрос - а почему все-таки именно эти элементы стали основой живых органических существ? Это очень сложная тема, которая требует огромного количества сложных экспериментов и расчетов. Но можно без особого труда высказать несколько очень простых идей на этот счет.

Во-первых, перечисленные нами элементы - одни из самых распространенных в природе. Значит, они чаще других вступали в разные реакции, и вероятность нахождения удобных сочетаний выше. Но «распространение в природе» и «распространение на Земле» - существенно разные понятия. Например, кремния (Z=14) на Земле в 135 раз больше, чем углерода, и тем не менее именно углерод стал основой органической жизни, а не кремний. Как это объяснить? Необходимо посмотреть на свойства того и другого. Устройство внешней электронной оболочки у них схожи - у обоих по 4 электрона там, где максимум может быть 8, то есть и тот и другой могут образовывать четыре ковалентные связи. Только у углерода две оболочки - K и L, а у кремния три: K, L и M. Мы уже знаем, что это означает, что внешние электроны кремния намного слабее закреплены в атоме, чем у углерода - их притяжение к положительному ядру экранируется двумя внутренними оболочками. И действительно - например углерод-углеродные связи в молекуле C2 в два раза прочнее, чем связь между двумя атомами кремния в молекуле Si2. Углерод образует более прочные связи в химических соединениях, но не настолько прочные, чтобы это помешало его вступлению в химические реакции.

Можно посмотреть еще на то - как эти элементы взаимодействуют с кислородом (химическая реакция элемента с кислородом называется «окисление» или «горение»). Углерод при окислении образует молекулу двуокиси углерода CO2 - это газ, который легко «общается», то есть вступает во взаимодействие со многими другими веществами. А что получается с кремнием? Получается молекула SiO2, которую мы называем «кварц». Ты наверняка видел красивые прозрачные твердые кристаллы кварца (в зависимости от примесей они могут быть и зелеными, и почти черными, и фиолетовыми и т.д. На фото - одна из разновидностей кварца - «аметист» из моей коллекции). Это - очень прочные большие кристаллы, которые уж никак не могут участвовать в построении сложных, гибких молекулярных структур. Если двуокись углерода очень активно участвует в круговороте веществ в природе, то как можно себе представить «круговорот аметистов»?

Кроме того, связь между атомами кремния так слаба, что она легко разрушается водой, аммиаком и т.д., поэтому из атомов кремния не могут образоваться длинные цепочки, необходимые для образования макромолекул органического вещества.

Кристаллические формы жизни живут какой-то своей жизнью, и кремний никак не мог стать основой жизни органической.

Органические молекулы обладают еще одной очень важным свойством «делокализации электронов». То есть у электронов таких молекул отсутствуют жесткие конфигурации орбит, и в молекулах нуклеиновых кислот, белков, энзимов, фосфатов электроны имеют вид облачка, окутывающего молекулы, то есть они обладают особой подвижностью и, таким образом, способностью к установлению очень разнообразных химических связей. Отсюда вытекает одна из сложностей изучения органической химии: даже очень простая химическая реакция имеет довольно сложную последовательность перестановок электронов, которую нелегко запомнить. А с другой стороны, такие электронные окутывающие облака играют цементирующую, стабилизирующую роль. Более того - это дает дополнительную защиту перед такими мощными природными факторами, как ультрафиолетовое и ионизирующее излучение, электрические разряды. В итоге органические молекулы обладают уникальным набором свойств - и прочные и имеют много возможностей к образованию связей. Дальнейшее углубление в эту тему уведет нас слишком далеко от атомной физики, к изучению которой я хочу теперь вернуться.

Поляризация.

Рассказывая про волны, хочется рассказать еще про такой интересный эффект, как «поляризация». В обычном дневном свете присутствуют самые разнообразные волны - помнишь ту картинку, где свет движется от 0 до 1, а перпендикулярно направлению движения, и перпендикулярно друг другу, распространяются магнитная и электрическая составляющие электромагнитной волны? Так вот в обычном свете перемешаны волны с самой разнообразной «поляризацией», т.е. ориентацией этих полей. Можно представить обычный световой луч в виде эдакого «ёршика», образованного торчащими во все стороны электрическими и магнитными полями. А что будет, если мы поставим на пути этого ёршика некое устройство, которое позволяет проходить электрическим полям только в одном направлении, а все другие отрежет, не пропустит? В качестве такого устройства мы можем использовать некоторые природные минералы, например кристалл турмалина. Его кристаллическая решетка устроена так, что электрическое поле может пройти сквозь него только будучи ориентировано в одной единственной плоскости.

Можно поставить красивый эксперимент, взяв две одинаковые пластинки, вырезанные из турмалина специальным образом - так, чтобы одна из сторон пластинки совпадала с оптической осью кристалла. Поставив одну пластинку перед лучом света фонарика мы увидим, что свет прекрасно проходит сквозь нее. И мы не заметим, что свет стал другим! Ведь наш глаз не способен отличить поляризованный свет от неполяризованного - для нас и то свет, и это свет. Теперь поставим на пути луча света вторую пластинку - и снова ничего не изменится. А вот если мы начнем поворачивать пластинки относительно друг друга (так, чтобы свет по прежнему падал на них под прямым углом), то световой луч, прошедший сквозь первую пластинку, будет иметь только одну определенную плоскость поляризации, и чтобы этот поляризованный свет беспрепятственно прошел и через вторую пластинку, необходимо, чтобы и она была ориентирована так же, как и первая, поэтому когда мы начинаем крутить вторую пластинку, то свет, проходящий через нее, начнет затухать и исчезнет совершенно, когда пластинки повернутся друг относительно друга на 90 градусов! Если мы продолжим вращать пластинки, свет снова появится и достигнет своего максимума, когда пластинки будет снова ориентированы одинаково.

Свет прошедший через пластинку турмалина, стал состоять из волн, в которых колебания электрического поля расположены в одной единственной плоскости (для магнитных полей турмалин полностью проницаем). Такую плоскость мы будем называть «плоскостью поляризации».

Спектр. Инфракрасные и ультрафиолетовые лучи.

Еще пытливый Ньютон обнаружил, что свет, пропущенный сквозь стеклянную призму, разлагается на несколько цветных потоков в определенной раз и навсегда последовательности. Чтобы запомнить ее, можно использовать мнемоническое правило: «Каждый Охотник Желает Знать - Где Сидит Фазан» - Красный, Оранжевый, Желтый, Зеленый, Голубой, Синий, Фиолетовый.

В обычном, или, как говорят, в естественном свете присутствуют самые разнообразные длины волн, но в зависимости от того - какова длина волны, она имеет разные физические свойства. Длина волн, из которых состоит видимый глазами обычный дневной свет, лежит в диапазоне от 4000 до 7000 ангстрем (некоторые люди способны улавливать и более короткие волны - до 3700 ангстрем, а другие - наоборот - и более длинные, длиной до 8000 ангстрем). Так как мы - органические существа - выросли тут, на Земле, то не удивительно, что наш глаз хорошо распознает именно те длины волн, из которых в основном состоит дневной свет. Излучение с одной длиной волны мы видим как «красное», а другой - как «синее» и т.д. Конечно, не существует резких границ между цветами, что легко видно при наблюдении радуги - поскольку длины волн образуют последовательный ряд, то цвета неуловимо переходят друг в друга, и мы способны различать множество оттенков цвета, то есть лучей с немножко отличающейся длиной волны.

При этом есть множество живых существ, чья способность различать цвета неизмеримо превосходит возможности человека. Живые организмы в процессе своей эволюции выработали такие способности восприятия окружающего мира, которые нам могут показаться просто невозможными. Дельфин испускает ультразвук и улавливает отраженные лучи, после чего его мозг автоматически формирует у него картину того - что происходит вокруг, так что даже в такой мутной воде, в которой глаза не улавливают ничего, дельфин «видит» совершенно ясно и очень далеко. Утконос, ныряя под воду, шарит по дну, взбаламучивая ил, и улавливает своим поразительным носом не что-нибудь, а электрические излучения мелких рачков и прочей живности! Стоит только этой живности пошевелиться, и от нее исходит микроскопический электрический импульс, ведь все сигналы, пробегающие по нашей нервной системе, носят электрический характер. Какой поразительной чувствительностью надо обладать, чтобы по таким невероятно мелким электрическим полям точно определить местонахождение мелкой морды и схватить ее! Рыбы имеют «боковую линию» - специальную систему органов, с помощью которой они могут осязать предметы на расстоянии, ориентируясь только на движения волн, отраженных от этих предметов. Похожий на трубку канал, начинающийся в голове и соединяющийся с мозгом, идет под кожей вдоль боков рыбы и соединен с крошечными полостями, открывающимися наружу, через которые в него попадает вода и бегущие по ней волны. Эти волны двигают купулы - особые желеобразные колпачки, покрывающие волоски чувствительных клеток, а уже эти клетки передают сигнал в нервную систему, и у рыбы возникает детальная картина окружающего пространства. Точность такого «видения» поразительна. Например, мексиканские пещерные рыбы, живущие в подземных реках и пещерных озерах, вообще не имеют зрения, но своими боковыми линиями они могут обнаруживать объекты размером меньше булавочной головки!

Но свет состоит не только из волн видимого спектра (слово «спектр» означает «набор длин волн»). Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, что любая электромагнитная волна несет в себе энергию, которая может превращаться в тепловую, а увеличение тепловой энергии тела означает увеличение его температуры, которую мы можем измерять. Поставим перед лучом света специально подобранную систему призм, после чего начнем передвигать чувствительный термометр. Мы увидим, что даже тогда, когда термометр выходит за области видимого света, он все равно фиксирует нагревание. Волны, длина которых больше, чем у тех, которые мы воспринимаем как красные, называются «инфракрасными». Волны с длинами волн меньше чем у фиолетовых называются «ультрафиолетовыми».

Рентгеновские лучи.

Для дальнейшего изложения нам необходимо еще узнать об одном удивительном случайном открытии, сделанном в 1895 году Конрадом Рентгеном - немецким физиком. Рентген изучал электроны, которые под действием электрического поля вылетают из катодной трубки, и заметил, что лежащая рядом с прибором чувствительная к облучению бумага начала фиксировать некое излучение несмотря на то, что была отделена от прибора непрозрачным препятствием. Оказалось, что некие таинственные лучи исходят из того места, куда ударяются вылетевшие из катодной трубки лучи, и способны проникать сквозь материалы, совершенно непрозрачные для обычного света: бумагу, дерево, человеческое тело, и даже слои металла. Чем легче атомы вещества, тем легче сквозь него проходят эти лучи, так что, например, свинцовая пластина прекрасно их задерживает. Также проницаемость сильно зависит от плотности вещества, поэтому мышцы тела легко проницаемы, а кости - не очень.

Образование рентгеновских лучей связано с резким торможением быстро летящего электрона. Летящий электрон окружен электрическим и магнитным полем, ведь движущийся электрон - это и есть «электрический ток», и нам уже известно такое свойство электричества, как порождение им магнитного поля. Когда электрон врезается в стенку сосуда, он резко тормозится, и это торможение приводит к резкому изменению магнитного поля вокруг электрона. Мы знаем, что изменение магнитного или электрического поля приводит к излучению электромагнитных волн, и именно эти волны, возникшие при данном эксперименте, и являются рентгеновскими волнами.

Спектр рентгеновских волн (то есть таких волн, которые обладают высокой проникающей способностью) колеблется в широких пределах - от тысячных долей ангстрема до нескольких сот ангстремов. Опытным путем установили, что чем меньше длина волны, тем больше ее проницающая способность, то есть тем меньше она поглощается веществом. Способность проникать через вещество назвали «жесткостью» излучения, так что увеличение жесткости соответствует уменьшению длины волны. Легко видеть, что «уменьшение длины волны» означает то же самое, что и «увеличение частоты волны», потому что чем меньше длина волны, тем больше максимумов и минимумов придется на один отрезок длины, что и означает увеличение частоты. Самые короткие рентгеновские лучи возникают при ядерном распаде, они называются «гамма-лучами» и являются, таким образом, очень жесткими. Теперь мы можем, наконец-то, рассмотреть явление «радиоактивности».

Открытие Рентгена положило начало такому бурному развитию физики, что неудивительно, что первая Нобелевская премия по физике в 1901 году была вручена именно ему. Промышленник Нобель - основатель фонда, был очень рад тому, что именно такой выдающийся человек как Рентген стал первым лауреатом, ведь Рентген был и до своего главного открытия известным физиком, учеником Клаузиуса и автором более 50 интересных научных работ. А вот когда Нобель поинтересовался - кто получит первую премию по математике, он был шокирован и возмущен - им оказался весьма достойный математик. Но возмутило Нобеля, конечно, не это, а то, что этот лауреат в свое время увел у Нобеля невесту (так ему, по крайней мере, казалось). Возмущение Нобеля было так велико, что он отменил свое решение в этой части, и премия по математике была отменена вообще, чтобы никогда она не смогла бы достаться тому математику. Так математики пострадали из-за вопиющего невежества Нобеля, который дожил до своих немалых лет, но так и не понял, что если невеста уходит к другому, то еще совсем неизвестно - кому же повезло…

Интересно, что так называемая «трубка Крукса» - тот самый прибор, который использовал Рентген для порождения катодных потоков электронов, была известна уже более 40 лет! Она была в любой физической лаборатории, и никто, ну никто из сотен и тысяч великих физиков и физиков любителей не обращал пристального внимания на красивое желто-зеленое свечение, которое возникало в месте падения лучей на трубку. Правда, и Рентген относился к этому как к чему-то непонятному, но привычному и не слишком интересному. И лишь случайно положив люминесцентную бумагу рядом с трубкой Крукса, и заметив ее свечение, он понял - куда нужно двигаться дальше. Удача сопутствует подготовленным умам. Иногда.

Поймав удачу, Рентген ее уже не упустил - он перенес в лабораторию кровать и кухню и пять недель (!) жил там. «Проникающие лучи» - такая штука была одновременно и проста для понимания на бытовом уровне и интриговала, так что к ней проявили огромный интерес и физики (в течение одного 1896 года было опубликовано более 1000 статей и 50 книг на эту тему), и медики (рентгеновские снимки стали использовать в медицине уже спустя несколько недель) и журналисты с артистами - проводились публичные показы действия лучей (тогда их называли «икс-лучи»), на которых слабонервные люди падали в обморок при виде человеческих костей на экране. Знаменитый Эдисон построил демонстрационный аппарат, который давал возможность каждому увидеть кости своей руки. Служащий, обслуживающий этот аппарат, вскоре умер от тяжелых ожогов, ведь опасность Х-лучей была неизвестна… Эротически заряженная мысль не дремала, и некая английская фирма стала рекламировать нижнее белье, защищающее от Х-лучей, а в сенат одного из североамериканских штатов был внесен законопроект, запрещающий использование X-лучей в театральных биноклях. Неужели они думали, что вид скелета кого-то способен возбудить? Или они вообще не думали? С людьми это, увы, случается нередко, ведь, к примеру, до сих пор нигде на всей нашей планете люди не додумались, что обнаженное тело - это естественно и не стыдно. Мне особенно кажется смешным то, что оболваненные религией люди являются наиболее ярыми противниками публичного обнажения тела, считая это непристойным. Получается, что выдуманный ими бог наделил всех людей совершенно непристойными частями тела! Странный получается этот бог… впрочем, тут много странностей. Веришь ты в бога или нет - прочти блестящую книгу Докинза «Бог как иллюзия», и ты испытаешь массу удовольствия.

Радиоактивность.

Уран, торий и некоторые другие элементы обладают свойством непрерывно и без каких-либо внешних воздействий испускать некие высокоэнергетические лучи. Такое свойство назвали «радиоактивностью», а элементы, обладающие этим свойством, называются «радиоактивными». Открытие радиоактивности произошло на следующий же год после открытия Рентгеном рентгеновских лучей, и произошло это при смешных обстоятельствах. Анри Беккерель, французский физик, был поражен, как и многие другие, открытием Рентгена. Он обратил внимание на то, что стекло, в котором тормозятся электроны, начинает светиться интенсивным зеленым светом(такое свечение называется «люминесценцией»). Вот он и подумал, что всякая люминесценция порождает рентгеновские лучи. Он взял разные вещества, обладающие свойством люминесценции, среди которых была и соль урана, и выдержал их несколько часов на солнце, после чего завернул в непрозрачные тряпочки и положил на фотопластинки, также тщательно завернутые. Представь его разочарование, когда он нигде не увидел никаких следов влияния рентгеновских лучей. Но когда он дошел до фотопластинки, лежащей под солями урана, то понял, что совершил открытие - бумага была засвечена. Доклад в Академии Наук о его открытии был назначен на ближайшие дни, и Беккерель решил провести еще пару экспериментов, чтобы получить достаточное количество подтверждений. Но с погодой «не повезло» - солнца вообще не было! Соль урана при этом лежала в темном ящике стола рядом с фотопластинкой, тщательно завернутой, конечно. Озабоченный недостаточным материалом для выступления, Беккерель от нечего делать взял да и посмотрел зачем-то - что там с фотопластинкой. Впоследствии он не мог объяснить - зачем он это сделал, ведь было ясно, что пластинка такой и должна была остаться, какой и была. А она почернела, так что люминесценция тут вообще оказалась не при чем. Идя по ложному следу, Беккерель совершил открытие огромной важности.

Интересно - ведь фактически люди «заглянули» внутрь атома тогда, когда еще не было ни электрического освещения, ни радио, ни автомобилей! Кто знает, может и представления Левкиппа и его ученика Демокрита об атомной структуре вещества тоже базировались на некоторых наблюдениях подобного рода? Ведь уран - очень распространенный элемент, и найти камень, содержащий его соли, нетрудно. Правда… фотобумаги тогда не было, эх, жаль, а хорошая гипотеза была:)

Мария довольно быстро выяснила, что радиоактивность одной и той же массы вещества одинакова независимо от того, имеется ли оно в чистом виде или в виде химического соединения. Так было доказано что радиоактивность - не молекулярное явление, а внутреннее свойство атомов радиоактивного элемента.

Затем, исследуя разные минералы, добытые в урановом руднике, Мария Кюри обнаружила кусок, который излучал в четыре раза сильнее, чем уран, а тория там не было и вовсе. Стало ясно, что открыт новый элемент, обладающий мощной радиоактивностью. Им оказался элемент, который она назвала «радий», радиоактивность которого в чистом виде оказалась в 900 раз интенсивнее урана. Затем был открыт и «полоний», названный в честь Польши - родины Марии, что довольно смешно, так как из Польши ей пришлось уехать во Францию, так как на любимой родине женщин за людей вообще не считали, и получить высшее образование ей там никто не позволил. Радий очень редкий: на три тонны урана приходится примерно 1 грамм радия. Это один из самых дорогих и редких металлов.

Оказалось, что многие стабильные элементы имеют радиоактивные изотопы, например свинец, висмут и другие. Удивительно, но радиоактивными оказались не только элементы, находящиеся в конце таблицы Менделеева - есть и исключения из этого правила, например оказались очень слаборадиоактивными самарий, рубидий и даже калий.

Конечно, радиоактивное излучение стали немедленно изучать, в том числе в известной нам камере Уилсона, помещенной в магнитное поле. Оказалось, что образуется три траектории - две из них образованы положительно и отрицательно заряженными частицами, которые отклонялись в противоположные стороны под действием магнитного поля, и третий вид траекторий не отклонялся вовсе. Так выяснилось, что есть три типа радиоактивности: с испусканием альфа-частиц (то есть положительно заряженных ядер гелия), то есть «альфа-распад», с испусканием электронов (бета-распад) и с испусканием жестких гамма-лучей (гамма-распад).

Гамма-лучи - это электромагнитные волны, причем очень жесткие. Рентгеновские лучи сравнимой жесткости получаются, если электроны перед торможением сначала разгоняются под гигантским напряжением в несколько миллионов вольт. Гамма-лучи и рентгеновские лучи, таким образом, не отличаются по своей природе ничем, кроме способа получения.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

А ты помнишь, что «волна», это НЕ колебания?

А что «электрон» - это НЕ частица и волна одновременно?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Отдельное «спасибо» от Дарвина.

Интересно, что открытие радиоактивности привело к благополучному разрешению парадокса, согласно которому Земля ну никак не могла существовать столько лет, чтобы этого хватило на осуществление дарвиновской эволюции видов. Еще в XIX веке подсчитали, и это было нетрудно, что если верны научные модели возникновения Земли, то Земля должна была остыть за какие-нибудь 50-100 миллионов лет. Этого было катастрофически недостаточно, чтобы геологические и эволюционные процессы успели свершиться. Религиозные фанатики торжествовали - они это любят делать. Но открытие радиоактивности и связанного с ней выделения огромного количества тепла поставило всё на свои места. Подсчитав количество радиоактивного вещества на планете и количество выделяемого тепла, установили, что его в три раза больше, чем необходимо для того, чтобы Земля имела ту температуру, какую она имеет сейчас. Последующее развитие исследований «под» и «над» поверхностью Земли, рано или поздно объяснит нам - куда девается излишек тепла. Возможно, наши расчеты объема радиоактивных элементов завышены, ведь мы имеем очень ограниченные возможности исследовать внутреннее устройство Земли. Или мы недооцениваем скорость теплопотерь - так или иначе, тепла достаточно.

Фотоэффект. Кванты.

Фотоэффект - это явление, обнаруженное Герцем, которое имеет особую «заслугу» перед человечеством - именно оно дало толчок к пониманию того, что энергия в природе существует только в виде квантов, т.е. «кусочков».

Суть опыта очень проста: если свет направить на металлическую поверхность, то из нее начнут вылетать электроны. Само по себе это физиков не удивило, так как в 80-х годах XIX века уже понимали, что устройство атома сложно. Но удивило другое. Ученые стали измерять число вылетающих электронов и их энергию в зависимости от интенсивности и частоты падающего света.

Частота, как мы знаем, определяется количеством максимумов и минимумов амплитуды, происходящих за 1 секунду. А интенсивность определяется количеством света, то есть его яркостью.

И вот - сначала поверхность металла освещали одной лампой, а потом решили увеличить количество света - поставили две лампы, три, десять ламп. Свет стал ярче, и количество вылетающих из металла электронов тоже пропорционально увеличилось. А энергия вылетающих электронов не изменилась. И это было необъяснимо. Ну в самом деле - если мы заливаем поверхность металла все большими и большими потоками энергии, значит и электроны начнут запасать ее больше и больше, и не может такого быть, чтобы они по прежнему вылетали с одной и той же энергией. Представим себе, что некий идиот стал бросать в толпу монеты. Швырнул бочку монет. Началась, как водится, паника, кто-то схватил больше, кто-то меньше. А в нашем опыте - все не так. В нашем опыте даже при облучении одной лампой все вылетающие с поверхности металла электроны имеют одну и ту же энергию. Ну что ж, это можно объяснить - если в бочке тысяча монет, а в толпе миллион человек, понятно, что мало кому удалось ухватить сразу две монеты. Тогда мы напряглись, озадачили банки и в результате собрали десять миллионов, сто миллионов монет! И бухнули все это добро все в ту же толпу из миллиона человек. И что получилось? Да, с одной стороны опыт удался - теперь уже в сто раз больше людей сумели ухватить по монетке, но снова каждый человек имел лишь по одной монете, а все остальные просто втоптались в грязь. Не нашлось ни одного, кто имел бы две монеты! Нереально. Вот и с электронами тоже - нереально. Значит - неверно наше представление о том, что электрон может захватить разное количество энергии. Не получается.

В том эксперименте использовалась кварцевая лампа - она излучает фиолетовые и ультрафиолетовые лучи, то есть сравнительно коротковолновые и высокоэнергичные. А если мы заменим кварцевую лампу на другую, которая излучает красные волны, то электроны вообще перестают вылетать, хоть ты их залей этим светом по самые уши! Это совсем ни в какие ворота не лезет. Если излучение, если свет - это волновой процесс, то этого просто никак не может быть.

Эйнштейн объяснил фотоэффект. Ему помог в этом Макс Планк, который совсем недавно, решая совсем другую задачу, пришел к тому, что решается та задача при довольно дурацком допущении, состоящем в том, что свет состоит из частиц, которые назвали потом «фотонами», и что эти фотоны переносят с собой частички энергии. Удивительно, но сам Планк не верил в то, что такое на самом деле может быть, и относился к своему решению просто как к забавному чисто математическому методу, который дает правильный результат несмотря на явную абсурдность физической модели. А Эйнштейна осенило, что это не «просто математическая примочка» - это и есть модель, которая отражает существующую реальность .

Эйнштейн ввёл термин «квант» и пояснил, что свет, несомненно, проявляет себя как волна во многих опытах по дифракции и интерференции, но в опыте, когда свет облучает поверхность металла, он ведет себя как частица, как квант.

Согласно формуле, предложенной Планком, энергия кванта связана с частотой волны по формуле E=h×ν , где «h» - некая постоянная, которую впоследствии стали называть «постоянной Планка», а «ν» - частота световой волны. Эйнштейн предположил, что энергия, которую несет в себе квант, расходуется, во-первых, на выбивание электрона из атома металла, и во-вторых - на придание ему кинетической энергии. И теперь стало все ясно. До тех пор, пока частота света мала (то есть велика длина его волны), кванты света несут в себе слишком мало энергии, чтобы выбить электрон из ядра. Поэтому сколько не лей красного света на металл, электроны не вылетят - красный свет наносит слишком маломощные удары по металлу. Как только энергия квантов становится достаточной, как это случается при облучении металла ультрафиолетом, они начинают вылетать и приобретают определенную скорость. И снова - ты можешь хоть по уши залить металл ультрафиолетом, а вылетающие электроны будут иметь одну и ту же энергию, ведь кинетическая энергия вылетевшего электрона зависит только от того - сколько ее осталось после того, как часть энергии потратилась на выбивание электрона из ядра. То есть конечная кинетическая энергия электронов, и, соответственно, их скорость, зависит только от частоты падающего света, а не от его интенсивности. Одна или двадцать ультрафиолетовых ламп будет светить на металл - миллион (в случае одной лампы) или десять миллионов (в случае десяти ламп) электронов вылетит с поверхности металла, все они будут иметь одну и ту же скорость.

Так было доказано существование фотонов и квантов энергии, которые они с собой переносят.

Эйнштейн получил за объяснение фотоэффекта Нобелевскую премию, хотя откровенно говоря, оно того не стоит, и все это понимали. Да, идея клевая, но все-таки здесь первопроходцем был скорее Планк. Поэтому Нобелевскую премию Эйнштейн получил несправедливо? Нет, наоборот - это было восстановление попранной справедливости. Построенная Эйнштейном теория относительности - одно из самых великих творений в физике за всю историю человечества. Но идеи этой теории были ну такими уж супер-абсурдными, что почтенные руководители Нобелевского комитета никак не хотели всерьез признавать это открытием, а особенно председатель комитета, который испытывал личную неприязнь к Эйнштейну. В результате хитрого маневра, который был придуман старым Лоренцем, Эйнштейн был номинирован на премию именно за объяснение фотоэффекта, и часть колеблющихся членов комитета согласились в итоге присудить премию именно ему. Само собой разумеется, что свою Нобелевскую речь Эйнштейн посвятил именно теории относительности.

Интересно также, что еще в 1909 году Эйнштейн фактически заложил камень будущей теории корпускулярно-волнового дуализма, когда на своем выступлении заявил, что скоро должна наступить новая фаза в развитии физики, которая даст нам теорию, которая станет слиянием представлений о свете как о волне и как о частице.

Модель атома Бора.

И вот наконец, после долгих путешествий внутрь Земли и к Сверхновым звездам, бросаний камней в физалий и купаний с утконосами (осторожнее - самцы утконосов имеют на лапах острые шпоры с очень сильным ядом!), мы подходим к проблеме, состоящей в том, что атом Резерфорда, модель которого так замечательно и так много объясняет, существовать не может в принципе. Да вот так: атом, устроенный таким образом, как это представил себе Резерфорд, существовать не может ни секунды, ни доли секунды. И понять это легко, если мы вспомним, что тысячи и тысячи опытов, которые физики провели с движущимися электрическими зарядами, неопровержимо доказывают: если заряженная частица движется с ускорением, то она излучает. «Излучает» - это значит, что она испускает электромагнитную волну, которая, само собой, уносит часть энергии этой заряженной частицы.

Ускорение - это любое изменение скорости. То есть не только величины, но и направления. Проверено, обсчитано, обвешено формулами и всем чем положено. Доказано. А в атоме ведь что происходит? Электрон там вертится вокруг ядра. И если даже он вертится со скоростью, одинаковой по величине, то направление скорости меняется непрерывно. Электрон, таким образом, всегда движется с ускорением в атоме. И значит он непрерывно должен излучать. И согласно тысячекратно проверенным закономерностям, он должен упасть на ядро за миллиардные доли секунды.

Конечно, и Резерфорд и другие задавались вопросом - если положительные протоны притягивают с такой силой отрицательные электроны, почему он не падает? Приводили в пример Землю и Луну. Они тоже притягиваются, но Луна не падает на Землю. Луна не падает на Землю по той причине, что она имеет слишком большую горизонтальную скорость. На самом деле, строго говоря Луна непрерывно падает на Землю, но она так быстро летит, к тому моменту, когда она немножко упадет, она уже сдвинется в сторону, и между ней и Землей снова останется то же самое расстояние. Если террористы будущего найдут способ затормозить Луну, тогда она упадет уже по-настоящему. Как сказал один великий физик, если третья мировая война будет вестись атомными бомбами, то четвертая - камнями и палками. В случае же падения Луны в Солнечной системе наступит вечный покой. С другой стороны, если Луне придать слишком большую скорость, то она улетит. Неплохая идея космического корабля, кстати! Высаживаемся на Европе, к примеру (спутник Юпитера), разгоняемся и летим. И там жить можно, пахать и сеять, а заодно изучать просторы космоса… нет, я забыл, что Солнце-то останется на месте, а как же там жить без Солнца… увы, еще одна неудачная идея:)

Что если и электрон ну очень быстро крутится вокруг ядра, потому и не падает - слишком велика центробежная сила. Ты не знаешь - что такое «центробежная сила»? Возьми в руки что-нибудь ненужное, встань на крыше дома и быстро раскрутись на одном месте вокруг своей оси. Ты почувствуешь, словно у тебя из рук вырывают вещь, которую ты держишь - это и есть действие центробежной силы. Когда спортсмены по толканию ядра делают оборот вокруг своей оси, они таким образом стараются придать ядру дополнительный импульс за счет той же силы. А еще более зрелищно метание молота: спортсмен крутится, как волчок, держа в руках тяжелую хрень, и когда сил держать ее больше нет - отпускает, и она летит со страшным свистом, куда придется. Иногда молот попадает в стадион, иногда - на поле стадиона - как повезет.

Так и электрон (молот), привязанный к протону (метатель молота) силой электрического притяжения, не падает на него, так же как и раскручиваемый молот никак не может упасть на метателя - в этом несомненный плюс этого вида спорта по сравнению с поднятием штанги.

И вот - тупик: электрон, движущийся с ускорением, должен излучать и мгновенно потерять всю свою энергию и упасть на ядро.

Нильс Бор придумал - что со всем этим делать, вернее он начал тот процесс, который привел к созданию «физики абсурда», но поскольку эта физика позволяла делать предсказания с фантастической точностью, то ее признали адекватно описывающей происходящее в атоме.

Очень интересно почитать отзывы современников о придуманной им идее, упавшие на крепкую голову Бора:

«Пусть это и безумие, но в нем есть метод» (Гейзенберг).

«Если это правильно, то это означает конец физики как науки» (Эйнштейн).

«Я убежден, что это учение является роковым для здорового развития науки» (Шустер).

«Весь этот метод Бора основан на совершенно слепом, мало логическом процессе мысли» (Рождественский).

«Теория квантов подобна другим победам в науке: месяцами вы улыбаетесь им, а затем годами плачете» (Крамерс)

«Законы квантования носят до некоторой степени теологический характер, для натуралиста совершенно неприемлемый, так что многие ученые возмущаются этими «крестьянскими законами»» (Эпштейн)

«Теорию квантов можно сравнить с лекарством, излечивающим болезнь, но убивающим больного» (Крамерс)

«Все это очень красиво и крайне важно, но, к сожалению, не очень понятно. Мы не понимаем ни гипотезы Планка, ни запрета нестационарных орбит, и мы не понимаем, как же в конце концов образуется свет согласно теории Бора» (Лоренц)

«Физика теперь снова зашла в тупик, во всяком случае для меня она слишком трудна, и я предпочел бы быть комиком в кино или кем-нибудь вроде этого и не слышать ничего о физике!» (Паули)

Штерн и Лауэ поклялись бросить занятия физикой, если «в этой Боровской бессмыслице хоть что-то есть», и Лоренц жаловался на то, что не умер пятью годами ранее, когда в физике еще сохранялась относительная ясность.

И у самого Бора тогдашнее положение теории вызывало «чувство грусти и безнадежности».

Интересно, что и Эйнштейн, и Паули, и Гейзенберг и Лауэ и многие другие, кто сначала высказывался подобным образом, впоследствии фактически стали вместе с Бором основателями новой науки - «квантовой механики»

Постулаты (то есть предполагаемые правила, которым управляется материя) Бора звучат просто:

1) в атоме существуют орбиты, вращаясь по которым электрон не излучает

2) излучение происходит только при перескоке электрона с одной стационарной орбиты на другую.

Вот и все.

Эти постулаты заложили основу великого здания квантовой физики.

Кажется глупым - ну как это - «существуют орбиты, вращаясь на которых электрон не излучает». Это же противоречит законам физики, которые проверены и перепроверены тысячи раз. Но! Они проверены для макрообъектов, больших частиц материи. А когда мы углубляемся до мира электронов и прочих элементарных частиц, то оказывается, что этот микромир устроен иначе. В макромире у нас есть частицы и волны - а в микромире есть некие существа, которые проявляют «корпускулярно-волновой дуализм», то есть в некоторых условиях они ведут себя в точности как волны, а в некоторых - в точности как частицы.

Постулаты Бора перестанут звучать так абсурдно, если их немного переформулировать: электрон - это не частица и не волна. Это некий удивительный объект, который в некоторых условиях ведет себя в точности как волна, а в некоторых - в точности как частица. И нам очень удобно пользоваться эти представлениями, мы можем много чего открывать и предсказывать, пользуясь ими, так вот если вы и дальше хотите пользоваться этими моделями, вам необходимо добавить к этим моделям еще кое что - те самые два постулата.

Так что теория Бора дополняет существующую модель такими элементами, которые позволили физике развиваться дальше.

Квантование.

В этом параграфе будет несколько формул, которые очень хочется показать, потому что они важны для будущего и несложны для восприятия.

Если центробежная сила крутящегося электрона равна силе электрического притяжения, в результате чего электрон не падает, то мы можем их приравнять, и для атома водорода, например, этот будет выглядеть так:

mv2/r = e2/r2

Здесь mv2/r - это величина центробежной силы, с которой частица пытается оторваться и улететь, если она крутится по окружности радиусом «r» со скоростью «v». Выводится эта формула в механике, и сейчас мы просто примем ее к сведению. Сила e2/r2 - это сила притяжения между двумя разноименными зарядами, каждый величиной в «е», находящимися на расстоянии «r» друг от друга.

У кругового движения есть еще одна характеристика, которая называется «орбитальный момент» и обозначается буквой «эль». Она равна произведению массы частицы на радиус орбиты и на ее скорость: ℓ=mvr

Если в атоме есть строго определенные разрешенные орбиты, то величина ℓ не может принимать любые значения, а только строго определенные. То есть величина ℓ и некое целое число связаны с собой некоторым коэффициентом. Это целое число будет порядковым номером орбиты. Для удобства мы запишем этот коэффициент в виде h/2π - где «h» - постоянная Планка. Величину h/2π еще иногда обозначают более коротко как «ħ».

Получаем выражение для определенного набора орбит: mvr = nħ , где «n» - целое число, т.е. 1,2,3 и т.д. Это и есть то дополнительное условие Бора, которое он накладывает на существование орбит. Такой подход и назвали «квантованием».

Спектральный анализ.

Из гипотезы Бора следует, что энергия, излучаемая электроном, зависит лишь от того - с какой на какую орбиту перескочил электрон. Мы знаем, что все элементы отличаются друг от друга количеством протонов, и значит - в обычном, неионизированном состоянии, они отличаются также и набором орбит, по которым движутся электроны. Это значит, что у каждого элемента есть свой, индивидуальный набор всех возможных перескоков, и теперь наличие у элементов «спектра поглощения» объяснилось легко, почти элементарно! Речь идет вот о чем.

Еще в начале XIX века заметили, что если свет пропускать через какой-либо газ, то сквозь него проходят почти все лучи, кроме лучей точно определенной частоты. Чем сложнее состав газа, тем запутанней набор этих частот. То есть газы поглощают каким-то образом свет только определенной частоты. Теперь, после Бора, объяснение нашлось: поглощаются волны такой частоты, которая соответствует энергии, в точно равной энергии, необходимой для перескока электрона с нижних орбит на верхние. Энергия поглощается квантами. Это открытие позволяет нам определять химический состав звезд, удаленных от нас на фантастические расстояния, ведь если до нас дошел свет от них, то этот свет и несет в себе информацию о том - какие химические элементы доминируют на внешних оболочках звезд - достаточно проанализировать - каких частот нет в дошедшем свете, и сопоставить с известными нам спектральными характеристиками элементов.

Известен опыт Франка и Герца. Пучок электронов известной энергии они пустили на ртуть. До тех пор, пока энергия электронов была слабой, число электронов, прошедших сквозь атомы ртути, было равно исходному их числу (это легко зафиксировать, измеряя силу тока). Но как только энергия электронов достигла определенного значения (4,9 эВ), то число электронов в прошедшем пучке очень резко падало - они рассеивались атомами ртути. Одновременно в парах ртути вспыхивал ярко-фиолетовый свет. Измерив длину волны этого света, обнаружили, что она соответствует квантам света с энергией, в точности равной энергии испускаемых электронов - те же 4,9 эВ.

Это означает, что ртуть стала поглощать «предлагаемую» ей энергию только тогда, когда ее стало достаточно для того, чтобы перевести один из электронов с одной орбиты на другую - более высокую. И поскольку это состояние атома, мы называем его «возбужденным», неустойчиво, атомы сразу же возвращаются в первоначальное состояние, и электрон прыгает обратно, испуская совершенно такой же квант энергии.

Этот эксперимент - прямое доказательство постулатов Бора: в атоме действительно есть стационарные состояния, и поэтому он неспособен поглощать любые порции энергии - он примет только такие порции, которые в точности равны энергии перехода с одной орбиты на другую.

Энергия перехода и частота излучаемого при этом света связана некоторым коэффициентом: ∆E=h×ν Этот коэффициент «h» - все та же уже известная нам «постоянная Планка». Вычисления показали, что h=6,62×10-27 эрг•сек.

Кентавры.

Луи де Бройль родился принцем. Ну, бывает. И у королей Франции бывают дети. Несколько менее привычно то, что вместо того, чтобы скучать от монотонной жизни, он выбрал себе дело по душе - стал работать в лаборатории своего старшего брата Мориса - тоже, по случайному совпадению, принца Французской короны. Морис изучал рентгеновские спектры атомов, то есть облучал вещества рентгеновским излучением и смотрел - какие длины волн поглощаются. Морис был неплохо знаком с ведущими физиками того времени, и в его лаборатории были в курсе последних открытий.

Луи не был слишком занят, от него никто ничего не требовал, не ставил ему планов, не выставлял оценок, не угрожал увольнением. Поэтому он просто получал удовольствие от физики, то есть занимался тем же, чем и ты сейчас. И особенно занимал его все тот же сакраментальный вопрос: «почему же она вертится»?? Ой… нет, это сюда попало из другой главы… сейчас… вот - все тот же значит сакраментальный вопрос занимал его: «почему же все-таки атомы устойчивы? Почему электрон не излучает»?

Ему хотелось не просто бухнуть постулат в массы, а придумать какой-то такой понятный, простой образ, который вносил бы больше ясности, ну что-то хотелось найти более живое, более зримое, чем констатация того факта, что он мол не падает и точка - таково мол свойство материи.

К двадцатым годам XX века было поставлено уже множество опытов, которые неопровержимо доказывали, что свет иногда проявляет себя в точности так, как частицы. Световые кванты непреложно и реально существуют, и им соответствуют определенные длины волн и определенный импульс. Но черт возьми - но как все-таки это можно понять: «частице соответствует длина волны», или «световые кванты соответствуют световой волне».

Я и де Бройль в чем-то похожи. Он получил Нобелевскую премию, и я… еще не получил, нет, не то. Он принц, и я… нет, и тут промах. Нас объединяет другой - здравый смысл в взгляде на природу вещей. Когда я смотрю на прыгающего котенка, я понимаю - это живое существо. Рыбы тоже живые. Растения живые. Бактерии живые. Клетки живые. Митохондрии - органелла клетки - тоже живая. Все мы получились друг из друга в результате того, что живые существа проходили через естественный отбор. А вот органические молекулы и атомы, которые тоже прошли через свой этап естественного отбора, значит «неживые»? Вот, значит мертвая материя, а потом бац - и она стала живая? Ерунда. И молекулы, и атомы, и электроны и кварки - живые и обладающие сознанием. Вопрос лишь в том, чтобы понять - каково это сознание, какие у него отличительные признаки. Луи тоже посмотрел на эти самые кентавры - кванты-волны, и понял, что не может такого быть, что луч света - что-то принципиально выдернутое из общей картины мира. И он, не очень беспокоясь о своей репутации физика, предположил, что ВСЁ в природе должно обладать и свойствами частиц, и свойствами волн. Вот такую вот ерунду сморозил. Совершенно совесть потерял, ей богу! Куда смотрит эта, ну… школа… институт… профессура… академики и редакторы. А ему все равно - он от них не зависит - он кайф получает, а не за кафедрой бегает.

Утверждение дикое, ну в самом деле. Что, так и хочется спросить, усмехнувшись, и вот эта от моя компьютерная мышь - тоже обладает свойством волны? Так может мне ее за хвост привязать, пока не утекла? Я думаю, что такого рода саркастических вопросов Луи услышал немало.

И вот, Луи представил себе, что когда электрон носится вокруг ядра, он ведь не перестает быть тем, что он есть, а что он есть - он есть нечто поразительно сложное, что иногда может проявлять себя как частица, а иногда - как волна. Но ведь мы уже знаем, что крутясь вокруг атома он проявляет себя именно как частица… а откуда мы знаем, что он не может проявлять себя и как волна при этом? А что это нам дает? О, очень многое! Если электрону соответствует определенная длина волны, а он при этом крутится по орбите… ну представим, что некая волна бегает по орбите, хорошо… хорошо уже тем, что излучать обязана частица, которая движется с ускорением, а про кентавриков нам ничего неизвестно, что они должны. Еще что хорошо - что не на каждой орбите уложится целое число длин волн!! Если взять живую селедку и уложить ее несколько раз на кровати, причем чтобы уложить ее в последний раз, придется отрезать ей голову. Далеко она потом уплывет? Это будет дохлая селедка. А дохлый электрон быть не может, стало быть электрон может существовать только на таких орбитах, на которых укладывается целое число длин его волн! И перескочить он может только с одной такой орбиты на другую такую же.

Длина окружности «L» вычисляется по формуле L=2πr , где «r» - радиус окружности. Значит, если длина волны обозначается как «λ», а «n» - целое число (то есть 1,2,3 и т.д.), то верна следующая формула:

2πr=nλ

Возьмем теперь формулу первого постулата Бора mvr = nh/2π, и получим из нее: 2πmvr = nh или 2πr = nh/mv

Сопоставим обе формулы: 2πr=nλ и 2πr = nh/mv , и получим итоговое поразительное уравнение:

nλ = nh/mv или λ = h/mv

Это офигительное уравнение! Оно вытекает из того, что:

а) Нильс Бор разрешил вращающемуся вокруг ядра электрону иметь только определенные орбиты, то есть иметь только определенные величины орбитального момента

б) Луи де Бройль сказал, что смысл этого ограничения в том, что на орбите должно укладываться только целое число длин волн, иначе волна, пробежав один круг, просто навалится сама на себя несинхронно и самоуничтожится - пробежав один круг волна должна так побежать дальше, чтобы максимум ее хвоста наложился именно на максимум ее начала.

И в итоге мы получили формулу, связывающую массу (!) и длину волны (!). Эта формула так же гениально проста, как формула Эйнштейна E = mc2 , которая связывает массу и энергию, и как формула Планка E=h×ν , которая связывает энергию волны с ее частотой.

*напоминалка 5*

Три великие формулы:

λ = h/mv

E = mc2

E=h×ν

Из этой формулы видно, что чем больше масса объекта, тем меньше соответствующая ему длина волны, так что даже уже для протона обнаружить соответствующую ему волну довольно сложно, не говоря уже о более массивных объектах.

Естественно, что как и приснившаяся Менделееву таблица не свалилась ему на голову в качестве случайного приза, а явилась результатом большой 20-летней работы по изучению свойств химических веществ, так и идея Бройля пришла к нему не вдруг - с того самого Сольвеевского конгресса 1911 года, на котором присутствовал Морис и услышал о квантовой гипотезе Планка и рассказал об этом брату, Луи испытывал изумление и размышлял об устройстве материи. Эти размышления не оставляли его и в довоенные годы, и в годы войны, и после войны, пока вдруг в 1923 году они не прорвались вдруг кристальной ясностью, когда Луи де Бройль смог дать ясное физическое определение того - что же это такое - стационарная орбита - это такая орбита, на которой укладывается целое число длин волн. Отпала проблема объяснения устойчивости атома, ведь идея колеблющейся в вакууме без трения самоподдерживающейся стационарной струны выглядит гораздо более убедительно и ясно.

Дальше дело было за экспериментаторами, ведь если «волны материи» существуют, их можно экспериментально обнаружить. Что впоследствии и было сделано. Спустя два года после открытия де Бройля, Шрёдингер и Гейзенберг придумали «квантовую механику» - математический аппарат, который позволял проводить точные расчеты поведения элементарных частиц в атоме.

Матричная механика.

Постулаты Бора ответили на вопрос «что происходит в атоме», но не ответила на вопрос «как это происходит». Электрон находится на определенных орбитах, хорошо. Он переходит с орбиты на орбиту скачком - прекрасно. Но как это происходит? Или - спросим иначе - какова траектория электрона, когда он прыгает с орбиту на орбиту?

Вернер Гейзенберг - тот физик который первым придумал - что же тут можно сделать. Ясно, что поскольку электрон - не частица, а некое существо, которое лишь иногда проявляет свойства частицы, то говорить о траектории невозможно - по сути, так как электрон это НЕ частица, то и траектории у него нет. Он попросту не существует между орбитами, и сама постановка вопроса «где находится электрон, когда он находится между орбитами» лишена смысла, поскольку он не может быть «между» - он или там, или там. Точно так же лишен смысла вопрос «где у Земли верх и низ» и другие подобные вопросы. Пока мы представляем Землю покоящейся на спинах гигантских галапагосских черепах, вопрос о верхе и низе имеет нормальный смысл. Когда мы начинаем мыслить в рамках Космоса (тоже, кстати, абсурдная идея! - куда проще представить Землю лежащей на твердой опоре), вопрос свой смысл теряет.

Есть ли еще какие-то процессы в нашей обычной жизни, которые имеют черты, схожие с поведением электрона, которые не существует между орбитами? Представь себе - есть.

Если ты и не играешь в шахматы, то наверняка видел запись шахматной партии, например «D2-D4» (это начало ферзевого гамбита - моего любимого). Из этой записи видно, что пешка белых имела начальную позицию на клетке D2, а конечную - на клетке D4. Вполне возможно, что совершенно далекий от шахмат человек, увидев фразу «пешка пошла с D2 на D4», задаст совершенно простой, по его мнению, вопрос: «а по какой траектории она шла»? Увидев твои круглые глаза, он пояснит: ну раз пешка «пошла», значит есть какая-то траектория ее движения, это же совершенно ясно.

Между тем для шахмат вопрос абсолютно лишен смысла. Есть информация о начальном и конечном положении пешки, и это всё, что мы можем о ней знать. Передвинул ли ее игрок просто вперед, или сначала почесал ею нос, или ударил по носу соперника - это невозможно выяснить, имея перед собой только запись партии.

Гейзенбергу пришло в голову, что внутри атома мы столкнулись с таким видом реальности, в котором вопрос о траектории столь же бессмысленен, как в шахматах. Все, что мы можем сказать, это указать на начальную и конечную точку, и если электрон был тут, а стал там, мы это и называем «перемещением», хотя наверное целесообразно было бы придумать какое-то другое слово, чтобы не возникало соблазна представлять себе именно «перемещение» в нашем бытовом смысле. Термин «квантовый скачок» более удачен, но и он ассоциируется с обычным движением, ведь когда мы скачем (а я делаю это постоянно, поэтому хорошо знаю, о чем говорю), то тоже имеем самую обычную траекторию. Мне больше нравится придуманный мною самим термин «трансплюхнуться» (этим я тоже нередко сам занимаюсь), то есть сначала «быть в одном месте», а потом «быть в другом месте» безо всяких траекторий.

Гейзенберг предложил так же записывать трансплюхивание электронов, как мы записываем шахматные ходы. Дальнейшее показало, что удалось найти простые закономерности, которым подчинялись подобные записи. Как выяснил Макс Борн, таблица чисел, которые представляют положение электронов в атоме, подчиняются правилам, которые называются в математике «матричным исчислением». И это было удивительно, так как раньше математики оперировали лишь числами, а не матрицами, и матричное исчисление было просто абстрактной ветвью математики. Удивительно, что такие абстрактные математические штуки, как оказалось, описывают вполне реальный мир! Матрицы отличаются от чисел, например тем, что если умножить сначала одну матрицу на другую, а потом наоборот - другую на первую, то результат получится разный.

Сейчас я не хочу углубляться в эту тему, хотя матричное исчисление совсем не сложное. Возможно, я еще вернусь к нему в этой книге.

Радар и диктатура пролетариата.

Сейчас, когда мы знаем, что а) в металлах бегают свободные электроны, и б) что электромагнитные волны заставляют эти электроны бегать, и что в) бегающие электроны порождают электромагнитные волны, мы можем понять - как работает радар. Перед началом второй мировой, когда уже всем было примерно ясно - чего можно ждать от Германии, англичане были очень озабочены тем, что системы раннего предупреждения авиационных налетов у них фактически не было. Придумывали разные ухищрения - например слепые люди с обостренным слухом сидели со стетоскопами, подсоединенными к граммофонным трубам. Но само собой толку от этого было мало. И вот некий Арнольд Уилкинс додумался до гениальной штуки, причем мысль его шла совершенно окольными путями. В министерстве военно-воздушных сил Англии задались вопросом - нельзя ли создать такой радиопередатчик, который посылал бы на подлетающий самолет врага некие убийственные волны. Уилкинс был физиком, и понимал, что такие слабые волны, которые может посылать обычный радиопередатчик, не навредят и мыши. Но идея его захватила - может быть все-таки ну хоть как-то, хоть что-то можно эдакое вредное сделать? А самолет значит металлический… и вот радиоволны волны можно на него направить… а радиоволны, это ведь не что иное как электромагнитные волны, а в металле, значит, носятся свободные электроны, и когда они попадают в электромагнитное поле, они начинают двигаться, ну и что… вот собрать их всех да и… и что? И ничего. И будут они двигаться без всякого толка, двигаться и излучать в свою очередь электромагнитные волны. И тут-то его и осенило. Они будут излучать! А это излучение в свою очередь можно уловить. Так-то вот самолеты себя и выдадут. Осталось прикинуть - ведь большая часть излучаемых волн будет проходить мимо самолета, только очень небольшая их часть коснется самолета - достаточно ли этого, чтобы вызвать в самолете такое интенсивное движение электронов, чтобы его можно было уловить? Опыт показал - достаточно. А дальше - дело техники. Немцы совсем не сразу поняли - почему их неожиданные авианалеты кончаются ужасными провалами и потерями. Англичане едва выстояли перед немецкими налетами даже при том, что радары удесятерили немецкие потери. А если бы радаров не было? Тогда попытка десантирования немцев в Великобританию была бы неминуема, чего только и ждал Сталин, чтобы подмять под себя всю Европу. Так что если бы не Уилкинс, который изобрел радары, и если бы не Уотсон Уатт, который всеми силами «пробивал» это изобретение, и если бы не Уинстон Черчилль, который всеми силами старался обеспечить первоочередное снабжение построек радаров, то трудилась бы сейчас вся Европа на просторах родного всеевропейского ГУЛАГа.

Туннельный эффект.

Итак, в 1896 году Беккерель открыл явление радиоактивности (за что и получил Нобелевскую премию по физике 1903 года). В 1902 году уже знакомый нам Резерфорд и незнакомый еще Содди объяснили его самопроизвольным распадом ядер, при котором выделяется огромная энергия. В 1923 году гипотеза о внутриядерном происхождении вылетающих альфа-частиц была надежно доказана, и к тому времени искусственное превращение элементов было уже хорошо известным. Однако неизвестным оставался вопрос - почему же они оттуда вылетают?? Ведь альфа-частицы, являясь четверкой нуклонов (2 протона и 2 нейтрона), должны быть очень крепко связаны в ядре сильным взаимодействием. Это совершенно невероятно - как так может быть, чтобы четыре нуклона, объединившись в группу побега, вдруг откуда-то нашли гигантскую энергию и упорхнули.

Также было непонятно - почему вылетающие из ядра альфа-частицы имеют одну и ту же энергию? От чего зависит период полураспада? Как определяется то время, когда ядро распадется?

Физики получили ответ на этот вопрос, когда перестали рассматривать ядро атома как некий твердый комок спрессованных нуклонов. Конечно, сильное взаимодействие - чрезвычайно короткодействующее. Они действуют лишь на расстоянии, равном примерно 10-15 метра! Это в сотни тысяч раз меньше размера всего атома. И все же - для нас это расстояние очень мелкое, а для них? А вдруг для них это совсем даже не мелкое расстояние? Вдруг элементарная частица, которая кажется нам твердым шариком, на самом деле тоже представляет из себя по большому счету лишь пустое пространство с крохотными точками сконцентрированной материи, которые, держась на расстоянии друг от друга, создают иллюзию чего-то большого и плотного? И ведь так и оказалось - помнишь параграф про померон? В протоне лишь 2% материи можно назвать «твердой материей» (при дальнейшем исследовании и при переходе к теории одномерных струн и это допущение перестало быть точным), а остальные 98% - глюонные поля, окутывающее кварки.

Отсюда - простой вывод. Описывать поведение протонов и нейтронов в ядре необходимо с применением тех же методов, которые мы применяем для описания поведения электронов, болтающихся где-то в объеме атома. Если электрон носится где-то в том объеме пространства, который мы называем «размером атома», то и нуклоны, в свою очередь, носятся где-то в объеме пространства, который мы называем «размером ядра».

И теперь - главное: если электрон у нас адекватно описывается исходя из представлений, согласно которым он не частица и не волна, а… ну ты помнишь, то и протон в ядре должен описываться точно так же! И не только отдельный протон, но и связка двух протонов и двух нейтронов - тоже.

Эта идея пришла в голову одновременно нескольким физикам, в том числе Георгию Гамову, россиянину. Он вообще был сообразительнее многих других, в 28 лет был избран членом-корреспондентом Академии наук СССР, год работал у Нильса Бора, и когда в 1933 году его отправили в командировку, то он решил не возвращаться в СССР и остался работать за рубежом, став официально изменником Родины.

И еще - почему вылетает именно связка 2-х протонов и 2-х нейтронов? Почему именно двух, а не трех? Когда нуклонов в ядре много, то количество вариантов их расположения там становится очень большим. И получается так, что наиболее энергетически выгодное положение таково, что вот такая компания из 4-х нуклонов слегка отделяется от остальных, словно держится немного на расстоянии.

Находясь в ядре, альфа-частица располагается в потенциальной яме, так как чтобы покинуть ее, требуется огромная энергия. И, значит, никак она это ядро сама по себе покинуть не может. Но это верно, если альфа-частица - это именно частица, а какая же это частица? Это нечто совсем иное, и это нечто иногда проявляет себя как волна. А у волн есть свои особенности. Например мы знаем, что радиоволны могут огибать препятствия, что совсем невозможно для частиц. Когда альфа-частица находится внутри ядра, с ней происходит нечто аналогичное - она словно наталкивается на стенки потенциального барьера и отскакивает назад, она не может покинуть ядро, но иногда она все же проникает через него с маленькой вероятностью, «огибает». И чем больше энергия альфа-частицы, тем больше вероятность того, что она вылетит из ядра, так как чем большее ее энергия, тем больше соответствующая этой энергии длина волны, и тем легче альфа-частице «обогнуть» препятствие. Таким образом, радиоактивность легко объясняется, если мы начинаем рассматривать альфа-частицу не как частицу, а как удивительный объект, который может проявлять себя и как частица, и как волна.

Как определяется то время, когда ядро распадется? Вероятностью. Отдельно взятый атом может распасться или в следующую секунду, или через миллиард лет. Почему вылетающие из ядра альфа-частицы имеют одну и ту же энергию? Потому что так же, как и электроны могут находиться только на определенных орбитах в атоме и иметь определенный набор возможных значений энергии, так и протоны и нейтроны и альфа-частица может иметь определенные значения энергии внутри ядра, и когда энергия альфа-частицы становится достаточно высокой, чтобы она смогла с высокой вероятностью вылететь из ядра, она оттуда и вылетает, имея эту определенную энергию.

Желания радостные и механические.

Если человек всю жизнь брал чашку правой рукой, а потом - просто для забавы или по другим соображениям - решил отныне брать ее левой, то никого не увидит, если в течение долгого времени его правая рука будет хватать чашку еще до того, как он поймет, что снова вернулся к старой привычке. Не исключено также, что это будет повторяться так часто, что в конце концов наш экспериментатор плюнет и оставит эту фантазию, продолжив следовать тому, что укоренилось в нем так прочно.

Наши привычки зачастую оказываются много сильнее, чем мы это можем себе вообразить до тех пор, пока не пробуем их изменить.

К чему мы привыкали в течение долгих десяти, а то и одиннадцати лет в школе? А затем в течение безумной студенческой пятилетней гонки? Мы привыкали к тому, что учить что-либо для удовольствия - непозволительная роскошь, так как есть уроки, есть задания, есть план, есть экзамены. Есть к тому же, и все нарастающее отвращение к процессу изучения, которое в конце концов становится доминирующим.

Хорошо, но ведь бывает такое, что у человека есть хобби, связанное с изучением чего-либо? Даже такое хобби, как наблюдение по телевизору за автомобильными гонками, сопровождаемое ленью и литрами выпитого пива, зачастую предполагает изучение фамилий гонщиков и названий команд, технических особенностей той или иной «конюшни» и тому подобное. Но происходит ли поглощение этой информации в режиме свободного изучения для удовольствия? Крайне редко. Подобные увлечения связаны с общением с другими людьми, и всегда есть конкуренция. Конкуренция эта имеет своей движущей силой чувство собственной важности, желание показаться знающим человеком, желание иметь возможность высказать какую-либо новость с выражениям снисходительности, а то и презрения к тем, кто не знает ее.

Можно уверенно утверждать, что никогда или почти никогда люди ничего не изучают, будучи мотивированными прежде всего тем удовольствием, которое им приносит это изучение. И сейчас, когда ты начинаешь изучать фрагмент за фрагментом из разных наук, разве не обнаруживаешь ты время от времени своего рода горячечное состояние, совершенно нездоровое и утомляющее? Разве не возникает у тебя порой желание прочесть ту или иную статью просто потому, что за этим последует накопление информации и довольство обладания ею? Разве не бывает у тебя раздражения, когда ты наталкиваешься на обширную статью, в которой не все или мало что понятно, ведь это создает препятствия к поглощению информации. Разве не бывает так, что ты засиживаешься за книгой или компьютером больше, чем этого радостно хочется, получая в итоге усталость, невыспанность, раздражительность и резкий спад удовольствия?

Радостное желание («рж») (то есть такое, которое возникает исключительно из предвкушения, желания узнать новое, желание испытать удивление и радость познания) по привычке будет постоянно соскальзывать в механическое желание («мж») (то есть такое, которое обусловлено омрачениями, такими как желание выучить до конца, желание блеснуть выученным и произвести тем самым впечатление и т.п.). Для того, чтобы этого не происходило, совершенно необходимо, во-первых, отдать себе отчет в том, что такое соскальзывание будет непременно происходить, и будет происходить долгое время, пока ты не создашь новую привычку - привычку изучать что-либо только для того, чтобы получать наслаждение от достижения ясности, чтобы испытывать изумления от того, как удивительно устроен мир. Во-вторых, необходимо делать паузы во время изучения, и спрашивать себя, стараться различить свои восприятия - в самом ли деле вот сейчас есть радостное желание читать дальше? Или есть другие рж - более сильные, более радостные? Как часто целесообразно делать такие паузы? Да хоть каждые пять минут. Если ты в самом деле испытываешь именно радостное желание, паузы не вызовут раздражения или недовольства. Предвкушение само по себе приятно, и чем больше недовольства возникает в момент создания паузы, тем в большей степени ты уже перешел за грань удовольствия и действуешь, исходя из механических побуждений, накапливая отравление, став паровозом. Подробнее о том - как именно культивировать рж и предотвращать мж, читай в моей книге «Путь к ясному сознанию», раздел «желания».

Неизменная изменчивость. Испускание. Принцип неопределенности.

Вернемся к известному: в свободном состоянии нейтрон распадается довольно быстро - период его полураспада равен 17 минутам. Реакции распада нейтрона называется «бета-распад» или «β-распад», и проходит по такой формуле:

n → p + e + ύ

То есть нейтрон распадается на протон, электрон и антинейтрино. Это мы знаем. А теперь - интересный вопрос. Если мы возьмем свободный нейтрон и пойдем попить чай, то вернувшись через 17 минут мы больше его не увидим - нейтрона нет. Жаль? Да, он был такой пупс, такой интересный, хотелось бы посмотреть на него подольше. А что делать? Природа такая - распадается он и все тут… А ведь в ядрах атомов нейтрон не распадается! Интересно. А что, если мы возьмем этот самый ускользающий нейтрон, да и притиснем к нему поближе один протон. Они схватятся сильным взаимодействием и превратятся в дейтрон - ядро атома дейтерия - изотопа водорода «2H». А вот теперь можно и чай попить, и футбол посмотреть, и хоть всю жизнь прожить - дейтрон стабилен!

Более того, дейтрон сам в состоянии продлить твою жизнь, ведь вода, обогащенная атомами дейтрона (такую воду называют тяжелой), продлевает жизнь червей на 10%, а мухи-дрозофилы - на 30%! Насколько продлевается жизнь более долгоживущих существ, неизвестно. Связан этот эффект, по-видимому, с тем, что дейтерий укрепляет связь между клетками организма, но детально этот эффект не изучен. Самый простой способ получить воду, обогащенную дейтерием, это… (наверняка у тебя сейчас в воображении появились ускорители, центрифуги и прочее оборудование размером с дом и стоимостью в миллион долларов) кипячение! Да, обычное кипячение в чайнике или кастрюле. Ведь если вода кипит, то первыми будут отрываться и воспарять в эмпиреи наиболее легкие молекулы, а более тяжелые останутся. Так что длительное и многократное добавление воды в чайник и кипячение ее там приведет в тому, что вода станет более тяжелой, то есть концентрация дейтерия вырастет. Но не бросайся кипятить воду:) Во время такого кипячения произойдут и другие процессы, которые могут оказать негативное влияние. Например, увеличится концентрация растворенных в воде солей, а они могут быть вредны для здоровья или даже ядовиты, если, например, это соли тяжелых металлов. Но можно взять дистиллированную воду. Можно. Но тогда еще нужно заменить и чайник, ведь во время кипячения молекулы материала, из которого он сделан, могут переходить в воду. Кипятить нужно в чем-то таком, что не будет насыщать воду вредными элементами - например в специальных лабораторных колбах.

Так что же получается? Отдельный нейтрон распадется в среднем за 17 минут, а вместе с протоном он совершенно стабилен. Почему?

А что такое - стабильность? Вот например если я сейчас смотрю вниз со своей горы, я вижу под собой озеро. Я вижу его сейчас, и его видели 1000 лет назад. Озеро стабильно. Но ведь никому не придет в голову мысль, что стабильность эта обеспечивается благодаря тому, что каждая молекула составляющей его воды остается на своем месте. Да они уже миллион раз испарились и вытекли и заменились другими. Стабильным является то, что постоянно возобновляется. Установившийся в природе процесс обмена молекулами воды делает мое озеро стабильным, и если я плюхнусь в него, что приведет к тому, что пара ведер воды выплеснется из озера, то уровень озера немного понизится, и почвенные воды начнут активнее в него проникать с обнажившихся участков берега - стабильное состояние быстро восстановится. Значит, когда мы составили ядро дейтерия, нейтрон стал участвовать в таких процессах, которые и обеспечили его стабильность. Что это за процессы? Не могут ли это быть процессы обмена, как и в остальной, известной нам природе? Туман над озером, ручейки вытекающие из него, ручейки втекающие из него, снегопад, дождь - все это процессы обмена молекулами воды, которые делают стабильным такую непохожую на молекулу воды живую морду, как горное озеро. А что, если и нуклоны обмениваются между собой какими-то частицами? И кстати - если это происходит, то этим же самым можно воспользоваться, чтобы создать модель сильного взаимодействия! Модель, то есть понятную нам картинку из макромира.

Представим себе, что два человека стоят на расстоянии 10 метров друг от друга спиной друг к другу. И вот один из них бросает бумеранг. Бумеранг делает изящную петлю, залетает человеку за спину и летит… прямо в лицо второму! Ну тот, не будучи дураком, хватает этот бумеранг. И, чтобы вернуть его, делает совершенно то же самое - бросает бумеранг, который теперь уже залетает и ему за спину и летит в на излете прямо в первого. И тот тоже его хватает. А теперь посмотрим - что происходит с импульсами. Когда первый человек бросил бумеранг в сторону, противоположную той, в которой стоит второй человек, он придал бумерангу импульс - тот полетел в сторону от второго человека. Но это и значит, что в этот же момент метатель придал самому себе импульс, направленный в сторону второго человека. И когда второй человек поймал бумеранг, он тоже получил импульс, направленный в сторону первого человека - он даже немного пошатнулся и сделал маленький шаг. Теперь расстояние между ними уже не 10, а 9,99 метров. Отлично. Значит, используя свою мышечную силу, эти два человека сообщают друг другу импульсы, направленные так, что они начинают сближаться.

Однако они не заметили, что стоят не на ровной поверхности, а по краям очень низкого холмика. И когда они делают шаг напротив друг друга, то немножко поднимаются, то есть увеличивают свою потенциальную энергию в гравитационном поле Земли. Такое положение для них энергетически невыгодно, и они стараются снова сделать обратный шаг вниз. А что, если они шагнут вниз слишком широко? Тогда бумеранг подлетит к ним не на самом излете, а имея еще значительную скорость, то есть большой импульс. И этот увеличенный импульс заставит их сделать более широкий шаг друг к другу. Таким образом будет осуществляться равновесие - эти два человека, метая друг в друга непрерывно кучу бумерангов, так и останутся примерно на одном и том же расстоянии друг от друга.

Такая модель дает нам представление о том - почему протон и нейтрон, обмениваясь некоторыми частицами, могут в результате образовывать стабильное ядро. Во-первых, импульсы «бумерангов» удерживают их вместе - этим объясняется существование сильного взаимодействия. Причем если протон от нейтрона отодвинуть слишком далеко, то бумеранги уже не долетят друг до друга - сильное взаимодействие прекратится. Во-вторых, если нейтрон каким-то образом изменяется, выбросив свой бумеранг, то получив его обратно он снова восстанавливается в неизменном виде, и отсчет времени его жизни начинается заново, и так без конца!

Может быть, в ядре непрерывно происходит тот самый бета-распад? Нет, это невозможно. Откуда будет браться столько энергии, чтобы порождать кучу разлетающихся прочь электронов и антинейтрино? Да и нейтроны мгновенно кончатся, а нам известно что атомы стабильны. Поэтому остается предположить, что при сильном взаимодействии происходит именно «обмен» частицами. Люди, бросающие бумеранг, не утрачивают своей целостности, так же и нейтроны и протоны, обменивающиеся некими частицами, остаются такими, какие они есть, но при таком обмене часы жизни нейтрона запускаются каждый раз вновь.

Значит, речь идет не о распаде, а об обмене - об испускании и поглощении частиц, которыми обмениваются нуклоны. Не путай распад и испускание - это принципиально разные процессы.

Но тут мы сталкиваемся с другой проблемой. Закон сохранения массы, а также закон сохранения энергии попросту запрещают нам использовать такую модель. Что значит «нейтрон испустил частицу»? Ведь получается такая реакция:

нейтрон → нейтрон + «нечто».

Тут нарушается буквально все - и закон сохранения массы, и закон сохранения энергии. Это невозможно. Точнее, это было бы невозможно, если бы нейтрон был частицей. Но нейтрон - не частица. Он иногда проявляет себя как частица, но иногда - и как волна! А что если нам сейчас перейти к волновой модели? Тогда получается интересно, ведь у волны нет определенной координаты - волна словно «размазана» по всей своей длине - мы уже знаем что именно за счет этого существует туннельный эффект. То есть и координата, и импульс (импульс - это произведение массы на скорость) могут быть заданы лишь приблизительно для любой элементарной частицы. Количественно это выражается знаменитым «принципом неопределенности Гейзенберга». Мы сейчас не будем выводить его, а сразу воспользуемся формулой:

∆p×∆x>h

Здесь «∆p» - это неопределенность, с которой мы можем узнать импульс частицы-волны. «∆x» - неопределенность его координаты. И «h» - постоянная Планка. Значок «>» обозначает слово «больше». Подобная же формула связывает неопределенность энергии и неопределенность времени, в течение которого протекает процесс, энергию которого мы хотим измерить:

∆E×∆t>h

В обычном макромире эти соотношения неопределенности тоже действуют, но мы их не замечаем. Масса объектов, их энергии так велики, что мы можем измерять их со сколь угодно доступной нам точностью, ведь сами измерительные приборы имеют значительную (с точки зрения атомных величин) погрешность. Произведения погрешностей измерения массы, скорости и координаты в огромное число раз больше ничтожной постоянной Планка, равную h=6,62×10-27 эрг•сек.

Но в микромире соотношение неопределенностей играет огромную роль, и именно оно поможет нам сейчас сделать удивительное открытие.

Итак, закон сохранения массы и энергии запрещает, вроде бы, такое явление, как «испускание частиц» нейтроном. Но! Так как координата и импульс не могут одновременно иметь сколь угодно точные значения, то допустим некоторый разброс этих величин. Но что делать с законом сохранения энергии? А то же самое. Если процесс, в течение которого закон сохранения энергии нарушается, будет длиться так мало времени, что в итоге будет сохраняться неравенство ∆E×∆t>h, то это и будет означать, что закон сохранения энергии не нарушился.

Как-то во сне, выпив настойку эликсира скорости, я так ускорился, что мог двигаться сверхбыстро. И я развлекался так: я подходил к симпатичной девушке и, улучив момент, когда на меня никто не смотрит, задирал ее коротенькую юбочку и смотрел на ее красивую попку. Пока головы людей поворачивались ко мне, я успевал уже насладиться увиденным и возвращал юбочку на прежнее место. Конечно, с их точки зрения никакого нарушения морали не происходило!

Да, это странная и дикая мораль. Почему наше обнаженное тело считают неприличным? Почему секс - это непристойность? Почему нас приучают испытывать стеснение от обнаженного тела? Это дикость и кретинизм. Это, якобы, оскорбляет окружающих! Если я со своей девушкой займусь сексом в метро, меня арестуют, потому что, видите ли, это оскорбляет окружающих!! И сами эти окружающие нас люди испытают к нам ненависть, потому что их приучили ненавидеть. Раньше сжигали «ведьм» - сейчас это кажется чудовищной тупостью. Так вот я надеюсь, что через 100 или 200 лет чудовищной тупостью будут казаться все запреты на секс. Спустя 200 лет я войду в метро и увижу симпатичную девушку. Я подойду к ней и спрошу - не против ли она, если я поцелую ее коленки, ляжки, лапки? Она согласится, и люди вокруг разойдутся немного, чтобы не мешать нам. И когда, спустя пару минут, девушка, возбужденная моими ласками, раздвинет ножки и предложит мне заняться сексом, парочка мальчиков напротив займется тем же друг с другом, а вокруг нас будут стоять люди и заниматься своим делом - кто будет читать книгу, кто будет мастурбировать, глядя на нас, кто говорить по телефону. И когда я скажу девушке, что еще 200 лет назад нас за это просто убили бы окружающие люди, она лишь широко раскроет глаза и скажет что-то вроде «да, я слышала об этом на уроках истории, какая дикость, как люди могли до такого дойти - до ненависти к сексу!».

Так вот в силу медлительности людей в том моем сновидении, факт подглядывания просто невозможно зафиксировать! Что, если и в ядре протон обменивается с нейтроном некими частицами-бумерангами так быстро, что в итоге выполняется соотношение неопределенностей Гейзенберга, и - следовательно, закон сохранения энергии выполняется просто потому, что его нарушение принципиально невозможно заметить.

Мезоны.

Все это кажется каким-то жонглированием словами и моделями, ну явная нелепость. Но в атомном мире одна лишь кажущаяся нелепость не является свидетельством ошибочности - давайте посмотрим, что получится из расчетов! Так сказал в 1935 году японский физик-теоретик Юкава.

Вкратце его расчеты свелись к следующему.

Исходя из принципа неопределенности, каждая частица имеет некий диапазон возможных энергий. Возьмем какой-нибудь протон и скажем, что мы можем измерить его энергию с некоторой точностью, и полученные значения этой энергии будут лежать в некотором очень узком диапазоне - обозначим этот диапазон как «∆ε». Значит энергия «бумеранга» - будем называть его термином «переносчик взаимодействия» должна быть меньше, чем ∆ε - так как в этом случае уменьшение энергии протона мы не сможем обнаружить, и закон сохранения энергии выполнится. Получаем первое уравнение: E=∆ε

Здесь «E» - максимально возможная энергия переносчика взаимодействия. Теперь вспомним уравнение Эйнштейна: E=mc2 И теперь добавим еще одно соотношение неопределенностей, которое связывает энергию процесса и то время, за которое процесс должен произойти: ∆E×∆t>h

В данном случае диапазон времени ∆t - это и есть то время, в течение которого переносчик взаимодействия существует, то есть время, в течение которого он, будучи испущенным нейтроном, долетит до протона и поглотится им. Мы назовем это время «временем взаимодействия».

Из классической механики мы знаем, что время равняется расстоянию, деленному на скорость. Так как нас сейчас интересует лишь общая оценка, примем скорость переносчика за скорость света, а расстояние примем равным диаметру ядра атома: ∆t=L/c

Теперь остается самое простое - собрать эти уравнения вместе, и тогда мы получим: m=h/Lc2

Масса переносчика взаимодействия равна постоянной Планка, деленной на произведение квадрата скорости света и диаметра атома. И нам известно и то, и другое и третье! Получается что масса переносчика сильного взаимодействия примерно должна равняться 200-300 масс электрона.

В то время, когда Хидэки Юкава сделал все эти вычисления, физики знали о существовании лишь нескольких элементарных частиц. Прежде всего - фотон, квант света. Необычная частица, которая существует только двигаясь со скоростью света 300 тысяч километров в секунду. Масса покоя такой частицы равна нулю. Легкие частицы - электрон, позитрон, нейтрино. Тяжелые частицы - протон, нейтрон. И вот Юкава пришел к выводу, что должны существовать и частицы с промежуточной массой. Он назвал их «мезоны» (т.е., по-гречески, «средние»).

Осталось дело за экспериментом, но все эксперименты пришлось отложить, так как идея Ленина-Сталина по превращению всего мира в концлагерь достигла апогея своего воплощения: Гитлер, которому Сталин помог стать канцлером (путем приказания немецкой компартии отдать за него свои голоса), которому Сталин дал все, что только можно, чтобы тот смог начать вторую мировую войну (стратегическое сырье - нефть, вольфрам, молибден, обучение на своих полигонах немецких танкистов и летчиков и т.д.), эту самую войну все-таки начал. Поэтому только в конце 40-х годов были поставлены опыты, которые и в самом деле открыли мезоны! В точном соответствии с предсказаниями. Было сразу открыто даже несколько мезонов - они имели близкие массы, но имели положительный, отрицательный и нейтральный электрический заряд (если частица не имеет вовсе электрического заряда, мы иногда просто для удобства построения фраз говорим, что она имеет «нейтральный заряд»). Вот так, что называется «на кончике пера» было сделано это великое открытие, за которое Юкава получил Нобелевскую премию 1949 года.

Великим это открытие является по разным причинам. Во-первых, оказалось, что все наши расчеты, опирающиеся на столь «абсурдные» законы атомного мира, и в самом деле позволяют давать совершенно точные предсказания, значит эти модели и в самом деле как-то отражают то, что происходит в микромире. Во-вторых, именно в этот момент было положено начало пониманию того, что «элементарные частицы» не являются элементарными в полном смысле этого слова. Если исходных, элементарных и неделимых кирпичиков мироздания три-пять-шесть, ну с этим можно как-то примириться. А если начали открывать все новые и новые «элементарные» частицы? Если их уже 9, а потом 20, а потом 100? А сейчас их открыто более 400!!!

Древние философы полагали, что мир состоит из неделимых атомов - кирпичиков мироздания. Но когда новые атомы, то есть новые химические элементы, стали открывать десятками, стало ясно - атомы скорее всего не неделимы, а состоят из каких-то других, более «элементарных» частиц, различная компоновка которых и дает нам все известное разнообразие химических элементов. И теперь, когда стало то же самое происходить с «элементарными частицами», физики стали понимать - есть и еще более мелкие кирпичики, компоновка которых дает нам такое разнообразие элементарных частиц. Эти частички имеют название «кварк». Сейчас известно 6 видов кварков, и они имеют электрический заряд, равный «+⅓» или «-⅓». В свободном состоянии они не встречаются и о них мы будем говорить позднее.

Все мезоны, естественно, являются очень короткоживущими существами, в высшей степени нестабильными. Но все же они реальны, а это означает, что они могут взаимодействовать с другими частицами. Так их и «засекли» - некоторые мезоны в процессе своего перемещения от одного нуклона к другому могут успеть провзаимодействовать с какой-нибудь другой частицей, и мы можем зарегистрировать этот процесс, если зарегистрируем его последствия - либо частицы, которые родились в результате таких столкновений, либо изменение состояния провзаимодействовавших с мезоном частиц и т.д.

Мезоновый зоопарк.

После того, как экспериментаторы стали искать предсказанные Юкавой мезоны, первыми были найдены два мезона, имевшие массу примерно равную 207 массам электрона. Один был положительно заряжен, второй - отрицательно. Им дали название «мю-мезон», или, короче, «мюон», и стали обозначать как «μ+» и «μ-». Естественно, что после открытия мю-мезонов все подумали, что это и есть те мезоны, существование которых предсказал Юкава. Однако обнаружилось, что мюоны никаким образом не участвуют в сильном взаимодействии - это важно, и мы вскоре к этому вернемся. Мюоны оказались побочным открытием - просто стали искать частицы с массой в 200-300 масс электрона, стали проводить специфические эксперименты, в которых подобные частицы дали бы о себе знать, вот и нашли их.

Поиски продолжились, и были открыты «пи-мезоны», обозначающиеся как «π». Для простоты их иногда еще называют «пионы». Пионы уж точно по всем признакам походили на переносчиков сильного взаимодействия. Их оказалось три вида - положительно заряженные, отрицательно заряженные и нейтральные. Соответственно их и стали обозначать как «π+», «π-» и «π0». Их массы оказались исключительно близкими - первые два имеют массу в 273,2 массы электрона, а третий - нейтральный - 264,2 массы электрона. Мы помним, что энергия имеет массу, и если частица имеет электрический заряд, она, соответственно, имеет и электрическую энергию, а значит - дополнительную маленькую массу. Поэтому все три пиона считаются одной и той же частицей, которая находится в разных «зарядовых состояниях».

И оказалось, что все три пиона участвуют во внутриядерных взаимодействиях, но каждый играет свою роль. Оказалось, что π+-мезон никогда не испускается нейтроном, зато охотно испускается находящимся в ядре протоном. При этом протон теряет свой положительный заряд и превращается в нейтрон. Что дальше делать π+-мезону? Поглотиться другим протоном он не может, ведь тогда протон станет иметь удвоенный электрический заряд, а нам известно, что все элементарные частицы могут иметь заряд, только равный по величине заряду электрона, но не удвоенный и не утроенный. Значит, π+-мезон может поглотиться только нейтроном, который превращается в протон. Они как будто меняются местами! Аналогично с π--мезоном - он испускается нейтроном, после чего нейтрон превращается в протон, и поглощается протоном, который превращается в нейтрон.

Легко запомнить - какой именно мезон кем испускается, если помнить, что нуклоны бывают положительно заряженными (протон) и нейтральными (нейтрон), но не бывают отрицательно заряженными. Поэтому нейтрон никак не может испустить π+-мезон, ведь исторгнув из себя положительный заряд, нейтрон должен был бы превратиться в отрицательно заряженный нуклон, а таких не существует. С другой стороны, протон, имея положительный заряд, может отдать его, испустив π+-мезон, и стать нейтроном. Мнемоническое правило простое: положительно заряженный протон может отдать свой заряд и стать нейтральным нейтроном. Помня, что π+-мезон может испускаться только протоном, мы по принципу исключения легко вспомним, что π--мезон может испускаться только нейтроном. Что касается π0-мезона, то поскольку он электрически нейтрален, он может испускаться и поглощаться и протонами и нейтронами.

Каждый мезон состоит из двух кварков, а точнее из пары «кварк-антикварк».

К широко известным мезонам относятся еще и «К-мезоны», или «каоны».

Барионы и адроны. Барионный заряд.

Кроме протонов и нейтронов, обнаружены и другие столь же тяжелые частицы - «гипероны». Известны несколько видов гиперонов: лямбда-гиперон «λ-гиперон», сигма-гиперон «σ-гиперон», кси-гиперон «ξ-гиперон», омега-гиперон «ω-гиперон» и другие. Масса ω-гиперона, например, в 1,8 раза больше массы протона. Гипероны - нестабильные частицы, и их получают только на ускорителях.

Все те элементарные частицы (хотя мы уже и знаем, что они не элементарны, а состоят из кварков, но традиционное их название сохранилось), которые могут быть связаны между собой сильным взаимодействием, имеют общее обозначение - их называют «барионы». Использование таких общих названий упрощает язык физиков точно так же, как мы упростили множество формулировок, введя термин «нуклоны».

Все барионы состоят из трех кварков (хотя есть недоказанное предположение, что существуют «пентакварки» - барионы, состоящие из 5 кварков).

Мезоны являются посредником в сильном взаимодействии, то есть сами по себе они не являются частицами, которые связаны между собой сильным взаимодействием, поэтому мезоны не являются барионами.

Но поскольку барионы и мезоны часто тусуются вместе - а как же иначе, то удобно ввести общий термин и для них. Его и ввели. Бозоны и мезоны называются общим термином «адроны».

Так же, как есть закон сохранения энергии и закон сохранения массы, существует закон сохранения числа барионов в замкнутой системе. Поскольку мы пока что не касались рассмотрения «античастиц», то закон сохранения барионов можно сформулировать в упрощенной форме: в замкнутой системе количество барионов сохраняется неизменным. Количество барионов иногда еще называют «барионным числом» или «барионным зарядом». Здесь нужно понимать, что в данном контексте слово «заряд» не имеет никакого отношения к электрическому заряду. Теперь мы можем сказать и так: в замкнутой системе действует закон сохранения электрического и барионного зарядов, то есть и общая сумма электрических зарядов неизменна, и общее количество барионов неизменно.

Запись превращений элементарных частиц друг в друга выглядит уже знакомым нам образом - фактически, здесь действует своего рода «кварковая химия», так как понять закономерности таких реакций можно, только прибегнув к изучению их кварковой структуры. Например:

K- + p → Λ0 + π+ + π-

Это уравнение описывает следующий процесс: при столкновении К-мезонов (имеющих большую энергию - это не указывается в данной формуле) с протонами часто возникают лямбда-гиперон и два пи-мезона.

Мюоны. Космические лучи. Чудесные атомы будущего.

А теперь вернемся ненадолго к мюону. Мы уже сказали, что мюоны не участвуют в сильном взаимодействии, и значит… ? Да, это значит, что в состав мезонов мюоны были включены по ошибке. Просто в те времена исследования элементарных частиц только начинались, ясности было немного, так же как и во времена, когда было известно мало химических элементов, таблица Менделеева оставалась делом будущего. Таким образом, мюоны не являются мезонами, и не являются, само собой, ни барионами ни адронами. Мюон относится к совершенно другому классу частиц, который называется «фермионы» - мы рассмотрим этот класс частиц позднее, чтобы все не свалилось в одну кашу - и так уже получилось немало новых терминов. Так как электрон также относится к классу фермионов, то, учитывая, что масса мюона в 207 раз больше массы электрона, его можно рассматривать как чрезвычайно тяжелый электрон.

Мюон имеет и другие отличия от истинных мезонов - например, обычный мезон, когда распадается, дает или нейтрино, или антинейтрино, а продукты распада мюона включают и то, и другое.

Мюоны можно создавать на ускорителях, но еще их обнаруживают в так называемых «космических лучах» - потоках тех элементарных частиц, которые родились где-то в глубинах космоса и прилетели к нам на Землю (первичные космические лучи), и тех частиц, которые родились в атмосфере земли в результате столкновения первичных космических лучей и частиц атмосферы (вторичные космические лучи). Впервые мюоны нашли, кстати, именно в космических лучах в 1936 году. Состав первичных космических лучей довольно прост - в основном они состоят из протонов, есть немного альфа-частиц и совсем немного ядер более тяжелых элементов - лития, бериллия и бора. А вот состав вторичных космических лучей крайне разнообразен - первичные космические лучи, прилетая к нам на почти световых скоростях, ударяя в молекулы воздуха образуют целый зоопарк разнообразных элементарных частиц - своего рода природный ускоритель.

Первичные космические лучи делятся еще на несколько видов в зависимости от своего происхождения: например «галактические лучи», которые приходят к нам из межзвездной среды, и другие.

Смотри - гипероны очень похожи на нуклоны - у них близкая масса, они тоже могут удерживаться сильным взаимодействием. А мюоны очень похожи на электроны, правда, их масса в 207 раз больше. И все же - а что, если взять и составить атом, ядро которого будет состоять либо целиком из гиперонов, либо из композиции нуклонов и гиперонов, а окружать это ядро будут либо только мюоны, либо компания из мюонов и электронов? Получится что-то совершенно офигенное! Трудно даже представить - какими свойствами будут обладать такие атомы, если удастся сделать их стабильными.

Экспериментально наблюдались и другие удивительные явления: например, мюон может сцепиться с электроном и образовать атом, в котором мюон станет играть роль положительно заряженного ядра. Воображаемое вещество, состоящее из таких атомов, называется «мюоний». Из общих соображений ясно, что мюоний будет вести себя как сверхлегкий изотоп водорода, но предсказать его химические свойства вряд ли кто-то сейчас возьмется.

Чтобы узнать побольше о веществах, состоящих из таких удивительных атомов, нужно воспользоваться медициной XXI века (см. мою одноименную статью об этом) и дожить до тех времен, когда люди научатся создавать такое вещество и смогут исследовать его.

Природа электрического поля.

Раньше мы говорили, что электрическое поле просто есть. Понятие «поля» вытекало из экспериментального факта, состоящего в том, что вокруг любого электрически заряженного объекта в любой точке окружающего его пространства на любой другой заряженный объект будет действовать сила. И понятие «поля» было своего рода обобщением этих экспериментальных данных.

Но сейчас, когда мы придумали очень даже интересную модель природы сильнодействующего поля, почему бы не дать такое же объяснение полю электрического? Что если и электрически заряженные тела непрерывно обмениваются некими материальными носителями электрического взаимодействия?

Мы знаем, что чем больше величина заряда, тем сильнее он действует на другие заряженные частицы. Если принять нашу гипотезу, то мы можем теперь сказать, что чем больше заряд, тем больше квантов (то есть мельчайших частиц) взаимодействия он испускает - чем больше запускается бумерангов, тем с большей силой обменивающиеся бумерангами люди притягиваются друг к другу. То есть заряд - это мера интенсивности обмена.

Эта гипотеза получила полное экспериментальное подтверждение, и оказалось, что электрически заряженные частицы обмениваются фотонами - квантами (т.е. частичками) электромагнитного излучения. Таким образом оказалось, что электромагнитное поле - это не просто математическая абстракция, а вполне реальный, материальный объект, состоящий из квантов света.

Античастицы. Аннигиляция.

И все же пора сказать об антиматерии, об античастицах. Тема выглядит фантастической, но это не фантастика. Антиматерия в самом деле существует, и я хочу дать хотя бы общее представление о ее свойствах.

Все началось в 1928 году. Николай Рерих вернулся из своей длиннющей экспедиции по Центральной Азии. Первый кукурузник (другое его название - «У-2») совершил свой первый полет, а Герберт Гувер стал президентом США. В этом году родился писатель-фантаст Роберт Шекли и погиб в Брюсселе, отравленный большевистским агентом, российский полководец Пётр Врангель.

А Поль Дирак (ударение на «и») - английский физик-теоретик, совершил в этом году, и опять-таки «на кончике пера», удивительное открытие. Описывая законы атомного мира, он получил некое уравнение, которое описывало частицу, полностью тождественную, абсолютно идентичную электрону, но с одним отличием - она имела положительный заряд. Эту частицу назвали «позитроном». Многие подумали, что это просто математические глюки, но Дирак относился к математике иначе - для него это было не просто какое-то ненужное, лишнее решение в созданных им уравнениях. Он был уверен, что этому решению соответствует настоящая, реальная частица. Частицу стали искать. И, черт возьми, в 1932 году ее нашли! Всё в тех же космических лучах. Немного позже Ирэн и Фредерик Жолио-Кюри открыли особый вид радиоактивности, в которой также рождались позитроны - это была «β+-радиоактивность» в отличие от уже известной нам обычной β-радиоактивности, при которой испускаются электроны. Впоследствии было обнаружено, что многие изотопы испускают позитроны, в том числе углерод-11, азот-13, кислород-15, фтор-18, иод-121.

Из теории вытекало, и это опять таки было подтверждено практикой, что если электрон и позитрон встречаются вместе, то результатом является яркая вспышка взаимного уничтожения, или, говоря языком физики, «аннигиляция». Будущее показало что у каждой (!) частицы есть своя античастица, и во всех случаях взаимодействие частицы и античастицы приводит к аннигиляции.

Аннигиляция - это испускание высокоэнергетичных фотонов - гамма-квантов («γ-квант»). Естественно, из закона сохранения энергии вытекает, что энергия этого излучения должна быть равна исходной энергии пары «частица-античастица». Рассчитать эту энергию несложно, если вспомнить формулу E=mc2

У гамма-квантов очень маленькая длина волны, порядка 10-4 нанометра, поэтому их корпускулярные проявления («корпускула» - частица) доминируют над волновыми. Гамма-излучение является еще более жестким, чем рентгеновское. Их проникающая способность, таким образом, еще больше, чем у рентгеновских лучей, и они не имеют ни положительного, ни отрицательного заряда, то есть магнитным полем не отклоняются.

Еще одно удивительное явление, которое было зафиксировано экспериментально: иногда позитрон и электрон образуют пару, что-то вроде атома, где позитрон, имеющий всегда положительный заряд, играет роль ядра. Такой атом называется «атомарный позитроний», и он достаточно стабилен, чтобы успевать вступать в химические реакции, где проявляет себя подобно водороду. Совсем недавно - в 2007 году, была экспериментально доказана возможность существования «молекулярного позитрония» - системы, состоящей из двух позитрониев. Такая система еще менее устойчива, чем атомарный позитроний.

Если у каждой частицы есть античастица, почему тогда наша Вселенная, насколько мы ее видим, состоит почти полностью из обычных частиц? На этот вопрос до сих пор ответа нет. Существующая теория Большого Взрыва исходит из того, что в самые первые мгновения возникновения Вселенной количество электронов и позитронов было одинаковым, но что произошло дальше, мы пока не знаем настолько хорошо, чтобы объяснить - куда подевались античастицы. Во всяком случае, наша Вселенная потому и стабильна, что состоит только из одного вида частиц.

Взаимодействие с пустотой. Очередная нелепость?

Физика элементарных частиц заставляет нас теперь по иному взглянуть на то - то такое «пустота», или, говоря иначе, «вакуум». В классической физике вакуум - это просто отсутствие чего-либо, пусто оно и есть пусто. Но вспомним о соотношении неопределенностей Гейзенберга. Если из вакуума вдруг «на пустом месте» возникнет элементарная частица, то никакой закон сохранения не будет нарушен, если эта частица успеет исчезнуть раньше, чем это нарушение успеет зафиксироваться. Такие частицы называются «виртуальными». Фактически, вакуум на самом деле и является «пеной» рождающихся и уничтожающихся элементарных частиц, энергия которых так мала, что напрямую они не могут быть зарегистрированы. Происходят так называемые «нулевые колебания полей». Тем не менее, они могут вступать во взаимодействие с обычными частицами и это тоже непрерывно происходит, и таким образом вакуум может вступать во взаимодействие с частицами. Теория вакуума сейчас бурно развивается. Там встречаются такие немыслимые ранее понятия, как «вакуумные колебания», «поляризация вакуума», «вакуумные поправки», «свойства вакуума», «ложные вакуумы», «топология вакуума» и т.д.. Теория предсказывает существование различных типов вакуума, и будущее покажет - что нам удастся еще узнать об этом.

Вероятность. Экспонента.

Бросая камень с обрыва, мы никогда заранее не сможем узнать - на какое место он ляжет, когда докатится до низа. Это и понятно - и камень, и обрыв - сложные существа, у них очень сложная форма поверхности. Тем не менее, если мы вообразим, что некий суперкомпьютер учтет местоположения и импульсы всех молекул камня и обрыва, то чисто теоретически можно будет рассчитать его траекторию и конечную точку путешествия со сколь угодно большой точностью. Поэтому, когда мы говорим о «вероятности приземления камня» в том или ином месте, мы имеем дело с вероятностью, обусловленной игнорированием множества данных, говорящих нам о координатах и импульсах молекул камня и обрыва. Чем больше мы увеличиваем количество учтенных данных, тем точнее мы можем рассчитать приземление камня, тем меньше фактов мы игнорируем, тем больше вероятность того, что наш расчет окажется верным. Назовем такую вероятность «вероятностью игнорирования».

В атомном мире мы сталкиваемся с совершенно другой вероятностью. Назовем ее «фундаментальной вероятностью». Если мы сообщим атому водорода некоторую энергию, переведя электрон на более высокую орбиту, то спустя некоторое время атом потеряет эту энергию - электрон испустит квант света и вернется обратно на прежнюю орбиту. Промежуток времени, в течение которого атом остается в возбужденном состоянии, мы рассчитать не можем независимо ни от чего. Мы можем узнать все, что доступно нам знать об электроне, а точность наших предсказаний не увеличится. Она всегда будет одной и той же. Это первая странность.

Вторая странность состоит в том, что электрон не является сложным объектом, как камень или обрыв. Все камни разные - не требуется даже лупы, чтобы найти сколько угодно отличий между любыми двумя камнями. С электронами, протонами и прочими элементарными частицами все совершенно наоборот. Они абсолютно идентичны, насколько мы сейчас это видим. Это означает, что у них не может быть такой же сложной внутренней структуры, какую мы видим у камня, так что здесь нет места для вероятности игнорирования - здесь проявляется именно фундаментальная вероятность, то есть такая, которая является сама по себе свойством материи.

Однако квантовая механика дает нам поразительную возможность точного вычисления вероятности события на любом промежутке времени. Наблюдая за отдельным атомом, мы никогда не сможем сравнить предсказанную вероятность события с реальностью - отдельный атом может перейти из возбужденного в невозбужденное состояние когда угодно. Но если мы возьмем очень много атомов, тогда мы увидим, что в среднем наше предсказание, выведенное из расчетов вероятности, выполнится. Можно привести аналогию с рулеткой: мы знаем и можем доказать на опыте, что если прокрутить рулетку миллион раз, то красное и черное выпадут примерно поровну, и в то же время если мы раскрутим рулетку лишь 10 раз, мы ничего подобного не увидим - она может хоть 10 раз подряд показать «красное».

Можно рассмотреть проявление фундаментальной вероятности на примере распада нестабильных частиц. Например, в камере Уилсона мы можем фотографировать траектории пионов. Пион, влетая в камеру, может распасться на мюон и нейтрино. При этом некоторые пионы распадаются сразу же, некоторые - позже, а некоторые - еще позже. Если мы пронаблюдаем очень много пионов, мы сможем вывести экспериментально некое среднее время распада. И хотя отдельный пион будет распадаться когда угодно, среднее время распада большой группы пионов всегда будет одним и тем же. Это самое среднее время распада пиона является совершенно точной величиной, которую мы смогли измерить. Хоть миллион раз меряй - оно не изменится. И в то же время, время жизни отдельного пиона мы никогда и никаким образом предсказать не можем.

Интересный опыт можно поставить со счетчиком Гейгера. Это такой прибор, который издает щелчок, когда в него попадает ускоренная элементарная частица. Если подвести счетчик Гейгера к радиоактивному объекту, мы услышим неравномерные щелчки. Момент, когда мы услышим щелчок, совершенно не зависит от того времени, которое прошло с момента последнего щелчка. Мы можем выписать последовательность промежутков времени между соседними щелчками, и математический анализ покажет, что они совершенно случайны. Во время такого эксперимента можно ощутить себя тесно соприкасающимся с внутриатомным миром - каждый щелчок означает, что только что атом одного вещества спонтанно распался, выбросив из себя альфа-частицу, и превратился в атом другого элемента.

У фундаментальной вероятности есть свои законы, которым она подчиняется. Один из таких законов: развитие процесса по экспоненте.

График экспоненты ты можешь легко нарисовать сама. Нарисуй сначала две оси координат - горизонтальную ось «икс» («х») и вертикальную ось игрек («y»). Обе оси исходят из одной нулевой точки, которая называется «началом координат». Положение любой точки на плоскости определяется, таким образом, двумя числами и записывается как (x,y). Например, запись (1,2) означает, что сначала необходимо отложить одну единицу по оси икс, а затем 2 единицы по оси игрек. То место, куда мы придем, и будет иметь координаты (1,2). На картинке, представленной тут, точка М имеет координаты (P,Q), где P=2, а Q=3. А точка K имеет координаты (R,S), где R=-4, а S=-2,5

Теперь нарисуй сам график экспоненты. По оси «X» отложи числа 1,2,3,4. По оси «Y» - числа 4, 2, 1, ½, ¼. Теперь поставь следующие точки графика: (0,4), (1,2), (2,1), (3,½), (4,¼). Соедини полученные пять точек плавной линией - это и есть экспонента. Выглядит экспонента как горка, крутая вначале и становящаяся все более пологой в конце. Теперь представим себе, что по оси «X» мы откладываем время в секундах, которое проходит с момента запуска большой группы неких элементарных частиц в камеру Уилсона, а по оси «Y» - их количество (в миллионах, например), которые остались целыми к текущему моменту.

Мы видим, кто к первой секунде осталось целыми 2 миллиона частиц из начальных четырех. Это и означает, что период полураспада таких частиц равен одной секунде. Ко второй секунде осталась ровно половина от того, что было к первой секунде - лишь миллион частиц. И так далее. Именно экспонента обладает таким свойством, что в какой бы момент времени мы ни взяли имеющуюся группу частиц, ровно половина от имеющегося в данный момент их количества распадется спустя одну секунду. То есть вероятность того, что спустя секунду распадется половина имеющихся на данный момент частиц, всегда равна 50%, так как ровно половина имеющихся на данный момент частиц распадется, когда пройдет период полураспада.

Как мы знаем, разные элементарные частицы могут иметь очень разное время полураспада. Например, есть такие удивительные частицы, которые имеют электрический заряд, равный 2, а не 1, как все. Они очень нестабильны и распадаются спустя 10-20 секунды после рождения. А есть и такие радиоактивные элементы, период полураспада которых равен 1010 лет! И все же - огромный этот период или крошечный - они все подчиняются экспоненциальному закону.

Когда взрывается атомная бомба, то местность заражается самыми разнообразными радиоактивными веществами. Некоторые из них распадаются через несколько секунд, минут или часов после взрыва - эти элементы сравнительно безопасны - почти полностью распались почти сразу, и нет их. У других период полураспада тянется миллионы лет, и они тоже безопасны - их радиоактивность слишком медленно проявляется, чтобы это оказало какое-то влияние на нашу жизнь. Опасны те, у кого период полураспада от нескольких лет до нескольких сотен лет. Например, кобальт-60 имеет период полураспада около 5 лет, а стронций-90 - 28 лет. К сожалению при ядерных взрывах выделяется также изотоп углерода 14C, что резко меняет его концентрацию в атмосфере и почве и в органических остатках, так что археологам, видимо, придется бросить всю ту огромную работу, которую они провели по созданию углеродной шкалы, и искать какой-то другой изотоп, который, с одной стороны, не выделяется при ядерных взрывах, а с другой стороны удобен для использования в археологии, то есть имеет период полураспада в несколько тысяч или десятков тысяч лет, а также достаточно распространен, чтобы мы могли обнаруживать его малые количества.

Фундаментальная вероятность проявляет себя в микромире не только в том, что ею определяется время наступления того или иного процесса, но и сами эти события могут быть вероятностными. Например, каон (то есть К-мезон) может распадаться различными способами: например на два пиона или на мюон с нейтрино. Как именно распадется тот или иной каон, мы не можем никогда и никаким способом точно определить, однако если мы возьмем много каонов, мы точно будем знать вероятность того, какой именно распад будет иметь место для этой группы, то есть какой процент каонов распадется на два пиона, а какой процент - на мюон с нейтрино.

Таким образом, несмотря на то, что некоторые свойства частиц мы можем определить точно (например массу, электрический заряд, спин и т.д.), другие свойства не поддаются точному определению в принципе, зато мы можем точно знать вероятность тех или иных событий при большом их количестве.

Есть еще оно интересное замечание. Дело в том, что по экспоненте развивается жизнь. Если точнее - очень многие процессы, связанные с тем, что мы считаем «жизнью», описываются тем же экспоненциальным графиком: рост быстродействия компьютеров, рост числа открытий, рост объема мусора и так далее. Если в каком-то процессе ты наткнулся на экспоненциальную зависимость, можешь быть убежден - здесь не обошлось без вмешательства жизни. Поищи жизнь и ты найдешь ее. Если бы инопланетяне изучали бы количество космического мусора, который появляется вокруг Земли, или совокупную энергию исходящих от Земли радиоволн, они тут же обнаружили бы экспоненциальную зависимость и сделали бы вывод: тут скорее всего есть жизнь. Наступят времена, когда мы будем маскироваться и так корректировать энергетические выбросы Земли, чтобы они создавали впечатление процессов, не связанных с жизнью. Но интересно - о какой жизни можно говорить, когда речь идет об элементарных частицах? О жизни чего? И о жизни в каком понимании? Одна из современных космологических теорий рассматривает все элементарные частицы как миниатюрные «черные дыры». Другая - как отдельные «свернутые» Вселенные. Будущее покажет - что мы сможем открыть в этой области. Если и в самом деле эти теории отражают реальность, то астрономия и физика элементарных частиц вскоре обнаружат нечто общее в поведении изучаемых этими науками объектов.

Магнетар

С нейтронной звездой мы уже знакомы, почему бы не познакомиться с одной из разновидностью нейтронных звезд - с «магнетаром». Магнетар обладает всеми свойствами нейтронной звезды, то есть его диаметр около 20 километров, исключительно высокая плотность, и образуются они в результате взрывов звезд. Некоторые взорвавшиеся звезды превращаются в «пульсары», у которых сравнительно слабое магнитное поле. Пульсары вращаются вокруг своей оси, и испускают импульсы электромагнитного излучения. В отличие от пульсара, магнетар быстро вращается вокруг своей оси, делая иногда до 30 оборотов вокруг своей оси в секунду. Согласно одной из теорий (а в том, что касается космоса, мы зачастую можем говорить лишь о теориях), первоначальная скорость вращения магнетаров может составлять до тысячи оборотов в секунду.

Магнитное поле магнетара превышает земное в тысячу триллионов раз. Такое мощное магнитное поле способно убить человека на расстоянии нескольких тысяч километров - оно просто разорвало бы человека на куски, а стереть данные с пластиковой карты может на дистанции в сотни тысяч километров. Оно настолько сильное, что несмотря на фантастическую плотность материи звезды, по ее поверхности проходят «звездотрясения», в результате чего возникают короткие вспышки жесткого рентгеновского излучения и даже гамма-излучения такой мощности, что они способны пронзить целые галактики.

Живут магнетары недолго - их мощное магнитное поле пропадает уже через 10 тысяч лет. Пропадают и рентгеновские всплески.

Долетают эти гамма-вспышки и до Земли, ведь и в нашей галактике, которая называется «Млечный путь», найдено 12 магнетаров. Кстати о галактиках. Млечный путь - это и есть наша спиральная галактика - та самая, в которой мы живем. Просто мы видим ее в профиль, поэтому вместо спирали видим широкую светлую полосу, состоящую из 100-200 миллиардов звезд.

Цепная реакция

Теперь мы уже достаточно подготовлены к тому, чтобы понять - что такое «цепная реакция». С примером цепной реакции мы сталкиваемся нередко. Например тогда, когда идем в лес на костер. Трением спички о спичечный коробок, мы повышаем температуру спичечной головки до такого уровня, что ее достаточно для воспламенения. Загоревшаяся спичка дает тепло, достаточное для возгорания бумаги. Загоревшаяся бумага дает тепло, достаточное для того, чтобы загорелись мелкие щепки. И так далее - это и есть пример цепной реакции. Теперь вернемся к атомам.

Какое ядро более прочное - урана-238 или урана-235? Какое ядро легче развалить, ударив по нему каким-нибудь нейтроном? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо просто рассмотреть - какие силы есть внутри ядра. Там есть электрические силы - положительно заряженные протоны отталкиваются друг от друга. Нейтроны в этом взаимном пинании протонов не участвуют. Зато они участвуют в сильном взаимодействии, которое существует между любыми барионами. Каждый нуклон притягивается к другому нуклону, как только он попадает в радиус действия сильного взаимодействия. Если мы возьмем уран-235 и прибавим к нему 3 нейтрона, чтобы получить уран-238, что произойдет? Куча нуклонов станет немного более громоздкой, при этом силы электрического отталкивания не увеличатся, а сильное взаимодействие - что произойдет с ним? Оно усилится или ослабнет или не изменится? Чтобы ясно понимать - что будет с сильным взаимодействием, можно провести аналогию с гравитацией, которая хорошо нам понятна. Мы знаем, что каждое материальное тело притягивается к другому материальному телу - аналогично каждый нуклон притягивается к любому другому нуклону, который подведен к нему на необходимое расстояние. Мы знаем, что океанские приливы являются следствием того, что Луна, оказавшись над океаном, притягивает его к себе, то есть Луна все время притягивает к себе Землю, а Земля притягивает Луну. А если бы рядом с одной Луной появилась бы вторая? Приливы стали бы в два раза больше, ведь вторая Луна тоже стала бы притягивать Землю. Кроме того, вторая Луна стала бы притягиваться к первой - такое уж свойство материальных тел. Компания «Земля-Луна1-Луна2» стала бы более прочной за счет этих взаимных сил притяжения. И то же самое происходит в ядре. Нуклоны, обладающие свойством притягиваться друг к другу, так и поступают - притягиваются друг к другу, так что 238 нуклонов будут сильнее сцепляться друг с другом, чем 235 нуклонов. Значит ядро урана-238 прочнее.

Теперь рассмотрим другой вопрос. Мы знаем, что разные элементы имеют разное соотношение протонов и нейтронов. В ядрах легких элементах количество протонов и нейтронов почти равно или равно. Но если мы пойдем дальше по таблице Менделеева, мы увидим, что эта пропорция начинает меняться. У ядер средней массы на один протон в среднем приходится 1,3 нейтрона, а в тяжелых ядрах еще больше - в среднем примерно 1,6 нейтрона на каждый протон. Это значит, что когда тяжелое ядро распадается на два легких, то у нас образуются лишние нейтроны. Деваться им некуда и они со свистом вылетают из ядра. Почему со свистом? Почему бы им просто не отползти в сторонку? Это вытекает из закона сохранения энергии. Когда нейтрон находится в ядре, он обладает потенциальной энергией в поле сильнодействующей силы. Но в результате деления ядра один-два нейтрона оказываются лишними, им некуда приткнуться и они остаются за пределами ядра. А что значит «за пределами ядра»? Это значит, что они оказываются вне действия сильного взаимодействия, и их потенциал в поле сильнодействующей силы становится равен нулю. Если потенциальная энергия нейтрона обнулилась, она должна перейти в какую-то другую форму энергии - в данном случае она переходит в энергию кинетическую, и нейтрон улетает именно со свистом.

Итак, мы берем кусок урана (желательно - урана-235, ведь его ядро не такое крепкое, как ядро урана-238) и облучаем его нейтронами, желательно медленными - мы уже рассматривали этот вопрос - почему нужны именно медленные нейтроны. Быстрые нейтроны пролетят мимо, а медленные могут подойти к ядру и захватиться сильным взаимодействием. Это понятно - чем быстрее мимо нас кто-то пролетает, тем сложнее его схватить - его кинетическая энергия борется с энергией наших мышц.

Если какое-то ядро урана захватывает нейтрон и делится, возникает лишние пара нейтронов. А что, если и они, в свою очередь, захватятся другими ядрами урана? Выделится еще больше нейтронов. Так и начнется цепная ядерная реакция. Пока вроде все просто, но почему тогда природный уран давным-давно не пошел по этому пути, ведь в массе урана всегда есть свободные нейтроны, образующиеся за счет самопроизвольного деления урана-235, кроме того нейтронов много в космических лучах. Дело в том, что существует ряд препятствий для начала цепной реакции в природном уране.

Во-первых, в природном уране урана-235 всего лишь 0,7%, а именно уран-235 делится при попадании в него любого нейтрона. Уран-238 так легко делиться не будет - если в него попадет нейтрон с энергией меньше 1МэВ, то он просто захватится ядром или отразится от него. Во-вторых, совсем не каждый нейтрон попадет именно в ядро урана - часть их просто вылетит куда-нибудь в сторону или попросту поглотится другими элементами - примесями урановой руды.

Для того, чтобы произошла цепная реакция, мы должны, следовательно, сделать целый ряд вещей. Например, мы можем собрать в одну кучу только изотопы урана-235. Первая американская бомба была именно такой. Но разделение изотопов урана - дело дорогое, поэтому в атомных электростанциях поступают иначе - нейтроны замедляют, чтобы они более эффективно делили ядра. Для этого используют замедлители нейтронов - такие вещества, которые не поглощают нейтроны, но только замедляют их. Интересно - кто лучше всего подойдет в качестве замедлителя?

Представим себе, что мы кидаем упругий мячик в ёжика. Если ёжик большой, а мячик маленький, то мячик просто отразится и полетит назад. Если ёжик очень маленький, что все будет наоборот - ёжик отлетит, и на мяч это не окажет большого влияния. А вот если масса ёжика будет примерно равна массе мячика, произойдет то, что мы и хотели - мячик затормозится, а то и вовсе почти остановится. Значит - нам нужны атомы, ядра которых максимально близки по массе к нейтрону. Самый подходящий вариант - водород, масса ядра которого почти в точности равна массе нейтрона. Но тут есть одна деталь: протон легко соединяется с нейтроном, образуя ядро изотопа водорода дейтрон. Кроме того, необходимо, чтобы замедлитель был плотным, чтобы как можно больше нейтронов попадало в него, а водород - это газ. Не подходит. Зато подходит дейтерий - ведь его ядро состоит из одного протона и одного нейтрона, и второй нейтрон (с образованием трития) он практически не захватывает. Но газ… газ не годится, а вот вода, в которой вместо водорода будет дейтерий, подойдет, ведь вода - это очень плотное вещество. Кроме того, кислород не поглощает нейтроны, так что тяжелая вода - оптимальный замедлитель, если бы не ее высокая стоимость, а воды-то этой в реакторе требуется несколько тонн! В силу этой высокой стоимости в качестве замедлителя часто используют чистый углерод. Его ядра в 12 раз тяжелее нейтронов, зато он очень доступен и дешев.

Теперь - чтобы как можно меньше нейтронов вылетало в сторону, минуя атому урана, мы должны взять достаточно большой кусок урана, так называемую «критическую его массу». Кроме того, вокруг куска урана мы можем поставить специальные отражатели, которые отражают вылетающие нейтроны обратно в кусок урана.

Теперь - очень грубо, мы можем представлять - как устроен и за счет чего работает ядерный реактор.

Солнечный ветер. Гелиосфера.

Нам уже известно, что значительную часть космических лучей, попадающих на Землю, составляет так называемый «солнечный ветер» - поток разных высокоэнергетических заряженных частиц, испускаемых Солнцем. В основном это протоны, электроны и альфа-частицы. Мощность этого потока огромна: ежесекундно Солнце выбрасывает миллион тонн вещества!

Земля защищена от солнечного ветра своим магнитным полем (отсюда и эффект «полярного сияния» и наличие «радиационного пояса» планеты), а у Луны такого щита нет, поэтому двигающиеся с огромной скоростью частицы легко достигают ее поверхности и врезаются в нее. Что происходит дальше? 90% попавших на Луну частиц поглощаются ею, а 10% отражаются и улетают обратно в космос, но уже не в виде протонов. Протоны, провзаимодействовав с почвой Луны, захватывают электроны, и получившиеся атомы водорода, скорости которых составляют от 800 тысяч до 4 миллионов километров в час (!), улепетывают кто куда. И не просто улепетывают, а снова соединяются с солнечным ветром и уносятся прочь от солнечной системы, где сталкиваются со звездными космическими лучами, которые прилетают, вернее стараются прилететь, в нашу солнечную систему из далекого космоса. Солнечный ветер, таким образом, образует словно некий кокон, который препятствует массированному проникновению внутрь солнечной системы звездных космических лучей, или «звездного ветра». Этот кокон имеет свое название: «гелиосфера». Граница гелиосферы пролегает недалеко за Плутоном, который, кстати, теперь лишен статуса «планеты» в силу своей мелкости и стал называться «планетоидом».

Сталкиваясь с межзвездным веществом, солнечный ветер начинает тормозиться, образуется ударная волна, и в конце концов, тормозясь, солнечный ветер уже не может проникнуть дальше в космос. Граница, на которой происходит окончательное торможение солнечного ветра, называется «гелиопауза».

Линейный оператор. Эксперимент в математике.

Этот параграф не обязателен для понимания последующего материала, но давай проведем эксперимент - сначала я напишу несколько абзацев с формулами, а потом прокомментирую их:

Подобно тому, как функция является рецептом, по которому из данного числа «x» получается другое число y = f(x), так и «оператор» является рецептом, позволяющим по заданной функции φ(x) вычислить другую функцию:

ψ(x) = L[φ(x)]

Линейным оператором называется такой, который обладает следующими свойствами:

L[φ1(x) + φ2(x)] = L[φ1(x)] + L[φ2(x)]

L(aφ) = aL(φ)

где φ1 , φ2 , φ - произвольные функции, и «a» - произвольная постоянная.

Объектами применения линейных операторов могут быть функции как непрерывной переменной (например, координата), так и прерывной, принимающей только отдельные значения (например, порядковый номер орбиты электрона в атоме).

Типичным линейным оператором, действующим над функцией от непрерывной переменной «x», является умножение на «x». В этом случае переменная «x» играет двоякую роль: она входит, во-первых, как аргумент в f(x) и, во-вторых, является линейным оператором. И в самом деле:

x[φ1(x) + φ2(x)] = x[φ1(x)] + x[φ2(x)] , и кроме того x(aφ) = ax(φ)

Ну вот. Этот текст - типичный для учебников, в которых вводятся основные понятия из квантовой механики. Понятие линейного оператора для квантовой механики необходимо и удобно, поэтому его и вводят в употребление. Приведенный текст смотрится пугающе для тех, кто не очень привык к математике, то есть практически для всех. А теперь проведем эксперимент - я попробую рассказать все подробно, и мне кажется, я смогу разъяснить написанное выше так, что, когда после моих разъяснений ты прочтешь этот текст заново, ты будешь понимать вообще все, будешь понимать легко и без затруднений. И тогда ты сможешь испытать наслаждение от красоты лаконичности математических фраз. Это особенный тип наслаждения, и многое теряют те, кому оно недоступно в силу того отвращения, которое возникает к математике после школьного и институтского обучения. Эрик Роджерс в своем прекрасном трехтомнике «Физика для любознательных» пишет, что настоящий физик - это тот, кто может по двадцать раз бросать камень и следить за тем, как он падает вниз и испытывать при этом наслаждение от созерцания безупречного действия сил тяготения. Но и от математики можно получать наслаждение - это наслаждение от красоты лаконичности, точности и полноты.

Давай проверим - испытаешь ли ты это наслаждение, когда, прочтя мое подробное разъяснение, вернешься к математическим выражениям, написанным выше, и прочтешь их, понимая от первой буквы до последней.

Итак - первым делом разберемся с «функцией». Возьмем ряд натуральных чисел {1,2,3,4…} и так далее (примечание: такие числа называют «натуральными» - то есть такими, которые используются при подсчете каких-нибудь предметов). А теперь составим другой ряд чисел, который будет получаться не произвольным образом, а по строго определенному правилу: каждому числу из первого ряда поставим в соответствие число, равное этому числу, умноженному на 2. Итак, чтобы составить второй ряд чисел, мы берем числа первого ряда - одно за другим - и в соответствии с придуманным нами правилом составляем число за числом второго ряда. Число 1, умноженное на 2, дает нам 2, значит первым числом второго ряда будет 2. Аналогично получаем, что вторым числом второго ряда является 4, третьим - 6, четвертым - 8 и так далее. Значит, второй ряд будет таким: {2,4,6,8…}.

Но ведь это очень долго произносить такую длинную фразу: «число 2 является числом, которое получено из числа 1 согласно установленному нами правилу». Если такими фразами выражаться, вскоре мы начнем забывать начало фразы, доходя до ее конца:) Поэтому речь надо упростить. Число 2 назовем «функцией от 1», соответственно число 4 будет «функцией от 2». Конечно, 4 является функцией от 2 только в том случае, если правилом, которое мы придумали, является умножение на два. Если же мы зададим правило «умножать на три», то «функцией от 2» будет уже 6.

Само правило, которое мы придумали, обычно и называют «функцией». То есть в данном случае «функцией» является умножение на два.

Еще раз: когда мы встречаем слово «функция», то имеется в виду некое правило, согласно которому одному числу ставится в соответствие другое число.

Теперь введем термин «область определения функции». Это очень просто - областью определения функции мы называем то самое множество чисел, которое мы и подвергаем действию функции. Область определения может быть какой угодно - какую выберем. Например - бесконечное множество натуральных чисел 1,2,3,4 и т.д. Или это может быть всего лишь два числа - скажем - шесть и семь. И все. Или это может быть бесконечное множество всех действительных чисел между 2 и 3.

Если областью определения функции являются два числа: 3 и 4, то вопрос «чему равна функция от 2,5» лишен смысла - функция от числа 2,5 не определена, так как число 2,5 не является ни 3, ни 4, и значит не входит в область определения функции.

Теперь введем термин «область значений функции» - это то множество чисел, которое получается в результате применения функции. В первом нашем примере областью значения является бесконечный ряд чисел 2,4,6 и т.д., то есть множество всех четных чисел.

Необходимо учесть, что одному числу из «области определения функции» должно соответствовать только одно число из «области значения функции».

Ну и еще тут уместно ввести понятие «графика функции». Когда мы рассматривали экспоненту, мы уже сталкивались с понятием «координатных осей» - горизонтальной оси абсцисс («x») и вертикальной ординат («y»). На оси «x» мы будем откладывать числа из области определения данной функции, а по оси «y» - числа из области значений. Полученное множество точек и будет графиком данной функции на заданной области определения.

Можно говорить о «координатах» данной точки графика. Координатами является пара чисел: одно из области определения, и другое - из области значений. Записывается эта пара так: (2,4).

В первом нашем примере графиком будет множество точек с координатами (1,2), (2,4), (3,6), (4,8) и так далее. Вот такой вот график - множество точек. Легко видеть, что все эти точки лежат на одной прямой линии. И во втором примере графиком тоже будет множество точек (1,3), (2,6), (3,9), (4,12). И они тоже лежат на прямой линии, которая идет более круто, чем первая. Ты можешь нарисовать все это на бумаге и посмотреть. А вот если мы захотели бы, чтобы графиком функции было множество точек, которые лежат на прямой, идущей под углом 45 градусов к обоим осям координат, то каждому числу 1,2,3,4… надо поставить в соответствие точно такое же число, то есть множество значений этой функции будет точно таким же: 1,2,3,4…

Ну и чтобы совсем обойтись без лишних слов на бумаге, начнем обозначать слова символами. Слово «функция» заменим символом «f». Функцию f , заданную на некоторой области определений «x», обозначим как f(x), а область значений обозначим как «y». Теперь мы можем написать простейшую формулу общего вида: y=f(x).

Эта запись читается так: «игрек равняется эф от икс». И означает она следующее: каждому числу «x» ставится в соответствие число «y» согласно некоторому правилу.

Чтобы определить ту или иную функцию, мы, таким образом, должны, во-первых, указать правило, согласно которому некоему числу ставится в соответствие другое число, и во-вторых мы еще должны указать область определения этой функции, то есть мы должны указать - какие именно числа подвергаются преобразованию.

Например, функцию, указанную в первом нашем примере, можно записать так: y=2x, где «x» - натуральные числа. Здесь мы указали, прежде всего, правило преобразования: каждое число «x» должно быть умножено на 2, чтобы получилось число «y», и, во-вторых, мы определили область определения этой функции. Значит мы полностью определили функцию.

Введем еще несколько символов:

*) Множество натуральных чисел обозначается буквой «N».

*) Значок « » означает «входит в», или «является частью».

*) Значок «>» означает «больше», а «<» - меньше. Так что натуральные числа «x», определяемые правилом «x<4» - это 1,2 и 3.

*) «переменная величина», или просто «переменная» - это величина, которая может принимать любое из нескольких значений. Например число 2 - это просто 2 и никакое другое число, то есть это постоянная величина. Еще постоянные величины называют словом «константа». А если мы скажем, что «x є N», то это означает, что «x» - это переменная, которая может равняться любому натуральному числу. Еще говорят, что переменная «x» пробегает ряд значений, определенный как ряд натуральных чисел.

*) переменная может быть непрерывной - например, если мы определим переменную величину «x» как любое действительное число. Тогда между любыми двумя числами, скажем 0,001 и 0,002 мы можем указать еще сколько угодно значений для «x», например 0,0015 или 0,00154747 и т.д. Переменная может быть и прерывной, то есть такой, которая принимает лишь определенные значения, между которыми есть множество других чисел. Например, переменная, которая пробегает ряд натуральных чисел, является прерывной, так как между двумя соседними натуральными числами есть сколько угодно других чисел, на которых функция не определена.

Например зададимся вопросом: определяет ли функцию такая запись:

y=2x (x N, x<10), y=3x (x N, x>9)

Да, определяет. Для натуральных чисел от 1 до 9, каждому числу мы ставим в соответствие другое число согласно правилу y=2x, а для натуральных чисел от 10 и дальше действует правило y=3x. Функция, таким образом, определена. А что, если мы немного изменим ситуацию:

y=2x (x N, x<11), y=3x (x N, x>9)

Теперь мы можем сказать, что функция определена на области значений x<10 и x>10, а вот при «x=10» функция не определена, так как непонятно - то ли надо умножать 10 на два, то ли на три.

Вдаваться глубже в понятие функции нам сейчас не нужно, и мы перейдем, наконец, к операторам. Кстати, если прямо сейчас ты снова перечитаешь исходный текст, то обнаружишь, что многое стало там понятно. И в самом деле, ведь определение оператора почти ничем не отличается от определения функции: «оператор» является рецептом, позволяющим по заданной функции φ(x) вычислить другую функцию: ψ(x) = L[φ(x)].

Рассмотрим пример: возьмем функцию y=2x. А теперь определим другую функцию: ψ=xy Здесь переменная «ψ» определяется как произведение двух переменных: «x» и «y», и поскольку нам известно, что y=2x , мы можем написать: ψ=xy=x2x=2x2

Таким образом, оператор «умножить на переменную «х»» позволяет нам определить функцию ψ через ту же переменную «x», через которую была определена функция «y».

Легко убедиться, что оператор «умножить на икс» является линейным, так как выполняются два правила для линейных операторов. В самом деле: возьмем две функции: y=2x и z=x2. Применим оператор «умножить на икс» к сумме этих двух функций, и получим: x(2x + x2). Можем мы раскрыть скобки? Конечно можем, и получим: x2x + xx2. А ведь это и есть применение оператора «умножить на икс» для каждой из двух функций «y» и «z». То есть применение оператора «умножить на икс» к сумме двух функций равносильно сумме применения того же оператора к каждой функции отдельно. Легко видеть, что и второе требование к линейным операторам выполняется, значит «умножить на икс» - линейный оператор.

А теперь остается прочесть снова те фразы, которые были так непонятны вначале, и убедиться, что сейчас они стали понятными и совершенно не страшными. Я соглашусь, что мне не удалось, скорее всего, написать все так подробно, чтобы прямо каждому с первого раза все стало понятно - наверное, это и невозможно. Но я надеюсь, что в случае, если что-то осталось непонятным, ты можешь немного посидеть с ручкой и бумагой, перечитать этот параграф пару раз, и добиться все же полной ясности.

Множества.

Теория множеств - один из самых интересных, на мой взгляд, разделов математики. В школе начинают обучение с аналитических разделов - вводят понятие предела, интеграла, дифференцирования и т.д. Я уверен в том, что этот подход совершенно неэффективен. Конечно, методы матанализа необходимы и в физике и во многих других научных дисциплинах, но всяким новичком в математике они воспринимаются как слишком абстрактные, излишне сложные. В угоду утилитаризму приносится в жертву удовольствие. Я считаю, что именно с преподавания теории множеств и вершины ее - топологии - целесообразно начинать обучать математике, если ставить перед собой цель получение удовольствия, укрепления и развития интереса к математике.

Давай введем первые понятия о множествах. Когда мы рассматриваем несколько объектов (мы будем их называть «элементами»), то можно говорить о совокупности объектов, или о собрании объектов, или об их множестве. В математике принят термин «множество», поэтому в математике мы говорим о «множестве элементов».

Основатель теории множеств, известный немецкий математик 19-го века Георг Кантор определял понятие «множество» следующим образом: «множество — это объединение определённых, различных объектов, называемых элементами множества, в единое целое». Еще он говорил так: «множество есть многое, мыслимое нами как единое».

Элементы множества должны быть «чётко определены». Можно говорить о множестве сексуально раскованных девочек, или о множестве тех несчастных, кто по глупости своей считает обнаженное тело неприличным. Можно рассматривать множество бобров, живущих в озере, и о множестве тех психически нездоровых людей, которые считают возможным убивать животных просто ради забавы или наживы. Приведенные примеры множеств имеют то общее свойство, что они состоят из определенного количества элементов: бобров может быть пять, а психически нездоровых людей, именующих себя «охотниками», может быть пять тысяч. Конечно, трудно пересчитать всех тех, кто считает вид обнаженного тела непристойным - это заблуждение, граничащее с психическим расстройством, к сожалению очень распространено, но несомненно, что если бы мы нашли способ пересчитать таких людей, то число их было бы конечным, вполне определенным - например 6 миллиардов 589 миллионов 345 тысяч 324 человека (увы, слишком много, чтобы можно было рассчитывать на скорое излечение человечества от этой паранойи). Такие множества, состоящие из определенного количества элементов (которое, возможно, и нелегко установить) мы называем «конечными».

В математике, однако, мы нередко сталкиваемся с примерами таких совокупностей, которые состоят не из конечного числа элементов. Например множество всех натуральных чисел не имеет последнего числа - прибавив к якобы последнему числу единицу, мы получим следующее число, и так до бесконечности, поэтому такое множество мы называем «бесконечными».

(Существует ли на самом деле бесконечное количество чисел? На самом деле, вопрос этот не так прост, как кажется. Конечно, мы можем задать правило получения бесконечного количества натуральных чисел - прибавляй единицу за единицей, и всё. Но «задать правило создания», это еще не создать числа. Например, мы можем задать правило получения новых опоссумов - пусть они занимаются сексом друг с дружкой без ограничений, и пусть их потомство сохраняется и подкармливается, и их станет все больше, больше, больше… пока, наконец, вся земля не покроется опоссумами. Мы задали правило, но на практике оно никогда не реализуется, так как чем больше опоссумов, тем больше и еды для хищников, поедающих их, тем больше будет этих хищников. Более опустошительными будут и пандемии опоссумских заболеваний, и т.д. Но с числами то как обстоит дело? Да примерно так же. Что вообще означает фраза «число существует»? Можно ли, к примеру, говорить о том, что число существует, хотя мы никаким образом не можем ни назвать его, ни указать на него, ни обозначить как-то так, чтобы это обозначение отличалось от обозначения другого числа? Один плюс один - это способ получения числа, которое мы назовем «два». Отлично. А «два плюс один» мы обозначим как «три». Обозначение «три» отличается от обозначения «два», значит мы можем различать эти числа, пользоваться ими - это и значит, что числа эти существуют.

Наверное, к этому моменту ты не понимаешь - куда я клоню, ведь для любого числа можно придумать обозначение. Прибавляя и прибавляя по единичке, мы доберемся до записи 100, а потом 5848, а потом 395205373925 и так далее, без ограничений. Но в самом ли деле «без ограничений»?? Что вообще означает термин «обозначить»? Мы можем обозначить число с помощью написанных на бумаге знаков в десятичной системе счисления, или можем ничего на бумаге не писать, а сказать наименование числа вслух, или можем вовсе не пользоваться цифрами - например число 1 мы обозначим как «волк», а «волк + 1» - обозначим как собака, а 3 - как некий жест рукой и так далее. Конечно, пользоваться такими экзотическими системами обозначения чисел неудобно, если мы занимаемся вычислениями, а если мы занимаемся подсказками на экзамене - то удобно применять обозначение в виде жестов.

Так или иначе, если число существует, то это и означает, что мы можем его обозначить, отличить от других чисел, а «обозначить» - это означает поставить в соответствие этому числу некую комбинацию материальных частиц, будь до частицы чернил на бумаге или частицы, из которых состоят наши пальцы, согнутые каким-то определенным образом. И вот тут-то нас ожидает крайне странная вещь. Дело в том, что масса нашей Вселенной конечна. Если бы масса Вселенной была бы бесконечна, то бесконечной была бы и сила ее притяжения, то есть она мгновенно бы схлопнулась и самоуничтожилась. Вселенная состоит из частиц и полей, масса которых, как мы уже сказали, конечна. А если масса элементов, составляющих Вселенную, конечна, то конечно и количество этих элементов. А это означает, что число всевозможных комбинаций, которые мы можем составлять из конечного числа элементов, также конечно! Значит, бесконечного множества чисел существовать просто не может, так как начиная с некоторого очень большого числа мы попросту исчерпаем все комбинации способов записи.

Для того, чтобы каким-то образом разрешить этот парадокс, мы должны изменить математику. Например, мы должны убрать из нее понятие «бесконечности», введя понятие «очень большого числа». С точки зрения инженерных дисциплин ничего ровным счетом не изменится, но чистый матанализ, который целиком строится на понятии «бесконечности», зайдет в ужасный тупик, и интересно посмотреть - что же там получится. Или мы должны переопределить понятие «существования числа», постулировав, что число существует и тогда, когда задано правило его выведения несмотря на то, что начиная с некоторого числа уже нельзя будет создать такое число, которое не было бы одним из уже существующих.

Ни математиков, ни физиков эта проблема совершенно не интересует, и более того - если ты предложишь подумать над этим какому-нибудь математику или физику, они попросту снисходительно или раздраженно откажутся думать над этим. Так всегда бывает, это не удивительно).

Итак, мы познакомились с множествами, состоящих из конечного и бесконечного числа элементов. Возьмем множество, состоящее из двух элементов: чисел 2435 и 463. Уберем второй элемент. Мы получим множество, состоящее только из одного элемента - числа 2435. А что будет, если убрать и это число?? Будет пустота? Пустота в каком смысле? Если мы рассматриваем понятие «множества» как некую Вселенную, то когда последний элемент этой Вселенной исчезает, остается ничего, пустота. Является ли эта пустота множеством? Если да - то множеством чего? Вроде, глупо говорить о том, что множество без элементов является множеством - о каком множестве можно говорить, если нет никаких элементов? Но тут возникает сложность. Если множество, состоящее из двух элементов, вычесть из точно такого же множества, то есть состоящего из тех же самых элементов, то что получится? Ничего? А что это такое - «ничего», и как с ним работать? Вот у нас есть разные множества, и манипулируя ими мы в какой-то момент вдруг придем в тупик, так как получим «ничего»? С аналогичными проблемами мы уже сталкивались в мире чисел: есть два яблока, есть одно яблоко, а если убрать оставшееся одно яблоко, получится сколько яблок? Нисколько? Но что это такое: «нисколько»? Для простоты вычислений мы ввели понятие числа «ноль», обозначили его как «0» и с успехом пользуемся им, несмотря на то, что фраза «0 яблок» звучит, вообще говоря, бредово.

Точно так же, для удобства вычислений, мы вводим понятие «пустого множества» - это такое множество, в котором нет ни одного элемента. Получается, что в моей комнате есть пустое множество жирафов, носорогов, опоссумов, троглодитов, тираннозавров, экзопланет и одетых девочек. Много всего, как оказывается!! Так же, как «никакое число» мы обозначили символом «ноль» («0»), так же и «множество из никаких элементов» мы называем «пустым множеством» и обозначаем символом « ».

Термин «бесконечность» мы обозначаем символом «∞».

В математике обычно множества обозначаются заглавными буквами: А,В,С,D и так далее, а элементы множеств мы обозначаем маленькими буквами. Нам уже знаком символ « », который означает «входит в множество», или «является частью множества». Запись «a B» (или, что абсолютно то же самое, запись «B a» означает, что «а» является элементом множества «B». Если элемент «х» не входит в множество В, мы пишем х В.

Число пять равно числу пять. Это очевидно. И если у нас в вычислениях есть две пятерки - то это одно и то же число «5». Нет двух разных пятерок - пятерка всегда одна (интересная параллель возникает с элементарными частицами, да? Ведь и они тоже совершенно тождественны друг другу). Аналогично, пусть у нас есть множество В={3,4} и множество F={3,4}. Так как оба множества состоят из одних и тех же элементов, мы говорим, что эти множества тождественны, или равны. И можно совершенно спокойно перестать использовать обозначение F и во всех случаях писать букву В для обозначения множества {3,4}. Или наоборот - использовать только букву F.

Введем еще один необходимый термин из теории множеств. Пусть A={2,3,4,5} (эта запись читается так: «множество А состоит из элементов: два, три, четыре и пять»). И пусть В={3,4}. Является ли каждый элемент множества B также и элементом множества А? Да, является - и число три, и число четыре входят во множество А. В таком случае говорят, что множество В является «подмножеством» множества А.

Если мы, к примеру, рассматриваем множество натуральных чисел N={1,2,3,4,…}, то множество A, состоящее из четырех элементов, больше (еще говорят - «шире») множества В, состоящего всего лишь из двух элементов. И если взять множество С={46,242424,5657575757}, то множество А по-прежнему будет больше множества С, так как А состоит из 4-х элементов, а С - только из трех. И не имеет никакого значения то, что сами по себе числа, из которых состоит множество С, намного больше чисел, из которых состоит множество А. Вот если мы будем сравнивать числа, мы скажем, что 46, конечно, больше чем 2. Но сравнивая множества А и С, являющиеся подмножествами множества N, мы говорим, что А больше С, так как А состоит из 4-х элементов, в то время как С - только из трех.

Довольно смешной ответ получается на следующий вопрос: «какое самое большое подмножество множества А»? Будем рассуждать логически, исходя из определения термина «подмножество». Самым большим подмножеством множества А будет такое, которое состоит из наибольшего числа элементов множества А, то есть - … из тех же самых четырех элементов! Получается, что самым большим подмножеством множества А является само множество А. А какое подмножество является самым маленьким (или «узким») подмножеством? Опять таки для удобства вычислений мы будем считать, что самым узким подмножеством любого множества является пустое множество.

Нам удобно обозначить каким-то отдельным термином такие подмножества, которые не являются ни самим исходным множеством, ни пустым множеством. Их мы назовем «истинными подмножествами».

Если мы хотим записать, что множество В является подмножеством множества А (еще говорят - множество В «входит» в множество А), мы используем такое обозначение: А В. То же самое можно обозначить и таким образом: В А

Чтобы не перепутать - куда должна направляться эта скобка, можно воспользоваться мнемоническим правилом: на какое множество показывает более широкая часть символа « », то множество и является более широким.

Знаки , , , называются «знаками включения».

Решим простую задачку. Что следует из того, что А В и В А ? Из первого следует, что все элементы множества В являются также и элементами множества А. Из второго следует, что все элементы множества А являются также и элементами множества В. Ясно, что это возможно только в том случае, если оба множества состоят из одних и тех же элементов, то есть совпадают. Для обозначения совпадения множеств используют привычный нам знак равенства. Значит запись А=В означает, что оба множества совпадают друг с другом, или тождественны друг другу, равны друг другу - годится любой термин.

Теперь укажем еще несколько важных свойств пустого множества:

1) Введем еще символ « », который обозначает «для любого». Тогда мы можем написать формулу: В ( В). Читается эта формула так: «для любого множества «В» верно, что пустое множество является его подмножеством». Так как в данной формуле буква «В» выбрана совершенно произвольно - просто чтобы как-то обозначить множество, мы можем пропускать это в словесной формулировке и говорить так: «для любого множества верно, что пустое множество является его подмножеством», или, еще короче, «пустое множество является подмножеством любого множества».

2) Множество состоит из элементов, мы это знаем. Но элементами множества могут быть самые разные объекты - числа, жирафы, яблоки, а также… другие множества! Да, разные множества могут быть элементами другого множества. Например, возьмем множество A={2,3,4,5} и множество В={3,4}. Оба эти множества состоят из элементов, которыми являются числа. Теперь создадим множество F, у которого будут два элемента. Первым элементом будет множество А, а вторым - множество В. По-моему, это достаточно просто.

Еще одно правило, касающееся пустого множества, таково: ни одно множество не является элементом пустого множества. Это интуитивно понятно, ведь пустое множество не содержит никаких элементов, значит мы не можем взять «часть от ничего». Это логическое высказывание мы можем записать в таком виде: В (В ).

И так как именно ни одно множество не является подмножеством пустого множества, то и само пустое множество не является своим подмножеством. Это можно записать в виде:

Пока достаточно! А потом мы еще вернемся к теории множеств.

Физика и удовольствие от геологии

Мы уже знаем, что с помощью изучения периодов полураспада радиоактивных элементов мы можем определять более или менее точно возраст геологических пород. Это дает нам в руки возможность получать удовольствие от такой, казалось бы, отвлеченной отрасли научного знания, как теории эволюции Земли. Рассуждения о том, как произошли континенты, океаны, почвы и т.д. кажутся чрезмерно отвлеченными, ведь почти ничего нельзя утверждать наверняка, и у любой теории есть как сторонники, так и оппоненты. Это формирует отношение к геологии, как к науке, лишенной прочного основания, скорее как к совокупности туманных догадок. Сегодня ты выучишь что-то, а завтра появится другая теория, опровергающая первую, ну и возникнет разочарование - зачем тогда учил… Да, так и есть. Геология - очень молодая наука, и если ты учишь ее ради галочки, чтобы сдать экзамен или чтобы испытать чувство собственной важности от того, что ты знаешь то или это, тогда тебе не избежать разочарований.

Но геологию, как и другие науки, можно изучать для удовольствия. Удовольствие можно получать и от чувства тайны, и от изумления от узнавания новых фактов, и, в том числе, от ясности, возникающей от стройных и последовательных рассуждений. Если потом окажется, что в ходе рассуждений ты не брал в расчет какой-то важный фактор, который, будучи теперь открыт, изменил конечные выводы, то удовольствие, которое ты тогда испытал, никуда не девается, так же как и твоя способность рассуждать, добиваться промежуточной ясности.

Ну например: известно (с помощью изучений концентраций радиоактивных элементов), что около 24 миллионов лет назад начали подниматься горные хребты Анд, Гималаев и Тибетского плато. Также известно, что 50 миллионов лет назад на планете было очень жарко, так что на полюсах даже не было льда, а примерно в одно и то же время с началом образования вышеупомянутых гор на Земле началось резкое похолодание. Связаны ли эти процессы? Если да, то какой может быть эта связь? Представим себе более или менее равнинную поверхность. Дует ли там сильный ветер? Нет. Так же как течение воды сильно замедляется у берегов и у дна, так же и ветры сильно замедляются за счет неровностей поверхности. И вот - тектонические плиты наезжают друг на друга, начинают подниматься горы. Слетаем в Гималаи и прогуляемся к треку к Эвересту. Несложно заметить, что ветра там не в пример равнинным даже в районе озер Гокьо, где высота не превышает пяти километров - иногда прямо таки с ног сбивают! Даже на четырех, трех километрах бывают сильные и постоянные ветры. Интересен район Джомсома (регион Аннапурны). Примерно в полдень, каждый день, год за годом, тысячелетие за тысячелетием в долине поднимается ветер, и дует с каждым часом все сильнее и сильнее, упорно, без перерывов неся массы пыли, так что идущим навстречу ветру не обойтись без очков и повязки, защищающей как минимум рот и нос. Если смотреть на долину издалека, она становится мутно-серой из-за пыли.

Таким образом, в горах под влиянием сильных ветров происходит интенсивный процесс выветривания. Слой за слоем слизывает ветер горные породы, и когда миллионы тонн уносятся с поверхности гор, сами горы немного всплывают, снова подставляясь ветру (ведь тектонические плиты плавают в мантии Земли, и если с плавающего корабля снять часть груза, он немного поднимется вверх за счет силы выталкивания воды - так же и с тектоническими плитами). Что происходит дальше с пылью? Она разносится ветрами на тысячи километров и оседает, то есть частицы горных пород попадают в почву. Составляющие пыль минералы становятся удобрениями для растений: растения активно потребляют их. Но для того, чтобы растения могли перерабатывать минеральные удобрения и осуществлять свой жизненный цикл, им требуется изымать из атмосферы углекислый газ CO2. В результате такой деятельности возникает, например, известняк.

Таким образом, выветривание привело к уменьшению содержания в атмосфере CO2, а углекислый газ является «парниковым газом» - чем больше его концентрация в атмосфере, тем меньше солнечное тепло рассеивается с поверхности Земли, тем больше его сохраняется. Так началось похолодание.

Когда при увеличении чего-то становится больше чего-то другого, такое явление называется «обратной положительной связью». Когда, наоборот, при увеличении чего-то становится меньше чего-то другого, это называется «обратной отрицательной связью». Таким образом, высота гор и концентрация CO2 связаны обратной отрицательной связью.

Логика, связывающая эти два явления, совершенно прозрачна, и объяснение связи появления гор и всемирного похолодания приносит удовольствие.

А что было дальше? На Земле становилось холоднее, растения не могли развиваться так интенсивно, как раньше, уменьшался ареал их обитания, и потребление ими CO2 также уменьшалось, да и нарастающий дефицит CO2 также приводил к уменьшению количества зеленых морд. Поэтому поедание ими CO2 замедлилось, в то время как поступление CO2 в атмосферу (например, из вулканов) продолжалось, концентрация CO2 снова начала расти… и так далее.

Кинетическая энергия: mv или mv2 ?

Еще столетия назад ученые заметили, что чем больше масса движущегося тела, тем больше и его энергия. Также понятно, что чем больше скорость тела, тем энергия его больше. Исследование закономерностей движущихся тел привело к рождению двух гипотез. Первую отстаивал Ньютон: энергия пропорциональна произведению массы на скорость: E≈mv . Лейбниц придерживался другой точки зрения. Он считал, что энергия пропорциональна квадрату скорости: E≈mv2 . И тот и другой были светилами мировой науки, но Ньютон, имевший «административный ресурс», фактически просто своим авторитетом задавил конкурента (он не брезговал решать научные споры в свою пользу именно таким образом). И только спустя много времени после смерти обоих, голландец Гравезанд поставил очень красивый эксперимент.

Энергия тела является, как нам известно, мерой способности совершать работу. Гравезанд стал бросать металлический шарик на мягкий глиняный пол. Высоту он подобрал так, чтобы в первом случае шарик подлетал к земле со скоростью, скажем, полметра в секунду, в во втором - метр в секунду. Если между энергией и скоростью есть «линейная связь» (то есть если Е≈v), то глубины ямок, образовывающихся после двух падений шарика, будут отличаться в два раза: в два раза больше скорость, в два раза больше энергия, в два раза больше совершается работа по раздвиганию частичек глины, в два раза больше глубина. Если «связь квадратичная» (то есть если Е≈ v2), то глубины ямки будут отличаться не в два, а в четыре раза.

Эксперименты Гравезанда доказали, что Лейбниц был прав - при удвоении скорости глубина ямки возрастает в 4 раза, а при утроении - в 9. Такой элегантный эксперимент резонирует с чувством красоты.

Продолжение будет позже.

Список клёвых книг по физике.

Есть тысячи книг по физике, и подавляющее их большинство - книги бездарные, неинтересные, внушающие лишь отвращение к науке. Но есть и другие - такие, которые написаны с любовью, с интересом, с желанием заинтересовать читателя. Популярно, в общем. Некоторые из них интересно прочесть целиком, некоторые содержат как слишком сложные части, так и более или менее понятные. Я буду здесь составлять список таких книг. Подавляющее большинство интересных книг по физике становятся лишь в том случае особенно интересными, если у тебя уже есть достаточно глубокое понимание основных вопросов, так что читая их, ты понимаешь написанное, углубляешь и расширяешь имеющуюся ясность.

Если при виде длинного списка книг у тебя возникает отчаяние, разочарование, чувство безысходности, мол «столько книг - когда же их прочесть», значит ты по прежнему во власти механических желаний. Значит ты так и не смог пока понять - всё тут написанное - всё это для того, чтобы ты мог ПОЛУЧАТЬ УДОВОЛЬСТВИЕ от изучения физики. Не для того, чтобы все прочесть, обо всем узнать, а чтобы с помощью моей и других книг получать УДОВОЛЬСТВИЕ. Ты же не испытываешь отчаяние, когда видишь тысячи, миллионы красивых девушек/парней, мол «когда же я успею с каждой/каждым из них поласкаться…». Ласкаться с девушками/парнями - не самоцель, цель - наслаждение от эротических восприятий, от нежности, симпатии, сексуального наслаждения и т.д. и т.п. Иногда достаточно и пятидесяти девушек/парней, с которыми ты тискаешься, ласкаешься, трахаешься - достаточно для того, чтобы жить полноценной, насыщенной сексуальной и эротической жизнью.

Попробуй занять такую же позицию: есть много книг, время от времени почитывая которые ты можешь годами, десятилетиями вносить в свою жизнь удовольствие от ясности, изумление от устройства природы и т.д.

* * *

Barbour: «The end of time»

Barrow: «The constants of Nature»

Bohm: «Causality and chance in modern physics»

Coveney, Highfield: «The arrow of time»

Davies: «About time. Einstein's unfinished revolution», «Superforce», «Superstrings»

Faraday: «The chemical history of a candle»

Gamow: «One, two, three... infinity»

Gardner: «Relativity simply explained», «The ambidextrous Universe»

Gorst: «Measuring eternity»

Gott: «Time travel in Einstein's Universe»

Greene: «The fabric of the cosmos»

Gribbin: «Stardust», «Science. A history. 1543-2001», «In search of the Big Bang»

Hawking: «A stubbornly persistent illusion», «The Universe in a nutshell», «George's secret key to Universe»

Kaku: «Hyperspace»

Krauss: «The physics of star trek», «The fifth essence - the search for dark matter in the Universe», «Atom»

Magueijo: «Faster than the speed of light»

O'Hare: «Why don't penguin's feet freeze? And 114 other questions.»

Osserman: «Poetry of the Universe»

Overbye: «Lonely hearts of the Cosmos»

Penrose: «The emperor's new mind»

Peat: «Superstrings and the search for the theory of everything»

Rees: «Our cosmic habitat»

Smolin: «The trouble with physics», «The life of the Cosmos»

Smoot, Davidson: «Wrinkles in time»

Susskind: «The cosmic landscape. String theory and the illusion of intelligent design»

Wolke: «What Einstein didn't know»

Zimmerman: «Why nothing can travel faster than light»

Zukav: «The dancing Wu Li masters. An overview of the new physics»

Азимов: «Великие научные идеи», «Миры внутри миров», «Земля и Космос», «Четвёртое измерение», «Популярная физика», «Загадки мироздания»

Амальди: «Вещество и антивещество»

Барашенков: «Вселенная в электроне»

Бертело: «От атома к атомной теории»

Блудов: «Беседы по физике»

Боданис: «Электрическая Вселенная», «Е=mc2 - биография самого знаменитого уравнения в мире»

Бронштейн: «Солнечное вещество»

Брэгг: «Мир света», «Мир звука»

Бурмин: «Штурм абсолютного нуля»

Буянов: «Ядра, атомы, молекулы», «Чудесный атом»

Вагнер: «Наука для всех»

Вайнберг: «Мечты об окончательной теории»

Власов: «Антивещество»

Воронцов-Вельяминов: «Вселенная»

Гамов: «Мистер Томпкинс в стране чудес»

Гарднер: «Теория относительности для миллионов»

Гейзенберг: «Физика и философия», «Часть и целое», «Физика атомного ядра»

Гельмгольц: «Популярные речи»

Гернек: «Пионеры атомного века»

Гильзин: «В необыкновенном мире», «Новеллы о мире иных констант»

Глесстон: «Атом. Атомное ядро. Атомная энергия.»

Готт: «Философские вопросы современной физики»

Григорьев, Мякишев: «Силы в природе»

Грин: «Элегантная Вселенная»

Гулиа: «Удивительная физика»

Данин: «Неизбежность странного мира», «Нильс Бор», «Резерфорд»

Де Бройль: «Революция в физике», «По тропам науки»

Девис: «Суперсила»

Донат: «Физика в играх»

Дорфман: «Всемирная история физики»

Каганов: «Электроны, фононы, магноны»

Киппенхан: «100 миллиардов Солнц. Рождение, жизнь и смерть звезд»

Китайгородский: «Невероятно - не факт»

Клайн: «В поисках: физики и квантовая теория»

Колтун: «Мир физики»

Корсунский: «Атомное ядро»

Кузнецов: «От Галилея до Эйнштейна»

Купер: «Физика для всех»

Кюри Мария: «Радиоактивность»

Ландау, Китайгородский: «Физические тела», «Молекулы», «Электроны», «Фотоны и ядра»

Ландсберг: «Элементарный учебник физики в 3-х тт.»

Лауэ: «История физики»

Линднер: «Картины современной физики», «Физика в космосе»

Липсон: «Великие эксперименты в физике»

Менский: «Человек и квантовый мир»

Мигдал: «Поиски истины»

Милликен: «Электроны, протоны, фотоны, нейтроны и космические лучи»

Миннарт: «Свет и цвет в природе»

Мухин: «Занимательная ядерная физика»

Мэрион: «Физика и физический мир»

Несис: «Путешествие вглубь атома»

Орд-Хьюм: «Вечное движение. История одной навязчивой идеи»

Пайерлс: «Законы природы»

Панасюк: «Странники Вселенной или эхо большого взрыва»

Парнов: «На перекрестке бесконечностей»

Перельман: «Занимательная физика в 2-х тт.», «Для юных физиков. Опыты и развлечения», «Знаете ли вы физику?»

Подольный: «Нечто по имени ничто»

Пономарев: «Под знаком кванта»

Радунская: «Безумные идеи»

Роджерс: «Физика для любознательных в 3-х тт.»

Родиков: «Приключения радиолуча»

Рубин: «Устройство нашей вселенной»

Рыдник: «Что такое квантовая механика»

Седов: «Одна формула и весь мир»

Сиборг, Вэленс: «Элементы Вселенной»

Суорц: «Необыкновенная физика обыкновенных явлений»

Тесла: «Статьи», «Лекции»

Тиссандье: «Научные развлечения»

Тит: «Научные забавы», «Продолжаем научные забавы»

Томсон Дж.Дж.: «Электричество и магнетизм»

Уилкинсон, Пайерлс: «Фундаментальная структура материи»

Уокер: «Физический фейерверк»

Фейнман: «Дюжина лекций», «Характер физических законов», «Лекции по физике»

Фиалков: «Свет невидимого»

Форд: «Мир элементарных частиц»

Френкель: «На заре новой физики»

Хокинг: «Краткая история времени», «Черные дыры и молодые Вселенные»

Чернин: «Физика времени»

Чирков: «Охота за кварками»

Шварц: «Как это произошло»

Шкловский: «Вселенная, жизнь, разум»

Эйнштейн, Инфельд: «Эволюция физики»

Эллиот, Уилкокс: «Физика»

Эрдеи-Груз: «Основы строения материи»

Эткинс: «Порядок и беспорядок в природе»

…………………………………………………………………………

Спин

Масса покоя - вставить раньше - 481

Слабые взаим - 315 мя, 349 мя

Нейтрино - 321 мя

Рождение и гибель частиц , волны и частицы 83фо

Постоянство скорости света и замедление времени.

Реклама на сайте