«Судебная экспертиза психического здоровья: краткий курс»

Судебная экспертиза психического здоровья: краткий курс (fb2) - Судебная экспертиза психического здоровья: краткий курс 1038K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Наталия Александровна Дзеружинская - Олег Геннадьевич Сыропятов

Олег Геннадьевич Сыропятов, Наталия Александровна Дзеружинская Судебная экспертиза психического здоровья (Краткий курс)

Часть I. Общие проблемы судебно-психологической экспертизы

Глава 1. Правовые и организационные проблемы использования психологических и психиатрических познаний при проведении судебной экспертизы в уголовном процессе

1.1 Введение

Научный этап отечественной судебной психологии связывается с именем В.М. Бехтерева (1907), который читал курс судебно-психологической экспертизы в СПб Психоневрологическом институте. В 20-х годах судебно-психологические исследования носили многопрофильный характер, их объектом была психология различных групп преступников, психология свидетелей, осужденных и малолетних. А.Р. Лурия (1927) сформулировал основные идеи детектора лжи, которые были реализованы в США. А.Е. Брусиловский (1929) издал в Харькове книгу «Судебно-психологическая экспертиза. Её предмет, методика и границы». Автор различал судебную и криминальную психологию. Психологические аспекты тесно переплетались с психопатологическими и нередко рассматривались как этапы одного исследования личности юридически значимого субъекта. Многочисленные работы судебных психиатров 20-х годов посвящены исследованию аномальных личностей – «психопатов», выраженность психических расстройств у которых не исключала вменяемости. В период усиления карательных методов «социальной защиты» развитие отечественной судебной психологии и психиатрии приостановилось и вновь начало развиваться с изменением политической ситуации с середины 60-х годов. В 1968 г. Верховный Суд СССР постановил целесообразность привлечения в судебном процессе экспертов-психологов в делах о преступлениях несовершеннолетних для изучения возможности несовершеннолетних с умственной отсталостью «понимать значение своих действий и руководить ими». В 1980 г. Прокуратурой СССР было принято методическое письмо «Назначение и проведение судебно-психологической экспертизы», которое служило нормативной базой для внедрение психологической экспертизы в судебно-процессуальную практику.

В последние годы участие психологов и других специалистов в сфере психического здоровья в решении юридических проблем быстро расширяется. Однако психология является очень разнородной наукой. В каждой области психологии выработан свой теоретический и методологический аппараты, различны методы и объекты исследования. Важнейшей отраслью психологии является юридическая психология – наука, изучающая явления и закономерности психики, связанные с применением правовых норм и участием в правовой деятельности человека. В структуру юридической психологии по объекту исследования входят криминальная, судебная и исправительная психология.

Криминальная психология изучает психологические механизмы противоправного поведения и личности правонарушителей.

Судебная психология изучает круг психологических проблем, относящихся к судопроизводству и включает судебно-психологическую экспертизу . Среди основных задач судебной психологии выделяются следующие: а) исследование психологических особенностей личности преступника и других участников уголовного процесса – свидетелей, потерпевших, истцов и ответчиков; б) изучение социально-психологических проблем преступности; в) изучение психологических особенностей следственной, прокурорской, судебной и адвокатской деятельности; г) разработка психологических основ проведения следственных действий.

Исправительная (пенитенциарная) психология изучает психологические проблемы, связанные с ресоциализацией и социальной адаптацией осужденных.

Основные понятия:

Юридическая психология

Криминальная психология

Судебная психология – Судебно-психологическая экспертиза

Исправительная психология

1.2 Правовые проблемы использования психологических и психиатрических познаний в судебной экспертизе в уголовном процессе

•  Справочно-консультативная деятельность специалиста в сфере психического здоровья

Различается внесудебное и судебное исследование экспертов – психолога и психиатра. Внесудебное исследование проводится на основании запроса адвоката в соответствии со статьей 6 Закона Украины «Об адвокатуре», дающей ему право получать письменное заключение специалистов по вопросам, требующим специальных знаний. Заключение оформляется как «мнение специалиста» и в дальнейшем может служить одним из оснований для назначения судебной экспертизы. Как правило, в этих случаях назначаются судебно-психологическая, судебно-психиатрическая или комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Кроме того, специалист может быть привлечен следователем для участия в судебной разбирательстве. Это участие в производстве следственных действий с использованием своих специальных профессиональных знаний и навыков для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; обращение внимания следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств; дача пояснения по поводу выполняемых действий в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом (УПК Украины).

В судебно-следственной практике возможны и другие формы использования специальных психологических (психиатрических) познаний – это непроцессуальная справочно-консультационная деятельность сведущего лица. Она заключается в информировании следователя или суда о возможности существования тех или иных явлений с точки зрения современного уровня развития психологии и психиатрии. Консультативная справка специалиста по запросу следователя или суда оформляется в письменной форме и приобщается к уголовному делу.

В качестве примера привлечения психолога как сведущего лица можно привести составление «психологического портрета» разыскиваемого преступника по данным психологического анализа собранных материалов уголовного дела (показания свидетелей, вещественные доказательства и т. п.). Особенно это важно при расследовании серийных (сексуальных) преступлений.

При привлечении консультантов в сфере психического здоровья следует руководствоваться принципом «презумпции психической нормальности» , суть которой заключается в том, что никто не может быть признан психически больным до того, как поставлен диагноз заболевания или никто не обязан доказывать у себя отсутствие психического заболевания. (Ст. 3 «Закона України про психіатричну допомогу»).

•  Сотрудничество психолога с адвокатами

• Психолог должен ознакомить адвоката со своим резюме (curriculum vitae), которое адвокат может использовать при представлении психолога и характеристике его квалификации в судебном заседании.

• Адвокат должен понимать, что психолог получает свой гонорар только за оценку и что он не несет обязательств свидетельствовать в интересах клиента.

• Судебный психолог должен строго следовать этическим принципам и сохранять личную честность.

• Судебный психолог несет ответственность за представление результатов максимально эффективным образом на понятном юристом языке без злоупотребления профессиональным сленгом.

• При освидетельствовании испытуемого в судебном заседании психолог должен уточнять вопросы, испрашивать недостающую информацию и отклонять вопросы, выходящие за пределы его компетентности.

•  Экспертизы в сфере психического здоровья

Согласно ст. 75 УПК Украины «експертом може виступати будь-яка особа, що має відповідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Питання, котрі ставляться перед експертом, та його висновок щодо цих питань не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта».

Под специальными познаниями в общем виде понимаются сведения и навыки, которые не могут быть признаны общеизвестными и принадлежат относительно узкому кругу специалистов, чаще всего профессионалам в какой-либо области. Таки образом судебно-психологическая экспертиза устанавливает те особенности психической деятельности и их проявления в поведении субъекта, которые имеют юридическое значение и приводят к определенным правовым последствиям.

По общим правилам объектами судебной экспертизы являются все процессуальные источники, содержащие информацию, освоение которой требует специальных знаний. Это живое лицо, материалы дела, медицинская и психологическая документация. Исследование каждого из этих объектов предполагает применение специальных методов, позволяющих получить научно обоснованные факты.

Важно отметить, что судебно-психологическая экспертиза устанавливает характер неболезненных или субклинических отклонений в психических переживаниях субъекта. При болезненном характере психических переживаний в соответствии с главой V «Психические и поведенческие расстройства» Международной классификацией болезней (МКБ-10) компетенция оценки психического состояния юридически значимого лица переходит от психолога к психиатру (использующего психопатологический метод диагностики) или совместной компетенции психиатра и психолога (использующего патопсихологический метод диагностики) при комплексных психолого-психиатрических экспертизах.

Психиатрическая компетенция в уголовном праве определяется ст. 19 («Вменяемость») и ст. 20 («Ограниченная вменяемость») УК Украины.

Статья 19 сформулирована следующим образом:

1. Вменяемым признается лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать свои действия (бездеятельность) и руководить ими.

2. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного этим Кодексом (УК Украины), находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать свои действия (бездеятельность) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния.

3. Не подлежит наказанию лицо, которое совершило преступление в состоянии вменяемости, но до постановления приговора заболело психической болезнью, которая лишает его возможности осознавать свои действия (бездеятельность) или руководить ими. К такому лицу по решению суда могут применяться меры медицинского характера, а после выздоровления такое лицо может подлежать наказанию.

Приведенная формулировка ст. 19 УК Украины подвергается критике со стороны украинских судебных психиатров (Первомайский В.Б., 2001 и др.). Эта критика состоит в следующем:

1) В формуле «вменяемости» отсутствует критерий «возраста наступления уголовной ответственности»

2) Понятие «психическое заболевание» отсутствующее в современной классификации психических и поведенческих расстройств (МКБ-10).

3) Игнорируется факт презумпции психического здоровья, отраженный в ст. 3 Закона Украины «О психиатрической помощи».

4) Непонятно юридическое значение определения «вменяемости». Какие юридические последствия оно влечет?

5) Часть 2 ст. 19 содержит союз «или» между интеллектуальной и волевой частями «психологического критерия, что не соответствует правилам определения понятия (Первомайский В.Б., 2000).

Формула невменяемости

Многообразие клинических проявлений и различная тяжесть нарушений психики обусловливают в структуре формулы невменяемости два критерия: медицинский и юридический (психологический). Медицинский критерий невменяемости представляет собой обобщающий перечень психических расстройств, которые подразделяются на 4 группы: 1) хроническое психическое заболевание; 2) временное расстройство психической деятельности; 3) слабоумие; 4) иное болезненное состояние психики. В МКБ-10 используется термин «расстройство», поскольку термины «болезнь» и «заболевание» вызывают при их использовании большие сложности. «Расстройство» по мнению составителей МКБ-10 не является точным термином, но в классификации под ним подразумевается клинически определенная группа симптомов или поведенческих признаков, которые в большинстве случаев причиняют страдание и препятствуют личностному функционированию. Изолированные социальные отклонения или конфликты без личностной дисфункции не должны включаться в группу психических расстройств.

Первая группа включает непрерывно или приступообразно протекающие психические заболевания (расстройства), имеющие тенденцию к прогрессированию и приводящие к стойким личностным изменениям (шизофрения, биполярное аффективное расстройство, органические психозы). При трактовке психического расстройства учитывается наиболее вероятный прогноз его развития при современных методах терапии и реабилитации.

Во вторую группу входят психические расстройства, заканчивающиеся выздоровлением: интоксикационные психозы в форме делирия, галлюциноза, параноида; исключительные состояния сознания, психозы, обусловленные тяжелой психической травмой, пароксизмальные расстройства сознания.

Третья группа психических расстройств объединяет все случаи различных по происхождению состояний стойкого и необратимого снижения когнитивной деятельности (мышления, памяти, критических способностей, интеллекта) с выраженным нарушением социальной приспособляемости.

Четвертая группа психических расстройств включает «иные болезненные состояния психики» в рамках личностных расстройств. С позиций структурно-динамической парадигмы оценки психопатологических расстройств, «иные болезненные состояния» включают Pathos – патологическое состояние, стойкие изменения, являющиеся результатом патологических процессов или нарушений развития (Снежневский А.В., 1983). В то время как Nosos – болезненные процессы представлены в первой группе судебно-психиатрического перечня расстройств.

Все признаки медицинского критерия невменяемости отражают болезненную природу психических состояний. Критериями включения являются диагностические критерии МКБ-10, позволяющие квалифицировать психическое расстройство по качественным и количественным признакам. Недостаточная выраженность или полнота симптоматики, что характерно для субклинических форм психических расстройств, не позволяет использовать медицинский критерий и требует психологической (патопсихологической) оценки состояния. Таким образом, клинический психопатологический метод диагностики имеет свои ограничения. Понимание ограниченности психопатологического метода при диагностике психических расстройств делает актуальным проблему привлечения в качестве экспертов специалистов в сфере психического здоровья, использующих другие методы диагностики. Согласно отечественному уголовному праву, вменяемость является предпосылкой вины, а невменяемые лица не несут ответственности и их действия определяются не как преступления, а как «опасные действия» лиц с психическими расстройствами.

При судебно-психиатрическом экспертном заключении психическое состояние испытуемого сопоставляется с юридическим критерием, который сформулирован как «неспособность осознавать свои действия (бездеятельность) или руководить ими». Юридический критерий включает в себя два признака: 1) когнитивный – «осознавать свои действия» и 2) конативный (волевой) – «невозможность руководить своими действиями». Юридический критерий является обобщенной характеристикой расстройств психики с точки зрения их тяжести, исключающей вменяемость. Некоторые судебные психиатры считают неправомерным выделение изолированных волевых расстройств в качестве основания для экскульпации.

Часть 3 ст.19 УК Украины относится к лицам, заболевшим «психической болезнью» после совершения преступления. Принудительные меры медицинского характера определяются УПК в зависимости от тяжести совершенного преступления. Применение ч. 3 ст. 19 обусловливает необходимость повторной судебно – психиатрической оценки состояния испытуемого после прекращения принудительного лечения для выяснения степени редукции психопатологической симптоматики и соответственно способности к оценке материалов следствия, самостоятельному осуществлению права на защиту, возможности осознавать значение своих действий и руководить ими.

Статья 20 УК Украины «Ограниченная вменяемость» представлена в следующей редакции:

1. Подлежит уголовной ответственности лицо, признанное судом ограниченно вменяемым, то есть такое, которое во время совершения преступления, в связи с имеющимся психическим расстройством, не было способно в полной мере осознавать свои действия (бездеятельность) и (или) руководить ими.

2. Признание лица ограниченно вменяемым учитывается судом при назначении наказания и может быть основанием для применения принудительных мер медицинского характера.

Введение правовой нормы «ограниченная вменяемость» отражает клиническую реальность судебно-психиатрической клиники и современный этап развития теории психологии и пограничной психиатрии. Судебно – психиатрические эксперты свидетельствуют о росте тех вариантов расстройств психической деятельности, при которых у личности сохраняется способность оценки и понимания событий, но снижается возможность удержаться от уголовно наказуемого поступка, руководить своими действиями. Лица с психическими аномалиями составляют 62–66 % среди вменяемых и к ним не всегда в полной мере могут быть применимы нормы исправительного права.

В отличие от ст. 19 УК Украины медицинский критерий ограниченной вменяемости в ст. 20 не дифференцирован и представлен в общем виде как «психическое расстройство». Выраженность психического расстройства в виде «неспособности в полной мере осознавать свои действия и (или) руководить ими (психологический или юридический критерий) требует применения специальных патопсихологических или психоаналитических методов исследования, что не является вполне компетенцией психиатра, но может подлежать компетенции клинического психолога или психоаналитика. Часть 2 ст. 20 оговаривает два обстоятельства, крайне важных с точки зрения юридических последствий применения статьи об ограниченной вменяемости. Учет судом признания лица ограниченно вменяемым при назначении наказания и возможность применения в отношении этого лица мер медицинского характера. Однако в законе не оговаривается, каким образом суд может учесть признание лица «ограниченно вменяемым». В этом случае возможно применение судом части 2 ст. 66 УК Украины. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, аномалии психики могут выступать в тех случаях, когда уменьшают законную основу ответственности – вину. Являясь психическим отношением субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям, степень вины существенно зависит от меры осознания общественной опасности деятельности, предвидения и желания общественно опасных последствий или возможности их предвидения, то есть от уровня и качества отражения действительности, полноты и содержания сознания субъекта преступления, характера регуляции криминального поведения, постоянной или преходящей дефицитарности мышления.

Методологическим аспектом проблемы ограниченной вменяемости при анализе генеза и условий реализации общественно опасных действий должен быть системный охват трех факторов: психопатологического синдрома, личности и ситуации (Кондратьев Ф.В., 1996). Ключевым элементом этой системы является личность, свобода которой в ее ситуационной деятельности может быть блокирована, извращена и лишь ограничена имеющейся психопатологией, то есть фактором «синдром».

Важным развитием этой методологической позиции является положение о том, что каждый из отмеченных трех факторов имеет континуальную характеристику выраженности своей значимости. Кроме того, в поисках причин изменения социального поведения (преступления) психически больных, следует определить наличие психопатологических интегралов как факторов, непосредственно связанных с двумя фундаментальными функциями аппарата психической деятельности: 1) способностью адекватно ориентировать роль и позицию своего «Я» в системе интерперсональных отношений и 2) способностью операционно-энергетического обеспечения поведения с позиции субъективно понимаемой социальной роли своего «Я» в конкретной ситуации действия и в соответствии с нравственной направленностью, формирующейся на нравственном (ноэтическом) уровне. Сказанное дает основание рассматривать социально опасное поведение психически больных как негативный результат иерархаического сочетания ноэтической личностной направленности и психопатологических расстройств.

Ф.В.Кондратьев (1996) предложил формализованный анализ триады ситуация-личность-синдром для экспертной оценки различных типов общественно опасных действий (ООД) субъектов с психическими расстройствами:

1. ООД против личности, представляющее 1.1 «плановое» (целенаправленное) действие с такими вариациями как: 1.1.1. – сопряженное с имущественными интересами, 1.1.2. – сопряженное с моральным ущемлением (хроническая психогения), 1.1.3 – сопряженное с сексуальным влечением, 1.1.4. – иное; 1.2. – агрессивное ООД в экстремальной ситуации с вариациями: 1.2.1. – внезапно возникшая угроза собственной жизни, 1.2.2. – внезапно возникшая угроза другим (необходимость выступить в защиту), 1.2.3. – внезапно возникшая сложная конфликтная ситуация, субъективно казавшаяся безвыходной, «краховой», 1.2.4. – резкое и неожиданное действие, унижающее личное достоинство, 1.2.5. – иное ООД против личности.

2. «Имущественное» ООД, носившее «плановый» характер (2.1) с вариациями: 2.1.1. – в ситуации реальной бытовой нужды и, казалось бы, безвыходности, 2.1.2. – в ситуации без реальных бытовых трудностей, 2.1.3. – по мотивам мести, 2.1.4. – мошенничество, 2.1.5. – иное ООД. 2.2. – субъективно неожиданное: 2.2.1 – случайная ситуация возможной легкой наживы без риска наказания, 2.2.2. – иное имущественное ООД.

3. ООД сексуального характера, направленное на поиск жертвы (3.1) неперверзное (3.1.1.) или перверзное (3.1.2); «случайное», с виктимным поведением жертвы (3.2.1.) или без такового(3.2.2.).

Целесообразно также дифференцировать ситуации ООД на групповые, с выделением роли лидера или ведомого, и индивидуально совершаемые с фактом внешнего внушения или инициативные, совершенные в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Следует подчеркнуть, что вопрос о содержании и роли ситуации в ООД должен решаться совместно судебными психиатрами и психологами.

Четыре главных обстоятельства делают КСППЭ наиболее адекватной формой экспертизы «ограниченной вменяемости»:

1. Объектом ее является «пограничная» патологическая психика субъекта преступления.

2. В ней максимально задействованы возможности клинической психологии.

3. В ней предусмотрен паритет экспертов смежных специальностей, кооперация их методических возможностей и знаний и обязательная интеграция их выводов.

4. В ней максимально учитывается ситуационный фактор совершения противоправных действий.

Общие вопросы проведения судебно-психологической, комплексной судебной психолого-психиатрической и судебно-психиатрической экспертиз

Согласно статьи 75 УПК Украины «экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле…Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта».

•  Компетенция психолога.

Понятие специальных познаний в сфере психики человека достаточно противоречивы и находятся в сфере компетенции не только психологов или психиатров, но и других специалистов в сфере психического здоровья (психотерапевтов, психоаналитиков, социальных работников). Общим принципом является положение, что варианты психического здоровья полностью принадлежат компетенции психолога, а психическая патология относится к компетенции психиатра. Промежуточную область занимают комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы.

Профессиональными знаниями теории и методологии психологии, практическими навыками и умениями проведения психологического исследования обладает только психолог, имеющий высшее психологическое образование и работающий по своей специальности. Однако в психологии очень много специализаций, а для проведения судебно-психологической экспертизы требуются специальные познания и навыки. Такими навыками потенциально обладают клинические (медицинские) психологи, работающие вместе с психиатрами в области судебной психиатрии. Полагают, что проведение комплексных психолого-психиатрических экспертиз является более рентабельным и эффективным, нежели отдельные виды экспертизы.

Выделяется следующее распределение ролей психолога и психиатра при проведении судебных экспертиз и при составлении заключения (мнения) специалиста в интересах защиты в сфере психического здоровья:

1) Судебно-психиатрическая экспертиза, при которой психолог выступает в качестве консультанта врача-психиатра для выявления с помощью экспериментально-психологических методов познавательных процессов и личностных особенностей подэкспертного. В этих случаях консультативное заключение психолога входит составной частью в акт судебно-психиатрической экспертизы, но процессуальным лицом – экспертом остается врач-психиатр, подписывающий свое заключение.

2) В комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе психолог выступает в качестве консультанта врача-психиатра на первом этапе диагностики при установлении психиатрического диагноза и на втором этапе как самостоятельный эксперт при ответах на вопросы, касающиеся его компетенции.

3) При проведении судебно-психологической экспертизы психолог выступает как самостоятельный эксперт. Он проводит экспериментально-психологическое исследование, в котором больший удельный вес обычно имеют методы, направленные на исследование личности, а не познавательных процессов (памяти, мышления, внимания).

Объектом исследования судебного эксперта-психолога является психическая деятельность подэкспертного лица в юридически значимых ситуациях. Предметом исследования судебного психолога-эксперта выступают закономерности и особенности протекания и структуры психических процессов (психической деятельности) имеющие юридическое значение и влекущие определенные правовые последствия.

Предметом судебной психиатрии являются психические расстройства, имеющие юридическое значение в уголовном и гражданском процессах. Юридически значимы такие расстройства, которые в достаточной мере дизрегулируют поведение субъекта, лишая его способностей, обязательных для самостоятельного осуществления прав и обязанностей, несения ответственности и т. п. Такие расстройства конвенционально описываются и квалифицируются в МКБ-10 и осваиваются правом в категориях невменяемости, недееспособности и некоторых других.

Основные понятия:

Эксперт-психиатр

Вменяемость

Ограниченная вменяемость

Эксперт-психолог

Взаимодействие психолога с экспертом-психиатром

Литература

1. Закон України про психіатричну допомогу. – К., 2000.

2. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. – М., 1980.

3. Первомайский В.Б. Невменяемость. – К., 2000.

4. Первомайский В.Б. Судебно-психиатрическая экспертиза: статьи (1989–1999). – К., 2001.

5. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. – М., 1998.

6. Сыропятов О.Г. При участии Н.А. Дзеружинской, А.И. Щербака и С.С. Яновского. Судебная и пенитенциарная психиатрия. Руководство для психиатров, клинических психологов и юристов. – К., 1998.

Глава 2. Комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы (КСППЭ) как оптимальный вариант решения наиболее сложных экспертных задач

Понятие комплексной судебной экспертизы включает следующие отличительные признаки:

• Использование специальных познаний, составляющих основу профессиональной подготовки экспертов, представляющих различные виды, роды и классы судебных экспертиз.

• Использование комплекса различных, заимствованных из других наук методов исследования.

• Изучение взаимосвязанных сторон, свойств и признаков объекта исследования этими методами.

• Совместное рассмотрение, обобщение и сопоставление полученных результатов с целью извлечения наиболее полной и достоверной информации для дачи заключения по делу.

• Связанное с различиями в компетенции четкое разделение их функций с возможностью оценки результатов исследования других экспертов, что предполагает участие в совместном формулировании выводов и составлении общего заключения.

В сфере психического здоровья наиболее разработанной формой комплексных судебных экспертиз является комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (КСППЭ).

КСППЭ – это наиболее эффективная процессуальная форма реализации общенаучного комплексного подхода к экспертному исследованию имеющих значение для дела сторон, свойств и функциональных особенностей психической деятельности важного в юридическом отношении лица (подэкспертного) Она основана на интегративном использовании научных и методических возможностей судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз.

КСППЭ относится к межродовым комплексным экспертизам и выражается в совместном рассмотрении и интегративной оценке результатов взаимно скоординированных специальных исследований, проведенных в рамках своей компетенции экспертами-психиатрами и экспертами-психологами, с целью получения общего ответа на вопросы, относящиеся к сфере совокупной компетенции этих специалистов.

Преимущества КСППЭ:

• Оптимизируются достоинства каждой из базовых экспертиз.

• Психическое состояние подэкспертного оценивается с позиции психической нормы (презумпция психического здоровья) и патологии.

• Качественная оценка психического состояния подэкспертного верифицируется с использованием как патопсихологического (экспериментально-психологического), так психопатологического (клинико-психопатологического) методов исследования.

• Психическое состояние подэкспертного может оцениваться с позиций других теоретических позиций (глубинно-психологических, когнитивно-бихевиориальных и др.), что способствует расширению экспертных возможностей.

• КСППЭ позволяет дифференцированно определять конкретную меру способности юридически значимых лиц с пограничными психическими расстройствами к волеизъявлению, рефлексии и адекватному психическому отражению.

• Возможность одновременного учета психологических факторов и психопатологических условий, опосредующих эти психопатологические факторы у лиц с психической патологией, особенно при аномалиях личности и расстройстве влечений. [Эта специфическая черта, отличающая КСППЭ от однородных экспертиз (Кудрявцев И.А., 1996).]

• КСППЭ позволяет установить системные свойства изучаемого объекта: выявить результаты взаимодействия совокупности актуальных психологических и психопатологических факторов, раскрыть их системные связи, взаимосвязи и взаимообусловленность.

Таким образом, преимущества и широкие возможности КСППЭ делают ее наиболее адекватным и эффективным средством экспертного решения центральной задачи уголовного права – индивидуализации ответственности и применяемых правовых санкций, достижения целей наказания, профилактики повторных правонарушений, а также более эффективным применение мер медицинского характера.

КСППЭ является наиболее рентабельным способом проведения экспертизы, поскольку время ее производства не превышает времени проведения каждого вида базовой экспертизы. Кроме того, как это отмечается экспертами ВОЗ, подготовка кадров и их деятельность осуществляется более эффективно при возможности взаимодействия всех специалистов в сфере психического здоровья. Совместное решение вопросов в отношении психического состояния юридически значимого лица позволяет расширять пределы компетенции каждого специалиста за счет передачи тех или иных интересующих юристов вопросов своему коллеге соэксперту, а не отсылать испытуемого на дополнительную экспертизу.

Глава 3. Порядок назначения судебно-психологической экспертизы и КСППЭ. Виды экспертизы. права и обязанности эксперта

3.1 Порядок назначения судебно-психологической экспертизы и КСППЭ

Юридическими основаниями производства судебно-психологической и КСППЭ являются постановление лица, производящего дознание, следователя, прокурора или судьи. Либо определение суда. Иные письменные или устные распоряжения не могут служить основанием для производства экспертизы.

В постановлении следователя (определении суда) о назначении экспертизы обязательно должно указываться обоснование для ее назначения. Особенно аргументированными должны быть доводы о назначении КСППЭ, поскольку из обоснования должно быть ясно, почему в данном конкретном случае назначается этот вид экспертизы. Кроме того, в постановлении (определении) должны содержаться и другие сведения: а) кто и когда вынес постановление (определение); б) фамилия эксперта и наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза; в) вопросы, поставленные перед экспертами; г) материалы, предоставленные в распоряжение экспертов.

Вопросы, поставленные перед экспертами психологами (или психиатрами) не должны выходить за пределы его профессиональной компетенции. В качестве источников информации в распоряжение экспертов предоставляются материалы уголовного дела, медицинская документация, другие материалы, характеризующие личность испытуемого (например, письма, дневники, образцы творческой продукции испытуемого). Данные о личности испытуемого не должны ограничиваться служебными характеристиками. Важны свидетельства окружающих подэкспертного свидетелей о его психическом развитии, профессиональных и личных успехах, особенностях реакции на стресс, интимных отношениях, поведении.

Ходатайствовать о назначении экспертизы в сфере психического здоровья может само лицо, нуждающееся в экспертизе (обвиняемый, свидетель, потерпевший), а также его представитель (адвокат, опекун). Ходатайство можно заявлять только перед тем органом, в производстве которого находится уголовное дело, и оно должно быть обоснованным. Помощь в обосновании может осуществить специалист в сфере психического здоровья, который оформляет «Мнение специалиста» на основании запроса адвоката.

Судебную экспертизу с участием специалиста в сфере психического здоровья предпочтительно назначать не на ранних этапах предварительного следствия, но когда собраны материалы, характеризующие личность подэкспертного, и подробно изучены обстоятельства дела.

Следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы, кроме тех случаев, когда его психическое состояние делает это невозможным. Обвиняемый имеет право заявить отвод эксперту-психологу и эксперту-психиатру, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, знакомится с заключением эксперта. Следователь может удовлетворить ходатайство обвиняемого и изменить или дополнить свое постановление о назначении экспертизы, либо отказать в ходатайстве, вынеся соответствующее постановления, объявляемое обвиняемому под расписку.

При назначении экспертизы в экспертном учреждении следователь или суд направляет туда постановление (определение) и материалы, предоставляемые в распоряжение экспертов. На основании постановления (определения) руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертизы одному или нескольким сотрудникам этого учреждения, которые обязаны провести экспертное исследование и дать свое заключение.

Если же экспертиза проводится вне экспертного учреждения, то следователь или суд после выяснения личности, специальности и компетентности специалиста в сфере психического здоровья (психолога, психиатра, психоаналитика), которому поручается экспертиза, вручает эксперту постановление (определение), разъясняет права и обязанности, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта

3.2. Виды судебных экспертиз в сфере психического здоровья

Выделяют следующие виды экспертиз в сфере психического здоровья:

А) по месту и условиям проведения;

Б) по процессуальному положению подэкспертных;

В) по предмету экспертизы.

По месту и условиям проведения выделяют судебно-психологическая и судебно-психиатрическая экспертиза в зале судебного заседания, амбулаторная экспертиза, стационарная экспертиза и заочная (посмертная) экспертиза.

По процессуальному положению подэкспертных выделяют экспертизу обвиняемых, подсудимых, потерпевших и свидетелей.

Предметные виды экспертизы.

А) Судебно-психологическая экспертиза:

• Экспертиза индивидуально-психологических особенностей (личности) обвиняемого (подсудимого) и их влияния на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний.

• Экспертиза аффекта у обвиняемого (подсудимого) в момент совершения инкриминируемых ему деяний.

• Экспертиза способности несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

• Экспертиза способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

• Экспертиза способности потерпевшей по делу об изнасиловании понимать характер и значение совершаемых с нею действий или оказывать сопротивление виновному.

• Экспертиза психического состояния лица, окончившего жизнь самоубийством.

Б) Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза

• КСППЭ эмоциональных реакций и состояний.

• КСППЭ личностных аномалий.

• КСППЭ несовершеннолетних.

В) КСППЭ с использованием парадигмы глубинной психологии

• КСППЭ расстройств влечений

• КСППЭ сексуальных преступлений.

Г) Комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы с использованием неортодоксальных теоретических воззрений (феноменологических, бихевиориальных и др.).

3.3 Права и обязанности эксперта-психолога

Основной процессуальной обязанностью эксперта-психолога является дача объективного заключения на основе проведенных исследований в соответствии с его специальными познаниями по вопросам, поставленным перед ним органом, ведущим производство по делу. Каждый член экспертной комиссии несет личную ответственность за данное им заключение. Эксперт в сфере психического здоровья (психолог, психиатр, психоаналитик) обязан :

• Явится по вызову органа, назначившего экспертизу, и в частности на допрос, и дать правдивые показания по поводу проведенного исследования и данного заключения. В соответствии с действующим законодательством, на допросе эксперт обязан отвечать лишь на те вопросы, которые относятся к предмету его специальности (судебно-психологической и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы). На допросе у следователя эксперт имеет право изложить свои ответы собственноручно.

• Заявить самоотвод при наличии ряда оснований, указанных в законе (УПК). Эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он:

а) является потерпевшим, свидетелем, участником дела или их представителем;

б) является родственником потерпевшего, обвиняемого или их законных представителей, а также родственником обвинителя, защитника или лица, производившего дознания;

в) находится или находился в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или ответчика;

г) участвовал в деле в качестве специалиста;

д) имеет другие обстоятельства, которые дают основание считать, что эксперт лично заинтересован в исходе уголовного или гражданского дела;

• Сообщить в письменном виде о невозможности дать заключение, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных психологических познаний или предоставленные материалы недостаточны для дачи заключения (УПК).

• В тех случаях, когда сформулированные эксперту вопросы выходят за пределы его компетенции, он обязан аргументировано обосновать в заключении свой отказ от ответа.

• В тех случаях, когда в предоставленных следствием и судом недостает данных для составления полного заключения, эксперт ходатайствует о предоставлении ему дополнительных материалов. В случаях, когда его ходатайство остается без удовлетворения, он обосновывает в своем заключении невозможность ответить на поставленные перед ним вопросы.

Эксперт имеет право:

• Знакомится с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы.

• Ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения.

• Присутствовать при производстве следственных (судебных) действий, а также задавать допрашиваемому вопросы, относящиеся к предмету экспертизы с разрешения следователя или суда.

• Эксперты имеют право совещаться между собой перед дачей заключения.

• Эксперт, не согласный с мнением остальных членов комиссии, может составить «особое мнение» в виде отдельного заключения.

• Указать в заключении обстоятельства, по поводу которых органом, назначившим экспертизу, не были поставлены вопросы, при условии, что они имеют значение для дела и их установление входит в компетенцию эксперта. Если вопрос сформулирован неправильно и эксперт, изучив предоставленные ему материалы и обследовав испытуемого, решает, что при переформулировке вопроса его заключение будет иметь значение для дела, то он может отвечать на тот вопрос, который, по его мнению, должен был задать следователь или суд.

• Обжаловать такие действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, которые ущемляют права эксперта.

• Если эксперт не является сотрудником экспертного учреждения, то он имеет право на вознаграждение за проведенное им экспертное исследование в соответствии с действующим законодательством.

3.4 Заключение эксперта

Форма заключения эксперта должна быть унифицирована и обязательно включать следующие данные: когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании (определение следователя или постановление суда) была произведена экспертиза, какие вопросы были поставлены эксперту, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел. В конце заключения формулируются экспертные выводы.

Заключение (акт) судебно-психиатрической экспертизы включает введение, сведения о прошлой жизни испытуемого (анамнез); описание психического, неврологического и соматического состояния подэкспертного (статус); мотивировочную часть – клинический анализ анамнеза и статуса; выводы – ответы на поставленные следствием (судом) вопросы.

В заключении КСППЭ патопсихологические данные включаются в психический статус испытуемого и проводится комплексный анализ всех материалов. Ответы на вопросы психологу-эксперту даются после ответов на вопросы, адресованные психиатру эксперту.

Заключение предоставляется только в письменном виде и подписывается экспертом и всеми членами комиссии.

Орган, назначивший экспертизу, производит оценку заключения экспертов, сопоставляя его с другими материалами дела и учитывая все собранные по делу доказательства.

При неполноте экспертного заключения эксперты могут быть вызваны на допрос для разъяснения. Однако если разъяснение эксперта не удовлетворяет следствие и суд, то назначается дополнительная экспертиза, которую проводят прежние или другие эксперты.

Дополнительная экспертиза назначается в тех случаях, когда требуется:

• Решение новых вопросов путем исследования уже исследованных основной экспертизой объектов.

• Решением тех вопросов, на которые не были даны исчерпывающие ответы на основной экспертизе, с привлечением дополнительных материалов.

• Восполнение аргументации основной экспертизы на основе дополнительного исследования уже исследованных предыдущей экспертизой объектов.

Заключение экспертизы может быть признано необоснованным или могут возникнуть сомнения в тех случаях, когда:

• По делу установлены дополнительные факты.

• Заключение основано на материалах дела, в котором отсутствуют сведения о личности или криминальной ситуации.

• Выводы экспертов противоречат фактическим обстоятельствам дела.

• Выявлена некомпетентность эксперта, что может проявляться в выходе за пределы профессиональной компетенции, применении сомнительных и неапробированных методов диагностики.

При сомнениях в правильности экспертизы повторная экспертиза назначается другим экспертам.

В случае использования неконвенциональных теоретических концепций (психоанализ, бихевиоризм), мотивировочная часть и выводы в заключении экспертов, основанные на использовании соответствующей теории – метапсихологии должны специально оговариваться. Наряду с конвенциональным подходом, полученные с использованием других теоретических воззрений выводы, могут учитываться судом при вынесении приговора.

Основные понятия:

Права и обязанности экспертов

Постановление (определение) о назначении экспертизы.

Заключение экспертизы.

Оценка заключения экспертизы.

Литература

1. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. – М., 1980.

2. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. – М., 1988.

3. Первомайский В.Б. Судебно-психиатрическая экспертиза: статьи (1989–1999). – К., 2001.

4. Партнеры в сфере психического здоровья: Вклад профессионалов и непрофессионалов в охрану психического здоровья: Сб. статей: Пер. с англ. – К.: ВОЗ-Сфера, 1999.

5. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: научно-практическое пособие. – М., 1998.

6. Сыропятов О.Г. При участии Н.А. Дзеружинской, А.И. Щербака и С.С. Яновского. Судебная и пенитенциарная психиатрия. Руководство для психиатров, клинических психологов и юристов. – К., 1998.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Комментарии.

8. Уголовный кодекс Украины. Комментарии.

Глава 4. Специальные познания и пределы компетенции судебного психиатра и эксперта-психолога. Объект и предмет деятельности судебного эксперта-психолога

4.1 Судебно-психиатрическая экспертиза

Предметом судебной психиатрии являются психические расстройства, имеющие юридическое значение в гражданском и уголовном процессах. Юридически значимы такие расстройства, которые в достаточной мере дисрегулируют поведение субъекта права, лишая его способностей, обязательных для самостоятельного осуществления прав и обязанностей, несения ответственности и т. п. Такие расстройства осваиваются правом в категориях невменяемости, недееспособности и некоторых других (Шишков С.Н., 1990).

Однако, как отмечает В.Д. Менделевич (2002), одной из наиболее значимых теоретических и практических проблем современной клинической психологии является диагностическая проблема, суть которой заключается в обработке объективных и достоверных критериев диагностики психических состояний человека и квалификации их как психологических феноменов или психопатологических симптомов.

Основным методом, который использует психиатр в своей клинико– диагностической деятельности является психопатологический метод исследования, который дополняется параклиническими (лабораторными и инструментальными) методами для установления клинического диагноза. При этом используется структурно-динамический подход в оценке выявляемых симптомов и признаков психических расстройств.

Исследование психического состояния, т. е. изучение психопатологической картины, представляет собой сложный процесс – от оценки явных признаков до познания сущности расстройства, которое не может быть воспринято непосредственно, а определяется в результате наблюдения и обобщения признаков, и построение на этой основе логического вывода. Выделение отдельного признака (симптома) является также многоступенчатым процессом, в котором существенное место занимает объединение его с другими близкими по своей внутренней структуре признаками. Таким образом, отдельный симптом не может, несмотря на свою значимость, считаться психопатологической единицей, так как он приобретает значение только в совокупности и взаимосвязи с остальными симптомами – в симптомокомплексе (синдроме).

Выявление закономерной смены синдромов – обязательное условие преодоления диагностической неопределенности при установлении диагноза психического расстройства. Синдромы не являются специфичными для тех или иных психических расстройств (заболеваний), однако в их структуре содержатся специфические особенности, позволяющие распознать природу (этиологию) психического заболевания.

Таким образом, для психических заболеваний характерна определенная смена психопатологических синдромов в течение болезни, прослеживая которые можно судить о ее нозологической принадлежности. Закономерность развития психического заболевания зависит от возраста пациента. Для больных разного возраста характерны определенные виды психопатологических расстройств. Нередко изменяют картину заболевания и предшествующие вредности соматического или психогенного характера. Предшествующее же течение заболевания и возникающие в процессе его развития изменения личности нередко «деформируют структуру» синдрома, делая его атипичным. Предшествующее психофармакологическое лечение также приводит к патоморфозу психопатологических синдромов.

Классификация синдромов . Наиболее клинически адекватным представляется подразделение психических нарушений на группы (регистры), каждая из которых отличается различной глубиной поражения психической деятельности (табл.1). Выделяют следующие регистры психических нарушений: неврозоподобные, психопатоподобные (личностные), аффективные, галлюцинаторно-параноидные и кататонические. Более легкими из них представляются неврозоподобные расстройства, а более тяжелыми – галлюцинаторно-параноидные и кататонические. Кроме регистров психических расстройств выделяют позитивные (продуктивные) и негативные расстройства в структуре синдрома (Jackson J.H., 1864). Позитивные синдромы являются показателем глубины и генерализации поражения психической деятельности, отражая собой ту сторону патогенеза, которая свидетельствует о существовании, а нередко и о качестве защитных сил организма (Морозов Г.В., Шумский Н.Г., 1998). Негативные психопатологические расстройства отражают степень личностных изменений и включают астенизацию психической деятельности, изменения склада личности, дисгармонию личности, падение энергетического потенциала, снижение уровня личности и ее регресс, амнестический синдром, слабоумие и распад личности. Стойкие к терапии негативные признаки свидетельствуют о психическом дефекте. (Табл. 1.)

Таблица 1. Классификация (регистры) психопатологических расстройств (по А.В. Снежневскому, 1983)

Формы течения психических болезней

Течение психических болезней (расстройств), в том числе одного и того же заболевания, может быть различным, но в зависимости от био-психо-социальных причин закономерно выделение следующих типов течения психического расстройства.

• Непрерывное (процессуальное), прогредиентное течение

• Приступообразное течение:

А) Приступообразно-прогредиентное течение – приступы влекут за собой стойкие изменения психического склада личности с углублением дефекта от приступа к приступу.

Б) Интермитирующее течение (фазы) – приступы не приводят к какому-либо психическому дефекту.

В) Рекуррентное (ремитирующее) течение – изменения личности наступают после первого приступа, а в последующем отмечаются фазы.

Г) Одноприступное течение – единственный случай психоза за всю жизнь.

Д) Транзиторный приступ – быстро преходящий эпизод психического заболевания.

Таким образом, клинический психопатологический подход позволяет установить медицинский диагноз психического расстройства в понятиях клинической психиатрии, но этот подход недостаточен для раскрытия содержания психических переживаний подэкспертного в юридически значимом контексте. Формальность такого подхода продемонстрирована в следующих шуточных стихах неизвестного автора – судебного психиатра:

«Эксперт, не мудрствуй бесполезно, иди испытанным путем:

пиши историю болезни автоматическим путем!

Испытуемый родился, испытуемый учился

В освоении наук испытуемый был туг,

Он таблицу умножения плохо помнил наизусть,

Оставался по деленью на второй повторный курс.

Развивался он нормально, дома вел себя похвально,

Ночью вскакивал, бежал и до утра пропадал.

С детских лет страдает бурно «энурезисом ноктюрным».

Позже, якобы, упал, в темный, якобы, подвал.

И профессией монтера овладел он очень скоро.

Испытуемый затем был контужен – глух и нем,

Потерял способность речи, раздраженно всем перечил,

И на мелочный пустяк реагировал до драк,

Бил посуду, рвал кадык и прикусывал язык;

По семейным описаньям, до потери пьет сознанья.

Просыпаясь, просит есть (в личном деле справка есть),

По характеру веселый, стал упрямый и тяжелый.

Перестал ходить в кино, и от горя пьет вино.

Забывает скоро фильмы, память стала слабосильной,

Пропадает аппетит – первой группы инвалид.

Люэс, пиво отрицает, психиатров он не знает,

В поликлинику ходил и микстуру часто пил.

В соматическом сложеньи нет от нормы отклонений:

На одной ноге протез, а другая чуть короче (незначительно, но очень).

На груди большой порез, после поврежденья,

Расходящиеся швы в лобной части головы —

След дефекта от раненья.

Со стороны неврологической:

Равномерно широки реагируют зрачки,

Конвергенция в порядке (не доводит до конца),

Бедность мимики лица,

В носогубной правой складке чуть заметен перевес,

Остальные нервы – без.

Сухожильные рефлексы равномерны, но не резки,

В позе Ромберга – непрочно, грубо падать норовит.

Со стороны психической:

У него сознанье ясно, ориентирован прекрасно,

В свой анамнез каждый раз вносит множество прикрас.

Видно сразу по повадкам – дурака валяет он,

Демонстрирует припадки, симулирует синдром:

Будто оклики он слышит и охвачен бредом пышным,

Ощущается психоз (затыкает ватой нос).

С нарочитым видом ложным, озирается тревожно,

Улыбается всерьез сквозь поток фальшивых слез.

При расспросе о деликте вспоминает о вердикте,

Весь трясется, словно лист, притворяется, что чист.

Заявляет, отмечает, утверждает, объясняет,

Изо всех стремится сил, показать, что он – дебил.

Он таблицу умноженья не запомнил наизусть,

При расспросе на сложенье вдруг лишается всех чувств.

Предпосылки интеллекта совершенно без дефекта,

Память несколько слаба, ограниченный словарь,

Бреда нет, галлюцинаций (на внутри и на извне).

Адекватен ситуации, самокритика вполне.

Дневники:

Контактирует формально, настроение печально.

Контактирует формально, настроение банально.

Статус идем, вид все тот же, установлено – тревожен.

Недоступен, аспонтанен, аффективно адекватен.

Днем в постели непрерывно, адекватен аффективно.

Вид искусственной печали и так далее, и так далее…»з

Принципиально иным подходом к описанию и анализу психопатологических проявлений является феноменологический подход , предложенный К. Ясперсом. Феноменологический подход к диагностике, в отличие от ортодоксального и психоаналитического, использует принципы понимающей, а не объясняющей психологии. Феноменологический подход, в отличие от медицинского (естественно-научного), отличался тщательным описанием переживаний пациентов. Важная роль при этом отводится самоописаниям больных. Для феноменологически ориентированного диагноста каждое психическое переживание может относиться как нормальным, так и патологическим явлениям. Вопрос нормы и патологии соотносится с субъективными переживаниями и пониманием этих переживаний самим субъектом. Феноменологический подход критиковался ортодоксальными психиатрами как субъективный и «психологизаторский», однако этот подход может использоваться клиническими психологами, имеющими гуманитарное, а не медицинское (естественно-научное) образование для более глубокого понимания такого экспертного юридического критерия как осознание своих действий и возможность руководить ими. В.Д. Менделевич (2002) рассматривает кроме перечисленных выше диагностических принципов-альтернатив и несколько других, которые требуют своего изучения в целях судебной экспертизы психического здоровья. Современная био-психо-социальная модель психических расстройств требует именно такого многостороннего рассмотрения психической сферы человека с привлечением различных специалистов.

4.2 Судебно-психологическая экспертиза

Психология отличается от психиатрии не столько объектом исследования, сколько методом исследования и основными концептуальными положениями теории. Важнейшей особенностью деятельности судебного эксперта – психолога является применение такой теоретической области психологии, как клиническая психология с ее развитым концептуальным аппаратом анализа патологии познавательной деятельности и личности, со сложившимся диагностическим инструментарием, объектом изучения которой и является патология психической деятельности человека. Как отмечает Ф.С. Сафуанов (1998), объектом исследования психолога-эксперта, независимо от вида экспертизы, в которой он участвует, не может быть заведомо «нормальная» или «патологически измененная» психика человека. Однако объектом исследования эксперта-психолога являются не особенности психики человека вообще, а только те, которые имеют юридическое значение в те или иные значимые периоды времени, оцениваемые с позиции юридических критериев (предкриминальная, криминальная и посткриминальная ситуации, стадии предварительного следствия или судебного разбирательства).

4.3 Объект и предмет исследования эксперта-психолога

Можно определить психическую деятельность подэкспертного лица в юридически значимых ситуациях как объект исследования эксперта-психолога. Несмотря на схожесть судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертизы, предметы их различны. Психиатрия имеет дело с закономерностями проявлений нарушенных психических процессов, а психология – с закономерностями протекания или структуры самих психических процессов.

Соответственно, предметом исследования судебного психолога-эксперта являются закономерности и особенности протекания и структуры психических процессов (психической деятельности), имеющие юридическое значение и влекущие определенные правовые последствия.

Основные понятия:

Компетенция психиатра

Психопатологическая диагностика

Компетенция психолога

Патопсихологическая диагностика

Объект исследования

Предмет исследования

Литература

1. Менделевич В.Д. Клиническая и медицинская психология. – М., 2002.

2. Морозов Г.В., Шумский Н.Г. Введение в клиническую психиатрию. – Н.Новгород, 1998.

3. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. – М., 1998.

4. Шишков С.Н. Предмет судебной психиатрии // Советское государство и право. – 1990. – № 11. – С. 31–38.

Глава 5. Подготовка судебных психологов и психиатров

Основные юридические требования к экспертам, как «специальные познания» и «пределы компетенции», являются для эксперта-психолога в современных условиях весьма спорными. Ортодоксальный подход требует соотнесения используемой теории психологии с отечественной теорией права, которая рассматривает человека как субъекта преступления сугубо рационально. Знания психолога относительно предмета судебно-психологической экспертизы должны быть научно обоснованными и внедренными в профессиональную практику. Такая позиция свидетельствует о «единомыслии», характерном для тоталитарных обществ и являющихся препятствием для развития научных направлений, основанных на иных теоретических позициях. Ортодоксальный подход приводит на практике к некоторому смущению специалистов от ощущения того, что некоторые патологические состояния психики субъектов права выходят за рамки конвенциональной психиатрической и психологической диагностики и не оцениваются профессионально. Эти расстройства психики могут быть представлены в юридическом понимании как «ограниченная вменяемость» или «ограниченная дееспособность». Кроме того, существует явление, которое можно назвать «контрабандой понятий», когда научные понятия, созданные в рамках какой-либо неортодоксальной научной школы «просачиваются» в работы представителей ортодоксальной научной школы в сфере психического здоровья и тиражируются там как новые идеи, не связанные генетически с понятиями и метапсихологией научной школы, породившей эти понятия. Это касается таких юридически значимых свойств психики, как сознание и самосознание, влечение и поведение. Усвоение понятий неортодоксальных научных школ в практике экспертизы в сфере психического здоровья требует дальнейшего их изучения и обоснованного использования.

Специальные познания в сфере психического здоровья должны отличаться от познаний юристов, которые также обладают психологическими знаниями в концепциях криминологии. Поэтому важно дифференцировать юридический и психологический подходы к юридически значимым явлениям психической жизни человека. Ф.С. Сафуанов (1998) следующим образом определяет специальные познания эксперта-психолога:

•  «Специальные познания (знания) эксперта психолога — это психологические теоретические и методологические знания о закономерностях и особенностях протекания и структуры психической деятельности человека, имеющих юридическое значение, полученные в результате специальной профессиональной подготовки и внедренные в практику судебной экспертизы, которые используются при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу на основании и в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом (УПК)».

•  Судебно-психиатрическая экспертиза осуществляется врачами-психиатрами, имеющими подготовку по судебной психиатрии (специализацию).

Однако это правило не оговаривается Законом (УПК), а изложено в ведомственных инструкциях Министерства Здравоохранения. Состав судебно-психиатрических экспертных комиссий утверждается приказом областного (городского) здравотдела администрации области (города), где она создается. Переподготовка судебных психиатров осуществляется не реже одного раза в 5 лет на предаттестационных циклах в Медицинских академиях последипломного образования и на кафедрах психиатрии Медицинских университетов (на Украине в Киеве, Харькове, Симферополе).

• Подготовка психологов для работы в качестве экспертов не имеет четкого регламента.

В Российской федерации подготовка судебных экспертов-психологов осуществляется на кафедре социальной и судебной психиатрии факультета последипломного профессионального образования Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова (на базе Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского). Подготовка судебных психологов осуществляется в виде цикла тематического усовершенствования с продолжительностью обучения 60 часов (10 дней). В цикл обучения включены разделы курсов по социальной и судебной психиатрии, наркологии, сексологии, основам уголовного и уголовно-процессуального права. По его окончанию выдается свидетельство о прохождении повышения квалификации в области медицинской и судебной психологии.

На Украине ведущими учеными – судебными психиатрами и психологами признается необходимость следующих этапов подготовки судебных психологов: 1) подготовка по общей психологии; 2) подготовка по клинической психологии; 3) подготовка по судебной психологии. Кроме того, для практической работы обязательна стажировка на рабочем месте в судебно-психиатрических экспертных комиссиях или в УНИИ социальной и судебной психиатрии и наркологии МЗ Украины. По мнению Ф.С. Сафуанова (1998), психолог-эксперт, кроме познаний в общей психологии, должен обладать познаниями в следующих дисциплинах: возрастная, клиническая и социальная психология; психиатрия (психопатология), уголовное и уголовно-процессуальной право; теория и практика судебно-психиатрической экспертизы и основы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Только после полного обучения по утвержденной программе, включающей все эти дисциплины, психолог получает сертификат, дающий ему право практиковать в качестве психолога – судебного эксперта. Для юридических органов сертификаты по судебной психологии, выданные лицензированными психологическими высшими учебными заведениями, служили бы достаточной гарантией того, что психолог обладает необходимыми для проведения экспертизы специальными профессиональными познаниями.

Основные понятия:

Специальные познания судебного эксперта в сфере психического здоровья

Высшее психологическое образование

Специализация по судебной психологии (психиатрии)

Литература

1. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. – М., 1980.

2. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. – М., 1988.

3. Первомайский В.Б. Судебно-психиатрическая экспертиза: статьи (1989–1999). – К., 2001.

4. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: научно-практическое пособие. – М., 1998.

5. Сыропятов О.Г. При участии Н.А. Дзеружинской, А.И. Щербака и С.С. Яновского. Судебная и пенитенциарная психиатрия. Руководство для психиатров, клинических психологов и юристов. – К., 1998.

Глава 6. Этические проблемы судебно-психологической экспертизы

Важным компонентом профессиональной деятельности судебного эксперта в сфере психического здоровья является выполнение этических принципов и норм. В общем виде этические принципы психолога совпадают с принципами врачебной этики, но имеют свои отличительные особенности. Сложность реализации этических принципов заключается в том, что психолог выступает в качестве специалиста, привлекаемого для выяснения истины, и его деятельность выступает в интересах правоохранительных органов и общества в целом. С другой стороны, деятельность психолога невозможна без эмпатии, в силу чего устанавливаются особые отношения доверительности между психологом и подэкспертным. Эксперт в сфере психического здоровья в своей работе должен реализовывать и наиболее общие нравственные ценности: служение истине и справедливости, беспристрастность, объективность, ответственность. Эти ценности и определяют основные этические принципы судебного эксперта-психолога.

Базисные принципы этики, которыми руководствуется специалист-эксперт в сфере психического здоровья, это гуманизм, ответственность, непричинение вреда, благодеяние, справедливость. Однако отличия деятельности психолога-судебного эксперта от клинициста определяется тремя важными обстоятельствами (Сафуанов Ф.С., 1998):

1. Эксперт взаимодействует не с пациентами, а с испытуемыми в юридически значимой ситуации.

2. Эксперт обладает определенной властью над испытуемым и от его решения зависит судьба человека.

3. Деятельность эксперта регулируется законодательством.

Основные этические принципы в деятельности судебного эксперта-психолога

1. Профессиональная компетентность.

2. Личностный подход:

а) уважение прав личности подэкспертного;

б) уважение чести и достоинства подэкспертного.

3. Независимость:

а) независимость от судебно-следственных органов;

б) независимость от других участников процесса;

в) независимость от других коллег экспертов

г) независимость от собственных симпатий и антипатий.

4. Конфиденциальность.

В американской судебной практике существует юридическая норма – «конфиденциальные сообщения, защищенные свидетельской привилегией». Эта норма относится к проблеме коммуникации между клиентом и психологом, поскольку недостаточная защищенность клиента в коммуникации мешает извлечь максимальную пользу из общения с психологом. «Конфиденциальность» предписывает, что психологи и другие специалисты несут этическую ответственность за разглашение раскрытой клиентом информации, за исключением определенных особых ситуаций, например при наличии опасности для кого-либо. В некоторых штатах в США принят закон не позволяющий принудить психолога (врача или социального работника) дать свидетельские показания, касающиеся доверительной информации, раскрытой ему клиентом в профессиональных взаимоотношениях, иначе как при особых обстоятельствах. Привилегия – то есть выбор относительно того, будет ли информация раскрыта, – принадлежит клиенту.

Критерии для использования права на конфиденциальные (защищенные свидетельской привилегией) сообщения часто требуют лицензирования или сертификации психолога и ясности в профессиональных отношениях между клиентом и психологом. Обычно не является закрытой та информация, которую психолог получил вне взаимоотношений с клиентом. Исключением из правила являются особые преступления (убийства, изнасилования, жестокое обращение с ребенком). Опасность для другого лица также используется в некоторых штатах как основания для исключения из этой нормы права.

Основные понятия:

Профессиональная компетентность

Личностный подход

Независимость

Конфиденциальность

Литература

1. Барановська Л.М., Барановський К.Л., Мазуренко М.О. та ін. Проблеми соціальної психіатрії. – К., 2003.

2. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: научно-практическое пособие. – М., 1998.

3. Этика психиатрии: Сб. статей / Под ред. С.Блоха и П. Чодоффа /Пер. с англ. – К., 1998

Глава 7. Методологические принципы судебно-психологического и судебно-психиатрического экспертного исследования

Основой производства судебной экспертизы в сфере психического здоровья является диагностическая деятельность эксперта. Деятельность судебного эксперта-психиатра основана на клиническом психопатологическом исследовании, а эксперта-психолога на психодиагностических процедурах. Применение стандартных клинических психодиагностических методик в психиатрии сближает деятельность этих специалистов. Однако целью деятельности психиатра является установление клинического диагноза в медицинских критериях международной классификации болезней, тогда как психодиагностика в целом – это теория и практика постановки психологического диагноза.

Психодиагностическая деятельность эксперта-психолога вплотную примыкает к деятельности судебно-следственных органов и определяется необходимостью использования специальных психологических познаний для исследования юридически значимых сторон психики. В большинстве предметных видов судебно-психологической экспертизы объектом исследования экспертов являются такие нарушения психики подэкспертного лица, которые приводят к нарушению его способности к осуществлению деятельности, сформулированной в определенных юридических критериях. Следовательно, основным методологическим принципом исследования психической деятельности подэкспертных лиц является системный подход, позволяющий анализировать норму и патологию регуляции поведения субъекта права.

Выделяют несколько методологических подходов к оценке «нормы».

Во-первых, это измерительный подход , рассматривающий различия между нормой и патологией как количественные. Примером может служить континуум: нормальные характеры – акцентуированные характеры – патологические (психопатические) характеры. В психиатрии количественный подход используется в МКБ-10, в которой для постановки психиатрического диагноза необходимо учитывать количество симптомов (признаков) психического расстройства и длительность существования этих признаков.

Во-вторых, это оценочный подход , при котором используются такие понятия, как «психическая адаптация». Человек не может быть оценен как страдающий психическим расстройством, если он «социально адаптирован», то есть не обнаруживает на обывательском уровне никаких нарушений. Такой подход неминуемо ведет к таким выводам, как «социопатия» или «инакомыслие как психическая патология».

Третий подход связан со структурно-динамическим изучением сфер психики (мотивационной, эмоциональной, волевой, смысловой и т. д.). При этом подходе психическое расстройство выступает как системное нарушение. Структурно-динамический подход может называться также «объяснительным», основанным на ответах на вопросы «как, каким образом нарушена структура регуляции поведения?»

Понятие «норма» с позиции права выступает как норма регуляции поведения или лежащей в ее основе психической деятельности. В разных юридических ситуациях эта норма наполняется своим смысловым содержанием. Так, в уголовном праве это «норма регуляции криминального поведения», «норма осознания своего поведения», «норма способности руководить своими действиями» у обвиняемых, «норма осознания поведения виновного и способности производить по отношению к нему особые действия» у потерпевших. Необходимость выяснения степени влияния психической патологии на нормальную регуляцию поведения требует, прежде всего, объяснительного подхода, системного анализа и экспертной оценки структуры психики (Сафуанов Ф.С., 1998).

•  Уровневый анализ поведения и деятельности

Наиболее значимой для судебно-психологической экспертизы схемы мотивации деятельности является схема, разработанная в криминальной психологии (Кудрявцев В.Н., 1982).

(1) Первым этапом является формирование личности с определенной социальной ориентацией. Главные ценности личности задают основные направления формирования ситуационной мотивации.

(2) Следующий этап – формирование у человека конкретной мотивации и построение схемы поведения.

(3) Этап планирования и принятия решения . При планировании человек оценивает свои возможности и соотносит их с объективными условиями.

(4) Процесс реализации принятого решения, выбор (5) способа достижения цели .

При экспертном исследовании психолог должен уметь выделить интересующий его уровень поведения, деятельности, личности, объясняющий действия подэкспертного лица и, соответственно, имеющий юридическое значение, для целенаправленного аналитического и экспериментального изучения.

•  Взаимодействие личностных и ситуационных факторов

Судебно-следственные органы и суд интересуют не особенности психики человека вообще, а их функционирование в юридически значимых ситуациях. Это требует от эксперта обязательного учета влияния на психическую деятельность не только личностных факторов исследуемого лица, но и различных ситуационных переменных.

Личностные диспозиции, и особенности ситуации в психологическом взаимодействии, репрезентированы в сознании и непрерывно видоизменяются в текущих психических процессах. Основные элементы психологически адекватного взаимодействия личности и ситуации сформулированы в 1986 г. Д. Магнуссоном и Н. Эндлером:

1) актуальное поведение – функция непрерывного многонаправленного взаимодействия или обратной связи между индивидом и ситуацией, в которую он включен;

2) в этом процессе человек является активным деятелем, преследующим свои цели;

3) существенными признаками личностных переменных взаимодействия являются когнитивные и мотивационные факторы;

4) решающим аспектом ситуационного фактора является то психологическое значение, которое ситуация имеет для человека.

•  Значение принципа «единства сознания и деятельности»

Проблема определения сознания в судебной психологии и психиатрии является ключевым и требует глубокого рассмотрения. В работе В.Б. Первомайского (2000) этот вопрос освещен подробно с философских (методологических) позиций предшествующей эпохи отечественной науки. Поскольку развитие норм права также осуществлялась с этих позиций, целесообразно придерживаться сложившихся представлений. Согласно этим представлениям, сознание – это отношение к миру со знанием его объективных закономерностей, включающее в себя категорию активности и охватывающее эмоционально-ценностный аспект, соотнесение своих действий с нравственно-этическими ценностями и правовыми нормами, отражение смысловой оценки последствий своих действий. Каждый юридический критерий, исследуемый экспертом-психологом, представлен не только в психологических понятиях «сознание», «самосознание», но и в правовых – «полноценной произвольной регуляции своих действий». Так, у потерпевших необходимо исследовать как способность к пониманию характера и значения действий виновного лица, так и способность оказывать ему сопротивление. У свидетеля важно установить не только его способность правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, но и способность давать о них правильные показания.

Важно отметить, что если способность к адекватному осознанию себя и окружающего в интересующей следствие и суд ситуации нарушена, то нарушена бывает и произвольная регуляция своих действий, поскольку действие всегда реализует цель – а цель является осознанным образом ожидаемого результата действия.

•  Принцип развития

Без психологической биографии человека невозможно провести полноценное экспертное исследование. Структурно-динамическое изучение психики испытуемого позволяет понять становление его ценностных ориентаций, мотивации, характер и темперамент. Дает возможность выявить уровень развития и особенности отдельных психических процессов.

Кроме того, важно оценивать и динамику психической деятельности в юридически значимой ситуации. Понимание мотивации поведения как непрерывного взаимодействия личностных и ситуационных факторов диктует необходимость анализа всей динамики психических процессов в интересующий юридические органы промежуток времени (период времени совершения преступления, период следствия, период судебного разбирательства).

Таким образом, наиболее общими принципами психодиагностики в судебной экспертизе являются системный структурно-динамический подход, учитывающий единство сознания и деятельности, а также тесное взаимодействие личностных и ситуационных факторов.

Основные понятия:

Системно-структурный подход

Взаимодействие личности и ситуации

Единство сознания и деятельности

Принцип развития

Литература

1. Граве П.С. Системный подход к исследованию патологии психики // Системные исследования. – М., 1981.

2. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. – М., 1980.

3. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – М., 1982

4. Первомайский В.Б. Невменяемость. – К., 2000.

5. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. – М., 1998.

6. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность: в 2 т. – М., 1986.

Глава 8. Структура психодиагностической деятельности эксперта психолога

•  Планирование психодиагностического исследования

Планирование психодиагностического исследования требует четкого понимания структуры и этапов взаимодействия эксперта-психолога с органом, назначившим экспертизу, и с подэкспертным.

I этап: формулирование задачи психодиагностического исследования в определениях, понятных судебно-следственным органам. При этом используются формулировки, закрепленные правом как виды психической деятельности, имеющие юридическое значение и влекущие определенные правовые последствия.

II этап: выделение предмета исследования – уяснение того, какое явление необходимо диагностировать. Предмет психодиагностического исследования в общем виде определяется вопросами к эксперту со стороны судебно-следственных органов.

III этап: конкретизация экспертной работы – как именно исследовать подэкспертного, какие методы психодиагностики применить.

•  Методы психодиагностики, используемые при судебно-психологической экспертизе:

А) Данные, полученные путем регистрации реального поведения человека – L-данные (Life record data): наблюдение за испытуемым, анализ описаний поведения испытуемого средним медицинским персоналом, анализ показаний свидетелей и других материалов дела.

Б) Данные, полученные путем использования опросников и других методов самооценки испытуемого – Q – данные (Questionnary date): стандартизированные самоотчеты, опросники, направленные на исследование различных сторон личности, психических состояний, структуры самосознания, отдельных психических процессов, интеллекта.

В) Данные, полученные экспертом при непосредственном экспериментальном исследовании испытуемых – Т-данные (Objective test data).

•  Методы психодиагностики по процедуре исследования

А) Биографический метод

Биографический метод в деятельности судебного эксперта-психолога имеет свои особенности. Специалист в сфере психического здоровья, описывая испытуемого, должен четко фиксировать источник полученных данных. Например, «со слов родственников», «со слов испытуемого», «из материалов дела» (лист дела), «из медицинской документации» и т. д.

Поскольку испытуемый может менять свои показания с течением времени, необходимо указывать в какой период времени получены эти данные (в период предварительного следствия, при очной ставке, во время суда) и указывать это в описании.

Б) Наблюдение. Развитие видеотехники позволяет наблюдать за испытуемым в различные периоды, значимые для экспертизы его психического здоровья.

В) Клиническая беседа (диалог). Эффективность диалога зависит от квалификации эксперта и личности испытуемого. Одна из важных функций клинической беседы – формулировка гипотез, которые требуют экспериментально-психологического исследования.

Г) Объективные тесты.

Д) Стандартизированные самоотчеты (тесты-опросники – MMPI, 16-факторный опросник Кеттела и т. п.).

Е) Проективные методики (тест Роршаха, ТАТ, тест Люшера, тест Сонди, рисуночные тесты и т. п.).

Ж) Анализ спонтанного творчества испытуемых.

•  Методы психодиагностики по объекту исследования

А) Исследование индивидуально-психологических особенностей:

– темперамента (опросник Стреляу, опросник Айзенка).

– характера (опросник Шмишека, ПДО).

– черт личности (опросник Кеттела).

– интегративных типов личности (MMPI).

Б) Исследование отдельных психических функций (патопсихологические методы исследования внимания, памяти, мышления).

В) Исследование функциональных и эмоциональных состояний (тест Люшера).

Г) Исследование интеллекта (тест Векслера, матрицы Равена)

Д) Исследование самосознания и самооценки (репертуарные решетки Келли, шкала самооценки Дембо-Рубинштейн).

Е) Исследование ценностей, социальных установок (тест Рокича).

Ж) Исследование эмоционально-мотивационной сферы (ТАТ, тест Роршаха, тест Розенцвейга и др.).

З) Исследование саморегуляции (методика уровня притязаний Хоппе, субъективная локализация контроля Роттера).

В ситуации судебной экспертизы психического здоровья необходимо помнить об экологичности использования тестов и о возможности фальсификации испытуемым результатов психологических методик о которых он осведомлен. В эти случаях необходимо использовать проективные исследования, которые нередко дают ценные данные о мотивационной сфере и бессознательных психических процессов испытуемого.

Методы психодиагностики, применяемые в судебной экспертизе психического здоровья, должны обладать двумя основными характеристиками – валидностью и надежностью (Анастази А., 1982).

Валидность – это понятие, показывающее, что тест измеряет и насколько хорошо он это делает.

Надежность теста – понятие, отражающее точность психодиагностического исследования и устойчивость результатов к воздействию посторонних факторов.

В судебно-психологической практике и при комплексных экспертизах психического здоровья наиболее обосновано применение следующих методик: MMPI, опросник Кеттела, ТАТ, тест Роршаха. Выбор психодиагностической процедуры зависит от опыта эксперта, навыков работы с той или иной психологической методикой и уровнем квалификации.

Во время проведения экспертизы психического здоровья испытуемого следует также учитывать процессуальное положение подэкспертного лица, возраст и пол испытуемого, психические аномалии или интеллектуальную ограниченность испытуемого. Объем психодиагностической процедуры зависит от вида экспертизы и условий ее проведения.

Основные понятия:

Планирование психодиагностического исследования

Задача исследования

Предмет исследования

Валидность и надежность методов исследования

Литература

1. Анастази А. Психологическое тестирование: в 2 т. – М., 1982.

2. Блейхер В.М. Клиническая патопсихология. – Ташкент, 1976.

3. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.Н. Словарь-справочник по психологической диагностике. – К., 1989.

4. Зейгарник Б.В. Патопсихология. – М., 1985.

5. Менделевич В.Д. Клиническая и медицинская психология. – М., 2002.

6. Общая психодиагностика. – М., 1987.

7. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии. – М., 1970.

8. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. – М., 1980.

Глава 9. Основные задачи экспериментально-психологического исследования в психиатрической клинике

В решении практических задач психиатрии принимает участие отрасль психологической науки, которая имеет свой предмет и логику развития – медицинская или клиническая психология. Вместе с тем, психологические исследования вносят существенный вклад в решении теоретических и прикладных проблем современной психиатрии.

Проблема структуры и динамических характеристик психики различным образом решается разными психологическими школами в рамках их собственных концептуальных представлений о человеке. Это имеет прямое отношение к решению прикладных задач, поскольку психологическая концепция определяет методологию исследования человека, за которой следует система конкретных методик для выявления искомых особенностей психики в норме и при патологии. В этом смысле психологические методики не являются нейтральными, они создаются и реализуются для выявления и оценки тех составляющих психики, которые адекватны психологической концепции или научной парадигме. Выбор психологической методики – это, прежде всего, осмысленный выбор определенной системы взглядов на сущностные составляющие психики человека.

Традиционно в практической деятельности психолога в психиатрической клинике активно разрабатывался и применялся преимущественно патопсихологический метод. В последние годы активно внедряется и нейропсихологический метод. Его применение позволяет приблизиться к установлению структурно-функциональных мозговых механизмов психических расстройств, что особенно важно для дифференциальной диагностики.

Психологические исследования при психических расстройствах позволяют установить не только нарушенные, но и сохранные свойства психики. Для оценки психологических нарушений используется понятие клинико-психологический синдром.

Клинико-психологический синдром (симптомокомплекс) – это закономерно возникающее сочетание симптомов нарушений познавательных процессов или личностных свойств, в основе которого лежит вызванная патологическим процессом дефицитарность объединяющего их звена в системно-структурном строении психики . Клинико-психологический синдром не отличается от синдрома клинико-психопатологического, но имеет свое содержание. Таким образом, если психопатологические исследования выявляют закономерности проявлений нарушенных психических процессов, то экспериментально-психологические исследования должны ответить на вопрос: как нарушено течение (структура) самих психических процессов (Поляков Ю.Ф., 1983).

И.А. Кудрявцев и Ф.С. Сафуанов (1989) выделяют и описывают основные патопсихологические симптомокомплексы при психических расстройствах.

При шизофрении наиболее характерными являются следующие патопсихологические признаки: неадекватность ассоциаций с их формальностью или выхолощенностью, бессодержательностью; использование при обобщении несущественных, латентных признаков объектов или субъективных критериев; некритичность мышления; резонерство; явления разноплановости, соскальзывания на случайные ассоциации в суждениях; использование вычурных или усложненных речевых высказываний; искаженное толкование условного смысла; колебания внимания и снижение его активности. Характерно, что выявленный комплекс нарушений познавательных процессов не зависит от уровня интеллекта – в данный симптомокомплекс с равной частотой входят и категориальный, и функциональный, и конкретный уровни обобщения и абстрагирования.

При органическом поражении головного мозга патопсихологические расстройства имеют иной характер. В этих случаях преобладают нарушения познавательной деятельности, связанные со снижением интеллекта: конкретный и конкретно-ситуационный уровень обобщения; конкретность ассоциаций; непонимание условного смысла; трудности установления логических вербальных и наглядно-образных связей и отношений. Обнаруживается обстоятельность суждений, инертность мыслительных процессов, застревание на несущественных деталях. В целом вербальный интеллект ниже наглядно-образного. Нарушены мнестические процессы: уменьшен объем непосредственного и опосредованного запоминания. Характерны нарушения умственной работоспособности – колебания внимания, снижение его активности, нарушения концентрации и распределения внимания, темп умственной деятельности замедлен и неравномерен.

Основу патопсихологического симптомокомплекса, присущего психопатиям (расстройствам личности) составляют эмоциональная насыщенность ассоциаций (при их адекватности), аффективно обусловленное рассуждательство, претенциозность суждений, преобладание оценочных комментариев, использование при обобщении субъективных эмоциональных критериев. Отмечается и актуализация несущественных признаков при обобщении, парциальная некритичность. Как и при шизофрении, эти качественные нарушения не зависят от уровня интеллекта.

Эффективное использование патопсихологических исследований в психиатрической клинике обуславливает применение методов патопсихологии и в ситуации судебно-психиатрической экспертизы. Как правило, при экспериментально-психологическом исследовании психолог применяет до 15 методик, направленных на изучение особенностей когнитивной деятельности, динамики умственной работоспособности, личностные методики и опросники. Методом психологического анализа исследуются материалы уголовного дела и медицинская документация. С помощью психологических методик оценивается самосознание, мотивация, поведение. Особенно важна клинико-психологическая диагностика при пограничной психиатрической патологии, когда необходимо квалифицировать психическое состояние для сопоставления его с тем или иным юридическим критерием.

•  Основные задачи экспериментально-психологического исследования при судебно-психиатрической экспертизе

В отличие от судебно-психологической и КСППЭ при судебно-психиатрической экспертизе использование специальных психологических знаний для целей экспертизы определяется психиатром-экспертом, а не судебно-следственными органами.

Как отмечает Ф.С. Сафуанов (1998), основными самостоятельными задачами экспериментально-психологического исследования при проведении судебно-психиатрической экспертизы являются:

1) предоставление дополнительных патопсихологических данных в целях дифференциальной диагностики – диагностики патопсихологического симптомокомплекса;

2) установление степени выраженности (глубины) имеющихся у испытуемого психических расстройств – определение патопсихологических особенностей испытуемого для обоснования «ограниченной вменяемости»;

3) выявление структуры нарушенных и сохранных психических функций;

4) определение установок испытуемых по отношению к патопсихологическому исследованию и к экспертизе в целом.

Более подробно.

Выявление патопсихологического симптомокомплекса является важным этапом психодиагностики. Следует отметить, что при адекватной диагностической процедуре происходит совпадение патопсихологических и психопатологических выводов об испытуемом. Особый экспертный интерес представляет группа таких нарушений при личностных расстройствах, как искажение процесса обобщения с использованием латентных признаков предметов и понятий, искаженное объяснение условного смысла, неадекватность ассоциаций и использование личностных субъективных предпочтений в обобщениях. Эти нарушения схожи с теми, которые входят в патопсихологический симптомокомплекс, свойственный больным шизофренией, но психологический теоретический и экспериментальный анализ показывает, что, несмотря на схожую феноменологию в основе данных нарушений лежат различные психологические нарушения. В отличие от нарушений мышления при шизофрении искажение процесса обобщения и абстрагирования при личностных расстройствах развивается в состоянии дистресса в ответ на личностно значимые стимулы экспериментальных методик. При шизофрении такие нарушения мышления проявляются при предъявлении нейтральных стимулов. Кроме того, при личностных расстройствах нарушается смысловой компонент, но не происходит распада значения, как при шизофрении.

Определение степени нарушений психической деятельности. Экспериментально – психологическое исследование при решении этой задачи, наряду с определением патопсихологического симптомокомплекса психических расстройств, включает следующие компоненты: а) общий уровень развития познавательной сферы; б) объем общих сведений и знаний испытуемого; в) способность испытуемого ориентироваться в практических и житейских ситуациях; г) степень обучаемости; д) уровень развития аффективной и волевой сфер.

Определение структуры нарушений психической деятельности – важное условие дифференциальной диагностики и экспертного заключения юридически значимых действий испытуемого. Следует отметить, что количественные показатели (например, IQ) могут быть одинаковыми и у вменяемых, и у невменяемых, решение же о невменяемости принимается на основании качественных различий. Особое внимание уделяется таким критериям, как критичность, степень опосредования своих действий и компенсаторные психологические механизмы. Особенно важное значение имеет определение меры регуляции криминального поведения у обвиняемых с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством (умственной отсталости), а также при установлении «существенного влияния индивидуально-психологических особенностей взрослого обвиняемого на его поведение в криминальной ситуации».

Выявление установок испытуемых имеет большое значение в экспертизе психического здоровья. Выделяют следующие виды установок.

Симуляция – осознанное и целенаправленное предъявление несуществующих признаков психических расстройств.

Аггравация — осознанное преувеличение незначительно выраженных психических изменений.

Метасимуляция — осознанное предъявление психопатологической симптоматики прежде перенесенного психического расстройства.

Сюрсимуляция — симуляция испытуемого с психическим расстройством.

Диссимуляция — утаивание психического расстройства.

При решении данной задачи эффективным способом определения установок является целостный синдромальный анализ данных патопсихологического исследования и сопоставление прямых и косвенных результатов деятельности испытуемых в ситуации эксперимента. У симулянтов можно обнаружить наличие определенных предпосылок: антисоциальных тенденций, неприятия ситуации, отсутствия чувства вины, а также эгоцентризма, лживости, самоуверенности, упрямства. Среди вариантов симуляции выделяют превентивную симуляцию, симуляцию анамнеза, «имитационную» симуляцию, «наглядную симуляцию». Для симулянтов характерны чрезмерная старательность в предъявлении симптоматики и «усталость» от симуляции. Они стремятся к оправданию своих действий, хотят вызвать сочувствие к своей личности и судьбе, умалчивают о компрометирующих их фактах. При выявлении симуляции следует обращать внимание на несоответствие или противоречивость симптоматики, наличие несовместимых между собой симптомов и нарочитого поведения.

Основные понятия

Дифференциальная диагностика

Патопсихологический симптомокомплекс

Степень выраженности расстройств психики

Степень нарушений психической деятельности

Установочное поведение

Симуляция

Литература

1. Блейхер В.М. Клиническая патопсихология. – Ташкент, 1976.

2. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.Н. Словарь-справочник по психологической диагностике. – К., 1989.

3. Зейгарник Б.В. Патопсихология. – М., 1985.

4. Менделевич В.Д. Клиническая и медицинская психология. – М., 2002.

5. Руководство по психиатрии / Под ред. А.В. Снежневского. – М., 1983.

6. Руководство по психиатрии / Под ред. А.С. Тиганова. – М., 1999.

7. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: научно-практическое пособие. – М., 1998.

8. Сыропятов О.Г. При участии Н.А. Дзеружинской, А.И. Щербака и С.С. Яновского. Судебная и пенитенциарная психиатрия: / Руководство для психиатров, клинических психологов и юристов. – К.: УВМА, 1998.

9. Кудрявцев И.А., Сафуанов Ф.С. Патопсихологические симптомокомплексы нарушений познавательной деятельности при психических заболеваниях: факторная структура и диагностическая информативность // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. – 1989. – Вып. 6. – С. 86–92.

Глава 10. Заключение по результатам экспериментально-психологического исследования

Результаты экспериментально-психологического исследования оформляются психологом в виде заключения, которое сохраняется в медицинской документации, а его резюмирующая часть включается в акт экспертизы раздела «психическое состояние».

Структура заключения психолога по практике ГНЦ ССП им. В.П. Сербского должна содержать следующее:

1) Общее введение: особенности поведения испытуемого при экспериментально-психологическом исследовании и при интервью, понимание цели экспертизы, психологические аспекты внутренней картины болезни, актуальные установки, планы на будущее, жалобы.

2) Особенности деятельности испытуемого в экспериментальной ситуации: понимание и усвоение инструкций, особенности выполнения заданий, реакции на успех и неудачу, на замечания, помощь. Особенности умственной работоспособности и внимания.

3) Данные об уровне развития различных сторон памяти, об особенностях и нарушениях мнестических процессов.

4) Данные об особенностях ассоциативных процессов.

5) Данные об уровне развития интеллекта, об операциональных, динамических и мотивационных нарушениях процесса обобщения и абстрагирования, о расстройствах логики и особенностях других сторон когнитивной деятельности.

6) Данные об особенностях личности, эмоционально-волевой сферы, смыслового восприятия, самосознания и т. п.

7) Резюмирующая часть: обобщение экспериментальных данных об особенностях и нарушениях познавательной деятельности и личностной сферы и результатов наблюдения при исследовании.

Форма представления обобщенных патопсихологических данных должна определяться задачами, которые ставит эксперт-психиатр перед психологом.

•  Клинические примеры (образцы выводов) экспертизы в сфере психического здоровья.

А) Патопсихологические выводы (Сафуанов Ф.С., 1998).

Дифференциальный диагноз между шизофренией и расстройством личности.

«Таким образом, при экспериментально-психологическом исследовании на первый план выступают нарушения мыслительной деятельности: нечеткость мышления и неравномерность процесса обобщения с трудностями дифференцирования существенного и несущественного, эпизодическим снижением качества ответов вне зависимости от объективной сложности заданий, искажение процесса обобщения с использованием широких обобщений и маловероятных латентных признаков объектов, а также отдаленных ассоциативных связей. Выраженных расстройств внимания, памяти, умственной работоспособности не обнаруживается. Интеллектуальный уровень в целом высокий – испытуемая способна к абстрагированию, объяснению условного смысла, установлению логических связей. Выявляется выраженная интравертированность, отгороженность в сочетании с эмоциональной холодностью, сниженная чувствительность к нюансам межличностного общения».

Клинический диагноз: Шизофрения.

Дифференциальный диагноз между расстройствами личности (психопатией) и органическим поражением головного мозга.

«Таким образом, экспериментально-психологическое исследование выявляет интеллектуально-мнестическое снижение – сужение объема непосредственного и опосредованного запоминания, низкий уровень обобщения и абстрагирования, конкретность мышления в сочетании с колебаниями умственной работоспособности, замедленность темпа деятельности, нарушения концентрации и распределения внимания.

Контроль умственных действий в ходе исследования снижен. Отмечается дезорганизация деятельности под влиянием аффективно значимых воздействий.

Обнаруживаются следующие индивидуально-психологические особенности: слабодушие, эмоциональная неустойчивость, эгоцентризм, ригидность, склонность к реакциям самообвинения в сочетании со стремлением возложить ответственность на окружающих в стрессовых ситуациях. Состояние испытуемого характеризуется сниженным фоном настроения и фиксацией на собственных переживаниях.

Клинический диагноз: Органическое поражение головного мозга травматического генеза с аффективной неустойчивостью.

Б) Психопатологические (психиатрические) выводы.

1. «На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что С. в настоящее время актуальных признаков психического заболевания не обнаруживает. Как видно из катамнеза, испытуемый в прошлом перенес острое психотическое состояние шизофренической природы, не оставившее после себя характерных для шизофренического дефекта изменений личности. Об этом свидетельствую данные анамнеза о наличии в период 1986-88 гг. эпизодически повторяющихся приступов психотической симптоматики, влекших за собой неоднократное стационирование испытуемого в психиатрическую больницу. В дальнейшем, как это видно из документации, материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, симптоматика подверглась обратному развитию. На это указывают данные о длительных ремиссиях при отсутствии характерных для шизофренического процесса личностных нарушениях, расстройств мышления, эмоционально-волевой сферы при сохранности критических возможностей. По своему психическому состоянию С. мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими в период совершения правонарушения. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, совершенных вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, С. следует считать вменяемым. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Как не обнаруживающий признаков хронического алкоголизма, С. в применении к нему 62 ст. УК РСФСР не нуждается». (СПЭ в ГНЦ ССП им. В.П. Сербского).

Клинический диагноз: Шизофрения. Ремиссия. Вменяем.

2. «На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что Н. страдает хроническим психическим заболеванием в форме шизофрении. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о появлении у испытуемого патологического сдвига со снижением профессиональных и адаптационных возможностей, алкоголизацией с последующим развитием нелепых, некоррегируемых идей отравления, преследования с присоединением галлюцинаторных переживаний и неадекватным поведением, что являлось основанием для неоднократного его стационирования в психиатрическую больницу. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего психиатрического обследования испытуемого, выявившими у него характерные для шизофренического процесса расстройства мышления (непоследовательность, малопродуктивность, нелепость, парадоксальность, полиморфный бред), расстройства эмоционально-волевой сферы (негативизм, опустошенность, снижение побуждений) в сочетании с нарушениями критики. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, испытуемый находился в указанном болезненном состоянии, которое лишало его способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Поэтому как душевнобольного Н. в отношении содеянного следует считать невменяемым. По своему психическому состоянию Н. нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрическую больницу общего типа по месту жительства». (СПЭ в ГНЦ ССП им. В.П. Сербского).

Клинический диагноз: Шизофрения. Невменяем.

•  Структура заключения эксперта в сфере психического здоровья (ст. 200 УПК Украины)

Структура акта судебно-психологической экспертизы.

Когда, где, кем, на каком основании была произведена экспертиза.

Какие вопросы были поставлены эксперту.

Кто присутствовал при производстве экспертизы.

Какие материалы использовал эксперт.

Какие исследования произвел.

Экспертные выводы.

Подпись.

Структура КСППЭ и судебно-психиатрической экспертизы

Введение.

Анамнез.

Описание психического (с данными экспериментально-психологического исследования), неврологического и соматического статусов.

Мотивировочная часть.

Выводы.

Часть II Назначение и производство основных видов КСППЭ

В настоящее время КСППЭ охватывают три основных предметных области: КСППЭ эмоциональных реакций и состояний, КСППЭ личностных аномалий и КСППЭ несовершеннолетних с признаками патологической задержки развития.

Глава 11. КСППЭ эмоциональных состояний

Центральная задача КСППЭ эмоциональных состояний – определение аффективных состояний, существенно ограничивающих способность субъекта преступления осознавать значение инкриминируемых ему деяний или руководить ими.

Юридическое значение «непатологических» эмоциональных реакций и состояний обвиняемого сводится к признанию такого состояния, которое определяется правом как «сильное душевное волнение» (статьи 116, 123 УК Украины), как психологические предпосылки смягчения ответственности. Само состояние «сильного душевного волнения» , возникшего внезапно , обычно квалифицируется судом на основании экспертного вывода о наличии у подсудимого состояния «физиологического аффекта» или «эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на сознание и поведение». В ст. 116 УК Украины «Умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання» «сильное душевное волнение» связывается с «протизаконним насильством, систематичним знущанням або тяжкою образою з боку потерпілого». В ст. 116 УК включены не только внезапные эмоциональные нарушения, но и эмоциональные состояния, возникающие вследствие кумуляции эмоционального напряжения в условиях длительной психотравмирующей ситуации – «систематических издевательств». В ст. 123 «Умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне у стані сильного душевного хвилювання» такая норма права отсутствует.

Как отмечает И.А. Кудрявцев (1996), оптимальной формулировкой эксперту будет следующий вопрос: «Не находился ли обвиняемый в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии физиологического аффекта или ином связанном с юридически значимой ситуацией эмоциональном состоянии, которое существенно ограничило его способность к произвольной регуляции инкриминируемых ему деяний?». Ф.С. Сафуанов (1998) предлагает более простую формулировку вопроса судебно-следственных органов к психологу-эксперту: «Находился ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения инкриминируемых ему действий в состоянии аффекта?»

Под аффектами в психологии понимают сильные и относительно кратковременные переживания, которые являются ответной реакцией на сильный эмоциональный раздражитель. Отличие аффектов от эмоций качественное. Эмоции осознаются субъектом как состояния своего Я, а аффекты – это состояния, возникающие помимо воли человека. Главная особенность аффектов – нарушение сознательного волевого контроля собственных действий. С позиции уголовного права, юридически значимыми могут быть признаны такие эмоциональные состояния обвиняемого, которые существенно ограничивают его «свободу воли» в выборе сознательного и целенаправленного действия и снижают способность субъекта осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Классический физиологический аффект

Физиологический аффект – это стремительно и бурно протекающая эмоциональная реакция взрывного характера, сопровождающаяся резким изменением психической деятельности. Физиологический аффект состоит из трех фаз.

I фаза – в ответ на противоправные действия потерпевшего у обвиняемого наступает «ощущение субъективной безвыходности» из сложившейся ситуации, а также субъективная внезапность и субъективная неожиданность наступления аффективного взрыва (поведения).

II фаза (аффективного взрыва) – характеризуется (а) частичным сужением сознания с фрагментарностью восприятия и доминированием субъективно значимых переживаний, (б) нарушением регуляции деятельности со снижением контроля, утратой опосредованности действий вплоть до двигательных стереотипий.

III фаза – психической и физической астении после бурной энергетической разрядки.

Кумулятивный аффект

Основное отличие от классического физиологического аффекта состоит в том, что первая фаза растягивается по времени от нескольких дней до нескольких лет, в течение которого развивается более или менее длительная психотравмирующая ситуация, обуславливающая кумуляцию – накопление эмоционального напряжения у обвиняемого. Аффективный взрыв может наступить по незначительному поводу, по типу «последней капли». Вторая и третья фазы кумулятивного и физиологического аффекта не отличаются. Развитию кумулятивного аффекта способствуют определенные индивидуально-психологические черты личности. Среди индивидуально-психологических особенностей, оказывающих существенное влияние на сознание и поведение можно отметить исходно низкий уровень гетероагрессивности, пониженный порог фрустрации, нетипичность внешнеобвиняющих форм реагирования в конфликтных ситуациях, высокий уровень опосредованности поведения и самоконтроля, робость, нерешительность, сензитивность, склонность выражать агрессию в социально приемлемой форме. Указанные личностные особенности способствуют кумуляции эмоционального напряжения. Механизм переживания у этих личностей преимущественно заключается в «терпении» и часто феноменологически протекает в виде невротической депрессии с накоплением «аффективных комплексов», непосредственно связанных с фрустрирующей ситуацией. В этом состоянии незначительные или условно фрустрирующие воздействия приводят к изменению сознания (фрагментарность восприятия) и нарушению регуляции поведения (доминирование переживаний, связанных с психотравмирующей ситуацией).

«Аномальный аффект»

При развитии аффекта у психопатических личностей или же у лиц, находящихся в состоянии легкого алкогольного опьянения, предлагается использовать понятие «аномальный аффект». Влияние алкогольной интоксикации на динамику аффекта можно проследить на первой стадии развития эмоциональной реакции. Состояние опьянения обусловливает изменение субъективного восприятия и осмысления ситуации, что является одним из условий, облегчающих возникновение аффекта. Вторая и третья фазы аномального аффекта протекают как при физиологическом аффекте. Выраженные степени алкогольного опьянения исключают квалификацию состояния у обвиняемого, как аффект, поскольку поведение определяется наркотическим действием алкоголя.

Патологический аффект

(«Острая стрессовая реакция» F43.0 по МКБ-10)

Патологический аффект представляет собой кратковременное психотическое состояние, внезапное возникновение которого связано с психотравмирующими факторами. Патологический аффект входит в группу т. н. «исключительных состояний» – острых кратковременных расстройств психической деятельности, различных по этиологии, но во многом сходных по клиническим признакам. Эти расстройства начинаются внезапно в связи с внешней ситуацией, непродолжительны, сопровождаются расстроенным сознанием и полной или частичной амнезией.

К исключительным состояниям относятся патологическое опьянение, патологический аффект, сумеречные состояния сознания, не являющиеся симптомом какого-либо хронического психического заболевания, патологическое просоночное состояние и реакция «короткого замыкания».

В клинической картине патологического аффекта выделяют три стадии: первая – подготовительная, вторая – стадия «взрыва» и третья – исходная или заключительная.

В подготовительной фазе в связи с психотравмирующими факторами нарастает эмоциональное напряжение, изменяется восприятие окружающего, нарушается способность оценивать происходящее и осознавать свое состояние. Сознание ограничено узким кругом представлений, непосредственно связанных с переживаниями.

В фазе «взрыва» напряженный аффект гнева или ярости мгновенно достигает кульминации и сопровождается глубоким помрачением сознания с резким повышением порога восприятия и полной дезориентировкой. На высоте нарушения сознания возможны иллюзорные представления и психосенсорные расстройства. Аффективный разряд проявляется бурным двигательным возбуждением с автоматическими действиями, бессмысленной агрессией и разрушительными тенденциями. Выражены вегетативные проявления. Лицо краснеет или бледнеет. Черты лица искажаются и выражают гнев, отчаяние, недоумение.

В исходной фазе патологического аффекта наступает непреодолимый и глубокий сон. В некоторых случаях вместо сна наступает прострация, которая характеризуется общей слабостью, вялостью, полной безучастием к окружающему.

Дифференциальная диагностика патологического и физиологического аффектов: патологический аффект как психотическое состояние качественно отличается от внешне сходных аффективных реакций. Основным клиническим отличием патологического аффекта является нарушение сознания с отгороженностью от действительности, ограничением сознания узким кругом представлений, непосредственно связанным с актуальным раздражителем. Патологический аффект завершается глубокой прострацией или сном. Основной психопатологический признак – помрачение сознания. При физиологическом аффекте сохраняется речевой контакт и отсутствуют болезненные обманы восприятия.

Компетенция психиатра определяется психопатологическими расстройствами (патологический аффект), который расценивается как «временное болезненное расстройство психической деятельности» ст. 19 УК Украины, тогда как физиологический аффект является компетенцией эксперта-психолога.

Клинический пример

А) Патологический аффект (собственное наблюдение)

Испытуемый С., 20 лет, обвиняемый в нанесении тяжких телесных повреждений своему однокурснику, от которых пострадавший скончался.

По характеру впечатлительный, чувствительный деликатный. В предшествующий период времени совмещал работу и учебы, уставал. Жил вместе с сожительницей в своей квартире.

В день происшествия, придя домой, увидел сожительницу в объятиях своего сокурсника, который насильно хотел овладеть ею. Сожительница была вся в крови, плакала и отбивалась от насильника. Увиденное вызвало страшный гнев у испытуемого. Он стал бить насильника всем, что попадало под руку. В глазах было темно, видел только искаженное и умоляющее лицо сожительницы. Обидчик то куда-то «исчезал», то вновь «появлялся». Чувствовал, как его обволакивает туман. Что произошло в дальнейшем, не помнит. Очнулся весь в крови, в комнате были посторонние люди и сотрудники милиции. Ощущал резкую слабость, сонливость и чувство разбитости. Со слов следователя узнал, что бил обидчика до тех пор, пока тот не затих. Бил ногами, руками и всеми предметами, которые были под рукой. Продолжал бить уже безжизненное тело. После чего отволок тело на лестничную площадку и сбросил его с лестницы. Вернувшись в квартиру, как это видно со слов сожительницы, был бледен, с остекленевшим взглядом, на обращение к нему не отвечал, дрожал всем телом. Испытуемый отстранил сожительницу, которая пыталась ему помочь, лег на диван и заснул. Были вызваны сотрудники милиции, которые, приехав, разбудили испытуемого.

Следователем направлен в психиатрическую больницу на стационарную КСППЭ.

При обследовании патологических изменений со стороны внутренних органов и нервной системы не выявлено. Психическое состояние: испытуемый в ясном сознании. Подробно рассказывает об обстоятельствах, предшествовавших правонарушению. Помнит, что когда вошел в квартиру, услышал крик сожительницы и ее искаженное лицо. Момент драки с насильником не помнит. Помнит лишь, что очень удивился, когда увидел беспорядок в комнате, кровь и сотрудников милиции. Угнетен случившимся. При экспериментально-психологическом исследовании патопсихологических симптомокомплексов не выявлено. Личность характеризуется чертами инфантильности и неустойчивости. Когнитивные функции не нарушены.

Заключение: хроническим психическим заболеванием не страдает. В момент инкриминируемых ему деяний находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности в форме патологического аффекта. С. следует считать невменяемым.

Основные понятия:

Сильное душевное волнение

Эмоциональное напряжение

Физиологический аффект

Кумулятивный аффект

Аномальный аффект

Патологический аффект

Острая стрессовая реакция

Литература

1. Калашник Я.М. Патологический аффект // Психология эмоций. Тексты. – М., 1984. – С. 220–227.

2. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. – М., 1980. – Гл. 6. Судебно-психологическая экспертиза аффекта.

3. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. – М., 1988. – Гл. 4. КСППЭ эмоциональных состояний.

4. Сафуанов Ф.С. Об основных категориях судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе // Психологический журнал. – 1994. – № 3. – С. 51–54.

5. Селье Г. Стресс без дистресса. – М., 1979.

6. Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. Методическое пособие. – М., 1983.

7. Сыропятов О.Г. При участии Н.А. Дзеружинской, А.И. Щербака и С.С. Яновского. Судебная и пенитенциарная психиатрия: / Руководство для психиатров, клинических психологов и юристов. – К.: УВМА, 1998.

Глава 12. КСППЭ личностных аномалий

Основная общая задача этого вида КСППЭ – установление меры ограничения способности индивида с аномалиями личности к осознанию и регуляции актуального юридически значимого поведения. Учет личностного фактора при совершении преступления имеет важное юридическое значение. Психологическое исследование личности подэкспертного необходимо во всех предметных видах экспертизы. Как отмечает Ф.С. Сафуанов (1998), особенности мотивационной и смысловой сферы личности обвиняемых представляют собой самостоятельный вид экспертизы. Оценка личности свидетелей и потерпевших также крайне важна.

Проблема изучения личности преступника разрабатывается, как правило, юристами без учета современных достижений поведенческих наук, что затрудняет дифференцированную оценку степени вины. С уголовно-правовой точки зрения изучения личности необходимо, во-первых, для решения вопросов, касающихся определения оснований уголовной ответственности; во-вторых, для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Таким образом, наиболее общими основаниями назначения судебно-психологической экспертизы индивидуально – психологических особенностей личности обвиняемого для судебно-следственных органов являются:

необходимость в установлении обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности субъекта права;

выяснение мотивов и механизма преступления;

раскрытие причин и условий, способствующих совершению преступления;

определение адекватного вида наказания с учетом индивидуального подхода в тех случаях, когда требуются специальные познания в психологии.

Основные вопросы судебно-следственных органов при проведении судебно-психологической экспертизы могут быть сформулированы следующим образом:

«Каковы индивидуально-психологические особенности обвиняемого (подсудимого)?»

«Имеются ли у обвиняемого такие индивидуально-психологические особенности, как… (перечисляются)?»

«Могли ли индивидуально-психологические особенности обвиняемого оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний?»

Понятие индивидуально-психологических особенностей включает в себя не только систему отношений, мировоззрение, темперамент, характер, культурные особенности, но и аномалии личности, то есть является наиболее общим и приемлемым для юридических целей.

Конкретные проявления индивидуально-психологических особенностей, интересующие судебно-следственные органы, могут быть представлены повышенной агрессивностью, жестокостью, импульсивностью, нарушенной иерархией мотивов, нравственных ориентации и т. п.

С психологических позиций, индивидуально-психологические особенности испытуемых могут существенно влиять на юридически значимое поведение в том случае, когда имеются ограничения смысловой оценки и волевого контроля поступков. В отличие от формулы «ограниченной вменяемости», ограничение анализируемой способности обусловлено не медицинским критерием психического расстройства в соответствии с МКБ-10, а особенностями личности или аномалиями неболезненного характера, например, «акцентуацией характера» (эти расстройства могут оцениваться как болезненные в другой диагностической парадигме, например в критериях, принятых в глубинной психологии). При установлении сниженной способности субъекта права в полной мере осознавать и контролировать свои действия эксперт-психолог отталкивается не столько от психодиагностики личности испытуемого, сколько от анализа взаимодействия личности с ситуационными переменными. Для этих целей необходимо:

• Выявить субъективную значимость ситуации, ее новизны для испытуемого, силу ее фрустрирующего воздействия, особенности переработки ее информационных характеристик, возможности соотнесения требований ситуации с самооценкой человека, т. е. особенности смыслового восприятия ситуации.

• Выявить способность субъекта к адекватному целеполаганию, выбору возможных вариантов действий, прогнозу их последствий, степень опосредованности поступков, компенсаторные возможности, способности к коррекции и контролю на каждом этапе поведения в анализируемой юридически значимой ситуации.

Наиболее разрабатываемой предметной областью КСППЭ аномальных личностных черт являются «психопатии» («Специфические расстройства личности» F 60 по МКБ-10). Расстройства личности (психопатии) – стойкая аномалия характера и поведения, проявляющаяся в дисгармонии эмоционально-волевой сферы и своеобразном, преимущественно аффективном, мышлении. Для установления диагноза расстройства личности важно установить следующие признаки: тотальность характерологических нарушений, их стойкость в течение жизни и нарушения социальной адаптации (Ганнушкин П.Б., 1933).

По степени выраженности эти расстройства личности имеют признаки психического или поведенческого расстройства (что отражается в МКБ-10) и определяют компетенцию психиатра при проведении судебной экспертизы. При судебно-психиатрической оценке расстройств личности существенно значение имеют клинико-динамические характеристики, которые выражаются в таких понятиях, как «компенсация и декомпенсация» психопатии, «патологическое развитие», «глубокая психопатия». При этом три ведущих варианта психопатической динамики сопоставляется с тремя основными положениями ст.19 УК Украины: 1) «психопатические декомпенсации» – к временным болезненным расстройствам психической деятельности; 2) «патологические развития» – к хроническим психическим заболеваниям; 3) «глубокая психопатия» – к иным болезненным состояниям (Печерникова Т.П., Шостакович Б.В., 1977).

Однако это общее положение, определяющее судебно-психиатрическую оценку психопатий, по-разному может быть применено к различным формам психопатий. Неоднозначность экспертной оценки связана с разнообразной динамикой внутри каждой группы психопатий, при которой динамические сдвига в зависимости от характера аномальных личностных структур приобретают различное клиническое выражение и глубину. В первую очередь глубина динамических сдвигов зависит от структуры психопатии и характера экзогенного влияния, в частности индивидуальной значимости и патогенности содержания психогении. Психогения может быть для определенных личностей настолько специфичной, что «она подходит, как ключ к замку» (Кречмер Э., 1927). Как отмечается, наиболее выраженные динамические сдвиги с декомпенсацией, приводящие к экскульпации, дают паранойяльные и астенические психопатические личности. Специфическими психогенными воздействиями для паранойяльной психопатии являются значимые для личности изменения взаимоотношений с ближайшим окружением, ущемление, мнимое или реальное, узко личных интересов по службе, в семье, приводящее к формированию кверуляторных или ревнивых представлений (Печерникова Т.П., 1969). В случаях астенической психопатии таким специфическим декомпенсирующим фактором является смена привычного жизненного стереотипа, реальные или предполагаемые изменения обычного уклада взаимоотношений с близкими людьми.

Для оценки динамики расстройств личности в судебно психиатрическом аспекте следует учитывать «однозначные типу психопатии» реакции и «инверзные» (Фрейеров О.Е., 1971), «неоднозначные типу психопатии реакции» (Шостакович Б.В., 1969). Как отмечал Б.В. Шостакович, последний вид реакций несвойственен основным характерологическим чертам личности. Здесь, в отличие от «однозначных реакций», также прослеживается декомпенсация психопатии, но при этом угнетаются, становятся менее значимыми облигатные черты при обострении, усугублении вторичных черт, нередко ранее имевших компенсаторный характер. Такая диссоциация, усиление дисгармонии облигатных и факультативных черт оказывается непосильной для личности. Неоднозначные типу психопатии реакции чаще расцениваются как экскульпирующий признак (Гусинская Л.В., 1979).

Психопатические (характерологические) реакции возникают в условиях особенно сложной и чрезвычайно значимой для личности обстановки. В этих состояниях особенно заметны расстройства критической оценки ситуации, невозможность прогнозировать свои действия, грубые нарушения эмоционально-волевой сферы. Поведение в этой ситуации становится нетипичным для данной личности.

Другим значимыми для судебной экспертизы динамическими проявлениями личностных расстройств являются патологические развития, возникшие после острой, но чаще протрагированной психической травмы. В результате этой травмы у субъекта формируется симптомокомплекс болезненных идей, содержание которых связано с психотравмирующей ситуацией. Эти идее овладевают его сознанием, обуславливают его поступки, поведение, приводят к нарушениям социальной адаптации. Содержание идей может быть различным в зависимости от реальной или воображаемой психогенной причины. Чаще всего это сутяжные идеи или идеи ревности.

Под «глубокой психопатией» понимаются те случаи, когда под влиянием повседневных психотравмирующих обстоятельств происходит медленное формирование значительно усиленных обычных, постоянно существующих у пациента, психопатических черт. Значительное ухудшение адаптации пациента происходит в результате «психопатического цикла» по О.В. Кербикову, под которым понимается ухудшение состояния субъекта в результате постоянно напряженных и конфликтных отношений с окружающими людьми из-за его «скверного характера».

Показателями глубины психопатии (клинического критерия невменяемости) может служить совокупность следующих признаков: 1) выраженная психическая и социальная незрелость; 2) резко очерченная дисгармоничность психики; 3) некорригируемость поведения; 4) тотальная дезадаптация и практическая беспомощность; 5) недостаточность критической оценки; 6) наличие выраженной склонности к спонтанным утяжелениям психопатической симптоматики в форме дистимических и дисфорических состояний, а также психопатического криза; 7) склонность к частым и клинически очерченным состояниям психопатической декомпенсации; 8) появление элементов патологического развития личности на фоне сложившейся или структурирующейся психопатии в виде сверхценных переживаний с кататимностью мышления и односторонней патологической активностью.

При комплексной экспертной оценке психопатических личностей важное психологическое значение имеет изучение мотивации их противоправного поведения. Анализируя проблему мотивации криминального поведения при расстройствах личности В.В. Гульдан (1991) установил, что в основе формирования мотивов лежат два механизма: нарушение опосредования потребностей и нарушение их опредмечивания . Первая группа мотивов заключается в неспособности к формированию или же разрушению у таких лиц социально-приемлемых способов реализации потребностей под влиянием каких-либо факторов. К таким мотивам относятся аффектогенные, ситуационно-импульсивные и анэтические.

Аффектогенные мотивы криминального поведения обусловлены особенностями эмоциональных реакций психопатических личностей с повышенной раздражительностью, застреванием на отрицательных переживаниях. В их возникновении играют роль содержание, сила и длительность травмирующего переживания, его субъективная значимость для личности. Такие мотивы приводят к агрессивным, разрушительным действиям, причем повод для таких действий нередко бывает незначительным («реакции короткого замыкания»).

Ситуационно-импульсивные мотивы , когда ситуация субъективно воспринимается как требующая немедленного удовлетворения потребности, несмотря на запреты и противодействия. Импульсивные действия не планируются заранее и провоцируются алкоголем.

Анэтические мотивы характеризуются сознательным игнорированием социальных, моральных и правовых норм. Эти три вида мотивов встречаются как у психопатических личностей, так и у здоровых, определяя их поведение в криминальной ситуации.

Вторая группа мотивов, связанных с нарушением опредмечивания потребностей, включает мотивы-суррогаты , обусловленные формированием расстройств сексуального влечения, когда преступные действия совершаются в отношении биологически неадекватных или запрещенных социальными нормами объектов, и мотивы психопатической самоактуализации. Последние заключаются в том, что главную движущую силу поведения приобретает определенная черта психопатической личности. При этом поведение подчиненно стремлению удовлетворить потребность, определяемую ведущей личностной чертой субъекта. Например, при демонстративном расстройстве личности подавляющей становится потребность манипулировать, сохранять контроль над окружающими, при возбудимой – выделяется стремление к властвованию, у тормозимых личностей – стремление к уходу от жизненных неприятностей и т. д. Причем правонарушения могут иметь разное содержание, но их мотивация сходной.

Наконец, выделяются суггестивные (внушенные) мотивы поведения, достаточно распространенные при зависимом расстройстве личности и у субъектов с низким интеллектом, особенно часто проявляющиеся в групповых преступлениях. Их сущностью является внушающее воздействие, давление лидера группы и влияние всей иерархии взаимоотношений в группе на психопатическую личность, которая стремится сохранить свое место в значимой для нее группе, продемонстрировав таким образом свою самооценку. Мотивы-суррогаты и мотивы психопатической самоактуализации свойственны только патологическим личностям и влияют на судебно-экспертную оценку. Внушенные мотивы могут быть и у здоровых и требуют оценки как эмоционально-волевой сферы личности, так и интеллектуального уровня подэкспертного. Данные о мотивации при экспертизе психического здоровья должны сопоставляться с клиническими особенностями испытуемого и условиями среды в конкретной криминальной ситуации.

При психопатических реакциях отмечаются неодинаковые уровни нарушения социальной адаптации и разные степени декомпенсации психопатий. Реакции без грубых признаков изменения компенсации, с обострением основных характерологических черт («однозначные реакции»), при которых мотивация поведения носит главным образом аффектогенный характер, обычно расцениваются как не влекущие невменяемости. Основанием для такого решения служат в таких случаях отсутствие глубоких болезненных нарушений и относительная сохранность адаптации до совершения правонарушения. Психопатические особенности личности делают эти реакции лишь более резкими и яркими.

При неоднозначных реакциях возможна неответственность в случаях, когда они сопровождаются изменениями настроения, значительной извращенностью эмоциональности с неадекватностью вызвавшей причине, на фоне депрессии. При этом социальная адаптация оказывается нарушенной. Одним из признаков, которые обусловливают неспособность осознавать свои действия и руководить ими, является отсутствие критики к своим поступкам, патологическая мотивация поведения. В соответствии с современной номенклатурой болезней (МКБ-10) психопатологические образования при расстройствах личности по А.Б. Смулевичу (2000) могут рассматриваться как гетерогенные коморбидные расстройства, отвечающие критериям п.2 ст. 19 УК Украины (хронического психического заболевания, временного расстройства психической деятельности, иного болезненного состояния) и требующие экскульпации или ст.20 УК Украины – ограничения вменяемости.

Психопатические реакции по типу «глубокой психопатии», которые в целом встречаются крайне редко, и характеризующиеся длительным состоянием усиления всех особенностей личности, изменением мышления, критических способностей и возможности прогнозирования своих действий, изменением мотивационной сферы с утратой социальной адаптации, обычно оцениваются как исключающие вменяемость.

Индивидуально-психологические особенности в виде «акцентуации характера» являются крайним вариантом нормы, при которых отдельные черты характера чрезмерно усилены, вследствие чего обнаруживается избирательная уязвимость в отношении определенного рода психогенных воздействий при хорошей и даже повышенной устойчивости к другим. При установлении «акцентуации характера» судебно-экспертная компетенция переходит к психологу, но лишь в том случае, когда отсутствуют гетерогенные психопатологические образования, требующие компетенции эксперта-психиатра.

Психологическими эмпирическими критериями адекватной экспертной оценки меры влияния личностных (психопатических) аномалий на юридически значимое поведение являются особенности самооценки (степень ее дифференцированности, соответствие реальности, устойчивости), свойства уровня притязаний (адекватность личностным возможностям и ресурсам), характер опосредования деятельности, а также своеобразие структуры и содержания ведущих мотивов, соотношение ведущих первичных и вторичных компенсаторных черт, критичность, прогностические способности.

В целях анализа признаков, с которым эксперты ГНЦ ССП им. В.П. Сербского подходили к заключению об ограниченной вменяемости, в отличие от заключений о вменяемости при расстройствах личности, были проанализированы методом корреляционного анализа учитываемые персонографические, психопатологические, криминологические признаки (Дмитриева Т.Б., Шостакович Б.В., 2001). В порядке убывания значимости выделены следующие признаки:

• парциальная личностная незрелость;

• нарушение прогностических функций;

• частые (более 3) декомпенсации состояния в анамнезе или констатация декомпенсации во время совершения общественно опасных действий;

• мозаичность клинических проявлений расстройств личности;

• аффективные расстройства с эмоциональной лабильностью или склонностью к дисфорическим состояниям;

• высокая степень агрессивности, выявляемая экспериментально-психологическим методом.

В последние годы выделились особые сферы интереса судебно-экспертного изучения личностных аномалий у сексуальных преступников и у лиц, вовлеченных в сравнительно новые виды криминальной активности.

КССПЭ личностных аномалий является оптимальным методом решения экспертных вопросов при сексуальных правонарушениях. По нашему мнению, рассмотрение сексуальных правонарушений, помимо традиционных подходов, требует привлечения знаний глубинной психологии.

По данным И.А.Кудрявцева (1996), в последние годы наметилась новая предметная область КСППЭ личностных аномалий – КСППЭ последствий пребывания в замкнутых ненормативных асоциальных группах. Это касается апологетов тоталитарных сект, а также жертв и участников экстремистских организаций. Оптимальный вариант экспертного исследования в этом случае складывается из решения следующих задач:

• Оценка сплоченности и характера референтной группы, ее структуры, групповых ценностей, норм, модуса и средств организации, применяемых санкций, место подэкспертного в групповой иерархии.

• Определение исходных (преморбидных) психических и личностных данных: черт характера, степени зрелости, особенностей социализации, уровня социальной адаптации личности и др.

• Установление особенностей групповой динамики: характера взаимодействия между членами группы, ролей, позиций, ценностных ориентаций, взглядов, мнений, эталонов восприятия, своеобразия социальной перцепции, атрибуции ответственности за принимаемые решения и поступки, особенно в актуальный период времени.

• Выявление результатов групповой динамики, наступивших изменений психики и личности подэкспертного, квалификация их природы, глубины (патологии) и механизмов развития.

• Системная оценка эффекта комплексного влияния установленных психических и личностных изменений, групповых воздействий и позиции лидера группы на регуляцию поведения подэкспертного в юридически значимый период времени, определение на основе этого меры его способности к осознанной и произвольной регуляции инкриминируемых ему деяний.

Психологическими критериями существенного ограничения произвольности криминального группового поведения членов асоциальной группы являются признаки нарушения у субъекта преступления основных звеньев процесса целеполагания и целедостижения, невозможность критического анализа альтернатив поведения, формирование патологической зависимости от лидера группы, утрата способности к принятию самостоятельных решений, деиндивидуализация, замена конвенциональной морали групповой.

Таким образом, судебная экспертиза индивидуально-психологических особенностей или расстройств личности требует совместного психолого-психиатрического обсуждения юридически значимых вопросов. Наилучшей формой экспертизы состояния психического здоровья является КСППЭ.

Клинический пример (собственное наблюдение)

Испытуемый Д., военнослужащий срочной службы, обвиняемый в самовольном оставлении части (дезертирство).

Наследственность манифестными психическими заболеваниями не отягощена. Отец злоупотреблял алкоголем, оставил семью, когда испытуемому исполнилось 2 года. Жил с матерью и бабушкой. С детства подвергался побоям. Рос замкнутым, обидчивым, нерешительным. Окончил 9 классов, работал разнорабочим. Алкоголем не злоупотреблял, поскольку плохо его переносил. Любил мягкие игрушки и животных, ласкал и «разговаривал» с ними.

Призван в строительную часть. Сразу же стал подвергаться побоям старослужащих. Стал прятаться, не выходил на работу. Его находили и наказывали, подвергали унижениям. Заставляли стирать вещи старослужащих, заставляли мыть места общего пользования зубной щеткой. В служебной характеристике отмечено, что Д. был неопрятным, «бестолковым», «ленивым». Резал себе руки бритвой, пытался наносить себе другие увечья с целью обратить на себя внимание и найти защиту у командования и медицинских работников.

Следователем военной прокуратуры направлен на КСППЭ. Перед экспертами поставлены вопросы: 1) Страдает ли Д. психическим заболеванием, лишающим его способности осознавать значение своих действий и руководить ими? 2) Имеются ли у Д. индивидуально-психологические особенности, которые оказали существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему правонарушения? 3) Годен ли испытуемый по состоянию здоровья к военной службе?

При клиническом психиатрическом исследовании выявились изменения личности, которые оценивались как «акцентуация характера тормозимого круга», не лишающая его способности осознавать значение своих действий и руководить ими (формула вменяемости). При экспериментально-психологическом исследовании расстройств познавательной деятельности у Д. не выявлялось. Отмечались легкие колебания внимания и повышенная утомляемость. По данным клинического интервью, анализа материалов дела и медицинской документации, опросника Кетелла и теста Розенцвейга у испытуемого были выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: сензитивность, повышенная ранимость, эмоциональная неустойчивость, трудности социальной адаптации в условиях конфликта, интравертированность, робость, повышенная подчиняемость и зависимость, склонность принятия конвенциональных норм, высокий уровень тревожности.

Результаты экспериментально-психологического исследования свидетельствуют о том, что выявленные индивидуально-психологические особенности Д. оказали существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемых ему деяний. Субъективная непереносимость психотравмирующей ситуации, восприятие возникших проблем как неразрешимых, в сочетании с тенденцией к избегающему поведению, обусловили пассивный уход из конфликтной ситуации с нарушениями возможности в полной мере контролировать свое поведение и прогнозировать его возможные последствия, т. е. ограничили его способность в полной мере осуществлять произвольную волевую регуляцию своих действий.

Основные понятия:

Индивидуально-психологические особенности

Расстройства личности (психопатии)

Мотивация противоправного поведения при расстройствах личности

Акцентуация характера

Литература

1. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. – М., 1991.

2. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. – М., 1980.

3. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. – М., 1988. – Гл. 5. КСППЭ индивидуально-психологических особенностей личности. – С. 122–151.

4. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. – М., 1977.

5. Личность: теории, эксперименты, упражнения. – СПб, 2001. (Психологическая энциклопедия)

6. Судебная психиатрия: Учебник для вузов / Под ред. проф. Б.В. Шостаковича. – М., 1997.

7. Сыропятов О.Г. При участии Н.А. Дзеружинской, А.И. Щербака и С.С. Яновского. Судебная и пенитенциарная психиатрия: / Руководство для психиатров, клинических психологов и юристов. – К.: УВМА, 1998.

8. Смулевич А.Б. Психопатологические образования и расстройства личности (к проблеме динамики психопатий).// Журнал неврологии и психиатрии. № 6., 2000. – С. 8–13.

Глава 13. КСППЭ несовершеннолетних

Судебно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних (СПЭН) проводится в соответствии с общими нормами производства судебно-психиатрической экспертизы, но подчинена специфическим для подросткового возраста правилам, связанным с особым законодательством, методологией обследования, клиникой, диагностикой и экспертной оценкой психических расстройств у подростков.

Выделение СПЭН в самостоятельный раздел было продиктовано потребностями юридической и судебно-психиатрической практики и основано на узаконенном представлении об особом правовом положении несовершеннолетних.

Подростки 14–16 лет могут быть привлечены к уголовной ответственности лишь за тяжкие преступления, а несовершеннолетним 16–18 лет могут быть инкриминированы все статьи УК Украины. При небольшой общественной опасности криминального поступка к ним могут применяться не пенитенциарные, а принудительно-воспитательные меры в специальных воспитательно-трудовых учреждениях.

Указанное правовое положение несовершеннолетних связано со сложившимся представлением о естественной возрастной психической и социальной незрелости, определяющей неспособность в полной мере осознавать законы общества и правила поведения, логически мотивировать свои поступки, недостаточном знании правовых норм и умении ими пользоваться, незрелости волевых функций, несформированности критических способностей и способности адекватно прогнозировать последствия своих поступков.

Понятие «ограниченной вменяемости» в отношении подростков использовалось еще до введения этой нормы права в законодательство (ст. 20 УК Украины). Как отмечают В.А. Гурьева и Е.Г. Дозорцева (1996), кардинальным вопросом подростковой психологии, психиатрии и юриспруденции в отношении ограниченной вменяемости должен быть не возраст сам по себе, а «психология (и психиатрия) развития», не нашедшая адекватного отражения в законодательстве. Как отмечает Л.А. Крыгина (2001), разграничение нормы и патологии у подростков требует многомерной оценки на индивидуальном, социально-культурном и семейном уровнях. По мнению W. Kretschmer (1972), поставленный еще K. Kahlbaum вопрос о взаимоотношении типа развитии и типа заболевания в подростковой психопатологии неразрешим. Но путь к его разрешению лежит через комплексный психолого-психиатрический подход при оценке психического здоровья подростка.

Принципиальным вопросом экспертизы несовершеннолетних является вопрос о том, достиг ли несовершеннолетний возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и нет ли у него отставания в психическом развитии, в силу которого он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Необходимость выяснения наличия или отсутствия психических расстройств у несовершеннолетнего обвиняемого для решения экспертных вопросов предопределяет предпочтительность назначения КСППЭ.

Вопросы следственных органов при проведении КСППЭ несовершеннолетних обвиняемых:

«Страдал ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики)?» (Компетенция психиатра).

«Имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством?» (Компетенция психолога). Отставание в психическом развитии может быть обусловлено различными факторами или сочетанием факторов таких, как социальная депривация; педагогическая запущенность; наличие сенсорного дефекта; соматическая ослабленность вследствие перенесенных заболеваний; алиментарный дефицит. Формы проявления отставания могут быть тотальными или парциальными. Выявление психологической структуры психического отставания предопределяет компетенцию психолога при проведении экспертизы.

«Мог ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, и, если мог, то в полной ли мере?» При наличии у несовершеннолетнего какого-либо психического расстройства, определяющего его неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении общественно опасного действия, суд может сделать вывод о его невменяемости (ст. 19 УК Украины). При наличии психического расстройства, ограничивающего способность несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении преступления, применяется ст. 20 УК Украины «Ограниченная вменяемость» и суд учитывает это обстоятельство при назначении меры наказания или принудительных мер медицинского характера. Наличие психического расстройства у подростка предопределяет компетенцию психиатра. Данные экспериментально-психологического исследования в этих случаях углубляют аргументацию экспертного заключения. Как правило, это такие особенности познавательной деятельности и эмоционально-волевой сферы, как некритичность мышления, нарушения произвольной регуляции деятельности, снижение интеллектуальной продуктивности, неустойчивость внимания, снижение объема памяти, низкая обучаемость, определяющая неспособность к смысловой оценке своего поведения и нарушения целенаправленности деятельности. Клинические критерии ограниченной способности несовершеннолетнего обвиняемого к осознанной регуляции своего поведения в криминальной ситуации сводятся к частичной задержке интеллектуального и эмоционально-волевого развития, парциальной критичности, ограниченной способности к опосредованию действий, психосексуальному инфантилизму, неустойчивости социальной адаптации, регредиентному характеру психопатологических проявлений.

Выводы о том, что подросток «мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими», основывается на таких результатах психологического исследования, как хорошая общая осведомленность, способность к абстрактному мышлению, возможность самостоятельной организации деятельности, целенаправленность поведения, способность к учету социальных норм, социализированность интересов и ценностей, адекватная реакция на судебно-следственную ситуацию.

Клинический пример (собственное наблюдение)

Б. 15 лет. Обвиняется в краже.

Единственный ребенок в семье. Родители воспитывали его в строгости. Раннее развитие без особенностей, болел простудными заболеваниями без осложнений. До 8 класса учился хорошо, любил книги «про приключения», намеревался стать моряком.

В возрасте 14 лет изменился по характеру. Стал уходить из дома на несколько дней, ночевал у знакомых, стал плохо учиться. После серьезных бесед с отцом по поводу своего поведения вновь уходил из дома, воровал у родителей деньги. По ночам блуждал по городу, отсыпался в подвалах и на чердаках. Во время одного из побегов к нему подошли незнакомые молодые люди и предложили совершить кражу. Пошел вместе с ними, пассивно выполнял все, что ему «приказывали». Взял в чужом доме теплую одежду, ботинки. В украденной одежде и ботинках пришел домой и после настойчивых вопросов все рассказал родителям. Родители обратились к участковому милиционеру и вернули украденные вещи их владельцам.

При клиническом психиатрическом исследовании груб, бесстыден, циничен. Утверждает, что устал от «нотаций» отца. Общается среди асоциальных подростков. При патопсихологическом исследовании нарушений мышления не выявлено. Амбивалентен, выявлены негативизм и излишняя откровенность с помощью ПДО (шкалы объективной оценки). Диагностирован смешанный лабильно-сенситивный тип. Отношение к алкоголизации – отрицательное. По шкале субъективной оценки выступили лабильные черты. Критика к своему поведению неполная.

Психиатрический диагноз: Гебоидофрения. Синдром неустойчивого поведения. Ограниченно вменяем. Рекомендуется применение мер медицинского характера – лечение в психиатрической больнице по месту жительства.

Гебоидный синдром – симптомокомплекс, характеризующийся болезненным заострением и искажением эмоционально-волевых особенностей личности, свойственных подростковому возрасту (преимущественно в первой его фазе). Основными психопатологическими компонентами гебоидного синдрома являются выраженное расторможение и часто извращение примитивных влечений, особенно сексуального, утрата или ослабление высших нравственных установок (понятий добра и зла, дозволенного и недозволенного) со склонностью в связи с этим к асоциальным и антисоциальным поступкам; своеобразное эмоциональное притупление с отсутствием или снижением таких высших эмоций, как чувство жалости, сочувствие, сострадание; повышенная аффективная возбудимость со склонностью к агрессии; выраженный эгоцентризм со стремлением к удовлетворению низших потребностей, нелепый критицизм с особой оппозиционностью к общепринятым взглядам и нормам поведения; утрата интереса к любой продуктивной деятельности. Предвестниками гебоидного синдрома в детском возрасте являются расстройства влечений, особенно садистическое извращение сексуального влечения в виде желания делать назло близким, причинять боль окружающим, мучить животных или младших детей, испытывая при этом удовольствие, стремление ко всему, что у большинства людей вызывает брезгливость, особого тяготения к различным эмоционально отрицательным событиям и происшествиям (катастрофы, убийства, пожары), о которых дети любят вспоминать и рассказывать. Патология влечений может выражаться также в склонности к воровству, уходах из дома, жестоких агрессивных поступках, прожорливости. К расстройствам влечений у детей нередко присоединяются и другие компоненты гебоидного синдрома: нелепое упрямство, склонность во всем противоречить взрослым, отсутствие жалости.

Динамика гебоидного синдрома зависит от этиологии. При пограничных состояниях, в частности психопатиях и резидуально-органических психопатоподобных состояниях, гебоидные проявления в большинстве случаев сглаживаются к концу пубертата или в ближайшем постпубертатном периоде (к 20–25 годам). При шизофрении гебоидная симптоматика может сохраняться значительно дольше. При шизофрении гебоидный синдром сопровождается особенно выраженным извращением сексуального влечения с жестокими и вычурными садистическими действиями на эмоционально холодном фоне. Кроме того, отмечаются аутистическое поведение, разнообразные расстройства мышления, немотивированные колебания настроения с приступами страха и тревоги, чередования злобности и раздражительности с нелепыми шутками, манерностью, гримасничаньем.

Основные понятия:

Судебно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних

Психология (психиатрия) развития

Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза

Литература

1. Гурьева В.А. Подростковая судебная психиатрия. – М., 1996.

2. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. – М., 1980. – Гл. 5. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых. – С. 68–83.

3. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. – М., 1988. – Гл. 6. КСППЭ несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших. – С. 152–180.

4. Кудрявцев И.А., Дозорцева Е.Г. Психологический возраст: методологические проблемы и судебная экспертная практика // Психологический журнал. – 1988. – № 6. – С. 103–115.

5. Организация и проведение судебно-психиатрической экспертизы несовершеннолетних. Методические рекомендации. – М., 1994.

6. Сыропятов О.Г. Судебная и пенитенциарная психиатрия. – К., 1998.

Глава 14. Судебная экспертиза при сексуальных преступлениях

Судебная сексология, первоначально развивающаяся в рамках судебной психиатрии, в последние десятилетия XX века выделилась в отдельную научную дисциплину. Выделение судебной сексологии в отдельную науку обусловило необходимость комплексного подхода к изучению личности субъекта, совершившего сексуальное правонарушение. По определению Ю.М. Антоняна, А.А. Ткаченко и Б.В. Шостаковича (1999), судебной сексологией можно считать область знаний, охватывающую биологические, психологические и социологические аспекты полового диморфизма в его взаимосвязи с юридически значимыми проявлениями жизнедеятельности человека.

Следует учесть, что моральная и правовая оценки сексуального поведения человека исторически и культурно обусловлены. Само понятие полового преступления можно рассматривать в широком и узком смысле. Сексуальными преступлениями в узком смысле по действующему законодательству являются следующие действия:

1. Изнасилование, «то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей» (ст.152 УК Украины).

2. Насильственные действия сексуального характера – «мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей)» (ст.153 УК Украины).

3. Понуждение к действиям сексуального характера «Понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершение иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей)» (ст.154 УК Украины).

4. Половое сношение или иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста – «Половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста» (ст.155 УК Украины).

5. Развратные действия – «Совершение развратных действий без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста» (ст.156 УК Украины). Под развратными действиями можно понимать такие действия, которые грубо и резко нарушают гармоничное развитие личности и входят в противоречие с устоявшимися, общепринятыми представлениями современной цивилизации об отношении полов.

Сексуальными преступлениями в широком смысле являются такие действия, которые имеют сексуальную мотивацию: сексуальные убийства, похищение дамского белья фетишистом, эксгибиционизм в общественном месте, раскапывание могил некрофилом.

Ю.М. Антонян с соавторами (1999) при квалификации сексуальных преступлений предлагает учитывать такие признаки, как:

а) возраст жертвы;

б) способ совершения преступления;

в) характер полового преступления;

г) мотивы сексуального преступления: сексуальные и неспецифические (месть, самоутверждение, корысть и др.);

д) состояние психического здоровья преступника (у 50 % лиц, совершивших сексуальные преступления, отмечаются психические расстройства);

е) объект преступного посягательства: половая неприкосновенность личности, половая свобода личности, общественный порядок, общественная нравственность;

ж) последствия преступных действий сексуального характера;

з) пол потерпевшего;

и) преступление совершенно в группе или в одиночку.

•  Психическое здоровье сексуальных преступников

Обследование Ю.М. Антоняном и С.П. Поздняковой около полутора тысяч сексуальных преступников показало, что 75 % из них являются вменяемыми. Эту группу составляют лица с психическими аномалиями.

Существенных различий в характере общественно опасных действий вменяемых и невменяемых лиц не обнаружено. Тем не менее, психически здоровые лица чаще, чем «аномальные», планировали свои действия. «Аномальные» лица чаще совершали развратные действия в отношении малолетних и подростков обоего пола, чем изнасилования. Преступники с психическими аномалиями чаще психически здоровых совершают повторные сексуальные преступления (общий рецидив составляет 47,7 %, а специальный -32,2 %).

В исследовании С.П. Поздняковой и других сотрудников ГНЦ ССП им. В.П.Сербского показано, что психопатологические характеристики имеют важное значение при сексуальных преступлениях. Органическое поражение головного мозга наиболее частая патология у сексуальных преступников (56,1 %). У большинства сексуальных преступников этой группы психические нарушения связаны с преждевременным сексуальным развитием. Это способствовало ранней сексуальной активности, закреплению неблагоприятных психических и социальных воздействий, приобретению перверсного опыта, что и приводило к совершению сексуальных преступлений. Склонность к злоупотреблению алкоголем была выявлена у 69,8 % сексуальных преступников и нередко сочеталась с другой психической патологией. Психопатические личности сексуальные преступления наиболее часто совершают в возрасте от 19 до 35 лет. Среди сексуальных преступников – психопатов ранее судимые составляют 61,4 %. Большинство психопатических личностей совершают насильственные преступления – изнасилования и покушения на изнасилование. Наиболее многочисленную группу психопатических лиц, совершивших повторные сексуальные преступления, составляют преступники с извращением направленности полового влечения по объекту, чаще – педофильные акты в отношении девочек. У преступников с эксплозивными личностными расстройствами при изнасиловании проявляются черты сексуального садизма. У сексуальных преступников с истерическим характером чаще встречается сочетание нескольких форм извращений полового влечения, например, педофильной гетеро– и гомосексуальной активности. Психопаты тормозимого типа с присущей им робостью и нерешительностью чаще совершают развратные действия в отношении детей. Эта направленность сексуальной активности свойственна и умственно отсталым преступникам. Для больных эпилепсией характерны сексуальный садизм, гомосексуализм и педофилия.

Патопсихологическое исследование сексуальных преступников с психическими аномалиями позволило выявить у них ряд психологических особенностей.

Исследования показывают, что у них одним из ведущих признаков является тревожность, состоящая в повышенной склонности испытывать беспокойство, неуверенность, страхи, ожидать неопределенную опасность, агрессию, ощущать свою беспомощность и уязвимость. Криминогенная тревожность заключается не только в том, что она включает в себя беспокойство, субъективное ощущение своей личной незащищенности, но и порождает «защитную» агрессию. Окружающее представляется чуждым и даже враждебным, а запреты, предписания и нормы непонятны.

Как отмечает И.А. Кудрявцев (1996), основываясь на опыте лаборатории психологии ГНЦ ССП им. В.П. Сербского, у аномальных лиц с нарушением сексуального влечения имеются особенности смысловой сферы, восприятия лиц противоположного пола и своего физического «Я». У лиц с садистическими проявлениями, обвиняемых в изнасиловании, выступали признаки, указывающие на сексуальную враждебность к женщинам, их негативное восприятие, что свидетельствует о сексуально-ролевом конфликте. При использовании ТАТ у этих испытуемых доминировали темы «убийств», «насилия», «конфликтов», «подчинения», «подавления», а также тема конфликтных взаимоотношений с родителями, сверстниками, с персонажами, находящимися в отношении социального подчинения.

У испытуемых с проявлениями эксгибиционизма в исследованиях с помощью рисуночного теста отмечались признаки, свидетельствующие о «стремлении выставлять себя на показ», фиксация на чисто внешних деталях одежды (подчеркивание вырезов, пуговиц и т. д.).

По результатам теста Сонди у испытуемых, совершивших сексуальные преступления, отчетливо обнаруживалась тенденция к деструкции «Я», склонность к накоплению грубых аффектов, снижение моральной цензуры, крайне низкий контроль над влечениями и эмоциями.

При анализе данных, полученных с помощью методики «Рисунок человека», выяснилось, что лица, обвиняемые в развратных действиях в отношении малолетних, обнаруживают тенденцию к идентификации себя с «ребенком». В большинстве случаев после предъявления инструкции нарисовать человека они рисовали ребенка либо персонажа значительно моложе себя по возрасту. При этом наблюдалась плохая структурированность рисунка, недифференцированность полоролевых признаков. Признаки нарушения полоролевой идентификации отмечались при исследовании методом ЦТО (цветовой тест отношений с использованием карточек Люшера). Наиболее часто отмечались отождествление себя с матерью – «Я-мать» и с ребенком – «Я-мальчик».

Использование проективных методов в сочетании с анкетными личностными тестами MMPI и16-PF Кеттела позволяет соотнести особенности смысловой сферы с профилем личности и выделить такую психологическую категорию, как «степень выраженности внутриличностного конфликта». Указанная категория может стать отправным понятием при разработке меры способности лиц, совершивших преступления сексуального характера «осознавать значение своих действий или руководить ими».

При низком самопринятии постоянная невротическая «борьба с самим собой», «со своим дефектом» влечения, осознание положения «изгоя общества», чувство ущемленности в сочетании с функционированием неэффективных способов психологической защиты, перманентным или ситуационным снижением контроля над эмоциями, наличием личностных механизмов накопления травмирующих переживаний, склонностью к их фиксации, аффекту враждебности, существенным образом ограничивают способность к произвольной регуляции поведения на высоте напряжения актуальной сексуальной потребности. В этих условиях, как показывает анализ материалов уголовных дел, криминальная мотивация определяется характером потребностного состояния без учета последствий своих действий, без полноценного осмысления различных аспектов конкретной ситуации. Отмечаются изменения восприятия отдельных обстоятельств и сторон содеянного и нарушение их оценки в целом. При этом в большинстве случаев наблюдается сохранение постситуационной оценки происшедшего, что сопряжено с негативным отношением к себе, переживанием чувства отчуждения криминального поступка («психологическая защитная деперсонализация»). Отмеченные особенности психологического функционирования являются причиной и механизмом, усиливающими внутриличностный конфликт субъекта преступления.

В случаях высокого уровня самопринятия поведение в криминальной ситуации отличается смысловой целостностью, отсутствием конфликтных мотиваций и дезорганизующих целевую регуляцию криминального поведения психологических механизмов, что свидетельствует об отсутствии ограничения способности к произвольной регуляции инкриминируемых деяний (Кудрявцев И.А., 1996).

Таким образом, одной из разновидностей задач, решаемых КСППЭ, является определение индивидуально-психологических особенностей личности, связанных со сферой полового влечения, у индивидов, обвиняемых в сексуальных правонарушениях, в первую очередь при парафилиях, на их способность к произвольной регуляции юридически значимого поведения.

Оптимальной формулировкой вопроса экспертам — психологам может быть следующая:

1.  «Имеется ли у подэкспертного индивидуально-психологические особенности сферы полового влечения или расстройства личности, связанные со сферой сексуального влечения, в виде…(указать юридически значимые качества)?»

2.  «Если да, то оказали ли они существенное влияние на способность подэкспертного к осознанной и произвольной регуляции юридически значимого поведения (указать какое именно юридически значимое поведение) в такой-то ситуации (указать конкретный вид или аспект юридически значимой ситуации в конкретный момент)?»

•  Комплексная судебная сексолого-психиатрическая экспертиза (КССПЭ)

Пределы компетенции сексопатолога связаны с возможностями сексологического метода. Последний позволяет объективизировать с помощью сексологической антропологии и морфоскопии, а также ряда квантифицированных показателей функциональных проявлений половой сферы. Структурный анализ сексуальных расстройств дает возможность выделения ведущего синдрома и отграничения «органической» патологии от патологии психической, что может явиться значимым при определении причин и тяжести психических расстройств в целом.

Комплексная судебная сексолого-психиатрическая экспертиза (КССПЭ) – это экспертиза, объединяющая специальные познания эксперта-сексопатолога и эксперта-психиатра для совместного исследования психосексуальных особенностей подэкспертного в целях получения общего ответа на вопросы, входящие в их совместную компетенцию.

Обоснованность выбора КССПЭ выражается в постановке вопросов, отражающих компетенцию экспертов и уровень современных знаний. Эти вопросы связаны со стоящими перед КССПЭ задачами (Шостакович Б.В., Ткаченко А.А., Якубова, 1996).

Определение направленности сексуального влечения, способов его реализации или иных отличительных черт сексуальности, выяснение их влияния на поведение в момент преступления, степени опасности личности и выбор адекватных мер медицинского характера в случае экскульпации индивида. Решение этих задач подразумевает анализ трех основных звеньев аномалий сексуальности: дизонтогенетического, феноменологического и синдромологического. Вид асинхронии сексуального развития во многом определяет конкретные проявления сексуальности половозрелого человека и часто оказывает воздействие на многие особенности сексуального, в том числе криминального, поведения. Феноменологический этап заключается в квалификации имеющихся у индивида аномалий сексуального влечения (парафилии – расстройства сексуального предпочтения F65 по МКБ-10). В соответствии с современными диагностическими подходами, парафилии определяются как необычные или причудливые образы или действия, которые могут быть настойчиво и непроизвольно повторяемы и обычно включают в качестве наиболее предпочтительного для сексуального удовлетворения нечеловеческий объект; повторяющиеся действия с людьми, подразумевающие реальное или изображаемое страдание и унижение; или повторяющиеся сексуальные действия с партнерами без их согласия. Наиболее часто приводят к нарушению закона три группы парафилий – педофилия, эксгибиционизм и садизм, часто сочетающиеся с другими формами сексуальных девиаций. Кардинальным принципом типологизации парафилий является их разделение на эго-дистонические и эго-синтонические варианты, учитывающее внутреннюю структуру переживаний и форму, в которой эти переживания проявляются, существенно различающиеся даже при внешне однотипных девиантных действиях.

В ходе диагностики определяющим является правило, в соответствии с которым парафилия рассматривается как вполне определенное расстройство не в силу несоответствия стандартам культуры, но, прежде всего, из-за объективного наличия критериев аномальности подобного поведения (Ткаченко А.А., 1995). Среди них в первую очередь учитываются следующие признаки.

•  Деперсонификация – лишение субъективности объекта, чья роль сводится к значению стимула для воспроизведения особого, для каждого случая своего, аффективного состояния либо воображения, реализация внутренних побуждений, связанных с приверженностью к определенным ситуациям.

•  Насильственность – аутохтонность девиантных переживаний и побуждений, возникающих вне жесткой зависимости от произвольных волевых усилий, приобретающих характер неодолимости и отчуждаемых личностью.

•  Стереотипность – существование однообразного, клишированного сценария поведения, предполагающего предсказуемость и неизменность осуществляемых действий, соответствующих ранее представляемым.

•  Аддиктивность – сосредоточенность на определенных предметах, наделяющихся символическим смыслом, и установление с ними патологических отношений; фиксации на процессе, а не на результатах активности, а также на заранее предсказуемой эмоции, которая достигается стереотипным способом.

Парафилии являются мотивационными нарушениями и поэтому могут иметь значение непосредственной причины преступления, которое является их поведенческим выражением. Вопрос эксперту-сексопатологу может быть сформулирован следующим образом: «Имеется ли у подэкспертного признаки парафилии (или каких-либо аномалий сексуальности) оказывающие влияние на его поведение в конкретной криминальной ситуации?»

Синдромологический этап диагностики состоит в выявлении наличия у парафилий собственных закономерностей развития, динамики и клинического проявления. Синдромологическое своеобразие парафилий заключается в особенностях клинических проявлений с различной степенью нарушений различных сфер психики. Вопрос, касающийся этого этапа, может звучать так: «Если у подэкспертного имелись признаки парафилий, то в какой степени их влияние на поведение было выражено, носят ли они патологический характер и лишали ли они индивида возможности осознавать значение своих действий и руководить ими в период совершения преступления?»

Этап выделения облигатных критериев невменяемости состоит в анализе психопатологической структуры парафильного поведения с акцентом на соотношении парафильных побуждений с иными психопатологическими образованиями в период их реализации. А.А.Ткаченко (1995) выделяет следующие ( I) эго-дистонические формы парафилий:

А) Обсессивный вариант , отражающий идеаторный уровень существования парафилий. Отличительной особенностью является длительное существование перверсных побуждений при отсутствии их реализации. Реализация влечения свидетельствует о декомпенсации нарушений психики и имеет ряд особенностей: отсутствует изменение сознания, во время реализации перверсного акта появляется чувство стыда и раскаяния, действия не вызывают чувства разрядки и сопровождаются депрессией.

Б) Импульсивный вариант характеризуется отсутствием осознания побуждений к девиантной сексуальной активности. Собственные действия и поступки в этот период воспринимаются как независимые от воли. Влечение возникает внезапно, его реализации не предшествует внутренняя проработка и борьба мотивов, не будучи даже осознанным, оно непосредственно переходит в действие без учета ситуации. Этап выхода из состояния характеризуется кратковременным чувством облегчения с частичной, а нередко полной амнезией случившегося. Совершенные действия чужды «Я».

В) Компульсивный вариант свидетельствует о сформировавшейся в период пубертата парафилии. В большинстве случаев испытуемые ясно отдают себе отчет в девиантном характере своего сексуального поведения, являющегося единственно приемлемым видом сексуальной активности. Влечение при данной форме парафилий возникает непроизвольно, часто на фоне измененного настроения (тревога, страх, дисфория). Возникшее желание быстро приобретает характер доминирующей идеи, имеет выраженную побудительную силу, препятствуя осуществлению других желаний, занимает все сознание на определенное время (от часа до нескольких суток) и сопровождается борьбой мотивов. Обычно наблюдается сужение поля сознания с потерей значимости внешних стимулов и концентрация на внутренних переживаниях.

В случаях компульсивного варианта парафилии целесообразно устанавливать двойной диагноз парафилии и обсессивно-компульсивного расстройства (F42). Диагностика обсессивно-компульсивного расстройства предполагает следующие критерии: 1) переживания и действия занимают длительное время (больше часа в день); 2) вмешиваются и препятствуют функционированию; 3) вызывают выраженный дистресс; 4) остаются стойкими и 5) с трудом контролируются индивидом.

(II) Эго-синтонические формы парафилий характеризуются полным принятием личностью собственных девиантных побуждений с утратой тех элементов синдромологической структуры девиантного акта, которые определяются осознаваемым внутриличностным конфликтом. Эротические интересы становятся доминирующими, все иные – занимают в иерархии ценностей второстепенное значение. Речь в этих случаях идет о сверхценных переживаниях с различным соотношением интеллектуального, аффективного и волевого компонентов в зависимости от вида основной психической патологии. Несмотря на отсутствие какой-либо борьбы с возникающими желаниями, последние носят характер овладевающих переживаний с аутохтонным развертыванием поведения вне зависимости от внешних условий. Это сочетается со стереотипизацией самих девиантных действий. Степень отработанности «шаблона криминального поведения» столь высока, что производит впечатление тонкого и глубокого понимания психологии и мотивации жертвы, позволяющего точно угадывать слабости избранного объекта.

Для экспертной оценки парафилий существенным является состояние сознания испытуемого. При парафилиях его отличает степень расстройства восприятия, связность переживаний, сознание «Я», неодинаковая роль в их возникновении ситуационных факторов. Для судебно-психиатрической оценки важно установить соотношение времени возникновения состояния измененного сознания и осознанного умысла на осуществление девиантного акта.

Условия для выделения среди парафильных лиц группы, требующей применения категории ограниченной вменяемости, создает не столько различная степень тяжести данных состояний, сколько континуальность тех их психопатологических вариантов, которые характеризуются различной полнотой способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Стереотипность, клишированность парафильного поведения позволяют рассматривать его на аномальном крае непрерывной шкалы, на одном полюсе которой располагаются индивидуальные личностные реакции, а на другом – болезненные штампы поведения.

Одним из критериев расстройства (ограничения) сознательной регуляции в этих случаях становится нарастающая степень автоматизированности поведения, нарушающая рефлексивные и волевые способности в отношении узкой сферы сексуального поведения, а в наиболее патологических случаях исключающая самоанализ, выбор, планирование, коррекцию и другие характеристики произвольного поведения, подразумевающие умысел противоправного деяния. Установление влияния имеющейся патологии влечения на конкретное криминальное действие может стать одним из критериев ограниченной вменяемости.

Ведущий фактор опасности индивида связан с конкретным видом патологии влечения. Очевидно, что человек с агрессивными тенденциями, с садистическими и некро-садистическими формами поведения расценивается как представляющий особую опасность. Вопрос, отражающий данную функцию КССПЭ, может быть задан так: «Нуждается ли обследуемый в применении к нему каких-либо мер медицинского характера с учетом патологии сексуальной сферы?».

Отвечая на этот вопрос, важно обосновать применение мер медицинского характера в зависимости от степени риска повторных правонарушений.

Таким образом, основными критериями назначения КССПЭ в связи с сомнениями в психическом и сексуальном здоровье обвиняемых являются следующие:

• Указание обвиняемого на наличие расстройств сексуального влечения, выражающегося в потребности совершения аномальных противоправных сексуальных действий.

• Повторность и стереотипность аномального сексуального поведения.

• Отсутствие криминального анамнеза либо ограничение его случаями привлечения к уголовной ответственности за сексуальные правонарушения.

• Выбор педофильного (до 14 лет) объекта противоправных действий, в особенности гомосексуально ориентированного и фетишистского объектов, а также сочетание нескольких различных по своим характеристикам объектов.

• Поведение, связанное с садистическими, эксгибиционистическими актами и активностью, не ведущей к генитальному сближению, а также сочетание различных форм девиантного сексуального поведения.

• Совершение сексуальных преступлений преимущественно вне состояний алкогольного опьянения.

Клинический пример КССПЭ (З.Старовича):

Л, 27 лет, обвиняется в изнасиловании.

В детстве боялся и ненавидел отца. С матерью имел хороший эмоциональный контакт. Близких отношений с тремя старшими сестрами не сложилось («они считали меня сопляком»). Воспоминания о сексуальных событиях в период детства отсутствуют. Первую сексуальную информацию получил в школе от ровесников, которые продемонстрировали порнографические фотокарточки и объяснили содержание их изображения в плане «что и как надо делать с женщинами и чего им нужно от мужчины». По научению ровесника в 14 лет начал мастурбировать, сначала по нескольку раз в неделю, а затем ежедневно. При этом представлял себе, как он овладевает многочисленными женщинами самого разного возраста. Эротические сновидения бывают примерно раз в месяц. В их содержании преобладает циничное, без ласк и ухаживаний овладение красивыми женщинами. Отмечает практически постоянное желание совокупления. Утренние и ночные эрекции ежедневные. Дневные эрекции ежедневные, многократные, провоцируются «видом сзади» привлекательных женщин, при этом «сразу представляю, как буду ею овладевать». Сексуальная инициация в 16 лет прошла успешно, проведена в лесу ровесницей, имевшей сексуальный опыт и слывшей особой легкого поведения. Воспоминания о первой сексуальной партнерше вызывают негативные реакции («эта шлюха давала каждому встречному и поперечному, а мне потом отказывала, так как хотела иметь дело только с пижонами, у которых были деньги и машины»). В 18 лет влюбился, «думал, что она порядочная девушка, а потом застукал ее с пижоном, который годился ей в отцы. Тогда я понял, что все бабы – курвы и хотят только одного, а любовь изображают для того, чтобы охмурить какого-нибудь пижона». С этого времени стал совершать изнасилования девушек, которые хоть чем-то внешне напоминали былую симпатию. Сам факт того, что совершает половой акт с женщиной против ее воли, вид испытываемого ею страха – были сильными сексуальными возбудителями (меня бесило, когда они слабо сопротивлялись и я не видел ужаса в их глазах или когда они начинали хныкать о том, что «целки»). На всем протяжении половой жизни никогда не испытывал затруднений в совершении полового акта.

Соматическое обследование никаких отклонений от нормы не выявило.

При проведении психологического исследования установлено следующее:

Тест визуальной стимуляции – сексуальные реакции возникали в ответ на демонстрацию изображений гетеросексуальных половых актов.

Психорисунок. В выполненном рисунке образа женщины преобладали черты агрессивности, в рисунках образа мужчины и собственного «Я» – черты силы и доминации.

Тест Роршаха – ответы сексуального характера отмечались в 45 % случаев, изображение на демонстрируемых таблицах ассоциировалось в основном с изображением мужских и женских гениталий. Изображение на таблице IX расценил как «силой овладевают бабой».

Проекционный тест Старовича. Выявлена генерализованная агрессия по отношению к женщинам и высокая самооценка в мужской роли.

Вывод. В процессе производства экспертизы установлено, что у гр-на Л., 27 лет, имеется гетеросексуальная ориентация полового влечения и генерализованная агрессивность по отношению к женщинам. Также выяснено, что подэкспертный не имел в семье позитивных образцов для идентификации в мужской роли. Модель мужской роли перенял в основном от ровесников, которые отождествляли ее с грубой физической силой, сексуальным цинизмом и пренебрежением к женщинам. Единственная в жизни Л. попытка внесения чувственного компонента в отношениях с женщиной закончилась стрессом, обусловленным изменой возлюбленной, приведшим к генерализации агрессии по отношению к противоположному полу и формированию насильственных установок на удовлетворение сексуальных потребностей. В итоге изнасилование для Л. стало доминирующей формой реализации сексуальных потребностей по типу «наказания» женщин, «расплачивающихся» за однажды испытанное им чувство оскорбленного мужского достоинства. Одновременно при насильственном установлении гетеросексуальных связей у Л. реализовался возникший у него под влиянием среды стереотип «сильный мужчина – завоеватель женщин».

Ю.М. Антонян и А.А. Ткаченко (1993) выделяют следующие психологические качества насильников:

1) импульсивность, нарушение прогнозирования последствий своих поступков, неприятие социальных норм и требований, высокий уровень тревожности, ригидность и аффективность в сочетании с плохой приспособляемостью, отчуждением, дезадаптированностью;

2) бессознательное ощущение своей ущербности, недостаточности во взаимоотношениях с женщинами, неуверенность в себе;

3) снижение возможности сопереживания, слабое самосознание, нарушение сексуальной приспособляемости и отсутствие персонификации в выборе сексуального партнера;

4) стремление к утверждению себя во взаимоотношениях с женщинами, восприятие их как потенциально агрессивных, подавляющих, стремящихся к доминированию.

Основные понятия:

Комплексная судебная сексолого-психолого-психиатрическая экспертиза

Парафилии

Основные признаки:

деперсонификация, насильственность, стереотипность, аддиктивность

Эго-дистонические формы

Варианты: обсессивный, импульсивный, компульсивный

Эго-синтонические формы

Литература

1. Антонян Ю.М., Ткаченко А.А. Сексуальные преступления. Чикатило и другие. М.: Амальтея, 1993.

2. Антонян Ю.М., Ткаченко А.А., Шостакович Б.В. Криминальная сексология. – М., 1999.

3. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. – М., 1980.

4. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. – М., 1988.

5. Старович З. Судебная сексология. – М., 1991.

6. Ткаченко А.А. Комплексная судебная сексолого-психиатрическая экспертиза: подходы к экспертной оценке лиц с парафилиями. Методические рекомендации. – М., 1995.

7. Чуприков А.П., Цупрык Б.М. Общая и криминальная сексология. – К., 2002.

Глава 15. Экспертиза психического здоровья потерпевших от сексуальных преступлений

Изучение потерпевших от преступлений – «виктимология» стала самостоятельной комплексной научной дисциплиной. Криминологов и криминалистов особенно привлекают проблемы потерпевших от насильственных преступлений, поскольку в этих случаях имеет не только действия преступника, но и взаимодействие между преступником и потерпевшими. Ю.М. Антонян и А.А. Ткаченко (1993) выделяют следующие типы поведения потерпевших:

1. Их поведение носит провоцирующий характер, который обычно выражается в установлении контакта с совершенно незнакомыми или малознакомыми людьми, посещение их жилищ или уединение с ними в других укромных местах, совместное употребление спиртных напитков, некритическом восприятии откровенных намеков и поползновений будущих насильников, демонстрации благосклонного отношения к возможному сексуальному сближению. Потерпевшие с таким поведением составляют 10–15 % общего числа жертв сексуального насилия.

2. Их поведение не является провоцирующим, тем не менее, создает объективные предпосылки для совершения изнасилования. Это чаще всего неосторожные поступки, например появление женщины в темное время суток в безлюдном месте, где нападение на нее весьма вероятно. Потерпевшие с подобным поведением составляет 35–40 %.

3. Их поведение может быть оценено как положительное или нейтральное. В таких ситуациях будущие потерпевшие не могли предполагать и складывающаяся обстановка не свидетельствовала о том, что они могут стать жертвой насилия. К ним в первую очередь относятся дети и пожилые женщины. Они составляют 45–60 % среди жертв насильников.

При изучении потерпевших от сексуального насилия можно выделить «объективную виктимность», связанную с незащищенностью со стороны государства и «субъективную виктимность». «Субъективная виктимность» включает в себя: 1) более или менее выраженные психологические (индивидуально-психологические и социально-психологические) особенности личности, приводящие к виктимогенной деформации; 2) биофизиологические свойства человека, главным образом обусловленные возрастом; 3) психопатологические особенности, связанные с психическими аномалиями и расстройствами. Клинический опыт свидетельствует о том, что ведущей психологической чертой потерпевших от сексуального насилия являются повышенная внушаемость, пассивная подчиняемость, психологическая инфантильность. Они плохо ориентируются в новых ситуациях, проявляют замедленность при ориентировании в них и в то же время не могут в должной мере прогнозировать развитие событий, в том числе связанных с их собственным поведением.

Следует помнить, что виктимное поведение пострадавших от сексуального насилия обусловлено бессознательными мотивами. Полагают, что при провоцирующем поведении потерпевшей очень часто с ее стороны имеет место «сексуальная игра», смысл и значение которой осознаются ею не всегда. Такая игра особенно характерна для тех случаев, когда будущая пострадавшая допускает уединение с мужчиной, его ласки, определенную атмосферу в создавшейся ситуации, но на этом ее «программа» допустимого поведения заканчивается, и она не желает вступать в интимную связь. Однако часто мужчина не понимает этого и настаивает на интимной связи вопреки изменившемуся поведению женщины. Амбивалентное поведение женщины в подобных ситуациях может быть связано с садомазохизмом. Как писал А.Форель (1907), ссылаясь на народную пословицу: «жены часто даже желают, чтобы мужья их били, и недовольны, если они этого не делают». Но, испытав удовлетворение вследствие причинения боли и унижения, у некоторых из них возникает стремление к социальной реабилитации, что и заставляет их обращаться с заявлениями в правоохранительные органы о наказании насильника. Исследование бессознательных психических процессов в случаях виктимного поведения пострадавших от сексуального насилия возможно с привлечением к экспертизе специалистов по глубинной психологии.

Имеются три основных условия, которые требуют оценки психического здоровья при насильственных сексуальных действиях. Это установление беспомощного состояния потерпевшей, способность давать показания и определение степени тяжести повреждений, которые являются особыми составами преступления.

Традиционно выделяются компетенции экспертов психологов, психиатров и сексологов. К предмету судебно-психологической экспертизы не относится физическая беспомощность, наступающая в силу физических недостатков, бессознательного состояния, некоторых соматических заболеваний, и психическая беспомощность, обусловленная психическим расстройством. Компетентность психолога ограничивается теми психологическими факторами, которые не относятся к психической патологии.

Основной вопрос судебно-следственных органов, решаемый в данном виде судебно-психологической экспертизы следующий: «Способна ли потерпевшая с учетом уровня ее психического развития, индивидуально-психологических особенностей и психического состояния понимать характер и значение совершаемых с нею действий или оказывать сопротивление?»

Юридический характер беспомощного состояния потерпевших состоит из двух взаимосвязанных психологических компонентов: а) «способность понимать характер и значение действий преступника», относящийся к процессам осознания юридически значимых событий; б) «способность оказывать сопротивление» – к психологическим механизмам произвольной регуляции собственного поведения в юридически значимой ситуации. В качестве необходимых компонентов сохранности способности потерпевших к пониманию характера и значения, совершаемых с ними действий выделяются:

а) специфический жизненный опыт потерпевшей, включающий осведомленность в области сексуальных отношений и регуляции половой жизни;

б) осознание уже на ранних стадиях развития криминальной ситуации сексуальной направленности действий преступника;

в) адекватная морально-этическая, нравственная оценка происходящих событий, сформированность способности к пониманию социального значения совершаемых с нею действий.

Сохранность способности потерпевшей понимать сексуальную направленность и социальное значение совершаемых с нею действий зависит от многих психологических факторов таких, как уровень психического развития подэкспертной, эмоциональное состояние в криминальной ситуации, ее индивидуально-психологические особенности.

В тех случаях, когда низкий уровень психического развития обусловлен естественной возрастной незрелостью (малолетние потерпевшие до 9-10 лет), можно констатировать понимание только внешней стороны юридически значимых событий, без осознания биологического и социального их смысла. У несовершеннолетних необходимо тщательно исследовать индивидуальную сторону познавательной деятельности и уровень личностного созревания.

Особый психотравмирующий характер посягательств может вызвать страх. Характерными свойствами аффективных состояний являются специфические состояния измененного сознания, характеризующиеся фрагментарностью восприятия и отсутствием понимания смысла собственных поступков и поведения преступника, что обусловливает неспособность понимать характер и значение совершаемых действий виновного.

Способность потерпевшей оказывать сопротивление определяется, как наличие у нее возможности эффективно преодолевать принуждение со стороны преступника, действуя с пониманием ситуации, руководствуясь собственными целями и интересами.

Нарушение способности потерпевшей оказывать сопротивление зависят от структуры ее индивидуально-психологических особенностей. Пассивно-подчиняемый тип поведения характеризуется выполнением всех требований преступника в силу таких личностных черт, как внушаемость, подчиняемость, нерешительность, мнительность, робость, доверчивость, эмоциональная неустойчивость.

Определение «беспомощного состояния» является компетенцией суда, поэтому эксперт-психолог может устанавливать способность или неспособность к осознанию происходящей криминальной ситуации и оказанию сопротивления только в рамках его специальных психологических познаний.

•  Компетенция врачей – психиатра и сексолога при комплексной судебной экспертизе потерпевших при сексуальных преступлениях

Для установления у потерпевшей (потерпевшего) от сексуального преступления полного понимания совершаемых с нею действий необходима оценка ее (его) психосексуального развития. Поэтому судебно-следственными органами может быть задан следующий вопрос, соответствующий данной задаче: «Мог ли потерпевший (ая) по уровню своего психосексуального развития или в силу каких-либо аномалий сексуальности в момент правонарушения правильно понимать характер и значение действий или оказывать сопротивление с учетом обстоятельств конкретной ситуации?».

В случаях сексуальных преступлений психогенное воздействие имеет специфический характер и вызывает неоднозначные последствия в зависимости от личности потерпевших и от уровня их психосексуального развития (Ткаченко А.А., 1996).

Наряду с разнообразными психопатологическими расстройствами, возникающими в результате «травмы изнасилования», в ряде случаев возникают сексологические расстройства (вагинизм, коитофобия, аноргазмия и др.). У людей, перенесших в детстве сексуальные посягательства, в дальнейшем могут выявляться нарушения сексуального развития с торможением формированием эротической фазы сексуальности и зрелого сексуального влечения. У девочек, подвергшихся сексуальному насилию, нередко формируется склонность к сексуальным эксцессам, промискуитету или компульсивной мастурбации, преждевременное сексуальное поведение по отношению к взрослым, что может приводить к неблагоприятным социальным и медицинским последствиям.

Возникшие в результате изнасилования преходящие и нерезко выраженные психогенные расстройства не дают основания квалифицировать их как «тяжкие последствия». Однако в ряде случаев может развиться посттравматическое стрессовое расстройство или иное невротическое нарушение.

Психопатологическое и сексологическое исследование жертв сексуальных преступлений являются самостоятельными вопросами, которые можно сформулировать следующим образом:

1.  «Какие непосредственные и отдаленные последствия имело для потерпевшего совершение с ним противоправных действий сексуального характера?»

2.  «Какова степень тяжести наступивших расстройств психической и сексуальной сфер?».

При ответе на эти вопросы необходимо учитывать этап психосексуального развития в период сексуального насилия, характер последующих сдвигов и отклонений в сексуальном становлении с возможным установлением зависимости изменений процесса психосексуальных ориентаций от совершенного деяния.

Клинический пример (Б.В. Шостаковича)

Испытуемая Б-ва, 19 лет, потерпевшая по делу об изнасиловании. Воспитывалась в детском доме, в возрасте 5 лет была удочерена. В детстве часто болела, перенесла ряд детских инфекций. Росла слабой, болезненной, капризной, неусидчивой; отмечались снохождения. В возрасте 10 лет получила травму головы, в остром периоде травмы были головокружения, рвота, по этому поводу не лечилась. В школу пошла в 8 лет, училась плохо, оставалась в третьем классе на второй год. Осматривалась психиатром. Диагноз: «задержка интеллектуального развития». Спустя три года диагноз: «олигофрения в степени легкой дебильности». Была переведена во вспомогательную школу, однако посещала ее нерегулярно. По школьной характеристике: неуравновешенная, склонна к фантазированию, дружит с девочками старше себя по возрасту. Когда узнала, что она приемный ребенок в семье, стала злой, непослушной, употребляла алкоголь, уходила из дома, забросила занятия.

Как видно из материалов уголовного дела, испытуемая в день совершения правонарушения, совместно с И. и другими лицами, употребляла спиртные напитки, после чего И совершил с ней насильственный половой акт. В ходе следствия она давала одинаковые показания. Сообщила, что в квартире всей группой пили водку, И. неоднократно «приставал» к ней, она отвечала отказом, после чего он избил ее и совершил половой акт. Помнит, как на другой член компании нецензурно бранил ее, бил по лицу. Проснулась утром в фургоне автомобиля, была грязной, одежда разорванной. Дома рассказала матери о случившемся. Мать подтвердила, что утром дочь пришла домой грязная, сильно избитая, в рваной одежде, плакала, рассказала об изнасиловании ее И. По материалам дела, И. отрицал совершение полового акта с испытуемой.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, Б-ва половой зрелости достигла, имеющиеся множественные ушибы тела и свежие надрывы девственной плевы могли образоваться в сроки, указанные потерпевшей. При обследовании в ГНЦ им. В.П. Сербского со стороны внутренних органов патологии не выявлено. При неврологическом исследовании определена рассеянная симптоматика. Психическое состояние: сознание ясное, правильно ориентирована в месте, времени, неопрятна. Держится свободно, без чувства дистанции и адекватной оценки ситуации. Многословна, без стеснения употребляет жаргонные и нецензурные слова. Сообщила, что любит выпить в компании. Обнажено, не замечая противоречий, рассказывает о своих взаимоотношениях с мужчинами, рассказывает о неоднократно ранее совершаемых половых актах с мужчинами, которые ее за это водили в ресторан и давали деньги. Заметив недоверие к ее рассказу, настаивает на своих «похождениях». При упоминании о несоответствии ее рассказу материалам дела (судебно-медицинской экспертизы), машет руками – «там все неправда». При беседе о дне правонарушения повторяет данные, сообщенные на следствии. Боится угроз со стороны родственников обвиняемого, и поэтому у нее бывает плохое настроение, и тут же заявляет, что никого не боится и «всем еще покажет». Словарный запас бедный, знания ограничены. Суждения незрелы, легковесны. Эмоционально неустойчива, реакции однообразны и мало дифференцированы. Критика к своему состоянию снижена.

Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии : Б-ва Т.В. обнаруживает последствия раннего органического поражения головного мозга с изменениями психики (последствия инфекционных заболеваний, травмы головного мозга), могла правильно воспринимать внешние обстоятельства дела и давать о них правильные показания. Учитывая низкий уровень интеллектуального развития, индивидуально-психологические особенности личности и характер осведомленности о половых взаимоотношениях в период, относящихся к исследуемой ситуации, она понимала характер совершаемых с ней действий, но не осознавала в полной мере их значения (социальный, морально-нравственный аспекты). Присущие Б-вой индивидуально-психологические особенности личности существенно повлияли на ее поведение в начальных этапах ситуации и ограничивали ее способность оказывать сопротивление.

Комментарии.

•  Перспективы использования глубинно-психологического анализа для оценки личности обвиняемых, совершивших сексуальные правонарушения.

В отечественной судебной экспертизе психического здоровья использование глубинно-психологической парадигмы вызывает критику. Вместе с тем, в самой формуле «невменяемости» и «ограниченной вменяемости» заложена возможность глубинно-психологического анализа особенно, когда вопрос касается оценки влечений.

Бессознательное является сферой репрезентантов влечений, проявляющихся здесь психически.

Не подлежит сомнению тот факт, что не все влечения «осознаются» и контролируются сознанием. Этот феномен описывается в дескриптивной психиатрии как «эго-дистонические» расстройства, которые могут проявляться в обсессивных, импульсивных или компульсивных противоправных сексуальных действиях, что вызывает сомнения в свободе воли (вменяемость). Психиатрические критерии помрачения «сознания» К.Ясперса (отрешенность от реального мира; дезориентировка в окружающем, нарушение мышления и амнезия периода помраченного сознания), которые используются при оценке «ясности» сознания, являются слишком грубыми и не учитывают флуктуирующий характер взаимоотношений сознания с бессознательным и реальность существования предсознательного, которое осуществляет связь бессознательного с сознанием.

Репрезентанты влечений могут проявляться через психические феномены, которые не осознаются субъектом. Это сновидения, описки, оговорки, юмор или творчество. Способ распознавания этих феноменов лежит за пределами рутинной психиатрической практики, но требует специальной, разработанной в психоанализе, методики выявления. Это свободные ассоциации и анализ проявлений бессознательного. Другим способом, который используется в клинической практике – это проективные методики (ТАТ, тест Роршаха, рисуночные тесты), которые позволяют выявить бессознательное. Однако эти тесты в своих интерпретациях используют «объективные» критерии, которые противопоставляются «субъективным» критериям глубинной психологии. По-видимому, это лукавство психологов, зависящих от идеологии. Наилучшим путем является путь, разработанный в глубинной психологии.

Таким образом, глубинно-психологические методы должны использоваться при судебной экспертизе психического здоровья испытуемых, совершивших сексуальные преступления. Лучшим подходом является упоминание эксперта о парадигме, в которой производится экспертиза, поскольку путаница в метапсихологии различных научных школ затрудняет интерпретацию результатов. Вопросы, которые судебно-следственные органы могут задавать специалистам в глубинной психологии, могут касаться степени осознания субъектом своих противоправных действий, степени его социальной опасности и терапевтических возможностей при лечении. Разработка конкретных критериев диагностики, судебной экспертизы и эффективности аналитически ориентированной терапии требует своего дальнейшего изучения и внедрение в практику судебной экспертизы психического здоровья.

Ключевые понятия:

Способность понимать характер и значение действий виновного

Способность оказывать сопротивление

Квалификация беспомощного состояния

Литература

• Арсел Л.Т., Фольнегович-Шмальц В., Козарич-Ковачич Д., Марушич А. Психосоциальная помощь жертвам войны: беженкам и членам их семей. – К., 1998.

• Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. – М., 1988. – Гл. 6. КСППЭ несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших. – С. 180–189.

• Метелица Ю.Л. Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевших. – М., 1990.

• Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. – М., 1998.

• Форель А. Половой вопрос. Вып. 1. 2-е изд. СПб., 1907. С.269.

Глава 16. КСППЭ и судебно-психологическая экспертиза свидетелей и потерпевших

Свидетельские показания согласно УПК являются доказательством по делу. Свидетельские показания, данные психически здоровыми лицами, иногда оказываются недостаточно полноценными и находятся в противоречии с действительностью. Это может зависеть от эмоционального состояния свидетеля и потерпевшего, сохранности его долгосрочной памяти, механизмов восприятия и воспроизведения событий. Индивидуально-личностным особенностям, его активного нежелания раскрыть какие-то обстоятельства и ряда других факторов. Ограничением может выступать неспособность свидетеля правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и в последующем их воспроизводить, давать о них показания. Указанная неспособность может быть обусловлена, в числе других причин, и состоянием психического здоровья свидетеля. Судебно-психиатрическая, судебно-психологическая и комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы (КСППЭ) назначается в соответствии с УПК «для определения психического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания».

Если речь идет о психических расстройствах у свидетелей, то назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Судебно-психиатрическая экспертиза свидетелей и потерпевших не оценивает достоверность и содержание показаний, поскольку это является компетенцией суда, а констатирует психическое состояние лица (свидетеля или потерпевшего) на предмет их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (процессуальная дееспособность). Однако в ряде случаев необходимо комплексное изучение свидетелей или потерпевших с участием психолога и психиатра, определяющих назначение КСППЭ.

У малолетних и несовершеннолетних свидетелей и потерпевших большое значение приобретает определение «психической зрелости», что принадлежит к компетенции психолога. Некоторые индивидуально-психологические особенности личности потерпевшего имеют юридическое значение. Это так называемые «неболезненные особенности психики», которые могут оцениваться как «акцентуации характера» или «расстройства личности у взрослых», имеющиеся в классификации психических и поведенческих расстройств (МКБ-10). Эти расстройства, описанные в психологической парадигме, имеют иное значение, чем при психопатологическом описании. Болезненный характер этих расстройств определяется не признаками расстройств, а степенью наступивших нарушений адаптации, которые сами по себе определяются взаимодействием личностных и средовых факторов. Судебно-следственная ситуация является экстремальной не только для подсудимого, но и для потерпевшего, особенно если потерпевший – жертва насилия.

Свидетелем и потерпевшим может оказаться лицо с любой формой психической патологии. Однако особенно часто необходимость проведения судебно-психиатрической экспертизы предопределяется умственной отсталостью, органической патологией ЦНС, психической или черепно-мозговой травмой в криминальной ситуации, шизофренией.

Юридические критерии, предусмотренные законодательством, определяют невозможность потерпевшим и свидетелем правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильные показания, понимать характер и значение совершенных в отношении потерпевшего деяний, оказывать сопротивление («беспомощное состояние») в период совершения преступления и осуществлять свое право на защиту.

В отношении потерпевших с психическими нарушениями компетенция психиатра и психолога зависят от глубины (тяжести) психических нарушений. При выраженной умственной отсталости (глубокой дебильности или имбецильности) интеллектуальные, эмоциональные и волевые нарушения бывают выражены столь значительно, что такие потерпевшие не способны правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильные показания, не понимают характер и значение совершенных в отношении них деяний, вследствие чего не могут осуществлять свои процессуальные функции. При легкой умственной отсталости субъекты, несмотря на примитивность представлений, могут хорошо адаптироваться в жизни и правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильные показания, понимать характер и значение совершенных в отношении них противоправных действий. Однако возможны клинические варианты умственной отсталости, при которой субъекты-пострадавшие могут воспринимать лишь внешнюю сторону совершенных в отношении них противоправных действий и не понимать социальные, этические и личностные последствия совершенных с ними действий. Кроме того, их виктимное поведение может быть обусловлено не столько интеллектуальными, сколько эмоциональными расстройствами, патологической внушаемостью и подчиняемостью.

Специфические особенности экспертного заключения в отношении потерпевших, получивших черепно-мозговую травму в криминальной ситуации , обусловлены клиническими проявлениями расстройства психики. При черепно-мозговой травме у пострадавших в криминальной ситуации, выраженные психические нарушения возникают в остром периоде травмы, в момент ее получения и обусловлены клиникой нарушенных состояний сознания. В дальнейшем, как правило, наступает улучшение состояния с восстановлением психических функций и явлениями антеро-ретроградной амнезии (событий предшествовавших травме и нарушения воспоминаний событий последующих после травмы). Возможно сочетание видов амнезии – антеро-ретроградная амнезия. Важное судебно-психиатрическое значение имеет амнезия ретардированная, которая возникает на период помрачения сознания или другого психического расстройства не сразу после их окончания, а спустя различные сроки, обычно исчисляемые днем-неделей. Поэтому больной сразу же после окончания болезненного психопатологического состояния способен сообщить о бывших у него в тот период расстройствах и о своем поведении, а затем забывает и о том, что с ним было, и о том, что он уже рассказывал.

Определенное место в клинике травматической болезни головного мозга занимает психогенная симптоматика. Для потерпевших, попавших в криминальную ситуацию, воздействует комплекс отрицательных психогенно-травмирующих факторов. Это телесные повреждения, опасные для жизни, нарушение социального статуса, попытки шантажа и угроз со стороны обвиняемых и их сторонников, процедура судебного разбирательства с публичным обсуждением неприятных для потерпевшего подробностей.

Тяжесть травмы оценивается судебно-медицинскими экспертами и не выходит за рамки обычной для этих случаев процедуры. Тяжесть же психической травмы, а также перспектива отдаленных негативных последствий в виде посттравматического стрессового расстройства подлежит экспертной оценке специалистов в сфере психического здоровья, оптимально в форме КСППЭ. В этих случаях оценка тяжести телесных повреждений расходится с оценкой психического расстройства и его социальных последствий для личности потерпевшего. Эти расстройства могут быть оценены судом в качестве «морального ущерба».

Кроме того, наличие психических расстройств, связанных с черепно-мозговой травмой, которая получена в криминальной ситуации, имеет большое значение для констатации судом «беспомощного» состояния потерпевшего. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 26.04.1984 г., состояние потерпевшей (в делах об изнасиловании) признается «беспомощным», когда она «в силу физического или психического состояния (физические недостатки, расстройства душевной деятельности или иное болезненное либо бессознательное состояние) не могла понимать характера и значения совершаемых с ней действий или не могла оказывать сопротивление». Понятие «беспомощное» состояние относится исключительно к определенному правонарушению и к конкретному временному периоду. Поэтому в зависимости от продолжительности и глубины нарушенного сознания у потерпевших с ЧМТ возможны различные экспертные решения применительно к различным эпизодам преступления.

Экспертной оценке подлежат и психогенные расстройства у потерпевших, которые возникают как реакция на причиненный материальный и моральный ущерб, ущерб здоровью. Психогенные расстройства различной глубины, развившиеся в период судебно-следственной ситуации, могут препятствовать участию этих лиц в судебно-следственных мероприятиях на период болезни.

Особым экспертным вопросом является оценка психического состояния несовершеннолетних потерпевших.

На этапе криминальной ситуации психотравмирующим фактором являются агрессивные действия преступника, под влиянием которых у несовершеннолетних возникает острая аффективная реакция как следствие испуга. В одних случаях возникает психомоторная заторможенность различной степени выраженности – от легких форм с кратковременным выпадением отдельных двигательных функций («тело сделалось ватным», «ноги отнялись» и т. п.) до тотальной двигательной заторможенности с полной пассивностью и невозможностью оказать сопротивление. В других случаях развивается психомоторное возбуждение с повышенной суетливостью, бесцельностью и хаотичностью движений, а также недостаточным учетом ситуации и последствий своих поступков, нередко опасных для жизни.

На этапе посткриминальной ситуации у несовершеннолетних потерпевших вне зависимости от психогенных реакций в предшествующий период происходит внутренняя переработка психотравмирующего события с осмыслением случившегося, фиксацией на аффективно значимых переживаниях, постепенно занимающих доминирующее положение. В этот период на первый план в психическом состоянии выступают негативно окрашенные эмоции, тревога, обида, желание наказать обидчика, что сопровождается психогенным фантазированием.

Возрастная личностная незрелость и недостаточность механизмов психологической защиты способствуют психологическому срыву с возникновением у некоторых потерпевших кризисных состояний. При этом в сознании у них доминируют негативно окрашенные представления, формируется пессимистическая концепция будущего, появляются суицидальные мысли. Углублению кризисного состояния способствуют такие индивидуально-психологические особенности, как психическая негибкость, повышенная требовательность к себе и к окружающим, скрытность, замкнутость, бескомпромиссность, что затрудняет переработку внутреннего конфликта, поиск и нахождение конструктивных путей выхода из сложившейся ситуации. Длительный процесс следствия актуализирует отрицательно окрашенные переживания и является дополнительным психотравмирующим фактором для потерпевших. При этом у одних потерпевших развиваются затяжные депрессивные состояния, у других – происходит декомпенсация психического состояния, проявляющаяся в выраженном заострении присущих им характерологических особенностей и появлением невротических расстройств.

Таким образом, криминальные действия преступника, являясь мощным психотравмирующим фактором, приводят к кратковременной или пролонгированной социально-психологической дезадаптации преморбидно психически здоровых несовершеннолетних потерпевших и формированию у них острых или затяжных психогенных состояний.

Сотрудниками ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского рекомендуется следующая схема проведения КСППЭ несовершеннолетним потерпевшим с психогенными расстройствами.

• Изучение психического состояния потерпевших в период совершения в отношении них противоправных действий (криминальная ситуация) производится ретроспективно на основании материалов уголовного дела и со слов испытуемых, что позволяет оценить психические расстройства в тот период, которые могут обусловить:

а) невозможность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела;

б) невозможность понимать характер и значение действий преступника и оказывать ему сопротивление (юридический критерий беспомощного состояния);

в) эмоциональное состояние, которое существенно влияет на поведение потерпевших вплоть до совершения ими опасных для жизни действий.

• Анализ динамики психического состояния потерпевших в посткриминальной (судебно-следственной) ситуации с целью определения:

а) возможность потерпевших правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

б) уголовно-процессуальная дееспособность этих лиц с решением вопроса о возможности их участия в следственных действиях;

в) состояния, предрасполагающего к самоубийству, и его связи с криминалом;

г) степени тяжести телесных повреждений, повлекших за собой психические расстройства.

Учет незрелости психики потерпевших детей и подростков и их склонность к фантазированию должна учитываться в следующих вопросах к экспертам при проведении КСППЭ:

1)  Страдает ли потерпевший или свидетель психическим заболевание? (компетенция психиатра).

2)  Может ли он по своему психическому состоянию воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильные показания?

3)  Способен ли подэкспертный с учетом его психического состояния, индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания? (компетенция психолога)

4)  Не обнаруживает ли потерпевший (свидетель) патологической склонности к фантазированию и псевдологии?

5)  Имеются ли у потерпевшего какие-либо личностные особенности, которые оказали влияние на его поведение в криминальной ситуации?

6)  Мог ли потерпевший по своему психическому состоянию оказывать сопротивление в криминальной ситуации?

7)  По своему психическому состоянию в настоящее время может ли потерпевший участвовать в судебно-следственных действиях?

Следует учитывать, что юридический критерий способности давать показания состоит из двух видов психической деятельности, способность к осуществлению которых и является необходимой предпосылкой для возможности использовать человека в качестве свидетеля по уголовному делу. Первый компонент юридического критерия – «способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела» – обычно исследуются экспертами в сфере психического здоровья в докриминальной, криминальной и посткриминальной ситуациях. Второй – «способность давать о них правильные показания» – имеет значение в ситуациях предварительного следствия и судебного разбирательства.

Для эксперта-психолога, как отмечает М.М. Коченов, задача правильного восприятия свидетелем и потерпевшим обстоятельств дела имеет два аспекта. Первый аспект связан с установлением способности правильно воспринимать и воспроизводить отдельные факты или внешнюю сторону событий в пределах чувственного отражения действительности, т. е. время, место преступления, внешность преступника, последовательность его действий и действий других участников событий и т. п. Второй аспект указанной задачи связан с установлением способности правильно воспринимать внутреннее содержание событий или действий (способность к осмысленному восприятию и пониманию).

При судебно-психологическом экспертном исследовании способности к восприятию важной для дела информации необходимо учитывать внешнюю (объективную) и внутреннюю (субъективную) стороны перцептивной деятельности.

Оценка субъективной стороны восприятия включает изучение таких факторов, как:

• Уровень развития и особенности органов чувств (анализаторов) у подэкспертного.

• Уровень психического (интеллектуального и личностного) развития подэкспертного.

• Психическое состояние подэкспертного (страх, растерянность, частичное аффектогенное сужение сознания и нарушения произвольной регуляции поведения).

• Индивидуально-психологические особенности подэкспертного (повышенная внушаемость, подчиняемость, зависимость от мнения и оценок субъективно значимых, авторитетных для них людей, повышенная склонность к фантазированию).

• Глубинно-психологическая оценка механизмов психологической защиты потерпевшего («замещение», «вытеснение», «рационализация» и др.).

Фантазирование, которое имеет существенное значение при экспертной оценке свидетелей и потерпевших-подростков, может возникать по механизмам инфантильной психологической защиты, отражая стремление к самоутверждению, а также психогенно, по механизму вытеснения тяжкой ситуации или без очевидных причин по механизму «замещения» реальной действительности. Различаются патологические и непатологические формы фантазирования.

Склонность к вымыслам подразделяют со времен Дельбрюка (1891) на три варианта: фантазии, псевдология и лживость. К психопатологии, преимущественной для детского и подросткового возраста, относится только инфантильное фантазирование. Патологические фантазии представляют собой болезненные инфантильные вымыслы, «грезы наяву», способные на время завладеть сознанием и на высоте развития сопровождающиеся визуализацией представлений или даже бредом воображения. Фантазирование можно рассматривать как психопатологический феномен при наличии следующей совокупности признаков: 1) доминирование его в сознании; 2) готовность к перевоплощению в вымышленные образы; 3) вживание в вымыслы; 4) появление расстройств поведения, сопряженных с содержанием фантазий. Психопатологически патологические фантазии проявляются в двух вариантах – шизоидном и истероидном. Патологическое фантазирование у шизоидов чаще возникает аутохтонно, под влиянием идей метафизической интоксикации или на фоне гебоидных расстройств. Такие фантазии носят интровертированный, аутистический характер, часто возникают по механизму замещения неинтересной для подростка реальности и носят отвлеченный характер (Сухарева Г.Е., 1959). Истерическое фантазирование, как правило, экспрессивно, ближе к реальности, конкретно, образно, протекает на фоне ясного сознания, начинается и заканчивается произвольно, связано с психической травмой и гротескно отражает стремление подростка к самоутверждению (Гурьева В.А., 1980).

Клиническими критериями неспособности подэкспертного правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания являются следующие: 1) наличие глубокой личностной патологии; 2) патологический характер фантазирования; 3) выраженность психического инфантилизма; 4) нарушение критических способностей.

В отличие от этого псевдология – это сознательные, не патологические вымыслы, которые хотя и могут иметь разработанную фабулу, но осознанно служат цели собственного самоутверждения или реабилитации. Псевдология может носить характер «склонности» и развивается у аномальных личностей. Ложь – это сознательное, корыстное искажение истины для получения выгоды.

Заключение судебно-психологической экспертизы о способности подэкспертного правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания должно быть категоричным, поскольку промежуточные выводы («способность… была ограничена») не имеют какого-либо юридического значения.

Пределы компетенции эксперта-психолога определяются оценкой только принципиальной способности правильного восприятия и воспроизведения юридически значимой информации. Оценка достоверности показаний является исключительной прерогативой судебно-следственных органов и не входит в компетенцию экспертов психологов или психиатров.

Ключевые понятия:

Уголовно-процессуальная дееспособность

«Беспомощное состояние»

Патологическое фантазирование

Судебно-психологическая экспертиза способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

Принципиальная способность к восприятию.

Принципиальная способность к воспроизведению.

Докриминальная, криминальная и посткриминальная ситуация.

Возможность использовать показания как доказательство по делу.

Следственная и судебная ситуации.

Литература

1. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980.

2. Метелица Ю.Л. Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевших. М., 1990.

3. Морозова Н.Б., Шаихова Б.З. Комплексная судебная психолого-психиатрическая малолетних потерпевших. Методические рекомендации. М., 1995.

4. Печерникова Т.П., Морозова Н.Б., Смирнова Т.А. Судебная психиатрическая экспертиза потерпевших, получивших черепно-мозговую травму в криминальной ситуации. Методические рекомендации. М., 1995.

5. Печерникова Т.П., Морозова Н.Б., Смирнова Т.А., Литвиненко И.В. Психогенные состояния у несовершеннолетних потерпевших (клиника и судебно-психиатрическая оценка) Методические рекомендации. М., 1993.

6. Подростковая судебная психиатрия. Руководство для врачей / Под ред. проф. В.А.Гурьевой. М., 1996.

7. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М., 1998.

Глава 17. КСППЭ и судебно-психологическая экспертиза «морального вреда»

Как отмечает В.Б. Первомайский (2002), в последнее время участились случаи обращения граждан в суд с исками о возмещении морального вреда. В этих случаях используется ст. 6 Закона «Об адвокатуре», позволяющая обращаться к мнению специалистов в сфере психического здоровья – психолога или психиатра для судебного разбирательства.

Следует подчеркнуть, что экспертная теория и практика в отношении оценки «морального ущерба» разработана еще недостаточно (Жабокрицкий С.В. с соавт., 2001). Наиболее обосновано этот вопрос в аспекте психического здоровья освещен В.Б.Первомайским.

В законодательстве право на возмещение причиненного физическому или юридическому лицу морального (неимущественного) вреда предусмотрено в целом ряде законодательных актов. Обзор законодательных представлений о моральном вреде представлен в работе С.В.Жабокрицкого с соавт. Это Гражданский кодекс Украины (ст.7, 440), Кодекс законов о труде (ст. 173), Законы «О защите прав потребителей» (ст. 24), «Об информации» (ст. 49), «Об авторских правах и смежных правах» (ст. 44), «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» (ст. 3), «Об обращении граждан» (ст. 25), Постановление Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31 марта 1995 г. «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда». В постановлении дается следующее определение: «Под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий, или иных негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездеятельностью других лиц. В соответствии с действующим законодательством, моральный вред может состоять, в частности: «в унижении чести, достоинства, престижа или деловой репутации, моральных переживаний в связи с повреждением здоровья, в нарушении права собственности (в том числе интеллектуальной), прав, предоставленных потребителям, иных гражданских прав, в связи с незаконным пребыванием под следствием и судом, в нарушении нормальных жизненных связей вследствие невозможности продолжения активной общественной жизни, нарушении отношений с окружающими людьми, при наступлении других негативных последствий». Таким образом, в «Постановлении» перечислены типичные ситуации «морального ущерба»: 1) моральные или физические страдании; 2) унижение чести, достоинства, престижа или деловой репутации; 3) моральные переживания в связи с повреждением здоровья; 4) нарушение права собственности (в том числе интеллектуальной); 5) нарушение прав, предоставленных потребителям; 6) нарушение иных гражданских прав; 7) незаконное пребывание под следствием и судом; 8) нарушение нормальных жизненных связей вследствие невозможности продолжения активной общественной жизни; 9) нарушение отношений с окружающими людьми; 10) наступление других негативных последствий.

Все эти действия по определению законодателя у большинства людей должны вызвать состояние, которое можно квалифицировать как «моральный вред». Однако все ли эти юридически значимые действия можно квалифицировать таким образом? Отнюдь. «Моральный вред» является субъективно переживаемым состоянием и должен иметь объективно определяемые признаки нанесенного субъекту ущерба. Эти состояния следующие:

• физический вред или повреждение физического здоровья;

• психический вред или повреждение психического здоровья;

• собственно моральный вред;

• психологический вред или психологические переживания (страдания) в связи с каждым из причиненных видов вреда (включая вред материальный).

Собственно моральный вред (унижение чести, достоинства, престижа или деловой репутации и др.) устанавливается исключительно судом, поскольку сфера морали не входит в компетенцию специалистов в сфере психического здоровья. Иное дело, изменение психического здоровья, наступившие вследствие юридически значимых действий ответчика. Выделяются следующие сферы компетенции специалистов:

А) Физический вред или повреждение физического здоровья подлежит компетенции судебно-медицинской экспертизы. Однако психологическая составляющая вреда физическому здоровью выражается в таких категориях клинической психологии, как «внутренняя картина болезни», приводящая к ограничению социальной адаптации (компетенция психолога). Внутренняя картина болезни по Р.А.Лурии (1977) – «все то, что испытывает и переживает больной, вся масса его ощущений … его общее самочувствие, самонаблюдение, его представления о своей болезни, о ее причинах… – весь тот огромный мир больного, который состоит из весьма сложных сочетаний восприятия и ощущения, эмоций, аффектов, конфликтов, психических переживаний и травм». При этом следует отметить фрустрирующую физическим недугом потребность: витальную, общественно-профессиональную, этическую, эстетическую, связанную с интимной жизнью (Лакосина Н.Д., Ушаков Г.К., 1976). Другим вариантом является развитие у потерпевшего психического расстройства, которое может квалифицировать в категориях клинической психиатрии как «нозогения» (Смулевич А.Б.) или в соответствии с МКБ-10 как F43.0 «Острая реакция на стресс», F43.1 «Посттравматическое стрессовое расстройство» и др. При повреждении головного мозга используются другие диагностические категории (Например, F07.2 «Посткоммоционный синдром» или F07.8 «Другие органические расстройства личности и поведения, обусловленные заболеванием, повреждением или дисфункцией мозга»).

Б) Вред психическому здоровью определяется в соответствии с клиническими диагностическими критериями (МКБ-10) и шкалам ухудшения качества жизни (адаптации).

Наиболее частым результатом острой или хронической психической травмы является психическое расстройство, определяемое в МКБ-10 как F43.1 «Посттравматическое стрессовое расстройство» (ПТСР) и F62.0 «Стойкое изменение личности после перенесенного катастрофического переживания». Психическая травма, возникшая в результате действия (или бездействия) и определяемая законодателем как «моральный вред» может привести к другим психогенным психическим расстройствам или являться пусковым (триггерным) событием для психосоматических расстройств, причинную взаимосвязь между которыми необходимо обосновывать в каждом конкретном случае.

При оценке тяжести ПТСР следует учесть, что многие больные «хронифицируются» – у них развиваются соматоформные, аффективные и аддиктивные расстройства с соответствующим ухудшением адаптивного поведения.

Такие последствия «морального вреда» как «нарушение нормальных жизненных связей…», «нарушение отношений с окружающими людьми», «наступление других негативных последствий» могут оцениваться специалистами в сфере психического здоровья по критериям «качества жизни» или «адаптивного поведения». Примером может служить американская многоосевая классификация DSM-IV, в которой по IV оси в шкале из 6 пунктов учитывается выраженность психосоциальных стрессоров (Каплан Г.И., Сэдок Б.Дж., 1994):

Код 1. Стрессорный фактор определяется как отсутствующий.

Код 2. Стрессорный фактор определяется как слабый (конфликты в семье, неудовлетворенность работой).

Код 3. Стрессорный фактор характеризуется как умеренный (разлука с супругом, потеря работы, серьезные финансовые затруднения, родитель-одиночка, плохие отношения с начальником).

Код 4. Стрессорный фактор рассматривается как тяжелый (субъект не может найти работу).

Код 5. Чрезмерно тяжелый стрессорный фактор (субъект становится жертвой насилия, наличие физической или сексуальной неполноценности, серьезное соматическое заболевание).

Код 6. Катастрофический острый стресс: (смерть ребенка, самоубийство супруга, разорение в результате стихийного бедствия, взятие в плен в качестве заложника, пребывание в концентрационном лагере, тюрьме).

В последние годы в психиатрии достаточно широко изучаются вопросы качества жизни больных с психическими расстройствами (Гурович И.Я. с соавт. 1994; Петрова Н.Н. с соавт. и др.). Качество жизни, связанное со здоровьем, является интегративным показателем. Он подразумевает оценку физического и психического состояния больного, а также уровень его социального функционирования и активности. Для оценки влияния различных заболеваний на качество жизни используются различные опросники. Большинство из них представляют собой форму самоотчетов пациентов и оценивают как объективные (физическая активность, доход, количество утраченных увлечений и пр.), так и субъективные (эмоциональный статус, удовлетворенность жизнью, самочувствие больных и пр.) критерии качества жизни. Например, опросник «Изменение качества жизни в связи с заболеванием» состоит из 20 пунктов, объединенных в 5 разделов, описывающих сферы бытовой жизнедеятельности, социальной активности, физическое состояние, когнитивные функции и эмоциональное состояние. Каждый пункт оценивается от 0 (минимальное изменение) до 3 (максимальное изменение) баллов. Интегративный показатель изменения качества жизни определяется путем суммирования баллов по всем пунктам опросника (1 – физическое состояние, 2 – эмоциональная сфера, 3 – когнитивная сфера, 4 – сфера бытовой жизнедеятельности, 5 – сфера социальной активности). Некоторые авторы указывают на необходимость адекватной интерпретации результатов исследования качества жизни в сопоставлении с клиническими данными (Groll S. с соавт., 1991).

Таким образом, оптимальным вариантом экспертизы при определении выраженности «морального вреда» является КСППЭ, проведенная после судебно-медицинской экспертизы, определившей тяжесть телесных повреждений. Вопрос к экспертам может быть сформулирован следующим образом:

1) Обнаруживает ли NN психологические изменения (какие именно), возникшие в результате юридически значимых действий (моральный вред), предусмотренных ст.?

2) Имеются ли у NN в результате этих юридически значимых действий признаки снижения уровня психической адаптации (ухудшение качества жизни) и в чем они конкретно выражаются?

3) Имеются ли у NN болезненные расстройства психической деятельности, возникшие в результате юридически значимых действий, определяемых как моральный вред?

4) Как повлияли эти действия на состояние социальной (психической) адаптации NN?

5) В каких сферах жизнедеятельности NN наступило ухудшение адаптации, и какова степень ухудшения его (ее) качества жизни.

6) Какова средняя длительность (стоимость) необходимого для NN лечения возникшего в результате юридически значимых действий (морального вреда) психического расстройства в соответствии с рекомендуемыми стандартами терапии (Приказ МЗ Украины от 27.10.2000 г. № 271 с соответствующими изменениями и дополнениями).

Клинический пример (собственное наблюдение)

Консультативное заключение по запросу адвоката (мнение специалиста).

Больная С., 23 лет. Психическое развитие без патологических отклонений. К психиатру прежде не обращалась. По характеру общительная, активная, эмоциональная. Служащая в воинской части. Заочно учится на 4 курсе биологического факультета университета. Обстоятельства дела: за 3 месяца перед обращением была сбита на пешеходном переходе автомобилем. Получила легкие телесные повреждения по данным судебно-медицинской экспертизы («Сотрясение головного мозга легкой степени, множественные ушибы и ссадины тела»). На месте происшествия была оскорблена водителем сбившего ее автомобиля – чиновником государственного учреждения. Обратилась в суд по поводу возмещения «морального вреда». На обследование приехала с отцом, без которого не выходит на улицу. Отец сопровождает пострадавшую на службу и со службы, а также во время всех ее перемещений по городу.

На вопросы отвечает последовательно, анамнестические сведения о себе сообщает. Сознание не нарушено. Обманов чувственного восприятия, бредовых идей не высказывает. Память на текущие события и события прошлого сохранена. Жалуется на повышенную тревожность, нарушения сна (нарушено засыпание, отмечаются ночные пробуждения, кошмарные сновидения, связанные с наездом автомобиля). Боится выходить без особой необходимости на улицу. При звуках, связанных с движением автомобилей – скрипом тормозов, гудков клаксона и т. п. испытывает сердцебиение, повышенную потливость, усиление тревоги. По тесту Люшера выявляется повышенная эмоциональная возбудимость.

Заключение: Пострадавшая С. страдает «Посттравматическим стрессовым расстройством», связанным с перенесенной юридически значимой ситуацией (наезд, оскорбление, нанесенное пострадавшей ответчиком). У С. имеется выраженное нарушение адаптации связанное с тяжелым стрессом и изменением качества жизни во всех сферах. С. требуется длительное лечение в соответствии с «Критериями диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств у взрослых» (п. 17.2 Приказа МЗ Украины № 271 от 27.10.2000 г.). Данное состояние С. по совокупности клинических признаков и признаков нарушения социальной адаптации следует расценивать как «моральные переживания в связи с повреждением здоровья».

Ключевые понятия:

Моральный вред (ущерб)

Вред физическому здоровью с психологическими последствиями.

Вред психическому здоровью

Изменение качества жизни

Выраженность психосоциальных стрессоров

Литература

1. Відшкодування матеріальної та моральної шкоди: нормативні акти, роз`яснення, коментарі: станом на 1 січня 2001 р. / Уклад.: С.Е.Демський, В.С.Перепічай, В.А.Скоробагатько, М.І.Федишин. Відп. Ред. П.І.Шевчук. – К.: Юрінко Інтер, 2001. – С. 283–288.

2. Гурович И.Я., Шмуклер А.Б., Шашкова Н.Г. Социальное функционирование и качество жизни психически больных // Социальная и клиническая психиатрия. – 1994. – Т.4, вып.4. – С. 38–46.

3. Жабокрицький С.В., Ревенок О.А., Пшеголінська К.О., Голова нова О.Г. Судово психолого-психіатрична експертиза по визначенню моральної (немайнової) шкоди (нормативно-правові аспекти) // Архів психіатрії 4 (27) 2001. – С. 56–60.

4. Палиюк В.П. Возмещение морального (неимущественного) вреда. Одеса: Право, 2000. – 272 с.

5. Первомайский В.Б. Судебная экспертиза по делам о причинении морального вреда // Архів психіатрії 1 (28) 2002. – С. 50–57.

6. Петрова Н.Н., Дмитриев А.Ю., Случевская С.Ф. Сравнительный анализ качества жизни больных с нервно-психическими и соматическими расстройствами // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева. – 1998. – № 2. – С. 60–62.

7. Шиханцев Г.Г. Юридическая психология, – М.: Зерцало, 1998. – 344 с.

8. Groll S., Weidenhammer W., Schmidt A. Considerations on the use of the construct “Quality of life” as a goal variable in clinical research // Schweizerische Rundshau fur Medizin Praxis. – 1991. – Bd.80, № 20. – S. 560–564.

Глава 18. КСППЭ и судебно-психологическая экспертиза психического состояния лица, покончившего жизнь самоубийством

Посмертные судебно-психологические и посмертные комплексные психолого-психиатрические экспертизы назначаются в ситуациях, когда следователь или суд предполагают самоубийство. Юридическое значение этого трудного и ответственного вида экспертизы определяется уголовным законодательством (ст. 120 УК Украины «Доведение до самоубийства»). Доведение субъекта до самоубийства может происходить путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства. Кроме того, обстоятельством, отягчающим ответственность обвиняемого, признается «наступление тяжких последствий в результате совершения преступления». Такими последствиями, например, может быть самоубийство пострадавшей после изнасилования и т. п. При назначении экспертизы состояния психического здоровья лица, покончившего жизнь самоубийством необходима доказанность уголовно наказуемых действий обвиняемого.

Следует подчеркнуть, что психическое состояние суицидента может носить и психопатологический характер, что предопределяет назначение не однородной, а комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы. Предметом экспертизы психического здоровья по факту самоубийства является психическое состояние подэкспертного лица, предшествовавшее самоубийству . Самоубийство следует отличать от других причин смерти, которые можно квалифицировать как «естественную смерть», «несчастный случай» и «убийство» (Жабокрицький С.В., 1996). При выраженных психических расстройствах аутоагрессивные действия больных могут рассматриваться как «несчастный случай» , поскольку отсутствует умысел лишить себя жизни. К «несчастным случаям» можно отнести случаи смерти больных, у которых при жизни наблюдались такие психопатологические расстройства, как: 1) кинестетические псевдогаллюцинации, при которых действия не зависят от воли больного; 2) эпилептическое возбуждение с нарушением сознания; 3) кататоническое (шизофреническое) возбуждение; 4) импульсивные действия психически больных, которые возникают на фоне измененного сознания; 5) психопатологические синдромы с нарушением сознания и продуктивной психопатологической симптоматикой; 6) временные расстройства психической деятельности с нарушенным сознанием – «исключительные состояния». Как отмечает Б.В. Шостакович (1997), с клинической точки зрения при наличии в болезненном состоянии психотических проявлений является обоснованным заключение о существовании связи болезненного психического состояния с самоубийством, которое следует рассматривать как «несчастный случай» или самоубийство, обусловленное психопатологической болезненной мотивацией (при депрессивном бреде). Подтверждением такому заключению может служить описания психического состояния в медицинской документации, письменная и художественная продукция лица, покончившего с собой, показания свидетелей по делу. В случаях с выраженной психической патологией компетенция обоснованно принадлежит психиатру. В случаях, когда у суицидента имелись психические расстройства, эксперт-психиатр может ориентироваться на следующие предикторы аутоагрессивного поведения:

а)  F43.2 «Адаптационные расстройства» («реактивная депрессия»)  – чаще суицидальные действия являются импульсивными, формирование суицидальной активности зависит от субъективной значимости психотравмирующей ситуации и возможностей преодолевающего поведения (копинг).

б)  F10. «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя» – в большинстве случаев суицидальное поведение носит импульсивный характер и является аффективной разрядкой. В этих случаях алкоголь может служить фактором, облегчающим совершение суицидального действия, но не являться его причиной.

в)  F30-39 «Аффективные расстройства настроения» , чаще при эндогенной депрессии аутоагрессивные поступки чаще всего совершаются больными при выходе из депрессивного состояния и могут носить импульсивный характер на фоне аффекта тоски, тревоги, идей самообвинения, болезненной психической анестезии, деперсонализации.

г)  F20-29 «Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства» – чаще при императивных псевдогаллюцинациях или импульсивном поведении. Суицидальное поведение может быть обусловлено «нозогенией» – осознанием больным тяжести и прогредиентности своего хронического заболевания, особенно в тех случаях, когда окружающие пациента люди склонны к «наклеиванию ярлыков» или к высказываниям пожеланий смерти, например: «что бы ты умер скорее и избавил нас от себя и от твоей болезни». Возможны случаи и иатрогений, когда медицинский персонал позволяет себя высказывания вроде: «что вы хотите …в вашем возрасте… и при вашей болезни».

Иное дело, если психические расстройства не очевидны, а состояние лица, покончившего жизнь самоубийством, требует изучения. При этом основными экспертными задачами являются следующие:

•  В каком психическом состоянии находилось лицо, покончившее жизнь самоубийством, в период предшествовавший смерти.

•  Каковы причины развития этого состояния.

•  Какие индивидуально-психологические особенности лица могли оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения самоубийства.

По определению «самоубийство – осознанные преднамеренные действия, направленные на добровольное лишение себя жизни и приведшие к смерти. Являются реализацией желаемых изменений с учетом знаний о возможности достижения смерти таким образом, и ожиданием смертельного исхода в результате подобных действий. Выделяется несколько различных подходов к оценке, пониманию и трактовке суицидальных явлений. Выделяют теологический, философский, демографический, социологический, психодинамический, психологический, психиатрический, юридический, профилактический аспекты суицидологи. Особый интерес для судебной экспертизы психического здоровья интерес представляют психодинамический, психологический, психологический и юридический аспекты.

Принципиальная психоаналитическая точка зрения на суицид состоит в том, что суицид репрезентирует бессознательную враждебность, направленную на интроецированный (вызывающий амбивалентное отношение) объект любви. К. Меннингер обрисовывает психодинамику враждебности и утверждает, что побуждения к суициду состоят из: а) желания убить; б) желания быть убитым; в) желания умереть. Литман прослеживает линию развития представлений З. Фрейда о причинах суицида. Эти факторы включают несколько эмоциональных состояний – ярость, гнев, вину, тревогу и зависимость – наряду с множеством специфических предрасполагающих условий. Важную роль играют переживания «брошенности» и особенно «беспомощности» и «безысходности».

Психологический подход отличается от психодинамического тем, что он не исходит из какого-либо постулированного выбора движущих сил или универсального бессознательного сценария, а делает акцент на определенных психологических особенностях или признаках, которые представляются необходимыми для совершения суицидальной попытки со смертельным исходом. Выделяются 4 такие признака: а) сильное смятение, т. е. обострение переживания состояния полного крушения планов и надежд (фрустрация); б) повышенная неприязнь к себе, проявляющаяся в усилении самоотречения, ненависти к себе, стыда, вины, самообвинения и открыто – в действиях, идущих в разрез со своими собственными жизненными интересами; в) резкое и почти внезапное сужение интеллектуального фокуса, ограничение мыслительных процессов, сужение содержания мышления, ослабление способности видеть жизнеутверждающие варианты, которые обеспечивают адаптацию к жизни; г) идея прекращения, внезапное озарение, что существует возможность положить конец страданиям путем остановки этого непереносимого потока сознания. В данном контексте суицид понимается не как движение в направлении смерти, а скорее как бегство от нестерпимой эмоционально ситуации. Для диагностики суицидального поведения при проведении судебной экспертизы можно использовать современные достижения психолингвистики (Shneidman E., 1968; Ганзин И.В., 1997 и др.). По данным И.В.Ганзина (1997) клинико-лингвистическая диагностика позволяет выявить суицидальный риск на основании следующих предикторов: а) прямых высказываниях, а также оговорках или незавершенных мыслях, отражающих суицидальные тенденции; б) выраженном эгоцентризме в восприятии реальности; в) наличии множества глаголов директивного характера в контексте суицидальных высказываний; г) ослаблении или выпадении лексико-семантической группы, описывающей гедонистические переживания или представления; д) наличии паралингвистических характеристик аффективных нарушений: явная замедленность темпа речи, заполнение речевых пауз глубокими вздохами, монотонности интонации и т. д.

При анализе самоубийства важно установить тип развития суицидального поведения – рациональный или аффективный (импульсивный). Импульсивное суицидальное действие – неожиданное для окружающих, «внезапное» осуществление суицидальных действий. Осуществляемые суицидальные действия являются результатом необходимости «моментального» удовлетворения в снятии аффективного напряжения при отсутствии этапа их планирования с опорой на прошлый опыт, адекватной оценки реальных обстоятельств происшедшего и наличия недостатков прогнозирования. При рациональном самоубийстве имеет место длительное и постепенное формирование решения покончить с собой. Суицидентом обдумываются способы самоубийства, место и время его осуществления. Согласно мотивационной направленности рациональный суицид подразделяется на а) монологический (добровольный уход из жизни, когда смерть как мотив и цель совпадают) и б) диалогический (целью является самоубийство, а мотивом – привлечение внимания близкого окружения).

А.Г. Амбрумов и В.А. Тихоненко (1980) выделяют следующие индивидуальные суицидогенные факторы:

Предиспозиционные: недостаточность или неполноценность психического функционирования (мотивация, ориентировка в ситуации и оценка ее; целеполагание, осуществление выбора поведения). Суицидальную опасность несут: сниженная толерантность к эмоциональным нагрузкам; максимализм суждений и их незрелость; недостатки прогнозирования; неадекватная самооценка, психологическая уязвимость; недостатки в коммуникации.

Позиционные: дезадаптивная позиция, занимаемая суицидентом в ситуации конфликта. Наиболее суицидоопасным является пассивно-оборонительный характер поведения.

Статусные: особенности психического состояния или психического реагирования суицидента, непосредственно влияющие на вероятность осуществления суицидальных действий.

Интенционные: особенности личностных намерений относительно суицидального поведения, характера и степени его выраженности.

«Расстройства зрелой личности и поведения у взрослых» (F60-69), или «психопатии» являются предметом интереса, как психологов, так и психиатров. Среди лиц с завершенными суицидами от 24 до 31,4 % составляют лица с расстройствами личности. (Амбрумова А.Г., Тихоненко В.А., 1980).

При расстройствах личности суицидальные попытки могут быть как истинными, так и демонстративными. В.Е. Пелипас (1970) выделяет два варианта истинного суицидального поведения у психопатических личностей:

1) Суицидальные намерения формируются быстро, доминируют в сознании и осуществляются без колебаний, часто с летальным исходом. Внешние поведенческие проявления суицидальной готовности у этих лиц практически отсутствуют, так как у них преобладает интравертированный способ переработки психотравмирующей ситуации. Данный вариант суицидального поведения возможен при всех типах расстройств личности.

2) Формирование суицидальных намерений осуществляется постепенно, прямо или косвенно об этом информируются значимые близкие, доминирует экстравертированный способ переработки конфликта. Летальный исход менее вероятен, чем в первом случае. Этот вариант суицидального поведения характерен для истерических, обсессивно-компульсивных, тревожных и зависимых расстройствах личности.

Демонстративно-шантажные суицидальные попытки (которые могут завершиться смертельным исходом) преобладают у лиц с гистрионическими (истерическими) и диссоциальными (возбудимыми) расстройствами личности.

При сборе материала по факту самоубийства следует выяснять особенности личности суицидента и наличие незавершенных попыток самоубийства в прошлом.

Установление причин развития психического состояния, предрасполагающего к самоубийству является наиболее трудной задачей, стоящей перед экспертами, поскольку между психическим состоянием и самоубийством как завершенным действием существует в подавляющем большинстве случаев лишь предположительная связь. Механизм суицидального поведения может быть различным и включать не только психологические, но и социологические, моральные, мировоззренческие и другие составляющие. Только точная и полная квалификация психического состояния человека в период, предшествовавший самоубийству, позволяет правильно ответить на основной вопрос, интересующий судебно-следственные органы:

«Существует ли причинно-следственная связь между действиями обвиняемого (изнасилование, угроза, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства) и психическим состоянием потерпевшего в период, предшествовавший самоубийству?» или «Каковы возможные причины этого состояния?»

Клинической иллюстрацией может служить следующий пример, приведенный Ф.С.Сафуановым.

Девушка 16 лет была изнасилована группой подростков, и впоследствии у нее развилось депрессивное состояние со стойкими суицидальными мыслями, ощущением непереносимости сложившейся ситуации, что привело ее к попытке самоубийства путем отравления. Однако среди причин развития данного психического состояния можно назвать и ее личностные особенности в виде повышенной ранимости, уязвимости, устойчивых ценностных представлениях о женской чести. В то же время клинико-психологическое исследование показало, что ее депрессивное состояние усугубилось в результате субъективно непереносимых для нее допросов в качестве потерпевшей, а также из-за неправильного поведения ее матери, занявшей не сочувствующую, а осуждающую дочь позицию. Ясно, что в таком случае факт группового изнасилования не выступает в качестве единственной причины, а является одним (хотя и основным) из факторов, обусловивших возникновение психического состояния, приведшего к попытке самоубийства.

Ключевые понятия:

Несчастный случай

Самоубийство

Психиатрическая оценка суицида

Психоаналитическая точка зрения на суицид

Психологическая оценка суицида

Индивидуальные суицидогенные факторы

Импульсивный суицид

Рациональный суицид

Причинно-следственная связь между действиями обвиняемого и суицидом потерпевшего.

Литература

1. Амбрумова А.Г., Тихоненко В.А. Диагностика суицидального поведения: Методические рекомендации. – М., 1980. – 48 с.

2. Ганзин И.В. Клинико-лингвистическая диагностика суицидального поведения // Превенция суицидов и оказание экстренной психологической помощи по телефону. – Симферополь, 1997. – С. 13–19.

3. Жабокрицький С.В. Визначення поняття „самогубство” та його диференціація з іншими випадками смерті: Методичні рекомендації. – К., 1996. – 18 с.

4. Суицид. Хрестоматия по суицидологи. – К.: А.Л.Д., 1996. – 216 с.

5. Чуприков А.П., Пилягина Г.Я., Войцех В.Ф. Суицидология. Основные термины и понятия: Методическое пособие. – К., 1999. – 57 с.

6. Юрьева Л.Н. Кризисные состояния. – Днепропетровск: Арт-Пресс, 1998. – 162 с.

Приложение Законодательство Украины об экспертизе (Перечень)

1.  Закон України „Про судову експертизу” від 25 лютого 1994 року № 4038-XII

Стаття 1. Поняття судової експертизи

Стаття 2. Законодавство України про судову експертизу

Стаття 3. Принципи судово-експертної діяльності

Стаття 4. Гарантії незалежності судового експерта та правильності його висновку

Стаття 7. Організація судово-експертної діяльності

Стаття 8. Науково-методичне забезпечення судово-експертної діяльності

Стаття 9. Реєстр судових експертів

Стаття 10. Особи, які можуть бути судовими експертами

Стаття 11. Особи, які не можуть бути судовими експертами

Стаття 12. Обов’язки судового експерта

Стаття 13. Права судового експерта

Стаття 14. Відповідальність судового експерта

2.  Основи законодавства України про охорону здоров`я – Закон України від 19 листопада 1992 року № 2801 – XII

Стаття 71. Судово-медична і судово-психіатрична експертизи

Стаття 73. Альтернативна медична експертиза.

3.  Закон України „Про психіатричну допомогу” від 22 лютого 2000 року № 1489-ІІІ

4.  Кримінальний кодекс України

Розділ ІІ Злочини проти життя та здоров`я особи

Стаття 11 Поняття злочину

Стаття 23. Вина

Стаття 24 Умисел і його види

Стаття 115 Умисне вбивство

Стаття 116. Умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання

Стаття 117. Умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини

Стаття 119. Вбивство через необережність.

Стаття 120. Доведення до самогубства.

Стаття 121. Умисне тяжке тілесне ушкодження

Стаття 122. Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження

Стаття 123. Умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне у стані сильного душевного хвилювання

Стаття 125. Умисне легке тілесне ушкодження

Стаття 126 Побої і мордування

Стаття 127. Катування

Стаття 138. Незаконна лікувальна діяльність.

Стаття 139. Ненадання допомоги хворому медичним працівником.

Стаття 140. Неналежне виконання професійних обов’язків медичним або фармацевтичним працівником

Стаття 141. Порушення прав пацієнта

Стаття 142 Незаконне проведення дослідів над людиною

Стаття 145. Незаконне розголошення лікарської таємниці

Розділ XVIII Злочини проти правосуддя

Стаття 384. За відомо неправдиве показання

Стаття 385. Відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача від виконання покладених на них обов’язків

Стаття 387. Розголошення даних досудового слідства або дізнання.

5.  Кримінально-процесуальний кодекс України

Стаття 75. Висновок експерта

Стаття 76. Обов’язкове призначення експертизи (ч. 3). Закон № 2670-ІІІ від 12.07. 2001.

Стаття 77. Обов’язки і права експерта. Закон № 1381-XIV від 13.01.2000. № 2670-ІІІ від 12.07. 2001.

Стаття 196. Порядок призначення експертизи. Закон № 2670-ІІІ від 12.07.2001.

Стаття 200. Висновок експерта.

Стаття 201. Допит експерта

Стаття 202. Пред’явлення обвинуваченому матеріалів експертизи

Стаття 203. Призначення додаткової або повторної експертизи

Стаття 292 Наслідки неявки свідків і експертів

Стаття 310. Проведення експертизи в суді. Закон № 2464-12 від 17.06.92

Стаття 311. Допит експерта в суді. Закон № 2533-ІІІ від 21.06.2001.

Стаття 312. Проведення додаткової або повторної експертизи.

6.  Цивільний процесуальний кодекс України

Стаття 58. Обов`язки і відповідальність експертів (КК України від 01.09.2001)

Стаття 59. Процесуальні права експерта

Стаття 60. Висновок експерта

Стаття 61. Додаткова експертиза. Повторна експертиза

Стаття 62. Оцінка доказів. Закон № 2857-12 від 15.12.1992.

Рекомендованная литература

А. Основная

1) Комплексные судебно-психиатрические экспертизы: /Пособие для врачей / Под ред. проф. Т.Б. Дмитриевой и проф. Б.В. Шостаковича. – М.: ГНЦ СиСП 1996. – 184 с.

2) Подростковая судебная психиатрия: / Руководство для врачей / Под ред. проф. В.А. Гурьевой. – М.: 1996. – 286 с.

3) Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: научно-практическое пособие. – М.: Гардарика, Смысл, 1998. – 192 с.

4) Сыропятов О.Г. При участии Н.А. Дзеружинской, А.И. Щербака и С.С. Яновского. Судебная и пенитенциарная психиатрия: / Руководство для психиатров, клинических психологов и юристов. – К.: УВМА, 1998. – 292 с.

5) Психологическая энциклопедия. 2-е издание./ Под ред. Р. Корсини и А. Ауэрбаха. Пер. с англ. – СПб.: Питер, 2003. – 1096 с.

Б. Дополнительная

6) Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. – М., 1980.

7) Шишков С.Н. Предмет судебной психиатрии // Советское государство и право. -1990. – № 11. – С. 31–38.

8) Чуприков А.П., Цупрык Б.М. Общая и криминальная сексология. – К.: МАУП, 2002.

9) Энциклопедия глубинной психологии. Т.1 – М., 1998.

10) Фрейд З. Очерки по психологии сексуальности. Пер. д-ра М.В. Вульфа. – Рига: Зинатне, 1990. – 173 с.

11) Старович З. Судебная сексология: Пер. с польск. – М.: Юрид. лит., 1991. – 336 с.

12) Антонян Ю.М., Ткаченко А.А., Шостакович Б.В. Криминальная сексология. – М.: Спарк, 1999. – 464 с.

Перспективный план семинаров по судебной экспертизе в сфере психического здоровья

Руководитель семинаров – профессор УВМА, доктор мед. наук О.Г. Сыропятов

1. Введение в комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

2. Комплексная судебная экспертиза сексуального здоровья. Описательный и глубинно-психологический подходы.

3. Судебно-психологическая и КСППЭ по делам об изнасиловании.

4. Комплексная судебная экспертиза при аддиктивном поведении.

5. Судебно-психологическая экспертиза индивидуально-психологических особенностей обвиняемого (подсудимого).

6.  Глубинно-психологический анализ личности обвиняемых при сексуальных правонарушениях.

7.  Психоаналитическая процедура и криминальный прогноз при сексуальных правонарушениях.

8. Судебно-психологическая экспертиза аффекта.

9. Судебно-психологическая и КСППЭ несовершеннолетних.

10. Судебно-психологическая и КСППЭ водителей, совершивших дорожно-транспортные происшествия (ДТП).

11. Ограниченная вменяемость в судебно-психиатрической клинике.

12. Судебно-психологическая и КСППЭ свидетелей и потерпевших.

13. Судебно-психологическая и КСППЭ психического состояния лица, окончившего жизнь самоубийством.

14. Судебно-психологическая и КСППЭ в гражданском процессе.

ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПСИХОТЕРАПИИ

Исследовательский центр консультативной психиатрии и психотерапии

Им. Принца А.П.Ольденбургского

Учебная программа дисциплины

«СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ. КРАТКИЙ КУРС»

Киев 2004

Составитель. О.Г. Сыропятов – доктор медицинских наук, профессор Украинской Военно медицинской академии, президент Восточно-Европейской академии психотерапии – Исследовательского центра консультативной психиатрии и психотерапии им. Принца А.П. Ольденбургского

Учебная программа по дисциплине «Судебная экспертиза психического здоровья. Краткий курс»./Составитель О.Г.Сыропятов. – К.: ВЕАП, 2004. —

Программа предназначена для последипломной подготовки психологов (специализация) и врачей (тематическое усовершенствование) по судебно-психологической экспертизе и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе. Программа может быть использована при последипломной подготовке правоведов.

Рецензент В.Б. Литвинов – доктор медицинских наук, главный научный сотрудник Украинского НИИ социальной и судебной психиатрии и наркологии МЗ Украины.

© Сыропятов О.Г., 2004

ОБЩИЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

Судебная экспертиза психического здоровья включает судебно-психологическую и комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу. Сведение двух видов экспертиз во «введение в судебную экспертизу психического здоровья» обусловлено широкой распространенностью пограничных и субклинических психических расстройств в популяции, актуальностью и важностью совместного изучения специалистами экспертами в сфере психического здоровья юридически значимых состояний в интересах правосудия.

Программа предназначена для ознакомления специалистов – психологов и психиатров с проблемами экспертизы психического здоровья и рассматривается как модуль в системе непрерывной последипломной подготовке психологов и врачей. Автором программы предполагается, что предварительная подготовка специалистов включает полную подготовку в объеме ВУЗ IV уровня аккредитации «специалист» «медицинский психолог» или врачебную специализацию – «врач-психиатр». Практические психологи перед изучением настоящего курса должны пройти подготовку по клинической психологии или медицинской психологии.

Очень важно для эксперта-психолога знать правовые основания своей деятельности. Это Законы Украины «О судебной экспертизе» (1994), «Основы законодательства Украины об охране здоровья», «О психиатрической помощи» (2000), Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины, соответствующие гражданские кодексы и некоторые ведомственные акты и инструкции, разъясняющие вопросы, относящиеся к экспертизе психического здоровья. Эти документы представляю основу деятельности эксперта, и требуют постоянного изучения и обновления в соответствии с поправками.

Знание теоретических проблем (объекта, предмета деятельности эксперта-психолога, содержания и объема его специальных познаний) ориентирует психолога, в каких бы формах ни осуществлялось взаимодействие с судебно-следственными органами, в пределах его компетенции и дает возможность правильной оценки вопросов, содержащихся в постановлении следователя или определении суда.

Знание методологических принципов судебно-психологической и комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз позволяет психологу адекватно использовать все валидные и надежные патопсихологические методики. Особенно важно усвоение правильного соотношение экспериментально-психологического исследования и психологического анализа материалов дела.

Проведение каждой конкретной экспертизы в сфере психического здоровья невозможно без уяснения вопросов предметных видов экспертизы: их юридического значения; вопросов, входящих и не входящих в компетенцию психологов; основных факторов, требующих исследования при определении той или иной юридически значимой способности подэкспертного к осуществлению интересующей судебно-следственные органы психической деятельности; главных критериев, влияющих на судебно-психологическую оценку изучаемых психических явлений.

В отношении конкретных подэкспертных могут одновременно проводится несколько предметных видов экспертизы: так, в отношении обвиняемого довольно часто совмещается экспертиза индивидуально-психологических особенностей и аффекта; в отношении потерпевшей по делу об изнасиловании – экспертиза беспомощного состояния и способности давать показания. В ряде случаев следствие и суд может интересовать способность не свидетеля или потерпевшего, а обвиняемого (подсудимого) правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

Программа является вводной для изучения судебной экспертизы в сфере психического здоровья – судебно-психологической и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертиз. Изменение законодательства и развитие практики данных видов экспертиз приводит к появлению новых аспектов психического здоровья участников судебного процесса, требующих изучения, научного осмысления и внедрения в практику. Автор с благодарностью обсудит все замечания и предложения по изложенным в программе вопросам и надеется, что предложенное освещение судебной экспертизы психического здоровья будет способствовать взаимопониманию между юристами и специалистами в сфере психического здоровья – психологами и психиатрами.

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН Дисциплины «Введение в судебную экспертизу психического здоровья»

Раздел I

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Тема 1. ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПСИХИАТРИЧЕСКИХ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПОЗНАНИЙ В СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

Исторический экскурс. Юридическая психология. Судебная психология. Криминальная психология. Судебно-психологическая экспертиза. Пенитенциарная психология. Справочно-консультативная деятельность специалиста в сфере психического здоровья. Закон Украины «Об адвокатуре» (ст.6). Закон Украины «О психиатрической помощи». Закон Украины «О судебной экспертизе» Принципы сотрудничества психологов с адвокатами. Экспертизы в сфере психического здоровья. Общие вопросы проведения судебно-психологической, комплексной судебной психолого-психиатрической и судебно-психиатрической экспертиз. Презумпция психического здоровья. Компетенция психиатра. Стт. 19 и 20 УК Украины. Современная классификация психических и поведенческих расстройств (МКБ-10). Формула невменяемости. Понятие о Nosos и Pathos. Ограниченная вменяемость. Компетенция психолога.

(Рекомендованная литература: 14, 15, 21, 35, 37, 48, 54, 56, 57, 62).

Тема 2.

КСППЭ – ОПТИМАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ РЕШЕНИЯ НАИБОЛЕЕ СЛОЖНЫХ ЭКСПЕРТНЫХ ЗАДАЧ

Понятие комплексной судебной экспертизы. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (КСППЭ). Преимущества КСППЭ.

(Рекомендованная литература: 14, 15, 17, 19, 31, 29, 40, 45, 46).

Тема 3.

ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И КСППЭ. ВИДЫ ЭКСПЕРТИЗЫ. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЭКСПЕРТА

Порядок назначения судебно-психологической и КСППЭ. Виды судебных экспертиз в сфере психического здоровья. Предметные виды экспертиз. Судебно-психологическая экспертиза. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (КСППЭ). КСППЭ с использованием парадигмы глубинной психологии. КСППЭ с использованием неортодоксальных теоретических воззрений (феноменологических, бихевиориальных и др.). Права и обязанности эксперта-психолога. Заключение эксперта. Оценка заключения экспертов. Дополнительная экспертиза. Повторная экспертиза.

(Рекомендованная литература: 14, 18, 22, 34, 37, 46, 48, 53, 54, 56, 64).

Тема 4.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПОЗНАНИЯ И ПРЕДЕЛЫ КОМПЕТЕНЦИИ СУДЕБНОГО ПСИХИАТРА И ЭКСПЕРТА-ПСИХОЛОГА. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА-ПСИХОЛОГА

Компетенция психиатра. Классификация психопатологических синдромов. Формы течения психических болезней (расстройств). Феноменологический подход. Компетенция психолога. Объект и предмет исследования судебного эксперта-психолога.

(Рекомендованная литература: 9, 16, 18, 20, 27, 29, 37, 44, 45, 48, 53, 54).

Тема 5.

ПОДГОТОВКА СУДЕБНЫХ ПСИХИАТРОВ И ПСИХОЛОГОВ

Понятие «специальные познания» экспертов. Подготовка судебных психиатров. Подготовка судебных психологов. Проблемы и решения.

(Рекомендованная литература: 20, 22, 37, 42, 48, 53,54).

Тема 6.

ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Основные этические принципы судебного эксперта-психолога: профессиональная компетентность, личностный подход, независимость, конфиденциальность.

(Рекомендованная литература: 5, 27, 42, 48, 65).

Тема 7.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО И СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОГО ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Системный подход: измерительный, уровневый, личностно-ситуационный, единство сознания и деятельности, принцип развития.

(Рекомендованная литература: 6, 7, 10, 20, 22, 26, 27, 29, 41, 42, 46).

Тема 8.

СТРУКТУРА ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКСПЕРТА-ПСИХОЛОГА

Планирование психодиагностического исследования. Методы психодиагностики, используемые при судебно-психологической экспертизе. L,Q,T – данные. Методы психодиагностики по процедуре исследования: биографический метод, наблюдение, клиническая беседа, объективные тесты, стандартизированные самоотчеты, проективные методики, анализ спонтанного творчества. Методы психодиагностики по объекту исследования. Валидность и надежность применяемых методик. (тестов).

(Рекомендованная литература: 1, 6, 7, 16, 26, 27, 35, 48).

Тема 9.

ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ КЛИНИКЕ

Понятие о клинико-психологических симптомокомплексах. Основные патопсихологические симптомокомплексы: при шизофрении, при органическом поражении головного мозга, при расстройствах личности (психопатиях). Основные задачи экспериментально-психологического исследования при судебно-психиатрической экспертизе: предоставление патопсихологических данных в целях дифференциальной диагностики; установление глубины (выраженности) имеющихся у испытуемого психических расстройств; выявление структуры нарушенных и сохранных функций; определение установок испытуемых по отношению к патопсихологическому исследованию и к экспертизе в целом. Виды установочного поведения: симуляция, аггравация, метасимуляция, сюрсимуляция, диссимуляция.

(Рекомендованная литература: 1, 6, 7, 18, 19, 22, 24, 27, 42, 45, 48, 54).

Тема 10.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Структура заключения судебного эксперта-психолога: общее введение; особенности деятельности испытуемого в экспериментальной ситуации; данные о когнитивных функциях; данные об особенностях личности; резюмирующая часть. Клинические примеры: патопсихологические выводы, психопатологические (психиатрические) выводы. Структура акта судебно-психологической экспертизы. Структура заключения судебно-психиатрической и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертиз.

(Рекомендуемая литература: 6, 18, 20, 22, 48).

РАЗДЕЛ II.

НАЗНАЧЕНИЕ И ПРОИЗВОДСТВО ОСНОВНЫХ ВИДОВ КСППЭ И СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.

Тема 11.

КСППЭ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ

Юридическая норма «сильное душевное волнение» в ст. 116, 123 УК Украины. Классический физиологический аффект. Кумулятивный аффект. Аномальный аффект. Понятие об «исключительных состояниях». Патологический аффект. Дифференциальная диагностика патологического и физиологического аффектов. Клинические примеры.

(Рекомендованная литература: 2, 17, 18, 20, 22, 48, 49, 50, 53, 54).

Тема 12.

КСППЭ ЛИЧНОСТНЫХ АНОМАЛИЙ

Проблема изучения личности преступника. Общие основания для назначения судебно-психологической экспертизы индивидуально-психологических особенностей обвиняемого. Вопросы следственных органов к экспертам при экспертизе индивидуально-психологических особенностей личности обвиняемых. КСППЭ аномальных личностных черт и личностных расстройств. Мотивация противоправного поведения при расстройствах личности. КСППЭ личностных последствий пребывания в замкнутых ненормативных асоциальных группах. Клинический пример.

(Рекомендованная литература: 2, 11, 18, 19, 22, 25, 26, 39, 45, 48, 51, 53, 54, 58, 60, 63).

Тема 13.

КСППЭ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Правовое положение несовершеннолетних. Вопросы следственных органов при проведении КСППЭ несовершеннолетних. Психология и психиатрия развития. Клинический пример.

(Рекомендованная литература: 10, 18, 23, 31, 33, 38, 41, 48, 53, 54).

Тема 14.

СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРИ СЕКСУАЛЬНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Понятие о половых преступлениях в соответствии с УК Украины. Психическое здоровье сексуальных преступников: психопатологические характеристики, данные патопсихологического исследования. Формулировки вопросов экспертам-психологам. Комплексная судебная сексолого-психиатрическая экспертиза (КССПЭ). Парафилии. Эго-синтонические и эго-дистонические варианты парафилий. Вопросы экспертам-сексологам. Клинический пример КССПЭ.

(Рекомендованная литература: 2, 3, 18, 48, 52, 53, 54, 55, 59, 61, 64).

Тема 15.

ЭКСПЕРТИЗА ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ ПОТЕРПЕВШИХ ОТ СЕКСУАЛЬНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Экспертиза психического здоровья потерпевших от сексуальных преступлений. Вопросы экспертам при сексуальных преступлениях. Перспективы использования глубинно-психологического анализа для оценки личности обвиняемых, совершивших сексуальные правонарушения.

(Рекомендованная литература: 3, 4, 18, 38, 52, 53, 54, 59, 61, 64).

Тема 16.

СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ

Юридическое значение. Вопросы судебно-следственных органов. Определение уровня развития и особенностей органов чувств у подэкспертного; определение уровня психического развития подэкспертного; определение психического состояния подэкспертного.

(Рекомендуемая литература: 18, 20, 28, 30, 31, 38, 41, 48, 53, 54).

Тема 17.

КСППЭ И СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА «МОРАЛЬНОГО УЩЕРБА

Понятие «морального ущерба». Нарушение психического здоровья как «моральный ущерб». Критерии измерения нарушений психического здоровья.

(Рекомендованная литература: 8, 13 36,66).

Тема 18.

КСППЭ И СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПСИХИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ЛИЦА, ПОКОНЧИВШЕГО ЖИЗНЬ САМОУБИЙСТВОМ

Юридическое значение экспертизы при самоубийствах. Самоубийство как социальная и медицинская проблема. Самоубийство как «несчастный случай». Вопросы судебно-следственных органов и особенности проведения КСППЭ.

(Рекомендованная литература: 12, 18, 39, 46, 48,49, 56).

Список рекомендованной литературы при изучении дисциплины «Судебная экспертиза психического здоровья. Краткий курс»

1. Анастази А. Психологическое тестирование: в 2 т. – М., 1982.

2. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная психопатология. – М.: Наука, 1991.

3. Антонян Ю.М., Ткаченко А.А., Шостакович Б.В. Криминальная сексология. – М.: Спарк, 1999. – 464 с.

4. Арсел Л.Т., Фольнегович-Шмальц В., Козарич-Ковачич Д., Марушич А. Психосоциальная помощь жертвам войны: беженкам и членам их семей. – К., 1998.

5. Барановська Л.М., Барановський К.Л., Мазуренко М.О. та ін. Проблеми соціальної психіатрії. – К., 2003.

6. Блейхер В.М. Клиническая патопсихология. – Ташкент, 1976.

7. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.Н. Словарь-справочник по психологической диагностике. – К., 1989.

8. Відшкодування матеріальної і моральної шкоди та компенсаційні виплати: Нормативні акти, роз`яснення, коментарі. К.: Юрінком Інтер, 1998.

9. Граве П.С. Системный подход к исследованию патологии психики // Системные исследования. – М., 1981.

10. Гурьева В.А., Гиндикин В.Я. Юношеские психопатии и алкоголизм. М.: Медицина, 1980. – 272 с.

11. Гусинская Л.В. К вопросу о судебно-психиатрическом значении истерической психопатии. Актуальные вопросы социальной и судебной психиатрии. М., 1977. С. 144–151.

12. Жабокрицький С.В. Визначення поняття „самогубство” та його диференціація з іншими випадками смерті. Методичні рекомендації. К., 1996.

13. Жабокрицький С.В., Ревенок О.А., Пшеголінська К.О., Голова нова О.Г. Судова психолого-психіатрична експертиза по визначенню моральної (немайнової) шкоди (нормативно-правові аспекти). Архів психіатрії 4 (27) 2001. С. 56–60.

14. Закон Украины «О судебной экспертизе».

15. Закон України про психіатричну допомогу. – К., 2000.

16. Зейгарник Б.В. Патопсихология. – М., 1985.

17. Калашник Я.М. Патологический аффект // Психология эмоций. Тексты. – М., 1984. – С. 220–227.

18. Комплексные судебно-психиатрические экспертизы: /Пособие для врачей/ Под ред. проф. Т.Б. Дмитриевой и проф. Б.В. Шостаковича. – М.: ГНЦ СиСП 1996. – 184 с.

19. Кондратьев Ф.В. Методологические аспекты проблемы ограниченной вменяемости. Ограниченная вменяемость. Под ред. Б.В. Шостаковича. М., 1996. С. 18–28.

20. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – 116 с.

21. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – М., 1982

22. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. – М.: Юрид. лит., 1988. – 224 с.

23. Кудрявцев И.А., Дозорцева Е.Г. Психологический возраст: методологические проблемы и судебная экспертная практика // Психологический журнал. – 1988. – № 6. – С. 103–115.

24. Кудрявцев И.А., Сафуанов Ф.С. Патопсихологические симптомокомплексы нарушений познавательной деятельности при психических заболеваниях: факторная структура и диагностическая информативность // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. – 1989. – Вып. 6. – С. 86–92.

25. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. – М., 1977.

26. Личность: теории, эксперименты, упражнения. – СПб, 2001. (Психологическая энциклопедия).

27. Менделевич В.Д. Клиническая и медицинская психология. – М., 2002.

28. Метелица Ю.Л. Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевших. – М., 1990.

29. Морозов Г.В., Шумский Н.Г. Введение в клиническую психиатрию. – Н.Новгород, 1998.

30. Морозова Н.Б., Смирнова Т.А. Судебная психиатрическая экспертиза потерпевших, получивших черепно-мозговую травму в криминальной ситуации. Методические рекомендации. М., 1995.

31. Морозова Н.Б., Шаихова Б.З. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза малолетних потерпевших. Методические рекомендации. М., 1995.

32. Общая психодиагностика. – М., 1987.

33. Организация и проведение судебно-психиатрической экспертизы несовершеннолетних. Методические рекомендации. – М., 1994.

34. Партнеры в сфере психического здоровья: Вклад профессионалов и непрофессионалов в охрану психического здоровья: Сб. статей: Пер. с англ. – К.: ВОЗ-Сфера, 1999.

35. Первомайский В.Б. Невменяемость. – К., 2000.

36. Первомайский В.Б. Судебная экспертиза по делам о причинении морального вреда. Архів психіатрії 1 (28) 2002. С. 50–57.

37. Первомайский В.Б. Судебно-психиатрическая экспертиза: статьи (1989–1999). – К., 2001.

38. Печерникова Т.П., Морозова Н.Б., Смирнова Т.А., Литвиненко И.В. Психогенные состояния у несовершеннолетних потерпевших. (Клиника и судебно-психиатрическая оценка). Методические рекомендации. М, 1993.

39. Печерникова Т.П., Шостакович Б.В. О судебно-психиатрической оценке психопатий. Судебно-психиатрическая экспертиза. Сб. научных работ № 28. М., 1977. С. 3–8.

40. Пилягіна Г.Я. Аутоагресивна поведінка: патогенетичні механізми та клініко-типологічні аспекти діагностики і лікування. Автореф. дисс… доктора мед. наук. К., 2004. 32 с.

41. Подростковая судебная психиатрия: / Руководство для врачей/ Под ред. проф. В.А. Гурьевой. – М.: 1996. – 286 с.

42. Психологическая энциклопедия. 2-е издание./ Под ред. Р. Корсини и А. Ауэрбаха. Пер. с англ. – СПб.: Питер, 2003. – 1096 с.

43. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии. – М., 1970.

44. Руководство по психиатрии / Под ред. А.В. Снежневского. – М., 1983.

45. Руководство по психиатрии / Под ред. А.С. Тиганова. – М., 1999.

46. Сафуанов Ф.С. Об основных категориях судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе // Психологический журнал. – 1994. – № 3. – С. 51–54.

47. Сафуанов Ф.С. Психолого-психиатрическая экспертиза по факту самоубийства // Российская юстиция. 1995.№ 12. С. 28–30.

48. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: научно-практическое пособие. – М.: Гардарика, Смысл, 1998. – 192 с.

49. Селье Г. Стресс без дистресса. – М., 1979.

50. Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. Методическое пособие. – М., 1983.

51. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. – М., 1980.

52. Старович З. Судебная сексология: Пер. с польск. – М.: Юрид. лит., 1991. – 336 с.

53. Судебная психиатрия: Учебник для вузов / Под ред. проф. Б.В. Шостаковича. – М., 1997.

54. Сыропятов О.Г. При участии Н.А. Дзеружинской, А.И. Щербака и С.С. Яновского. Судебная и пенитенциарная психиатрия: / Руководство для психиатров, клинических психологов и юристов. – К.: УВМА, 1998. – 292 с.

55. Ткаченко А.А. Комплексная судебная сексолого-психиатрическая экспертиза: подходы к экспертной оценке лиц с парафилиями. Методические рекомендации. – М., 1995.

56. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Комментарии.

57. Уголовный кодекс Украины. Комментарии.

58. Фелинская Н.И. Психопатии. Руководство по судебной психиатрии. М., 1977. С. 290–314.

59. Фрейд З. Очерки по психологии сексуальности. Пер. д-ра М.В. Вульфа. – Рига: Зинатне, 1990. – 173 с.

60. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность: в 2 т. – М., 1986.

61. Чуприков А.П., Цупрык Б.М. Общая и криминальная сексология. – К.: МАУП, 2002.

62. Шишков С.Н. Предмет судебной психиатрии // Советское государство и право. – 1990. – № 11. – С. 31–38.

63. Шостакович Б.В. Клиника и судебно-психиатрическая оценка так называемой глубокой психопатии. Актуальные вопросы социальной и клинической психиатрии. Т.2. Душанбе, 1969. С. 34–38.

64. Энциклопедия глубинной психологии. Т.1 – М., 1998.

65. Этика психиатрии: Сб. статей / Под ред. С.Блоха и П. Чодоффа /Пер. с англ. – К., 1998

66. Юрьева Л.Н. Кризисные состояния. Днепропетровск: Арт-Пресс, 1998. – 164 с.

СПИСОК ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Глоссарий терминов, относящихся к агрессивному поведению при психических расстройствах / Под ред. Т.Б.Дмитриевой, Б.В.Шостаковича. М., 1999. – 44 с.

2. Гульдан В.В. Мотивация противоправных действий у психопатических личностей: Автореф. Дис. … д-ра психол. Наук. – М.: 1985. – 36 с.

3. Дмитриева Т.Б., Игонин А.Л., Клименко Т.В. и др. Злоупотребление психоактивными веществами (общая и судебно-психиатрическая практика). – М., 2000. – 300 с.

4. Дмитриева Т.Б., Харитонова Н.К., Иммерман К.Л., Королева Е.В. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе. – М., 2000. – 207 с.

5. Дозорцева Е.Г. Аномальное развитие личности у подростков с противоправным поведением: методология психологического исследования и практики// Рос. психиатр. журн. – 2000. – № 2. – С. 19–31.

6. Закон о государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации // Российская газета от 05.06.01.

7. Кудрявцев И.А., Ратинова Н.А. Криминальная агрессия. – М., 2000. – 192 с.

8. Мальцева М.М., Котов В.П. Опасные действия психически больных. – М.: Медицина, 1995. – 256 с.

9. Печерникова Т.П., Бутылина Н.В. Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза лиц с онкологическими заболеваниями в гражданском процессе: Пособие для врачей. – М., 2000. – С. 32.

10. Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе. – М., 1997. – С. 132.

11. Стандарты судебно-психиатрических экспертных исследований Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. – М., 2001. – 32 с.

12. Шостакович Б.В., Ревенок А.Д. Психиатрическая экспертиза в гражданском процессе. – К., 1992. – 184 с.

13. Якимович Л.А. Особенности судебно-психиатрической экспертизы лиц позднего возраста в гражданском процессе: Метод. рекомендации. – М., 1993. – С. 23.

Сведения об авторах

Сыропятов Олег Геннадьевич — доктор медицинских наук, профессор кафедры военной терапии (по курсам психиатрии и психотерапии) Украинской военно-медицинской академии МО Украины, президент Восточно-Европейской академии психотерапии – Исследовательского центра консультативной психиатрии и психотерапии им. Принца А.П. Ольденбургского, президент Российского общества биопсихиатрии.

Дзеружинская Наталия Александровна – доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудник Украинского НИИ социальной и судебной психиатрии и наркологии МЗ Украины, вице-президент Восточно-Европейской академии психотерапии – Исследовательского центра консультативной психиатрии и психотерапии им. Принца А.П. Ольденбургского.

Оглавление

Часть I. Общие проблемы судебно-психологической экспертизы

Глава 1. Правовые и организационные проблемы использования психологических и психиатрических познаний при проведении судебной экспертизы в уголовном процессе

Глава 2. Комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы (КСППЭ) как оптимальный вариант решения наиболее сложных экспертных задач

Глава 3. Порядок назначения судебно-психологической экспертизы и КСППЭ. Виды экспертизы. права и обязанности эксперта

Глава 4. Специальные познания и пределы компетенции судебного психиатра и эксперта-психолога. Объект и предмет деятельности судебного эксперта-психолога

Глава 5. Подготовка судебных психологов и психиатров

Глава 6. Этические проблемы судебно-психологической экспертизы

Глава 7. Методологические принципы судебно-психологического и судебно-психиатрического экспертного исследования

Глава 8. Структура психодиагностической деятельности эксперта психолога

Глава 9. Основные задачи экспериментально-психологического исследования в психиатрической клинике

Глава 10. Заключение по результатам экспериментально-психологического исследования

Часть II Назначение и производство основных видов КСППЭ

Глава 11. КСППЭ эмоциональных состояний

Глава 12. КСППЭ личностных аномалий

Глава 13. КСППЭ несовершеннолетних

Глава 14. Судебная экспертиза при сексуальных преступлениях

Глава 15. Экспертиза психического здоровья потерпевших от сексуальных преступлений

Глава 16. КСППЭ и судебно-психологическая экспертиза свидетелей и потерпевших

Глава 17. КСППЭ и судебно-психологическая экспертиза «морального вреда»

Глава 18. КСППЭ и судебно-психологическая экспертиза психического состояния лица, покончившего жизнь самоубийством

Приложение Законодательство Украины об экспертизе (Перечень)

Список рекомендованной литературы при изучении дисциплины «Судебная экспертиза психического здоровья. Краткий курс»

Сведения об авторах Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg