«Другая история Российской империи. От Петра до Павла»

Дмитрий Калюжный и Ярослав Кеслер ДРУГАЯ ИСТОРИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. ОТ ПЕТРА ДО ПАВЛА [= Забытая история Российской империи. От Петра I до Павла I]

Поймите…, что Россия никогда ничего не имела общего с остальною Европою; что история её требует другой мысли, другой формулы…[1]

А. С. Пушкин

Вместо предисловия

Люди зачастую берутся слишком смело судить своих предков. Они называют их традиционное, естественное общество «отсталым», а деятельность вождей и прочей элиты оценивают, основываются на сегодняшних представлениях о мире, на современных понятиях «о добре и зле». Но в каждый период своей истории общество не было ни «отсталым», ни «продвинутым», а властители не были ни великими провидцами, ни гнусными злодеями: общество просто эволюционировало как система, при соответствующем развитии различных своих структур, в том числе властных, церковных и научных.

Умственное взросление человечества было долгим и постепенным, оно шло через научные прорывы, реформы церкви и организацию образования. Сначала наука, церковь и образование, — впрочем, как и власть, — были достаточно примитивными. Затем они прошли свой путь, разный, хоть и во многом сходный, изобилующий совместными «оплодотворениями», в Византии, Западной Европе, Индии, России…

Всего лишь тридцать лет назад о «персональном компьютере» не было ни слова. Сто лет назад никто подумать не мог ни о радио, ни о телевидении. Двести лет назад химические элементы для большинства были просто кучей минералов. Триста лет назад люди не понимали природы света. Четыреста лет назад великий астроном Тихо Браге никак не мог представить себе движение Земли! Пятьсот лет назад за любую погрешность против Аристотеля с учёных брали штраф. Шестьсот лет назад не было механических часов, и длительность ночных и дневных часов была разной.

То же самое можно сказать и о социальной эволюции. Идея о дворянстве, как благородном сословии, утвердилась во Франции только в конце XVI — начале XVII века; до этого твёрдой социальной систематизации общества не было. Тогда же строгое социальное деление появилось и в Англии — отнюдь не в незапамятной древности, и даже не в «мрачном Средневековье», а в елизаветинскую эпоху. В России до этого же времени дворян звали «холопами», они были слугами высшей знати, бояр и удельных князей; современная наука, чтобы не допускать двусмысленности, называет их «служебными дворянами».

Свой громадный путь прошли образование и литература. Когда впервые появились сказки, взрослые люди относились к ним так же, как теперь относятся дети, а ведь для детей мифические или сказочные персонажи не отличаются от реальных. Позже сказки целиком перешли в разряд детского чтения; ещё позже взрослые приключенческие романы типа «Трёх мушкетёров» перешли к подросткам. Так представьте же себе, что в XVII веке даже самые «продвинутые» люди по умственному и эмоциональному своему развитию были сходны с современными пятнадцати-семнадцатилетними подростками!

Итак, время шло, и эволюция одной какой-то общественной структуры подгоняла другую. Государству нужна была военная сила, армия требовала вооружений, производство — развития науки и подготовки специалистов, образование вело к научному прогрессу и обогащало культуру народа, частью которой само всегда и было. Понятно, что в каждый конкретный момент задачу образованию ставит государство, и таким образом через образование поддерживается связь общества (народа) и государства. К примеру, Пётр I учреждал учебные заведения для подготовки, прежде всего, мичманов и канониров, а необразованным дворянам запрещал жениться.

Собственно, сходным образом — когда что-то одно подгоняет другое, при наличии направляющей силы, — идёт эволюция любых живых, динамических систем. Отличие человеческих сообществ только в том, что события их эволюции осуществляются через деятельность людей, а люди соглашаются на те или иные перемены, руководствуясь разумом или эмоциями. Даже не желая перемен, они идут на них вынужденно, соображая в уме, что противодействие может принести ещё худшие последствия.

Ну и, наконец, в отличие от всех прочих живых сообществ (стад, стай, прайдов, лесов) люди оставляют письменные свидетельства эпохи, и даже делают записи о происходящем, которые составляют, разумеется, в меру своего понимания событий. А само это понимание проходит свой путь эволюции, и когда столетия спустя учёные начинают разбираться с прошлым, то, основываясь на совершенно иных представлениях о мире, неизбежно приходят к неверным выводам.

Так пишется история.

Прошлое и его толкования

«…И все его знакомые, чьё поведение и поступки хоть немного выходили за рамки изученных им теорий, начинали раздражать его, а некоторых он даже потихонечку переряживал во врагов…»

Игорь Хорр, «Записки частного извозчика»

Вступление

Представьте, что у вас есть чулан, и вы долгими годами складывали в него всё, что представляет для вас ценность. Собранные предметы вы распихивали, исходя из их габаритов и имеющегося места, и в результате они расположились пусть причудливо, но зато надёжно; к тому же вы примерно знаете, где что лежит. Приходят к вам доброжелатели, или наоборот, недоброжелатели, смотрят, и говорят: эй, эй, у тебя там большая коробка стоит на маленькой… А одна вообще торчком… Вам это известно и без них, но вы также знаете, что если вытащить хоть одну коробку, всё рухнет. А потому доброжелателя вы благодарите, а остальных, возможно, обругиваете. И оставляете свою коллекцию, как она есть.

Такова же ситуация с историей. Конечно, в этом «чулане» за последние лет двести навели кое-какой порядок, — но чтобы крепче держалось, немало добавили чепухи и выдумок. Современные же историки-профессионалы не проявляют понимания, что та конструкция фактов, которую собирали и толковали поколения предшествующих, скажем прямо, любителей, принципиально не может быть абсолютно адекватной той эволюции человечества или отдельных его частей, которая реально имела быть в прошлом.

Эволюция происходит с генерирование колоссального количества исходной информации, — но история, оперируя письменными источниками и разрозненными археологическими и прочими артефактами, неизбежно вынуждена пользоваться лишь её крохами. Что-то от прошлого осталось, а чего-то уже нет. И никогда не будет. Затем студенты заучивают мнения учёных историков предшествующих десятилетий, и сами становятся учёными, и преподают новым студентам, руководят кафедрами, пишут статьи в научные журналы. Как оно принято от веку, молодая поросль учёных осваивает принятый в этой среде способ мышления и фразеологию, отступать от которых никак нельзя, потому что иначе прокатят при защите диссертации или не примут статью в журнал. Понятно, что отношение к тем, кто высказывает сомнения в верности ставших традиционными толкований, становится просто враждебным.

Если вдруг появляются факты, противоречащие догмам, профессионалы от истории обязательно пытаются встроить их в традиционную схему, то есть впихнуть их всё в тот же «чулан», в какое-то место среди старых коробок. А если они туда «не лезут», то тем хуже для фактов: их объявляют фальшивкой, или просто замалчивают. В лучшем случае подобные факты начинают бродить по страницам околонаучных популярных журналов, иллюстрируя мифы о пришельцах из космоса или атлантах.

Но при таком подходе к делу сам предмет науки истории становится химерой, если не весь, то во многих частностях!

Конечно, консерватизм характерен не только для историков: он совершенно естественно проявлялся почти в каждой из современных наук, пока научная революция не производила в них основательную перетряску. Профессор Евгений Габович показал это явление на примере теории дрейфа материков.

Эту теорию немецкий учёный Артур Вегенер, известный полярный исследователь, выдвинул за двадцать лет до своей смерти (он умер в 1930-м году в Гренландии). И все эти двадцать лет его теория единодушно отвергалась всеми специалистами по геологической истории Земли, хотя одного взгляда на глобус достаточно, чтобы увидеть линию разлома между Африкой и Южной Америкой!

Замалчивание теории продолжалось ещё 35 лет после смерти Вегенера, а иногда её и «опровергали», пока в конце 1960-х не выяснилось, что только она способна объяснить результаты измерения магнетизма геологических пород на разных континентах, после чего эту теорию приняли безоговорочно. И сразу нашлось множество её подтверждений, зоологических и вообще естественнонаучных, в том числе и палеонтологических, — например, кости древних животных разбросаны по континентам и островам в зависимости от отдрейфовывания последних друг от друга. Это была научная революция.

К сожалению, история пока не дожила до своей научной революции. Информационные «кости», которые могли бы подтвердить ту или иную историческую версию, найти невозможно. Люди, как мы сказали выше, оставляли письменные свидетельства и артефакты, и люди же их уничтожали. В России это было ясно сразу после появления первых систематизированных «историй», вроде «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина (1766–1826).

Так, в фантастической повести Владимира Одоевского «Живой мертвец» (1838) разные люди вспоминают скончавшегося «крупного чина» Василия Кузьмича. Обсуждения его деяний составляют антологию грехов и злоупотреблений того времени, причём один из грехов непосредственно связан с русской историей, что ясно из диалога между неким приезжим, и бывшим подчинённым Василия Кузьмича:

Приезжий: Скажите, неужели действительно ничего не сохранилось из этого драгоценного собрания?

Провинциальный чиновник: Повторяю вам, что Василий Кузьмич приказал всё истребить.

Приезжий: Но скакой целью?

Провинциальный чиновник: Да так, для чистоты и порядка. Как теперь помню: сидел он за вистом, призвал меня к себе и говорит: «Что это, батюшка, у вас там много старого хлама? куда его бережёте? только место занимает, а мне вот некуда моих людей поместить». Я было заикнулся, что, дескать, древность большая, а он как на меня прикрикнет: «Прошу, батюшка, не умничать! прошу всё это старьё собрать, на пуды продать и деньги ко мне представить, а комнаты очистить, чтоб послезавтра мои люди могли туда перейти».

Приезжий: Так что же вы сделали?

Провинциальный чиновник: Я должен был исполнить приказание. Какие свитки были, продал в свечные лавки, а вещи в лом.

Приезжий: Как вещи? разве были и вещи?

Провинциальный чиновник: Да, только всё старьё: платье, бердыши и много-много вещей, которых и назвать не сумеешь…Например, были часы; говорят, им было лет четыреста, только старые такие, глядеть не на что, даже не благоприлично. За одиннадцать рублей с полтиною слесарю продали; всё старьё, говорю вам …

Приезжий: Боже мой, какая потеря!

Провинциальный чиновник: Я уж и сам жалел, да делать было нечего. Да что это вас так интересует?

Приезжий: Как мне объяснить вам это? В этих бумагах хранился единственный экземпляр одного важного документа для нашей истории; я употребил всё моё небольшое имение, чтоб отыскать его; изъездил десятки городов и наконец вполне убедился, что этот документ нигде, как у вас… Теперь все десятилетние мои труды потеряны, важный пропуск останется вечным в нашей истории, и я должен возвратиться ни с чем, без надежды и… без денег… Скажите, у вас была ещё старинная живопись на стенах?

Провинциальный чиновник: Живопись? Как же-с! Она стёрта по приказанию Василия Кузьмича.

Никаких пояснений к этому диалогу Одоевский не дал, то есть он был уверен, что современный ему читатель об уничтожении материальных свидетельств русской истории, как распространённом явлении общественной жизни того времени, хорошо знает. С. Ф. Платонов отмечал, что в XVIII веке, под влиянием новых культурных вкусов и распространением печатной книги и печатных законоположений отношение к старым рукописям очень изменилось, если сравнивать с предшествующими веками, когда рукописную книгу берегли. Теперь к этим источникам старины стали относиться презрительно, как к старому негодному хламу. Даже духовенство переставало понимать историческую и духовную ценность своих богатых рукописных собраний и относилось к ним небрежно.

Далее Платонов приводит примеры из XIX столетия, как старые архивы и монастырские книгохранилища, заключавшие в себе массу драгоценностей, оставались без всякого внимания, в полном пренебрежении и упадке:

«В одной обители благочестия… старый её архив помещался в башне, где в окнах не было рам. Снег покрывал на поларшина кучу книг и столбцов, наваленных без разбору, и я рылся в ней, как в развалинах Геркулана. Этому шесть лет. Следовательно, снег шесть раз покрывал эти рукописи и столько же на них таял, теперь верно осталась одна ржавая пыль…»

Этот пример Платонов привёл, ссылаясь на П. М. Строева. Тот же Строев в 1829 году сообщил Академии наук, что архив старинного города Кевроля, по упразднении последнего перенесённый в Пинегу, «сгнил там в ветхом сарае и, как мне сказывали, последние остатки его не задолго перед сим (то есть до 1829) брошены в воду».

Известный любитель и исследователь старины митрополит Киевский Евгений (Болховитинов, 1767–1837), будучи архиереем во Пскове, пожелал осмотреть богатый Новгородский-Юрьев монастырь. «Вперёд он дал знать о своём приезде, — пишет биограф митрополита Евгения Ивановский, — и этим, разумеется, заставил начальство обители несколько посуетиться и привести некоторые из монастырских помещений в более благовидный порядок. Ехать в монастырь он мог одной из двух дорог: или верхней, более проезжей, но скучной, или нижней, близ Волхова, менее удобной, но более приятной. Он поехал нижней. Близ самого монастыря он встретился с возом, ехавшим к Волхову в сопровождении инока. Желая узнать, что везёт инок к реке, он спросил. Инок отвечал, что он везёт разный сор и хлам, который просто кинуть в навозную кучу нельзя, а надобно бросить в реку. Это возбудило любопытство Евгения. Он подошёл в возу, велел приподнять рогожу, увидел порванные книжки и рукописные листы и затем велел иноку возвратиться в монастырь. В этом возу оказались драгоценные остатки письменности даже XI в.».

Есть такая наука — криминалистика. Она применяется для раскрытия преступлений, поскольку даёт специалисту средства и методы сбора, исследования и оценки документов и фактов, имеющих отношение к конкретному преступлению. И всё же немало преступлений остаются нераскрытыми (вспомните хотя бы убийство американского президента Джона Кеннеди). Зачастую и документы есть, и факты, да ещё в избыточном количестве, а какую-то одну непротиворечивую версию выстроить невозможно. Если же версий несколько, то суд дело к рассмотрению не примет, и будут статьи о нераскрытом злодеянии бродить по страницам газет, обрастая домыслами.

В истории бывает наоборот. Если документов и фактов мало, их сразу заменяют домыслами, и выносят «окончательное решение», которое попадает в учебники и определяет «знание о прошлом». Например, всем известно, что зимой 1612–1613 годов крестьянин Иван Сусанин увёл в глухой лес отряд польских интервентов, бродивших в окрестностях Костромы в поисках убежища нового царя, Михаила Романова, и сгинул там вместе с отрядом. Этому событию посвящены книги и статьи, даже есть опера, и памятник чудовищных размеров. Только документов, подтверждающих это событие, в российских архивах нет. А в польских нет подтверждения не только тому, что хоть какая-то воинская часть пропала в те годы под Костромой, но что эти части вообще там когда-нибудь бывали.

Профессионалам-историкам следовало бы критичнее относиться к методам своей науки. Иначе говоря, нужен другой «чулан» и кропотливая работа по разборке и систематизации накопленного материала. Такая работа необходима, и она может быть сделана.

Этапы исторического процесса

История — как мясной паштет: лучше не вглядываться, как его приготовляют.

Олдос Хаксли

В. О. Ключевский в первой же своей лекции даёт следующее определение исторического процесса:

«…Всё, что совершается во времени, имеет свою историю. Содержанием историикак отдельной науки, специальной отрасли научного знания служит исторический процесс, т. е ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в её развитииирезультатах. Человеческое общежитие — такой же факт мирового бытия, как и жизньокружающей нас природы, и научное познание этого факта — такая же неустранимаяпотребность человеческого ума, как и изучение жизни этой природы. Человеческое общежитиевыражается в разнообразных людских союзах, которые могут быть названы историческимителами, и которые возникают, растут и размножаются, переходят один в другой и, наконец, разрушаются, — словом, рождаются, живут и умирают подобно органическим телам природы. Возникновение, рост и смена этих союзов совсеми условиями и последствиями их жизни и естьто, что мы называем историческим процессом».

Очень правильное наблюдение! Но как же протекает этот процесс развития сложных социальных систем — этнических, властных, военных, научных и прочих, которые Ключевский назвал здесь «историческими телами»? Он идёт постепенно, то есть «по шагам», через постоянную перемену двух этапов.

На первом нарастает разнообразие возможных решений: появляется множество толкований тех или иных явлений (если речь идёт о науке), или разнообразных правил торговли, или большое — во всяком случае, избыточное количество вариантов применения в бою разных родов войск. Этот первый этап (условно первый, ибо два этапа равноправны) необходим для поиска новых возможностей развития.

На втором этапе выделяется один из вариантов, который позже, с изменением условий или появлением новых образцов техники (которая сама развивается таким же «двухшаговым» образом) опять разделяется. Эти два типа самоорганизации чередуются, и каждый подготавливает условия для другого, и так происходит эволюция всех систем, подсистем и структур общества.

Есть время собирать камни, и время разбрасывать камни. Разбрасывать, не собрав, нечего. И наоборот.

Невозможно «перескочить» через тот или другой этап; наступит хаос и деградация всей системы. Полная аналогия — передвижение человека на двух ногах. Идти всё время одной «левой» нельзя, упадёшь. И такое развитие идёт, как было отмечено задолго до нас, от низшего к высшему, от простого к сложному.

Эти соображения, будучи приложенными не только к истории России, но и ко всемирной истории, позволяют сделать кое-какие выводы. Прежде всего, показать недостоверность так называемой «истории античного мира». Она в таком свете выглядит или целиком придуманной, или «размещённой» на шкале времён не там, где должна бы быть. Это очень хорошо проиллюстрировал Г. Д. Костылёв в работе «Военно-исторические хохмы» (Материалы VII Международной конференции по проблемам цивилизации, М., 2003, с. 20–52). Возьмём из этой статьи, для примера, историю флота.

С точки зрения традиционной истории, задолго не то, что до наших дней, а даже до нашей эры стройную и совершенную тактику военно-морских сил использовали древние греки. Развитие этой тактики от её начала и до блистательных побед проследить невозможно, и всё же греки её с успехом применяли сначала против персов, а затем друг против дружки то в Пелопоннесской войне, то в непрерывных сварах эпигонов Александра Македонского. Затем в море вышли древние римляне. Осваивать эту тактику они начали будто бы с нуля, но затем тоже в совершенстве овладели уже отработанным греками искусством войны на море.

Потом отчего-то наступила эпоха мрачного Средневековья, и благородное понятие морской тактики было напрочь утрачено. Опять начав с нуля, европейские флотоводцы только с приходом Ренессанса, начитавшись Плутарха со Светонием, стали применять кое-какие простейшие тактические приёмы.

Итак, на море, согласно воззрениям историков, динамика развития способов вооружённой борьбы такова (основные вехи):

V век до н. э. Премудрый Фемистокл, ещё вчера болтавший языком на агоре (попросту политикан, а совсем не флотоводец) уверенно командует флотом из 370 (!) кораблей против 800 (!!) персидских, маневрирует так и сяк, ловко громит персов и возвращается в Афины весь в белом и в венках.

III век до н. э. Римские консулы Гай Дуилий и Марк Аттилий Регул в бою у мыса Экном командуют 330 кораблями против 250 карфагенских. Отряды хитроумно маневрируют, заходят в тыл, сминают фланги, битва кипит, карфагеняне разбиты, победители — в триумфальном пурпуре.

I век до н. э. В битве у мыса Акциум 260 кораблей Октавиана и Агриппы против 170 кораблей Антония и Клеопатры. Победа Октавиана. Что объединяет эти сражения? Во-первых, основной тип боевого корабля всех участников: трирема (триера). Во-вторых, способы нанесения врагу ущерба. Весь античный мир, оказывается, широко применял на этапе сближения с противником разнообразные метательные машины, всякие баллисты-катапульты, закидывал противника камнями и горшками с горящей нефтью. Затем, сойдясь на минимальную дистанцию, норовил нанести удар тараном — окованным медью форштевнем в борт неприятельского корабля, и, наконец, потеряв скорость и возможность манёвра, сваливался с врагом на абордаж. И третье (что, как вы сейчас увидите, отличает эти все эти сражения от средневековых) — прекрасная организация и уверенное управление эскадрами, насчитывавшими по две-три сотни кораблей. Это — самое поразительное! По словам Г. Д. Костылёва: «Эскадры сходятся, расходятся, маневрируют, отступают, наступают, обходят фланги, спешат на помощь своим пострадавшим отрядам, — словом, действуют так, будто у каждого шкипера, как минимум, сотовый радиотелефон за пазухой туники». В общем, греко-римские и вообще античные моряки демонстрируют необычайно высокий, безо всяких кавычек, военно-морской класс. Накануне «эпохи Возрождения» картина совсем иная: мы видим не возрождение, а просто зарождение военно-морской науки.

XIV век нашей эры. Столетняя война, морская битва при Слюйсе. Французские корабли стоят на якорях под берегом, английский флот спускается на них по ветру, и начинается классическая, без затей, рукопашная. Никаких манёвров! Никаких катапульт! Никаких таранов! Простая, незатейливая мясорубка. Видимо, английская «морская пехота» в ходе подготовки занималась фехтованием и боксом более прилежно, чем галлы, и крепко им всыпала.

XV–XVII века. Эпоха напряжённейшего противостояния христианской Европы и арабо-турецкого мира, а также непрерывных междоусобных войн европейских держав друг с другом, в том числе, и в первую очередь — на Средиземном море. Картина та же, что и на протяжении предыдущих ста лет! Вот классика гребного флота — 1571 год, битва при Лепанто: 209 христианских кораблей против 296 мусульманских. Как они воюют? А так: эскадры выполняют простейшие манёвры типа «вперёд!», на сближении обстреливают друг друга из аркебуз и фальконетов с целью, по возможности, проредить шеренги вражеских солдат, а затем — старая добрая абордажная мясорубка. Никаких манёвров! Никаких таранов! Про катапульты речь не идёт, ибо они уступили место бомбардам.

А вот 1588 год, сражение при Гравелине, как называют в английской историографии целую серию схваток британского флота с «Великой Армадой» испанцев. Это воистину знаковое сражение. Впервые сомнительная романтика рукопашной, как средство достижения победы, уступила первенство не менее сомнительной романтике артиллерийской дуэли. Но красивее сражение от этого не стало: небольшие отряды и отдельные корабли сходятся под давлением ветра, как Бог на душу положит, и от этой же души молотят друг друга ядрами и картечью в рамках своих огневых возможностей.

Ну, и где же в этой истории последовательное развитие военно-морской техники и тактики? Нет их, а есть одно только перескакивание от лучшего к никакому, а потом к худшему. Можно было бы поверить, если бы история показывала нам такое явление на локальном уровне: скажем, греки, победив римлян, подписали бы с ними какой-нибудь античный Версальский договор, ограничивающий права римлян на использование флота. Но поступательное развитие военной науки прекратилось ВЕЗДЕ! Это противоречит всем законам эволюции, и выглядит полной нелепостью.

Ограничимся этим небольшим примером, и вернёмся к рассмотрению законов «пошаговой» эволюции. Разумеется, действительность всегда была значительно сложнее, чем оно описано в нашей схеме. Надо ещё учитывать «ветвление», когда параллельно шло несколько процессов в разных областях человеческой деятельности, и каждый из них находился в разной фазе эволюции; а зачастую развитие шло в разных местах по разным траекториям. Этим, кстати, объясняется, почему столь разительно не похожи культуры народов — они возникли в результате сходных процессов, но в различных условиях.

И для каждого периода истории каждого народа любой территории мы можем найти сложившуюся к данному (то есть изучаемому) моменту культуру, которая представляет собой весь комплекс приёмов выживания сообществ: производственные и бытовые правила, мораль и этику, язык и верования, иерархичность и искусство. Кажется, именно об этом следующие слова В. О. Ключевского:

«Исторический процесс вскрывается в явлениях человеческой жизни, известия окоторых сохранились в исторических памятниках или источниках. Явления эти необозримо разнообразны, касаются международных отношений, внешней и внутренней жизни отдельных народов, деятельности отдельных лиц среди того или другого народа. Все эти явления складываются в великую жизненную борьбу, которую вело и ведёт человечество, стремясь к целям, им себе поставленным. От этой борьбы, постоянно меняющей свои приёмы и характер, однако, отлагается нечто более твёрдое и устойчивое: это — известный житейский порядок, строй людских отношений, интересов, понятий, чувств, нравов. Сложившегося порядка люди держатся, пока непрерывное движение исторической драмы не заменит его другим. Во всех этих изменениях историка занимают два основных предмета, которые он старается разглядеть в волнистом потоке исторической жизни, как она отражается в источниках. Накопление опытов, знаний, потребностей, привычек, житейских удобств, улучшающих, с одной стороны, частную личную жизнь отдельного человека, а с другой — устанавливающих и совершенствующих общественные отношения между людьми, — словом, выработка человека ичеловеческого общежития — таков один предмет исторического изучения. Степень этой выработки, достигнутую тем или другим народом, обыкновенно называют его культурой, или цивилизацией; признаки, по которым историческое изучение определяет эту степень, составляют содержание особой отрасли исторического ведения, истории культуры, или цивилизации. Другой предмет исторического наблюдения — это природа и действие исторических сил, строящих человеческие общества, свойства тех многообразных нитей, материальных и духовных, помощью которых случайные и разнохарактерные людские единицы с мимолётным существованием складываются в стройные и плотные общества, живущие целые века. Историческое изучение строения общества, организации людских союзов, развития и отправлений их отдельных органов — словом, изучение свойств и действия сил, созидающих и направляющих людское общежитие, составляет задачу особой отрасли исторического знания, науки об обществе, которую также можно выделить из общего исторического изучения под названием исторической социологии. Существенное отличие её от истории цивилизации в том, что содержание последней составляют результаты исторического процесса, а в первой наблюдению подлежат силы и средства его достижения, так сказать, его кинетика. По различию предметов неодинаковы и приёмы изучения».

И всё же, сколь ни различны эти «предметы» — историческая социология и история цивилизации, то, что у науки получилось в итоге, можно смело назвать не более, как оформленной в литературном виде политической историографией. «Накопление опытов, знаний, потребностей, привычек, житейских удобств, улучшающих, с одной стороны, частную личную жизнь отдельного человека, а с другой — устанавливающих и совершенствующих общественные отношения между людьми», — пишет Ключевский. И где же «накопление знаний»? где «совершенствование отношений»? — традиционное деление истории на великую античность, «тёмные века» и наивное Средневековье ничего этого не показывает. Что-то не так-с!

А дело в том, что выстраивание истории на основе почти исключительно письменных источников, без учёта законов эволюции, без применения естественнонаучных дисциплин, — которые применяются лишь для подтверждения версий, а не для их выдвижения, — заведомо обречены на ошибку. Мы именно с этого начали нашу книгу, написав в предисловии, что люди оставляют письменные свидетельства эпохи, но делают записи о происходящем в меру своего понимания событий. А само это понимание проходит свой путь эволюции, а если учесть, что среди письменных свидетельств имеются и просто художественные вымыслы, то дело становится совсем плохим. Могут ли будущие историки разобраться с прошлым, если они основываются на совершенно иных представлениях о мире, и не могут понять, где «свидетельство», а где — художественное произведение?

Но есть и ещё одна сторона дела: неполнота информации. Игорь Литвин пишет:

«Особенностью устной и письменной речи является то, что люди передают неполное описание предметов и событий, а лишь их отличие от общепринятых (в их время, — Авт.) образов и стереотипов. Например, если одна подруга сообщает другой в письме, что она выходит замуж, и уже купила платье, то это не значит, что раньше у неё платьев не было. Тем более, она не пытается в письме изложить суть понятия „выйти замуж“. Обмен таким количеством информации между людьми не выдержит ни обычная, ни электронная почта. Люди сообщают друг другу лишь своеобразный код, активирующий у получателя один из уже сложившихся традиционных образов. Таким образом, для передачи отличий нового образа от традиционного достаточно сообщить минимум уточняющих деталей (а историки уже из них „лепят“ образ прошлого, — Авт.). Возможно, математик, читающий эти строки, воскликнет: выделение изменения величины и обратное преобразование сродни математической операции дифференцирования, с последующим интегрированием. Но при таком преобразовании теряется информация о постоянной составляющей, в нашем случае — базовая информация о менталитете предков, их стереотипах восприятия, в соответствии с которым и писались и воспринимались послания летописцев. Именно эта утрачиваемая информация о фундаментальных понятиях старины нас и интересует. К сожалению, её приходится восстанавливать исходя из описания второстепенных подробностей: количества съеденного лошадьми овса и размеров глиняных черепков. Возможно, свой вклад в историю смогут внести специалисты по прикладной теории кодирования и восстановления массивов информации».

Пусть какое-то событие произошло недавно, несколько десятилетий назад, — но в силу изменения понятий и даже географических названий представитель нового поколения людей способен ошибиться. При изучении же старинных документов ошибки вообще неизбежны; наш современник воспринимает их, исходя из новых представлений, а не из тех понятий, на обладание которыми рассчитывал летописец. Ведь летописцы предполагали, что их читатели будут иметь познания, в основе своей совпадающие с познаниями и представлениями их, летописцев. Но спустя столетия этого не происходит, и вот, историки (чьи представления тоже менялись век от века) совместными усилиями создали весьма мифологизированное описание прошлого, и поймать их за руку некому, из-за полного отсутствия людей с «прежними» представлениями.

За последние триста лет многие мыслители разных стран выражали сомнения в достоверности такой истории. Один из самых интересных и серьёзных критиков — наш соотечественник, Николай Александрович Морозов (1854–1946). Его многотомный труд «История человечества в естественнонаучном освещёнии» превышает 5 тысяч страниц; учёный отдал ему более сорока лет жизни. Работа больше известна под названием «Христос», — такое название предложили издатели в 1920-х годах. В этой работе Морозов на основании различных научных методов даёт новую периодизацию древней и средневековой истории. А мы обратим внимание на оригинальное название: учёный предпринял работу по разоблачению традиционной истории, как мифической, применив для этого знания и методы естественных наук.

У Н. А. Морозова были предшественники: Исаак Ньютон (1643–1737), немало потрудившийся для исправления хронологии; Генри Бокль (1821–1862), который писал историю, исходя из географического детерминизма, и другие. Кстати, Морозов отмечает и неизбежность появления фальшивок, долженствующих «подкрепить» господствующие версии истории:

«С психологической точки зрения вполне понятно, что искателю редких документов, совершившему за ними отдалённейшее путешествие с огромными затратами собственного времени и нередко чужих средств, почти немыслимо, если он не герой добродетели, вернуться домой ни с чем, особенно когда головы соотечественников, как и его самого при начале путешествия, были переполнены фантазиями насчёт груд древних обломков и всяких клинописных надписей, валяющихся там чуть ли не на каждом шагу. Да и кто поверит, если возвратившись, он объявит, что там их ещё меньше, чем у него на родине, где тоже можно копать землю в разных местах целую жизнь и всё-таки не найти ничего особенно сенсационного? Соблазн подделать с отчаяния чего-нибудь тут почти непреодолим. Вот почему и надо строго отличать учёного историка от коллектора сырых исторических материалов. Это две совершенно разные категории людей и каждая категория совершенно различной психической закалки. Коллекторы всегда склонны к авантюризму, и при случае не прочь мистифицировать, а вторые, особенно очень узкие специалисты, которым трудно сделать широкие обобщения, часто слишком доверчивы, тем более, что история, как серьёзная наука, ищущая в кажущемся хаосе исторических явлений естественной причинности и эволюционной закономерности, возникла лишь со времени выхода в 1858 году гениальной книги Томаса Бокля „История цивилизации в Англии“. Правда, что первые попытки этого рода были сделаны ещё Вольтером во второй половине XVIII века и отчасти Огюстом Контом в первой половине XIX века. Но Бокль впервые стал на естественнонаучную и фактическую почву, а потому и реальную „историческую науку“ приходится начинать только с него, и это моё исследование только надстройка заложенного Боклем исследования».

Теперь надо идти дальше. Не только разоблачение официозной истории, которую следовало бы называть политизированной историографией, но и построение действительно научной истории человечества, с опорой на все данные естественных наук, — вот какая задача встаёт перед наукой. Такая работа нисколько не умаляет роль историков, археологов, палеографов и т. д. Наоборот, для них открывается колоссальное поле деятельности по созданию именно научной дисциплины истории, свободной от каких-либо идеологических установок. Также нельзя забывать, что развитие цивилизации, или культуры, со всей необходимостью требует учёта: есть или нет ресурс для такого развития. Ресурс — это не только материальные возможности той или иной местности, но также и такие человеческие качества, как интеллект (умение понимать, как можно использовать ресурс) и опыт (накопленные обществом примеры приложения интеллекта к ресурсу).

Переходы от фазы к фазе, или «скачки» на этом пути освоения ресурса ясно видны в техническом прогрессе человечества, — их только немного затеняет мифическая «античность». Вспомним опять историю развития морского флота, и такое явление, как использование катапульт. Если верить ныне принятой версии истории, на палубах античных галер батареями возвышались разные катапульты, аркбаллисты, дориболы, онагры и прочие камнемётные приспособления. Стрельбу по неприятельским кораблям они вели как булыжниками, так и заострёнными кольями и горшками с «греческим огнём».

Катапульты, говорят, были установлены на палубе. На какой? Конструктивной особенностью галеры является как раз отсутствие чистой палубы, за исключением маленьких площадок в носу и корме — бака и юта. А катапульта есть сооружение разлапистое, у неё много длинных движущихся деталей. Допустим, мы всё-таки умудрились втиснуть на бак и ют по одной (больше не войдёт). Что будет дальше? Читаем Г. Д. Костылёва:

«Предположим, зарядили мы катапульту пудовым булыжником и героически выстрелили! И куда мы попали? Отвечаю: пальцем в небо. 102 % гарантии, все наши булыжники будут либо с силой втыкаться в воду прямо у борта, либо бессильно кувыркаться в поднебесье. Тот, кто всё это выдумал, попросту никогда не выходил в море на небольшом, по нынешним меркам, судне. Заметьте, я уже не говорю о гребле — чёрт с ней, просто выйди в море. Чем отличается палуба от городского сквера? Правильно, она всё время качается. Всё время и любая. Чем меньше судно, тем заметней качка. Спокойным, как зеркало, море бывает чрезвычайно редко. Можно всю жизнь посвятить морю и не встретить такого явления. Отсутствие/наличие ветра роли не играет: здесь тихо — значит, где-то штормит, и волны оттуда (зыбь) прикатят сюда, и будут валять нашу галеру с боку на бок. И кто-то считает, что в таких условиях, с такими прицельными приспособлениями (вообще без оных) можно попасть с движущейся платформы по движущейся цели?! Даже с появлением артиллерии меткая стрельба корабля по кораблю оставалась сложной задачей, а устранить влияние качки принципиально смогли только… — когда б вы думали? — ко Второй мировой войне, с созданием гироскопических стабилизаторов приборов управления огнём. Но, допустим, свершилось чудо: булыжник наш попал прямо в борт вражеской квадриремы. Что произойдёт? А ничего. Он просто отскочит, ещё 102 % гарантии…»

Теперь становится понятным, как могло быть на самом деле. С изобретение тяжёлых камнемётных приспособлений появилось множество видов катапульт, как оно и положено на «первом этапе». Но, во-первых, применять их на флоте было затруднительно, а во-вторых, на волне подобных изобретений появилось ещё одно камнемётное приспособление, только бросало оно камень не упругостью скрученных жил, а ударом пороха — пушка. Поэтому вполне можно согласиться с выводом Г. Д. Костылёва:

«…никаких катапульт на боевых кораблях никогда не было, и кулеврины, бомбарды и фальконеты — это ПЕРВОЕ оружие повышенного могущества, принятое на вооружение флота. А до того? А всё то же: лук, праща, копьё и меч».

…Люди находят новое сырьё, или придумывают новые технические приспособления. Это «первый» этап эволюции. Затем наступает время накопления опыта в использовании какого-либо природного (сырьё, материалы) и человеческого (знания, технологии) ресурса. Это «второй» этап, когда происходит эволюционирующее тиражирование продукции. Опыт приводит к новым открытиям и изобретениям, наступает период освоения нового ресурса (или нового качества уже известного ресурса). Так рождается новая технология, происходит техническая революция, которая переводит цивилизацию на качественно более высокий уровень. Снова начинается эволюционирующее тиражирование, и т. д.

Причём, как уже сказано, надо учитывать (а это весьма сложно), что в разных местах земли имеется разный набор ресурсов, а их освоение происходит с разной последовательностью. Именно вследствие этого мы имеем столь разные типы цивилизации на планете.

Без учёта законов естественной эволюции систем, без понимания значения ресурсного обеспечения, к ХХ веку вся традиционная история, основанная почти исключительно на изучении письменных текстов, превратилась в сборник плохо датированных мифов. История оказалась совершенно оторванной от реального бытования конкретных сообществ людей на конкретной планете, с конкретными природными условиями на местах.

Технологии и развитие цивилизации

Человеческая цивилизация, по космическим меркам, молода. Считается, что она началась в эпоху неолита, то есть за 8000 лет до н. э., когда человек помимо присваивающего хозяйствования (охота, ловля рыбы, собирательство) освоил производительную деятельность (земледелие, скотоводство, ремесло и т. д.). Процесс был нелинейным, развитие на разных территориях происходило по-разному, и всё же эволюция шла совершенно естественным путём, и, как уже показано, мы можем легко найти основные закономерности этой эволюции. Теперь перейдём от, так сказать, теории к «теоретической практике». Представим себе, как шло дело.

Открыв полезные свойства огня (тепло и приготовление пищи), первобытные люди кидали в него, что ни попадя. Так они узнавали и запоминали, что горит дольше и лучше: трава, листья, ветки. Ветки толстые или тонкие, влажные или сухие, смолистые или нет. Выяснили, например, что лучше всего использовать берёзовые дрова. Но где брать дрова? Казалось бы, вокруг одни леса, однако не было ни пилы, ни топора. Начинается поиск лучшей технологии заготовки дров.

Между тем, люди продолжали совать в огонь разнообразные предметы, и делали очень интересные открытия. Скажем, при сжигании серы сдыхают все окрестные паразиты. А некоторые «глины» при нагреве меняют цвет. Всё это добавляло людям опыта!

Дрова как энергоноситель дают температуру «красного каления»; этого достаточно для обжига глины и выплавки олова и свинца, а также сплавов на их основе с участием меди, то есть получения бронзы. А для развития чёрной металлургии нужен другой энергоноситель, уголь, причём для выплавки стали — уголь коксующийся, позволяющий достичь температуры «белого каления». Чёрная металлургия требует также использования флюсов. И в этих же условиях образуется не просто спечённая, но и плавленая керамика, то есть стекло.

Конечно, в большинстве случаев важно не столько применение угля, сколько освоение процесса поддува кислорода. Да и стекло при разном составе имеет разную температуру плавления. Однако, как бы там ни было, возникновение производства самого примитивного непрозрачного стекла неразрывно связано с производством керамики и развитием чёрной металлургии. Именно эволюция этих отраслей, происходящая за счёт получения всё более высокой температуры, могла тянуть за собой развитие стекольного производства, и никак наоборот. А традиционная история твердит, что стекло делали в Египте за 4000 лет до н. э.! С естественнонаучной точки зрения это абсурд.

Для любого производства в каждый данный момент необходимо выполнение двух условий: 1) наличие некоторого ресурса и 2) существование некоторой технологии переработки этого ресурса в продукцию. Кстати, при исследовании бесчисленных войн историки постоянно упускают из вида экономическую аксиому, что все войны на земле — есть борьба за контроль над источниками природных ресурсов и путями их транспортировки. А в какой-то период к числу природных ресурсов относились и работники, — рабы.

Все ресурсы для производственной деятельности предоставляет природа, а вот технология — это человеческое изобретение. Каждому изобретению предшествует открытие, то есть обнаружение интеллектом действия некоторого, ранее не известного ему закона природы. Тем самым осознание законов природы лежит в основе любого изобретения, а, следовательно, и технологии производства любой продукции, что и есть результат антропогенной деятельности. Цивилизация будто шагает вверх по лестнице: конвергентный («первый») этап эволюции сменяется дивергентным («вторым»), периоды накопления опыта в использовании ресурса — освоением нового ресурса. Рождается новая технология, её применение даёт новые открытия, за открытием следуют изобретения, лучшие из них внедряются, и выработанные на их основе технологии распространяются всё шире и шире…

Происходящие в итоге цивилизационные рывки характеризуются своими интервалами внедрения, временем, протёкшим от появления товарной (в самом широком смысле) продукции, выпущенной по новой технологии, и до начала массового постоянного использования её человечеством. Такой продукцией становилось в своё время всё, что мы знаем: ложка и вилка, колесо, стул, брюки, часы; углерод, медь, золото, железо и сера; конная тяга, пар, электричество, двигатель внутреннего сгорания и реактивная тяга. По теоретическим расчётам, использование становится массовым, когда доля населения крупного территориального или даже мирового сообщества, внедрившего в быт и производство новую продукцию, превышает 1/6 часть, или 17 % от численности населения.

Последней такой продукцией можно считать сеть Интернет, число пользователей которой превысило 1 млрд. человек, при общей численности населения 6 млрд. человек.

Внедрение состоялось.

Перечень основных изобретений, повлиявших на историю человечества, приведён в таблице. Интервалы внедрения на сегодня достаточно надёжно (с точностью ±20 %) определяются для последнего периода, примерно от 1600, самое раннее — 1500 года н. э. (этапы цивилизации №№ 15–22 в таблице). То, что было ещё раньше, в отношении датировок вообще сомнительно и, разумеется, в дальнейшем таблица будет серьёзно пересматриваться.

Интервалы внедрения цивилизационных событий: открытий и изобретений (по нашей версии)[2]

Потребуется ещё длительная работа по уточнению сроков «массового внедрения».

Нужно делать «скидку» на географическую размытость появления и внедрения изобретений: то, что стало известным в Западной Европе в XI–XIII веках, могло применяться в Византийской (она же Ромейская, она же Римская) империи на столетие или два раньше. Важно, что корректировка зависит прежде всего от времени появления коммуникаций; ведь без них ничего и быть не могло.

И всё же анализ данных этой нашей предварительной таблицы позволяет сделать три важнейших вывода:

1) интервалы внедрения параллельных по времени цивилизационных открытий и изобретений на одном и том же отрезке временной шкалы (на одном и том же этапе цивилизации) практически равны;

2) интервалы внедрения последующих по времени открытий и изобретений короче интервалов предыдущих.

3) открытия и изобретения, сделанные на одном отрезке времени, стимулируют внедрение друг друга. Например, на рубеже XX века рывок дала цепь изобретений: электрогенератор — радио — телефон и т. д., интервал внедрения каждого из которых составил до 20 лет.[3]

Несколько примеров. Параллельными цивилизационными событиями на рубеже XV–XVI веков были становление артиллерии как рода войск и распространение печатного дела; интервал внедрения каждого из этих событий составил около ста лет.

Одним из важнейших событий рубежа XVIII–XIX веков стало появление в практике человечества паровых машин. Здесь мы имеем пример ряда последовательных изобретений, сделанных в разных странах. Водяной насос (Папен, 1707 год), затем универсальный паровой двигатель (Ползунов, 1765, Уатт, 1784), паромобиль (Кюньо, 1769), паровоз (Тревитик, 1803) и, наконец, пароход (Фултон, 1807), который быстро начали применять, хотя и не везде. Россия, например, через пятьдесят лет после появления парохода Фултона проиграла Крымскую войну, в частности из-за отсутствия у неё пароходов.

Можно подумать, что интервал цивилизационного события «паровая машина» определяется величиной около ста лет, однако, поскольку водяной насос служил человечеству и сам по себе, на собственно паровую машину приходится 40±10 лет. Параллельно с этим событием состоялись и другие: в частности, массовая вакцинация (впервые — против оспы) и хроматический музыкальный звукоряд, ставший достоянием мировой культуры в течение тех же 40 лет после того, как Бах написал свой «Хорошо темперированный клавир». В середине же XX века для таких параллельных событий, как, например, создание ракетно-ядерного оружия и телевидение, интервал реализации составил всего примерно 10 лет.

Очевидно, что темп цивилизации со временем постоянно растёт. Во всяком случае, в 1500–2000 годах нет «цивилизационных провалов»: варварского запустения, деградации и прочего даже в случаях крупных природных катаклизмов и мировых войн. Все основные последовательные цивилизационные события (открытия, изобретения) в приведённой выше таблице расположены между условным первым событием и надёжно датированными событиями XVII века не по традиционной хронологии, а в логической причинно-следственной последовательности.

После начала применения тягловой силы — например, лошади, — не будет колесницы, пока не изобретено колесо (и действительно, до XV века в Европе применялись волокуши), а если нет стремян, то не появится конница. Пешие воины станут драться камнями и дубинами, пока не будет широко внедрена технология получения железных орудий и оружия. Если железа мало, то, значит, оно очень дорого, и ему будут искать дешёвую замену при изготовлении доспехов.

Для нас важно, что все эти рассуждения, приложенные к традиционной истории, мгновенно выдают её лживость. Нам сообщают, что стремена изобретены много позже начала н. э. (в Европе они появились не ранее XI века), и тут же мы видим в сочинениях историков древнеперсидского конника (катафрактия). За два столетия до н. э. сей могучий воин облачён в куртку-колет, обшитую железными или бронзовыми, иногда роговыми и кожаными пластинами наподобие рыбьей чешуи. На голове у него высокий остроконечный шлем. Его оружие — длинный тяжёлый меч и контос, длинное копьё, которое можно было пустить в ход только двумя руками сразу. А стремена?…

«Удивительно, каким образом катафрактий сохранял при этом равновесие, не имея стремян и лишённый возможности пользоваться поводьями, — пишет Ф. Кардини. — Как мог он удержаться в седле?» Никак не мог он удержаться в седле, скажем мы, потому что, едва его четырёхметровый контос упёрся бы в любую преграду (а его и делали как раз для того, чтобы упираться во врага, да ещё на большой скорости), и могучий катафрактий слетел бы на землю. Ведь стремян ещё не придумали!

Мы можем смело сказать: все пешие войны с применением колесниц, относят ли их ныне к «древности» или «античности», происходили от приручения первых коней и по Х век включительно. С XI века, после появления стремян, колесницы вышли из моды, поскольку всаднику догнать такую «чуду» не составляло труда, и пешие драчуны уступили место в истории войн конникам, чтобы, начиная с XIV века и появления огнестрельного оружия, постепенно опять потеснить их.

Причём и вопрос: а когда появились кони? — тоже не такой простой. В том веке, когда в Европе стали применять стремена, лошади были исключительно дороги. Согласно историческим источникам, в Италии, например, XI века лошадь (в пересчёте на сегодняшний курс) стоила 30 000 долларов. В том же XI веке «Русская Правда» Ярослава Мудрого устанавливала высшую виру (штраф) не за убийство свободного человека, не за измену, а за конокрадство.

В том же веке Вильгельм Завоеватель, перевезя на Британские острова сравнительно небольшую армию рыцарей-всадников, собранных со всей Европы, разбил превосходящую по численности, но пешую армию последнего англо-саксонского короля Гаральда.[4] И кстати, на месте этой битвы во множестве находят каменные топоры. До XI века не могло быть мобильного конного транспорта и конницы как рода войск, — и в самом деле, в более или менее достоверной истории их широкое применение началось лишь с XIII века. В знаменитой битве на льду Чудского озера погибло всего двадцать рыцарей, шестеро было взято в плен; а их в то время во всей Юго-восточной Прибалтике было около ста человек, и далеко не все принимали участие в битве.

Вывод ясен: персидский катафрактий — это рыцарь позднего Средневековья, «попавший» в древность исключительно стараниями историков. Подобных примеров приведено немало в книгах серии «Версии мировой истории»; здесь мы придём ещё один. Он связан с именем Льва Диакона, византийского деятеля якобы Х века. Вот цитатка из его речи «Энкомия, или Льва Диакона к императору Василию слова» (см. Лев Диакон, «История», М.: Наука, 1988, стр. 97). Историки полагают, что читал он это «затрапезное слово», обращаясь к императору Василию II (976–1025):

«…Но я незаметно для себя стремлюсь измерить чашей воду в Ниле; я думаю, что легче переплыть на дырявом судне Атлантический океан, чем рассказать, как следует, о силе и величии твоих добродетелей».

Как видим, за полтысячелетия до Колумба Лев Диакон как о чём-то само собой разумеющемся, — ну, просто за пиршественным столом, говорит о возможности переплыть Атлантику. Но если Америки они ещё не знали, то куда же переплывали их суда?…

Наша схема, разумеется, достаточно упрощённая. В реальности плавных цивилизационных кривых нет; процесс эволюции не линеен и сложен. Но он-то и должен стать предметом изучения, а не выдумки исторических писателей, — ведь несообразностей в традиционной истории, если подойти к ней с естественнонаучными мерками, немыслимо много.

Расскажем ещё одну историю — историю изобретения бумаги.

Важнейшее цивилизационное событие — это появление книгопечатания.

Необходимые компоненты для него: бумага и типографская краска. Конечно, книгопечатание без бумаги появиться не могло, а вот бумага без книгопечатания — могла. Но насколько задолго до него?

Считается, что впервые бумагу изготовили во II веке н э в Китае. Там же было развито производство минеральных красок.

А первый типографский станок появился в Европе в XV столетии.

Здесь можно было бы поехидничать: неужели китайцы были менее развиты, чем европейцы, в инженерном смысле? Отчего не удосужились ввести в широкую практику ручной печатный станок? Или, напротив, европейцы были дикарями относительно китайцев, и более чем за тысячу лет не освоили производство бумаги? Однако, если мы желаем изучать историю не на основе мифов, уместнее задать вопрос: а ОТКУДА ИЗВЕСТНО о китайском изобретении? И вот, нам отвечают, что в китайских рукописях (совершенно точно средневекового происхождения) упоминается, что вдревности была здесь бумага.

О правдивости таких сообщений судить невозможно, как и определить степень «древности» в понимании автора сообщения.

Посмотрим же на более достоверную историю. Утверждают, что документы, написанные в VIII веке на бумаге, были найдены в Таджикистане,[5] что в Самарканде бумажная мастерская действовала с 751 года, а в Багдаде с 794. В Х веке технологию освоили в Египте, после чего в Каире бумажные мастера населяли целые кварталы. Из Северной Африки технология в 1150 году попала в Испанию. Сначала бумагу вырабатывали из хлопка, потом её стали делать из очёсов, ветхого белья, старых канатов и парусов. В целом технология изготовления бумаги насчитывала не менее 30 операций.

В Италии бумагу научились делать в 1154 году; центром производства стал итальянский город Фабриано, где насчитывалось до сорока бумажных мельниц. Бумажное производство развивала и Венеция. Итальянские бумажники значительно облегчили способы изготовления бумаги, применив для превращения волокнистого сырья в кашицеобразную массу так называемые толчеи. Толчея — это толстое бревно с выдолбленными в нём углублениями, или каменное корыто. Их заполняли измельчённым тряпьём, добавляли воду и толкли деревянными, окованными железом пестами. Песты приводились в движение деревянным валом с кулачками от колеса водяной мельницы, и такие устройства применялись потом аж до конца XVIII века. Итальянцы же ввели в практику проклейку бумаги животным клеем, чем повысили её прочность и снизили капиллярность.

И эта бумага, производившаяся по более прогрессивной технологии, нежели египетская, несмотря на всю механизацию и применение железа для изготовления пестов, была рыхлой, не очень прочной, сероватого или желтоватого цвета. Она была настолько грубой и недоброкачественной, что в 1221 году германский император Фридрих II издал приказ уничтожить все акты на бумаге и переписать их на пергамент. Но со временем качество росло, а с конца XIII века на бумаге европейского производства начинают появляться водяные знаки. В XV веке печатный станок предъявил к бумаге новые требования. Она должна была стать более гладкой, ровной, прочной, упругой и эластичной, хорошо впитывать краску. И именно это стимулировало дальнейший прогресс в её производстве. Так обычно и бывает: производство ставит задачу, и из предлагаемых решений выбирается нужное. Иначе, если оно и появится, то не получит развития, так как не ясно, ради чего надо нести затраты. Люди, в целом, существа практичные.

Мы думаем, что и бумага, и типографская краска вошли в обращение в одно время с появлением технологии гравирования (не ранее XIV века). Затем бумага понадобилась для печати, а технология гравирования — для изготовления литер для той же печати. Произошло это, по цивилизационным темпам того времени, довольно быстро — в течение не более ста — двухсот лет после изобретения таких материалов где угодно, хоть в Китае, хоть в Тмутаракани.

…Здесь приведена очень малая часть примеров, когда традиционная история принципиально противоречит естественнонаучным данным. Но даже это ограниченное число примеров позволяет назвать традиционную историю, в частности, европейской цивилизации, политической историографией. У С. Ф. Платонова читаем:

«Ко временам глубокой древности восходят… такие взгляды на историю, которые требовали от неё, помимо художественных впечатлений, практической приложимости. Ещё древние говорили, что история есть наставница жизни (magistra vitae). От историков ждали такого изложения прошлой жизни человечества, которое бы объясняло события настоящего и задачи будущего, служило бы практическим руководством для общественных деятелей и нравственной школой для прочих людей. Такой взгляд на историю во всей силе держался в средние века и дожил до наших времён; он, с одной стороны, прямо сближал историю с моральной философией, с другой — обращал историю в „скрижаль откровений и правил“ практического характера. Один писатель XVII в. (De Rocoles) говорил, что „история исполняет обязанности, свойственные моральной философии, и даже в известном отношении может быть ей предпочтена, так как, давая те же правила, она присоединяет к ним ещё и примеры“. На первой странице „Истории государства Российского“ Карамзина найдёте выражение той мысли, что историю необходимо знать для того, „чтобы учредить порядок, согласить выгоды людей и даровать им возможное на земле счастье“».

Эти слова прекрасно характеризуют современное положение в исторической науке.

Источники русской истории

В российской истории важный пласт текстов связан с личностями Словена и Руса.

Их фигуры достаточно значимы, чтобы их просто так игнорировать. Тем не менее, произошло именно это: по словам Валерия Дёмина:

«…в угоду господствующей идеологии и собственным интересам Карамзин, не задумываясь, срубил живое древо начальной русской истории, а из полученных обрубков попытался соорудить нечто невразумительное и несуразное… Историографический идол был встречен с восторгом и немедленно канонизирован: „Дескать, зачем нам легендарно зафиксированное бремя почти 5-тысячелетней истории — хватит с нас и одной тысячи“».

Не отвергая мнения Валерия Дёмина, всё же выскажем и другое: на наш взгляд, Карамзин был одним из самых убеждённых «западников» среди наших историков. Поэтому версия, выводящая первых русских князей с Запада, была ему близка. Этим и объясняется, почему он игнорировал факты, подтверждавшие другие версии. Дело в том, что русская традиция уже к XVI веку перестала принимать во внимание существовавшую в прошлом западную Русь; исторические следы её были утеряны. Когда при Петре I немецкие профессора приступили к изучению начал русской истории, они, естественно, поддержали своим авторитетом теорию, которая к тому же льстила их национальному чувству. Создался известный канон, против которого мог выступать либо невежда, либо заядлый «русский шовинист».

Историк В. Н. Татищев занял неясную позицию, одновременно принимая славянское западное происхождение Рюрика, и настаивая на том, что варяги были финнами из-за Ладожского озера. Карамзин же вообще не колебался, определённо приняв норманизм.

В. Буганов и П. Зырянов пишут:

«Самые крупные первые исторические труды… продолжали распространять в русском просвещённом обществе только идеи норманизма. Антинорманисты были гораздо слабее и количественно, и качественно. Если бы они были идейно сплочены, то норманизм был бы опрокинут очень скоро, ибо он держался на глиняных ногах. Порой критика норманизма была убийственна. Но норманизм держался потому, что антинорманисты предлагали ещё менее вероятные теории. Напр., о том, что руссы были гуннами, готами, кельтами, пруссами и т д…[6] Разумеется, при таком положении дел общество, даже сознавая все недостатки норманизма, не могло стать на сторону совсем уж нелепых теорий».

Между тем, «Сказание о Словене и Русе» до какого-то времени было повсеместное распространено. Ему очень благоволил Пётр I, и вплоть до конца XVIII века была ещё возможность перехода к иной исторической версии, нежели та, которую мы знаем теперь. Не позже 1789 года в Петербурге появилось издание одного из списков легендарной истории русского народа под названием «Сказание в кратце о скифех, и о славянах, и о Руссии, и о начале и здании Великого Нова града, и о великих государех российских», а менее чем за двадцать лет до выхода 1-го тома карамзинской «Истории Государства Российского» был издан четырёхтомный труд «Подробная летопись от начала России до Полтавской баталии» (1798–1799), написанный с тех же позиций. Труд это приписывается известному просветителю Феофану Прокоповичу (1681–1736), опубликовал же его Н. А. Львов (1751–1803), а помогал ему в предварительном редактировании и комментировании тома, касающегося древнейшей русской истории, профессиональный историк И. Н. Болтин (1735–1792). И хотя в библиотеке Карамзина имелись все тома этого издания, он предпочёл создать свой вариант, в котором не было места «лишним» героям и сообщениям.

Подчеркнём, во избежание недоразумений: мы НЕ утверждаем, что Карамзин не прав, а отринутые им версии непременно верны. Мы говорим о том, что ни в какой версии нельзя быть уверенным на все сто процентов.

Ещё одно интересное имя, упомянутое, например, в Иоакимовской летописи при освещении истории приглашения варягов — это имя новгородского старейшины (воеводы) Гостомысла. Историки XIX века не жаловали его своим учёным вниманием, ведь сам Карамзин объявил этого последнего представителя Новгородской династии «мнимым», коему нет места в «правильной» версии истории. Затем и советские историки Гостомысла в уме не держали. Этого имени не оказалось уже ни в Большой Советской Энциклопедии, ни в пятитомной энциклопедии «Отечественная история».

Между тем, Гостомысл — лицо абсолютно историческое: начиная с XV века он упоминается в Софийских летописях, в Рогожском летописце и других источниках. Однако понятно, почему крамольное имя новгородского князя из рода, противостоящего рюриковичам, оказалось «вычищенным»: он не вписывался в канонизированную и политизированную историю династии Рюриковичей.

Имеются, пусть и смутные, сообщения о родстве Гостомысла с предками Рюрика. Смутные в том смысле, что не вполне ясно, кто от кого произошёл. Татищев высказал предположение, что легендарный Вадим, предводитель антирюриковского восстания в Новгороде (об этом рассказывается только в одной — Никоновской — летописи) был внуком Гостомысла от одной из его безымянных дочерей, и, следовательно, двоюродным братом Рюрика. Получается, что Рюрик произошёл от Гостомысла, — как же могли «призвать» его из Германии, Швеции или откуда-то ещё?

Даже без особых исследований понятно, что родословное древо Рюрика первоначально выглядело вовсе не так, каким его «сделали» позже. Раз у него, как основателя первой российской великокняжеской и царской династии (кем бы он ни был и когда бы ни жил) было множество жён, то было и немало детей, а не один Игорь, как это следует из «Повести временных лет». Это подтверждает и сохранившийся в составе Несторовой летописи договор Игоря с византийцами: в числе присутствовавших при подписании договора в Царьграде упомянуты двое, о которых сказано, что они — племянники Игоря, то есть дети его брата (братьев) или сестры (сестёр). А участие в дипломатической миссии говорит о высоком месте Игоревых племянников (и Рюриковых внуков) при великокняжеском дворе.

И такая ситуация с пониманием прошлого, когда есть тексты! А если их нет? Тут складывается уж совсем парадоксальная ситуация: учёные мужи придумывают толкования, и начинают цитировать друг друга. Примерно об этом — Иван Солоневич:

«Русская крестьянская жизнь — под влиянием таких-то и таких-то условий выработала общинную форму землепользования и самоуправления. О ней из русской профессуры не знал никто. Не было цитат. Потом приехал немец Гастхаузен, не имевший о России никакого понятия и ни слова не понимавший по-русски. Он оставил цитаты. По этим цитатам русская наука изучала русскую общину.

Русский генерал Суворов командовал войсками в 93-х боях и выиграл все девяносто три. Но и он никаких цитат не оставил. Немецкий генерал Клаузевиц никаких побед не одерживал, но он оставил цитаты. Профессура русского генерального штаба зубрила Клаузевица и ничего не могла сообщить о Суворове: не было цитат».

…При Иване Грозном — в XVI веке, появилось сказание о князьях Владимирских, где род владимирских князей выводился от родственника римских императоров, с упоминанием имени некоего Пруса. И это тоже пример политической историографии! Просто историки разных поколений решали разные задачи. Первоначальные писали то, что было нужно их владетелям; последующие сводили воедино документы, получившиеся у их предшественников, но уже так, как было нужно новым владетелям и в новых условиях (мы вернёмся к этому вопросу в главе «Модели прошлого»). А если что-то из прежних документов их не устраивало, про них «забывали». Яркий пример: известно, что Иван Грозный лично редактировал летопись, которую писали при нём, но она до сих пор не издана.

В сочинениях XVII века (в допетровские времена) произошёл явный крен в сторону «нордических героев». Избыток таких героев вызвал в XVIII веке (в петровское время) потребность в «древнерусских антигероях», то есть в героях, побеждающих скандинавов. Потребность эта возникла во время Северной войны и воплотилась в культе Александра Невского. И дело не в том, что князя Александра не было; он был; дело в возможности историографии «выпячивать» одних деятелей прошлого, и забывать других. До Петра об Александре Невском слыхом не слыхивали; при Петре он стал примером для подражания, выдвинутым из патриотических и политических соображений; в екатерининской версии русской истории он стал обязательной вехой.

Ещё один источник «древнерусских» событий — скандинавские саги. Эти сказки явно написаны достаточно поздно, поскольку они уже полностью согласованы с традиционной хронологической шкалой; но из них до сих пор делаются фундаментальные выводы о русской истории. Между тем, само понятие о сагах появилось только в XVII веке, когда исландский епископ Брунъюлд Свейнссон издал «сказки прабабушки» («Эдда», 1643), которые и были положены в основу всех последующих «древних саг». О приключениях «викингов», покорявших Европу, мир узнал ещё позже, в XIX веке.

Русские историографы XVIII века, среди которых назовём Лызлова и Татищева, используя написанные до них историографические сборники о прошлом разных земель будущей империи (вроде той же «Начальной летописи»), приступили к согласованию разнородных текстов при Петре I. И они, и их предшественники были, разумеется, такими же научными конъюнктурщиками, как зарубежные и наши, советские и современные историки. Они её и создали, конъюнктурную историю. А власть — она всегда находила нужду в такой истории, и возможность в её защите. Посягательства на принятую в данный момент версию, и даже на мельчайшие отклонения от установленного шаблона беспощадно подавлялись. Так, Сенат уже в просвещённом XVIII веке приговорил к публичному сожжению трагедию Якова Княжнина (1742–1791) «Вадим Новгородский», в первую очередь потому, что рассказ о восстании новгородцев во главе с Вадимом против Рюрика и его семьи противоречил официальным установкам. А ведь сведения об этом восстании имеются в Никоновской (Патриаршей) летописи.

И так было всегда — вплоть до наших дней. Разница лишь в том, что в старые времена от научных конъюнктурщиков требовалось узаконить приход к власти Романовых, позже — приход к власти большевиков, а теперь и «демократов», как выражение «народных чаяний». Учёные, вслед за художниками, архитекторами и писателями того времени также искренне желали угодить своим царственным патронам, как и в позднейшие времена. В. Н. Татищев писал:

«…В продолжении столь многих разысканий и долгого написания главнейшим желанием было воздать должное благодарение вечной славы и памяти достойному государю его императорскому величеству Петру Великому за его высокую ко мне оказанную милость, а также к славе и чести моего любезного отечества.

…Всё, что имею, чины, честь, имение и, главное над всем, разум, единственно всё по милости его величества имею, ибо если бы он меня в чужие края не посылал, к делам знатным не употреблял, а милостию не ободрял, то бы я не мог ничего того получить. И хотя моё желание проявить благодарность славы и чести его величества не более умножить может, как две лепты сокровище храма Соломонова или капля воды, капнутая в море, но моё желание к тому неизмеримо, больше всех сокровищ Соломона и вод многоводной реки Оби».

Мы упомянули выше, что русские историографы XVIII века использовали помимо прочих источников «Начальную летопись». Этот документ появился, как полагают, в XII веке, но он — совсем не летопись, а первый известный пример политической историографии! Об этом говорит даже собственное название документа:

«Временник, который нарицается летописание князей и земли Русской, и как избрал Бог страну нашу в последнее время, и города начали появляться по местам, прежде Новгородская волость и потом Киевская, и о построении Киева, как от имени назвался Киев».

«Начальная летопись», первая часть нескольких русских летописных сборников, имеет своим прообразом так называемую «Повесть временных лет» (ПВЛ). А её первым автором (составителем или редактором) считается Нестор. Чтобы далеко не бегать, возьмём Большой энциклопедический словарь:

«„Повесть временных лет“, общерусский летописный свод, составлен в Киеве во 2-м десятилетии 12 в. Нестором. Редактировалась Сильвестром и др. Текст включает летописные своды 11 в. и др. источники. История Руси в „П.В.Л.“ связана со всемирной историей и историей славянства. Положена в основу большинства сохранившихся летописных сводов».

Интересно, что сами же наши историки убедили себя, что «рукой летописца управляли политические страсти и мирские интересы, а если он был монахом, то тем большую свободу давал он своей пристрастной оценке, когда она совпадала с интересами родной обители и чернеческого стада, его населявшего» (см. Шахматов А. А. Повесть временных лет. С. XVI). Ясно, что при таком отношении место позитивного анализа занял идеологический критерий оценки содержания летописных текстов.

А ведь свод — это заведомое сокращение и обновление прежних текстов переписчиками, и правильное понимание его сильно зависит от того, насколько верно определён сам автор. Как пишет А. Л. Никитин, «выяснение имени автора/авторов раннего периода русского летописания, в первую очередь ПВЛ и продолжающей её Киевской летописи XII в., доведённой до 1198/1200 г., способно радикальным образом изменить наши представления о возникновении этих памятников, о критериях достоверности, с которыми следует подходить к событиям ранней русской истории»…

Автором ПВЛ, как уже сказано, называют и до сих пор Нестора. Между тем, уже к началу ХХ века уверенность в том, что первым русским летописцем был киево-печерский «черноризец Нестор» (правильнее — Нестер), известный также как автор Чтения о Борисе и Глебе и Жития Феодосия, оказалась серьёзно поколеблена. Выявилась несовместимость автобиографических сведений, приводимых самим Нестором, с теми, которые сообщает о себе в ПВЛ человек, называвшийся «учеником Феодосия», и считаемый за того же Нестора. И всё же, стараниями А. А. Шахматова, Нестор «остался» автором 1-й редакции ПВЛ (до 1110/1111 года). Вторая редакция, пополнившая текст до 1116 года, «досталась» игумену Михайлова Выдубицкого монастыря Сильвестру, а третья (до 1118/1119 года) — редактору Владимира Мономаха или его сына Мстислава Владимировича.

В середине XX века Д. С. Лихачёв предположил, что основателем русского летописания стал постригшийся в монахи Киево-Печерского монастыря под именем Никона бывший митрополит Иларион. А. Л. Никитин, отметив, что «гипотеза об Иларионе/Никоне оказывалась совершенно беспочвенной фантазией, способной вызвать только удивление», описывает дальнейшую историю поиска автора ПВЛ:

«Столь вольное обращение с фактами вдохновило в 60-е гг. Б. А. Рыбакова на соответствующую модернизацию схемы Шахматова, в которой он оставил Нестера/Нестора и Сильвестра, но автором и редактором 1118/1119 г. сделал некоего „Василия, мужа Святополка Изяславича“. Ему он сначала приписал авторство Повести об ослеплении Василька Ростиславича Теребовльского, а затем и работу летописцем у Мстислава Владимировича в Новгороде, изложив это в излюбленном академиком жанре fantasy». (См. Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. С. 276–279.)

Затем изучением вопроса об авторах ПВЛ занялся археолог М. Х. Алешковский. Отказавшись от многих выводов А. А. Шахматова, он прежде всего признал, что между Лаврентьевским и Ипатьевским списками ПВЛ имеются отличия, и что на самом деле:

«…текст Повести временных лет в Лаврентьевской летописи представляется… результатом сокращения того текста, который сохранился в Ипатьевской летописи. Это сокращение не носит редакторского характера, незакономерно, не является результатом намеренного редактирования и, возможно, появилось не в XII в., а позднее и в результате не одного, а нескольких переписчиков». (См. Алешковский М. Х. Первая редакция Повести временных лет. С. 16–17.)

В итоге из списка возможных авторов и редакторов ПВЛ окончательно выпал игумен Сильвестр. Кроме того, Алешковский заменил «сводчика Мстислава», в котором Рыбаков готов был видеть даже самого сына Владимира Мономаха, неким «новгородцем Василием», который, по его словам, был:

«…внимательный читатель Хроники Амартоли, наблюдательный путешественник, поклонник Мономаха и Рима, чуткий собеседник Василька Ростиславича и Мстислава Владимировича». (См. Алешковский М. Х. Повесть временных лет. Судьба литературного произведения в древней Руси. С. 49.)

Наконец, А. Л. Никитин занялся личностью самого «Нестора», основного автора/редактора ПВЛ — инока Киево-Печерского монастыря, называвшего самого себя в ПВЛ «учеником Феодосия». О себе «Нестор» писал, что к Феодосию «приидох жеазъ, худыи и недостойный рабъ Нестер, и приять мя, тогда милетъ сущу 17 отрожениа моего» (см. Кассиановский 1462 года редакции Киево-Печерский Патерик). Затем и в записи «Слово 9. Нестера, мниха монастыря Печерьскаго, о принесении мощемъ святаго преподобнаго отца нашего Феодосиа Печерьскаго августа 14» сказано, что этому делу:

«иазъ, грешный Нестеръ, сподобленъ былъ, и пръвие самовидець святыхъ его мощей, по повелению игуменову; еже и свестинно известновамъ повемъ, не от инехъ слышахъ, носамъ начальникъ былъ тому».

В то же время, все исследователи согласны, что Нестор — автор текстов о погублении Бориса и Глеба и «Жития Феодосия».

И тут начинаются биографические разногласия, анализ которых приводит к выводу, что хотя Нестор действительно был одним из выдающихся писателей, работавших в Киеве и в Печерском монастыре, однако к собственно летописанию и к тому тексту, который мы традиционно называем ПВЛ, он не имел никакого отношения. С уверенностью можно считать лишь то, что из-под его пера вышло два сочинения: «Чтение о житии и о погублении блаженную страстотерпца Бориса и Глеба», наиболее ранний список которого представлен в Сильвестровском сборнике XIV века,[7] и «Житие преподобного отца нашего Феодосия, игумена Печерьскаго», древнейший список которого сохранился в Успенском сборнике XII–XIII веков. Оба эти произведения заключают в себе сведения об их авторе и позволяют представить вероятную хронологию его творчества. И мы узнаём из них, что Нестор от братии монастыря «многажды» слышал «доброе и чистое житие преподобьнаго и богоносьнааго и блаженаиго отца нашего Феодосия», которое, однако же, до того времени «ис бе ни от кого же въписано». Из этого признания ясно, что, во-первых, Нестор никогда не встречался с Феодосием, поскольку поступил в монастырь уже после его смерти; во-вторых, сведения о Феодосии он собирал от знавших его монахов; в-третьих, к моменту написания «Жития Феодосия» в Печерском монастыре ещё не был создан текст ПВЛ со статьями об основании монастыря и об успении Феодосия и, что особенно важно, с рассказом об обретении его мощей, который отсутствует в Житии.

Итак, Нестор не знал тех самых текстов, которые, по представлениям историков, сам же и написал до этого.

Помимо того, что изложенные автобиографические данные Нестора, автора «Жития Феодосия» решительно расходятся с автобиографическими данными «ученика Феодосия» — автора ПВЛ, существуют непримиримые противоречия между новеллами «ученика Феодосия», рассказывающими об истории Печерского монастыря, и «Житием Феодосия» о тех же событиях. Их нельзя объяснить ни забывчивостью автора, ни последующей редактурой переписчиков. А. Г. Кузьмин, следуя за Н. И. Костомаровым, составил выразительную таблицу этих расхождений. Вот они (по книге А. Л. Никитина «Инок Иларион и начало русского летописания»):

Итак, «Житие Феодосия» и текст ПВЛ написан разными авторами.

А. Л. Никитин замечает с некоторым недоумением:

«Несмотря на столь разительные расхождения, которые были известны задолго до написания А. А. Шахматовым своего итогового исследования о ПВЛ, исследователь и в нём отстаивал принадлежность её первой редакции „преподобному Нестору“…»

Загадки ПВЛ

Историк, археолог и популяризатор науки А. Л. Никитин после серьёзного исследования Повести временных лет пришёл к удивительному выводу. Некоторые события, изложенные в ней, «являются одной из самых больших, быть может, вообще неразрешимых загадок русской историографии, поскольку несут на себе отпечаток столь целенаправленной и последовательной мифологизации, что её до сих пор не удаётся заменить более убедительной версией происходившего, основанной на сколько-нибудь достоверных материалах». А подводя итоги своему поиску автора ПВЛ, А. Л. Никитин пишет:

«Автор Чтения о Борисе и Глебе и Жития Феодосия, инок Киево-Печерского монастыря Нестер/Нестор, принятый в монастырь игуменом Стефаном между 1074 и 1078 гг. и тогда же рукоположённый им в диаконы, не имеет никакого отношения к летописанию вообще, и в частности к ПВЛ и продолжающей её Киево-Печерской летописи XI–XII вв.; точно так же он не имеет ничего общего с так называемым „учеником Феодосия“, которому принадлежат новеллы 6559/1051, 6582/1074 и 6599/1091 гг. в тексте Киево-Печерской летописи…»

Кто же писал «тексты Нестора»? По мнению Никитина, многие изложенные от первого лица в Киево-Печерской летописи факты неопровержимо свидетельствуют об их принадлежности книгописцу этого монастыря, келейнику и, действительно, ученику Феодосия, иноку Илариону (1051/1052–1132/1133). Мы дальше так и будем называть автора этих текстов, и не только потому, что доказательства, приведённые Никитиным, кажутся нам убедительными, но и чтобы преодолеть стереотипность в восприятии ПВЛ читателем.

Летопись Илариона состоит из трёх принадлежащих ему произведений: а) Повести временных лет, первоначально представлявшей отдельное повествование о том, откуда пошла Русская земля и кто впервые в ней княжил, не разбитое на годовые новеллы, текст которого заканчивается окончательным изгнанием Святополка из пределов Руси и вокняжением Ярослава в Киеве; б) собственно Летописца, составленного из кратких хроникальных заметок о событиях лет, прошедших, начиная со смерти Малфриды, и в) Печерской летописи, представляющей собою тот же Летописец, но пополненный сюжетными новеллами о Мстиславе и Редеде, о начале Печерского монастыря, о восстании волхвов, о восстании киевлян, о битве на Нежатине ниве, и текстами самостоятельных повестей о Борисе и Глебе и об ослеплении Василька Теребовльского.

Между тем, очень многое в этих повестях может оказаться мифом, а найти тот уровень, с которого в летописании начинается история общества, уже не сводимая к простому чередованию мифических эпизодов, учёным не удалось и до сих пор. Так, А. Лосев в своей «Истории античной эстетики» справедливо писал, что «миф, как средоточие знания и вымысла, обладает безграничными возможностями, в которых Платон видит даже нечто магическое, колдовское. Недаром миф может заворожить человека, убеждая его в чём угодно».

Можно только предположить, что в некий момент — незадолго до Илариона, — первобытная мифология стала более осмысленной, и явно фантастические сказания сменились «былинами». Именно такая мифология предшествует любой письменной литературе, не только русской. Это тот этап развития культуры, когда из множества вариантов мифического летописания первичный автор выбирает любые нравящиеся ему (или его заказчику, князю) эпизоды и компилирует их в некое связное повествование. А «связать» его можно любым способом, хотя бы проставляя даты от Сотворения мира. Причём, как мы покажем это дальше, даты могли вписать переписчики много позже составления самих текстов.

Компиляция же, сводящая воедино разноречивые мнения, непременно содержит возможность разных толкований. В итоге любой будущий исследователь оказывается невольной жертвой мифов, поскольку, как пишет А. Л. Никитин, «изучая алогичные системы идеологизированных легенд, он вынужден полагаться только на логику собственного анализа текстов». А поскольку исследователей обычно много, то на следующем этапе из одного текста появляется целый пучок зачастую абсолютно разных толкований, что и показала нам вся история изучения ПВЛ, от Шахматова до Никитина.

Возникают вопросы. Насколько правильно определено время создания первой редакции ПВЛ? Можно ли предположить, что изначально в Печерском монастыре существовал только один список ПВЛ, что находился он под контролем непосредственно киевских князей, что его не переписывали, изничтожая текст-предшественник? А если переписывали — то сколько было последовательных списков и редакций, и в какие периоды? Когда и как окончательно слагались «варяжские» новеллы о Владимире, Ярославе и Святополке? Как все они соотносятся с той исторической действительностью, которую плотно закрывают от нас явные легенды? На все эти вопросы мы никогда не получим ответов, ибо никаких новых письменных источников об этом периоде русской истории уже никогда не будет обнаружено в архивах; не даст их и археология.

А какими источниками располагал или мог располагать Иларион, работая над своими текстами? Ведь, хотя в них имеется большое количество цитат и заимствований из книг Священного Писания, Хроники Георгия Амартола и его Продолжателя, Толковой Палеи, Хронографа особого состава, Мефодия Патарского и ряда других сочинений, всё же эти заимствования не есть источники сведений Илариона. Это материалы, дополняющие его собственные тексты, посвящённые непосредственно русским событиям. Откуда он о них знал? Понятно, что в условиях многонационального торгового и ремесленного Киева с его боярской и княжеской знатью различные рассказы, предания, легенды, исторические анекдоты могли циркулировать в среде горожан и аристократии как в устной форме, так и в составе различного рода сборников типа фаблио и фацеций.[8]

У автора летописи могли быть любые источники, и правдивые, и фантастические. Но ведь он их ещё и творчески перерабатывал! Так, в новеллу о походе Олега на Царьград вставлены имена послов и статьи, взятые из договора греков с «русью» (полагают, от 911). Иларион, не изменяя текст самого договора, внёс в новеллу список русских городов, пользующихся торговыми льготами в его время: Киев, Чернигов, Переяславль, Полоцк, Ростов, Любеч. Это, конечно, можно считать документальным свидетельством. Но тут же читаем:

«И повелел Олег своим воинам сделать колёса и поставить на колёса корабли. И когда подул попутный ветер, подняли они в поле паруса и пошли к городу. Греки же, увидев это, испугались и сказали, послав к Олегу: „Не губи города, дадим тебе дань, какую захочешь“. И остановил Олег воинов, и вынесли ему пищу и вино, но не принял его, так как было оно отравлено. Ииспугались греки, и сказали: „Это не Олег, но святой Дмитрий, посланный на нас Богом“. И приказал Олег дать дани на 2000 кораблей: по 12 гривен на человека, а было в каждом корабле по 40 мужей». (Перевод Д. С. Лихачёва.)

То, что корабли Олега были поставлены на колёса, могло быть выдумано Иларионом, или он использовал «бродячий сюжет», хорошо известный средневековой литературе. А может, факт применения именно Олегом этого тактического приёма был ещё до Илариона зафиксирован текстом, который до нас не дошёл.

Самое интересное, что только в условиях Царьграда транспортировка морских судов на колёсах к верховьям Золотого Рога действительно представляла смертельную угрозу, чем и воспользовались в 1453 году турки. И если именно этот факт пробудил фантазию автора, то, значит, сам эпизод попал в летопись позже 1453 года, что может сдвинуть и даты жизни самого автора новеллы о походе Олега.

Русские летописи были не фактическими, простодушными записями, которые монахи вели год за годом, старательно продолжая работу один за другим, но компиляциями разнообразных сочинений, приведёнными в нынешний вид не ранее XV–XVI веков нашей эры! А чем руководствовались первичные летописатели, вроде Илариона, сегодня даже предположить невозможно.

Под 6496 годом (989 н. э.) в ПВЛ перечислены по старшинству двенадцать сыновей князя Владимира: Вышеслав, Изяслав, Святополк, Ярослав, Всеволод, Святослав, Мстислав, Борис и Глеб, Станислав, Позвизд, Судислав. А. Л. Никитин, отметив, что с уверенностью можно говорить только об историчности Ярослава, Святополка, Мстислава и Судислава, пишет:

«Позвизд, похоже, вообще попал сюда по недоразумению из славянской демонологии, тогда как Всеволод, Святослав и Станислав абсолютно неизвестны даже в своих потомках. Судя по легенде Нестера/Нестора, Борис и Глеб должны были быть младшими детьми Владимира от какой-то болгарской наложницы, однако в этом перечне они следуют за Мстиславом, намного опережая Судислава».[9]

Н. А. Морозов указывал, что, если пристально посмотреть на крестителя русской земли Владимира Красно Солнышко, становится ясна астральность и его личности, и семьи. Что за имя носит князь? Владеющее Миром Красное Солнышко! А двенадцать его сыновей — знаки зодиака!

1. Вышеслав, то есть поднимающий выше славу. Это созвездие Тельца, поднимающего своими рогами вверх солнце весною, в апреле. Начало года.

2. Изяслав соответствует Близнецам, по которым солнце идёт в мае в приятной славе.

3. Святополк, то есть святое ополчение, соответствует наивысшей силе солнца в созвездии Рака в июне. Там же находится и группа звёзд «Ясли Христа».

4. Ярослав — яростная слава, соответствует созвездию Льва, где солнце получает жгучий жар в августе.

5. Всеволод соответствует созвездию всем владеющей Небесной Девы, символу Божьей Матери, где солнце бывает в сентябре.

6. Святослав — святая слава, соответствует созвездию последнего суда Божия, небесным Весам, где солнце бывает в октябре.

7. Мстислав — мстящая слава, соответствует созвездию смертоносного Скорпиона, где солнце бывает в ноябре.

8. Борис — имя, созвучное с русским словом бороться, соответствует созвездию борьбы Стрельцу, где солнце преодолевает влекущие его вниз силы в декабре.

9. Глеб соответствует по интерполяции Козерогу, где солнце пребывает в январе.

10. Станислав, стан славы, соответствует крестителю планет Водолею, где солнце «крестится» в феврале.

11. Позвизд (Позвёзд) соответствует созвездию Рыб, последнему перед весенним началом года, там солнце бывает в марте.

12. Судислав, судья славы, соответствует созвездию Овна, астрологическому символу евангельского Христа, судьи живых и мёртвых по Апокалипсису.

Можно предположить, что даже год «крещения Руси при Красном Солнышке» был вычислен из каких-то астрологических соображений. Например, приурочен к соединению Марса, Сатурна, Юпитера и остальных планет. Но если эти астрологические расчёты делались до появления работ астронома Тихо-Браге (ум. в 1601), то, для простоты считая средним временем обращения Марса 2 года вместо 1,880832, вычислители неизбежно получили неправильную дату.

И всё же, хотя летописные и эпические рассказы о Владимире Красном Солнышке не раз обнаруживают признаки астрального мифа, они, будучи изложенными в повествовательном стиле, показывают некоторую историческую событийность. Если внимательнее вчитаться в эту «событийность», обнаруживаешь удивительные несоответствия, которые как раз и могли возникнуть из-за необходимости увязывать астрологию с, так сказать, топологией.

Например, поскольку Владимир пережил своих сыновей Вышеслава и Изяслава, киевский престол должен был наследовать Святополк, занимавший, по ПВЛ, стол в Турове. А по своему положению наследника и ближайшего соправителя он должен был находиться в Вышгороде! И что же мы видим? Он обращается за помощью не к туровским, а именно к вышгородским «мужам».

«Святополк пришёл ночью в Вышгород, тайно призвал Путшу и вышгородских мужей боярских и сказал им: „Преданы ли вы мне всем сердцем?“. Отвечали же Путша с вышгородцами: „Согласны головы свои сложить за тебя“. Тогда он сказал им: „Не говоря никому, ступайте и убейте брата моего Бориса“».

Итак, вступив на киевский престол (1015), Святополк отдаёт совершенно бессмысленный приказ об убийстве Бориса и Глеба, которые не могли представлять никакой для него опасности, а также Станислава, уже «бежавшего в Угры». После столь странных убийств на Святополка двинулся из Новгорода Ярослав, разбил его на подступах к Киеву, и тот бежал к тестю в Польшу за помощью. Вернулся он с ней только через два или три года, разбил с помощью Болеслава I на Буге Ярослава, захватил Киев, где княжил около года, а затем окончательно был изгнан Ярославом «неведомо куда».

Посмертная судьба убитых братьев ещё удивительнее: Борис и Глеб были канонизированы в 1072 году, а Станислав забыт, как если бы его и не было. А вот и ещё большая странность: в Слове о законе и благодати митрополита Илариона, написанном им до 1050 года, вообще не упомянуты новоявленные мученики. Возможно, эту странность объяснит читателю такой факт — и вот уж это действительно ФАКТ! — все сведения, которыми располагает о Борисе и Глебе история, содержатся в трёх взаимосвязанных документах. Это: Повесть об убиении Бориса и Глеба в ПВЛ, Чтение о житии и о погублении блаженнюю страстотерпца Бориса и Глеба, написанное Нестером/Нестором, и Сказание и страсть и похвала святую мученику Бориса и Глеба, сохранившееся в древнейшем виде в Успенском сборнике XII–XIII веков. Больше о них нигде и ничего нет!

Точно также анализ показывает баснословность сообщений об Игоре и Ольге, хоть и подкреплённых в ряде случаев своего рода «параллельными текстами» иностранных источников. Весь рассказ о мести Ольги убийцам Игоря выстроен, с одной стороны, на топографии тогдашнего Киева, а с другой — на чисто фольклорных сюжетах сказочного германского эпоса. Среди них — несение послов в лодье, сожжение в бане, избиение на погребальном пире, к которым во второй редакции ПВЛ был присоединён столь же распространённый сказочный сюжет о сожжении города с помощью птиц.

Нельзя быть уверенными, что при написании новелл, связанных с именем Святослава (о воеводе Претиче) или Владимира (о юноше-кожемяке, о белгородском киселе), или циклизирующимися сюжетами о Владимире и Добрыне, автор летописи — Иларион, опирался на какие-то документы. Он выступал в качестве собирателя и литобработчика фольклора. К этим сюжетам менее всего применимо понятие «исторические факты», соответствующие тем годовым индексам, под которыми они находятся в Киево-Печерской летописи и ПВЛ.

Прямым подтверждением использования Иларионом фольклорных рассказов может служить новелла о сватовстве Владимира к Рогнеде.

В год 6488 (980). Владимир вернулся в Новгород с варягами и сказал посадникам Ярополка: «Идите к брату моему и скажите ему: „Владимир идёт на тебя, готовься с ним биться“.» И сел в Новгороде. И послал к Рогволоду в Полоцк сказать: «Хочу дочь твою взять себе в жёны». Тот же спросил у дочери своей: «Хочешь ли за Владимира?» Она ответила: «Не хочу разуть сына рабыни, но хочу за Ярополка». Этот Рогволод пришёл из-за моря и держал власть свою в Полоцке, а Туры держал власть в Турове, по нему и прозвались туровцы. И пришли отроки Владимира и поведали ему всю речь Рогнеды — дочери полоцкого князя Рогволода. Владимир же собрал много воинов — варягов, словен, чуди и кривичей — и пошёл на Рогволода. А в это время собирались уже вести Рогнеду за Ярополка. И напал Владимир на Полоцк, и убил Рогволода и двух его сыновей, а дочь его взял в жёны.

В таком виде легенда вошла в ПВЛ под 6488 (980) годом. А в более полном виде она оказалась в составе Лаврентьевского списка под 6636 (1128) годом. А мы напомним, что Лаврентьевская летопись и Ипатьевская летопись — старшие и основные, содержащие ПВЛ. Полагают, что в первой отразилась 2-я редакция ПВЛ, а во втором — 3-я редакция. Списки этих документов, имеющиеся у историков, достаточно «молодые»: Лаврентьевская летопись сохранилась в единственном пергаментном списке 1377 года, Ипатьевская — в списке XV века. Вывод учёных: древние тексты дошли до нас в составе сводов, будучи сокращаемы и поновляемы переписчиками, часто в настолько переработанном виде, что заставляют сомневаться в их родстве с собственным древним прообразом. Однако может быть и более радикальный вывод: а был ли тот прообраз древним?

О том, что Иларион имел крайне скудный материал по эпохе Владимира и Ярослава (а была ли та эпоха?), можно судить по тому, что некоторые сюжеты он был вынужден использовать многократно. В его текстах встречаются такие зеркальные двойники, как, например, воевода Блуд у Святополка и воевода Буды, — «кормилец» Ярослава, хотя последнему было уже под сорок лет. Этот Буды в битве на Буге с Болеславом выступает таким же подстрекателем к битве, как у Любеча — «воевода отень» Святополка по имени Волчий Хвост. В обоих случаях воеводы оказываются виновниками разгрома своего войска, заставляя сомневаться в реальности совершаемых ими поступков, приличествующих более подросткам во время кулачных боёв. К тому же стоит напомнить, что все наши сведения о существовании Олега Святославича, Ярополка и трёх названных воевод основаны исключительно на новеллах ПВЛ, написанных и отредактированных Иларионом, не более. Ни в одном другом источнике они не упоминаются.

Потому-то и возникает у историка Никитина вопрос: кто они, эти князья и воеводы — литературные персонажи или исторические личности? Кто такие варяги, когда и откуда они появились в документах?

Исходный термин «варанг/варанги» возник в Константинополе не ранее конца 1020-х годов, и первоначально обозначал скандинавов, состоявших на службе в императорской гвардии. Ко второй половине того же столетия термин был распространён на англов, сменивших в гвардии скандинавов, а затем стал обозначать наёмников вообще, и именно в этом единственном смысле на протяжении всей ПВЛ его использует Иларион, искусно вплетая этих «варягов» в повествование, когда их требует сюжет, и не считаясь вовсе с «действительностью». Так и была порождена путаница с «варягами» и «русью», ставшая, по словам одного исследователя, «кошмаром русской истории».[10]

Что забавно, в собственно Печерской летописи, написанной тем же Иларионом, никаких варягов нет; они появились только в ПВЛ. Более того, из текста следует, что первоначально варягов не знали ни Олег, ни Игорь, ни Ольга, ни Святослав — все они выступают с «русью», поэтому последующее появление «варягов» в перечне племён, участвующих в походах Олега и Игоря (но не Ольги и Святослава!) оказывается, безусловно, вторичным. Возможно, эти эпизоды вообще не принадлежат перу Илариона.

Даже в новеллах о Владимире лексема «варяги» выглядит совершенно анахроничной, показывая переброску «в прошлое» сюжета, связанного с приключениями Ярослава и Святополка. И кстати, «два варяга», которые подняли на мечах несчастного Ярополка, зеркальны другой паре таких же наёмников, которые якобы были посланы Святополком, чтобы прикончить Бориса:

«Бориса же убивше оканьнии, увертевше и в шатеръ, и вьзложиша и на кола, повезошаи, ещё дышющу ему. И увидивьше её оканьныи Святополкъ, и якоеще ему дышющу, и посла два Варяга приконьчевати его. Оне маже пришедшима и видившима, якоещее муживу сущю, и единъ ею извлекъ мечь и проньзеюкь сердцю» [Ип., 120].

(В переводе Д. С. Лихачёва: «Убив же Бориса, окаянные завернули его в шатёр, положив на телегу, повезли, ещё дышавшего. Святополк же окаянный, узнав, что Борис ещё дышит, послал двух варягов прикончить его. Когда те пришли и увидели, что он ещё жив, то один из них извлёк меч и пронзил его в сердце».)

Каким образом мог Святополк увидеть (узнать) «дыхание» Бориса на Альте из Киева, чтобы послать туда «варягов», когда и так были там убийцы? Это удивляло всех историков. А вот романиста это вряд ли бы удивило: очень трудно уследить сразу за всеми героями, обстоятельствами, временами, если надо ещё проводить какую-то «основную мысль». А Повесть временных лет не есть летописание; это чистая литература, основная мысль которой — рассказ о добре и зле.

Сколь часто авторские сюжеты «из русской жизни» переплетаются с библейскими сказаниями! Сколь чётко само поведение Бориса и Глеба просто требует признания их святыми мучениками! Чтобы у читателя не оставалось никаких сомнений в виновности Святополка, Иларион загодя выстраивает «генеалогию злодейства», с которой Святополку ничего другого и не оставалось, кроме как повторить судьбу Каина, суд над которым лежит вне людской компетенции.

«Святополк же окаянный стал думать: „Вот убил я Бориса; как бы убить Глеба?“. И, замыслив Каиново дело, послал, обманывая, гонца к Глебу… Святополк же окаянный и злой убил Святослава, послав к нему к горе Угорской, когда тот бежал в Угры. И стал Святополк думать: „Перебью всех своих братьев и стану один владеть Русскою землёю“. Так думал он в гордости своей, не зная, что „Бог даёт власть кому хочет, ибо поставляет Всевышний цесаря и князя, каких захочет дать“».

То, что человек не имеет права брать на себя наказание преступника, поскольку это прерогатива Божьего суда: «мне отмщенье и аз воздам» — одна из самых излюбленных мыслей Илариона. Не зря Ярослав — благородный мститель, который не убил, а лишь изгнал своего подлого старшего брата из страны. И не определён Святополку конец Ирода, заимствованный… из Хроники Георгия Амартола!

«И когда бежал он, напал на него бес, и расслабли все члены его, и не мог он сидеть на коне, и несли его на носилках. И бежавшие с ним принесли его к Берестью. Он же говорил: „Бегите со мной, гонятся за нами“. Отроки же его посылали посмотреть: „Гонится ли кто за нами?“. И не было никого, кто бы гнался за ними, и дальше бежали с ним. Он же лежал немощен и, привставая, говорил: „Вот уже гонятся, ой, гонятся, бегите“. Не мог он вытерпеть на одном месте, и пробежал он через Польскую землю, гонимый Божиим гневом, и прибежал в пустынное место между Польшей и Чехией, и там бедственно окончил жизнь свою. „Праведный суд постиг его, неправедного, и после смерти принял он муки окаянного: показало явно…посланная на него Богом пагубная кара безжалостно предала его смерти“, и по отшествии от сего света, связанный, вечно терпит муки. Есть могила его в том пустынном месте и до сегодня. Исходит же из неё смрад ужасен. Всё это Бог явил в поучение князьям русским…» —

…да и сама ПВЛ «явлена была» в поучение князьям русским.

Авторы первичных литературных текстов, — тех, которые ныне рассматриваются, как источники сведений об историческом прошлом человечества, — не ставили себе задачи создавать «источники». Их личный кругозор был достаточно узок, они не могли, да и не стремились достичь адекватности в описании героев и событий минувшего. Восхваление своего князя, и уничижение чужого; поиск материала для подтверждения библейских истин, или даже его сочинение; желание написать поучительную для читателя повесть — вот что двигало ими. Реальная жизнь не знает законченных сюжетов, а в большинстве летописных повестей мы видим именно законченные сюжеты. Нет принципиальной разницы в технологии изготовления сказок и летописных повестей!

Вот и А. Л. Никитин в отношении ПВЛ пишет:

«Всё дело в том, что мы обсуждаем не исторический документ, каковым большинству представляется летопись, и даже не летопись, а всего только литературное произведение, которое может нести в себе отражение действительности».

Глобальная катастрофа конца XIII века?

Списков русских летописей, сообщающих «о древней жизни», но составленных ранее XIV века, не существует, — так, содержащая в себе Повесть временных лет Лаврентьевская летопись имеется в списке 1377 года, а Ипатьевская — XV века. Другие известные летописи:

• Летописец Владимирский, XVI век, сохранился в двух списках.

• Летописец Еллинский и Римский, конец XV или XVI век.

• «Летописец начала царства» излагает события 1533–1552 годов, и составлен не ранее.

• Летописец Новый («Книга глаголемая Новый летописец») — документ, охватывающий время с конца царствования Ивана 1V до 1630 года.

• Летописец Двинской — памятник провинциального летописания последней четверти XVII и XVIII веков.

• «Летописец от 72-х язык» — летописная компиляция конца XV — начала XVI века.

• Летописец Переяславля Суздальского (в рукописи: «Летописец русских царей») обнаружен в сборнике конца XV века.

• Летописец Рогожский — первая половина XV века.

• Летописец 1619–1691 годов, соответственно, XVII век.

• Летописный свод Лицевой, самое крупное летописно-хронографическое произведение средневековой Руси, в десяти томах, где почти каждая страница украшена миниатюрами, создавался по заказу Ивана IV Грозного в период 1568–1576 годов.

• Летописный свод Московский великокняжеский — последняя четверть XV века.

• Летописный свод Сокращённый — конец XV века.

• Летописный свод 1652 года составлен в XVII веке, хоть и охватывает события от легендарных времён расселения славян в Восточной Европе до 1652 года.

• Летопись Вологодско-Пермская, конец XV — первая половина XVI века.

• Летопись Воскресенская; известно тринадцать списков середины XVI — начала XIX веков.

• Летопись Ермолинская, конец XV века.

• Летопись Львовская, XVI века, содержит, в частности, «Хождение за три моря» Афанасия Никитина.

• Летопись Никаноровская второй половины XV века сохранилась в списке XVII века.

• Летопись Никоновская — XVI век.

• Летопись Новгородская 4-я, XV век.

• Летопись Новгородская Карамзинская — середина XV века.

• Летопись Новгородская Хронографическая — конец XV века.

• Летописи псковские относятся к XV–XVII векам.

• Летопись Радзивиловская представляет собою лицевую (иллюстрированную) рукопись XV века, — она так же, как Лаврентьевская и Ипатьевская, содержит в себе текст ПВЛ.

• Летопись Симеоновская сохранилась в единственном полном списке XVI века.

• Летопись Софийская 1-я, XV век, сохранилась во множестве списков и лежит в основе всех общерусских летописей второй половины XV–XVI веков; до нашего времени дошла в двух редакциях.

• Летопись Софийская 2-я — начало XVI века, имеется в двух списках.

• Летопись Тверская, или Тверской сборник, XVI век; дошла в трёх списках XVII века западнорусского происхождения — Погодинском, Забелинском и Толстовском.

• Летопись Типографская, конец XV — начало XVI века.

• Летопись Троицкая, начало XV века, доведена до 1408 года, была известна историкам XVIII — начала XIX веков в единственном «харатейном» (пергаментном) списке, сгорела в 1812 году.

• Летопись Устюжская, составлена в начале XVI века на севере Русского государства.

• «Царственная книга» — одна из частей летописного свода Лицевого, составленного в XVI веке по заказу Ивана IV Грозного.

Ни одной летописи не только XIII, но и начала XIV века!

Обратим внимание на два фактора. Во-первых, распространение цивилизации — процесс медленный и постепенный. Чтобы у нас тут появилось летописание, нужен был не только иностранный пример, но и наличие места и времени, чтобы кто-то мог этим заниматься. Кто и где? Понятно, что монах в монастыре, живущий от общего стола. Ведь первичное летописание обязательно требовало увязки гражданской и священной истории, а потому заниматься этим делом мог только человек доверенный и подготовленный. А кто ж его подготовит, не говоря даже о том, что и монастыри появились не сразу по христианизации, а чем севернее, тем позже.

Когда же летописание всё-таки появилось, никак не могли сразу вести его в современном хронологическом порядке. Между тем, «начальные» части Лаврентьевской, Радзивиловский и других рукописей имеют характер якобы записей год за годом, — и это второй фактор, на который следует обратить сугубое внимание. Наличие датировок означает, что древняя русская «история» составлена из разрозненных записей, составленных вообще неизвестно когда, и продатирована во времена, когда идея сквозных датировок поразила и Византию, и Западную Европу, — то есть в конце XV — начале XVI веков. А рассказывают они о событиях, якобы происходивших с середины IX века!

В первом же датированном сообщении, сразу по окончании вступления, в начальных частях наших самых авторитетных летописей изложена вся глобальная хронология древней русской истории, применительно к мировой хронологии:

«В лето 6360, индикта 8, наченшу Михаилу царствовати, и нача прозыватися Русская земля. О сём бо уведахом, яко при сём цари приходиша Русь на Царьград, яко же пишет в летописании греческом, тем же от селе и почнем, и числа положим, яко от Адама до потопа лет 2242, а от потопа до Авраама лет 1082; от Авраама до исхождения Моисеова лет 430; а от Давида и от начала царьства Соломоня и до пленениа Иарусолимова лет 448; а пленениа до Александра лет 318; а от Александра до Христова рождества лет 333; а от Христова рождества до Констянтина лет 318; от Констянтина же до Михаила сего лет 542, а перваго лета Михаила сего до перваго лета Олга, русскаго князя, лет 29…»

Если этот лист убрать, то русская хронология «Повести временных лет» повисает в воздухе и лишается привязки ко всемирной истории. И открываются возможности для самых различных интерпретаций приведённых в ней дат, — а значит, и ставили их отнюдь не из научных, а из каких-то других соображений.

Н. А. Полевой по поводу дат княжения Рюриковичей до Олега, приведённых в этом хронологическом листе, писал ещё в 1829 году:

«События же прежде его расчислил [автор ПВЛ Нестор/Иларион] наудачу; тут встречаются какие-то седьмицы и деления седьмиц … Всё это делает подозрительным летоисчисление летописца. Он не знал хорошо греческой хронологии, всемирную взял от греков, а годы для первых русских, кажется, выдумал, по какому-то таинственному расчёту, наудачу».

После листа с «привязкой» к дате от Сотворения мира, произошедшего за 5508 лет до Рождества Христова, в летописи идут даты, — но вот сообщений-то при них часто нет:

В лето 6361 (853 н. э.).

В лето 6362.

В лето 6363.

В лето 6364.

В лето 6365. (Годы проставлены, но ничего под ними не отмечено.)

В лето 6366. Михаил царь (византийский) изыде свои (воинами) брегом и морем (Чёрным) на болгары. Болгаре же увидевше, немого шастати противу (него), креститися просиша и покоритися греком. Царь же кристи князя ихи бояры вся и мир сотвори с болгары.

(Как видим, автор вносит в летопись иностранные сведения.)

В лето 6368.

В лето 6369.

В лето 6370 (862 н. э.). Бывша варягы из-за морья и недаим дани, и почашасами в собе володети, и небе в них правды, и восташа род народ…

Далее излагается версия призвания варягов.

В лето 6371.

В лето 6372.

В лето 6373. (Годы проставлены, но опять-таки событий нет.)

В лето 6374 (864 н. э.). Иде Аскольди Диръ на грекы, и приидоша Михаила царя …

В лето 6375.

В лето 6376.

В лето 6377. Крещена бысть земля Болъгорьская, — автор продолжает записывать в свою русскую летопись иностранные события. Затем опять проставлены годы с 6378 до 6386, но ничего не вписано. И далее идёт в том же роде. Вот, например, уже близ конца «Начальной летописи»:

В лето 6536 (1028 н. э.). Знамение змие воявися на небеси, яко видети всеи земли.

В лето 6537. Мирно бысть.

В лето 6538. Ярослав Белзы взял. И родися Ярославу 4 сын, и нарече имя ему Всеволод. Всем же лете иде Ярослав на чюдь, и победия, и постави град Гургев. Всеже время умре Болеслав Великие в Лясех, и бысть мятеж велик в земле Лядцкой, и въставше людье, избиша епископы, и попы, и бояре свои, и бысть в них мятеж.

В лето 6539. Ярослави Мстислав и достана Ляхы, и за я ста грады Червеньския опятьи, повоеваста Лядцкую землю, и многылях и приведоста и разделивша. Ярослав посадивя по Рси, и суть и до сегодни.

В лето 6540. Ярослав почаставить городы на Рси.

В лето 6541. Мстислав Еустафии умре.

В лето 6542.

В лето 6543. (Опять два пустых года.)

Итак, при рассмотрении вопроса о появлении летописания на Руси следует учитывать, во-первых, постепенность развития общественных институтов, а также, во-вторых, степень заимствования идей из более развитых регионов Евразии. Но есть ещё один фактор, который, как правило, упускается из вида. Лишь некоторые современные исследователи (например, И. В. Давиденко) выдвигают гипотезу о произошедшей в конце XIII или начале XIV века крупной катастрофе, вроде столкновения Земли с массивным метеоритом или кометой, — что, конечно, могло бы объяснить отсутствие летописных источников для периода, предшествовавшего их появлению.

О том, что подобные столкновения и в самом деле происходили, свидетельствуют астроблемы — довольно многочисленные кратеры-воронки на поверхности планеты. Вопрос лишь в том, насколько далеко в прошлом произошла последняя подобная катастрофа.

Считается, что на поверхность Земли выпадает ежегодно порядка 200 тыс. тонн метеоритного вещества (тела массой до 1 тонны полностью сгорают в атмосфере). Ежегодно наша планета проходит через центральную, наиболее плотную часть потока метеоров Тауридов (в конце июня), при этом повышается вероятность столкновения с телами, более крупными, чем Канзасский метеорит 25 июня 1890 года, или Тунгусский 30 июня 1908 года. Усреднённая оценка вероятности падения на Землю астероидов в зависимости от размера даёт частоту падения для астероида диаметром порядка 100 метров один раз в тысячу лет, а диаметром 1 км — один раз в сто тысяч лет.

Кроме того, катастрофические последствия для жизни на Земле может иметь вулканическая деятельность. Подсчитано, что энергия, выделяющаяся при столкновении с астероидом большой массы, соизмерима с энергией крупных извержений вулканов, вроде взрыва Кракатау в 1883 году.

Более катастрофические последствия для человечества может принести столкновение с ядром кометы, и даже сближение с ним, сопровождаемое прохождением планеты через её хвост. К примеру, последствия столкновения Юпитера, масса которого в 1800 раз больше Земной, с кометой Шумейкера-Леви в 1994 году, сказываются в околоюпитерианском пространстве до сих пор.

События, описанные в библейской книге «Исход», соответствуют кометному сценарию катаклизма. Отмечаются: резкое повышение температуры воздуха (характерное при взаимодействии с кометным хвостом), выпадение твёрдого (кометного) вещества на сушу в виде «каменного града», затемнение атмосферы от красной пыли (оксида железа), пожары, землетрясения, падение крупной массы в море и последующий потоп, причём вода в реках стала горькой. Подробный анализ этих описаний в Ветхом Завете и в сказаниях народов мира был выполнен Иммануилом Великовским (см. И. Великовский, «Миры в столкновении»).

Такая же последовательность событий описана и в Новом Завете — в «Апокалипсисе» Св. Иоанна Богослова:

«…и сделались град и огонь, смешанные с кровью и пали на землю; и третья часть дерев сгорела, и вся зелёная трава сгорела… и как бы большая гора, пылающая огнём, низверглась в море; и третья часть моря сделалась кровью… и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть реки источники вод… и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки».

(Откр. 7, 7–13)

Есть ли физические подтверждения, что описанные в Священном писании кошмары имели место? Есть. Например, исследовав фауну Чёрного моря, гидробиолог В. В. Полищук обосновал гипотезу о катаклизме, вызвавшем трансгрессию — наступление воды на сушу, резкий подъём вод Северного Ледовитого океана (громадную волну) и перелив вод Балтийского, Белого и Баренцева морей в Чёрное море. В нём теперь обитает более двухсот видов животных, аналогичных обитателям северных морей, и они тут не имеют новых подвидов, а значит, были занесены сюда недавно и не успели эволюционировать.

Анализ резкой смены характера осадочных отложений позволил учёному сделать вывод, что уровень Чёрного моря до катастрофической волны был примерно на 12 метров ниже, чем сейчас. Затем вода поднялась на 80–100 метров и стояла так примерно 20 лет, после чего уровень стал снижаться, пока не дошёл до современного.

Фауна Каспийского моря также сохранила следы перелива северных вод: здесь водится, в частности, беломорская нерпа и камбала.

В водах Ладожского озера также водится морская рыба: его урез составляет всего 5 метров над уровнем моря, поэтому оно безусловно должно было быть накрыто трансгрессионной морской волной.

На Дону ещё в XIX веке существовал промысел морёного дуба, который мог быть занесён туда только волной с севера. Огромные валуны Среднерусской возвышенности не могли быть перемещены в эту местность ледником — против этого убедительно свидетельствует и рельеф североморского побережья Восточной Европы и Западной Сибири, и отсутствие других следов ледника. А вот волной стометровой высоты такие валуны могли быть доставлены легко, поскольку масса, которую способна перемещать волна, пропорциональна шестой степени скорости её распространения.

В. В. Полищук, ориентируясь на традиционную хронологию (свои сомнения в верности которой мы обосновали уже в нескольких книгах серии «Версии мировой истории»), датировал катастрофу VIII–VII веками до н. э. Также и М. И. Артамонов (см. «Роль климатических изменений VIII–VII веков до н. э. в переселении киммерийцев и скифов в Азию и возвращение их в степи Восточной Европы в VI веке до н. э.»), работая в традиционной датировке, показал, что подобные выводы подтверждаются археологией.

К иным выводам пришёл, рассказывая о катастрофе, связанной с выпадением кометного вещества на Землю, известный ирландский палеоботаник М. Бэйли. (См. Mike Baillie. Exodus to Arthur: CatastLote Encounters with Comet. Bateford, 1997.) Последнее такое событие, по его дендрологической датировке, состоялось в 540–560 годах, то есть в середине VI века н. э., — как минимум на 1200 лет позже, чем в расчётах Полищука и Артамонова, — хотя, конечно, это могут быть разные катастрофы. Однако и тут возможны сомнения: учитывая, что европейская дендрологическая шкала, например, по можжевельнику, хоть и простирается в прошлое до V века, но склеена из трёх кусков, привязанных ко всё той же традиционной хронологии, эта датировка тоже вполне может оказаться излишне ранней.

Чтобы разобраться в этом вопросе, стоит воссоздать вероятную физическую картину катаклизма. Итак, предположим, что иноземное тело, или его осколки упали в океан в районе Фарерских островов. Трансгресионная волна не смогла затопить Скандинавию, однако выбросила в прибрежной полосе на высоту 70–90 метров китов. В самом деле, их скелеты так там и остались, об этом говорится, в частности, в книге У. Корлисса. (См. William B. Corliss. Unknown Earth: A Handbook of Geological Enigmas. Glen Arm, MD 21 057, USA, The Sourcebook Project, 1980.) Та же волна занесла на расстояние в 50 км от берега рыбацкий чёлн с железным якорем, чего заведомо не могло быть до н. э. Далее к востоку волна обогнула Кольский полуостров и, прорвавшись на равнину, смыла всё, что находилось на низменностях между Днепром и Волгой.

Западная часть волны поразила юго-восточную Англию (там обнаружен занесённый илом лес, все деревья которого не вырваны с корнем, а срезаны на высоте примерно полутора метров ударной воздушной волной, предшествовавшей водяному валу). Та же участь постигла и северо-западную Европу: Нидерланды, Германию, северную Францию, — следы затопления сохраняются здесь до сих пор. В Прибалтике вода прибывала сравнительно медленно через узкие проливы, но незатопленными здесь остались только Сувалькия и Аукштайтия, где и выжило пралитовское племя, оказавшись примерно на полвека отрезанным от остального мира. Карпаты, Судеты, Альпы и Пиренеи не дали волне затопить Центральную и Юго-Западную Европу. Часть волны проникла в Средиземное море через Гибралтарский пролив и долину Гаронны и вызвала там сравнительно медленный подъём уровня воды, однако некоторое время существовал Суэцкий пролив (там, где теперь канал).

Следы затопления есть в низменных частях Юго-Западной Африки и Северной Америки. Независимое свидетельство о последнем по времени резком изменении уровня мирового океана, в том числе увеличении стока из Чёрного моря, даёт график водного режима Нила. Из него следует, что последний «мокрый» период, когда воды Нила, подпираемые повышением уровня Средиземного моря, стояли на 4–7 метра выше ординара, был в XIV веке. Есть указания на то, что катаклизм имел место в 1259/1260 годах, но что тогда происходило, известно одному Господу Богу. Историки, основываясь на немногочисленных записях, сообщают, что в ожидании конца света обезумевшие люди убегали в леса, кончали жизнь самоубийством.

Но остались физико-химические свидетельства об экстраординарных природных событиях. Например, керны коренных полярных льдов обеих полушарий Земли, относящихся к 1259/1260 годам, показывают исключительно мощные кислотный и сульфатный пики. Ни после этого, ни как минимум за 5000 лет до этого ничего подобного не отмечено. Существует мнение, что в тот год некое катастрофическое событие, загрязнив атмосферу твёрдыми и летучими продуктами, послужило «затравкой» для начала Малого Ледникового периода.

Вулканологи грешат на грандиозное извержение вулкана, однако привязать сульфатный и кислотный пики «1259 года» к конкретному вулкану не удаётся. (См. Langway C. C. Jr., Clausen H. B., Hammer C. U. An inter-hemispheric time-marker in ice cores from Greenland and Antarctica, Ann. Glaciol., 10, 1988, p. 102–108.) Правда, сравнение с известными извержениями вулканов позволяет оценить мощность катаклизма[11] примерно в 1000 мегатонн аэрозоля, содержащего не менее 100 миллионов тонн серной кислоты. Такое резкое воздействие на окружающую среду не могло пройти без очень серьёзного ущерба для флоры и фауны, — но поскольку о конкретном гигантском извержении вулкана для этого времени нет упоминаний, то возможна и версия не вулканического, а экстратерриального события, то есть катастрофы, вызванной внеземным источником.

Миграции крыс и распространение чумы в XIV–XV веках можно рассматривать как прямое следствие этого катаклизма. И не только вспышку одной болезни — обыкновенной чумы, но и бубонной чумы, и туберкулёза, и цинги и т. д.

В XIV веке из-за постоянных штормов практически прекратилось мореплавание в Атлантике. С этого же времени люди начали строить дамбы и плотины — что в Москве, что в Голландии. Раскопки возле Боровицкой башни Кремля открыли четырёхъярусную плотину. На территории северной Германии сохраняются следы «дюнкерской трансгрессии» — занесённые песком и илом леса и деревни.

В связи с этим характерно и само обозначение Средневековья в письменных источниках XV–XVI веков. Первым в 1469 году зафиксировано латинское выражение «media tempestas», где слово tempestas означает не просто время, а «время бурь, катаклизмов» (ср., например, англ. tempest — буря), то есть оно передаёт явно негативную характеристику событий предшествующего временного промежутка. Далее появляется формула «media antiquitas» (1494), — «средняя античность», промежуток примерно с середины XIII по середину XV века. Во французском языке само слово antique, как и в итальянском — antico, вошло в обиход в XV веке; оно произошло, полагают, из латыни, но по-латыни «antequos» означает «до каких-то событий». До каких же это «событий», чем они характерны?

Мы находим подсказку у Джорджо Вазари (1511–1574), крупнейшего искусствоведа XVI века. Его представления о хронологии отличаются от современных: из его книги следует, что «древнеримский» Цезарь был ещё жив в 1313 году, а чуть раньше при владычестве готов появился «готический стиль»:

«Манера эта была изобретена готами, ибо после того, как были РАЗРУШЕНЫ древние постройки и войны погубили архитекторов, то ОСТАВШИЕСЯ В ЖИВЫХ стали строить в этой манере, выводя своды на стрельчатых арках и заполняя всю Италию чёрт знает какими сооружениями…»

Кстати отметим стоящие в некоторых языках особняком латинизированные слова, отмеченные на письме с XVI века, а появившиеся в языке, надо полагать, лет за сто-двести до него: английское disaster и французское disastre — «катастрофа», которые явно связаны с исчезновением светила, поскольку astre означает именно светило. Да и само греческое слово катАСТРофа (крушение, гибель), известное буквально всем языкам, содержит этот корень. В русских хрониках, датируемых XIII–XIV веками (хоть они и содержатся в более поздних списках), отмечаются покраснение неба, землетрясения, лесные пожары, двухмесячная тьма, небывалые наводнения и прочее. Вологодская летопись: «Солнце погибло» (см. А. Торопцев, «Москва — путь к Империи, 1147–1709», стр. 72, 128).

Мы в России имеем немало геологических, почвоведческих и прочих подтверждений катастрофы, — а может, и нескольких катастроф. В европейской части России отсутствуют россыпные месторождения, медленно образующиеся в корах выветривания — они попросту смыты. Также смыт и гумус Черноземья на абсолютных высотах (от уровня моря) ниже 120–140 метров: например, в районе Полтавы чернозём расположен меридиональными полосками на высоких местах, а в низинах его практически нет. В районе г. Волжского Волгоградской области на глубине 1 метра имеются места залегания 10–20 сантиметрового слоя беломорской ракушки и гальки, разделяющего выше- и нижележащие слои одной и той же красной глины. Прямое свидетельство постепенно затухающих последствий потопа с севера — высыхание Аральского моря. На картах XV–XVI веков отдельного Аральского моря нет, оно существует на них как часть Каспийского, в которое впадали и Аму-Дарья, и Сыр-Дарья, образуя Мангышлакский лиман. Нет его и на французской академической карте 1706 года, составленной на основании данных второй половины XVI века. Мало этого, на месте нынешней Барабинской степи указано огромное озеро, обозначенное как Бараба или Ямище!

В 1717 году Пётр I отправил в Хиву корпус А. Бековича; одной из целей экспедиции была разведка восточного и южного побережья Каспия, поскольку у Петра были сведения, что в конце XVI века существовал водный путь между Каспийским и Чёрным морями. Такой путь действительно был: в XVI веке Дон и старое русло Волги сообщались протоками в районе Царицына. Такая ситуация тоже могла быть остатком бывшего затопления.

На французской карте конца XVIII века (сост. R&J Ottens) Арал уже есть, но из него в Каспий ещё существует сток, — а на картах второй половины XIX столетия он уже отсутствует, как и Барабинское Ямище.

Чуть больше двадцати лет назад абсолютная высота водного уреза Арала составляла 53 метра, а минимальная абсолютная высота водораздела Арал-Каспий — около 70 метров. Это значит, что за последние двести лет уровень Арала опустился, по крайней мере, на 20 метров, поскольку в XVIII веке он стекал в Каспий. И раз ещё недавно уровень Каспия лежал на 28 метров ниже уровня океана, можно оценить временной интервал, когда произошёл перелив северных вод: вторая половина XIII — первая половина XIV веков.

Важным свидетельством морского потопа является солёная с привкусом горечи вода, которая ещё в начале XVII века стояла, например, в окрестностях Старой Руссы:

«Бог вод, Нептун, послал жителям и соляную воду: они проводят её трубами и каналами в дома и вываривают из неё соль, которой достаёт не только для их употребления, но и на продажу соседям. Впрочем, она не очень вкусна и не сообщает приятного вкуса кушаньям, которые с нею варятся. Жителям надо брать для одного блюда втрое больше своей соли, тогда как для нашей было бы достаточно и половины того количества» (см. «О начале войн и смут в Московии». М.: Рита-принт, 1997, стр. 190).

Эта горчащая полусолёная (то есть разбавленная пресной морская) вода опять-таки указывает на XIII–XIV века, как на время её происхождения, ибо сейчас такой воды в Старой Руссе нет!.. От того же потопа в 15 км от Нижнего Новгорода образовались нерудные соляные копи, которые были известны в XV–XVI веках. Однако на подавляющей части Восточноевропейской низменности (в отличие от солончаков Прикаспия) солёной воды не стало уже примерно через 50 лет после потопа, из-за высокого среднегодового уровня осадков. Одно из интереснейших мест, где сохранились следы той катастрофы — Москва. Абсолютные высоты в долине Москвы-реки колеблются в пределах 110–150 метров, а прошедшая здесь волна должна была быть высотой 120–140 метров (учитывая нагонные явления). Такая мощная «промывка» образовала коренные берега Москвы-реки, и даже сегодня можно наблюдать её остаточные явления: оползень на Воробьёвых горах и пруд на середине оползня.

В период затопления Москва действительно могла выглядеть, как группа из 7 островов, то есть «холмов». В таком случае, после спада «горькой воды» в Предъяузье должна была образоваться соляная старица, и что она появилась, свидетельствует название улицы Солянки.

Были ли поселения на месте Москвы до XIV века, или нет — доподлинно неизвестно, однако на высоких местах (например, в районе нынешнего цирка на Воробьёвых горах) на глубине всего около 6–6,5 метров залегают кости мамонтов…

Москва

Первым центром Руси считается Киев. Затем этих центров стало четыре: Владимир, Галич, Вильна и Новгород. Это были центры Руси Владимирской, Руси Червонной, Руси Литовской и Руси Новгородской. Каждая из них могла стать центром будущего общего государства, но со временем только Владимирская Русь приобрела явные преимущества. Как и почему это произошло?

Практически все труды по истории России написаны на основе детерминистского стиля мышления, требующего непременного нахождения причин и следствий в событиях. Авторы исторических трудов, зная «ответ», строят однозначные цепочки событий, приводящие к известному им результату, основываясь на деяниях властных лиц, описанных в «источниках». А «источники» составлены, опять же, авторами, занятых поиском причин и следствий!

На этом пути никаких закономерностей развития (эволюции) сообществ найти нельзя. Во-первых, исторический процесс не линеен: в процессе развития общество попадает в ситуации неустойчивости, когда выбор того или иного направления движения случаен, а потому искать здесь закономерности бессмысленно. А во-вторых, попытка искать закономерности там, где их нет, приводит к выдвижению ложных причин, что не помогает понимать исторический процесс, а только запутывает исследователя.

На деле преимущество Владимирской Руси перед другими центрами была в том, что Новгород, Галич и Вильна создали у себя чисто аристократический строй, такой же, каким он был в Киеве, — некое подобие «феодальной демократии». Князья, то есть представители монархического начала, были просто наёмниками, которых вече (как в Новгороде или Киеве) то приглашало, то изгоняло по собственному желанию. В Галиче княжескую власть боярство вообще ликвидировало. В Литовско-Русском государстве аристократия постоянно пыталась утвердить свои вольности перед лицом единодержавной власти, что ей и удалось — правда, ценой существования государства.

Мы говорили уже не раз: не следует представления сегодняшнего дня переносить на те давние времена, — на деле-то демократии ни в Киеве, ни в Новгороде не было никакой. По словам И. Л. Солоневича:

«…там была феодально-торговая аристократия (в Вильне была феодально-земельная). И это она, а никак не „народ“, всячески ограничивала и связывала княжескую власть. И уж, конечно, не во имя „народа“, а в своих собственных классовых интересах».

Киевщина опустела от работорговли, которая была главным промыслом «лучших людей» — боярских «демократов», и от бегства населения на восток и на север от усобиц. И в Галиче, и в Вильне, и в Киеве аристократия, будь она земельная или торговая, «съела» верховную княжескую власть. В Новгороде развилась своеобразная форма торгового феодализма, так сказать, венецианско-ганзейского стиля, — и новгородские низы сделали выбор в пользу Москвы, бросив своих бояр в важной для судьбы Новгорода битве при реке Шелони. А вот на Руси Владимирской ситуация складывалась иначе. Первые попытки «самовластия», независимости от бояр, приписываются Андрею Боголюбскому, Великому князю Владимиро-Суздальскому в 1157–1174 годах. Он поставил ставку на низовую массу, покинул и Суздаль, и Ростов, а свою резиденцию перенёс во Владимир, где не было никакой аристократии, где жили «смерды и холопы, каменосечцы и древоделы и орачи». Интересно, что незадолго до этого, в 1073 году, все эти смерды, древоделы и орачи поднимали восстания против боярской аристократии; наверное, Андрей переехал к ним поближе совсем не случайно.

Итак, почему объединение началось со Владимира, ясно: единение Великого князя с народом и «подавление» самовластия бояр позволяло народу жить лучше, а государству — быть сильнее. Однако есть и второй вопрос. Почему во Владимирской Руси возвысилась именно Московское княжество, одно из самых маленьких и захудалых?

Изложим традиционную версию.

Московское княжество стало самостоятельным при младшем сыне Александра Невского, Данииле Александровиче (1276–1303).

Оно было одним из самых небольших, но московскому князю удалось его значительно расширить. В 1301 году он отвоевал у Рязани Коломну, на следующий год присоединил Переяславское княжество. Так к Москве перешла большая и густонаселённая территория, что увеличило мощь княжества. А с вхождением в Московское княжество при сыне Даниила, Юрии (1303–1325) Можайска, вся территория Москвы-реки оказалась в его руках.

За три года Московское княжество увеличилось почти вдвое, и Юрий Данилович почувствовал силу для вступления в борьбу за великое княжение во Владимире. Основным его соперником было соседнее Тверское княжество, князья которого в этот период владели ярлыком на Владимирское княжение, как представители старшей ветви, и поэтому имели больше прав на великокняжеский престол, и в конце концов московский князь Юрий Данилович получил ярлык на великокняжеский престол во Владимире. Затем ярлык попал в Тверь, но в 1327 году брат Юрия, московский князь Иван Данилович «Калита» вернул ярлык в Москву.

Ему удалось скупить ряд сёл в других княжествах, установить свою власть над Угличем, Галичем и Белоозером. Его стали поддерживать боярство и церковь: митрополиты сделали Москву своим постоянным местопребыванием. В годы его княжения татары и не подходили к московским владениям.

С Ивана Калиты начинается процесс сложения нового русского государства, пока в составе Золотой Орды. Но укрепление Руси не входило в цели Орды; её руководителям нужна была стабильность на торговых путях и управляемость в подвластных землях, не более. В 1340-х годах они наделили великокняжеским титулом князей Твери, Рязани и Нижнего Новгорода, и на Руси стало четыре Великих князя, которые самостоятельно собирали дань, и по отдельности вели дела с Ордой.

В 1375 году началась московско-тверская война, в которой на стороне Москвы оказались Ярославское, Ростовское, Суздальское и даже Кашинское (Тверской удел) княжества, а также Новгород. Тверской князь Михаил Александрович капитулировал. По заключённому договору владимирский стол признавался «вотчиной» (наследственным владением) московских князей, а статус тверского князя был приравнен к статусу князя удельного. Отныне судьба владимирского престола решалась уже не в Орде, а на Руси. Этому способствовало и ослабление Орды вследствие раздиравших её усобиц и частых смен ханов.

Перед смертью Дмитрий Донской (1359–1389) составил завещание, согласно которому передавал владимирский великокняжеский престол старшему сыну Василию — но как свою вотчину, не упоминая о ханском ярлыке. Так произошло слияние территории Владимирского и Московского княжеств, а спор Москвы и Твери был решён окончательно в пользу Москвы, которая становилась главным городом Руси. Её границы достигали на севере Новгорода, на востоке — Нижнего Новгорода; на юге доходили до «дикого поля». Итак, важным этапом на пути к созданию единого русского государства был территориальный рост Московского княжества в конце XIV — начале XV веков. При Дмитрии Донском к Москве были присоединены Дмитров, Стародуб, Углич, Кострома, обширные территории в Заволжье. В 1393 году сын Дмитрия, Василий I, добился подчинения Москве Муромского и Нижегородского княжеств.

В 1395-м, в ходе войны с Золотой Ордой, в пределах Руси появился Тимур: он дошёл до города Ельца и разграбил его. Василий Дмитриевич с войском вышел к нему навстречу, но битва не состоялась, — Тимур повернул назад. Причины этого не приводятся, но, видимо, в его завоевательные планы не входила война с Русью, тем более во время ещё не закончившейся схватки с Ордой.

В 1408 году неожиданный для Василия Дмитриевича поход на Русь совершил новый ордынский правитель, эмир Едигей. Его войска сожгли Нижний Новгород, Ростов, Дмитров, Серпухов, разорили сёла. Достигнув Москвы и получив денежный выкуп, он ушёл. Василий II Васильевич Тёмный, который с перерывами княжил с 1425 до 1462 года, вёл борьбу за престол с братьями, и одновременно отражал набеги ордынцев. В этот период сильно окрепло боярство; многие вотчины уже не контролировались князьями, и бояре переходили от одного князю к другому. В результате князья уже не могли принимать важных решений без совета с боярской думой.

Но Василию Тёмному удалось нейтрализовать сепаратистские наклонности боярства, и повернуть Московию к старым «монархическим» правилам. Экономическую основу политического влияния бояр составляло владение вотчинами. Василий, пользуясь правом верховного собственника земли, конфисковал («записал на себя») все земли бояр-мятежников, поддержавших его конкурента Дмитрия Шемяку, князя галицкого. Эта акция послужила уроком для всего боярства.

Заключительными этапами «собирания» русских земель вокруг Москвы стали присоединения Ярославского (1460-е годы), Ростовского (1474), Тверского княжеств и Новгородской земли, а также западнорусских земель из состава Великого княжества Литовского. И пока Москва набирала мощь, Золотая Орда рассыпалась. Она к 1480 году уже практически не существовала, распавшись на несколько воюющих между собой ханств, а правивший тогда хан Ахмат был ханом не Золотой Орды, а так называемой Большой Орды. А она занимала сравнительно малую территорию между Днепром и Доном и подвергалась нападениям других ханов — и из Крыма, и с Волги.

Таково традиционное описание прошлого Московии. Но характерно, что не только о Юрии Долгоруком (отце Андрея Боголюбского), применительно к Москве, но даже о периоде княжения здесь Даниила (1276–1303) ничего толком неизвестно, — и это не наше мнение, а И. Е. Забелина. Московская знать и в XVI, и в XVII веке возводила свои родословные сказки лишь ко временам его внука, Дмитрия Ивановича Донского (1350–1389) не ранее.

Официозная версия утверждает, что городу Москва более 850 лет, ибо он основан Юрием Долгоруким, о чём упомянуто в летописи под 1147 годом. Однако подлинные документы о городе мы имеем, лишь начиная с XV века, и с некоторой степенью уверенности можем говорить о его истории с XIV века. И эти данные, в отличие от легенды, подтверждаются тем, что именно с этого времени на территории Москвы начали строить церкви. Но каков же был город, и где строили церкви? Исследования краеведов А. Щуйко и А. Синельникова показывают, что совсем не в городе Москве!

Собранный и проанализированный ими материал заставляет серьёзно задуматься. Оказывается, древнейшие храмы на территории Москвы — церкви Благовещения Святой Богородицы, Архангела Михаила и прп. Иоанна Лествиничка (её разобрали, когда строили на этом месте Ивана Великого). Самые древние!

Также, одним из самых древним на территории современной Москвы полагают храм Рождества Иоанна Предтечи на бору (Боровицкий холм), на месте языческого капища. Год основания не известен; обычно пишут: наверное, скорее всего, вероятно этот храм был построен Юрием Долгоруким… а может быть, в 1321 году. Каменным он стал с 1461 года, и это был старейший каменный непрерывно сохранявшийся храм в Кремле; изначально его называли храмом Св. Иуара.

В 1847 году его аккуратно разобрали из-за ветхости, о чём Иван Забелин в своей книге «Истории города Москвы» (М.: «Столица», 1990, стр. 64), со ссылкой на другую книгу об истории этой же церкви и цитатой из неё сообщает:

«2-го октября 1846 г. Государь Император Николай Павлович при осмотре Новаго дворца … Высочайше повелеть соизволил церковь св. Иуара (как в это время прозывался древний храм по имени предела) перенести в башню Боровицких ворот, ныне же существующие её строения разобрать». (См. «Судьба первой церкви на Москве» А. И. Успенского. М., 1901, стр.15.) Когда каменный храм был окончательно разобран, то под кирпичным сводом каменного жертвенника (у Предтеченского престола) была найдена захороненная лошадиная голова с костями. Под КИРПИЧНЫМ сводом КАМЕННОГО жертвенника!

Лошадиная голова!

О принесении в жертву лошадей как части традиции, «одной из многих, сохранявшихся до недавнего времени», читаем в книге Н. Пенник и П. Джонс «История языческой Европы» (стр. 251–254):

«Церемониальное убийство лошади и приготовление сакрального блюда из её мяса являлось частью североевропейской языческой традиции. Лошадь считалась тотемным животным Водана/Одина… Папа Григорий III (731–741 гг.)запретил употреблять в пищу лошадиное мясо, назвав это „грязным и оскверняющим деянием“. Собор в Келкиде (787 г.) также осудил потребление мяса лошади как „обычай, позорящий народ Британии“…. Но традиция не исчезла мгновенно. Так, конину ели даже монахи аббатства Св. Галла, за что возносили хвалу Господу в благодарственной стихотворной молитве, написанной монахом Эккехардом (ум в 1036 г.).

Употреблять в пищу конину запретили и в Париже в 739 г. Языческие жертвоприношения заклания лошадей продолжались в Дании вплоть до начала 11 в. Лошадей убивали во время похорон английского короля Иоанна, императора Карла IV в 1378 г и Бертрана Дувесклина в 1389 г. В 1499 г ландскнехты принесли в жертву коня в честь окончания Швабских войн. На похоронах генерала кавалерии Фридриха Казимира в Трирев 1781 г его коня убили и опустили в могилу…

Лошадей продолжали приносить в жертву и при закладке зданий… Так, лошадь принесли в жертву в 1318 г, когда был основан монастырь Кенигсфельден в Германии. Существует множество примеров, когда череп лошади помещали в церквях и других священных сооружениях. При возведении церкви Св. Ботольфа в Бостоне (Линкольншир), лошадиные кости замуровали в пол… Восемь лошадиных черепов обнаружили внутри кафедры проповедника в зале собраний на Бристоль-стрит в Эдинбурге в 1883 г.; также их нашли и под сиденьями на хорах в Лландаффском соборе в Уэльсе. Аж в 1897 г череп лошади замуровали под фундаментом новой методистской церкви в Блэкхорс-Дроув… Случаи принесения в жертву лошадей зафиксированы и в Голландиив 18 в.»…

И вот мы видим лошадиный череп в храме Св. Иуара в Кремле, который стал каменным с 1461 года, в гробнице под кирпичным полом прямо в алтаре. Но посмотрим, когда появились и другие московские церкви и прочие религиозные сооружения. В списке указан год основания (если известен), полное название, в ряде случаев — адрес. Сразу обращаем ваше внимание: среди церквей нет ни одной моложе XIV века! Также важно, что многие сооружения содержат в названии своём указание на особенности ландшафта, где они поставлены; тут встречаются боры, сады, урочища, овраги, поля…

1326 собор Успенской божьей матери. Полагают, основан святителем Петром, митрополитом, перенёсшим в Москву свой престол из Владимира. Тут есть неразрешённые вопросы. В Симеоновской летописи под 1326 годом сказано: «…положиша его въ гробе камене, иже самъ съ здавъстее церкви святые богородица». Но о каком именно храме речь? Это может быть церковь Успения Пресвятой Богородицы, что стоит на Боровицком холме. Или это церковь Успения Пресвятой Богородицы и Воскрешения Словущего в Крутицах (Крутицкое подворье), точная дата основания которой неизвестна.

1329–1330: собор Спаса Преображения на бору. На Боровицком холме, где теперь Кремль. Согласно Малому энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона, бор — «крупный, сосновый и еловый лес». В историко-этимологическом словаре П. Я. Черныха читаем: «бор — хвойный лес, обычно на сухой почве, на большой территории, по возвышенности».

1330 год: Спасо-Преображенский монастырь на бору. Боровицкий холм. В 1490 году переведён на Яузу и стал называться Ново-Спасским. Дело в том, что на месте старых церквей обычно ставили новые, сохраняя прежние названия. «Просто» сносить храмы и монастыри начали только при большевиках, а раньше их в худшем случае переносили, сохраняя преемственность. Вот почему есть много названий, начинающихся со слова «Ново»: старое название сохранялось в истории нового храма.

1360 Зачатьевский монастырь на остожье. Остожье, по словарю, — это там, где ставят стога сена; в современной Москве тут улица Остоженка и Кропоткинская площадь. В 1514 году обитель сгорела, а в 1547 году была перенесена ближе к Кремлю, на урочище Чертолье, — так назывался овраг, шедший от Сивцева Вражка. Здесь монастырь стал называться Алексеевским, а стоял он на месте, где позже построили Храма Христа Спасителя.

1380 год: Всех Святых на Кулишках, церковь построена в честь победы на Куликовом поле.

В книге «Святыни древней Москвы» сообщается:

«Некоторые храмы строились „на кулишках“ — полянах, вырубленых в лесу…»

Однако помимо этого значения, любые кулишки, равно как и Куликовы поля, есть участки земли по берегам рек, близ излучин, которые использовались для сенокоса. Понятно, что церкви, где бы их ни ставили — на бору или вражке, — были в местах, где жили люди, ибо проповедовать следует людям, а не птицам и зверям. Наши же московские Кулишки расположены в низине, а на подтапливаемом лугу люди заведомо не жили; храм в честь битвы в таком неудобном месте мог быть поставлен только в случае, если битва тут и происходила, — ведь в 1380 году московские Кулишки находились вне города!

Вспомним Покровский собор на рву, построенный на месте бывшей Троицкой церкви; он известен также под названием церкви Василия Блаженного. Храм появился через 175 лет после Храма Всех Святых на Кулишках, в 1555–1561 годах в память о покорении Казанского ханства и его вхождения в состав России; стоит на холме. И тут же был Васильевский луг, известный ещё и в XVIII веке. Он тянулся вдоль левого берега Москвы-реки, на севере соседствовал с Кулишками, на западе — с Зарядьем, на востоке примыкал к реке Яузе. Низменная местность затоплялась во время половодий, в XIV–XV веках использовалась как пастбище для выпаса великокняжеских табунов. В 1530-х годах вдоль западной оконечности Васильевского луга сооружена Китайгородская стена. И только в конце XVI века Васильевский луг вошёл в состав Белого города, а Кулишки — так и ещё позже!

1380 год: Рождественский монастырь на полугоре, под которой протекала речка Неглинка. Другое название — Богородицкий на трубе (имеется в виду труба, в которую позже загнали ту же Неглинку). Адрес: Рождественский бульвар, 8.

1410 год: церковь Николая Чудотворца в Хлынове. Адрес: Хлыновский тупик, 3, — это близ Б. Никитской (бывш. ул. Герцена). В книге о московских церквах, изданной Патриархией, писано: «Урочище Хлыново по документам известно с 1410 года». Берём Толковый словарь, смотрим слово «урочище»: «участок, отличный от окружающей местности, например, болото, лесной массив».

1423 церковь Князя Владимира в старых садах, Старосадский переулок.

1468 год: церковь Николая Чудотворца мокрого, что на болоте. Каменная. Адрес: Мокринский переулок (гостиница Россия)

1493 церковь Зачатия праведной Анны, что на углу. Адрес: Москворецкая наб., 3. Наглядный пример того, как изменялось название с ростом города. Первое название — «Зачатия на востром конце», 1493 год. В XVI веке её называли «Что у городской стены на углу», в 1677 году — «Что в Китай-городе на берегу», в 1681-м — «Что в Китае на Углу».

1493 церковь Иоанна Богослова под вязом. Адрес: Новая пл., 12, Название произошло от огромного вяза, который до 1775 года рос перед алтарём.

1493 церковь Сошествия Святого Духа или Покрова на грязях. Стояла на берегу ручья Черторык (станция метро Кропоткинская).

1493 церковь Троицы в полях; в XVI веке стала каменной. Адрес: Никольский тупик, 6, это у Моховой и Охотного ряда, там, где нынче Государственная Дума. Однако, поля! А чуть выше — там, где церковь Николая Чудотворца в Хлынове, — урочище, какой-то, видимо, лесной массивчик возле полей.

Есть ещё целый ряд строений:

Андреевский мужской монастырь в Пленницах (искажено от «поленницы», здесь брёвна складывались в плоты-поленницы и сплавлялись по реке). Стоит на берегу Москвы-реки, близ Воробьёвых гор. Когда основан неизвестно; самые смелые предположения — XIII век, а первые документальные свидетельства — XVI век.

Ивановский монастырь. Вот что говорится в брошюре, которую в нём самом и распространяют:

«На высоком берегу близ Солянки находится один из древнейших монастырей: Иоанно-Предтеченский девичий монастырь в Старых садах, под бором, что на Кулишках. Он расположен близслияния трёх переулков — Большого Ивановского (ныне ул. Забелина), малого Ивановского и Старосадского. Южный склон холма издавна использовали для разведения садов, они упоминаются ещё в XVI веке».

Основан был то ли Иоанном III, то ли Еленой Глинской, а может, даже Иоанном IV Грозным.

Успенский вражек (овраг) — древнейшее урочище Москвы в Белом городе. Названо так по Успенской церкви, издавна здесь существовавшей вблизи длинного глубокого оврага между улицами Тверской и Никитской. Впервые храм упоминается в 1548 году; с 1634-го — каменный.

Церковь Успения Божьей матери на том же длинном Успенском вражке — бывш. Огарёва, 15. Известна с 1537 года.

Церковь Воскресения Словущего на Успенском вражке; Брюсовский переулок.

«История храма восходит к времени Ивана Грозного и Бориса Годунова [конец XV — начало XVI века]. Некогда здесь, между Никитской и Тверской проходил глубокий овраг….»

Церковь Великомученика Георгия, что в старых лучниках. В справочнике написано:

«Существует иное толкование храма „Егорья в Лужниках“ (по переписи Москвы 1638 года) т. е. в Лужниках, на выгоне для скота. По летописям значится в 1625году».

Но это не те Лужники, где ныне стадион, — Лучников переулок и сегодня можно найти между Лубянкой и Маросейкой; адрес храма — Малый Лубянский проезд (бывш. проезд Серова), 9.

Церковь Григория Неокесарийского в Дербицах. По Далю, «в Дербицах» означает «в замшелой, залёжной земле». Храм известен с середины XV века. Адрес: Большая Полянка, 29а.

Церковь Николая Чудотворца в Подкопаях, Подколокольный переулок.

«Известна с конца XV века. Под горой, на берегу речки Рачки, где стоял храм, добывали глину, подкапывая холм. Отсюда название местности».

Церковь Живоначальной троицы в Сыромятниках. Адрес: 3-й Сыромятнический переулок, у Курского вокзала. Об этой церкви говорится:

«Своё название получила по месту, где в XVI веке среди вырубленного леса поселились конюшенная Государева слобода сыромятников…»

Церковь Преподобного Сергия, Крапивинский переулок, 4.

«Переулок назван по урочищу Крапивинки, славящимся буйными зарослями крапивы, росшей у стен высокого Петровского монастыря. В документах эта церковь деревянной впервые значится за 1625 год…»

Церковь Рождества Пресвятой Богородицы в Столешниках. Адрес: Петровка, 13. В справочнике писано:

«Урочище „Столешники“ известно с 17 века, когда здесь жили ткачи…»

Кстати, московский погост находился там, где теперь Староваганьковский переулок; это территория Российской Государственной библиотеки, бывшей Библиотеки им. В. И. Ленина.

1534 год: церковь Николая Чудотворца, она же «Большой крест». Адрес: Ильинка, 7. В справочнике говорится:

«В Степенной книге XVI века упоминается церковь „Большой крест“, как стоящая „вне града“, т. е за городской стеной».

Такова Москва в XIV–XVI столетий: луг, поле, бор, урочище, овраги, сады, болота.

Вернувшись от топонимики к истории, узнаём, что было два центра в Улусе Джучиевом, Сарай и Москва. С точки зрения государственно-административной, главным центром был Сарай. В церковном отношении — наоборот: главным центром была Москва. Сарайско-Подонская епархия появилось в Сарае в 1261 году, — в том самом году, когда византийцы отбили у латинян свою столицу, Царьград, захваченный несколькими десятилетиями ранее в результате 4-го Крестового похода (в 1204). Назначал епископа в Сарай митрополит московский. А в 1279 году в Москве, в Крутицах появилось подворье (дипломатическая миссия) этой епархии. В середине XV века, с падением силы Золотой Орды, сарайский епископ Вассиан перенёс в Москву и свою кафедру, поселившись в Крутицах.

Итак, город Москва основан в 1147 году. Через сто лет митрополит московский назначает епископов в иные земли. Ещё через 150 лет Дмитрий Донской строит каменный Кремль. Ещё через 100 лет, в 1493 году на Охотном ряду — поле, в районе нынешней гостиницы Россия болото, а там, где ныне Центральный телеграф, — колоссальный овраг. И только-только появляются церкви. Если уже в начале XII века здесь были православные жители, то куда они ходили молиться в XII, XIII, XIV веках? Почему ВСЕ храмы центра Москвы такие «молодые»? И где же всё-таки был город, если ещё в 1537 году улица Ильинка, на которой, в частности, стоит выходящий фасадом своим на Красную площадь ГУМ, была «вне града» — за городской стеной?!

В XVI веке городом, или Кремль-градом назывался только Кремль. Даже нынешний Китай-город не был городом, а просто Китаем.

Историки сообщают вот что:

«Кремль, по старому разделению Москвы, назывался Городом, строения вне Кремля — Посадом, а слободы вне Белого города — Загородьем. Впоследствии … мать Ивана Грозного Елена Глинская во избежание новых бедствий от нашествия татар и литовцев приказала выкопать глубокий ров вокруг всего Посада, заключавшего в себе кроме домов многих знатных граждан все купеческие лавки, торги, или рынки, святые храмы и достопамятную Красную площадь.

Работа начата была 20 мая 1534 года и в июне того же года окончена. Замечательно, что работа эта производилась всеми московскими жителями, за исключением знатнейших граждан и государственных чиновников. Ров простирался от речки Неглинной через старую Троицкую площадь и Васильевский луг к Москве-реке. Речка Неглинная была запружена и водой своей наполнила ров, так что Кремль и Китай-город представлялись островом.

В 1535 году, 16 мая, после молебна и крёстного хода по нововыкопанному рву была заложена и каменная стена с четырьмя башнями. Сам митрополит Даниил заложил камни основания как для стены, так и для башен. Постройкой стены заведовал зодчий итальянец Петрок Малый, и стена была окончена в 1538 году».

Вот только с этих пор Китай стал Китай-городом!

А ещё почти 130 лет спустя, в 1665 году Николаас Витсен, посетивший Москву в свите посла Нидерландов, писал в своём дневнике:

«14 марта. Я верхом объехал вокруг всего города; притом что лошадь шла быстрым шагом, это заняло целых тричаса; два раза переехали реку Москву, а Неглинную и Яузу один раз. Вал [Кремля] очень запущен, частокол из брёвен упал. С одной стороны видны несколько неупорядоченных бастионов из земли, с другой стороны много деревянных башенок, а с третьей — вал, но это плохой бруствер. Вокруг него идёт канава — сухой ров».

Вот вам и «древность»! Вот вам и «каменный Кремль»!

А между прочим, нельзя исключить, что город Москва, как столица, вообще начинался не с Боровицкого холма, и многие сообщения о Москве относятся не к окрестностям нынешнего Кремля.

В довеликокняжеской языческой Москве сакральным урочищем был высокий берег Заяузья — Красный холм, на котором, судя по названию Болваны, находились некие идолы. Древний Спасо-Чигасовский монастырь[12] стоял на склоне Болванской горки. Другое название горки — Швивая, некоторые исследователи производят от имени языческого бога Шива (Сива) племени мокошь. Близ неё в XVI веке поставили церковь святого Никиты Мученика, «прогонителя бесов», — об этом сохранилась закладная плита с датой, относящейся к 1595 году, но первая постройка относится к началу XVI века.

Красный Холм на Таганке, наиболее высокое место на берегу Москвы-реки, почти на 6 метров выше Боровицкого, да и Яуза куда как более мощная река, нежели Неглинка (Неглименка). Более того, в старину Красный Холм практически со всех сторон был окружён водой, поскольку ниже Яузы по течению Москвы его омывала река Сара (ныне в коллекторе) с притоками; её русло шло от нынешней Рогожской заставы до Новоспасского моста; и она была крупнее Неглинки.

Раскопки, произведённые московскими археологами в середине XX века (М. Г. Рабинович с сотрудниками) показали наличие на холме древнейшей «круговой керамики». Сухопутных дорог, сходящихся к Таганской площади, и сегодня больше, чем сходящихся к Кремлю.

Через нынешнюю Таганскую площадь шла знаменитая Болвановская дорога, мимо Андроникова монастыря на Коломну; тут, по преданию не вполне достоверному, в старину татары возили басму (иным названием которой якобы и было слово «болван»), и урочище за Яузой называлось Болвановье. А во 2-м Новокузнецком пер., в Замоскворечье, находится Новая Болвановка, с храмом Спаса Преображения, по легенде, построенном в 1465 году Иваном III, дедом Ивана Грозного: считается, именно здесь в 1480 (!) году, через 15 лет после построения этого храма, Иван порвал басму Ахмата, — то есть в храме принимали татарских послов. Но эта «Новоболвановская» история весьма смутная, более схожая с легендой. Тем более, что первая здешняя христианская церковь, храм св. Георгия на Яру, вообще зафиксирована документально только в 1632 году, а упомянутая церковь Спаса Преображения, если не принимать во внимание легенду, документально известна с 1635 года. Это постройки первых Романовых на местах прежних ордынских присутственных мест: когда в ордынские времена передавали дань в Сарай, то шли по Старой Болвановке через Коломну на Ногайский шлях. Позже, в XVI–XVII веках, оправляли поминки в Крым уже по Ордынке через Тулу на Муравский шлях. Вот и получается у нас Таганка первым центром будущей Москвы.

В дальнейшем обе Болвановки были местами поселения иноземцев, а именно немцев. «Немцы» эти были вызваны в Россию Великим князем Василием III и его сыном Иоанном IV Грозным. А немцами с XVI века, чтобы отличать от фрязей-католиков, называли только лютеран. При Иоанне Грозном поселение наёмников из литовцев и немцев располагалось за Москвой-рекой у церкви Спаса Преображения в урочище Болвановка. Ближе к Донскому монастырю у скотопригонного двора находилось и древнейшее московское иноземское кладбище. По сообщениям Олеария, у другой иноземской слободы — Болвановье за Яузой, также было своё кладбище; на Годуновом чертеже XVI века оно значится как «Немецкое кладбище».

В статье А. Шамаро, посвящённой московскому урочищу Болвановка, приводятся ещё такие названия: Болванские переулки в Замоскворечье, церковь Спасо-Преображения там же, и церковь Николы на Болванке в Заяузье. Правда, толкование топонимов учёный приводит совершенно надуманное: «Болвановье — потому что здесь размещались постоялые дворы золотоордынских послов-баскаков, с капищем, в котором стояли изваяния божеств». Впрочем, и А. Н. Островский в своих «Записках замоскворецкого жителя» сообщает, что церковь в Заяузье получила своё название, «потому что там стоял татарский бог, по-нашему сказать идол, а по-татарски — болван».

Если же понять, наконец, что волжские татары и русские — это один этнос, достаточно поздно разделившийся по религиозному признаку, то станет ясно: был двор с капищем, где стоял «болван» — истукан, которому молились язычники. Ну, а поскольку христианская церковь «на Болвановке» поставлена лишь в XV веке, многие легенды о более ранней христианизации этих земель представляются именно что легендами, — а наличие целой серии «болванских» названий в самых древних районах Москвы наводит на размышления.

Разноречивость мнений

Сегодня, в начале XXI века нам, очевидцам и зачастую участникам происходивших совсем недавно событий, бывает очень сложно оценить их. Например: как оценить перестройку и проведение «либеральных реформ» — они были на благо России, или во вред?.. Или: как оценить «перестройку» произведённую в 1934–1936 году Сталиным, когда он отказался от идеи «мировой революции» и погнал страну курсом индустриализации?

Слава Богу, хоть с хронологией этого недавнего прошлого всё в порядке, и материалов для анализа более, чем достаточно. А вот когда историк берётся за дела давным-давно миновавших веков, источников-то информации у него оказывается очень мало, а сам он ни участником, ни очевидцем тех событий не был, и не может опираться на собственный опыт, а вынужден реконструировать это прошлое.

Известный английский историк и философ Р. Дж. Коллингвуд писал об исторических источниках:

«Любой источник может быть испорчен: этот автор предубеждён, тот получил ложную информацию, эта надпись неверно прочтена плохим специалистом по эпиграфике, этот черепок смещён из своего временного слоя неопытным археологом, а тот — невинным кроликом. Критически мыслящий историк должен выявить и исправить все подобные искажения. И делает он это, только решая для себя, является ли картина прошлого, создаваемая на основе данного свидетельства, связной и непрерывной картиной, имеющей исторический смысл».

Очень правильные слова. Но немало имеется конкретных примеров, заставляющих усомниться в склонности историков к критическому мышлению. Это и многочисленность версий по поводу названия «Болвановка» в Москве. Или уже упоминавшаяся речь «Энкомия, или Льва Диакона к императору Василию слова», из которой следует, что в Х веке византийский царедворец за полтысячелетия до Колумба ЗНАЛ, что переплыть Атлантику можно. И это никак не заставляет «критически мыслящих историков» задуматься о достоверности источника. А ведь энкомия имеется в единственной рукописи в составе Бодлейановской библиотеки, и по письму может быть отнесена не ранее как к XIV веку, а уж сфальсифицировать «документ» могли когда угодно, хотя бы накануне XIX века, когда он и был найден.

Но даже имея дело с подлинным документом, надо очень и очень подумать, насколько можно верить сообщению. Так, Л. Н. Гумилёв полагал, что:

«…древние авторы всегда писали свои сочинения ради определённых целей и, как правило, преувеличивали значение интересовавших их событий. Степень же преувеличения или преуменьшения определить очень трудно и не всегда возможно…, историк рискует оказаться в плену у автора источника и может попросту начать пересказывать прочитанное, стараясь передать его содержание как можно ближе к тексту. Но ведь древний автор руководствовался идеями, для нас неприемлемыми, и его читатели, имея иную, чем мы, систему ассоциаций, воспринимали написанное им не так, как читатель нашего времени…, при буквальной передаче текста мы не улавливаем и того смысла, ради которого текст был написан».

Джордж Орвелл рассказывал, что когда знаменитый английский мореплаватель и корсар Уолтер Ралей сидел в тюрьме в лондонском Тауэре, он писал всемирную историю. Закончил первый том и приступил ко второму, когда увидел из окна своей камеры драку в тюремном дворе. Был убит человек. Сэр Уолтер заинтересовался, что произошло. И вот, несмотря на то, что он лично видел убийство, расспросил участников драки и других очевидцев, — выяснить причину происшествия ему не удалось. И тогда он сжёг свою историю мира, решив, что если не мог найти причин того, что сам видел, нет никакого смысла пытаться понять, что происходило в прошлом. Но это — крайний случай. Есть историки, есть исторические книги. Как заметил Орвелл, определённая степень правдоподобия возможна, если мы согласимся, что факт — подлинный, даже если он нам не нравится.

О русской же истории эмигрант, монархист и философ Иван Солоневич писал в середине ХХ века: многие общепринятые мнения никак не соответствуют действительности, стоит лишь присмотреться к источникам. В русское понимание русской истории был искусственно, иногда насильственно, введён целый ряд понятий, которые не соответствовали ни русской, ни иностранной действительности: это был пустой набор праздных слов, заслоняющий собою реальность.

Да, можно согласиться с Солоневичем: заказ победившего социального слоя (феодалов, капиталистов, коммунистов, а теперь и «демократов») вводил в обиход понятия, «не соответствовавшие никакой действительности в мире, и язык, в котором не было места для обозначения чисто русских явлений». А напластование этих понятий и толкований в умах историков, происходившее на протяжении как минимум трёх столетий, не могло привести к иному результату, кроме того, что «в итоге любой труд по истории России переполнен сплошными внутренними противоречиями».

Посмотрим, сколь противоречивы мнения о такой ключевой фигуре нашей истории, как Пётр I, даже в работах одного и того же историка, Льва Тихомирова. Он высказывал о нём такое мнение:

«Я глубоко почитаю его гений и нахожу, что он не в частностях, а по существу делал именно то, что было нужно».

(Л. Тихомиров, «Монархическая Государственность»)

Издание Технического Центра Зарубежных Организаций Русской Национально-Мыслящей Молодёжи, Мюнхен, 1923 том II, стр. 161.) Но в другом месте тот же Лев Тихомиров пишет:

«Учреждения Петра были фатальны для Россиии были бы ещё вреднее, если бы оказались технически хороши. К счастью, в том виде, в каком их создал Пётр, они были ещё не способны к сильному действию»,

а затем сообщает:

«Исключительный бюрократизм разных видов и полное отстранение нации от всякого присутствия в государственных делах делают из якобы „совершенных“ учреждений Петра нечто в высокой степени регрессивное, стоящее и по идее и повредным последствиям бесконечно ниже московских управительных учреждений» (стр. 163).

Также и В. О. Ключевский противоречит сам себе: с одной стороны Пётр «гений», с другой — «хороший плотник, но плохой государь».

А речь идёт о временах не столь отдалённых, как эпоха «татаро-монгольского нашествия» или, тем более, Юрия Долгорукого или Владимира Красно Солнышко!

Сам Солоневич Петра I ужасно не любил: «принято говорить о гении Петра — однако, любая фактическая справка не оставляет от этой гениальности камня на камне…», — однако разнобой в оценках деятельности царя не позволяет однозначно согласиться с какой-то одной, пусть даже не такой радикальной, как у Солоневича.

Посмотрим, как оценивали разные историки конечные результаты промышленной политики Петра I. Прежде всего отметим, что вне зависимости от того, какую теорию происхождения русской промышленности отстаивают исследователи — «искусственную» или «естественную», — они все согласны с тем, что петровская эпоха весьма значительна в истории промышленности России, хотя бы потому, что в первой четверти XVIII века благодаря политике протекционизма и субсидиям государства были основаны многие новые предприятия. Но на этом единство взглядов обеих групп историков и кончается, и начинается полный разнобой.

Мнение первое: промышленная политика Петра привела к её, промышленности, дальнейшему упадку и отмиранию. Его политика была ошибочна и недальновидна, закрытие большинства новых мануфактур после смерти Петра показывает искусственность этих предприятий, их нежизнеспособность в условиях отсутствия постоянной поддержки со стороны государства (Д. И. Девятисильная, П. Н. Милюков, М. М. Богословский).

Мнение второе: промышленная политика Петра принесла стране развитие и процветание. Серьёзный и подробный анализ показывает, что если многие небольшие текстильные фабрики и в самом деле не выдержали конкуренции с крестьянским надомным производством, то более крупные предприятия этой отрасли пережили, по меньшей мере, середину XVIII столетия. Рудники и металлургические предприятия, что бесспорно, доказали свою высокую рентабельность, а развитие тяжёлой промышленности продолжалось и после смерти Петра.

Мнение третье: при Петре имело место преодоление экономической отсталости России (Е. И. Заозерская, М. Н. Мартынов, Н. И. Павленко, С. Г. Струмилин). Мнение четвёртое: произошло усугубление экономической отсталости России. То есть, с одной стороны, петровские домны на Урале своей продуктивностью превзошли английские, превратив Россию в одну из ведущих стран в области металлургического производства, а с другой, Пётр I своей «форсированной индустриализацией» страны обрёк Россию на экономическую отсталость в будущем. (См. Ханс Баггер. Реформы Петра Великого. Обзор исследований. М.: Прогресс, 1985.) В общем, чем скрупулёзнее даже самые добросовестные историки изучают документы, скомпилированные предыдущими историками на основе компиляций ещё более ранних учёных, тем виднее нестыковки, возникшие из-за неверного датирования, или неправильного понимания. Это так, даже если речь идёт об относительно недавних событиях, происходивших при Петре или за сто — сто пятьдесят лет до него; что уж говорить о делах более давних.

Перейдём к более подробному разбору петровской эпохи.

Империя Петра

[В Европе] верят в аристократию, одни чтоб её презирать, другие — чтоб ненавидеть, третьи — чтоб разжиться с неё, из тщеславия, и т. д. В России ничего этого нет. Здесь в неё просто не верят.

А. С. Пушкин

Мифы и правда о русском обществе

Русская историография за отдельными и почти единичными исключениями есть результат наблюдения русских исторических процессов с нерусской точки зрения, — говорил Иван Солоневич. Можно добавить, что наша историография возникла в век «диктатуры дворянства», и дворянские историки, сознательно ли, бессознательно, всю её выстраивали, как апологию своему сословию. А поскольку у большинства «высших» дворян головы всегда свёрнуты в сторону Запада, то вот и причина, отчего о русской истории судили с нерусской точки зрения.

Наши (а тем более, западные) историки и философы (в частности, Чаадаев, Бердяев и другие) писали о том, что история Руси — это сплошная катастрофа, что она густо перемешана с кровью. О том, что история Европы, Ближнего, Среднего и Дальнего Востока была не менее, а часто и много более катастрофичной и кровавой, они не видели в упор. В Китае при этнических потрясениях уничтожалось две трети, три четверти и даже, было, девять десятых населения. А о том, насколько кровавой была история Западной Европы, мы уже говорили (см. главу «Иван Грозный» в книге «Другая история Московского царства»). Тем не менее, именно о наших правителях пишут, как о неимоверно жестоких сатрапах.

Ещё один въевшийся стереотип — что в XVIII–XIX веках русские крестьяне были сплошь рабами, не смевшими без соизволения самовластного помещика не то что спину разогнуть, а даже и вздохнуть свободно, и были они тупыми, забитыми, отличаясь от скота только умением говорить, да и то косноязычно.

Что ж, наверное, встречались и такие. Но мы же должны понимать, что социология никогда не даёт абсолютных результатов, а только результаты статистически достоверные. Например, если о физическом росте представителей какого-нибудь сообщества заявлено, что они люди рослые, то это значит, что таковыми является большинство. Предположим, большинство имеет рост в интервале 170–180 см. Но наверняка среди жителей есть и карлики, и люди очень высокие. На ваше утверждение, что здесь живут люди «обычного роста», ваши оппоненты могут приводить описание конкретных карликов этого же сообщества, и утверждать, что вы совершенно не правы и преувеличиваете. А другие оппоненты приведут в качестве примера вашей неправоты сведения о людях существенно более высокого роста. Так кто же прав? Конечно же, вы, если описываете большинство.

Это надо иметь в виду, рассуждая о русском крестьянстве. Незадолго до освобождения крепостные крестьяне составляли по стране в целом около трети населения; за Уралом их почти совсем не было. Помимо них, были и государственные крестьяне, и другие, более мелкие группы. Но лишь только группа, составлявшая от 12 до 15 % населения империи, представляла собою крепостных в «классическом» смысле слова: они были прикреплены к земле, находились под непосредственной властью помещика и принуждены были выполнять по его требованию любую работу.

Но даже и такой крепостной не был рабом, а поместье не было плантацией. Первым Александр Радищев вёл в оборот это сравнение, и хотя позже с отождествлением русского крестьянина с рабом спорили очень многие, оно прижилось. А затем антикрепостническая литература, принадлежащая перу взращённых в западном духе авторов, сделала эту аналогию общепринятой. Так мы и в этом примере видим правоту Солоневича, утверждавшего, что русская историография есть результат наблюдения русских исторических процессов с нерусской точки зрения.

Мало кто знает, что, хотя крепостное право играло первостепенную роль в эволюции страны, никогда не было издано никакого указа о закрепощении крестьян. Крепостничество выросло на практике из скопления множества указов и обычаев, и существовало с общего согласия, но, по словам Ричарда Пайпса:

«…без недвусмысленного официального благословения. Всегда подразумевалось…, что помещики на самом деле не являются собственниками своих крепостных, а скорее, так сказать, руководят ими от имени монархии, каковое предположение стало особенно правдоподобным после того, как Пётр и его преемники сделали помещиков государственными агентами по сбору подушной подати и набору рекрутов».

В отличие от раба Северной и Центральной Америки, русский крепостной жил в своей собственной избе, а не в невольничьих бараках. Он работал в поле под началом отца или старшего брата, а не под надзором наёмного надсмотрщика с бичом. Во многих русских имениях разрезанная на мелкие участки помещичья земля перемежалась крестьянскими наделами, чего не бывало на плантациях. И, наконец, крепостному принадлежали плоды его трудов: фактически крепостной на всём протяжении крепостничества владел собственностью.

С другой стороны, помещик никогда не был юридическим собственником крепостного, а владел лишь землёй, к которой был прикреплён крестьянин — и обладал властью над крепостными лишь в силу того, что сам был «прикреплён» к службе, кормясь от земли с работниками, выделенной ему правительством. До определённого момента крестьяне давали на себя обязательство, что не сойдут с земли — вот и вся «крепость». По словам известного учёного, профессора Московского университета И. Д. Беляева (1810–1873), крестьяне сделались предметом частных сделок в первой половине XVII века, хотя по закону они были людьми свободными. «Конечно, это, в сущности, было уже злоупотребление, — пишет Беляев, — которое, по незначительности случаев, едва ли преследовалось законом».

А вот мнение А. С. Пушкина:

«Власть помещиков в том виде, какова она теперь существует, необходима для рекрутского набора. Без неё правительство в губернии не могло бы собрать и десятой доли требуемого числа рекрут. Вот одна из тысячи причин, повелевающих нам присутствовать в наших поместиях, а не разоряться в столицах под предлогом усердия к службе, но в самом деле из единой любви к рассеянности и к чинам»

(Пушкин А. С. Полное собрание сочинений в десяти томах. Л.: Наука, 1978. Том 7, стр. 445).

Только в царствование Екатерины II власть помещика над крестьянами действительно стала почти безграничной, но рабом крепостной так и не стал: торговля крепостными была строго запрещена законом (хотя некоторые помещики всё равно занимались таким торгом в обход законодательства), и при освобождении крепостных возмещение за них не выплачивалось. Даже и сам А. Н. Радищев в своём «Путешествии из Петербурга в Москву», в главе «Медное (рабство)» даёт только такой пример:

«…Публикуется: „Сегодня по полуночи в 10 часов, по определению уездного суда или городового магистрата, продаваться будет с публичного торга отставного капитана Г… недвижимое имение, дом, состоящий в… части, под №… и ПРИ НЁМ шесть душ мужеского и женского полу; продажа будет при оном доме. Желающие могут осмотреть заблаговременно“».

Мы выделили в этой цитате слова «ПРИ НЁМ». Продаются не шесть душ, а дом, при котором состоят эти души. Большая разница!

Почти половина крепостных империи были съёмщиками и платили оброк. Для них крепостное право сводилось к уплате налога (либо твёрдо установленного, либо в зависимости от заработка) дворянам, владевшим землёй, к которой они были приписаны. Поэтому, прочитав, скажем прямо, клеветническую книгу Радищева, Пушкин написал пародию под названием «Путешествие из Москвы в Петербург», в котором имеется следующий отрывок:

«В Пешках (на станции, ныне уничтоженной) Радищев съел кусок говядины и выпил чашку кофию. Он пользуется сим случаем, дабы упомянуть о несчастных африканских невольниках, и тужит о судьбе русского крестьянина, не употребляющего сахара. Всё это было тогдашним модным краснословием. Но замечательно описание [им] русской избы: „Четыре стены, до половины покрытые так, как и весь потолок, сажею; пол в щелях, на вершок, по крайней мере, поросший грязью; печь без трубы, но лучшая защита от холода, и дым, всякое утро зимою и летом наполняющий избу; окончины, в коих натянутый пузырь, смеркающийся в полдень, пропускал свет, горшка два или три (счастлива изба, коли в одном из них всякий день есть пустые шти!). Деревянная чашка и кружки, тарелками называемые; стол, топором срубленный, который скоблят скребком по праздникам. Корыто кормить свиней или телят, буде есть, спать с ними вместе, глотая воздух, в коем горящая свеча как будто в тумане или за завесою кажется. К счастию, кадка с квасом, на уксус похожим, и на дворе баня, в коей коли не парятся, то спит скотина. Посконная рубаха, обувь, данная природою, онучки с лаптями для выхода“.»

Приведя эту цитату, Пушкин продолжает:

«Наружный вид русской избы мало переменился со времён Мейерберга. Посмотрите на рисунки, присовокуплённые к его „Путешествию“. Ничто так не похоже на русскую деревню в 1662 году, как русская деревня в 1833 году. Изба, мельница, забор — даже эта ёлка, это печальное тавро северной природы — ничто, кажется, не изменилось. Однако произошли улучшения по крайней мере на больших дорогах: труба в каждой избе; стёкла заменили натянутый пузырь; вообще более чистоты, удобства, того, что англичане называют comfort. Очевидно, что Радищев начертал карикатуру; но он упоминает о бане и о квасе, как о необходимостях русского быта. Это уже признак довольства. Замечательно и то, что Радищев, заставив свою хозяйку жаловаться на голод и неурожай, оканчивает картину нужды и бедствия сею чертою: и начала сажать хлебы в печь.

Фонвизин, лет за пятнадцать пред тем путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю. Вспомним описание Лабриера…[13] Судьба французского крестьянина не улучшилась в царствование Людовика XV и его преемника…

Прочтите жалобы английских фабричных работников: волоса встанут дыбом от ужаса. Сколько отвратительных истязаний, непонятных мучений! какое холодное варварство с одной стороны, с другой какая страшная бедность! Вы подумаете, что дело идёт о строении фараоновых пирамид, о евреях, работающих под бичами египтян. Совсем нет: дело идёт о сукнах г-на Смита или об иголках г-на Джаксона. И заметьте, что всё это есть не злоупотребления, не преступления, но происходит в строгих пределах закона. Кажется, что нет в мире несчастнее английского работника, но посмотрите, что делается там при изобретении новой машины, избавляющей вдруг от каторжной работы тысяч пять или шесть народу и лишающей их последнего средства к пропитанию… У нас нет ничего подобного. Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев).

Помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своего крестьянина доставать оный, как и где он хочет. Крестьянин промышляет чем вздумает и уходит иногда за 2000 вёрст вырабатывать себе деньгу… Злоупотреблений везде много; уголовные дела везде ужасны. Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского уничижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлёности и говорить нечего. Переимчивость его известна. Проворство и ловкость удивительны. Путешественник ездит из края в край по России, не зная ни одного слова по-русски, и везде его понимают, исполняют его требования, заключают с ним условия. Никогда не встретите вы в нашем народе того, что французы называют unbadaud; никогда не заметите в нём ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому. В России нет человека, который бы не имел своего собственного жилища. Нищий, уходя скитаться по миру, оставляет свою избу. Этого нет в чужих краях. Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак ужасной бедности. Наш крестьянин опрятен по привычке и по правилу: каждую субботу ходит он в баню; умывается по нескольку раз в день… Судьба крестьянина улучшается со дня на день по мере распространения просвещения… Благосостояние крестьян тесно связано с благосостоянием помещиков; это очевидно для всякого. Конечно: должны ещё произойти великие перемены; но не должно торопить времени, и без того уже довольно деятельного. Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества…»

(А. С. Пушкин, том 7, стр. 198–200.)

Мнение Пушкина заслуживает вполне серьёзного внимания, поскольку он всё же знал русскую деревню не понаслышке. Итак, неверно представление о тотальной нищете и «вечном голоде» крестьянина. Да, с весны по осень ему приходилось работать, не разгибая спины. Да, чтобы пережить жестокую зиму, приходилось тратить до двух рабочих месяцев на заготовку дров, и часть урожая на приобретение тёплой одежды и обуви. Но уж чего-чего, а если помещик не ударялся в безумное роскошество, то еды хватало.

Приведём несколько свидетельств иностранцев, из разных веков.[14]

«Изобилие в хлебе и мясе так велико здесь, что говядину продают не на вес, а по глазомеру. За один марк вы можете получить 4 фунта мяса, 70 куриц стоят червонец, и гусь не более 3 марок. Зимою привозят в Москву такое множество быков, свиней и других животных, совсем уже ободранных и замороженных, что за один раз можно купить до двухсот штук».

(Иосафат Барбаро, 1413–1494, венецианский купец с дипломатическими поручениями.)

«В Москве хорошие огурцы, лук и чеснок в громадном изобилии… Вообще по всей России, вследствие плодородной почвы, провиант очень дёшев, 2 копейки за курицу, 9 яиц получали мы за копейку».

(Адам Олеарий, ок. 1599–1671, немецкий учёный и путешественник.)

«Сегодня в канун Рождества Господня, которому предшествовал у русских шестинедельный пост, на всех площадях и перекрёстках можно было видеть огромное изобилие мяса: здесь невероятное множество гусей, там такое громадное количество уже битых поросят, что их, кажется, хватило бы на целый год, такое же число было и зарезанных быков и разного рода птицы, казалось, что они слетелись в один этот город из целой Московии. Напрасно стану я называть различные сорта их, тут имелось всё, чего только можно было пожелать».

(Иоанн Корб, ок. 1670 — ок. 1741, австрийский дипломат.)

«Рожь в этом городе чрезвычайно дёшева: осенью четверть стоит всего 3 гривны, на датские деньги 30 скиллингов. Между тем, русская четверть составляет приблизительно полторы датских четвертей».

(Юст Юль, в 1709–1712 датский посол в России.)

«У всех русских есть даровые собственные слуги и даровая провизия, за исключением вин. Никто из не бывавших здесь не может представить себе, сколько мясных блюд и дичи подаётся у них на стол, а такое же изобилие они надеются встретить и в домах иностранцев, не принимая в соображение разницы положения».

(Джон Бёкингхэмшир, ?–1793, английский дипломат.)

Были на Руси и бедные, и нищие, и несчастливые. А где их нет. Но на протяжении всего последнего столетия даже в научных работах, исследовавших экономические процессы, уровень эксплуатации и классовую борьбу была, как правило, определённая заданность, стремление показать лишь «тёмные стороны». Живая жизнь крестьянина с его умениями, размышлениями, культурой отсутствовала.

А ведь в прежние времена, когда учёные, писатели и журналисты ещё не направляли перья своего гнева на беспросветную жизнь «черни», действительное состояние дел было известным, и улучшение жизни крестьян попадало в сферу внимания властей. Пусть власть и не озабочивалась тем, чтобы дать всем крестьянским детям общее и среднее специальное образование, или застраховать их всех на случай пожара, — всё же целенаправленная борьба с бедностью велась.

Академик Л. В. Милов пишет:

«Эволюционируя многие столетия как почти чисто земледельческое общество, при слабом развитии процесса общественного разделения труда, российский социум (и прежде всего его господствующий класс) был крайне заинтересован в сохранении жизнедеятельности буквально каждого деревенского двора, ибо разорение крестьянина не переключало его в иную сферу производственной деятельности, а ложилось бременем на само общество».

А вот и подтверждение, которое мы находим в «Записках» Е. Р. Дашковой (1744–1810):

«Благосостояние наших крестьян увеличивает и наши доходы; следовательно, надо быть сумасшедшим, чтобы самому иссушить источник собственных доходов».

Кстати и Екатерина II в своём «Наказе», сколь бы лицемерным он ни был, писала, что:

«…законоположение должно применять к народному умствованию. Мы ничего лучше не делаем, как то, что делаем вольно, непринуждённо, и следуя природной нашей склонности».

Становившиеся известными случаи жестокого обращения с зависимыми людьми, «непомерного отягощения крестьян своих» рассматривались большинством дворян как примеры духовной низости дворянина, отсутствия у него достоинства! Да и было таких случаев весьма немного; так, иностранные путешественники, побывавшие в России, почти никогда не упоминают о телесных наказаниях — в отличие от посетителей рабовладельческих плантаций Америки.

Что интересно, количество телесных наказаний возросло после принятия 18 февраля 1762 года Манифеста о вольности дворянства! А ещё интереснее, что сами крестьяне не относились к этим наказаниям с тем ужасом, с каким смотрит на них современный человек. Когда в 1860-х годах волостные суды получили право подвергать крестьян либо штрафу, либо телесному наказанию, они обнаружили, что большинство крестьян, если дать им выбор, предпочитало порку.

А вот что было наиболее неприятным для крестьянина, так это вмешательство хозяина в его семейную жизнь. Многие помещики заставляли своих крепостных жениться сразу же по достижении совершеннолетия, если не раньше, и иногда даже подбирали для них партнёров. Но и помещика можно понять: ему надо было, чтобы крестьяне женились молодыми и размножались, а также он желал обойти обычай, которых освобождал от барщины незамужних девушек.

И всё же, хотя были и телесные наказания, и вмешательства в семейную жизнь, и известный разврат, и прочие злоупотребления, но в среднем дворянство о крестьянах заботилось. Иначе невозможно объяснить, как же общество не разрушилось. Во второй половине XVIII века создавались усадебные школы, выходили «книги как можно дешевле», чтобы «заохотить к чтению все сословия», строились для неимущих и увечных больницы, приёмные дома для крестьянских сирот; дворяне организовывали раздачу голодающим денег и хлеба!

Причём важно не столько содержание благотворительной деятельности господствующего сословия, сколько её мотивы и их оценка самим дворянством. Речь шла о помощи «бедным, нищим, несчастным», а не крестьянству, как зависимому податному населению. Ни у Новикова, ни у Бецкого в их просветительских усилиях не возникало и мысли о целенаправленной подготовке крестьян к «освобождению». Да и в среде крестьянства об оном речи не было.

Будущий глава Временного правительства князь Г. Е. Львов писал:

«Народ, взятый под огул, как разбойники и воры, достойные палки, был в существе своём прекрасный, умный, честный, с глубокой душой, с просторным кругозором и громадными способностями».

С этими словами перекликается и мнение этнографа и историка М. М. Громыко:

«В своём высокомерном отношении к крестьянину, к его возможностям, иные современные деятели, хотя и провозглашали себя выразителями народных интересов, оказались в одном ряду с худшей частью надменных аристократов или ограниченных чиновников старой России, презрительно поджимавших губы в адрес простого мужика. Именно с худшей частью, потому что не только лучшие из дворян восхищались крестьянскими сметливостью в хозяйстве или художественным творчеством, но даже средние помещик и чиновник, обладавшие здравым смыслом, считались с крестьянским опытом и обычаем».

Не будем называть имён — их и так все знают. У этих писателей и журналистов доныне черпают свои аргументы те, кто выступает против объективного показа старой деревни, называя это «идеализацией» крестьянской жизни. Им куда милее поплакать о тяжкой судьбине крестьян «Подтянутой губернии, уезда Терпигорева, Пустопорожней волости, из смежных деревень: Заплатова, Дырявова, Разутова, Знобишина, Горелова, Неёлова, Нурожайки тож»… Так же, как неверен взгляд на крестьян России как на тупых рабов, не верен и взгляд на всех дворян, как паразитов и бездельников. Просто население России всегда было разделено на две неравные части: народ, в состав которого входили крестьяне и подавляющее большинство дворян, и элиту (Пушкин называл её аристокрацией).

Диспропорция в доходах между народом и элитой была просто потрясающей. В 1858–1859 годах 1400 богатейших помещиков империи, или 1,4 % всех крепостников, имели на землях своих три миллиона крестьян, а на долю 79 тысяч беднейших помещиков, или 78 % крепостников, приходилось в сумме два миллиона душ. Вот что позволяло представителям элиты паразитничать и бездельничать, — а между тем, во все века подавляющее большинство дворян почти ничем не отличалось от крестьянства по своему достатку, только они не на земле работали, а служили; им было не до безделья и дворцовых интриг. Многим дворянам для пропитания приходилось и в поле работать самим; они составляли класс однодворцев, которых Пётр I впоследствии обложил подушной податью и объединил с казёнными крестьянами. Как видим, для России неверна и выработанная на Западе теория классового деления. А почему? Потому что геоклиматические условия у нас другие, существенно более суровые, нежели в Западной Европе.

«Климат в этой местности и зимой и летом очень суров. Обыкновенно свыше полугода длится постоянная морозная зима — обычную для Германии зиму в сравнении с нею можно было бы счесть настоящим летом, а в остальное время, помимо июня и июля, по большей части стоит сплошь апрельская и осенняя погода».

(Немецкий аноним, оставивший воспоминания о пребывании в России 1710–1711 годов.)

«Зима здесь очень суровая и продолжительная, так что на протяжении полугода можно постоянно разъезжать на санях. Но, напротив, и жара потом сильнейшая, и хотя она длится не так долго, однако добрая природа за короткий двухмесячный срок, а именно с середины июня до середины августа, позволяет всему вырасти и созреть».

(Фридрих Христиан Вебер, ганноверский посланник в Петербурге в 1714–1718 годах.)

«Цепочка» понятна: природно-климатические условия создают «рваный» ритм работы; рискованное земледелие в таких условиях приводит к получению сниженного, по сравнению с иными странами Европы, прибавочного продукта; необходимость противостоять агрессивному внешнему окружению требует больших затрат на армию. Так и получается, что при общей средней бедности государство обязано иметь мощь, соизмеримую с мощью стран, находящихся в более благоприятных условиях. Если народ, а пуще всех аристокрация, живут хорошо, то государство будет слабым. Если государство сильное, то народ живёт не очень хорошо, а аристокрация зажата в кулак.

На протяжении трёх столетий, отделявших царствование Ивана III от правления Екатерины II, русская знать владела землёй по царской милости. Монархия никогда не позволяла своему служилому классу пускать корни в деревне. Она не допускала экономической самостоятельности дворян, добиваясь, чтобы дворяне в любой момент были готовы перебраться на новую должность и место жительства. Даже после присоединения плодородных южных областей положение не улучшилось: большинство дворян бедствовало. Доход их был так мал, что они не могли дать детям образование или приобрести какие-либо атрибуты аристократического образа жизни, к которому, после знакомства с образом жизни европейской знати, стали стремиться.

Ричард Пайпс пишет: «вину за дворянскую бедность следует возложить на примитивность русской экономики и отсутствие альтернативных источников дохода (выделено нами, — Авт.) вследствие чего элита слишком сильно зависела от земледелия и от крепостного труда», — и затем предлагает взглянуть на английскую знать, являвшуюся во всех отношениях антиподом русского дворянства.

Знать в Англии уже с XIV века неустанно пеклась о том, чтобы земли оставались в руках семьи. И она этого добилась: к XVIII веку значительная часть территории страны сохранялась в руках одних и тех же знатных семейств. «Разумеется, такая практика была возможна и из-за того, что было много способов заработать на жизнь помимо земледелия», — сообщает Пайпс. В 1790 году 70–85 % пахотной земли Англии и Уэльса были в руках от 14 до 25 тысяч семейств. Даже наименее зажиточные члены этой группы извлекали из своих владений достаточно дохода, чтобы жить подобно джентльменам. А народ нищенствовал, и начинал развивать иные, «помимо земледелия», отрасли хозяйства, — но страна, в общем, шла вперёд.

«В других странах Западной Европы экономическое положение знати было, возможно, менее блестящим, но тем не менее на всём Западе майорат и наследование по первородству обеспечивали хотя бы более богатым землевладельческим фамилиям прочную экономическую базу. Переплетение этого поземельного богатства с административными функциями позволяло западной знати успешно сопротивляться наиболее крайним формам абсолютизма».

В России положение было диаметрально противоположным. Более 90 % населения занималось земледелием, — и только так достигалось относительное изобилие. При уменьшении количества земледельцев и, соответственно, продовольствия, немедленно грозил голод. Если бы нашей знати позволили вести себя, как в Англии, здесь не стало бы ни государства, ни населения. «Подавляющее большинство дворян не обладало экономической независимостью и не могло жить, как подобает землевладельческому сословию», — пишет Пайпс. Да, они было в руках высшей власти для использования в государственных нуждах, по усмотрению царя.

Ведь что такое дворянство? Это «потомственное сословие народа высшее, т. е. награждённое большими преимуществами касательно собственности и частной свободы». Кем? Народом или его представителями, с целью иметь мощных защитников или близких ко властям и непосредственных предстателей. Это сословие составляют люди, которые имеют время заниматься чужими делами.

«Кто сии люди? люди, отменные по своему богатству или образу жизни. Почему так? Богатство доставляет ему способ не трудиться, а быть всегда готову по первому призыву du souverain».

(А. С. Пушкин, том 8, стр. 104.)

Отсюда и такая важная особенность России: в силу преимущественно выслужного характера российского дворянства оно в России в большей степени, чем в других странах, совпадало с образованным слоем. Фактически в России интеллектуальный слой и был дворянством, то есть наиболее грамотные создавали собою высшее сословие, даже если сами не были выходцами из дворянских семей.

Огромная территория и суровые природные условия определили не только стереотип коллективной жизни в сознании народа, но и требование иметь решительного руководителя, — «авторитарное руководство», как сказали бы сегодня. А поскольку главной задачей всегда оставалась защита рубежей, то облик правящего класса был военизированным. А существенная ограниченность объёма совокупного прибавочного продукта диктовала простоту устройства и малочисленность этого класса. Например, в петровскую эпоху он весь достигал не более 6–7% от численности населения, а ведь на нём держалось административное и хозяйственное управление, судебно-правовое регулирование, финансы, внутренняя и внешняя безопасность, религиозно-культовые и идеологические функции, и т. д.

«Приказных» же людей в этом узком слое на рубеже XVII–XVIII веков, то есть тех, кто был занят непосредственно государственно-административным управлением, во всей России насчитывалось около 4700 человек, тогда как в Англии при вчетверо меньшем населении их было 10 000. С учётом численности населения, в России «на душу» было в 5–8 раз меньше чиновников, чем в любой европейской стране. При таких условиях нормальное функционирование государства было невозможным без многочисленных и развитых структур общинного самоуправления и широкой демократии и в городе, и в деревне. И не забудем, что и помимо расходов на аппарат управления, государству для своего сохранения приходилось очень много тратить. В XVI–XVIII веках основные траты пришлись на строительство пограничных крепостей-городов и уникальных по размерам оборонительных сооружений — засечных полос; крупных металлургических заводов по выпуску оружия и средств сооружения тех же засечных полос; строительства огромных каналов, сухопутных трактов, верфей, портовых сооружений, фабрик… Без принудительного труда сотен тысяч государственных и помещичьих крестьян, без особого государственного сектора экономики построить перечисленные выше объекты было просто невозможно.

Но, даже двигая хозяйство вперёд, Россия в силу своих природных особенностей отставала от Турции и стран Западной Европы. Для дальнейшего развития, с сохранением своего геополитического положения, стране нужно было создавать промышленность, но это было достижимо лишь при наличии интенсивной внешней торговли, а для неё нужны незамерзающие порты. Вспомним: Голландия и Англия «выросли» только благодаря внешней торговле! Между тем, до начала XVIII века у нас был лишь один крупный порт — Архангельск близ Полярного круга, а право проводить свои торговые суда через черноморские проливы требовало присутствия русских войск как можно ближе к Турции, причём против выхода России в Средиземное море выступали ведущие страны Европы. Как же при таких условиях можно было обойтись без сильного государства?..

Вот в какой стране 30 мая 1672 года в семье царя Алексея Михайловича родился мальчик, ставший впоследствии императором России, Петром I. И о крестьянах, и о дворянах мы скажем ещё не раз, — а теперь пора поговорить о Петре.

Детство и юность Петра

Московского боярина, от которого ведут свой род цари династии Романовых, звали Роман (от латинского романус, римлянин), а фамилию его пишут как Захарьин-Юрьев. Однако и у него были предки:

• Гланда-Камбила Дивонович (приехал в Россию в конце XIII века из Литвы, крещён в 1287 году, назван Иваном)

• Андрей Кобыла (ум. до 1350/51)

• Фёдор Кошка (ум. не ранее 1393)

• Иван Кошкин (ум. не ранее 1427)

• Захарий Кошкин (ум. ок. 1461)

• Юрий Захарьин (ум. ок. 1504/05).

Сыном Юрия Захарьина и был Роман Захарьин-Юрьев (ум. 1543).

В историю вошли двое его детей: дочь Анастасия, любимая жена Ивана Грозного, и сын Никита (ум. 1586), который верно служил своему зятю Ивану Грозному, а затем и его сыну. Среди детей Никиты наиболее знаменит Фёдор (1556–1633), ставший к старости патриархом под именем Филарет. После избрания в феврале 1613 года Великим князем Московским его 16-летнего сына, Михаила (1596–1645), Филарет правил с ним совместно. После смерти Михаила российский трон занял его сын Алексей (1629–1676), правивший затем почти тридцать один год.

Более подробно эта история, включая события, связанные с церковным Расколом, произошедшим при патриархе Никоне (1605–1681), изложена в нашей книге «Другая история Московского царства» (М.: «Вече», 2003).

1667. — Окончательное низложение патриарха Никона; одновременно Большой собор в Москве с участием греческих патриархов закрепил изменения в обряде, начатые им. Отменены решения Стоглавого собора 1551 и Собора 1662 года, прошедших при Иоанне Грозном. Все сторонники старого обряда признаны еретиками и преданы анафеме. Протопопы Аввакум и Лазарь и некоторые другие сосланы в Пустоозерский Острог. Иноки Соловецкого монастыря посылают царю челобитную, призывая не отступать от старой веры. Патриархом поставляется архимандрит Троице-Сергиева монастыря Иоасаф II.

1668. — По приказу царя Алексея начинается военная осада бунтующего Соловецкого монастыря, длившаяся затем восемь лет, — все предыдущие попытки подавить волнения в Соловецком монастыре административными мерами кончились неудачей. Раскол распространился по всему Северу, протест охватил многие слои населения.

1670, июль. — Казаки Стеньки Разина взяли Царицын, Саратов и Самару, опустошают окрестности Симбирска, Тамбова, Нижнего Новгорода. Октябрь. — Поражение Разина под Симбирском. Восстание идёт на убыль. Декабрь. — Царское войско под командованием князя Долгорукова перешло в наступление на бунтовщиков.

В 1671 толпы Разина потерпели поражение от войск, часть которого была обучена европейскому строю. Оставив крестьянские шайки на произвол судьбы, Разин бежал с казаками на юг, и попытался поднять весь Дон; здесь его схватили старые казаки, всегда бывшие против него. Разина свезли в Москву и казнили. Крестьяне и холопы продолжали ещё некоторое время бузить, да в Астрахани свирепствовала казацкая шайка под начальством Васьки Уса. Но и Астрахань сдалась, наконец, боярину Милославскому; главные мятежники были казнены.

В том же 1671 году Посольский приказ (тогдашний МИД) вместо А. Л. Ордин-Нащокина возглавил Артамон Матвеев, будущий правитель при царе Фёдоре Алексеевиче. В следующем году отменены все торговые привилегии духовенства; составлена карта Сибири.

1672. — Преставление патриарха Иоасафа II. Патриархом поставляется митрополит Новгородский Питирим. Первый случай массового самосожжения раскольников (около 2000 человек). От брака царя с Натальей Кирилловной Нарышкиной родился сын Пётр.

И о деяниях Петра, и о его юности, кажется, всем всё известно. Написаны романы, сняты фильмы. Сохранилось изрядное количество документов той поры. А потому мы, как и в книге «Другая история Московского царства», будем пунктирно вести хронологию известных событий, навинчивая на неё рассказы о событиях малоизвестных, а то и вовсе удивительных. Например, зададим вопрос: под каким именем был крещён царь Пётр? Ответ не столь очевиден, как оно кажется на первый взгляд.

Он родился 30 мая, (по новому стилю 12 июня), в день поминовения святого Исаакия Далматского. А крестили-то его аж в конце июля, на Петров день, и не в Успенском соборе Кремля, как всех предыдущих детей Алексея Михайловича, а в Чудовом монастыре. При упоминании об этом факте историки рассказывают невразумительную легенду о том, что якобы имя Исаакия долго не могли найти в святцах, вот и волынили с крещением младенца полтора месяца.

Однако, такая просрочка по православным правилам, да ещё при тогдашней высочайшей детской смертности совершенно немыслима.

Может быть, удастся найти разгадку, вспомнив историю главного храма Петербурга — Исаакиевского собора.

Тот собор, который мы видим сегодня, четвёртый по счёту, он заложен при Александре I в 1818 году по проекту архитектора О. Монферана, а закончен уже при Александре II в 1858-м.

А первая деревянная небольшая церковь, названная Исаакиевской, именно в честь св. Исаакия Далматского, была построена на Адмиралтейском лугу в 1707 году, и тогда же была освящена. В ней 19 февраля 1712 года состоялся публичный обряд венчания царя Петра с будущей императрицей Екатериной Алексеевной, — уже в то время храм имел особое положение, считаясь государевой церковью.

Св. Исаакий Далматский малоизвестен в России. Легенда такова: святой жил во второй половине IV столетия недалеко от Константинополя, и предсказал императору Валенту, угнетавшему христиан, поражение и трагическую гибель в войне с готами. Валент приказал заковать Исаакия в цепи и произнёс: «Победа будет моя! Если слова твои не сбудутся, то смерть ожидает тебя». Но слова святого сбылись. Новый император, христианин Феодосий, освободил Исаакия из темницы. Святой благословил императора и удалился в уединённую хижину, куда стали стекаться его сподвижники. Так возникла обитель.

Скончался святой в 383 году 30 мая, а его обитель (монастырь) была впоследствии названа Далматской, по имени инока Далмата, которому Исаакий перед кончиной поручил братию… Кстати, удивительно, что почти на всех сайтах, посвящённых Исаакиевскому собору, временем жизни святого назван VI век.

Итак, неужто же полтора месяца, тем более у такого набожного отца, как Алексей Михайлович, младенец оставался некрещёным? Логично предположить, что его всё-таки окрестили Исаакием (почему и стал государевым Исаакиевский собор в Петрополе, как сначала назывался С.–Петербург) и крестили, вероятно, в Успенском соборе, и только позже нарекли Петром в Чудовом монастыре. И документов не оставили. А то был бы на Руси не Пётр, а Исаак Великий.

Эта версия тем более вероятна, что среди византийских императоров, — а Царьграду подражали в списке излюбленных имён — были Михаилы, Иоанны, Исаакии, Феодоры и Алексеи; даже Дмитрии попадались среди царственных родственников (скажем, деспотов Мореи), — а Петров не было.

И уж кстати: точное место рождения Петра тоже неизвестно — Кремль, Коломенское или Преображенское.

Это, конечно, не имеет особого значения, но придаёт красок пониманию нашего прошлого. Все знают, что старшие дети царя Алексея, в том числе Софья (1657–1704), их родственники и приспешники второй брак отца с Натальей Кирилловной Нарышкиной (1651–1694), на которой он женился в 1671 году после кончины первой жены, М. И. Милославской (1626–1669), встретили враждебно. И до, и после смерти царя семьи Нарышкиных и Милославских постоянно интриговали друг против друга, между ними велась настоящая «война компроматов». Почему же не могло быть острых противоречий из-за выбора имени младшему сыну царя, рождённому Н. К. Нарышкиной?

Теперь уже истинного хода событий не выяснить, и резонов сторон не понять. Не будем и пытаться. Отметим только, что имя Пётр практически неизвестно предыдущей военной и государственной истории. Самые знаменитые Петры прошлого связаны с религиозной стороной общественной жизни: Пётр — строитель Церкви христовой, апостол; Пётр Пустынник — духовный вдохновитель 1-го Крестового похода; в Византии был патриарх Пётр, а на Руси — митрополит, переведший в XIV веке митрополичью кафедру из Владимира в Москву. Множество учёных-теологов Европы носили имя Петра.

Если инициаторы наречения царевича Петром полагали, что так удастся определить его судьбу, как деятеля, далёкого от государственного управления и военных занятий, то эти надежды не оправдались. В официозной книге «Государи дома Романовых» отмечается, что уже в его детстве такие игрушки, как:

«…топорки, пищали, пистоли, пушечки, знамёна, булавы… решительно преобладают над всеми другими, показывая, какие вкусы развиваются у царевича с самых ранних лет. Количество, в каком эти игрушки требуются в детскую, показывает, что царевич играет там не один, что он окружён сверстниками, уже в детской составлявшими потешный отряд. Позднейшие потешные отряды в Преображенском — только продолжение этих младенческих военных забав в детской кремлёвского дворца».

Петру было чуть более трёх лет, когда «наверх», — надо думать, прямо царю Алексею, 26 ноября 1675 года была представлена изготовленная для царевича азбука. В следующем, 1676 году по докладу воспитателя Петра, думного дворянина Фёдора Соковнина, был к нему взят учителем дьяк из приказа Большого Прихода Никита Моисеев сын Зотов, «человек тихий и небражник», — впоследствии, однако, поставленный своим учеником с титулом князь-папы во главе знаменитого «всешутейшего и всепьянейшего собора».

Зотов, обучив царевича чтению, прошёл с ним также, по обычаю того времени, Часослов, Псалтырь и Евангелие; первые две книги, вероятно, были выучены Петром наизусть: впоследствии он слыл знатоком священного писания и постоянно в письмах и указах приводил из него цитаты. Можно предположить, что сам Никита Зотов был человеком старообрядческой культуры: его ученик Пётр был выучен писать по полногласным, дореформенным правилам, то есть вставляя между согласными Ъ.

Своё преподавание Зотов разнообразил приёмами наглядного обучения: он показывал ученику листы и книги с раскрашенными картинками, на которых изображались «грады, палаты, великие корабли, бои, взятия городов, разные истории в лицах». Такие листы и книги изготовлялись для царских детей мастерами Оружейной палаты, имевшей штат придворных живописцев.

В августе 1680 года Зотов отправился посланником в Крым, где пробыл до весны, участвуя в заключении Бахчисарайского перемирия. Уроки надолго прервались; считается, что вскоре «правильное обучение» Петра совсем прекратилось. Но нам известно, сколь жаден был он ко всякому знанию: это показывает и его дальнейшая поездка в Европу, прежде всего в Голландию и Англию.

Он учился у всех и везде, всегда в делах и в движении: устраивал смотры, военные игры, учения, готовил и запускал фейерверки, строил корабли и яхты, испытывал новые суда и пушки, учился у инженеров, артиллеристов, математиков, плотников, брал книги у всех знакомых, выписывал их из-за границы. Хоть и в самом деле грамотно излагать свои мысли на бумаге он затруднялся до конца жизни, писал с ошибками, не в ладах был с синтаксисом, всё же любознательность и склонность к знаниям позволила ему стать человеком с широкими и весьма глубокими знаниями в самых разнообразных отраслях.

1676, 20 января. — Смерть царя Алексея Михайловича в результате внезапной болезни. Царём становится Фёдор Алексеевич, но реально властью до июля распоряжается Артамон Матвеев. В том же году взят Соловецкий монастырь.

Недружелюбное отношение к юной мачехе, которая была моложе старших дочерей царя Алексея, сдерживаемое при отце, теперь проявилось открыто. Царица-вдова с малолетними детьми вынуждена была занять во дворце второстепенное место. Через полгода её ждал новый удар: Артамон Матвеев, первый министр царя Алексея и ближайший советник царицы после его смерти, был отправлен её врагами в ссылку, сначала почётную — в Верхотурье на воеводство, а затем в заточение в Пустоозерск. Это, кажется, первый в ряду временщиков, которых так много будет в XVIII веке, кто столь внезапно поменял высшее место у трона на далёкую ссылку в Печорский край.

Но влияние Милославских, погубивших Матвеева, недолго длилось; их заменили любимцы царя Фёдора, постельничий Языков и стольник Лихачёв, люди образованные, способные и добросовестные. Близость их к царю и влияние на дела были очень велики. Немногим меньше было значение князей Бориса и Василия Голицыных.

1678, август. — Соглашение между Россией и Польшей о продлении Андрусовского перемирия на 13 лет (передача Россией Невеля, Себежа, Велижа Польше в обмен на Киев).

1679. — Открытие первой школы в типографском доме.

1681. — Русское посольство во Франции во главе с Потёмкиным. Бахчисарайский мирный договор, установивший статус кво в отношениях Османской империи, Крымского ханства и России: 20 лет область между Доном и Днестром не занимается войсками, и не строятся города от Киева до устья Днепра. Признан суверенитет России над Левобережной Украиной и Киевом и русское подданство запорожских казаков. В том же году преставился бывший патриарх Никон. В ноябре царь Фёдор созывает Земский собор для реорганизации армии.

1681–1682. — Собор в Москве об укреплении православия в связи с расколом. Постановление о передаче раскольников гражданскому суду и об уничтожении старообрядческих пустынь. Запрещение любого распространения древних книг и сочинений старообрядцев. Учреждение Вятской, Воронежской, Великоустюжской и Тамбовской епископий. Народные волнения в Москве с требованиями восстановить «древнюю веру». Открытый диспут патриарха Иоакима с вождём старообрядчества Никитой Добрыниным (Пустосвятом). Казнь Пустосвята. Восточные патриархи присылают грамоту, повелевающую причислить Никона к лику патриархов. Протопоп Аввакум вместе с единомышленниками предан огненной казни.

1682. — Царь Фёдор, как полагают, под влиянием Бориса Голицына ликвидирует местничество — служебную иерархию в зависимости от знатности происхождения. Пушкин оценил это событие так:

«Аристокрация стала могущественна. Иван Васильевич III держал её в руках при себе. Иван IV казнил. В междуцарствие [Смуту] она возросла до высшей степени. Она была наследственная — отселе местничество, на которое до сих пор привыкли смотреть самым детским образом. Не [царь] Феодор, но Языков, т. е. меньшое дворянство уничтожило местничество и боярство, принимая сие слово не в смысле придворного чина, но в смысле аристокрации».

Однако, отменяя родовое местничество, всё же требовалось найти замену этому общественному институту. На рассмотрение Земского собора был внесён «Проект устава о служебном старшинстве бояр», предполагавший полное разделение гражданских и военных властей, учреждение постоянных наместничеств (Владимирского, Новгородского и других), строгое установление старшинства одного наместника над другим. Однако проект не был осуществлён, и замены родового старшинства (в местничестве) старшинством служебным (по должности) не последовало.

В самые последние дни царствования Фёдора Алексеевича был составлен проект высшего училища, так называемой Греко-Латинской академии, но учреждена она была уже после смерти Фёдора; первыми её учителями стали вызванные с Востока учёные братья Лихуды, Иоаникий и Сафроний, а здание было построено стараниями князя В. В. Голицына. 1682, 17 апреля. — Царь Фёдор Алексеевич умирает, не оставив наследника. Началось правление царевны Софьи.

А. С. Пушкин в «Истории Петра I» писал:

«София возвела любимца своего князя [Василия Васильевича] Голицына на степень великого канцлера. Он заключил с Карлом XI (1683 г.) мир на тех же условиях, на коих был он заключён 20 лет прежде. Россия была в миру со всеми державами, кроме Китая, с которым были неважные ссоры за город Албазин при реке Амуре. Бояре, приверженные к Петру, назначили ему в обер-гофмейстеры князя Бориса Алексеевича Голицына. Оно владел до веренностию молодого царя и делал перевес на его сторону. Многие бояре, а особливо дети их, перешли на сторону Петра».

Разрастался конфликт двух царственных семей: в одной властвовала Софья, в другой первым человеком была царица Наталья Кирилловна, мать Петра. Семейная распря породила две враждебные партии людей, связавших себя с теми или другими. Со стороны Софьи двигателем в этой истории был думный дьяк, начальник стрелецкого войска Фёдор Леонтьевич Шакловитый, а с противоположной стороны — брат царицы Лев Кириллович Нарышкин и князь Борис Алексеевич Голицын, «дядька» (воспитатель) Петра. Обе партии имели многих приверженцев во всех слоях общества; у Нарышкиных были сторонники даже среди стрельцов, подчинённых Шакловитого.

В январе 1684 года Софья женила своего младшего брата Ивана на Прасковье Фёдоровне Салтыковой, а 12-летний Пётр получил полную свободу: подружился с иностранцами, с помощью женевца Лефорта изучил голландский язык, занимался военными играми; переодел свою потешную роту в немецкое платье. В этой роте сам Пётр был барабанщиком и за отличие произведён в сержанты, — что явно контрастировало с попытками фаворита Софьи князя В. В. Голицына возобновить местничество, ради чего была учреждена комиссия под начальством князя В. Д. Долгорукова и окольничего Чаадаева.

А. С. Пушкин пишет так:

«Бояре с неудовольствием смотрели на потехи Петра и предвидели нововведения. По их наущению сама царица и патриарх увещевали молодого царя оставить упражнения, неприличные сану его. Пётр отвечал с досадою, что во всей Европе царские дети так воспитаны, что и так много времени тратит он в пустых забавах, в которых ему, однако ж, никто не мешает, и что оставить свои занятия он не намерен».

Понятно, что уже в 12 лет Пётр не был избалованным ребёнком, бегущим учёбы ради развлечений.

Далее Пушкин рассказывает историю о том, как бояре хотели внушить Петру любовь к другим забавам и пригласили его на охоту. А он то ли сам, то ли по совету своих любимцев, вздумал пошутить над ними: притворно согласился; назначил охоту, но приехав объявил, что с холопями тешиться не намерен, а хочет, чтобы только господа участвовали в царском увеселении:

«Псари отъехали, отдав псов в распоряжение господ, которые не умели с ними справиться. Произошло расстройство. Собаки пугали лошадей; лошади несли, седоки падали, собаки тянули снуры, надетые на руки неопытных охотников. Пётр был чрезвычайно доволен — и на другой день, когда на приглашение его ехать на соколиную охоту господа отказались, он сказалим: „Знайте, что царю подобает быть воином, а охота есть занятие холопское“».

В эти годы В. В. Голицын, оставаясь около Софьи, занимался дипломатией. Общепризнанно, что Голицын был искусным дипломатом. Он сумел добиться в 1684 году подтверждения Кардисского мира со Швецией (1661), частично допускавший русских к Балтике для торговли. Но, между тем, шведский и польский вопросы оставались острыми; уже вскоре Петру пришлось «разбираться» со Швецией.

А пока Пётр и его единокровный брат Иван были номинально царями, никакой роли в политических делах не играя. Более того, Пётр и его мать фактически оказались в ссылке в селе Преображенском. По свидетельствам современников, в молодые годы лицо у Петра было открытое, красивое; красота, по-видимому, досталась ему от матери.

С Польшей в 1686 году был заключён очередной «вечный мир». Дело в том, что польский король Ян Собесский желал привлечь Москву к австро-польскому союзу против турок, но Москва и с самой-то Польшей находилась только в перемирии (с 1681), а потому соглашалась оказать помощь лишь по заключении мира. В 1686 году Ян Собесский согласился; Польша навеки уступала Москве всё, что та завоевала у неё в XVII веке, а важнейшим из завоеваний был Киев. Этим миром Россия обязана В. В. Голицыну, — но по договору следовало начать войну с Турцией и Крымом.

Конечно, получить выход к Чёрному морю было бы полезно; присоединение южных территорий с богатыми почвами и устойчивым климатом также позволило бы решить продовольственный вопрос. Поэтому, казалось бы, Голицын сделал правильно, что ввязался в войну на юге. Однако по своей мощи Турция превосходила тогда все страны мира, и Россия могла тягаться с нею, только перевооружив свою экономику и армию, а для этого надо было сначала прорваться к Западной Европе через Балтику, наладить международную торговлю, заполучить новые технологии.

В итоге Голицын с войсками дважды ходил на Крым (1687–1689), и оба раза неудачно (чего и следовало ожидать), что возбудило ропот войска и вызвало со стороны Петра обвинение в нерадении. Впрочем, правительство Софьи торжествовало переход через степи к Перекопу как победу, и осыпало Голицына наградами.

Эти неудачные походы послужили полезным примером: Пётр начал свою военную политику с западного направления, предварительно озаботившись созданием регулярной армии по западному образцу, и даже обогнал Европу, впервые введя рекрутский набор. Даже в Прутский поход он был вынужден идти потому, что шведский король, сидя в Турции, подталкивал её к войне с Россией, а его азовский поход вызван была необходимостью закончить войну, начатую Голицыным.

А началось всё с потешных войск царя-мальчика, наборы в которые начались уже в 1684 году. В 1687-му число потешных в Преображенском так сильно увеличилось (ибо царь уже начал набирать людей из придворных и конюшенных служителей), что некоторых пришлось поселить в селе Семёновском. Из Бутырского полка Пётр взял себе 15 барабанщиков в 1687 году; тогда же Лефорт был произведён в полковники, и учреждена конница.

Между тем, Софья искала, как избавиться от братьев, чтобы властвовать одной. Историки традиционно придерживаются мнения, что она была чрезвычайно умной и проницательной, являла таланты руководителя, государственного деятеля. На деле государственные дела при ней вершил князь В. В. Голицын, а она занималась интриганством. В качестве доказательства приведём большой отрывок из книги «Государи дома Романовых», изданной к 300-летию династии:

В августе 1687 г. Софья поручила приближённому своему Шакловитому без шума разведать, как примут эту мысль [о коронации одной Софьи] стрельцы, и поддержит ли её население. Шакловитый созвал к себе на дом 30 стрелецких урядников и предложил им написать челобитную, чтобы царевна Софья венчалась царским венцом. «Мы челобитной писать не умеем, — холодно отвечали урядники, — да и послушает ли нас царь Пётр Алексеевич?» — «Если не послушает, — возразил Шакловитый, — схватите боярина Льва Кирилловича Нарышкина и кравчего Бориса Алексеевича Голицына, тогда примет челобитье». — «А патриарх и бояре?» спрашивают неохотно стрельцы. «Патриарха сменить можно, — горячится Шакловитый, — а бояре? Что бояре! это отпадшее зяблое дерево».

Из этой беседы Софья поняла, что стрельцы не будут её поддерживать, раз надо прибегать к таким насильственным мерам, как захват близких к царю людей и смена патриарха. На время она решила отложить свою затею, однако не совсем отказалась от неё: для более постепенного приготовления умов к замышляемому перевороту был отпечатан её портрет в царском облачении в короне и со скипетром в руках. Портрет этот потом был уничтожен и теперь представляет собою величайшую редкость.

Между тем царица Наталья из Преображенского зорко следила за честолюбивыми поползновениями царевны, раз даже не сдержалась и открыто высказалась в присутствии старших и младших царевен: «Для чего она стала писаться с великими государями вместе? У нас люди есть, и они того дела не покинут». Между обоими дворами — кремлёвским и опальным преображенским — накипало взаимное и всё более и более открытое раздражение.

Софья без негодования слышать не могла о Преображенском и занятиях Петра. Его потешных она называла не иначе, как конюхами и озорниками. У людей, стоявших близко к ней, стали появляться страшные мысли. Князь В. В. Голицын вздыхал: «Жаль, что в стрелецкий бунт не уходили царицу Наталью с братьями, теперь бы ничего не было». Шакловитый ставил вопрос ребром: «Чем тебе, государыня, не быть, лучше царицу извести». Один из его подчинённых, стрелец Чермный, шёл далее всех и высказался уже совершенно открыто: «Как быть, — рассуждал он, — хотя и всех побить, а корня не выведешь: надобно уходить старую медведицу», а на возражение, что за мать вступится царь, он добавлял: «Чего и ему спускать? Зачем стало?»

Софья подогревала эти замыслы. Не раз она призывала к себе ночью по несколько доверенных стрельцов, толковала с ними и жаловалась, что царица Наталья с братьями Борисом Голицыным поднимает бунт, а патриарх против неё. Но стрельцы на эти жалобы равнодушно отвечали: «Воля твоя, государыня, что хочешь, то и делай». Только немногие из них были готовы на цареубийство, большинство не показывало охоты к бунту: самые беспокойные и недовольные элементы из стрелецкого войска были разосланы из Москвы по городам после расправы с Хованским, и Софья теперь потеряла то орудие, которым она так успешно действовала в 1682 г. Чтобы раздражить спокойных стрельцов, прибегали даже к хитростям. Преданный Софье человек, подьячий Приказа Большой Казны Шошин со стрелецкими капитанами ездил по Москве ночью, хватал караульных стрельцов и приказывал бить до смерти. И когда стрельцы начинали колотить, один из спутников Шошина громко восклицал:

«„Лев Кириллович! За что бить до смерти? Душа христианская!“ Этим думали вызвать озлобление против Нарышкина в массе стрельцов, но масса оставалась спокойною. „Буде до кого какое дело есть, — говорили стрельцы, — пусть думный дьяк скажет царский указ, мы того и возьмём, а без указу делать не станем, хоть многажды бей в набат“. Разумеется, все эти замыслы и речи Софьиных приспешников передавались немедленно в Преображенское и, конечно, в настолько преувеличенном виде, насколько могла преувеличивать сплетня XVII века. Легко себе представить, какие страхи, толки и чувства вызывали эти известия в Преображенском. В те редкие минуты, в которые Пётр забегал домой посидеть с матерью, он и от матери, и от дядей, и от воспитателя только и слышал страшные рассказы…»

Здесь мы бросим цитату из книги «Государи дома Романовых». Какова была обстановка в царских семействах, ясно.

1689. — Нерчинский договор с Китаем. Россия оставляет часть территории севернее Амура. Граница устанавливается по Аргуни и Горбице. Устанавливаются дипломатические и торговые отношения.

В 1689 году царица-мать женила Петра на Евдокии Лопухиной, красивой, но, по всей вероятности, весьма заурядной женщине. В этом же году произошёл разрыв Петра с Софьей, и началось его самостоятельное, внешне совместное с братом Иваном, правление. Петру было 17 лет. Его малоспособный соправитель делами не интересовался.

В 1690 году у царя родился сын Алексей (1690–1718). Интересно, что его воспитателем стал некий Нейгебауэр, следующим местомработы которого стала должность «посол конунга Карла XII при дворе Султана»! Воистину, неисповедимы пути Господни…

В 1691 году Пётр заложил первый русский военный корабль, и сам придумал для флота флаг с красной, синей и белой полосой. Он полюбил море и флот на всю жизнь. Особенно к Петру, да и вообще его правительству, можно приложить мнение А. С. Пушкина: «…со времён возведения на престол Романовых, от Михаила Фёдоровича до Николая I, правительство у нас всегда впереди на поприще образованности и просвещения. Народ следует за ним всегда лениво, а иногда и неохотно. Вот что и составляет силу нашего самодержавия. Не худо было иным европейским государствам понять эту простую истину. Бурбоны не были бы выгнаны вилами и каменьями, и английская аристокрация не принуждена была бы уступить радикализму» (см. том 7, стр. 437).

Царь, элита и народ

Мы говорили уже, что всё население России делится на две неравные части: народ и, по Пушкину, аристокрацию, элиту. При внимательном рассмотрении вся внутренняя история страны оказывается, по преимуществу, историей борьбы монархии с элитой, во имя подчинения этого правящего слоя общенациональным (народным) интересам. Элита всегда против такого подчинения боролась, а низы всегда поддерживали общенародную линию — а значит, и монархию.

Желание подверстать современные западные политические теории к России часто приводят к конфузу. Так, Ричард Пайпс пишет:

«Должно быть вполне очевидно, что в такой аграрной стране, какой до 1860-хгг являлась Россия, где вобращении было мало денег, а коммерческий кредит вообще отсутствовал, средний класс в силу самой природы вещей не мог иметь большого влияния».

А между тем в России — два средних класса, свой у народа (небогатых крестьян и бедных дворян), и свой у элиты, сверхбогатой аристократии.

Или:

«Ограничить русскую монархию могло лишь землевладельческое сословие — дворяне, которые к концу XVIII в владели подавляющим большинством производительного богатства страны, и без которых самодержавие не могло ни управлять своим царством, ни защищать его. Они представляли из себя во всех отношениях сильнейшую и богатейшую группу…», —

но, во-первых, приведённые в книге того же Пайпса данные о бедности подавляющей массы дворянства противоречат сказанному, а во-вторых, политическая жизнь страны складывалась в «обратном» направлении: монархия, опираясь на народ, ограничивала элиту, «сильнейшую и богатейшую группу»…

Если из нашей истории изъять влияние народа, то мощь русской монархии совершенно непонятна: откуда все «собиратели земли Русской», начиная от Ивана Калиты, брали силы для борьбы с уделами, с боярством, с местничеством, с «верховниками», с крепостниками и прочими милыми людьми, да ещё и рубежи обороняли? Силы эти давал народ. Монарх собирал Русь в один кулак; аристокрация пыталась овладеть этим кулаком изнутри. Царь пресекал эти попытки методами, принятыми в его время, как правило, апеллируя к народу, иногда неявно, иногда — явно, как это сделал, например, Иван Грозный в своём знаменитом воззвании из Александровской слободы, сознательно обратившись к низам.

Но где истоки этого противоборства, почему у нас всегда происходит так, а не иначе — каков, так сказать, механизм нашей удивительной истории? На любом континенте, в любой стране, любое человеческое сообщество находится в неких внешних условиях. Чтобы в них не просто существовать, но и развиваться, оно должно сохранять опыт прошлого в них выживания, и одновременно уметь перестраиваться по мере изменения условий. Иначе говоря, в процессе эволюции сообщество должно быть одновременно инерционным и чутким к изменениям.

Так вот, сельское население (крестьяне), обеспечивают внутреннее выживание всех, включая элиту, и они же — наиболее консервативный элемент общества. А элита обеспечивает внешний контакт, составляя служилый класс государства: ведь основные усилия дипломатии и армии направлены вовне.

Элита живёт за счёт своей страны, то есть от прибавочного продукта, который даёт ей народ. Это не нахлебничество, если она и работает в интересах этой же страны и этого народа. Но если она начинает действовать исключительно в личных интересах, или, ещё того хуже, в интересах иных стран, то народ может изгнать её, или перестать содержать. Без элиты пропадёт и государство, и потому ей нужно давать возможность жить ровно настолько хорошо (удобно, комфортно, сытно и т. д.), насколько она приносит пользу обществу. Поэтому суть не в том, чтобы изгнать негодную элиту, а чтобы правильно содержать годную.

Такова ситуация, объективно существующая в любой стране. В чём же проблема России? В том, что Россия совсем не ЛЮБАЯ страна. Если в Западной Европе монархи могли позволять своим дворянам изрядные вольности, то в России этот номер никак не проходил: прибавочный продукт, который можно было получить с земли, был слишком скуден, чтобы крестьяне благоденствовали, дворяне жировали, а государство было бы сильным перед лицом постоянно возникающих внешних угроз и внутренних смут. Уж что-нибудь одно.

Итак, причину формирования самобытной российской экономики и политического режима следует искать не в болезненном пристрастии нашего дворянина к подчинению, и не в абсурдном деспотизме самодержавия, а в сложных природно-климатических условиях, определивших и характер производственных отношений, и механизм власти.

Все люди — люди. Мы с вами их знаем. Крестьянин хотел бы отдавать барину поменьше, или вообще сбежать туда, где нет никаких бар, а земля пожирнее. А дворянину жить с чего-то надо, и он требует от крестьянина повиновения. Поэтому совершенно верно пишет академик Л. В. Милов, что крепостничество есть «исторически закономерная форма проявления и развития собственно феодальных отношений», — естественно-географические условия повлияли на возникновение крепостной зависимости, как наиболее реального и даже единственно возможного средства присвоения господствующим классом исторически оптимального прибавочного продукта.

Со своей стороны, дворянин, отнюдь не возражая против получения дохода от крестьянского труда, мог сильно сомневаться в необходимости тратить его на экипировку и вооружение. Нужен был или очень сильный моральный стимул, или принуждение, чтобы он под монаршими знамёнами отправился на войну, умирать за лично ему совершенно чуждые интересы.

А почему же они «чуждые»? Да потому, что разные интересы тоже выстраиваются в иерархию или, скажем так, лестницу. На нижней ступеньке — интересы отдельного крестьянина; чуть выше — общины; ещё выше расположились интересы барина, как «предстателя» общины перед верховной властью; и так мы добираемся до самого верха, то есть до государя. Именно он призван синхронизировать все частные интересы, чтобы суметь осуществить интересы государственные. А их немало, и они тоже выстраиваются по ранжиру. Первый и основополагающий интерес государства самый простой: это собственное сохранение властителей. Как правило, при отсутствии интересов следующих степеней сложности, а достижении только этой, положение государства неустойчивое.

Следующая цель — это либо военная защита страны, либо нападение на соседей; в общем случае её можно назвать целью геополитического позиционирования. Возможен сложный, «дипломатический» вариант: спланировать свои действия так, чтобы избежать прямых военных действий, но получить желаемое улучшение.

Далее идёт задача создания достойной экономики, чтобы возможные противники предпочитали с вашей страной дружить, нежели навязывать ей свою волю. Понятно, что для достижения такой цели требуется определённый уровень образованности общества. Ещё одна цель государства — поддержание и развитие идеологии, сообразно изменяющимся внешним условиям: без развития идеологии под требования момента невозможно консолидировать нацию.

Достижение «высоких» целей требует существенно большего времени, чем «низких», и, конечно же, власть страны должна понимать, чего она хочет. Но здесь мы сталкиваемся с проблемой кадров. То есть, встаёт вопрос: кто будут эти цели (государственные интересы) реализовывать? Ясно, что те, кому выпадет эта задача, становятся частью элиты страны, а у элиты — как класса, как части общества — цели совсем другие!

Если власть добивается, что все слои общества трудятся на пользу государства (мы называем такой тип правления византийским, так как впервые он был позаимствован Россией от Византийской империи), интересы народа и элиты совпадают, государство укрепляется и успешно развивается. Когда же управление ведётся в интересах элиты (мы называем такой тип правления польским, по той же причине), то происходит вот что: элита теряет чувство реальности, а основные производители богатств остро чувствуют несправедливость такого положения. И если не принимаются меры к исправлению ситуации, то у страны нет будущего. Или происходят кровавые катаклизмы, опять же ради исправления перекоса.

Периоды, когда в России главенствовал «византийский» стиль управления, в совокупности занимают по времени существенно меньшую долю нашей истории, нежели когда государство управлялось по «польскому» типу. По этой причине господствовавшая на протяжении почти всего нашего прошлого элита имела достаточно времени, чтобы по-своему описать историю страны, расставив выгодные для себя акценты. А, по её мнению, «византийский» тип управления — самый плохой и отсталый, а вот «польская вольница» есть прогресс и вершина государственной мудрости.

Поэтому эпоха, например, Ивана Грозного и сама личность этого правителя, как в отечественной историографии, так и в зарубежной, изображается только в чёрных красках. Зато Смуту с её избранным боярским царём считают чуть ли не предтечей всей демократии в Европе. Понятно, что, давая свои оценки тому давнему периоду, историки исходили из принятых вих время идеологических моделей, а вовсе не из тогдашних интересов страны, историю которой они описывают.

Народу нужно такое государство, которое всей своей мощью заставит исполнителей действовать в государственных = общенародных, а не в своих шкурных интересах. А элита ВСЕГДА предпочитала именно шкурные интересы. В истории немало тому примеров: князь Курбский при Иване Грозном, боярская вольница при Елене Глинской, светлейший князь Меншиков при Петре. Сложность в том, что государственный аппарат только из людей и состоит. В каких-то случаях можно менять кадры (если есть кадровый резерв), а в каких-то и нет. Ивану Грозному пришлось изначально опираться на тех людей, цели которых имели хоть что-то общее с его царскими целями, и по ходу выполнения своей программы расставаться с теми из них, чьи цели начинали очень сильно уходить в сторону. Так произошло с Адашёвым, наиболее долго сотрудничавшим с царём. Но люди обычно прекрасно понимают, к чему идёт дело, и стремятся консолидироваться в какие-то структуры, чтобы противостоять власти.

Хорошо, если цели этих структур совпадают с целями сохранения устойчивости государства, но обычно-то они действуют во вред ему, — вспомним, как пример, поведение боярства во времена малолетства Ивана IV, — ведь оно было направлено против интересов государства. С этими боярами пришлось бороться, и позже заменить их дворянством, лишив экономических ресурсов. Ведь старая элита вела дела так, чтобы достичь целей, прямо противоположных царским, а сложная геополитическая обстановка требовала срочных мер, и царю приходилось решать этот кадровый вопрос.

В силу долгосрочности реализации целей высокого уровня необходима преемственность власти. К сожалению, после правления как Ивана, так и Петра, её не было, и не только из-за пресечения династии, но и потому, что их наследники не понимали целей, которыми руководствовались Иван и Пётр. Они, как законные хозяева своей страны, а не временщики, видели перспективу и понимали свои задачи: хозяину дома понятнее, что надо делать, чтобы дом процветал, чем квартиранту. А власть Годунова была более «мелкой», так как решала задачи гораздо более низкого уровня, чем те, что решались при Грозном. Про Екатерину I и говорить не приходится.

Для истинного хозяина земли русской важно понимание сути протекающих процессов, он должен видеть общий ход событий. То есть уметь оценить обстановку, и в соответствии с этим принять решение. Но когда суть процессов понята, и цель поставлена, хозяину надо ещё обладать управленческим талантом. То есть он должен представлять, к какой цели стремится, и постоянно корректировать свои действия для этого, так как вовсе не факт, что запланированные им конкретные действия ведут к ожидаемым результатам. И ведь ситуация постоянно меняется под действием других сил, преследующих свои собственные цели, в том числе иностранных государств.

И, наконец, хозяин должен уметь создавать механизмы для реализации своих целей. Понимать, чем власть может управлять, а чем нет; какие структуры управления создать можно, а какие нет. Разбираться, есть у него люди для такой работы, или нет, и сумеет ли он их контролировать; что оставить за собой, а что перекинуть на нижние управленческие «этажи», в том числе на местное самоуправление.

Пётр I получил уже прочно сколоченное здание самодержавия. Но и ему пришлось начать свою политическую карьеру с очередного разгрома застойного, чванного, неработоспособного слоя: раньше всего — общенародное благо, а ежели не хотите подчиниться добром, то «у меня есть палка, и я вам всем отец».

Он замахнулся на цели очень высокого уровня. Если этого не учитывать, может показаться, что в его действиях была изрядная хаотичность: какие-то дела начинаются, не заканчиваются, начинаются новые. Возможно, Пётр, наблюдая своих ближайших помощников, понимал, что они не в состоянии осознать, чем он заставил их заниматься. Без должного контроля они мгновенно забывали о государственном интересе, — при этом не забывая о своём собственном. Вот он и хотел, начав разные дела, создать некоторую структуру, которая заставила бы его наследников действовать в определённых рамках. И это ему удалось. А то, что казалось хаотичным, непродуманным, обернулось источником развития страны в последующие царства. Таким образом, можно сказать, реформы Петра задали определённую структуру последующим действиям.

При императрицах зависимость монарха от интересов народа ослабла, — люди, пришедшие к власти путём дворцовых переворотов и цареубийств, не могли не считаться с авторами этих переворотов, и шли им на уступки, склоняясь к «польскому» стилю управления. Но даже при всех уступках царь продолжал оставаться ставленником народа, а не «прослойки», каковой было дворянство, и какой стала впоследствии верхушка партноменклатура, а ещё позже — наши современные официозные «демократы».

К сожалению, наследники Петра (кроме, в какой-то степени, Павла I и Александра III) не были в состоянии подняться на достаточно высокий уровень целей. А когда работа, запланированная высоко, идёт на сниженном уровне, то многие осмысленные действия превращаются в свою противоположность.

Например, введение Табеля о рангах планировалось как механизм привлечения в систему управления наиболее талантливых граждан страны, что способствовало бы улучшению качества элиты, уменьшению барьера между двумя «народами», так как человек талантливый мог бы пробиться наверх из самых низов, что делало общество социально мобильным. При следующих правлениях эта система стала костенеть и превращаться в тормоз для социальной мобильности.

Другой пример, учреждение Академии наук. Её задачей было создание национальных научных кадров, но после Петра она стала синекурой для иностранцев, которые, в большинстве своём, старались препятствовать именно созданию национальных кадров, чтобы те не стали бы их конкурентами. И таких примеров множество.

Оценивать деятельность высшей власти можно и нужно не по заявлениям, призывам и праздникам, а лишь по тому, насколько в результате её действий страна двигалась в выбранном направлении, то есть, насколько качественно власть вела управление…

Новизны Европы и стрельцы России

Б. И. Гаврилов пишет в «Истории России»:

«На рубеже XVII–XVIII вв феодальная Россия всё более отставала от Европы, где развивался капитализм. Причинами отставания были и 240-летнее иго, разорение в „Смутное время“, огромные неосвоенные пространства, определявшие экстенсивный путь развития, и отсутствие удобных морских портов».

Вот к каким нелепым выводам приходят историки, не учитывающие скачкообразного характера нашей истории. Оказывается, к XVIII веку Россия отстала от Европы из-за того, что в XIV веке подчинилась монгольским скотоводам. А ведь всего за сто двадцать — сто пятьдесят лет до Петра, при Иване Грозном, били крымских татар, побеждали «продвинутых» шведов и поляков, — да и вообще всех, кто претендовал на наши земли. А вот после того рывка действительно стали отставать, но не из-за «ига», а потому что ход истории у нас такой; стали жить, «как все», и пришли к стагнации. Уровень жизни народа был достаточно высоким, а крепости разрушались…

Для отражения внешнего вызова, противодействия Швеции и Турции требовался новый рывок, чтобы Россия сумела встать вровень с соседями и отразить их притязания на свои земли; он мог произойти при любом царе, а если бы возглавить процессы не сумел царь, это сделал бы какой-нибудь временщик.

И ведь в самом деле, ещё до воцарения Петра начались перемены, предвещавшие новый мобилизационный этап и рывок; этот период олицетворён князем В. В. Голицыным. Несколько лет безрезультатно шла война с Турцией. Требовалась техническая и промышленная модернизация, развитие торговли и образования. Внутри страны происходили постоянные волнения, — по сути, одновременно шёл процесс «подбора» личности, которая могла бы возглавить рывок, и процесс противодействия переменам со стороны высшей части элиты. Князь Голицын вводил в царском окружении европейские порядки, приглашал иностранных специалистов, занимался судостроением, достиг серьёзных дипломатических успехов; юный Пётр командовал «потешными» полками и строил корабли в Преображенском, отрабатывая элементы своей будущей военной реформы.

Наконец, в 1689 году царь сместил князя и сослал его в Архангельский край. Затем, после попытки Софьи узурпировать власть (в решительный момент стрельцы её не поддержали, и перешли на сторону Петра) он велел сестре удалиться в Новодевичий монастырь, и стал править вместе с Иваном. Болезненный Иван, правда, государственными делами не занимался, и умер в 1696 году.

В первые годы власти Пётр умножал свои «потешные» полки, причём в потешных манёврах стрельцы изображали всегда «польское войско» и были разбиваемы солдатами нового строя. Царь плавал по Белому морю, и, достаточно поняв географическое положение своей страны, утвердился в мысли овладеть Балтикой. Но сначала требовалось завершить вопрос об Азове: война с Турцией, начатая Голицыным, ещё не кончилась. Для взятия морской крепости — Азова, требовался флот, ибо турки при осаде крепости с суши получали всё необходимое для обороны морем.

Здесь нам придётся сделать некоторые политэкономические замечания, и прежде всего сказать несколько слов о меркантилизме. Это институциональное изобретение по всей Европе смягчило переход от феодализма к современному капитализму. Дело в том, что в тот период государства должны были показывать своё военное могущество, а экономической предпосылкой военной мощи было серебро или золото, за которые покупали оружие и содержали войска. Меркантилистское решение требовало продажи за границу больше, чем закупок там же, чтобы разницу получать серебром или золотом.

Крупнейшим практическим деятелем российского меркантилизма был ближних дел боярин Афанасий Ордин-Нащокин (1605–1680), бывший псковский воевода, дипломат, экономист и предприниматель. Он составил, а царь утвердил Новоторговый устав, который предусматривал ряд мер для пополнения казны звонкой монетой и для поддержки национального купечества, теснимого иностранцами на российском рынке. Иностранцам была запрещена розничная торговля внутри России, а оптовая разрешена только в приграничных пунктах или при условии значительной проезжей пошлины. Пошлины иностранцы должны были платить в золотой и серебряной монете.

Ордин-Нащокин видел большие выгоды для России от её срединного положения на евразийском материке, и полагал для неё весьма выгодным стать средоточием транзитной торговли между Западной Европой и Востоком (Хива, Бухара, Сибирь, Индия, Китай). Но для этого России необходимо было установить контроль над частью побережья Балтики и упрочить позиции на Чёрном и Каспийском морях!

В 1689 году экономическую программу действий для 17-летнего Петра предложил Франц Лефорт. По свидетельству И. И. Голикова, написавшего биографию этого сподвижника Петра, основные мысли Лефорта были таковы:

«Ваши владения граничат с пятью морями, но ни на котором из них не имеете Вы флота и нижепорядочной пристани корабельной. Купечество (коммерция) Ваших подданных заключается в столь тесных пределах, что не может оно ени Государства обогатить, ни доходов Ваших умножить… Известно же, что доходы Государственные существенно почитаются такие только, которые получаются от вне и которые дают свободнейший в государстве ход и оборот. Средством же к приобретению таковых доходов есть торговля. Она, доставляя в казну Вашу пошлины с привозимых и отпускаемых товаров, продуктови издельев, обогащает купно Государство, умножает силы его и доходы, а что всего важнее — избавляет народ от тягостных налогов, и поощряет как владельцев земель, так и крестьян, к охотнейшему прилежанию в земледелии и умножению нужных для торговли же продуктов. А дабы наиболее распространить и усилить оную, нужно всё Твоё старание обратить на отверзение для иностранной торговли пристаней на брегах морей, Тобою обладаемых, и в пособие как внутренней, так и внешней торговле доставить свободнейший и легчайший провоз товаров соединением и вычищением реки соделанием лучших дорог; чего наипаче требует Твоё Государство, как обширнейшее из всех… Таковая торговля оплодотворяет и обогащает и самую бесплоднуюз емлю, кольми же паче благословенную всяким обильем, какова есть Твоя. Воззрите, Ваше Величество, на Голландскую карту. Она ничто иное, как малый участок земли бесплодной, но торговлею и рачением обогатила себя и Республику довела до могущества, равняющего её с великими державами».

В Англии действовали законы, согласно которым приехавший в страну и распродавший свои товары купец должен был истратить вырученные суммы на закупку английских товаров, — тем самым предупреждался вывоз денег из страны. Вот и Пётр, во время своего пребывания в Англии в 1698-м, уступил англичанам за 20 тыс. фунтов стерлингов монополию на ввоз в Россию табака при условии, что деньги, полученные от продажи табака в России, будут израсходованы на покупку русских товаров, чтобы предотвратить вывоз из России национальной валюты. Потому-то он и внедрял курение среди подданных, — не чтоб их здоровье подорвать глупости ради, а чтоб ускорить торговые обороты.

Пётр старался развивать вывоз казённых товаров на казённых же судах, чтобы экономить на уплате иностранным перевозчикам. Если иностранный товар ввозился или вывозился на российском корабле, то пошлина на этот товар снижалась на 2/3. Предпринимались попытки повысить стоимость вывозимых товаров за счёт улучшения их качества и углубления степени обработки. Поскольку стоимость масла, добываемого из льна и конопли, выше, чем стоимость исходного сырья, Пётр запрещал экспорт семени льна и конопли; по той же причине был запрещён вывоз невыделанных кож. Царь заставлял отечественных экспортёров вывозить пеньку в виде готовых изделий (верёвок), и на российских судах.

Многое во внешней политике Петра становится понятным, если помнить о меркантилизме. Ещё в 1690-е годы он пришёл к выводу, что для устранения международной изоляции необходим выход к морям — Чёрному и Балтийскому. Первоначально российская экспансия устремилась на юг: в 1695 и 1696 состоялись азовские походы. Потерпев неудачу под Азовом в 1695 году, царь энергично принялся за строительство флота.

Так мобилизационная экономика, как всегда, началась с выполнения военного заказа. В Воронеже построили мелкие суда, 23 галеры, и большой корабль «Апостол Пётр». Весной 1696 года под командой Ф. Я. Лефорта они по Дону спустились к Азову; турецкий флот сожгли казаки, а сухопутное войско воеводы А. С. Шеина осадило Азов с суши. Через два месяца Азов сдался. В руководстве государства во множестве появились новые люди. Для создания флота на Азовском море многих бояр, дворян, духовенство и посадских людей объединили в «кумпанства», которые должны были построить 52 судна, а шестьдесят молодых знатных людей были посланы в Европу, изучать корабельное дело.

Итак, в 1696 году с помощью флота Пётр выиграл первую свою войну — завоевал Азов, а с ним и выход в море. В том же году был основан Таганрог — база флота. После победы Пётр посетил Тулу и положил начало знаменитым Демидовским оружейным заводам. 1697. — Кёнигсбергский договор Бранденбурга с Россией о дружбе и торговле. Избрание Фридриха Августа I, курфюрста Саксонского, на польский трон. «Великое посольство» Петра I в Западную Европу (Курляндия, Пруссия, Голландия, Англия, Священная Римская империя) в целях формирования антиосманского союза, закупок вооружения и приглашения специалистов.

Лубочные рассказы о «Великом посольстве» Петра в Европу годятся разве что для художественных фильмов. Это в них можно разыгрывать в лицах сказки о скромности Петра и о том, что Европа якобы не узнавала его в бомбардире Петре Михайлове. Европа не «не узнавала», а не желала признавать его официально, возможно, от страха перед могущественной Турцией, к союзу против которой он эту Европу призывал. Вот он и прикидывался, что ездит «инкогнито». К счастью для царя, Голландия того времени была мировым центром, как Нью-Йорк сегодня. Её решения было определяющими для остальной Европы, и в конце концов Пётр занял своё место в здешнем политическом истеблишменте.

В Голландии, как известно, царь отличился тем, что, вопреки всем принятым правилам, лично работал плотником. В книге «Государи дома Романовых» говорится, что он во время благородного пребывания своего на верфи «был прилежным и разумным плотником, также в связывании, заколачивании, сплачивании, поднимании, прилаживании, натягивании, плетении, конопачении, стругании, буравлении, распиливании, мощении и смолении поступал, как доброму и искусному плотнику надлежит». Кстати, в Голландии, в пику московскому Печатному двору, находившемуся в ведении патриарха Адриана, Пётр основал русскую типографию, где затеял печатать светские книги. «Вмешательство» в традицию московского книгопечатания сам царь считал первой своей реформой.

Практики корабельного дела, которую Пётр получал в Голландии, ему было мало. Он хотел узнать и теорию постройки корабля, быть не только корабельным плотником, но и инженером.

В предисловии к Морскому регламенту рассказано, что в Голландии на Ост-Индской верфи царь «своими трудами и мастерством новый корабль построил и на воду спустил. Потом просил той верфи баса Яна Пола, дабы учил его препорции корабельной, который ему чрез четыре дня показал. Но понеже в Голландии нет на сие мастерство совершенства геометрическим образом, но точно некоторые принципы, прочее же с долговременной практики, о чём вышереченный бас сказал, и что всего на чертёж показать не умеет, тогда дело ему стало противно, что такой дальний путь для сего восприял, а желаемого конца не достиг. И по нескольких днях прилучилось ему быть на загородном дворе купца Яна Тесинга в компании, где сидел гораздо не весел, ради вышеписанной причины; но когда между разговоров спрошен был, для чего так печален? тогда оную причину объявил. В той компании был один англичанин, который слышав сие сказал, что у них в Англии сия архитектура так в совершенстве, как и другие, и что кратким временем научиться можно. Сие зело обрадовало, по которому немедленно в Англию и поехал и там… оную науку окончил».

Самое в аглицком опыте примечательное, что он имеет прямое отношение к истории цивилизации: английские корабелы первыми начали применять закон Архимеда для расчёта водоизмещения судов, что позволило им прорезать люки для пушек, не спуская корабль на воду — а в Голландии таких расчётов делать ещё не умели! Вот так «древняя греческая наука» и проявилась — в конце XVII века. И отправился Пётр учиться этой новинке к лорду Кину в английское Адмиралтейство.

В журнале («Юрнале»), который вёл царь, о приезде в Англию отмечено: 11 января «с яхт перебравшись в мелкие суды, называются баржи, с греблею поехали рекою Темсом. Проехали на правой стране здание, именуемое Тур, где англинских честных людей сажают за караул; проехали мост, на котором дворы построены; приехали в город Лондон; поставлены в трёх дворах мещанских и тут кушали».

14 января прибыл английский король с визитом. Недели через полторы Пётр отдал ему визит, а под 9-м февраля в «Юрнале» читаем: «После полудня в 3-м часу совсем перебравшись, переехали в Детфорт». Это маленький городок на правом берегу Темзы, верстах в трёх от Лондона. Пётр нанял здесь дом у самой верфи и прожил два с половиной месяца, проходя высший курс кораблестроения.

А. С. Пушкин пишет в «Истории Петра Первого»:

«Король подарил ему 25-пушечную яхту и модель военного корабля и велел дать морское примерное сражение. Тогда-то, восхищаясь манёврами, сказал он: „Если б я не был русским царём, тожелал бы быть английским адмиралом“. Потом ездил он в Гордервики видел там такие же морские эволюции. На возвратном пути претерпел он бурю. Пётр, ободряя с ним бывших, говорил им: „Слыхали ль вы, что б царь когда-либо утонул?“

В Лондоне нанял он множество корабельных плотников и матросов и при двух мастерах, Денеи Нае, отправил их в Россию. В числе их (посвидетельству Катифора) находилось 23 шкипера (из оных 3 для военных судов), 30 квартермейстеров, 30 лекарей, 60 подлекарей, 200 пушкарей, 4 компасных мастеров, 2 парусных и 2 якорных, 1 резчик, 2 кузнеца, 2 конопатчика, 20 корабельных работников etc».

Всё свободное от работы на верфях время царь употреблял на обзор различных достопримечательностей, посещал музеи и лаборатории и не упускал случая поучиться. Так было и в Голландии, и в Англии. В Амстердаме царь под руководством гравёра Шхонебека успел даже попробовать гравировать… Часто посещал лекции по анатомии, был в больнице на операциях. Впоследствии Пётр считал себя отчасти медиком и с удовольствием выдёргивал больные зубы у приближённых. В Дельфте учёный натуралист Левенгук показал царю обращение с микроскопом, и отзывался с удивлением о чрезвычайных способностях и любознательности Петра. В дневник часто попадали заметки вроде таких: «Смотрел лабораториума, где огнестрельные всякие вещи и наряжают бомбы»; «Ездил в „Острономику“»; «Приехали в город Винзер, а в нём королевский двор зело изряден»; «Был с Яковом Брюсом в Туре, где деньги делают».

В этом «Туре» — Тауэре, тогда помимо сажания за караул «англинских честных людей» ещё и монеты печатали, и руководил сим процессом как раз в это время Исаак Ньютон, выдающийся физик, математик, алхимик и хронолог. Он в 1696 году покинул Кембридж и, переехав в Лондон, стал смотрителем, а затем директором Монетного двора. Учёный был назначен на эту «экономическую» должность, потому что стараниями Королевского (научного) общества была разработана концепция денежной реформы ради улучшения экономического положения страны; как один из разработчиков реформы, Ньютон полностью занялся новым делом, повысив выпуск монет в восемь раз.

Директор Монетного двора был представлен русскому царю, и они имели беседу, причём Пётр был восхищён умом собеседника. Надо полагать, он почерпнул из беседы немало сведений о правильном ведении государственных финансов и экономики. Также во время пребывания в Лондоне Пётр закупил у Королевского общества геодезические приборы, возможно, тоже не без посредничества Ньютона. Интересно, что каждый набор этих приборов был страшно дорогой, и Петра уговаривали взять только один, но он настоял, чтобы купили двадцать, заявив, что в таком деле негоже экономить.

Особенное удовольствие доставляли царю осмотры военных и торговых кораблей, гаваней, доков, верфей, фабрик, заводов и мастерских. Всякое ремесло, всё то, в чём сказывалось торжество искусной человеческой руки над грубой материей, привлекало к себе его внимание. Гораздо менее интересовался он произведениями чистого искусства: эстетическое удовольствие, доставляемое ими, было для него мало понятно, а всего меньше царя занимало изучение политического и общественного строя тех государств, в которых он гостил. Пётр не выказывал никакой охоты познакомиться с их государственными учреждениями, законами и порядками. В его дневник, испещрённый множеством отметок о посещении заводов и мастерских и тому подобных учреждений, попала за все три месяца житья в Англии только один раз отметка «были в парламенте».

Епископ солсберийский Бернет, несколько раз побывавший у Петра, дал о нём неблагоприятный отзыв. «Царь — человек весьма горячего нрава, — пишет он, — склонный к вспышкам, страстный и крутой. Он ещё более возбуждает свою горячность употреблением водки, которую сам приготовляет с необычайным знанием дела… Особенную наклонность он имеет к механическим работам; природа, кажется, скорее создала его для деятельности корабельного плотника, чем для управления великим государством».

21 апреля 1698 года царь выехал из Англии, присоединился к посольству, ожидавшему его в Голландии, и, недолго пробыв там, отправился, опережая посольство, в Вену, куда и прибыль 16 июня. Людовика XIV, как пишет романовская история, он якобы не успел навестить в Париже из-за начавшегося стрелецкого бунта. Это неправда, ибо стрелецкий бунт 1698 года был подавлен без Петра, и даже узнал он о нём только после его подавления. Так что, скорее, «Король-Солнце» Людовик XIV просто не захотел встречаться с русским царём. Императорскую Вену Пётр тоже посетил как частное лицо. В нашей истории ещё не раз повторится ситуация, когда с Россией вступают в союз и зовут её на помощь в своих интересах, но когда помощь нужна России — демонстративно её не замечают. По плану после посещения цесарского двора в Вене предстояло побывать в Венеции у другого участника священного союза, — но не сбылось. В Вене он получил известие о стрелецком бунте, что побудило его ускорить возвращение в Россию. По возвращении из-за границы Пётр немедля возобновил следствие о бунте стрельцов.

Бунт этот возник так. По взятии Азова стрелецкие полки несли там гарнизонную службу, затем их перевели в Великие Луки на польскую границу, а в Азов на их место двинули из Москвы всех тех стрельцов, которые в ней оставались. Так из Москвы вывели все стрелецкие полки, а среди стрельцов на польской границе разнёсся слух, что их навсегда вывезли из столицы (где они раньше привольно жили со своими семьями, занимаясь хозяйством, торговлей и ремёслами), и что стрелецкому войску грозит уничтожение.

«Они не могли не догадываться, что скоро придёт конец их привольной жизни, и станут их учить новому иноземному строю; поэтому они так легко верили всякому неблагоприятном услуху» (см. «Государи дома Романовых», стр. 203).

Виновниками стрельцы сочли бояр и иностранцев, завладевших делами в столице, и решили противозаконно вернуться в Москву. По предложению князя Б. А. Голицына против них были высланы боярин Шеин и генерал Гордон с 4000 войска и 25 пушками. 17 июня эти войска встретили мятежников под Воскресенским монастырём на реке Истре, и нескольких залпов оказалось достаточным, чтобы разогнать их. Бежавших перехватали. Шеин произвёл розыск, кто из них были воры, а кто добрые люди, и множество их было казнено. Остальных разослали по монастырям и тюрьмам под стражу.

Мы помним, что в 1689 году стрельцы, по крайней мере большинство, отказались идти против Петра по призыву Софьи. Но они тогда не выразили и особенно горячего стремления идти за него, предпочитая остаться спокойными зрителями борьбы, чтобы примкнуть к той стороне, которая одержит победу.

Теперь добавим к изложенному выше ещё кое-какие подробности: когда четыре полка переходили к польской границе, до полутораста стрельцов бежали с дороги, и в марте 1698 года объявились к Москве. Здесь, помимо слухов о «сгинувшем» в неметчине царе, они услыхали призывы из Девичьего монастыря от Софьи, рассылавшей грамотки такого типа: «Вам бы быть к Москве всем четырём полкам, и стать под Девичьим монастырём табором и бить челом мне иттить к Москве против прежнего на державство: а кто бы не стал пускать — и вам бы чинить с ними бой». Это был открытый призыв к государственному перевороту посредством бунта. Московское правительство потребовало, чтобы дезертиры вернулись в свои полки.

Они отказались и были выбиты из города вооружённой силой. Казалось бы, странно, что до того они больше месяца спокойно жили в Москве, но дело в том, что от царя долго не было известий; пошёл слух, что он умер, и правительство было в растерянности. Вдруг бы и впрямь Софья взяла власть… Наконец, Ф. Ю. Ромодановский, правивший Москвой в отсутствии Петра, получил от него из-за границы выговор:

«Зелом непечально и досадно на тебя, для чего ты сего дела в розыск не вступил… Я не знаю, откуда на вас такой страх бабий. Мало ли бывает, что почты пропадают, к томуже в ту пору было и половодье. Неколи ничего ожидать с такою трусостью! Пожалуй, не осердись: воистину от болезни сердца писал».

Изгнанные из Москвы стрельцы вернулись в свои полки на границу, принеся туда московские разговоры и царевнины грамоты, а 28 мая пришёл указ: переходить в смоленские и тверские города впредь до указа, а бегавших в Москву послать в Малороссию на вечное житьё с жёнами и детьми. Стрельцам бы согласиться, но они отказались выдать товарищей, ходивших в Москву: «Мы за них не стоим, — отвечали стрельцы на требование командиров, — да мочи нашей нет их выдать». Теперь уже беглецы мутили войско из чувства самосохранения; началось открытое сопротивление власти.

Вот после этого стрельцы постановили, что надо идти к Москве, бить бояр, бить немцев, и даже были более решительные предложения: «государя в Москву не пустить и убить, за то, что почал веровать в немцев, сложился с немцами». Сменив полковников и капитанов на новых, выборных, стрельцы двинулись на Москву; тут-то и разбили их войска боярина Шеина и генерала Гордона.

Петра розыск, произведённый Шеиным, не удовлетворил, судя по тому, что, получив известия об этих событиях, он отписал Ромодановскому: «…Хотя зело нам жаль нынешнего полезного дела (визита в Венецию, — Авт.), однако сей ради причины будем к вам так, как вы не чаете», и затем, быстро вернувшись, начал новое следствие. Проблема была, разумеется, не в стрельцах, сколь много ни попортили они ему крови в детстве и юности. Десятилетним ребёнком он стоял на Красном крыльце, когда стрельцы сбрасывали на копья любимых им людей и близких родственников. Осенью того же года он с братом и сестрой-правительницей вынуждены были укрываться от стрельцов за стенами Троицкого монастыря. В августе 1689 года его ночью опять внезапно будят: снова бунтуют стрельцы, грозят убийством. Перед поездкой за границу — стрельцы, заговор на его жизнь, составленный Цыклером, Соковниным и Пушкиным! Наконец, и за границей жить и учиться не дают спокойно.

И всё же для царя проблема была не в стрельцах, а в тех силах, которые стояли за ними. Тайными пружинами, приводившими в движение их полки, были, конечно, интриги Софьи и Милославских; но боярину Шеину не по рангу было расследовать такое дело. Вот почему Пётр начал новое следствие: надо было вырвать корни мятежей.

26 августа 1698 года по Москве разнёсся слух, что накануне приехал царь в мрачном настроении: не был во дворце у жены, вечер провёл в Немецкой слободе, на ночь уехал в Преображенское. С середины сентября повезли в Москву разосланных ранее по тюрьмам и монастырям стрельцов, и всего свезли их до 1700 человек.

«Начались страшные допросы и пытки в 14 застенках в Преображенском, под руководством знаменитого своею жестокостью начальника Преображенского приказа кн. Ф. Ю. Ромодановского, которого сам Пётр называл „зверем“».

(«Государи дома Романовых», стр. 206)

С 30 сентября начались массовые казни, и затем продолжались весь октябрь. 17 октября в Преображенском в присутствии царя головы осуждённым рубили приближённые; всех превзошёл «Алексашка», будущий светлейший князь Меншиков, хвалившийся тем, что отрубил двадцать голов. Всего за октябрь казнено было до 1000 стрельцов; 195 из них были повешены под Девичьим монастырём перед кельей Софьи, где и висели пять месяцев. Саму бывшую правительницу постригли под именем Сусанны.

Ошеломляющие события 1698 года страшно подействовал и на московское общество, и на самого Петра. В обществе слышался ропот на жестокости, на новшества, на иностранцев, «сбивших царя с пути». На это царь отвечал новыми репрессиями. Однако, ведь с дезертирами и мятежниками всегда и везде обходятся достаточно сурово!

С подавлением стрелецкого бунта (на деле — с разгромом политической оппозиции со стороны аристокрации) Пётр окончательно взял государственное управление в свои руки. Как писал П. Я. Чаадаев, «Пётр кинул нас на поприще всемирного прогресса». В том же 1698 году царём был разорван брак с Евдокией, и она отправилась в Суздаль, за крепкие ворота Покровского монастыря, где и была наречена монахиней Еленой…

Основа славных дел

1699, январь. — Проведение крупной общественной реформы. Предоставление права самоуправления тяглым общинам через выборные Бурмистерские палаты. Эти палаты (и все тяглые люди) изъяты из ведения воевод и подчинены московской Бурмистерской палате, также выборной, которая ведала посадским населением с 1699 года, в 1700-м была преобразована в Ратушу, а в 1720 — в Главный магистрат. Вместо Боярской думы в 1699 году учреждена Ближняя канцелярия, с 1708 года получившая название Консилия министров.

Обычный подход историков, анализирующих времена реформ, подобных петровскому, заключается в поиске: в чьих интересах — дворянства, купечества или буржуазии — проводились эти реформы. Тот факт, что государство есть та общественная структура, которая синхронизирует интересы всех социальных групп, выпадает из внимания. К счастью, большинство историков всё же склонны применять комплексный подход, с учётом всех факторов — географического, этнического, демографического, социально-экономического, политического, государственно-правового, идеологического и других. Только так можно с необходимой полнотой исследовать исторические процессы во всей их сложности, запутанности и противоречивости, сравнить с аналогичными процессами в других регионах.

Царю требовалось повысить эффективность налогообложения, но это не всё: целью губернской реформы 1708–1711, провинциальной реформы 1719 и реформы магистратов 1721 годов было укрепление на местах позиций государства, которое получало возможность регулировать повседневную жизнь провинциального общества.

Некоторые исследователи констатировали неоднократные попытки Петра I через местное законодательство оживить и мобилизовать инициативу снизу, побудить сословия к активным действиям в интересах государства, предоставив им возможность участия в самоуправлении. Это стремление отмечено не только в реформах городского управления 1699 и 1721 годов. Как видим, в политике Петра сочетались две тенденции: во-первых, дисциплинировать население, усилив административное начало и, во-вторых, пробудить инициативу, допустив все сословия, в известной мере, к участию в самоуправлении. То, что Петру удалось создать, просуществовало затем немало десятилетий, и всё же реформы именно местных органов управления, как правило, оцениваются более негативно, чем остальная часть комплекса административных преобразований царя-реформатора. И «негатив» этот усматривают прежде всего в том, что возникли конфронтации народа с властными структурами на местах. А это и не удивительно, ибо местное управление как нижняя ступень административной пирамиды находилось в наиболее тесном и разнообразном взаимодействии с населением. Нельзя забывать и о величине страны: влияние монарха в абсолютистском государстве на периферии, по мере удалённости от престола, всегда ослабевает. Немаловажно, что царь не смог в достаточной степени обеспечить свои новые учреждения квалифицированным персоналом, а инертность прежних кадров привела к тому, что практика управления продолжала сохранять свои старые черты. Да и попытка отделить друг от друга судебную и исполнительную администрации не была успешной.

Итак, тяглые общины получили самоуправление и своё представительство в столице (Бурмистерскую палату, Ратушу, Главный магистрат). А что получили дворяне? Пётр сохранил и усилил прежнюю основу организации дворянства, его служебную повинность; присвоил дворянскому званию значение почётного благородного достоинства; дал служилому классу общее наименование шляхетства;[15] даровал дворянству гербы, заимствовал с запада аристократические титулы.

Вместе с тем, он ослабил наследственную замкнутость служилого сословия: установил выслугу дворянства, открыв свободный доступ в шляхетское сословие разночинцам, возвысил чиновную честь над честью сословной и, приблизив к себе деятелей низкого происхождения, принизил родовитое дворянство. В 1702–1705, 1713 и 1714 годах была сделана попытка дать провинциальному дворянству права избирать на посты в местном управлении своих представителей.

Наконец, вопреки примеру Запада и вопреки началам Уложения царя Алексея Михайловича, Пётр допустил смешение занятий между классами служилым и торгово-промышленным и переход лиц из одного класса в другой.

Историки, бывало, отмечали отсутствие последовательности в осуществлении преобразований, и что они не опирались на какой-либо «хорошо осознанный и твёрдо установленный принцип», и что государство навязывало своё мнение в самобытных территориях, разрушая местные культурные традиции. Всё это так. Однако Пётр-то, возможно, осознавал, чего он хочет получить в конце пути, и лишь отсутствие соответствующих сложности задачи кадров и общая социальная «взбаламученность» эпохи растянули процесс на более долгий срок, чем было отпущено жизни самому Петру Алексеевичу.

О том, что у России особый путь исторического развития, сказано немало; немало и разоблачений этого «антинаучного взгляда». Мы не станем спорить; путь нашей страны в чём-то «особый», в чём-то нет. Точно также, изучая социальное устройство и бытовые правила в племенах, живущих, например, на Чукотке и островах Новой Гвинеи, можно найти и общее, и особое. Нам представляется верным взгляд некоторых западных историков (М. С. Андерсон, А. Гершенкрон, М. Раев, А. Лентис), согласно которому на Западе общественный строй определял правительственную и административную структуру, а в России, наоборот, государство определяло социальную структуру.

Мнение, что у нас государственная власть имеет значительно более высокие позиции по отношению к обществу, чем па Западе, нашло сторонников и среди советских историков во время дискуссии конца 1960-х годов о российском абсолютизме. Уже тогда выдвигались положения о крестьянстве, как массовой социальной опоре абсолютизма, и о том, что роль классовой борьбы в формировании абсолютизма сильно преувеличена. Но при всей специфике российского абсолютизма и вообще истории России, в целом развитие последней шло по тем же законам, что и в других странах!

Поныне озабоченные люди ищут «русскую национальную идею», а ведь уже в допетровский период основной идеей русского общественного строя было полное подчинение личности интересам государства.

«Внешние обстоятельства жизни Московской Руси, её упорная борьба за существование с восточными и западными соседями требовали крайнего напряжения народных сил…Служилый человек обязан был нести ратную службу в течение всей своей жизнии „биться до смерти с нагайскими или немецкими людьми, не щадя живота“. Посадские люди и волостные крестьяне должны жертвовать своим достоянием для помощи ратным людям. Все классы населения прикреплены к службе или тяглу, чтобы „каждый в своём крепостном уставе и в царском повелении стоял твёрдо и непоколебимо“.»

Это мнение, высказанное Н. П. Павловым-Сильванским, расставляет все точки над «ё». Для своего самосохранения перед лицом внешней опасности народ был вынужден ощетиниваться: общество расслаивалось, — служилый обязан был нести ратную службу, тяглый — должен был жертвовать ради нужд обороны всем своим достоянием. Также нельзя забывать, что для реализации государственных целей царям нужны были исполнители, а выбор оных всегда очень небольшой. Исполнителей надо готовить, но на это может не быть времени. Поэтому приходилось пользоваться услугами тех, кто имелся в наличии, а это, как правило, был очень неподходящий материал, нуждавшийся в обработке, для чего требовался и кнут, и пряник.

Проводились обязательные смотры дворян. В 1703 году было объявлено, что тех, кто не явится на смотр в Москву, а также и воевод, «чинящих им поноровку», будут без пощады казнить смертью. Эта угроза не приводилась в исполнение, и впоследствии правительство Петра отказалось от устрашения «нетчиков» смертной казнью. Царь предпочёл такие испытанные меры наказания, как отнятие вотчин и поместий, или (как в 1707) велел брать с дворян московских чинов и городовых, не явившихся на службу, штраф, а тех, которые не явились к последнему сроку, «бить батогами, сослать в Азов и отписать их деревни на государя».

В 1705 году велено было явиться на государев смотр в Москву всем московским дворянам и придворным чинам: стольникам, стряпчим, жильцам. Смотр не служащим дворянам и недорослям, с распределением их по осмотру в службу или учение, производился в Петербурге также в 1711 и 1712 годах. Не явившимся на этот смотр более состоятельным дворянам, имевшим не менее ста дворов, велено было прибыть в Петербург в 1713 году, а менее состоятельным дворянам (для которых поездка в отдалённый Петербург требовала непосильных расходов) велели являться на смотр в Москву. Недоросли моложе 10 лет отпускались домой, с обязательством явиться по первому призыву правительства; часть недорослей от 10 до 15 лет определялась в школы или посылалась в заграничное учение; 15 лет и выше — зачислялись в военную службу или к гражданским делам.

Пётр, меняя многие правила, оставил сословную организацию почти в том виде, в каком получил её от своих предшественников. Он сохранил прежнее разделение классов по различию лежавших на них повинностей, увеличил служебные и податные требования и усилил зависимость лиц от государственной власти, пресекая уклонение от службы или тягла. Новая подушная система обложения вернее настигала каждого плательщика. Строгие меры против дворян, укрывающихся от службы («нетчиков»), и преобразование войска обеспечивали более исправное исполнение дворянством военной повинности.

И дворян и простолюдинов, как сообщает Ричард Пайпс, без разбору подвергали телесным наказаниям. Боярина и генерала лупили кнутом так же нещадно, как последнего крепостного. (Высший класс был избавлен от телесных наказаний лишь грамотой дворянству в 1785 году.) Дворянин, не получивший образования или скрывший крепостных от переписчика, изгонялся из своего сословия. Дворянина на гражданской службе, показавшего себя за пятилетний испытательный срок негодным к канцелярской работе, отправляли в армию простым солдатом…

До Петра I в России отсутствовала единая военная организация, переход к регулярной армии происходил постепенно. Царь, распустив в 1698 году стрелецкие полки, создал регулярную армию на основе полков «нового строя» и «потешных полков». Были унифицированы форма и вооружение. Дворянин по-прежнему нёс пожизненную службу; даже старость и увечье не всегда освобождали его от этой повинности: ставшего неспособным к военной службе переводили на считавшуюся более лёгкой службу гражданскую. В 1721 году, в связи с реформой центральных и губернских учреждений, предпринят был общий смотр всем (всем!) дворянам: жившим в городах Петербургской губернии следовало явиться в Петербург, остальным — в Москву. Только жившие или служившие в отдалённой Сибири и Астрахани были избавлены от явки на смотр. Обязаны были явиться и уволенные в отставку за старостью или увечьем, и все, кто в губерниях и провинциях находился у дел. Чтобы в отсутствие их дела не остановились, все дворяне были разделены на две смены: одна смена должна была прибыть в Петербург или Москву в декабре 1721, другая — в марте 1722 года.

В 1731 году Военная коллегия доносила Сенату о прошлых правилах: «По указам Петра Великого для учреждения регулярного войска, всероссийское шляхетство, кроме старолетних и увечных, определены были в службу, и определены были в армию по смерть, а иные по то время пока за старостью и за разными неисцельными болезнями отставкой абшид получили».

Но вернёмся немного назад.

Указами от 19 и 20 декабря 1699 года было введено новое летосчисление: не от Сотворения мира, а от Рождества Христова; новогодие наступало не с 1 сентября, а с 1 января, как во многих европейских странах. Празднование Нового года должно было происходить с 1 по 7 января. Ворота дворов надлежало украшать сосновыми, еловыми или можжевельными деревьями, а ворота бедных владельцев — ветвями. Каждый вечер по большим улицам предписывалось жечь костры, а при встрече поздравлять друг друга. В столице в эти дни устраивались фейерверки.

В присутственных местах во всём государстве новое летосчисление было принято, и отпраздновали, будь здоров: с молебном, колоколами, парадом под распущенными знамёнами и орудийной пальбой. «Народ, однако, роптал, — пишет Пушкин. — Удивлялись, как мог государь переменить солнечное течение, и веруя, что бог сотворил землю в сентябре месяце, остались при первом своём летосчислении».

1700. — После смерти патриарха Адриана царь оставляет патриарший престол незанятым и создаёт органы временного управления церковью. (В 1721 году патриаршество будет вообще отменено; руководство духовной жизнью страны Пётр возложит на Святейший синод с государственным чиновником — обер-прокурором, во главе.)

В 1700 году был принят специальный указ об обязательном ношении венгерского платья (кафтана), а в следующем году было запрещено носить русское платье; его изготовление и продажа карались законом. Также предписывалось носить немецкую обувь, сапоги и башмаки. Не раз публиковались указы, угрожавшие нарушителям различными карами, вплоть до каторги. В том же году Пётр указал, чтоб женщины и девицы имели в обращении с мужчинами полную свободу, ходили бы на свадьбы, пиршества и прочее, не закрываясь. Он учредил при дворе и у бояр столы, балы, ассамблеи, повелел быть в Москве театральным представлениям, на коих сам всегда присутствовал. Были запрещены браки по неволе, когда молодожёны не видели друг дружку до свадьбы; отныне жениху и невесте повелено было иметь свидания до брака.

1701. — Пётр I издал Указ, запрещающий опускаться на колени при виде государя и снимать шапку зимой, проходя мимо его дворца. По этому поводу Пушкин сообщает следующее:

«Когда народ встречался с царём, то по древнему обычаю падал перед ним на колена. Пётр Великий в Петербурге, коего грязные и болотистые улицы не были вымощены, запретил коленопреклонение, а как народ его не слушался, то Пётр Великий запретил уже сие под жестоким наказанием, дабы… народ ради его не марался в грязи».

1705. — Началось Астраханское восстание (1705–1706). Православные миссионеры доходят до Камчатки. В ноябре Пётр издал Указ о формировании первого в России полка морской пехоты.

В 1705-м Пётр первым в Европе ввёл обязательный рекрутский набор; солдат и матросов набирали из крестьян и посадских людей (одного человека от 20 дворов); освобождались от призыва только гражданские чиновники, духовенство и некоторые категории крестьян.

До этого, в общем и целом, крестьянин мог быть уверен, что коли ему так захочется, он до конца дней своих проживёт в кругу семьи в своей собственной избе. Введённая Петром рекрутская повинность именно потому явилась для крестьян великим бедствием, что ломала эту устоявшуюся традицию, год за годом отрывая от семей тысячи молодых мужчин. Со временем стало возможным посылать на военную службу кого-либо вместо себя или покупать освобождение от воинской повинности, но это решение было доступно не многим. Крестьяне смотрели на призыв в войско, как на смертный приговор.

Е. Н. Водовозова, спустя полтора столетия, так описывала ужас увоза крестьянина в рекруты:

«На того, кому предназначалось быть рекрутом, немедленно надевали ручные и ножные кандалы и сажали в особую избу. Это делали для того, чтобы помешать ему наложить на себя руки или бежать. С этою целью несколько человек крестьян садились с будущим рекрутом в избу и проводили с ним всю ночь, а на другой день ранним утром его отвозили в городское присутствие. В эту ночь сторожа не могли задремать ни на минуту: несмотря на то, что вновь назначенный в рекруты был в кандалах, они опасались, что он как-нибудь исчезнет с помощью своей родни. Да и возможно ли было им заснуть, когда вокруг избы, в которой стерегли несчастного, всё время раздавались вой, плач, рыдания, причитания… Тот, кто имел несчастье хотя раз в жизни услышать эти раздирающие душу вопли, никогда не забывал их…»

Офицерский корпус комплектовался из дворян, причём в 1714 году Пётр издал указ о производстве в офицеры только тех дворян, кто послужил солдатом в гвардии. Надо отметить, что, вопреки практике предыдущего века, при Петре и не дворянин мог выслужиться в офицеры и получить дворянство. Первыми гвардейскими полками стали бывшие потешные Преображенский и Семёновский. В 1698 и 1716 году были изданы «Уставы воинские», опубликованы различные наставления по военному делу. Создавались офицерские и унтер-офицерские военные и военно-медицинские школы.

С реорганизацией армии отменена была прежняя поместная система содержания служилых людей. Раздача поместий прекращается; денежное жалованье, которое ранее было только придатком к жалованью поместному, делается основным постоянным вознаграждением за службу. При Петре и в последующие царствования служащие нередко получали земли, населённые имения, но уже не для обеспечения службы, как прежде, а в виде особой награды за службу, и не в условное владение, а в собственность на том же основании, как ранее раздавались «выслуженные, жалованные вотчины».

Создание Петром большой постоянной армии — одно из ключевых событий в истории русского государства. К моменту его смерти Россия располагала мощным войском, состоявшим из 210 тысяч регулярных и 110 тысяч вспомогательных солдат (казаков, иноземцев и т. д.), а также 24 тысяч моряков. Население же тогда было у нас 12–13 миллионов человек, — получается, под ружьём было более 2,5 % населения; в более богатой Европе нормой была численность армии в 1 % населения. Можно представить, чего стоило для такой бедной страны, как Россия, содержание подобных вооружённых сил. Военные экспедиции постоянно поглощали 80–85 % дохода России, а однажды (в 1705) обошлись и в 96 %.

В эти года активно развивалась промышленность.

Мануфактуру петровского периода можно смело характеризовать, как уже капиталистическую. Опираясь на результаты статистической обработки цифрового материала (частично введённого им в научный оборот впервые), выдающийся советский экономист С. Г. Струмилин доказал, что контингент вольнонаёмных рабочих был гораздо шире, чем считалось ранее. Ещё более важно, что рабочие всех категорий получали заработную плату. Это чисто капиталистический элемент, контрастирующий с нормами феодального общества, чьим обязательным атрибутом является натуральная экономика.

С. Г. Струмилин, исследовав период с 1701 по 1724 год, выявил, что по сравнению с темпами промышленного развития предыдущего столетия произошёл мощный рост производства, сопровождавшийся возрастанием товарооборота на 76 % на внутреннем рынке. По мнению учёного, эти годы ознаменовались «скачком, в результате которого в феодальной экономике возникает капиталистический уклад». (См. Струмилин С. Г. К вопросу об экономике петровской эпохи.)

Средства для создания промышленности, армии и флота, для ведения войны были получены путём резкого повышения налогов. Специальные «прибыльщики» изобретали новые косвенные налоги: на соль и рыбную ловлю, мельницы, бороды, бани, на дубовые гробы, мёд и т. д. Правда, А. С. Пушкин, приведя большущий список податей, взимавшихся при Петре, приводит примечание Голикова: «Большая часть сих податей уже существовала, иные взимались не для государя…»

В 1718–1724 годах была проведена перепись населения, и вместо подворной введена подушная подать. Отличие в том, что её брали не со двора, а с каждого мужчины: с помещичьих крестьян 74 коп., с государственных 1 руб. 14 коп., с ремесленников и купцов 1 руб. 20 коп. Количество косвенных налогов дошло до сорока. Ввели прямые налоги на содержание армии и флота, уменьшили содержание серебра в монете. Доходы государства выросли к 1724 году в 4 раза.

Многие, очень многие историки видят в налоговой политике правительства Петра I большие неправильности и несправедливости. Увеличение количества нищих и беглых, восстания, общий ропот — вот их аргументы. Однако статистические расчёты того же Струмилина показывают, что в годы правления Петра роста налогового бремени не было! Напротив, его реальная величина снизилась на 15 %, а тот факт, что с 1701 по 1724 год, то есть за годы Северной войны, поступления в государственную казну выросли на 77 %, служит явным доказательством экономического прогресса. И достигнут он был в результате реформ в целом и промышленной политики царя в частности.

А вот и результат, опять словами Пушкина:

«Пётр пресёк корчемство, воровство в соляных промыслах, потаённый провоз etc. Он умножил доходы отпуском в Европу, в Персию и Китай казённых товаров. Пётр заключает мир со Швецией, не сделав ни копейки долгу, платит Швеции [за территориальные приобретения, — Авт.] 2 000 000 р., прощает государственные долги и недоимки, и персидскую войну окончивает без новых налогов (с пошлиной на получающих жалование). По смерти своей оставляет до 7 000 000 р. сбережённой суммы»…

Северная война

То, что служилый обязан был нести ратную службу, а тяглый — жертвовать ради нужд обороны всем своим достоянием, — о чём мы писали в предыдущей главе — не является исключительно русской спецификой, и более того: война и оборона даже не чисто человеческое изобретение. Бьются за свои участки медведи и кабаны в лесу; охраняют свои гнёзда птицы; большие деревья, раскинув пошире свои кроны, лишают солнечного света траву и кустики, растущие внизу, подавляя их выживаемость и сохраняя для себя почвенные соки. Вот и государства на международном уровне всегда, когда предоставляется возможность, силовыми или другими методами подчиняют своей воле слабых соседей, вплоть до уничтожения их государственности, а в отношениях с сильными пытаются, так или иначе, «давить» на них. Чем, как не давлением, была блокада Московии, её отсечение от внешних рынков западными странами? Или ещё пример: Турция поддерживала крымских татар в их набегах на нашу страну. Но и мы поддерживали казаков в их нападениях на турецкую и иранскую территорию, одновременно не позволяя им своевольничать у себя.

Что интересно, такому поведению государств невозможно дать качественную оценку, в смысле, определить его как «хорошее» или «плохое». Давление на соседей — военное, дипломатическое, торговое или даже психологическое, — оно не хорошее и не плохое, оно естественное, как способ геополитического позиционирования. Точно так и зверь позиционирует себя в стае подобных, и если не может показать зубы собрату своему, его заставят этими зубами выкусывать блох у вожака. В человеческих «стаях», кстати, так же. Ну, а когда иерархия уже ясна, и звери, и люди, и государства ищут себе союзников, объединяясь против более сильных. Однако все «покусывания» и «толчки», дипломатические и прочие эскапады только раскачивают ситуацию, а вот если государство, излишне раскачавшись, теряет устойчивость, и его слабость становится очевидной, то наступает время прямой агрессии против него.

И тут нам пора вернуться к нашей истории.

В конце XVII века в Московии, Польше и Швеции появляются три молодых и весьма амбициозных правителя: Пётр I, его немецкий приятель — курфюрст Саксонский Фридрих, который в 1697 стал и польским королём с именем Август II, и 16-летний Карл XII, король Швеции с 1698 года. Сообщим не очень известную деталь: Карл XII титуловался не «король (kung) Швеции» в современном географическом смысле, а «кунг шведов, готтов и вандалов», то есть был правителем населения Скандинавии, Прибалтики и части Литвы — Белой Руси от Балтийского до Чёрного моря, включая бассейны Западного и Южного Буга. Пушкин в «Полтаве» не зря титулует Карла паладином, то есть наместником, а не королём Швеции. Чьим же он был наместником? Понятно, что турецкого султана, в серале которого (сарае, дворце) и провёл изрядную часть своей жизни.

Завоевательные походы Карла XII из варяг в греки шли с севера на юг по «солнечной дороге», по-шведски — Sul v?g (произносится Солвей). Приключения его воинов изрядно засорили древнерусскую историю, а сам король попал в русские былины, сочинённые во второй половине XVIII века, под прозвищем Соловей-разбойник.

1699. — Преображенский договор Саксонии и Дании с Россией о Северном союзе против Швеции. Здесь надо напомнить, что истоком территориальных претензий России к Швеции был Столбовой мир 1617 года, по которому Швеция получила территорию от Ладожского озера до Ивангорода, а для России в очередной раз оказался закрыт выход к Балтийскому морю. Так что причину войн этого периода надо искать в интересах торговли: и ввозной, и вывозной товар дешевле, если своя страна контролирует торговые пути; дополнительный доход страны от таможенных сборов весьма значительно возрастает.

Специфика России, её «особость» в том, что в силу природно-климатических условий прибавочного продукта с единицы площади здесь собирается меньше, а на простое выживание требуется больше. Это значит, что если люди внутри страны живут так же хорошо, как жители других, более благополучных стран, то не остаётся средств на развитие, и мы отстаём от соседей, а при агрессии с их стороны не остаётся средств и на простое выживание, — всё уходит на оборону.

И отсюда можно вывести два следствия. Первое. Чтобы скомпенсировать скудость прибавочного продукта с единицы площади и в нужный момент встать вровень пусть с небольшими, но примерно равными по численности населения богатыми странами, нам требуется большая территория и доступ к мировым торговым дорогам. Второе. Наш путь во времени принципиально скачкообразный: более или менее зажиточное существование народа, сопровождаемое технологическим отставанием страны, сменяется могучим рывком страны, сопровождаемым всеобщей нищетой народа.

Новый цикл в этих «русских горках», — когда происходит мобилизация общества и рывок — начинается с преддверия иностранной агрессии, которая, как это понятно народу, может вообще покончить с существованием страны. Так было при Иване IV Грозном, так было при Петре I Великом. И при Иосифе Сталине, кстати, тоже.

Люди, которые вводили мобилизационную экономику — хоть Иван, хоть Пётр, — с одной стороны, были обычными людьми со своими недостатками и слабостями, поэтому не следует делать из них безгрешных кумиров. Но с другой стороны, не следует и безоглядно верить «клевете» элиты о них, как о бездушных злодеях. Представители аристократического слоя, сочиняя свои воспоминания, прекрасно помнили время, когда их заставляли работать в интересах государства, а не своего кармана.

А. С. Пушкин:

«…узнав о стараниях Швеции через польского посла [в Константинополе] Лещинского не допустить заключения [Турцией] мира с Россией по прошествию двух летнего перемирия, Пётр приступил к союзу с королями польским и датским, недавно противу Швеции заключившими тайный союз. 16-го июля [1700-го] Пётр с датским королём через посла его Павла Гейнса заключил союз, с уговором к исполнению оного не приступать прежде заключения мира между Россией и Турцией.

Ноября 11-го заключён наступательный союз и с польским королём через посла его тайного советника фон Паткуля с тем, чтоб Польше начать войну того же года, а Росси и по замирению с Турцией. Пётр должен был действовать в Ингерманландии и Карелии, а польский король с саксонскими войсками в Лифляндии и Эстляндии, обещая склонить на тож и Речь Посполитую».

1700. — Заключение Константинопольского мира между Россией и Османской империей. Составление Четырёхстороннего союза России, Польши, Дании и Пруссии. Начало Северной войны.

А. С. Пушкин:

«Крымский хан старался всеми силами воспрепятствовать миру между Россией и Турцией. Он писал к султану, что Пётр, ниспровергая древние обычаи и самую веру своего народа, учреждает всё на немецкий образец, заводит новое многочисленное войско, строит флот и крепости на Днепре и на других реках, что, ежели султан не закончит мира, то сей опасный нововводитель непременно погибнет от своих подданных, в удостоверение ж слов сих просил он, чтоб прислан был верный человек. В самом деле, посланный от султана донёс о строении флота и крепостей. Вследствие сего верховный визирь был свержен, и султан под влиянием Швеции готов уже был объявить войну. Однакоже наш посланник Возницын, подкреплённый английским и голландским, успел заключить тридцатилетний мир 3 июня 1700, по коему Азов со старыми и новыми городками оставлен за Россиею, а новые крепости, взятые от Порты, положено разорить, а землю возвратить Порте с тем, чтоб уже никому не иметь на ней ни жительства, ни укреплений. Пётр торжественно праздновал заключение сего мира 18 августа».

Северную войну со Швецией начали саксонские войска польского короля Августа II (ибо он был ещё и саксонским курфюрстом). В 1700 году они вступили в Ливонию, а датчане вторглись в Голштинию и изгнали тамошнего герцога, союзника Швеции. Войска Августа II осадил Ригу, 35 тысяч русских — Нарву.

Опять читаем А. С. Пушкина:

«Карл, оставя часть своих войск на границах русских, с прочими обратился в Ригу, на короля польского. Он до весны оставался в Дерпте. Из Нарвы распустил он свои манифесты (3 декабря 1700), в коих возбуждал он россиян к бунту противу царя, описывая его жестокости etc., обещая всем свою королевскую милость и грозясь в случае ослушания истребить всё огнём и мечом. Но русские остались верны».

Молодой шведский король быстро разбил Данию, заключил с ней мир и двинул войска на помощь Нарве — тут и русская армия была разбита: удар 8 тысяч шведов вызвал панику, иностранные офицеры сдались в плен. Только Семёновский и Преображенский «потешные» полки устояли и выговорили условие отступить с оружием. Пётр получил известие о поражении в походе, когда спешил под Нарву с 12 000 войска с амуницией и военными снарядами. Согласно русской истории, он не упал духом и сказал только: «Шведы, наконец, научат и нас, как их побеждать», а шведы выпустили медаль с изображением плачущего Петра. Вслед за этим они обратились против Польши, а Россия получила передышку.

Нарвское поражение дало сигнал о серьёзнейшей внешней опасности и стало той точкой во времени, за которой Россия начал разворачиваться к рывку.

Под Нарвой мы потеряли всю артиллерию. Взамен отлили за следующий год 300 пушек, в том числе из снятых с церквей колоколов, и обучили две новые армии. Первая дважды разбила врага в Лифляндии, а потом присоединилась ко второй, которая направилась к устью Невы. Вместе они в ноябре 1702 года взяли крепость Нотебург (Орешек). Это был ключ к морю, и Пётр переименовал крепость в Шлиссельбург (Ключ-город).

1703. — Строительство крепости Ораниенбург на Рязанщине. 2 января в Москве вышла первая русская печатная газета «Ведомости о военных и иных делах, достойных знания и памяти, случившихся в московском государстве и во иных окрестных странах» (затем просто «Ведомости»). 1 мая взяли крепость Ниеншанц в устье Невы и вблизи неё, на Заячьем острове, 16 мая 1703 года заложили Санкт-Петербург.

1704. — Увеличение доходов с государственных откупов в результате централизации с 299 до 569 тыс. руб. Запрет умерщвлять детей с врождёнными дефектами или родившихся вне брака. В том же году султан Ахмет III, с извещением о своём восшествии на престол, через посла своего жаловался Петру на построение крепостей: Троицка, Каменного Затона, Таганрога и других, как на нарушение договора. Пётр давал послу публичную аудиенцию, но ответ обещал отдать после.

1704. — После мощного штурма русские берут Нарву. Август — Заключение Нарвского союзного договора. Восстание уральских башкир (1704–1711), недовольных произволом чиновников. В мае 1708 года А. С. Пушкин писал:

«Башкирский бунт был усмирён простительною грамотою. Он продолжался с 1705 года» («Ежемесячные сочинения», 1759 год, стр. 12 в примечании).

Между тем Карл XII захватил Варшаву и низложил Августа II, и война переместилась на территорию Белой Руси. Август с войском отошёл к Гродно, где соединился с Петром. Смелым манёвром Карл отрезал гродненскую армию, но Пётр и А. Д. Меншиков вывели войска из окружения. Тогда шведы опустошили Саксонию, и в 1706 году Августу пришлось заключить с Карлом XII мир.

1706. — По настоянию царя митрополит Новгородский устраивает приют для бездомных нищих и сирот. Открытие в Москве первого военного госпиталя со школой хирургии, анатомическим кабинетом и ботаническим садом. Открытие казённых аптек в Санкт-Петербурге, в Казани и Риге.

1708. — Введение казённой монополии на соль и табак. Шведское наступление в России. Карл XII идёт к Гродно. Казацкий гетман Мазепа, находившийся в тайных связях со шведами с 1705 года, открыто выступает на стороне Швеции против России. Летом Карл двинулся на Украину, где Мазепа обещал ему помощь и всенародную поддержку. Шведы взяли Могилёв. На соединение с ними шёл большой обоз и 16-тысячный отряд генерала Левенгаупта. У деревни Лесной 28 сентября 1708 года русское войско Петра разбило шведский отряд, захватив 7 тысяч повозок с боеприпасами и продовольствием. Позже Пётр назвал эту победу «мать Полтавской баталии». Собранные Мазепой припасы для войны захватил Меншиков. Пётр обратился к казакам с призывом избрать нового гетмана; казаки избрали Скоропадского.

Порой можно услышать легенду о том, что князь Меншиков был «подобран» Петром I на базаре, где Александр Данилович продавал пирожки с требухой. Однако это вымысел. А. С. Пушкин писал:

«Меншиков происходил от дворян белорусских. Никогда не был он лакеем и не продавал подовых пирогов. Это шутка бояр, принятая историками за истину».

1707–1709. — Восстание на Дону. Староверы, дезертиры, беглые холопы, казаки под предводительством атамана К. А. Булавина в течение почти двух лет сопротивляются царским войскам.

Историки говорят, что «непрерывные войны заставили Россию развивать прежде всего военную промышленность». Нет, и развивать промышленность, и вести войны Россию заставил геополитический вызов. Страна втянулась в новый рывок; создавался военно-промышленный комплекс. Были расширены и переоборудованы старые тульские заводы; новые оружейные заводы построили в Петербурге и Сестрорецке, железоделательные — в Олонецком крае. Центром металлургии стал Урал, где возник целый промышленный район (заводы Н. А. Демидова). В Забайкалье началась работа на серебряных рудниках; в Нерчинске в 1704 году построили серебряноплавильный завод. К 1724 году тульские заводы выпускали 15 тысяч ружей и 1 тысячу пистолетов в год. Всего в 1700–1725 годах возникло около 200 мануфактур; их продукция шла в основном на военные нужды.

С 1712 года Россия перестала ввозить оружие.

С военными заказами связано открытие полотняных и суконных фабрик. Раньше сукно для солдатских мундиров ввозилось из-за границы; Пётр принял меры, чтобы производить его в России.

Создавались новые отрасли фабричного производства: шёлковая и кожевенная, бумажная и шляпная, ковровая, цементная, сахарная, обойная. Военные потребности тянули за собой всю экономику и общественную жизнь! Поощрялась частная инициатива и предпринимательство, правительство давало фабрикантам кредиты. Пётр продолжал начатую до него политику протекционизма, например, запретил ввозить заграничные чулки, дабы обеспечить сбыт Московской чулочной фабрике. Считая отечественное производство иголок достаточным, Пётр не стал повышать ввозную пошлину, а попросту запретил ввоз, но потребовал, чтобы цена на иголки фабрик Томилина и Рюмина была ниже, чем цена импортных игл.

Для иных иностранных товаров, которые могли производиться в России, вводились высокие пошлины, до 40 % в валюте.

Квалифицированных рабочих не хватало, их выписывали из-за границы, а рынок своей рабочей силы практически отсутствовал. Благодаря тому, что мануфактуры создавались в условиях крепостничества, была возможность посылать для работы на них бродяг и преступников. Появилась практика «приписывания» к казённым мануфактурам государственных крестьян, которые отрабатывали государственные подати. Эти крестьяне так и назывались приписными. В 1721 году купцам разрешили покупать и приписывать к своим заводам деревни, но крестьяне становились собственностью не купцов, а этих предприятий; такие крестьяне назывались посессионными.

Для подготовки специалистов в 1711 году при мануфактурах были учреждены ремесленные школы; началось профессиональное образование рабочих. Покровительство государства производству и ремеслу выразилось также в создании в городах в 1722 году цехового устройства: всех ремесленников записали в цехи по профессиям, кстати, строго регламентируя качество продукции.

…25 апреля 1709 года шведы осадили Полтаву.

1709. — Полтавское сражение. Баталия кончилась тем, что шведы бежали, потеряв более 9000 человек убитыми и 3000 пленными; сам Карл XII и бывший гетман Мазепа бежали в Турцию. Наши потери составили 1345 убитыми и 3300 ранеными.

Карл XII восемнадцать лет воевал против Петра отнюдь не потому, что претендовал на московскую корону. Он открыто заявлял, что причина его личной войны против Петра и Августа заключается в вопиющем, по его мнению, вероломстве этих родственничков, которые, заключив с ним договор о дружбе (прямо скажем, вынужденный), за его спиной сговорились поделить его земли. Более того, Пётр дождался получения шведских пушек по заключённому договору, и через три дня начал нарвскую кампанию. Наш царь умел показывать зубы!

Обиженный швед (с соизволения турецкого султана) серьёзно оттрепал Петра в 1700 году под Нарвой, и практически вывел из политики польскую сторону в 1704-м. Впрочем, личный момент присутствовал и с российской стороны. А. С. Пушкин:

«Пётр был столь же озлоблен; и когда английский и голландский министры вздумали было от войны его удерживать, то он, в ярости выхватив шпагу…, клялся не вложить оной в ножны, пока не отомстит Карлу за себя и за союзников. Если же их державы вздумают ему препятствовать, то он клялся пресечь с ними всякое сообщение и обещался удержать у себя (в подражание Карлу) имения их подданных, находящихся в России».

И вот, через пять лет Карл и Пётр встретились под Полтавой, и Пётр своими решительными действиями с лихвой рассчитался с Карлом за нарвскую обиду 1700 года. А ведь Карл, о чём пишут шведские исследователи, имел двукратное превосходство в численности регулярных войск и шестикратное — в артиллерии и боеприпасах!

Е. В. Тарле («Северная война и шведское нашествие на Россию») сообщает:

«В генеральной баталии, шедшей с 9 до 11 часов утра, участвовало русской пехоты всего 10 тыс человек „в первой линии“, а прочие „ещё и в баталию не в ступили“. Этот факт, старательно замалчиваемый всеми без исключения западными историками Полтавской битвы, стоит подчеркнуть, также как и другой факт, категорически опровергающий выдумку Нордберга (сдавшегося в плен в конце битвы), будто шведы начали своё „отступление“, лишь пробыв несколько часов близ поля битвы. Наши источники отмечают, что сдавшаяся под Полтавой шведская армия „большая часть с ружьём и с лошадями отдалась и в плен взяты“. Только на самом „боевом месте и у редут“ пересчитано было 9224 неприятельских трупа. Русская кавалерия преследовала разбежавшихся в разных направлениях шведов: „В погоне же за бегущим неприятелем гнала ноша кавалерия болши полуторы мили, пока лошади утомились и иттить не могли“, и „от самой Полтавы в циркумференции [в окружности] мили на три и болшина всех полях и лесах мёртвые неприятелские телеса обретались“. Пришлось разбросать кавалерию для преследования и добивания разбежавшихся. Поспешное бегство главной массы к Днепру отсрочило взятие их всех в плен на трое суток».

Деморализованная армия Карла бежала, и почти все, кроме свиты, погибли. Многие сдались ещё до начала основного боя. Когда к Петру привели пленных шведских военачальников, им было велено сдать шпаги, после чего Пётр, знавший о хвастливых речах Карла накануне битвы, сказал:

«Вчерашнего числа брат мой король Карл просил вас в шатры мои на обед, и вы по обещанию в шатры мои прибыли, а брат мой Карл ко мне с вами в шатёр не пожаловал, в чём пароля своего не сдержал, я его весьма ожидал и сердечно желал, чтоб он в шатрах моих обедал, но когда его величество не изволил пожаловать ко мне на обед, то прошу вас в шатрах моих отобедать».

За обедом Реншильд и Пипер сказали Шереметеву, что они многократно советовали королю прекратить войну с Россией, заключив с нею вечный мир. Все, кроме Левенгаупта, думали, что под Полтавой встретятся с войском, вроде того, что было при Нарве в 1700 году, «или мало поисправнее того». Никто не подозревал, что у России такое сильное регулярное войско: только Левенгаупт утверждал, что «Россия пред всеми имеет лучшее войско». Однако интересно, что прославление Полтавской битвы и придание ей нынешнего значения в глазах общественного мнения началось через много-много лет, уже после завоевания Екатериной II Малороссии. Первая памятная доска об этом событии в Санкт-Петербурге, с надписью, сочинённой Г. Рубаном, датирована 1778 годом. Ни одной оды в честь полтавской победы до 1751 года, когда об этом событии напомнил в оде к Елизавете совсем ещё юный тогда Михайла Херасков, написано не было, хотя по поводу других побед их было немало (например, «На взятие Хотина» Ломоносова, 1739).

Молчали об этом событии известные писатели того времени Прокопович, Сумароков и Тредьяковский. Ничего по поводу полтавской победы не написал и поэт А. Кантемир, хотя его отец, молдавский господарь Д. Кантемир, писатель и историк, был сначала союзником, а потом и ближайшим сподвижником Петра I. В трудах же самого Д. Кантемира, посвящённых истории Молдавии, Полтавская битва, в результате которой Карл XII оказался в столице Молдавии г. Бендеры, представлена частным эпизодом в ходе ликвидации Молдавской автономии Османской империей в ходе русско-турецкой войны… 1710–1713 годов. Особо отмечаем даты, так как согласно русским источникам эта война была окончена уже в 1711 году, когда Пётр попал в окружение к Мехмет-паше. Но не только в молдавских, но и в других источниках (в частности, черногорских) есть сведения о русско-турецкой войне 1710–1713 годов. Что за война, откуда взялась, и куда делась?.. Загадка.

Битва под Полтавой была стратегически важной, и ведь это был единственный крупный военный успех Петра на юге страны. Но мы говорили уже: историки выбирают для своей истории только то, что нужно власти. По каким-то причинам при жизни Петра упоминать эту битву было не принято, о ней и не писали. Но затем возвеличивание сражения под Полтавой оказалось нужным Екатерине II, для её собственной редакции истории России, и о нём стали писать.

Сам Карл XII в этом сражении участия не принимал, потому что накануне был случайно ранен в ногу и лежал с температурой, а шведскими войсками командовали вовсе не шведы, а немцы: Левенгаупт, Крейц, Розен, Шлипенбах и другие, впрочем, как и нашими войсками. Место захоронения шведов, погибших в этой битве, вообще неизвестно, а место захоронения русских называется «Шведской могилой».

Древняя белорусско-литовская столица город Полтава в 1709 году в «екатерининской» редакции оказывается казачьим хутором, едва вмещающим 4000 человек, однако при этом там обороняется от осаждающих её шведов гарнизон полковника Келина как раз численностью в 4000 человек, да ещё тут же путается 2500 вооружённых горожан. Но ежели так, то численность населения «скромного казачьего хутора Полтавы» никак не могла быть меньше 10 000 человек. Самое забавное, что фамилия прославленного впоследствии в «екатерининской» редакции полковника Полтавского гарнизона — Келин, не русская, а как раз шведская (kelen означает по-шведски «баловень»).

…После двухнедельного пиршества по случаю Полтавской победы Пётр на три недели заболел, а потом отправился осаждать Ригу и, закрепляя успех, покорил Лифляндию. В декабре он торжественно въехал в Москву, а 1 января здесь был устроен особенно пышный «триумф». А Карла XII «с триумфом» встретили янычары в Бендерах, где он и поселился: турецкая казна брала на себя все расходы по содержанию шведов (см. С. Э. Цветков, «Карл XII», стр. 356). Был ли он гостем Османской империи, или получившим отпуск паладином, судить трудно. Напомним, что Турция оставалась сильнейшей державой мира, а память о временах, когда все христианские владыки получали помазание на власть у патриарха в Царьграде, ещё могла быть жива.

Победа изменила соотношение сил в Европе и закрепила Прибалтику за Россией. Август II и Дания снова заключили с Петром союз, а позже, в 1714 году к союзу присоединилась Пруссия.

Пока шёл быстрый рост мощи России, Карл, сидя в Турции, призывал к войне с нею, уговаривая султана (а пуще самого себя), что Россия истощена. Осенью 1710 года Турция начала против нашей страны войну. И хотя мобилизационная экономика не достигла ещё пределов роста, сила у России уже была. Пётр, рассчитывая на помощь христианских народов Балкан, вступил в Молдавию и перешёл Прут. Здесь, в Прутском походе, 200 тысяч турок окружили 40 тысяч русских, но разгромить их не смогли. Ловкость дипломата П. П. Шафирова (Шапиро) и подарки визирю ускорили заключение Прутского мира (12 июня 1711 года): Россия возвращала Турции Азов, разрушала крепость в Таганроге, выводила из Польши войска. Затем ещё дважды Россия подвергалась нападению Турции.

Даже собрав все силы в рывке, наша страна не могла решать все проблемы сразу. Ивану IV удалась целиком лишь попытка выхода по Волге на Каспий. Выйти к Чёрному морю не смогли окончательно ни Иван, ни Пётр. Зато Пётр, отступив на юге, закрепил военные успехи на севере.

Наша армия вступила в Померанию и взяла Штеттин, Гельсингфорс и всю Финляндию. 27 июля 1714 года произошло сражение при мысе Гангут, и это была первая победа русских на море. Усиление России обострило наши отношения с Англией, которая не только подталкивала Турцию к новой войне с Россией, но и послала свою эскадру на Балтику. В 1718 году Швеция пошла на мирные переговоры с Россией, однако война продолжалась; в том же году Карл погиб при осаде крепости в Норвегии. В 1719-м русский десант высадился у Стокгольма; затем в переговорах участвовала сестра покойного Карла XII королева Ульрика-Элеонора. 27 июля 1720 года Россия одержала крупную морскую победу при острове Гренгам. 30 августа 1721 года в финском городе Ништадт Швеция и Россия подписали мир: Россия получила Лифляндию, Эстляндию, Карелию и бассейн Невы. Наконец, то, чего Россия добивалась на протяжении нескольких веков — выход к Балтике, было достигнуто. Северная война закончилась. Сам Пётр считал одержанную победу самой большой радостью в своей жизни.

«Великая Северная война и тесносвязанные с ней преобразования Петра Великого, закончившие период борьбы Московского государства за своё существование и обеспечившие на будущее время его политическую самостоятельность и внутреннее развитие, потребовали от народа чрезмерных усилий и жертв». —

пишет Н. П. Павлов-Сильванский (выделено нами).

Жертвы не были напрасными: они обеспечили России величие на столетия вперёд. 1721, январь. — Учреждение Духовной коллегии (будущего Святейшего синода). Московское патриаршество заменено соборным коллегиальным правлением, которому поручено ведать текущими церковными делами и осуществлять контроль за духовенством. Октябрь. — Продолжавшиеся месяц празднества в столице по поводу окончания Северной войны завершились торжественной церемонией: Сенат упразднил титул царя, и 22 октября канцлер Г. И. Головкин от имени Сената преподнёс Петру I титул императора. При жизни Петра его новый статус императора признали Швеция, Дания, Пруссия, Голландия и Венеция. В том же году по императорскому указу был создан Балтийский военно-морской флот; к 1725 году он состоял из 32 линкоров, 16 фрегатов, 8 шняв, 85 галер и господствовал на Балтике.

Гетманство на Украине

Говоря об истории Российской империи, нельзя обойти и нынешнюю Украину. Её историю выстраивают, базируясь в основном на описаниях гетманского периода, сделанных сторонниками «западенства», а они явно ставили историю на службу политике. В их изложении или отсутствует всякое упоминание, или упоминается только вскользь роль Польши: якобы шла борьба украинской («древней киевской») культуры с некоей «низшей» московской культурой, которая и «поработила» к концу XVIII века Украину. А тот факт, что украинская культура уже к моменту воссоединения была в значительной степени полонизирована и быстро шла по пути полного исчезновения, в большинстве случаев просто замалчивается.

Мало того, навязывается ложное мнение, что если бы не вмешательство России, то украинская культура свободно бы развивалась и пышно расцветала. На самом же деле, как пишет А. Дикий:

«…беспристрастное изучение той эпохи даёт основание утверждать, что в Речи Посполитой эта „киевская культура“ была обречена, и, не приди Воссоединение, она бы была без остатка поглощена и переварена чуждой, польско-католической культурой».

Суть в том, что до конца XVIII века Украина, один из регионов былой единой Руси, была разделена на две части — российскую (Левобережье) и польскую (Правобережье Днепра). Каково было бы будущее всей Украины без участия в её судьбе России? Это видно из того, что на рубеже XVIII и XIX веков в польской части всё население в религиозной жизни было окатоличено навязыванием унии; в социальном положении превращено в крепостных «хлопов» польских помещиков, а национальная культура приведена в безмолвие. Не там, а в российской части некогда единой страны возродилась, точнее, возникла литература на украинском, уже не «книжном», а народном языке (Котляревский, Артемовский, Квитка).

Надо пояснить, что «книжный» язык был смесью украинско-церковно-славянского и польского, и было в нём ещё огромное число слов и целых выражении на средневековом латыни. Всё это делало «книжный» язык малопонятным для простого народа и, разумеется, сдерживало развитие культуры. Правда, в Великороссии тоже были некоторые отличия «книжного» и народного языка, но всё же меньшие, ибо здесь не было ни полонизмов, ни латинизмов.

Народ же и Москвы, и Киева мог прекрасно понимать друг друга. Именно поэтому оказались «без надобности» два переводчика, включённые в многочисленную свиту Бутурлина, ехавшего в 1653 году к Богдану Хмельницкому, оформлять воссоединение Великой и Малой Руси: московские бояре и казацкие старшины понимали друг друга без всяких переводчиков. Позже в объединённой стране политическим и культурным центрам стал европеизированный, светский Петербург, с его учебными заведениями (вроде Шляхетского Корпуса), Академией Наук, газетой, книгоизданием. Петербург стал местам, где можно делать блестящие карьеры, приобретать, как тогда говорили, «чины, звания и имения». И уроженцам Украины никаких ограничений для достижения всего этого не ставилось; культурные люди её потянулись на север без всякого принуждения! А свою, киевскую культуру, начали синхронизировать с культурой общероссийской, освобождаясь в то же время от всего чуждого, наносного, польско-латинского.

В этот переходный период сыграл свою роль на исторической сцене гетман Иван Степанович Мазепа (1644–1709).

Точной его биографии нет. Одни историки (Вольтер, Леклерк, Голиков, Симоновский, Лэсюр) считают его природным польским шляхтичем; другие (Город, Шафронский, а также его современник Феофан Прокопович), утверждают, что он происходит из шляхты Правобережья, и родился около 1640 года в селе Мазепицах, около Белой Церкви. Мать его была православной, но вопрос о том, была ли вся его семья православной, униатской или католической, не выяснен.

Учился он у иезуитов, образование по тому времени получил очень хорошее: в совершенстве владел не только польским, но и латинским, и немецким языками. С юности находился при дворе польского короля, где воспринял манеры, обычаи и взгляды польских придворных кругов и делал карьеру в польском высшем свете.

О его моральных качествах мнения историков расходятся. Его апологеты приписывали Мазепе все возможные гражданские и человеческие добродетели. Он, де, не только высокообразованный человек (чего никто не оспаривает), но также идеалист, отдавший все свои силы и способности делу свободы, блага и процветания Руси-Украины и прадедовской православной веры, покровитель православных церквей и монастырей, попечитель наук и искусств. Совсем другой портрет рисуют противники Мазепы. В одной из характеристик, данных ему современником, содержатся такие оценки: хитрость и осторожность, злоба, мстительность, любостяжение, славолюбие, неблагодарность.

…В результате скандала из-за его романа с замужней женщиной, Мазепа очутился далеко от Варшавы, в Приднепровье. В начале 1674 года он был казацким старшиной и находился в окружении гетмана Дорошенко, враждебного Москве и запорожцам. Тот послал его в Крым, просить у татар помощи, но по дороге Мазепу поймали запорожцы, и он, как агент Дорошенко, был доставлен к левобережному гетману Самойловичу, а потом в Москву. Однако Мазепе удалось завоевать доверие Самойловича, и через несколько лет он стал уже генеральным есаулом, одним из высших сановников и ближайших сотрудников гетмана; причём против доверявшего ему Самойловича он серьёзно интриговал. После смерти Самойловича выборы нового гетмана организовывал князь Голицын. Собрав старшин, он провёл выборы, настоятельно советуя выбрать генерального есаула Ивана Мазепу, — по преданию, он получил за это от Мазепы 10 000 червонцев. Мазепа был «единогласно» выбран гетманом 7 августа 1687 года, но при этом его противники от участия в выборах были искусно отстранены, а поскольку дело происходило в походе, многие казачьи старшины даже и не могли в них участвовать. Однако легитимность выборов немедленно подтвердил Голицын, а вскоре и Москва.

В начале своего правления Мазепа, учитывая усиление России и ослабление Польши, а прежде всего мнение народа, пошёл на сближение и даже слияние с Россией. По его инициативе было решено, что «Гетман и старшины обязаны стараться о соединении малороссийского народа с великороссийским посредством супружеств и другими способами, для чего дозволяется малороссийским жителям вольный переход в города великороссийские» (документ сохранился).

Новый гетман настаивал, чтобы в гетманской резиденции — Батурине, был на постое московский стрелецкий полк; Голицын согласился. (Документы об этом тоже сохранились.)

Начало его правления не обошлось без волнений на Украине. При помощи российских полков и верных ему казаков Мазепа быстро ликвидировал беспорядки и произвёл чистку административного аппарата в пользу верных ему людей. Со многими он расправился очень жестоко, отправив их в ссылку в Сибирь, не щадя даже некоторых идеалистов, содействовавших его избранию, — так, были смещены и лишены званий полковники Думитрашко и Гамалея.

Вслед за этим он «заложил» и своего благодетеля, князя Голицына: находясь в Москве в момент свержения царевны Софьи (в 1689), представил Петру I донос на Голицына, как вымогателя, с подробным перечислением всех взяток, которые, по его словам, Голицын от него получил. После такой «антикоррупционной акции» Мазепа почти 20 лет пользовался исключительным доверием и расположением Петра.

А во внутреннем управлении он продолжал политику своего предшественника Самойловича: щедро раздавал универсалы на потомственное владение землями, сёлами и деревнями, а крестьян обременял всё новыми и новыми повинностями, вплоть до никогда не виданной здесь барщины (панщины) включительно. Несомненно, начало закрепощения украинцев положено не «москалями» и Екатериной II, а гетманом из поляков, Мазепой, в пользу казацкой старшины.

О том, как к этому относился народ, записано у Грушевского, которого нельзя заподозрить в пристрастно-отрицательном отношении к Мазепе. В своей «Истории Украины» он пишет:

«Разумеется, эта новая барщина страшно возбуждала крестьянство, у которого ещё были свежи в памяти времена без помещичьи, когда оно хозяйничало на вольной земле. Горькая злоба поднималась в нём на старшину, которая так ловко и быстро сумела взять его в своё подчинение. Особенным гневом дышали люди на гетмана Мазепу, подозреваючи, что это он, как шляхтичи „поляк“, как его называли, старался завести на Украине польские панские порядки. С большим подозрением относился народ ко всем начинаниям его и старшины».

Далее Грушевский, естественно, желая свалить всю вину на Москву, пишет, что крестьяне:

«…не подозревали в этом руки московского правительства и даже готовы были верить, что всё это делается против его воли».

Но никаких доказательств, что в действиях Мазепы по раздаче своим сторонникам имений была «рука Москвы», конечно, не приводит, ибо их не существует. Ни в одном историческом документе об этом не сохранилось никаких, даже косвенных, упоминаний. Зато сохранился приказ Петра I Мазепе:

«…надзирать за малороссийскими помещиками, удерживать их от жестокости, поборов, работ излишних» (в Архиве Коллегии Малороссийской, дела 1693 года, № 39).

Приказа Мазепа не выполнил, а казачьи полки, дабы, узнав о жестокостях и несправедливостях, не стакнулись они с крестьянством против него, старался держать подальше, и охотно посылал их в любые походы, которые предпринимала Москва, взамен формируя возле себя наёмные полки «сердюков» и «компанейцев».

О религиозных же проблемах Малороссии того времени вот что пишет А. Дикий:

«О настроениях народа Мазепа, конечно, знал, и особенно его беспокоило обвинение, что он „поляк“, то есть униат или католик. Ненависть же против униатов и католиков была всеобщей. В этом вопросе весь народ был единодушен. Если в вопросах социальных Мазепа мог рассчитывать на поддержку некоторых высших классов и наёмного войска, то в вопросе религиозном господствовало редкое единодушие. Одного подозрения в униатстве было достаточно для самого жестокого самосуда. В церковных книгах бывшего сотенного местечка Карабугова сохранилось описание расправы с одним родственником сотника… Его били „киями“ (палками), а потом повесили перед церковью. Интересно…, что это осталось безнаказанным. На следствии, которое производил судья Нежинского полка, выяснилось, что повешенный „намовляв (подговаривал) пидкоритись папи Римському“. Этого было достаточно для прекращения дела».

Учитывая такие настроения, Мазепа, чтобы доказать своё православие, строил церкви, а также посылал богатые дары деньгами и имениями монастырям, в том числе Киевскому женскому, где игуменьей была его православная мать, Мария-Магдалина. Даже в Палестину послал он свой дар: художественной работы серебряную доску-антиминс. На доске выгравировано: «подаянием ясновельможного его милости пана Иоанна Мазепы, российского гетмана». Как видим, он сам называл себя российским гетманом. Надо полагать, он лучше знал, как себя назвать, чем его почитатели, посмертно переименовавшие его в «гетмана украинского». Но даже это не вызвало у народа симпатий и доверия к Мазепе: он всегда оставался чужим, «паном» и «поляком», и когда попытался опереться на народ при переходе к шведам — народ за ним не пошёл.

В 1692 году от Мазепы бежал его канцелярист Петрик, сначала на Запорожье, а потом к татарам, и начал выпускать и распространять призывы к свержению власти гетмана и старшин, «превратившихся в панов и вводящих польские порядки». Затем, с помощью части запорожцев и отряда татар Петрик вторгся в пределы южных полков, но был отбит верными Мазепе войсками. Четыре года беспокоил он Мазепу, и только в февраля 1696 года совместными усилиями казаков Мазепы и русских войск Шереметьева крымский хан с Белгородскими татарами были разбиты и почти полностью изрублены или потоплены в Ворскле и в Днепре. Погиб при этом и Петрик.

Затем появилась новая неприятность: правобережный гетман Самусь и его сподвижник полковник Палий своими успешными действиями против татар и защитой населения от польско-католических притеснений снискали необыкновенную популярность не только на Правобережьи, но и на подвластном Мазепе Левобережьи. Особенно Палий, который в глазах народа был легендарным героем. Не сумев справиться с ним, Мазепа использовал донос: в результате длительной и тонкой интриги ему удалось добиться, что Палий (как уроженец г. Борзны на Левобережьи) очутился в 1705 году в ссылке в Сибири.

Так, удачно выходя из всех затруднений, неизменно подчёркивая свою преданность России, Мазепа правил Левобережьем, принимая участие в походах Петра и на юге, и на западе, и в Прибалтике. Пётр осыпал его подарками и наградами, дал ему в потомственное владение целую волость в Великороссии, а когда учредил орден Андрея Первозданного, та Мазепа получил этот орден раньше самого Петра.

Так продолжалась верная служба Мазепы Петру до появления в северо-восточной Европе Карла XII, с его блистательными победами над всеми противниками. Когда же Карл вмешался в польские дела, в которых была заинтересована Россия, Мазепа решил затеять политическую игру, в надежде выиграть для себя более независимое положение. Ведь, несмотря на всё расположение к себе Петра, он всегда чувствовал его крутую волю и твёрдую руку: Пётр не терпел своеволия, столь обычного в польских шляхетско-магнатских кругах, в которых Мазепа получил своё политическое воспитание.

В Польше в то время шла ожесточённая борьба между двумя претендентами на престол: Августом Саксонским, союзником Петра, и Станиславом Лещинским, союзником Карла. С победами Карла и его вторжением в Польшу росли и шансы Лещинского, а война постепенно приближалась к границам Левобережья. Мазепа установил контакт с возможными победителями — сначала с Лещинским, а когда Карл XII приблизился к границам Украины, то и с ним. Гетман обещал выступить на стороне Карла с двадцатитысячным войском, как только он появится на подвластной Мазепе территории.

Об этих переговорах никто ничего не знал, и только генеральный судья Кочубей и полтавский полковник Искра послали Петру донос (который сохранился). В нём было 26 пунктов, но ни один из них не подтверждался какими-либо доказательствами, отчего при чтении возникало впечатление бездоказательного навета. Так его и воспринял Пётр, и с ним согласились Головкин и Шафиров, которым царь поручил произвести дознание. Эти двое были личными друзьями Мазепы. В результате доносчиков выдали Мазепе, и он их казнил.

В это время (1707) Пётр усиленно готовился к столкновению с Карлом, и призывал Мазепу подготовить и возглавить войско. Не желая раньше времени выявлять свои планы, гетман притворился больным, а Петру писал о там, что как только оправится, то сейчас же выступит в поход. Обеспокоенный болезнью своего любимца, Пётр даже послал к нему своего лекаря-итальянца. Но Мазепа всё не поправлялся, а, как умирающий, попросил митрополита совершить над ним соборование, о чём немедленно был уведомлён Пётр.

Но «болезнь» Мазепы помешала ему сосредоточить обещанные Карлу 20 000 войска. В результате осенью 1708 года, когда Карл занял Могилёв и переправился через Днепр, у Мазепы в Батурине было всего около 5000 войска, преимущественно не реестровых казаков, а наёмных «компанейцев» и «сердюков». Но медлить он уже не мог, ибо с севера приближался с большим отрядом Меншиков и, если бы он успел застать Мазепу в Батурине, весь план пропал бы. Оставив гарнизон в Батурине, Мазепа с группой старшины и отрядом около 3–4 тысяч войска (точных данных нет), отправился навстречу Карлу, который уже вошёл в пределы Стародубского полка и стоял в селе Горки, южнее Новгорода-Северского. «Войско не знало, куда и зачем его ведёт Мазепа, предполагая, что их ведут против шведов», — так рассказывал Петру перебежавший от шведов компанейский полковник Игнатий Галаган.

Узнав об измене, Пётр немедленно принял решительные меры: приказал Меншикову взять Батурин (что и было сделано), обратился к населению с манифестом, призывающим не идти за Мазепой, а тех, кто пошёл — вернуться, и назначил выборы нового гетмана. Население Мазепу не поддержало, и отдельные старшины начали прибывать к Петру с изъявлением верности. Одними из первых был Стародубский полковник Иван Скоропадский, Черниговский — Полуботок, и много других. Некоторые полковники, например, Галаган, Апостол и другие, вначале пошедшие за Мазепой, возвращались к Петру, который их не только не наказывал, но ещё и награждал за верность.

6 ноября 1708 в Глухове был торжественно выбран гетманом полковник Иван Скоропадский. При этом находившимся там же Петром была подписана и оглашена царская грамота, подтверждающая «сохранение вольностей и преимуществ Малороссийских». А через пять дней прибывший сюда же Киевский митрополит Иосиф Кроковский, и архиепископы с епископами, в особой церемонии предали вечному проклятию Мазепу и его помощников. Мазепа же находился в походе со шведским войском, которое двигалось к городам Ромны и Гадяч на зимние квартиры, где для шведов предателем было заранее заготовлено продовольствие и возведены укрепления. Но, начав теперь сомневаться в победе Карла, Мазепа через полковника Апостола обещал Петру содействовать поражению и даже пленению Карла. Пётр его обнадёжил, но предложению не поверил, и продолжал готовиться к решительному сражению с Карлом.

Зима 1708/1709 прошла без особенно крупных столкновений. Шведы сидели в Ромнах и Гадяче, а русская ставка была в Лебедине. Наши силы росли, благодаря прибывавшим подкреплениям; силы же и запасы шведов таяли, и они искали, кого бы ещё склонить к предательству. К маю 1709 года, после длительных уговоров, Мазепе и Карлу удалось подбить на это дело запорожцев, и те, под предводительством кошевого Гордиенка, двинулись на помощь Карлу.

В ответ Пётр молниеносно, смешанным русско-казацким отрядом, захватил Сечь, и уничтожил её до основания. Командовали этой экспедицией полковник Галаган (сам бывший запорожец) и Яковлев. Спасшиеся запорожцы бежали на турецкую территорию и основали там новую Сечь, Карл же двинулся на юг на соединение с запорожцами и по пути хотел взять Полтаву. Когда это ему не удалось, он и начал осаду этого города, которая продолжалась безуспешно полтора месяца и закончилась известной Полтавской битвой. Шведы были разбиты наголову. Остатки войск бежали на запад к Днепру, бросив все обозы и артиллерию. У Переволочни их настиг Меншиков и казаки, и принудили к капитуляции. Спаслись только Карл и Мазепа, переправившись через Днепр первыми, да небольшой шведско-казачий отряд. Дальше бежали они на территорию Турции, в Бендеры, где и задержались продолжительное время. Здесь вскоре Мазепа умер и был торжественно похоронен в монастыре.

Несколько старшин, оказавшихся в Бендерах после смерти Мазепы, выбрала гетманом его ближайшего сотрудника Филипа Орлика, который совместно с Карлом начал усиленно уговаривать Турцию нарушить мир с Россией и начать войну. В 1710 Орлик с группой казаков, запорожцев и татар предпринял набег на Правобережье, но был разбит и отогнан обратно. В 1711-м, наконец, Турция начала войну, о которой мы ещё скажем (в главе «Разные „мелочи“»), — на эту войну подстрекали её Карл XII и Орлик, обещая помощь и запорожцев, и всего населения Украины, и верных Станиславу Лещинскому поляков.

Для России война оказалась неудачной. Но и Карлу с Орликом она многих успехов не принесла. Орлик уехал в Швецию; в дальнейшем жизнь его протекала в интригах среди иностранцев за расчленение России. Однако европейские государи, убедившись в невозможности оторвать от России Украину (из-за отсутствия сепарататистских настроений у её населения), прекратили выдачу подачек Орлику. Католическая церковь, верным сыном которой он был, по-видимому, ему тоже не помогла, и он умер в нищете в Молдавии в 1742 году.

Измена Мазепы и присоединение к нему некоторого числа старшин и казаков, а также выступление на стороне Карла запорожцев вызвали взрыв негодования во всей России; о прежнем доверии к гетманству не могло быть и речи. Неудивительно, что новый гетман — Скоропадский, сразу после избрания, несмотря на подтверждение Петром «прежних прав и вольностей», получил комиссара, с которым должен был согласовывать все свои мероприятия. В придачу Скоропадский находился «под башмаком» своей жены и давлением алчных старшин, буквально вырывавших у него универсалы на потомственное владение разными имениями. В общем, элита и здесь больше думала о своём кармане, чем о благе страны и народа. Казаки же продолжали ходить на работы и в походы. В 1716-м несколько тысяч казаков были отправлены на рытьё канала Волга-Дон; в 1720-м 12 000 — на работы на Ладожский канал, и 5000 на постройку Киевской крепости; в 1722 ещё 10 000 в Ладогу. Работы были тяжелы и изнурительны; казаков косили болезни, и значительная часть их погибла. Сохранились сведения, что только в 1721 году на Ладожском канале умерло 2461 человек; за остальные годы сведений нет.

В 1721 году 10 000 ушли в поход на Персию — Индию. Между тем, находившийся при гетмане комиссар Протасьев в своём рапорте за 1720 год сообщил царю, что «в Малороссии самые последние чиновники добывают себе богатство от налогов, грабежа и винной торговли. Если кого определит гетман сотником, хотя из самых беднейших и слуг своих, то через один или два года явится у него двор, шинки, грунты, мельницы и всякие стада, и домовые пожитки».

Надо полагать, подобные рапорты комиссар подавал и раньше, ибо в архивах сохранился приказ ему Петра ещё за 1715 год: «строго смотреть за полковниками, чтобы они не обременяли народ взятками и разными налогами». А в 1722 году в инструкции Вельяминову, сменившему Протасьева, Пётр пишет: «препятствовать, с гетманского совета, Генеральной Старшине и полковникам изнурять работой казаков и посполитых людей». По словам А. Дикого, «как видно из … документов, оспаривать достоверность которых невозможно, защитником народа от притеснений его высших классов являлся Пётр». И несмотря на это, некоторые политически ангажированные «историки» уверяют, что Россия вообще угнетала весь украинский народ, а Пётр был «катом» (палачом). На деле же «катами» были свои же украинцы — старшины, а защитником от них был «москаль» Пётр. Это не значит, что жизнь населения Левобережья в эпоху Петра была лёгкой. Но если ту глубокую ломку всех сторон жизни, которую вызвали Петровские реформы, сравнить на Левобережьи и в остальной России, то нельзя не признать, что в Великороссии она была гораздо глубже, резче и болезненнее, чем на Украине.

Здесь-то ломки жизни и быта почти не было: усы и чубы с оселедцем остались в неприкосновенности, и никто на них не посягал, как на великорусские бороды. Пышные одежды старшин никто не перекраивал на немецкий лад; их детей не забирали принудительно для обучения или на царскую службу, а их жён и дочерей не заставляли проводить время на «ассамблеях». Администрация оставалась такой же, какой она установилась во времена Хмельницкого.

Интересно ещё вот что. Россия посылала в Малороссию людей для занятия разных должностей, но, с другой стороны, очень много представителей наиболее культурной части населения — прежде всего, высшего духовенства — в этот же период заняли в Великороссии руководящие посты. Известный проповедник, архиепископ Феофан Прокопович, местоблюститель Патриаршего Престола Стефан Яворский и целый ряд архиепископов и епископов (Димитрий Ростовский, Гавриил Бужинский, Василий Григорович, Сильвестр Кулябка, Амвросий Зертис и многие другие), происходили из Малой России.

От времён Раскола, а особенно с первой четверти XVIII века православной церковью Российской империи руководили главным образом украинцы. А так как церковь в ту эпоху имела огромное влияние на всю культурную жизнь, то можно утверждать, что культурное развитие России в значительной степени направлялось и определялось церковно-культурными деятелями с киевским образованием. И Пётр такому положению дел всячески содействовал! Вот и получается, что во время гетманства Скоропадского, и даже ранее, шёл своего рода обмен кадрами между Велико— и Малороссией. Первая давала администраторов с твёрдыми традициями централизованного государства, вторая — идеологических деятелей. Процесс этот, несомненно, вёл к сближению и слиянию воссоединённых частей Руси, а потому помимо «обрусения Украины» происходило параллельно «обукраинизирование» общероссийской православной церкви.

Лишь при поверхностном взгляде на события создаёт впечатление, будто всё правление Скоропадского было периодом утраты прежних вольностей. На деле шёл процесс эволюции общественных институтов, такой же, что и во всех других странах мира. Ведь нет ни одной, в которой всё осталось бы, как в день Творения. Скоропадский среди «плебса и патрициев» большой популярностью не пользовался, а когда умер (3 июля 1722), то летописец записал: «Доброта сердца без других украшений не составляет истинного достоинства правителя народа». Надо сказать, у Петра бывал соблазн поменять его на другого, «мудрого» деятеля, но он предпочёл стабильность мудрости. Тем более, что имел уже опыт предательства слишком образованного Мазепы. После смерти Скоропадского, по соглашению старшин и председателя Малороссийской Коллегии Вельяминова, впредь до избрания нового гетмана был назначен наказным гетманом черниговский полковник Павел Полуботок, человек умный, но излишне горячий. А Вельяминов вёл себя диктаторски, что сразу вызвало трения и недоразумения между ним, гетманом и старшинской элитой.

К Петру полетели доносы и с той, и с другой стороны. Вельяминова обвиняли в грубом обхождении, в «перемене слога в письме малороссийском, к которому Генеральная Канцелярия издревле при всех гетманах привыкла», во взяточничестве и в самовольстве. А он обвинял малоросскую элиту в самоволии, присвоении казённых земель, отягощении населения неправедными повинностями и поборами.

Одновременно начался спор об избрании нового гетмана, но Пётр с выборами не торопился. Он желал подобрать в кандидаты, как он сам писал: «…весьма верного и известного человека…; а пока оный найдётся для пользы вашего края, определено правительство, которому велено действовать по данной инструкции; так до гетманского избрания не будет в делах остановки, почему о сём деле докучать не надлежит».

А вслед затем он вызвал Полуботка и его сотрудников в Петербург, и поговорили так, что закончилось помещением и Полуботка, и сопровождавших его старшин в Петропавловскую крепость. Причиной гнева Петра была не только резкость Полуботка при разговоре, но и то, что от самих казаков, от Стародубского полка, поступила Петру просьба на выборы гетмана не соглашаться.

А кстати, не прекращались доносы Вельяминова на старшин, и старшин на Вельяминова. Для выяснения дел на месте Пётр послал Румянцева с приказанием произвести расследование и выяснить, чего хочет народ. Расследование выяснило злоупотребления со всех сторон — и Полуботка, и старшин, и Вельяминова (за это у него впоследствии были отобраны все имения.). А Полуботок послал на Украину гонцов с инструкциями, что говорить при расследовании, о чём Петру доложили в искажённом виде: будто Полуботок возбуждает народ против России. Потому его и держали в тюрьме, и могли за измену крепко наказать, но, пока шло расследование, Полуботок удачно умер (в 1724), а старшинская верхушка или сидела в Петропавловской крепости, или была так запугана событиями, что беспрекословно подчинялась Вельяминову, который всё управление взял в свои руки.

Уже в 1723-м Генеральная старшина была вообще упразднена, а в полковники начали назначать комендантов из московских, «впредь до выбора полковника». В 1724 году в десяти полках было только три полковника — не великоросса: Апостол, Галаган и Маркевич, да и то Апостола держали в Петербурге. Из 50 000 казаков половину распустили по домам «на отдых»; 12 000 находились в походе в Коломаке, а 10 000 в Сулаке. «От прежнего широкого самоуправления осталась только жалкая тень», пишет А. Дикий.

Так продолжалось до смерти Петра. Его преемница Екатерина I начала своё правление с освобождения старшин из Петропавловской крепости, с разрешением возвращаться домой. Строгий режим Малороссийской Коллегии начал смягчаться, а вскоре, при преемнике Екатерины (ум. в 1727) — Петре II, одно за другим начали отменяться решения Петра и Малороссийской Коллегии. Была восстановлена Генеральная Старшина; управление Малой Россией возвращено из ведения Сената в ведение Коллегии Иностранных дел; упразднена сама Малороссийская Коллегия и отозван Вельяминов; наконец, было разрешено произвести выборы нового гетмана.

Но об этом мы расскажем позже.

Товары эпохи Петра I

Полтавская победа стала возможной не только благодаря патриотическому порыву царя и храбрости, стойкости солдат его армии. Она стала возможной, прежде всего, в силу всеобъемлющей милитаризации России, импорту вооружений, налаживанию собственного производства, ориентированного на снабжение армии и флота, широкому привлечению иностранных мастеров и военных специалистов. Всё это требовало колоссальных государственных расходов. «Воистину достижение военной победы над врагом было поставлено во главу угла жизни всей страны», — пишет А. Г. Кушнир.

Вот как описывал тогдашнее положение с вооружением российской армии и обеспечением её всем необходимым австрийский дипломат Отгон Плейер в записках «О нынешнем состоянии государственного управления в Московии» (1710):

«Относительно военных сил России справедливость требует сознаться, что благодаря неусыпному труду и старанию царя, строгим наказаниям, милостям и подаркам, также и опытности таких разноплемённых иностранных офицеров высшего и низшего чина, надо весьма удивляться, до чего они доведены, до какого совершенства дошли солдаты в военных упражнениях, в каком они порядке и послушании приказам начальства и как смело ведут себя в деле…

…Артиллерия снабжена всеми принадлежностями, многими сведущими немцами и другими иностранцами, также и русскими людьми, которых много было разослано по разным местам Германии для основательного изучения пиротехники, сверх того и хорошими лошадьми, но в коннице в этих последних большой недостаток, несмотря на то, что царь мог бы запастись добрыми конями у калмыцких, ногайских и башкирских татар. А что для долговременного ведения войны нет недостатка в военных принадлежностях в России, это можно видеть из многого: уже больше двух лет не работает ни одна пороховая мельница, потому что пороху везде большой запас находится наготове, несмотря на то, что все упражнения новобранных солдат… производятся постоянно с пальбой…

Да и кроме того, сколько ещё выходит у них пороху на ежегодные дорогие потешные огни, и при частых забавах тех знатных господ в Москве, во время царского отсутствия; порох для того, как мало ценимую вещь в России, им легко выпросить у коменданта. Железо у царя теперь в Сибири, и такое хорошее и мягкое, что даже и шведского не отыщешь лучше; дубового и другого крепкого леса с излишком, потому что рубить его запрещено под строжайшим наказанием, кроме как для царского употребления, серы и селитры вдоволь у них из Украины; для бомб и гранат ни в каком месте нечего и желать лучше железа тульского и из Олонца при Онежском озере, по его твёрдости и хрупкости, потому что при разрыве оно рассыпается на множество кусков; металла для литья пушек и мортир навезено из Польши, Ливонии, Финляндии и Литвы; для переливки есть ещё в Москве порядочный запас старинных пушек, в которых, однако ж, нет надобности, потому что и без того у них пушек невероятное множество. Ружья уже больше им не нужно с такими расходами выписывать из-за моря: сибирское железо даёт такие хорошие ружейные стволы, которые на примерной стрельбе всегда выдерживают тройной заряд без всякой опасности. Всё воинское платье у царя теперь своей собственной земли; потому что заведена большая прекрасная фабрика для выделки сукон и хорошо идёт. Чулочников много пришло из Пруссии, которые и работают все, сколько нужно; шляп делается достаточно, а о башмаках, сапогах, холсте для рубашек нечего и говорить, так как этот товар доставляет Вратславская (вроцлавская, — Авт.) торговля через Киев. Всё нужное для кораблестроения там в изобилии, так как другие иностранцы большую часть грузов вывозят из Москвы в другие страны, а как скоро поспевают постройкою в здешних местах корабли, это давно уже показал опыт…»

(Чтения в обществе истории и древностей российских. Т. II, отд. 2. СПб., 1874, стр. 2–7).

И мы, чтобы читатель мог сам проанализировать состояние производства и внешней торговли того времени, да к тому же «пропитаться» духом эпохи, приведём ассортимент товаров, покупаемых и продаваемых западноевропейскими купцами на архангельской ярмарке 1710 года, как они приведены в книге В. Н. Захарова «Западноевропейские купцы в России. Эпоха Петра I». Они занимают здесь 10 страниц.

А. Товары, проданные западноевропейскими купцами

1. Продукты ремесленного и промышленного производства стран Западной и Южной Европы

Металлы

железо волочёное

железо листовое

железо прутовое

железо поличное

железо свицкое

канитель

медная латунь

медь в котлах

медь волочёная

медь зелёная

медь красная

медь кружковая

медь листовая

медь пенная

медь поличная

олово в блюдах

олово прутовое

проволока железная

ртуть

свинец

сталь

Инструменты и механизмы

бурава

весы

вывертки

гвозди бочёночные

гвозди мебельные

гвозди медные

гири железные

жом деревянный

кисти

клещи

корабельные блоки

«круг солнечный» медный

кусла

молоты

нопареи

пилы

пумповые снасти

скобели

стёкла зажигательные

тёсла

тиски

топоры

трубы пожарные

«учинение стеклянное для познания воздухов»

шилья

щипцы

Оружие и боеприпасы

дробь медная

дробь свинцовая

клинки шпажные

кремни фузейные

пистолеты

порох

фузеи

шпаги

Прочие химикалии[16]

бура

камедь

камень-карандаш

камфара

купорос турецкий

купорос чёрный

мастика

мышьяк белый

мышьяк чёрный

нашатырь

орешки чернильные

пепел английский

селитра

сулема

Краски

бакан веницейский

бакан простой

брусковая краска

дракомблуд

желть

киноварь

колобковая краска

кругик

курасовская краска

лавра

лазурь

мука красочная

охра

сендоминга

скорбила синие

сурик

умбра

чёрная краска

шижгель

шихтель

ямайка

ярь веницейская

ярь-медянка

Ткани шерстяные

каламинки

каразеи

кострыжи

лоскут суконный

покромья суконные

стамеды

сукна английские

сукна гамбургские

сукна голландские

сукна кармазинные

сукна кафтанные

сукна-лятчины

сукна солдатские

сукна травчатые

сукна чёрные

сукна шлёнские

трипы

штоф шерстяной

яренки двойные

яренки одинакие

Ткани шёлковые

атлас

байберки

бархат гладкий

бархат травчатый

выбойки

газ

камка

камка итальянская

обьяри

парча

перкан гарусный

полутафта

сай травчатый

саржа

тафта гладкая

тафта травчатая

полозы гарусные

флоренки

флюры белые

флюры чёрные

штоф золочёный травчатый

штоф обьяринный

штоф полушёлковый

штоф струйчатый

штоф травчатый

Ткани хлопчатобумажные

байка

байка полосатая

байка травчатая

бумазея

кисея

Ткани льняные

камердуки

паламит

пестрядь

полотно галсдушное

полотно гамбургское

полотно голландское

полотно камзольное

полотно коленское

полотно лощёное

полотно настенное

полотно печатное

полотно праперное

полотно салфеточное

полотно скатертное

полотно травчатое

полотно флагдужное

полотно шлёнское

полупаламит

тик

штоф льняной

Одежда и обувь

башмаки

бостроки

галстуки женские

галстуки полотняные

голенища «что на башмаки»

епанчи

кафтаны

кафтаны спальные

колпаки спальные

передники

рукавицы валяные

рукавицы кожаные

рукавицы шёлковые

чулки валяные

чулки гарусные

чулки шёлковые

чулки шерстяные

шляпы детские

шляпы пуховые

шляпы шерстяные

шнуровальники женские

Галантерея

белильницы

булавки

веера

волосы накладные

готовальни

гребни роговые

гребни слоновые

запонки медные

запонки с камнем

зеркала карманные

звёздки медные

золото пряденое

зубочистки

иглы

камешки стеклянные

карты игральные

кисти тростяные

китовый ус

коробочки восковые

коробочки роговые

коробочки слоновой кости

кружева

ленты байберочные

ленты обьяринные

ленты тафтяные

ленты флоренские

ленты шёлковые

манжеты

мишура площатая

мишура пряденая

наигольники

наключники

напёрстки

ножи-бритвы

очки

парики

подвязки

позументы

платки полотняные

платки флюрные

пластырь

пряжки железные

пряжки медные

пряжки стальные

пуговицы медные

пуговицы оловянные

пудра

светелна бумажные

табакерки

табакерки черепаховые

тесёмки

трости

трубки табачные

ширинки шёлковые

шпильки

шутихи

щётки

Посуда и утварь

блюдца глиняные

блюдца камянные

«ведёрко с дырочками для чаю»

вилки

горшки чайные

замки

канфоры

колокольчики медные

коромысла

котлики

котлы

кофейники

кружки пивные

кувшины

кумки камянные

кумки фарфоровые

ложки

лоханки

меленки

ножи

ножи перочинные

ножи складчатые

паникадила

перечницы

перья камянные

песты

подносы

подставцы

рукомойники

рюмки

сахарницы

скалки

склянки

сковороды

солоницы

стаканы

стаканы деревянные

сулейки

тазы жестяные

тарелки

утюги медные

утюга железные

чайники

чашки полоскательные

чашки чайные

чернильницы

шандалы

Прочие предметы быта. Мебель

занавески бархатные

зеркала настенные

игрушки

картины

кареты

клетки для птиц

коляски

кровати

куклы вощаные

нужники дубовые

одеяла

перинники

«персоны в рамах»

свечи восковые

столы

стулья

стулья плетёные

сундуки

часы боевые

часы настенные

часы «столовые»

часы «стоячие»

шкафы дубовые

шкафы ореховые

Сбруя

бичи ремённые

попоны

сёдла

хлыстики

чепраки

шпоры

Музыкальные инструменты

гобои

рога

скрипки

струны

трубы

флейты

Съестные припасы

анчоусы

конфеты

кренделя

кронгили

леденец белый

леденец красный

патока белая

пиво-мом

пиво-эль

пряники

сахар головной

сахар кенарский

сахар мятый

сахар «ряженый»

сахар серый

сельди

соль

сухари

устрицы

цукат в патоке

цукат в сахаре

* * *

бумага александрийская

бумага картузная

бумага писчая

бумага почтовая

книги

«чертежи земляные»

стёкла оконные

2. Продукты сельского хозяйства европейских стран

Вина

алкан

водка венгерская

водка коричневая

водка крепкая[17]

водка мунгальская

пантак

ренское белое

рснское бордеус

ренское огланское

реншвин

романея

сект

сект кенарский

тресер

уксус ренский

французское вино

церковное вино

Фрукты, овощи

изюм

изюм кафимский

каперсы

лимонная корка

лимоны свежие

лимоны солёные

оливы

оливы «в рассоле»

персики

померанцевая корка

померанцы

смоквы

чернослив

яблоки

ягоды винные

квас яблочный

масло коровье

мёд-патока

окорока

сыр

3. Товары, поступавшие из стран Ближнего Востока, Азии, Америки («колониальные»)

Пряности

гвоздика

гвоздика в патоке

имбирь в патоке

имбирь сухой

имбирь чёрный

кардамон

коринка

корица

мускатный орех

мускатный цвет

перец

перец «шпанский»

розмарен

шафран

Прочие колониальные товары

бобры копчёные

бобры-кошлоки

бобры-ярцы

дерево-есенгоут

дерево-понкоут

жемчуг

кожи сухие

корень-калган

ладан белый

ладан росный

ладан серый

ладанная мука

масло деревянное

нефть

парча китайская

сандал-бразилет

сандал жёлтый

сандал красный

сандал синий

семя-финиял

слоновая кость

табак крошёный

табак листовой

табак носовой

трава-пуельсин

трава-шмет

фьялка-корень

шёлк-сырец

Другие съестные припасы

кофе

миндаль

орехи земляные

чай

шоколад

Птицы

Канарейки

снегири

попугаи

Б. Товары, купленные западноевропейскими купцами[18]

Продукты сельского хозяйства

воск

горох

кожи говяжьи сухие

кожи сырые

лён

масло льняное

масло конопляное

масло коровье

мёд

мясо говяжье

овёс

пенька-бухара

пенька получистан

пенька чистая

перо гусиное

перо куропачье

перо утиное

пух гусиный

сало говяжье

семя льняное

семя конопляное

солод

скот убойный

хмель

языки говяжьи

Готовые изделия

брань пологовая

брань редкая

верёвки

канаты

котлы железные

мыло белое

мыло платяное

мыло яровое

пестрядь синяя

полотно вологодское

полотно парусное

рогожи

рукавицы опойковые

свечи сальные

сукна серые

сукна-чирки

холст гладкий

холст клетчатый

холст редкий

холст-хрящ

шубы беличьи

Продукты ремесла и промышленности

полуфабрикаты

кожи лайковые

козлины

конины

кудель пеньковая

лосины

пакля

патока

пряжа льняная

пряжа пеньковая

юфть

Лесоматериалы

брёвна

доски пилованные

доски тёртые

дрова

смола

тёс

Меха

белки

беличьи хвосты

бобровое черевье

бобровый пух

волчьи шкуры

горностаи

заячины

коты куницы

медведи

норки

песцы

Поморские товары

сало ворванное

сало моржёвое

сало тресковое

сёмга

Прочие продукты охоты

струя бобровая

струя кабаргина

лосиные кожи

Восточные товары

камки китайские

кожи сухие бухарские

рис

Обратим внимание на скудость ассортимента вообще, и музыкальных товаров в частности. Жизнь была, по сравнению с нашей современность, бедненькой, а музыка примитивной. В европейских войсках для поднятия боевого духа звучали только волынки, флейты, рога, малые барабаны и трещотки. Фанфара появилась на рубеже XVI–XVII веков — её ввёл в оркестровую практику в 1607 году композитор К. Монтеверди. Лишь в начале XVIII века в Европе впервые появился настоящий военный оркестр: это был традиционный набор янычарских музыкальных инструментов, включавший большой барабан, два малых барабана, две тарелки, треугольник, семь медных труб и пять шалмеев (деревянных духовых).

В 1720 году султан Ахмед III подарил комплект таких инструментов польскому королю Августу II. В 1725-м такой же комплект выписала Екатерина I. В 1741 году «янычарский оркестр» появился в Австрии. В 1778–1779 впервые в симфонической музыке применены тарелки и треугольник (А. Гретри, К. Глюк). В 1782 году В. А. Моцарт пишет знаменитое «Рондо алла турка» («Турецкий марш»).

А заканчивая обзор товаров, сообщим, что крупнейшей в то время в мире была основанная в 1631 году Ирбитская ежегодная ярмарка (в городе Ирбит Свердловской области, при впадении реки Ирбит в Туру). Она существовала аж до 1930 года, а по товарообороту занимала первое место в России вплоть до 1817 года, пока не открылась Нижегородская ярмарка. Через Ирбитскую ярмарку, в частности, поступал не только в Московию, но и во всю Европу весь китайский и индийский чай до начала XVIII века, когда англичане наладили его доставку на быстроходных клиперах. Говорят, внедрение нового напитка, кофе, объяснялось прихотью Петра I следовать европейской моде. Но там, где есть рынок, внедрение идёт естественным путём: чай в России оказался дороже кофе, из-за монопольных цен Ирбитской ярмарки. И Пётр ничего не мог поделать.

Нельзя забывать о сложнейшей российской проблеме: постоянной нехватке валюты. На всех ярмарках следили: продал иностранец товар, получил наши монеты — купи что-нибудь наше. И русскому купцу, чтобы купить чай, надо было бы что-нибудь продать. Так зачем же ему дорогой чай, если для большинства народа России — крестьян, главным напитком оставался сбитень и квас.

Разные «мелочи»

1703, 2 января. — Газета «Ведомости», для которой новости отбирал сам царь, сообщила: «Из Казани пишут, на реке Соку нашли много нефти…» Это было первое документальное упоминание о российском нефтяном месторождении.

1710. — Проверка кадастра жилых дворов и обрабатываемых земель: по сравнению с 1678 годом количество облагаемых налогом уменьшилось на 20 % (на Севере — до 40 %).

Июль. — Шереметев наконец овладевает Ригой. Карелия и Лифляндия заняты русскими войсками; герцог Курляндский переходит под покровительство России и просит руки племянницы царя, Анны Иоанновны.

В том же году издан Указ об официальном введении русского гражданского алфавита, причём Церковь продолжает пользоваться старославянским алфавитом. А ещё за два года до того, 1 января 1708 года Пётр издал указ об отмене старого шрифта и введении нового гражданского («амстердамского») шрифта. Красивые округлые буквы заказали в Амстердаме, у мастера со странным для голландца именем Илья Копиевич. О подробностях такого важного момента, как происхождение русского кириллического шрифта, сообщает Игорь Литвин: «Илья Копиевич родился в Мстиславле. Окончил Слуцкую гимназию. Работал книгоиздателем и переводчиком. В 1700 году он начал своё дело и открыл типографию в Амстердаме. Копиевич усовершенствовал кириллические шрифты, разработанные когда-то Франциском Скориной. На основе литер Копиевича созданы современные шрифты, которыми пользуются белорусы, русские, украинцы, македонцы, болгары, сербы и другие народы, использующие кириллицу. Этими шрифтами печатаются современные газеты, журналы, книги…» — а при Петре было издано более 600 наименований книг, в том числе много научных переводных.

Кстати, население часто упоминаемой «немецкой слободы» в Москве состояло преимущественно из белорусов. Дело в том, что ремесленники, находившиеся на поселении в «немецкой слободе», были потомками белорусов, вывезенных в Москву отцом Петра I — Алексеем Михайловичем. В то время угнанные из Белоруссии пленные, по разным оценкам, составляли от 10 до 20 % посадского населения Москвы. В результате слияния двух языков сформировалось своеобразное «акающее» московское произношение.

1710. — Карл XII восстановил Запорожскую Сечь, где гетманом стал былой сподвижник Мазепы Ф. Орлик. Султан назначил господарем Молдавии молдавского князя Дмитрия Кантемира, перешедшего затем (в 1711) на службу России, автора «Описания Молдавии». Объявление Турцией, подталкиваемой Карлом XII, войны России. Войска Петра изгнали шведов из Прибалтики, а Турция вынудила петровские войска уйти из Приднепровья, причём во главе уже турецкого экспедиционного корпуса оказался всё тот же швед Карл XII.

А. С. Пушкин:

«Карл торжествовал. Он не прежде соглашался принять 40 000-ый конвой, как по началу войны России с Турцией, тогда думал он в ступить в Польшу, соединиться с корпусом Красова и с партией Лещинского.

По тайному дозволению Порты крымские татаре начали задирать Россию к войне. Они вторгнулись в Малороссию и дошли до Изюма, грабя и разоряя всё; другие напали со стороны Польши, соединясь с изменниками казаками и поляками. К зиме встретились они в Перекопе с добычей и 12 000 пленных.

Под Белой Церковью встретили они отпор; в ней было 500 русского гарнизона, кн. Голицын подоспел и прогнал их, побив до 5000.

17 июля Пётр, желая мира, отправил к султану грамоту, коей жаловался на нарушения мирных условий, на своеволие татар, на покровительство, оказываемое изменникам, на признание вора Орлика малороссийским гетманом etc., etc. Посланный с грамотою был схвачен на границе и ввержен в подземельную тюрьму, где и содержался он до Прутского мира».

К концу 1710 года султан решил разорвать мир с Россией.

1711. — Прутский поход России против Османской империи. Июль. — Заключив договор с господарями молдавским Кантемиром и валашским Бранкованом, Пётр двигается на Яссы, но удержаться там не может.

Эта военная кампания обернулась для Петра тяжёлым поражением: с армией в 38 000 человек, оставшейся без припасов, он попал в окружение подавляющих по численности турецких войск (135 000 было только в собственно турецкой армии Мехмет-паши, плюс 50 000 в армии крымского хана Девлет-Гирея II). Оказавшись в безвыходном положении, царь испытал унижение гораздо более сильное, чем после Нарвы или первого Азовского похода; он вынужден был заключить с турками мирный договор и расстаться с Азовом.

Жизнь или, по крайней мере, корону, спасла ему его тогда ещё тайная жена Екатерина, выкупив у великого визиря Османской империи право выхода Петра из окружения; это было в те времена стандартным решением проблемы. Тут пригодились деньги, захваченные в обозе Карла XII ещё в 1709 году. Документов об этом, понятно, нет, но этот как факт сообщается всеми историками.

По Прутскому 1711 года, а затем и по Константинопольскому договору 1712 года, Пётр не только вернул Турции все свои азовские территориальные приобретения, но и признал себя вассалом султана, обещав впредь без согласования с Турцией не предпринимать походов на юг, в том числе и на Крым. Только преданность Екатерины помогли ему пережить этот удар. За это Екатерину прозвали спасительницей царя и армии, а сам Пётр сразу по возвращению из неудачного похода женился на ней уже официально, венчавшись в Исаакиевской церкви Петербурга, и наградил её орденом Андрея Первозванного.

А вернулся в 1711-м он уже не в Москву: отправился прямиком в недостроенный Петербург, и там в 1712 году объявил о переносе столицы. Никаких новогодних «триумфов» в Москве более не проводилось, и вообще в бывшей столице царь появился только в 1718-м, и в 1722 году справил здесь Рождество уже как император, — хотя до 1711 года Рождество он всегда проводил в Москве. Мы здесь видим большую недоработку султана: России, чтобы побить Турцию, только и нужна была возможность научного и военно-технологического контакта с Западной Европой, чего и достиг Пётр, заставив всю элиту жить в балтийской столице, Петербурге.

В 1713–1714 годах в Петербург были переведены центральные правительственные учреждения, и без какого-либо манифеста или иного акта Петербург стал столицей. Этот город мог развиваться только надзором царя. Пребывая в Петербурге, Пётр постоянно вникал в его нужды, принимал оперативные меры по их удовлетворению. А строился город за счёт всей страны. Не будь этого, вряд ли вокруг Петропавловской крепости, охранявшей вход в Неву, возник бы современный Петербург. Надо полагать, что Пётр сознательно вёл дело на придание этому городу исключительно благоприятного положения среди всех других городов страны, так как без этого условия закрепление России в бассейне Невы оказалось бы под вопросом, — тому порукой вся предыдущая история.

После смерти императора новые правители, ничего не понимавшие ни в политике, ни в экономике, ни в особенностях России, то и дело норовили опять сбежать в Москву: так было в 1728–1732 при Петре II и Анне Иоанновне, и в 1742–1744 и 1753–1754 годах при Елизавете. Даже Екатерина II провела в Москве весь 1775 год после казни Пугачёва. В Москве при ней начались работы по снабжению города питьевой водой из Мытищ, создавались набережные, проводились другие мероприятия по благоустройству, составлялись проекты переустройства московского Кремля; для императрицы затеяли строить пышную загородную резиденцию в Царицыне. И хотя работы не были закончены, они дают основание полагать, что Екатерина лелеяла план переноса столицы снова в Москву, но он не был проведён в жизнь.

1711. — Вместо упразднённой Боярской думы создан Сенат из 9 членов и обер-секретаря, как временная комиссия по управлению страной в отсутствие царя. Женитьба царевича Алексея на принцессе Софии Шарлотте Вольфенбюттельской.

1712. — При губернаторах учреждены советы ландратов, избираемых местным дворянством. Создание казённого конного завода. Учреждение Коммерц-коллегии.

В 1712 году Пётр (по Прутскому трактату и дополнительному соглашению к нему, явно согласованному с Турцией) в союзе с датчанами и саксонцами успешно сражался с войсками всё того же неутомимого Карла в Померании; затем война переместилась в Финляндию.

1713, март. — Русское наступление в Финляндии. Взятие Або. Сам Пётр писал, что занятие Финляндии было необходимо только для дальнейшей торговли с Карлом и уступок при мирных переговорах. А Карл XII в это же время просит у султана денег на найм новой армии — ни много, ни мало тысячу кошельков золота (600 000 далеров!), и получает от султанских щедрот аж 1200 кошельков! (См. С. Э. Цветков, «Карл XII», стр. 394–396).

1714. — Новый статус дворянства: наследственные владения (вотчины) и земли, полученные за службу, сливаются в единое понятие «поместья». Все помещичьи земли жалуются исключительно за службу. Февраль. — Указ о введении обязательного бесплатного обучения (эта мера распространяется лишь на детей дьяконов и священников). Август. — Поражение шведского флота от русской эскадры при Гангуте. Русские занимают Аландские острова.

В Московии до 1714 года не было регулярной почты; первые две почтовые линии были организованы обрусевшим голландцем А. А. Виниусом (1641–1717): от Москвы на запад до Риги, и на север до Архангельска. Ни на юг, в Орёл или Курск, ни на восток в Сибирь или даже в Заволжье почты не было вплоть до правления Анны Иоанновны! И это притом, что, говорят, могучий Чингисхан охватил почтовой сетью едва ли не всю Евразию ещё в XIII столетии. Стоит ли этому верить?

25 ноября 1714 года, по случаю трёхлетия своего освобождения, Пётр в честь жены учредил «Орден Святой Великомученицы Екатерины». Это был второй в русской истории орден — первый, орден Андрея Первозванного, был учреждён в 1698 году в память о не менее важном для Петра событии: о подавлении «стрелецкого бунта». Третий, последний орден, учреждённый им в 1722 году, это орден Св. Равноапостольного Князя Александра Невского.

Петербургский период нашей истории содержит немалое количество недоговорённостей и заблуждений. Начнём с того, что история Санкт-Петербурга собственно петровского времени почти полностью вымышлена. Во-первых, Пётр не присутствовал при исторической закладке города «назло надменному соседу», не стоял, так сказать, на брегу пустынных волн. Во-вторых, уже стоявший тут городок Ниеншанц, населённый русскими, а никакими не шведами, был срыт по приказанию Петра из-за строптивости местных жителей, не признававших его своим царём. Да кстати, Ниеншанц вообще не шведское, а немецкое название; по-шведски должно было бы быть Ниенсканс!

В-третьих, новый город первоначально назывался Петрополь, а не Петербург (см., например, И. Е. Забелин, «История города Москвы», стр. 412, 527), и состоял фактически из кое-как насыпанной земляной крепости на Заячьем острове, которая и называлась Петропольской. Лишь 3 мая 1706 заложена была каменная крепость; первый камень положил митрополит Стефан Рязанский, а другой — сам государь. По случаю сему выбита медаль. После 1715 года и крепость стали называть Петропавловской, по церкви. А единственным каменным домом долго был «дом Меншикова», заложенный строительством не ранее 1710 года.

В 1714 году Пётр обязал тысячу дворянских семей переселиться в Петербург: на Васильевском острове каждый из переселенцев обязан был построить в короткий срок каменное и деревянное строение, размеры которого обусловлены были числом принадлежавших им крестьянских дворов; дворяне, имевшие более 500 дворов, должны были строить каменные дома в два этажа; владельцы маленьких имений в 50–40 дворов обязывались построить деревянные дома в один этаж. «Указ этот не исполнялся и неоднократно подтверждался при Петре и при Анне Иоанновне (в 1735 году), — пишет Н. П. Павлов-Сильванский. — В этой обязанности переселяться и строиться наглядно обнаруживается существенная черта организации петровского дворянства, сохранившаяся от московского времени: служилое дворянство состоит в полной зависимости от правительства…; переселения дворян по приказу правительства заключают в себе много схожего с переселениями крепостных крестьян из одного имения в другое по воле помещика».

Практически всё, построенное в Петербурге при Петре, полностью смыло наводнение 1724 года. Город строился вахтовым методом и постоянных жителей практически не имел, — они появились там с 1732 года, когда Анна Иоанновна решила туда перебраться из Москвы. И лучшим доказательством тому служит факт, что первое городское (Смоленское) кладбище было основано только в 1738 году. Так что россказни о «городе на костях» мало чего стоят.

Александро-Невская лавра была заложена в 1710 году, и весьма далеко за городом; Невский проспект ещё и при Пушкине до неё не доходил, причём заложена она не в честь Александра Невского, а как церковь Богородицы. Это потом Пётр приказал сделать её усыпальницей национального героя, когда обнаружил во Владимире мощи святого и ввёл орден Александра Невского по случаю Ништадтского мира. Само понятие «Невская першпектива» возникло не при Петре, а тоже при Анне Иоанновне в 1738 году, когда решили вести перспективную дорогу на плохо управляемый Новгород. «Мемориальный домик» Петра и вся прочая петровщина построены здесь при Екатерине II и позже.

Кстати, то, что Александр Невский был канонизирован во времена Ивана Грозного, весьма сомнительно даже по традиционной историографии, поскольку первый храм в его честь построен только при Филарете в 1625 году в Кремле. (См. И. Е. Забелин, «История города Москвы», стр. 244). И когда в 1652 году канонизировали князя Даниила Московского, его не считали сыном Александра Невского, а называли то Ивановичем (там же, стр. 28), то даже Михайловичем (см. «О начале войн и смут в Московии», стр. 158). Даниилом Александровичем его стали окончательно величать только в конце XVII века.

В 1714 году Пётр помогает курфюрсту Ганноверскому занять английский престол под именем Георга I, считая, что Англия будет его союзником в дальнейшей борьбе с Карлом XII. Однако, получив Георга I (даже не знавшего английского языка) в короли, Англия немедленно начала проводить политику противодействия Петру на Балтике.

1715. — Проект создания Академии наук по образцу Берлинской академии; в разработке проекта участвует Готфрид Лейбниц.

1716. — Проведение по распоряжению царя переписи всех раскольников, к которым применяются налоговые меры (обложение в двойном размере).

Ещё в 1715 году Пётр серьёзно заболел и в 1716–1717 лечился за границей, а в это время зрел заговор против него во главе с его сыном Алексеем, инспирируемый и Англией, и католической церковью.

1717. — Введение свободной торговли зерном. Отмена некоторых торговых привилегий, предоставленных ранее иностранным купцам. Май. — Пётр I прибыл в Париж, где беседовал с регентом, посетил академию, Сорбонну, обсерваторию, оперу и встретился с малолетним Людовиком XV. Август. — Подписание русско-французского торгового договора.

В 1718 году Пётр принимает важнейшее стратегическое решение: начинает переговоры с Карлом XII о мире и будущих совместных действиях, при поддержке Османской империи, против предавших его союзников, Англии и Дании. Россия уже позиционировала себя в мировой политике как «сильный игрок», она заставила всех считаться со своей мощью. Осуществлению союза Петра с Карлом и похода в Западную Европу помешало убийство английскими агентами Карла XII в 1718 году, когда не удался их же заговор против Петра. Пётр перенимал у шведов принципы обучения военному делу и строительства:

«После сражения при Полтаве Пётр Великий принимал в свою службу всех шведских офицеров, которые объявили желание служить ему и присягнули, по бульшей части с теми же чинами, какие они имели в шведской службе», а улицы Петербурга «были изрядно вымощены; а к работе сей употреблены были шведские пленники».

(«Подлинные анекдоты о Петре Великом, собранные Яковом Штелиным» // Пётр Великий. Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. Париж — Москва — Нью-Йорк, 1993, стр. 343, 346.)

Если сравнить карту Петербурга и Стокгольма, видно некоторое сходство.

Пётр даже государственные учреждения строил по шведскому образцу. Как пишет Фоккеродт Иоганн-Готтгильф, «признавая шведов своими учителями в военном деле, он думал, что так же точно и их учреждения, по благоустройству и государственным доходам, можно с таким же хорошим успехом ввести в своё царство. И до того допустил он овладеть собой такому предубеждению, что, не советуясь ни с кем, в 1716 году тайно послал он одного человека в Швецию, надавав ему множество денег, чтобы только достать наказы и правила тамошних коллегий». Они так понравились ему, что без дальнейшего исследования, годятся ли подобные учреждения в России, Пётр быстро решился ввести их у себя и для этой цели велел набрать себе на службу у немцев порядочную толпу людей, которые должны служить в этих коллегиях вице-президентами, советниками и секретарями. «В начале 1719 года все эти учреждения открыты были в Петербурге». (См. Фоккеродт Иоганн-Готтгильф, «Россия при Петре Великом // Неистовый реформатор», М., 2000, стр. 36.)

Как и шведские короли, Пётр стал главой церкви. Но главным результатом было построение империи, опирающейся на Балтийское море. Двух империй на одном море быть не могло: падение Швеции как империи привело к становлению Русской империи. Именно победа в полтавском сражении, по словам Петера Энглунда, «позволила России занять соответствующее место на арене мировой истории». (См. Энглунд Петер. Полтава. Рассказ о гибели одной армии. М., 1995, стр. 9.)

Пётр был уверен, что открытая миру Россия, способная к усвоению новых смыслов, останется Россией, не потеряет себя.

При нём в России начинают свободно покупать и продавать книги. Пособием для дворянина стало так называемое «Юности честное зерцало» (1717). Распространение этого сочинения неизвестного автора способствовало формированию нового стереотипа поведения светского человека, избегающего дурных компаний, мотовства, пьянства, грубости, придерживающегося европейских светских манер. Основная мораль данного произведения: молодость — подготовка к службе, а счастье — следствие прилежной службы. Дворянскую честь следует беречь, но защищать её не шпагой, а жалобой в судебные инстанции, ибо дворянин должен проливать кровь, только защищая Отечество.

В духовной жизни насаждались идеи западного протестантизма, утверждавшие, что богатство — не грех, а признак избранности Богом. Произошёл раскол культуры на две части: прозападную (дворянскую) и народную, ориентирующуюся на православные традиции. Для усиления центральной власти на местах в 1708–1715 годах страну разделили на восемь губерний: Московскую, Ингерманландскую (Петербургскую), Смоленскую, Киевскую, Азовскую, Казанскую, Архангелогородскую и Сибирскую. Затем к ним прибавились ещё четыре: Воронежская, Рижская, Нижегородская, Астраханская. Петербургской и Азовской губерниями управляли генерал-губернаторы, остальными — губернаторы с соответствующим штатом военных, судебных и финансовых чиновников. Во главе уездов воевод заменили коменданты.

1718, февраль. — Царевич Алексей, бежавший за границу, возвращён в Петербург и предан суду. Он отказывается от наследования престола. Март. — Бывшая царевна Евдокия сослана в монастырь на берегу Ладожского озера. Июнь. — Царевич Алексей, приговорённый к смерти, умирает в тюрьме от пыток. Ноябрь. — Указ Петра о сооружении первого в Петербурге пивоваренного завода (на Выборгской стороне).

В 1719 был введён в действие подготовленный ещё в 1716 году «Устав воинский» (годом позже был принят «Морской устав»).

«Устав воинский» гласил:

«За благо изобрели сию книгу Воинский устав учинить…

Что есть солдат?

Имя солдат содержит в себе всех людей, которые в войске суть от высшего генерала даже до последнего мушкетёра, конного и пешего. Офицеры, или начальные люди, паки разделяются… те, которые ниже прапорщиков своё место имеют, называются ундер-офицеры, или нижние начальные люди, другие же от фендрика или прапорщика до маеора называютца обер-офицеры, или высшие начальные люди, третие же от маеора до полковника — штап-офицеры…

О запрещении чинить обиды обывателям. Как в проходящих маршах, так и на квартирах не токмо в своей, союзничей или нейтральной землях, но и в неприятельской под смертным страхом запрещаетца дабы обид обывателям, контрибуции и прочего, какое б звание не имело, кроме указанного, что поведено будет, не брали. Такоже строения никаково не ломали и не портили и ничего ни в чём без письменного указу в вышеписанном не чинили… О военных консилиях. Понеже всё лучшее устроение через советы бывает, того ради повелеваем, дабы как в генералитете, так и в полках советы о всяких делах заранее имели и ничего непропускали, что к пользе надлежит…

Начальнику принадлежит повелевать, а подчинённому послушну быть. Оный имеет в том, что приказал, оправдаться (дать объяснение, — Авт.), а сей ответдать, как он поведённое исправил (исполнил, — Авт.)…

Когда город или крепость штурмом взяты будут, тогда никто да не дерзает, хотя вышнего или нижнего чина церкви, школы или иные духовные дома, шпитали (госпитали, — Авт.) без позволения указу грабить или разбивать, разве что гарнизоны или граждане в оном сдачею медлить и всякий вред чинить будут. Кто против сего преступит, оный накажется яко разбойник, а именно: лишён будет живота (казнён, — Авт.).

Всех пленных, которые при взятии городов, в баталиях, или где инде взяты будут, имеют немедленно оному, который команду имеет, объявить и отдать. Никто да не дерзает пленного под каким-нибудь предлогом при себе удержать… Кто против сего преступит, имеет, ежели он офицер, чина лишён, а рядовой жестоко шпицрутенами наказан быть. Никто да не дерзает пленных, которым уже пощада обещана и дана, убити, неже без ведома генерала и позволения освобождать под потерянном честии живота… Надлежит солдату… прилежно того смотреть, чтоб его мундир в целости был, и ружьё его всегда вычищено и чисто было. Кто в том ленив явится, имеет от офицера своего наказан быть…

Кто лживую присягу учинит (изменит присяге, — Авт.), и в том явственным свидетельством обличён будет, оному надлежит два пальца, которыми он присягал, отсечь, а его послать на каторгу…»

(См Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. T. V. СПб., 1830, № 3006, стр. 204, 218–219, 328, 336, 350–353, 378, 443).

Регламентация была страстью Петра I. И поэтому нет ничего удивительного в том, что раньше, чем в армии, «Устав воинский» был введён в… гражданских учреждениях. В эти же годы своим чередом шли реформы государственного строительства. Вместо приказов в 1718–1720 годах создали коллегии: Иностранных дел, Военную, Адмиралтейскую (Морскую); три коллегии ведали промышленностью и торговлей, три — финансами; Юстиц-коллегия отвечала за судебные органы. С 1721 года действовала Вотчинная коллегия, занимавшаяся дворянскими землями. Политическую полицию и сыск представлял Преображенский приказ, но к коллегиям он не относился.

Система коллегий не охватывала все отрасли управления; продолжали существовать приказы, ведавшие «менее важными» государственными делами: медициной, строительством, ямским делом.

В начале 1720-х годов началась работа над законом о порядке государственной службы. Существует предположение, что мысль об издании подобного закона была подана Петру Лейбницем. Так ли, нет, но царь лично принял участие в редактировании этого закона, в основу которого легли заимствования из «расписаний чинов» королевств французского, прусского, шведского и датского.

24 января 1722 года этот закон под названием «Табель о рангах» был издан, и действовал он затем, с небольшими изменениями, вплоть до Октябрьской революции 1917 года. Закон состоял из расписания новых чинов по 14 классам или рангам, и из 19 пояснительных пунктов к этому расписанию. При введении в действие Табеля древние русские чины — бояре, окольничьи и т. п. — не были формально упразднены, но пожалование ими прекратилось. По Табелю все чины подразделялись на 3 типа: воинские, статские (гражданские) и придворные. Воинские чины состояли из 4 разрядов (сухопутные, гвардия, артиллерийские и морские) и объявлялись выше соответствующих им по классу статских и придворных. Чины в гвардии были на класс выше других воинских чинов. Чинопроизводство устанавливалось строго в порядке возрастания классов и старшинства в получении очередного чина.

В Табель не были включены унтер-офицеры и низшие государственные служащие (копиисты, канцеляристы, писари, курьеры и т. п.), хотя первоначально в него, кроме собственно чинов, было включено много различных должностей (общее число чинов и должностей — 262). Чины имели и профессора высших учебных заведений, члены Академии наук и Академии художеств. Так, в 9-м классе значились «профессоры при Академиях» и «докторы всех факультетов, которые на службе обретаются».

Стала складываться система титулования: чины 1-го и 2-го классов имели титул «высокопревосходительство», 3-го и 4-го — «превосходительство», 5-го — «высокородие», с 6 по 8-й — «высокоблагородие», 9–14-го — «благородие». Лица, имевшие чины, не дававшие дворянства, с 1832 получали права почётных граждан. Позже Закон от 9 декабря 1856 определил получение потомственного дворянства только с 4-го (для военных с 6-го), личного — с 9-го класса.

По замыслу Петра, каждый дворянин, вне зависимости от своего социального происхождения, должен был начинать службу с самого низа и постепенно пробиваться наверх, насколько позволяют его способности и заслуги, и никак не выше того.

1721. — Знаменитый русский инженер Григорий Черепанов сообщил в Берг-Коллегию (бывший Приказ рудокопных дел) о нефтяных источниках на реке Ухте, что в Пустозерском уезде. Образцы находки доставили в Санкт-Петербург, доложили об этом Петру. Царь проявил горячий интерес, даже приказал собрать для обсуждения «нефтяного дела» знающих людей — что-то вроде научного совета; он полагал, что «сей минерал, если не нам, то нашим потомкам весьма полезен будет», — однако сразу не получилось, потом было погребено под грудой государственных забот, а через четыре года царь скончался.

1722. — Украина лишена права на самоуправление и свободное избрание гетмана.

Управление ею поручено Малороссийской коллегии.

С 1722 года Сенат стал высшим распорядительным, исполнительным и судебным органом, контролирующим аппарат чиновников. Контролем ведал член Сената обер-фискал, которому подчинялись городовые и провинциальные фискалы. (Интересно, что за ложный донос фискалы ответственности не несли.) При Сенате существовала Расправная палата из четырёх судей и двух сенаторов как особое судебное присутствие, занимавшееся докладами фискалов. За делопроизводство Сената отвечала Сенатская канцелярия, руководимая обер-секретарём. Указы Сената подписывал каждый сенатор, а в случае отказа он подавал особое мнение. От имени царя Сенат контролировал с 1715 года обер-секретарь, с 1721 — офицеры гвардии, а с 1722 (когда Сенат стал высшим государственным органом) — генерал-прокурор (П. И. Ягужинский), которому подчинялись другие прокуроры и фискалы.

1723. — В России издаётся указ о борьбе с некачественной продукцией на Тульском оружейном заводе (первое вмешательство государства в вопросы качества товаров).

1724. — Учреждается Российская Академия наук.

1724. — Пётр I издаёт указ об обязательном знании служащими государственных учреждений законов и уставов и о воспрещении оправдываться незнанием законов, под страхом штрафа.

Развитие промышленности требовало соответствующего развития науки, а эта последняя не могла существовать без образования. Не зря великой заслугой Петра I считают создание в России светского образования! Ещё в 1699 году он основал в Москве Пушкарскую школу, а в 1701 году в Сухаревой башне — «школу математицких и навигацких наук», где юноши от 12 до 17 лет обучались арифметике, геометрии, тригонометрии, астрономии, геодезии. Сначала там училось 200 человек, без различия сословий; в 1715 году школу перевели в Петербург и преобразовали в Морскую академию.

Позже были основаны 42 провинциальные цифирные школы при архиерейских домах и монастырях. Цифирную школу обязан был окончить каждый дворянин, без этого не разрешалось жениться.

Солдатских детей обучали в гарнизонных школах.

Под надзором архиереев работали 46 епархиальных школ, готовивших священнослужителей. Московская Славяно-греко-латинская и Киевская академии давали высшие духовные кадры. Многие молодые люди получали образование за границей.

В 1714 году в Петербурге была открыта первая государственная библиотека. И вот, 28 января 1724 года Пётр подписал Указ об основании в России Академии наук (он был исполнен после его смерти).

Движение на Юг

После окончания Северной войны активизировалось «восточное направление» русской политики, направленное не только собственно на Восток, но и на Юг. Цель заключалась в получении контроля над шедшими через прикаспийские области транзитными путями восточной торговли. Мы видим здесь ту же ситуацию, что и на Балтийском направлении; с геополитической точки зрения разница в том, что теперь России надо было занять место, подобающее её силам, в регионе, среди стран которого была Турция, центральная держава Османской империи. Приведём её краткую характеристику:

«В начале XVIII века Турция владела обширными территориями в Азии, Европе и Африке, господство над которыми держалось почти исключительно на военном насилии. Турецкий султан — Великий Турок (Gran Turco) — считался одним из могущественнейших государей… В окрестностях Стамбула… были роскошный султанский дворец Саадабад и около 200 более скромных дворцов придворной знати… Дворянства в Османской империи не существовало… имели значение только личные заслуги перед султаном. Военные силы Турции были по тем временам громадны. Султан мог выставить на поле боя более 200 000 пехоты и 180 000 конницы, к которым, при необходимости, присоединялось 60 000 крымских татар. В мирное время армия составляла 170 000 человек, размещавшихся в гарнизонах. Пётр чрезвычайно опасался новой войны с Турцией…»

(Цветков С. Э., «Карл XII», стр. 360–365.)

Иными словами, в начале XVIII века в Евразии не было государства сильнее Турции. Ни одна европейская страна, не заручившись помощью нескольких союзников, не могла бы ей противостоять. А ведь европейцы уже давно контролировали всю мировую торговлю и были зело богаты! До своих балтийских побед и Россия не могла заявить о себе как о партнёре, равном Турции. И лишь после выхода на Балтику и, в результате мощного экономического рывка, накопления сил, могла решиться на это.

Всю свою восточную политику Пётр направил так, чтобы сделать Россию посредницей в европейско-азиатской торговле. Ещё в 1714 году русская экспедиция основала на юге Сибири крепости Омск, Семипалатинск, Усть-Каменогорск; в 1717 году заключила выгодный торговый договор с Ираном (Персией), — но уже вскоре пришлось искать военного и политического решения возникших в этом регионе проблем.

Поскольку современный российский читатель знает из всей истории взаимоотношений нашей страны с Ираном разве что эпизод с убийством в Тегеране Александра Грибоедова (в 1829 году), осветим подробнее ход развития этих отношений. Район Дербента и Баку со всеми его природными богатствами был официально уступлен России персидским шахом Годабендом в 1586 году. Но в то время местность была захвачена турками, и справиться с ними наследнику Ивана Грозного, царю Фёдору Иоанновичу не удалось. Русские войска впервые пришли сюда лишь при Петре I.

В 1715 году Пётр направил послание персидскому шаху Султан Хоссейну. Любопытно, что в нём первым пунктом шла просьба об открытии в Иране русской православной церкви:

«1. Понеже в Государстве державы его царского пресветлого Величества подданным его шахова Величества купецким людям джулфинцам и прочим армяном (как приезжают для торгового промыслу) позволено им публичные церкви для отправления своей веры. Того ради и его царское Пресветлое Величество желает, дабы и во области его шахова величества против того позволено было росийского народа людем построить церковь публичную, как иранские законники езуитов (иезуитов) и протчие имеют здесь свои церкви»

(Посольство Артемия Волынского в Иран в 1715–1718 гг. «Арабески Истории», Вып. 5–6, «Каспийский транзит», т. 2, М., 1996, стр. 103).

Обращение Петра доставил персидскому шаху 27-летний подполковник Артемий Волынский, который возглавил Российское посольство в Персию в 1715–1718 годах. Главным предметом посольства должно было стать заключение торгового договора, который позволил бы русским купцам иметь свои привилегии в Персии. Посольство Волынского, как пишет игумен Александр (Заркешев) в своей диссертации «Русская православная церковь в Персии-Иране», заключалась в том, чтобы он всесторонне изучил Персию, как в торговом, так и в политическом отношении. Эта была первая русская экспедиция, которой поручалось собрать исторические, географические, этнографические и прочие сведения о стране, где Российская Империя имела определённые виды.

Царь ждал от посланника ответы на следующие вопросы: Есть ли водное сообщение между Каспийским морем и Индией через Персию, и нельзя ли «учинить» купечество в Индию? Какие дороги ведут в Гилян? Каково положение армянского народа и нет ли ещё христианских и иноверных с персами народов, живущих в Персии? В каком положении находится вооружение и укрепление страны, есть ли морские суда, крепости, и не вводится ли европейских обычаев в войне? В каких отношения находится Персия с Турцией? Каспийское море открывало, по мнению царя, путь через Россию для европейской торговли с Индией. Он желал связать Балтийское море с Каспийским цепью каналов, между притоками Волги и Ладожским озером,[19] и найти дальнейшее водное сообщение между Каспийским морем и Индией. Тогда европейские суда, вместо длинного пути вокруг всей Африки, пошли бы в Индию через Россию. Потому и запрашивал он Волынского: «… нет ли какой реки из Индии, которая-б впала в сие море…»

Среди прочего Петра интересовало состояние магометанства; также инструкция предписывала всячески привлекать армянских купцов, бывших в Персии, для торговли с Петербургом.

Посольство состояло из многочисленной свиты. Там были учёные иностранцы: саксонец Венигеркинд, француз де Вилле, англичанин Джон Бель Де Артемони, оставивший любопытный дневник путешествия посольства; различные чиновники, офицеры, слуги и даже охотники. В состав миссии был включён и священник, иеромонах Иларион (Рогулевский), а кроме учёного иеромонаха царь предписал Волынскому взять с собой несколько толковых семинаристов. В сенатском указе об этом говорилось так:

«На Москве из латинских школ выбрать из учеников робят добрых, молодых, пять человек, таких, которые б по меньшей мере грамматику выучили для посылки в Персиду при посланнике г. Волынском для учения языкам турецкому, арабскому и персидскому».

В ходе миссии Волынский не добился от шаха разрешения открыть русскую православную церковь, но всё же выполнил основной наказ Петра I — открыл Персию для русских. Договор, заключённый им с шахом 30 июля 1717 года, позволял русским купцам свободную торговлю по всем персидским областям; отныне персидские чиновники нужные для них товары обязаны были покупать у русских купцов, а не брать даром, как прежде. Было решено, что во внутренних персидских областях русские купцы платят только установленные пошлины, никаких других поборов они давать не должны; что они не должны подвергаться притеснениям в покупке шёлка-сырца, и что платят за него русские купцы в одном размере с персидскими.

Важный для России договор Пётр ратифицировал 9 июня 1719 года, а шах Хоссейн в 1720 году. Позже, как результат работы миссии, было основано важное для России и Персии учреждение, — «Торгующее в Персии купеческое общество». В декабре 1723 оно было утверждено указом Петра I, и действовало потом до 1762, а в 1775-м возникла «Российская в Персии торгующая Первая компания».

Пётр высоко оценил заслуги Волынского, произведя его в чин полковника и личного генерал-адъютанта. В 1719 году он был назначен губернатором Астрахани; на него легла подготовка осуществления планов царя относительно похода в Персию. В мае 1725 года (после смерти Петра I) Волынский переведён губернатором в Казань, а затем в 1729 году он уже в Петербурге, где дослужился до должности кабинет-министра. Дальнейшая его судьба сложилась трагически.

Развивая идеи Петра I о взаимоотношениях монарха и Сената, Волынский составил важный документ: «Генеральный проект об улучшении в государственном управлении». Но его воззрения противоречили интересам иноземных временщиков Анны Иоанновны (Миниха, Левенвольда и Бирона); к тому же он сблизился с их противниками Еропкиным, Хрущёвым и Татищевым. В итоге, обвинённый Бироном в казнокрадстве, а главное, в том, что имеет тайный умысел свергнуть Анну Иоанновну, Артемий Петрович Волынский был арестован, подвергнут пристрастным допросам и приговорён к посаждениюнакол, но государыня «всемилостивейше» заменила приговор на отсечение головы. Казнь состоялась 27 апреля 1740 года.

1718. — Коммерц-коллегии поручены обучение русских купцов и организация их поездок за границу, в частности в Голландию и Италию. Создание приютов для неимущих в крупных городах России.

1719. — Отмена всех торговых монополий. Указ, позволяющий «всем и каждому» отыскивать и добывать металлы и минералы «как на собственных, так и на чужих землях», причём землевладельцы не имели никакого приоритета. В том же году в составе губерний были образованы 50 провинций с воеводами; губернаторам оставили военные и судебные дела, прочие передали воеводам.

1721, ноябрь. — На уральской реке Исети заложены крепость и металлургический завод; он будет пущен в действие 7 ноября 1723 года. В честь императрицы и с её согласия город назовут Екатеринбургом.

За год до этого, 5 ноября 1720 года был заключён русско-турецкий «вечный мир», а потому этот день можно по праву считать «Днём независимости Московии от Турции», — отныне Россия была для неё равным партнёром. Заключение мира с Турцией способствовало выгодным для Петра I условиям Ништадского мира 1721 года, которым закончилась Северная война, несмотря на контрибуцию в 2 млн. рублей серебром, выплаченную Швеции за уступленные России земли.

Вскоре с турецким султаном Ахметом III достигли договорённости о разделе Персии.

1722. — Персидский поход Петра I.

Политическая ситуация в Персии была критической. На престоле находился слабый и безвольный шах Хоссейн (1694–1722), который, по отзыву Волынского, был «совсем дурачок» и не имел решительного никакого авторитета, а главный визирь «всякого скота глупее и такой дурак, что ни дачею, ни дружбою, ни рассуждением подойти невозможно». По его мнению, правительство персидское отличалось крайним упорством, глупостью, ленью и беспутным ведением дел.

В 1722 году в страну вторглись восставшие афганцы-гильзаи. В марте столица, город Исфаган, где находился со своим двором шах, была ими осаждена. После семимесячной осады, 12 октября Хоссейн сдался на милость предводителя афганцев Мир-Махмуда. Ещё до этих событий Артемий Волынский сообщал, что Россия сможет вести войну с Персией даже до окончания шведской войны, потому что войска потребуется немного для того, чтобы «великую часть к России присовокупить без труда». Но, только завершив Северную войну, Пётр приступил к решению каспийского вопроса.

Располагая сведениями о том, что Турция намерена воспользоваться создавшимся положением и готова к захвату персидских территорий, в том числе и прикаспийских провинций, Пётр I в июле 1722 года спешно, с большой армией — морским путём и по суше, выступил из Астрахани в Прикаспье. А шаху Хоссейну он накануне похода дал знать, что готов оказать ему военную помощь в борьбе с Мир-Махмудом, требуя в компенсацию уступки прикаспийских провинций. И русскому резиденту в Исфагане Семёну Аврамову Пётр писал:

«…Мы идём к Шемахе не для войны с Персиею, но для искоренения бунтовщиков, которые нам обиду сделали. И ежели им при сём крайнем разорении надобна помощь, то мы готовы им помогать и очистить от всех их неприятелей и паки утвердить постоянное владение персидское, ежели они нам уступят за то некоторые по Каспийскому морю лежащие провинции, понеже ведаем, что ежели в сей слабости останутца и сего предложения не примут, то турки не оставят всею Персиею завладеть, что нам противно, и не желаем не только им, ни себе оную владеть».

1723. — Сын шаха запросил помощи у нас против турков, и заключил с 1 сентября Россией союз, уступив ей Дагестан, Ширван, Гилян, Мазандеран, Астрабад, Дербент и Баку, — в общем, всё побережье Каспийского моря. Турция затеяла протестовать, и даже грозила нам войной, но в 1724 году признала приобретения России и отказалась от притязаний на Персию.

Пушкин писал:

«Турки думали притом отобрать обратно у Персии земли, некогда им принадлежавшие. Пётр вступил с ними в переговоры, обещая им эквивалент».

И далее:

«Переговоры наши с Турцией шли успешно. Положено было:

1) Персидскому шаху Тахмасибу прислать в Константинополь послов pour sauver les apparences (фр. „для соблюдения приличий“).

2) России владеть землёю между кавказскими горами и Каспийским морем — Дербентом, Баку, Гилянем, Мезандераном и Астрабадом до реки Оссы.

3) Границе быть между Шемахою и Баку.

4) Турции владеть (сверх ею завоёванного?) Эриванию, Тавризом и Касбинской областью, до древних турецких границ.

5) О прочем трактовать после.

В первый раз ещё мусульмане соединялись с христианами противу своих единоверцев.

Пётр сверх города при Куре думал завести ещё пристань в Зинзилинском заливе для Гиляни, другую — для складки товаров, третью в Астрабаде для торгов с Хоразанью, Бухарой, Самаркандом и Индией. Он приказал их и строить, а между тем отправил (тайно?) к индейскому моголу в Бенгалию виц-адмирала Вильстера, капитана Мяснова и капитан-поручика Кошелева на трёх фрегатах (5 декабря). Велено было им заехать и в Мадагаскар и предложить королю наше покровительство…»

В 1724 году состоялся запланированный раздел Персии между Россией и Турцией: русскому резиденту И. И. Неплюеву в Константинополе удалось подписать договор, по которому Турция признавала присоединение Россией прикаспийских провинций, указанных в русско-персидском договоре 1723 года.

…Развитие науки, образования и вообще культуры — эти деяния Петра были крайне важны для государственности России, для укрепления её силы, а значит, и авторитета на мировой арене. Но наша российская элита, зажатая Петром в крепкий кулак, была им недовольна. А. С. Пушкин в своей «Истории Петра I» указал следующие «недовольства царём», имеющиеся в текстах всего времени его правления:

1) возведение на высокие степени людей из низкого звания, без различия с дворянами,

2) что государь окружил себя молодыми людьми, также без разбору,

3) что дозволяет им осмеивать бояр, наблюдающих старые обычаи,

4) что офицеров, выслужившихся из солдат, допускает к своему столу и с ними фамильярно обходится (в том числе Лефорт),

5) что сыновей боярских посылает в чужие края для обучения художествам, ремёслам и наукам, недостойным дворянского званья,

6) что записывает их в солдаты и употребляет во всякие работы,

7) что дал князю Ромодановскому власть неограниченную, — всё сие бояре почитали истреблением знатных родов, унижением дворянства и безнравственностию.

Прочие причины негодования суть:

1) Истребления стрельцов.

2) Учреждение Тайной канцелярии.

3) Данное холопьям дозволение доносить на господ, укрывающихся от службы, и описывание их имения в пользу доносителей.

4) Новые разорительные подати.

5) Построение С.-Петербурга, чищение рек и строение каналов.

6) Военные суды, жестокость и невежество судей.

7) Отменение в определениях и приговорах изречения: государь указал, а бояре приговорили. Следствием сей меры было то, что никто не смел государю говорить правды.

8) Славление Христа о святках, государя и первых бояр, ругательство веры, училище пьянства.

9) Принуждение, чинимое купцам, товары привозить в Петербург, и торговые казённые караваны в Пекин, — разорительные для торговли.

10) Перемена русского платья, бритьё бород, немецкие обычаи, иностранцы — причины мятежей и кровопролития.

11) Суд над царевичем.

Всё перечисленное — абсолютная правда. Пётр всё это сделал. Но нам приходилось уже писать: на окружающий ландшафт можно смотреть из норки, с кочки, с холма, и с высоты птичьего полёта. Любой отдельный человек из своей «норки» видит вообще мало. С классовой, дворянской или купеческой «кочки» зрения, эпоха Петра ужасна. Но ведь он был царём, ответственным не за отдельную деревню или скобяную лавку, а за страну.

Воспарив же над землёю, и оставив далеко внизу отдельных людишек с их мелкими проблемками, мы увидим, как осуществились интересы страны и всего народа в совокупности: выход к морям, экономическое и политическое могущество. В 1711 году слабая Россия признала себя вассалом самой сильной в то время страны мира, Турции. Всего лишь через девять лет та же Турция согласилась считать великую Россию равным себе партнёром. В 1724 она же была вынуждена признать право России завоёвывать земли, входящие в сферу её турецких интересов.

…А интересно, как бы сложилась судьба России, если бы не оказалось на её троне личности, подобной Петру?..

Бабье царство

«…Царской власти у нас не было — от смерти Петра I до восшествия на престол Павла I. Матушки-царицы никакой властью не были, ибо на престол они подымались на штыках какого-нибудь Измайловского полка и эти же штыки были реальной властью в стране. Гвардия в те времена состояла исключительно из дворянства».

Иван Солоневич

Засилье дворянской элиты

1722. — Пётр I, после известного столкновения с царевичем Алексеем, упразднил традиционный порядок престолонаследия, основывавшийся на первородстве, и предоставил каждому монарху право самому выбирать себе преемника. Но сам он его назвать не успел, а к Екатерине, хоть и венчанной императрицей, к концу жизни охладел — и это было всем известно.

1725. — Смерть Петра I. 28 января Всю оставшуюся часть XVIII века русская монархия была выборной, вплоть до вступления на престол Павла I (в 1796), но правителей избирал не народ, и даже не большинство дворян, а высшие сановники по соглашению с офицерами гвардейских полков. Поскольку придворная знать делилась на группировки по семейному признаку, «назначение на должность» императора сопровождалось ожесточённой борьбой между этими верховниками, и манипуляцией мнением низовых столичных дворян, примыкающих к той или иной группе, через обман и подкуп. Помимо политического разврата, изменение Петром закона о престолонаследии принесло России череду дворцовых переворотов; за 37 лет (!) из шести императоров четверо оказались на престоле в результате переворота.

Назначенный узким элитарным кругом император (чаще императрица), естественно, в своём правлении учитывал интересы прежде всего круга, обеспечившего его (её) власть, — а целью верховников было всемерное обогащение, не более того. В итоге самые богатые ещё более богатели, а остальные, будь они простые дворяне или крестьяне, стремительно беднели. Проблема здесь в том, что ограничения в экономическом взаимодействии между различными составляющими совокупного населения — богатой элитой и бедным народом, всегда приводят к негативным последствиям. Они, пользуясь одной территорией и внешне оставаясь в рамках одной культуры, имеют совершенно разные виды на будущее и своих семей, и всей страны.

Если все средства у богатых, то они формируют саму государственную власть в своих интересах, государство теряет устойчивость и не может уже в полной мере обеспечивать свои интересы.

…Итак, с 1725 года страна вступила на путь «проживания» наследства Петра I. Ещё тело усопшего императора лежало не погребённым, а вельможи завели толк о том, кто будет над ними царствовать. Ни одного из пятерых сыновей императора не было в живых; его внуку Петру, сыну казнённого царевича Алексея, исполнилось всего девять лет. Призыв его на трон означал бы возвращение из монастыря первой жены покойного императора, Евдокии (Авдотьи) Лопухиной, а вслед за ней и всего былого боярства.

Естественно, перспектива реставрации боярского правления и передела собственности, а также возможного изменения правительственного курса популяцию высшей знати, воспарившей при Петре, никак не устраивала. Тем более, что перед семейством Лопухиных пришлось бы отвечать за казнь Алексея, ведь в этой истории были замешаны многие сподвижники покойного царя, и речь пошла бы о потере не только имущества и влияния, но и жизни.

Поэтому Меншиков, Толстой и Апраксин, не колеблясь и не испытывая особого пиетета перед «правами крови», указали на Екатерину (Марта Скавронская, 1684–1727) как на личность, которая по воле самого Петра носила уже императорскую корону, — хотя по крови она не имела к династии Романовых никакого отношения!

Зато она в былые годы благоволила тем, кто теперь избрал её. В официозном издании «Государи дома Романовых», вышедшем к 300-летию династии, говорится:

«Екатерина со своей стороны со всеми старалась быть очень приветливой и всем обращавшимся к ней охотно оказывала заступничество. А таких в грозное правление Петра было немало. Ей приводилось помогать и фельдмаршалу Шереметеву, и гр. Матвееву, и особенно часто Меншикову, который исключительно ей был обязан сохранением своей головы».

Обстановку избрания 28 января 1725 года Екатерины I (1725–1727) преемницей власти и политики своего мужа подробно описал архиепископ Феофан Прокопович:

«…Вчера ввечеру Синод и Сенат приговорили, что ежели Божиим изволением толико отца лишитися случится, тотчас бы на едино место в палатах царских собратися и всё, что ни надобе к безопаству и тишине народной, первое бы усмотреть и устроить, нежели народу о смерти государевой извещено будет. Так и сделалось: тотчас после оной печальной ведомости сенаторы вси, и от Синода четыре персоны, сколько на тот час во дворце ночевало, а кроме тех и генералитет и нецыи (некоторые, — Авт.) из знатнейшего шляхетства в едину комнату в палатах собрались, и прежде всего о наследнице произошло слово. Многие говорили, что скипетр никому иному не надлежит, кроме её величеству государыне, как и самою вещию её есть, по силе совершившейся недавно её величества коронации (в 1724 году, — Авт.). Нецыи же рассуждать почали, подаёт ли право такое коронация, когда и в прочих народах царицы коронуются, а для того наследницами не бывают? Но тогда некто воспомянул, с каким намерением государь супругу свою короновал… Открыл он (Пётр I, — Авт.) мысль свою четырём из министров, двоим из Синода персонам, здесь присутствующим, и говорил, что тая нужда короновать ему супругу свою (которого обычая прежде в России не бывало), что аще бы каким случаем его не стало, праздный престол тако без наследника не остался бы, и всякая вина (угроза, — Авт.) мятежей и смущений благовременно пресечена быть могла бы.

О таком намерении покойного… императора оный некто (сам Феофан Прокопович, — Авт.)… сослался на свидетельство слышавших оное государево слово, и зде присутствующих; что един первое ясно подтвердил, тоже и прочие засвидетельствовали. И тако без всякого сумнительства явно показалося, что государыня императрица державу российскую наследовала, и что не елекция (не выбор, провозглашение, — Авт.) делается, понеже прежде уже наследница толь чинно и славно поставлена; чего для, дабы и конгресс тот не елекциею, но декларациею назван был, согласно все приговорили. Тотчас и декларация, которую бы всенародно публиковать и по провинциям разсылать, написана и всего конгресса руками закреплена, в которой, известив о смерти государевой, от Сената и от Синода, такожде и от генералитета объявляется, что Екатерина императрица владеет, и что вси её величеству верность и всякое послушание чинити должны. И тако вси к поздравлению её величества, в комнату телу умершего государя близкую пришли: куды когда такожде и государыня изволила выйтить; просили её величество дабы бремя государственного владения, которое Бог и супруг ей вручили, действительно принять изволила. Но государыня сокрушённа печалию, и неутомимо плачущая, не могла почти словесно ответствовать; только не возбраняя руки целующим, соизволение своё показала. И так всё дело великого и всещедрого Бога милостию в едином часе совершилось. Скоро и день настал. Полки, сколько их ни было в Санкт-Петербурге, от своих командиров, по разным в городе местам, известие о смерти государевой с великим воплем и плачем получили; и тогож дня указом императрицы государыни заслуженное жалование им выдано…»

(Прокопович Ф. Краткая повесть о смерти Петра Великого. СПб., 1831, стр. 15–19).

Екатерина, ставшая императрицей благодаря сомнительным свидетельствам и поддержке гвардии, первым делом заявила, что малолетний внук усопшего императора (будущий Пётр II) получит власть после её смерти. Этим она сняла проблему прямого столкновения с родовой аристократией. Одновременно императрица не препятствовала сосредоточению реальной власти в руках А. Д. Меншикова, согласившись даже на брак его дочери с царевичем Петром.

И дальше всеми делами заправлял Меншиков, а с ним те вельможи, которые старались ему угождать, — поэтому правление Екатерины I было только по имени её правлением. Однако нужно заметить, что Меншиков был всё-таки незаурядным политическим деятелем, сделавшим много полезного для страны, — хоть и воровал безбожно. Он пожелал сделаться курляндским герцогом с тем, чтобы Курляндия, находившаяся в отношениях ленной зависимости от польской короны, попав ему во власть, перешла бы в ленную зависимость от России. Он, правда, потерпел неудачу, но этот факт, как и некоторые другие факты последних лет его жизни, показывает, что петровская политика подбора кадров всё-таки работала. (Для справки: Курляндское, или Земгальское герцогство образовалось на юго-западе современной территории Латвии после распада Ливонского ордена. С 1617 года — зависимая от Польши дворянская республика, с 1710 под протекторатом России. Герцога избирал сейм Курляндии, а утверждал польский король, с учётом мнения России. Столица — Митава, ныне Елгава в Латвии.)

Не исключено, что светлейший князь всерьёз задумывался над судьбой Бориса Годунова, сумевшего стать царём.

1725, март. — Екатерина даёт аудиенцию французскому посланнику Кампредону, предлагая заключить союз России и Франции, который был бы скреплён браком её дочери Елизаветы Петровны и короля Людовика XV. Этого не сбылось. Июнь. — Брак между старшей дочерью императрицы Анной Петровной и Карлом Фридрихом, герцогом Голштейн-Готторпским.

Помимо проблем династических и внешних, правительство Екатерины плотно занималось и делами внутреннего устройства.

В 1725 году отношения с многочисленными сибирскими народами были, в целом, мирными. Однако приходилось держать воинские контингенты между собственно Россией и Сибирью. Это была Закамская оборонительная линия крепостей: Ставрополь (ныне Тольятти) — Мензелинск; по реке Каме до устья Чусовой (Пермь); далее линия шла чуть южнее Чусовой (Кунгурские городки) до Исети. Затем по Исети вниз (Екатеринбург, Колчедан, Катайск, Шадринск, Исетск, Ялуторовск) до Тобола. Несколько крепостей на реке Тоболе (Тобольск, Царёво Городище = Курган), также по Ишиму (Петропавловск), Иртышу (Омск) и Таре. Имелась ещё военная база в Уфе.

Правительство было озабочено тем, чтобы привести башкиров в истинное подданство. Но для этого на границах с Башкирией нужны дополнительные войска. А вот и подтверждение остроты вопроса, — фрагменты доношения В. Геннина императрице Екатерине I от 15 марта 1725 года:

«Всемилостивейшей нашей государыне императрице нижайшее доношение. Понеже моё, нижайшего, мнение о опасности от башкиров, ежели совокупятся вместе с Казачьей ордой и с каракалпаками, и с контаишиными людми, и с другими ордами, то они могут великой вред России учинить, и в то время, ежели когда с других сторон, а наипаче от турок, воина будет, то чего храни Боже, то великая опасность быть имеет от оных домашних мятежников. Того ради по своей ревности, хотя оное у меня не спрашивается, однако должно мне о таком деле объявить нижеписанное.

1. Для охранения сибирских заводов и пограничного рубежа, чтоб всеконечно определено было несколко полков по сибирской границе от Екатеринбурха по Исецким, Тоболским и Ишимским слободам до Тары, как в прежних моих доношениях к его императорскому величеству было объявлено пространно.

2. Наипаче в нынешних времянах другие полки надлежит определить по Каме-реке и при них доброго и искусного командира, которой бы мог иметь и на оборот глаз опасной, как шпагой, так и пером, а корыстей и прихотей бы своих ко исполнению не искал, но самой бы совестию доброй и правдивой человек, которой может не токмо чрез страх и кроволитие, но чрез доброе и ласковое обхождение и правдивой порядок привести непокорной народ в подлинное подданство, и чтоб тот командир не токмо над Камским и Казанским граничными рубежами имел команду, но имел бы такую ж команду и надзирание над сибирским рубежным чертежем и над Уфою…

5. Которые горотки по реке Каме от устья вверх огорожены деревянными фортификации, оные надлежит всеконечно починить и исправить, и снабдить доволною артиллериею и аммунициею, и пушкарями, и ко оному определить одного артиллериста, которой бы все оные ведал, и что повредтца исправлял.

6. Тако ж надлежит поступать с кунгурскими рубежными острожками и с теми слободами, которые от устья Чюсовои Сибирью до Иртыша и до Тары, как выше сего объявлено, понеже Господь Бог под своею десницею Сибирь до сего времяни хранит от таких спокойных соседей, которые силны и многолюдны…»

Однако строительство Ново-Закамской линии началось только при Анне Иоанновне, о чём мы поведаем в своё время.

В феврале 1726 года Екатерина учредила Верховный тайный совет, отобравший ряд полномочий у Сената. В её указе, в частности, говорилось:

«За благо мы рассудили и повелели с нынешнего времени, при дворе нашем, как для внешних, так и для внутренних государственных важных дел, учредить Верховный Тайный Совет, при котором мы будем сами присутствовать. В том Верховном Тайном Совете быть при нас из первых сенаторов, а вместо их в Сенат выбраны будут другие, которые всегда при одном сенатском правлении будут. Быть при нас в Тайном Верховном Совете нижеписанным персонам: генерал-фельдмаршал и тайный действительный советник светлейший князь Меншиков, генерал-адмирал и тайный действительный советник граф Апраксин, государственный канцлер и тайный действительный советник граф Головкин, тайный действительный советник граф Толстой, тайный действительный советник князь Голицын, вице-канцлер и тайный действительный советник барон Остерман…»

Председателем Совета считалась она сама, а в числе семи его членов кроме А. Д. Меншикова, как видим, оказался и один из его противников князь Д. М. Голицын, и влиятельный Пётр Толстой. Императрицу на заседаниях Совета представлял её зять Карл Фридрих Гольштейн-Готторпский. Поскольку сама императрица делами и размышлениями о государственном устройстве себя особо не занимала, надо полагать, близкие к ней люди подсказали ей этот план, чтобы ограничить излишне, на их взгляд, амбициозные планы Меншикова. В России степень близости к царскому уху вообще многое, если не всё, определяет для людей элиты.

Верховный тайный совет снизил размер подушного налога, отменил участие армии в его сборе, облегчил служебные обязанности дворянства. Дворянам предоставили право торговать во всех городах и на пристанях (раньше таким правом обладало лишь купечество).

1726, июль. — Изгнание из Митавы, столицы Курляндии, Морица Саксонского, которого сейм Курляндии неоднократно избирал герцогом. Август. — Присоединение России к Венскому договору, заключённому в 1725 между императором Карлом VI Габсбургом и Испанией; Россия предоставляет в распоряжение союзников 30-тысячную армию в обмен на поддержку в случае войны с Османской империей. Указ о слиянии в целях экономии учреждённых Петром I светских школ с семинариями.

1727, февраль. — Курляндский сейм подтверждает избрание своим герцогом Морица Саксонского и вновь отвергает Меншикова. Март. — Сейм Курляндии избирает герцогом Бирона; в июле это избрание ратифицировано Августом III. Апрель. — Издан именной императорский указ «О высылке Жидов из России». Верховный тайный совет постановляет издать «Камень веры», защищающий чистоту православия от всевозможных реформистских поползновений. Беринг открывает пролив, отделяющий Азию от Америки. Май. — Смерть Екатерины I. Воцарение Петра II. Право назначения на высшие военные должности переходит к Верховному тайному совету.

После своей неудачи в Курляндии Меншиков решил возвысить себя в собственном отечестве, отдав за великого князя Петра Алексеевича (1715–1730), внука Петра I, свою дочь Марию. 13 мая 1727 года он, получив чин генералиссимуса, стал полноправным главой всего русского войска. Тут умерла Екатерина, и дочь Меншикова оказалась невестой не царевича, а императора!

25 мая император Пётр II обручился с княжной Марией Меншиковой, которой отец назначил 34 000 рублей на содержание особого двора, и приказал поминать её в церквах вместе с императором в качестве наречённой невесты и с титулом великой княжны. Он сам, наречённый тесть императора Петра II, стал одним из самых могущественных людей Руси. Петру было всего 12 лет, и Александр Данилович, под предлогом надзора за его воспитанием, перевёз малолетнего императора в свой дом на Васильевском острове.

Однако в Верховном тайном совете развернулась борьба за власть; фактическим правителем страны по смерти Екатерины I стал князь Д. М. Голицын, а князь Меншиков скоро оказался в опале.

Пётр II и падение Меншикова

1727, июль. — Указ Верховного тайного совета об уничтожении манифестов по делу царевича Алексея и петровского указа о престолонаследии от 1722 года. Август. — Договор о вечном мире с Китаем на основе территориального статус-кво; установление регулярных торговых связей. Сентябрь. — Падение Меньшикова. Вновь обретшие власть Долгорукие стремятся вернуть прежние права старой знати. В том же году двор переезжает в Москву.

Александр Данилович Меншиков пользовался безграничным доверием Петра I. Император не раз называл его своей правой рукой, но обязательно добавлял: «Рука верная, но вороватая». Действительно, в продолжение многих лет Меньшиков до крайности бесцеремонно употреблял казённое достояние в свою пользу, покупал на казённые деньги в свой Василеостровский дворец мебель, всякую домашнюю рухлядь, содержал на казённый счёт своих лошадей и прислугу и позволял своим клевретам разные злоупотребления. Пётр, в наказание, отнял у него выгодный табачный откуп, звание псковского наместника, подаренные ему в Малороссии имения Мазепы, а кроме того, взял с вороватого князя 200 000 рублей штрафа.

Но при малолетнем Петре II, хоть он и был его наречённым зятем, отделаться штрафом не удалось. Правда, в этом случае светлейший своровал не у государства в свою пользу, а лично у императора в пользу государства. Вот как развивались события. Петербургские каменщики поднесли Петру II в подарок 9000 червонцев. Государь отправил эти деньги в подарок своей сестре, великой княжне Наталье. Меншиков, встретив идущего с деньгами служителя, взял у него деньги и сказал: «Государь слишком молод и не знает, как употреблять деньги».

Утром на другой день, узнав от сестры, что она денег не получала, Пётр спросил о них придворного, который не скрыл, что деньги у него взял Меншиков. Государь (по тексту Н. И. Костомарова) приказал позвать князя и гневно закричал: «Как вы смели помешать моему придворному исполнить мой приказ?» — «Наша казна истощена, — сказал Меншиков, — государство нуждается, и я намерен дать этим деньгам более полезное назначение, впрочем, если вашему величеству угодно, я не только возвращу эти деньги, но дам вам из своих денег целый миллион».

Это было начало его конца.

12 сентября Меншиков, с женой и другими родственниками, отправился в ссылку в обозе, состоявшем из четырёх карет и сорока двух повозок. С ним была толпа прислуги, провожал его отряд в 120 человек гвардии под начальством капитана. Громадная толпа народа собралась поглазеть на падшего князя.

Едва он отъехал несколько вёрст от Петербурга, как его догнал курьер с царским приказанием отобрать все иностранные ордена; русские ордена отобрали ещё в Петербурге. Когда обоз достиг Твери, его догнал новый курьер с приказанием высадить князя и всю семью из экипажей и везти в простых телегах, — и его доставили из Твери в Раненбург в простых телегах. Но Меншикову не давали покоя и в изгнании. В Петербурге зазвучали разные обвинения, отчасти справедливые, отчасти вымышленные. Рассказывали, что он сносился с прусским двором и просил себе 10 миллионов взаймы, обещая отдать вдвое, когда получит престол. Уверяли, что, пользуясь своим могуществом, он с целями захвата верховной власти хотел удалить гвардейских офицеров и заменить их своими любимцами. Что от имени покойной императрицы он составил фальшивое завещание, подписанное великой княжной Елизаветой, которая по неграмотности матери всегда за неё подписывалась.

Также ставили ему в вину, что он, заведуя монетным делом, приказал выпускать плохого достоинства деньги, обращая в свою пользу не включённую в них долю чистого металла. Припоминали и прежние его грехи: как, пользуясь доверием Петра I, он обкрадывал казну и через то нажил несметное богатство. Говорили, что вещи, которые он взял с собой, стоили, по мнению одних, пять миллионов, по мнению других — двадцать.

Обвинили его также в тайных сношениях со Швецией в ущерб интересам России: якобы ещё при жизни императрицы Екатерины I он похвалялся перед шведами, что у него в руках военная сила, и он не допустит ничего вредного для Швеции, и просил, чтобы шведский король не забыл его за такое приятельское предупреждение. Заодно обвинили и в шпионаже в пользу Швеции, за что он вроде получил пять тысяч английских червонцев. Арестованные секретари Меншикова, спрошенные по этому делу, не показали ничего ему во вред. Падшего временщика обвинили ещё в том, что, выдавая голштинскому герцогу пожалованные ему 390 000 рублей, взял он с него взятку — 60 000 рублей. Герцог это подтвердил, и Верховный тайный совет послал к Меншикову в Раненбург 120 вопросных пунктов.

1728. — Нападение татар на Малороссию. Член Академии наук Мюллер основывает «Санкт-Петербургские ведомости», которые, по образцу английских газет, не только сообщают новости, но и занимаются распространением знаний. Верховный тайный совет продолжает расширять свою власть; в его подчинение переходят коллегии. Упразднение Малороссийской коллегии и восстановление гетманства. Совет решает созвать в Москву депутатов для завершения работы над законодательством.

В марте в Москве у Спасских ворот было найдено подмётное письмо, составленное в оправдание Меншикова: это письмо окончательно ему повредило, потому что его сочли делом рук самого Александра Даниловича, прибегшего к такому средству ради своего спасения. Решено было конфисковать его имущество, тем более, что в это время из разных коллегий и канцелярий поступали требования о возвращении денег и материалов, незаконно им захваченных. Верховный тайный совет указал Меншикову с семейством новое место ссылки — Берёзов (ныне Берёзово Тюменской области), дав всем членам семейства и их прислуге по шесть рублей кормовых денег в день, а свояченицу Меншикова Варвару Арсеньеву приказано было постричь в женском Сорском монастыре в Белоозерском уезде.

У светлейшего князя было конфисковано 90 000 душ крестьян и города: Ораниенбаум, Ямбург, Копорье, Раненбург, два города в Малороссии — Почеп и Батурин, капитала до 13 миллионов рублей, из которых 9 миллионов находились на хранении в иностранных банках, да сверх того на миллион всякой движимости и бриллиантов, и одной золотой и серебряной посуды более 200 пудов.

Равнодушие, с которым Меншиков наблюдал за конфискацией своего имущества, наводило на мысль, что большую часть своих сокровищ он спрятал, надеясь вернуться из ссылки. Однако самые тщательные розыски в 1730-е годы не дали никакого результата. Отправляя былого сподвижника Петра в ссылку, отняли у него всё приличное платье, одели в одежду простолюдина. Такому же переодеванию подверглись и члены его семьи. Жена Меншикова не вынесла унижения; она ослепла и, не доехав до Казани, умерла. Меньшиков сам похоронил её.

В Тобольске губернатор дал ему 500 рублей; на эти деньги Меншиков приказал накупить разных запасов: хлебного зерна, вяленого мяса, разных орудий: пил, лопат, рыболовных сетей, также всяких необходимых вещей для своих детей, а лишнее, что оказалось из этой суммы, велел раздать бедным. Приехав в Берёзов, он сам и восемь слуг, согласившихся разделять изгнание своего господина, приступили к постройке дома: недаром Пётр I приучил его владеть топором и молотком. Меньшиков кроме дома построил ещё деревянную церковь. Через шесть месяцев его старшая дочь скончалась от оспы; двух других детей, тоже заболевших оспой, ему удалось вылечить, но сам Меншиков заболел, и скончался 22 ноября 1729 года. Оставшиеся в сиротстве его дети по восшествии на престол Анны Ивановны были возвращены из ссылки и вступили во все права русского дворянства.

Тут уместно сказать несколько слов о состоянии русского дворянства. Основная его масса, в отличие от крайне узкого элитного слоя, продолжала беднеть. Ричард Папс пишет:

«…Вину за дворянскую бедность следует возложить на примитивность русской экономики и отсутствие альтернативных источников дохода…»

Действительно, молодым дворянам, лишённым своей доли земли, практически не с чего было получать доход. А почему же они оставались без земли и дохода? Потому что земля, по смерти помещика, не переходила целиком одному сыну, а делилась на всех сыновей более или менее равными долями.

Пётр I издал в 1714 году указ, по которому помещикам полагалось завещать своё недвижимое имущество одному из наследников (не обязательно старшему), однако закон этот настолько противоречил традиции и экономической реальности, что его постоянно нарушали, а в 1730 году он был отменён вообще. В своё время С. В. Веселовский показал на примере пяти московских боярских фамилий, по очереди расколовшихся на части и пресекшихся, что произошло это главным образом из-за обычая дробить состояние по завещанию. Некоторые их отпрыски в третьем и четвёртом поколении самым настоящим образом доходили до уровня холопов. (См. С. В. Веселовский, «Феодальное землевладение в северо-восточной Руси», М.-Л., 1947, I, стр. 165–202.) Обделённому наследством дворянскому сыну некуда было податься, — он был беднее выгнанного из общины крестьянина.

1729. — Семнадцатилетний М. В. Ломономов пишет «Оду на взятие Хотина». Уменьшение пошлин на вывоз некоторых товаров (таких, как, например, пенька). Предоставление свободы разработки месторождений к востоку от Тобольска. Родилась Софья Фредерика Августа, принцесса Ангальт-Цербстская, — будущая императрица Екатерина II.

Ноябрь. — Обручение Петра II с Екатериной Долгорукой.

Началось быстрое возвышение клана Долгоруких, князей из рода Рюриковичей. Это были Алексей Григорьевич — отец Екатерины, невесты Петра II, Василий Владимирович, Василий Лукич, Михаил Владимирович. Но в январе 1730 году трон вновь оказался вакантным: пятнадцатилетний Пётр II неожиданно умер (полагают, от оспы), и Долгоруким пришлось задуматься, как сохранить себя у власти.

Не считаясь с завещанием Екатерины I, указавшей в качестве возможных его преемниц своих и Петра дочерей Анну и Елизавету, Верховный тайный совет отдал престол племяннице Петра Анне Иоанновне, вдове герцога Курляндского. Но при условии, что вся полнота власти останется в руках Совета!

Развитие событий ярко и подробно описал в своих мемуарах «Записки о России» полковник Кристофор Герман Манштейн:

«После смерти императора в одной из комнат дворца Лефорта, местопребывания Петра II в последние месяцы его жизни, собрались: Верховный [Тайный] Совет, Сенати главные генералы армии, находившиеся в Москве. Государственный канцлер граф Головкин объявил собранию о кончине императора, после него князь Дмитрий Михайлович Голицын встал и сказал: „Так как со смертью Петра II потомство Петра I пресеклось в мужской линии, а между тем Россия страшно пострадала от деспотической власти, чему содействовали иностранцы, в большом числе привлечённые в страну Петром I, то следует верховную власть ограничить полезными законами и поручить царствование той императрице, которая будет избрана не иначе как под некоторыми условиями“.

Князь спросил, всё ли собрание принимает предложение, и все дали согласие без малейшего противоречия. Затем князь В. Л. Долгорукий предложил вдовствующую герцогиню Курляндскую, объясняя это тем, что если короне приходится перейти в женское поколение, то справедливость требует отдать предпочтение дочерям царя Иоанна, старшего брата Петра I, а не дочерям последнего… Истинная же причина, почему предпочтение дано герцогине Курляндской, была та, что она находилась в ту пору в Митаве, и самая отдалённость позволяла устроить на досуге республиканскую систему правления».

Русская дворянская элита затеяла, таким образом, окончательный перевод российской власти с «византийского» на «польский» тип правления, учредив сословную монархию типа Речи Посполитой, чтобы родовая аристократия играла ведущую роль, включая избрание императора и определение политического курса. На Руси все попытки такого рода приводили к резкому обнищанию основного населения, смутам и ослаблению позиций страны на международной арене.

Кстати, обратим внимание на словесный пинок, нанесённый князем Голицыным великому Петру: де, Россия страшно пострадала от его деспотической власти. Очевидно, князь отождествлял с Россией тот узкий элитный слой, к которому сам принадлежал, и которому Пётр, действительно, воли не давал. О том, как страдала Россия — весь народ, при отсутствии твёрдой власти, при дворянской вольнице, например, в период Смуты, он и мысли не имел, равняя свои интересы с интересами государства.

Однако вернёмся к мемуарам Г. К. Манштейна:

«По соглашении всех голосов решено было, что вся власть будет принадлежать Верховному Совету, состоявшему из семилиц (в этом числе большинство составляли Долгорукие и их родственники), и собрание постановило следующие условия (известные в литературе как „кондиции“, — Авт.):

1) Императрица Анна будет управлять не иначе как согласно с заключениями Верховного Совета.

2) Она не будет ни объявлять войны, ни заключать мира.

3) Она не будет налагать новых податей, ни раздавать важных должностей.

4) Не будет казнить смертию дворянина без явной улики в преступлении.

5) Не будет конфисковывать ничьего имущества.

6) Не будет располагать (распоряжаться, — Авт.) казёнными землями, ни отчуждать их (приватизировать, — Авт.).

7) Не вступит в брак и не изберёт себе преемника без соглашения по этим предметам Верховного Совета…»

Анна Иоанновна без сомнений подписала всё, что ей предложено было Верховным советом, и даже не оспаривала требования оставить в Митаве своего любимца Эрнста Иоганна Бирона. Своими явными действиями в первые дни по прибытии в Москву она ничем не показала, что недовольна наложенными на неё ограничениями.

Но, как полагают, некоторые скрытые от чужих глаз действия позволили ей составить себе свою собственную, и большую партию из противников всевластия Верховного совета, а офицеров гвардии она задобрила щедрыми подарками. Но ведь низовое дворянство и без того знало, что пока власть будет находиться в руках верховников, никто из среды низового дворянства не удостоится мало-мальски значительной должности, — и все помнили, как при Петре I люди возвышались умом и трудолюбием, а не родовитостью.

А вот и продолжение мемуаров:

«Начались сборища гвардейцев, которые, начиная с офицеров до последних рядовых, принадлежат здесь (в России, — Авт.) почти все к дворянству; сотни помещиков-дворян собирались в домах князей Трубецкого, Барятинского и Черкасского, как лиц, к которым они имели наиболее доверия, и как сторонников императрицы. Эти господа продолжали разжигать их до 8-го числа марта, когда они нашли, что всё подготовлено как следует. В этот день названные князья, став во главе шестисот дворян, отправились к императрице и, получив аудиенцию, стали её просить о созвании Верховного Совета и Сената для нового пересмотра некоторых пунктов относительно управления. Императрица дала согласие на это и в месте с тем поручила графу Салтыкову расставить стражу у всех выходов и непозволять никому выходить из дворца…Между тем Верховный Совет и Сенат успели собраться, и императрица велела допустить их к ней…Тут граф Матвеев подошёл к её величеству и сказал, что имеет поручение от всего дворянства империи представить ей, что депутаты Верховного Совета ввели её в заблуждение; что так как Россия в продолжение веков была управляема царями, а не каким-либо советом, то всё дворянство умоляет её взять в руки бразды правления; таково желание и всего народа… Императрица взяла бумаги из рук канцлера (те самые „кондиции“, — Авт.) и, изорвав их, сказала: „…Так как до сих пор русским государством управляло одно лицо, то и она требует тех же преимуществ, какими пользовались её предки, что она вступает на престол не по выбору, как объявлял Совет, а по праву наследства и что всякий, кто осмелится восставать против единовластия, будет наказан как государственный изменник…“ В предупреждение злонамеренных попыток на всех улицах были расставлены караулы. Войска приведены были к новой присяге, и во все губернии были разосланы курьеры с объявлением о принятии императрицею самодержавия…»

(Манштейн Г. К., Записки о России // Со шпагой и факелом. Дворцовые перевороты в России. 1725–1825. М.: 1991, стр. 82–87).

Так само дворянство сорвало попытку перехода России на «польский» вариант правления, не допустило власти родовой аристократии.

Анна Иоанновна

Итак, в январе 1730 года умер Пётр II, и престол получила Анна Иоанновна, которая правила затем десять лет.

1730. — Создано управление коннозаводства. Отменён закон о майорате (о единонаследии) при наследовании имений. Март. — Манифест, предписывающий духовенству скрупулёзно соблюдать церковные обряды и осуждающий реформаторские тенденции. Анна Иоанновна упразднила Верховный тайный совет и восстановила полномочия Сената. Апрель. — Долгорукие отстранены от власти. Октябрь. — Учреждён Кабинет министров, к которому перешли функции Верховного тайного совета.

Между тем, при дворе всё большую власть приобретали прибывшие с новой императрицей курляндские дворяне, особенно Э. И. Бирон, который официально был только обер-камергером императрицы, а фактически сосредоточил в своих руках все рычаги власти. Начиналась печально известная «бироновщина». Господствующее положение при власти заняли иностранцы; при дворе процветало взяточничество и казнокрадство.

Поддержка простого дворянства, — сиречь, народа — позволила Анне Иоанновне отодвинуть всемогущих верховников, дворянскую элиту. На деле же власть перешла не от аристократии к монарху, а от национальной элиты к иностранной. Сама же императрица, как государыня, не состоялась: быть в России царём — это не синекура, не дансинг, как говаривал Иван Солоневич; это Голгофа, — но вот как раз заниматься ежедневной государственной работой склонная к удовольствиям Анна Иоанновна и не желала. Карательно-охранительные функции она возложила на Э. И. Бирона, а текущее управление страной, учредив при дворе Её Императорского Величества Кабинет, передала трём лояльным к ней высшим сановникам, — к счастью, из бывших петровских кадров.

Царский указ гласил:

«Понеже мы, для лучшего и порядочнейшего отправления всех государственных дел к собственному нашему всемилостивейшему решению подлежащих, и ради пользы государственной и верных наших подданных, заблагорассудили учредить при дворе нашем Кабинет, и в оный определить из министров наших канцлера графа Головкина, вице-канцлера графа Остермана, действительного тайного советника князя Черкасского, того ради об оном всемилостивейше объявляем».

В конце августа 1730 года был создан Измайловский полк. Из Указа Анны Иоанновны следует, что он создавался по комплекту и по расходам как эквивалентный Семёновскому, но в отличие от старых гвардейских полков создавался как сдерживающая сила против мятежа и, по сути, стал прообразом внутренних войск. Комплектовался полк не из дворян, а из украинных однодворцев; лишь с 1735 года состав полка был существенно пополнен дворянами. Полковником был назначен курляндец граф Левенвольде, подполковником — Джеймс Кейт. Русских среди высших офицеров было всего трое, причём майор только один, Шипов, а вторым майором стал брат фаворита Анны Иоанновны Бирона, Густав. Низший и средний офицерский состав был из русской знати, в основном из расформированного перед этим Кавалергардского корпуса.

Между тем, очевидное господство немцев при дворе и в правительстве и своекорыстный характер проводимой ими внутренней и внешней политики порождали в русском обществе обидное сознание зависимости от иноземщины, переходившее мало-помалу в озлобление и ненависть к ней. И дворянство, и простой народ одинаково чувствовали себя оскорблёнными в своём национальном достоинстве. Немудрёно, что не прошло и года со времени восшествия на престол новой государыни, а уже в воздухе стал носиться заговор. Уже в начале 1731 года было неудавшееся покушение на жизнь Анны Иоанновны; кем оно было устроено, до сих пор неизвестно.

Это могло быть ответом со стороны знати на преследование князей Долгоруких. Ведь Анна Иоанновна не осмелилась сразу разделаться с верховниками, они все были назначены в сенат, и лишь спустя месяц начались опалы: князя Василия Лукича заключили в Соловки, князя Алексея Григорьевича сослали в Берёзов, а князей Сергея и Ивана Григорьевичей — в их вотчины. Впрочем, враждебное настроение царило не только в близком к опальным круге, но во всей вообще знати.

В рядах аристократии открыто выражали недовольство. Так, Румянцев, человек петровского закала, в ответ на своё назначение президентом в одну из финансовых коллегий заявил самой Анне Иоанновне, что отказывается от этой должности, так как не умеет отыскивать средства для удовлетворения роскоши двора и аппетита фаворитов. Отданный за это под суд, он был присуждён к смертной казни, которую, однако, государыня заменила ссылкой в казанские деревни.

Но ведь был недоволен и народ, — Бироны и братья Левенвольде, вследствие своих злоупотреблений, стали для простых дворян и крестьян ещё более ненавистными, чем были Долгорукие.

«Общественное негодование было таково, что польский посланник Потоцкий сказал однажды: „Боюсь, чтоб русские теперь не сделали того же с немцами, что сделали с поляками во время Лжедмитрия, хотя поляки и не подавали таких сильных причин к раздражению“. — „Не беспокойтесь, — ответил ему собеседник, — тогда не было гвардии, а теперь у русских нет вождя“. И он был прав».

(См. «Государи дома Романовых», стр. 361.)

Начался откат назад во внешних делах. Почему-то после смерти Петра I потерял своё былое первостепенное значение вопрос о прикаспийских провинциях. Уже политика Верховного тайного совета строилась на восстановлении персидского государства в противовес Османской империи; также и правительство Анны Иоанновны начало действовать, чтобы постепенно «из персидских дел выйти», не уступив, однако, Прикаспия Турции.

Миссия во главе с бароном П. П. Шафировым была направлена в Персию, где в 1732 году заключила в г. Реште с персидским шахом Тахмасибом договор, по которому следовало:

1) Восстановление дружбы и союза; 2) Россия уступает Персии провинции Лагеджакскую, Гилянскую, Ранакут, Астаринскую и прочие от Астрабада до р. Куры; 3) Прочие же завоёванные области от Куры до Дагестана возвратятся тогда, когда Персия придёт от неприятелей своих в безопасное положение; 4) Взамен сих уступок Российскому купечеству позволяется торговать в Персии, привозить российские товары и вывозить персидские без платежа пошлин; 5) С обеих сторон позволяется содержать агентов и консулов. В эти же годы под покровительство России перешёл Младший Казахский Жуз.

1731. — Указ о взимании самими помещиками казённой подушной подати с крестьян. Манифест Анны Иоанновны, в котором наследницей престола названа её племянница Анна Леопольдовна (герцогиня Брауншвейгская). Стремясь привлечь на свою сторону дворянство, правительство провело ряд мер ярко выраженного продворянского толка, — например, 29 июля 1731 года вышел указ об учреждении кадетского корпуса, дававший возможность благородному дворянину стать офицером сразу, минуя тяжёлую солдатскую службу.

1732. — Двор и высшие органы управления переводятся из Москвы обратно в Санкт-Петербург. Создание комиссии для контроля деятельности губернаторов. Внесение изменений в систему рекрутского набора: один рекрут на 350 крестьян при возможности выкупа. В июне в ходе русско-французских переговоров Остерман выступает против Бирона, настаивая на сохранении верности союзу с Австрией.

Несмотря на все политические передряги, импульс, данный Петром развитию технологий, не пропал даром. В России возникла собственная артиллерийская школа. Яков Брюс сконструировал так называемую «длинную гаубицу» с конической камерой зажигания; эти лёгкие орудия предназначались для сопровождения кавалерии. Вильгельм де Геннин сумел значительно улучшить технологию литья на уральских заводах. На Урале было открыто несколько медных месторождений, и в 1733 году здешние заводы дали 18 тысяч пудов меди (к 1762 году выплавка меди достигла 192 тысяч пудов, и Россия вышла по этому показателю на второе место в мире после Англии). В правление Анны фельдмаршал Миних увеличил количество пушек в пехотных полках.

1733. — Принят ряд мер по борьбе с расколом: введено обязательное крещение детей; новообращённым в старую веру отныне грозит каторга. Временно прервано обучение в Академическом университете (1733–1738). Началась вторая экспедиция Беринга (1733–1743), составляющего описание побережья Восточной Сибири, Камчатки, Аляски, Курильских и Алеутских островов.

Россия поддержала кандидатуру Августа III на польский престол против поддерживаемого Францией Станислава Лещинского, и в непосредственной связи с вопросом польским был разрешён также и вопрос о судьбе близкой сердцу Анны Иоанновны Курляндии. За то, что Россия оказала поддержку в Польше Августу III, Анна Иоанновна потребовала у него, чтобы он, в качестве сюзерена Курляндии, предоставил герцогство в этой земле Бирону. В таком духе был составлен 30 сентября 1733 года «секретный приказ», а когда в 1737 году, по смерти герцога Фердинанда, курляндцы воспротивились осуществлению этого «артикула», в герцогство вступили русские войска, которые и посадили Бирона на престол.

Характерной чертой двора Анны Иоанновны была безумная роскошь. На содержание двора тратилась огромная по тому времени сумма — 3 миллиона рублей золотом, в то время как на содержание Академии Наук и Адмиралтейской академии — 47 тысяч рублей, а на борьбу с эпидемиями всего 16 тысяч.

Уже с 1732 года в обществе заметно разрасталось глухое брожение, приведшее к тому, что многие были взяты под арест и к допросу. С 1733 года начался целый ряд заговоров и попыток поднять открытый бунт против правительства, причём заговоры устраивались обыкновенно в среде шляхетства, а бунты производились простым народом. Но, желая лишить Анну Иоанновну престола, ни те, ни другие не могли определиться, на чью сторону им стать, во имя кого им действовать: не было вождя. В шляхетской среде возникали самые странные планы. Так, смоленский губернатор Алексей Черкасский и бывший камер-паж герцогини Мекленбургской Фёдор Милошевич считали законным наследником русской короны герцога Голштинского.

1734, июнь. — Выполняя свои обязательства против Франции во время войны за «польское наследство», Анна Иоанновна посылает в Балтийское море свой флот, который у Данцига наносит поражение французской эскадре, шедшей на помощь Станиславу Лещинскому. Создание Комиссариата по надзору над мануфактурами. Идёт освоение северного побережья, от Белого моря до устья Колымы. Вновь упразднено гетманство в Малороссии, управление которой поручено Временной комиссии, что означало возврат к централизации.

1735. — Утверждение высшей власти Кабинета министров: в отсутствие императрицы его указы обретают силу закона. Видимо, императрица решила, что выслушивать доклады членов Кабинета для подписания того или иного документа — пустая трата драгоценного времени, которого и так не хватает для всевозможных радостей жизни, и разрешила приравнять подписи трёх кабинет-министров к её одной подписи.

В 1735 году с персидским шахом Аббасом III заключён важнейший Ганджийский трактат, согласно которому города Баку и Дербент с принадлежащими к ним владениями и прочие места Россия вернула Персии с обязательством вывести оттуда свои войска. Обе державы согласились впредь не заключать мира с Турцией порознь, но совокупно, и взаимно друг друга включать в мирные договоры. А Персия, между тем, в это время вела успешную войну с Турцией (1730–1735). Что ж, и Россия начала с Турцией свою войну, которая длилась затем до 1739 года. Поводом, по которому она началась, было названо обилие набегов крымчаков на русские границы.

И. Л. Солоневич даёт оценки, — во что обошлась нам Турция и её вассал, Крым. С XV по XVIII век включительно из Великой и Малой Руси, частично из Польши (поскольку Польша тогда владела русскими западными областями) крымчаками было уведено в турецкий плен от трёх до пяти миллионов человек. Венецианские посланники XVI века писали, что вся прислуга Константинополя, и у турок, и у местных христиан состояла из русских рабов и рабынь. Венеция и Франция употребляли русских рабов на военных галерах, как гребцов колодников; их покупали у крымчаков на рынках Леванта.

А сколько людей погибло в боях? Сколько погибло при транспортировке живого товара от мест его «добычи» до мест его сбыта? Итоговое число следует увеличить в несколько раз. Так что защита от степи была вопросом физического выживания для России. Война началась в союзе с Австрией, но союз этот был, сказать по правде, довольно странный: пока австрийцы терпели неудачи в Сербии, Боснии и Болгарии, русские под начальством Миниха[20] и Ласси одержали ряд блестящих побед. Главное татарское гнездо, непроницаемый дотоле Крым, был опустошён три раза. Были заняты Перекоп, Очаков, Азов, Кинбурн, Гезлев (Евпатория), Бахчисарай, Яссы; при Ставучанах Миних одержал блестящую победу над турками.

Кончилось тем, что в сентябре 1739 года был заключён в Белграде мир, невыгодный даже для неудачливой в боях Австрии, а России давший до смешного мало. Она лишь немного отодвинула свою границу на юг, приобретя часть степи между Донцем и Бугом, и получила Азов, но без укреплений и без права иметь на Чёрном море не только военный, но и торговый флот. Турки отказались даже признать за Анной Иоанновной императорский титул. Это, однако, не помешало ей отпраздновать 14 февраля 1740 года в Петербурге Белградский мир с чрезвычайной торжественностью и, главное, щедро наградить своих министров и генералов.

Вспомним, как выглядело «имперское наследство» Петра I. В 1708 году он образовал всего восемь губерний, из которых Киевская, Азовская и Сибирская не имели территориального деления. При этом, как поясняется в книге «Государи дома Романовых», «граница между Киевской и Азовской губерниями проходила приблизительно по тульскому меридиану, поскольку земли, соответствующие Харьковской губернии XX в., в XVIII в. ещё не были заселены» — а ведь это чернозёмная зона!

Вот в чём причина движения России на юг — в незаселённости благодатнейших земель; тут и не могли селиться мирные крестьяне ввиду опасности набегов крымчаков. Эта территория аж до 1765 года называлась Слободской Окраиной и была территорией свободных «служилых казаков-однодворцев», то есть военизированных селян.

В XVI–XVII веках на южных и юго-восточных границах Русского государства широко применялись засечные черты, не только для защиты от нашествия, но и в качестве опоры при наступлении. Первая линия шла по Оке, от Мурома на Коломну, Серпухов, Боровск, Можайск, Волоколамск. Это было передовое укреплённое кольцо, от которого протягивались наружу вооружённые щупальца засёк, застав, сторожей и прочего.

С течением времени эти щупальца превратились во вторую линию укреплённых пунктов: Венёв, Рязань, Тула, Одоев, Лихвин, Жиздры, Козельск. Эта вторая линия, опираясь на блестящую организацию тыла, протянула на юг и на восток новые засеки, заставы и сторожи, и из них выросла третья линия: Алатырь, Тёмников, Шацк, Ряжск, Данков, Новосиль, Орёл, Новгород-Северский, Рыльск, Путивль. На важнейших направлениях она состояла из двух рядов укреплений (между Тулой и Венёвом), из трёх (между Белёвом и Лихвином) и даже четырёх (между Белёвом и Перемышлем), — а между ними селились люди, начинали возделывать землю и воспитывать детей.

Продвигая всё дальше и дальше свою стратегическую оборону при Иване Грозном, Москва позже, при его сыне Фёдоре Ивановиче закрепила четвёртую линию: Воронеж, Оскол, Курск, Ливны, Кромы. Её дальнейшим логическим продолжением стала организация казачьих войск: донского, потом кубанского и терского.

Во время польско-шведской интервенции начала XVII века крымчаки усилили набеги и разрушили многие сооружения засечной черты. В 1618–1630 они нападали реже, но из-за ветхости укреплений их набеги наносили существенный урон. Набеги участились в годы русско-польской войны 1632–1634 годов.

Движение на юг приостановилось. Наиболее южные форпосты (как Царёв-Борисов) исчезли бесследно. Татарские шляхи (западный, шедший из Крыма на Тулу, назывался Муравским; восточнее был Изюмский; самый восточный — Калмиусский) снова стали служить кочевникам для набегов. Население разбежалось из бассейна реки Оскола (по обе стороны которой тянулись два шляха), и стали искать убежища на лесных притоках Донца, кругом Белгорода, или у ещё более отдалённого Воронежа, защищённого лесами. В Курской земле, где на водоразделе донских, днепровских и окских притоков сходились все татарские шляхи, никто вообще не решался селиться, а то население, что имелось к югу от Оки, говоря по правде, аж до Екатерины II жило, по сути, само по себе.

При Анне Иоанновне южные губернии России продолжали страдать от набегов крымских татар. За период с 1713 по 1735 год было тридцать пять набегов. И вот, незадолго до войны с Турцией, вместо казацких начато было формирование десяти украинских, а также четырёх закамских ландмилицких полка (их содержание обходилось дешевле, чем регулярных). Задумка соответствовала манифесту, принятому ещё Екатериной I в январе 1727-го: «Справиться с примерами шведскими, каким образом у них в мирное время солдаты стоят в земле по крестьянам и на них работают. Сыскать наши старые примеры, как прежде всего солдаты и рейтары во время мирное расписаны были по городам, и даны им были земли…».

Мы выделили тут слова «вместо казацких», поскольку ещё в 1732 году была предпринята попытка ликвидировать шесть прежних Слободских полков. Они стояли на автономных территориях и были укомплектованы вольнонаёмными, а потому представлялись ненадёжными. Но из этой затеи ничего не вышло; напротив, пришлось ландмилицким полкам предоставить почти те же привилегии, что имели «старые» Слободские.

Одновременно началось строительство новой оборонительной линии. Почти на всём её протяжении правительство вынуждено было строить новые города, специально с целями обороны; во многих местах приходилось вместе с городами создавать и население. Проект, предложенный в конце 1730 года в Сенат, предусматривал одновременное строительство трёх пограничных линий — Украинской, Ново-Закамской и Царицынской, причём в самой идее линий и обеспечении их охраны несомненно отразилось влияние опыта использования прежних засечных черт по южным пограничьям с Диким полем, — линии представляют собой как бы новые черты, шагнувшие ещё дальше на юг и юго-восток. А идея такого строительства возникла ещё ранее и восходит к предшествующему царствованию, если не ко временам Петра I, так как к концу 1730 года Сенат уже имел план Украинской линии, составленный Андреем Дебриньи.

Данные о протяжённости этой линии разнятся: Журавский называет 800 вёрст; Скальковский — 385; Чеботарёв — 268; Манштейн — около 400. Число опорных крепостей тоже разнится от 15 у Манштейна, до 18 у Скальковского. Но как бы то ни было, реальные условия создания цепи крепостей, с сетью более мелких укреплений, объединённых земляным валом, в малозаселённой и маловодной степи между Днепром и Доном, делало новую линию тяжёлым испытанием для однодворцев южных губерний и украинцев, силами которых она строилась и содержалась! За девять лет строительства на линию было выслано более 120 000 работников; общие убытки казны составили 1,9 миллиона, а численность однодворцев южных губерний, несмотря на естественный прирост, сократилась на 66,5 тысячи человек.

Кроме того, тяжёлые людские потери и разорение однодворцев южных губерний вызвала русско-турецкая война, участившая наборы в ландмилицию, сбор лошадей туда же и на обеспечение армейских перевозок, которые тоже осуществлялись набранными из однодворцев людьми. Генерал-майор Шипов в донесении от 1 апреля 1738 года нарисовал яркую картину разорения однодворцев:

«Самые лучшие и годные в службу однодворцы и с лошадьми разобраны в подводы под артиллерию… також многие разосланы в разные работы и посылки, и для рубки лесов, и возки к линии овса и соли… в Тавров к бочарной и бударной работе… и затем-де в дистриктах годных в службу людей и лошадей находится малое число, а в некоторых сёлах и деревнях и не находится…»

Планы поселения ландмилицких полков по линии тоже встретили затруднения, так как сам набор в полки, их формирование, да и строительство самой линии шли медленно. В конечном счёте, уже к середине 1730-х годов она оказалась неэффективной, что было признано сенатским докладом 28 сентября 1743 года, и так и не была достроена.

Одновременно с Украинской строились и заселялись Царицынская (тот её участок, который не был построен при Петре в 1718–1723 годах) и Ново-Закамская линии. Эта последняя послужила недолго: в связи со строительством Оренбургской линии её укрепления оказались в тылу, и уже к концу 1730-х поселённые по ней служилые люди были переведены на Оренбургскую.

Тем не менее, строительство новых пограничных линий имело и положительные стороны, хотя и купленные иногда чрезмерной ценой: линии дали начало освоению новых массивов Дикого поля, в какой-то степени обезопасили границы от набегов кочевников. Ландмилицкие войска, несмотря на все недостатки в их обеспечении и тяжесть их содержания для населения, оценивались очень высоко — по словам Х. Г. Манштейна, «это превосходнейшее войско в России» — и сыграли свою роль во время русско-турецкой войны 1735–1739 годов.

1736. — Указ о прикреплении рабочих к фабрикам и заводам. Закон, ограничивающий служебную повинность дворянства и позволяющий одному из сыновей оставаться дома, в поместье.

Пётр I требовал, чтобы дворяне, производимые в офицеры, знали «с фундамента солдатское дело». При нём дворянин зачислялся в военную службу с юных лет, обыкновенно с пятнадцати, и должен был начинать её непременно с рядового. Он же требовал от дворян обязательной образованности.

По смерти Петра энергия правительства в привлечении на службу дворян и соблюдении установленных им правил значительно ослабела. При Екатерине смотры дворянам делались реже, а угрозы «нетчикам» становились менее строгими.

В правление Анны Иоанновны, при строгом Минихе, опять повернулось назад: в 1732 году было предписано явиться на смотр к герольдмейстеру всем шляхетским и офицерским детям пятнадцати лет, а также отставным штаб-, обер- и унтер-офицерам. К ослушавшимся применялись суровые меры, почти как при Петре: отдавать половину имений «нетчиков» лицам, донёсшим на них. Укрывателям «нетчиков» грозил такой же штраф, какой был установлен за пристанодержательство беглых крестьян: за каждого человека сто рублей. Указом от 1737 года Анна Иоанновна (её Кабинет) вновь узаконила обязательное начальное обучение дворянских детей: к двенадцати годам недоросли должны были быть грамотными, кто же из них ничему не научался и к шестнадцати годам, тех отдавали в матросы.

С 1742 года велено было недорослей за неявку на смотр и за необучение записывать или в матросы, или в солдаты в Оренбург на поселение. Но вместе с тем Анна Иоанновна существенно облегчила дворянину исполнение служебной повинности. Удовлетворяя до известной степени желаниям шляхетства, которые высказаны были в мнениях, поданных в Верховный тайный совет ещё в 1730 году, императрица указом от 31 декабря 1736 года ограничила срок обязательной службы дворян двадцатью пятью годами и предоставила одному из шляхетских братьев право заменять личную службу поставкой рекрут из крепостных людей. Так было положено начало освобождению дворянства от лежавшей на нём в течение нескольких столетий обязанности государственной службы.

1737. — Создание пожарной службы в Москве.

1738. — Возобновление русско-французских дипломатических отношений. В Париж прибывает русский посланник князь Кантемир.

1739. — Во всех епархиях приказано открыть семинарии. Установление предельных цен на зерно.

В этом же году встретила своё тридцатилетие цесаревна Елизавета, дочь Петра I, скучавшая в своём дворце. При ней особенно знатных людей не было, а позже прославились две фамилии, Воронцовы и Шуваловы. Отец графов Романа и Михаила Ларионовичей Воронцовых принадлежал к среднему шляхетству; в 1730-х занимал не особенно крупную, но довольно выгодную должность костромского провинциального воеводы. Михаил Воронцов был женат на двоюродной сестре Елизаветы, Анне Карловне Скавронской. Братья Пётр и Александр Ивановичи Шуваловы, пажи и камер-юнкеры Елизаветы, были сыновьями архангельского губернатора, генерала И. М. Шувалова.

1 января 1740 года наступил последний год жизни императрицы Анны Иоанновны; она была старше своей кузины Елизаветы на 16 лет.

Тот январь был памятен всей Европе жуткими морозами, но императрица смогла использовать и мороз: повелела устроить большой «потешный праздник» по случаю свадьбы своего шута Голицына. На Неве был выстроен ледяной дворец, в котором с великим искусством всё было сделано изо льда: мортиры, стреляющие настоящими ядрами; огромный слон, с рёвом выбрасывающий из хобота зажжённую нефть; дельфины, из челюстей которых извергались огненные нефтяные фонтаны. Освещали дворец «несколько шандалов со свечами, которые по ночам, будучи нефтью намазаны, горели», а отапливал «резной работы комель», в котором лежащие ледяные дрова, «нефтью намазанные, многократно горели».

Все эти невероятные картины взяты из учёного описания очевидца — академика, «физики профессора» Георга Вольфганга Крафта. А нефть, которой отапливался ледяной дворец, скорее всего, была доставлена в Санкт-Петербург с берегов Каспия.

Мнений о десятилетнем царствовании Анны Иоанновны высказано немало; в основном все они негативные. В. О. Ключевский, подробно проанализировав этот период нашей истории, дал такое резюме:

«Это царствование — одна из мрачных страниц нашей истории, и наиболее тёмное пятно на ней — сама императрица, …она, имея уже 37 лет, привезла в Москву злой и малообразованный ум с ожесточённой жаждой запоздалых удовольствий и грубых развлечений… Не доверяя русским, Анна поставила на страже своей безопасности кучу иноземцев, навезённых из Митавы и из разных немецких углов. Немцы посыпались в Россию, точно сор из дырявого мешка, облепили двор, обсели престол, забирались во все доходные места в управлении. …Вся эта стая кормилась досыта и веселилась до упаду на доимочные деньги, выколачиваемые из народа. Недаром двор при Анне обходился впятеро-вшестеро дороже, чем при Петре I, хотя государственные доходы не возрастали, а, скорее, убавлялись… Управление велось без всякого достоинства… Тайная розыскная канцелярия… работала без устали, доносами и пытками поддерживая должное уважение к предержащей власти и охраняя её безопасность; шпионство стало наиболее поощряемым государственным служением. Все, казавшиеся опасными или неудобными, подвергались изъятию из общества… Источники казённого дохода были крайне истощены, платёжные силы народа изнемогли: в 1732 г. по смете ожидалось дохода от таможенных и других косвенных налогов до 2? миллиона рублей, а собрано было всего 187 тысяч… Стон и вопль пошёл по стране…»

(Ключевский В. О., Сочинения в 9 т., Т. IV, стр. 272–274).

Правильно, всё было вроде бы так, но разве в другие царствования «бабьего века» было иначе? Не случайно современник В. О. Ключевского, Н. И. Костомаров писал:

«Общий глас современных источников единомысленно утверждает, что Анна Ивановна во всё своё царствование находилась не только под влиянием, но даже, так сказать, под властию своего любимца [Бирона]. Основываясь на таких известиях, вошло в обычай приписывать Бирону и группировавшимся возле него немцам весь жестокий и крутой характер её царствования. Эпоха этого царствования издавна уже носит наименование бироновщины. Но если подвергнуть этот вопрос беспристрастной и строгой критике, то окажется, что к такому обвинению Бирона и с ним всех… правительствовавших немцев — недостаёт твёрдых оснований. Невозможно приписывать весь характер царствования огулом немцам (выделено нами, — Авт.) уже потому, что стоявшие на челе правительства немцы не составляли согласной корпорации, и каждый из них преследовал свои личные интересы… Есть ещё более важное соображение: жестокости и вообще крутые меры, которыми отличалась эпоха царствования Анны Ивановны, не были исключительными свойствами той эпохи; не с ней начали они появляться в России, не с нею и прекратились. Правление Петра Великого ознаменовалось ещё более жестокими, крутыми преследованиями всего противного высочайшей власти… С другой стороны, те же черты жестокости и презрения к человеческому достоинству являются и после Анны Ивановны, при Елизавете Петровне. Поэтому мы не затруднимся сказать, что приписывать всё, что возмущает нас в царствовании Анны Ивановны, следует не самой императрице, не любимцу её, герцогу Курляндскому, а всему веку…»

(См. Костомаров Н. И., Русская история…, стр. 209–211).

Тоже верные слова!

Ну, а если отрешиться от внешних проявлений царствований, и понять наше прошлое не как историю деяний, поступков и страданий отдельных лиц, а как эволюционный процесс развития сообществ и государств?.. И если, сожалея о страданиях, и осуждая жестокости, — учесть, что отнюдь не всех поголовно пороли на площадях, ссылали, вздёргивали на дыбу и сажали на кол?..

То есть, если отжать слёзы, что получим в «сухом остатке»? Получим достаточно простую схему особенного пути России: оказавшись на обочине прогресса, отстав от всех соседей, она совершает могучий рывок, выходит на передовые позиции, а потом… потом начинает жить, как все, и, даже продолжая развиваться на заделе, созданном рывком, снова отстаёт от соседей, пока, фактически развалившись, не совершает очередного рывка!

А. С. Пушкин в «Заметках по русской истории XVIII века» писал:

«По смерти Петра I движение, переданное сильным человеком, всё ещё продолжалось в огромных составах государства преобразованного. Связи древнего порядка вещей были прерваны навеки; воспоминания старины мало-помалу исчезали. Народ, упорным постоянством удержав бороду и русский кафтан, доволен был своей победою и смотрел уже равнодушно на немецкий образ жизни обритых своих бояр. Новое поколение, воспитанное под влиянием европейским, час от часу более привыкало к выгодам просвещения. Гражданские и военные чиновники более и более умножались; иностранцы, в то время столь нужные, пользовались прежними правами; схоластический педантизм по-прежнему приносил свою неприметную пользу. Отечественные таланты стали изредка появляться, и щедро были награждаемы».

(А. С. Пушкин, Полное собрание сочинений в десяти томах, изд. четвёртое, Л.: «Наука», 1978, том 8, стр. 90.)

В биологическом смысле смерть есть смерть, но в социальном — дело сложнее: мы ведь видим разницу между смертью от руки маньяка, и смертью того же маньяка от руки палача?.. Жестокости времён Петра производились ради блага Отчества, жестокости Бирона — ради личного удержания у власти и обогащения. Продолжим цитату из Пушкина, обрисовавшего сразу всю эпоху «бабьего царства»:

«Ничтожные наследники северного исполина, изумлённые блеском его величия, с суеверной точностию подражали ему во всём, что только не требовало нового вдохновения. Таким образом, действия правительства были выше собственной его образованности, и добро производилось ненарочно, между тем как азиатское невежество обитало при дворе».

(там же)

Затем Пушкин делает замечательную сноску: «Доказательства тому — царствование безграмотной Екатерины I, кровавого злодея Бирона и сладострастной Елисаветы». Как же ухитрялись правительства Екатерины I и Анны Иоанновны действовать «выше собственной образованности»? Во-первых, от окончания правления Петра (январь 1725), и до смерти Анны Иоанновны (октябрь 1740) прошло всего шестнадцать лет. Были ещё вполне трудоспособными многие сподвижники Петра, выученные его жестокостями работать на благо Отечества. Это они — Г. И. Головкин, П. И. Ягужинский, А. П. Волынский, А. П. Бестужев-Рюмин возглавляли Кабинет её величества, работали в департаментах и зарубежных посольствах, служили в армии. А бироновская камарилья надзирала за ними, охраняя свою сладкую жизнь; добро творилось «ненарочно».

Во-вторых, начавшиеся однажды процессы производства, образования, науки при минимальной поддержке государства развиваются сами собой; их трудно остановить. Вот если тормозить их специально, то тогда — да, тогда они посыплются очень легко.

…Перед кончиной императрица объявила своим преемником Иоанна VI Антоновича (1740–1741), своего внучатого племянника, двухмесячного ребёнка Анны Леопольдовны и принца Брауншвейгского. Регентом стал Бирон, однако командующий русской армией фельдмаршал Б. К. Миних в ночь на 9 ноября 1740 года арестовал его, и реальной правительницей стала мать младенца-императора.

Эта романовская «десятая вода на киселе германского разлива» (кавычки А. Г. Кушнира) дала шанс прорваться к власти дочери Петра I, Елизавете: произошедший в следующем году дворцовый переворот вознёс её на трон под лозунгом «Бей немцев!».

Присоединение Урала

На французской карте 1706 года (издание французской Академии наук) восточная граница Московии с Сибирью проходит от Белого моря по реке Мезень, далее на юг, пересекая Северные Увалы и Волгу у Нижнего Новгорода, далее вверх по Оке до Касимова (а не вниз по Волге до Астрахани!), от Касимова по меридиану на юг до Богучара на Дону. Слева от Богучара вверх по Дону Московия граничила с казацкими землями, то есть с Диким Полем, а в промежутке Тула — Калуга — с Воротынью.

Вниз по Дону до впадения Северского Донца проходила граница Сибири и Дикого Поля. Междуречье Дона и Волги и Северный Кавказ занимала Черкассия, а междуречье Дона и Днепра относилось к Крымскому ханству. Все земли, расположенные к востоку от меридиана Мезень-Пенза имели весьма неопределённый статус.

Даже и Урал довольно долго лишь с натяжкой мог считаться российским: в зауральских степях кочевали Кучумовичи, жили восточные башкиры, сибирские татары и часть ойратов, именовавших себя могулами. Все заводы, основанные Демидовыми, строились как укреплённые поселения, а левый берег Исети опоясала сеть крепостей и острожков: Красный Бор, Исетский, Катайский, Колчеданский, Шадринский, Ингалинский, Белоярский… Но тут было и христианское население, никак не связанное с Московией. У Карамзина описан случай: когда рать Ивана III двинулась завоёвывать пермские земли, ей помогал Пермский архипастырь Филофей, но когда князь Фёдор пленил воевод пермской рати Кача, Бурмана, Зыряна и сжёг Искер, его пленниками оказались также пермские князья христианской веры Михаил, Владимир, Матвей…

Между тем, в историографии заведено участников любой экспедиции на Урал и в Сибирь, начиная с частного похода атамана Ермака (1582–1585), называть «первопроходцами», — будто там раньше не было людей! И любой такой поход числится фактом присоединения новых земель к Московскому государству.

Встречаются утверждения, что в 1633 году (!) к Москве была присоединена вся Сибирь вплоть до Камчатки, которую «присоединили» в 1697 году (см., например, «Исторический календарь для школьников — десять веков российской истории», составители В. А. Алексеев и В. В. Степанов, Донецк, ИКФ «Сталкер», 1996). Между тем, известная экспедиция Хабарова в Забайкалье только основала Албазинский (1651) и Нерчинский (1653) остроги, и не более того. Да и то, Албазинский острог затем был срыт «по требованию китайцев» в рамках Нерчинского договора 1689 года; при этом граница с Китаем оставалась до 1858 года «крайне неопределённой».

Для примера, аналогичные противостояния случались между французами и англичанами в будущей Канаде: изначально земля не принадлежала ни тем, ни другим; отсюда и «неопределённости».

Лишь при Петре I встала задача полного включения уральских народов в число народов российских, а значит, их подчинения государственной администрации, — чтобы двигаться дальше, в Сибирь.

Некоторые люди, и даже историки с антироссийскими взглядами оценивают такую политику центральных властей как «жестокое подавление свободных народов», осуждают её. Однако давно пора от истории «объясняющей» переходить к истории «понимающей»: движение вширь, вплоть до создания границ с равными по мощи соседями, наблюдалось у всех без исключения государств; «подавление свободных народов» позволяли себе все европейские (и не только) державы постольку, поскольку это было в интересах именно государства. Движение России на восток направляла не чья-то личная алчность, глупость или кровожадность, но — государственный интерес; а мы не забываем, что новая промышленность на Урале была крайне важна для России.

С другой стороны, встраивание «свободных народов» (на самом деле, племён) в общий ряд всех народов России — просто эволюционный процесс общего культурного структурирования. Внутри существовавших на Урале и в Сибири слабых государственных образований, вроде Ногайского ханства (Башкирии) происходили такие же процессы, как и в любых международных делах, но на более низком уровне: племена дрались между собой ради собственного, скажем так, «позиционирования» среди своего окружения.

В до-великокняжеской Руси было то же самое, чему свидетельством сохранявшаяся аж до ХХ века практика выхода деревень друг против друга «стенка на стенку» на кулачный бой. И на Урале, и в Сибири местные ханства воевали между собой, как некогда удельные княжества России, — но теперь Россия не была удельной, она совершенно очевидно вела борьбу за первенство не среди «диких племён», а за своё место среди самых цивилизованных на тот момент стран мира.

Экономическая экспансия на восток в XVII–XVIII веках велась через скупку земель, — но и без оной занимали земли под заводы и горные разработки. Крупным экономическим изъяном России всегда было отсутствие собственного золота и серебра; а помимо злата-серебра, остро не хватало сырья для производства вооружений. Сырьё же для этих целей было, прежде всего, на Урале: медь и железо.

Причём движение России на восток было достаточно мирным. Как пишет краевед А. В. Горохов (Миасс), весь ход покорения Урала, а позже и Сибири, можно охарактеризовать термином «ползучая аннексия» (термин «аннексия», правда, к этой истории не подходит, поскольку присоединяемые ханства юридически не были субъектами международного права, — но мы оставим его из уважения к Александру Викторовичу).

Даже если встать на позицию официальной историографии, во всех эпизодах «аннексии» в XVII столетии фигурируют несколько этапов:

1. Проникновение в регион русских «вольных людей», — это казаки, беглые крестьяне, купцы, промышленники.

2. Заключение российскими чиновниками союзнических договоров с туземными правителями о взаимной помощи в отражении внешней агрессии и взносе средств на содержание войска (ясак), гарантирующего оказание этой помощи, при сохранении всех прочих признаков суверенитета.

3. Проникновение христианских священников-проповедников, крещение местного населения (вначале добровольное, а со времён Петра I принудительное) и организация церковных структур.

Этот процесс как две капли воды похож на «освоение» Америки европейцами; отличие только одно: русские пришельцы не вырезали местное население.

Таков был алгоритм проникновения российской государственности на Средний Урал. И далее на восток, в земли, значащиеся в тогдашних европейских географических атласах как Московская Та(р)тария, до Петра I и при нём продолжали проникать военные, духовные и гражданские его представители, которые, сами того не зная, подготавливали реализацию пунктов 4, 5 и 6 схемы:

4. Организация административных структур, обеспечивающих контроль за сбором ясака, и ввод воинского контингента для защиты как этих структур, так и церковных служащих и русских переселенцев.

5. Усиление вмешательства во внутренние дела ханств при поддержке значительно возросшего воинского контингента, церкви, промышленников и купечества.

6. Полная ликвидация туземного самоуправления при помощи войск; подчинение центральному правительству.

Горное узаконение Петра I от 2 ноября 1700 года предписывало «на Москве и в других городах сыскивать золотых и серебряных и медных руд». Люди из крепостной Московии потянулись на Урал и даже в Сибирь за волей и достатком: туда в то время не ссылали, а засылали, и туземная власть ничего не могла этому движению противопоставить, ибо не имела ни пограничников, ни таможни, ни соответствующих законов. Там явочным порядком строились заводы и рудники, охраняемые частной стражей Строгановых, Демидовых, Ремезовых и прочих; координировал их деятельность А. А. Виниус (1641–1717), глава Сибирского, а затем Артиллерийского приказов.

10 декабря 1719 года прозвучал новый «петровский призыв», — «Горная привилегия» Берг-Коллегии:

«…Всем и каждому даётся воля, какого б чина и достоинства он не был, во всех местах, как на собственных, так и на чужих землях — искать, копать, плавить, варить и чистить всякие металлы: сиречь — злато, серебро, медь…»

В итоге, лет за пятьдесят до начала освоения «Дикого Запада» в Америке, «золотая лихорадка» началась у нас. Да так лихо, что уже в 1721 году одна из больших золотых медалей в честь Ништадского мира была отчеканена «из злата домашнего»; это было первое старательское золото Нерчинского рудника.

Петровские реформы принесли экономическое и военное перевооружение Московии и возможность мирной экспансии на Восток; её плоды пожинали уже при Анне Иоанновне и Елизавете Петровне. Но полная реализация схемы «ползучей аннексии» за Уралом не могла быть достигнута без покорения Башкирии, ибо она единственная имела возможность легко перерезать ниточку, соединявшую Россию с Сибирью: Бабиновскую дорогу, проходившую всего в пяти днях пути от мест обитания непокорённых башкир.

Пётр I в 1720-х годах говорил И. К. Кириллову, что необходимо окончательно покорить «этот самовольный (независимый) народ». Кириллов дал Петру совет, определивший ход истории России на два столетия вперёд: для дальнейшего продвижения на восток необходимо склонить к российскому подданству казахов. И Пётр немедленно пообещал миллион рублей тому, что сможет этого добиться.

При его жизни добиться этого не удалось никому.

История продвижения Московии в Казахстан и Среднюю Азию, добровольного присоединения к Российской империи Младшего и Среднего жузов (родовых территорий) Казахстана темна и сомнительна. По одним данным, Младший жуз вошёл в состав России в 1731 году, а Средний «присоединялся» целых три года в 1740–1743; по другим данным оба жуза присоединились в 1732 году. «Добровольность» их присоединения, разумеется, весьма условна, но всё же дипломатическая составляющая этого процесса была вполне реальной, и она связана с деятельностью дипломата И. И. Неплюева.

Этот известный деятель был российским резидентом в Стамбуле в 1721–1734 годах. Именно его усилиями был подготовлен раздел Персии между Россией и Турцией, одобренный Петром I и султаном Ахметом III. Позже, в 1730 году Неплюев был непосредственным участником янычарского переворота, приведшего к власти Махмуда I. Однако, поскольку Махмуд I отказался признать Анну Иоанновну императрицей, Неплюев почувствовал, что его карьера висит на волоске, и стал убеждать её, — султан, де, упрямится из-за персидских приобретений Петра. Он писал, что «тамошний климат вреден для российских солдат», поэтому надо бы вернуть Персии всё побережье Каспийского моря. Это и было сделано, в обмен на невмешательство Персии в среднеазиатские дела России. Одновременно Неплюев договорился о совместных действиях с дружественным Ойратским (Джунгарским) ханом (Северо-западный Китай), и ойратские войска стали терзать Казахское ханство с тыла. Хан Младшего жуза Абулхайр предпочёл не испытывать судьбу, и признал себя вассалом Российской империи.

В 1735 году была основана крепость Оренбург, и тот же Неплюев стал наместником вновь образованной Оренбургской губернии с полномочиями карт-бланш. Теперь уже Средний и Старший жузы стали объектом давления. Затем и Средний жуз сдался России, а Старший ушёл под покровительство хана Хивы, а потом Коканда. Он стал российским только в 1869 году. И здесь мы можем вернуться к истории покорения башкиров. В 1731 году, всего через пять дней после получения известия о том, что А. И. Тевкелев смог склонить правителя Младшего жуза к признанию вассалитета в обмен на обещание защиты казахов от истребления джунгарцами, И. К. Кириллов выехал из Петербурга на Урал для реализации плана окончательного присоединения башкирских земель к России. План этот был разработан им ещё в 1720-е годы по приказу Петра, и подписан Анной Иоанновной незамедлительно, едва прозвучало необходимое известие от Тевкелева.

По этому плану предусматривалось строительство плотного кольца крепостей вокруг Башкирии и города-рынка для торговли с казахами и среднеазиатскими народами, а также разведка месторождений железа и меди; совокупность мероприятий по его реализации называлась Оренбургской экспедицией.

За семь следующих лет было построено семь новых оборонительных линий. Непрерывная цепь крепостей и засёк отсекла башкир от Волги, пройдя от Самары до Мензелинска на Каме на северо-западе и от Самары до Оренбурга на юго-западе. От Камы до устья Исети была построена Екатеринбургская оборонительная линия крепостей, прикрывавшая Бабиновскую дорогу — единственный путь от Москвы в Сибирь. Линия укреплений от Колчедана через Багаряк, Чебаркуль, Кундравы, Уйское, Карагайское до Верхнеяицкой крепости (ныне г. Верхнеуральск) служила защитой от башкир на востоке: главный фронт этих крепостей был повёрнут на запад.

Параллельно тянулась вторая линия крепостей по северо-восточному берегу реки Миасс от крепости Усть-Миасская, Каргополь, Миасская, Челябинская, Нижне-Увельская (ныне с. Увельское), Степная; фронт этих крепостей смотрел на восток. Эти линии должны были сдерживать тогда ещё «диких» башкир. А по реке Уй существовала ещё одна, Нижне-Уйская линия крепостей, предназначенная для защиты от набегов тогда ещё диких казахов. Государство прокладывало торговые дороги в окружении племён, понимавших торговлю весьма своеобразно!

Ещё одна линия крепостей по левому берегу реки Сакмары защищала сам Оренбург от башкир с севера.

Из семи лет, потраченных на постройку тысяч километров засёк и десятков крепостей, фортов и редутов, шесть пришлись на войну, так как реакцией «диких» башкир было начало военных действий. Но им противостояли не только регулярные российские войска, но и нерегулярные русские, башкирские, казахские и татарские формирования.

В результате войны регулярными войсками было убито 16 893 человек, сослано во флот и на пожизненную каторгу в Рогервик 3236 человек, и роздано в центральную часть России в качестве крепостных 8382 человек (по сведениям А. В. Горохова). От семи до восьми тысяч человек бежали к калмыкам, казахам и джунгарцам, ещё шесть или семь тысяч перебито и уведено в плен нерегулярными войсками, калмыками и казахами.

В феврале 1736 года последовал указ императрицы Анны Иоанновны, официально покончивший с независимостью Башкирии. Он вводил следующие ограничения:

— запрет башкирам хранить и носить оружие;

— запрет на любые кузнечные работы вне городов (таковых на всей территории от Волги до Тобола существовало всего три);

— запрет на продажу башкирам любого, даже охотничьего оружия;

— запрет на проведение традиционных народных собраний (местный аналог казачьего круга);

— ограничение числа ахунов (грубо: мусульманский аналог епископов) и запрет на строительство новых мечетей;

— запрет на свадьбы между башкирами и казанскими татарами. За нарушение — каторга;

— отмена запрета на выкуп земли у башкир (этот запрет был закреплён грамотами Ивана Грозного и последующими законами).

Кроме того, отменялась выборность старост башкирских племён-волостей; их теперь назначала русская администрация.

Ещё спустя два года, в 1737-м году в Екатеринбурге была прекращена чеканка особых квадратных «уральских» денег, а их хождение на остальной территории России было запрещено.

С покорением Башкирии, пишет А. В. Горохов, открылась возможность «форсированной аннексии Сибири вплоть до Камчатки». Теперь силы России были таковы, что уже через пять лет после начального этапа покорения Башкирии линии крепостей продвинулись на восток вдоль Иртыша от Омска до Усть-Каменогорска, и от сибирской Колывани через Бийск на Кузнецк и далее на север.

Башкирия ещё раз полыхнула восстанием в 1755 году. Оно было быстро и жестоко подавлено, а ещё через двенадцать лет произошёл последний бой, прозванный Пугачёвщиной. После этого у России за Волгой противников не осталось. Свидетельством тому — потеря необходимости в крепостях и оборонительных линиях, усиленно создававшихся ещё за сорок лет до этого. С 1780-го по 1785-й год (пик приходится на 1781–1782) с запада на восток прокатывается волна смены статусов населённых пунктов: крепости реорганизуются в города, слободы и сёла. В 1781-м году прекращается начавшийся в 1764-м году выпуск «сибирских» денег.

Итак, Сибирь оказалась покорена спустя тридцать семь лет после включения Башкирии в состав России. Мы вернёмся к этому вопросу несколько позже, когда будем рассказывать о временах Екатерины II.

Елизавета

…Многие из заведений Петра Великого пришли в упадок от небрежения, и вообще царствование Елизаветы не прославилось никакими блестящими деяниями ума государственного. Несколько побед, одержанных более стойкостью воинов, нежели дарованием военачальников. Московский университет и оды Ломоносова остаются красивейшими памятниками сего времени.

Н. М. Карамзин.

1740, август. — Рождение у Анны Леопольдовны сына, Ивана Антоновича. Октябрь. — Смерть Анны Иоанновны, Иван Антонович становится императором. К Бирону — регенту при младенце, предписано обращаться «Ваше Высочество». Ноябрь. — Генерал-фельдмаршал Миних приказывает арестовать Бирона и заключить в Шлиссельбургскую крепость. Анна Леопольдовна провозглашена регентшей; Миних становится первым министром.

1741, январь. — Перераспределение полномочий между министрами; Миниху оставлено только командование войсками, а внешняя политика переходит в ведение А. И. Остермана. В Казанской губернии открываются начальные школы. Первая крестьянская мануфактура в России. Русско-шведская война: Швеция, подстрекаемая Францией и Пруссией, начала её с целью вернуть завоёванную Петром I часть Финляндии.

1741, 25 ноября. — Елизаветой Петровной, дочерью Петра I совершён дворцовый переворот. В выпущенном манифесте она обосновывает своё право на престол завещанием Екатерины I. Император Иван и его семья взяты под стражу. Лица, помогшие Елизавете Петровне взойти на престол, были щедро награждены ею. Триста гвардейцев, совершивших переворот, составили особый привилегированный отряд, лейб-компанию. Все они получили дворянское достоинство и имения. Немцев, окружавших Анну, при Елизавете сменили русские вельможи.

В подготовке переворота активное участие принимали французский и шведский посланники. Это показывает, что Россия рассматривалась за границей как важный фактор международных отношении в Европе; от того, на чьей стороне окажется новое российское правительство, зависело многое. Однако Елизавета, принимая помощь иностранных представителей, старалась не давать им серьёзных обещаний. Война со Швецией продолжилась, русские войска под начальством П. П. Ласси одержали верх, и согласно заключённому в 1743 году в местечке Або миру, Россия сохранила все свои владения и вдобавок получила ещё часть Финляндии.

«Историческое поле» елизаветинских и последующих екатерининских времён столь плотно утоптано историками, писателями, режиссёрами и прочими толкователями, что, казалось бы, уж ничего нового и не найдёшь. Впрочем, не будем торопиться.

1742, январь. — Остерман и Миних, приговорённые первоначально к смертной казни, сосланы вместе с Бироном в Сибирь. Управление внешней политикой поручено А. П. Бестужеву-Рюмину. Апрель . — Коронация Елизаветы в Москве. Ноябрь. — В своём манифесте Елизавета назначает наследником престола своего племянника герцога Голштейн-Готторпского. Декабрь. — Издан именной императорский указ «О высылке как из Великороссийских, так и из Малороссийских городов, сёл и деревень, всех Жидов». Упразднён Кабинет министров, и восстановлен в правах Сенат, состав которого расширен до 14 членов.

В «Государях дома Романовых» читаем:

«С падением Остермана исчез последний представитель бюрократического строя, насаждавшегося Петром в последние годы жизни. Сама императрица не интересовалась ходом дел, и они попали всецело в руки её сотрудников. Все эти сотрудники без исключения принадлежали к „благородному российскому шляхетству“, тому самому, которое в 1730 году мечтало опредоставлении ему участия в управлении государством».

И кстати, Долгорукие вновь оказались в числе приближённых.

Переворот произошёл вроде бы как реакция против режима 1730–1740 годов; но пришедшие к власти ограничились ликвидацией господства немцев при дворе, в гвардии, в политике. Попытки воскресить строй внутреннего управления, созданный когда-то Петром I, оказались декоративными: возвратили сенату его первенствующее значение, восстановили петровский прокурорский надзор и петровскую организацию муниципального управления. Этими внешними, формальными переменами всё и ограничилось. Как меланхолично замечено в «Государях дома Романовых», «в исправленные старые мехи не влили нового вина…» Но где ж его было взять?

Нам приходилось уже писать, что в России государственные мужи, оставаясь без сурового пригляда высшей власти, мгновенно забывают об интересах страны и народа, предпочитая свой собственный. И вот в царствование хотя и вполне самодержавной, но почти не вмешивавшейся в дела внутреннего правления государыни, высший слой дворян ведёт управление преимущественно в интересах своего сословия, пусть и частично, но гораздо более успешно осуществляя на практике идеи 1730 года. При мягкой Елизавете это оказалось даже более лёгким делом, нежели при властной Анне.

Елизавета Петровна предпочитала проводить время в придворных увеселениях. Управление государством и заботу о пополнении казны средствами, достаточными для содержания правительства и вооружённых сил страны она предоставила своим министрам. Из хозяйственных мероприятий этого года упоминания достоин указ, которым запрещалось покупать заморские нитяные кружева. Разрешалось носить только ранее купленные, в удостоверение чего полагалось предъявлять их властям «и класть такие чернила, чтоб оные вымываться не могли». Эта меркантилистская мера потребовалась ввиду острой нехватки денег, — по оценкам И. Т. Посошкова, тогда население России составляло 20 млн. человек, а монетная наличность доходила 30 млн. рублей, а для нормального обращения товаров и услуг нужно было иметь не менее 600 млн. рублей. (См. «Книга о скудости и богатстве».) Проблем было две: изготовить или привлечь наличность, и удержать её внутри страны.

Указом 1742 года была ограничена стоимость иностранных шёлковых материй, из которых шилась одежда; купцам, имевшим запасы слишком дорогой материи, предлагалось продать её за границей и ввезти монеты. Позже, в 1754 году отменили пошлину на ввоз шёлка-сырца, чтобы сократить привоз шёлковых тканей из-за границы. В 1757-м снизили тариф на ввоз оборудования и некоторых видов сырья, с целью сокращения импорта изделий, которые можно было изготовить в России с помощью ввезённых средств производства.

При Елизавете началось освоение Аляски и становление Русской Америки, единственной официальной колонии в истории Российской империи. Ещё в 1732 году навигатор Фёдоров и геодезист Гвоздёв наткнулись на «Большую землю» — Аляску, — на американском континенте. В течение следующего десятилетия русское правительство организовало так называемую «Великую северную экспедицию», которая была одним из наиболее выдающихся предприятий в истории науки. В 1741 году суда капитанов Беринга и Чирикова достигли побережья Америки; с островов поблизости от Аляски Чириков привёз много ценных мехов, которые вызвали интерес сибирских купцов. Первое «купеческое морское путешествие» было предпринято в 1743-м, за ним последовали многие другие.

1743. — Учреждена Конференция министров, которой переданы функции упразднённого Кабинета. В школах введено обязательное преподавание Закона Божьего. Создан Отдел прошений. Декабрь. — Возобновление русско-французских дипломатических отношений, прерванных на время войны со Швецией.

1744, март. — Указ о создании Оренбургской губернии. Елизавета принимает в Киеве депутацию, которая просит восстановить гетманство и упразднить Временную комиссию 1734 года. По инициативе Бестужева-Рюмина заключён договор между Россией и Саксонией, втягивающий Россию в англо-австрийскую коалицию. Новый разрыв с Францией. На стыке годов Елизавета присоединяется к Варшавскому договору между Австрией, Саксонией, Англией и Голландией.

1745, 21 августа. — Цесаревич Пётр (будущий III) женился на Софии Фредерике Ангальт-Цербской (будущей Екатерине II). Вспомним: Петру I доложили в 1721 году об открытии в Ухте, в Пустозерске, нефти, и он даже посылал её пробы в Голландию. Прошла четверть века. И вот, в 1745 году купец Набатов запустил на реке Ухте установку по очистке, или «передваиванию»[21] нефти. Он добывал нефть ямами и колодцами, которых насчитывалось до сорока, очищал её и продавал в Москву для медицинских нужд в небольших количествах — всего до тысячи пудов в год. Правда, С. Обручев считает, что Набатов отправлял в московские аптеки до 16 тонн керосина ежегодно, а сырую нефть продавал за границу. После смерти Набатова завод сгорел, и эксплуатация месторождения прекратилась.

1746, май. — Австро-русский оборонительный союз: стороны обязуются предоставлять друг другу 30-тысячный контингент войск. Бестужев-Рюмин, главный устроитель этого договора, получает от императора Священной Римской империи 6 тыс. дукатов. В том же году, в 28-летнем возрасте, умерла мать неудачливого Ивана VI, Анна Леопольдовна. Ломоносов публикует свой перевод краткого изложения экспериментальной физики.

В 1746 году купец Архангельского посада Фёдор Саввич Прядунов на той же самой Ухте построил свой нефтяной завод. По описаниям академика И. Лепёхина, над самим нефтяным ключом был выстроен небольшой сруб полуметрового колодца, из которого черпали нефть. Кстати, местные крестьяне ещё до Прядунова использовали «речной дёготь», собирали его с поверхности воды обычным веником из полыни, как сливки с молока… На своём заводе Прядунов получал очищенный нефтепродукт светло-жёлтого цвета, типа керосина. Его применяли в аптеках Москвы и Петербурга, а также, в смеси с растительным маслом, использовали как осветительное лампадное масло.

Описание и чертежи завода Прядунова не сохранились, а судьба самого нефтепромышленника сложилась трагично: за неуплату десятинного налога на добытую нефть в сумме 35 рублей 03 копейки его посадили в долговую тюрьму, где он и умер в марте 1753 года; неприбыльное было дело, видать. Производство заглохло.

1747. — Александр Сумароков (1717–1777) пишет трагедию «Хорев» на тему из русской истории, которая имеет большой успех. Июнь. — Англо-русский договор о субсидиях: Россия получает ежегодно 100 тыс. фунтов стерлингов на вооружение своей армии.

1748, апрель. — Впервые в своей истории Россия принимает непосредственное участие в конфликте в Западной Европе, послав свои войска на Рейн. При вступлении Елизаветы на престол общее политическое положение Европы было таково: прусский король Фридрих II дерзким захватом Силезии начал свои долголетние войны с Австрией; Франция, вековая соперница Австрии, поддерживала Пруссию, но в то же время и Швецию; Англия была на стороне Австрии.

Наша страна, союзная с Австрией и дружественная с Англией, естественно должна была встать в неприязненные отношения к Пруссии и Франции. В первые годы, однако, Россия не приняла активного участия в делах средней Европы. Удачно закончив миром в Або войну со Швецией, Елизавета не вмешалась в войну за Австрийское наследство, но её дипломатия делала попытки выступить посредницей между воюющими сторонами и завести более дружественные отношения с Францией; однако, негибкая политика французского двора помешали желанному для Елизаветы сближению.

С Пруссией же отношения не улучшались, даже несмотря на некоторые попытки Фридриха в этом направлении. Препятствием служили и прочный союз с Австрией, и мелкие спорные вопросы, например, о гренадёрах-великанах, которых Анна Иоанновна подарила отцу Фридриха, — Елизавета требовала их обратно, а Фридрих не хотел отдавать. Были, наконец, и личные причины: Елизавета знала о насмешливых и даже оскорбительных отзывах о ней прусского короля.

Добавим, что в 1748 году Москва, Калуга, Воронеж, Ярославль, Орёл и Тула много терпели от подосланных из Польши «зажигателей»-террористов.

1749. — Восстановление Берг— и Мануфактур-коллегий, упразднённых в 1725. Из записок А. И. Герцена:

«Елизавету Петровну любили вовсе не потому, что она заслужила это, её любили за то, что покойница Анна Иоанновна держала немца Бирона управляющим, а у нас немцев управляющих терпеть не могут. Она была народнее Анны Иоанновны и Анны Леопольдовны. Сверх петровской крови она имела все недостатки русского характера, то есть пила иногда запоем, и всегда до того, что вечером не могла дождаться, пока горничные её разденут, а разрывала шнурки и платья. Она ездила на богомолья, ела постное, была суеверна и страстно любила рядиться, — после неё осталось пятнадцать тысяч платьев, — любила пуще всего драгоценные камни…»

1750, апрель. — Кирилл Разумовский, брат морганатического супруга Елизаветы Петровны Алексея, избран гетманом. Русские чиновники покидают Украину, наблюдение за которой передаётся из ведения Сената в ведение Коллегии иностранных дел. Центральная администрация Елизаветинского периода яркими людьми не блистала, — можно вспомнить лишь братьев Шуваловых, да Бестужева; областная была ещё беднее. За исключением двух старых петровских сподвижников — знаменитого устроителя Оренбургского края Неплюева да, пожалуй, сибирского губернатора Соймонова, бывшего сенатского обер-прокурора, некого назвать в сером море бесчисленных и безличных областных правителей. Понимание сути стоящих перед страной задач и умение находить и воспитывать кадры — важнейшее качество государственного руководителя, а Елизавета Петровна не умела выбирать людей, и не видела в том нужды. Ленивая к делам, она дорожила привычными лицами, появившимися вокруг неё по разным случайным обстоятельствам, и держалась их «до последнего». Этим, быть может, объясняется, почему при ней долго могли уживаться вместе такие враги, какими сделались в пятидесятых годах Бестужев и Шуваловы с Воронцовыми.

1752. — Перестройка Кремлёвского дворца, пострадавшего от пожаров 1701 и 1737 годов. Принятие мер по развитию шелководства в Малороссии, Астраханской и Оренбургской губерниях. Дворянам дано монопольное право душевладения и землевладения. В Петербурге вместо Морской академии основан Морской кадетский корпус. Всё сильнее разрушалась система подготовки дворян к воинской службе. Если наши первые гвардейские полки, Преображенский и Семёновский, были наполнены рядовыми из дворян и князей, которые проходили все ступени воинской иерархии с самого низа, то при Анне Леопольдовне и ещё более при Елизавете Петровне нарастало послабление дворянам. Они записывали своих сыновей детьми в полки капралами, унтер-офицерами и сержантами и затем держали их при себе до совершеннолетия; старшинство же службы и производство в чины считалось со дня записи. При Екатерине II ситуация дошла до предела: к примеру, двухлетний сын знаменитого А. И. Бибикова был записан в гвардию, и в девять лет произведён в офицеры.

1753. — Восстановление табачного налога, отменённого при Петре II. Заселение земель запорожских казаков, отошедших к России по Белградскому договору 1739 года. Март. — Указ императрицы, по которому преступников перестали подвергать смертной казни, а начали ссылать, по телесном наказании и заклеймении, в Сибирь. Открытие двух государственных банков: купеческого с капиталом 500 тыс. рублей, и дворянского с капиталом 750 тыс. рублей, предоставлявших ссуды под 6 % годовых.

1754. — Начало экономических реформ П. Шувалова. Указ о разрешении торговли зерном между Россией и Украиной. Одобрен проект Шувалова Об отмене внутренних таможен. В семье цесаревича, будущего Петра III, и цесаревны, будущей Екатерины II, родился Павел Петрович, будущий император Павел I.

По предложению графа П. И. Шувалова были уничтожены стеснительные для торговли внутренние таможни и мелочные сборы, при этом пошлины на иностранные товары, наложенные тарифом Петра I, значительно увеличены (о финансовых проектах графа скажем позже). Сам Шувалов получил на откуп торговлю табаком и тюлений промысел на Каспийском море, имел монополии на вывоз леса из Архангельска и т. д.

В уголовном судопроизводстве была отменена смертная казнь. Но вообще судопроизводство и администрация при Елизавете Петровне находились в довольно расстроенном состоянии. Притеснения помещиков, неправосудие воевод и чиновников служили источником внутренних волнений и бедствий. Крестьяне отвечали восстаниями, беспрерывными побегами и участием в разбойничьих шайках. Разбоями особенно славилась Волга, пустынные берега которой изобиловали удобными протоками и заводями, — здесь собирались шайки под начальством наиболее прославившихся атаманов, иногда очень многочисленные. Они имели на своих лодках пушки, нападали на караваны судов и даже вступали в открытый бой с военными отрядами.

1755, январь. — Создание комиссии по законодательству. Введение запрета на вывоз пеньки, спирта и кож. Отмена взимавшейся Россией пошлины на ввоз товаров в Малороссию; также в Малороссии отменены многочисленные внутренние сборы, обременявшие местное предпринимательство. П. И. Шувалов, назначенный командующим артиллерией, предпринимает усилия по модернизации вооружения.

По инициативе М. В. Ломоносова и благодаря покровительству Ивана Шувалова (двоюродного брата Петра Шувалова) в Москве учреждён университет: изначально в его составе были три факультета, юридический, философский и медицинский. Немецкое влияние, господствовавшее в высших слоях общества со времён Петра I, при Елизавете сменилось влиянием французской культуры. При дворе и в домах знати наступает эпоха господства французских нравов и парижских мод, — и это притом, что наиболее враждебную позицию по отношению к России занимала именно Франция, стремившаяся создать перед ней враждебный барьер из трёх государств: Швеции, Речи Посполитой и Турции! В том веке иностранные дела считались неизмеримо важнее, чем дела внутренние, и Елизавета, несмотря на свою лень и любовь к удовольствиям, не всегда, может быть, прилежно, но всё же подчас энергично занималась внешними делами.

1756. — Открытие в Петербурге первого постоянного драматического театра под руководством А. Сумарокова и с труппой Ф. Г. Волкова из Ярославля. Возобновление дипломатических отношений с Францией. Начало Семилетней войны (1756–1762). Пруссия в это время стала важнейшим фактором международной жизни в Европе. В январе 1756 года в Лондоне было подписано Вестминстерское соглашение между Англией и Пруссией, к их союзу присоединилась также Португалия, но параллельно шло сближение Франции и Австрии, приведшее к заключению в мае 1756 года Версальского договора. В итоге угроза прусской гегемонии объединила Австрию, Францию, Россию, Саксонию и Швецию.

В результате Россия ввязалась в «странную» для неё Семилетнюю войну, — «странную» потому, что, во всём имея успех, в результате она осталась ни с чем. Дело в том, что если Елизавета готова была вести войну до победного конца, то её племянник и наследник Пётр Фёдорович был пруссофилом. После смерти Елизаветы Петровны он заключил с Пруссией сепаратный мир (1762) и вернул ей все занятые русской армией территории, а саму армию чуть было не отправил в поход на союзную России Данию. Лишь очередной дворцовый переворот остановил реализацию этих планов!

Интересно, что начало Семилетней войны не повлекло за собой разрыва России с Англией; обе державы, хотя участвовали во враждебных одна другой политических комбинациях, не прекратили сношений и не считались ведущими между собой войну; но Англии был невыгоден союз России с Францией и её вражда с Пруссией. В Лондоне очень внимательно относились к тому, что происходило во второй половине пятидесятых годов в Петербурге, и близко интересовались всем, что касалось вопроса о возможной близости кончины Елизаветы и, следовательно, судьбы русского престола.

1757. — Изменения в рекрутском наборе: ограниченный прежде десятью российскими губерниями, он распространён отныне на Малороссию и на балтийские провинции. Июнь. — Битва при Плесси. Август. — Русская армия под командованием С. Ф. Апраксина и Румянцева разбивает прусские войска у Гросс-Эгерсдорфа. Вместо того, чтобы, развивая успех, занять Померанию, Апраксин отступает к Тильзиту. Ноябрь. — Иван Шувалов учреждает в Петербурге Российскую императорскую академию художеств. Введение покровительственного таможенного тарифа в России.

1758. — Взятие русскими войсками Кенигсберга и Манифест Елизаветы Петровны о включении Восточной Пруссии в состав России. Февраль. — Арест А. П. Бестужева-Рюмина, противника союза с Францией. Июль. — Русские осаждают крепость Кюстрин, ключ к Бранденбургу. Август. — Русской армии, окружённой прусскими войсками, удаётся вырваться из кольца после кровопролитной битвы под Цорндорфом.

1759. — Русско-шведская конвенция, к которой присоединяются Франция и Дания. Её цель — закрыть доступ в Балтику для всех иностранных военных кораблей. Июль. — Русская армия под командованием П. С. Салтыкова разбивает противника у Пальцига и открывает себе путь на Одер, Франкфурт и Берлин, а затем совместно с австрийскими войсками Лаудена наголову разбивает прусскую армию Фридриха II под Кунерсдорфом. Разногласия среди союзников мешают им развить успех. Сентябрь. — Салтыков вступает в Берлин. После капитуляции город отдан на разграбление и обязуется выплатить 1,5 млн. талеров.

Как ни странно, Елизаветинское царствование не выдвинуло ни одного крупного полководца, которого можно было бы сравнить с Шереметевым, Меншиковым, Голицыным прежних времён, или с Румянцевым и Суворовым, прославившимися позже. Гросс-Эгерсдорф и Кунерсдорф с полным правом считаются в истории русской армии днями, полными славы, но стратегия русских полководцев, действовавших против Фридриха, была невысокой пробы, и блестящие успехи, которые они одерживали, объясняются частью случайностями, частью высокими качествами солдат.

Из «Государей дома Романовых»:

«…главнокомандующие русские далеко не всегда были на высоте своего положения; да и обо всём высшем командном составе можно сказать, что он был таким же, каким, за немногими блестящими исключениями, он остался и до нашего времени.[22] Однако ни ограниченность Апраксина после Эгерсдорфа, ни тупость Фермера при Цорндорфе, ни неумение Салтыкова воспользоваться плодами Кунерсдорфа, ни стратегическая беспомощность Бутурлина не могли стереть впечатления от изумительных качеств русского солдата, которыми горячо и искренно восхищался великий Фридрих в самые тяжёлые и трудные моменты войны, когда доблесть русского солдата ставила его, казалось, в безвыходное положение».

1759. — Пётр Шувалов, приобретя монополию на продажу скота и мяса, шестикратно поднимает цены и получает огромные прибыли. Внутренние дела при Елизавете стояли на заднем плане в общем распорядке правительственных дел, и сама императрица, находившая время для того, чтобы уделять своё внимание сношениям с иностранными державами, почти не прикасалась к делам внутреннего управления, оставляя их на произвол судьбы. Страна удерживалась тем, что, по словам Н. М. Карамзина, «как при Анне, так и при Елизавете Россия текла путём, предписанным ей рукою Петра».

1760. — Указ, ограничивающий права помещиков в назначении наказаний провинившимся крепостным. Телесные наказания заменяются ссылкой. Переговоры с Австрией с требованием, чтобы Россия получила от Польши правый берег Днепра и, в качестве компенсации от Фридриха II, Восточную Пруссию.

1761. — Решение Сената приостановить принятие законопроекта П. И. Шувалова о генеральном межевании. Проект Сената по Украине, предусматривавший отделение Киева от провинции и превращение его в центр особого округа, подчинённого непосредственно Сенату.

1762, 05 января (25 декабря 1761). — Смерть Елизаветы Петровны. Вступление на престол Петра III.

Пётр III

Елизавета постаралась упрочить престол за потомками своего отца, Петра I. Она вызвала в Россию герцога голштинского Карла-Петера Ульриха, сына своей старшей сестры Анны и Карла Фридриха, герцога Голштейн-Готторпского. Этот юноша и был объявлен наследником. Он получил в крещении имя Петра Фёдоровича. По достижении им семнадцати лет, его женили на принцессе небольшого княжества Софии Августе Фредерике, получившей в православии имя Екатерины Алексеевны; отец Петра был её же двоюродный дядя. Кстати, двоюродный брат Екатерины — Карл-Август, в своё время был посватан за дочерью Петра I Елизаветой (в будущем императрицей), однако его ранняя смерть помешала этому браку.

А Пётр III, кроме того, что был внуком Петра I, был также двоюродным внуком шведского короля Карла XII, заклятого врага Петра I.

В. О. Ключевский:

«Вероятный наследник двух больших престолов (шведского и русского), Пётр III оказался неспособным возглавить ни одного. Он родился и рос хилым ребёнком, скудно наделённым способностями. Рано став круглым сиротой, Пётр в Голштинии получил никуда не годное образование и воспитание под руководством невежественного придворного, который грубо обращался с ним, подвергал наказаниям и даже сёк его. Унижаемый и стесняемый во всём, он усвоил дурные вкусы и привычки, стал раздражителен, вздорен, упрям и фальшив, приобрёл печальную наклонность лгать, а в России научился ещё и напиваться. Развитие его кончилось раньше роста, в лета мужества он оставался ребёнком. Уже в России, будучи женат, он не мог расстаться со своими любимыми куклами, игрушечными солдатиками. Елизавета приходила в отчаяние от характера и поведения племянника и не могла провести с ним четверти часа без гнева и огорчения».

Новый император, воспитанный в протестантской Голштинии, плохо знал язык и обычаи страны, в которой ему предстояло царствовать, с пренебрежением относился к православию и даже ко внешнему соблюдению православного ритуала. Его идеалом был прусский король Фридрих II, а мечтал он разгромить Данию, которая в своё время отобрала Шлезвиг у его родного голштинского герцогства. Первое, что он сделал, получив трон, было сообщение Фридриху II о намерении России заключить с ним сепаратный мир. И это притом, что русская армия одержала победу и на тот момент была гораздо сильнее прусской!

Перед нами яркий пример неудачного выбора кандидата на престол. Этот человек мало того, что не знал страны, которой ему довелось владеть и управлять, — он жил интересами других стран, и в их интересах желал использовать Россию.

В те времена интересы страны понимали просто и грубо: война считалась удачной, если удавалось приобрести новые территории, которые или имели военно-стратегическое значение, или могли стать источником дохода для государственной казны. Шведская война принесла России так называемую Кюменегорскую провинцию, что отодвинуло государственную границу от Петербурга и обезопасило его; Семилетняя война дала России Пруссию с Кёнигсбергом.

Что было бы с мировой политикой и границами в Европе, если бы Елизавета прожила ещё несколько лет — рассуждать не приходится, но Пруссию русские занимали прочно несколько лет, и во всяком случае обладание новой провинцией с высшей культурой и большей зажиточностью, чем земли империи, могло представить большие финансовые выгоды. Но для императора России Петра III выгоды России не значили ровным счётом ничего.

В. О. Ключевский:

«Вошедши на престол, он сохранил всю мелочность и узость мышления, детские привычки. Вместе с тем в нём пробудилась трусость, соединённая с легкомыслием и беспечностью. Он создал вокруг себя мирок из всякого международного сброда, замкнув себя в нём и отгородив себя от России. Вступив на престол, Пётр редко заканчивал день трезвым. Каждый день заканчивался пирушками в голштинской компании, где говорилось и делалось такое, что, по словам очевидцев, сердце обливалось кровью от стыда за императора Российского. Пётр мало заботился о своём положении и скоро успел вызвать своим образом действий единодушный ропот в обществе».

1762, январь. — Пётр III упразднил Тайную канцелярию и отменил пытки. Запрещено кричать: «слово и дело». Функции политического сыска переданы Секретной экспедиции в составе Сената. Пётр III снизил налог на соль и отменил таможенные пошлины, подорвав доходы бюджета. Февраль. — Выпуск ассигнаций на 5000 рублей. Когда на рынок одновременно попадают «хорошие» (настоящие золотые или серебряные) и «плохие» (бумажные) деньги, при наличии бумажек никому не выгодно платить серебром или золотом. Серебро и золото исчезают из обращения, утекая в чужие страны. Март (по юлианскому календарю 18 февраля). — Опубликование «Манифеста о даровании вольности и свободы российскому дворянству». Уже освобождённые от обязательной гражданской службы Елизаветой Петровной дворяне отныне освобождены и от военной службы, сохраняя, однако, привилегированные права не неё.

Теперь дворяне могли служить только по своей охоте; они получили возможность жить в своих поместьях, свободно выезжать за границу и даже поступать на службу к иностранным государям. Проще говоря, прежние попытки элиты ограничить власть самодержавия ради собственного всевластия неожиданно кончились решением самодержавия предоставить элите вседозволенность.

А. С. Пушкин:

«Аристокрация после него [Петра I] неоднократно замышляла ограничить самодержавие; к счастию, хитрость государей торжествовала над честолюбием вельмож, и образ правления остался неприкосновенным. Это спасло нас от чудовищного феодализма, и существование народа не отделилось вечною чертою от существования дворян. Если бы гордые замыслы Долгоруких и проч. совершились, то владельцы душ, сильные своими правами, всеми силами затруднили б или даже вовсе уничтожили способы освобождения людей крепостного состояния, ограничили б число дворян и заградили б для прочих сословий путь к достижению должностей и почестей государственных… Памятниками неудачного борения аристокрации с деспотизмом остались только два указа Петра III о вольности дворян, указы, коими предки наши столько гордились и коих справедливее должны были бы стыдиться (выделено нами, — Авт.)».

Так из дворян, как сословия служебного, создано было «сословие паразитов»: теперь они не были обязаны приносить пользу стране, но крестьяне обязаны были их содержать. Народ разорвали надвое.

Историки не понимают истинного значения этого акта.

Так, А. Г. Кушнир пишет:

«Именно он [Пётр III] ликвидировал важнейшее достижение петровского правления — обязательность государственной службы. Ликвидировал не по недопониманию, а по требованию дворянства» (в тексте выделено А. Г. Кушниром).

Можно подумать, автор критикует решение императора. Но читаем дальше:

«…государственная служба становилась обязанностью нравственной, патриотической».

Это было бы хорошо, если бы нравственные императивы осуществлялись естественным образом, автоматически. Но что же в результате? Оказывается, за полгода своего царствования император успел подписать двести (!) законодательных актов, и:

«…заложил основы многого из того, что получило продолжение и реализовалось уже в следующее царствование, получившее название не только века Екатерины, но и „Золотого века дворянства“».

Хотелось бы спросить: для КАКОГО дворянства подготовил Пётр III «золотой век»? К элите — богатейшим дворянам, относились в то время члены всего лишь тысячи семейств, у которых в среднем было по 4 тысячи взрослых крепостных обоего пола. Вот для них, без сомнения, наступал золотой век. В отличие от подавляющей массы дворянства эти счастливцы жили среди роскоши, в окружении сонма знакомых, приближённых и прислуги. Мало кто из них имел представление о своих доходах и расходах: они проматывали весь получаемый ими оброк и залезали в долги, а в минуту жизни трудную могли продать одно из своих имений, или взять кредит в Дворянском банке и продолжать жить в своё удовольствие.

По словам Ричарда Пайпса:

«…Ростовы „Войны и мира“ представляют из себя достоверное изображение такого семейства. Русские помещики обычно жили хлебосольно, и самых шапочных знакомых щедро потчевали едой и питьём, в избытке производимыми в поместьях и не имевшими рынка… По всей видимости, хлебосольство богатого русского дома не имело себе равных в Европе. Оно было возможно лишь там, где толком не заглядывали в конторские книги».

«Простые» же дворяне не чаяли, как свести концы с концами.

1762, апрель. — Пётр III заключил мир с Пруссией. Июнь. — Пётр III заключил с Пруссией союз, и направил в помощь пруссакам 18-тысячный отряд под командованием 3. Г. Чернышёва. Пётр III открыл лютеранскую церковь в Ораниенбауме и провозгласил уравнение в правах протестантской и православной церквей.

Так российский император подрывал идеологические основы российского государства.

Пётр издал указ о секуляризации церковных земель: у церкви изымались все имения, и передавались в ведение специальной государственной Коллегии экономии, с назначением в имения офицеров-управителей. Бывшие монастырские крестьяне получили земли, которые они ранее обрабатывали для монастырей; их освободили от оброка в пользу церкви и обложили казённым оброком, как государственных крестьян. Так российский император подрывал экономическую основу существования российской церкви.

Подобные шаги вызвали резкое недовольство русских и в особенности гвардии. Возник заговор в пользу Екатерины. О её настроениях сразу после коронации Петра французский посол Брейгель сообщил своему двору:

«В день поздравления с восшествием на престол на лице императрицы была написана глубокая печаль; ясно, что она не будет иметь никакого значения, и я знаю, что она старается вооружиться философией, но это противно её характеру… Императрица находится в самом жестоком положении, с нею обходятся с явным презрением».

Ещё Пётр III успел издать указ о составлении экстракта о государственных доходах и расходах. Когда бюджет свели, получилось, что доходы казны в 1762 году составляли 15,3 млн. рублей, а расходы превышали их на 11 млн., причём доля расходов на армию и флот была выше, чем при Петре I, почти на 74 %, а также свыше 14 % шло на содержание двора. На всё остальное государственное управление оставалось лишь 12,2 %.

Но здесь надо бы вступиться за Петра III. Обычно историки подчёркивают, что Россия слишком много тратила «на войну». Однако, деньги «на войну» — это не «выкинутые» деньги, — они идут на развитие государства. Ведь деньги всегда получают люди, — они покупают на них товары, и колёсики экономики крутятся. Проблемы возникают, лишь когда оружие закупается за рубежом. Но дальновидный Пётр I заложил такую структуру, что государство через траты на себя поддерживало своё же развитие, и даже приход неудачного правителя, каким оказался его внук Пётр III, не сбивал налаженного ритма.

Не будем тратить на этого человека только чёрную краску. Может, будь он чуть поумнее, развалил бы российскую экономику, а так она всё-таки уцелела. А ведь нам с вами известен пример иного рода.

Было при Петре и ещё кое-что хорошее: амнистия, например. Крестьянам, оказавшим неповиновение помещичьей власти, было объявлено прощение в случае, если они принесут раскаяние. Многие вельможи, сосланные в предыдущее царствование, вернулись из Сибири, в том числе фельдмаршал Б. К. Миних, герцог Э. И. Бирон и другие.

Именно Пётр III ввёл в обычай строгую военную дисциплину. Для интересов службы и страны это было очень хорошо, но вызвало недовольство гвардии: ходили слухи, что армию намерены преобразовать по прусскому образцу, а гвардейские полки ликвидировать, ведь дворцовые гвардейцы жили тогда более чем вольготно. Недовольством гвардии воспользовалась Екатерина и узурпировала власть, отстранив мужа от управления. С династической точки зрения, это была «двойная» узурпация, поскольку у Петра был сын Павел, и по закону Екатерина должны была стать регентшей при нём.

1762, 9 июля — (по юлианскому календарю 27 июня). — Среди солдат Преображенского полка распространяется слух об аресте императрицы Екатерины II. Был арестован участник заговора, поручик Пассек, что в свою очередь ускорило развитие событий — привело к началу государственного переворота, который и был осуществлён 28 июня 1762 года. Главными помощниками Екатерины в этом деле были братья А. и Г. Орловы и княгиня Е. Дашкова. Если Орловы искал сторонников среди военных, то Дашкова — среди сановников и аристократии; она привлекла на сторону императрицы графа Н. И. Панина (которого современники считали главным идеологом переворота), графа К. Г. Разумовского, И. И. Бецкого и других. Екатерину поддержали и некоторые церковные иерархи, недовольные секуляризацией церковных имений.

Через день Пётр III отрёкся от престола.

Самое интересное, что хотя Екатерина II (1762–1796) пришла к власти, используя недовольство политикой Петра III, она продолжала, в основном, его политику. Иначе говоря, она также была неудачной правительницей, не понимавшей страны, которой правила. Но, тем не менее, ей была уготована слава «просвещённой правительницы».

Малая Россия после Петра I

Теперь вернёмся к истории малороссийской власти. Сначала коротко вспомним, что какие политико-административные изменения происходили в этой бывшей польской колонии, воссоединённой с Россией после столетий раздельной жизни, начиная с 1654 года. Революция Богдана Хмельницкого разрушила существовавшие под Польшей порядки. Все стали свободны и равны. Рухнули сословные, классовые, национальные и религиозные перегородки; вчерашний крепостной мог стать полковником, а примкнувший к восстанию шляхтич шёл в казаки. Раньше здесь не было организованного и твёрдо установленного административного аппарата и социального порядка, а теперь вся власть оказалась в руках тех, кто во время восстания попал в старшины (много позже примерно так шли дела и в Москве, и в Киеве в первые недели после падения власти КПСС).

Тогда, как умели и могли, так власть и организовали, только было это в условиях войны. Центральное русское правительство, само занятое войной за воссоединение с Левобережной Украиной, в её внутренние дела почти не вмешивалось, предоставив самому населению налаживать жизнь. И так продолжалось далее до заключения «вечного мира» с Польшей, прекращения войн за сохранение Левобережья в составе России, и во всё двадцатилетнее правление Мазепы, вплоть до его измены, то есть больше пятидесяти лет. Измена Мазепы положила этому конец: центральное правительство перестало доверять и гетманам, и старшинам, и начала принимать активное участие в её административном аппарате. Наконец, в последние годы жизни Петра I вся власть оказалась в руках фактического наместника царя, наказной (не выборный) гетман Павел Полуботок умер в тюрьме, и в ней же содержалось немало казачьих старшин.

После смерти Петра (1725) начался откат назад.

Летом 1727 года правительство Петра II, получившего трон в мае, решило организовать выборы нового гетмана; организатором выборов был послан тайный советник Наумов. Предварительно в гетманы наметили полковника Даниила Апостола. Поскольку кандидат пользовался всеобщим уважением и за храбрость в боях, и за честность в делах, 1 октября съехавшиеся в Глухов старшины единогласно выбрали его гетманом; в тот же день Апостол был приведён к присяге «при громе пушек и неумолкаемых восклицаниях народа». Наумов остался при нём в качестве министра дел государственных и советов.

Сразу по избранию нового правителя началось возрождение автономного управления, установленного Хмельницким, вмешательство же великороссийских чиновников в дела было сведено к минимуму. Этому предшествовала поездка Апостола в Петербург, на коронацию Петра II. После коронации и длительных совещаний с Верховным тайным советом, который тогда ведал всеми делами, было вынесено решение, вроде «конституции» для Малой России, известное под именем «Решительных Пунктов» (от слова «решать»). «Пункты» эти предоставляли Малороссии широчайшее самоуправление.

Центральная власть (император) оставляла за собой только право утверждать выбранного «вольными голосами» гетмана, а также и смещать его. Таким образом, старшины не могли уже сменить выбранного и утверждённого гетмана. Кроме того, центральная власть (Коллегия иностранных дел) выносила решения по жалобам на Генеральный суд. Военные силы (казачество) в оперативном отношении были подчинены российскому фельдмаршалу. Все остальные вопросы (кроме смертной казни) решал гетман со старшинами. Сохранялся принцип выборности полковников, сотников и других старшин.

Только в двух случаях не было удовлетворено желание Апостола: о запрещении пребывания в Малой России евреев (даже временно) и о выселении раскольников. По первому вопросу было решено: «евреям не возбранено торговать в Украине на ярмарках, но только оптом, и не велено им увозить серебра, золота и меди, но закупать на сии деньги товары; жительствовать же им в Малороссии запрещено». По вопросу о раскольниках решено: «отказать гетману в просьбе его, чтобы выведены были из полков Стародубского и Черниговского поселившиеся в оных раскольники, но положено казнить смертью тех, кои будут привлекать к своей ереси малороссиян или великороссиян, об обращении же к православной вере сих раскольников велено всячески стараться».

Здесь уместно сказать, с каким уважением «Решительные пункты» отнеслись даже к правилам, привычным со времён польского господства. Многие города Украины имели от королей привилегию управляться по нормам так называемого «Магдебургского права», заимствованного с Запада, а также в административно-судебной практике применялись иногда и нормы «Саксонского права», тоже через Польшу пришедшего с Запада, и нередко расходящегося с «Магдебургским правом». Так вот, чтобы их согласовать и облегчить пользование ими, в «Пунктах» появился § 20, который гласил: «многоразличные и часто противоречащие Магдебургские и Саксонские права перевесть на русский язык, и посредством сведущих людей составить из них целое», — и подтверждающие это документы сохранились!

Никогда раньше не было особых «украинских законов», как оно приличествует самостоятельному государству. До Хмельницкого на Украине, как польской колонии, существовали коронные суды, но не украинские, а польские. Казаки же судились своими гетманами, полковниками и генеральными и полковыми судьями, состоявшими из выборных старшин, нередко полуграмотных, мало понимающих в иностранных «правах». И лишь теперь Украина получила свою собственную судебную власть!

Несмотря на преклонный возраст (ему было за 70 лет), Апостол с исключительной быстротой использовал политическую конъюнктуру, и в течение нескольких лет вернул почти все прежние права и привилегии. Была проведена строгая проверка всех неправильно розданных или самовольно захваченных земель; упорядочены финансы и администрация; уменьшено число наёмных, дорого стоящих «компанейских» полков, получено согласие Петербурга на вывод всех, находившихся на постое войск (постои эти были чрезвычайно обременительны для населения), кроме шести драгунских полков.

При Апостоле же, по его ходатайству, императрица Анна Иоанновна (сменившая умершего в январе 1730 года Петра II) разрешила запорожцам, жившим с 1709 года во владениях Турции, вернуться на их старые места. Сделано это было, невзирая на протесты султана и запрет Крымского хана. Запорожцы прибыли в Белую Церковь и присягнули на верность России, причём им роздали на обзаведение 5000 рублей. После этого некоторые отправились в Сечь, а женатые были расселены в Старом Кодаке, Новом Кодаке и по реке Самаре.

Так была закончена мазепинская эпопея; некоторое число старшин, бежавших с Мазепой, вернулись ещё раньше, в разные сроки. Одни из них были полностью прощены, другие (например, племянник Мазепы Войнаровский) сосланы в Сибирь. За границей остался только бывший гетман Орлик, перекочевавший из Швеции во Францию.

Малороссия активно участвовала в военно-политических мероприятиях общероссийского правительства. Так, в 1733-м около 30 000 казаков и крестьян были направлены на юг, где создавали укреплённую линию для защиты от набегов татар. Также казаки под командой полковника Капниста отбили нападение калмыков Дон Дука-Овбо, которые вторглись в районе Изюма в Слободскую Украину и намеревались продолжить свой набег на запад. Интересно, кстати, что калмыки тоже приносили присягу России.

Почти одновременно с калмыцким набегом пришлось казачьим полкам воевать и в пределах Польши. Это было, когда в 1733 году, после смерти короля Августа, шляхта пыталась провозгласить королём не его сына, которого поддерживала Россия, а ставленника французов Станислава Лещинского. Чтобы поддержать своего кандидата, Россия ввела в Польшу войска, в том числе и крупный казачий отряд наказного гетмана Лизогуба и полковника Галагана. Казаки с особенным воодушевлением били конфедератов — сторонников Лещинского. Как когда-то польские паны усмиряли их предков, так теперь они усмиряли поляков, проявляя особую непримиримость к униатам.

Через шесть лет, в январе 1734 года Апостол умер. Снова встал вопрос о выборе гетмана, но теперь он обострился из-за того, что фактическим самодержцем России был Бирон, а он не особенно одобрял автономию Малой России. Вместо ожидавшегося согласия на выбор гетмана, старшины получили из Петербурга указ о создании «Малороссийского Правления» — коллегии из шести членов: три великоросса и три малоросса. Впрочем, Указ предписывал во всей строгости придерживаться «Решительных Пунктов» и соблюдать полное равенство между членами «Правления».

Так в жизни Левобережья начался новый период — без гетмана, который тянулся 16 лет, до выбора уже при Елизавете Петровне нового гетмана — Кирилла Разумовского (в 1750). Первые шесть лет этого периода были очень тяжелы, так как совпали с длительной войной с Турцией (1735–1740), в которой казаки и запорожцы принимали участие, а Украина была ближайшим тылом. К тому же при Бироне любой старшина мог ожидать ареста и ссылки за любую провинность.

1737. — Казаки участвуют в штурме Очакова.

1738–1739. — 18 000 казаков и 4000 запорожцев участвуют в победоносном Молдавском походе Миниха, решившем участь войны и навсегда устранившем возможность татарско-турецких набегов, от которых столетиями страдала Украина. После смерти императрицы Анны Иоанновны (1740) и падения страшного Бирона малороссийской элите стало жить полегче. Когда же на престол вступила дочь Петра — Елизавета, Малая Россия опять начала получать утраченные после смерти Апостола права на самоуправление. Надо, полагать, этому способствовало то обстоятельство, что любимцем новой императрицы (и её тайным мужем) был простой украинский казак Алексей Разумовский.

В 1743 году Елизавета посетила Киев и пообещала старшинам дать им нового гетмана. Однако от обещания до избрания пришлось ждать ещё шесть лет. А в гетманы императрица наметила младшего брата Разумовского, Кирилла, который был ещё молод и получал образование в Европе. Только в 1750 году состоялись в Глухове, в присутствии дяди царицы, графа Гендрикова, выборы нового гетмана. Единогласно был выбран рекомендованный императрицей Кирилл Разумовский; сам он на выборах даже не присутствовал, и только летом следующего, 1751 года прибыл в Глухов, где в пышной и торжественной обстановке вступил в исполнение своих гетманских обязанностей.

Ещё при Мазепе было установлено почётное звание «бунчуковых товарищей», не связанное ни с получением жалованья, ни с исполнением каких либо должностей, кроме присутствия, да и то необязательного, при гетманском бунчуке[23] во время разных торжеств. Звание это давалось потомкам выдвинувшихся старшин, что как бы причисляло их к высшему, правящему и владеющему «маетностями» (имениями) сословию. Количество этих «бунчуковых товарищей», новых малороссийских дворян, высшей элиты, при Разумовском неуклонно и быстро росло. Кроме того, аналогично «бунчуковым товарищам», в полках было установлено так же щедро раздаваемое звание «значкового товарища».

С детства увезённый с родины, воспитанный за границей, женатый на родственнице императрицы — Нарышкиной, Разумовский был больше европейцем и царедворцем, чем казаком, а потому его пиетет перед «дворянской демократией» и засильем элиты не удивительны. Образованный, не глупый и доброжелательный по натуре, он понимал своё гетманство, как роль владетельного князя или герцога Европы. Непосредственная же близость к императрице (через брата) делала его положение особенно устойчивым и независимым от чиновников-великороссов, бывших как бы комиссарами при последних гетманах.

Столица была перенесена из Глухова в Батурин, где начал строиться роскошный гетманский дворец; чиновники-великороссы отозваны; гетман правил единолично, но в полном согласии как с Петербургом, так и «Генеральной Канцелярией», состоявшей из старшинской верхушки. Во время частных и долгих отлучек Разумовского в Петербург вся власть передавалась этой «Канцелярии», душой которой был Генеральный писарь А. Безбородко. В начавшейся вскоре Семилетней войне с Пруссией (1753–1760) украинские казачьи полки почти не участвовали, кроме небольшого отряда, сражавшегося в битве при Эгерсдорфе, да 8000 обозных, из которых большинство погибло от болезней.

Гуманное для той эпохи царствование Елизаветы было гуманным и для Малороссии, которая в этот период без войн и татарских набегов экономически крепла, отстраивала города, упорядочивала хозяйственную и административную жизнь. Но со смертью императрицы (ноябрь 1761) отношение Петербурга к самоуправлению Малой России начало меняться. Уже её преемник Пётр III начал назначать полковников помимо гетмана, а сменившая его Екатерина II (1762) и вовсе упразднила гетманство (1764), назначив сюда наместника.

Непосредственным поводом к упразднению гетманства послужило ходатайство старшинской верхушки сделать гетманское звание наследственным в роде Разумовских. В этом было усмотрено стремление к обособлению Украины, которое могло бы в дальнейшем повести к измене России и возможному сотрудничеству с Польшей или Турцией, — а Россия тогда уже имела планы раздела Польши и вытеснения с берегов Чёрного моря Турции, что и было осуществлено в течении следующих трёх десятилетий.

Правда, кроме нескольких голословных доносов, никаких указаний на сепаратистские намерения старшин не существует, а потому можно утверждать, что их и не было. Скорее всего, подозрительными правительственными чиновниками было сочтено за сепаратизм несомненное желание старшины сохранить автономию и свои привилегии. Ведь идеалом казачьей старшины всегда было создание из Украины-Руси автономии по типу Великого княжества Литовского, чтобы они были бы магнатами и шляхтой (о народе они не думали). В 1764 году гетман Разумовский был вызван в Петербург и уволен в отставку, с огромной пенсией и оставлением в его потомственном владении многочисленных имений, которыми он раньше пользовался, как гетман. Он прожил ещё 40 лет и умер в богатстве и почёте как сановник Российской империи, а гетманская должность больше не замещалась никогда. Управлять Украиной стал наместник, а позже — генерал-губернаторы и губернаторы. 110-летний период пребывания Левобережья в составе Российского государства в качестве автономной единицы закончился; начался новый, 150-летний период — в качестве Черниговской и Полтавской губерний Российской империи.

За 110 лет гетманщины население этих земель увеличилось едва ли не втрое. Согласно некоторым данным, в момент воссоединения всего населения здесь было около миллиона человек, а в 1768 году насчитывалось 1 миллион 119 тысяч населения мужского пола, то есть около 2,25 миллионов всего, а с детьми и ещё больше. И за этот достаточно длительный период произошёл уникальный процесс превращения бесклассовой и бессословной массы, каковой было население Гетманщины в годы восстания Богдана Хмельницкого, в строго сословный, крепостнический строй. Это произошло без давления извне, своими внутренними силами, и почти без сопротивления страдающей части населения: ни крупных восстаний, ни больших бунтов принуждаемых к «послушенству» крестьян не было.

Правда, имелись множественные мелкие случаи сопротивления, но они не выходили из границы одного села. Обычно дело начиналось с суда, перед которым надо было доказать своё казачье происхождение и тем освободиться от крепостного права, но из-за отсутствия документов и пристрастия шляхетских судей дело редко кончалось успехом. Тогда обиженные несправедливостью и поднимали бунты, но это для них всегда плохо кончалось. И что поразительно, именно этот период украинские сепаратисты изображают в своей политизированной «истории», как период насильственной ломки быта и культуры Украины, порабощения её Россией! Они говорят, что в области культурной произошла принудительная русификация и уничтожение «украинской культуры». Что в области социальной имело место закрепощение крестьян и создание феодально-сословного строя. Что в области политико-административной была осуществлена ликвидация «вольностей казацких». Так ли это? Мы показали достаточно подробно все изменения, происходившие в этот период. И мы видим, что на деле в области культурной произошло добровольное слияние; в области социальной изменения шли по инициативе украинской старшинской элиты — Россия их только подтверждала. Лишь в области административно-политической, действительно, инициатива изменений (нередко принудительных) исходила от России и, в самом деле, «вольности» выборной старшины были — в той форме, в которой они существовали в момент воссоединения с Россией, ликвидированы. Но зато старшины приобрели другие «вольности» — права потомственного дворянства Российской империи, а также право владения крепостными крестьянами, и от изменений не проиграли, а выиграли.

Местный административный аппарат (кроме назначаемых из Петербурга губернатора и высших чиновников), полностью остался в руках местной же элиты, превратившейся в потомственных дворян: они выбирали суд и полицию из своей среды, а предводитель дворянства был вроде хозяина уезда. Не проиграли и казаки: не став потомственными дворянами, они превратились в свободных земледельцев. А кто же проиграл в этой истории? Только крестьяне, попавшие к своим бывшим начальникам в крепостную зависимость. Их положение сравнимо с положением крестьян времён польского владычества, но только без религиозного и национального преследования, характерного для польской эпохи. И кстати, положение крепостных-малороссов ничем не отличалось от положения крепостных в остальной России, — тех тоже вовсю эксплуатировали «вольные» дворяне.

А вот и плюсы этой эволюции: оба врага Малороссии, крымские татары и Польша, с которыми раньше велись непрерывные кровавые войны, были обезврежены общероссийскими силами. Крым завоёван, а Польша низведена на положение третьестепенного, к тому же разлагающегося государства, и не могла более угрожать Украине. Потребность борьбы на границах отпала, и вместо постоянной, весьма обременительной военной службы казаки постепенно были уравнены в несении воинской повинности с остальным населением России.

Правобережье Днепра

Теперь рассмотрим историю Правобережья Днепра.

Здесь, как в своё время и на левом берегу, Польша планомерно и быстро проводила искоренение православия. Когда в 1667 году она была вынуждена отказаться от Левобережья, прежде всего были максимально жёстко ограничены контакты между православным населением Лево— и Правобережья, а контакты между православными епископами и духовенством разделённых частей Украины не допускались вовсе. В 1676 году польский сейм вынес закон, запрещавший православным выезд за границу и приезд из-за границы под страхом смертной казни и конфискации имущества.

Все православные Речи Посполитой оказались в юрисдикции Львовского митрополита, решения которого в спорных вопросах веры не подлежали обжалованию, а Львовское православное братство разными притеснениями было деморализовано и лишено возможности вести свою культурную деятельность, — даже право печатания книг было от них отобрано. Члены Братства не имели права принимать участие в жизни города, так как согласно решению Сейма (1699) православные не могли занимать никаких должностей. В некоторых же городах (как в Каменце) жить православным было вообще запрещено.

В 1700 году некоторые из былых высших православных иерархов (Шумлянский, Шептицкий и другие) открыто перешли в католичество, публично присягнули на верность папе римскому и начали вводить унию в своих епархиях. Деморализованное православное духовенство не могло оказать унии сколько-нибудь значительного сопротивления. Там же, где были попытки сопротивления, униаты действовали насилием: например, когда оплот православия — Львовское братство, отказалось перейти в унию, митрополит Шумлянский явился к братской церкви с польскими солдатами, приказал вырубить дверь и совершил в этой православной церкви богослужение по униатскому обряду. Жалобы Братства к королю остались без результата.

В 1691 уния была официально введена во Львовской епархии (Галиция и Подолия, ещё раньше в Перемышльской епархии, а несколько лет спустя (1711) и в Луцкой епархии (Волынь). На Киевщине затруднений со введением унии было больше из-за близости православного Левобережья и сопротивления населения, но и там оно было сломлено и к концу первой четверти XVIII все Правобережные епископы перешли в унию. Население, между тем, ненавидело даже слово «уния». М. С. Грушевский в своей «Истории Украины» приводит выдержки из сохранившегося письма униатского епископа: «имя унии им ненавистно — хуже змеи. Они думают, что за ней скрывается Бог знает что. Следуя за своим владыкой, они бессознательно верят в то, во что верят униаты, но самоё имя унии отбрасывают с отвращением».

Это было именно так: само слово «униат» стало ругательным. Характерный случай имел место перед Первой мировой войной (!) в одном из волостных судов (все судьи были выборными из крестьян) Нежинского уезда, когда один казак обвинял другого в оскорблении словами, а именно: обвиняемый назвал обвинителя «униатом». Судьи факт оскорбления словами признали доказанными и приговорили обвиняемого к наказанию. Решение суда было обжаловано в высшую инстанцию, а только там решение волостного суда отменили, на том основании, что слово «униат» не является ругательным.

Но религиозная карта Правобережья того периода была более пёстрой. Возникшие со времён Раскола на Руси православные старообрядческие слободы за Днепром становились всё притягательнее для многих русских людей, не желающих жить под кабалой помещиков и никонианских пастырей; многие бежали сюда и от солдатского ярма, несмотря на то, что жизнь староверов в польских границах была драматична.

В районах Гомеля, Ветки и Стародубья в конце XVII — первой трети XVIII века собралось очень предприимчивое и трудолюбивое население, которое с согласия тамошних помещиков (Вольских, Красинских, Ходкевичей, Халецких, Чарторыйских) осваивает новые земли, осушает болота, строит слободы, монастыри, храмы, развивает промышленность и торговлю. В районе Ветки построено было 14 слобод, в районе Стародубья 17, в районе Гомеля более 30.

Протоиерей Андрей Иоаннов (Журавлёв) дал следующую характеристику населения тогдашней Ветки:

«Народ сей от природы… суеверен, груб, горд, предприимчив и обманчив, но поворотлив, к делам способен, трудолюбив и обходителен…»

Не менее пёстрым нежели религиозный, был и национальный, и социальный состав здешнего населения. Польский король Ян Собесский в конце XVII века сделал попытку организовать на Правобережье казачество, которое ему было нужно, как военная сила против Турции. Но после его смерти (1696) в Польше началась борьба за корону между Станиславом Лещинским и курфюрстом Саксонским Августом, а во внутренней партийной борьбе казаки были ненадёжны; они тяготели к России и православию и стремились освободиться из-под власти любого польского короля и католической церкви, и воссоединиться с Левобережьем. А там в это время правил Мазепа, не было ни одного польского помещика, ни одного католического храма или монастыря, а за одно только подозрение в симпатии, даже терпимости, к униатам население с подозреваемым расправлялось самосудом. И когда Россия военной силой поддержала Августа, то малочисленное Правобережное казачество охотно приняло в этой интервенции участие, надеясь, что она закончится воссоединением с Левобережьем.

Однако этим надеждам не суждено было осуществиться. Занятый войной со Швецией, ослабленный неудачей Прутского похода (1711), Пётр I не решился предъявить претензии на Правобережье, поскольку такое требование могло объединить все польские партии против России и толкнуть Польшу на союз со Швецией. Поэтому к 1714 году с Правобережья были выведены все русские и левобережные казачьи войска, принимавшие участие в интервенции.

Правобережное казачество тогда уже не представляло собой реальной силы, а потому, оказавшись перед опасностью возвращения польских порядков, казаки и население предпочли бросить насиженные места и уйти за Днепр. Позже этот стихийный, массовый, и совершенно добровольный уход был изображён про-польски настроенными историками, как насильственный увод. Однако никаких доказательств насильственности этого переселения нет, зато сохранились многочисленные свидетельства, что оно было добровольным «бегством от ксендзов, униатов и панов», как пишет в своих воспоминаниях один из участников этого бегства, сотник Мокриевич.

Или, например, правобережный Белоцерковский полковник Танский организовал эвакуацию всей территории полка, помогая переселению не только казаков и их семейств, но и всего населения. Впоследствии он был полковником Киевского полка. И так было во многих местах; эвакуированные области обезлюдели.

И вслед за тем Польша начала заселять эти богатые земли.

Вот как описывает это заселение М. С. Грушевский:

«Сюда двинулись потомки панских фамилий, которые поудирали из этих краёв во времена Хмельниччины, а также другие паны, которые за бесценок покупали у этих потомков права на здешние земли. Они сами или их служащие и факторы начали основывать слободы в этих … пустынях и привлекать сюда людей, обещая долголетнее освобождение от всяких налогов и повинностей; на пятнадцать, двадцать и больше лет. Высылали также своих людей в более густо заселённые края, чтобы они агитировали людей бежать на вольность в свободы, и такие посланцы действительно многих людей увлекли украинскими льготами и свободой. …За несколько десятков лет правобережные пустыни снова густо покрылись сёлами и хуторами, среди которых воздвигались панские дворцы, замки и католические монастыри. Начали устраиваться панские фольварки, а когда начал подходить конец обещанным свободам, стали поселенцев принуждать к несению барщины, разных работ и повинностей».

Когда новые поселенцы встречали кое-где сохранившиеся остатки православия, немедленно его ликвидировали: новые помещики были исключительно поляки-католики. Всё это вызывало острое недовольство населения и порождало тяготение на восток — к воссоединению с Россией, Левобережьем.

Киев и прилегающая к нему небольшая территория Правобережья сделались центром организации сопротивления польско-католической агрессии. Здесь было много церковных и монастырских сёл, в которых находили себе помощь и защиту бойцы из населения Правобережья, которые небольшими отрядами вели своего рода партизанскую войну. А направлена война была, по словам Грушевского, «против панов и жидов, которые въедались в народ, как панские помощники и факторы, арендаторы разных панских доходов и монополий». Эти партизаны, называвшиеся гайдамаками, уже в 1730-х годах стали бытовым явлением польского Правобережья, с которым слабевшая Польша не могла совладать. Кроме Киева и окрестностей, их моральными и материальными базами были также Запорожье и всё прилегающее к Днепру Левобережье. Волна гайдамацких действий то поднималась, то спадала, но никогда не прекращалась до самого раздела Польши, а особенно она усилилась в 1733–1734 годах, во время бескоролевья в Польше и борьбы за престол между Лещинским и Августом Саксонским, сыном умершего короля Августа.

Если польские магнаты и шляхта Правобережья, из числа сторонников Лещинского, разоряли имения сторонников Августа, а сторонники Августа — имения сторонников Лещинского, то гайдамаки одинаково громили и тех, и других. Однако Август был союзником России, и для поддержки его сторонников Россия ввела на Правобережье свои войска левобережных казаков. Они были восторженно встречены крепостными; возникли надежды и слухи, что цель введения русских войск — освобождение от польского владычества. Вот один из эпизодов: русский полковник, занявший Умань, разослал письма к помещикам саксонской партии, чтобы они присоединились к нему, присылали своих придворных казаков и иных людей, нападали на сторонников Станислава. А в народе пошёл слух: де, царица Анна прислала указ, чтобы все «восставали, убивали ляхив и жидив и становились казаками — для этого московское войска с казаками идёт на Украину», а потом «всем краем заберут от Польши», — слух этот распространял Верлан, начальник казаков князя Любомирского. Народ откликнулся на призыв Верлана и стал массами к нему присоединяться, а он провозгласил себя полковником, произвёл выборы старшин и стал громить евреев, католиков и поляков, не разбираясь, кто сторонник, а кто противник двух кандидатов в польские короли, и приводя население к присяге царице Анне. Он разгромил почти всю брацлавщину, двинулся на Волынь, захватил Жванец и Броды и действовал в окрестностях Львова и Каменца. Население было всецело на его стороне и всячески его поддерживало.

Но в это время (летом 1734) борьба за польский престол кончилась. Станислав бежал во Францию, а его сторонники изъявили покорность Августу и просили русское правительство усмирить крестьян, что и было сделано. Население испытало огромное огорчение и недовольство. Большинство покорилось, но многие ушли на Запорожье или в Валахию, образовали там шайки и продолжали борьбу. Эти гайдамацкие отряды вмешивались, если возникал спор между крестьянами и униатским ксёндзом, старавшимся обратить их в католичество, расправлялись с представителями польской агрессии. Поляки же считали гайдамаков обыкновенными разбойниками.

И вот в этот период действительно имели место факты насильственно вывоза людей — но только в отношении беглецов из России. Мы писали уже, что за польскую границу уходили православные старообрядцы; русские помещики и военачальники беспрестанно жало правительству на побеги своих крестьян и солдат. И вот, правительство Анны Иоанновны издало 2 августа 1734 года манифест «О возвращении беглецов из-за границы на прежнее жилище и о даче им для поправления своего состояния льготы от государственных податей на несколько лет». А поскольку старообрядцы не откликнулись на это предложение императрицы, их увели силой.

Дело в том, что Речь Посполитая в то время не была авторитетной державой. Соседи с ней не считались. Русское правительство в 1735 году направило в польские пределы пять полков во главе с опытным в репрессивных делах полковником Я. Г. Сытиным с целью «оных беглецов под стражею вывести в отечество и разослать кто откуда был по своим местам». Задача отряда состояла в том, чтобы «очистить Ветку» (район, населённый старообрядцами) и соседние с нею слободы, населённые великороссийскими беглыми людьми, преимущественно приверженцами старых обрядов.

В конце февраля 1735 года Ветка была внезапно окружена. Жители православных староверческих слобод, застигнутые врасплох, не оказали никакого сопротивления, но их дома и монастырские постройки были сожжены. По одним данным, выведено оттуда было 13 тысяч человек, по другим — 40 тысяч. Правда, позже снова на Ветку потекли толпы недовольных, а через пять лет она воскресла, и снова сделалась одним из основных гнёзд раскола. Но центр беглопоповщины после разгрома Ветки переместился в Стародубье; туда убегало вообще всё недовольное население во все последующие годы, вплоть до отмены крепостного права. Россия через своих дипломатических представителей в Варшаве неоднократно обращалась к королю с просьбами и требованиями прекратить преследования православных. Но результатов не было никаких, несмотря на обещания короля и его строгие приказы. Власть Польши не желала бороться со всесильными католическими организациями и своевольными магнатами, которые им покровительствовали. Католическая агрессия продолжалась, и вызвала страшный бунт.

Начал и возглавил восстание запорожец Максим Зализняк весною 1768 года.

Сформировав отряд в Матронином лесу, он двинулся на юг, громя помещичьи имения и поголовно уничтожая поляков и евреев. Смела, Черкассы, Корсунь, Богуслав и другие города и местечки южной Киевщины были захвачены повстанцами, число которых росло с каждым днём; крестьяне с воодушевлением шли в гайдамаки.

Когда Зализняк подошёл к Умани, на сторону гайдамаков перешли казаки, котором поляки поручили руководить обороной. В результате этот центр польско-католической агрессии на южной Киевщине без сопротивления попал в руки повстанцев и началась страшная резня, известная в истории как «Уманская резня». Сколько при этом погибло католиков, униатов и евреев, точно неизвестно, но что они были уничтожены почти поголовно, не исключая женщин, детей и стариков, можно считать фактом установленным.

Киевщина и прилегающие районы Брацлавщины и Волыни были полностью оставлены поляками и евреями. Появились русские войска. Народ ждал окончательного освобождения и воссоединения с Россией, твёрдо веря, что именно для этого русские и пришли на Правобережье, — но, как и в 1734 году, был горько разочарован. Усмирив «Барских конфедератов» — объединение шляхтичей, выступавших против короля Станислава Понятовского и русской партии, — русские войска начали усмирять и отдавать на расправу полякам своих союзников, гайдамаков, нередко прибегая к неблаговидным способам для захвата их руководителей.

Так была убита в народе вера в справедливость русского царского правительства. Долго ещё в народных преданиях Правобережья передавалась обида за то, что, «русски цари не схотилы нас вызволыты пид ляхив за часив гайдамаччины».

С усмирением «гайдамаччины» Правобережье перестало сопротивляться польско-католической агрессии, которая быстрыми шагами вела край к полному национальному, социальному и религиозно-культурному порабощению. В конце XVIII века все помещики Правобережья были католики-поляки, а всё крестьянское население превратилось в крепостных. В это же время была предпринята вторая попытка возврата с Правобережья староверческого населения. В декабре 1762 года был издан Указ сената: «Всем живущим за границею российским раскольникам объявить, что им позволяется выходить и селиться особливыми слободами не только в Сибири, на Барабинской степи и других порожних и отдалённых местах, но и в Воронежской, Белгородской и Казанской губерниях». Им было обещано простить все «преступления», разрешить носить бороды и указные платья. Каждому обещали волю в выборе сословия, к какому кто себя отнесёт. Старообрядцы должны были платить раскольничий оклад, но им определялись и льготы от всяких податей и работ сроком на шесть лет.

Но эти обещания не привлекли ветковцев; поэтому сменившая Петра III Екатерина II решила вообще ликвидировать этот рассадник свободомыслия. В 1764 году генерал-майор Маслов двумя военными полками окружил Ветку и, захватив там около 20 тысяч душ обоего пола, проявил ещё большую жестокость, чем оно было в 1735 году, — без суда и следствия отправил всё население ветковских слобод на поселение в Сибирь. Впрочем, и в этом случае староверие в Ветке сохранилось; часть староверов осталась там, и дожила до XX столетия.

…Почти полтора столетия отдельной жизни под гнётом польско-католической агрессии не осталось без последствий. Весь высший, культурный слой народа, носитель национальных традиций и культуры, в результате окатоличивания и ополячивания исчез совершенно. Осталось только крепкое в своей вере и тяготении к единству всей Руси крестьянство, да кое-где низшее духовенство.

А когда уже в XIX веке началось возрождение украинской национальной мысли, культуры и литературного украинского языка — началось оно не на Правобережье и не в Галиции, а на том самом Левобережье, которое свободно жило и развивалось в составе Государства Российского.

Екатерина Великая

Униженная Швеция и уничтоженная Польша, вот великие права Екатерины на благодарность русского народа. Но со временем история оценит влияние её царствования на нравы, откроет жестокую деятельность её деспотизма под личиной кротости и терпимости, народ, угнетённый наместниками, казну, расхищенную любовниками, покажет важные ошибки её в политической экономии, ничтожность в законодательстве, отвратительное фиглярство в сношениях с философами её столетия — и тогда голос обольщённого Вольтера не избавит её славной памяти от проклятия России.

А. С. Пушкин

Жизнь деревни

Пришло время сопоставить многочисленные и многообразные источники, раскрывающие с разных сторон жизнь деревни, чтобы дать правдивый рассказ о русских крестьянах той поры. Сохранилось множество описаний современников, подробных ответов на программы различных научных обществ XIX века, решений общинных сходок, прошений, писем и других документов, по которым можно очень подробно представить жизнь старой деревни. Рассмотрим же некоторые из них, используя сведения, сообщённые в интереснейшей книге М. М. Громыко «Мир русской деревни».

Для начала удивимся: откуда взялось представление о невежественности крестьянина? Вырастить даже одно, самое неприхотливое растение — отнюдь не простой исполнительский труд. А в крестьянском хозяйстве столько разных культур, и каждая со своим норовом, столько разных оттенков погоды, почвы, ландшафта, и всё это надо знать и учитывать, если не хочешь, чтобы ты и семья твоя голодали. Сам годовой цикл земледельческих работ так многообразен и сложен, а природа вносит столько неожиданного в каждый следующий год, что поистине огромным объёмом знаний должен обладать каждый пахарь, чтобы хорошо справляться со своей задачей.

Не по плечу была бы такая задача отдельному человеку, если бы не опирался он на обширный и длительный коллективный опыт, приспособленный к тому же к конкретной местности и постоянно проверяемый и улучшаемый, опять-таки коллективно!

Вся практика крестьянского хозяйства отличалась гибкостью, приспособляемостью к конкретным условиям и вниманием к тончайшим деталям в обработке почв, в уходе за культурами, в сборе урожая. Примечательно, что помещики в инструкциях своим управителям указывали: «Поступать во всём так, как крестьяне обычаи имеют свой хлеб возделывать». Мы приводили несколько ранее оценку сообразительности, сметливости или, говоря современным языком, интеллектуальных возможностей русского крестьянина, данную в 1834 году А. С. Пушкиным:

«О его смелости и смышлёности и говорить нечего. Переимчивость его известна. Проворство и ловкость удивительны. Путешественник ездит из края в край по России, не зная ни одного слова по-русски, и везде его понимают, исполняют его требования, заключают с ним условия».

К этой оценке гения очень близка характеристика крестьян Пошехонского уезда, данная уроженцем этих мест священником А. Архангельским в этнографическом описании района:

«Здешние крестьяне не так образованы, как в других местах, напр., в уездах Ярославском, Углицком, Романовском, Борисоглебском и Рыбинском, потому что они по большей части проживают дома и ездят в Пошехонь, Мологу и Рыбинск только по своим надобностям. Впрочем, несмотря на необразованность, они одарены хорошими умственными способностями…

Кроме того, здешний народ весьма деятелен и трудолюбив, так что без какого-нибудь дела… не может пробыть даже в воскресные дни. Поэтому после каждого праздника он очень скучает о том, что несколько дней сряду был в праздности и бездействии. Память, внимание и понятливость здешнего народа доказываются ещё и тем, что молодые люди очень скоро перенимают незнакомые им песни, и старые очень хорошо помнят те, которые часто пелись во время их молодости. Сметливость здешних жителей видна из того, что они мастера считать, и считают быстро, даже без счётов. Они смышлёны: все почти здешние крестьяне сделают всё, что ни увидят, не хуже мастера… В этом отношении женщины не уступают мужчинам».

В другой части очерка этот же автор заметил:

«Почти все крестьяне здешнего округа умеют во всё вникать и скоро понимать то, чему учатся или что хотят узнать; они также очень трудолюбивы и проворны».

Всё это сказано о пошехонцах, сочинивших о себе целую серию забавных историй, создавших им репутацию непутёвых и проказливых чудаков. К сожалению, из-за злой сатиры М. Е. Салтыкова-Щедрина они ассоциируются теперь с самыми тупыми и дикими людьми.

А вот — из описания сельских жителей Каширского уезда, сделанного священником П. Троицким для Географического общества:

«Действительно, здешним жителям нельзя не отдать в некоторых отношениях преимущества. Так, здешний житель готов вступить в разговор с кем угодно и, если нужно, рассуждать о всяком предмете, не превышающем круга его познаний. В нём есть и сметливость, потому что он вовремя умеет молчать и вовремя высказать, что нужно: есть и рассудительность…»

Автор последней характеристики склонен был считать названные им свойства преимуществом крестьян именно своего края. А этнограф Н. А. Иваницкий, описывавший вологодских крестьян 80-х годов XIX века, решительно распространил своё определение на всех русских:

«Что этот народ в общем умён, хитёр и остроумен, как вообще великорусское племя — об этом повторять нечего».

«Повторять нечего!» — и действительно, мы встречаем подобные утверждения в ответах, поступавших в научные общества из самых разных районов России. И не только в корреспонденциях, составленных по программам обществ, но даже в отчётах государственных учреждений. Вятская губернская палата государственных имуществ, например, неоднократно отмечала прилежание вятских крестьян и их «переимчивость» ко всему новому, полезному в хозяйстве. О сметливости крестьян писали в официальном обзоре Рязанской губернии и других документах.

Даже князь В. Ф. Одоевский — эстет, склонный к элитарному мышлению, человек энциклопедической европейской образованности, не мог не отметить «чудную понятливость русского народа».

Нередки рассказы о самоотверженности на пожаре, готовности помочь другому человеку, ведь пожар — частое бедствие для деревянной русской деревни.

Повсеместно проявлялось гостеприимство к чужим, попросившим крова, в том числе и нищим. Просто удивительно, какое большое количество упоминаний о распространении милосердия, милостыни, гостеприимства у русских крестьян всей территории России встречается в документах XVIII–XIX веков. «Нищему никогда не откажут ни в хлебе, ни в ночлеге», — сообщали из Вельского уезда Вологодской губернии. «Нищие в редком доме получают отказ», — утверждал информатор из Пошехонского уезда Ярославской губернии. «Очень гостеприимны и внимательны к нищим и странникам», — писали из Белозёрского уезда Новгородской губернии. В последней информации подмечено, что наибольшим гостеприимством и радушием к постороннему человеку отличаются крестьяне «среднего и бедного состояния», хотя есть и утверждения, что как раз зажиточные крестьяне больше принимают просящихся на ночлег, и обязательно накормят при этом. Можно сделать вывод, что гостеприимны были все крестьяне. И в самом деле, в рассказе 1849 года о нравах помещичьих крестьян сёл Голунь и Новомихайловское Тульской губернии (Новосильский уезд) отмечалось равное гостеприимство всех крестьян:

«При такой набожности ни у кого, по выражению народному, не повернётся язык отказать в приюте нуждающемуся страннику или нищему. Лавку в переднем углу и последний кус хлеба крестьянин всегда готов с душевным усердием предоставить нищему. Это свойство крестьян особенно похвально потому, что бедные семейства, до какой бы крайности ни доходили, никогда не решаются нищенствовать, но стараются или взять заимообразно, или пропитываться трудами рук своих, и из этого-то слезового куса они никогда не отказывают страннику-нищему».

Таков высокий образец нравственности наших предков: даже тот крепостной крестьянин, который сам стоял на грани обнищания, делился со странником — чужим ему человеком.

Крестьяне резко осуждали лень, неумелое или недобросовестное отношение к труду. Житель Шадринского уезда Пермской губернии Андрей Третьяков так писал в 1852 году:

«Похвальная черта в характере жителей — общественность и соревнование к своевременному отправлению полевых работ… Господствующие добродетели суть: трудолюбие и воздержание от хмельных напитков. Гласно и колко смеются все над тем, кто по своей лености затянул пар, то есть в надлежащее время не вспахал, или кто зимней порой не успел окончить молотьбу до талицы».

Судить о умелости и сноровке крестьянина позволяли результаты ведения хозяйства и прочих работ. Так, мнение односельчан о девушке как о работнице, непременно учитывающееся при выборе невесты, складывалось не только при наблюдении за её работой. У всех на виду была её одежда собственного изготовления, украшенная в праздничные дни сложным рукоделием. В некоторых местностях осуществлялся и специальный осмотр женщинами девичьего рукоделия.

Большое значение для развития нравственной дисциплины, для совершенствования силы воли, умения ограничить себя, соблюсти запрет имела система представлений и норм поведения, связанных с постами. Дети с малых лет приучались понимать, что не всё, что хочется, дозволено. Воспитывалось понятие о превосходстве духовного начала в человеке над телесным. В пример детям и взрослым ставились те, кто постился особенно строго. Считалось, что человек тем и отличается от животного, что «сила духа в нём позволяет одолеть хотение». Большим уважением пользовались у односельчан те из разбогатевших крестьян, которые вкладывали свои средства в строительство церкви. В фондах Синода и консисторий сохранилось немало дел о строительстве церквей, предпринимаемом отдельными крестьянами. Случалось, что общины участвовали своими средствами даже в строительстве монастырей. Обратимся к интересному архивному делу из Кубанского края. Это решение (приговор) сходки станицы Пшехской от 1882 года, с ходатайством об открытии на землях, подведомственных Пшехской общине, Александровского женского монастыря сестёр милосердия, в память императора Александра II. Своё участие в создании монастыря община оговаривает условием:

«…учредить из монастыря крёстный ход в станицу нашу ежегодно 30 августа (Александров день), которой должен быть там до 9-го сентября (день после Рождества Богородицы)».

Широко распространённой причиной отлучек крестьян из общины по всей территории расселения русских был уход на богомолье. «Пообещал помолиться и молебен отслужить… образу пресвятыя Богоматери Одигитрии что на Оболаке» и отпущен на «срок за поруками», — указывали, например, конкретную цель поездки крестьян, отправлявшихся на поклонение почитаемой в Сибири Абалакской иконе Богоматери в монастырь под Тобольском. Из деревень Егорьевского уезда (Рязанская губ.) в Москву на богомолье ходили группами по 10–15 человек весной и осенью; в Киев выбирались лишь единицы; в местные монастыри ходили, по сведениям жителя этих мест, «почти все крестьяне». В Орловском уезде Орловской губернии было принято отпускать крестьян на богомолье в соседние уезды; в Троице-Сергиеву лавру ходили отсюда «по обещанию»; отдельные крестьяне отправлялись в Киев. Из Змиевской волости Орловского уезда на богомолье отпускали весной — в Киев или в Белобережскую пустынь, что в Карачёвском уезде, в 150 вёрстах от села Змиёва. Из села Петушкова и окрестных деревень крестьяне ходили на богомолье тоже в Белобережскую пустынь и в Киев.

Рассматривая народное благочестие в отдельных его проявлениях, следует помнить, что в действительности религиозность крестьян была очень цельной, слитной с их образом жизни. Для большинства крестьян вера служила основой самого их существования, способом жизни. Искренне верующий человек просто не мог плохо хозяйствовать на земле, которую считал созданием Божиим, или отказать в помощи нуждающемуся. Также и в повседневных молитвенных обращениях для него сливались воедино и отношение к иконе святого, и знание его жития, и заказ молебна в сельском храме, и стремление отправиться в дальнюю обитель к чудотворному его образу.

Местному мастеру можно было заказать конкретную икону, чтобы обращаться с молитвой к опредеённому святому. Образы Зосимы и Савватия, например, просил пасечник, святого Пантелеймона заказывали для исцеления от болезней, Николая Угодника — отправляясь в плавание и т. д. А постоянное созерцание высоких образцов профессионального иконописания в сельских церквах служило источником духовного и эстетического воспитания, развивало вкус. Прежде, чем вернуться нам к истории государственности российской, поговорим и о патриотизме крестьян.

Вопреки традиционным представлениям, крестьянская жизнь старой России была буквально пронизана патриотизмом. С позиций интересов Отечества оцениваются события, деятели, отдельные поступки. Конечно, так было не всегда, но с некоего момента понятия «Святая Русь», «своя сторона», «государство Российское», «земля святорусская», «Россиюшка», «мать Россия», как обозначения Отечества, часто встречаются в исторических песнях и всегда с теплом, любовью, заботой, гордостью или тревогой. Мы с вами добрались в нашей книге до начала правления императрицы Екатерины II, — позвольте перенестись на полстолетия вперёд.

Вот несколько вариантов зачина народных песен, посвящённых Отечественной войне 1812 года:

Мать Россея, мать Россея, Мать россейская земля. Про тебя, мати Россея, Далёко слава прошла.

Или:

Мать российская земля Много крови пролила. Святорусская земля Много горя приняла, Прошла слава про тебя!

Хороши, по представлениям крестьян, те государи, полководцы, генералы, бояре или солдаты, которые действуют на пользу Отечества. Осуждение бояр или дворян, как правило, в песнях, преданиях, разговорах связывалось с их изменой Отечеству.

Считается, что в национальном виде патриотическое чувство впервые проявилось в XV веке во Франции. Французы и англичане принадлежали тогда к одной и той же церкви, имели один и тот же феодально-монархический строй, одни и те же основы быта. Столетняя война между ними была династической, между Валуа и Плантагенетами за престол Франции. Но постоянные встречи с чужим народным характером мало-помалу пробудили у французов чувство своей народности и вызвали, наконец, откровение национальной идеи. Жанне д’Арк приписывают простую и ясную формулу чисто национального патриотизма: быть независимыми от чужеземцев на своей земле и иметь среди себя своего собственного верховного главу.

На Руси, возможно, до войны с поляками начала XVII века, а кое-где и до 1812 года большинство крестьян (христьян) так и считали себя христианами, а никакими не русскими. Требовались определённые причины, чтобы перейти к национальной идентификации. Заметим, что элита старой России гордилась своим иноземным происхождением, не желала вникать в крестьянскую культуру, и в некий период вся сплошь говорила на французском языке. А кстати, и положение в российской науке того времени характеризуется явным засильем чужеземцев. Почему у нас было так, а не иначе — тема для отдельного разговора; а здесь только скажем, что и народы России в своё время, как и другие народы Европы, пришли к национальному патриотизму.

Идеал смелого, сильного, верного Отечеству воина, надёжного товарища проходит через весь русский фольклор — от былин до поздних солдатских песен, темы которых были близки крестьянству. Как правило, героями в них выступали солдаты, государь был символом, знаменем Отечества, а если возникала «критическая» тема, она направлялась против «господ», но не царя.

Прочно бытовало в крестьянской среде представление, что «если умрёшь на войне за Христову веру, то Господь грехи отпустит».

Война 1812 года особенно показала высокий уровень национального самосознания крестьянства. Специально исследовавший этот вопрос молодой историк А. В. Буганов сообщает вот какое мнение о народных песнях 1812 года:

«В центре изображения песен, независимо от места их создания, остаётся судьба России как единого целого. Осознание общенациональных интересов явно преобладает над возможным местным влиянием».

Впрочем, о том же говорит и крестьянское партизанское движение, добровольные вступления в ополчение и армию в 1812 году, пожертвования крестьян на нужды войны.

М. М. Громыко пишет:

«По мнению специалистов по военной истории, народное ополчение охватывало больше населения, чем партизанские отряды. Основной контингент ополченцев составляли крестьяне. Кроме смоленских, московских, калужских, в ополчении участвовали и крестьяне районов, которых непосредственно война не коснулась, — Костромы и Нижнего Новгорода, Вятки и Пензы, Дона и Урала».

Известно, что в ходе войны проявлялись и классовые интересы крестьян — отказ некоторых из них повиноваться помещикам, слухи об освобождении от крепостной зависимости участников ополчения. Но первоочередной задачей для подавляющего большинства всё же было освобождение Отечества, изгнание иноземных завоевателей. И за сим вернёмся к истории воцарения Екатерины.

Первая половина царствования

1762, 17 июля (по юлианскому календарю 06 июля). — Манифест Екатерины, официально объявляющий об отречении Петра III, который при таинственных обстоятельствах убит в Ропше Алексеем Орловым. Август. — Сенат утверждает происшедший Государственный переворот. Сенат принимает Указ об отмене всех монополий. Сентябрь. — Екатерина II коронована в Москве. Раскрыт заговор Хрущёва — Гурьева с целью её свержения и возведения на престол Ивана Антоновича, отстранённого от власти Елизаветой Петровной в 1741 году, и по-прежнему томящегося в Шлиссельбургской крепости.

Историки не перестают удивляться, почему Екатерина II не отменила заключённый её мужем очень непопулярный в России мир с Пруссией и не добила Пруссию. Можно предположить, что этот мир стал её тактической уступкой Европе. Но стратегически это был весьма дальновидный ход: имея в виду дальнейшее расширение страны на запад, юг и восток, гораздо лучше было иметь в тылу обессилевшую, но вынужденно дружественную Пруссию, нежели находиться под постоянной угрозой открытия второго фронта в Западной Европе со стороны Габсбургов, Англии и Франции.

Екатерина, которая писала, что «муж ей безразличен, но не безразлична российская корона», с поразительным хладнокровием не только блестяще провела операцию по захвату власти, но и максимально использовала своего недалёкого мужа, пока он сам был во власти. В её «Записках» имеются наставления-прописи для Петра III, данные ему ею перед кончиной Елизаветы: что он должен сказать и в какой последовательности при вступлении во власть и коронации, какие бумаги подписать и какие первейшие указы издать.

Его руками она подписала нужный ей мир с Фридрихом; его руками провела свой указ о вольности дворянству, и его же руками подписала популярный в народе, но гибельный для него указ о ликвидации Тайной канцелярии. Вольность дворянства она, придя к власти, немедленно подтвердила. А вот указ о ликвидации Тайной канцелярии был тут же отменён!

1763. — Восстановление Генерального штаба, которому поручено привести в боевую готовность армию после Семилетней войны, развернуть военное производство, построить арсеналы и казармы и устроить военные дороги. Отнятые Петром III у церкви земли передаются в ведение Коллегии экономики.

Март. — В Ростове схвачен архиепископ Арсений Мацеевич, публично выступавший против готовящейся секуляризации церковных имений и призывавший народ к неповиновению, требуя возвращения престола Ивану Антоновичу. Апрель. — Бирону возвращён титул герцога Курляндского в Митаве; его соперник принц Карл Саксонский свергнут.

В том же 1763 году был реформирован Сенат: его разделили на шесть департаментов со строго определёнными функциями, под руководством генерал-прокурора, назначаемого монархом. Сенат стал органом контроля над деятельностью государственного аппарата и высшей судебной инстанцией, но лишился своей главной функции — законодательной инициативы; это право фактически перешло к императрице.

В том же году умер польский король Август III, посаженный на престол ещё во времена Анны Иоанновны. После борьбы между магнатскими группировками Потоцких и Чарторыйских победили последние; они ориентировались на Пруссию. На престоле оказался их родственник, давний знакомец Екатерины Станислав Понятовский. Его правительство постаралось провести в разваливавшейся стране ряд реформ, однако эти попытки вызвали ожесточённое сопротивление со стороны других группировок шляхетства.

В конфликт вмешались Россия, Пруссия и Австрия. России был невыгоден раздел Польши и усиление Пруссии и Австрии за её счёт, Польша более устраивала её как буферное государство между нею и более сильными соседями. Но в дальнейшем Екатерина вынуждена будет пойти на раздел Польши: в 1772 году она подпишет об этом договоры с Пруссией и с Австрией, а пока, в апреле 1764, подписала с Пруссией договор о поддержке кандидатуры Станислава Понятовского на польский престол.

Июль. — Поездка Екатерины II в Курляндию. Очередное упразднение гетманского правления на Украине, управление которой передано Малороссийской коллегии под председательством П. А. Румянцева. Крепостное право распространяется на Украину.

1764, июль. — Иван Антонович убит при попытке В. Я. Мировича организовать его побег из Шлиссельбургской крепости. Запрещение употреблять телесное наказание священников (в 1771 распространено на дьяконов, в 1811 — на монахов). В 1764 году Екатерина II завершила секуляризацию духовных имений, начало которой положил Пётр I, и которую продолжил Пётр III. Указом от 26 февраля все крестьяне, принадлежавшие монастырям и архиерейским домам (более 900 тыс. душ мужского пола), были переданы в ведение Коллегии экономики. Вместо прежних оброков и повинностей они были обложены сбором в полтора рубля с души. Для монастырей и архиерейских домов были составлены новые штаты, и было положено отпускать им жалованье из Коллегии экономии. Кроме того, им были оставлены некоторые угодья.

А. С. Пушкин так оценивал религиозные реформы императрицы:

«Екатерина явно гнала духовенство, жертвуя тем своему неограниченному властолюбию и угождая духу времени. Но, лишив его независимого состояния и ограничив монастырские доходы, она нанесла сильный удар просвещению народному. Семинарии пришли в совершенный упадок. Многие деревни нуждаются в священниках. Бедность и невежество этих людей, необходимых в государстве, их унижает и отнимает у них самую возможность заниматься важною своею должностию. От сего происходит в нашем народе презрение к попам и равнодушие к отечественной религии; ибо напрасно почитают русских суеверными: может быть, нигде более, как между нашим простым народом, не слышно насмешек на счёт всего церковного. Жаль! ибо греческое вероисповедание, отдельное от всех прочих, даёт вам особенный национальный характер».

И, кстати, ещё из Пушкина:

«В России влияние духовенства столь же было благотворно, сколько пагубно в землях римско-католических. Там оно, признавая главою своею папу, составляло особое общество, независимое от гражданских законов, и вечно полагало суеверные преграды просвещению. У нас, напротив того, завися, как и все прочие состояния, от единой власти, но ограждённое святыней религии, оно всегда было посредником между народом и государем, как между человеком и божеством. Мы обязаны монахам нашей историей, следственно и просвещением. Екатерина знала всё это и имела свои виды».

Вышел указ о терпимом отношении к раскольникам.

Основан Северный союз Россия с Данией и Англией.

Расширены полномочия Сената через создание четырёх новых департаментов.

По почину императрицы, ещё в 1762–1763 издавшей манифест о привлечении иностранцев для колонизации русских земель и учредившей Канцелярию опеки иностранцев, Потёмкин призывает селиться в Новороссии и Крыму, наряду с русскими, немцев, шведов, греков, сербов, армян и евреев.

Целый ряд мер должен был раздвинуть рамки свободного предпринимательства: начав с отмены в 1762–1763 годах монополий «указных фабрикантов», в 1765-м Екатерина учредила Вольное экономическое общество.

1766. — Договор о дружбе и торговле с Англией. Мятеж уральских казаков.

Декабрь. — Манифест о созыве Комиссии по составлению нового Уложения.

1767, 07 июля (по юлианскому календарю 26 июня). — Опубликование «Наказа» Екатерины II на русском, французском, немецком и латинском языках. В нём императрица излагает специально для Комиссии по составлению нового Уложения свои политические теории, источниками для которых послужили труды Шарля Луи Монтескьё и Чезаре Беккариа.

Начался съезд в столицу депутатов. Не обходилось без случаев анекдотических.

Приведём, к случаю, письмо сибирского губернатора Дениса Чичерина: он писал брату своему, генерал-полицеймейстеру Николаю Чичерину, о двух таких депутатах:

«Поехали от меня два принца, получившие диплом на княжество от царя Годунова: один — Обдорский, а другой — Куновацкий Берёзовского ведомства, кочующие к самому Северному океану по устьям реки Оби. Выезд их по силе манифеста о депутатах, однако ж ни нужд, ни поверенности — ничего при себе не имеют, а только меня спросили: ездит ли государыня по улицам, и как им сказано, что изволит выезжать, то, упав в ноги, просили, чтоб я их, конечно, отправил. Желание их в том, чтоб в проезд увидеть государыню. И повезли в подарок 6 лисиц чёрных и дипломы с собой повезли ж объявить у вас: пущай знают, что мы князья, а не подлые. Не могу, братец, изъяснить, сколько здешние дикие народы искренности и верности имеют к государыне и как освящают всё то, где указ императрицы Екатерины Алексеевны написан; и так принуждён, когда в дикие улусы указы пишу, прописывать высочайшее имя. Как туда дойдёт, сходятся великими толпами с жёнами и детьми, целуют губами и лбом написанное имя и маленьких детей прикладывают; и тот день, когда в указе им имя государынино упомянется, великое торжество — вот что сделала милость государынина учреждением поясачной комиссии, что они спокойнейшею жизнию доставлены. Вы найдёте в сих моих принцах двух дикеньких зверьков, странных видом, странных и одеянием. По именному указу велено их, ежели полный ясак заплатят без доимки, дарить. Почему и подарил я их по сукну; и сделали себе платье своим покроем; знаю, как пойдут в Москве по улицам, запрут проезд, и дядьку с ними я послал. Как государыня изволит обо всех подробностях любопытствовать, то, кажется, не излишнее вам при случае об них донесть, может быть, не будет ли соизволение их видеть. Я за своих принцев ручаюсь, что не ударят себя лицом в грязь, фигуру сделают при дворе не хуже французских, а особливо танцевать и песни петь не итальянцам вашим чета; впрочем, братец, пожалуй их, приласкай и не оставь, особливо квартерою их снабди, по их дикости не могут найтить места».

31 июля (по юлианскому календарю 20 июля). — Первое заседание Комиссии по составлению нового Уложения в Москве. Всего в составе Комиссии 564 депутата, из которых 30 % дворян, 39 % депутатов от городов, 14 % — от государственных крестьян, 12 % — от национальных меньшинств, 5 % от высших государственных учреждений, из них лишь один представитель духовенства. Крепостные крестьяне отсутствовали; их представляли помещики. Комиссии представлен 1441 наказ от избирателей. Среди прочих вопросов, по инициативе Екатерины один из либеральных дворян поднял вопрос об уничтожении крепостного права. Против этого не только восстало большинство дворянских депутатов, но и с претензиями на право владения крепостными выступили представители купечества. Через полтора года в связи с начавшейся русско-турецкой войной общие собрания прекратились, и хотя отдельные комиссии продолжали работать над проектами ещё в течение пяти лет, главная цель — разработка нового Уложения, — так и не была достигнута.

1767. — Инспекционная поездка Екатерины II по Волге, официально — в Казанскую губернию. Маршрут поездки вызывает немало вопросов, прежде всего о степени административной подчинённости южноволжских территорий. Объезжая свои владения, Екатерина II совершила поездку по Волге от Твери до Симбирска — а не до Самары, Саратова или Царицына, не говоря уже об Астрахани! При этом сопровождающих её в поездке иностранных послов не пустили даже в Нижний Новгород и под благовидным предлогом отправили назад.

Любопытно письмо императрицы к Панину от 22 мая о состоянии тогдашнего Нижнего Новгорода: «Сей город ситуациею прекрасен, а строением мерзок, только поправится вскоре, ибо мне одной надобно строить как соляные и винные магазины, так губернаторский дом, канцелярию и архив, что всё или на боку лежит, или близко того…»

Своё пребывание в Нижнем Новгороде Екатерина ознаменовала утверждением устава купеческой компании, «понеже купцы Нижнего Новгорода по разным злоключениям пришли в упадок, по собственному их признанию, того для захотела ныне во время прибытия в сей город дать повод к поправлению сего падшего города. Как известно, что все почти купцы малые имеют капиталы, а по той причине не могут расторговаться, то составить им компанию…» Из другого письма: «Чебоксар для меня во всём лучше Нижнего Новгорода». А Казань, куда приехали 26 мая, произвела самое благоприятное впечатление: «Мы нашли город, который всячески может слыть столицею большого царства; приём мне отменный; нам отменной он кажется, кои четвёртую неделю видим везде равную радость, а здесь ещё отличнее. Если б дозволили, они бы себя вместо ковра постлали, и в одном месте по дороге мужики свечи давали, чтоб предо мною поставить, с чем их прогнали. …Здесь триумфальные ворота такие, как я ещё лучше не видала».

Этот отрезок путешествия резко контрастирует с описанием верхневолжского участка пути: о ликовании народа при встрече с императрицей, например, в Костроме и в Кимрах.

В Ярославле Екатерина не только общалась с народом, но и «творила суд», по жалобе купечества отстранив от работы губернатора.

Видимо, во время путешествия Екатерину постоянно занимала мысль о наказе и предстоящей комиссии. Она писала Вольтеру из Казани: «Эти законы, о которых так много было речей, собственно говоря, ещё не сочинены, и кто может отвечать за их доброкачественность? Конечно, не мы, а потомство будет в состоянии решить этот вопрос. Представьте, что они должны служить для Азии и для Европы, и какое различие в климате, людях, обычаях и самих понятиях! Вот я и в Азии; мне хотелось посмотреть её собственными глазами. В этом городе 20 разных народов, вовсе не похожих друг на друга. И однако, им надобно сшить платье, которое на всех на них одинаково хорошо бы сидело. Можно легко найти общие правила, но подробности? И какие подробности? Это почти всё равно, что создать целый мир, соединить части, оградить и проч.»

Страна и состояние жителей по Волге от Казани произвели на царицу самое благоприятное впечатление. «Здесь народ по всей Волге богат и весьма сыт, и хотя цены везде высокие, но все хлеб едят, и никто не жалуется и нужду не терпит. Хлеб всякого рода так здесь хорош, как ещё не видали; по лесам же везде вишни и розаны дикие, а леса иного нет, как дуб и липа; земля такая чёрная, как в других местах в садах на грядах не видят. Одним словом, сии люди Богом избалованы; я отроду таких рыб вкусом не едала, как здесь, и всё в изобилии, что себе представить можешь, и я не знаю, в чём бы они имели нужду: всё есть и всё дёшево». А вот Симбирск произвёл самое неприятное впечатление: «Город самый скаредный, и все домы, кроме того, в котором я стою, в конфискации, и так мой город у меня же; я не очень знаю, схоже ли то с здравым рассуждением и не полезнее ли повернуть людям их домы, нежели сии лучинки иметь в странной собственности, из которой ни коронные деньги, ни люди не сохранены в целости? Я теперь здесь упражняюсь сыскать способы, чтоб деньги были возвращены, домы по-пустому не сгнили и люди не приведены были вовсе в истребление, а недоимка по соли и вину только в сто семь тысяч рублей, к чему послужила как кража, так и разные несчастливые приключения».

Из Симбирска Екатерина сухим путём возвратилась в Москву.

А в это время от Оки до Кавказа и северного Причерноморья шло приведение жителей в повиновение. Мы уже рассказывали, как двигались всё дальше на юг оборонительные сооружения России; между ними жили люди; но эти «новые граждане» привыкли к большой самостоятельности. Пришла пора ограничить их излишнюю «вольницу».

Взошла звезда крупного администратора, Евдокима Алексеевича Щербинина (1728–1783). Его имя не слишком известно, причём по вполне понятным причинам. В 2000 году в серии «Рассекреченные жизни» издательство «Гея» выпустило книгу «Тайны галантного века» (шпионаж и спецоперации при Петре I и Екатерине II) бывшего ответственного сотрудника спецслужб Вениамина Гражуля. Щербинина он называет одним из наиболее выдающихся мастеров спецопераций того времени, наряду с его современником Обресковым, а также Паткулем при Петре I. Щербинин был губернатором 3-х губерний, занимался подчинением юга России наравне с Румянцевым и Потёмкиным, сделал стремительную карьеру: секунд-майор Измайловского полка в 1763 году, премьер-майор (= полковник) в 1765, генерал-поручик в 1767! С кем же он воевал в 1765–1767 годах? Ликвидировал Слободское казачество, так же, как Румянцев — Запорожскую Сечь. Позже он отличился при реализации плана покорения Крыма. Как мы помним, Измайловский полк, созданный во времена Анны Иоанновны, был прообразом внутренних войск; немалые административные кадры вышли из его состава. Потомки Е. А. Щербинина занимали видное место в русском обществе. Его сын Андрей был женат на Анастасии, дочери близкой подруги Екатерины II — Екатерины Дашковой (Воронцовой); одним из внуков Е. А. Щербинина был герой войны 1812 года Денис Давыдов (по материнской линии).

1768, февраль. — В Польше образуется конфедерация с центром в Баре против короля Станислава Понятовского и русской партии. Кровопролитные столкновения конфедератов с русскими гарнизонами.

Май. — Создание Совета при высочайшем дворе, в который вошли А. А. Вяземский, Сиверс, А. И. Бибиков, братья Орловы и Черкасов. Совету поручена, в частности, реорганизация армии и военного управления ввиду намечающейся войны с Османской империей, к которой, стремясь сохранить Польшу, подталкивала Турцию Франция. Когда той же осенью русско-турецкая война началась, Фридрих II послал России денежную помощь, предусмотренную договором с ним.

В октябре 1769 года подписан договор с Пруссией о защите диссидентов (протестантов и православных) в Польше; в ноябре в России учреждён орден Георгиевского креста.

История русско-турецкой войны достаточно хорошо известна, и мы здесь ограничимся хронологическим изложением событий с небольшими комментариями; это окажется важным при описании перипетий Пугачёвского восстания, сопровождавшего последние годы войны.

1769. — После серии ударов русские войска берут крепость Хотин и открывают себе путь в Молдавию. Алексей Орлов проводит эскадру в Эгейское море и поднимает восстание греков на Балканах.

1970, июль. — Алексей Орлов атакует и сжигает весь турецкий флот, укрывшийся в бухте Чесма. Сентябрь. — П. А. Румянцев наголову разбивает значительно превосходящую его силы армию Великого визиря. Встреча короля Пруссии Фридриха II и императора Иосифа II, обеспокоенных растущей мощью России. Октябрь. — П. И. Панин берёт крепость Вендоры в Бессарабии. В Санкт-Петербург прибывает прусский принц Генрих, предлагая посредничество Пруссии для заключения мира между Россией и Турцией. Декабрь. — Взятие Аккермана (на Чёрном море), Браилова и Бухареста.

1771. — Русские войска занимают Крым. Установление протектората, не признанного Константинополем. Март. — Прусское посредничество: Екатерина требует для себя Молдавию и Валахию. Эпидемия чумы в Москве; «чумной бунт». Запрет на продажу крепостных с публичных торгов за долги помещика в России. Уральские казаки вновь поднимают мятеж.

1772. — Сто лет со дня рождения Петра I. Восстание сибирских ссыльных под предводительством Беневского. Секретные договоры с Пруссией и с Австрией о разделе Польши. В августе началась реализация договоров: Пруссия получила Поморье и часть Великой Польши, Австрия — Галицию; к России была присоединена часть белорусских и украинских земель, то есть правый берег Западной Двины и Восточная Белоруссия (Полоцк, Витебск, Могилёв).

Барская конфедерация польских шляхтичей уничтожена.

Непосредственным результатом раздела Польши стал отказ Австрии от ратификации соглашение с Турцией об оборонительном антироссийском союзе, и Турция, лишённая поддержки Австрии, была вынуждена заключить с Россией перемирие.

Сентябрь. — Победы А. В. Суворова под Карасу и Кючук-Кайнарджи; П. А. Румянцев, потерпев поражение в Силистрии, вынужден отойти за Дунай.

1773, сентябрь. — Польский сейм санкционировал соглашение о разделе Польши. Создание первого технического высшего учебного заведения России — Горного института.

В 1773–1775 годах весь юго-восток России, Урал, районы Среднего и Нижнего Поволжья, Западной Сибири были охвачены крестьянско-казацким восстанием под руководством донского казака Емельяна Пугачёва; мы посвятим ему отдельную главу. А здесь отметим, что Екатерина II, вынужденная из-за восстания Пугачёва вести борьбу на два фронта, в марте 1774 смягчила свои требования к туркам.

1774, июль. — Окончание русско-турецкой войны. Мирный договор в Кючук-Кайнарджи: Россия получила устья Днепра и Южного Буга, часть степи между этими реками, право свободного плавания по Чёрному морю с проходом через Проливы её торговых кораблей. Кабарда включена в государственные границы России. Крым объявлен самостоятельным, а с самой Турции Россия получила 4,5 млн. руб. контрибуции. Однако окончательного решения «турецкой проблемы» не произошло, и позже России ещё не раз пришлось вступать в войну с Турцией.

По просьбе Потёмкина, старообрядцам в Новороссии было разрешено иметь свои храмы и священников.

1775, ноябрь. — Губерская реформа. Перестройка органов власти, управления и суда.

Ещё до прихода к власти Екатерины II из экономических и военных соображений число губерний, созданных Петром I, увеличилось с восьми до двадцати. Теперь, по новому областному делению учреждается 51 губерния с населением от 300 до 400 тыс. жителей в каждой; губернии делились на уезды по 20–30 тыс. жителей в каждом, с упразднением прежних провинций. По две-три губернии вверялись генерал-губернатору или наместнику, который был облечён большой властью и надзирал за всеми отраслями управления.

В уездах власть принадлежала избираемому дворянским собранием капитан-исправнику. Дворяне фактически получили право местного самоуправления; на своих собраниях они выбирали уездного предводителя, на таких же собраниях в губернии — губернского предводителя дворянства. В городах ввели должность городничего, назначаемого правительством. На всех уровнях административные, судебные и финансовые органы были разделены.

Одновременно в губерниях была создана система сословного суда: для каждого сословия (дворян, горожан, государственных крестьян) вводились свои особые судебные учреждения. В уездах появились уездные суды для дворян, городовые магистраты для купцов и мещан, нижние расправы для инородцев и государственных крестьян (суд над крепостными по-прежнему вели помещики).

В рамках политики централизации была ликвидирована Запорожская Сечь, упразднена или ограничена автономия других районов. Созданная губернской реформой 1775 года система местного управления в основных чертах сохранилась до 1864-го, а введённое ею административно-территориальное деление — до 1917 года.

Правительство Екатерины II много заботилось о внешнем виде городов, то есть о проведении прямых широких улиц и строительстве каменных зданий. До двухсот разросшихся сёл получили статус городов. Екатерина заботилась о санитарном состоянии городов, о профилактике эпидемий и в качестве примера для подданных первая сделала себе прививку оспы.

Екатерина издала в 1775-м «Манифест о свободе заведения промышленных станов». Гильдейское купечество было освобождено от рекрутской повинности и подушной подати. Предприниматели-старообрядцы могли селиться в Москве. Различные льготы немецким колонистам-земледельцам позволили установить тесные хозяйственные связи между Уралом и центральной Россией.

1777, март. — Возобновление союза с Пруссией; противоречия между Пруссией и Австрией. У наследника трона Павла Петровича родился сын Александр, будущий Александр I.

1779. — Основание Черноморского флота. У наследника трона Павла Петровича родился сын Константин.

1780, март. — Декларация Екатерины II о «вооружённом нейтралитете», с целью охраны торгового мореплавания в ходе войны английских колоний в Северной Америке за свою независимость. В следующем году Дания, Голландия, Швеция, Пруссия и Австрия присоединились к «вооружённому нейтралитету». Май. — Встреча Екатерины II и Иосифа II в Могилёве.

Дворянство при Екатерине II

Внутренним содержанием деятельности Екатерины (сообщают нам историки) был рост дворянских привилегий, — но (добавим мы) привилегии высшей элиты, если сравнивать их с возможностями «простого» дворянства, превосходили всё, что только можно себе представить. Хотя формально Екатерина провозглашала себя продолжательницей дела Петра I, вопреки традиций Петра, элита оказалась бесконтрольной.

Формально послепетровское законодательство принесло феодальному сословию немало радостей в виде расширения прав и привилегий. Указом от 1727 года было разрешено отпускать дворянство со службы в имения для приведения хозяйства в порядок. С 1736 году один из сыновей в каждом дворянском роду получил право не служить в армии и посвятить себя хозяйственным занятиям в имении. С того же года дворянин уже поступает в службу не с 15, а с 20 лет и со стажем 25 лет получает право выйти в отставку. Военному служилому сословию указом от 1740 года разрешалось выбирать между военным и статским поприщем. Указ 1746 года закрепил монопольное право дворянства на владение населёнными землями и крепостными. С 1754 года высшее сословие стали официально именовать «благородным». Но каждый раз из всего дворянства наивысшую выгоду получали несколько сотен самых знатных и богатых семейств.

Также получилось и с Манифестом о вольности дворянства. Он был принят 18 февраля 1762 года Петром III: дворянство было освобождено им от обязательного характера государственной службы (как видим, дворяне получили вольность за 99 лет и 1 день до раскрепощения крестьян 19 февраля 1861 года). Через несколько месяцев после своего воцарения Екатерина издала указ о «приведении содержания Манифеста в лучшее совершенство»: она очень невнятно подтвердила факт освобождения дворян и распорядилась проработать статьи, «наивящше поощряющие их честолюбие к пользе и службе Нашей и Нашего любезного отечества».

Императрица заявила, что, по её мнению, «благородные мысли вкоренили в сердцах всех истинных России патриотов беспредельную к Нам ревность… а по тому и не находим Мы той необходимости в принуждении к службе, какая до сего времени потребна была…». Но, видимо, истинной причиной её небрежения «необходимости в принуждении» было то, что прокормиться иначе, как пойдя на службу, большинство дворян просто не могло. Беднейшие помещики наделы пахотной земли имели в одной или нескольких деревнях, но чаще они владели землёй совместно с другими помещиками, — даже боле того, индивидуальное землевладение было скорее исключением. А. Т. Болотов сообщал, что в конце XVIII века большинство русских деревень принадлежали двум и более помещикам. Нередко село с полутысячей жителей принадлежало тридцати-сорока помещикам, а Гакстгаузену как-то раз показали деревню с 260 крестьянами, принадлежавшую 83 владельцам!

Ричард Пайпс пишет:

«98 % или вообще не имели крепостных, или имели их так мало, что их труд и оброк не обеспечивали хозяевам приличного жизненного уровня. Этим людям — если их только не содержали родственники или покровители — приходилось надеяться лишь на щедрость короны. Вследствие этого даже после получения вольностей в 1762 и 1785 гг. дворянство не могло обойтись без монарших милостей, ибо лишь у монархии были должности, поместья и крепостные, надобные им для прокормления».

Зато высшая аристократия могла не отказывать себе ни в чём. Так, у Морозовых, благодаря их семейным связям с царствующим домом, было 9000 крестьянских дворов, разбросанных по 19 губерниям. Воронцовым на протяжении XVIII века от императорских пожалований перепало немало поместий в шестнадцати губерниях, в которых 25 000 крепостных мужского пола обрабатывали 283 тысяч га. То же самое относится и к состоянию П. Шереметева, которое было в екатерининское царствование крупнейшим в России: принадлежавшие ему 186 000 душ при 1,1 миллионах га располагались в 17 губерниях.

А вот что можно прочесть о нравах высшей знати у А. С. Пушкина:

«Царствование Екатерины II имело новое и сильное влияние на политическое и нравственное состояние России. Возведённая на престол заговором нескольких мятежников, она обогатила их на счёт народа и унизила беспокойное наше дворянство. Если царствовать значит знать слабость души человеческой и ею пользоваться, то в сём отношении Екатерина заслуживает удивление потомства. Её великолепие ослепляло, приветливость привлекала, щедроты привязывали. Самоё сластолюбие сей хитрой женщины утверждало её владычество. Производя слабый ропот в народе, привыкшем уважать пороки своих властителей, оно возбуждало гнусное соревнование в высших состояниях, ибо не нужно было ни ума, ни заслуг, ни талантов для достижения второго места в государстве…

Мы видели, каким образом Екатерина унизила дух дворянства. В этом деле ревностно помогали ей любимцы. Стоит напомнить о пощёчинах, щедро ими раздаваемых нашим князьям и боярам, о славной расписке Потёмкина, хранимой доныне в одном из присутственных мест государства, об обезьяне графа Зубова, о кофейнике князя Кутузова и проч. и проч.»[24]

(Пояснение Пушкина: «Потёмкин послал однажды адъютанта взять из казённого места 100 000 рублей. Чиновники не осмелились отпустить эту сумму без письменного вида. Потёмкин на другой стороне их отношения своеручно приписал: дать, е… м…».)

Что интересно, в первые годы своего царствования Екатерина намеревалась ограничить помещичьи свободы! Лишь не встретив согласия придворной знати, она, полностью зависимая от умонастроений элиты, напротив, издала новые постановления, усилившие помещичью власть. Помещикам предоставлялось право ссылать крестьян «за предерзостное состояние» на каторгу (1765), а крепостным запрещалось подавать жалобы на своих господ под страхом наказания кнутом и ссылки в Нерчинск в вечную каторжную работу (1767). Кроме того, число крепостных значительно увеличилось вследствие раздачи 800 000 государственных крестьян высшим сановникам и любимцам и юридического оформления крепостное право на Украине в 1783-м.

В апреле 1785 года была опубликована жалованная грамота «на право вольности и преимущества благородного российского дворянства». Все привилегии, которые давались дворянству после Петра I, подтверждались: монопольное право дворян на владение крестьянами, землями и недрами; их права на собственные корпорации, свободу от подушной подати, рекрутской повинности, телесных наказаний, конфискации имений за уголовные преступления. А сверх того, права ходатайствовать о своих нуждах перед правительством, на торговлю и предпринимательство, передачу дворянского звания по наследству и невозможность его лишиться иначе, как по суду и т. д. Самое главное: грамота подтверждала свободу дворян от государственной службы.

Всё это вызвало у дворянской (читай: придворной) историографии безграничную и не проходящую до сих пор любовь к Екатерине II и её времени.

А вот если посмотреть на социально-экономическое положение страны, с каким она подошла к концу правления Екатерины, то можно только ужаснуться: падение производства и обнищание народа на фоне экономического взлёта знати и всеобщей продажности.

А. С. Пушкин писал:

«Екатерина знала плутни и грабежи своих любовников, но молчала. Ободрённые таковою слабостию, они не знали меры своему корыстолюбию, и самые отдалённые родственники временщика с жадностию пользовались кратким его царствованием. От селе произошли сии огромные имения вовсе неизвестных фамилий и совершенное отсутствие чести и честности в высшем классе народа. От канцлера до последнего протоколиста всё крало и всё было продажно. Таким образом развратная государыня развратила своё государство.

Екатерина уничтожила звание (справедливее, название) рабства, а раздарила около миллиона государственных крестьян (т. е. свободных хлебопашцев) и закрепостила вольную Малороссию и польские провинции. Екатерина уничтожила пытку — а тайная канцелярия процветала под её патриархальным правлением; Екатерина любила просвещение, а Новиков, распространивший первые лучи его, перешёл из рук Шешковского[25] в темницу, где и находился до самой её смерти. Радищев был сослан в Сибирь; Княжнин умер под розгами — и Фонвизин, которого она боялась, не избегнул бы той же участи, если б не чрезвычайная его известность.

Современные иностранные писатели осыпали Екатерину чрезмерными похвалами; очень естественно; они знали её только по переписке с Вольтером и по рассказам тех именно, коим она позволяла путешествовать.

Фарса наших депутатов, столь непристойно разыгранная, имела в Европе своё действие; „Наказ“ её читали везде и на всех языках. Довольно было, чтобы поставить её наряду с Титами и Траянами, но, перечитывая сей лицемерный „Наказ“, нельзя воздержаться от праведного негодования. Простительно было фернейскому философу превозносить добродетели Тартюфа в юбке и в короне, он не знал, он не мог знать истины, но подлость русских писателей для меня не понятна».

(Там же, стр. 91–92)

Послепетровское включение России в систему европейского рынка и международного разделения труда в качестве экспортёра преимущественно продовольствия и сырья вызвало безоговорочное доминирование в политике владевшего землёй дворянства, а в экономике вызвало «революцию цен», их быстрый рост. Как некогда в Европе (в XVI веке), так теперь в России более всего возросли цены на хлеб. Соответственно, росли посевные площади и отработки на земле.

Если коротко, «золотой век» высшего слоя дворянства при «просвещённом абсолютизме» Екатерины проистекал из усиления барщинной эксплуатации крестьян. Выгоды хлебного экспорта и полнота власти дворян над крепостными обусловила резкое возрастание отработочной ренты: барщинными стали три четверти помещичьих крестьян, причём продолжительность барщины могла достигать целой недели, чего раньше никогда не допускалось.

Ещё одним результатом стало уменьшение городского торгово-промышленного населения: дороговизна хлеба и выгодность его продажи побудили многих владельцев небольших капиталов — купцов и ремесленников, взяться за пашню. В своё время начинала Россия свой экспорт с торговли пушниной и воском; в начале XVIII века в списке вывоза преобладали продукты животноводства (кожи, сало, мясо) и пенька. Благодаря крутым мерам Петра к 1725 году главной экспортной статьёй (36 %) стал текстиль; также началась торговля железом. После его смерти «открытый» рынок, подтягивание внутренних цен в России до уровня мировых и эмиссия денег привели к тому, что главное место вновь перешло к пеньке, и оставалось за ней до конца столетия, когда её «догнал» хлеб, а следом шли лён и сало; доля железа была наибольшей в 1750 году (15 % экспорта), но уже к 1769 году упала до 10 %, а к 1800 и до 6 %. По сути, императрица запланировала отставание России в её развитии.

Стремление титулованной знати к повышению доходности своих имений, конечно, не ограничилось усилением барщины и экспортом хлеба. Расширилась вотчинная промышленность, особенно непосредственно связанное с хлебопашеством винокурение (установленную Елизаветой дворянскую монополию на винокурение Екатерина закрепила Уставом о винокурении) и суконная мануфактура, обеспеченная госзаказом. Дворянство доминировало также в металлургической, поташной, стеклянной, писчебумажной промышленности.

Сходную ситуацию мы видим в ХХ веке: в его начале главный экспортный товар — хлеб, во второй половине — сложная техника и наукоёмкая продукция, сегодня опять сырьё: нефть и газ, притом, что кое-где и самолёты делают (по одному в год). Плохое качество управления государством всегда приводит к торможению развития и росту благосостояния элиты за счёт экспорта продукта, пользующегося повышенным спросом в данный момент, и обнищания основной массы населения.

Как сегодня, так и тогда государство было зажато между необходимостью увеличения объёма валового земледельческого продукта и сохранения стабильности. Видимо, понимая суть проблемы, императрица, укрепляя власть душевладельца, одновременно взывала к его чувству ответственности перед государством и престолом за вверенное ему, как представителю высшего сословия, зависимое население, правда, апеллируя не к христианским ценностям и гуманным идеям Просвещения, а к здравому смыслу собственника. И в таком же ключе беседовала со своими иностранными корреспондентами:

«Каких-либо определённых условий между господами и крестьянами не существует, — писала она Дидро, — но каждый хозяин, обладающий здравым смыслом, старается обходиться со своей коровой бережно, не истощать её и не требовать от неё чрезмерного удоя».

Да, усиление давления на земледельцев сопровождалось желанием власти и помещика удержать крестьянина от разорения; и всё же на протяжении всего XVIII века дистанция между привилегированным и податным населением в уровне жизни и мировоззрении стремительно увеличивалась.

Лишь заложенные Петром I общественные механизмы позволили России сохранить устойчивость даже при Екатерине II, несмотря на непродуманность и нерезультативность многих её мероприятий, и даже вопреки тому, что «высшие» дворяне смогли перевести развитие страны с византийского стиля правления на польский, а экономика стагнировала. Надо отдавать себе отчёт в том, что полного краха в этот период удалось избежать только благодаря разгрому Турции и приобретению южных чернозёмов и появлению нового экспортного товара — хлеба, что дало стране большой резерв для выживания.

Завоевание юга было долгосрочной программой в политике России; об этом думал ещё Иван Грозный. Страна давно готовилась к решению этой программы. То, что её удалось реализовать во времена Екатерины II, случайность. Но это событие позволило довольно посредственному, с точки зрения целей государства, правлению этой императрицы предстать в глазах потомков очень хорошим.

А хлеба юга не только позволили удержаться ей, но и дали изрядную устойчивость (и резерв для развития) правлениям XIX века.

Емельян Пугачёв и его восстание

Достижению более результативной победы в войне с Турцией помешала начавшаяся в 1773 году крупнейшая гражданская война XVIII века, вошедшая в историю как «восстание Пугачёва». Официальные документы об этой войне существуют; с ними знакомился, занявшись историей этой бунтарской войны, А. С. Пушкин. Он запросил у военного министра графа Александра Чернышёва следственное дело Пугачёва и другие архивные документы, и получил их.

Пушкин изучал также труды французских историков эпохи Реставрации — Тьерри, Гизо, Минье, и просился в командировку за границу, — но при всём благоволении к нему царя, так и остался невыездным. А жаль: именно за рубежом хранилась разгадка многих тайн пугачёвской войны! Лишь недавно группа российских учёных во главе с Петром Черкасовым была допущена к рассекреченным документам архива МИД Франции в Париже. Мы приведём некоторые факты, обнаруженные ими.

1773, сентябрь. — Начало восстания Емельяна Пугачёва. До сих пор можно прочесть в учебниках, что это был крестьянский бунт против помещиков-угнетателей, а Пугачёв — простой казак и раскольник. Однако по громадности охваченной территории (Оренбуржье, Урал, Приуралье, Западная Сибирь, Среднее и Нижнее Поволжье), массовости, затраченным средствам и применявшемуся оружию произошедшее совсем не похоже на тот бунт, каким были, например, восстания Ивана Болотникова или Степана Разина.

Во-первых, большинство населения оказалось на стороне восставших. По Пушкину:

«…весь чёрный народ был за Пугачёва. Духовенство ему доброжелательствовало, не только попы и монахи, но и архимандриты и архиреи… Класс приказных и чиновников был ещё малочисленен и решительно принадлежал простому народу. То же можно сказать и о выслужившихся из солдат офицерах. Множество из сих последних были в шайках Пугачёва».

(Обратите внимание на многоточие в этой цитате; мы скоро его объясним.)

Во-вторых, уж очень кстати появился вождь. И был он весьма не прост! Жизнь в стране, из-за войны и усилившегося гнёта дворянства, была тяжёлая, подспудное народное недовольство было очевидным — и в конце концов народ поднялся не против монархии или власти как таковой, а против этой конкретной ситуации. Но кто же призвал его к восстанию? Казачий хорунжий, как все, мыкавший горе, и вышедший в лидеры всего лишь величием духа и «харизмой»?.. Но этот простой казачок не раз бывал во враждебной нам Турции, а свою «харизму» явил массам, прямиком приехав из Европы с фальшивым паспортом. Обладая средствами, сопоставимыми с теми, что нужны в наши дни для проведения крупной предвыборной кампании, он смог развернуть мощную пиар-акцию, с изданием и распространением большого количества пропагандистских материалов.

В-третьих, очень интересна зарубежная реакция на начало восстания. В Париже о его деятельности писали с нескрываемым ликованием. «Газет де Франс» — по сути, правительственный орган, — сначала сообщила, что вождь восстания в молодые лета был «пажем при дворе Её Императорского Величества и был послан в чужие края для учения, после чего служил в прусской армии и, наконец, был камер-юнкером при Его Императорском Высочестве (Великом князе Павле Петровиче)». Но очень скоро здесь возобладала версия о Пугачёве, как об императоре Петре III.

Как видим, российское народное восстание против дворянства парадоксальным образом поддержали… дворяне и дворянское правительство Франции! В архиве МИД Франции обнаружено официальное письмо тогдашнего министра иностранных дел герцога де Шуазеля австрийскому канцлеру, где открытым текстом говорится о планах устранения «ученицы Вольтера» (Екатерины), «нашего заклятого врага». Не на простолюдина же собирались её менять, пусть он даже хорунжий или бывший паж; Пугачёв — воскресший император для Парижа удобнее.

Видимо, какой-то французский советник предложил эту версию Пугачёву, и тот, обращаясь к разным слоям населения, начал привлекать к себе людей отнюдь не призывами к антифеодальной войне, а просьбами о поддержке его попранных прав на престол. А теперь вернёмся к многоточию, оставленному нами в цитате из Пушкина. Что же мы там пропустили? А вот:

«Одно [русское] дворянство было открытым образом на стороне правительства. Пугачёв и его сообщники хотели сперва и дворян склонить на свою сторону, но выгоды их [интересы] были слишком противуположны».

Итак, на первом этапе Пугачёв копировал историю «Лжедмитрия I» и искал поддержки дворянства. Но, учтя основной промах Дмитрия, Пугачёв скрыл зарубежных покровителей своего движения, и, в отличие от предшественника на поприще самозванства, не скрывавшего, что за его спиной иностранные вооружённые силы, стал искать опору внутри страны. (Кстати, понятно, чем бы кончилось в случае его победы: старую элиту вырезали бы, и на её месте появилась бы новая, казачья элита. Об этом можно судить уверенно: так произошло после октября 1917-го. И что-то сходное мы наблюдали с падением СССР и началом «демократических реформ».)

Лишь когда Пугачёв не сумел привлечь к себе дворян, появилась его «Жалованная грамота крестьянству», ожидавшему вольности ещё со времён предоставления настоящим Петром III вольности дворянству. В народе бытовала легенда, что царя и убили-то из-за его желания вслед за дворянами раскрепостить крестьян.

1773. — Выдавая себя за Петра III, Пугачёв собирает под свои знамёна на реке Яик (Урал) всех недовольных и направляется к северу. Екатерина II поручает Бибикову подавить восстание, дав ему диктаторские полномочия.

Русско-турецкую войну готовила французская дипломатия. Она же инспирировала государственный переворот в Швеции, имевший откровенно антирусскую направленность; позже, в 1788 году, король Швеции Густав III объявил войну России. Король французов Людовик во весь предшествовавший восстанию Пугачёва период активно противодействовал России в польских делах.

Для Франции смута в России была лучшей гарантией против возрастания русского влияния в Европе. В секретной инструкции своему посланнику в Петербурге Людовик XV указывал:

«Вы, конечно, знаете, и я повторяю это предельно ясно, что единственная цель моей политики в отношении России состоит в том, чтобы удалить её как можно дальше от европейских дел… Всё, что может погрузить её в хаос и прежнюю тьму, мне выгодно…»

В письме, которым обменялись французские дипломатические службы в Вене и Константинополе, читаем:

«Король направляет к вам подателя сего письма, который по собственной инициативе вызвался оказать помощь Пугачёву. Это офицер Наваррского полка, имеющий множество заслуг. Вы должны как можно скорее отправить его с необходимыми инструкциями для так называемой армии Пугачёва. Король вновь выделяет вам 50 тыс. франков для непредвиденных расходов, помимо того, что вы должны получить из выделенных вам средств за прошлый месяц. Не жалейте ничего для того, чтобы нанести решающий удар, если к тому представится случай. Нет такой суммы, которую король не предоставил бы ради осуществления наших замыслов…»

(Цит. по «Независимое военное обозрение» от 09.02.01.)

Во французской прессе активно обсуждалось, кто победит — российское правительство или «мужицкий царь»? — да так, что маркиз Пугачёв выглядел более предпочтительным кандидатом на победу.

А Екатерине совсем не нравились ни французские публикации, ни перепечатка их в газетах других стран. Она велела составить и распространить контрпропагандистское сочинение; спешно была написана, переведена на французский и направлена во все российские представительства в европейских столицах книга «Лжепётр II, или Жизнь и похождения мятежника Емельяна Пугачёва».

Так создаётся история: лживые сказки и чьи-то придумки попадают в СМИ, политизированные сочинители выдвигают разные версии, затем начинаются толкования мнений по поводу различных вымыслов, потом политически ангажированные историки пишут на основе этих толкований учебники…

А вот Англия помогала тогда не Османской, а Российской империи. Без её помощи, в частности, русская балтийская эскадра в 1770 году не смогла бы беспрепятственно и неожиданно для турок пройти через проливы Эресунн, Каттегат, Скагеррак, Ла-Манш и Гибралтар, выйти в Средиземное море, блокировать Дарданеллы и уничтожить турецкую эскадру в Чесменской бухте. Только после наших кавказских успехов (1783) Англия перестроила свою политику в пользу ослабевшей Турции, поскольку для России открывался путь в Индию и Иран, и наши интересы сталкивались.

Октябрь 1773 — март 1774. — К Пугачёву присоединяются рабочие уральских шахт и горных заводов. Осада Оренбурга.

Грамотно планировать и успешно проводить боевые операции Пугачёву помогали иностранные военные советники. Они же подсказали мысль об учреждении на захваченной территории специальной полиции для поднятия дисциплины в войсках — сами вожди восстания вряд ли бы до такого додумались; «любовь к порядку не отражала никогда сущности российского менталитета», как пишет Владимир Сергеев. Не без их помощи была создана Пугачёвым Военная коллегия — высший орган управления на охваченных восстанием территориях.

Теперь скажем несколько слов о судьбе шахт и заводов.

Три четверти промышленных предприятий России, относящихся, по современной терминологии, к сфере военно-промышленного комплекса, находились на территории Урала и Сибири. Соответственно, там были и кадры: мастера и рабочие. Практически все оружейные заводы на Урале были захвачены сторонниками Пугачёва и, казалось бы, задача немедленного увеличения производства вооружения и боеприпасов ради победы общего дела обеспечена. Но… вместо снабжения своих войск оружием, рабочие стали разрушать заводы и рудники. Историки говорят, что население, «воодушевлённое освободительным манифестом Пугачёва», просто «проявило свою ненависть к угнетателям и всему, с ними связанному», а пугачёвская Военная Коллегия просто «не успела сразу взять под контроль военную промышленность». Во как! Создать многотысячные дисциплинированные отряды сумели, планировать и проводить блестящие воинские операции против регулярных войск сумели, обеспечить порядок у себя в тылу сумели, наладить финансы сумели, а вот предотвратить разгром русской военной промышленности — беда какая! — не смогли.

Логичнее предположить, что, имея в виду возможность провала «плана А» — захвата российского трона, зарубежные организаторы этой беспрецедентной гражданской войны просто попутно выполняли «план Б» — подрыв российской обороноспособности. Для этого всего и надо было не мешать рабочим самим разносить свои заводы.

1773, ноябрь. — Поражение правительственных войск под Оренбургом. Боевые части, действовавшие против правительственных войск, были вооружены не каким-то дрекольем, и не только саблями, пиками и пищалями, но и современными полевыми орудиями. Их у пугачёвцев, осадивших Оренбург, было не менее 86 единиц. Для сравнения: первый карательный отряд, направленный Екатериной II на подавление бунта, имел 30 орудий. Понятно, почему генерал Кар со своим войском потерпел сокрушительное поражение уже на подступах к Оренбургу. Та же участь постигла экспедиции генерала Валленштерна, полковника Чернышёва и секунд-майора Заева. А ведь это были регулярные правительственные войска, снятые с турецкого фронта.

Боевики Пугачёва получали жалованье более высокое, чем офицеры правительственных войск! Для выплаты жалования боевикам, оплаты продовольствия и боеприпасов, на агитацию и пропаганду вождям восстания требовались деньги, и немалые. Частично они поступали из захваченных запасов царских властей, но этого было явно недостаточно. Чем же покрывали потребности? В архивах удалось обнаружить докладную записку князя Барятинского канцлеру Панину:

«Пугачёв получил от Порты [от султаната Оттоманской империи] знатную сумму денег».

Пушкин сообщает: в ставке Пугачёва в Бердской слободе найдено «осьмнадцать пушек, семнадцать бочек медных денег и множество хлеба», и делает особое примечание о деньгах:

«Пугачёв вопреки общему мнению, никогда не бил монету с изображением государя Петра III и с надписью Redivivus et ultor[26] … Безграмотные и полуграмотные бунтовщики не могли вымышлять замысловатые латинские надписи и довольствовались уже готовыми деньгами…»

По сему поводу Владимир Сергеев отмечает в «Независимом военном обозрении»:

«У поэта рука не поднимается записать, что монеты были отчеканены в горячо любимой им свободолюбивой Франции — коварство, заставляющее поблекнуть измену бывшего дворянина Швабрина из „Капитанской дочки“».

1774, март. — Отброшенные к Каспийскому морю войсками Михельсона и Суворова, отряды Пугачёва быстро тают.

Правительственные газеты Российской империи неоднократно сообщали:

«Пугачёв разбит и бежит».

Пушкин написал об этом так:

«Пугачёв бежал, но бегство его казалось нашествием».

Пугачёв контролировал и Нижнее, и Среднее Поволжье — Алатырь, Саранск, Пензу, Саратов. Екатерина II, вынужденная из-за восстания вести борьбу на два фронта, смягчает свои требования к туркам.

«Беспокойство российского двора удваивается день ото дня, — сообщал в Париж Дюран. — Крымские татары пришли на помощь Пугачёву. Из Петербурга отправлены несколько курьеров в войска, дислоцированные у границ Грузии, с приказом воспрепятствовать их соединению в районе Кубани…»

А вот — из перехваченного русской разведкой письма графа де Сен-При из Вены князю де Рогану в Константинополь:

«Французские офицеры шлют эстафету за эстафетой из турецкой армии, которая должна предпринять диверсию в России в пользу Петра III…»

Далее из письма следует, что Турция планировала крупную военную операцию не только через Крым, но и через Северный Кавказ с целью поддержать маркиза Пугачёва; в этой операции предполагалось участие кадровых французских офицеров. (Интересно, что в письмах к Вольтеру Екатерина тоже называла Пугачёва маркизом без кавычек. Это означает, что она признавала в нём иностранного дворянина, ибо титул маркиза во Франции давался инородцам — так же, как титул барона в России.)

В письме графа Сен-При также упоминается о двух французах, которые вернулись в Константинополь из расположения пугачёвской армии. Их имена не названы, но этот факт подтверждается получившей скандальную огласку историей с арестом и ссылкой в Сибирь полковника Анжели. В публикации мидовского официоза «Газет де Франс» от 1 июля 1774 года говорилось:

«Полковник Анжели, француз на русской службе, был в оковах отправлен в Сибирь. Обнаружили, что он имел связи с мятежниками и тайно подстрекал многие русские полки к восстанию. Утверждают даже, что если бы его не обезвредили, то вся армия перешла бы под знамёна мятежников».

…Воевать на два фронта для России оказалось невозможным даже после того, как Суворов в 1774-м разбил османскую Дунайскую армию великого везиря у Козлуджи, и открылась прямая дорога на Стамбул. Вызванный в ставку, Суворов предложил временно прервать войну с Турцией, самим пойти на переговоры и всячески их затягивать, пока он с отборными частями, снятыми с турецкого фронта, не проведёт спецоперацию по ликвидации штаба Пугачёва. Обратите внимание — ликвидировать надо было именно штаб, как постоянный раздражитель, корень нарыва.

1774, июль. — Окончание русско-турецкой войны. Мирный договор в Кючук-Кайнарджи. Август. — Михельсон разбивает пугачёвские отряды под Царицыном и берёт 18 тысяч пленных.

Официальная историография утверждает, что:

«…Турция при поддержке Англии и Франции сорвала мирные переговоры в 1771 года после завоевания Российской империей Крыма, что означало конец войны».

Однако, кто тогда «сорвал» мир, — это ещё вопрос: Екатерине Крыма было мало; известен её план изгнания турок со всех европейских территорий и «воссоздания на них греческой империи», во главе которой она позже мнила поставить своего второго внука Константина (того самого, вокруг имени которого ещё позже, во время восстания декабристов, было много шума).

Но теперь пришлось пойти на окончание войны. После серии решающих ударов генерал-фельдмаршала Петра Румянцева, форсировавшего Дунай, был подписан с Турцией мир. Его условия могли быть более благоприятными для России, но императрица спешила. Немедленно с фронта были сняты 20 пехотных и кавалерийских полков и направлены на Урал и Заволжье: штаб Пугачёва был уничтожен, а его самого отправили в Москву.

1774, 25 декабря (по юлианскому календарю 14 декабря). — Схвачен Емельян Пугачёв.

Окончательным разгромом и поимкой Пугачёва руководил А. В. Суворов.

«Среди Большого Узеня, — вспоминал великий полководец в автобиографии издания 1790 года, — я тотчас разделил партии, чтоб его ловить, но известился, что его уральцы, усмотря сближения наши, от страху связали…»

Как победитель, с радостью взялся Суворов конвоировать Пугачёва в Москву. Он писал П. Панину:

«Ежели пожелать соизволите Ем. Пугачёва из Сызрана мне препроводить далее, я охотно то на себя принимаю…»

Судили мятежника в Москве, и 21 января (10 января) казнили. Потеряв штаб и денежную подпитку извне, «всенародное движение» быстро выдохлось; войскам пришлось ещё три года добивать на Урале разрозненные шайки полевых командиров.

Вторая половина правления

1773, июль. — Папа Климент XIV издал буллу о запрете ордена иезуитов. В России и Пруссии запрет не действовал.

Под давлением европейских монархов папа в булле «Dominus ac redemptor noster» объявил о прекращении деятельности ордена иезуитов во всех без исключения странах. Он лишил орден всех принадлежавших ему ранее должностей и званий, закрыл все училища, коллегии и другие общества иезуитов, объявил о конфискации их имущества и отменил все прежние постановления, касавшиеся иезуитов. Королевские дома Европы праздновали победу: орден, только в 1750 году содержавший на свои средства 649 коллегий, 176 семинарий и пансионов, орден, общее число членов которого составляло 22 600 человек, не мог больше воздействовать на ход политической истории.

Лишь Екатерина II в письме к папе опровергла обвинения, предъявленные ордену в папской булле, и запретила его роспуск на территории России. В 1773–1814 годах Россия оставалась единственной страной мира, где иезуиты существовали легально. В конце XVIII века они активно продолжали свою деятельность в Белоруссии, ставшей частью Российской Империи по первому разделу Польши (1772), когда к России была присоединена обширная территория, на которой проживало не менее 1,8 млн. католиков.

В ноябре 1773-го Екатерина II учредила в России Белорусское римско-католическое епископство. В мае 1774-го подтвердила учреждение в России и Белорусской римско-католической епархии с резиденцией в Могилёве. (См. «Сборник Русского Исторического Общества», Т. 1., СПб., 1867.)

1774. — Публично перед российским Сенатом сжигается анонимное письмо с обвинениями во взятках сановников Екатерины II, после чего Сенат запрещает рассмотрение анонимок.

1775. — Евреи изгоняются из Варшавы.

В 1780 императрица Екатерина II направила письмо папе Пию VI:

«Екатерина Вторая и прочая.

Пию VI, верховнейшему Епископу Римская Церкви и державному Папе областей ея: Известно свету и вам, державному государю, что при соединении к Империи нашей Белоруссии, вверены были униатские церкви тех областей архиепископу Смогоржевскому, который ими и управлял до того часа, пока он сам добровольно и по собственному его выбору перешёл к другому служению в землях Речи Посполитой Польской, которое себе выгоднейшим признал.

Видя оставленную им паству, немедленно поручили мы её не пастырю иного исповедания, а консистории, нарочно для того устроенной из нескольких духовных особ того же закона, людей верных, подданством нам обязанных и поведения добропорядочного, чем всякое сомнение достаточно изъято да пребудет.

От начала царствования нашего до днесь мы занепоколебимые правила приняли, чтоб в обширных пределах Империи нашей всяк славил Бога живаго неугнетённым сердцем, и не утесняема была никакая вера, но всякой закон скипетр дозволяет и покровительствует исповедников оного, пока оказывают себя достойными исполнением долга верных подданных и добрых граждан. При таковых основаниях государственного в России правления в рассуждении вере вообще, коль ми паче христианские исповедники не должны опасаться, чтоб согласие и взаимная любовь между которыми либо из них могли быть чем повреждены, либо же лишиться своих обрядов и благоприобретённых прав; ибо руководствуются тут первоначальным правилом всех церквей, что он для общества, а не общества для них служить имеют. И для того повелели мы ныне приубыли или смерти приходского и какого священника они желают, дабы пожеланию прихода от властей исповедания того священник им определён был.

Личная доверенность ваша, державный государь, к образу мыслей наших не инако, как ласкательна и приятна нам быть может. Посредством сего откровенного сношения скорее взаимные дела совершатся несомненно. Возбуждаемы теми же причинами с равною искренностию сообщаем, желание наше, дабы благоволили Могилёвскому епископу Римских церквей Станиславу Сестренцевичу доставить паллиум и достоинство архиепископа; в помощь же ему епископа-коадъютора, кого мы достойным усмотрим.

С особливым удовольствием мы приемлем сей случай для изъявления вам, державному государю, истинного нашего почтения и доброжелательства, как ко владетелю, украшающему престол, на котором промыслом Божиим возведён, и делающем уличными достоинствами и добродетелями, честь настоящему веку; и соединяем глас наш со православною нашей церковию, молящею о соединении всех.

Дано в престольном нашем граде Святаго Петра, декабря в „…день, в лето от Рождества Христова 1780, государствования же нашего в девятое на десять“.»

1781. — Потёмкин строит в Херсоне крепость, казармы и верфь.

1782, октябрь. — Договор о дружбе и торговле с Данией.

1783, 8 апреля (по юлианскому календарю 28 марта). — Манифест Екатерины II о присоединении Крыма к России, подготовленный Потёмкиным, который получает титул светлейшего князя Таврического. Ликвидация Крымского ханства. Основание Севастополя. После падения Крымского ханства г. Кафа переименовывается в Феодосию (1783). На месте городов Балаклава, Инкерман и разрушенной Корсуни (она же Сары-Кермен, она же Корасон, то есть, по-испански и по-португальски — Сердце, она же «древний Херсонес», существовавший якобы за 1800 лет до этого) основывается в 1785 году Севастополь, а название Корсуни перенесено на Херсон, основанный в 1778 году. (Павел I, из ненависти к мамаше, переименовал Севастополь в Ахтияр, но Александр I после убийства Павла немедленно отменил его указ.)

Только уникальная красота султанского дворца с капельными фонтанами в Бахчисарае спасла его от уничтожения, благодаря заступничеству Потёмкина. Сама же система городов Бахчисарай (что значит Столица-Сад), она же — Неаполь Скифский, была ликвидирована. На месте г. Султан-сарай (он же Ак-мечеть, он же — разрушенная крепость Керменчик) «основан» в 1784 году Симферополь. Золотоордынский город Крыменда был практически стёрт с лица земли, а построенный на его месте посёлок назвали Старый Крым. На месте разрушенных крепости Гезлёв и г. Сошалом в 1784 «основана» Евпатория.

1783, май. — Указ о закрепощении крестьян на левобережной Украине. 4августа (по юлианскому календарю 24 июля). — Гергиевский трактат о добровольном присоединении Восточной Грузии к России: Ираклий II заключил договор с Екатериной II о российском протекторате над Грузией. Краткая встреча шведского короля Густава III и Екатерины II в Фридрихсгаме.

1784. — Создание Шелеховым первых русских поселений на Аляске. Основание Владикавказа

1785. — Объявление «Жалованной грамоты дворянству».

В этом документе были определены статус дворянства как сословия, его права, вольности и привилегии. Дворяне освобождены от обязательной военной или гражданской службы, не платят налогов и не могут подвергаться телесным наказаниям. Дворянство имеет своих представителей в администрации губерний и уездов — это предводители дворянства и выборные судьи.

Но дворяне этими правами манкировали, переложив бремя управления на бюрократию. Через три десятилетия, как бы подводя итог правительственным усилиям привлечь поместное дворянство к управлению, М. М. Сперанский грустно иронизировал:

«…от самых дворянских выборов дворяне бегают, и скоро надобно будет собирать их жандармами, чтобы принудить пользоваться правами… им данными».

(См. Письма Сперанского к А. А. Столыпину // Русский архив, 1869, стр. 1977)

Не следует забывать, что это «дворянское всевластие» могло быть реализовано далеко не всеми представителями данного сословия. Шёл активный процесс обнищания дворянства. Большинству помещиков было не до общественно-государственной деятельности, для них вопрос стоял о собственном выживании: примерно тогда свыше 80 % помещиков относилось к разряду обедневших, до 60 % владели не более чем двумя десятками душ крепостных.

В том же 1785 году была обнародована «Грамота на права и выгоды городам Российской империи». Согласно документу, городское общество составлялось из обывателей, принадлежащих к податным сословиям, то есть купцов, мещан и ремесленников. Купцы делились на три гильдии по величине объявленных ими капиталов; объявившие менее 500 руб. капитала были названы «мещанами». Ремесленники по разным занятиям разделялись на цехи по образцу западноевропейских. Появились органы городского самоуправления: обыватели избирали из своей среды городского голову, и шесть членов в так называемую шестигласную думу; дума эта должна была заниматься текущими делами города, его доходами, расходами, общественными постройками, а главное, она заботилась об исполнении казённых повинностей, за исправность которых отвечали все горожане.

1786, июнь. — Встреча в Каневе Екатерины II со Станиславом Понятовским, которому не удаётся добиться смягчения российской позиции в отношении Польши, где продолжается патриотический подъём (он приведёт к принятию новой конституции в мае 1791). Декабрь. — Торговый договор России и Франции, заключённый, несмотря на противодействие Англии. Секуляризация церковных и монастырских земель на Украине. Екатерина повелевает россиянам подписывать бумаги словом верноподданный вместо раб.

1787. (с февраля по июль) — Поездка Екатерины II в Крым, организованная Г. А. Потёмкиным, которому было поручено заселение новых областей и управление ими. Императрицу сопровождают император Иосиф II, король Польши и все иностранные послы. Впоследствии об этой поездке была создана легенда: якобы Потёмкин, желая показать императрице процветание новой территории, велел возвести вдоль пути её следования декорации зажиточных домов, выставить для встречи празднично одетых людей, пригнанных издалека, но выдававшихся за местных жителей, перегонять ночью из одного места в другое одно и то же стадо скота, наполнить мешки песком и выдавать их за запасы муки, насадить в Кременчуге и других городах парки (так, что насаждения гибли после проезда Екатерины), построить в Херсоне крепость (не выдержавшую первой грозы), соорудить корабль (который нельзя было спустить на воду) и т. п. Впоследствии фраза «потёмкинские деревни» стала нарицательной.

Этот лживый миф родился пером анонимного автора серии статей, опубликованных гамбургским журналом «Минерва». Позднее стало известно, что их автором был саксонский дипломат Хельбинг. Он статьями не ограничился, а выпустил даже книгу с биографией Потёмкина. Книга была переведена на английский, французский и другие европейские языки, и ложь о Потёмкине пошла гулять по свету.

Но и дипломаты, из числа участвовавших в поездке Екатерины, стремясь убедить свои правительства в отсталости России, тоже писали, что сильный флот, который демонстрировал императрице адмирал Ушаков, есть всего лишь дешёвые макеты и обломки кораблей. Однако вскоре весь мир смог убедиться в силе этих «макетов и обломков», когда под руководством Ушакова был буквально сметён турецкий флот, а во времена наполеоновских войн были завоёваны считавшиеся совершенно неприступными французские опорные точки на Средиземном море.

Но надо отметить и справедливость слов, сказанных путешествовавшим с императрицей Иосифом II:

«Здесь ни во что не ставят жизнь и труды человеческие. Мы, в Германии и во Франции, не смели бы предпринимать то, что здесь делается… здесь строятся дороги, гавани, крепости, дворцы в болотах; разводятся леса в пустынях без платы рабочим, которые, не жалуясь, лишены всего».

1787, 4 сентября (по юлианскому календарю 24 августа). — Турция предъявила ультиматум России из-за Крыма и Грузии и объявила ей войну.

Присоединение Россией Крыма (в 1783) вызвало недовольство турецкого правительства. Демонстративно не выполняя условий Кучук-Кайнарджийского договора, Турция сама объявила войну, а вскоре против России выступила и Швеция: король Густав III начал осаду крепости Нейшлот и предъявил России невыполнимые требования.

Об этой войне написано немало. Блестящая победа русского флота в июле 1788 года у Готланда над флотом шведов; победа при Синопе над турецким флотом; крепости Очаков, Рымник и Аккерман, Измаил… Имена Ушакова и Суворова узнал весь мир! Нам тут нет нужды повторяться, и мы не будем подробно описывать эти события.

1789, сентябрь. — Екатерина II направляет Иосифу II, императору союзной Австрии, меморандум о разделе Османской империи и о создании «Дакии» во главе с греческим православным императором, включающей в себя Молдавию, Валахию и Бессарабию; Босния и Сербия отошли бы в этом случае к Австрии.

В том же году, в связи с начавшейся Французской революцией, Екатерина II приказала высылать всех подозреваемых в симпатиях к этой революции из России.

1790, август. — Версальский мирный договор между Швецией и Россией. Указ Екатерины II о возвращении всех русских из Франции. Отношения с революционной Францией стали для внешней политики России конца XVIII века некоторой проблемой; дело, впрочем, свелось к тому, что Екатерина давала приют в России бежавшим из Франции аристократам, что не сильно нравилось революционерам.

1791, 16 (05) декабря. — Смерть Григория Потёмкина.

Французский дипломат граф Л. Ф. де Сегюр, лично хорошо знавший Г. Потёмкина, так отзывался о нём:

«Никогда ещё при дворе, ни на поприще гражданском или военном не бывало царедворца более великолепного и дикого, министра более предприимчивого и менее трудолюбивого, полководца более храброго и вместе нерешительного. Он представлял собою самую своеобразную личность, потому что в нём непостижимо смешаны были величие и мелочность, лень и деятельность, храбрость и робость, честолюбие и беззаботность».

(См. Записки графа Сегюра о пребывании его в России в царствование Екатерины II. СПб., 1865, стр. 44.)

Суворов (1789) о нём же:

«Он честный человек, он добрый человек, он великий человек: щастье моё за него умереть».

Адмирал Ушаков, слава которого во многом была поддержана Потёмкиным, встретил смерть князя, как свою непоправимую беду:

«Будто в бурю сломались мачты, и не знаю теперь, на какой нас выкинет берег, осиротевших…»

Фельдмаршал Румянцев-Задунайский, уже престарелый и немощный, узнав о смерти Потёмкина, говорят, расплакался:

«Не дивитесь слезам моим, — сказал он удивлённым родичам, — Потёмкин не врагом мне был, а лишь соперником. Но мать-Россия лишилась в нём великого мужа, а Отечество потеряло усерднейшего сына своего …»

Сама императрица уже после смерти светлейшего князя Потёмкина-Таврического писала:

«С прекрасным сердцем он соединял необыкновенно верное понимание вещей и редкое развитие ума. Виды его всегда были широки и возвышенны. Он был чрезвычайно человеколюбив, удивительно любезен, а в голове его непрерывно возникали новые мысли. Никогда человек не обладал в такой степени, как он, даром остроумия и умения сказать словцо кстати. Его военные способности поразительно обрисовались в эту войну, потому что он ни разу не оплошал ни на море, ни на суше. Никто менее его не поддавался чужому влиянию, а сам он умел удивительно управлять другими. Одним словом, он был государственный человек…»

(Вопросы истории, 1989, № 7, стр. 119)

И только будущий император Александр I сказал:

«Сдох! Одним негодяем на Руси меньше стало».

1792, 9 января (29 декабря 1791). — Русско-турецкий мирный договор в Яссах, подтвердивший условия Кючук-Кайнарджийского мира, признавший присоединение к России Крыма, а также определивший уступку России Очаковской степи. Можно было бы выторговать и больше, но очередная измена Австрии и шведская опасность заставила подписать этот мир. Впереди будут новые войны.

А. С. Пушкин о Потёмкине:

«Много было званых и много избранных; но в длинном списке её любимцев, обречённых презрению потомства, имя странного Потёмкина будет отмечено рукою истории. Он разделит с Екатериною часть воинской её славы, ибо ему обязаны мы Чёрным морем и блестящими, хоть и бесплодными, победами всеверной Турции».

И тут Пушкин даёт к слову «бесплодными» совершенно великолепную сноску:

«Бесплодными, ибо Дунай должен быть настоящею границею между Турциею и Россией. Зачем Екатерина не совершила сего важного плана в начале Французской революции, когда Европа не могла обратить деятельного внимания на воинские наши предприятия и изнурённая Турция нам упорствовать? Это избавило бы нас от будущих хлопот».

(Том 8, стр. 91)

1793. — После казни Людовика XVI Екатерина II отказывается от всех договоров, заключённых с Францией. Март. — Договор о дружбе и финансовой помощи с Англией. Сентябрь. — Екатерина II признаёт графа Прованского регентом королевства. Все находящиеся в России французы обязаны дать подписку о неприятии принципов революции.

1794. — Екатерина собирает совет из высших чиновников империи и объявляет о своём намерении лишить права наследования престола великого князя Павла на основании его дурного характера и отсутствия способностей, и назначает наследником своего внука Александра.

1794, март. — Начало польского восстания. Тадеуш Костюшко наносит поражение русским войскам под Рацлавицами. Нападение на русский гарнизон в Варшаве. Апрель. — Восстание в Вильне. Сентябрь. — Русско-прусские войска разбивают патриотов Костюшко при Мациевицах. Октябрь. — Суворов занимает Прагу, предместье Варшавы. Город сдаётся. Конец польского восстания.

В Польше после первого её раздела влияние России значительно усилилось. Здесь началось движение за укрепление экономики и политического строя путём реформ. Ряд позитивных мер предпринял сейм 1788 года, получивший название четырёхлетнего сейма. 3 мая 1791 года этот сейм принял новую конституцию, отличавшуюся известной прогрессивностью, но для улучшения жизни низших слоёв населения, особенно украинского и белорусского происхождения, было сделано мало.

Затем тут опять скрестились интересы России, Пруссии и Австрии. Трудно сказать, кто кого превосходил в коварстве, но для самой Польши события разворачивались драматически. Летом 1791 года русские войска, принимавшие участие в войне с Турцией, были переброшены в Польшу. Тут же в г. Тарговице возникла конфедерация, к которой присоединился польский король, и царские войска вскоре взяли Варшаву. Конституция 3 мая была отменена, а в марте 1793 года произошёл второй раздел Польши, по которому к России отошли восточная Белоруссия с Минском и Правобережная Украина. Пруссия присоединила себе Гданьск (Данциг), Торунь и Великую Польшу с Познанью. Оставшаяся часть Польши с населением в 4 млн. человек была окружена со всех сторон сильными и враждебными ей государствами, которые навязывали ей свои условия.

Это вызвало в стране патриотический подъём. Вскоре одна из частей польского войска восстала, во главе с Тадеушем Костюшко. Однако значительная часть крестьянства была разочарована теми мерами, которые предпринял Костюшко, что значительно ослабило его силы. Русские войска под началом А. В. Суворова разгромили войска восставших, и в начале 1795 года был проведён третий раздел Польши, уничтоживший самостоятельное польское государство.

1795, ноябрь. — Отречение Станислава II Понятовского. Большая часть земель Польши с Варшавой была отдана Пруссии, Малая Польша с Люблином отошла к Австрии. Россия получила Литву, западную Белоруссию и западную Волынь. Курляндское герцогство, находившееся в зависимости от Речи Посполитой, также было присоединено к России.

Екатерину II называют Великой. В чём же величие её правления? В неоспоримых военно-дипломатических успехах страны.

Возвращение старинных русских земель России было логичным, так как сохраняло национальную целостность восточнославянских народов. Что же касается Польши, то она на столетия была лишена своей государственности.

Если угодно, это ответ на вопрос, следовало ли России идти польским путём развития, и ответ достаточно простой: при боярском правлении или дворянской «вольнице» нашу страну ждал бы тот же самый результат: разделение территории между европейскими странами и ликвидация государственности.

Дороги в Сибирь

Что в XVIII веке понимали под словом «Сибирь»? Вопрос не праздный. Ведь даже при царе-реформаторе, напустившем в Сибирь массы «первопроходцев» — старателей, промышленников, казаков — о той Сибири, которую мы знаем сейчас, имели очень смутное представление!

Сибирская губерния Петра I с центром в г. Синбирске (ныне Ульяновск), основанном в 1648 году как пограничная крепость, территориально не имела ничего общего с нынешней Сибирью; её восточными границами история называет Синбирскую и Закамскую черты, причём пограничным городом была казацкая Белатырь на слиянии рек Уфы и Белой — так называли казаки этот город, основанный в 1586-м, и так он обозначен и на французской карте 1692 года. А ныне это Уфа, официальное название которой появилось после 1777 года.

Итак, первоначальной московской Сибирью была земля, лежащая на восток от слияния рек Волги и Камы, и до слияния рек Уфы и Белой, а дальше была уже не московская Сибирь. До 1777 года Саратов (1590) и Павлодар (1720), Оренбург и Орск (с 1742) были фактически не городами, а крепостями — форпостами будущих завоеваний, а пока, чем дальше от них на восток, тем малочисленнее была администрация, тем большие площади приходились на каждого «государева человечка». Вспомним грибоедовское: «В деревню, к тётке! В глушь, в Саратов!» — а ведь это уже XIX век…

«Лишняя» буква н в названии Сибирска появилась оттого, что в XVIII веке перед некоторыми интервокальными звуками (б, д, п, т) ставили носовой гласный. Нам известны просторечные инци(н)дент, э(н)тот, компе(н)тентный и пр. Сибирск по-немецки произносится Зинбирск, и на немецких картах обозначался как Sinbirsk, аналогично, например, английскому Mensen, обозначавшему г. Мезень. В 1780 году Сибирск превратился из Синбирска в Симбирск. Сделано это было, наверное, на гребне волны всеобщих массовых переименований, свойственных Екатерининским временам, потому что разница небольшая, и в новом названии сохранилось носовое произношение, — но с той поры европейский Сибирск окончательно оторвался от азиатской Сибири.

А Сибирь оставалась землёй таинственной. Ни её истинная величина, ни этнический и демографический состав населения до серьёзных научных экспедиций XIX века не были известны. Сейчас на территории, называемой Сибирью и превышающей по площади Китай, Бразилию, США, Канаду или даже целый материк — Австралию, живёт меньше одной пятой части жителей России: около 30 млн. человек. Во времена Петра пропорция могла быть ещё более разительной, и во всех зауральских землях не нашлось бы и пяти сотен тысяч человек населения.

Причина — в суровости здешнего резко континентального климата: при чудесном, жарком, но коротком лете — длинная, очень морозная зима. Среднеянварская температура на юге Западно-Сибирской равнины минус 16 °C, в среднем и нижнем течении Оби минус 20–25, на юге Восточной Сибири минус 25–30, а в Якутии до минус 50 °C. Так что, попав в Сибирь, неподготовленный человек мог не пережить даже первую зиму. Но проблема была ещё и в том, как туда попасть! Дорог не было, по горным речкам караванов судов со стрельцами и купцами не пошлёшь, а к тому же тут бродили местные жители, не желающие никого пропускать. Ведь Сибирское ханство (на землях современной Тюменской области) — совсем не сказка, а быль. Кстати, среднеянварская температура в этой области минус 17–29 °C.

Что нам говорит традиционная история о присоединении Сибири к Московии? До середины XVI века Московия, в целом, мирно сосуществовала с Сибирским ханством. В 1555 году хан Едигер добровольно признал вассальную зависимость от Москвы, разорванную затем в 1572 его преемником ханом Кучумом. После покорения Казани и присоединения Астрахани Иван Грозный дал купцам-промышленникам Строгановым «за их особые заслуги» грамоты на владение землями по р. Тобол, а это уже Зауралье. На свои деньги Строгановы в 1581 году отправили экспедицию (600, по другим данным 840 «вольных казаков») во главе с Ермаком Тимофеевичем. Казаки прошли ханство насквозь и победили хана Кучума, завоевав в 1582-м его столицу г. Сибирь (17 км от нынешнего Тобольска), он же Кашлык (то есть зимовье, сравни также кишлак и, например, англ. castle). Интересно, что г. Сибирь прекрасно существовал ещё и в XVIII веке, в частности, отмечен на французской академической карте 1706 года.

Считается, что Ермак начал свой поход из города в верховьях Туры, который называется Чингидоград (так и хочется сказать Чингисоград). В других источниках называется город на нижней Туре, Чинги-Тура — оплот татар, который потом был до основания разрушен. С другой стороны, пишут, что Чинги-Тура — былое название современной Тюмени, но она отнюдь не в верховьях Туры и её вроде не разрушали до основания. Миллер прямо указывал, что старое название Чинги-Тура соответствует Чингисхану, а в примечании к Миллеру С. В. Бахрушин пишет, что в Ремезовской летописи есть эпизод «о борьбе Ермака с царём Чингисом»…

Сам Ермак героически погиб в бою в 1585 году (по другим данным утонул, переплывая Иртыш в железном панцире). Кучум же после поражения «бежит в Ногайскую Орду», где преспокойно живёт, по крайней мере, до 1598 года. По представлениям историков, Ногайская Орда — это не то нынешняя Башкирия, не то кочевье на громадном пространстве от нижней Волги до Иртыша. А Ногайской степью назывались полупустынные земли в Предкавказье, в междуречье Терека и Кумы. Подлинные документы об экспедиции Ермака, как считается, погибли, а выписки из них, соответствующие современной версии, сохранились только в позднейшей Погодинской летописи (список не ранее конца XVII века).

После приключений казаков Ермака Тимофеича по Сибири начали бродить разрозненные группы русских людей, но московской администрации здесь по-прежнему не было. По военной реформе царя Алексея Михайловича среди 9 разрядов (по-современному, военных округов) не то, что за Уралом, — за Волгой не было ни одного. Сибирский Приказ Московии имел функции департамента современного МИДа; земли за Волгой были, по сути, конфедерацией отдельных «вольных казачьих» и «татарских» орд, так и обозначенных на зарубежных картах до середины XVIII века. С 1644 по 1775 эти орды часто находились в вассальной зависимости от Московии или Манчжурии, и обозначались на всех зарубежных картах того времени под общим названием Великая Тартария.

Весь этот период характерен установлением более или менее мирных отношений с туземными племенами, типа федеральных. Например, в 1663 году Юрий Крижанич давал царю Алексею Михайловичу такие рекомендации:

«…и с кузнецкими ордынскими князцами (г. Кузнецк-Сибирский, ныне Новокузнецк, основан в 1617 году, — Авт.) мы можем условиться, чтобы они привозили нам побольше руды».

Это самый натуральный федерализм, не нуждавшийся в военном подавлении, — хотя некоторых нецивилизованных «князцев», было, и подавляли.

(Интересно, что казаки, заселявшие Сибирь, заставляли туземных владык присягать, целуя окровавленную кривую саблю. Такую присягу практиковали некогда «монголы», и она же сохранялась в Турции как янычарский обычай. Турецкий султан в 1621 году послал «кровавую саблю» польскому королю Сигизмунду, требуя целования её в знак отказа от притязаний на Москву (см. «Вести-куранты», приложение 1, 1600–1631). Турки, наследники Византии, — в которой мы полагаем исток «монгольского» ига, — очевидно, видели в кривой сабле символический полумесяц. Трудно сказать, что за символ видели в ней российские казаки, но ведь и Русь объявила себя наследницей Византии. В России обычай целовать саблю сохранялся при посвящении в гусары аж до XX века.)

Завоевательная деятельность Петра I совершенно не обращена к Сибири. Он просто разрешал осваивать её богатства, на страх и риск осваивателей, — мы говорили об этом в главе «Присоединение Урала». В 1760 году Елизавета Петровна милостиво разрешает помещикам «ссылку крестьян на поселение в Сибирь в зачёт рекрутского набора». Этот указ прямо говорит о стимулировании колонизации Сибири и совершенно аналогичен одновременному с ним распоряжению английского короля Георга III о колонизации Индии и Канады. В полном титуле императрицы Елизаветы (по состоянию на 1752 год) фигурирует «царица Сибирская», но вся Сибирь ещё считается одной губернией, то есть её география остаётся неизвестной. И Екатерина II в своих «Записках», описывающих её воцарение в 1762 году, называет в числе десяти своих начальных губерний единственную закамскую — Сибирскую.

А каковы же были дороги в Сибирь? Их имелось две: северная (Бабинская) от реки Туры до Верхотурья, и южная, через Оренбург.

Начнём с северной.

В 1595 году посадский человек из села Верх-Усолка Артемий Софронович Бабинов откликнулся на указ царя Фёдора Иоанновича и указал путь через Камень (так звали Урал) — до реки Туры на восточном склоне горного хребта. Он же руководил строительством новой дороги. Протяжённость этого пути — 280 километров. На своём пути он пересекает около десятка средних и малых рек и около тридцати ручьёв и водотоков, местами заболочен, а местами поднимается на возвышенности и перевалы.

Тракт проходит границу Европы и Азии между горами Павдинский Камень на севере и Лялинский Камень на юге на высоте около 640 метров над уровнем океана, и далее на восток на протяжении четырёх километров понижается до 400 метров, то есть имеет значительный уклон. Для ямщиков, едущих с востока, это было нелёгким испытанием. Но! В целом дорога имеет такой ровный рельеф, что кажется, будто её прокладывали опытнейшие топографы с использованием самых современных приборов. Даже в наш век с применением аэро-и космических средств съёмки нельзя найти более рациональной трассы (с учётом того, что в XVI веке из землеройной техники имелись только лопата да кирка).

В конце 1597 года дорога была построена. Сохранилась «отписка» от 11 января 1598 года о том, что царской грамотой повелевается закрыть существовавший на прежнем, «нецивилизованном» пути в Сибирь Лозьвинский городок и вместо него учредить на Верхотурской дороге Чацкое городище. «Это и есть точная дата завершения строительства дороги», — утверждает писатель Николай Коняев в очерке «Дорога в Сибирь» (См. «Рассказы о землепроходцах», Л.: 1987).

«Дорога, официально названная Государевой, была более известна как Бабиновская…По своему значению Бабиновская дорога сравнима, пожалуй, с Великим шёлковым путём или путём „из варяг в греки“. С её открытием началось экономическое присоединение Сибири к Русскому государству».[27]

С 1598 года, со времени постройки города Верхотурья, и по 1763 год, когда был открыт сибирско-московский тракт на Екатеринбург, Бабиновская дорога именовалась официальным путём в Сибирь. На протяжении более полутора веков эта дорога была единственной дозволенной царскими указами дорогой на восток. Она была в несколько раз короче прежнего пути по рекам Вишере и Лозьве (который проходил севернее). Верхотурье получило титул «ворота в Сибирь», а все другие дороги мимо Верхотурья приказывалось «засечь накрепко».

Краевед А. В. Горохов сообщает, что в Верхотурье было несколько монастырей и таможня, главная особенность города. Таможня действовала с начала XVII века; считается, что её создали для сбора налогов за торговлю пушниной. Интересно, что местные воеводы (верхотурские и тобольские) именовались на греческий манер игемонами.

После вековой эксплуатации дороги, Пётр I повелел строить в Верхотурье каменный город (кремль) — резиденцию воеводы, каменную соборную церковь, гостиный двор. Верхотурский кремль — единственный на Урале. А от упомянутой таможни ничего не осталось, и в литературе она описывается «по Миллеру»; он побывал в Верхотурье и работал в монастырских архивах. Значение таможни снизилось после создания Уктусского завода и основания Екатеринбурга, когда был проложен новый Сибирский тракт через Кунгур на Тюмень; в 1763 году таможня была закрыта. Но Бабиновская дорога использовалась ещё почти сто лет для доставки товаров из Чердыни, Соликамска, Архангельска на Ирбитскую ярмарку и обратно; движение по ней прекратилось лишь после строительства Горнозаводской железной дороги в 1878 году.

Южную дорогу в Сибирь, через Яик—Оренбург, освоили много позже. И связано это с тем, что здесь более благодатные природно-климатические условия, народу было больше, и для введения своей администрации Москве (Петербургу) требовалось тратить больше ресурсов. Понадобилось принудительно заселять эти места своими людьми, чтобы добиться баланса сил.

Историки говорят нам:

В 1595 году царские воеводы вошли в устье Яика (ныне р. Урал) и выстроили там острог. (Город Кош-Яицк или, как его называли при первых Романовых, Яицкий Городок, основан в 1584 году, то есть уже существовал, когда туда «вошли» царские воеводы.) В конце концов, попытка московских эмиссаров утвердиться на Яике потерпела неудачу: царский городок на Яике простоял несколько лет, а затем московское правительство распорядилось снести его и отозвало гарнизон.

Пришлось прежде заселить правый берег Волги ниже Саратова. В 1627 году донскими казаками основан Чёрный Яр (Черногор); при Алексее Михайловиче заложены крепости Красный (Светлый) Яр (1667) и Дмитриевский (1668, переименован в Камышин в 1780). После удачного второго Азовского похода Петра (1696) в 1700 году основано Солёное Займище (Чари) и в 1720-м — с. Безродное (ныне Волжск).

В 1733 году Анна Иоанновна пригласила 1757 семей донских казаков «на вольное поселение» между нынешними Волгоградом и Камышиным; возникла Дубовка (1734). При Елизавете аналогичным образом закладывается в 1742 году Енатаевка. В 1743 году из переселенцев с Кавказа создаётся Дубовское казачье войско. В 1745-м появляется Астраханская губерния, включавшая в себя, на первых порах, только крепости вблизи городов Астрахань, Царицын и Саратов. В 1746-м ставятся новые казачьи станицы на правом берегу Волги.

И вот только после этого Российская империя начала завоевывать Сибирь с юга: появился первый екатерининский город Сибири — Барнаул (1771), куда свозилось всё добытое в Сибири золото. В 1773 году выходит указ об «организованных поселениях» на Нижней Волге, — никаких казаков, солдаты.

После того, как этих, переселённых сюда стараниями государства людишек взбунтовал, действуя из Яика, Емельян Пугачёв, Екатерина II переименовала Яик (Кош-яицк) в Уральск (1775). В своей книге Скрынников сообщает буквально следующее: «Гарнизон Российской империи в переименованном Уральске появился только в 1775 году». В 1776-м создаётся Астраханское войско из новых переселенцев. Ногайский стольный город Сарайчик был полностью разрушен, а на его месте появился Гурьев. Затем последовали Усть-Сысольск, Глазов, Сарапул (1780) и т. д.

В 1775-м был заключён мир с Турцией (длившийся потом до 1787 года), и Российская империя использовала оставшиеся не у дел воинские части, чтобы планомерно завоевать практически всю Сибирь, разрезая её на «дольки» и продвигаясь от опорных пунктов — крепостей в верхнем течении сибирских рек, на север. Об этом свидетельствует стремительный рост количества губерний и городов, прежде всего, Урала и Западной Сибири. Создание на востоке страны административных органов, введение общих правил облегчили устройство вновь приезжающих, а потому дальнейшее освоение Сибири не встречало больших сложностей, за отсутствием здесь сильных военных соперников; трудности были связаны в основном с громадностью просторов, их неизведанностью и суровым климатом. Эти факторы снижала степень управляемости территориями: администрация была крайне малочисленной, на тысячи вёрст мог быть только один пристав, а люди, издавна здесь живущие, зачастую и не знали, что «входят» в состав Российской империи.

Что такое власть и подчинение?.. Вспомним старый кинофильм «Начальник Чукотки». Главный герой (артист М. Кононов) приезжает на Чукотку как представитель новой, Советской власти. Чукчи признают его за власть хотя бы потому, что прежнего царского урядника он сажает за решётку. Американский торгаш, которому новый начальник определяет правила торговли, тоже подчиняется, хотя за ним поддержка вооружённой команды морского корабля, а этот начальник, довольно глуповатый молодой человек, один на колоссальном заснеженном пространстве. Но за его спиной Россия. Он — власть.

В начале XVIII века было ещё проще. Когда подкупом, а когда и прямой ликвидацией местной знати (югорских и тюркских князей и казацких атаманов) или заменой их на своих воевод Москва, а потом Петербург ставили под свой контроль земли на Восток от Волги до Каменного (иначе Земного) пояса, Урала, и далее к Тихому океану. Ведь власть есть результат взаимного согласия сторон, неважно, под давлением или без него. Известна формула: короля играет свита. Если король какой-то страны окажется, по волшебству, на расстоянии половины планеты от своего королевства без свиты, он никому не докажет, что он король. В лучшем случае его посадят в психушку (если они уже есть), в худшем убьют. Другое дело, если он окажется там не только со свитой, но и с отрядом спецназа. С Сибирью сложность в том, что, казалось бы, уже в «нашей» Сибири приходилось строить крепости, как от внешнего врага. Но дело-то в том, что появление русской администрации в нескольких городах совсем не означало, что все местные жители знали об этом, а тем более «радостно приветствовали». Требовались специальные меры, чтобы оптимизировать ситуацию.

Уже в 1764 году для русских поселенцев выпускали специальные «сибирские деньги», хождение которых за пределами Сибири было запрещено; выпуск этих денег прекратился в 1781-м: вхождение этих земель в сферу действия российского рубля было одной из мер оптимизации. С 1780 по 1785 год (пик приходится на 1781–1782) с запада на восток прокатывается волна смены статусов населённых пунктов: крепости реорганизуются в города, слободы и сёла.

Окончательно Сибирь вошла в состав Российской империи при Павле I, когда была создана Российско-Американская компания (1798) для управления североамериканскими колониями, в том числе Алеутскими островами (присоединены в 1766) и Аляской (около 1790), мы расскажем об этом в последней главе книги.

Внутренние дела и культура

В 1740–1750-х годах в России насчитывалось не более 19 млн. человек. Население крайне неравномерно распределялось по территории страны: 4,7 млн. жили в центральной части (Московская и прилегающие к ней территории), а на Востоке и на Севере — не более 1 млн. человек. Подавляющее большинство населения составляли крестьяне.

В городах проживало не более 600 тысяч жителей (3,15 %).

Царствование Екатерины II отмечено усилением геополитической мощи российского государства. К концу её жизни (1796) Россия расширила свои границы до естественных пределов Великой Русской равнины, сведя исторические счёты с Крымским ханством и Польшей, и присоединив в результате успешных войн с Турцией и разделов Речи Посполитой Курляндию, Литву, Белоруссию, Правобережную Украину, Северное Причерноморье, Приазовье и Предкавказье (Северную Осетию, Кабарду, горную Чечню). Кроме того, территория империи охватила калмыцкие степи, Горный Алтай и раздвинулась на тихоокеанском севере вплоть до Курильских островов и Аляски.

Численность населения империи, с учётом этих приобретений, возросла почти вдвое; значительно вырос природно-ресурсный потенциал. Обширные причерноморские степные пространства с плодородным чернозёмом составили Новороссийский край, ставший регионом земледельческой колонизации. Россия превращалась в «житницу Европы» — крупнейшего экспортёра хлеба, для вывоза которого был основан порт Одесса, где возникла российская биржа, вторая после петербургской. Заселением и хозяйством Новороссии и Крыма руководил фаворит Екатерины Г. А. Потёмкин-Таврический, организатор Черноморского флота и морской базы в Севастополе.

В 1795 году в России было уже около 37 млн. жителей, из них 18,7 млн. мужчин. Треть населения проживала в центральной части, в Сибири около 1 млн. человек. Городское население составило 6 %; численность армии достигала 500 тысяч человек. Посмотрим теперь на финансовые результаты.

В царствование Екатерины II заметно стремление улучшить механизм государственного хозяйства, для чего делались попытки упрощения финансовой системы. При ней были уничтожены многие фискальные регалии (лесная, горная, табачная, поташная и др.) и целый ряд мелких сборов; установлен 1 %-ный гильдейский сбор с купеческих капиталов; положено начало правильной организации финансового управления, через учреждение при Сенате Экспедиции о государственных доходах и казённых палат в губерниях. Но многолетние войны, увеличение расходов на двор и необходимость выплаты денежного жалования чиновничеству вели к дефициту госбюджета, и, как следствие, к росту подушной подати, оброчных и соляных сборов, введению новых налогов. Этого оказалось мало, и для покрытия бюджетного дефицита стали использовать впервые появившиеся в России бумажные деньги, внешние и внутренние займы.

При Екатерине II государственный кредит стал постоянной составной частью финансового хозяйства. Государственные доходы возросли с 16 497 381 рубля в 1763 году, до 68 597 459 рублей в 1796 году, увеличившись за 34 года более чем в четыре раза. Однако общая сумма государственного долга к концу её царствования достигла 215 миллионов рублей; наибольшую часть долга составляли ассигнации, которых было выпущено до 150 миллионов рублей; затем следовали краткосрочные внешние займы, долги поставщикам и подрядчикам и, на последнем месте по размерам — заимствования из банков.

Как же росла эта финансовая пирамида?

До Петра в России ходили исключительно настоящие деньги, сделанные из драгоценного металла (серебра) и, стало быть, они имели цену не только как деньги, но и как товар. Пётр заменил серебряную копейку медной, заставив принимать её по равной цене с серебряной копейкой, — он сообщил ей принудительный курс. В конце царствования Петра пущены были в обращение медные пятачки, стоившие самому правительству одну копейку; при преемниках Петра этих пятачков начеканили на 3,5 миллиона рублей, стоили же они впятеро меньше! А серебро мало-помалу исчезло из монетного обращения, утекло в чужие страны или было переделано в вещи.

Чтобы облегчить обращение медной монеты, решено было создать (по идее графа П. И. Шувалова) первые русские кредитные учреждения — банки. Медь должна была оседать в банках, а крупные выплаты следовало производить простым переводом меди от одного предпринимателя к другому. И с 1767 года операции таких вексельных переводов разрешали вести, при посредстве петербургской соляной конторы и городовых магистратов, в пятидесяти важнейших городах.

Вместе с тем, сама собой явилась мысль: заменить и в обращении медные знаки бумажными свидетельствами, которые давали бы всякому владельцу ассигновку на определённую сумму меди. Ведь медные деньги уже были кредитными знаками: переход к бумажкам был только другой формой кредита. И переход этот совершился.

В 1769 году императрица учредила ассигнационные банки в Санкт-Петербурге и Москве (в 1786-м они слились в один государственный ассигнационный банк). В провинциальных городах были устроены разменные конторы. Банк принимал вклады и осуществлял учёт векселей, но главной его функцией была эмиссионная. В обеспечение казна положила 1 млн. рублей, и на эту сумму были выпущены кредитные билеты, разменные на металлические деньги. Но требования на ассигнации были так велики, что скоро понадобились новые выпуски, как и предвидело правительство, а так как обмен ассигнации на металл был всегда обеспечен, то бумажный рубль ходил почти в равной цене с металлическим. Такой способ создавать деньги из ничего, путём выпуска новых запасов бумажек, был слишком соблазнителен. А потому, когда для ведения турецких войн понадобились усиленные расходы, правительство стало выпускать ассигнации, не соображаясь с разменным запасом металла в банках. К концу первой турецкой войны (1774) бумажных денег уже было выпущено на 20 миллионов вместо одного. К началу второй войны их сумма дошла до 46 миллионов, и было решено увеличить её до 100 миллионов, а ко дню смерти императрицы число выпущенных ассигнаций превысило 156 миллионов.

А вот и результаты. Во-первых, цена ассигнации стала быстро падать. Во-вторых, громадные выпуски ассигнаций и обесценение бумажных денег повлекли утечку серебра за границу.

В конце царствования Екатерины II (1796) за рубль ассигнациями давали 68 копеек; перед войной 1812 года уже только 60, а после войны (с уменьшением веса медной монеты в 1,5 раза) только 25 и даже 20 копеек (1815). Ввиду такого падения ассигнаций, само собой явился независимый от них счёт на «рубли серебром». В 1839 году этот счёт стал официальным: правительство ввело «рубль серебром», равный 3 рублям 50 коп. ассигнациями. В 1843 году ассигнации были заменены новыми бумажными «рублями серебром», то есть кредитными билетами, беспрепятственно обменивавшимися на серебро.

Однако и с «серебряным рублём» повторилась та же история, а потому размен на серебро был прекращён в годы крымской войны (1853–1856), и в результате произошло падение курса бумажных рублей серебром, и он, стоивший 66,6 старых металлических копеек, приравнен был к новому «золотому» рублю. И это — результат финансовой пирамиды, выстроенной при Екатерине II.

Приведём к случаю сведения, что и сколько стоило в её времена.

Лучшая квартира на лучшей улице столицы — 20 рублей в месяц (примерно вдвое больше тех средств, что мог получить «средний» крестьянин или бедный дворянин в год). Сруб пятистенный 9 рублей 50 копеек. Проезд от Петербурга в Москву 4 рубля 78 копеек. Фунт говядины 2 копейки, полтелёнка 1 рубль, курица 5 копеек, десяток яиц 2 копейки. Фунт баранины 14 копеек. Капуста белая (ведро) 25 копеек. Пуд коровьего масла 2 рубля. Пуд сена 3 копейки. Овса (четверть) 80 копеек, хлеб белый (полфунта) 2 копейки. Бутылка шампанского 1 рубль 50 копеек, бутылка портера английского 25 копеек, бутылка красного бордосского вина 30 копеек. Десяток апельсинов 25 копеек, десяток лимонов 3 копейки, фунт рафинада 2 рубля. Наёмная карета с шестёркой лошадей 60 рублей в месяц. Обед в первом трактире с пивом 30 копеек, самый «гастрономический» обед с десертом и вином в лучшем трактире 2 рубля. Жареный рябчик 30 копеек. Дров берёзовых (сажень) 80 копеек. Проход на маскарад или танцевальный вечер 1 рубль, посещение открытого театра 2 рубля, вход в увеселительный сад 25 копеек. Починка золотых часов 5 рублей, починка серебряных часов 1 рубль 50 копеек. Фунт пороху 15 копеек. Шкурка соболя (пара) — 25 рублей. Аршин сукна 1 рубль 15 копеек. Топор 15 копеек.

Это, так сказать, о бытовой стороне жизни. О «прозе», как говорится. На фоне прозы жизни, с её радостями и бедностью, завистью и жалостью, мелкими подлостями и героизмом миллионов и миллионов сограждан протекали незаметные процессы общественного развития и государственного управления. Такие же, как и прочие, со всеми присущими человеку страстями и желаниями люди — высшие сановники, знаменитые писатели и мало знаменитые, но великие учёные двигали куда-то государственную колымагу при всяком отсутствии генеральных планов такого движения.

А, между прочим, юная Екатерина, ещё будучи Великой княгиней, сформулировала для себя «пять предметов», пять правил управления:

«Пять предметов:

1. Нужно просвещать нацию, которой должен управлять.

2. Нужно ввести добрый порядок в государстве, поддерживать общество и заставить его соблюдать законы.

3. Нужно учредить в государстве хорошую и точную полицию.

4. Нужно способствовать расцвету государства и сделать его изобильным.

5. Нужно сделать государство грозным в самом себе и внушающим уважение соседям».

Реальность внесла существенные коррективы в программу будущей императрицы, возвысив одни пункты и сведя на нет другие. Если в «пяти правилах» юной княгини все положения были умозрительными и в равной степени актуальными, то дальнейшая её же государственная практика заставила быстро расставить другие акценты.

Оказались иллюзией соединение мира и спокойствия с решением стоящих перед страной внешнеполитических проблем, одновременное наполнение казны и защита людей от отягощения, утверждение единого для всех правосудия в условиях объективной экономической неизбежности сохранения крепостного права. Печальная данность российской истории в том и заключалась, что очень часто государственный интерес противоречит «умножению всеобщего благоденствия», и, разумеется, власть выбирала первое, сознательно или в силу необходимости попирая второе. А иначе и нельзя: или выживает государство и подданные, или никто. Первый пункт замысла — просвещать нацию, императрица, в целом, старалась выполнять. Центром отечественной науки стала Петербургская Академия наук, созданная в 1725 году, Московский университет (1755) и Горное училище в Петербурге. Академия наук в отличие от западных академий полностью содержалась государством, что создало условия для привлечения в страну зарубежных учёных, среди которых были такие светила, как Л. Эйлер и Д. Бернулли; правда, главная задача, ради которой Академия затевалась Петром I — создание отечественных научных кадров, решалась не вполне. Уж слишком хорошими оказались условия для иностранцев!..

Московский университет имел три факультета: юридический, медицинский и философский, — и аж десять профессоров. Для подготовки студентов при университете были основаны две гимназии с сословным различием: одна для дворян, другая для разночинцев. С 1756 года при университете издавалась газета «Московские ведомости» по образцу «Петербургских ведомостей», издававшихся при Академии наук. В 1757 году была открыта в Петербурге Академия художеств для образования русских архитекторов, живописцев и скульпторов. Появилась гимназия в Казани.

С другой стороны, отняв земли у церкви, Екатерина II лишила духовенство возможности содержать «низовые» школы и семинарии, что подорвало именно народное образование. Только в 1781 году императрица назначила Комиссию об учреждении народных училищ. Предполагалось завести в уездных городах малые народные училища, а в губернских — главные, а также открыть новые университеты. Создавались закрытые сословные училища: училище при Академии художеств (туда попадала основная масса незаконнорождённых дворянских детей), Общество двухсот благородных девиц при Смольном институте, Воспитательные дома сирот и незаконнорождённых в Москве и Петербурге, коммерческое училище (в столице); реформировались шляхетные корпуса (военные училища). В это время с помощью регулярных экспедиций впервые началось всестороннее исследование страны, её географии, этнографии, истории и природных ресурсов. В этом времени — начало расцвета русского искусства, историографии, театра, скульптуры, литературы и архитектуры. Формировалась отечественная словесность, появились первые профессиональные литераторы.

В 1782 году Екатерина II предложила должность директора Петербургской академии наук и художеств княгине Екатерине Романовне Дашковой (1744–1810). Две Екатерины, несмотря на существенную разницу в возрасте, были большими подругами, но после переворота 1762 года их пути разошлись — Дашкова открыто презирала фаворитов императрицы братьев Орловых и не одобрила убийство отрёкшегося от престола Петра III.

Но две поездки княгини в Европу принесли ей мировую славу, как самой образованной женщины своего времени. Она встречалась с Дидро и Вольтером; была знакома с германским императором Фридрихом I и австрийским кайзером Иосифом II; поддерживала дружеские отношения с историками У. Робертсоном и А. Фергюссоном, физиком Дж. Блеком, экономистом Адамом Смитом… Императрица вновь позвала её, предложив возглавить Академию. Дашкова думала отказаться; уговорил её Г. А. Потёмкин-Таврический. Его главный довод: только она может прекратить разграбление Академии.

При вступлении в должность Дашкова произнесла речь, в которой выразила уверенность, что науки не будут составлять монополию академии, но «присвоены будучи всему отечеству, и вкоренившись, процветать будут». Были организованы публичные лекции, привлекавшие много слушателей; число студентов-стипендиатов увеличилось с 17 до 50 человек, а воспитанников художественной академии — с 21 до 40 человек. Нескольких молодых людей для довершения образования отправили в Гёттингенский университет. Активно стало развиваться издательское дело; вышло в свет полное собрание сочинений М. В. Ломоносова, был создан географический атлас земного шара.

В октябре 1783 года по предложению Е. Р. Дашковой была учреждена Российская академия, имевшая целью изучение и усовершенствование русского языка; она и стала её первым президентом. Главным научным трудом этой академии можно назвать издание «Толкового словаря русского языка». Был налажен перевод лучших произведений зарубежных авторов на русский язык; по почину Дашковой основан журнал «Собеседник любителей российского слова». В нём участвовали Фонвизин, Державин, Херасков, Капнист, Княжнин. Одновременно княгиня издаёт географические карты многих губерний.

Именно Дашковой принадлежало остроумное решение заменить сочетание «iо» в русских словах непривычной в то время буквой «ё». Новое написание было утверждено изданным в 1794 году под её редакцией орфографическим словарём. В 1790-е годы отношения между Е. Р. Дашковой и Екатериной II обострились. Царица подозревала свою бывшую соратницу в причастности к изданию «Путешествия из Петербурга в Москву» Радищева, а конкретным поводом к отставке Дашковой послужила трагедии Я. Б. Княжнина «Вадим Новгородский». В 1793 году Екатерина Романовна впервые опубликовала в журнале «Российский театр» эту крамольную трагедию, которую драматург написал ещё в 1789 году, но не решился поставить. Дерзкий для России того времени дух пьесы возмутил Екатерину. «Эту книгу нужно сжечь рукою палача!» — заметила императрица при встрече с Дашковой, на что получила ответ: «Не мне придётся краснеть тогда!». Эта история активно обсуждалась в обществе, например, Д. П. Трощинский писал А. Р. Воронцову: «На сих днях княгиня Катерина Романовна имела некоторую неприятность по причине напечатанной в Академии трагедии Вадим Новгородский, соч. умершаго Княжнина… Действительно, тут есть такие ужасные монологи, которых нигде бы не потерпели в самодержавном государстве».

Екатерина приказала трагедию изъять, а Дашкову уволить с президентских постов двух академий с формулировкой «для поправления здоровья и домашних дел». Это произошло 12 августа 1794 года.

Шла очередная «смена вех» в идеологии: императрица не желала позволять вольности в высказываниях. Но ведь она сама позиционировала себя как дворянскую царицу, САМА давала российским дворянам всё больше и больше вольностей, — естественно, что дворянская верхушка норовила теперь сесть ей на шею. Винить в этом ей, кроме самой себя, было некого. Однако, будучи всё-таки императрицей, она искала пути к исправлению положения, и не нашла ничего другого, кроме подавления вольномыслия. Интеллектуальная элита расценивала такую её позицию как ужасное тиранство и отвечала уходом в мистицизм и масонство.

В 1790 году масон Радищев (1749–1802) издал книгу «Путешествие из Петербурга в Москву», что привело его к аресту и смертному приговору, с заменой на ссылку в Сибирь на 10 лет. Княгиня Дашкова, одной из первых ознакомившись с довольно вздорным сим сочинением, записала на полях: «Здесь — рассеивание заразы французской…» Начали без санкции сверху формироваться объединения вольнодумцев, где критика власти становилась нормой. Д. И. Фонвизин, находясь в Западной Европе, судя по его собственным письмам, «главное рачение обратил к познанию здешних законов». Он размышлял о «наглости разума», «вольности по праву», «юриспруденции как науке», «системе законов» во Франции, но явно писал о своей стране, о екатерининском беззаконии и разгуле фаворитизма:

«Король, будучи не ограничен законами, имеет в руках всю силу попирать законы… неправосудие… тем жесточе, что происходит оно непосредственно от самого правительства. Здешние злоупотребления и грабежи, конечно, не меньше у нас случающихся. В рассуждении правосудия вижу я, что везде одним манером поступают».

По словам Ричарда Пайпса, «одно из негласных условий царившего в России двоевластия заключалось в том, что если дворяне желали и дальше эксплуатировать труд крепостных, им полагалось держаться в стороне от политики», — а ведь вольные высказывания в печати это уже политика.

Вообще проблема прерогатив самодержавной власти встала перед политической верхушкой дворянства задолго до царствования Екатерины; ко второй половине XVIII века этой теме были посвящены уже многие страницы философско-публицистических рассуждений и памфлетов. «Думающие люди» требовали законов. На этом требовании создалась целая новая структура, состоящая из творческих натур, склонных поиску идеалов. А далее разлад между нею и императорской властью повлияет на ход всей русской истории XIX—ХХ веков.

Конкретная альтернатива неограниченной власти монарха — высший авторитет закона — означала качественное изменение отношений между подданными и престолом. Элита явно не хотела довольствоваться лишь царскими льготами и милостями, она претендовала на реальное участие в управлении страной, вынашивала проекты императорского совета и договора с самодержавной властью. В переписке П. И. Панина, Д. И. Фонвизина, С. Р. Воронцова, А. М. Кутузова, Н. Н. Трубецкого, А. П. Сумарокова, П. В. Завадовского и других повторяется мысль об ответственности монарха перед народом и за судьбу народа. Однако мы должны понимать: понятие народ было у всех перечисленных господ крайне узким, оно не включало даже всего господствующего сословия, а ограничивалось лишь его верхушкой.

Ничего в этом удивительного нет. Рабство в разнообразных его формах было присуще всем странам мира. Но на Руси существовала монархия, которая стояла поперёк дороги рабства, — у нас его и не случилось. Перед Петром I крестьянин был крепок земле, как дворянин был крепок службе: это было ограничение военного подчинения, а не частной собственности. «Сильные» же люди всегда думают о собственности, и в те времена пытались превратить в собственность, в рабов, царёвых подданных, и цари боролись именно с «сильными» людьми. А идеалисты всегда расчищают дорогу «сильным».

Пока существовала царская власть, крестьянин был лично свободен, хозяйственно независим и судебно равноправен. Конец крестьянским вольностям пришёл с концом царской власти, с реформами Петра, — но Пётр не давал вольностей и дворянам!.. Екатерина им вольности дала, и они немедленно полезли в политику.

Все персоны, перечисленные выше, а с ними А. Б. Куракин, и в определённой степени Е. Р. Дашкова и Ф. В. Ростопчин выказывали симпатии сознательно отдаляемому от екатерининского трона Павлу Петровичу. В 1783 году братья Панины подготовили для него проект «фундаментальных законов». Вступление к документу, с которым дворянская элита собиралась обратиться к наследнику престола, было составлено Д. И. Фонвизиным: «Государь… не может равным образом ознаменовать ни могущества, ни достоинства своего иначе, как постановя в государстве своём правила непреложные, основанные на благе общем и которых не мог бы нарушить сам, не перестав быть достойным государем». Здесь уместно вспомнить историю отечественной прессы. В России, начиная от Петра, существовала только официозная пресса. В годы правления Елизаветы Петровны появился первый частный ежемесячный журнал, — «Трудолюбивая пчела» А. П. Сумарокова. И этот пример показал, что свободное творчество позволяет себе сатирический тон по отношению к власти. Вот парадокс, которого сами дворянские идеалисты не замечали: каждое частное лицо может иметь своё частное представление о благеобщем, а несколько частных лиц, затеяв издание нескольких частных журналов, будут вносить в общество сумятицу, притом, что государю предлагается или устранится от контролирования процесса, или встать в общий ряд частных лиц.

А куда же, в таком случае, деваться благу общему?

Журнал Сумарокова, разумеется, уже через год закрыли. Но прецедент был создан; вслед за «Пчелой» в 1760–1770-е годы появились другие журналы частных издателей: «Трутень», «Живописец», «Кошелёк» Н. И. Новикова, «Собеседник любителей российского слова, содержащий разные сочинения в стихах и в прозе некоторых российских писателей» Е. Р. Дашковой и О. П. Козодавлева, «Московский журнал», «С. Петербургский журнал» И. П. Пнина, «Вестник Европы» Н. М. Карамзина… Книжные лавки, организация подписки, типография Н. И. Новикова…

Дворянская литература перестала служить лишь красноречивым переложением доктрин абсолютизма и воспевать успехи власти, а заявила о собственной независимой позиции. Дворянский поэт начинал претендовать на идейное руководство обществом. Екатерина II не только не препятствовала, но и сама принимала участие в развитии журналистики; её секретарь Козицкий в 1769 году начал издавать еженедельный журнал «Всякая всячина», в котором императрица была основным автором. Это было ещё в начале её правления; как видим, тогда она действительно вставала в «единый ряд» с дворянством!

С помощью журнала Екатерина II стремилась привить русской литературе и журналистике идею поддержки монархии и прославления государства. Казалось бы, это и есть попытка постановить в государстве своём правила непреложные, о чём, собственно, и желал Фонвизин просить наследника, но её правила, даже не подтверждённые суровым законом, а просто высказанные в благожелательном тоне, элите не понравились. Её стремление внедрить их встретило резкий отпор со стороны частного издателя журнала «Трутень» Н. И. Новикова. Он вступил в открытую полемику со «Всякой всячиной» и это был первый случай информационного противостояния на страницах печати.

Но вот пример. Императрица не раз высказывала педагогические идеи: в «Наказе», в своих сказках, в инструкции, данной князю Н. Салтыкову при назначении его воспитателем её внуков. Так вот, эти идеи Екатерина заимствовала у излюбленных идеалистами Монтеня и Локка! Она выдвигала на первое место в воспитании нравственный элемент — вкоренение в душе гуманности, справедливости, уважения к законам, снисходительности к людям.

А Новиков, требуя гуманности, справедливости, уважения законов и снисходительности к людям, издавал оппозиционные журналы, которых становилось всё больше и больше. Он расширил типологию изданий, разделив читательские группы по интересам и по возрасту; его журналы стали инструментом социально-политического управления аудиторией (манипуляции), разрушая государственную монополию на руководство общественным мнением. К тому же он выпустил с 1779 по 1792 год около девятисот названий книг.

Переход частных изданий от благонамеренно-нравоучительного тона к критическому, сатирическому всегда приводил их к закрытию властями. Раз Новиков в пику официальному общественному мнению создавал своё, то и пришлось ему 1792–1796 годы провести в Шлиссельбургской крепости.

Интересно, что профессиональная литература зачастую оказывалась несовместимой со службой Отечеству. Писательский труд, идеалистические поиски рано или поздно ставили дворянина перед необходимостью отставки. Так произошло в жизни Новикова, А. М. Кутузова, С. И. Гамалеи. Исследователи полагают, что в сфере независимого интеллектуального творчества возникло новое понимание патриотизма, свободного от мысли о государственной службе. Если же помнить, что именно государство организует защиту Отечества, то становится ясно: структура властинадумами разрушает структуру просто власти, подрывая основы патриотизма вообще.

Разумеется, представители возникшей оппозиции видели свою роль в истории иначе. А. М. Кутузов убеждал И. В. Лопухина:

«Пусть услышат нас, говорящих сим ныне таким чуждым для многих языком, да посмеются на наш счёт, — что нам до того нужды? Мы будем покойны, уверены будучи в нашей совести, что мы гораздо лучшие граждане, нежели те, которые над нами смеются».

Представьте на месте этих ребят наших современных политических шоуменов!

Поразительное сходство.

Н. И. Новиков писал А. А. Ржевскому:

«Благость Божия к отечеству нашему проложила ныне путь к свету сему, и мы можем быть уже не странниками скитающимися, следуя блудящим огням, но истинными воинами нашего высокославного вел. мастера».

Вообще Новиков в одно понятие объединял «заслуги [масонскому] ордену и отечеству», «ревность и пламенное желание доставить благо нашему отечеству, чуждую всякого корыстолюбия братскую любовь».

Но ведь и Екатерина, и Павел, а затем и Александр Павлович тоже не были врагами Отечества своего. Однако появился Н. И. Новиков и целая плеяда талантливых писателей, авторов многочисленных журналов; на их работах воспитались декабристы; декабристы разбудили А. И. Герцена. Далее радетели Отечества только плодились, переменяя идеалы, названия и методы борьбы: «Земля и воля» (М. А. Натансон и Г. В. Плеханов), «Народная воля» (А. И. Желябов); «Чёрный передел» (В. И. Засулич), эсеры, эсдеки, большевики, диссиденты Советской эпохи — легальные оппозиционеры сосуществовали с нелегальными. История России (и не только России) позволяет сделать два капитальных вывода. Первый: любая политическая власть должна руководствоваться законами и терпеть оппозицию, даже если она ей не нравится. И второй: оппозиция, добиваясь от политической власти законности, сама должна подчиняться действующим в стране законам, даже если они ей не нравятся.

Мы не сказали здесь ни слова о крестьянах, и не сказали по простой причине: они в этом процессе не участвовали. В России произошёл социокультурный раскол «низов» и «верхов» общества. Их разделяли теперь не только социальные перегородки, но и быт, одежда, жилище и даже язык (особенно с началом увлечения французским в высшем свете): в одной стране складывались два типа культур.

1796, 17 ноября. — Умерла Екатерина II. Власть принял Павел Петрович, на которого в предшествующие годы сторонники гуманности и справедливости возлагали многие надежды, уговаривая создавать законы и следовать законам. Он так и поступил, но его законы не понравились высшей знати; в 1801-м он был убит.

Модели прошлого

История не есть прошлое; она совокупность наших представлений о нём. Вот причина, почему возможны разные истории. Общеизвестная ныне история разных стран и народов — это одна модель прошлого; реконструкция, сделанная Н. А. Морозовым — другая. У каждой науки (химии, механики, астрономии), у искусства, литературы, даже у каждого человека — своя модель прошлого. По словам Евгения Габовича, «все коллективные модели прошлого расплывчаты в том смысле, в каком здесь применимо понятие расплывчатого множества, расплывчатой модели и т. п.»

Строительство российской, традиционной ныне исторической модели, прошло ряд этапов. В XIV–XV веках, при царях Василиях-Иванах появилась потребность в осмыслении прошлого (тогда этим же озаботились и в Западной Европе), и началось составление летописных сводов, — мы называем это допетровским вариантом (или моделью, по Габовичу) истории. Эти своды аж до XVIII века служили, по сути, учебниками истории! Но уже в XVII веке, при воцарении Романовых попытка осознания и уточнения этой версии была предпринята Сафоновичем и Лызловым (предпетровский вариант). При Петре I начался разбор старых версий ради создания новой Татищевым (петровский вариант).

При Елизавете Петровне развитию теории послужил спор славянофилов с норманистами (началом спора следует считать речь Г. Ф. Миллера в 1749 году «О происхождении и имени народа Российского», вызвавшую резкий отпор со стороны Ломоносова). При Екатерине II, на фоне общего перехода к науке Нового времени, попытка тогдашних учёных (Болотов, Карамзин и другие) увязать петровский вариант локальной истории Руси с европейской историей, заполнение лакун дали новую модель: послепетровскую. Окончательное её оформление мы находим в многотомнике Карамзина, — его труд стал своеобразным «сводом сводов и толкований». Далее, в XIX веке, произошла «канонизация» основных пунктов этой версии.

И в каждом из этих случаев получалась не более, чем модель прошлого, а «модель всегда есть лишь некоторое (чаще всего плохое) приближение к оригиналу… Можно лишь говорить о степени достоверности нашей исторической модели, о её близости к моделируемому нами прошлому. И о том, как выдумывалось прошлое, как строилась его историческая модель» (Евгений Габович).

Итак, чья-то первичная версия (модель) перетолковывалась кем-то в будущем (но не специалистом по истории, поскольку специалистов не было), ради создания новой, более адекватной, по мнению этого «кого-то» версии. И затем каждое новое поколение, при каждом новом царе добавляло что-то своё, пока мы не получили то, что имеем. Но начнём, как и положено, с начала. Главный источник сведений о прошлом — летописи; именно им мы обязаны знакомством с древнейшей историей Руси. Но что такое летописи? В науке так называют погодный (по годам) рассказ о событиях, местами краткий, местами подробный, с точным указанием лет. Имеем ли мы такие летописи для древнейших времён? Нет, не имеем. Всё, что есть у нас, так это огромное количество списков, хоть и содержащих описания событий при некоторых древних датировках, но всё же составленных в основном в XV–XVIII веках.

Списки эти по месту и времени составления и по содержанию делятся на разряды (Новгородские, Суздальские, Киевские, Московские). Списки одного разряда различаются между собой не только в словах и выражениях, но даже и в самом выборе известий, и часто в одном из списков известного разряда есть событие, которого нет в другом; вследствие этого списки делятся наредакции, или изводы.

Авторитетный учёный С. Ф. Платонов (1860–1933) писал:

«Различия в списках одного разряда и навели наших историков на мысль, что летописи наши суть сборники и что их первоначальные источники не дошли до нас в чистом виде. Впервые эта мысль была выражена П. М. Строевым ещё в 20-х годах в его предисловии к „Софийскому Временнику“. Дальнейшее знакомство с летописям и привело окончательно к убеждению, что летописи, которые нам известны, представляют своды известий и сказаний, компиляции из нескольких трудов. И теперь в науке господствует мнение, что даже древнейшие летописи суть компилятивные своды».

Это как раз и значит, что наши летописи вовсе не летописи, а первые историографические обзоры, авторы которых относятся к «расплывчатому множеству»; о далёком для них прошлом они судили на основе собственных представлений о нём, и неизвестно, каких источников, а реального-то прошлого и не знали. Для этого сорта литературы характерен перенос описаний, речей, формул из одного произведения в другое. Для примера, в Новгородской первой летописи (список которой составлен позже XIII века) под 6746 (1238) годом писано:

«Грех же ради наших попусти Бог поганыя на ны [на нас]. Наводить Бог, по гневу Своему, иноплеменьникы на землю, и тако съкрушеном им въспомянутся к Богу. Усобная же рать бывает от сважения дьяволя: Бог бо не хощет зла в человецех, но блага; а дьявол радуется злому убииству и кровопролитию. Земли же сгрешивши которой, любо казнит Бог смертью или гладом или наведением поганых [язычников] или вёдром или дъждем силным или казньми инеми, аще ли покаемся и в нём же ны Богъ велить жити, глаголет бо к нам пророком: обратитеся ко Мне всем сердцем вашим, постом и плачем, да ещё сице створим, всех грёз прощени будем. Но мы на злая възврашаемся, окы свинья валяющеся в кале греховнем присно, и тако пребывем; да сего ради казни приемлем всякыя от Бога, и нахожение ратных; по Божию повелению, грех ради наших казнь приемлем».

Сравним с текстом «Повести временных лет» под 6575 (1067) года, для событий, отстоящих на 171 год:

«Грех же ради наших пусти Богъ на ны поганыя, и побегоша русьскыи князи, и победиша половьци. Наводить бо Богъ, по гневу Своему, иноплеменьникы на землю, и тако скрушеным имъ въспомянутся к Богу. Усобная же рать бываеть от соблажненья дьяволя: Бог бо не хощет зла человеком, но блага; а дьяволъ радуется злому убийству и крови пролитью, подвизая свары и зависти, братоненавиденье, клеветы. Земли же согрешивши которей, любо казнит Бог смертью, ли гладом, ли наведеньем поганых, ли вёдром, ли гусеницею, ли инеми казньми, аще ли покаявшеся будемъ, в нём же ны Богъ велить жити, глаголеть бо пророком нам: обратитеся ко Мне всем сердцемь вашим, постом и плачем. Да аще сице створим, всех грех прощени будем. Но мы на злое възращаемся, акы свинья в кале греховнем присно каляющеся, и тако пребываем».

Д. С. Лихачёв объяснял такие «переносы» текста стремлением подчинять изложение принятому этикету:

«В этих переносах нет сознательного стремления обмануть читателя, выдать за исторический факт то, что, на самом деле, взято из другого литературного произведения. Дело просто в том, что из произведения в произведение переносилось в первую очередь то, что имело отношение к этикету: речи, которые должны были бы быть произнесены в данной ситуации, поступки, которые должны были бы быть совершены действующими лицами при данных обстоятельствах, авторская интерпретация происходящего, приличествующая случаю, и т. д.»

Короче, авторы сборников при написании своих трудов озабочены были не «исторической правдой», а соответствием образцам, формулам и аналогиям. «Перед нами творчество, а не механический подбор трафаретов, — пишет Лихачёв, — творчество, в котором писатель стремится выразить свои представления о должном и приличествующем, не столько изобретая новое, сколько комбинируя старое». Легко понять, что описания деяний князя Владимира Красно Солнышко или Ярослава Мудрого не более достоверны в историческом плане, чем описание деяний Тимура и его команды в повести А. Гайдара.

Затем наступил период создания на базе предыдущих сводов предпетровского и петровского вариантов истории. Это было уже более последовательное и связное изложение событий. Н. П. Милюков (См. «Очерки истории исторической науки», стр. 30–37) отмечал, что оно началось с выхода печатного «Синопсиса» 1674 года, который трижды издавался в Киеве (в 1674, 1678 и 1680), 20 раз в XVIII веке в Петербурге, и ещё трижды в Киеве в XIX веке. Составителем его был игумен Михайловского монастыря Сафонович, который тщательно выбирал всё, что нужно было для написания истории Киевской Руси и последующего перехода в современную ему историю Московии, оставляя за Киевом безусловный исторический приоритет.

Причём сам Сафонович практически всё «древнее» списал у польского компилятора М. Стрыйковского (автор второй половины XVI века). У самого же Стрыйковского рядом оказываются Вергилий, Иезекиил и Апокалипсис, а Платон и Овидий — рядом с Книгой Бытия… Чем ближе ко «временам Батыя», тем путанее и скуднее становятся сведения Стрыйковского, а про наступление «татаро-монгольского» ига у него вообще одна строка. Затем Сафонович бросает писанину Стрыйковского, и, перескочив через полтораста лет, посвящает 29 глав победе Дмитрия Донского над Мамаем![28]

Очевидно, что «Синопсис» — порождение пост-никонианских времён. Дело в том, что этот предпетровский вариант истории начал создаваться во второй половине XVII века стараниями патриарха Никона, с одной стороны, и семейством Строгановых, с другой. «Никоновская летопись» (в которой собраны параллельные места из разных прежних текстов) стала основой официальной московской историографии, а «Строгановская летопись» легла в основу всех «сибирских» летописей: Есиповской, Кунгурской, Ремезовской и других, писавшихся уже в XVIII–XIX веках.

Интересно, что представления о прошлом самого Никона не сходятся с тем, что стали утверждать вскоре после него. Так, в 1655 году он приказал написать портреты патриархов Московских, считая себя седьмым, и перечислил своих предшественников так: Иов, Герман, Герасим, Филарет, Иосаф и Иосиф (см. «Историю города Москвы» Забелина, стр. 512). В этом списке неизвестный по другим источникам Герман (не Гермоген!) стоит на месте Игнатия, которого в списке вообще нет, а Гермоген назван Герасимом. Ясно, что история смуты ещё не была сочинена, и канонического перечня патриархов при Никоне ещё не было! (Обзор истории церкви и религиозной историографии мы сделали в книге «Другая история Московского царства», к которой и отсылаем любознательного читателя.)

При царе Фёдоре Алексеевиче (1676–1682) было отменено местничество. Власти затеяли уничтожение разрядных книг, и одновременно инициировали написание новых «родословных сказок», в которых родословия по установленному образцу разрешалось возводить максимум до времён именно Дмитрия Донского, ибо у самих Романовых ранее некоего Кобылы, подвизавшегося при Донском, родословная не вытанцовывалась.

Андрей Иванович Лызлов (ок. 1655 — не ранее 1697), историк и переводчик, стольник (1676), сделал попытку увязать «летописную русскую» (допетровскую) версию с той мировой версией, которая сформировалась уже к его времени. Он, в частности, пишет:

«О сих татарех монгаилех, иже живяху в меньшей части Скифии, которая от них Тартариа назвалась, множество знаменитых дел историкове писали. Яко силою и разумом своим, паче же воинскими делы на весь свет прославляхуся… Никогда побеждени бывали, но всюду они побеждаху. Дариа царя перскаго из Скифии изгнаша; и славнаго перскаго самодержца Кира убиша… Александра Великого гетмана именем Зопериона с воинствы победиша; Бактрианское и Парфиское царства основаша».

А у Орбини (ум. в 1614), автора одной из версий всемирной истории, читаем, что славянский народ «озлоблял оружием своим чуть ли не все народы во вселенной; разорил Персиду: владел Азией, и Африкою, бился с египтянами и с великим Александром; покорил себе Грецию, Македонию, Иллирическую землю; завладел Моравиею, Шленскою землёю, Чешскою, Польскою, и берегами моря Балтийского, прошёл во Италию, где много время воевал против Римлян».

Сразу видно, что оба автора (так же, как и Стрыйковский, и многие другие) рисуют картину, где античность и средневековье — одно и то же суть, причём те, кого Лызлов называет «татарами монгаилами», а Орбини — славянами, побеждают одних и тех же врагов. В XVII веке многие версии ещё не были «состыкованы»: источники, которыми пользовались историографы разных мест, никак не позволяли создать одну, непротиворечивую, ни по времени, ни в пространстве. Правда, они позволяли судить о представлениях предыдущих поколений о предшествовавшем прошлом, но кого это теперь интересует? Сегодня ссылаться на Лызлова — просто моветон, ведь ему не была известна современная версия истории!

Её созданием, то есть взаимоувязкой разных версий занялись специалисты уже XVIII века. В России с 1708 года по приказу Петра над сочинением русской истории двух предыдущих веков трудился тогдашний учёный деятель Славяно-греко-латинской академии Фёдор Поликарпов, но труд его не удовлетворил царя, и остался неизвестен. Несмотря, однако, на такую неудачу, Пётр до конца своего царствования не оставлял мысли о полной русской истории и заботился о собрании для неё материала. С. Ф. Платонов пишет:

«Сам Пётр I собирал старинные монеты, медали и другие остатки старины, по западноевропейскому обычаю, как необыкновенные и курьёзные предметы, как своего рода „монстры“. Но, собирая любопытные вещественные остатки старины, Пётр желал вместе с тем „ведать государства Российского историю“ и полагал, что „о сём первее трудиться надобно, а не о начале света и других государствах, понеже о сём много писано“».

В 1720 году император приказал губернаторам пересмотреть все замечательные исторические документы и летописные книги во всех монастырях, епархиях и соборах, составить им описи и доставить эти описи в Сенат. А в 1722 году было указано по этим описям отобрать все исторические рукописи из епархий в Синод и скопировать их. Но сделать этого не удалось: большинство епархиальных начальников ответило на запросы Синода, что у них нет таких рукописей, и всего в Синод было прислано до сорока рукописей, как можно судить по некоторым данным, но из них только восемь собственно исторических, остальные же духовного содержания.

И здесь неудача.

В таком случае, как же, и из чего «делать» историю? Условно говоря, выискивая и перетолковывая старинные документы и толкования документов, сочиняя и толкуя новые документы. Занимаясь именно этим, В. Н. Татищев (1686–1750) «освободил» русскую историю от античных реминисценций, которым был склонен покойный Лызлов. Затем у нас появились учёные немцы, и процветание исторической науки было обеспечено, тем более, что и сама Екатерина II находила досуг для занятий историей, живо интересовалась русской стариной, поощряла и вызывала исторические труды. С её времени особенно развилось собирание и издание исторического материала.

Екатерина в пьесе «Исторические представления из жизни Рюрика» не только дала в историческом контексте цитаты из Монтескьё и Беккариа, но заставила исторических и в большой мере легендарных героев мыслить понятиями образованных людей XVIII века.

«Пожалуй, именно в этом сочинении Екатерины II можно заметить росток, зародыш мифа о Великой России, — пишет Юрий Проскуряков. — …Ясно просматривается приверженность идеям иерархии, законности происхождения правителей от иноземцев: род Рюрика по материнской ветви восходит к варяго-финам и далее к Ингварю, сыну Одина (родоначальника и бога германцев)».

При таком настроении царицы и общество двинулось в сторону изучения старины. При Екатерине начались многочисленные издания летописей в Академии наук и при Синоде, издания, как признано теперь, несовершенные и не научные. А. С. Пушкин писал:

«Екатерина II много сделала для истории, но Академия ничего. Доказательство, как правительство у нас всегда впереди».

(«Заметки при чтении „Нестора“ Шлёцера»)

Иначе говоря, власть указала направление научного поиска, но Академия в указанном направлении научности не нашла. Впрочем, подверстала к монаршему желанию, что просили.

В эти годы, как собиратель исторического материала, действует, помимо прочих, граф А. И. Мусин-Пушкин (1744–1817), нашедший «Слово о полку Игореве» и старавшийся собрать из монастырских библиотек в столицу все рукописные летописи (существование которых отрицали епархиальных начальники во времена Петра) для их лучшего хранения и издания. Однако первое место в деле собирания старинных раритетов занимает Н. И. Новиков (1744–1818), больше известный нашему обществу изданием сатирических журналов, масонством и заботами о распространении образования.

Новиков собрал и издал «Древнюю Российскую Вивлиофику» — обширный сборник старых актов разного рода, летописцев и старинных литературных произведений. Издание своё он начал в 1773 году, и за три года издал десять частей. В предисловии к «Вивлиофике» Новиков определил её как «начертание нравов и обычаев предков» с целью познать «великость духа их, украшенного простотою». Следует заметить, что идеализация им старины проявилась уже в первом его сатирическом журнале «Трутень» (1769–1770).

Первое издание «Вивлиофики» теперь забыто ради второго, более полного, в двадцати томах (1788–1791). Новикова в этом его издании поддерживала сама Екатерина II и деньгами, и тем, что допустила его к занятиям в архиве Иностранной коллегии, где ему очень радушно помогал старик Миллер. Но по содержанию своему, «Древняя Российская Вивлиофика» была случайным сводом под руку попавшегося материала, изданного почти без всякой критики и без всяких научных приёмов.

Могли ли среди собранных Мусиным-Пушкиным, Новиковым и другими искателями документов оказаться фальшивки? А почему нет. Фактологический разбор собранных в екатерининское время источников позволяет сделать вывод, что послепетровская, екатерининская редакция истории выпячивает победы и скрывает поражения. Как это могло произойти, если бы подбор «источников» не был тенденциозен?

При Екатерине II начался, по выражению крупнейшего специалиста в области нумизматики И. Г. Спасского, «разгул древнерусских новоделов», изготовлявшихся по заказам на государственных монетных дворах, включая все великокняжеские монеты якобы XIV–XV веков. Отсюда вышли и «златник Владимира», и «сребреник Ярослава». Массовый выпуск новоделов был прекращён только при Николае I, в 1847 году. (См. Труды Государственного исторического музея, вып. 98, «Новейшие исследования в области нумизматики», Нумизматический сборник, ч. 13, М., Стрелец, 1998, стр. 307–310).

В подлинности многих «древних» изделий сомневались уже в XIX веке:

«В Эрмитаже опять посмотрел на Тмутороканский камень. Надпись как будто теперь иссечена и поневоле внушает сомнение. Такое сомнение возбуждало во мне отлично сохранившееся „ярославле сребро“ в экземпляре графа Строгонова», —

писал М. Погодин (см. «Русский вестник», 1864, т. 10, март, стр. 379).

Отчего же было не подделывать и рукописи, если нужно для благого дела создания русской истории?

Однако именно на основе послепетровской, екатерининской версии будущие компиляторы завершили создание единого корпуса русской истории. Все сомнительные места были вычищены, временны?е лакуны заполнены, последовательность событий соблюдена, единство с историей Европы и Азии достигнуто. Писатели гордились проделанной работой — и гордились заслуженно, мы не желаем кидать в них камни, — но созданная ими история так и остаётся лишь версией!

Н. М. Карамзин (1766–1826) писал графу Каподистрия:

«Приближаясь к концу своей деятельности, я благодарю Бога за свою судьбу. Может быть, я заблуждаюсь, но совесть моя покойна. Любезное Отечество ни в чём не может меня упрекнуть. Я всегда был готов служить ему, не унижая своей личности, за которую я в ответе перед той же Россией, да, пусть я только и делал, что описывал историю варварских веков, пусть меня не видели ни на поле боя, ни в совете мужей государственных. Но поскольку я не трус и не ленивец, я говорю: „Значит, так было угодно Небесам“ и, без смешной гордости моим ремеслом писателя, я без стыда вижу себя среди наших генералов и министров».

Реформы и контрреформы

В течение лет сорока после смерти Петра I рядом последовательных законов было оформлено крепостное право. Екатерина II могла проливать слёзы над «мучениями рода человеческого», но ничего сделать была не в состоянии: её убрали бы в два счёта. Павел I — первый царь, законно взошедший на престол, — сразу же взялся за крепостное право. Его манифест о трёхдневной барщине был его смертным приговором.

Иван Солоневич

Юность Павла I Петровича

1754, 20 сентября. — В семье цесаревича и великого князя Петра Фёдоровича и великой княгини Екатерины Алексеевны родился сын Павел. Отец воспринял рождение наследника равнодушно, проведя в этот день в покоях жены всего несколько минут, а в свете рождение Павла Петровича праздновалось около года: при дворе давались балы, маскарады, фейерверки, спектакли. Императрица Елизавета Петровна пожаловала Екатерине за рождение сына 100 000 рублей.

Первые годы после рождения Павел рос под присмотром императрицы Елизаветы Петровны, его родители к нему почти не допускались. Четырёх лет от роду его начали учить русской грамматике и счёту, но настоящим обучением занялись лишь с лета 1760 года; воспитателем к нему был назначен Н. И. Панин, один из крупнейших государственных деятелей России того времени. В учителя к наследнику престола были приглашены известные европейские учёные.

Будущего императора учили закону божьему, русскому, французскому и немецкому языкам, истории, географии, физике, но особое внимание уделяли французской литературе, заставляли читать Корнеля, Вольтера, Руссо и других, так что в целом воспитание имело «французский характер». Учился наследник престола легко.

С ранних лет Павел давал аудиенции иностранным послам, за его столом обедали крупнейшие сановники елизаветинского времени с тем, чтобы он прислушивался к их разговорам. Лишь очень редко мальчику позволяли играть со сверстниками, а наиболее дружен он был с А. Куракиным (племянником Н. И. Панина) и А. Разумовским.

1762, 05 января (по юлианскому календарю 25 декабря 1761). — Смерть Елизаветы Петровны. Вступление на престол Петра III. 10 июля (28 июня). — Государственный переворот. На другой день Пётр III отрёкся от престола.

В ночь переворота 7-летний Павел вместе с Паниным под охраной отряда солдат был переведён в Зимний дворец и рано утром следующего дня в Казанском соборе принёс присягу на верность новой императрице и вновь был объявлен наследником. События эти вызвали у него первое сильное потрясение, начались болезненные припадки. Врачи даже опасались за его жизнь.

1762, 17 июля (06 июля). — Манифест Екатерины, официально объявившей об отречении Петра III, который при таинственных обстоятельствах убит в Ропше Алексеем Орловым.

И до, и после переворота имели место взаимные интриги известных придворных группировок — Орловых и Паниных. Оба клана участвовали в свержении Петра III, но Орловы добивались власти для Екатерины, а Н. И. Панин желал воцарения своего воспитанника, предполагая, что Екатерина до его совершеннолетия будет регентом. Екатерина, естественно, предпочла мнение Орловых, тем более, что собственного сына знала мало. Тогда Н. И. Панин представил ей проект Императорского совета, который должен был заменить «силу персон» «властью мест государственных», оградить трон от переворотов, политику от колебаний, а подданных от «злоключений». Но и тут воспитатель Павла не преуспел: учитывая, что накануне 28 июня он желал сделать её всего только регентшей, а также его любовь к олигархической Швеции, императрица сочла, что его план аналогичен «затейке верховников» 1730 года, и отклонила его. Правда, предостеречь Панина от воспитания её сына в духе враждебных ей «политических мечтаний» она не смогла.

Отношения матери и сына были довольно удивительными. Он относился к ней, как к матери, а она к нему — как к политическому сопернику, имевшему больше законных прав на трон, чем она сама. Она не любила путешествовать, так как опасалась, чтобы в столице в её отсутствие не произошёл переворот. Если же всё-таки приходилось покидать Петербург, матушка оставляла распоряжения в отношении сына; в случае начала в столице волнений её доверенные лица должны были немедленно арестовать Павла и привезти его к ней. На протяжении нескольких десятилетий имя Павла не раз всплывало в разных политических процессах, по стране распространялись слухи о его воцарении, к нему как к «сыну», взывал Е. И. Пугачёв. Но императрица старалась не допускать великого князя к участию в обсуждении государственных дел, а тот, в свою очередь, по мере взросления начинал всё более критически оценивать политику матери.

Когда Павлу исполнилось 14 лет, сенатор Теплов начал обучать его «прямой государственной науке» — политике. Собственно, всё обучение сводилось к разбору дел, принесённых из Сената. А Павел увлёкся военным делом, и под руководством брата своего воспитателя, генерала П. И. Панина, получил хорошую военную подготовку. 20 сентября 1772 года Павел достиг совершеннолетия. Дипломатический корпус, да и некоторые русские сановники (прежде всего Н. И. Панин) ожидали, что цесаревич, по крайней мере, разделит с матерью «бремя власти». Но Екатерина II позволила сыну вступить лишь в обязанности генерал-адмирала русского флота и полковника кирасирского полка — в должности, пожалованные ему ещё в 1762 году. Панин оставлен был при Павле обер-гофмейстером, то есть продолжал играть роль воспитателя.

1773, 29 сентября. — Бракосочетание Павла с принцессой Гессен-Дармштадской Вильгельминой (в православии она приняла имя Натальи Алексеевны). Панин получил отставку от должности воспитателя, сохранив, однако, своё влияние на цесаревича. В следующем году Павел много работал над проектом «Рассуждение о государстве вообще, относительно числа войск, потребного для зашиты оного, и касательно обороны всех пределов». Для того, чтобы сохранить «счастливое расположение» России, Павел предлагал отказаться от наступательных войн и готовиться лишь к войнам оборонительным, для чего сосредоточить на границах империи четыре армии: против Швеции, против Пруссии и Австрии, против Турции, а четвёртую — в Сибири. Все прочие полки он предлагал расквартировать внутри страны в постоянных местах дислокации, чтобы они получали рекрутов и продовольственное содержание от местных жителей.

Главный принцип — железная дисциплина и персональная ответственность военнослужащих, чтобы, по его словам, «никто от фельдмаршала до солдата не мог извиниться (оправдаться, — Авт.) недоразумением, начиная о мундирных вещах, кончая о строе». Проект он подал Екатерине II, но та встретила сочинение сына более чем сдержанно; скорее всего, ей, занятой в это время войной в Турции, разделом Польши, подавлением восстания Пугачёва, его умствования показались излишне детскими и наивными. Может быть, вследствие этого Павел не получил места ни в Сенате, ни в Императорском совете. Фактически он был отстранён от дел и постоянно чувствовал противостояние Г. А. Потёмкина, фаворита Екатерины II.

В 1776 году Павла постигла семейная трагедия: скончалась при родах его жена Наталья Алексеевна. Матушка, чтобы «излечить» сына и показать, насколько покойная не стоит его слёз, передала ему любовную переписку Натальи с Разумовским, к тому времени уже удалённым от двора. Одновременно начались хлопоты о новом браке цесаревича с 17-летней принцессой Виртембергской Софией-Доротеей.

13 июня 1776 года цесаревич выехал в Берлин для знакомства с будущей женой. Павел был очарован Фридрихом II, своей невестой, и вообще Пруссией. Прусская государственная система в целом, и прусская армия в частности, понравилась ему порядком, основанным на централизации, регламентации и железной дисциплине.

Екатерина приняла невестку ласково, но без особой сердечности, о чём та вспоминала даже в старости (она умерла в 1828). Новая великая княгиня, наречённая при крещении Марией Фёдоровной, с редким единодушием оценивалась современниками как «ангел во плоти». Их первенец, Александр, а затем и второй сын, Константин, были взяты Екатериной на своё попечение: она рассматривала внуков как «собственность государства» и хотела воспитывать сама. Между тем, разрыв сына с матерью увеличивался. В этом разрыве трудно отделить личное от политического. Павел критиковал саму суть Екатерининской политики, в частности, считал принципиально важным сосредоточить всю законодательную инициативу в руках монарха, оставив дворянскому сословию только службу, пусть и за щедрое вознаграждение.

Конфликт в царской семье не получил, однако, выхода: Екатерина II предложила сыну с женой совершить «инкогнито» путешествие по Европе. 19 сентября 1781 года Павел и Мария, под именем графа и графини Северных отправились в путешествие, длившееся 14 месяцев. Они посетили Австрию, Италию, Францию, Нидерланды, Швейцарию и южную Германию.

Результаты путешествия для Екатерины были несколько неожиданны: в Европе Павла встречали как наследника российского престола, везде он сумел понравиться. При королевских дворах его окрестили российским Гамлетом, намекая на его судьбу наследника не отца, а матери, погубившей мужа. К такому прозванию располагали и рассуждения принца, часто имевшие философский оттенок.

Вернувшись в Россию, обласканный в Европе как наследник престола, Павел получил разрешение лишь дважды в неделю присутствовать на докладах, да по воскресеньям обедать у императрицы. Тем временем Н. И. Панин, подвергнутый опале, умер (31 марта 1783); Павел, рискуя вызвать недовольство матери, присутствовал при его кончине и закрыл своему наставнику глаза.

После этого цесаревич перестал проявлять неудовлетворённость своим положением. Такое его поведение, возможно, вызвало тревогу матушки: как бы чего не задумал! — и 12 мая 1783 года она впервые пригласила его к обсуждению важных внешнеполитических проблем: польские дела и вопрос об аннексии Крыма. Посиделки закончились окончательным разрывом; надо полагать, выявилось совершенное несходство взглядов. Именно к этому времени относятся первые слухи о возможной передаче престола не Павлу, а его старшему сыну Александру, которого, по общему мнению, Екатерина боготворила. И кстати, не смущаясь моральной оценки, всемерно способствовала всяким слухам о сомнительном происхождении Павла Петровича.

1783, 6 августа. — Павел получил в подарок мызу Гатчина, ранее принадлежавшую Григорию Орлову.

Полностью отстранённый от политики, он замкнулся на любимом военном деле: как генерал-адмирал русского флота выхлопотал право иметь в Гатчине три батальона, которые и обучал на собственный вкус. Солдаты были одеты в мундиры, чрезвычайно напоминающие прусские, и, подобно подразделениям Фридриха II, бесконечно занимались вахт-парадами, смотрами и т. п. Командовал этим сам Павел, не пропустивший ни одного развода, подражая при этом Фридриху II в одежде, походке, даже в манере ездить на лошади.

В Гатчине он написал новые воинские уставы для строевой, гарнизонной и лагерной службы. Он боготворил дисциплину и порядок, сам был образцом в этом, стремился быть справедливым и блюсти законность, был честен и привержен строгим нормам семейной морали.

Однако он внимательно следил за деятельностью двора, и пытался выработать своё понимание проблем, стоявших перед страной. 4 января 1788 года, готовясь участвовать в войне со Швецией, он пишет три письма жене, письмо старшим сыновьям, завещание и особый наказ, или, по его выражению, «предписание», о порядке управления империей.

Как и Екатерина II, Павел считал, что нет лучшей формы правления, чем самодержавие, ибо оно «соединяет в себе силу законов и скорость власти одного». Империя нуждается в законах, главнейший из них — о престолонаследии, гарантирующий стабильность и порядок. Других новых законов не надо принимать; требуется лишь соотнести старые с нынешним «государственным внутренним положением», то есть дать свод всех действующих законов, снять противоречия между ними, не считать указы законами и т. п. Утверждая, что «доходы государственные — Государства, а не Государя» (Екатерина частенько их путала), Павел осудил эмиссию бумажных денег, ведущую к обесценению монеты.

Рассматривая дворянство как «подпору государства и государя», Павел, в отличие от матери, желал бы не допускать в привилегированное сословие «лишних членов или недостойных».

В своём «предписании» о порядке управления Россией он писал:

«Предмет каждого общества — блаженство каждого и всех. Общество не может существовать, если воля каждого не будет направлена к общей цели. Для того правительство; правительство разного рода. Лучшее то, которое ближайшим способом преимущественно достигает до своего предмета. Из такого разные роды правления рождаются. Чем больше земля, тем способы исполнения труднее, следственно, первое попечение должно быть — облегчить их. Самое простое облегчение сего рода — препоручение исполнения одному, но связано с неудобствами человечества… Крестьянство содержит собою все прочие части и своими трудами, следственно, особого уважения достойно и утверждения состояния, неподверженного нынешним переменам его, из благодарности отечества и для того, чтоб тем лучше трудились, и государство имело тем вернее снабжение.

Но сего предписания не довольно, ибо исполнение потребно; а прежде оного быть не может, пока каждое состояние и каждый оного член не узнает воспитанием пространства своих должностей к первому предмету — благу общества; а сего достигнуть не можно без воспитания, от которого понятие прямое закона, самого себя и вещей и, следственно, нравы, без которых опять общество бедственно, ибо члены развратны.

Для сего школы и училища, основанные на правилах правления, дабы воспитанием влагалось понятие вещей к назначенной цели и напряжения каждого, по мере состояния (возможности, — Авт.), исполнением должностей к общей цели общества. Торговля, служа к богатству земли, сводит народы и тем самым полирует нравы и открывает новые стези смыслу человеческому и способам государственным. Мануфактуры, фабрики и ремёсла — отрасли сего, сила и, следственно, целость общества, — итак, о них пещись отменно, а особливо у нас, где сия часть запущена… Расходы размерять по приходам и согласовать с надобностями государственными, и для того верно однажды расписать так, чтобы никак не отягчатьз емли, нопомнить, что может бытьслучай, где нужда заставит большой расход делать, и так, не вплоть и обрез класть, и притом некоторое количество иметь в казне, но небольшое, дабы не отвратить оного от нужного течения…»

Внезапная смерть Екатерины II в 1796 году произошла, когда Павлу шёл уже сорок второй год. Он давно продумал программу своих будущих действий. Из его бумаг видно, что наследник престола, дожидавшийся своего часа в Гатчине, исповедующий смесь идей о преимуществах подлинного самодержавия и необходимости общественно-хозяйственного развития на европейский манер, не собирался продолжать курса своей матери.

Начало наследственного правления

В ночь, когда умерла Екатерина, Павел потребовал бумаги покойной. Санглен сообщает, что Платон Зубов провёл Павла в кабинет императрицы, где передал ему четыре пакета. В двух были запечатаны бумаги об отречении его от престола и ссылке в замок Лоде, в третьем — указ о передаче графу А. А. Безбородко имения Г. Орлова, в четвёртом — духовное завещание Екатерины II. Первые два пакета Павел якобы разорвал, а завещание, не читая, положил в карман.

Но такое изложение событий содержится лишь у Санглена, который там лично не присутствовал. Большинство же мемуаристов, основываясь на рассказах, утверждают, что о существовании завещания в пользу Александра Павлу донёс Безбородко, после чего они заперлись в кабинете императрицы и долго жгли бумаги в камине.

1796, 6 (17) ноября. — В полночь высшее духовенство и двор принесли присягу на верность новому императору и его наследнику, великому князю Александру. По воспоминаниям современников, Павел обладал недюжинным умом, замечательной наблюдательностью и крепкой памятью, знал в совершенстве языки: славянский, русский, французский, немецкий; говорил и писал на них весьма свободно и правильно, имел некоторые сведения в латинском, был хорошо знаком с историей и математикой. Он обладал литературной начитанностью и умом бойким и открытым, склонен был к шутке и веселью, любил искусство.

Он любил показать себя человеком бережливым, по крайней мере, по отношению к себе, — от излишеств воздерживался. Имел одну шинель, которую носил и осенью, и зимой, но даже недруги императора признавали его щедрость. Павел принципиально считал, что главная добродетель подданных — безусловное послушание царю, его должно уважать, бояться и чтить; как бы он ни был жесток, подданным следует его «укрощать лишь покорностью».

1797, 5 (16) апреля. — Коронация Павла I в Москве. Своим первым указом император отменил установленный Петром I порядок престолонаследия по завещанию и ввёл наследование по праву первородства по мужской линии, подписав «Акт, высочайше утверждённый в день священной коронации Е. И. В.[29] и положенный для хранения на престол Успенского собора».

Это был акт укрепления стабильности власти, недопущения дворцовых переворотов. Вспомним: Пётр I указал, что своего наследника может назначить сам царь. И что же? На протяжении XVIII века «назначенцев» было трое: Пётр II, Иван VI и Пётр III. Первый из них умер при странных обстоятельствах, когда попытался оформить женитьбой своё совершеннолетие; второго свергли в младенческом возрасте и заточили в тюрьму, где он и погиб; третьего убили через несколько месяцев по воцарении. Ещё одна «назначенка» — Анна Иоанновна, вопреки закону Петра I, воцарилась не по воле предыдущего монарха, а желанием аристократии. Остальные императрицы прав на верховную власть не имели вовсе и захватывали её силой.

«Акт» Павла I гласил:

«По зрелом рассуждении и со спокойным духом постановили сей Акт… которым по любви к Отечеству избираем Наследником, по праву естественному, после смерти Моей, Павла, Сына Нашего большого, Александра, а по нём всё Его мужское поколение. По пресечении сего мужского поколения (что и сбылось; потомков мужского пола у Александра не оказалось, — Авт.), наследство переходит в род второго Моего Сына, где и следовать тому, что сказано о поколении старшего Моего Сына, и так далее, если бы более у Меня Сыновей было; что и есть первородство…

По пресечении последнего мужского поколения Сыновей Моих, наследство остаётся в сём роде, но в женском поколении последне-Царствовавшего, как в ближайшем Престолу, дабы избегнуть затруднений при переходе от рода в род, в котором следовать тому же порядку, предпочитая мужеское лицо женскому…

Положив правила наследства, должен объяснить причины оных. Они суть следующие: дабы Государство не было без Наследника. Дабы Наследник был назначен всегда законом самим. Дабы не было ни малейшего сомнения, кому наследовать. Дабы сохранить право родов в наследствии, не нарушая права естественного, и избежать затруднений при переходе из рода в род…»

Закон Павла I о престолонаследии не смог покончить с практикой дворцовых переворотов, чему свидетельством судьба самого Павла, Николая I, воцарение которого (через голову Константина) сопровождалось декабрьским восстанием, да и Николая II, — но он исключил возможность нарушения последовательности занятия престола членами императорской фамилии. Это должно было способствовать хотя бы сохранению политической стабильности в государстве.

Также в день коронации Павел I подписал манифест, которым, как сообщил в Берлин прусский посол Брюль, «недовольны все, кроме городской черни и крестьян». Сильно сказано: городская чернь и крестьяне составляли 90 % населения. Почему же были недовольны остальные все? Потому что впервые со времён Петра I император осмелился покуситься на интересы помещичьего сословия, по сути, провозгласив возврат к подлинному самодержавию: Павел ограничил всевластие дворян в эксплуатации крестьян более, чем вдвое.

В манифесте говорилось:

«Объявляем всем Нашим верноподданным. Закон Божий, в десятословии (10 библейских заповедей, — Авт.) Нам преподанный, научает Нас седьмой день посвящать Ему; почему в День настоящий, торжеством Веры Христианской прославленный, и в который Мы удостоилися восприять священное миропомазание и Царское на Прародительском Престоле Нашем венчание, почитаем долгом Нашим пред Творцом и всех благ Подателем подтвердить во всей Империи Нашей о точном и непременном сего закона исполнении, повелевая всем и каждому наблюдать, дабы никто и ни под каким видом не дерзал в воскресные дни принуждать крестьян к работам, тем более, что для сельских издельев остающиеся в неделе шесть дней, по равному числу оных вообще разделяемые, как для крестьян собственно, так и для работ их в пользу помещиков следующих, при добром распоряжении достаточны будут на удовлетворение всяким хозяйственным надобностям…»

Несомненно, что Павел I осознанно совершил эту антипомещичью акцию, публично противопоставив дворянскому «самодержавию» самодержавие царское, как бы надклассовое, народное. Декабрист А. В. Поджио правильно выявил осознанность этого противопоставления:

«Павел первый обратил внимание на несчастный быт крестьян и определением трёхдневного труда в неделю оградил раба от своевольного произвола (выделено нами, — Авт.)».

А исследователь второй половины XIX века В. И. Семевский оценил манифест чуть ли ни как начало антикрепостнической политики российского правительства:

«…это была первая попытка ограничения повинности крепостных крестьян, и наше правительство смотрело на него как на положительный закон, несмотря на то, что он не исполнялся».

(Семевский В. И., Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века. Т. I. СПб., 1888, стр. 233)

Ознакомившись с доставшимся ему от матушки наследством, Павел пришёл в ужас: финансы пришли в полное расстройство (бумажный рубль стоил 66 коп. серебром), казнокрадство и лихоимство достигли невиданных масштабов и фактически были узаконены. По распоряжению императора, с целью повышения стоимости бумажных денег много придворных серебряных сервизов и вещей переплавили в монету, а на площади перед Зимним дворцом сожгли бумажных денег на сумму свыше 5 млн. рублей. Стоимость денег поднялась. В дальнейшей внутренней политике Павла выделяются несколько взаимосвязанных направлений — преобразования в государственном управлении, сословная политика и военная реформа.

Начнём с первого: с попытки предельно централизовать государственное управление.

При Павле значительно выросла роль генерал-прокурора Сената, и это деяние, казалось, продолжало начатое Екатериной, — но если при ней значение генерал-прокурора Сената просто усилилось, то теперь он превратился как бы в премьер-министра, обладавшего функциями министров внутренних дел, юстиции и частично министра финансов. Одновременно началось повсеместное ограничение коллегиальности в управлении. Павел восстановил некоторые из ранее ликвидированных коллегий, однако предписал преобразовать их в министерства, то есть заменил принцип коллегиального правления единоличным. В 1797 году было создано совершенно новое министерство уделов, ведавшее землями, которые принадлежали непосредственно царской фамилии, а в 1800 году — министерство коммерции.

Ещё решительней разломал Павел всю систему местного управления, учреждённую его матерью в 1775 году: ликвидировал должности наместников, закрыл приказы общественного призрения и управы благочиния, городские думы; городское сословное управление объединил с органами полиции. Реформе подверглась и созданная Екатериной судебная система. Изменил Павел и принципы управления окраинами империи, — так, Прибалтийским губерниям, Украине и некоторым другим территориям были возвращены традиционные органы управления. Из иных деяний императора следует отметить полное прекращение преследования Православной церкви и раскольников и возврат церкви отобранных у неё имений. Право старообрядцев иметь свои церкви было распространено на все епархии. Больше всего в воспоминаниях современников-дворян записей о том, что приход Павла к власти сопровождался милитаризацией жизни двора и Петербурга в целом. Так, специальными указами были запрещены определённые фасоны одежды, причёсок, танцы, в которых император видел проявления свободомыслия. Была введена жёсткая цензура, запрещён ввоз книг из-за границы.

В «Записках о моей жизни» Н. И. Греч сообщает:

«Жесточайшую войну объявил император круглым шляпам, оставив их только при крестьянском и купеческом костюме. И дети носили треугольные шляпы, косы, пукли, башмаки с пряжками. Это, конечно, безделицы, но они терзали и раздражали людей больше всякого притеснения. Обременительно ещё было предписание едущим в карете, при встрече особ императорской фамилии, останавливаться и выходить из кареты. Частенько дамы принуждены были ступать прямо в грязь. В случае неисполнения, карету и лошадей отбирали в казну, а лакеев, кучеров, форейторов, наказав телесно, отдавали в солдаты. К стыду тогдашних придворных и сановников, должно признать, что они, при исполнении, не смягчали, а усиливали требования и наказания».

Однако ни у кого даже вопроса не возникает: а отдавал ли подобные приказы действительно император, или в не меру ретивые сановники? Ведь тот же Греч рассказывает и другую историю:

«Однажды император, стоя у окна, увидел идущего мимо Зимнего дворца и сказал, без всякого умысла или приказания: „Вот идёт мимо царского дома и шапки не ломает“. Лишь только узнали об этом замечании государя, последовало приказание: всем едущим и идущим мимо дворца снимать шапки. Пока государь жил в Зимнем дворце, должно было снимать шляпу при выходе на Адмиралтейскую площадь с Вознесенской и Гороховой улиц. Ни мороз, ни дождь не освобождали от этого. Кучера, правя лошадьми, обыкновенно брали шляпу или шапку в зубы. Переехав в Михайловский замок, т. е. незадолго до своей кончины, Павел заметил, что все идущие мимо дворца снимают шляпы, и спросил о причине такой учтивости. „По высочайшему Вашего Величества повелению“, — отвечали ему. „Никогда я этого не приказывал!“ — вскричал он с гневом и приказал отменить новый обычай. Это было так же трудно, как и ввести его. Полицейские офицеры стояли на углах улиц, ведущих к Михайловскому замку, и убедительно просили прохожих не снимать шляп, а простой народ били за это выражение верноподданнического почтения».

Можно заключить, что придворные сановники, не любившие Павла, в любом случае имели возможность выставить его перед народом, как самодура. Ведь любое, даже правильное указание руководства можно довести до полного абсурда! Отсюда и противоречивость в мнениях, высказываемых о его эпохе.

Исторический писатель начала XX века Г. И. Чулков писал:

«…чем дальше от престола, тем спокойнее жилось российским гражданам. Император был беспощаден, если узнавал о злоупотреблениях власти. Боялись брать взятки. Судебная волокита стала легче. Грабёж населения чиновниками ослабел. Но столичные жители, особенно те, кто был причастен двору и гвардии, жили в непрестанном страхе строгого взыскания. Страна принадлежала ему, императору. Высшая сила поручила ему опекать Россию, и он, как отец, устанавливал порядок, мораль, быт»…

В результате, по словам Н. А. Саблукова, «земледелие, промышленность, торговля, искусства и науки имели в нём… надёжного покровителя. Для насаждения образования и воспитания он основал в Дерпте университет, в Петербурге училище для военных сирот… Для женщин — институт ордена св. Екатерины и учреждения ведомства императрицы Марии».

Кстати, о дворцовом быте и отношениях с императрицей можно прочесть в воспоминаниях А. О. Смирновой-Россет. Она, правда, ссылается на рассказы третьих лиц — в частности, Е. Н. Кочетовой. Вот анекдот того времени:

Миссис Мэри Кеннеди запиралась ночью с императрицей и спала у неё в комнате, потому что император взял привычку, когда у него бывала бессонница, будить её невзначай, отчего у неё делалось сердцебиение. Он заставлял её слушать, как он читает монологи из Расина и Вольтера. Бедная императрица засыпала, а он начинал гневаться. Жили в Михайловском дворце, апартаменты императора в одном конце, императрицы в другом. Наконец Кеннеди решилась не впускать его. Павел стучался, она ему отвечала: «Мы спим». Тогда он ей кричал: «Так вы спящие красавицы!» Уходил, наконец, и шёл стучаться к двери m-me К., камер-фрау, у которой хранились бриллианты, и кричал ей: «Бриллианты украдены!» или «Во дворце пожар!». К., несколько раз поверив, потом перестала ему отпирать, и он стал ходить к часовым и разговаривать с ними. Он страшно мучился от бессонницы…

Крестьяне и дворяне

Из 36[30] миллионов людей по крайней мере 33 миллиона имели повод благословлять императора, хотя и не все сознавали это.

Август Коцебу.

Император Павел рассматривал дворянство как служебное сословие, а всё крестьянство — как государственную собственность, средство оплаты дворянской службы. В таком случае, продажа дворянами его, государя, собственности (крестьян), их переход из частных рук в другие частные руки было деянием антигосударственным.

А ведь дворяне вопреки закону продавали людей, как скот. В одном и том же объявлении сообщалось и о том, что:

«Продаются 3 беговые молодые лошади, один жеребец и 2 мерина, и стая гончих собак»,

и что:

«Продаются дворовые мастеровые люди, поведения хорошего: 2 портных, сапожник, часовщик, повар, каретник, колёсник, резчик, золотарь, и 2 кучера…».

(См. «Московские ведомости» за 1797 год)

Чем это хуже или лучше практикующейся и сегодня продажи, например, футболистов, мы вам сказать не можем.

Вот ещё объявления того времени:

«Продаётся крестьянин 35 лет, с женою равных ему лет и 3 малолетними детьми. Желающие купить, о цене могут узнать в 10 части в приходе Николы на Болвановке, в доме под № 529 от самого Господина».

«Во 12 части, в прежде бывших богадельнях, у живущего Офицера продаётся девка по 16 году, знающая кружева плесть, бельё шить, гладить, крахмалить и Госпожу одевать, притом имеющая талию и лице приятное».

Историки считают, что Павел, ограничив барщину (а также в 1797 запретив продажу дворовых и безземельных крестьян с молотка, а в 1798 года — продажу украинских крестьян без земли), всё же действовал непоследовательно, за четыре года «раздарив» около 600 000 крепостных. А мы добавим, что при нём жестоко подавлялось малейшее проявление недовольства в крестьянской среде; в декабре 1796-го он закрепил крестьян за частными владельцами в Области войска Донского и в Новороссии, в марте 1798 года разрешил заводчикам из купцов покупать крестьян к своим предприятиям с землёй и без земли. Всё это так, но ведь взамен он требовал от тех, кто получал земли с крестьянами, службы! Он урезывал дворянские свободы!

«Золотой век» Екатерины был золотым веком дворянства. Дарование дворянам права не служить в армии и на государственной службе лишало крепостное право всякого политического основания, ведь крепостная зависимость была создана в интересах усиления обороны национального государства. Крестьяне служили помещику, а помещик служил государству, — то есть, крестьяне были прикреплены к земле, а не к помещикам. Эта обоюдная крепостная зависимость в интересах национальной независимости была понятна крестьянину. А потому освобождение дворян от обязательной службы государству родителями Павла, притом, что крестьяне остались в роли крепостных, было воспринято подавляющим большинством народа как величайшая несправедливость. Павел пытался выправить это положение, не более того, — вернув крепостному праву былое политическое основание, и заставив дворян снова служить.

Он был первым подлинно народным царём после Петра I. Чувство порядка, дисциплины, равенства было его руководящим побуждением; борьба с сословными привилегиями стала его главной целью. Но он исходил из интереса страны, а вовсе не желал «освобождать крестьян» или брать «под ноготь» дворян! Да, своими указами он серьёзно нарушил дворянские вольности и привилегии, дарованные Жалованной грамотой 1785 года: были запрещены губернские дворянские собрания, усилился контроль губернатора и генерал-прокурора Сената за уездными дворянскими собраниями. Но он же, стремясь экономически укрепить дворянство, учредил для него Государственный вспомогательный банк, дававший ссуду с большой отсрочкой платежа и на льготных условиях!

В 1797 году Павел объявил смотр всем числящимся в полках офицерам, и не явившиеся были уволены в отставку. Вслед за тем последовало ограничение привилегий для не служащих дворян: в 1800 году Павел распорядился большинство из них определить в военные. С октября 1799 года был установлен порядок, по которому для перехода с военной службы на гражданскую требовалось специальное разрешение Сената. Другим указом не служившим дворянам было запрещено участвовать в дворянских выборах и занимать выборные должности. Но одновременно Павел пытался ограничить приток в ряды дворянства представителей прочих сословий, а верным служащим щедро раздавал земли с крестьянами. Подобно Петру, он, как рачительный хозяин, вникал в каждую мелочь.

Ю. А. Сорокин писал:

«За четыре года (правления Павла I, — Авт.) издано было 2179 законодательных актов, или в среднем 42 в месяц (при Екатерине II издавалось в среднем 12 в месяц). …Именно недовольство его политикой вызвало недовольство его личностью, а не наоборот, как утверждает мемуарная традиция».

Известны два письма Павла, в которых он совершенно явственно проявляет заботу о жителях Москвы и Подмосковья. В ряде европейских стран из-за неурожая цены на хлеб сильно взлетели; наши помещички, разумеется, рассчитывали немало нажиться, продав весь свой урожай за границу и оголив собственный рынок. Павел запретил вывоз хлеба, и приказал губернатору проследить за местными купцами и помещиками, «чтоб, польстясь корыстью, не произведено было собственного в хлебе оскудения».

А когда неурожай озимых случился у нас (весной 1800), император писал: «В отвращении на случай неурожая, чтоб не потерпели как сельские жители, так и городские обыватели недостатка в жизненных припасах, повелеваю вам взять заблаговременно все меры, чтобы по всей Московской губернии нигде отнюдь никакого недостатка не было в них». Опять пришлось ограничивать вывоз зерна; доходы помещиков снизились.

Недовольны его политикой, а затем и личностью, повторимся, были представители весьма узкого социального слоя, дворяне, да и то не все. Зато, по словам Н. А. Саблукова:

«…низшие классы, „миллионы“ с таким восторгом приветствовали государя, что Павел стал объяснять себе холодность и видимую недоброжелательность дворянства — нравственной и спорченностью и „якобинскими“ наклонностями этого сословия».

К сожалению, как мемуары, так и, впоследствии, исторические труды с соответствующими оценками писали как раз дворяне, а те, кто с восторгом приветствовал императора, мемуаров не оставили. В итоге мы имеем довольно-таки «перекошенную» историю его царствования.

Хотя, разумеется, есть и взвешенные оценки этой эпохи. Вот как отозвался о его правлении и личности В. О. Ключевский:

«Я не разделяю довольно обычного пренебрежения к значению этого кратковременного царствования… это царствование органически связано как протеста — с прошедшим, а как первый неудачный опыт новой политики, как назидательный урок для преемников — с будущим. Инстинкт порядка, дисциплины и равенства был руководящим побуждением деятельности этого императора, борьба с сословными привилегиями — его главной задачей».

Или, например, у Г. И. Чулкова читаем:

«В народе со времён Пугачёва бродила мысль о том, что Павел будет крестьянским царём. Эта идея укрепилась, когда при восшествии на престол он повелел впервые привести к присяге крестьян, подчёркивая то, что они прежде всего граждане (то есть подданные императора, а не собственность своих хозяев, — выделено нами, — Авт.). Отмена рекрутского набора, объявленного Екатериной незадолго до её смерти, возбудила в мужиках новые надежды на облегчение их участи. Даже складывалась легенда о том, что государь Павел непрочь освободить крестьян, но мешают помещики. Летом 1797 года крестьянин Владимирской губернии Василий Иванов сказывал: „Вот сперва государь наш потявкал, потявкал, да и отстал, видно, что его господа переодолели“.»

Что интересно, Павел не желал «числиться» первым дворянином России, ибо считал себя её полным Хозяином, Отцом всего народа. Известно его высказывание, что в Российской империи лишь тот вельможа, на кого в данный момент обращён взгляд самодержца. Император понимал самодержавие буквально, как абсолютную патриархальную власть одного лица, обладающего всеми правами и обязанностями по наведению порядка в своём хозяйстве. А как понимал, так и поступал, возрождая древние традиции самодержавия по отношению ко всем своим подданным, отнюдь не превращая одних в рабов (собственность) других, ибо все они, вместе взятые, не что иное, как собственность империи. Этим же объясняется запрет Павла помещикам продавать дворовых людей и крестьян без земли. Соответствующий указ от 16 октября 1798 года вызвал у крепостников бурю негодования! Стоит напомнить, что в Пруссии и в Австрийской империи в эти времена господствовало крепостное право, а экономика вольнолюбивых американских колоний и вообще базировалась на рабстве. А Павел I пытался облегчить положение крестьян, ослабить социальную напряжённость в деревне, внести элемент упорядоченности в отношения крестьян и помещиков. С. Ф. Платонов писал:

«…отмечая противодворянские тенденции Павла, не следует придавать им характера сознательной и планомерной деятельности в пользу простонародья и против крепостничества…»

И это правильно. Нельзя сказать, что император «сознательно» проводил политику противодворянскую или про-крестьянскую; его политика была государственнической, и в этих рамках он что-то отнимал, а что-то давал и дворянам, и крестьянам. Государство есть инструмент синхронизации интересов разных классов и слоёв общества для получения возможности верного позиционирования страны в ряду других стран, и проблема лишь в том, насколько соответствует государь сложности стоящих перед его властью задач.

Из всех дворян хуже всех пришлось дворянам столичным. Для них Павел оказался сродни Ивану Грозному, о чём откровенно писал в следующем уже веке князь П. В. Долгоруков:

«Одарённый умом блистательным, но безрассудным. Павел являл в себе самое странное слияние качеств и пороков, чувств благородных и порывов диких, увлечений рыцарских и припадков деспотизма самого сумасбродного: он боготворил самодержавие… Екатерина, сохраняя за собою все права самодержавные и никогда не останавливаясь совершить преступление, которое могло бы ей быть полезным, обходилась с подданными своими как с людьми и оказывала им некоторую степень наружного уважения. Павел стал обходиться с русскими (разумеется, дворянами, — Авт.) как с рабами, и, конечно, со времени Иоанна Грозного ни один русский государь не обнаруживал такого глубокого презрения к человеческому (опять же, разумеется, дворянскому, — Авт.) достоинству».

При нём чиновничество боялось брать взятки под угрозой жестокого наказания, ведь апеллировать к императору мог любой человек, бросив жалобу в специальный ящик. Павел лично разбирал жалобы, и ответы его печатались в газете. Таким путём вскрывались крупные злоупотребления, а император был непреклонен в наказании виновных, невзирая ни на какие личные заслуги или происхождение. Так, князь Сибирский и генерал Турчанинов за лихоимство были разжалованы и приговорены к пожизненной ссылке в Сибирь.

Кстати, — как выглядел Павел? По описанию юнкера Семёновского полка Михаила Леонтьева:

«…сей государь был малого роста и не более 2 аршин 4 вершков (примерно 160 см, — Авт.), чувствуя сие, он всегда вытягивался и при походке никогда не сгибал ног… Волосы имел на голове тёмнорусые с небольшой проседью; лоб большой или, лучше, лысину до самого темя и никогда её не закрывал волосами… Лицо у него было крупное, но худое, нос имел курносый, кверху вздёрнутый, от которого до бороды были морщины, глаза большие, серые, чрезвычайно грозные, цвет лица у него был несколько смуглый, голос имел сиповатый и говорил протяжно, а последние слова всегда вытягивал длинно».

(Русский архив, 1913, № 9, стр. 301–302)

Итак, высказано мнение, что Павел очень комплексовал из-за своего «низкого роста». Но при жизни Павла 160 см — это был средний рост. Вот что пишет историк Борис Миронов, специально изучавший изменение роста российских новобранцев:

«За время правления Петра Великого рост рекрутов снизился с 1654 мм до 1631 мм — на целых 23 мм! Такова была плата за статус великой державы, выход к Балтийскому и Чёрному морям, реформы, затеянные верховной властью».

Как ни странно, между царствованием Петра I и Елизаветы отмечаются 20 лет (1725–1744 гг.) относительного благополучия. Согласно антропометрическим данным, именно в эти годы биологический уровень жизни российского населения вернулся к уровню начала XVIII в. (Это время Екатерины I, Петра II, Анны Иоанновны, — Авт.) За время правления Елизаветы и Екатерины II (1745–1794 гг.) рост новобранцев вновь уменьшился — на 47 мм (с 1647 до 1600 мм). Но если при Петре I тяготы войны и модернизации были более или менее равномерно распределены между всеми социальными классами, то при Екатерине II все издержки переложили на плечи народа. Можно сказать, что после смерти Петра I дворяне, а точнее 70 тысяч помещиков, приватизировали 57 % населения страны. Прибавочная стоимость, создаваемая помещичьими крестьянами, стала монопольным достоянием дворянства, именно оно и присвоило результаты экономического роста. За 50 лет правления двух императриц уровень жизни народа понизился почти в 1,8 раза сильнее, чем при Петре I.

Однако в самом конце XVIII в., в царствование Павла I, рост рекрутов неожиданно начал увеличиваться. Прирост составил целых 17 мм! Вот вам и «военно-полицейская диктатура» — именно так определяют историки пять лет пребывания у власти сына Екатерины II. Антропометрическая история и здесь вносит свои коррективы в исторические исследования. Император был к дворянам суров. Он даже отменил запрет на телесные наказания дворян. Хотя таких наказанных насчитывалось не больше десятка, все эти случаи были широко известны, и, разумеется, молва связывала их исключительно с деспотизмом императора. А кто производит информацию, тот владеет умами. Воспоминания современников полны свидетельств об отставках, арестах, экзекуциях, лишении дворянского достоинства, наконец, ссылках, в том числе и в Сибирь. Однако реальный масштаб репрессий неизвестен, а если вчитаться в тексты и сопоставить цифры, не столь и велик.

По данным Валишевского, офицеров, пострадавших от императорского гнева, было более 2500; Шильдер называет более 700 человек; однако считается, что наиболее авторитетны подсчёты Эйдельмана: посажены в тюрьму, отправлены на каторгу и в ссылку около 300 человек, не считая массы наказанных менее жестоко. В Сибирь дворян ссылали редко; чаще в имения, в провинцию, в армейский полк.

История о том, как спаивали Россию

Если посмотреть на Россию со стороны, кажется, что наши главные беды — это дураки и дороги. А как залезешь в нашу родную страну изнутри, так сразу становится понятным, что главные-то наши беды — это взятки и пьянство. И вот оказывается, что и то, и другое идёт от практики государственных дел!

В начале XVIII века приказные и канцелярские служащие не получали жалованья, а жили от добровольной дачи челобитчиков, «кто что даст по своей воле», и назывались такие доходы акциденциями. При Петре, с введением жалованья, акциденции были официально запрещены, но, в силу отсутствия у государства денег для оплаты труда чиновников, с конца мая 1726 года правительство решило жалованья приказным людям не давать, «а довольствоваться им от дел по прежнему обыкновению с челобитчиков, кто, что даст по своей воле». Под приказными при этом понимались мелкие служащие, не имевшие классных чинов.

Но к XVIII веку взгляд на службу, как на средство кормления, и без того устоялся настолько, что взятка стала как бы узаконенной добавкой к чиновничьему жалованью, без которой его существование становилось вообще невозможным.

С алкоголем вопрос ещё сложнее. Сам по себе алкоголь — результат естественных процессов брожения, и в малых количествах присутствует в организме любого человека. Неудивительно, что напитки, содержащие его, входят в рацион питания едва ли не всех народов, особенно тех, которые постоянно поедают сало и вообще жирную пищу. Ведь спирт расщепляют жиры, и если бы люди не пили, нагрузка на печень становилась бы очень большой. Так что само по себе питие алкоголя — процесс закономерный, и запрещать его не надо, тем более у нас: наша страна самая северная в мире, и в силу избытка холодных дней в году питание должно быть и обильным, и с жирком.

Ещё один фактор, вызывающий потребление алкоголя — стрессы. Чтобы снять нервное напряжение, люди разных культур применяли разнообразные тонизирующие средства и допинги (к которым относится и алкоголь). Индейцы Южной Америки жевали коку, на севере континента курили табак, чукчи и многие другие потребляли мухоморы, европейцы предпочитали вино. На Руси с незапамятных времён пивали сброженный мёд и другие хмельные напитки с низким «градусом». О водке, правда, и слыхом не слыхивали.

Как же так получилось, что малоградусные, полезные напитки на Руси исчезли, а народ припал ко жбану с водкой? И нет ли взаимосвязи между водкой и развитием стрессовых ситуаций?.. О том, как раньше пивали на Руси, и что произошло с этой «забавой», подробно описано в книге академика Л. В. Милова «Великорусский пахарь» и в знаменитой работе В. В. Похлёбкина «История водки». А мы поведаем об этом кратко. Впервые виноградный спирт — а проще, чача, — под названием «аквавита», что значит «вода жизни», появился в России в 1386–1398 годах, уже после победы на Куликовом поле. Его привезли генуэзские купцы из Византии. При великокняжеском дворе спирт не произвёл особого впечатления; к нему отнеслись как к чему-то экзотическому, России не касающемуся.

В 1429 году к нам вновь потекли большие количества аквавиты. Её везли сюда русские и греческие монахи и церковные иерархи, а также генуэзцы из Кафы и флорентийцы, торговавшие с Византией. Можно предположить, православную Византию к тому времени уже окончательно споили; через 24 года власть в Константинополе перешла в руки непьющих мусульман, а Русь после этого объявила себя наследницей Византийской империи.

В 1448–1474 годах создаётся русское винокурение. В отличие от прочих стран, у нас начали гнать хлебный спирт из ржаного сырья. Сразу была введена монополия не только на производство и продажу хлебного вина, но и на прочие, со старины привычные спиртные напитки — мёд и пиво, ранее никогда не подвергавшиеся налогообложению. Производство алкогольных продуктов с 1474 года стало государственной, царской регалией. В 1480–1490 годах Великий князь добивается запрета на производство алкоголя церковью, чтобы государственная монополия стала полной.

В 1533 году в Москве был основан первый «царёв кабак», и отсель торговля водкой сосредоточилась в руках исключительно царской администрации. В 1590-е годы наместники всех отдалённых областей получили строгое предписание прекращать всякую частную торговлю водкой в корчмах и шинках, а разрешать её исключительно в царских кружечных дворах и кабаках, дабы пополнялся государев бюджет.

Затем произошло самое поразительное: государство начало спаивать народ на основе, с позволения сказать, народной демократии: появляются выборные питейные должности. «Кабацкие головы», их помощники и целовальники отныне избираются общиной, а отчитываются в своей деятельности и перед наместником области, и перед зерновым, финансовым и дворцовым ведомствами. Также появились «откупа», когда держатель кабака вносит государству прибыль заранее, а потом выдавливает из пьяниц свой доход, как хочет. А теперь — внимание! Кабацкие головы были обязаны сдавать государству годовые доходы «с прибылью против прежних лет»! Спаивание народа набирает скорость. Во всём, кроме увеличения прибыли, «головы» полностью свободны от контроля, и сама система получает наименование «продажи питей на вере».

В. В. Похлёбкин пишет:

«В условиях России производство водки и торговля ею „на вере“ привели к гигантской коррупции, взяточничеству, злоупотреблениям в области администраци и финансов, распространению воровства, преступности, пьянства — словом, именно к тем отрицательным явлениям, которые до сих пор считаются „специфическими русскими“, но которых не было в России до появления винокуренного производстваи водки».

К 1648 году финансовые злоупотребления кабацких голов, хищение сырья и фальсификации привели к резкому снижению качества водки. Из-за повального пьянства и отравлений, особенно в период пасхалий, несколько лет подряд срывались посевные. Невозможность уплатить кабацкие долги вызвала «кабацкие бунты» в Москве и других городах, а также на селе.

Царь Алексей Михайлович был вынужден созвать Земской собор, получивший наименование «Собор о кабаках»: рассматривался вопрос о реформировании питейного дела, но реформы свелись к отмене системы откупов, отдававшей целые области во власть алчных беспощадных откупщиков. Также запретили продажу водки в кредит (чтобы не накапливались кабацкие долги), и уничтожили частные кабаки, а заодно изгнали из штата целовальников особо коррумпированные элементы и восстановили «демократические» выборы голов из «людей честных». Санитарного просвещения тогда ещё не было, его заменяла проповедь церкви против пьянства. Но проповедь не спасла; скоро всё вернулось к тому же положению, что было накануне бунтов. В 1663 году опять ввели откупа в тех районах, где продажа водки «на вере» не приносила возрастающей прибыли.

С 1681 года правительство привлекло к спаиванию народа «элиту». Подрядную поставку водки, по строго фиксированным ценам или в качестве товарного эквивалента налога, возложили на дворян: помещики, крупные вотчинники давали письменное обязательство («порученные записи»), что они в такой-то срок и в таком-то количестве поставят водку казне. Это был своеобразный натуральный налог, а чтобы «натура» превратилась в деньги, надо было водку продать крестьянину или ремесленнику, которым только и оставалось, что заплатить за водку и выпить её, а всё, что оставалось правительству, это держать сданную ему дворянами водку на государственных складах. И обращаем ваше сугубое внимание: склады стерегла подчинённая непосредственно царю военная охрана!

В 1705 году Пётр I решил, что главное в период Северной войны — это получить наивысшую прибыль от продажи водки. Причём, предвосхищая мечты Остапа Бендера, он предпочёл получать всю прибыль сразу, а не собирать её постепенно от розничной торговли, и ввёл откровенную откупную систему на всей территории России, давая откупа наиболее энергичным, богатым и бессовестным людям. Через десять лет, почувствовав, что народ откупов более выносить не может, Пётр дал свободу винокурению в России, обложив всех винокуров пошлиной, исчисляемой и с оборудования (кубов), и с готовой продукции (выкуренной водки). Основу следующего кризиса заложила Екатерина II. В 1765 году она освободила дворянство от всякого налогообложения, но установила размеры домашнего винокуренного производства в соответствии с рангом, должностью, званием дворянина, косвенно поощряя тем самым дворянство к государственной службе. Сложилась двойная система пития, причём домашнее дворянское винокурение поначалу не конкурировало с винокурением казённым, ибо было рассчитано на удовлетворение домашних потребностей дворян. Рынок водки в стране оказался в полном владении государства, которое выпускало её для всех прочих, кроме дворянства, сословий: духовенства, купечества, мещанства и крестьянства. Казённое производство спиртного, не испытывая конкуренции, могло держать качество продукции на среднем уровне, обеспечивающим и доход государству, и полную гарантию от убытков, и отсутствие конкурентной борьбы. Но в конечном итоге сочетание двух разных систем привело к кризису. Ведь дворяне имели довольно сильно развитое винокурение, которое с лихвой перекрывало их личные потребности! Они, разумеется, получали доход, спаивая своих дворовых и крестьян. Когда чиновники казённых водочных палат стали искать подрядчиков на поставку водки на стороне, они нашли их немало среди своих друзей и знакомых. А казённые винокурни постепенно заглохли, ибо получали всё меньше и меньше заказов.

C 1795 года заготовка «казёнки» практически исчезает, правительству остаётся только откуп, который к концу века подбирается к самому Петербургу. Рынок оказался насыщен водкой, но об источниках её поступления не задумывались. Нарушение установленных предписаний приводило к убыткам для казны, но и на это смотрели сквозь пальцы, ибо лично чиновников эти убытки не касались, а правительство Екатерины II не желало конфликтовать с дворянским сословием.

Павел I, вступивший на престол в 1976 году, решил обеспечить интересы государства, наведя порядок, в том числе и в этой сфере; его, как известно, объявили сумасшедшим и вскоре убили. Не только за покушение на водочные доходы, но всё же, — императору Павлу любое лыко ставили в строку.

Преемник Павла Александр I не рискнул вмешиваться в этот щекотливый вопрос. Очень скоро дворянские привилегии по производству спиртного захватило купечество, «приватизировав» государственную монополию на водку в виде откупов, ведь так можно было быстро и бесхлопотно обогащаться.

Процитируем ещё раз В. В. Похлёбкина. Мудрый был человек, далеко глядел:

«…Благодаря водке русское купечество уже в истоках своего существования стало привыкать не к деятельному соревнованию и жестокой, заставляющей считать каждую копейку конкуренции, а к паразитированию и наживе на основе злоупотреблений, воровства из казны, фальсификации и ухудшения качества продукта…»

Откупщики брали своё в любом случае: либо с потребителя (при бдительности казны), либо с казны (при попустительстве чиновничества). В 1819 году правительство Александра I, наконец, ввело строгую государственную монополию. Отныне государство брало на себя целиком производство водки и её оптовую продажу, а розницу отдавало в частные руки. Кроме того, предупреждая спекуляцию государственной водкой, правительство установило твёрдую цену на неё во всей империи — по 7 руб. ассигнациями за ведро. Можно сказать, такая система, с некоторыми модификациями, дожила до наших дней; спаивание народа успешно продолжается.

Военная реформа и международные дела

Во времена Павла I произошло закрепление за Россией Аляски благодаря созданию в 1799 году Российско-Американской компании. Удалось перейти от экспедиционного метода освоения Северной Америки к присутствию там российской администрации и к строительству постоянных поселений.

1801, январь. — Закрепление границ России в Закавказье, завершившее процесс добровольного вхождения Восточной Грузии в состав империи. Манифест об этом гласил:

«Царь Георгий Ираклиевич (Георгий XII, сын Ираклия II, заключившего в 1783 году договор с Екатериной II о российском протекторате над его владениями, — Авт.), видя приближающуюся кончину дней его, знатные чины и сам народ грузинский прибегли ныне к покрову Нашему, и не предвидя иного спасения от конечной гибели и покорения врагам их, просили чрез присланных полномочных о принятии областей Грузинскому Царству подвластных в непосредственное подданство Императорскому Всероссийскому Престолу. …Сим объявляем Императорским Нашим Словом, что по присоединении Царства Грузинского на вечные времена под Державу Нашу, не только предоставлены и в целости соблюдены будут. Нам любезноверным новым подданным Нашим Царства Грузинскаго и всех оному подвластных областей, все права, преимущества и собственность законно каждому принадлежащая, но что от сего времени каждое состояние народное вышеозначенных областей имеет пользоваться и всеми теми правами, вольностями, выгодами и преимуществами, каковыми древние подданные Российские по милости Наших Предков и Нашей наслаждаются под покровом Нашим…»

Законы эволюции толкали соседей России к соединению с нею… Это было в 1801 году, в конце правления Павла, а в его начале, как вспоминал канцлер А. Безбородко, и мысли не было о расширении страны:

«…теперь нет ни малейшей нужды России помышлять о распространении своих границ, поелику она и без того довольно уже и предовольно обширна; а потому и он [Павел] никак не намерен распространять свои границы, а удержать их верно постарается и обидеть себя никому не даст; и в сходствие того хочет он всё содержать на военной ноге, но при всём том жить в мире и спокойствии…»

(Болотов А. Т. Любопытные и достопамятные деяния и анекдоты государя императора Павла Перваго. Часть I // Памятник претекших времён или краткие исторические записки о бывших происшествиях и носившихся в народе слухах. М.: 1875, стр. 10–11)

Внешнеполитические успехи страны были обеспечены тем, что самые серьёзные реформы произведены были Павлом в военном деле. И вот, именно они вызвали самый большой поток выдумок и лжи о нём!

Безусловной его ошибкой считают, что, реорганизуя русскую армию, он взял в основу не гениальные принципы Суворова, а воинскую систему прусского короля Фридриха Великого. Но это не так! Чтобы реализовать на деле «принципы», надо иметь дисциплинированную армию. В том, что правила воинской дисциплины были позаимствованы в Европе, нет ничего плохого. А что до Суворова, то если Павел и не любил его, как человека, зато высоко ценил как полководца. Суворов получил титул князя Италийского, звание Генералиссимуса; Павел приказал войскам отдавать ему такие же почести, как императору, решил при жизни воздвигнуть ему памятник.

Что реформы надо проводить, и проводить быстро, императору стало ясно в первые же дни по вступлении на престол. В армии из 400-тысячного списочного состава не хватало как минимум 50 тысяч солдат, чьё содержание разворовывали полковые командиры; 3/4 офицерского корпуса существовало лишь на бумаге. Тяжко было с оружием: срок службы одного ружья фактически доходил до сорока лет; флот был вооружён пушками, отлитыми ещё при Петре I. В Петербурге при любом генерале числилось до сотни офицеров, а в полках ротами командовали прапорщики; Павел исключил из армии числившихся в ней, но не служивших офицеров. Офицеры-гвардейцы вели светскую жизнь, ходили во фраках, пропадали в театрах и на балах, а службу посещали от случая к случаю; Павел заставил их всех служить. Дисциплину и субординацию между ними давно уже сменили отношения, определяемые степенью знакомства и приятельства; Павел вывел их на плац и в присутствии солдат занимал шагистикой.

Зато солдаты относились к императору с любовью: на их глазах он приучал бездельников-гвардейцев к службе!

Вот почему гвардия невзлюбила императора: кончились тянувшиеся годами отпуска, прекратилась практика записи в гвардию с рождения, — гвардеец должен был из царедворца превратиться в военного. А вот что писал в своих мемуарах один из близких друзей великого князя Александра Павловича князь А. Чарторижский (Чарторыский):

«…Император хотел установить при дворе такие же порядки, как на парадах… Началась для всех, кто был близок ко Двору (для представителей дворянской элиты, — Авт.), жизнь, полная страха, вечной неуверенности. Над каждым тяготела возможность быть высланным или подвергнуться оскорбительным выговорам… Наступило нечто вроде эпохи террора».

Как видим, для этого князя подчинение государственному интересу было равнозначно тирании, а требование служить — террору.

Не случайно большинство свидетельств о «чудачествах» Павла I, о его недальновидности в сфере военного строительства исходило именно из гвардейской среды, а отнюдь не от армейских офицеров и тем более не от унтер-офицеров и рядовых. Ведь армейские офицеры стали быстрее продвигаться по службе, а любой младший офицер получил возможность требовать суда над своим командиром, рассчитывая на беспристрастное разбирательство.

Военную реформу Павел начал с отмены тяжелейшего рекрутского набора, объявленного Екатериной II незадолго до кончины. А. Т. Болотов, который за свои 95 лет пережил семерых монархов, а потому имел, что с чем сравнивать, вспоминал:

«Нельзя изобразить, какое приятное действие произвёл сей благодетельный указ во всём государстве, — и сколько слёз и вздохов благодарности испущено из очей и сердец многих миллионов обитателей России. Всё государство и все концы и пределы оного были им обрадованы и повсюду слышны были единые только пожелания всех благ новому государю…»

Император обратил серьёзное внимание на улучшение быта солдат. Он солдата уважал: «император никогда не оказывал несправедливости солдату и привязывал его к себе» (из записок графа Беннигсена). Постройкой казарм войска были избавлены от вредного влияния постоя. Были увеличены оклады, жалования, упорядочены пенсии. На солдат распространили практику награды орденами, а ведь при Екатерине их получали только старшие начальники и привилегированная часть офицерства.

Широко практиковавшиеся «вольные работы» солдат в интересах офицерства были строго запрещены, дабы не отвлекать войска от выполнения своих прямых задач.

Отец будущих декабристов М. Н. Муравьёв не раз говаривал сыновьям «о громадности переворота, совершившегося у нас со вступлением Павла I на престол, переворота, столь резкого, что его не поймут потомки».

А декабрист В. И. Штейнгель полагал, что его «кратковременное царствование вообще ожидает наблюдательного и беспристрастного историка, и тогда узнает свет, что оно было необходимо для блага и будущего величия России после роскошного царствования Екатерины II».

В целом военная реформа Павла, как и многое другое в его царствование, имела образцом опыт Петра I. Вновь, как и ровно столетие назад, обученные, обмундированные и вооружённые на иноземный манер «потешные полки» стали примером для армии, — только вместо преображенцев и семёновцев теперь это были гатчинцы. В мемуарах князя А. Чарторижского читаем:

«…гатчинская миниатюрная армия… должна была служить образцом для гвардейцев и всей русской армии …»

Гатчинцы муштровались по правилам сурового прусского военного устава, несли службу регулярно, подвергались наказанию за халатность, плохую выправку, неопрятность мундира и т. п. Теперь то же самое становилось уделом гвардейцев, — ясно, почему придворные шаркуны создавали о своём императоре и его реформах стереотипное представление, как о чём-то ужасном.

И этот стереотип не преодолён до сих пор!

Например, В. В. Лапин считает, что:

«Павел I, приступив к искоренению пороков русской армии, не смог отделить дельное от ложного. Боевая практика была несовместима с опереточным обмундированием, которое не выдерживало дождя и ночлега под открытым небом. Военно-балетные па, разучиваемые на плацу, не годились при отражении атак визжащих от ярости янычар, при штурме крепостных стен, в столкновениях с решительной французской пехотой. Павел вместе с водой выплеснул и ребёнка, — вместе с распущенностью, злоупотреблениями под топор царских приказов пошли и старательно выращиваемые Суворовым и Румянцевым лучшие военные качества русской армии екатерининской поры».

(Лапин В. В. «Семёновская история. 16–18 октября 1820 года». Л.: 1991, стр. 57)

Но чудо-богатыри А. В. Суворова как раз в это время, совершив героический поход через Альпы, освобождали Италию от французских войск (в большинстве состоявших из наёмников-поляков), а моряки Ф. Ф. Ушакова, с боями пройдя воды шести морей, установили господство российского военно-морского флота в акватории всего Северного Средиземноморья!

И вот мы видим, что красивая фраза о том, как Павел I «вместе с водой выплеснул и ребёнка» не очень-то содержательна.

Подлинное состояние российской армии конца XVIII — начала XIX веков, её очевидное превосходство над противником в возможных «столкновениях с решительной французской пехотой» смог правильно оценить тот, кто тогда был одним из лучших военачальников мира — Наполеон Бонапарт. Уж он-то знал толк в боеготовности. И, вернувшись из египетской экспедиции (кстати, не без влияния сведений о суворовских победах в Италии), установив во Франции своё единовластие, генерал и консул Французской республики предложил Российской империи союз против Англии. Слабым, как известно, союза не предлагают.

…К Великой французской революции российский император относился, в общем, как к внутреннему делу Франции и вмешиваться в её дела военными средствами не желал.

Напротив, как пишет В. О. Ключевский:

«Павел начал своё царствование манифестом, который провозглашал мирную политику; он отказался от борьбы с Францией, объявив, что с начала Семилетней войны империя вела непрерывную борьбу, и что подданные нуждаются в отдыхе».

Правда, боясь проникновения в Россию идей революции, Павел запретил отправлять молодых людей за границу для образования. Были закрыты частные типографии; усилился цензурный гнёт и контроль за книгопечатанием; был запрещён ввоз иностранной литературы.

Дальнейшие его мероприятия против Франции были спровоцированы Англией. В 1798 году Россию убедили, что возникла угроза воссоздания Наполеоном самостоятельного Польского государства. Тогда же Павел принял на себя обязанности магистра Мальтийского ордена, и его подбивали выступить против Франции, захватившей Мальту. В итоге Россия вошла в антифранцузскую коалицию, вследствие чего и были произведены знаменитые Итальянский и Швейцарский походы Суворова (1799), средиземноморский поход российского флота под командованием Ушакова (1798–1800). Это не было подавлением революции, ибо термидорианский переворот покончил с ней ещё летом 1794 года.

Но очень быстро Павел I понял, что Россию с её армией используют в иностранных (а именно английских) интересах, понял и резко изменил российский внешнеполитический курс — с 1800-го началось сближение с Францией, — и даже обсуждал план совместного с Наполеоном похода на Индию, чем, кстати, во многом предопределил собственную судьбу.

Заслуживает нескольких слов факт принятия Павлом титула Гроссмейстера Мальтийского Ордена — старейшего в монашеской истории Ордена Иоаннитов-госпитальеров. Он был создан в начале XII века, то есть почти за 700 лет до Павла, и носил имя Иоанна-предтечи (предшественника), крестившего Христа. Для нас важно, что, став Магистром этого знатнейшего и богатого Ордена, российский царь отнюдь не признал главенства папы. Скорее, через этот акт он мог бы подчинить католичество своей православной стране, что никак не могло нравиться католической церкви!

Сын Павла, Александр, после убийства отца отказался от этого титула, а когда позже его брат Николай, став императором, захотел вернуть его себе, Ватикан просто ликвидировал Орден (в 1834).

Но вернёмся к индийскому походу.

Принятие Павлом плана Бонапарта о походе в Индию, как и выказанная им чуть ранее поддержка американских колонистов в их борьбе с Англией, породили в головах современников, а за ними и историков идею о безумии нашего императора. Правда, это не мешало современникам дружно признавать наличие у него трезвого ума, разнообразных талантов и прочего.

На индийский поход обычно ссылаются, желая подчеркнуть военный дилетантизм и авантюризма Павла. Но план этого похода был разработан в 1800 году лично Бонапартом, а впервые об индийском походе генерал Бонапарт высказывался в 1797 году, ещё до экспедиции в Египет.

Англия была главным противником Франции. Вступив с нею в войну, империя Наполеона, не располагая флотом, не могла рассчитывать на победу. Франция искала другие пути, кроме прямого вторжения, для того, чтобы достичь успеха. Помимо применения жёстких экономических средств континентальной блокады и возникала идея военного похода в Индию, которая, собственно, и обеспечивала Англии её экономическое преимущество. Но поскольку Турция не пропустила бы через свою территорию ничью армию, — а в обход Турции, через жаркую Аравию и Персию большой корпус не пошлёшь, — в плане Наполеона Россия играла ключевую роль. Затем план был оговорён с Павлом I и начал реализовываться посылкой казаков на соединение с французским экспедиционным корпусом.

Суть плана заключалась в следующем:

«Французская армия в 35 тысяч пехоты, с полным комплектом лёгкой артиллерии, двинется от границ Франции, с согласия Австрии, на Ульм, где найдёт суда и отплывёт на них по Дунаю.

По прибытии её в Чёрное море, русский флот перевезёт её до Таганрога, откуда она отправится в Царицын на Волге, где, снабжённая судами, спустится на них вниз по реке до Астрахани.

Там русская армия в 35 тысяч чел. (из них 15 тыс. пехоты, 10 тыс. конницы и 10 тыс. казаков), при усиленном комплекте артиллерии, соединится с французскою армиею, которой будут доставлены лошади, нужные для перевозки её артиллерии и тяжестей. Соединённая армия будет перевезена Каспийским морем из Астрахани в Астрабад (город в Персии, — Авт.), где будут учреждены склады всякого рода снабжений, нужных для армии.

Поход этот от французских границ до Астрабада рассчитан приблизительно на 80 дней; потребуется ещё 50 дней, чтобы главные силы армии достигли правого берега Инда, направившись на Герат, Ферах и Кандагар; всего 130 дней похода и перевозки для французских войск, которые так же, как и русские, будут состоять под главным начальством генерала Массены (по требованию, определительно заявленному императором Павлом)».

(Цит. по: Русская старина. Т. XV. Январь 1876 г., с. 216.)

Вот так. Речь шла о совместной франко-русской военной экспедиции под руководством дивизионного генерала (с 1804 — маршал Франции) Андре Массены в самое сердце (или, точнее, наверное, в кошелёк) Британской империи. Идти предполагали через Персию, граничившею на востоке прямо с Индией — ведь Пакистан отделился от неё только в ХХ веке. Русские войска бывали в Персии и при Петре, и при Годунове. Что тут безумного… в плане Бонапарта?

Предполагался также приход в Индию русского флота с Камчатки и отдельный пеший поход русских казаков.

В январе 1801 года казачий атаман Орлов через фельдъегеря получил императорский указ, в котором объяснялась цель военной акции:

«Англичане приготовляются сделать нападение на меня и союзников моих датчан и шведов. Я готов их принять, но нужно их самих атаковать и там, где удар может быть чувствительней, и где менее ожидают. Заведение их в Индию самое лучшее для сего. Подите… с артиллерией через Бухару и Хиву на реку Индус. Приготовьте всё к походу. Пошлите своих лазутчиков приготовить и осмотреть дороги. Все богатства Индии будут вам за сию экспедицию наградой. Такое предприятие увенчает вас славой и заслужит моё особое благоволение. Прилагаю карты, сколько их у меня есть».

Из книги знатока истории русского казачества Павла Астапенко:

«Исполняя указ, Орлов за короткий срок сумел мобилизовать более 22 тысяч казаков, способных носить оружие, о чём и информировал императора в своём письме от 20 февраля 1801 г. Поход казаков в Индию, вошедший в историю под названием „Оренбургского похода“, возглавил прибывший на Дон из заключения в Петропавловской крепости сотоварищ Орлова генерал-майор Матвей Платов, которого император назначил заместителем войскового атамана».

В книге «Картины былого Тихого Дона» (1909), казак и генерал русской армии П. Н. Краснов, отрицательно относившийся к тому далёкому теперь походу, писал:

«Войсковой наказной атаман Василий Петрович Орлов предписал готовиться всем офицерам, урядникам и казакам. Все, до последнего, должны были в шесть дней быть готовы к выступлению о-двуконь с полуторамесячным провиантом. Казаки обязаны были иметь при себе ружья и дротики. И раньше бывало так, что подымалось всё войско Донское. Старики помнили такие случаи. В 1737 и в 1741 годах донцы поднимались поголовно. Но тогда была опасность от татар, татары шли на Дон, была нужда отстоять родные станицы. Теперь про татарские набеги говорили только старые люди. На Кубани крепко стояло Черноморское войско. Дону опасность ниоткуда не угрожала. Куда пойдёт войско Донское — этого никто не знал…»

В конце февраля собрались казаки на смотр атамана. Всего с войска набрали 510 офицеров, 20 947 казаков конных полков, 500 артиллеристов и 500 калмыков. Люди эти составили 41 конный полк. Орлов разделил их на 4 части. Первую повёл генерал-майор Платов; вторую генерал-майор Бузин; третью генерал-майор Боков и четвёртую генерал-майор Денисов, вернувшийся из Италии. С отрядом генерала Платова шёл и атаман Орлов и с ним две роты донской конной артиллерии и войсковые инженеры.

Путь их лежал к Оренбургу. Далее надлежало занять Бухару, в Хиве освободить наших пленных.

П. Н. Краснов пишет:

«Если бы атаман Орлов и донские казаки успели исполнить это поручение, они прославили бы себя более, нежели Ермак — покоритель Сибири… Но не судил Господь совершить великий замысел государя!»

В ночь с 11 на 12 марта в Петербурге был убит император Павел I, и на престол вступил Александр I Павлович. Он повелевал казачьим полкам вернуться домой: дружба с Наполеоном кончилась.

Но что для нас особенно интересно, так это описание похода и его эмоциональные оценки, которые делает П. Н. Краснов. «Могли ли бы казаки дойти до Индии, могли ли бы разорить её?..» — спрашивает он. Почитайте описание:

«Уже с первых же шагов в задонской степи страшные трудности встречались казакам. Дороги были занесены снегом, и артиллерия выбивалась из сил, вытаскивая пушки из глубоких сугробов. Нигде не было квартир для обогревания, и люди и лошади стыли и мёрзли на холодном ветру в степи. Не было топлива, не хватало провианта, не было сена и овса. Некормленые лошади еле брели навстречу жестоким холодным буранам.

В начале марта вдруг настала оттепель. Заиграли ручьи, размокла степь, грязь стала непроходимая. Каждая балка сделалась страшным препятствием. Через пустую, обыкновенно, речку Таловку войсковой старшина Папузин еле переправился. Сорок вёрст шёл он по колено в грязи, а через самую Таловку переходил по устроенному им из хвороста, хуторских огорожей, ворот и крыш мосту.

Наконец, подошли к Волге. Лёд вздулся и побурел. Лошади проваливались на нём. Местами он уже тронулся. Денисов со своею колонной подошёл к нему и увидел, что переправа опасна. Через всю реку поставил он мужиков с верёвками и им придал по несколько казаков для оказания помощи. Начали вести лошадей, но они проваливались и шли ко дну. Однако, Денисов знал, что на больших реках лёд в середине всегда толще, и вот, он приказал повести своих рослых и сытых лошадей (рослых и сытых!!! А говорит, бескормица, — Авт.) вперёд. Сначала они проваливались, но потом перешли. За ними потянулись и казаки. До 700 лошадей провалились, но казаки вытащили их всех. Пять часов длилась переправа.

И опять пошли, сперва по Волге, потом по течению реки Иргиза. Степь становилась всё безлюднее и пустыннее. Комиссионер Теренин, обязавшийся доставлять хлеб и фураж, не выполнял своего обязательства: на Волге это лето было неурожайным, и он не мог собрать продовольствия. По приходе на ночлег не находили овса, да и сено было пополам с мусором. Лошади падали от бескормицы, и путь, пройденный казаками, обозначался длинной вереницей вздувшихся конских трупов (запомните это! — Авт.), да чёрными стаями ворон.

Громадною толпою втянулись донцы в безграничные степи и затерялись в них, как песчинка. Замолкли удалые песни. Мёрзли по ночам казаки, а днём мучились в грязи и лужах, в которые обращало степь весеннее солнце. Много было уже и больных казаков. Цынга появлялась. А впереди была всё та же степь, и конца-края ей не было…»

Ужас! О, ужас, сограждане! Разве можно в таких условиях совершать военные похода? Нет, никак нельзя. И генерал-лейтенант Краснов так завершает свою печальную повесть:

«Много великих подвигов совершили казаки. С одними пиками, пешком, брали они измаильские твердыни, на лёгких лодках переплывали Чёрное море, от себя воевали, на свой страх брали Азов, с Суворовым перешли они заоблачные выси Альпийских гор, но это повеление — завоевать далёкую Индию — было невыполнимо. Не знали те, кто посылал их, как далёк и труден был этот путь, и сколько препятствий на нём встретилось казакам. Дойти до Индии по безлюдной пустыне, без продовольствия и фуража было невозможно. Но войско Донское пустилось исполнять волю государеву без рассуждения — все казаки погибли бы в нём».

А вот и статистика похода, сделанная, словно в насмешку над собственным текстом, самим же Красновым: 1564 версты прошёл 20-тысячный конный отряд в два месяца (туда и обратно), без потерь в людях и без отставших. И лошади вынесли этот поход хорошо; на полк пришлось павших лошадей от 12 до 62 (вот вам и «длинная вереница» конских трупов). Теперь перейдём к самому удивительному научному предмету на свете: к традиционной истории. За полтысячелетия до этого заведомо провального, невыполнимого, по мнению историков, похода 20-тысячного конного отряда, именно здесь пересекали степи куда как более значительные отряды. Сколько тогда народу отправлялось путешествовать, сказать трудно, но, по сообщениям самих же историков, небезызвестный Чингисхан подарил одному только небезызвестному Батыю 600 тысяч воинов. А в походы тогда ходили с обозом, в котором, помимо женщин и детей, имелись ещё «бесчисленные стада скота». Но это был не наш, а специальный монгольский скот, которому никакая бескормица нипочём.

И весь «невозможный» поход донцов-удальцов под командой атамана Орлова — лишь точка на безбрежной географии монгольских «возможных» завоеваний: бесстрашные неутомимые монголы покорили Евразию от Забайкалья и аж до Карпат. В отличие от наших донцов на их пути в Индию, Пекин и Среднюю Азию, похоже, не было ни гор, ни пустынь. Ныне в пустыне Гоби, мимо которой им было никак не пройти, нет ни одной былинки, ибо в этих местах абсолютно нет пресной воды. Наверное, в начале XIII века её всю выпили могучие монголы, их могучие жёны, дети и лошади.

Куда нашим донцам до монгольских чудо-батыров!..

Но это ещё не всё.

За четыреста лет до могучих монголов наладилась работа сухопутного Великого шёлкового пути, по которому европейские купцы, нагрузившись товаром, странствовали в Среднюю Азию, Индию и Китай и обратно. Северный отрог этого пути шёл как раз от впадения Тихого Дона в Чёрное море и далее по тем местам, что и путь атамана Орлова с его отрядом. И некому было объяснить глупым европейцам, что «дойти до Индии по безлюдной пустыне, без продовольствия и фуража невозможно…. все бы погибли…»

Да, чтоб не забыть: ещё восемью сотнями лет ранее, в I веке н. э., торговый оборот Рима с Индией составлял сто миллионов сестрециев в год. Золото и товары перевозили исключительно сушей, ибо морской путь в Индию Васко да Гама открыл лишь накануне XVI века.

В общем, историки всем «разрешают» ходить в Индию и торговать с нею, а англичанам дозволительно было даже ею владеть. И только русский император не смеет об этом даже помыслить, и только русские войска никогда до неё не дойдут.

Переворот 1801

Принято говорить о безумии Павла Петровича, однако, простое перечисление изданных им законов показывает в Павле Петровиче огромный государственный ум, видевший неизмеримо дальше, чем видели его современники.

Иван Солоневич

Нам говорят: Павла убили, ибо нельзя было терпеть на троне сумасшедшего, а сумасшедшим он был, потому что отправил войска в заведомо невыполнимый поход. А мы ответим: император начал военно-политическую операцию, ущемлявшую интересы Англии, и сумасшедшим его объявили, чтобы убить.

Да, отношения России с Францией и Англией имели особое значение для судьбы нашей страны и её императора.

В конце XVIII века активная завоевательная политика Франции вызвала реакцию европейских держав, которые образовали антифранцузскую коалицию (Англия, Россия, Австрия, Турция и Неаполитанское королевство). Основным театром военных действий с участием русских войск в войне 1798–1799 годах стали Средиземное море, Италия и Швейцария: славу русскому оружию принесли А. В. Суворов и Ф. Ф. Ушаков.

Довольно скоро стало ясно, что из-за предательской тактики австрийцев развить военный успех антифранцузской коалиции не удастся. Трения в отношениях между союзниками привели, в конечном счёте, к согласию России на изменение направления своей внешней политики, но курс на сближение с Францией вызвал англо-русские осложнения, что привело к разрыву экономических отношений.

Дошло до того, что в Петербурге рассматривали возможность войны с Англией. Балтийский флот готовился к операциям на море, и начался поход в Индию. Через одиннадцать дней после его начала, с 11 на 12 марта 1801 года, Павел I был убит заговорщиками. Конечно, никакое английское вмешательство не смогло бы повлиять на судьбу России и перемену власти, если бы российская дворянская элита в лице придворной аристократии и гвардейского офицерства не изменила присяге, и не уничтожила своего императора. А элита и помимо антианглийской политики царя видело в его стремлении к порядку и дисциплине угрозу своим вольностям и привилегиям.

Когда же произошло изменение внешнеполитического курса, это вызвало недовольство в кругах торговцев-экспортёров. Ведь выращенный крепостными хлеб шёл на экспорт преимущественно в Англию, нуждавшуюся в импорте продовольствия в связи с процессами промышленной революции и урбанизации. Вот почему разрыв с Англией подтолкнул дворянство к очередному цареубийству, и вот откуда заговорщики получили денежные средства.

В качестве организатора заговора мемуаристы называют петербургского генерал-губернатора П. А. Палена, Н. П. Панина (племянника воспитателя Павла — Н. И. Панина), адмирала Рибаса, а также английского посла в России Уитворта. Видимо, Панин был идейным вдохновителем заговора. Именно он попытался привлечь к заговору Александра (для современников причастность наследника к заговору была фактом бесспорным). Общая численность заговорщиков достигала 60 человек, хотя о заговоре знало, конечно, большее число лиц.

Очевидно, Павел I подозревал о готовящемся перевороте, справедливо связывая его с Александром. Накануне убийства, 11 марта в 8 часов, Александр и Константин были приведены к повторной присяге на верность императору. Павел I и Палену, организатору всей акции, говорил о заговоре, требовал принять надлежащие меры, но поддался лицемерным заверениям своего ближайшего вельможи.

В полночь на 12 марта заговорщики, в изрядном подпитии после ужина у Талызина, проникли в Михайловский замок, но до спальни Павла I дошли лишь 10–12 человек. Мемуаристы по-разному описывают императора в его последние минуты. Он деморализован, едва может говорить; он сохраняет достоинство и даже встречает заговорщиков со шпагой в руке. Он первым наносит удар Н. Зубову и сопротивляется до последней минуты. Его душат шарфом, топчут ногами, даже рубят саблями (остались глубокие раны на руке и голове). Разгорячённые вином заговорщики глумятся над трупом.

Вот как описывал события Н. А. Саблуков (Записки // Цареубийство 11 марта 1801 г., стр. 86–89):

«…Было выпито много вина, и многие выпили более, чем следует. В конце ужина, как говорят, Палён будто бы сказал: „Вспомните, господа, что нельзя есть яичницу, не разбив яиц“. …Взломав дверь (в императорскую спальню, — Авт.), заговорщики бросились в комнату… Отличавшийся обыкновенно большой нервозностью, Павел на этот раз, однако, не казался особенно взволнованным и, сохраняя полное достоинство, спросил, что им всем нужно? Платон Зубов отвечал, что деспотизм его сделался настолько тяжёлым для нации, что они пришли требовать его отречения от престола. Император… вступил с Зубовым в спор, который длился около получаса и который, в конце концов, принял бурный характер. В это время те из заговорщиков, которые слишком много выпили шампанского, стали выражать нетерпение, тогда как император, в свою очередь, говорил всё громче и начал сильно жестикулировать. В это время шталмейстер граф Николай Зубов, человек громадного роста и необыкновенной силы, будучи совершенно пьян, ударил Павла по руке и сказал: „Что ты так кричишь!“

При этом оскорблении император с негодованием оттолкнул левую руку Зубова, на что последний, сжимая в кулаке массивную золотую табакерку, со всего размаху нанёс правою рукою удар в левый висок императора, вследствие чего тот безчувств повалился на пол. В ту же минуту француз-камердинер Зубова вскочил с ногами на живот императора, и Скарятин, офицер Измайловского полка, сняв висевший над кроватью собственный шарф императора, задушил его им. Таким образом его прикончили».

Итак, пьяные клятвопреступники и их слуги убили необыкновенного человека, помазанника Божия. Убили за иностранное золото и ради сохранения вольготной сытой жизни.

Убили, ссылаясь на «мнение нации», но побоялись привлечь к перевороту даже рядовых гвардейцев, поскольку солдаты, без сомнений, не позволили бы убить их императора. К концу XVIII века рядовой и унтер-офицерский состав гвардии был уже полностью крестьянским, поэтому можно только согласиться с выводом, к которому пришёл А. Чарторижский, рассказывая о кануне свержения Павла I:

«Генерал Талызин, командир Преображенского полка, один из видных заговорщиков, человек, пользовавшийся любовью солдат… собрал батальон и обратился к солдатам с речью, в которой объявил людям, что тягость и строгости их службы скоро прекратятся, что наступает время, когда у них будет государь милостивый, добрый и снисходительный, при котором пойдёт всё иначе. Взглянув на солдат, он однако заметил, что слова его не произвели на них благоприятного впечатления; все хранили молчание, лица сделались угрюмыми, и в рядах послышался сдержанный ропот. Тогда генерал прекратил упражнение в красноречии и суровым командным голосом вскричал: „полуоборот направо. — Марш!“, после чего войска машинально повиновались его голосу… Императору Павлу было бы легкосправиться с заговорщиками, если бы ему удалось вырваться из их рук хотя на минуту и показаться войскам (выделено нами, — Авт.). Найдись хоть один человек, который явился бы от его имени к солдатам, — он был бы, может быть, спасён, а заговорщики арестованы».

В истории сложилась мнение, что наши дворцовые перевороты XVIII века были закономерными. Якобы «прогрессивные» правители: Елизавета, Екатерина II, Александр I — сменяли «плохих правителей», «слабоумных» или жестоких тиранов, несущих гибель государству: Анну Леопольдовну (мать младенца Иоанна VI Антоновича), Петра III, Павла. Это яркий пример того, как изначальный политический заказ: кого воспеть, кого «опустить», — превращается в историческую традицию, в «непреложную истину».

Европеизация России принесла с собой новые политические, религиозные и социальные идеи, которые были восприняты правящими и высшими классами общества прежде, чем они достигли народных масс. По мнению историков—либералов, возник раскол между верхушкой и низами общества, между «интеллектуалами» и «народом». Интеллектуалы, разумеется, звали к свету (европейскому счастью), а косный народ, само собой, тянул в тёмное прошлое.

На самом деле «свет» интеллектуалов — дворян, это была роскошь, к которой они стремились, переняв её вместе с подражанием всем западным обычаям. Внешне это проявлялось в том, что высшая знать окружала себя наружным блеском европейской цивилизации и усердно поклонялась западным модам. Светская женщина, освобождённая Петром из своего терема, в особенности увлеклась этой роскошью и дорогими нарядами. Быстро распространялась привычка жить сверх своего состояния.

А крестьяне оставались верны традициям Руси, да и большинство дворян продолжало «тянуть лямку». Вот мнение Ричарда Пайпса:

«Несмотря на экспансию в плодородные области, положение [дворян] не улучшилось и в период империи. И в ту эпоху большинство дворян бедствовало. Доход их был так мал, что они не могли дать детям образование или приобрести какие-либо атрибуты аристократического образа жизни, к которому они стали теперь стремиться».

Ситуация, аналогичная современной: малое количество семей не знает, куда деньги девать, а «низовые» служащие (учителя, врачи, офицеры) не знают, как прокормиться.

Раскол интересов между народом и элитой произошёл потому, что после Петра III элита не была обязана государству ничем, а народ содержал и её, и государство. Да ещё давал рекрутов для армии. В основной части русского общества, среди крестьян, простолюдинов и низшего дворянства, господствовали почти те же патриархальные нравы, те же верования и привычки, которые были характерны для Руси допетровской. И они-то как раз приветствовали стремление Павла вернуть дворянство к интересам страны.

Мартовской ночью 1801 года в Михайловском замке Санкт-Петербурга убивали не очередного «немца» на российском престоле. Убивали политику перемен в государстве и обществе, политику, ориентированную на ликвидацию дворянского всевластия, препятствовавшего всеобъемлющей модернизации страны.

12 марта сын убитого царя, Александр I, объявил, что «батюшка скончался апоплексическим ударом». В тот же день был обнародован манифест: Александр Павлович обещал править «по уму и сердцу» августейшей бабки своей, Екатерины II. Тем самым царствование Павла I предавалось забвению, как бы вычёркивалось из истории.

Солдаты и крестьяне весть о восшествии нового императора приняли угрюмо. Зато в дворянско-чиновничьем Петербурге не хватило шампанского для желающих отпраздновать убийство законного государя.

Радость от этого убийства высказана в написанном в апреле 1801 года письме английского посла в России лорда Уитворта бывшему российскому послу в Лондоне, англофилу графу С. Р. Воронцову:

«Прошу вас принять мои самые искренние поздравления. Как выразить всё, что я чувствую по поводу этого счастливого (!) случая, ниспосланного Провидением (coup de la Providece)? Чем более думаю я о нём, тем более благодарю небо. Мы можем наконец надеяться на возрождение счастливых времён, когда Россия и Англия составляли одно…»

(Архив князя Воронцова. Кн. 29. М., 1883, стр. 394).

В ближайшем будущем все эти «радости» не помешали Англии развязать против России морскую войну: сильная страна, добившись от другой страны действий в свою пользу, всегда хочет ещё большего!

1801, март. — Начало царствования Александра I. Апрель. — Восстановлены жалованные грамоты дворянству и городам. Также Александр отменил запрет на выезд дворян за границу и ограничения на европейскую литературу, возвратил офицеров и чиновников, сосланных при Павле. Лето. — Указ о запрещении публиковать в газетах объявления о продаже крепостных без земли. Петербургская морская конвенция между Россией и Великобританией.

Установление дружеских отношений Великобритании с Россией, отмена эмбарго на передвижение английских кораблей. Включение в состав России Бакинской области. Манифест 12 марта 1801 года положил начало традиции, окружавшей не только убийство, но и саму личность Павла своеобразным «заговором молчания». По этому поводу знаток истории России XVIII–XIX веков, писатель-эмигрант В. Ф. Ходасевич писал:

«Павел пал жертвою недовольных дворян и придворных… Мы решаемся утверждать, что до тех пор, пока позорное клеймо тирана и изверга не будет снято с памяти императора Павла, все слова о нелицеприятном суде истории будут звучать кощунственной насмешкой. Он осуждён своими убийцами. Осуждая его, они оправдывали себя. Историческая наука XIX столетия согласилась с судом убийц».

Русская Америка

Продвижение России на Восток началось в XVI столетии походом Ермака. Затем шло движение одновременно и к северу, — туда манила предприимчивых людей возможность добычи «рыбьяго зуба» (моржовых клыков), — и к востоку, ради добычи драгоценной пушнины, в особенности великолепного сибирского соболя. Так казаки добрались сначала до безграничных пустынь Северного Ледовитого океана, а затем, в начале XVIII столетия, появились и на Камчатке.

Сообщения этих разведчиков, дойдя до слуха Петра I, вызвали приказ о посылке капитана Беринга для исследования северной части Тихого океана и открытия мифического материка «Гамаланда», который рисовали во всех географических атласах того времени.

Уже после смерти императора Беринг с невероятными трудностями пересёк бездорожную Сибирь и доставил грузы для снаряжения экспедиции на Камчатку. Здесь (в Авачинской губе) он построил двухпалубное судно и в 1728 году совершил на нём своё первое плавание из Тихого в Северный Ледовитый океан через названный его именем пролив, — но за туманом не увидел американского берега.

Вторично уже в мае 1741 года, снарядив два небольших судна — «Пётр» и «Павел», он вновь отправился в северные широты Тихого океана. В июне, в бурю и туман, суда потеряли друг друга из виду, и продолжали путь каждое само по себе. В июле оба они, на значительном друг от друга расстоянии, подошли к неизвестной земле, и таинственный Гамаланд, оказавшийся северо-западным берегом Америки, был открыт русскими мореплавателями.

На обратном пути буря выбросила «Пётра» на лишённые всякой древесной растительности скалы; в честь умершего и похороненного здесь командора Беринга их назвали Командорскими островами. «Павел» же под командой лейтенанта Чирикова благополучно прибыл в Петропавловск.

Вернувшиеся из плавания рассказали, что:

«…дальше за Камчаткою море усеяно островами, за ними лежит твёрдая земля; вдоль берегов тянутся плавучие луга солянки, а на них кишмя кишит всякий зверь, среди которого есть один — ни бобёр, ни выдра, больше и того и другого, мех богаче собольего, и одна шкурка стоит до 400 рублей».

Для сибирских зверопромышленников открытие Алеутских островов и северо-западной Америки стало тем же, чем для искателей золота могло стать нахождение новых приисков, состоящих из одних самородков. Удивительно ли, что всего лишь через четыре года на Алеутских островах работало уже семьдесят семь компаний, ежегодно собиравших с моря миллионную дань.

Привилегированное положение наших промышленников сохранялось несколько десятков лет, а затем в открытых русскими водах начали появляться иностранные соперники. В 1778 году дорогу сюда нашёл, наконец, английский капитан Кук. А вслед за ним бесконечной чередой ринулись: Ванкувер из Лондона, Мирес из Ост-Индии, Квадра из Новой Испании. А с другой стороны, обогнув мыс Горн, направились сюда же Кендрик, Грей, Инграгам, Кулидж из Бостона и несколько кораблей Джона Астора из Нью-Йорка.

С их появлением на промыслах началась вакханалия разора. Драгоценного морского бобра эти «конкуренты» истребляли, не разбирая ни самцов, ни самок, ни детёнышей. Здешних туземцев, не знавших до той поры ни спиртного, ни огнестрельного орудия, спаивали и вооружали. Если раньше туземцы работали в полном согласии с русскими мирными охотниками, то теперь они превращались в опасных бандитов. Английские и американские промышленники ясно дали понять, что для них этот регион «не родной», а их единственная задача — содрать с него максимальную прибыль максимально быстро, а что с ним будет дальше — им всё равно.

В этот момент русский промышленник Григорий Иванович Шелехов, хорошо понявший происходящее, и предложил выход. Его план заключался в следующем: объединить всех независимых русских промышленников в одну могущественную компанию; распространить русские владения на никому не принадлежавшем северо-западном берегу Америки от Берингова пролива до испанской Калифорнии; установить торговые сношения с Манилой, Кантоном, Бостоном и Нью-Йорком. Поставив, наконец, все эти предприятия под защиту правительства, устроить на Гавайских островах[31] арсенал и станцию для русского флота, который, защищая русские интересы и имея обширную и разностороннюю практику на Тихом океане, мог бы стать самым мощным в мире флотом.

Хотя сам Шелехов не дожил до исполнения своего проекта (он умер в Иркутске в 1795 году), план всё же был одобрен правительством Павла I. В 1799 году вновь образованная Российско-американская компания получила исключительное право охоты, торговли и других занятий в водах и землях северной части Тихого океана. Высшее руководство действиями Компании оставлено было за главными акционерами в Петербурге, управление же делами на месте поручено было ближайшему сотруднику и другу покойного Шелехова, Александру Андреевичу Баранову.

Проявив качества великого государственного строителя, Баранов, имея под своим началом лишь служащих компании и не отличавшихся храбростью алеутов, перенёс штаб-квартиру компании с острова Кадьяка на материк, и в Ситхинском заливе заложил столицу Русской Америки — город Новоархангельск. Здесь, вслед за сооружением форта с 16-ю коротко- и 42-мя длинноствольными орудиями, появилась верфь для постройки судов и меднолитейный завод. Столица, белое население которой быстро возросло до восьмисот семейств, украсилась церковью, школами, библиотекой и даже картинной галереей. В сорока верстах у минеральных источников устроена была больница и купальня…

Как центр самой важной в то время меховой торговли, Новоархангельск стал первым (!) портом на тихоокеанском берегу Америки, ещё до появления испанского Сан-Франциско. К нему сходились все суда, плававшие в тамошних водах. Баранов, защищая русские интересы, повёл дело так, что самые серьёзные из соперников, англичане, добровольно ушли из русских вод, американцы же во главе со знаменитым Джоном Астором, сильно сократив число своих судов, вступили с русскими в договорные отношения. Отныне они охотились к югу от Калифорнии для русской компании, поставляли за меха съестные припасы, и т. п. Устраняя конкурентов, Баранов в то же время с каждым годом увеличивал число русских кораблей, усеивал острова русскими факториями, заводил торговые сношения с иностранными портами, а на суше всё дальше и дальше уходил в глубь материка, прокладывая путь с помощью православного духовенства и закрепляя его постройкой фортов. Русские владения росли и к востоку, и к северу, и к югу. В итоге за время своего пребывания во главе компании Баранов освоил для России всю северную половину Тихого океана, а по другую сторону океана создал целую империю, равную половине Европейской России, заселённую русскими и обеспеченную укреплениями, арсеналами и мастерскими так, как не обеспечена была в то время Сибирь.

Баранов руководил компанией до 1818 года, но за это время император Павел Петрович был убит, а во главе России встал Александр I (1777–1825), сменивший и внутреннюю, и внешнюю политику.

1802, осень. — Включение в состав России Аварского ханства

1803. — Завоевание Мегрелии (Мингрелии) на Кавказе.

1804. — На Кавказе русские владения распространяются на Имеретию, Гурию, Гянджинское ханство, Грузию, что вызвало войну между Россией и Персией.

1804, апрель. — Петербургское соглашение о союзе Великобритании и России в рамках антифранцузской коалиции. Обострение отношений между Францией и Россией.

Декабрь. — Закон об устройстве евреев: им предоставлена свобода вероисповедания, но установлена черта оседлости в западных областях. В начале 1805 российский император поздравил Джефферсона с переизбранием на пост президента Североамериканских соединённых штатов, а в августе подчеркнул необычайно важное значение, которое он придаёт торговым отношениям между двумя странами, и пообещал особые привилегии и гостеприимство американцам в России.

1805. — Россия разорвала отношения с Францией и присоединилась к третьей антифранцузской коалиции. Война третьей антифранцузской коалиции с Францией. Сентябрь. Возобновление русско-турецкого союза. Война России и Австрии с Наполеоном. Ноябрь. — Поражение русских и австрийцев в сражении при Аустерлице. Покорение Карабаха и Ширвана.

1806. — Союз Пруссии с Россией. Начало войны между Россией и Турцией (1806–1812). Четвёртая антифранцузкая коалиция. Окончание кругосветного путешествия кораблей «Надежда» и «Нева» под командованием И. Ф. Крузенштерна и Ю. Ф. Лисянского (1803–1806).

1807, июнь. — Встреча Александра I и Наполеона в Тильзите на Немане. Россия признала Великое герцогство Варшавское, получила Белостокскую область. Октябрь. — Первое военное столкновение русской эскадры адмирала Д. Н. Сенявина с английским флотом при проходе Гибралтара. Позже, уже после объявления войны с Англией, русский флот был задержан у Лиссабона и в августе 1808 года сдан «на сохранение» британскому адмиралу Коттону с условием вернуть через 6 месяцев после окончания войны.

1808, февраль. — Узнав о военном союзе Швеции с Англией, Александр I объявил войну Швеции (1808–1809). В результате занята и включена в состав России Финляндия. Начало установления дипломатических отношений между Россией и США (1808–1809). Александр установил дипломатические отношения между Россией и США в 1808, и принял первого официального посланника США в России Джона Квинси Адамса, будущего президента США. Ещё ранее (с 1802) он вступил в переписку с президентом Т. Джефферсоном, сообщив в частном письме о своём желании поближе познакомиться с ним. Взамен президент США прислал императору пакет документов об американской конституции.

1808, июнь. — Александр I своим указом наложил запрет на привоз в Россию английских товаров. Сентябрь-октябрь. — Встреча Наполеона с Александром I в Эрфурте и подписание русско-французского мирного договора.

1809. — Пятая антифранцузкая коалиция.

1812. — В Калифорнии основан форт Росс, — крайняя южная точка русского продвижения в Северной Америке.

В сентябре 1812 российский император предложил Штатам своё посредничество в урегулировании отношений между Великобританией и США, исходя из заинтересованности России в высвобождении ресурсов Великобритании для совместного противостояния Наполеону в Европе. К тому же война США с Великобританией препятствовала развитию российско-американских торгово-экономических отношений, в которых Россия также была заинтересована. Новый президент США Дж. Мэдисон с благодарностью принял это предложение (март 1813) и назначил Алберта Галлатина и Джеймса Бэйарда своими представителями на переговорах с Англией, не дождавшись даже согласия Лондона на участие в них России. Великобритания, кстати, отвергла российское посредничество. После непродолжительного периода сдержанно дружественных контактов, отношения между Россией и США вступили в полосу заметного обострения, вызванного продвижением США к Тихоокеанскому побережью, на котором задолго до этого уже обосновались русские поселенцы.

1812, 24 (12) июня. — Вторжение Наполеона в Россию. Июль. — В городе Эребру, Швеция, подписан мирный договор между Россией и Англией, положивший конец морской войне. С 14 (2) сентябряпо 19 (7) октября. — Наполеон в Москве. Кутузов отводит русские войска на юг, оголяя дорогу на столицу, но Наполеону захват Петербурга не нужен; он определённо рассчитывал пройти через Россию к Индии, и не сумев этого сделать, решает уйти обратно в Европу. В ноябре Александр I издал манифест об изгнании неприятеля из России и окончании войны, между тем, русская армия переходит реку Березену в западном направлении.

1813, февраль. — Шестая антифранцузская коалиция (1813–1814). Октябрь. — «Битва народов» под Лейпцигом: победа русских, прусских и австрийских войск над французскими. Гюлистанский мир: Персия признала вхождение Грузии в состав России.

1814. — Русские войска вступили на территорию Франции и в марте заняли Париж. Стоимость бумажного рубля упала до 20 копеек серебром. Вообще в годы наиболее интенсивной борьбы с Наполеоном и вслед за её окончанием (1812–1815) бумажных денег было выпущено на 244,5 миллиона рублей, а между тем их действительная ценность (на серебро) едва достигала 57,6 миллионов рублей. Общее повышение налогов и введение новых в 1810 и 1812 годах, а также переложение всех сборов на ассигнации, не могли покрыть даже убыли в действительной покупной силе поступлений, происходившей от падения курса, вследствие чего неминуемо приходилось искусственно подавлять всякое развитие государственных потребностей.

Несмотря на колоссально быстрый рост, государственные расходы, в переводе на серебро, или вовсе не увеличивались, или даже сокращались. Расходы по армии и флоту, вместе с вновь возникшими после образования в 1817 году комиссиями погашения долгов и крупными расходами на уплату государственного долга (55–60 млн. рублей ежегодно), поглощали большую часть средств казны. Бюджеты всех прочих ведомств постоянно подвергались урезкам.

1815, ноябрь. — Второй Парижский мирный договор, предусматривающий 5-летнюю оккупацию Франции (в составе 150 000 оккупационной армии — 30 000 русских). Уже в 1818 году решено вывести войска. Польское царство в составе России получает конституцию — Конституционная хартия связывает Польшу с Россией личной унией, но даёт выборный сейм, своё правительство и собственную армию.

1816. — В Санкт-Петербурге образовалось тайное общество «Союз спасения», в состав которого входят офицеры А. И. и Н. И. Муравьёвы, С. П. Трубецкой, П. И. Пестель, а программа включает требование конституции.

1817. — Расстройство денежной и финансовой систем, вызванное излишними выпусками ассигнаций, произвело такое впечатление на правительство, что оно отказалось прибегать вновь к этой операции, а в 1817 года приступило к уничтожению части ассигнаций. Однако невозможность покрывать все дефициты бумажными деньгами, и затем консолидация части ассигнаций, вызвали необходимость новых займов. К концу 1823 года консолидированный государственный долг составлял уже 672 млн. рублей, а займы у банков — 78 млн. рублей, так что вместе с ассигнациями, признанными в 1810 году государственным долгом, общая сумма последнего к концу царствования Александра I равнялась 1345 млн. рублей.

1818, март. — Александр I выступил на открытии польского сейма, и намеревался распространить конституционный режим на всю империю. Конституция, пожалованная Польша, надо сказать, была прогрессивнее даже французской.

1820. — Экспедиция М. П. Лазарева и Ф. Ф. Беллинсгаузена открыла Антарктиду.

В начале 1820-х встал вопрос о необходимости проведения чёткой договорной государственной границы между русскими и англо-американскими владениями на тихоокеанском побережье Северной Америки. 16 сентября 1821 Александр I издал указ, согласно которому территория на северо-западе США к югу до 51° с. ш. объявлялась находящейся под юрисдикцией Российской американской компании. Иностранным судам запрещался заход в русские порты и поселения на всём протяжении побережья в этих пределах. 25 сентября новым указом устанавливалась монополия Российской американской компании на охоту, рыболовство и торговлю в этом регионе.

Далее, в ходе продолжавшихся более двух лет переговоров США выдвинули встречное жёстко сформулированное требование о проведении новой русско-американской границы в Северной Америке по 60° с. ш., что практически означало бы передачу США всех русских владений в Америке. После принятия Соединёнными Штатами «доктрины Монро» (1823) это требование получило политико-юридическое обоснование.

Вопреки возражениям военно-морских кругов России и их настойчивым рекомендациям не уступать Соединённым Штатам территории на Тихоокеанском побережье севернее 42° с. ш., во всяком случае сохранить за собой поселение Росс (Форт-Росс), Александр I и его министр иностранных дел граф К. В. Нессельроде подписали Русско-американскую конвенцию 1824, соглашаясь на передачу США огромной территории, на которой впоследствии были образованы два американских штата — Орегон (1859) и Вашингтон (1889).[32] Конечно, российские уступки по Конвенции 1824 объяснялись зависимостью императора от рекомендаций советников, ставивших интересы России ниже некоторых других интересов. Они же во весь предшествовавший этим уступкам период распространяли клевету о деятельности А. А. Баранова. Добывавший с моря ежегодно миллионы и не воспользовавшийся из них ни одной копейкой, Баранов заподозрен был в корыстолюбии и, смещённый без объяснения причин с поста руководителя компании, в ноябре 1818 года отплыл из своего любимого Новоархангельска.

Российская экономика была в этот период в изрядном кризисе, и не только из-за расстройства финансовой системы. Александр I, побывав в Европе, возможно, вполне искренне желал России такого же богатства и «свобод», как там, — но совершенно не понимал особенностей своей собственной страны. И уж конечно, он знать не знал основ экономики: капиталы идут туда, где выше прибыль, и не идут туда, где она ниже, а товар… товар идёт на рынок, пока есть платёжеспособный спрос.

Что же сделал наш император? Он резко снизил в 1816–1819 годах заградительные пошлины на западноевропейские промышленные товары. Лавина английских, французских, германских изделий обрушилась на Россию. Русские товары не выдержали конкуренции: началось разорение и банкротство российского купечества и фабрикантов, сократилось, например, число шёлкоткацких мануфактур и суконных фабрик. Серебро побежало из России, курс ассигнаций опять рухнул.

В конце концов, Александр вынужденно отказался от «экономической интеграции», и в 1822 году был введён высокий протекционистский тариф: вновь опустился занавес, экономически отгородивший Россию от Европы. Но было уже поздно — купцы и фабриканты отшатнулись от царя, а дворяне, будущие декабристы, получили дополнительный козырь в своей игре. Обогатились только западноевропейцы, прежде всего англичане.

И они же, узнав, что в Америке уже нет всемогущего Баранова, снова ринулись в наш промысловый район в Тихом океане; американцы тоже увеличили число своих кораблей и начали охотиться у русских берегов. Новый глава колонии лейтенант Гагемейстер обратился за защитой к правительству, чем и были вызваны указы императора от 1821 года. Однако, если при Баранове для охраны наших промыслов приходили из Кронштадта военные суда, то теперь это было отменено и компании предлагалось защищать себя собственными средствами. Но поскольку, при устранении России, компании защищать себя было нечем, то со стороны Англии последовал немедленный протест на указы Александра I, а президент Соединённых Штатов Монро объявил, что на открытый испанцами, французами и русскими американский материк Штаты смотрят как на свою собственность. И ведь американцы в это время не дошли с востока даже до Скалистых гор, от хребта которых на запад начиналась русская земля!

А правительство Александра I продолжало уступки: Россия отнесла свою границу на запад от Скалистых гор до 142° гринвичской долготы. Разграничение с Соединёнными Штатами, как уже сказано, состояло в простом отказе от принадлежавших нам земель, составляющих ныне богатейшие северо-западные штаты, Вашингтон и Орегон. А на северной половине уступленного образована была так называемая Британская Колумбия. В общем, в начале 1825 года две трети российских владений на материке Америка были отданы англосаксам без всякой пользы для России.

С этого времени меховая торговля, которую раньше на всех мировых рынках держали почти исключительно русские, начала переходить к англичанам и американцам, а Российско-американская компания вынуждена была упразднять понемногу свои фактории и сокращать судоходство, отходя на ту базу, откуда Беринг начал свои исследования Тихого океана — на Камчатку.

Но в международных делах, как только кто-то проявляет слабость, его стремятся унизить ещё сильнее. Не прошло и десяти лет после подписания Конвенции о сдаче российских позиций в Америке, как американские зверопромышленники переправились уже на нашу сторону Тихого океана. Сначала они устремились на Командорские острова и принялись за истребление котика. Затем целые флотилии их появились в Беринговом и Охотском морях для охоты на кита. Свободно хозяйничая в наших водах, они заходили в бухты Камчатки, грабили жителей, жгли леса, и даже врывались в Петропавловск.

А в Калифорнии были ликвидированы крепость и селение Росс.

Первое предложение о продаже колонии Росс за 30 тыс. долларов было сделано весной 1840 года представителю компании Гудзонова залива Джеймсу Дугласу, но результатов оно не дало. В дальнейшем велись переговоры с мексиканскими властями. 16 февраля 1841 года представитель Российско-Американской компании П. С. Костромитинов официально предложил коменданту мексиканской Сономы М. Вальехо купить Росс за 30 тыс. песо, и составил затем подробный перечень движимого и недвижимого имущества.

В сентябре 1841 года комендант крепости Росс А. Г. Ротчев договорился о продаже колонии Джону А. Суттеру за 30 тыс. долларов с рассрочкой на четыре года; П. С. Костромитинов подписал это соглашение в Сан-Франциско 13 декабря, и тут же сообщил губернатору Верхней Калифорнии Х. Б. Алварадо:

«В настоящем письме я имею удовольствие объявить, что Росс продан капитану Дж. Суттеру, проживающему здесь и натурализированному гражданину Мексики…»

Но Суттер не выплатил своего долга за Росс в установленные сроки, в связи с чем помощник главного правителя Русско-Американской компании Д. Зарембо и префект департамента Сан-Франциско М. Кастро заключили 24 ноября 1845 года соглашение, по которому теперь уже мексиканские власти гарантировали выплату компании причитающихся ей денег. Но и от них оплаты не дождались, ибо вскоре войска США оккупировали Калифорнию. Руководство компании обратилось к царским властям: речь шла только о возврате денег. Выполняя поручение министра иностранных дел К. В. Нессельроде, российский посланник в Вашингтоне, разговаривая в начале 1848 года с группой американских деятелей, среди которых был государственный секретарь Дж. Бьюкенен, сказал с улыбкой:

«Вы когда-то немного завидовали этому маленькому поселению, и вот представляется случай заплатить 30 тыс. долларов, чтобы лишить компанию всякого повода для возвращения… Конечно, ответил мне г-н Бьюкенен в том же тоне, но начнём с получения информации и затем мы сможем решить, на каких условиях можно договориться».

Они договорились.

В то же время в Азии наступавшие с юга англичане нанесли сильный удар престижу России в Китае. Летом 1840 года их флот овладел Гонконгом, а затем, захватив Вузунг и Шанхай, англичане по договору 1842 года заставили Китай открыть свои порты для европейской торговли. При этом ближайшая соседка Китая — Россия, умышленно не была включена в число держав, получивших право на посещение открытых портов. Немного позже (в 1867 году) российский министр финансов Рейтерн организовал продажу (за 7,2 млн. долларов) Соединённым Штатам Аляски, причём в обстановке чрезвычайной секретности: кроме него, из высших сановников в дело были посвящены только канцлер князь Горчаков и морской министр адмирал Краббе. Всех прочих поставили в известность только через несколько дней после подписания договора в Вашингтоне; страна была в шоке.

Через 120 лет советский министр иностранных дел Э. А. Шеварднадзе бесплатно уступил американцам водную акваторию возле Командорских островов; никто и ухом не повёл.

В середине 1990 года было объявлено о суверенитете Российской Федерации; Россия стала независимой, но от чего? Понятно, что от своего величия. Затем (8 декабря 1991 года) трое бывших партаппаратчиков, собравшись в Беловежье, вообще «распустили» Великую Россию, кстати, блестяще подтвердив, что СССР действительно был не «тюрьмой народов», а Союзом республик свободных.

Разъединённые народы во всех осколках бывшей «империи», даже в благополучной Прибалтике, стали жить хуже. Выгоду получили только «люди элиты» и правительства именно тех стран, которые на протяжении всей истории пытались подавлять нашу страну…

Эпилог

Природа задаёт сообществам, живущим на разных территориях, разные начальные и граничные условия. Поэтому в каждой стране, у любой нации есть доля своеобразности, чего-то индивидуального, свойственного только ей. Но вместе с тем, есть и общие закономерности, которые непременно так или иначе проявятся. Задача историка именно и заключается в анализе исторического явления, с определением и причин его отличия от других, и общих закономерностей.

Является ли Россия Европой?

Около ста пятидесяти лет назад этим вопросом задался российский учёный Н. Я. Данилевский. Ответ его был следующим. Европа (а сегодня можно говорить более общо, «Запад») понятие не географическое, а культурно-историческое, и в вопросе о принадлежности или не принадлежности к Европе или «Западу» география не имеет ни малейшего значения. Европа в культурно-историческом смысле — место эволюции и жизни германо-романской цивилизации. Европа сама и есть германо-романская цивилизация, эти слова — синонимы. Сегодня, когда говорят о мировой цивилизации, общечеловеческих ценностях и прочем подобном, имеют в виду всё ту же германо-романскую цивилизацию. Но принадлежит ли Россия к Европе? Нет, — отвечает Н. Я. Данилевский. Россия принадлежит к русской цивилизации и никакой другой.

В силу геоклиматических особенностей жители Европы получали с одной земельной единицы больший прибавочный продукт, нежели жители России. Соответственно, они могли вкладывать в развитие ремёсел, торговли, армии, искусства больше средств без особого ущерба своему благосостоянию; экономика двигалась в сторону капитализма, социальная жизнь — индивидуализма. В России же складывалась экономика «семейного» типа, а основой социума стала община.

До широкого развития мореплавания германо-романская цивилизация расширялась на восток, выдавливая жителей занимаемых ими земель ещё восточнее. И поныне встречаются в Восточной Германии полабские славяне; поныне целые деревни русинов стоят в Чехии и на Карпатах… Нечего и говорить, что они попали сюда не в результате какого-то «встречного» движения, а представляют собою остатки прежнего населения этих земель.

Затем германо-романцы пересели на морские корабли: вся Америка, Африка и Азия были поделены между ними. Когда жаркие и тёплые страны были захвачены, они обратили внимание и на Россию. Но здесь уже сложилась своя государственность!

На международном уровне никакая страна не желает воспитывать себе конкурента.

Всегда, когда предоставляется возможность, соседи силовыми или другими методами подчиняют своей воле слабых, вплоть до уничтожения их государственности. Чем, как не давлением, была военная блокада Московии, её отсечение от внешних рынков западными странами, прежде всего Швецией и Польшей в XVI веке? Или, например, Турция поддерживала крымчаков в их набегах на Россию. А Россия поддерживала казаков в их нападениях на турецкую и иранскую территорию, не позволяя им своевольничать у себя.

Русские витязи били крымчаков не в Крыму, а в Москве. В 1612 году русские ополченцы били поляков не в Варшаве или Кракове, а опять-таки в Москве. Со шведами пришлось драться не у стен Стокгольма, а у Полтавы. Французов выгоняли не из Парижа, и из всё той же многострадальной Москвы. В середине ХХ века дошли до Берлина, двигаясь за отступающей немецкой армии… от Москвы!

Вот какова была наша история: России постоянно приходилось отбиваться от тех, кто желал её сожрать, и ДЛЯ ЭТОГО приходилось расширять территорию, ибо из-за скудости прибавочного продукта плотность населения в изначальной Московии была вдвое, а то и втрое меньшей, нежели в Германии или Франции.

Ещё один важнейший фактор для каждой страны — поведение высшей знати, политической и финансовой элиты. Для России оно имеет критическое значение. Оценивать деятельность высшей власти можно и нужно не по заявлениям, призывам и праздникам, а лишь по тому, насколько в результате её действий поддерживается обороноспособность. Скажем, при Екатерине II «гром победы, раздавайся» гремело во всех залах, а когда сменивший её Павел провёл ревизию, оказалось, что армия в жесточайшем кризисе!

Причина в том, что от Петра до Павла не элита была в кулаке высшей власти, а наоборот: царицы подчиняли интересы страны интересам жадной и самовластной элиты. А ведь, в отличие от Европы, дворянская вольница у нас недопустима; как только высшая власть начинает идти на поводу у элиты, начинается застой, кризис, развал!

14 декабря 1825 года произошло восстание декабристов. Планировалось не дать сенаторам присягнуть новому царю (Николаю), и заставить их издать манифест к русскому народу, в котором объявить о низложении прежней власти, о создании временного правительства, о ликвидации крепостного права. Также заговорищики намерены были требовать провозглашения свободы печати, вероисповеданий, равенства граждан перед законом, уничтожения рекрутчины и т. п. Если посмотреть с точки зрения устойчивости государства, то победа этих людей разрушила бы эту устойчивость, с совершенно непредсказуемыми последствиями.

Ричард Пайпс в книге «Россия при старом режиме» писал:

«Такие господа [высшая знать] настолько были поглощены погоней за наслаждениями, что почти не интересовались политикой. В 1813–1815 гг. многие молодые отпрыски этих богатых семейств побывали в Западной Европе с оккупационной армией и вернулись домой, заражённые идеями либерализма и национализма. Именно они основали в России общества, подобные немецкому Tugendbunde, и, вдохновившись восстаниями либерально настроенных офицеров в Испании, Португалии и Неаполе, попытались в 1825 г. покончить с абсолютизмом в России. Однако у восстания декабристов не было исторических предпосылок… Оно было большим потрясением для знатных семейств, которые не догадывались о его приближении и ума не могли приложить, что за безумие обуяло их молодую поросль. В общем, богатейшие дворяне предпочитали наслаждаться жизнью и не задумывались о своём собственном завтрашнем дне, не говоря уж об общественном благе».

Понимание Пайпсом «общественного блага» для России весьма своеобразно. Он, — вроде бы демократ, — полагает, что только дворянская элита знала, что для России благо, а что нет. Мнение народа не учитывается им никак!

На всём протяжении русской истории элита сделала три серьёзные попытки, отстоявшие на столетие друг от друга, пойти против самодержавия и стеснить его неограниченную власть. Первая имела место в Смутное время, когда группа бояр вступила в соглашение с польской короной, предложив сыну польского короля российский трон, если он обещает править на их условиях. Поляки согласились, но народное ополчение их выгнало из России, и договор был аннулирован.

Затем, в 1730 году группа сановников из Верховного Тайного Совета, среди которых выделялись князья Голицыны и Долгорукие, потребовали от императрицы Анны Иоанновны подписания «кондиций», резко ограничивавших её власть. Императрица условия подписала, однако после вступления на царствование отклонила их по наущению рядового дворянства и вернулась к неограниченному самодержавному правлению. В тот судьбоносный момент представитель провинциальных дворян так выразил их опасения:

«…кто же нам поручится, что со временем вместо одного государя не явится столько тиранов, сколько членов в [Верховном Тайном] Совете, и что они со своими притеснениями не увеличат нашего рабства».

(Д. А. Корсаков, «Воцарение Императрицы Анны Иоанновны», Казань, 1880, стр. 93)

Наконец, в декабре 1825 года группа офицеров из виднейших фамилий (весьма возможных будущих тиранов) попыталась совершить дворцовый переворот. Восстание было мгновенно подавлено.

Интересно, что сам же Пайпс пишет:

«Все эти три попытки имели известные общие черты. В каждом случае предприятие возглавлялось высшей элитой — потомками „родословных“ семейств или богатыми нуворишами, отождествлявшими себя с западной аристократией. Действовали они на свой страх и риск, поскольку были не в состоянии заручиться поддержкой массы провинциального дворянства. Последние с большим подозрением относилось ко всяким конституционным предприятиям, в которых видело не тщение об общем благе, а хитро замаскированные интриги, нацеленные на установление олигархической формы правления».

Итак, с внешней стороны завладеть Россией желала западная аристократия, а изнутри — прозападно настроенная собственная, российская аристократия. Кто же мог бы им противостоять? Только царь и народ, состоящий из дворян и крестьян. Ведь более 90 % всего дворянского сословия составляли бедные дворяне, у которых не было политических устремлений. Они пеклись больше о сиюминутном и материальном, оставляя политику царю. Как и крестьяне, сходно с которыми жили многие из них, они искали помощи у самодержавия и рассматривали всякую попытку либерализации порядка правления как происки магнатов, заботящихся лишь о своих собственных интересах.

Вот это и есть ключ к истории России: геоклиматические условия, внешнее окружение, и вечное противостояние царя и народа с одной стороны, и высшей элиты — с другой.

Литература

Алешковский М. Х. Первая редакция Повести временных лет. // АЕ за 1967. М., 1969.

Алешковский М. Х. Повесть временных лет. Судьба литературного произведения в древней Руси. М., 1971.

Артамонов М. И. Роль климатических изменений VIII–VII веков до н. э. в переселении киммерийцев и скифов в Азию и возвращение их в степи Восточной Европы в VI веке до н. э. В кн. «Этнография народов СССР». Л.: Наука, 1971.

Баггер Ханс. Реформы Петра Великого. Обзор исследований. М.: Прогресс, 1985.

Беляев И. Д. Крестьяне не Руси: исследование о постепенном изменении значения крестьян в русском обществе. М.: ГПИБ, 2002.

Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, СПб.: Норинт, 2000.

Валянский С. И., Калюжный Д. В. Русские горки: возвращение в начало. М.: АСТ, 2004.

Валянский С. И., Калюжный Д. В., Недосекина И. С. Введение в хронотронику. М.: АИРО-ХХ, 2001.

Васильевский В. Г. Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI–XII веков. // Васильевский В. Г. Труды, т. I. СПб.: 1908.

Великовский И. Миры в столкновении. Пер. С. Цебаковского. М.: Новая планета, Крафт+, 2002.

Водовозова Е. Н. На заре жизни. В 2-х т. М.: Худож. лит., 1987.

Государи из Дома Романовых, 1613–1913. М.: изд. И. Д. Сытина, 1913.

Громыко М. М. Мир русской деревни. М.: Молодая гвардия, 1991.

Давиденко И., Кеслер Я. Книга цивилизации. М.: Эко-пресс, 2001.

Давиденко И. В. Ложные маяки истории. Историческая фантазия. М.: Эко-пресс, 2000.

Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси. Нью-Йорк,1960.

Забелин И. Е. История города Москвы. М.: Столица, 1990.

Записки Императрицы Екатерины Второй. (Факс. изд. Суворина, СПб., 1907) М.: Орбита, 1989.

Захаров В. Н. Западноевропейские купцы в России. Эпоха Петра I. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996.

Калюжный Д., Кеслер Я. Другая история Московского царства. М.: Вече, 2003.

Калюжный Д. В., Ермилова Е. Э. ДЕЛО и СЛОВО. Будущее России с точки зрения теории эволюции. М.: Алгоритм, 2003.

Кеслер Я. Русская цивилизация. М., Экопресс, 2002.

Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. I, M.: 1954. Т. II, M.: 1957.

Крижанич Ю. Политика. М.: Новый свет, 1997.

Крюков Е. И. Порочное зачатие истории в 2-х томах. Волжский, Старая башня, 2002.

Кушнир А. Г. Первое тысячелетие Руси — России. История Русского государства в документах, материалах и комментариях. Учебное пособие. Том первый. М.: Рипол классик, 1999.

Мазуркевич С. А. Энциклопедия заблуждений. История. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.

Марасинова Е. Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. М.: РОССПЭН, 1999.

Маржерет Ж. Состояние Российской империи и Великого княжества Московского. В кн.: Россия XV–XVII вв. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1986.

Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 2001.

Милюков Н. П. Очерки истории исторической науки. М.: Наука, 2002.

Миронов Г. Е. Государи и государевы люди. Портреты в контексте истории. М.: Март, 1999.

Морозов Н. А. Новый взгляд на историю Русского государства. М.: Крафт+ЛЕАН, 2000.

Московское государство. Век XVI. Сост., предисл. и коммент. С. Елисеева. М.: Молодая гвардия, 1986.

Мусский И. А. 100 великих диктаторов. М.: Вече, 2000.

Никитин А. Л. Инок Иларион и начало русского летописания. М.: Аграф, 2003.

Островский А. В. Универсальный справочник по истории России. СПб.: Паритет, 2000.

Павлов-Сильванский Н. П. Государевы служилые люди. М.: Крафт+, 2001.

Пайпс Ричард. Россия при старом режиме. М., Независимая газета, 1993.

Пенник Н., Джонс П. История языческой Европы. СП б.: Евразия, 2000.

Петрухинцев Н. Н. Царствование Анны Иоанновны: формирование внутриполитического курса и судьбы армии и флота. 1730–1735 г. СПб.: Алтейя, 2001.

Повесть Временных лет. Издание второе, исправленное и дополненное. СПб.: Наука, 1999.

Полищук В. В. О бореальных элементах фауны черноморского бассейна. Гидробиологический журнал, т. 14, № 4, 1978.

Полищук В. В. О значительном позднеголоценовом подъёме уровня Чёрного моря и происхождении северных элементов в его фауне. Гидробиологический журнал. Т. XX, № 4, 1984;

Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве и некоторые более мелкие сочинения. М.: 1911.

Пушкин А. С. Полное собрание сочинений в десяти томах, изд. четвёртое. Тома 7 и 8. Л.: Наука, 1978.

Российская государственность в терминах. IX — начало ХХ века. М.: Крафт +, 2001.

Россия XV–XVII вв. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1986.

Россия это сама жизнь. Свидетельства иностранных путешественников, дипломатов, политиков, мыслителей о нашей Родине. Автор-составитель Р. Балакшин. М.: СканРус, 1999.

Русская нефть, о которой мы так мало знаем // Сост. А. Иголкин, Ю. Горжалцан. М.: Олимп-Бизнес, 2003.

Русская фантастическая повесть эпохи романтизма. М.: Советская Россия, 1987.

Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963.

Сергеев В. И. Павел I. Ростов-на-Дону, Феникс, 1999.

Скотт Стаффан. Романовы. Екатеринбург, ЛАРИН, 1993.

Солоневич И. Л. Наша страна. ХХ век. М.: изд-во журнала «Москва», 2001.

Социальная психология. Под редакцией А. Н. Сухова, А. А. Деркача. М.: Academia, 2001.

Страницы Российской истории // Авт. — сост. П. П. Афанасьев, М.: издательство МАИ, 1995.

Струмилин С. Г. К вопросу об экономике петровской эпохи. В кн. «Полтава. К 250-летию

Полтавского сражения». Сб. статей под ред. Бескровного Л. Г. и др. М.: 1959.

Табов Иордан. Когда крестилась Киевская Русь? СПб.: Издательский Дом «Нева»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС Образование», 2003.

Татищев В. Н. История Российская, т.1, М-Л.: Наука, 1962.

Торопцев А. Москва — Путь к Империи, 1147–1709. М.: «Тверская, 13», 1999.

Успенский сборник XII–XIII вв. М.: 1971.

Френкель З. Г. Волостное самоуправление. М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 1999.

Хьюз Линдси. Царевна Софья. СПб.: Гранд, 2001.

Цветков С. Э., Карл XII. М.: Центрполиграф, 2000.

Шахматов А. А. Повесть временных лет. Т. 1. Вводная часть. Текст. Примечания. Пг., 1916.

Широкорад А. Б. Русско-турецкие войны. (Библиотека военной истории). Минск — Харвест, М.: АСТ, 2000.

Энглунд Петер. Полтава. Рассказ о гибели одной армии. М.: Новое литературное обозрение, 1995.

Примечания

1

А. С. Пушкин, Полное собрание сочинений в десяти томах, изд. четвёртое, том 7 «Критика и публицистика», Л.: «Наука», 1978, стр.100.

(обратно)

2

Разработка Яр. А. Кеслера.

(обратно)

3

Атомная энергия — более 50 лет, радио менее 20 лет, а возникли с разницей в несколько лет. Дело в том, что атомная энергетика, в отличие от радио, потребовала изобретения надёжной защиты исследователя.

(обратно)

4

Общий геополитический выигрыш викингов был обеспечен в большей степени применением прекрасного корабля, драккара, нежели конницы.

(обратно)

5

Напоминаем, что мы приводим в своей книге традиционные даты. Химическое материаловедение позволяет сделать вывод, что за 800–1000 лет бумага, как термодинамически неравновесный материал, обязана истлеть полностью — конкретные сроки зависят от условий хранения. Поэтому бумажных памятников ранее XI века быть в принципе не может, как и пальмовых и прочих листьев, на которых, говорят, писали древние индусы. Была ли бумага в Китае II века, или в Таджикистане VIII века, или нет — она сохраниться не могла, она должна была рассыпаться в силу своей неравновесности. Это — термодинамика, одна из самых фундаментальных естественных наук. С ней, как сказал Больцман, не поспоришь. Так что «найденные» бумажные образцы к VIII веку не могут относиться никак.

(обратно)

6

В этот список можно добавить версию А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского, что русские — это татаро-монголы.

(обратно)

7

Абрамович Д. И. Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им. Пг., 1916, с. 1–26 (Памятники древней русской литературы, вып. 2-й).

(обратно)

8

Фаблио и фацеции — тип коротких комических повестей в стихах, побасёнки. Характерны для средневековой Европы XII–XIII веков.

(обратно)

9

Интереснейшие подробности о крещении Руси, а также о происхождении Бориса и Глеба, приведены в книге Йордана Табова «Когда крестилась Киевская Русь?» (СПб.: Издательский Дом «Нева»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС Образование», 2003).

(обратно)

10

Тех, кто особо интересуется этой темой, отсылаем к книге А. Л. Никитина «Инок Иларион и начало русского летописания», выпущенной в Москве издательством «Аграф» в 2003 году. Правда, маленьким тиражом.

(обратно)

11

См., например, Rampino M. R., Self S., Stothers R. B. Volcanic winters. — Annual Review, of Earrth and Planetary Sc. Lett., 16, 1988, p. 73–99, или работы Raynaud D. The total gas content in polar ice core. — The climatic record in polar ice. Cambridge, 1983, p. 79–82.; и Gerlach T. M., Graeber E. J. Volatile budget of Kilauea volcano. — Nature, v.313, N6000, 1985, p. 273–277.

(обратно)

12

Спас-Чигасов монастырь (Спасочигасовский пер.). Упоминается в летописи под 1483 годом: «заложи церковь кирпичну Спас Святой за Яузой игумен Чигас» (ПСРЛ, VI, 234; XX, 349). Под 1547 годом в Никоновской летописи указано: «загорешася за Яузой на Болвановке… и церковь Спаса выгоре в Чигасове монастыре» (ПСРЛ. XIII, 152).

Церковь Никиты — ул. Володарского, бывш. Швивая горка. Время основания неизвестно. В Летописи Никита святой «иже за Яузой» впервые упоминается под 1476 годом (ПСРЛ, VIII, 182). Под 1533 годом говорится: «…взошла туча велика страшна… и за Яузою у церкви святаго мученика Никиты прошибе стену…» (ПСРЛ, VIII, 283; XIII, 69).

(обратно)

13

«По полям рассеяны какие-то дикие животные, самцы и самки, чёрные, с лицами землистого цвета, сожжённые солнцем, склонившиеся к земле, которую они роют и ковыряют с непреодолимым упорством; у них как будто членораздельная речь, а когда они выпрямляются на ногах, то мы видим человеческое лицо; и действительно, это — люди. На ночь они удаляются в свои логовища, где питаются чёрным хлебом, водой и кореньями; они избавляют других людей от труда сеять, обрабатывать и собирать для пропитания, и заслуживают того, чтобы не терпеть недостатка в хлебе, который сами сеют» (пер. с франц.).

Лабриер. «Характеры» (обратно)

14

См. «Россия это сама жизнь. Свидетельства иностранных путешественников, дипломатов, политиков, мыслителей о нашей Родине». М: СканРус, 1999.

(обратно)

15

Иностранное польско-немецкое слово было выбрано не только из-за пристрастия Петра к иноземным терминам, но и потому, что термин дворянин обозначал сравнительно невысокий чин и тот, кто из дворян был возведён в чин боярина, уже не назывался дворянином. В последние годы царствования Пётр в указах пользовался уже термином дворянство, и это наименование ко времени Екатерины II вытесняет наименование шляхетства.

(обратно)

16

Некоторые виды красок, химикалий, а также хлопчатобумажных материй, список которых приведён ниже, могли производиться и в восточных странах. В этом случае западноевропейские купцы доставляли их в Россию в качестве реэкспорта из своих стран.

(обратно)

17

Не исключено, что «крепкая водка» — это азотная кислота.

(обратно)

18

В разделе «Б» указаны только те товары, которые иноземцы покупали на ярмарке у русских купцов. Кроме того, торговые иноземцы покупали ДРУГ у друга европейские товары (обычно для собственного потребления), а также ими приобретались восточные товары непосредственно у армянских купцов — главным образом это шёлк-сырец, торговля которым составляла привилегию армян, объединившихся в так называемую Джульфинскую компанию. Здесь не отмечены и купленные иностранцами товары, находившиеся в казённой монополии (поташ, смольчуг, икра и т. п.), так как эти сделки не фиксировались в выписях Архангельской таможни.

(обратно)

19

Начавшая создаваться при Петре Мариинская система каналов, связавших Каспий с Архангельском, существует до сих пор.

(обратно)

20

Бурхард Кристоф Миних (1683–1767) на русской службе с 1721 года.

(обратно)

21

Раньше нефть перегоняли («передваивали») в лабораторных колбах и продавали в аптеках. А кто первым в России построил заводскую установку по переработке нефти, до сих пор неизвестно.

(обратно)

22

1913 год.

(обратно)

23

Бунчук — знак гетманского достоинства.

(обратно)

24

А. С. Пушкин, Полное собрание сочинений в десяти томах, изд. четвёртое, Л.: «Наука», 1978, том 8, стр. 91–92.

(обратно)

25

Домашний палач кроткой Екатерины (сноска Пушкина).

(обратно)

26

Я воскрес и начинаю мстить.

(обратно)

27

 

(обратно)

28

Исходная беллетристика — «Задонщина», написана в середине XVII века.

(обратно)

29

Его императорского величества.

(обратно)

30

Население тогдашней России.

(обратно)

31

Гавайи — исконно русское владение; если Аляску в дальнейшем официально «продали» Штатам, то Гавайи США занимают не по праву, и даже не вносят России арендную плату!

(обратно)

32

Согласно записи в дневнике А. С. Пушкина от 21 мая 1834 года, П. И. Полетика рассказал ему анекдот об Александре I: будто бы император собирался дать России свободу и конституцию, а затем отречься от престола и уехать в Америку.

(обратно)

Оглавление

.

Вместо предисловия

Прошлое и его толкования

  Вступление

  Этапы исторического процесса

  Технологии и развитие цивилизации

  Источники русской истории

  Загадки ПВЛ

  Глобальная катастрофа конца XIII века?

  Москва

  Разноречивость мнений

Империя Петра

  Мифы и правда о русском обществе

  Детство и юность Петра

  Царь, элита и народ

  Новизны Европы и стрельцы России

  Основа славных дел

  Северная война

  Гетманство на Украине

  Товары эпохи Петра I

  Разные «мелочи»

  Движение на Юг

Бабье царство

  Засилье дворянской элиты

  Пётр II и падение Меншикова

  Анна Иоанновна

  Присоединение Урала

  Елизавета

  Пётр III

  Малая Россия после Петра I

  Правобережье Днепра

Екатерина Великая

  Жизнь деревни

  Первая половина царствования

  Дворянство при Екатерине II

  Емельян Пугачёв и его восстание

  Вторая половина правления

  Дороги в Сибирь

  Внутренние дела и культура

  Модели прошлого

Реформы и контрреформы

  Юность Павла I Петровича

  Начало наследственного правления

  Крестьяне и дворяне

  История о том, как спаивали Россию

  Военная реформа и международные дела

  Переворот 1801

  Русская Америка

Эпилог

Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Реклама на сайте