«Пролетарии всех стран соединяйтесь! Сборник статей 2016-2019»

Пролетарии всех стран соединяйтесь! Сборник статей 2016-2019 (fb2) - Пролетарии всех стран соединяйтесь! Сборник статей 2016-2019 7048K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Петр Григорьевич Балаев

Социализм и коммунизм

Написание данной статьи началось с одного интересного вопроса: «Петр Григорьевич, а чем Вас не устраивает социализм, как общественно-экономическая формация? Мне лично он больше понятен, чем коммунизм с его „каждому по потребности“. „Каждому по труду“ создает и стимул, и двигает прогресс, экономику. „Каждому по потребности“ — это либо действительно новый человек нужен, безгрешный святой, либо общество переродится в ленивых паразитов».

Начнем с того, что такой общественно-экономической формации, как социализм, марксизм не знает. Странно? Государства есть социалистические, а формации нет.

На самом деле, странного ничего нет. Давайте по порядку: основа общественно-экономической формации — господствующий в обществе способ производства. Способ производства определяется уровнем развития производительных сил и обусловленных этим уровнем развития производственных отношений. Производственные отношения выражают отношение участников производства (людей) через их отношение к собственности, к средствам производства.

Феодализм — феодальный способ производства, при котором работник находится в личной зависимости от владельца собственности — феодала.

Капитализм — способ производства, при котором работник нанимается к собственнику — капиталисту.

Коммунизм — способ производства, при котором работник сам является собственником средств производства.

В промежуток между капитализмом и коммунизмом вы ничего не вставите, как ни ломайте голову. Либо частная собственность, либо общественная.

Только не нужно путать общественную собственность при коммунизме с общественной, точнее коллективной собственностью, которая имела место быть в СССР в виде колхозов и кооперативов. По Марксу — общественная собственность принадлежит не группе людей, а всему обществу. В СССР ее синонимом была — общенародная собственность.

У вас сразу возникнет закономерный вопрос: каждой общественно-экономической формации соответствует определенный тип государства: феодальное, капиталистическое, коммунистическое. Коммунистическое — если нет социалистической формации. Правильно? Правильно. Но здесь же вопрос «убойный» — при коммунизме нет классов, нет и государства.

Вот это «нет классов — нет государства» прижилось так, что стало аксиомой. На самом деле, эта «аксиома», как правильно выразился Ленин, родилась в результате того, что марксизм обкорнали. Поможет вам в этом разобраться глава 4 «Государства и революция».

Пролетарская социальная революция уничтожает буржуазное государство (как и буржуазная социальная революция — феодальное) и устанавливает государство коммунистическое.

А потом коммунистическое государство, в марксистском понимании государства, как орудия класса, ОТМИРАЕТ после ликвидации классов. Но ликвидация классов происходит в коммунистическом государстве.

Правильней было бы называть, конечно, Советский Союз государством коммунистическим. Это исключило бы многие нелепые толкования.

Но уже после Маркса было принято такое понятие, как социализм. Скорей всего для удобства. Маркс период перехода после пролетарской социальной революции от буржуазной формации к коммунистической называл первой, низшей стадией коммунизма. Вот эту первую стадию и назвали социализмом. Чтобы использовать в определении не три слова, а одно.

Отсюда и пошло: социализм и коммунизм. С уточнением: социализм — первая стадия коммунизма. Это уточнение, естественно, выпало из названия государства. Правильно было бы так — Союз Советских Социалистических (первофазно Коммунистических) Республик.

Конечно, если бы Ленин мог предполагать, что когда-то бровастый липовый маршал ляпнет, что в СССР построен развитой социализм, то он не стал бы пользоваться термином — социализм. Владимир Ильич не мог знать, что так извратят саму коммунистическую идею те, кто себя коммунистами называть будут.

Развитого социализма быть, конечно, не может. У социализма нет верхней точки развития. Если социализм — это первый, низший этап коммунизма, то верхняя точка развития его — сам коммунизм.

Осознайте, что сделала Брежневская свора, объявив о «развитом социализме»? Это было объявление об окончательном собственном оппортунизме. Эти твари «развитым социализмом» от коммунизма отреклись. Поэтому я считаю, что после 24-го съезда КПСС, когда это прозвучало, в партии остались либо одни лживые сволочи, либо бараны, которые не понимали ни марксизма, ни ленинизма. Разумеется, и те, и другие коммунистами не были. После 24-го съезда в стране не было ни одного коммуниста, состоявшего в КПСС.

Надеюсь, понятно, что «социализм», «социалистическое государство» — это на самом деле государство коммунистическое и коммунизм, только в его первой, начальной, переходной от капитализма к полному коммунизму стадии. Поэтому нет смысла рассуждать о том, какое государство лучше: социалистическое или коммунистическое. Не может быть лучшим государство на переходном этапе; недостроенное, недоделанное не может быть лучше завершенного.

И, разумеется, не имеют под собой никаких оснований встречающиеся рассуждения о том, что коммунизм — это что-то очень странное, потому что он не сразу наступает, а проходит какие-то этапы.

Такие этапы проходили все общественно-экономические формации. Феодализм начинался с захвата власти феодалами и последующим уничтожением класса рабовладельцев и рабовладельческого права, капитализм — с захвата власти буржуазией и последующим уничтожением класса феодалов и феодального права.

То же самое и коммунизм — захват власти пролетариатом (наемными работниками) и последующее уничтожение класса буржуазии и буржуазного права.

Про буржуазное право особенно интересно. Особенно интересно слышать от тех, кто себя называет коммунистом про то, что «каждому по труду» — справедливый, хороший и замечательный принцип.

Ребята, «каждому по труду» — это право буржуазное. Это несправедливый принцип. Он, конечно, лучше, чем прямая продажа своей рабочей силы на рынке, где ее стоимость определяет коньюнктура, а не потребности владельца рабочей силы в материальном вознаграждении.

Но капиталист внутри своего предприятия именно принцип «каждому по труду» и устанавливает. Объявляя свою цену на рабочую силу, капиталист в этой цене ориентируется «справедливым» принципом. За труд инженера — одна цена, за труд разнорабочего — другая.

Вся разница между оплатой «по труду» при капитализме и при социализме (на первой стадии коммунизма) только в том, что при социализме ее размер определяет не какой-нибудь Мишка Прохоров, а государство или коллектив, да еще из ее размера не удерживается сумма на яхты, элитных проституток и яйца Фаберже для тех, кто не работает, а жрет.

И сам по себе этот принцип несправедлив, потому что не существует методики, да ее и не может существовать, ввиду несопоставимости разных видов деятельности человека.

Вот два землекопа копают траншею. Сопоставить их труд возможно. Один копает со скоростью 1 кубометр в час, второй — 2. Значит, один получит в два раза меньше второго. Но рядом копает траншею машинист экскаватора. Он за два подъема ковша кубометр делает. Ему сколько платить? Как сопоставить труд врача и шофера? Преподавателя и инженера? По затраченному времени? По физическим усилиям? По производительности? Да нет, конечно, никаких критериев. Никак «по труду» не оценишь достаточно справедливо. А Сталин этой дурью, поиском критериев, и не заморачивался. Ему на этот поиск было плевать, потому что искать того, чего нет, он никогда не собирался.

В основе принципа оплаты «каждому по труду» лежали не критерии, а политика государства начального этапа коммунизма, направленная на уничтожение остатков буржуазного права

Представьте, что вы получили в наследство сталелитейный завод. По образованию вы дворник-разнорабочий. Если вы не хотите угробить завод и остаться опять дворником, то что вы сразу начнете делать?

Ответ на этот вопрос достаточно прост: учиться сталелитейному делу, овладевать знаниями, стать самым компетентным специалистом в этой области, чтобы полностью контролировать весь производственный процесс, учиться экономике и бухучету, чтобы не допустить разорения предприятия.

Если же по своим природным наклонностям, способностям новый владелец завода может быть специалистом, например, в животноводстве, но ему противен сам вид мартеновской печи, и он не сумеет овладеть технологией выплавки стали, тонкостями маркетинга, то он не собственник, а игрушка в руках тех, кого он наймет на работу. В конце концов, его же наемные работники его разорят и ограбят.

Настоящий собственник по уровню компетентности должен превосходить любого, нанятого им на работу специалиста. Как Форд, основатель автомобильной империи, превосходил всех, кто работал на него. И чем выше компетенция собственника, тем больше его личное влияние на производство и тем выше получаемая им прибыль. И сам собственник отбирает и ставит на руководящие должности на своем предприятии самых компетентных специалистов, их труд оплачивает выше, чем труд других работников. Чей труд оказывает большее влияние на производство, те и получают большее вознаграждение за него. Директор завода — самая высокая зарплата. Разнорабочий — самая низкая.

Естественно, что даже директор завода не получает полностью заработанное. Даже он создает прибавочную стоимость, которую присваивает владелец завода. Уровень зарплаты директора зависит не от его конкретного вклада, а от стоимости его труда на рынке. Директор завода так же, как и разнорабочий, продает свой труд капиталисту. Стоимость его труда определяется конкретным спросом со стороны капиталистов и наличием предложения на рынке. Чем более низкоквалифицированный труд, тем выше предложение рабочей силы, тем ниже стоимость этого труда.

Это и есть буржуазное право «каждому по труду» во всей его полноте. И оно полностью в руках собственника. Даже не каждого конкретного, а совокупного, правящего класса, который заинтересован в наличии такого рынка рабочей силы, который позволяет покупать труд как можно дешевле, чтобы извлекать более высокий уровень прибавочной стоимости.

Уничтожить это буржуазное право возможно только одним путем — ликвидировать рынок рабочей силы, т. е. сделать всех членов общества равными собственниками. Всеобщая частная собственность — одно из определений коммунизма, которое дал К. Макс. Самое точное определение.

Но для этого нужны два условия:

1) обеспечить каждому члену общества возможности выбора такого рода занятий, который соответствует его способностям и наклонностям, взамен капиталистического разделения труда, которое вынуждает человека продавать свою рабочую силу чтобы прокормить себя, при котором выбор профессии диктуется не личными наклонностями, а наличием вакансий и уровнем зарплаты;

2) обеспечить каждому члену общества возможность получения образования, которое позволит поднять его профессиональную компетенцию в выбранной области деятельности до уровня компетенции собственника.

Но для выполнения этих двух условий, нужно еще выполнить предварительное. Вдумайтесь в эти слова Сталина, сказанные еще в 1938 году:

«Мы перегнали главные капиталистические страны в смысле техники производства и темпов развития промышленности. Это очень хорошо. Но этого мало. Нужно перегнать их также в экономическом отношении. Мы это можем сделать, и мы это должны сделать. Только в том случае, если перегоним экономически главные капиталистические страны, мы можем рассчитывать, что наша страна будет полностью насыщена предметами потребления, у нас будет изобилие продуктов, и мы получим возможность сделать переход от первой фазы коммунизма ко второй его фазе».

Т. е. Сталин ясно сказал, что изобилие продуктов — это еще не вторая фаза коммунизма, а первая — социализм, и достигается оно при социализме. Тогда, когда действует еще буржуазное право «каждому по труду». Когда собственником еще выступает государство, которое нанимает работника и оплачивает его труд в соответствии с квалификацией и личным вкладом. Чем выше квалификация, чем выше личный вклад работника в собственность, тем выше его труд оплачивается. Как при капитализме. Только нет буржуя, который присваивает прибавочную стоимость. А какой капиталист директору завода платит столько же, сколько и разнорабочему?

Теперь вы можете понять, каким марксистом был Л. Д. Троцкий, который возмущался тем, что в СССР управленцы, высший технический персонал, ударники и стахановцы получают в разы, иногда в десятки раз больше, чем масса простых рабочих низкой квалификации. Троцкий «забыл» в марксизме, что в первой фазе коммунизма, при социализме, оплата осуществляется по принципам буржуазного права «каждому по труду»!

Естественно, говорить о том, что принцип буржуазного права «каждому по труду» при отсутствии буржуинов действовал в полном объеме — это дурь дичайшая. Капиталист его использовал для эксплуатации и выжимания из работника большей прибыли. Коммунисты — для «создания изобилия продуктов» для всего народа. У капиталиста цель — личная нажива. У коммуниста — переход от социализма к коммунизму.

Поэтому оплата по труду при капитализме преследует цель получения высшей прибыли, при социализме — удовлетворение растущих культурных и материальных потребностей. Экономический закон социализма.

Но есть и кое-что общее. Цель капиталиста-производителя — произвести и выбросить на рынок товаров в нарастающем объеме и по более низкой себестоимости, что бы получить большую прибыль после их реализации. Только он это делает не только за счет более высокой оплаты специалистов, но и за счет эксплуатации, заставляя работника трудиться интенсивнее, но не повышая ему оплату. Ему это позволяет делать безработица.

При социализме тоже цель производителя — произвести продукции большего объема и меньшей себестоимости. Но при социализме такого стимула, как безработица, у рабочего нет. Заставить рабочего работать интенсивнее возможно только за материальный интерес. Т. е., от буржуазного права «каждому по труду» отвалился кусок в виде «не нравится зарплата — подыхай от голода, на бирже очередь стоит».

Вспомните «Как закалялась сталь». Там это есть в очень поучительном виде. После революции на заводах была тяжелая ситуация с молодыми рабочими. Старые рабочие, которые еще при хозяине работали, привыкли к добросовестному труду. Их к этому приучила старая жизнь, когда они за свое место держались, когда их за малейшее нарушение увольняли. Это у них на уровне рефлексов было. Молодежь — безалаберно ломала дорогие сверла и волынила на работе. Даже комсомольцы. Одного из комсомола выгнали. Это что, решение проблемы?

До начала индустриализации еще как-то справлялись, все-таки тоже безработица в стране была. Но когда рабочие руки даже в дефиците оказались, то полезло — брак, порча по халатности оборудования, снижение выработки, летуны.

Привязали зарплату к выработке, ввели массово сдельщину. Включили материальную заинтересованность. Ситуация начала выправляться. Помогло, но не очень. Рабочие также бегали из предприятия к предприятию, искали, где можно больше заработать. Тормозила всё оплата, привязанная к прибыли предприятия. Выше прибыль завода — выше заработки у рабочих.

Ситуация была такая. Один делает 3 нормы, сто рабочих — по одной норме. Прибыль выросла на несколько процентов. Из этих нескольких процентов платится премия передовику тоже в несколько процентов за перевыполнение плана. Один жилы из себя рвет, в итоге получает дополнительно несколько рублей, а остальные над ним посмеиваются.

Сталин — экономический гений! Он отвязал оплату по сдельщине от общих показателей. Сколько сделал — столько и получи. Наплевать, сколько предприятие получило прибыли — всё твоё.

Получили тройной эффект: 1) рабочие перестали курить каждые полчаса; 2) стали повышать техническую грамотность, сами совершенствовать технологии и заниматься рационализаторством; 3) управленцы попали под рабочий контроль и если мешали рабочим зарабатывать, препятствовали повышению производительности труда — ехали в товарняках на Колыму.

Называлось это всё — стахановское движение. При Хрущеве всё вернули назад, а при Брежневе оставили.

Следующая часть от моей супруги. Она сегодня залезла ко мне в блог, посмотрела старые записи и натолкнулась на старую ссылку с «Советским проектом», там прочла тексты Нектостин и перепалку с ней.

Моя жена после школы закончила Кооперативный техникум, работала продавцом, технологом в ресторане, потом закончила сельхозинститут. Основной трудовой стаж у нее при СССР — в торговле. И она не поняла, почему Нектостин считает профессию продавца нетворческой и ужасно тяжело-неинтересной. Почему продавцов нужно заменить интернет-торговлей.

Она даже засомневалась — женщина ли Нектостин? И если женщина, что у неё в жизни произошло, если у нее не осталось ничего от менталитета женщины? По мнению моей жены, Нектостин просто притворяется, рисует из себя всю такую супер-одухотворенную созидательницу черт знает чего. В реальности такие бабы обычно жуткие любительницы шмоток, но удовлетворить свою потребность в шмотках у них нет возможности, поэтому они строят из себя монашек.

Женщины останутся и при коммунизме. Геев и лесбиянок при коммунизме не будет, потому что не будет необходимости торговать «причинными местами» другого пола для удовлетворения извращенных наклонностей богатых придурков, которые от безделья не знают, куда пристроить свою или куда воткнуть чужую морковку. И личным богатством невозможно будет оправдать свои психические отклонения. В обществе равных собственников нельзя будет заявить: «Я гей, но зато я — Диор! У меня есть миллион и машина „Бугатти“!». В том обществе от Диора останется только педераст.

А магазины будут при коммунизме. Иначе бабы точно разнесут тот коммунизм на клочки. Может в тех магазинах не нужно будет покупать, а только выбирать… Я давно уже повторяю, что нужно ту дурь о проектировании коммунистических магазинов забыть, будет коммунизм — будет и проект. А то мы похожи на школьников 60–70-х годов, которые рисовали в тетрадках проекты межпланетных кораблей, еще толком не зная устройства велосипеда.

Но будут места, куда женщины будут ходить выбирать себе духи и юбки, примерять их, вертясь перед зеркалом, чтобы потом хвастаться на улице перед знакомыми удачным имиджем.

И профессия продавца, или консультанта, называйте как хотите, который будет иметь квалификацию достаточную для того, чтобы помочь женщине выбрать туфли к цвету помады, тоже будет цениться. И эта профессия интересная и творческая. Женщины считают ее интересной и творческой. И профессия дизайнера женских туфель, который может такую модель придумать, что все бабы в городе от нее с ума сойдут. И профессия обувщика, который может сделать любую модель, которую придумает дизайнер.

Жена подсказывает, что и в продуктовом магазине (или коммунистическом складе) продавцу интересно работать, советовать клиенту, какие фрукты и какой сорт вина взять и поставить на стол, чтобы они сочетались.

Но если кто-то считает, что это всё извращения, порожденные постмодернизмом, то они должны тогда идти до логического конца: ПАРАНДЖА! Самое удобное для антипотреблядского общества! Мешок с дыркой для глаз — на голову! Чтобы одна духовность осталась…

Перед продолжением. Из комментариев:

— С. П. Капица говорил как-то, что общество развивается по экспоненте на настоящем участке, но, как все понимают, развиваться в бесконечность невозможно, потому, говорил он, скорее всего общество развивается по гауссу, то есть где-то максимум развития, а далее — спад. Возможно (это я от себя) — что развитие пойдет по какой-то периодической кривой, наподобие синусоиды, потому как в каменный век мало кто хочет. Хотя, после ядерной войнушки там и окажемся.

— А С. П. Капица — ученый?

— «Ученый» в вопросе — причастие или существительное? Если причастие — то ДА. Если существительное — то не знаю, не в тех областях знаний я вращался. А Вы — ученый? И в каком смысле? И, если в существительном, то в какой области?

— Я? Я вообще не ученый. Я ничего не открываю в науке. Я популяризатор-пропагандист. Читаю и пересказываю. И Капица тоже популяризатор. Только он почувствовал себя со временем великим и начал выдавать «открытия». А так как он не ученый, то открытия были только в области его колоссальной глупости.

— Да, Капица был популяризатор науки. Не знаю, когда он почувствовал себя великим. Просто была лет 15 назад передача по тв, но я ее не смотрел, смотрел мой друг. Потом мы с ним обсуждали тезис Капицы. Я помню, спорил с Капицей и другом. Я пытался доказать, что развитие возможно. Теперь я вижу — идет деградация. Но куда она приведет? Вот этот вопрос меня мучит. В Европе она идет так: хотят выдавать каждому по 500 евро, чтобы хоть что-то, сделанное роботами, купили, и не сразу померли, и наслаждались при этом. А так насаждается всякая идеология, связанная с уменьшением роли семьи, деторождения, избавлением Европы от людей. зачем завозят туда арабов — пока не понимаю. Тоже для их ликвидации?

В «учености» С. П. Капицы сомнение я высказал. У нас же сегодня странное отношение к «капицам». Мы не на их сущность часто реагируем, а на то, что они высказали в отношение «либералов». Вот Капица раскритиковал Эрнста и Познера — сразу стал авторитетом. Капица сказал, что наука в СССР была самой передовой, а «либералы» ее уничтожают — сразу Капица стал у нас авторитетным.

А личность самого Капицы нас меньше всего интересует. Главное — что сказал. Даже забыли, что его передача «Очевидное–невероятное»… такая муть. Приходил в студию какой-нибудь яйцеголовый и они там час терли всякую фигню, нудно и «научно». Так науку не популяризируют. Так яйцеголовые демонстрируют плебсу свое интеллектуальное превосходство.

Когда программу закрыли, т. е. отобрали у Капицы возможность иметь бабло, развлекать перед камерой своей «ученостью», тогда он и поднял волну на Эрнста. Они делили деньги от эфира, а мы с вами их склоки за чистую монету принимаем.

Ладно, о програмее «Очевидное–невероятное» — это мое частное мнение. Не факт, что оно не ошибочное. Но вот то, что С. П. Капица такой же ученый, как и тысячи шарлатанов от науки, называющие себя этим громким словом — это факт. Преподавателем он был. Преподавал. Но ученый — это немного другое. Преподаватель рассказывает о достижениях науки, а ученый эту науку развивает, открытия в ней совершает.

Капица совершил открытие. Открыл целый закон гиперболического роста численности населения Земли. Даже рассчитал, что гиперболический рост начался за миллион лет до нашей эры. Грандиозное открытие! Главное, пока не обнаружены в исторических архивах результаты переписи населения за миллион лет до н. э., поэтому Капице верить можно на слово. Он же ученый.

Ну, еще оказалось, что гиперболический рост населения в 20-м веке неожиданно прекратился. Поэтому открытый Капицей закон никому не нужен. Закон открыт, но оказалось, что он сегодня не действует. Почему? А хрен его знает! Объяснение Капица нашел, конечно — цивилизация виновата.

Вот сами посудите, пока вы растили хлеб, строили дома, шили штаны и перекрывали Енисей, ученый Капица, который жрал хлеб, носил штаны, жил в хорошей квартире и читал при свете электрической лампочки толстые умные книжки, осчастливил вас, тех, кто ему это всё обеспечил тяжелым трудом, законом, который на фиг никому не нужен. Что-то мне кажется, у свинарки, которая придумала, как увеличить привес свиней, учености будет побольше, чем у целого института капиц.

«Научная» же суть Капицы заключается в крайнем анти-марксизме. Отсюда все эти кривые гаусса и синусоиды. Смысл его бла-бла-бла — внушить вам чувство крайнего пессимизма по поводу развития человеческой цивилизации. Чтобы вы сидели на диване и чесали репу в задумчивости и ожидании, куда эта кривая выведет. Потому что от вас колебания синусоиды не зависят.

Марксизм же вас лично рассматривает как участников мировых процессов в развитии человечества, и никаких «закатов цивилизации» марксизм не знает. Он знает только обострение классовых противоречий, связанных с несоответствием развития производительных сил отсталым производственным отношениям. Если вы марксистской методологией владеете, то вам станут понятны все процессы в той же Европе. И с мигрантами и с гомиками.

Когда в Европу на фоне экономического бума начали завозить строителей-турок и арабов, это для чего делалось? Для толерантности? Или для того, что создание и производство механизмов и автоматов — долго и дорого, проще сразу завезти дешевую рабочую силу и получить прибыль?

Пока рынок был ненаполненным — всем все хорошо было. Как только настроили столько, что продать некому стало — появилась проблема с турками и арабами. Их теперь куда девать? Раньше мозги-то этим не загружали, бабло считали. У буржуев всегда так: бабло перед глазами — о будущих проблемах мыслей нет. Главное — бабло прямо сейчас.

Теперь как-то нужно, чтобы миллионы турок и арабов не соорганизовались и не разнесли к чертовой матери все вокруг. Поэтому их стали кормить бесплатно. За счет коренных европейцев. Не за счет крупных буржуев, а за счет рядовых налогоплательщиков, наемных работников и мелкого бизнеса. А чтобы те не возмущались — толерантность. И держат эту ситуацию в стати тлеющего костра.

Отсюда же и вся эта свистопляска с педерастией. Социальные проблемы обостряются, экономика замерзает, того и гляди начнутся возникать рабочие революционные партии. Жизнь-то хуже становится, люди сориентируются и виноватых найдут. Поэтому — отвлекитесь от классовой борьбы на борьбу полов. Поэтому феминистское движение, как классовое движение за права женщин, превратилось в движение за право баб быть лесбиянками.

И нынешняя миграция из Ближнего Востока. Оттуда же ресурсы высасывались, а население там осталось нищим. Дождались исламского экстремизма. А это ответ на колониальную политику, если глубже копать. Того и гляди, там одни Ираны будут, а нефть же у них! За горло возьмут! Вот и надо гасить этот огонь — хоть беженцев пустить к себе, чтобы хоть немного напряжение снять. И кое-где режимы поменять, одних прикупленных псов, на других, чтобы народ пока думал, что скинули сатрапа — наступила демократия. Чтобы на время успокоился.

Но все это временное. Рванет так, что Европа на куски разлетится. Дурить народ толерантностью и педерастией бесконечно долго нельзя.

Способна ли была социалистическая экономика (экономика первой фазы коммунизма) создать изобилие продуктов, которое позволяло бы перейти ко второй фазе? А что мешало, если социалистическая экономика по степени эффективности превосходит капиталистическую настолько, что даже их невозможно сравнивать? Арбу с БЕЛАЗом сравнивать бессмысленно.

Нет, если под эффективностью понимать прибыльность, то здесь буржуины сто очков вперед дадут. Уж прибыль они научились выжимать. Если — под объемами производства, то ситуация другая. Как бы вас не дурили байками о рынке, стимулирующем и материальном интересе, поощряющем. Рынок как раз стимулирует в строго ограниченных пределах, до его заполнения, потом он сначала тормозит, а дальше — убивает. А материальный интерес — так он никуда не делся. При социализме действует буржуазное право «каждому по труду», оно именно на материальном интересе и основано. Исключи из него материальный интерес и от него ничего не останется.

Больше того, буржуазное право на присвоение прибавочной стоимости при социализме ликвидируется. Т. е., из экономики не выводятся средства в пыль, в никуда, в карман отдельного собственника, который их и тратит на пыль. На астрономические зарплаты футболистам, на всякую мазню художников, которые стоят меньше, чем на них краски потрачено, но продаются за миллионы, на яхты размером с крейсер, которые по 11 месяцев в году ржавеют у причальных стенок… Выводятся огромные средства. Мы с вами это наблюдаем сегодня особенно ясно.

По сути, прибавочная стоимость — ограбление не только работника, но и самой экономики. Если вас будут убеждать, что на прибавочную стоимость производится расширение производства, увеличивается капитализация… Я об этом уже писал — это брехня наглая. То, что идет на капитализацию — вбивается в себестоимость. Эти средства к прибавочной стоимости никакого отношения не имеют после того, как они включены в издержки.

Но даже не в этом главный вред от вывода прибавочной стоимости. Главное, что он высчитывается из зарплаты работников, т. е. снижает их покупательскую способность. Понимаете? Те, кто производят, не могут купить всё, что они произвели. Сама прибавочная стоимость ограничивает емкость рынка. Внутренний рынок быстро переполняется и дальнейшее производство возможно только за счет захвата внешних рынков, а потом и они заканчиваются. Прибавочная стоимость создает порочный круг, который ведет и к войнам за захват рынков и к кризисам, сначала локальным, потом мировым.

Отсутствие рыночных ограничений, сохранение материальной заинтересованности работников, даже ее возрастание — материальное вознаграждение не капиталистом определяется, а производительностью труда конкретного работника, отсутствие вывода средств из экономики в никуда — что еще нужно для эффективности? Только единственное — планирование, которое тоже возможно в полноценном виде, когда в экономике действует не масса самостоятельных игроков, а один, государство, которому народом делегировано право управления хозяйством.

И эффективность социалистическая экономика демонстрировать начала моментально после окончания в стране гражданской войны. Восстановление хозяйства началось только с 1922 года. Через пять лет, в 1927 году СССР вышел на уровень РИ 1913 года. Еще до индустриализации страна в экономическом плане развивалась быстрее, чем любая другая экономика Европы. Англия достигла уровня 1913 года только к 1938, если я точно помню. К концу 30-х — точно.

Это еще в СССР в полной мере не включился фактор материальной заинтересованности. Еще Госплан был в детском состоянии. Еще технологическая база, доставшаяся от царизма, была крайне отсталой. Трудовые ресурсы еще были очень низкого качества — массовая неграмотность. Еще и экономическую блокаду страны добавьте для полной картины. В таких условиях любая капиталистическая экономика сдохла бы, а не развивалась. По сути, только за счет ликвидации грабежа частником-капиталистом — такие очень даже неплохие результаты. А после того, как была прорвана экономическая блокада, стала обновляться и создаваться новая технологическая база, после того, как в полную меру заработал фактор материальной заинтересованности — ежегодный рост от 20 до 30 процентов. Фактически, каждые три-четыре года — удвоение национального богатства.

Первая пятилетка началась в 1928 году. В 1932 году была уже совершенно другая страна. В 1933 году — вторая пятилетка. В 1938 году СССР нельзя было сравнить со страной пятилетней давности. А если сравнивать 1928 и 1938 годы…! За десять лет аграрная страна стала индустриальной. Ни одна страна в мире даже близко такого не демонстрировала. Про уровень жизни народа и говорить не стоит. Даже в 70-е, 80-е годы старики вспоминали, что никогда так хорошо не жили, как перед войной. И это при полном социальном равенстве населения, при одновременной политике государства, стимулирующего путем материального неравенства работников разной квалификации, к преодолению каждым работником этого материального неравенства. Не уравниванием зарплат и доходов преодолевалось материальное неравенство, а повышением квалификации работников. Хочешь хорошо жить — учись! Это поговоркой в те годы стало. А государство, насколько у него хватало сил — создавало условия для этого.

Знаете, чем вечерние школы 30-х годов отличались от вечерних школ 80-х годов? В 30-е годы люди, не получившие среднее образование, сами шли в эти школы, чтобы после них продолжить образование. В 80-е годы почти все учащиеся этих школ пинками гнались туда с предприятий, и почти все они уже после окончания вечерней школы и не планировали учиться дальше. Да и почти все они не учились в школе, так, занятия посещали…

Да, с одной стороны, экономика СССР при Сталине была беспощадна к людям малообразованным, низкоквалифицированным работникам. Уборщица получала совсем копейки. Разнорабочие — копейки. Много людей жило очень бедно. Конечно, уровень их жизни рос вместе с экономикой. Но на фоне директора завода, стахановца-передовика, ученого, даже обычного квалифицированного рабочего — они жили в нищете.

Троцкий своей антисталинской пропагандой именно на этот «больной мозоль» и давил. Так и писал, что политика Сталина ведет к появлению новой аристократии, расслоению народа. К социальному расслоению! Бюрократию, в которую он включил и управленцев, технических специалистов, он называл новым классом, который эксплуатирует рабочих.

Политику государства, которая направляла народ на повышение уровня своего образования, на повышение квалификации, на то, что и называется стиранием противоречий между умственным и физическим трудом — называть политикой социального расслоения? Социально расслоиться только на классы можно. Но директор завода, стахановец и подметальщик стружек под станком были одним классом. Класс определяется отношением к собственности. Но директор частным собственником не был. Он в плане собственности отношение к заводу имел такое же, как и самый последний рабочий.

Считается, что материальное неравенство порождает и социальное. Да, когда можно получать такую зарплату, на которую один купит завод, а другой штаны с барахолки — тогда порождает. Но если завод не продается, то чего порождать?

Еще и коробило многих, что сынок профессора и сынок кухарки имели разные «стартовые позиции». Это многим очень не нравится в сталинизме. Что, профессору нужно было своего ребенка отдавать в интернат для детей неграмотных рабочих, что бы социальную справедливость соблюсти? Или наоборот, неграмотный рабочий должен был долбить своему чаду: «Твоей папка мудак, ни хрена не учился, ленился, хотя власть это мне обеспечивала, потому ты с папкой живешь в халупе, а сын профессора — в квартире с джакузи. Учись, становись профессором, что бы переехать из этой халупы и чтобы перед детьми тебе самому стыдно не было!».

Да, конечно, если ты родился на дне, то тебе еще нужно плыть вверх до тех, кто сразу на волне оказался. Лично для каждого это обидно. Но тебе станет легче, если тех, кто на волне утопят, чтобы вы стали совсем в одном положении?

Все-таки советское образование отдельных школ для профессорских сынков не предусматривало, это когда оно стало обуржуазиваться, открылись спецшколы… Государство, насколько это было возможно, шансы и так уравнивало. Это потом оно так «уравняло», что и профессорские дети учиться перестали. Я часто встречаю утверждения, что про уравниловку при Брежневе — ложь. Профессор и директор завода получали больше рабочего. Хочешь хорошо жить — учись. А чего тогда учиться перестали, а те, кто выучился, локти грызли?

Уравниловка была. Интересная. Высший слой интеллигенции и управленцев из этой уравниловки вывели. ЦК КПСС, посадив их на высокие оклады, сформировал для себя верных псов, которые оберегали власть партии. И прямо — репрессиями, и косвенно — запудриванием народу мозгов, что Брежнев с Сусловым — коммунисты. Весь средний слой интеллигенции уравняли в доходах с рабочими. А нижний слой интеллигенции опустили ниже плинтуса.

Вот там, где и решалась судьба экономики и производительности труда — уровень цеха, потом бригады — там уравняли безжалостно. Уничтожили таким вот образом, противоречия между умственным и физическим трудом. Вкривь и вкось.

Но ладно. Еще раз повторюсь, весь секрет успеха сталинской экономики в трех составляющих:

— ликвидация буржуазного права присвоения частной собственности;

— материальная заинтересованность работников в повышении производительности;

— централизованное планирование.

Никаких вторых и третьих денежных контуров, мобилизационных экономик и прочих «тайн». Только головы забивают вам этими «тайнами». Сталин сам на всех съездах говорил, что лежит в основе успехов СССР. На каждом съезде это повторял. Незачем в его экономической политике тайны искать. «Тайны» придумали, что бы отвлечь от главного — первое, с чего начать нужно — «эффективного собственника» послать эффективно подальше.

И за счет этих вполне понятных и эффективных мер большевики планировали обеспечить народу такую зажиточность, как Иосиф Виссарионович любил выражаться, чтобы у каждого человека было жилье (не в собственности, а там, где он жить захочет — разница существенная), чтобы у любого человека было достаточно средств для жизни и времени для получения любого образования, овладения любой специальностью, которую он для себя выделит на любом отрезке его жизни. Это уже и стало бы второй, высшей стадией коммунизма.

Кстати, Кремлев-Брезкун «опубликовал» «дневники» Берия. Там в одной записи Берия рассуждает, зачем нужно рабочий день сократить до 5 часов. Чтобы географию изучать, т. е. общую грамотность повышать! Забыл географию — подучил, пошел, сдал экзамены, живи года два спокойно. Типа, без знания географии коммунистическим сознанием не проникнешься… Вот как к таким «ученым-историкам» относиться? Вместо преодоления вынужденного разделения труда при коммунизме — знание географии!

Обратите внимание на то, как Сталин определял момент «насыщения продуктами потребления»: «Только в том случае, если перегоним экономически главные капиталистические страны, мы можем рассчитывать, что наша страна будет полностью насыщена предметами потребления, у нас будет изобилие продуктов…». Нет даже намека в его словах, что изобилие наступит, когда всем будет обеспечена необходимая физиологическая норма. Современные слюнобрызгающие антипотреблядцы, в большинстве своем изображающие из себя сталинистов, тут должны выбрать что им дороже: крестик или трусы.

Сталин не был православным на всю голову, чтобы жить идеями монашеского аскетизма. Он ушел из семинарии в революцию, потому что к поповской лжи испытывал органическое отвращение. Он точно понимал, что потребности человека определяются не физиологической нормой. Для крестьянина 19-го века физиологической нормой был хлеб с квасом каждый день, для его современника — уже мяса не хватало.

Потребности человека определяются не только необходимостью получить требуемое количество калорий с пищей и наличием ватника с достаточной термоизоляцией. Человек — существо социальное. Его запросы зависят от того, сколько и чего имеет более обеспеченный сосед на одной с ним улице. А при развитии средств коммуникации — сколько немецкий (американский, английский…) рабочий (инженер, врач, ученый…).

И даже не оговаривалось, что обеспеченность советских граждан должна достичь, например, американского уровня на состояние в 1938 году. Нет, «перегоним» — в абсолютном смысле. Было ли это достижимо и к какому сроку? Да сами американцы признавали, что при сохранении сталинских темпов экономического роста, СССР превзойдет к 70-м годам экономику Штатов в 2–3 раза. А уж просто превзойти — и сам Вождь, если бы его не убили, вполне мог увидеть это.

Сегодня утверждают, что рост затормозился, потому что были исчерпаны возможности «мобилизационной экономики». Я уже писал, что про «мобилизационную экономику» — брехня. Народ в СССР не по 16 часов в день работал, и не за кусок хлеба. И странный момент «исчерпания возможностей» — значит, пока Сталин и его команда были у власти, никакого исчерпания не было. Как только их сменила ЦКовская мафия — оно и наступило. Или специально локомотив экономики затормозили?

Есть все основания предполагать, что уже к 70-м годам, на 10 лет раньше, чем обещал Хрущев (на самом деле он врал — он, точнее его кукловоды, сознательно ликвидировали возможность построения коммунизма в СССР. Это тактика троцкистов — поднять знамя ленинизма, являясь противниками Ленина, поднять знамя коммунизма, являясь антикоммунистами), советский народ жил бы в коммунистическом обществе.

«Каждому по потребности» — это не принцип существования коммунистического общества. «Каждому по потребности» — это не синоним коммунизма, запомните. Это, всего лишь, принцип распределения продуктов. Не более того. Основа коммунизма — ликвидация вынужденного разделения труда. Именно это забыли у Маркса позднесоветские философы-экономисты. Они талдычили, что труд при коммунизме будет делом чести и гордости, станет смыслом жизни человека, но забыли, почему он станет таким.

Помните, как напутствовали выпускников советских школ? Им говорили, что важно выбрать правильно профессию, не ошибиться, чтобы не жалеть всю жизнь о своем выборе. Помните это? Уже этим напутствием давали понять, что советская молодежь была закабалена системой вынужденного разделения труда. Угадал с профессией — твое счастье. Нет — будешь тянуть эту рабскую лямку всю жизнь, потому что государство не в состоянии тебе обеспечить такие условия жизни и такую доступность образования, чтобы ты имел возможность в любое время сменить профессию.

Коммунизм не ставит себе целью накормить всех так, чтобы изо рта вываливалось, это должен социализм сделать. Коммунизм — это окончательное освобождение человека от необходимости трудиться ради зарплаты. Коммунизм — обеспечение возможности каждому жить своим любимым делом. Это высшая свобода человека.

При такой свободе количество штанов в шкафу — значения не имеет. Такая свобода рождает уже совсем другие потребности и другие понты. Но путь к этому лежит именно через социализм, который должен был советскому человеку обеспечить такие «джинсы», которые вызывали бы у американцев чувство жгучей зависти.

10.06.2019

-sotsializm-i-kommunizm

11.06.2019

-i-kommunizm-5cff83cf7839c500ae76852d

Зачем человечеству коммунизм?

Пока наша редколлегия определяется с работой, позволю себе без их редактирования начать разъяснять для читателей некоторые вопросы марксизма и коммунизма.  Были предложения сделать это максимально просто и доступно для понимания, поэтому статьи будут короткими и не перегруженные цитатами.  Вообще без них попробую обойтись. И минимум специальной терминологии.  Не потому что я противник использования цитат и терминов, а потому, что это легкий путь. Гораздо сложнее  выразить свои мысли самостоятельно, чем прибегать к помощи классиков.  Но ничего противоречащего классикам у меня точно не будет. А уж написать просто и доступно – это очень трудно. Это уже настоящая работа.

ВСТУПЛЕНИЕ

Итак, начнем с самого первого вопроса. С самого важного и злободневного. Вопрос такой: зачем людям нужен коммунизм?

Ответ будет несколько неожиданным для тех особенно, кто пудрит себе мозги метафизической духовностью: для приведения среды обитания человека в гармонию с его биологической особенностью, отличающей его от остальных животных.

Я уже давно писал, что человека от животного отличает стремление к расширенному потреблению. Волкам достаточно выкопанного в земле логова. Человеку недостаточно пещеры, ему нужен пентхаус на крыше небоскреба. Это нормальное человеческое желание. Во всей истории человеческой цивилизации мы и видим борьбу людей за право удовлетворять своё стремление к расширенному потреблению. И постоянную борьбу тех, кто прорвался к такой возможности удовлетворять свои постоянно растущие потребности, с теми, кто к этой возможности только рвётся. Одним из главных оружий в этой борьбе являются религии и прочие идеологические мракобесия, которые внушают массе людей, что земное (материальное) вторично, небесное (духовное) — первично. Что цель человека — душа, а не бренное тело. У кого есть желание увидеть в моем утверждении мотивы протестантской этики — на здоровье. Сова тянется на любой глобус.

Вот коммунизм — это такой этап развития человеческой цивилизации, который должен дать всем людям возможность удовлетворять свои растущие потребности. Специально не выделяю — материальные и духовные (культурные). Всё материально. И культурные потребности тоже.

Любой другое утверждение о том, что даст людям коммунизм — антикоммунизм. Ложь. Провокация и подлость. Все утверждения о том, что люди будут настолько духовно развитыми, что им не нужно будет трех костюмов и личного автомобиля — подлость, антикоммунизм. Всегда человеку нужно будет больше, он не животное. И никакой замены личного потребления общественным! Человек — собственник. Когда станем говорить о собственности при коммунизме — я покажу, что коммунизм ничего общего с ликвидацией собственности и перевоспитания человека из собственника в антисобственника не имеет.

Пока о потреблении. Вас еще убеждают, что если все будут стремиться удовлетворить свои растущие потребности, то на это не хватит ресурсов планеты и производство с этим не справится.

Плюйте таким подлецам в лицо не задумываясь. И ресурсов и развития производительных сил даже на современном этапе достаточно уже для удовлетворения растущих потребностей всех жителей Земли. Вы только владельцам автоконцернов, к примеру, не говорите, что у них не хватает ресурсов сделать по автомобилю каждому жителю планеты. Или производителям одежды. Или сельхозпроизводителям. Лучше смешите себя перед зеркалом в одиночестве.

Единственная причина, почему у каждого нет по «Мерседесу» — емкость рынка. Рынок тормозит и рост производства и развитие производительных сил.

Коммунизм рынок ликвидирует, т. е. ликвидирует главное препятствие (да оно и единственное) для развития производства и производительных сил. Человек, как экономическая единица, перестает быть покупателем. Он становится чистым потребителем. Кроме того, ликвидация рынка ведет и к ликвидации возможности потреблять ничего не производя. Капиталист и целая масса народа его обслуживающего, его защищающего исчезают и/или трансформируются в производительные силы.

Более того, исчерпания ресурсов планеты при коммунизме людям не грозит. Потому что и население Земли будет уменьшаться. Запомните — не увеличиваться, а уменьшатся. Но не исчезнет, потому что инстинкт продолжения рода — это такое же биологическое свойство человека, как и стремление к расширенному потреблению. Растет население стран нищих. Там, где родители делают детей для того, чтобы было кому их кормить в старости. Пример вам — Китай. Как только уровень жизни и уровень социального обеспечения в этой стране поднялся до приемлемого, так рост численности населения резко замедлился и правительство сняло все ограничительные демографические меры.

Лозунг коммунизма «от каждого по способности — каждому по потребности» — правильный. Но сложен для понимания, если его отрывать от экономики и привязывать к жратве и шмоткам. Отсутствие рынка и, как следствие развитие производительных сил без тормозов, приведет к изменению структуры потребления. Основной категорией потребности станет — ТРУД.

 ТРУД

Почему при коммунизме основной потребностью станет — труд? Ответ достаточно прост. Прийти к этой простоте совсем непросто.

Давайте так — что самое важное для человека, как для единицы общества? Приготовьтесь меня освистать, потому что я выскажу нечто возмутительное. Главное для человека — выделиться. В блатном мире это называется — понты.

Связано это опять же с биологией. Если вы так и не поняли, что человек — это биологический объект, а страдаете фантазиями о том, как из глины бородатый бог создал Адама и Еву, то… Тогда Библию читайте. Всю. Внимательно. Поможет. Серьезно.

На вершине инстинктов высших животных стоит инстинкт продолжения рода. У человека есть еще более высший инстинкт — расширенное потребление, рожденное его способностью к абстрактному мышлению.

Но все высшие инстинкты невозможны без низших. Низшие составляют тот базис, комплекс, на котором стоят высшие. Так, инстинкт продолжения рода у животных базируется на пищевом, половом, охотничьем… У животных, за исключением человека, инстинкт сохранения рода — вершина.

Но все инстинкты работают не в строгой очередности, а одновременно. Как три закона диалектики. Все инстинкты связаны друг с другом. Невозможна охота без пищевого инстинкта, невозможно продолжение рода без охотничьего инстинкта, потому что тогда и пищевой не будет удовлетворен, и до самки волк не добежит — от голода сдохнет… А самая желанная самка выбирает самого удачливого охотника, потому что волчатам нужно таскать добычу…

Вот в нас с вами живет этот инстинкт продолжения рода. Нам нужны самые желанные женщины, если мы мужчины, а женщинам — самые желанные мужчины. В природе «желанным» становится павлин с самым ярким хвостом или самый сильный волк.

А в человеческом обществе — тот мужчина (самец) который имеет больше возможностей для расширенного потребления. Вы это постоянно перед глазами видите, но объясняют вам, что красивые девушки любят богатых всеобщим растлением нравов. Тыщу лет объясняют, а растление, как Гайдар, шагает впереди.

Но вот еще одна закавыка — и бедных девушки любят. Правда? И даже бедных и не очень красивых. Почему? Потому что смысл расширенного потребления — не обожраться колбасой, а выделиться. Если ты бедный, но выделяешься, то девушки на тебя внимание обращают. Если ты богатый, но не выделяешься, то ты им сто лет не нужен.

В обществе, где доступ к предметам потребления препятствий для всех членов не составляет, потому что производительные силы этого общества обеспечивают предметами потребления каждого члена в избытке (это коммунистическое общество, естественно), средством выделиться из общей массы становится… ТРУД.

Помните, как когда-то были престижными профессии врачей, хотя стахановцы-угледобытчики зарабатывали намного больше? Это вот только при социализме такое было. При капитализме профессия врача престижная, потому что шахтеры получают намного меньше. Обмозгуйте это, пока я разжевывать не стану.

Но вот коммунизму, как экономической системе, человек как объект рынка не нужен, он ему нужен как потребитель, поэтому коммунизму не нужен и рабочий с зарплатой. Смысла в зарплате нет, если нет покупателя. Поэтому на производстве человек неизбежно будет заменен автоматом-роботом. Человек из производительной сферы будет вытесняться.

Теперь подумайте, кто в массе людей коммунистического общества будет выделяться больше остальных? Да занятые в производстве! Трудиться на производстве (в науке, медицине, образовании…) — это будет настолько круто, что станет самой важной проблемой коммунистического общества — обеспечить каждого члена общества таким трудом…

Понтами станут не золотые часы, а звание трудящегося…

 СОБСТВЕННОСТЬ

Теперь о самой главной клевете на марксизм и коммунизм. К вопросу о собственности. То, что вопрос собственности — основа марксистской политической экономии — это, надеюсь, понятно. Не понимая этого, вообще не стоит вылазить со своими трактовками коммунизма и рассуждать о том, как там люди будут жить. Да еще и приписывать им стремление к самоограничению. Марксизм таким дебилизмом не страдает, и его основатели с утопизмом боролись отчаянно.

Противники коммунизма во всех спорах вытаскивают свой главный козырь — присущее человеку стремление обладать собственностью. И бьют этим во всех спорах оппонентов наповал. Туповатые пропагандисты коммунизма, которые своей тупостью только дискредитируют его, как только заходит речь о природном стремлении человека обладать собственностью, так сразу начинают позорно хлюпать носом и пускать пузыри. В ответ несут дикую чушь, что при коммунизме люди будут другими — высокоразвитыми и сознательными.

Ага, все одинаково голубоглазыми-светловолосыми, стройными и спортивными. Блядство, пьянство и прочий разврат уйдут в историю, жены будут верными мужьям, а мужья трудолюбивыми и всегда с хорошей эрекцией.

А пока есть проблемы с внешностью, эрекцией и воспитанием — хрен вам, а не коммунизм. Развивайтесь пока и совершенствуйтесь.

Никакого отношения это к марксизму не имеет. Марксизм — материалистическое учение, а не религиозно-метафизическое. Он не борется с природой человека, ломая ее в целях создать идеальную особь для утопического мира. Он мир перестраивает под природу человека.

Тем более, нет в коммунизме идеи лишения человека собственности. Напротив. Самое неизвестное определение коммунизма, данное еще К. Марксом, звучит неожиданно для тех, кто мечтает, что человек в этом обществе изживет инстинкты собственника: общество всеобщей частной собственности.

Без осознания важности этого определения, невозможно ничего понять ни в самой политэкономии Маркса, ни в том, что делали Ленин и Сталин, какое общество они строили. А уж они-то были и марксистами, и коммунистами…

И никогда они не поняли бы тех, кто утверждает, что при коммунизме автомобилей личных на всех не хватит, да и не надо так народ баловать, пусть на общественных автобусах ездят.

Тем более никогда бы не поняли они тех, кто путает общенародную (всеобщую частную) собственность с государственной.

Коммунизм мало того, что делает всех людей собственниками даже на средства производства, всеобщими частными собственниками, что не только не противоречит природе человека, но прямо в ее интересах, так еще и личную собственность не ограничивает, а умножает.

Г. М. Маленков на XIX-м съезде КПСС прямо обвинил тех, кто выступает за ограничение личной собственности, в клевете на коммунизм.

Хрен вам, а не общественные фонды потребления, сказочные господа, наследники хрущевско-брежневско-сусловской троцкистской волны! Не для того нужен коммунизм и развитие производительных сил, чтобы ограничить личную собственность! Не для полетов на Луну нужно производство, а для человека. Для удовлетворения его личных потребностей. Растущих. Постоянно.

И про такую цель коммунистического человечества, как ПОЗНАНИЕ ПРИРОДЫ, забудьте. Познание природы — не цель, а средство поставить природу на службу человеку, для удовлетворения его постоянно растущих потребностей, для преумножения, в том числе, личной собственности. Личной собственности всеобщих частных собственников.

МОРАЛЬНЫЙ КОДЕКС

Вы суп без перца и соли любите? Нет? Вот тогда посылайте всех в далекий космос всех, кто говорит о воспитании человека нового типа для коммунизма. Человечество без его пороков и недостатков даже более мерзкая вещь, чем несоленый суп.

Единственное требование к человеку при коммунизме — осознание им себя, как владельца общенародной собственности. И всё.

Остальное — религиозно-метафизический бред. Шизофреничная утопия. Последствие зараженности бациллой «Морального кодекса строителя коммунизма».

НЕ ВЫДУМКА, А ОЧЕРЕДНОЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ

«….а коммунизм — нет, его люди выдумали, для его претворения в жизнь людям надо работать и работать» (из комментариев). Есть такое мнение. Оно очень распространенное. Еще утверждают, что это Маркс предложил такую модель общества… Мы же марксизм мало того, что плохо знали, так еще и забыли. Поэтому нам влупили в мозги вот это — «люди выдумали»

Никто ничего не выдумывал. Как и цепную ядерную реакцию люди не выдумали. Они ее открыли. Термоядерная физика — наука, поэтому гипотеза о цепной реакции получила экспериментальное подтверждение. Гипотеза оказалась верной. У науки «термоядерная физика» есть основатели. Есть продолжатели дела основателей. Как и в любой науке.

Тоже самое и с марксизмом. Марксизм — это наука. Философское, экономическое и политическое учение о развитии общества. Есть основатели науки. Есть продолжатели дела основателей. Как и физики, изучая атом, пришли к выводу о неизбежности цепной реакции в условиях критической массы, так и Маркс, изучая развитие человеческого общества, процесс смены одной общественно-экономической формации другой, пришел к выводу, что следующей, после капитализма, общественно-экономической формацией станет коммунизм.

И этот процесс, замены одной формации другой, носит ОБЪЕКТИВНЫЙ характер, нашего с вами желания либо нежелания он не спрашивает. Человек — всего лишь разумный участник в этом объективном процессе. Вы можете либо сопротивляться этому процессу с неизбежным риском быть раздавленным его катком, либо участвовать в нем и ваше дело победит тоже неизбежно, либо непосредственно с вашим участием, либо с участием ваших продолжателей.

Люди не выдумали коммунизм, люди просто разумные существа, а не протоны и электроны, они могут изучать окружающий мир прогнозировать варианты его развития. И развитие своего общества, как части этого мира, тоже.

Впервые это сделал Карл Маркс. Поэтому он и гений. Поэтому у него столько и ненавистников. Абсолютно такая же судьба, как и у всех гениев в науке. Всех не любили. Людей, которые ломают традиционные взгляды, превращая весь труд ретроградов в ненужную пыль, всегда не любят.

Маркс первым увидел, что развитие производительных сил всегда в истории человечества опережает развитие производственных отношений, установил, что именно порождаемые этим противоречия и являются двигателем развития общества. Противоречия эти нами субъективно воспринимаются как угнетение, эксплуатация. Но существуют эти противоречия объективно и неизбежно нарастают.

Результат — накопление противоречий и разрешение конфликта. Приведение производственных отношений в соответствие уровню развития производительных сил.

Вот капитализм, как установил Маркс, сменится следующим строем, которые приведет к обобществлению средств производства. Этот строй назван коммунизмом. Одномоментно и линейно это не произойдет. Как и капитализм сменял феодализм не одномоментно, даже после буржуазных революций шло трудно и тяжело изживание феодальных отношений, с откатами и реставрациями. Тоже самое происходит и с коммунизмом. Пример нашей Родины — наглядный. Китайские коммунисты вовремя это на нашем примере поняли и сегодня мы видим, как они, не спеша, аккуратно, постепенно двигаются. У них хватило ума не объявлять своё государство «победившим социализмом», они даже в Конституции написали, что только на начальном этапе социализма находятся.

Есть еще мнение, что капитализм — это высшая и последняя стадия развития человеческого общества. Многочисленные ретрансляторы этой дури напрямую обвиняют Маркса в антинаучности и фантазёрстве, орут об утопичности коммунизма.

Знаете, кто им особенно хорошо помогает? Те, кто пишет трактаты о том, как люди будут жить при коммунизме, когда будет «от всех по способностям, всем — по потребностям». Вот у них и получается утопизм чистой воды, по их описаниям это общество беспорочных ангелов добровольно-массово перешедшее на режим самоограничения в потреблении.

Естественно, такая предполагаемая система у нормального человека вызывает только неприязнь, как и всякий утопизм.

Как будет происходить распределение материальных благ в соответствии с коммунистическими принципами — это не нам сегодня решать. Это решать тем, кто при коммунизме жить будет. Без нас разберутся. Только каждый следующий общественный строй дает толчок еще более быстрому развитию производительных сил, поэтому забудьте про самоограничение.

Ну а дурь про капитализм, как про последний этап, явная настолько, что над этим только смеяться можно и называть утверждающих это сказочными. У ПРИРОДЫ в ее развитии нет последних этапов. Человек и человеческое общество — часть природы. Коммунизм — неизбежный следующий этап. И даже он не будет последним.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главное, что нужно понять:

Коммунизму не нужен «новый человек», коммунизм нужен «старому человеку». Вам он нужен. А не вашим потомкам, которых будут воспитывать по «системе Макаренко». Нельзя «систему Макаренко» внедрить при капитализме, наплодить по этой «системе» массу «новых людей» и потом приступить к строительству коммунизма. В. И. Ленин почти сто лет назад уже ответил на жалобы тех, кого не устраивали «морально-деловые качества» народа: идите в задницу, у меня для вас других людей нет, работайте с такими, какие есть.

Потому что Ленин людей, свой народ, любил, а вы, начитались С. Кара-Мурзы и его (народ) не любите. Вас не устраивает этот народ. Он оскотинился и обуржуазился. Его нужно сначала воспитать, а потом уже начать строить коммунизм. Или не так? Именно поэтому вы крутите свои блоги на ностальгии по СССР, который описываете как общество всеобщего счастья. И неизбежно приходите к выводу, сделанному Кара-Мурзой — рухнул СССР из-за несознательности народа.

Простая мысль: может он не такой уж, этот «СССР», был и счастливым, если рухнул из-за отсутствия колбасы? — вам в головы ваши не приходит.

При Сталине колбасой тоже не обжирались, но почему-то в 1941 году в немецком тылу уже началось массовое партизанское движение. Там расплата была — смерть на виселице, а не лишение пайка.

Что, советский народ, к 1991 году превратился в таких паскуд, что свою Советскую власть испугался отстаивать? Горбатый был страшнее Гиммлера?

Или «советская власть» уже давно не была советской властью, поэтому отстаивать было нечего?

30.07.2016

-zachem-chelovechestvu-kommunizm

10.07.2018 (в 6-ти частях)

-chelovechestvu-kommunizm-vstuplenie-5b43bdae753dcd00a92146b2

Политехническое обучение Краткое изложение сути вопроса

Довольно много от интересующихся нашим Движением поступает вопросов о том, что из себя представляет политехническое обучение, политехническая коммунистическая школа, которая должна прийти на смену старой буржуазной школе. Нужно отметить, что даже далеко не все члены Движения толком представляют, что из себя политехническое обучение представляет, часто наши товарищи сами идут по ложному пути упрощения и придумывают свои определения, свои собственные воззрения выдавая за политехнизм.

Хотя, вопрос не настолько и труден. Единственное, невозможно понять его сути без общего понимания сути коммунизма.

Начнём с того, что коммунистическое общество в истории человечества существовало дольше, чем все остальные формации, вместе взятые. Это первобытный коммунизм, разумеется. Если вы владеете марксистским методом, понимаете идеи Маркса, то вы и знаете, что первобытный коммунизм подвергся разложению, когда производительные силы общества дали возможность получать излишек продуктов и стали диктовать необходимость разделения труда. Уже при капитализме производительные силы и характер производства требуют освобождения человека от вынужденного разделения труда, как фактора, прямо тормозящего развитие производительных сил.

Т. е., история человечества, начавшаяся с бесклассового первобытного коммунистического общества, когда племя не имело излишков продуктов и его члены были равны при их распределении, а условия существования племени требовали максимального развития каждого его члена, чтобы обеспечить выживание сообщества, эта история совершает полный виток по спирали, приходя к коммунизму, но уже в условиях, когда не скудость жизненных средств и не вопросы элементарного выживания требуют всесторонне развитой личности, но развитие производительных сил диктует эту необходимость.

Коммунизм, разумеется, не будет финальной точкой в развитии человеческого общества. Это всего лишь финальная точка в истории классов. Что будет за коммунизмом — об этом будут рассуждать люди коммунистического общества, мы можем лишь фантазировать на эту тему. Да, я не оговорился, что условия жизни первобытного племени требовали максимально полного развития каждого члена племени. Первобытному племени не нужны были криворукие и тупоголовые нахлебники, у него не было ресурсов для прокорма паразитов. Поэтому в воспитании и обучении детей участвовало всё племя с одинаковой заинтересованностью.

Те, кто интересовался работами учёных, изучающих племена, живущие в условиях первобытного коммунизма, племена дикарей (дикари — в смысле этапа их общественного развития, а не в смысле интеллектуальной неполноценности людей диких племён), знают, что антропологов поражает высокая степень нравственности, если можно так выразиться, среди дикарей. Почти все, если не сказать — все, пороки, поражающие наше общество, первобытным людям абсолютно не свойственны. Главное, каждый член племени старается племени принести максимальную пользу и выделиться именно своим умением. Если воин — то самый смелый и сильный, охотник — самый удачливый, мастер в изготовлении орудий труда или утвари — самый лучший… При этом, каждый член племени универсален в смысле владения навыками. Дикарь и копьё сделает, и зверя добудет, и жилище построит, в любом случае в окружении во многом враждебной для него природы он не умрёт от голода и холода, пока физическое состояние позволяет ему трудиться.

И главный стимул для дикаря-охотника, например, не урвать себе от добычи кусок побольше и этим хвастаться перед сородичами, а оценка сородичей его способностей и полезности для племени. Поэтому к детям у дикарей совершенно не такое отношение, как в нашем обществе. Там тоже есть родительская любовь и родительская привязанность. Но родительская любовь у них имеет целью не освободить ребёнка от «тягот и лишений», а помочь ему вырасти полезным и уважаемым в племени человеком.

Вот в племенах дикарей политехническое обучение реализовано в полной мере. На примитивнейшей технике, разумеется, и на базе примитивнейших знаний (хотя, тут тоже вопрос в объёме усваиваемых знаний дикарём — очень спорный), но обучение детей в племенах, живущих первобытным коммунизмом, по-настоящему политехническое. Такое обучение принято ещё трудовым называть.

Но с развитием человеческой цивилизации отношение общества и родителей к детям стало меняться…

Что произошло с детьми дальше в человеческом обществе? Во-первых, когда общество стало получать излишки продуктов, оно стало расслаиваться на группы, касты, профессиональные сообщества. Стала уходить универсальность. Каста воинов воспитывала и обучала воинов. Но пока добавочный продукт был скромных размеров, воины воспитывали своё потомство воинами чуть не с самого рождения. И высшей доблестью (понтами) было воинское умение. Потом стало нарастать имущественное расслоение, богатые слои общества потеряли стимул к трудовому воспитанию подрастающего поколения, сохранность «касты» уже не умелые воины стали гарантировать, а возникающее и развивающееся государство. Дети из привилегированных классов стали из трудового воспитания выпадать.

Например, при феодализме трудовое обучение среди крестьян и ремесленников ещё сохранялось, но феодалы от него уходили. Капитализм убил трудовое обучение и воспитание совершенно. На смену ему пришёл сначала ранний детский труд, там было обучение простейшим навыкам с целью эксплуатации в условиях разделения труда, потом и дети пролетариев, в основной своей массе, выпали из трудового обучения и воспитания.

На смену ему пришла наша классическая школа, которая почти ничем не отличается от школы средневековой, разве только объёмом знаний и отсутствием поротых ребячьих задниц. И то не всегда. Главное отличие этой школы от трудового обучения — оторванность от жизни. Практически, изоляция от жизни. В результате, школа начала выдавать почти один брак. Программу обучения если даже ученики и усваивали, то забывали её через год-два после сдачи выпускного экзамена основательно. Да и усваивают программу единицы. Сами знаете, что уже через год после окончания школы, если вы химию дальше не изучали специально, из курса школьного предмета только формулу воды и спирта помнили. Хорошо, если свойства кислоты и щёлочи не забывали. А уж записать формулами химическую реакцию..!

Это примерно то же самое, как если бы в племени охотников учили молодежь делать лук и стрелы с помощью схемы, нарисованной углём на стене пещеры, и читая лекции об устройстве лука. Понятно, что после такой «школы» племя вымерло бы от голода. В результате, обучение в этой школе привело к тому, что выбранная (часто ошибочно) профессия после окончания школы становится единственной профессией, которой человек может овладеть в своей жизни. Почти всегда поменять профессию невозможно, потому что прочно забыты школьные знания. Выучившийся на врача уже никогда не сможет выучиться на инженера, человек за несколько лет основательно забывает математику, кроме той её части, которой в работе и повседневной жизни пользуется. И продукт такой школы — очень удобный объект эксплуатации, как понимаете.

Но школа — это еще не всё. Социальное завоевание человечества в виде запрета детского труда привело и к ликвидации трудового воспитания. Теперь даже пролетарская молодёжь стала получать воспитание абсолютно такое же, как и дети из паразитических классов… Таким образом, с развитием цивилизации постепенно дети отошли от того положения, в котором они находились в первобытном коммунизме, когда ребёнок, едва только перешагнув стадию спинального животного и начав осознавать себя, принимал на себя ответственность за всё племя-общество и само племя-общество брало на себя ответственность за всех детей племени сразу, и оказались в собственности своих родителей на положении вещи. И это ещё очень хорошо, если эта вещь, игрушка, у родителей любимая и они ею дорожат. Нежеланные дети попадают в совершенно кошмарную ситуацию, судьбы многих таких детей по-настоящему трагичны. Но и желанные дети в нашем обществе становятся объектами самой жёсткой и изощрённой эксплуатации, которая калечит их даже в прямом физическом смысле.

Не удивляйтесь этому моему утверждению. Эксплуатация детей, детский труд запрещены почти во всех современных государствах законом. Но дети эксплуатируются совершенно безжалостно. Таков капитализм. Он набрасывает маску благообразности на самые отвратительные вещи. Сейчас объясню.

Дело в том, что на школу капитал надел маску «школа даёт знания», скрыв истинную сущность такого капиталистического предприятия, как школа. Мы часто забываем, что школа является неотъемлемой частью капиталистической экономики, поэтому не понимаем, что происходит в ней и зачем ей нужны наши дети. А школа стала капиталистическим предприятием ещё в древности. Наверно, это одна из самых древних капиталистических «фабрик». Ребёнок оказался в положении вещи, отдаваемой на обработку в эту образовательную фабрику. Примерно как если бы вы купили себе доску и отдали её в столярную мастерскую, чтобы столяр из неё сделал стул для вас. Так же в современном обществе родители вынуждены поступать с ребёнком. Именно родители для своей живой вещи выбирают школу, которая сделает из него «стул». Частная или государственная школа — абсолютно неважно. В частной школе всего-навсего заметней настоящая цель этого капиталистического предприятия — получение прибыли.

Это нужно осознавать и чётко понимать: цель школы не «дать знания», а получить прибыль. То, что для получения прибыли школа эксплуатирует детей, прикрыто этой лицемерной фразой «школа дает знания». Я же пишу, что капитализм самое отвратительное имеет привычку маскировать самыми высокопарными словами. И школа продаёт родителям не знания, а УРОКИ. Как столяр продаёт, если получает доску для обработки, не стул, а обработку доски. Платят родители за преподавание уроков, а не за знания. И учителя получают деньги за преподавание уроков.

И как доска поступает столяру в полное его распоряжение, пока он из неё не сделает стул, так и ребёнок поступает в полное распоряжение учителя, пока учитель не выдаст конечный продукт, заказанный родителем, проведя обработку ребёнка уроками. И как качество работы столяра оценивается по конечному продукту, стулу, т. е. насколько доска «усвоила» столярную обработку, так и качество работы учителя оценивается по тому, насколько ребёнок усвоил урок, оплаченный родителями. На деле это означает, что ребёнок отдается в качестве вещи учителю, как доска. С одной лишь разницей: столяр эксплуатирует только себя, когда пилит-строгает, а учитель не может обойтись без эксплуатации живой вещи, которая должна усвоить урок, потому что от того, насколько ученик усвоил урок, зависит и оплата работы учителя. Фактически, мы отдаём наших детей в рабство учителю, который заставляет ребёнка трудиться ради усвоения им урока, чтобы потом получить за урок от нас плату. Это детское рабство в полном смысле этого слова. Конечно, это схема. Процесс сложнее и требует более развёрнутого описания, но пока — так.

Но мы же с вами знаем, что школа началась с розог. Аналог кнута, которым наказывали непокорных рабов. То, что сегодня розги выглядят не совсем как розги, они гуманнее с виду, ничего не меняет. Дети остаются вещью, отдаваемой родителями в рабство учителю, который использует их для извлечения прибыли. Эксплуатация детей-учеников заключается в том, что их заставляют работать, чтобы выдать заказчику-родителю вполне конкретный товар — усвоенный урок. Ребёнок в этой школе — раб. Поэтому классическая школа началась с розог-кнута и осталась такой до настоящего времени, только розги несколько модифицированы. Теперь они стали с виду гуманнее, но на деле — отвратительней и более страшными.

Конечно, рабы склонны к бунту. Бунтуют и дети в школе. Бунт подавляется кнутом и пряником. И дети в школе чётко разделяются на три категории: безвольные рабы — зубрилы-отличники-хорошисты. Это те детишки, волю которых к сопротивлению эксплуатации сломили сразу и они безропотно стали «усваивать урок», заучивая его. Т. е., самым упорным рабским трудом.

Вторая группа — бунтари, которых не удалось сломать, — двоечники-троечники. Самая большая группа. Всё-таки человек он и есть человек — рабство несовместимо с его природой. Ни розги, ни современные методики не смогли поколебать свободолюбие этих детей. Вы думаете, что на них не зарабатывают учителя, если они не усвоили урок? Ещё как зарабатывают! Этих детишек учитель начинает обвинять в лени и неприлежании и дополнительно трясёт с родителей деньги за дополнительные занятия с ними. К розгам учителя ещё добавляются и розги родителей, а учителю — рост прибавочной стоимости.

Третья группа — дети, случайным образом получившие мотивацию к усвоению урока без принуждения. Это в школах самая малочисленная группа детей.

Самая многочисленная — вторая группа. Школьный брак. Процентов 80, не менее. По сути, это самые способные дети изначально, но, взбунтовавшись против учителя, они оказались в невыгодной для себя ситуации, потому что бунт против учителя равен бунту против капиталистической школы и самого капитализма, поэтому эти дети выбрасываются в социальное дно, где им предоставлена только одна возможность — деградировать. Раб, которого невозможно подчинить, подлежит уничтожению.

Розги. На место розог пришли «современные методики». И если в старых иезуитских школах урок вбивался в голову ученика через поротую задницу, то сегодня ситуация стала намного страшнее. Теперь настало время «порки мозгов». Чуть ли не каждая тупая училка получила право экспериментировать с отданной ей родителями вещью-ребёнком, ставя на «вещи» свои эксперименты… Впрочем, это отдельная тема.

Пока для описания того, что из себя представляет современная школа, достаточно. Достаточно для понимания, что эта школа массово гробит и калечит детей. И в интеллектуальном плане, и в физическом. Сами знаете, что заболеваемость школьников всё растёт и растёт. Школа — отражение капиталистического общества, которое к человеческому ресурсу относится крайне расточительно. Это не племя индейцев, для которого каждый ребёнок — будущий защитник и хранитель рода. Вот так на место свободного и сознательного труда-учёбы при коммунизме, хоть он и был первобытным, пришла рабская работа, называемая «получением образования».

Вы же знаете, что меня некоторые личности обвиняют даже в социальном расизме? А уж мои слова о советской школе (советская — в кавычках, разумеется) вызывают именно у этих личностей злобный лай.

Но смотрите, я школу закончил с баллом аттестата «5», у меня была в нём всего одна четвёрка по английскому языку. И то, выпускной экзамен по английскому я сдал на «5», мог бы и медаль получить, но не выполнил гаденькое условие англичанки, которая хотела меня представить беспринципной сволочью. Не любила она меня просто животной нелюбовью. Но это мелочи. Главное, у меня был шикарный аттестат и я с первого раза поступил в престижный институт, набрав на три балла больше, чем требовалось для поступления. Т. е., чего мне на школу обижаться? Но ведь я «социальный расист», поэтому утверждаю, что школой загублены большинство моих одноклассников, которых училки отнесли к категории ленивых и неспособных. Я уже писал, что среди этих «ленивых и неспособных» были ребята способнее меня, но я — социальный расист. А вот вы, те, кто меня ругают, а эту школу хвалят — вы не расисты? Для вас эти двоечники и троечники, которых школа определила в низшие слои пролетариата, — дети быдла и сами быдло, не способное учиться?

Ладно, отвлеклись от темы. Самое интересное, что не марксисты заметили пороки школы. Не они обратили внимание, что классическая школа гонит брак волной. Ещё в 17-м веке передовые педагоги того времени обратили внимание, что школа нуждается в реформировании, оторванность её от жизни губит детей. Коменский, Руссо — ещё они писали о необходимости совместить школу с производством, с трудовой деятельностью. Эта идея получила название трудовой школы. Многие путают политехнизм именно с трудовой школой. Тоже ошибка. Но чуть позже об этом.

В России пропагандистом трудовой школы выступал Ушинский, кстати. «Трудовики» даже открывали такие школы, более того, эти школы показывали выдающиеся, по сравнению с обычными, результаты. Ещё интереснее, что даже промышленники-капиталисты такие школы при своих предприятиях открывали. Промышленникам нужен был высококвалифицированный рабочий, которого трудно было получить из классической школы. Все эти проекты потерпели крах. Уже в первой четверти 20-го века о трудовой школе прочно забыли. Проект оказался утопическим, как и первые социалистические общины социалистов-утопистов. Дело не в идее трудовой школы, конечно. Просто невозможно коммунизм строить внутри капитализма. Коммунистическая школа, зачатком которой являлась школа трудовая, несовместима с капитализмом. А те промышленники, которые при своих фабриках такие школы открыли, попали в невыгодную ситуацию по сравнению со своими конкурентами. Школа — штука дорогущая. И стоимость обучения детей в ней вошла в себестоимость товара, товар на рынке становился неконкурентным. Более того, конкурентам было выгоднее не самим готовить специалистов, а перекупить их в трудовой школе.

Да ещё педагоги классических школ развернули настоящую кампанию травли трудовиков. Тоже конкуренция. Часть школ просто закрыли, часть «развили» так, что они превратились в классические.

Но идеи трудовой школы легли в основу марксистской политехнической. Только как немецкая классическая философия и утопический социализм отличаются от марксистской философии и марксистского социализма, так и политехническая школа отличается от трудовой. Трудовая школа ставила перед собой узкую задачу — обучение ребёнка. Политехническая школа имеет задачей строительство коммунизма. В трудовой школе ребёнок оставался вещью, отданной в обучение. В политехнической школе ребёнок должен был стать полноправным членом коммунистического общества, ребёнок должен был с самого раннего детства готовить себя для этого общества и за воспитание, обучение ребёнка должно было нести ответственность всё общество. Точно так же, как в племенах дикарей, только уже на другом уровне. На другом витке спирали. И эта школа должна была быть соединена с производством. Как в племени индейцев обучение детей соединено с жизнью племени, так и политехническая школа соединяется с жизнью общества. Экономика, производство — основа жизни общества. Эта школа должна была давать ребёнку практические и теоретические знания об основных отраслях народного хозяйства, вплоть до обучения специальностям (на уровне школы, конечно). После этого обучения ребёнок уже должен был свободно ориентироваться в том, какая профессия ему больше подходит, и мог потом свободно менять профессию, опираясь на свою базовую подготовку.

Вот поэтому она и называется политехнической. Это название точное. Даже у нас в Движении многие не понимают этого и пытаются ему придумать другое. Навроде — универсальной или всесторонней. Это из-за того, что люди ищут в этой школе место гуманитарным наукам и прикладным наукам. Они никак не могут оторвать взгляда от аттестата о среднем образовании с оценками по русскому языку, литературе, математике, физике… Не будет в политехнической школе аттестатов с такими отметками. Разница политехнизма и классической школы в том, что в классической школе математика и русский язык являются предметами самими по себе и самими в себе, поэтому «в одно ухо влетело, в другое — вылетело». В политехнической школе эти предметы являются базой для овладения знаниями о технике, хозяйстве, экономике. Ребёнок знает, зачем ему эти науки нужны, он знания из них применяет в своей практической ребячьей жизни, осваивая саму науку жизни, участвуя в производстве (в меру сил, конечно), осваивая производство. Здесь уже совершенно другие качество образования и заинтересованность ученика. И жизнь детей совершенно другая. Как маленький индеец чувствует личную ответственность за судьбу племени и, как отражение этой ответственности, — он свободно и сознательно готовит себя для взрослой жизни, когда племя сочтёт его достойным занять место среди воинов и охотников, так и маленький член коммунистического общества будет свободно и сознательно готовить себя к жизни на благо всего общества. И забота о маленьком члене общества ложится на всё общество целиком. Ребёнок перестаёт быть собственностью семьи, родителей, он освобождается от этого рабства. Родители теряют ребёнка? Совсем нет. Родительская любовь и родительская забота остаются. В индейских племенах они тоже есть. Только уже никакие родители-уроды не смогут искалечить своего ребёнка физически и морально. И в школе никакая припадочная психопатка не сможет на нём проводить «педагогические» эксперименты.

Вот так кратко о политехническом обучении. В 1952 году директивой съезда КПСС планировался переход к нему. Но, увы!

22.11.2018

-politekhnicheskoe-obuchenie-kratkoe-izlozhenie-suti-voprosa

20.03.2019

-obuchenie-kratkoe-izlojenie-suti-voprosa-5c9b5602bc05f83db7b84f82

Частная собственность и социализм

Я начну этот цикл статей сразу с предупреждения: ни я сам, ни члены Коммунистического движения им. «Антипартийной группы 1957 г.» апологетами частной собственности не являемся. Наша позиция по отношению к ней однозначно коммунистическая — частная собственность подлежит в рамках социалистического государства ликвидации. Те, кто хоть немного интересуются нашим Движением, сразу поймут, почему необходимо начать статью именно такой оговоркой. Новый читатель поймет из этой статьи.

Но проблема в том, что среди наших современных «коммунистов» отношение к процессу ликвидации частной собственности обусловлено не марксистским подходом, а тем, что наши «коммунисты» в подавляющем своем большинстве являются унаследованным от хрущёвско-брежневского СССР особым родом человеческого дерьма.

Я извиняюсь за резкость выражения. Каюсь, часто этим грешу. Но именно в этом вопросе без резкости обойтись невозможно. Сам вопрос слишком острый.

Не спешите меня обвинять в том, что я клевещу на СССР. Человеческое дерьмо производит всё человечество на протяжении всей своей истории. И капиталистическое, и социалистическое. И при коммунизме дерьмо будет, не сомневайтесь даже в этом. Разница только в количестве и запахе.

«Советское» пахнет по-особому. Я слово «советское» пишу в кавычках потому, что в позднем СССР советского не было ничего, кроме слова в названии страны. Эта оговорка тоже для новых читателей.

Вот известный журналист К. Сёмин снял фильм «Последний звонок» о проблемах российского образования. Я советую вам его посмотреть, чтобы почувствовать запах «советского» навоза. В том фильме есть несколько интервью с академиками и профессорами, которые жалуются на камеру, как капиталистическая власть гнобит образование, науку и их самих в этой науке. Публика пока в массе своей эти жалобные стоны воспринимает в смысле: «Мужики правду-матку рубят!»

На самом деле, эти жалобы — навозная вонь. Все эти профессора и академики, интервьюированные Сёминым, выросли, воспитывались и стали учёными еще в СССР. Гарантирую, у всех их даже партбилеты членов КПСС среди бумаг на антресолях еще хранятся. Только вот звания ученых они получили, даже что-то там в своих областях науки сделали, но учеными так и не стали. И людьми не стали. За этими академиками и профессорами такой авторитет и такие возможности, что если бы они были настоящими учеными и людьми, то боролись бы за свою науку, за образование так, что никакой Фурсенко ничего бы против их не смог сделать. Но они даже не пробовали ничего, кроме жалобного писка. А нынешняя власть им наглядно демонстрирует, что они — дерьмо, с которым даже нет необходимости считаться. Повоняют и перестанут. Их за людей власть не считает, несмотря на их высокие звания.

В СССР эти «ученые» чувствовали себя людьми первого сорта. С той властью эта аморфная навозная жижа отлично уживалась и не воняла, несмотря на то, что и с наукой, и с образованием в СССР были еще какие проблемы. Но им не хотелось этих проблем видеть, потому что лично им было комфортно. Им же власть демонстрировала показное уважение. Даже в Перестройку они, как один, голосовали за реформы и капитализм. Это я вам тоже гарантирую. Они же надеялись, что научному навозу капитализм обеспечит такую же жизнь, как американским и японским ученым. Обломились.

А несколько лет назад я, больше из любопытства ещё, вступил в КПРФ. И местная районная организация меня моментально сделала своим секретарем. На первом же собрании, на котором я присутствовал. Потому что сами члены этой организации работать в партии абсолютно никаким желанием не горели. Я им даже учетные карточки завел. У них до меня даже этого не было. И почти все они, за парой исключений, состояли еще в КПСС.

И все наши собрания проходили в стенаниях о потерянном рае — СССР. В СССР они все были уважаемыми людьми. Был директор совхоза, были работники торговли, директора школ, работники райкома… Творцы-созидатели, так сказать. А вот при наступившем капитализме совхоз, который возглавлял директор-коммунист, развалился так, что только горы навоза у ферм от него остались. Самих ферм давно нет. Да и навоз буржуи вывезли и как перегной продали уже.

Предприятия торговли из рук руководителей-коммунистов уплыли. Работники райкома пошли торговать за прилавки магазинов новых русских. Кончилась малина. Остались только воспоминания о том, как в СССР было всё замечательно, и как отвратительно всё в РФ.

Творцы-созидатели в новой для них реальности реализоваться не смогли. Созидательность и капитализм абсолютно не совместимы?

Только не надо меня обвинять в социал-дарвинизме. Миллионам простых людей капитализм не дает поднять голову, не дает шансов их детям получить доступ к «социальному лифту». Но эти миллионы не корчат из себя академиков или партийных коммунистов.

Скорей, созидательность с людьми-дерьмом не совместима. Капитализм не помешал реализоваться В. И. Ленину в вожди мирового коммунистического движения. Он не помешал реализоваться И. В. Сталину. Не помешал реализоваться тысячам русских коммунистов, которые совершили социалистическую революцию.

А вся нынешняя псевдо-коммунистическая кодла и их духовные наследники именно старательно подобранное и выращенное в СССР человеческое дерьмо. Ученые, которые довели свою науку до того, что как только исполнилась их мечта попасть в капитализм, как их зарубежные коллеги, так сразу они оказались на обочине жизни. Директора совхозов, вогнавшие свои хозяйства в дотационные долги еще до Перестройки. Руководители торговли, которые торговать умели только по блату из-под прилавка. Работники райкомов, изображавшие из себя коммунистов, но оказавшиеся никому не нужными партийными клерками.

Теперь они, недовольные тем, что заняли в обществе именно то место, которое заслужили, реализуют себя только в одном — в душераздирающем нытье по их счастливому прошлому, зашлаковав этим нытьем всю коммунистическую идею.

В своих проблемах они винят конечно же только частную собственность, к которой не получили доступа, потому что оказались таким жидким калом, что даже не были способны участвовать в переделе собственности 90-х годов, имея для этого все возможности и власть.

А как хорошо им жилось, когда этой частной собственности не было, и они паразитировали на государственной, сочиняя никому не нужные диссертации, спекулируя прямо в магазинах дефицитом, ковыряя в носу от безделья пальцем, сидя в райкомовских кабинетах!..

И свой анти-частнособственнический фетиш та часть этого псевдо-коммунистического дерьма, которая засела в своих псевдо-коммунистических организациях, стала распространять на саму социалистическую идею, гадя людям в мозги придуманным ими же постулатом о несовместимости социалистической государственности и частной собственности. Более того, такие, как М. А. Соркин, прямо заявляют о том, что социализм объявляется запретом частной собственности.

И этим антикоммунистическим, по сути, постулатом они ставят крест на самой возможности реставрации в России социализма.

Если вы начали подозревать во мне оппортуниста, то вернитесь к первому абзацу и еще раз его прочтите…

***

Чтобы понять, насколько идеи «коммунистов» о несовместимости социалистического государства и частной собственности, о том, что социализм наступает, когда государство вводит запрет на частную собственность… шизофреничны, мягко говоря, особого ума даже не нужно. Достаточно совсем немного подумать, опираясь на знание экономики, жизни и здравый смысл.

Представим, что нашим «коммунистам», таким, как М. А. Соркин, удалось прорваться к власти, и они стали воплощать в жизнь свой анти-частнособственнический фетишизм. Разумеется, сразу же полетят в народ прокламации, на которых будут отпечатаны декреты о национализации всего и вся.

Начнем с банков? Банки — самое важное для государственной власти. Нет у власти денег — нет и самой власти. С национализацией банков проблем абсолютно никаких нет. Был «Альфа-банк»? Пришли комиссары, сбили табличку «Альфа-банк» со здания и повесили «Филиал Госбанка». Всё. Национализирован. Поменять бланки и печати, совместить компьютерные программы с Госбанком — плевое дело. Можно даже директора банка оставить прежнего, если он выразит готовность работать добросовестно на пролетарское государство. А уж остальным клеркам — абсолютно наплевать от кого они зарплату получать будут, от государства или от частного владельца. С банками — вопросов нет.

Дальше. Крупные корпорации-монополисты. Тоже нет особых затруднений. Правда, здесь уже появляется проблема импорта. Во всех наших крупных корпорациях-монополистах используется импортное оборудование, которое нужно обновлять периодически, обеспечивать сервисное обслуживание и запчастями. Проблема не моментально решаема, но решаема достаточно быстро. Национализируется и вся работающая с поставщиками инфраструктура, она достаточно узкая. Перевести её вместе со всей логистикой под государство и перезаключить контракты с зарубежными контрагентами — дело хоть и не двух дней, но и не двух лет.

Двигаемся еще дальше. Здравоохранение. Ведь его тоже нужно национализировать, правда? Если нет частной собственности, то не должно быть частных клиник и частных аптечных сетей. Поменять вывески и назначить в руководство комиссаров революционного правительства недолго. Только сначала сходите в больницу и аптеку и гляньте, сколько там всего импортного: оборудования, лекарств и материалов. А вы меняете собственника, значит, контракты с заграничными поставщиками становятся недействительными. Вся инфраструктура из сети фирм, занимающихся импортом продукции для здравоохранения, у вас моментально обнуляется. Даже если они как структуры сохраняются, то теперь работают через ваш наркомат внешней торговли, который должен сам теперь заключать контракты на ввоз всякой медицины. Всё это решаемо. Создаете в наркомате внешней торговли соответствующее медицинское управление и начинаете его наполнять структурами, в которых уже начинают разрабатываться договора, выстраивается логистика… За полгода управитесь? Почему полгода? Потому что мне жалко этих гипотетически прорвавшихся к власти «коммунистов». Поэтому не два-три года, как это будет в реальности, а полгода.

То, что за первые месяцы и даже недели этой национализации в больницах и аптеках уже появится сначала дефицит лекарств и материалов, а еще чуть погодя и больные начнут умирать, потому что кое-какие лекарства у вас исчезнут — ерунда. Пусть считаются погибшими за дело вашего социализма. Так ведь? Будем считать, что вы, господа-товарищи, не звери, а просто недотепы, которые взяв власть, не имели представление о реальной жизни и экономике.

Но проблему с национализацией здравоохранения вы, в конце концов, решите. Народ постонет, кой-кто умрет, но решите.

Дальше пойдем. Пешком. Потому что вам ездить станет не на чем. В стране неожиданно для вас наступит транспортный коллапс. Вы же успели запретить частную собственность. Т. е. вам теперь нужно национализировать не только все транспортные компании, но и всю прилагающуюся к ним транспортную инфраструктуру, в том числе и ремонтный сервис. Берем для примера только ремонтный сервис. Этого вполне достаточно. Проблема не в том, что частные станции автосервиса перейдут в государственную или коллективную собственность. Не захотят владельцы сами работать директорами в созданном из их фирмы кооперативе — это их проблема. Найти из работников фирмы директора можно. Проблема в другом. В импорте, опять же. Все договора с зарубежными партнерами у вас сразу становятся со сменой собственника недействительными и невозможными для перезаключения. Сразу разваливается вся логистическая сеть, обслуживающая импорт. Люди же побегут из этих фирмочек в разные стороны, потому что с аннулированием договоров на ввоз запчастей и расходников, к примеру, эти фирмы останутся без работы, и там нечем будет платить зарплату. Вам опять же. Нужно всё это переводить на государство. На наркомат внешней торговли. А там даже не аптечная сеть из нескольких сотен фирм-импортеров. Там десятки тысяч игроков. Сколько лет у вас уйдет на то, чтобы расшить эту ситуацию? И сами прикиньте, какой монстр у вас вырастет в лице наркомата внешней торговли. А монстры они очень неповоротливые.

И что вам скажут миллионы граждан страны, автовладельцев, у которых их личный автотранспорт в виду отсутствия запчастей и расходников, пока вы функцию их ввоза передаете в наркомат, превратится в металлолом. Ну, ладно. Личный автомобиль — потреблядство. На автобусах пусть ездят. А сколько у нас автобусов импортных и отечественных? И сколько в отечественных автобусах импортного — вы не забыли?

Так автобусы — это еще ерунда. А грузовой транспорт? КАМАЗ — это процентики от его количества. И то в нем забугорного больше, чем отечественного. Т. е. пока вы играетесь в свою всеохватывающую национализацию, страна неумолимо движется к транспортному коллапсу.

Да и хрен с ним, с этим коллапсом. Потому что возить все-равно нечего будет. Вы же, лютые коммунизды, национализируете и всю пищевую, к примеру, промышленность. А там импортного сырья — чуть-чуть больше половины. Да еще владельцы — иностранцы. Ну владельцы пусть валят в иностранщину. Отечественные комиссары власть на макаронных и шоколадных фабриках возьмут. Только пока вы, опять же, через наркомат внешней торговли сможете туда наладить импорт, макароны и шоколад прожорливый народ успеет сожрать. А новых еще не будет.

Да, ещё раньше макарон закончатся пиво и сигареты, там у нас почти всё в собственности иностранцев. Конечно, без пива и сигарет у народа только меньше проблем со здоровьем будет, но мужики из народа комиссаров-коммуниздов, сто процентов, станут называть пидарасами, ловить в темных переулках и бить прямо по коммуниздическим вдохновленным идеей социализма лицам.

Но бить будут недолго вас. Очень скоро вас будут убивать. Потому что вы национализируете всю торговлю. А в ней мало того, что иностранных владельцев больше, чем отечественных, так еще и, опять же, импорт. Пока вы его переведете на наркомат, весь маргарин сметут с полок супермаркетов, и в стране начнется голод. Я допускаю, что вы с импортом продовольствия разберетесь быстрее, чем с лекарствами. Нет, быстрее вы не разберетесь. Это я так допускаю, что быстрее. Ну, за три месяца, допустим. Это 90 дней. Но столько человек без еды не выживет. Вы неизбежно введёте карточки. Но распределять по ним вам будет мало чего. Обеспечение страны собственным продовольствием не позволяет избежать голода. Конечно, потом вы создадите колхозы и они будут кормить народ… Потом. Лет так через… ну пусть даже через пару лет.

Но вы не увидите этого прекрасного будущего, господа-товарищи коммунизды. Потому что голодный народ порвет вас на части.

Нравятся перспективы запрета частной собственности после победы пролетарской революции? Руки опустились и угас революционный порыв?…

***

Впрочем, дело не в революционном порыве наших леваков. Еще раз повторю, эта публика к коммунистам никакого отношения не имеет. Часть ее — откровенные проходимцы. Часть — малообразованные болваны (даже при наличии университетских дипломов), которые при этом, как в народе говорится, «смотрят в книгу — видят фигу».

Отсутствие образованности и ума не позволяют им выбраться из болота историографии революции в сусловской трактовке, которая партию большевиков как раз в роли отмороженных на всю голову национализаторов и представляла.

В действительности, дело обстояло, мягко говоря, не совсем так. К власти партия Ленина шла только с планом национализации земли. Но здесь проблема состояла в том, что национализация земли была самым мирным решением земельного вопроса в РИ. Ее невозможно было не провести, затягивание с этим декретом погрузило бы Россию в кровавую баню. Еще до Октябрьской революции эта национализация активно проводилась снизу. Центральные губернии полыхали крестьянскими восстаниями и просто самозахватами помещичьих земель с лета 1917 года. По сути, большевики невольно даже спасли от крестьянской расправы большую часть помещиков и других крупных землевладельцев, введя этот процесс в русло закона. Если бы в октябре 1917 года этот вопрос не был разрешен так кардинально декретом, то хлынувшая с разваливавшегося фронта солдатская масса решила бы его сама, но уже не декретом, а винтовкой.

С национализацией банков, промышленности и всего остального дело обстояло совсем не «по-революционному». 14(27) ноября выходит декрет, вводящий в действие «Положение о рабочем контроле», читаем внимательно сразу первый пункт Положения:

«В интересах планомерного регулирования народного хозяйства во всех промышленных, торговых, банковых, сельскохозяйственных, транспортных, кооперативных, производительных товариществах и пр. предприятиях, имеющих наемных рабочих или же дающих работу на дом, вводится рабочий контроль над производством, куплей, продажей продуктов и сырых материалов, хранением их, а также над финансовой стороной предприятия».

Оказывается, партия революционных отморозков, какими представляются публике большевики, даже взяв власть, не спешила ликвидировать частные банки, только вводила в них рабочий контроль. Правда, неожиданно? Посмотрите теперь программу КПРФ и вы убедитесь, что Зюганов по сравнению с Владимиром Ильичом — отмороженный экстремист.

Почему большевики не спешили с национализацией банков? Ответ прост. Смена собственника почти неизбежно вносит в деятельность любой организации временный бардак. С банками такая же история. Преждевременный процесс их огосударствления расстроил бы финансовую составляющую хозяйства страны, и это сразу ухудшило бы жизнь народа. А большевики не были нынешними леваками. Они своей целью ставили именно улучшение жизни народа, в этом процессе борьба с частной собственностью была средством, а не целью. Поэтому ради улучшения жизни они средство использовали не тупо-радикально, а именно так, чтобы жизнь людей не ухудшалась, даже временно, а улучшалась.

Что произошло дальше? Начался саботаж. Владельцы банков понадеялись на временность революционной власти. Больше того, начали саботаж и работники государственного банка. Вот тогда и пришлось банки национализировать 14(27) декабря 1917 года.

Проблемы с финансами были. Преодолены были довольно быстро, но были. Народ был этими проблемами недоволен. Но не большевиками. Из Декрета о национализации банков: «В интересах правильной организации народного хозяйства, в интересах решительного искоренения банковой спекуляции…». Народ понимал, что проблемы были созданы банкирами, которым большевики не давали введением рабочего контроля спекулировать. Или банкирская спекуляция улучшала жизнь людей?

Дальше тоже всё удивительно. «Фабрики — рабочим!». Да, конечно. Но не прямо сразу после штурма Зимнего. С ноября 1917-го на заводах был введён только рабочий контроль, а Декрет о национализации промышленности вышел только 15(28) июня 1918 года.

Почему такая задержка? Опять же, потому что смена собственника неизбежно вносит временную дезорганизацию в деятельность предприятий. У Ленина не было цели ради борьбы с частной собственностью ухудшить положение рабочих. Даже временно.

Но владельцы заводов начали, как и банкиры, саботаж. Они просто остановили производство. Но ведь это сделали они, а не большевики! Какие претензии могли быть у рабочих к большевикам?

Понятно, что заводчикам установление 8-ми часового рабочего дня и контроль за тем, куда уходит прибыль, совсем не нравились. Ведь при таком порядке работяги увидят, откуда «эффективные менеджеры» берут деньги на «куршавели». Да еще надежды на скорое падение Советской власти…

И с торговлей произошло то же самое. Торгашам власть предложила прекратить спекулировать, припрятывая запасы товаров. Они не поняли. Магазинов и лавок лишились в результате. С торговлей то же были сложности. А причем здесь большевики? Люди же своими глазами видели, что власть как раз не давала барыгам наживаться на народе, грабя народ. Если трудности и возникли, то не по вине власти, а из-за жадности и тупости этих барыг.

Ну и наши леваки о ленинских декретах знают, но, подозреваю, читать их не считают нужным. Либо не понимают, что в них написано.

А в Декрете о национализации промышленности есть такое: 

«Весь, без исключения, служебный, технический и рабочий персонал предприятий, равно как директора, члены правлений и ответственные распорядители объявляются состоящими на службе у Российской Социалистической Федеративной Советской Республики и получают содержание по норме, существовавшей до момента национализации предприятий, из доходов и оборотных средств предприятия».

Правда, интересно? Оказывается, «… весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…» — это не развалить сначала всё — финансы, промышленность, торговлю, выгнав буржуев-эксплуататоров в Крым, — и потом дальше. Советская власть не планировала сразу лишить капиталистов собственности, а народ освободить из под их эксплуатации, она только предлагала им частью своей прибыли в пользу этого народа поступиться.

Очевидно же, что большевики видели полное освобождение от эксплуатации и ликвидацию частной собственности процессом, а не актом. Что толку от освобождения от эксплуатации, если у тебя, освобожденного, калорийность обеда стала меньше, чем до освобождения? Ты будешь этому рад?

Вот М. А. Соркин считает, что Ленин допустил ошибку, затянув начало национализации. Ленин должен был предусмотреть, что буржуины станут противиться мероприятиям Советской власти, поэтому соркинский социализм начинается с запрета всякой частной собственности.

Ленина-то рабочие поняли, они поняли, что трудности возникли не из-за него, а из-за сопротивления капиталистов народной власти. А вот кто поймёт Соркина, если он сразу национализирует все «Магниты» и «Пятерочки» и там через неделю будет шаром покати?..

***

«Военный коммунизм» и НЭП. Вот здесь мы уже пожинаем плоды многолетней брежневско-сусловской идеологической работы по приданию ленинизму вида талмудизма в совокупности с полным игнорированием сталинизма. В результате и получили дебильную концепцию понимания социалистической экономики в виде нерыночной и в абсолютизированной форме планируемой.

Именно советские историки брежневского разведения, выбросив в 90-е партбилеты членов КПСС, начали эту муйню про то, что политика «военного коммунизма» себя не оправдала, и Ленин был вынужден от нее отказаться в 1921 году.

На самом деле, Владимир Ильич никогда не планировал начать строительство социализма с «военного коммунизма». Никто экономику «военного коммунизма» не вводил по заранее определенному плану. К ней перешли вынужденно. Сами придумайте, как еще можно было спасти народ от голода в условиях не просто войны, в условиях полной экономической блокады, но и еще когда сельскохозяйственные окраины страны, дававшие значительное количество товарного продовольствия, оказались отрезаны от промышленного центра? Если в этих условиях допустить свободную торговлю, то спекуляция похоронила бы Советскую Республику за пару месяцев. Да и нормированно-карточное распределение изобретением большевиков не является. Германия и Англия этот элемент «военного коммунизма» у себя еще в ПМВ ввели.

Но почему «военный коммунизм» себя не оправдал? Армию он позволял снабжать? Города от голода не вымерли? Военная промышленность худо-бедно, но работала? Антанту отбили? Как раз во время войны эта политика полностью себя и оправдала.

Наступало мирное время, народ уже не мог терпеть нормированного распределения, чем воспользовались недобитые эсеры и начали мутить крестьянскую массу. Нужно было открывать дорогу товарно-денежным отношениям, переходить к новой экономической политике.

«… пролетарская диктатура начала у нас свою строительную работу не с военного коммунизма, а с провозглашения основ так называемой новой экономической политики. Всем известна брошюра Ленина об „Очередных задачах Советской власти“, выпущенная в свет в начале 1918 года, где Ленин дал первое обоснование начал новой экономической политики. Правда, она, эта политика, была прервана временно обстановкой интервенции, и к ней пришлось вернуться лишь спустя три года, после ликвидации войны и интервенции. Но то, что пролетарской диктатуре в СССР пришлось вернуться к началам новой экономической политики, провозглашенным еще в начале 1918 года, — это обстоятельство с очевидностью говорит о том, с чего должна начать пролетарская диктатура свою строительную работу на другой день после революции и на чем она должна базировать свою строительную работу, если исходить, конечно, из соображений экономического порядка.» 

(И.В.Сталин. Июльский 1928 г. Пленум ЦК ВКП(б))

Интересно, что самый жесткий отпор Ленин с планом НЭП встретил со стороны «левых большевиков». Они планировали восстанавливать страну и строить социализм, не отказываясь от «военного коммунизма». По их логике, если буржуев-торгашей ликвидировали, как класс, то незачем было их опять оживлять. В этом они видели предательство социализма.

Знакомо? Нынешних леваков не напоминает? Особенно интересно, что потом эти «левые» стали сопротивляться позиции Сталина по ликвидации кулачества. «Левому» стать «правым» — раз плюнуть, в прыжке переобуваются.

По отношению к НЭП тоже есть две позиции. Правая — зря ее Сталин свернул, при НЭПе народу жилось сытнее, чем при колхозах, страна развивалась без рывков и перегибов.

Левая — НЭП себя не оправдал, надежды на него провалились, поэтому Сталин перешел к форсированной индустриализации.

Мне часто встречалось такое цитирование слов Сталина о НЭПе: 

«Надо вскрыть ошибку тех, которые НЭП понимают, как отступление, и только как отступление. На самом деле Ленин еще при введении новой экономической политики говорил, что НЭП не исчерпывается отступлением, что она означает вместе с тем подготовку для нового решительного наступления на капиталистические элементы города и деревни. Надо вскрыть ошибку тех, которые думают, что НЭП нужна лишь для связи между городом и деревней. Нам нужна не всякая связь между городом и деревней. Нам нужна такая связь, которая обеспечивает победу социализма. И если мы придерживаемся НЭПа, то потому, что она служит делу социализма. А когда она перестанет служить делу социализма, мы ее отбросим к чорту. Ленин говорил, что НЭП введена всерьез и надолго. Но он никогда не говорил, что НЭП введена навсегда».

Но при этом забывают о следующем высказывании Иосифа Виссарионовича: 

«НЭП есть особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента социалистической экономики. Кто не понимает этой переходной, двойственной природы НЭПа, тот отходит от ленинизма».

Правда, странно (для наших леваков, конечно)? Оказывается допущение в экономике элементов капитализма в социалистическом государстве, т. е. НЭП, может служить делу социализма! И рассчитан НЭП до периода уничтожения классов, а классы уничтожаются не директивным запретом частной собственности, а в борьбе капиталистических и социалистических элементов внутри социалистического государства.

И Сталин не мог взять и отказаться от НЭП по собственному произволу, именно как раз НЭП обеспечила переход к экономике без капиталистической составляющей. Только когда были в результате этой политики ликвидированы классы, тогда она и была отброшена.

Отказ от НЭП зафиксирован только в Конституции СССР 1936 года, которой впервые введен запрет на частную собственность, а не с началом индустриализации, как считается. Конституция СССР 1922 года запрета на частную собственность не содержит. И в первой Конституции РСФСР такого запрета нет.

Но нашим левакам, хоть кол на голове теши! У них заело пластинку: в социалистическом государстве не может быть частной собственности!

Отождествлять тип государства с существующими в государстве экономическими укладами — это настолько шизофренично, что даже не понятно, как это могло прийти в голову кому-то.

Еще более шизофренично утверждение, что социалистическая экономика не является рыночной. Что плановая и рыночная экономика несовместимы. Откуда они это взяли? Да с перестроечной помойки, когда полезли разные политэкономы, выбросившие партбилеты членов КПСС, так же, как и историки, с утверждением о сталинской командно-административной модели, которая является антиподом рыночной модели.

Противопоставить и сравнивать синего крокодила с зеленым напильником — это даже буйный псих не догадается сделать. Но экономисты сделали.

В СССР сталинского времени были развиты товарно-денежные отношения, но рыночной экономика СССР не являлась?! Чем ширнулись, господа коммунисты и экономисты? У вас товар оказался без рынка?

Именно потому, что левые сравнивают крокодила с напильником, у них и Китай стал капиталистическим.

Сразу оговорюсь, что именно КПРФ считает КНР социалистическим государством. Считает правильно. Только для КПРФ многоукладность социалистической экономики — постулат, фиксирующий постоянство, но сами китайские коммунисты таким оппортунизмом не страдают…

***

Китайская Народная Республика. Социализм с китайской спецификой. Без понимания того, что происходит в Китае, вообще о реставрации социализма в России говорить бессмысленно. Либо мы повторяем с некоторыми своими особенностями китайский путь и это говорим прямо, либо все наши коммунистические клубы по интересам так и останутся собранием балаболок без всяких политических перспектив.

Пора признать, что мы пальму первенства в мировом коммунистическом движении не просто утратили со времен Хрущева, мы из этого движения вывалились вообще после смерти Сталина. Сегодня Китай — лидер мирового коммунистического движения, а мы — кормовая база российского капитализма. Поэтому сразу давайте определимся — те наши левые, которые сегодня критикуют Коммунистическую Партию Китая за ревизионизм, являются людьми неадекватными. Это психи с манией величия.

Как допущение в экономику элементов капитализма при НЭПе не превратило СССР в капиталистическое государство, так и такие же процессы в КНР не сделали ее капиталистической. Если кто-то этого не понимает, то тогда у него и Ленин — ревизионист-оппортунист.

Зачем китайцы пошли на такой шаг? Ну это совсем просто понять, если хоть чуточку поинтересоваться историей Китая и самому включить мозги.

Представьте, что вы во главе революционного отряда матросов взяли власть в стране и установили в ней социализм. Без частной собственности. Так у вас получилось. Как в СССР после «военного коммунизма» и в КНР к концу 70-х годов прошлого века. Но вот какая проблема, РФ к сегодняшнему дню уже плетется в хвосте технического прогресса. Еще ракеты мы можем делать и то они почему-то стали через два раза на третий летать. А уж то, что находится в квартирах народа — там ужас глобального отставания. Интересно, хоть один телевизор сейчас в России делают сами? У меня на тумбочке стоит паршивый будильник, и тот сделан в КНР. Утеряно почти всё. Нет, кой-какие отрасли еще можно самостоятельно поставить на ноги, но в целом — провал с технологиями. А ракетами с самолетами сыт не будешь. И бесконечно нефть с газом покупать у вас тоже не будут. С этим уже сейчас серьезные проблемы. Нефти и газа и без России в мире полно.

Нужна, разумеется, своя промышленность. Для промышленности нужны не просто стены заводов и фабрик, а технологии. А их уже нет. Получить — два пути. Самим всё придумать. Или позаимствовать у капиталистического окружения.

Что выберите? Сами будете изобретать велосипеды? Пробуйте. Пока никому в мире это не удавалось. Вообще никому. Ни одно государство не строило промышленность исключительно на собственных технологиях.

Насчет того, что японцы и китайцы недоразвитые азиаты, поэтому сами ничего не могут придумать, а воруют у развитых европейцев — пурга. Сами европейцы, каждая нация по отдельности, свою технологическую базу развивали путем купли-продажи патентов, лицензий, переманиваем ученых и изобретателей, с помощью банального промышленного шпионажа. Самим всё придумывать — это гарантированное усугубляющееся техническое отставание.

Вы можете попробовать его преодолевать силами собственной науки, потом неизбежно начнете искать за границей тех, кто вам продаст «тракторный завод».

А капиталисты тоже не дураки. Продать завод, конечно — это большие деньги. Но еще выгоднее этот завод иметь в своей собственности, но в вашей стране. Делать «трактора» и в вашей же стране их продавать. Да еще и экспортировать из вашей страны. На те грабли, на которые в конце 20-х годов наступили империалисты, продав заводы СССР, они уже наступать не будут.

Вам выставят условие, как это было с китайцами: либо мы сами у вас строим завод, сами потом продаем эти «трактора», т. е. вы разрешаете у себя в государстве частную собственность, либо разговаривать вообще не о чем.

Что выберите? Чистоту социализма без эксплуатации человека человеком или «тракторный завод»?

Так — нет эксплуатации, зато ваши крестьяне землю будут не тракторами пахать, а волами. Устраивает такое отсутствие эксплуатации?

Добавьте еще, что для новых заводов и тракторов вам нужны нефть и другое химическое сырье, месторождений которых у вас катастрофически мало, а их тоже можно купить только у капиталистов. А капиталисты вам выставят условие, что продавать они будут их только частнику, которого вы запретили. Вы не разрешите у себя частную торговлю? Так и будете землю волами вспахивать?

Вот и всё, что вам нужно знать про социализм с «китайской спецификой». Прибавьте к этому слова Сталина, которые я уже цитировал: 

«НЭП есть особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента социалистической экономики. Кто не понимает этой переходной, двойственной природы НЭПа, тот отходит от ленинизма».

Китайские коммунисты пошли на уступки капиталистам. Технологии получили. Страну развивают, народ у них с каждым годом живет все лучше и лучше. Они — коммунисты. Они не испугались «допущения капитализма»…

***

Знаете, что самое интересное относительно Китая? Американцы КНР считают коммунистическим государством и её экономику отказываются признавать рыночной, а наши «левые» — наоборот.

Ну я снова и снова буду повторять, что многие наши «коммунисты», такие, как М. А. Соркин, душевнобольные люди, гибриды психов и негодяев.

Тот же Соркин в своих интервью, с одной стороны, яростно клеймит Хрущева и советских троцкистов, с другой — всё, что он говорит о Мао Цзедуне — слово в слово хрущевская брехня. У него, как и у Хрущева, Мао — не марксист, мелкобуржуазный националист.

С одной стороны, наши «левые» гневно клеймят буржуазную пропаганду, с другой — всё, что касается Китая, они берут именно из этой пропаганды и тупо верят ей.

Какое-нибудь НТВ показывает гигантскую фабрику в КНР, где на конвейере работают люди: а-а! потогонная система!!! Это не социализм!!!

Дебилы, на конвейере Сталинградского тракторного рабочие шлялись в развалку с бутылкой в обнимку, а не ударно трудились? В СССР тоже социализма не было, если на заводах были конвейеры?

Показывают общежитие рабочих с сеткой, натянутой под окнами: а-а!!! Это чтобы люди, в отчаянии не выпрыгивали из окон, кончая с жизнью бесправного китайского раба!!! Это не социализм!!!

Дебилы, а может сетка для того, чтобы пьяные из окон на асфальт не падали? Или китайские рабочие водку-гаоляновку пить перестали, и у них все пьяные тихие и покорные, как рабы? Или если китайцы пьют и дебоширят, то там социализма нет? Дебилам не понятно, что самоубийца прыгать из окна на сетку не будет. Это же дебилы, на которых и рассчитана такая дебильная антикитайская пропаганда.

Есть еще выкрики, что капитализм испортил китайского пролетария, и теперь китайский рабочий стал буржуазным потребителем, мечтает заработать на квартиру и машину, покупает модные тряпки и гаджеты, а не думает о коммунизме и полетах к звездам. Ну это уже совсем клиника. Вообще, все борцуны с так называемым потреблядством — клинические шизики.

Причины столь ярко демонстрирующегося со стороны «левых» непринятия существования при социализме частной собственность вплоть до изобретения ими формулы, что социализм провозглашается запретом частной собственности, — просты.

Это, во-первых, унаследованная ими от позднего СССР привычка паразитировать на государственной собственности, сидя в райкомах, занимая номенклатурный должности, либо даже элементарно спекулируя за прилавком магазина. Старшее поколение «коммунистов» в массе своей имеет именно такую биографию. Они себя в те времена чувствовали крутыми. Поэтому одно только наличие в социалистическом Китае миллиардеров вызывает у них дикую изжогу. Как же! Как какой-то коммерсант смеет быть круче 4-го секретаря райкома!

И, во-вторых, на самом деле эти «коммунисты» частной собственности панически боятся, потому что не верят в собственность социалистическую, общественную и общенародную. Отсюда же их выкладки про то, как реформа Косыгина-Либермана погубила СССР, впрыснув в социализм прибыль и другие элементы капитализма. Своими выкладками они сами признают ущербность социалистической собственности против капиталистической, которая непременно будет деградировать и проигрывать в этом соревновании. И эти люди себя называют коммунистами!?

Про то, что ЦК КПСС намеренно банкротило государственную собственность, с целью ее дальнейшей приватизации, мы писали в Движении достаточно много. Я приведу только один факт сейчас, опять же касаемый КНР: про то, что война в Афганистане нанесла ущерб экономике СССР, — известно. А почему никто не вякает, какой ущерб экономике СССР наносило содержание огромного количества войск на границе с Китаем? Кто-то в ЦК КПСС всерьез полагал, что КНР нападет на СССР? Они были такими идиотами? Или это был намеренный удар по своей экономике?

Конечно, коммунист должен понимать, что в государстве диктатуры пролетариата, в социалистическом государстве, в котором власть идет в направлении постепенной ликвидации частной собственности, капиталистический уклад в экономике неизбежно будет вытеснен.

В государстве, в котором социалистические формы собственности будут поставлены даже не в преимущественные, а в равные с частной формой рамки, неизбежно будут нарастать тенденции вытеснения капиталистических форм хозяйствования. В принципе, на примере КНР, откуда начали уходить западные фирмы, мы это наглядно видим.

Как только будет ликвидирована безработица, так любое капиталистическое предприятие сразу начнет чахнуть. Капиталист, при равных с социалистическим предприятием условиях налогообложения, не сможет поднять уровень зарплаты рабочим до уровня социалистического предприятия. Иначе он лишается присвоенной прибавочной стоимости. Это элементарно, Карл!

В результате неизбежен переток самых квалифицированных кадров на коллективные и государственные предприятия. Это только один аспект. Еще и аккумулирование средств для технического перевооружения…

Нашим «левым коммунистам» за их махинации в вопросах отношения к частной собственности при социализме вообще-то нужно бейсбольными битами поотшибать их мраксистские головы, настолько преступна и подла их пропаганда.

Только слова И. В. Сталина, которые я цитировал выше, о том, что В. И. Ленин планировал переход к НЭП сразу после революции, но помешала война, ставят крест на всей нынешней лево-уклонистской агитации по вопросу социализма и частной собственности.

Непосредственный запрет на этапе взятия пролетариатом власти частной собственности — это легко прогнозируемый экономический крах, мгновенный катастрофический рост безработицы и гражданская бойня даже в отсутствии интервенции. Любой здравомыслящий человек это понимает, поэтому лево-уклонистская пропаганда в вопросах частной собственности прямо направлена против коммунистического движения и отсекает возможность реставрации в стране социализма.

21.04.2018

-chastnaya-sobstvennost-i-sotsializm

Диктатура пролетариата и советский дефицит

Я давно уже собирался написать статью о природе советского дефицита, да всё руки не доходили. Но на днях опять натолкнулся в ЖЖ на известного нашего «Герцена» в изгнании, американского профессора Лопатникова. Он снова распространялся насчет того, что слишком высокие зарплаты были у советских граждан, поэтому им товаров не хватало. Надо отметить, что этот сказочный… профессор оригинальностью не отличается, он только повторяет выкладки таких же придурков-экономистов, которые именно так и видят природу советского дефицита. Это общий взгляд тоскующих по брежневскому счастью, которых я называю словом, обозначающим возбуждение ручным массажем детородного органа советского производства.

У меня постоянное ощущение, что эти люди жили в каком-то марсианском СССР, где не знали куда девать деньги и поэтому мели с прилавков магазинов колбасы столько, что она им в рот уже не влазила. Естественно, при таком паническом жореве изделий мясопищевой промышленности на прилавках магазинов увидеть было невозможно в свободной продаже. Поэтому — либо из под прилавка, либо — колбасная московская электричка.

Но в моем СССР люди жили иначе. Деньгами не сорили, потому что лишних денег у них не было. Я вырос в селе. Именно у сельских граждан и были самые значительные накопления на сберкнижках. В моем, довольно богатом Приморском селе, у нескольких семей, буквально у 3–4-х на тысячное село, было накоплено и по 10 тысяч рублей. По 3–5 тысяч накоплений было у десятка семей. У остальных — как у большинства горожан. На холодильник, стенку, телевизор. Очень много людей жили от зарплаты до зарплаты. В селе накопить денег можно было — веди подсобное хозяйство. Но один поросенок и одна корова тебе почти ничего не дадут. Сам эту свинью на Новый Год и скушаешь. Богатые сельчане держали по 3–4 свиньи, минимум две коровы, пару бычков на откорм. Еще соток 30 огорода — скотину чем-то кормить нужно, сдавали картошку, в обмен им заготконтора продавала комбикорма.

Но это адский труд. Все работали в совхозе и потом еще столько же дома. По 16 часов в день без выходных и отпусков. Это не зажиточностью правильно называется, а каторгой. Вот в результате этой «зажиточности» уже в 70-х годах деревня и начала массово спиваться.

В городе же народ был еще беднее. В городе, если в семье никто не работал на каком-нибудь оборонном или ориентированном на экспорт предприятии, там где заработки у работников были в среднем выше, чем по стране, народ тянул свои копейки от зарплаты до зарплаты с натугой. А если еще много детей в семье… А уж интеллигенция!.. Обычная, а не доктора наук!.. УУУ!

А откуда же тогда дефицит? Почему товаров не хватало людям? Что-то у Балаева получается не очень логично? Вся страна работала, не покладая рук, советская самая правдивая в мире статистика показывала огромные цифры произведенного барахла, а Балаев утверждает, что у людей лишних денег не было — где товары на прилавках?

А товары, граждане, улетели вместе с отменой диктатуры пролетариата. Только пока не спешите смеяться, если вам это утверждение показалось слишком забавным.

Заодно отвечу на отложенные вопросы о том, что же это такое — диктатура пролетариата. Многие считают, что это когда рабочие сами управляют государством. Прямо не отходя от станка. Как? А черт его знает. По заводскому телефону, наверно.

На самом деле, диктатура пролетариата — это не рабочий в правительстве. Кто будет управлять государством, токарь Сидоров или дворянин Ульянов — абсолютно безразлично для диктатуры пролетариата. Только одно важно — цель этой власти. А цель у нее может быть только одна — победить буржуазию, чтобы остался один класс — пролетариат. А когда пролетариат останется единственным классом, то он, автоматически, как класс исчезнет. Класс — это социальная группа общества. Единственная оставшаяся социальная группа исчезает как класс. Единицей ничего на два, тем более на три разделить нельзя. Нет деления общества — нет и классов.

Но победить буржуазию окончательно в одном отдельном государстве — это примерно как посреди заросшего сорняками поля выполоть участок и надеяться, что он уже бурьяном не зарастет. Поле надо всё полностью гербицидами поливать, а не кусками.

Нет, можно среди него кусок выполоть и не спать, не отдыхать на Мальдивах, а бдеть день и ночь, зорко следя за прорастающей сорной травой. Это вот и называется — строительство социализма в отдельно взятой стране. Но это опасно и очень муторное занятие. Можно зазеваться — и всё! Капец полю!

Вот поэтому любое государство диктатуры пролетариата стремиться к мировой революции. Ленин к ней стремился. Потому что он был одним из представителей власти диктатуры пролетариата. И Сталин стремился. Это Троцкий распустил клевету, что Сталин отказался от мировой революции. А наши сталинизды эту клевету сделали своим сталинизмом, так называемым. Потому что — либо идиоты, либо сволочи.

Мировая революция — это не заброска революционных отрядов к капиталистам-соседям. Экспортировать революцию невозможно, о чем Иосиф Виссарионович русским языком говорил и писал. Возможен только один путь — сделать жизнь в государстве победившего пролетариата настолько привлекательной для остального мира, что это вызовет желание рабочих других стран свергнуть своих капиталистов и так же жить.

Вот именно таким «экспортом» революции Сталин и занимался. Вот смотрите, к 1952 году СССР уже прошел военную фазу борьбы с мировой буржуазией, при подготовке к которой сделал упор на создание промышленной базы, восстановил разрушенную войной экономику и принял пятилетний план, выполнение которого должно было означать начало «экспорта» революции.

Вот как создавалась промышленная база: «…в 1929–1940 годах в промышленности среднегодовые темпы прироста средств производства были выше темпов прироста производства предметов потребления почти на 70%…». Я пока не указываю автора этих слов, подождите совсем немного.

Но в 1952 году был принят первый послевоенный пятилетний план с такими контрольными цифрами: «Установить повышение уровня промышленного производства за пятилетие, примерно, на 70 процентов при среднегодовом темпе роста всей валовой продукции промышленности, примерно, 12 процентов. Определить темп роста производства средств производства (группы „А“) в размере 13 процентов и производства предметов потребления (группы „Б“) 11 процентов».

Заметили, что изменилось? Темпы роста производства средств производства по сравнению с темпами роста производства предметов потребления снизились с 70% до 2%!

Кто-нибудь, кроме Балаева, вам говорил об этом настоящем революционном решении 19-го съезда КПСС? Да никто почему-то на это даже внимания не обратил.

А что это решение означало? Только то, что с 1952 года уровень жизни советских людей должен был начать свой рекордный рост. Недостижимый для всего остального мира.

Смотрите еще внимательней на эти цифры. Что означают эти 2%? Зарплату платят не только рабочим, которые производят предметы потребления, но и тем, кто делает станки. Совокупная зарплата трудящихся СССР превышает стоимость товарной массы продуктов потребления на 2%. В бюджет закладывается 2-х процентный дефицит товаров для населения. У людей появляется больше денег, чем они могут потратить. На немного. Но это — накопления населения, которые будут и дальше стимулировать рост производства продуктов потребления. Люди будут богатеть. У них больше будет на руках денег и они больше будут покупать товаров. И никогда не будет ситуации, при которой промышленность сможет покрыть товарами всю денежную массу на руках у населения. У людей будут всегда лишние деньги, а не от зарплаты до зарплаты.

Вы скажите, что это и было в СССР после Сталина? Это и породило тот самый советский дефицит? Шиш! Вас цинично обманули.

Теперь следующая цитата: «Объем валовой продукции промышленности в 1965 году по сравнению с 1958 годом намечено увеличить примерно на 80 процентов, в том числе по группе „А“ (производство средств производства) на — на 85–88%, и по группе „Б“ (производство предметов потребления) — на 62–65%».

Это уже из выступления Н. С. Хрущева на 22-м съезде. Именно на том съезде. На котором партия объявила об отказе от диктатуры пролетариата.

Считаем, на сколько теперь выросли 2% — до 23%! Представляете грандиозность перемен, вызванных приходом к власти новой буржуазии, которая называлась ЦК КПСС?

Почему она буржуазия? А кому может помешать диктатура пролетариата? Есть варианты?

И теперь что получается? Совокупная зарплата трудящихся СССР на 23% не покрывается товарной массой. Т. е., либо почти четверть зарплат будет уходить на сберкнижки, в накопления, либо — инфляция. Почти галопирующая.

Инфляция при Хрущеве была. Цены именно после этого съезда на продукты были подняты. А вот были ли накопления — нужно спросить у расстрелянных рабочих Новочеркасска.

Но и это еще не всё. Общие темпы роста производства решением 22-го съезда предусмотрены порядка 10%. Что это означает? Накладываем эти 10% на отставание группы «В» на 23% и получаем снежный ком — прогрессирующее отставание производства продуктов потребления от производства средств производства. А на какой срок эта губительная экономическая политика была рассчитана? Опять слово Никите Сергеевичу: 

«Если в 1929–1940 годах в промышленности среднегодовые темпы прироста средств производства были выше темпов прироста производства предметов потребления почти на 70%, то в 1961–1980 гг. превышение составит примерно 20%».

Это он так изобразил, что больше о народе теперь заботится, чем Сталин. У Сталина было 70%, а у него — 20%. Только у Сталина 70% было, когда он начал индустриализацию. А в 1952 году — 2%.

А Никита со товарищи разрыв между группами А и Б увеличили по сравнению со сталинскими показателями в 10 раз! И на 20 лет!

Теперь представьте, какая должна была быть инфляция в СССР! Минимум 20% в год! Потому что такой разрыв А и Б катился и рос уже не как снежный ком, а как лавина с Эльбруса.

А была инфляция в СССР такой? Нет!!! А куда она делась? Товарной массой же зарплата работников, производящих средства производства, ведь не покрывалась! Или у граждан СССР были у всех толстые сберкнижки? Одни миллионеры жили в стране, которые не знали куда деньги деть? Представляете, сколько у каждого было бы непотраченных за 20 лет тыщ рублей?

Так куда деньги девались? А? Да их и не было. Денежная система СССР было строго сбалансирована. Сколько товаров — столько и денег у населения. Были урезаны реальные доходы. Поэтому у нас считался богачом тот, кто на «Жигуль» сумел скопить.

А откуда тогда дефицит? От верблюда. Заплаты работников торговли были в районе 100 рублей. Но оборванные и голодные продавцы по улицам не бродили. Дефицит — дело рук торговой мафии, которую ЦК КПСС своими руками искусственно создал, решив, что продавцу 100 рублей — за глаза!

Помните приход к власти Андропова, когда он хотя бы борьбу с этой мафией начал изображать? Сразу весь дефицит вывалился на прилавки. Спокойно лежали колбаса, масло, красная рыба и никто их не сметал. Не было у советских граждан столько денег, чтобы раскупить весь товар.

А товара, как и денег, было немного. Не голодали и в рванье не ходили, но когда Таратута вел репортажи из США про манифестации нищих американских безработных, то советский народ матерился. Рожи у американских безработных были такими, что советской совхозной корове нужно три дня испражняться, чтобы такую площадь навозом покрыть.

Вот так и получилось, что в США половина населения в сфере услуг и при этом магазины ломятся от товаров… Только не надо о том, что товары были дорогими и американцы их не могли купить! Уровень жизни в США и Европе в 70–80-х годах был очень высоким. А у нас на областной город четыре парикмахерских и четыре ресторана, в которые далеко не всегда попадешь, все на производстве, а произведенного — с гулькин нос. Потому что клепали станки для производства станков. А не то, что в магазинах населению продается.

А зачем это было сделано? Потому что — диктатура пролетариата. Вернее, ее отмена. Вместе с мировой революцией. Теперь нужно было не американцам показывать, как хорошо люди при социализме живут, а советским людям — как хорошо при капитализме.

Но и это еще не всё. Экономика, из которой на сто-метровые яхты буржуинов не вымывались средства, упорно сопротивлялась тому, что ей предписал ЦК КПСС — банкротству. Эта бригада «коммунистов» еще не могла жить «по-человечески» в их понимании, потому что заводы пока не были приватизированы, находились в собственности партийного общака и там все зорко следили друг за другом — как бы кто больше других не хапнул.

Но ведь при таких темпах роста производства средств производства в стране должно было быть завались станков и оборудования! На заводах линии не успевали бы менять на новые. И новое оборудование все-равно давало бы существенный прирост производства товаров. С отставанием от группы А, но давало бы.

Реалии же были такими, что когда закончилась Перестрелка, за границу начали вывозить наши заводы в виде металлолома. А почти весь металлолом состоял из станков 30–50-х годов производства. Мне для того, чтобы узнать этот факт не нужно копаться в статистике, я как раз на таможне работал и вся эта статистика через меня проходила, потому что одним из главных направлений оперативной работы у меня и было — пресечение незаконного вывоза металла и оборудования под видом металлолома.

А куда девались новые станки? А в капиталистические Индии, Египты. Даже в ФРГ! Еще и хвастались, что немцы наши станки покупают. Я уже писал, что станок делают тысячи рабочих в СССР, а в Германии потом один человек на этом станке выпускает товары народного потребления, которые СССР в той же Германии покупает за валюту.

Но немцы хотя бы расплачивались за оборудование, а всем египтянам и прочим африканцам — часть бесплатно, часть в кредит, но про расплатиться по кредиту стеснялись требовать из-за «дружбы народов».

И конечно, самые железные в мире грузовики и трактора. И тоже не только для себя — африканским друзьям тоже. И удобрения. И лес. И нефть–газ. И оружие.

Смотрите, сейчас статьи экспорта в РФ сжались почти до одного сырья — и магазины завалены импортным товаром. Зарплаты низкие у народа, конечно, но все же народ покупает эти товары. На всех импортные трусы и дома импортные телевизоры с холодильниками.

А почему в СССР импортных товаров не хватало и они были в дефиците? Ведь при таких объемах экспорта, да еще экспорта машин и оборудования — дорогого, валюты должно было быть столько, что магазины от джинсов и бубль-гума ломиться должны были?

Куда деньги делись, Зин? Вот тайна из тайн!

Так мало того, что и так объем отечественных товаров в стране был небольшим, еще товары народного потребления за границу вывозились. А на остаток экспортно-пригодных товаров, оставшихся для внутреннего потребления ломили дикие цены.

Построили автозавод в Тольятти. Нужно было покрывать дефицит легкового автотранспорта для личного пользования. И заметный кусок этого легкового автотранспорта, который вроде бы должен быть для советских людей, экспортировали буржуям, которые свои машинки не знали куда девать. Да еще — буржуинским — что получше и по-качественнее, а своим — бракованное барахло.

И этого мало. Сами производили станки в космических масштабах, но оборудование для своей перерабатывающей промышленности ухитрялись покупать на Западе.

А народ вкалывал и вкалывал на производстве! Производил всю эту массу станков и оборудования! И ничего понять не мог — что в Кремле эти сказочные… люди творят?

И так народу мозги загадили, что даже когда гайдары, эти выкормыши ЦК, прямо сказали, что живем мы не очень хорошо потому, что при социализме иначе нельзя — никто ничего не понял.

Так и не поняли до сих пор то, о чем еще Мао Цзедун еще в 1962 году сказал — эта шайка реставрирует капитализм и разорвет страну на куски. А чтобы им, «эффективным» собственникам, народ заводы отдал — они такую жизнь устроили, что люди подумали: может частник порядок наведет?

Сегодня же некоторые очнулись, но только мозгами перелетели в какую-то шизофреничную реальность из прошлого и воют страшным воем о потерянном брежневском рае. А весь советский народ, который тогда не хотел жить в таком раю, клеймят зажравшимися потребителями, предавшими социализм.

Чего предавать-то было? Да и кто у народа особенно спрашивал? Тебя лично, дорогой товарищ, кто-то спрашивал — начинать Перестройку или погодить?

И последний нюанс про диктатуру пролетариата. Недавно был скандал с тем, что российские пилоты гражданской авиации толпой побежали в Китай устраиваться там летаками, хотя и в РФ им довольно неплохо платят.

Вот вам наглядно — «экспорт» революции. Но нашим «левым» не нравится, что в КНР диктатура пролетариата с частной собственностью. Наши «левые» мраксисты наверно предлагали китайцам передовые промышленные технологии собственной разработки, а китайцы от них отказались и предпочли свои предприятия модернизировать с помощью капиталистов?

Зато российским «левакам» очень по душе корейская чучхе. Вот там они видят настоящий социализьм. Только мало кто в мире желает переезжать в страну всеобщего хорового рыдания, если главная чучхе померла. И всеобщего хорового веселья, когда молодая чучхе по улице проходит.

Да, а почему при Сталине вроде жили даже победнее, чем при Брежневе, но Сталина народ любил, а Лёню презирал? Потому что, если ваша реальная зарплата растет на 10% каждый год, то жизнь ваша играет очень радужными красками.

А вот когда зарплата не растет, только билет на метро не дорожает и с трибуны съезда Лёня шамкает, что ты становишься богаче, то ты озвереешь. Поэтому советские люди на улицах улыбались только на постановочных фотографиях. В реальной жизни улыбка советской продавщицы или кондуктора в трамвае была явлением более редким, чем дождь в январе на Северном полюсе.

07.07.2018 («Диктатура пролетариата и дефицит» в 2-х частях)

-proletariata-i-deficit-ch-i-5b3fd50e9f2ab900a9decb9f

26.12.2017 («Диктатура пролетариата и советский дефицит» в 2-х частях)

-diktatura-proletariata-i-sovetskij-defitsit

Экономико-идеологическая проституция и «Сталинская модель»

Самое поразительное, что творится в современной экономической школе России…

Нет, «самое поразительное» — это не точное определение главного направления работы наших «экономистов». Давайте, я назову их деятельность теми словами, которые они заслужили. Продажные, лживые пропагандисты, называющие себя экономистами, обслуживая интересы российского капитала, занялись масштабной деятельностью по «изучению» «сталинской экономической модели» с целью дезориентировать русский народ, который начал все чаще произносить слова «Сталина на вас, суки, нет!».

В современной российской «экономической» школе действуют три главных направления, которые выполняют одну задачу, хотя на публике представители каждого из них изображают из себя непримиримых антагонистов, показушно грызутся в телевизорах, блогах, на страницах своих газет и книг:

— так называемые «либералы», которые «сталинскую модель» представляют в виде сплошного, на всю страну, каторжного лагеря, в котором рабы за паек и трудодни горбатятся на строительстве «пирамид»;

— так называемые «патриоты», рисующие шизофреничные планы по внедрению принципов «сталинской модели» в современное российское хозяйство, втюхивающие в мозги людей идею, что всякие «измы» нужно отбросить и заниматься, «как Сталин», прагматизмом;

— и «совкодрочеры» (более точного названия для этой категории лиц подобрать нельзя) — эти брежневскую модель, унылое государственно-капиталистическое, переходное к частнособственническому, гнильё, представляют как продолжение государства Ленина-Сталина.

И хотя все вместе они действуют согласовано, в тесной связке, спонсируются из одного центра, о чем красноречиво свидетельствует их совместное присутствие на телеканалах подконтрольного олигархическому режиму телевидения, идеологическая опасность деятельности этих ссученных тварей обратно пропорциональна тому порядку, в котором я их перечислил.

Идеи «либералов» настолько уже себя дискредитировали, что их просто используют как мальчиков для показательного битья, компенсируя боль и унижение от публичной порки высокими зарплатами в каком-нибудь «Росснано». Нужны эти «либералы» и публичные экзекуции над ними только для изображения перед обманываемым народом намерения власти перейти от «либерально-рыночной» экономической модели к «прагматичной сталинской». Поэтому «либералы» изображают из себя противников Путина, а олигархи, которые наняли Президента на службу, платят им высокие зарплаты.

Вторая категория «экономистов» значительно подлее и изощреннее своих «противников», «либералов». Эти деятели подняли Сталина на щит, развесили в своих кабинетах его портреты, присвоили ему звание «государственника-имперца» и пытаются из Путина нарисовать последователя Иосифа Виссарионовича, который вынужден конспирироваться под рыночника, ведя подпольную борьбу с правительством, кандидатуры министров которого он сам и выбирал. И народу они внушают идеи крайнего идиотизма, но завернутые в обложку с изображениями видных «экономистов-патриотов», поэтому достаточно большое число людей еще клюет на их обман, доверяя этим «авторитетным ученым». Главная же «экономическая» мысль этих проходимцев сосредоточена на том, что сталинские принципы планирования и управления вполне можно внедрить в условиях государства господства частного капитала.

И, наконец, третья группа активных пропагандонов, основным питательным навозом для которых являются карамурзятина и КПРФщина, выставляют Хруща и Горбатого виновниками развала СССР, а промежуточное между этими клоунами звено, брежневскую мразь, рисуют настоящими коммунистами и борцами за счастье народное. И у них получается, что советский народ, зажравшийся и «обуржуазившийся», погнался за джинсами и баварским пивом, предал социализм и советскую власть. И не случайно, что совкодрочеры, отмечая каждый год массой статей и выступлений юбилеи 20-го съезда КПСС, на котором произошло, конечно, событие значительное в виде знаменитого доклада, так упорно не замечают гораздо более значимого, эпохального события, 22-го съезда КПСС. Ведь именно на 22-м съезде обозначенная Хрущем политика разоблачения «культа личности» получила окончательное оформление в виде уничтожения в стране народовластия и социализма. На этом съезде и произошло декларирование перехода от социализма к государственному капитализму, замаскированное речевым поносом о создании материально-технической базы коммунизма.

Вот поэтому особую опасность для марксизма-ленинизма-сталинизма, вообще для коммунистической идеи, представляют эти «совкодрочеры», часть из которых так же, как и «либералы», «патриоты» спонсируется олигархами, а часть — впавшие в маразм и склероз добровольные помощники. Нет ничего опаснее для коммунистической идеи, чем представление брежневского СССР социалистическим государством. Это почти смертельно для социализма и коммунизма.

Чтобы начать понимать, о чем же так нагло нам врут все эти группы пропагандонов, нужно уяснить одну самую важную для понимания вещь — основным, базовым вопросом в так называемой сталинской экономике (на самом деле эта экономика не может носить ничье имя, я постараюсь показать это) — является вопрос СОБСТВЕННОСТИ.

Но для того, чтобы начать разбираться со «сталинской моделью», уяснять, что же в основе ее лежало, нужно сначала поставить кое-какие маркеры на лбы нынешних «экономистов». Чтобы понять, в кого превращаются те, кто этих «ученых» приглашает к себе в студии, их тиражирует и распространяет их идеи, в том числе и в соц. сетях.

Есть у блатных такое правило: поручкался с педерастом, сам в категорию педерастов и перешел. На первый взгляд, дикость. Но если вдуматься, то вполне разумно. Человек, который не испытывает физическое отвращение к мерзкому извращенцу, если не сам может при некоторых условиях стать таким же извращенцем, то, по крайней мере, ведёт себя так, что ставит этого мерзкого типа на одну доску с нормальными людьми. И это ведет к тому, что педерасты начинают множиться.

Вот тоже самое с «экономистами» и их сторонниками. Я выберу для основных групп этих деятелей по одному маркеру, чтобы было понятно, в кого могут превратиться их поклонники, в каких «педерастов», так сказать.

Возьмем Н. В. Старикова, чьё влияние и масштаб деятельности росло прямо на глазах в свое время. Этот политический дятел в основу своей идеологии положил одну очень забавную штуку. По его утверждению, враги Руси — англосаксы устраивают по всему миру революции, чтобы губить своих внешнеполитических конкурентов.

Вот те, кто «ручкаются» со Стариковым, упорно изображают из себя тупое стадное быдло, которое не в состоянии элементарно посмотреть, к чему же на самом деле вели абсолютно все революции. Иначе они бы увидели реальность, а не то, что им «геополитик» впихивает в пустые котелки. Абсолютно все революции приводили к появлению более мощных государств, чем те, которые ранее существовали в странах, перетерпевших «катаклизмы». Т. е., задействовав в своем мозгу хотя бы пару активных нейронов, члены ПВО могли бы сами допетрить, что англосаксы, если они занимались тем, что приписал им Стариков, активно плодили себе мощных конкурентов. Но нет, они предпочли своими котелками не думать, и «ручкаются» со своим лидером-извращенцем.

Более того, этого геополитика-экономиста-извращенца (а как еще можно назвать человека с такой оригинальной трактовкой причин революций) приглашают в Государственную Думу, в Генштаб, в университеты… читать лекции. Представляете, какое количество народа он успел, так сказать, «опедерастить»?

Так этот «антиреволюционер», перепуганный англосаксами, придумал забавную штуку, по его идее стоит только «национализировать» ЦБ, как… Короче, он решил, что тогда ссудный капитал помрёт, можно будет напечатать вагоны рублей, деньги рекой хлынут в экономику и эта экономика поскачет вперед сталинскими темпами. Мысль, что через очень короткое время вся валюта будет выметена из экономики после такого кульбита, ему в голову не приходит. А она не может быть не выметена потому, что капиталистическая экономика и финансовая изоляция — вещи несовместимые.

Следующая когорта «экономистов» представлена последователями гражданина и профессора Катасонова (который, к слову, давно «ручкается» со Стариковым). Этот «деятель науки», добрую часть своей сознательной жизни кормившийся на теплой кафедре МНИМО преподаванием марксизма, придумал, что «сталинская модель» была возможно только в условиях наличия некоего «человеческого капитала», т. е. когда люди были такими сознательными, что с энтузиазмом вкалывали в условиях «мобилизационной экономики» в драных штанах и на черном хлебе, то «сталинская модель» работала. Как только те люди закончились, так и «модели» конец пришел.

Т. е., по мысли Катасонова, темный крестьянин, который в начале коллективизации считал, что если его корову отвели в общественный сарай, то пусть это общество само корову и кормит, а он теперь не при делах, Сталину вполне годился. А уже отучившийся на зоотехника сын крестьянина для «модели» категорически не подходил.

Ставим маркер «экономический шулер» на лбу Катасонова? Достаточно этого? Думаю, вполне достаточно.

Еще одна банда собралась в известной «Партии Дела». Там активным пропагандистом напрягает творческие силы некто М. Калашников. Так эти комики что придумали?! Они утверждают, что при Сталине такие грандиозные успехи были достигнуты потому, что тогда расцветало частное предпринимательство! Кооперативы и артели! И если сегодня буржуйское наше государство повернет свою морду лица в сторону частного предпринимателя, то Русь снова как воспрянет! Просто подпрыгнет с колен!

Понимаете, мало того, что они каким-то образом ухитрились не заметить, что частная собственность, т. е. и частное предпринимательство в СССР была вне закона, так еще и не заметили, что Иосиф Виссарионович считал и об этом писал, что все эти артели и колхозы (и колхозы!) являются существенным тормозом для экономики. Но ликвидировать их в административном порядке просто в то время было нельзя. А вот почему нельзя их было ликвидировать, и почему их ликвидировали при Хрущеве (и колхозы ликвидировали, от колхозов только название осталось), мы потом рассмотрим, когда я напишу, как вопрос с СОБСТВЕННОСТЬЮ решали настоящие марксисты, каковыми были Ленин и Сталин.

Метки комики из «Партии Дела» на лоб достойны? Есть возражения?

Наконец, «совкодрочеры». КПРФ и карамурзилки. Это самые веселые ребята. Но их юмор настолько запредельно смешной, что вызывает такие сильные процессы торможения в коре головного мозга зрителей их цирка, что откровенная клоунада воспринимается как драматический спектакль. Что пропагандируют эти ребята? Да одну очень запредельную штуку. Они изображают брежневский СССР продолжением сталинского. И дальше делают вывод, за который им на площадях стоит бить морды: счастливый советский народ настолько зажрался, что перестал ценить свое счастье и захотел «запретного плода» — буржуазной эстрады и шмоток с красивыми этикетками. Поэтому и «предал идеалы социализма». Поэтому согласился на то, что общенародную собственность нужно отдать в руки «эффективных менеджеров». Почти все эти «экономисты» являются выходцами из привилегированной столичной интеллигенции и партноменклатуры, которым активно подпевают впавшие в маразм «аскеты», которые носили кепки пока они на головах не истлевали, зато были заняты творческим трудом созидателей и от этого испытывали огромное счастье. А в подтверждение успешности СССР они приводят советскую статистику, единственно, по их мнению, правдивую и объективную. Согласно этой статистики, каждый советский гражданин ходил с открытым ртом, потому что его желудок и пищевод были набиты дешевым и экологически чистым мясом так, что куски этого мясо торчали из пролетарского рта.

Только почему то все эти «экономисты» обходят стороной все съезды КПСС, кроме пресловутого 20-го. Знаете почему? А для «объективной» статистики материалы этих съездов не очень удобны. К примеру, на сентябрьском Пленуме ЦК КПСС свора, убившая Сталина, приняла решение за пять лет увеличить производство мяса и молока в стране в 3–5 раз. Понятно, нужно было ошарашить народ, готовя антисталинские реформы, такой, космических размеров, заботой Партии. И что вы думаете? Думаете — не выполнили этот план, не увеличили в 3–5 раз? Выполнили! С честью! Даже перевыполнили. Материалы 21-го съезда посмотрите. Там об этом много докладов. Только мясо и молоко из магазинов исчезло и рабочие Новочеркасска уже приготовились писать плакаты «Хрущева — на мясо!». Вот вам и объективная советская статистика.

Теперь «совкодрочеры» призывают нас вернуться туда же. Вы, граждане, понимаете, с кем «ручкаетесь»? Понимаете, в кого вы можете превратиться после лобызания с этими «экономистами»?

Теперь о фантастической по уровню глупости «двухконтурной» системе Кунгурова. Очень кратко. Потому что глупость такого уровня расписывать подробно, также — глупость фантастического уровня. Я не буду объяснять, что для того, чтобы сделать хотя бы кайло для шахтера, нужно сначала заплатить зарплату геологу, который ищет железорудное месторождение и так по цепочке. Это для людей, не обладающих элементарно развитым абстрактным мышлением, может оказаться очень сложным для понимания. Вот есть наличный оборот и есть безналичный, которые не пересекаются, как Кунгуров утверждает. Т. е., надо завод построить — быстренько на бумажке на писали стопицот миллионов, начальнику стройки отдали и напутствовали его: «К строительству приступить!». А чем начальник стройки зарплату землекопам, которые станут рыть котлован под фундамент, платить будет? Тоже на бумажке напишет «3 рубля» и печатью пришлепнет? Вы же знаете, что Сталин сотни раз говорил, что индустриализация была проведена за счет внутренних накоплений, но… еще и обсуждаете мысли Кунгурова. А что такое облигации внутреннего займа забыли уже? И для чего они нужны были — тоже забыли? На кой черт таким образом изымать у населения наличные денежные средства для финансирования строительства и промышленности, если есть «двухконтурная система»? Просто подумайте над этим и поймете, что попадая в поклонники «экономиста» Кунгурова вы тоже можете «опидараситься», с ним «поручкавшись».

Сумма безналичных денег в СССР строго соответствовала сумме наличных денег. Это непременное условие для сбалансированной денежной системы государства. Запомните это. Именно поэтому даже в условиях войны самолеты строились на деньги колхозников, а не на цифирки из идиотской «двухконтурной» системы. А безналичный оборот существовал только для одной цели — скорости прохождения платежей. Ну не вагоны же бумажных денег, на самом деле, между заводами возить!

Перед тем, как приступить к описанию настоящей «сталинской модели» — очень интересный вопрос: а почему на эту «модель» вылито еще со времен Хрущева и Брежнева, и до сих пор льётся столько грязи, лжи и кунгуроподобных фантазий? Конечно, не от того, чтобы пропагандировать ее и стараться внедрить в условиях российской экономики. С использованием наглой и тупой лжи пропаганду не проводят. Только антипропаганду. Антипропаганда же используется как раз для того, чтобы вызвать неприятие объекта. Не так ли? А вызвать неприятие чего-то необходимо власти только для того, что этот объект для власти представляет опасность. Так чем же «сталинская модель» была так опасна для хрущевско-брежневского государства. Чем она страшна для нынешней власти? Я только к одному выводу смог прийти. Правда о «сталинской модели» опасна тем, что эта «модель» может вызвать горячее желание абсолютного большинства народа жить именно в условиях такой «мобилизационной экономики». Абсолютного большинства! За исключением горстки олигархов. Вот тем она точно не нужна.

Знаете почему народ ломанется в «мобилизационную экономику», растоптав по дороге стариковых-катасоновых-калашниковых и «совкодрочеров»? Потому что люди хотят жить в цветущей, красочной стране, где нет не только «социальной несправедливости» и безработицы, но где нет и всеобщего материального равенства, мечты троцкистов. Запомните это: «сталинская модель» всеобщего материального равенства не предполагала. Никакого приоритета общественного над личным эта «модель» тоже не знала! Удовлетворение личных потребностей для нее было делом первостепенной важности. И ограничение личных потребностей с той «моделью» было делом несовместимым. Материалы 19-го съезда КПСС вам в помощь для осознания этого.

Большевики-коммунисты просто не поняли бы современных «совкодрочеров» с их «разумным ограничением». Сопоставить «разумное ограничение» с большевистским стремлением обеспечить народу постоянно растущее благосостояние, «зажиточную жизнь», как писалось в Краткой биографии Вождя, невозможно. Если бы блондинки на лабутенах поняли, что такое «сталинская модель», то они сняли бы с ног свои лабутены и шпильками забили бы насмерть всю «властную вертикаль». Потому что та «модель» им дала бы такие лабутены, что парижанки лопнули бы от зависти. Если бы наши «бизнесмены-предприниматели» поняли, что заработать на крутую тачку можно используя ресурсы общенародной (государственной) собственности, без риска обанкротиться на частной собственности, проявив свои предпринимательские качества, талант организатора и изобретателя, то они таранили бы «мерседесами» президентский кортеж. Всех та «модель» устроила бы. И работягу, который работал бы всё меньше, а получал бы всё больше. И инженера, который знал бы, что он не зря мозги со школы напрягал и на производстве не штаны протирает, а также головой работает. И даже красивую прожигательницу жизнь (вот что удивительно!), которая мечтает найти богатенького буратину и жить в супружестве за его счет. И этого «богатенького буратину» тоже устроила бы та модель, если он хочет иметь в женах красивую сучку. Абсолютное большинство женщин точно «сталинская модель» удовлетворяла бы. Шмотки, духи, цветы, маникюры и прически — там этого завались!

Я, конечно, стебаюсь. Но стебаюсь абсолютно серьезно. Все это не только имело право на существование в том СССР, но, более того, это было там неизбежно. Та «модель» не уравнивала людей, а позволяла им выделяться — вот что особенно важно! Она удовлетворяла заложенный в человеке природой инстинкт быть не как все даже в смысле вещественных понтов. Понты в виде дорогих шмоток, машин, роскошных домов и прочей ерунды, как считают «совкодрочеры», были неотъемлемой частью сталинского социализма. И триста сортов колбасы в магазине — это самый-пресамый сталинизм. Только вот достигалось все это не паразитированием на итогах приватизации, а участием граждан. Всё дело в СОБСТВЕННОСТИ.

Чтобы понять, какое государство строили Ленин и Сталин, нужно сначала осознать, что эти гении были марксистами. 100% марксистами. Не какими-то там прагматиками, которые Марксом прикрывались, как начали выдумывать после, а просто марксистами. Никем другим они просто не могли быть, потому что основа государства — экономика. А Маркс — единственный в истории человеческой цивилизации создатель экономического учения. Кроме марксовой экономики никакого другого экономического учения просто не существует. У него были предшественники, на труды которых он опирался, были последователи, которые развивали его учение, и были, и есть другие экономисты, которые делают вид, что не замечают Маркса. Но они не экономисты, так же как и астрологи — не астрономы. Нельзя быть экономистом и не быть марксистом, так же, как и нельзя быть механиком и не быть «ньютоистом». И в основе экономического учения Маркса лежит всего один вопрос — вопрос собственности. Именно из-за этого вопроса у него так много противников-«экономистов». Его противникам очень не нравится, что этот немец увязал вопрос собственности с развитием производительных сил и производственных отношений. И, так как, марксизм — фундамент коммунистической идеологии, то «экономисты» придумали, что при коммунизме не будет собственников. А придумали они это для того, чтобы показать несоответствие коммунистических идей природе человека.

А на самом деле, все ровно наоборот. Коммунизм как раз и увеличивает число собственников, включая в эту категорию всё население государства. Понятно, что речь идет только о собственности на средства производства. На личные зубные щетки марксизму плевать.

Лишить человека личной собственности пытались социалисты-утописты, заканчивались эти эксперименты иногда свирепой резней. После Октября у нас тоже появлялись такие коммуны, но это у основателя Советского государства вызывало только приступы бешенства. Других эмоций Владимир Ильич в отношении то ли провокаторов, то ли кретинов не испытывал. Совкодрочерам это нужно запомнить.

Маркс утверждал, что всякая новая экономическая формация имеет право на существование лишь тогда, когда она создаст производительность труда выше, чем предыдущая. Это мы знаем, это мы задолбили на занятиях по научному коммунизму в СССР. Но нам в те времена разгула троцкизма не удосужились рассказать, за счет чего создается высшая производительность. Талдычили про сознательность, развитие техники… Чушь это дикая. С марксизмом ничего общего это не имеет.

Производительность труда создает только экономически активный человек. Не раб, не крепостной крестьянин, не наемный рабочий, а экономически активный человек. Синоним — собственник средств производства. Именно поэтому феодализм похоронил рабовладельцев, а капитализм — феодалов. Они увеличивали число экономически активного населения, собственников.

Маркс и сделал вывод, что капитализм неизбежно порождает противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения результатов труда, т. е., между наемным работником и частным владельцем средств производства. Это противоречие прикончит капитализм и приведет к появлению новой собственности — общественной. А затем к ее высшей форме — общенародной. Вот общенародная собственность и будет экономическим фундаментом коммунизма. Учтите, общенародная собственность — на средства производства. Штаны и зубные щетки оставьте себе в личной собственности. Общественная же и общенародная собственность сделает сначала большинство народа экономически активным, а затем и весь народ. Вот и будет создана высшая производительность труда по сравнению с капитализмом. Просто? Да. Потому что марксизм гениален, а все гениальное — просто.

Когда вы уясните этот вопрос, вам станет понятно, что делали Ленин и Сталин, как экономисты. А делали они только одно — передавали народу в собственность средства производства. Вот вам суть ленинско-сталинской модели — умножение собственников…

Ни Ленин, ни Сталин не были наивными мечтателями, парящими в облаках над прозой жизни, они понимали то, что не понимают сегодня совкодрочеры, которые называют поздний СССР государством общенародной собственности. Собственность можно продекларировать общенародной. Но она от этого еще не станет общенародной по факту, пока народ ее не соизволит взять в собственность. А можно написать в Конституции, что все заводы принадлежат рабочим, но заводы у рабочих забрать. Иногда папа покупает сыну велосипед. Вроде он теперь собственность сына. Но кататься пацан на нем может только тогда, когда родитель разрешит, и там, где разрешит. А потом еще папа может велосипед и пропить. Велосипед чья собственность? Вот так же с брежневской статьей об общенародной собственности в Конституции.

При Ленине проблема была другая. Психология народа. Большевики знали, что декретом психологию людей поменять нельзя, поэтому особо не горели желанием отобрать у капиталистов средства производства. Вначале речь у них шла только о рабочем контроле. Они собирались двигаться к общенародной собственности постепенно. Но ситуация с сопротивлением буржуазии всё поменяла. Пришлось провести национализацию.

И сразу начались проблемы — народ не понимал, что теперь завод принадлежит ему, а не дяде. Начался бардак. Пока большая часть рабочих была из числа тех, кто работал при капиталисте и был капиталистом отмуштрован, ситуация была еще более-менее терпимая. Но когда пошла к станкам молодежь… «Как закалялась сталь» читайте, там это описано в красках.

Ленин бился с этим бардаком, как рыба об лёд. Внимательно высматривал малейшие признаки осознания рабочими своего нового положения собственников: субботники, соревнование… И лично занимался пропагандой этих инициатив. Использовал любую возможность объяснить людям, что теперь они сами хозяева заводов. Убеждал их и вести себя по-хозяйски. Понятно, что бросить средства производства без хозяина, т. е. оставить их в положении, когда они отданы рабочим, но рабочие их не хотят по психологическим причинам взять себе в собственность — этого делать нельзя было. Это к гибели страны привело бы. Поэтому заводы перешли в государственную собственность. Не надо отождествлять государственную и общенародную собственность. Не всегда они синонимы. И Владимир Ильич объявил о государственном капитализме, как о переходной стадии к социализму. Вот на госкапитализме более-менее выкарабкались, сумели восстановить промышленность до уровня 1913 года. Понятно, не столько на росте производительности, сколько на том, что теперь из промышленности не выводились средства в виде прибыли на развлечения буржуев в парижах. А большевики тем временем искали и искали способ убедить народ взять в собственность эти фабрики-заводы.

В сельском хозяйстве ситуация была еще более сложной. Если завод государство могло взять под свой контроль, рабочие все-таки работали более-менее компактными группами, бригадира поставили контролировать — и проблема решена, то с крестьянами ситуация иная, к каждому пахарю и пастуху надсмотрщика не приставишь. Да и рабочие все-таки привыкли к труду коллективному, а крестьянин работяга-индивидуалист. Поэтому получилось только создать немногочисленные государственные сельскохозяйственные предприятия — совхозы, на сколько предприятий хватило управленческих кадров и сознательных крестьян — столько и создали.

Вот к началу индустриализации страна и застыла в положении, когда промышленность находилась в государственной собственности, а деревня — море единоличников с островками государственных предприятий — совхозов.

И тут большевики, Сталин с соратниками, нашли революционное решение проблемы. Решение проблемы было и революционным, и гениально простым. Сталинцы отказались от… зарплаты. Собственник должен же получать не зарплату, а доход? Ну, большевики и решили: получайте доход.

Вот именно это и ломало психологию бывшего крестьянина-единоличника, которого уговорами затащили в колхоз. Не сразу, естественно, произошла ломка. Первый год коллективизации крестьяне почти по всей стране вели себя как рабочие совхозов и колхозов брежневской поры — без пинка не шевелились. Но вот когда они получили на свои трудодни тот доход, который заработали саботируя работу и остались голодными, то в мозгах у них быстро всё прояснилось. Начался бурный рост производительности труда, да еще и механизация добавилась. Кстати, никогда Сталин о зарплате колхозников не говорил, всегда звучало «доходы колхозников». Понимаете?

В промышленности всё случилось даже позднее, чем в сельском хозяйстве, как это не удивительно на первый взгляд. Просто в небольшом коллективе, каким являлся колхоз, да еще когда происходило наглядное деление натурального продукта прямо на глазах работников — осознание того, что ты получаешь доход, а не зарплату, приходит легче. Да еще крестьянин всегда жил на доходе, ему в кассе зарплату никогда не выдавали, поэтому он врос очень быстро в общественную собственность. И заводом управляла назначаемая администрация, а колхозом — выборная. Колхозник сразу начинал себя чувствовать совладельцем, а рабочий так и продолжал смотреть на начальство по старинке.

И в промышленности уровень разделения труда гораздо выше, оборот капитала более быстрый и то, что видит крестьянин при разделе урожая, от внимания рабочего ускользает. Плюс — рабочие уже традиционно привыкли работать за зарплату. И даже когда вместо окладов на заводах была введена сдельная форма оплаты труда и премирование по экономическому эффекту, т. е. от зарплаты осталось одно название, ее заменил доход, ситуация почти не менялась. До 1935 года. До Алексея Стаханова.

А. Г. Стаханов

Алексею его рекорд дался совсем непросто. Дело не в том, что он долго думал, как изменить технологию. Проблема была в другом. Директор шахты послал его прогуляться лесом, когда он пришел к нему со своим предложением. Директор не понимал, что рабочий является уже не наемным работником, а собственником предприятия. Директор также не понимал, что он сам тоже не является наемным работником по Конституции. Он привык сидеть ровно на жопе, получая хорошую зарплату. Ему ровно на пятой точке сидеть не дали, он продолжил сидеть на зоне. А Стаханову дали понять, что он хозяин общенародной собственности. И он получил не зарплату, а то, что наработал, т. е. доход. А это была очень толстая пачка рублей. И еще — орден. Власть более чем внятно дала понять рабочим, что она хочет их видеть хозяевами общенародной собственности, и подкрепила слова материальными благами.

На государственных предприятиях началось то, что было названо стахановским движением, а по сути — процесс взятия рабочими собственности. Собственность из просто государственной начала стремительно превращаться в общенародную (государственную), как и было декларировано Конституцией. Последовавший вслед за возникновением стахановского движения на предприятиях общенародной (государственной) собственности стремительный рост производительности труда — это только одна сторона медали процесса. Сразу же вниз полетели и издержки производства, а с кресел директора-управленцы. Кое-кому пришлось и пиджачок поменять на лагерный бушлат. Рабочий, почувствовавший себя собственником, спокойно мимо мешка цемента, мокнущего под дождем, не пройдет. Он сразу направится в кабинет к директору и вынесет ему мозг. Кое-какие директора не успели сориентироваться в политике партии и государства, поэтому рабочему отвечали: «А тебе колышет?». За такие ответы их и привлекали по 58-ой. Кстати, мне еще посчастливилось застать таких рабочих. «Сталинский вирус» очень устойчивым был. Если человек им заразился, то это было пожизненно у многих.

Артели. Принципиально от колхозов они ничем не отличаются, просто работали не в сфере сельскохозяйственного производства. Переработка, мелкотоварное производство — вот изначально сфера их деятельности. И они, так же, как и колхозы были серьезным тормозом для развития государства. Сталин об этом прямо и говорил. Эти предприятия расширяли сферу товарного обращения, что для социалистической экономики, движущейся к коммунизму, было принципиально неудобно. А без товарного обращения их невозможно было включить в общий контур. Общенародная (государственная) и общественная (колхозная, артельная) собственности — это два разных вида собственности, они не могут взаимодействовать без товарного обращения между собой. Но вместо того, чтобы бороться и изживать общественную собственность, сталинская власть делала абсолютно обратное — поддерживала и развивала. С. Е. Кургиняна в Политбюро не было же, некому было объяснить товарищам, что сначала нужно «человека будущего» воспитать, а потом уже коммунизм строить начинать. Ленин со Сталиным, не зная «Сути времени», кинулись строить коммунизм с невоспитанным быдлом. Они людей знали и любили, поэтому не ломали психологию человека через колено, а давали ему возможность вырасти от «мелкобуржуя» до общенародного собственника поэтапно, через артель и колхоз. Если человеку себя хозяином заводов осознать сразу тяжело, то пусть он идет к этому через плотницкую артель, привыкает артельные топоры считать своей собственностью.

Был в артелях все-таки и плюс. Масштабная индустриализация была делом очень сложным, у государства просто руки не доходили до обеспечения населениями табуретами и ковриками с оленями, которые люди вешали над кроватью. Вот эту нишу артели и заполнили, ликвидируя и товарный дефицит, и дефицит услуг. Так мало того, что артели начали с мелкотоварного производства. Случилось то, что и должно было случиться: они стали превращаться в крупные предприятия, перерастать собственность коллективную, двигаться к общенародной. В этом и заключался план Сталина по развитию колхозной и артельной собственности — помочь им развиться до уровня общенародной. Понимаете, в чем принципиальная разница отношения Сталина к «предпринимательству» со взглядами того же М. Калашникова? Для Сталина «предпринимательство» было необходимым злом, которое нужно было ликвидировать, дав этому злу перерасти себя. А Калашников придумал, что «предпринимательство» было основой «сталинской модели».

В комплексе же экономическая политика большевиков для народа означало только одно: людям дали возможность зарабатывать своим трудом, сняв любые ограничения на способы получения дохода и размеры дохода. За исключением одного — запрет на частную собственность, как источник эксплуатации. Остальное государства не касалось. Более того, государство всячески помогало людям зарабатывать. Мало того, что рабочим и техническому персоналу (это тоже рабочие, впрочем, только высшей квалификации) государственных предприятий платили почти моментально за любые внедрения по полученному экономическому эффекту. Так еще и финансирование артелей государство взяло в свои руки, еще и включали их в государственный план и продукцию у них закупало.

Я намеренно не касаюсь такой принципиально важной для «сталинской модели» структуры, как Госплан. Понятно, что создание его было продиктовано жизненной необходимостью, без этого органа экономика, базирующаяся на общенародной (государственной) собственности существовать не может. Только тем, кто считает, что государственное планирование возможно в условиях частной собственности нужно сразу холодный компресс к горячему лбу прикладывать. Они еще и на развитых капиталистов ссылаются — у тех, мол, есть планирование! Ума не хватает понять, что там на самом деле лоббирование, прикрытое дырявым покрывалом.

Планирование при Сталине — это не только выделение средств предприятию, и требуемый вал, это еще и номенклатура продукции, и стоимость продукции, и конкретные поставщики и покупатели, и конкретный объект вложения полученного после реализации продукции дохода. Засобачьте такой план частному собственнику, и первое что он станет орать: «Я же частник! На хрена вы мной распоряжаетесь! Где свобода предпринимательства?».

В своем стремлении сделать абсолютно каждого гражданина СССР собственником, государство зашло немыслимо далеко. Мы, заставшие брежневятину, даже представить себе не можем сталинской реальности. Дело в том, что не только артели, но и частникам-единоличникам государство тоже помогало! Главное — не нанимай никого на работу. Потому что твой наемный работник — не собственник. Государство зорко следило, чтобы КАЖДЫЙ гражданин был собственником. Если ты такой индивидуалист, что тебе даже общественная собственность не подходит — хрен с тобой, будь частником. Но только в одиночестве. И тебе государство будет помогать, чтобы ты перерос свою психологию.

Мое родное село в сталинские времена. У меня еще была возможность общаться не с маразматиками и склеротиками, которые помнят только тяжелое детство, а с нормальными стариками, которые еще во времена Горбатого продолжали работать и обладали трезвым умом. Так вот, в селе была артельная чайная. По сути — кафе. Мужики не под стеной сельмага бухали после работы, как было уже во время моего детства, а сидели культурно за столиками, пили и закусывали, не нажираясь до свинского безобразия. Совкодрочерам, которые наверняка сейчас про совхозные и колхозные столовые мне сообщать будут — лучше помолчать. Чайную со столовой не путайте, это две большие разницы. А в 70-е на весь район было одно (одно!) кафе в районном центре. В здании сельского дома культуры работала еще одна артель — две портнихи, модистки, как их тогда называли. В 70-е — пошить штаны себе можно было только в районном центре, в Доме Быта. В том же здании Дома культуры работала парикмахерская. Одна частница стригла мужиков и делала прически женщинам. В 70-е годы на весь район была единственная парикмахерская — в районном Доме Быта. В районом центре еще и сапожники-частники работали, местным модницам по индивидуальному заказу шили туфли и сапожки!

Мой дед, конюх, был еще и жокеем в крае знаменитым, в выходные его колхозная машина везла вместе с его рысаком на ипподром в город Артем. Призы он такие получал…! Он по нашим меркам даже был богатым человеком. Купил дома двум сыновьям, дочери, себе отгрохал домище! Бабка в колхозе не работала, уют дома создавала. А какие кони у него на конюшне были! В фильмах снимались! Кончили всё это к 70-м. Табун диких росинантов бродил между хорольских сопок. Дома у деда стояло на кухне трюмо, купленное в артельной мастерской. Из дерева натурального! Там одной ручной резьбы — произведение искусства!

Сельский магазин… Супермаркет. В 50-е годы в сельпо стиральные машинки продавались. В 70-е бабка уже руками стирала, на стиральной доске, корпус от той машинки стоял в палисаднике, в нем вода для полива нагревалась. Даже сталинская стиралка не вечная, а брежневские в дефиците были.

Не жили мы с вами уже в той стране, мы застали с вами совершенно другое государство.

И как только «сталинская модель» начала работать на полную мощность, началось масштабное расслоение народа по имущественному признаку. Вот это был любимый конек Троцкого — он с пеной на губах обвинял Сталина в этом материальном расслоении. На городских улицах можно было встретить и конструктора-изобретателя на шикарном лимузине, и дворника в стоптанных сапогах. И женщину в соболях, знаменитую ткачиху-стахановку, и рядом с ней — тоже ткачиху, которая едва норму выполняла, в потертом лапсердаке. В домах обычных инженеров — прислуга. Известные врачи, к которым пациенты в очереди выстраивались, имели еще и частную практику, строили себе на свои заработки трехэтажные дачи.

Было ли это социальной несправедливостью? Для жопоруких и жопоголовых — да. Для абсолютного большинства народа — это было высшей справедливостью. Собственник должен быть богаче наемного работника. И чем большей собственность владеет собственник, тем он должен быть богаче. А жопоголовому собственности в его кривые руки давать нельзя, пусть он ходит в стоптанных сапогах.

Нравилась народу такая жизнь? А как вы думаете, почему страна в день смерти Сталина захлебнулась в рыданиях, и почему в день смерти Брежнева по нашей студенческой общаге бегали комиссии, тщетно пытаясь нас заставить выключить магнитофоны с веселым рок-н-ролом?

К 1941 году уже большинство народа СССР перешли из разряда наемных работников в категорию общественных, общенародных собственников. Не подавляющее большинство, конечно (столетиями складывающуюся психологию за считанные годы не так легко сломить), но точно — большинство. Гитлер и его спонсоры, не понимая сути «сталинской модели», вляпались с войной по уши. Они думали, что в СССР административно-командная система и угнетенный этой системой народ. Им в голову не могло прийти, что СССР в разы уступая Европе по числу рабочих рук и в людском мобилизационном потенциале, что-то может противопоставить европейскому нашествию.

Я с удивлением читаю «исследования» очень и очень многих «военных историков», которые какие-то только факторы, обеспечившие победу Красной Армии, не придумывают. Херней натуральной занимаются они. По-настоящему гениальные стратеги Сталин и Ворошилов точно определили, какой должна быть современная армия — высокомеханизированной. Причем, механизация нужна не для того, чтобы на танкетках туда-сюда ездить, а для доставки как можно большего числа снарядов и бомб к месту залпа или сброса. Сначала потренировались на финнах, внесли корректировки в программу вооружений. И уже начиная со Сталинграда, когда оборонная промышленность набрала обороты, немцам устроили снарядный террор. Да, танков было много произведено, но танк — это, по большому счету, защищенная броней пушка, которую выдвигали за счет броневой защиты на дистанцию прямого выстрела. И самолетов много было сделано — чтобы было на чем бомбы подвозить по воздуху к месту их сброса.

Немцы мозги себе парили точностью огня, проявляя военно-артиллерийский идиотизм. Наши накрывали площади, разумно полагая, что точность артиллерийской стрельбы с закрытых позиций, при дальности выше прямой наводки, почти неразрешимая проблема. Да немцы и рады были бы завалить русских снарядами, только у них столько пушек и снарядов не было.

Промышленность Европы не справилась с задачей превзойти промышленность СССР. Обанкротилась она. Немцы даже масштабных мобилизаций в завоеванных странах не проводили — вооружать их нечем было. Они даже не смогли собрать оружия на армию, более многочисленную, чем Красная. Кучка частных собственников не смогла конкурировать с народом-собственником. С 1943 года наши войска рвали оборону фашистов там, где только хотели. Потому что передний край обороны нашей артиллерией после многочасовой стрельбы превращался в лунный пейзаж, в острие прорыва шли многочисленные танки, вслед за ними колонны артиллерии и реактивных минометов. Сверху сыпалось, все, что только могло взрываться с Ил-2 и Пе-2. Одно время я увлекался мемуарами немецких солдат, пока не наскучило. Одно и тоже — русские лупят и лупят из пушек, а когда не лупят из пушек — штурмовики и ночные бомбардировщики. Народ-собственник понимал, за что он воюет и работает, поэтому и колхозник-пасечник без всякого сожаления достал заначку на черный день и купил на эту заначку самолет для фронта. Хрен вы найдете таких примеров в истории Первой мировой войны. Ни один русский капиталист на свои деньги самолет для фронта не купил.

А после Победы началось уже настоящее экономическое шоу! Я не знаю, как там считать и сравнивать темпы роста, если переводить это всё на современное понятие ВВП. Там все несравнимо. Через считанные годы после войны вдруг начали падать цены на товары для населения. Сразу на десятки процентов. А зарплаты росли. И материальное расслоение общества также росло!

Что интересно, что меня всегда удивляло поначалу: при стремительном росте промышленности, также стремительно росла сфера услуг! Какие-то чайные, закусочные, рестораны настолько шикарные, что даже мы таких не видели, парикмахерские, ателье, Дома моды, бильярдные, ипподромы… Чего только не было! Товаров (вернее предметов потребления) производили столько, что даже цены на них падали. Вот вам и результат работы «сталинской модели».

Вы думаете, что люди довольны жизнью, когда живут обеспеченно, богато? Нет! Если вы так считаете, то вообще не знаете ничего о психологии человека. Если человек будет всю жизнь жить в одной и той же квартире с санузлом, то он не будет более счастливым, чем тот, кто живет в бараке с толчком на улице. Пресловутая СТАБИЛЬНОСТЬ, которой нам все уши прожужжали, это — смерть для человека. Для нормального человека, конечно, а не для животного на откорме. Человеку нужно постоянное улучшение жизни, а не стабильность. И чем более быстро улучшается его жизнь, тем более счастлив человек. Нормальному человеку всегда хочется большего, идиоту же достаточно одной и то же похлебки в столовой психоневрологического диспансера.

Вот вам секрет любви народа к Сталину — постоянное и быстрое улучшение жизни. И народ понимал, что обитание со всей семьей в одной комнате коммунальной квартиры — это ерунда. Потому что народ знал — впереди отдельная квартира. Страна на глазах этого народа преображалась. Потому и комнатой люди были довольны, у них была не надежда, а уверенность — скоро будет лучше. Не просто — когда-то, через 15 лет стояния в очереди, а СКОРО! И люди в этой уверенности не шалтай-болтай шлялись по стройке, отбывая свои 8 часов, а «пахали». Простои рабочих при отсутствии материалов и подготовленного фронта работ при Сталине были ЧП. При Брежневе — обыденностью. Мы даже приблизительно не можем себе представить то ощущение счастья человека сталинского времени. Нам и 10 лет «стабильных» нулевых сегодня кажутся счастьем. А когда всё в стране кипит, города на глазах растут, цены каждый год падают, а зарплаты все выше и выше.

Вспомните фильм «Высота», чтобы понять, насколько жизнь народа ухудшилась после Сталина под руководством таких «экономистов», как Косыгин. Там есть один очень замечательный момент, который был показан правдиво именно потому, что создатели фильма его показывали, как негативный момент, в 1957 году это уже рассматривали, как негатив. Уже началось.

Так вот, бригада строителей, получив зарплату, в фильме «Высота», отправилась обмывать получку в… ресторан! Вы можете себе представить бригаду рабочих-строителей 80-х годов, которая после получки рванула в ресторан?

Вот на этом и всё. Всё о том, как народ жил при Сталине. Только маленький штрих. Гнойная сука Солженицын при Сталине не был антисталинистом. Даже тени мысли не появлялось в его мозгу быть антисталинистом. Его письмо, которое он написал, и за которое его отправили в лагерь, как правильно считает В. Бушин, было просто удачной попыткой свалить с фронта в преддверии наступления на Кенигсберг. Он просто струсил и сбежал с фронта. Но даже зэк Солженицын не был антисталинистом. Он писал просталинские пьесы и стихи. Сукой Исаич был, конечно, но писать свои гнусные пасквили стал только тогда, когда на это появился политический заказ. Только когда он понял, что это убившим Сталина тварям нужно.

Репрессии. Когда началось развенчание «культа личности» тогда и появились эти «массовые репрессии». Вспомните, что все, кто потом клеймил «кровавого тирана» с красными ушами оправдывались за свое молчание во время правления «тирана» стандартными словами: «да мы не в курсе были! Мы не знали ничего!» 600 тысяч расстрелянных — это фантазия Хрущева и его пса Круглова, этой цифре придал «научность» Земсков — цепной пес антисталинистов. 600 тысяч расстрелянных точно заметили бы те, кто «ничего не знал» до Никиты лысого.

Всё «экономическое чудо» И. В. Сталина — объясняется просто, если знать, что вождь был марксистом. Не надо фантазировать. Надо просто знать — вопрос СОБСТВЕННОСТИ! В нем всё и заключается. Именно поэтому катасоновы-стариковы так нагло врут о «сталинской модели», затрагивать вопрос собственности для них смертельно. Как только они о ней вякнут, так сразу от их идей останется только вонючая шелуха.

Народ-собственник любого агрессора порвет на куски, и города, превращенные в руины восстановит и в космос полетит. Наемный работник только из-под палки работать будет. Потому что собственник трудится, а раб — работает. «Это, брат, марксизм. От него не уйдешь. Наука.».

А совкодрочерам, которые трут нам по ушам, что при Брежневе была общенародная собственность, нужно хотя бы подумать, ради чего совершаются все перевороты в государствах. У них хватит наглости отрицать, что именно ради СОБСТВЕННОСТИ? Или в 1953 году не было государственного переворота, Сталин умер от гипертонии?

Сложите всё, что я написал о СССР времен Сталина и сами прикиньте — сколько процентов населения РФ согласится жить в такой стране, где вопрос СОБСТВЕННОСТИ, решенный по-большевистски, сделал людей хозяевами Отечества? Я даже не говорю о наемных работниках — рабочих, инженерах, врачах, учителях, полиции… Даже предприниматели — вот они согласятся жить в такой стране? Они готовы променять кризис на кризисе, да давление имеющих административный ресурс конкурентов на сталинские условия?

Вот то-то же. Правда о настоящем СССР и настоящем социализме для капитала смертельна, поэтому и финансируется вся мразота, которая выдумала «мобилизационную экономику» и прочую чушь собачью. Поэтому они так старательно обходят «измы». Поэтому они не могут вам сказать, что суть «сталинской модели» — это передача СОБСТВЕННОСТИ в руки народа. А Госплан, колхозы, индустриализация и прочее — только производное. Производное, вытекающее из логики превращения государственной собственности в общенародную.

Что, всё слишком просто? А Сталин — гений. Поэтому у него модель гениальна. А гениальное сложным быть не может. Иначе, словоблуд Кургинян, занятый усложнением марксизма, гениальнее Сталина.

12.10.2019

-ekonomiko-ideologicheskaya-prostitutsiya-i-stalinskaya-model

12.10.2019

-prostituciia-i-stalinskaia-model-5da1fc28c05c71667f490420

Троцкисты — это не члены партии Бронштейна Троцкизм — не идеология, а набор подрывных методов

И троцкисты — те, кто эти подрывные методы взял на вооружение для борьбы с коммунизмом.

В связи с непониманием у ряда лиц, как вошедших в наше Движение, так и интересующихся им, почему мы активно пользуемся определением «троцкисты» в отношение наших противников, перепечатываю свою старую статью. Надеюсь, из нее будет всё понятно.

… Я уже лет пять назад перечитал наверно абсолютно всё, что понаписал Лев Давидович, и так и не понял: а что такое собственно троцкизм? В чем заключалась его идеология? В сочинениях Троцкого нет ничего, по сути, кроме обвинений Сталина в самозваном провозглашении себя соратником Ленина, в создании себе культа личности (запомните это!), в создании мощного бюрократического аппарата, который неминуемо переродится и приведет к реставрации капитализма (и это запомните!), в создании условий для социального расслоения советского народа культивируя стахановское движение и высокие зарплаты для работников умственного труда (тоже запомните!), в предательстве международного рабочего движения и отказе от мировой революции (и это запомните).

А всё это Троцкий водрузил на базис: именно он является настоящим марксистом и единомышленником Ленина, каковым Иудушка был во все времена.

А где там какая-то идея? Маркс с Энгельсом — теоретики классовой борьбы и практики международного рабочего движения, Ленин — теория социалистической революции и практика создания социалистического государства, Сталин — теория и практика строительства социализма. А троцкизм — что это такое? Теория и практика получения ледорубом по черепу? Сегодняшние троцкисты считают, что они приверженцы идеи мировой революции… А их духовный вождь к этой идее какое отношение имеет? Это одно из положений марксизма, Троцкий там ни при чем… В троцкизме, если рассматривать его как направление марксизма, полная пустота. Вакуум.

А самое главное, я не понимал, а зачем самому Троцкому всё это было нужно, зачем он сразу после окончания гражданской войны, затеял грандиозную оппозиционную бучу в партии, опять порвав с Владимиром Ильичом и поставив, в конце концов, сам себя вне закона? Карьеризм? Желание занять в партии ведущую роль?

Он же не совсем идиотом был, чтобы не понимать — это невозможно. Популярности у него особой не было, как ни старались его сторонники, везде надрывая глотки, что товарищ Троцкий — вождь РККА. Одним упоминанием прозвища, которое ему дал Владимир Ильич, любой его политический противник сделал бы из Иудушки вышедшую в тираж политическую проститутку. Оппозиционность Троцкого была сознательным политическим самоубийством. И он на этот шаг пошел.

Непонимание длилось пока не попало в руки процитированное выше обвинительное заключение по делу правотроцкистского блока. И в очередной раз я удивился прозорливости Сталина, который еще до установления факта сотрудничества Льва с немецкой разведкой с 1921 года и английской с 1926 года, абсолютно точно определил суть троцкизма:

«В чем состоят характерные черты нового троцкизма?

1) По вопросу о „перманентной“ революции. Новый троцкизм не считает нужным открыто отстаивать теорию „перманентной“ революции. Он „просто“ устанавливает, что Октябрьская революция целиком подтвердила идею „перманентной“ революции. Из этого он делает следующий вывод: важно и приемлемо в ленинизме то, что имело место после войны, в период Октябрьской революции, и, наоборот, неправильно и неприемлемо в ленинизме то, что имело место до войны, до Октябрьской революции. Отсюда теория троцкистов о рассечении ленинизма на две части: на ленинизм довоенный, ленинизм „старый“, „негодный“, с его идеей диктатуры пролетариата и крестьянства, и ленинизм новый, послевоенный, Октябрьский, который рассчитывают они приспособить к требованиям троцкизма. Эта теория рассечения ленинизма нужна троцкизму как первый, более или менее „приемлемый“ шаг, необходимый для того, чтобы облегчить ему следующие шаги по борьбе с ленинизмом.

Но ленинизм не есть эклектическая теория, склеенная из разнообразных элементов и допускающая возможность своего рассечения. Ленинизм есть цельная теория, возникшая в 1903 году, прошедшая испытания трех революций и шествующая теперь вперед как боевое знамя всемирного пролетариата.

„Большевизм, — говорит Ленин, — существует как течение политической мысли и как политическая партия, с 1903 года. Только история большевизма за весь период его существования может удовлетворительно объяснить, почему он мог выработать и удержать при самых трудных условиях железную дисциплину, необходимую для победы пролетариата“.

Большевизм и ленинизм — едино суть. Это два наименования одного и того же предмета. Поэтому теория рассечения ленинизма на две части есть теория разрушения ленинизма, теория подмены ленинизма троцкизмом.

Нечего и говорить, что партия не может примириться с этой странной теорией.

2) По вопросу о партийности. Старый троцкизм подрывал большевистскую партийность при помощи теории (и практики) единства с меньшевиками. Но эта теория до того оскандалилась, что о ней теперь не хотят даже и вспоминать. Для подрыва партийности современный троцкизм придумал новую, менее скандальную и почти „демократическую“ теорию противопоставления старых кадров партийному молодняку. Для троцкизма не существует единой и цельной истории нашей партии. Троцкизм делит историю нашей партии на две неравноценные части, на дооктябрьскую и пооктябрьскую. Дооктябрьская часть истории нашей партии есть, собственно, не история, а „предыстория“, неважный или, во всяком случае, не очень важный подготовительный период нашей партии. По-октябрьская же часть истории нашей партии есть настоящая, подлинная история. Там — „старые“, „предисторические“, неважные кадры нашей партии. Здесь — новая, настоящая, „историческая“ партия. Едва ли нужно доказывать, что эта оригинальная схема истории партии есть схема подрыва единства между старыми и новыми кадрами нашей партии, схема разрушения большевистской партийности.

Нечего и говорить, что партия не может примириться с этой странной схемой.

3) По вопросу о лидерах большевизма. Старый троцкизм старался развенчать Ленина более или менее открыто, не боясь последствий. Новый троцкизм поступает более осторожно. Он старается сделать дело старого троцкизма под видом восхваления Ленина, под видом его возвеличения».

«В чем состоит опасность нового троцкизма? В том, что троцкизм по всему своему внутреннему содержанию имеет все шансы стать центром и сборным пунктом непролетарских элементов, стремящихся к ослаблению, к разложению диктатуры пролетариата». 

(И.В.Сталин. «Ленинизм или троцкизм»).

Т. е., говоря проще, троцкизм — это не идеология, это набор универсальных методов борьбы контрреволюции против ленинизма, затем и против сталинизма а, значит, и против Советской власти, которые использовал немецкий и английский агент, т. е. орудие в руках международной буржуазии. И троцкисты — это не члены партии Бронштейна, это те, кто взял его методы на вооружение. Какая идеология может быть у завербованного иностранными разведками предателя? В каком месте смеяться над теми, кто под «троцкизмом» понимает направление в марксизме? Там только универсальные подрывные методы спецслужб.

А универсальные методы — они и есть универсальные. Смотрим, кто ими пользовался и пользуется.

Итак.

«Под видом продолжения старой борьбы Сталин подвел под маузер ЧК и истребил все старое поколение большевиков и всех наиболее независимых и самоотверженных представителей нового поколения».

Внимание, это не Н. С. Хрущев. Автор этих строк — Троцкий.

«Я не думаю, что во всей человеческой истории можно найти что-нибудь, хотя бы в отдаленной степени похожее на ту гигантскую фабрику лжи, которая организована Кремлем под руководством Сталина, причем одной из главнейших работ этой фабрики является создание Сталину новой биографии»

— и это не из доклада Хрущева на 20-м съезде. Это опять же Троцкий.

Помните социалистическое соревнование во времена Брежнева? Хотите знать по чьему рецепту была внедрена эта фальшивка вместо стахановского движения?

«На опыте стахановского движения особенно ярко обнаружились и глубокая отчужденность между властью и пролетариатом, и та свирепая настойчивость, с какою бюрократия применяет не ею, правда, выдуманное правило: „разделяй и властвуй!“. Зато в утешение рабочим форсированная сдельщина именуется „социалистическим соревнованием“. Название это звучит, как издевательство!

Соревнование, корни которого покоятся в нашей биологии, останется несомненно — очистившись предварительно от корысти, зависти, привилегий — важнейшим двигателем культуры и при коммунизме. Но и в более близкую, подготовительную эпоху действительное утверждение социалистического общества может и будет совершаться не теми унизительными мерами отсталого капитализма, к каким прибегает советское правительство, а приемами, более достойными освобожденного человека, и прежде всего не из-под бюрократической палки. Ибо сама эта палка есть наиболее отвратительное наследие старого мира. Она должна быть сломана на куски и сожжена на публичном костре, прежде чем можно будет без краски стыда говорить о социализме!»

(Л. Д. Троцкий).

Есть еще вопросы о характере брежневского СССР?

Помните Горбачева с его гласностью? Во это: 

«Бюрократическое самовластье должно уступить место советской демократии. Восстановление права критики и действительной свободы выборов есть необходимое условие дальнейшего развития страны»

— не Горбатый. Это, опять же, Троцкий.

«Извнутри советского режима вырастают две противоположные тенденции. Поскольку он, в противоположность загнивающему капитализму, развивает производительные силы, он подготовляет экономический фундамент социализма. Поскольку, в угоду высшим слоям, он доводит до все более крайнего выражения буржуазные нормы распределения, он подготовляет капиталистическую реставрацию. Противоречие между формами собственности и нормами распределения не может нарастать без конца. Либо буржуазные нормы должны будут, в том или ином виде, распространиться и на средства производства, либо, наоборот, нормы распределения должны будут прийти в соответствие с социалистической собственностью»

— разве не так современные «марксисты» и «историки» объясняют причины развала СССР? Ведь почти слово в слово. А слова эти написал опять же товарищ Троцкий. Еще добавить?

«Никак нельзя рассчитывать и на то, что бюрократия мирно и добровольно откажется от самой себя в пользу социалистического равенства. Если сейчас, несмотря на слишком очевидные неудобства подобной операции, она сочла возможным ввести чины и ордена, то на дальнейшей стадии она должна будет неминуемо искать для себя опоры в имущественных отношениях. Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично, каковы господствующие формы собственности, лишь бы они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба. Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс».

Самое интересное — кого имел этот «товарищ» ввиду, когда бичевал по заданию иностранных спецслужб советскую бюрократию. Думаете — партийную бюрократию? Накося-выкуси:

«Пресловутый лозунг: „кадры решают все“, гораздо откровеннее, чем хотел бы сам Сталин, характеризует природу советского общества. По самой сути своей кадры являются органом властвования и командования. Культ „кадров“ означает прежде всего культ бюрократии, администрации, технической аристократии. В деле выдвигания и воспитания кадров, как и в других областях, советскому режиму приходится еще выполнять ту задачу, которую передовая буржуазия давно разрешила у себя. Но так как советские кадры выступают под социалистическим знаменем, то они требуют почти божеских почестей и все более высокого жалованья. Выделение „социалистических“ кадров сопровождается, таким образом, возрождением буржуазного неравенства».

После этого вам еще непонятно, кто автор идеи о «перерождении элиты».

И, в завершении — Кургиняном интересуетесь, знаете о его высказываниях, что Ленин был до Октября разрушителем-антигосударственником, а после — созидателем государственником? Ну, вот что сказал по этому поводу И. В. Сталин, повторю:

«Отсюда теория троцкистов о рассечении ленинизма на две части: на ленинизм довоенный, ленинизм „старый“, „негодный“, с его идеей диктатуры пролетариата и крестьянства, и ленинизм новый, послевоенный, Октябрьский, который рассчитывают они приспособить к требованиям троцкизма. Эта теория рассечения ленинизма нужна троцкизму как первый, более или менее „приемлемый“ шаг, необходимый для того, чтобы облегчить ему следующие шаги по борьбе с ленинизмом».

Троцкизм упорно насаждался КПСС после переворота 1953 года почти полвека, и уже четверть века, для вида оплевывая троцкизм, почти все политические движения левого толка активно пользуются его методами. Потому что все эти «Сути времени», КПРФ и прочая погань являются платными агентами капитала. И Зюганов обнимается с Жириновским, призывая к национальному единению не из-за сексуального влечения к лидеру ЛДПР — за это заплачено.

29.03.2017

-trotskisty-eto-ne-chleny-partii-bronshtejna-trotskizm-ne-ideologiya-a-nabor-podryvnykh-metodov

17.09.2019

-eto-ne-chleny-partii-bronshteina-trockizm-ne-ideologiia-a-nabor-podryvnyh-metodov-5d7fda1ac7e50c00ac61b6d4

Проходимцы

Знаете, я прожил не совсем простую, довольно сложную жизнь. Мне в этой жизни приходилось сталкиваться с очень разноплановыми людьми. Среди очень достойных и обыкновенных, хороших людей мне встречались такие проходимцы и подонки, с какими подавляющее число граждан могут вообще в жизни никогда не столкнутся. Служба в оперативных подразделениях таможенных органов — надеюсь, даже объяснять не нужно, с каким человеческим материалом я там встречался. Но отбросы человеческого общества, бандиты, жулики, подлые карьеристы, прочая мразь, которая мне встречалась в той жизни — сосунки по сравнению с той мерзостью, которая облепила нашу историческую науку и историческую публицистику.

Историей, особенно новейшей историей России, я очень давно интересуюсь. Уже пару десятков лет я прочитываю почти все публикации по этой теме. Но когда ты вертишься в адском колесе служебной деятельности оперативника, еще и начальника оперативных подразделений, в этой мясорубке из агентов, спецопераций, уголовных дел, дознания, административки… то у тебя твоего личного свободного времени остается лишь для отдушины в виде чтения интересующих тебя книг и статей. Уже обдумывать толком и докапываться до деталей того, что в них написано, ты не в состоянии. Вроде написано более-менее логично, какие-то факты приведены в подтверждение — ну, можно доверять. Так же оценивают работы историков почти все наши граждане. Люди почти все живут трудно, загружены заботами заработка, бытом — у них элементарно нет времени заняться анализом трудов историков-исследователей.

И они вам, историки, доверяют. Люди профессий и рода занятий, не связанных с этой наукой, не могут предполагать, что вы, не заблуждаясь, а намеренно загаживаете им мозги своими книгами, статьями, выступлениями. Это насчет карманника, который портмоне из пиджака вытаскивает, люди могут не заблуждаться. Насчет взяточника, который у них вымогает с трудом заработанные копейки… Историк как будто явно не ворует деньги, распознать в нем сволоту тяжеловато, если не вести самому «следствие». И какими же нужно быть сволочами, чтобы пользуясь доверием людей, обманывать их на самом святом, на истории их Родины, зарабатывая на этом свои вшивые серебренники. Вор просто крадет деньги, а вы мало того, что эти деньги воруете, когда вместо исторической литературы подсовываете читателям, покупающим ваши книги, публицистический навоз, так еще и травите мозги этим навозом. Наркобарыга хотя бы не продает героин под видом стирального порошка. Наркобарыги честнее наших историков.

Возьмем историю с биографией Л. П. Берии. Одна историческая сволота, разные медведевы-волкогоновы, взяла и сотворила из него Малюту Скуратова на службе кровавого царя Иосифа. Это, конечно, подлость. Отвратная. Неприкрытый антисталинизм и антикоммунизм.

Л. П. Берия

Но вот вы, Юрий Игнатьевич Мухин, с какой целью уравняли сначала Сталина с Гитлером, придумав сталинский социализм без марксизма (это именно социализм Гитлера, именно социализм без марксизма Гитлер проповедовал), а потом из Берии сделали единственного продолжателя дела Сталина? Да еще взяли за основу версии о ликвидации министра МВД брехню Никиты Хрущева, который прихвастнул о своей роли в этой истории?

Это вы по ошибке сделали? Искренне заблуждаясь? Когда-нибудь вы, наверно, так и будете оправдываться. Если доживете, конечно, до того времени, когда таким, как вы, станут дотошные следователи задавать вопросы о целях вашей антисоветской деятельности. Пока у вас есть возможность просто отмалчиваться и делать вид оскорбленной невинности.

Но у госпожи Прудниковой, которая вместе с вами лепила из Берии «последнего рыцаря Сталина», еще может получиться убедить следователей в нечаянной ошибке. Она явная дурочка. Глупа настолько, что вообще непонятно, как она дома на кухне ориентируется. Поэтому ей даже простят гнусный поклеп в сексуальной распущенности на жену Вячеслава Михайловича Молотова. Догадаетесь — где она это раскопала? Разумеется, в мемуарах Хрущева. Где же еще могут черпать сведения бериефилы, разоблачающие ложь Никиты Сергеевича?

У Онотоле Вассермана, проявляющего активность в прославлении Берии, прокатит оправдаться. У мужика, который хвастается своей девственностью, с головой явно что-то не то. Даже если у него в этой голове много всяких знаний.

А у господина Мухина не получится под дурачка закосить. Человек он не глупый. Глупый человек не стал бы заместителем директора металлургического комбината. Это исключено.

Вы не могли по ошибке напихать в свои исследования сведений из воспоминаний об отце Серго Берии. По ошибке этого сделать невозможно. Чего только стоит рассказ Сирожи о том, как его, сына наркома НКВД и члена Государственного Комитета Обороны, забросили с разведгруппой в глубокий тыл врага! Не только заместитель директора комбината, даже бригадир в цеху этого комбината, в состоянии понять, что это фантастический звездёж и что сведения такого звездулятора только для анекдотов годятся.

Вы, Юрий Игнатьевич, не могли по ошибке придумать для Берии геройскую роль создателя атомной бомбы. Уж вы-то в состоянии понять, что первую скрипку в этом деле играл не Берия, а Курчатов. Берия только председательствовал в комитете, который был создан для того, чтобы обеспечить Курчатову возможность работы над бомбой. Поэтому вы и лжете, что Лаврентий Павлович выдвинул Курчатова, приводя в качестве доказательства название источника, в котором должны быть эти сведения. Только их там нет. Вы обманули читателей.

Вы обманули читателей своих книг, когда написали, что Молотов не справился с работой по атомному проекту, поэтому ее перепоручили Берии. И снова подкрепились ссылкой на источник. Но нет в том источнике таких сведений о несправившемся Молотове. Зато есть сведения, что Вячеслав Михайлович вместе со Сталиным контролировал работу Берии в Спецкомитете № 1.

Так что, «создатель ядерного щита» Берия — это надутый вами мыльный пузырь. Над «создателем» стояло два контролера: Сталин и Молотов. Которые зорко смотрели, чтобы он еще раз не наконтролировал самостоятельно, так, как наконтролировал в авиационной промышленности во время войны. За тот контроль командующий авиацией и нарком авиационной промышленности пошли зону топтать, а Лаврентия пинком из ЦК выкинули. Атомной бомбой ему всего лишь реабилитировать себя позволили.

Вы, Юрий Игнатьевич, много чего приписали Берии, прекрасно осознавая, что лжете. И нельзя лгать ошибаясь, если писать, что Молотов завалил работу, а в качестве доказательства этого утверждения ссылаться на книгу, в которой ни слова, ни малейшего намека нет на провал Молотова. Правда ведь? Согласитесь, что вы брехло.

Юрий Игнатьевич Мухин, разумеется, историк. Самопальный, но историк. Концепции, теории, оригинальные взгляды — у него всё есть. Более того, его оригинальные взгляды вы легко найдете в трудах профессиональных историков. Те, конечно, не признаются, что они это у Мухина взяли, стесняются…

Ю. Н. Жуков

А вот тезка его, Юрий Николаевич Жуков — историк профессиональный. Доктор исторических наук. Только если я в адрес Мухина еще в состоянии подобрать характеризующие его оскорбительные эпитеты, то перед Жуковым пасую. Не хватает словарного запаса. Поэтому без эпитетов постараемся обойтись. Всего лишь рассмотрим «сталинизм» Юрия Жукова. Если кто не в курсе, то в среде сталинистов (сталиниздов, точнее) Юра Жуков — очень уважаемая личность. Суперавторитетная.

Еще бы, не какой-то пень с горы, а учОный, при всех званиях и регалиях, топит яростно за Сталина! Более того, Мухинский «сталинизм» именно на одной идее Жукова и основывается.

Идея прикольная — отстранение партии от власти и переход к чистому народовластию, беспартийному, планировавшемуся Сталиным.

Следуя своему оперативному рефлексу, я в любом деле начинаю разбираться с биографий людей, которые в этом деле засветились.

Вот именно так выясняется, что Рабочую партию создает и учит рабочий класс борьбе с буржуазией профессор глубоко пенсионного возраста, работающий в университете, возглавляемом ректором-либералом. Да еще выпускники этого университета — Путин с Медведевым. И не гонят борца с буржуазией на пенсию.

Еще один «коммунист», из молодых да шустрых, собирающийся объединять левых в одну коммунистическую партию, работает ведущим программы на буржуйском телевидении.

Всё по Марксу — капитал сам себе могильщика создает. Вот накопаетесь вы могил капиталу под их руководством! Не вспотейте только.

С Юрием Жуковым — та же странность. Кумир сталинистов «неожиданно» является главным научным сотрудником Института Российской истории РАН. Директор — д.и.н. Ю. А. Петров. Как он терпит у себя сталиниста — совершенно не понятно. А Жуков в этом институте работал в той же должности и при академике А. Н. Сахарове. Тот-то точно такого сотрудника из чувства глубокой ненависти должен был сразу уволить. Вот чудеса! Тем более, что Юрию Николаевичу давно пора на пенсии отдыхать от исторической науки.

Вот этот сталинист на окладе у капиталистов изложил свою концепцию о Сталине в книге «Иной Сталин», после чего его и полюбила-зауважала сталиниздическая общественность.

Концепция очень прикольная. По Жукову, под руководством Иосифа Виссарионовича сначала была написана и принята в 1936 г. Конституция СССР. Демократическая. И уже отталкиваясь от этой Конституции Сталин планировал в стране выборы на альтернативной основе, в результате которых партократы их должны были проиграть, т. е. власть перешла бы к чисто-конкретным представителям народа.

Потому что коммунистическая партия — это бяка-кака, мерзкая диктатура и перегибы во время коллективизации и индустриализации.

Т. е., Жуков считает, что Сталин хотел сделать именно то, что произошло в 1989 году, когда впервые в истории СССР прошли выборы в Верховный Совет СССР на альтернативной основе. С двумя и более кандидатами на одно депутатское место.

Нет, развлечение для народных масс было неплохим. По телевизору интересно было смотреть на этот дурдом. Только закончилось всё «независимостью» Рассеи. Я очень сильно сомневаюсь, что Иосиф Виссарионович хотел стать прототипом Горбачева в 1937 году.

И Жуков в своей книге пишет, как у Сталина ничего не получилось с альтернативной демократией, потому что партноменклатура просчитала, что при таком раскладе она потеряет власть. Народ не простит ей перегибы и за нее не проголосует.

Доказывает он свою версию очень интересно. Как настоящий член КПСС и настоящий ученый-историк. Т. е. с полным презрением к быдлу, которое истфак не заканчивало и поэтому само не способно разобраться в истории, проглотит то, что ему дают профессиональные историки.

Поэтому он доказывает намерение Сталина, основываясь на интервью американцу Готварду, где Сталин говорит о предвыборной борьбе при выдвижении кандидатов, да еще в качестве доказательства — образцы избирательных бюллетеней, в которых впечатаны два кандидата в депутаты на один депутатский мандат.

То, что образец должен предусматривать даже гипотетически возникшую ситуацию — это быдло само без консультации с ученым историком не поймет, естественно.

Быдло само и не поймет, что при однопартийной политической системе альтернативные выборы может придумать только партия, в которой уже оформляются движения и блоки, готовые выйти из этой партии, при оформлении распада одной партии на несколько партий. Как было в СССР после 1989 года.

Но, как бы то ни было, по Жукову, Сталин такие выборы планировал. И партноменклатура, члены ЦК, стали сопротивляться. На февральско-мартовском 1937 года Пленуме ЦК эта партноменклатура стала очень тонко намекать, что у них в республиках, краях и областях есть много недобитых антисоветских элементов, которые могут вести антисоветскую пропаганду во время избирательной компании, потом еще на Пленуме, обсуждавшем проект Постановления ЦИК «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ „ПОЛОЖЕНИЯ О ВЫБОРАХ В ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ СССР“…»

Если вы сами прочтете материалы этих Пленумов, то вы там не найдете никакой оппозиции Сталину и стремления партноменклатуры избежать альтернативщины. Только о том, что нужно организовать нормально предвыборную агитацию, учитывая еще оставшиеся антисоветские элементы и их противодействие, да обсуждение нюансов, которые могут на выборах возникнуть. Это первые в истории страны выборы со всеобщим тайным голосованием, не забываем. А вот то, что Сталин почти материл членов ЦК за то, что они не видят на местах заговоров — это есть. Потом оказалось, что многие члены ЦК напрямую в этих заговорах и участвовали.

Но Жуков везде видит между строк противодействие партноменклатуры свободным выборам. В результате у него получается, что Сталин сдался и отступил от своей альтернативной идеи и на июньском 1937 года Пленуме ЦК прошел проект положения о выборах без всякой альтернативы.

Казалось бы, интрига не состоялась. Но Юрий Николаевич, проанализировав журнал входа-ухода к Сталину членов ЦК во время и после Пленума, сделал вывод, что они не зря к Сталину ходили, там они Сталина насчет чего-то напрягали и пугали…

Насчет чего — неизвестно, потому что диктофонов и айфонов не было у членов ЦК, записей разговоров не сохранилось, поэтому историк Жуков сделал вывод — насчет выборов и врагов народа. Которых сначала нужно ликвидировать, потом выборы проводить. Т. е. секретари республик и обкомов захотели перед выборами сначала вырезать собственную оппозицию на местах.

После Пленума секретари разъехались на места и стали слать в ЦК телеграммы. Начал первый секретарь Восточно-Сибирского крайкома ВКП(б) A. C. Щербаков, он сообщал, что «партийное и советское руководство целиком было в руках врагов. Арестованы все руководители областных советских отделов, заворготделами обкома и их замы (за исключением пока — двух), а также инструктора, ряд секретарей PK, руководители хозяйственных организаций, директора предприятий и т. д. Таким образом, нет работников ни в партийном, ни в советском аппарате». 

Следующим такую же телеграмму прислал небезъизвестный Эйхе. Т. е. с мест сигнализировали, что попандос полный, власть в руках врагов народа. Нужно срочно принимать репрессивные меры. И Сталин сдается.

Впрочем, он сдается еще до закрытия Пленума. Из книги Ю. Н. Жукова:

«Накануне закрытия пленума, 28 июня 1937 г., произошло нечто весьма странное, до наших дней окруженное плотной завесой тайны. ПБ приняло решение, нигде не зафиксированное — ни в его обычных протоколах, ни в „особой папке“, но тем не менее существующее, даже имеющее обычный канцелярский номер: протокол 51, пункт 66[1]. Оно гласило:

„1. Признать необходимым применение высшей меры наказания ко всем активистам, принадлежащим к повстанческой организации сосланных кулаков. 2. Для быстрейшего разрешения вопроса создать тройку в составе тов. Миронова (председатель), начальника управления НКВД по Западной Сибири, тов. Баркова, прокурора Западно-Сибирского края, и тов. Эйхе, секретаря Западно-Сибирского краевого комитета партии“.

Содержание решения, бесспорно, свидетельствует, что оно появилось на свет как реакция на обязательную для таких случаев инициативную записку Р. И. Эйхе. Записку, до сих пор не найденную, но содержание которой можно реконструировать с большой достоверностью. Скорее всего, ею Эйхе попытался подтвердить и развить мысль, высказанную им еще на февральско-мартовском пленуме. Тогда он безапелляционно заявил: мол, в Западной Сибири существует „немалая группа заядлых врагов, которые будут пытаться всеми мерами продолжать борьбу“[2]. Вполне возможно, Эйхе отметил в записке и то, что не разоблаченная до сих пор полностью некая „повстанческая контрреволюционная организация“ угрожает политической стабильности в крае, что особенно опасно в период подготовки и проведения избирательной кампании. И потому, как можно предположить, просил ПБ санкционировать создание „тройки“, наделенной правом выносить смертные приговоры.

Подобное откровенное игнорирование права, презрение к существующей судебной системе, даже основанной на чрезвычайных законах, было присуще Роберту Индриковичу Эйхе издавна, практически всегда сопровождало его деятельность».

Вы заметили, что я дал в цитате номера ссылок? То, что вы уже начали смеяться над тем, что у историка Жукова Политбюро приняло решение, но нигде оно не зафиксировано, я не сомневаюсь. Вот что там по ссылке об этом решении ПБ — [1]. Arch Getty, Naumov Oleg V. The Road to Terror. New Haven and London. 1999. P. 469.

Офигительная у нас историческая наука, правда? Вот где она находит незафиксированные нигде решения ПБ!

И еще из «Иного Сталина»: 

«Инициативная записка Р.И. Эйхе оказалась тем камушком, который вызвал страшную горную лавину. Три дня спустя, 2 июля, последовало еще одно решение ПБ, распространившее экстраординарные права, предоставленные поначалу лишь Эйхе, уже на всех без исключения первых секретарей ЦК нацкомпартий, обкомов и крайкомов».

Вот теперь мы глянем на это решение Политбюро:

«Решение Политбюро ЦК ВКП(б) № П51/94 от 2 июля 1937 г.

— Об антисоветских элементах.

Послать секретарям обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий следующую телеграмму:

„Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом по истечении срока высылки, вернувшихся в свои области, — являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности.

ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные менее активные, но все же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД.

ЦК ВКП(б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке“.

СЕКРЕТАРЬ ЦК И. СТАЛИН.

АП РФ, ф.3, Оп.58. Д.212. Л.32. Подлинник. Машинопись.»

Ё…клмнэ! Только что принята Конституция СССР, в которой «Статья 127. Гражданам СССР обеспечивается неприкосновенность личности. Никто не может быть подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или с санкции прокурора», но сам инициатор принятия этой Конституции, Сталин, сразу на нее плюёт и ПБ дает указание без санкций всяких прокуроров арестовывать и расстреливать в «административном порядке» кулаков и уголовников, «возвратившихся на родину».

Да вот не надо было на родину возвращаться кулакам! Надо было в соседней области селиться! Тогда можно было бы спокойно жить и вести антисоветскую деятельность. Антисоветскую деятельность проводить только на родине не разрешается. Если ты из Смоленской области сослан, то будь добр бежать из ссылки в Тамбов и там безнаказанно власть клеймить матерными словами…

Чтобы вы при продолжении не умерли от смеха над «сталинскими репрессиями» и над историками типа Ю. Н. Жукова, я вас немного подготовлю.

Реалии 1937 г. В изложении «исторической науки».

Вы бывший кулак. Вернулись из ссылки. На хрена и куда вам было возвращаться, если в вашей избе уже изба-читальня или сельсовет — я не знаю. Но, так в «документах» написано.

Ночью к вам в избу-читальню приходят люди с наганами и говорят:

— Сволочь антисоветская, ты арестован постановлением «тройки»

— Что за «тройка»?

— Тебе, гаду, знать не полагается, потому что постановление о «тройке» секретное.

Вас уводят в тУрьму. Вы там сидите и кушаете баланду. Неожиданно вас в полнолуние выводят на воздух расстреливать.

Вы спрашиваете, кто приговорил и когда?

Вам отвечают: Тройка приговорила. Кто в «тройке»? Этого тебе, антисоветский элемент, знать не полагается. Состав «тройки» — секретный. Вот тебе приговор без подписей — читай. Почему без подписей — потому что состав «тройки» — секрет. Ты не допущенный к гос. тайне, а враг народа. Поэтому тебе не положено знать, кто тебя к «вышке» приговорил…

Так и было! Я не вру!

Интересный вопрос: а зачем Ю. Н. Жукову нужно было ссылаться на нигде не найденную записку Р. И. Эйхе о наличии в его вотчине повстанческих антисоветских организаций? Да потому, что без этой несуществующей записки Постановление Политбюро о репрессировании кулаков выглядит совершенно немотивированным. В хранящихся в архивах письмах, таких как из Восточной Сибири от А. С. Щербакова, говорится, что в антисоветскую деятельность вовлечены работники партийного аппарата, руководители хозяйственных организаций, но Политбюро принимает решение расстрелять кулаков! Дурдом.

Наконец, «Решение Политбюро ЦК ВКП(б) № П51/94 от 2 июля 1937 г.» о создании «троек» есть. Но оно секретное и не публиковалось. Создается репрессивный орган, который будет арестовывать, вести следствие и судить граждан, да еще с такими полномочиями — вплоть до расстрела, но решение о создании этого органа — секретное. Граждане, которых «тройка» будет ставить к стенке даже не знают, что эта «тройка» существует.

Я не стебаюсь. Я серьезно. Мало того, решением партийного органа невозможно создать никакого репрессивного органа, потому что Политбюро — не орган государственной власти. Решение Политбюро еще нужно оформить в виде государственного акта.

Вот смотрите сами. 5 ноября 1934 года создан несудебный репрессивный орган «Особое совещание при НКВД СССР». В просторечье — «тройка». Запомните, что жаргонное название ОСО — «тройка». Полномочия ОСО по сравнению с «тройками», созданными Политбюро, крайне невелики, ОСО могло всего лишь давать 5 лет ссылки или заключения. А «тройка» Политбюро — расстреливать.

Но создается ОСО постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР. Это законный орган, созданный по постановлению законодательной и исполнительной государственной власти.

А аналогичного постановления, которое должно было узаконить решение Политбюро по «тройкам» 1937 года — нет.

Почему? Были проблемы поручить М. И. Калинину и В. М. Молотову на заседании ЦИК и СНК принять соответствующее постановление? Конечно, таких проблем не было. Проблема в том, что постановления ЦИК публиковались в печати, поэтому их невозможно сфальцифицировать и сочинить задним числом. Невозможно изъять все печатные издания с ними и переделать их. Поэтому и не получилось придать решению Политбюро вид закона, и «тройки» повисли в воздухе.

Дальше еще интереснее. Составы этих «троек» утверждены Оперативным приказом народного комиссариата внутренних дел СССР № 00447 «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. антисоветских элементов» от 30 июля 1937 г.

Но этот приказ, как и Постановление Политбюро, тоже нигде не публиковался, на нем гриф «Совершенно секретно».

Получается, что более 600 тысяч расстрелянных за 1937–1938 гг. граждан не только не знали, приговором какого органа они приговорены, но не знали и кто «судьи»? Я повторяю: решение о создании «троек» — секретное, состав «троек» — совершенно секретный. Но кулаки и прочие антисоветские элементы допуска к секретным сведениям, уверяю вас, не имели.

Вы уже начинаете сомневаться в том, что массовые репрессии в 1937–1938 гг. были?

Этого еще мало. Есть еще документ, которым эти репрессии прекращены.

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 ноября 1938 года № 81 ОБ АРЕСТАХ, ПРОКУРОРСКОМ НАДЗОРЕ И ВЕДЕНИИ СЛЕДСТВИЯ».

Это Постановление уже принято Советом Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б). Это Постановление тоже не публиковалось. Но постановление СНК, это не постановление ЦИК СССР, не все постановления правительства публиковались, среди них были и секретные.

Тогда идем в его текст. Читаем преамбулу до этого места: «…враги народа и шпионы иностранных разведок, пробравшиеся в органы НКВД как в центре, так и на местах, продолжая вести свою подрывную работу, старались всячески запутать следственные и агентурные дела…».

Дальше читать уже очень скучно. Потому что явный фальшак читать неинтересно. Н. И. Ежов, чья подпись стоит под этой портянкой, точно знал, какие дела ведут его сотрудники, он точно знал, что агентурных дел, которые можно запутать, в НКВД нет. Просто нет вообще такого понятия, как агентурное дело.

Это выражение, «агентурное дело» появилось в среде диссидентов, которые рассказывали, что на них КГБ заводило такие дела, в которых собирались донесения на них агентов. Диссидентам не положено было знать, как назывались эти дела. И в НКВД, и сегодня они называются почти одинаково. В действующем Федеральном Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» есть понятие — дела оперативного учета. Вот они из этой категории. А как они конкретно называются — это сведения, отнесенные к гос. тайне. Широкой публике не положено знать даже названий дел, которые ведут спецслужбы.

Если вы возразите, что под «агентурными делами» подразумевались дела на самих агентов, то и тут — огорчение. Дела, которые заводятся на агентов спецслужб и в 30-е годы, и сегодня называются совершенно по-другому. И вам эти названия тоже не положено знать.

Ситуация примерно такая же, как с современными детективными фильмами, к которых сотрудники российской полиции в своей речи заводят на граждан уголовные дела. Сразу становится понятно, что авторы сценария к полиции никакого отношения не имеют и всё, что происходит в фильме — совершенно ничего общего не имеет с реалиями российской полиции. Потому что уже давным давно в лексиконе полицейских нет «заведения уголовных дел». Уголовные дела, и даже дела об административных правонарушениях, не заводятся, а возбуждаются, и не на граждан, а в отношении граждан.

Можно еще дальше прочесть это Постановление и — вот:

«…Такая недооценка значения агентурной работы и недопустимо легкомысленное отношение к арестам тем более нетерпимы, что Совнарком СССР и ЦК ВКП(б) в своих постановлениях от 8 мая 1933 года, 17 июня 1935 года и, наконец, 3 марта 1937 года давали категорические указания о необходимости правильно организовать агентурную работу, ограничить аресты и улучшить следствие».

Вообще уже ничего не понятно. То Постановлением Политбюро органы обязали начать широкую репрессивную компанию с массовыми арестами, то вдруг оказывается… не было ничего такого. Наоборот, «давали категорические указания» ограничить аресты.

Как это объяснить? Да только тем, что какое-то подобное постановление в реальности существовало, но фальсификаторы его изъяли из архива, состряпали в спешке новый текст, ориентируясь на текст настоящего Постановления, только включив в него блоки «массовых репрессий» и эту стряпню засунули в архивное дело.

Почему это делалось в спешке — объясню дальше.

Пока суммируем. В 1936 году принимается Конституция, которой запрещено арестовывать граждан без постановления прокуратуры и суда. Но в 1937 году Сталин подписывает Постановление Политбюро, которым дается указание «тройкам» начать несанкционированные прокурором и судом массовые аресты, да еще и расстреливать по решению несудебного органа.

«Тройки» никто даже не пытается узаконить постановлением ЦИК СССР, их существование — секрет, составы троек неизвестны гражданам, которых эти «тройки» судят. Решение о прекращении массовых репрессий выглядит явной фальшивкой.

Что это было? Вообще были эти массовые репрессии?

Я даже не касаюсь того, что эти репрессии проводились даже меньше, чем полтора года, 16 месяцев. Так вот, большинство членов «троек», секретарей республик и обкомов, сотрудников НКВД, которые в эти «тройки» входили, арестовываться начали чуть ли не сразу после начала этих «массовых репрессий», еще в 1937 году. В 1938 году их почти никого на воле не осталось.

Мало того, что сами «тройки», в смысле их законности, висят в воздухе, так еще их члены сидят в камерах… Кто вообще проводил репрессии и приговорил к расстрелу более 600 тысяч граждан СССР? Вам становится понятно, почему до 20-го съезда народ СССР даже не подозревал, каким был Сталин кровавым? Понятно, почему народ не заметил расстрела 600 тысяч невинных граждан менее, чем за полгода. Не заметить потерь, сравнимых с потерями очень серьезной войны, невозможно.

Пока я вплотную не занялся этим делом, у меня были сомнения… Я думал, что для того, чтобы запустить в жизнь настолько масштабную провокацию в отношении Сталина, нужна масштабная фальсификация документов. Титаническая работа.

Фигня!!! Весь перечень документов, касающихся этих «массовых репрессий» 1937–1938 годов, собран в Международном Фонде Демократии бывшего члена Политбюро ЦК КПСС А. Яковлева. Всего этих документов — 144. За исключением двух Постановлений — они по объему текста крайне малы. Там, в основном, переписка с партийным руководством республик и областей по кандидатурам в «тройки» и «лимитам». Сделать эти документы при наличии бланков и печатей бригаде из 3–4 человек — от силы месяц работы.

Добавим еще и списки репрессированных — ну еще месяц. С перекурами.

Я раньше считал, что вброс о 600 тысяч расстрелянных за 1937–1938 годы — дело рук Хрущева. Теперь я сваливаю с Никиты этот воз. Ему и так достаточно без него.

Я уверен, что не предоставлял Круглов из МВД никаких справок Хрущеву по статистике репрессий, данные которых подтвердил в своих исследованиях Земсков. Эти справки состряпаны гораздо позже. Когда? В 1988–1992 годах при подготовке материалов комиссией А. Яковлева для суда над КПСС. Вспомните, что в эту комиссию входил и Земсков, точнее в комиссию, которая занималась демографической статистикой сталинских лет.

Вот тогда они в спешке и состряпали весь это блок фальшивок. Поэтому у них там много ляпов. Спешили. Так же спешили они состряпать фальшак по «Катынскому делу».

Вот именно поэтому Эйхе, Постышев, Хрущев и другие секретари ВКП(б), члены «троек», представлены кровавыми мясниками, санкционировавшими расстрелы сотен тысяч невинных людей. Комиссия Яковлева ставила своей целью показать КПСС, как преступную организацию. Поэтому к реальным преступлениям Эйхе и Постышева, участникам троцкистского заговора, были добавлены «массовые репрессии».

Надеюсь, теперь вам понятно, почему на Бутовском полигоне не ведутся раскопки. Там ничего нельзя откопать.

Но материалы комиссии А. Яковлева не пригодились для суда над КПСС. Не решились эту лабуду выложить на всеобщее рассмотрение в присутствии юристов, адвокатов. У них уже по Катыни начались серьезные проблемы. Адвокаты прямо заявляли, что представленные документы — липа.

Так что, можете смело от 800 тысяч приговоренных к расстрелу за время правления Сталина, за тридцать с лишним лет, отнимать примерно 650 тысяч фальшака, и поймете, почему Санек Солженицын так храбро изобличал в письмах Советскую власть чуть ли не на глазах особистов.

И теперь сами определяйтесь со своим отношением к историкам-сталинистам, таким, как Ю. Жуков, которые подтвердили приготовленный комиссией А. Яковлева компромат на КПСС и Сталина. И к той когорте писак, сочинивших в «защиту Сталина» кучу книжек с названием, наподобие «Загадка 1937 года».

Я не могу подобрать слов, которые можно положить на бумагу, что бы охарактеризовать достаточно точно этих господ-сталиниздов.

А. Н. Яковлев и М. С. Горбачев

Картина у нас, если все части пазла сложить, получается умопомрачительной «красоты».

Любуйтесь. В 1988 году комиссия под руководством Александра Яковлева готовит материалы для Политбюро ЦК КПСС по реабилитации жертв сталинизма. Теперь уже мы с вами знаем, что целью Яковлева было скомпрометировать окончательно Сталина и потом Сталиным влупить по коммунистический партии и по самой коммунистической идеологии. Вы должны помнить, что именно работа А. Яковлева привела к тому, что в конце 80-х коммунизм стали равнять с фашизмом.

Сталину нужно было приписать научно обоснованные колоссальные жертвы, как в результате его преступной внутренней политики, так и в результате провала подготовки к войне с Германией.

Примерно в тоже время, когда работала комиссия Яковлева, в Генштабе под руководством Г. Ф. Кривошеева создается группа экспертов, начинающая изучать статистику потерь Советской Армии в войне с немцами, в 1991 году Кривошеев уходит в отставку и уже «легитимно» возглавляет эту группу, которая дает чудовищные цифры наших потерь, в результате чего статистику общих потерь в ВОВ, принятую во время Хрущева и Брежнева, выдувают с, итак уже безумных, 20 млн. до 27 млн..

А у комиссии Яковлева стояла задача найти невинных жертв режима, и чем больше, тем лучше. Ориентироваться на цифры Солженицына и прочих диссидентов было невозможно при всем желании. Эти цифры никак нельзя втиснуть в демографическую статистику, если их применять, то получаться такие гигантские провалы в кривой роста народонаселения СССР, которые не будут биться с результатами переписей населения.

В результате работы комиссии родилась «Записка А. Н. Яковлева, В. А. Медведева, В. М. Чебрикова, А. И. Лукьянова, Г. П. Разумовского, Б. К. Пуго, В. А. Крючкова, В. И. Болдина, Г. Л. Смирнова в ЦК КПСС „Об антиконституционной практике 30–40-х и начала 50-х годов“» от 22.12.1988 года с такими данными:

«В результате изучения документальных материалов органами государственной безопасности установлено, что в период 1930–1953 годов по возбужденным органами ОГПУ, НКВД, НКГБ-МГБ 2 578 592 уголовным делам было подвергнуто репрессиям 3 778 234 человека, в том числе осуждено к высшей мере наказания (расстрелу) 786 098 человек. Среди лиц, подвергнутых репрессиям, осуждено судебными органами 1 299 828 человек (в том числе к расстрелу — 129 550 человек), несудебными органами — 2 478 406 человек (в том числе к расстрелу — 656 548 человек)».

Обратите внимание на эту цифру — 656 548 человек. Забегая вперед — это расстрелянные всего за два года, за 1937 и 1938, по данным Комиссии. Если эти данные учесть в демографической статистике, то 1937 и 1938 годы на графике, показывающем динамику роста численности населения СССР, дадут хорошо выраженный зубец вниз. Правильно? 656 тысяч убитых людей обязательно вылезут на графике. Теперь поищите эти графики и… там этого вы не увидите. Что это значит? Только то, что эти мертвецы либо вообще высосаны из пальца, либо они учтены в статистике смертности, но не за два года, а размазаны годам по 20-ти, поэтому на графиках они не дают картины резкого провала.

Я больше, чем уверен, что Комиссия взяла данные о лагерной смертности за лет 20 и даже больше, и эти сведения представила, как число расстрелянных. Именно поэтому в 1988 году в Записке указано, что обнаружены захоронения, в которых лежат тела приговоренных к ВМН, только на 200 тысяч трупов. Вот эти 200 тысяч — реально были расстреляны по приговорам судов и захоронены там, где хоронились тела приговоренных — в местах нахождения тюрем.

А 650 тысяч умерли в лагерях. Их захоронения размазаны по всей территории СССР. КГБ и не могло указать их, потому что в лагерях не хоронили приговоренных к ВМН. Приговоренных к расстрелу не возили в лагеря для исполнения приговоров, их в тюрьмах расстреливали.

Но здесь еще одна проблема у Комиссии возникла. Статистика приговоров судов вещь невозможная для фальсификации. Чтобы в нее добавить 650 тысяч расстрельных приговоров — нужно провести настолько масштабную работу…!

И тут был найден выход — несудебный репрессивный орган. Но он был в СССР только один — «Особое совещание при НКВД СССР». И он до 1941 года не имел права приговаривать к ВМН, сразу после войны его снова лишили этого права. Да и таких приговоров он вынес очень мало. И его статистику трудно сфальсифицировать.

Тогда придумали еще один несудебный орган — «тройку». Долго голову не ломали. ОСО в народе «тройкой» и называли. Там дела рассматривала комиссия под председательством начальника органа НКВД (областного или районного) с участием начальника отдела милиции и в присутствии прокурора. Даже в официальной переписке тех лет нарком Ягода именовал для удобства Особое совещание «тройкой».

Комиссия изобретает еще один несудебный репрессивный орган, давая ему название «тройка». Гениально. Правда, гениально. Решение замаскировать придуманную «тройку» под реально существующую — гениальная находка.

Одновременно решалась задача представить ВКП(б)-КПСС преступной организацией, фашистской. Поэтому придумали, что «тройку» возглавляло само руководство партии, секретари республиканских, областных и краевых комитетов. А указание о создании этих троек дало Политбюро ВКП(б) постановлением за подписью Сталина.

Всё. Партия замазана организацией и проведением массовых репрессий. Чтобы эти репрессии выглядели наиболее показательными, их не стали растягивать на всё время правления Сталина, а сконцентрировали на Ежове. Тоже гениально. При Ежове происходил разгром троцкистских заговоров, народ помнил то время, как время «ежовых рукавиц». В газетах тех лет об этом много писали. Ерунда, что народ помнил «ежовые рукавицы» как репрессии в отношении «начальства». В 1988 году память можно было уже «скорректировать».

И еще был плюс. Те партийные секретари и остальные члены фантастических «троек» либо были при Ежове арестованы и потом расстреляны, либо сами уже давно умерли. Свидетелей нет.

Никто уже не мог из членов «троек» сказать в адрес Комиссии тех слов, которые она заслуживала столь наглой фальсификацией.

А потом развалился СССР, Сашка Яковлев высветил свою морду антикоммуниста, заработал ненависть большинства народа страны и уже невозможно стало данные его Комиссии использовать для компрометации Сталина. Получился бы обратный эффект.

Тут и пришло время уже покойного Витеньки Земскова. В. Земсков, который всегда был антисталинистом и антикоммунистом, огорошил всех заявлением, что он копался-копался в архивах и не нашел подтверждения «правде» Исаича Солженицына и ему подобной кодлы «демократов».

Земсков заявил, что сталинский террор был совсем не таким масштабным, как они представляют, всего за время правления Сталина было расстреляно чуть более 800 тысяч человек. Делим это на 30 лет — в среднем небольшая цифра. Не стопицот мульярдов.

И тут взвились в радостном возбуждении наши сталинизды и «патриоты». С криками «Уря-я! Уря-я! Сталин не кровавый, ученый историк Земсков его реабилитировал!»

А записка Комиссии А. Яковлева уже подзабылась, поэтому никто не обратил внимания, что сведения В. Земскова почти полностью совпадают с данными той Записки!

Совсем небольшие там расхождения, в «копейках». Это известный прием. Чтобы «исследования» Земскова выглядели самостоятельными, а не копией материалов Комиссии.

Господа-сталинизды, понимаете, что вам подсунули? Вам под видом «научных» данных, сунули в рот данные комиссии Александра Яковлева, которого вы сами же ненавидите до дрожи, и вы эту «науку» проглотили со счастливыми лицами.

Фантасмагория! Сюрреализм! Сталинизды сегодня оправдывают Сталина, опираясь на сведения Комиссии А. Яковлева, которыми Сталин представлен кровожадным монстром!

А дальше вообще началось форменное безумие. Ю. Н. Жуков сочиняет труд «Иной Сталин», в котором Иосиф Виссарионович предстает несостоявшимся Горбачевым, ведущим борьбу с партией. А партия занимается во время этой борьбы масштабным террором, убивая более 650 тысяч невинных людей, как не дадут соврать А. Яковлев и В. Земсков.

Безумие нарастает. И уже сталинизд Ю. И. Мухин сочиняет труды, в которых Л. П. Берия приходит на смену Ежову и прекращает этот террор, чем сталинизд Ю. И. Мухин еще раз, но с другого бока, подтверждает клевету на Сталина, запущенную комиссией А. Яковлева.

И свора писателей-сталиниздов-бериефилов начинает строчить книжонки про то, как Берия остановил придуманный А. Яковлевым ежовский террор. Еще и фильмы про это снимают! Статьи, программы… Это даже не безумие! Всю эту бериеаду словами печатными описать нельзя!

Я не склонен считать это заранее спланированной акцией, имеющей целью закрепить в «исторической науке» и сознании людей, выдуманные А. Яковлевым и его приспешниками репрессии, в ходе которых за 37–38 годы было расстреляно бессудно более 650 тысяч человек и которые равняют коммунизм с фашизмом.

Кто-то, может и планировал такую акцию, но потом подключилась толпа недоумков и подлецов, стремящихся заработать на сенсационных «исторических открытиях»…

Но я спрашиваю у этих писателей-историков-сталиниздов и прочих вассерманов, которые этот бред раздувают во все щеки: вы, сволочи, понимаете, что натворили?! Вы осознаете, что продолжили дело проклинаемого вами А. Яковлева, ближайшего сподвижника также проклинаемого вами М. Горбачева?

02.07.2018

-prokhodimtsy

Об историках Ответы на вопросы читателей

Каких нормальных историков я знаю, которых могу посоветовать читать?

Читать я советую ВСЕХ. Только читать нужно — думая. А то к историкам вы относитесь примерно так же, как к врачам. Если вас лечит простой врач в поликлинике, то даже в случае полного излечения, вы непременно будете иметь к нему претензии. Вплоть до того, что будете своим знакомым рассказывать, как вас неправильно лечили и как нужно было лечить.

А если попадете с насморком в руки врача с профессорским званием, то даже став в результате профессорского лечения инвалидом, будете с гордостью хвастаться перед знакомым, как вас известный врач спас от смерти. Даже состояние собственного здоровья не позволяет огромному числу людей критически оценить деятельность «профессионалов». А что уж говорить об отношении к каким-то историкам, результаты деятельности которых не так очевидны?!

Я начал писательство с книг о Николае Старикове, в серии «Анти-Стариков» вышли первые две мои книги о работах Николая Викторовича на исторические темы. Только Стариков — не профессиональный историк, мне он был интересен в качестве объекта критики потому, что свои исторические изыскания подтягивал к своей политической деятельности.

Надо сказать, что профессиональные историки отнеслись к Старикову, скажем так, с некоторой долей профессиональной толерантности. Несмотря на довольно большие тиражи его книг и его серьезную раскрутку, они сделали вид, что его не замечают. И правильно сделали.

Потому что в противном случае, если бы они его стали критиковать, получили бы много неприятностей. Николай Викторович, несмотря на его явную глупость, был бы вполне в состоянии начать разбор творений профессиональных историков с таким результатом, что им осталось бы только захлебнуться своей слюной. Потому что по уровню глупости и вранья профессиональные историки (разумеется, я имею ввиду тех из них, которые занимаются периодом СССР) Старикова делают на раз. Они неподражаемы. Можно даже писать серии книг с разбором буквально каждой книги каждого из них.

Например, почти одновременно с моим «Ворошиловым» вышла в серии «Жизнь замечательных людей» книга «К. Е. Ворошилов» известного историка Николая Великанова. У меня читатели даже интересовались, знаком ли я с работой Великанова. Конечно, знаком. Николаю Великанову в 2017 году, в год выхода книги, исполнилось 83 года. Старость нужно уважать. Но уважения достойна старость, заслуживающая уважения.

Посмотрим, что написано в книге Н. Великанова о Ворошилове, цитата из нее:

9 сентября Ставка отправила в Ленинград телеграмму: «Ворошилову, Жданову.

Нас возмущает ваше поведение, выражающееся в том, что вы сообщаете нам только лишь о потере нами той или иной местности, но обычно ни слова не сообщаете о том, какие же вами приняты меры для того, чтобы перестать, наконец, терять города и станции. Также безобразно вы сообщили о потере Шлиссельбурга. Будет ли конец потерям? Может быть, вы уже предрешили сдать Ленинград?… Мы требуем от вас, чтобы вы в день два-три раза информировали нас о положении на фронте и о принимаемых вами мерах.

Сталин, Молотов, Маленков, Берия.»

Ответа Ворошилова и Жданова на телеграмму Ставки не последовало.

И это написал бывший главный редактор журнала Министерства обороны СССР «Советское военное обозрение»!!!

Ничего странного в этой цитате вы не заметили? Если нет, то вам простительно. Вы же не профессиональные историки. Тем более, не бывшие главные редакторы главного исторического журнала МО СССР.

Поэтому вы могли бы и не понять, почему Ворошилов и Жданов не ответили на телеграмму Ставки. Как они могли ответить на фальшивку, состряпанную уже даже не после войны, а после их смерти? Из загробного мира прислать ответную телеграмму в Ставку?

Дятел, который изготовил эту «телеграмму Ставки» с целью представить Ворошилова военным идиотом, сам проявил эталонный идиотизм, перепутав состав Ставки ВГК с составом Государственного Комитета Обороны. Подпись под документом Ставки Маленкова и Берии, никогда в состав Ставки не входивших, это нечто невероятное. Запредельное. Эта «телеграмма Ставки» у человека, занимавшегося историей Великой Отечественной войны, может вызвать даже не подозрение, а лишь глумление над «мастерством» лепил, работавших в архивах.

Но бывший главный редактор «Советского военного обозрения» этого не заметил. Господин Великанов вообще хоть состав Ставки ВГК знает?

Закономерно, что историк с таким уровнем интеллекта написал биографию Климента Ефремовича Ворошилова… у меня даже слов подходящих нет, чтобы охарактеризовать достойно его труд. Это гнусный, нелепейший, позорный, бессовестный пасквиль. Даже это определение слишком мягкое.

Так мало Ворошилова, Великанов в той книге и Сталина оболгал в стиле Троцкого.

И если сделать разбор книги Н. Великанова о Ворошилове, то можно написать на целую книгу — столько там всего! Вот вам о профессиональных историках. Читайте их труды очень внимательно и вдумчиво. Проверяйте каждый факт и каждое утверждение, если не хотите в результате «лечения насморка» получить инвалидность, доверяя таким профессорам.

Так неужели вообще нет таких историков, которым можно доверять? Конечно, есть. Есть такие историки, в работах которых нет фактов и утверждений, проверка которых не приводит к выводам о профессиональной непригодности и лживости автора. Только мы историков не там ищем. У нас головы свернуты лицом к заднице.

«Пройденный путь» — книга мемуаров С. М. Буденного. Читайте и смотрите, как должно выглядеть историческое исследование. Кстати, историки утверждают, что не сам Семен Михайлович писал мемуары, а нанятый «литературный раб». Это они от зависти. Если бы такой «раб» существовал, то это был бы литературный гений.

«Рассказы о жизни» Климента Ефремовича Ворошилова — это совсем уж серьезно. Серьезнейшая работа об истории революционного движения на Донбассе до 1907 года. Эталонная в смысле научности.

Мемуары маршалов Рокоссовского, Мерецкова, Захарова (даже несмотря на редакторские «улучшения») — чем не научно-исторические труды?

Или вы думаете, что научно-исторический труд — это творение тупой дипломированной сволочи, не имеющей представления о предмете, которым эта сволочь занимается в качестве ученого?

Так многие так и думают. Поэтому верят нашим военным историкам, которые в своих книгах учат маршалов воевать. Поэтому так прижилось, что Ворошилову, члену Ставки и ГКО, Сталин не доверял командование фронтами. Т. е., Клименту Ефремовичу мало было работы в Ставке и ГКО, нужно было еще и на фронте полки водить!

Вот то, что Сталин не выгнал Ворошилова из ГКО, высшего органа власти в стране во время войны, и не послал командовать фронтом, трактуется, как недоверие к Ворошилову. Уровень должности члена ГКО и должности комфронтом сравните!

А теперь попробуйте найти хоть одного профессионального историка, который не утверждал, что Ворошилов не справился с командованием фронтом, поэтому ему это командование не доверяли? Найдёте? Если найдете, то знайте — это грамотный, умный историк. Я пока не нашел.

Коротко. Как правильно характеризовать таких историков, как Н. Великанов — тупыми или подлыми. Правильно — и тупыми, и подлыми. Подлость без тупости не бывает. Подлость только хитрой может быть. Но хитрость к этим историка не относится. Они даже свои труды пишут так, что любой внимательный читатель без посторонней помощи, всего лишь чуть критически подойдя к материалу, может сформулировать очень неудобные, мягко говоря, для авторов вопросы.

Так в книге о Ворошилове сам же Великанов сначала пишет, что Климент Ефремович был назначен командующим царицынской группой войск по настоянию генерала М. Д. Бонч-Бруевича. Михаил Дмитриевич, бывший на тот момент военным руководителем Высшего Военного Совета, оценил полководческое дарование Ворошилова, под командованием которого был осуществлен беспримерный «царицынский поход» и принял решение заменить им генерала Снесарева, с командованием в сложных условиях не справлявшегося. Сам же Великанов об этом моменте пишет в книге. М. Д. Бонч-Бруевич — это высший военный авторитет среди всех военспецов. Снесарев по сравнению с ним — щенок. Военные способности Ворошилова оценил сам генерал Бонч-Бруевич!

Но буквально на следующей странице Н. Великанов утверждает, что Ворошилов военных способностей не имел. Генерал Бонч-Бруевич, который еще при царе поднялся в карьере до начальника штаба Северо-Западного фронта, тоже не имел военных способностей, раз не сумел правильно оценить способности Ворошилова?

И это еще не всё. Сначала у Великанова назначение Климента Ефремовича происходит по настоянию генерала Бонч-Бруевича, но через пару страниц он об этом забывает и приписывает это результату интриг Сталина и самого Ворошилова. Получается какая-то абракадабра.

Хитрый подлец хотя бы не стал все известные ему факты лепить в одну кучу, что то не стал бы выкладывать. Тупой историк сам не замечает, что у него в результате получается. Не замечает, что его выводы противоречат приведенным им же фактам.

Я давно уже утверждаю, что наши известные профессиональные историки создают впечатление, что историк — не профессия, а диагноз.

14.08.2019 («Об историках. Ответы на вопросы читателей.»)

-ob-istorikakh-otvety-na-voprosy-chitatelej

15.08.2019 («Ответы на вопросы читателей. Об историках.»)

-na-voprosy-chitatelei-ob-istorikah-5d55018a46f4ff00ad95d9e5

«Друзья» народа: Сергей Кара-Мурза

С. Г. Кара-Мурза

В российской «левой тусовке» немалой известностью и авторитетом обладает писатель и публицист Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Его «Манипуляция сознанием» очень хорошо зашла всем тем читателям, которые и до прочтения этой книги подспудно ощущали, что власть, работодатель, девка из выпуска новостей настойчиво и раз за разом их обманывают. Таких на момент выхода книги, в 2000 году, уже насчитывалось немало, а со временем их число все росло. Соответственно росла и популярность книг Кара-Мурзы.

Вслед за «Манипуляцией» очень вовремя вышла «Советская цивилизация», тешащая сознание обывателя идеей советской исключительности. Исключительности «цивилизационной», связанной с некими глубинными свойствами советской, а до этого — русской «цивилизации», а не с возникшим в нашей стране общественным строем. Если вдуматься хоть чуть-чуть — идейка-то в чистом виде у нацистских идеологов позаимствована. Но кто обращает внимание на такие мелочи!

К книгам Кара-Мурзы стоит внимательно приглядеться. Но для начала приглядимся к самому автору. Для начала к его биографии.

До конца шестидесятых это была в общем обычная, ничем особым не примечательная карьера научного сотрудника-химика. Пока не случились вдруг две командировки на Кубу. Что там делал химик-исследователь, какие новые горизонты науки открывал — неизвестно, но после возвращения он резко сменил сферу деятельности и стал заниматься научной политикой и методологией науки. С тех пор его карьера пошла вверх — руководитель отдела, замдиректора НИИ, докторская диссертация, вхождение в группу экспертов ЦК КПСС, звание профессора.

С распадом СССР Кара-Мурза не потерялся. Работал в РАН, Министерстве науки и промышленности, привлекался на организуемые АП РФ мероприятия для молодежи. С 2013 года стал директором «Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования» — якунинской игрушки.

В общем, все было у Сергея Георгиевича хорошо при Брежневе, Горбачеве. Неплохо было и при Ельцине, Путине. Всегда рядом в качестве надежной опоры имелась теплая государственная стенка. Независимо от официальной государственной идеологии.

Интересный коммунист, правда?

Складывается ощущение, что в конце шестидесятых Сергею Георгиевичу удалось попасть в некую «когорту», обеспечившую ему устойчивое положение в обществе. Не около нитей управления государством, разумеется, но вполне достойное местечко досталось. Не за просто так, само собой! Сергей Георгиевич словом и делом доказал свою лояльность новым хозяевам жизни.

Что это за «когорта», можно только гадать. Да и неважно это, в конце концов. Весь жизненный путь, всю карьеру Сергея Георгиевича при желании возможно описать совершенно в другом ключе. Так что оставим в стороне гипотетические рассуждения о «когорте» и перейдем к книгам.

Я вам наглядно покажу сейчас, что Кара-Мурза — эталонный антикоммунист, куда там злобному хорьку Солженицыну. Покажу на конкретных примерах.

Во-первых, рассмотрим его оценку марксизма, а именно — политэкономии, теории истмата, классовой борьбы, смены общественных формаций.

Во-вторых, посмотрим, как Кара-Мурза относится к русской революции, к СССР, какой идеологический базис подводит под них.

Взгляд на Сталина и репрессии обязательно оценим по достоинству.

Затем взглянем коротко на отношение Кара-Мурзы к германскому нацизму.

Затем — изучим отношение к послесталинскому СССР, его распаду и реставрации капитализма, взгляды на современный мир, его экономику, политику.

И затем ответим на вопрос: какое отношение имеет Сергей Георгиевич к коммунистическому движению?

Кара-Мурза и марксизм 

Как Кара-Мурза относится к Марксу и его учению? Пройдемся по его мнениям по составным частям марксизма: политэкономия, истмат, научный коммунизм.

Политэкономия

Кара-Мурза в своих книгах настойчиво критикует Марксову политэкономию. К примеру, ему решительно не нравится трудовая теория стоимости. Основания этой критики получились довольно шаткие: Маркс в своей теории стоимости не учел ограниченность и «реальную ценность» природных ресурсов, необходимость для общества оставлять что-то будущим поколениям и существование «антистоимостей».

Проблема этой критики состоит в том, что в объективной реальности в буржуазном обществе трудовая теория стоимости работает во весь рост. Поскольку в таком обществе главная цель производства — прибыль, то такие далекие от задачи максимализации прибыли абстракции, как исчерпаемость и «реальная ценность» ресурсов, взаимодействие с будущими поколениями, «антистоимости» (Кара-Мурза под этим термином подразумевает отходы) на самом деле не играют никакой роли при определении стоимости товара. Только количество овеществленного труда определяет стоимость.

Кара-Мурза, нападая на трудовую теорию стоимости, оказывается в комическом положении: мир, к сожалению, не таков, каким он должен быть по мнению Сергея Георгиевича. Когнитивный диссонанс не должен являться основой критики какой бы то ни было научной теории, но Кара-Мурзу это не смущает. Его задача — не разгромить Маркса аргументами, а дискредитировать трудовую теорию стоимости. Ведь если она неверна, то нет ни прибавочной стоимости, ни эксплуатации, ни классовой борьбы, ни связанных с ней революций. Зачем это нужно Кара-Мурзе — увидим дальше.

И еще нюанс. Как только вы слышите стенания об исчерпаемости энергоносителей, о пике ресурсов — в вашей голове должен прозвучать звоночек: некто играет на рост цены этих ресурсов! И через различные каналы (Авантюрист, АфтерШок, Хазин, Кара-Мурза, Анпилогов) вбрасывает тему в массы. Исключительно для получения гешефта.

Да, по Кара-Мурзе еще одна причина несостоятельности теории стоимости — тот факт, что в разных странах за один и тот же труд полагаются разные зарплаты. Ну тут я прям не знаю, что сказать. Какое отношение имеет размер зарплаты (стоимость рабочей силы) к стоимости произведенного товара (услуг) — одному Кара-Мурзе ведомо. Маркс тут связи не видел.

Еще один аргумент в пользу негодности политэкономии — «виртуальные деньги» современной экономики. Дескать, на 1 «реальный» доллар приходятся 30 «виртуальных», а Маркс этого не учел никак.

Вообще-то Маркс писал про такой «эффект мультипликации», возникающий при выводе на открытый рынок акций предприятия. Цена акций отделяется от стоимости реальных активов компании. Это вовсе не означает, что стоимость предприятия вырастает вдвое (втрое, впятеро) при выпуске акций. По сути мы имеем обычную спекуляцию необеспеченными или плохо обеспеченными активами. Та же самая история с нынешними «мультипликаторами». Ничем не обеспеченная долговая бумажонка, даже номиналом в 100500 тыщ миллионов тугриков, ни разу не является деньгами.

Так что Сергей Георгиевич опять применяет негодные аргументы для критики марксизма. Зачем ему это понадобилось? Ума не приложу…

Исторический материализм

Также Кара-Мурзе очень не нравится исторический материализм (ему вообще очень многое в марксизме не нравится, я гарантирую это). Он даже отдельную книгу посвятил критике истмата. А что именно не нравится ему в истмате? Да многое.

Например, Сергею Георгиевичу категорически не нравится «пятичленка». Он именует такой истмат «вульгарным», обвиняя его в упрощении и искажении действительности. Какие ваши доказательства? — зададим мы законный вопрос. Вот как обосновывает свою позицию Сергей Георгиевич

Во-первых, Маркс-то еще упоминал «азиатский способ производства», а вот более поздние исследователи, начиная еще со Сталина, об этой важнейшей для нас вехе в развитии человечества предпочли промолчать. Дескать, не о чем тут говорить. Вывод Сергея Георгиевича в связи с пренебрежением исследователей к азиатскому способу производства воистину великолепен — «пятичленку» в топку, она никуда не годится.

Совершенно неясно, в каком месте у Маркса или Сталина наш герой углядел обязательность для любой цивилизации пройти через все без исключения формации. В той же Древней Руси общественного строя, основанного на рабовладении, никогда не существовало. «Азиатский способ производства» сам о себе говорит, что он не обязателен для всех без исключения цивилизаций. «Пятичленка» — это абстракция, модель. Любые отклонения от нее лишь подтверждают основное правило — формации меняются в случае, когда новая, конкурирующая формация обеспечивает более высокую производительность труда, нежели старая. Пусть Кара-Мурза это правило оспорит. А пока у него получается только очередная борьба с фантомами.

Про азиатский способ производства вообще смешно выходит. Это вообще-то не самостоятельная формация, а всего лишь разновидность первобытнообщинного строя на стадии его разложения, одна из наиболее архаичных. Все его особенности по большому счету сводятся к общинной собственности на землю. Что этот способ производства абсолютно беззащитен перед наступлением более совершенных формаций — историей доказано многократно на примере России, Индии, Китая. Стоит он отдельного рассмотрения?

Больше я никакой конкретной критики истмата у Сергея Георгиевича не обнаружил. Общих слов о его вульгарности, неприменимости в реальности — сколько угодно. Конкретики — увы…

Но раз истмат, по Кара-Мурзе, неверен, значит, неверна теория революционной смены формаций через классовую борьбу, революцию? Именно к этой мысли нас и подводит Сергей Георгиевич! Он вполне открыто заявляет, что Английская революция, Великая Французская революция, Октябрьская революция, революция в Китае — все случились не как результат предельного обострения классовой борьбы. Ее, типа, там не было от слова вообще. А в чем же дело-то было, из-за чего такой кипиш-то произошел? — А из-за кризиса модернизации.

Что это такое? По Кара-Мурзе, это результат агрессии «гражданского» общества в отношении общества «традиционного». Каковы причины именно такого поведения «гражданского» общества? — Молчание…

Очень характерная черта буржуазной идеологии — наплести любой чуши про марксизм и марксистов, неважно насколько она коррелирует с реальностью. Главное — дискредитация идей, по настоящему страшных для буржуев как класса.

Вы видите, что Сергей Георгиевич полностью соответствует определению буржуазного идеолога?

Коммунизм

У Сергея Георгиевича очень оригинальное понимание коммунизма.

Как вам такое мнение:

Маркс, говоря о бродящем по Европе призраке коммунизма, подчеркивал его «трансцедентный характер»?

Или что учение о коммунизме — новая мировая религия?

Это прямые цитаты из его книг. Я ничего не придумал.

А что еще Кара-Мурзе остается говорить о коммунизме, если он перед этим полностью «раздолбал еврея Маркса»? Если нет противоположности классов, классовой борьбы, остается только возвращаться даже не к Сен-Симону с Фурье, а прямо в кампанелловский Город Солнца. В такой ситуации без мистики ну никак не обойтись.

Правда, возникает одна предательская мыслишка: а может, все наоборот? Именно для хоть какого-то обоснования того, что коммунизм — мутное мистическое учение, бесполезная абстракция, неприменимая в реальной жизни, Сергею Георгиевичу потребовалось «громить» все основы марксизма? Ладно, с этим можно разобраться позднее, когда будем препарировать позицию Кара-Мурзы по русской революции.

Кара-Мурза и русская революция

Мы уже видели, что причиной всех революций нового времени Кара-Мурза считает вовсе не классовые антагонизмы, а «кризис модернизации». Казалось бы, можно перефразировать этот термин как «смена способа производства, ведущая к обострению классовой борьбы» и спокойно признать Сергея Георгиевича несколько оригинальным марксистом, испытывающим слабость к новым терминам. Но не тут-то было. По Кара-Мурзе, в этом кризисе сталкиваются не материальные интересы различных классов, а разные цивилизации: «традиционная» и «современная».

В чем лежит коренное различие таких цивилизаций — из произведений Кара-Мурзы не понять. Да, он описывает отличительные признаки первой и второй: отношение к собственности, отношения между людьми у традиционной цивилизации носят коллективный характер, а у современной (у гражданского общества) — индивидуальный. Но причина, материальный корень этого различия остаются скрытыми от нас. Чем же этаким Русская цивилизация в корне отличается от Европейской — тайна великая есмь. Так уж им от века положено — «Запад есть Запад, Восток есть Восток». Вот такая мутная киплинговщина.

Именно из наперед заданной уникальности русской (евразийской) цивилизации Кара-Мурза выводит все особенности русской революции.

Перейдем к конкретике. Кого Кара-Мурза считает главным авторитетом по части русской революции? Думаете, Ленина? Ошибаетесь. К Ленину отношение у Сергея Георгиевича весьма своеобразное, чуть ниже рассмотрим. Равным образом это не Сталин, Калинин, Молотов, Свердлов и даже не Троцкий.

Свое мнение о русской революции Кара-Мурза основывает на «не дошедшей до нас» статье Антонио Грамши.

В статье Грамши использованы такие тезисы: «народ» не должен был ждать, когда «созреют» условия для революции; противоречия обострились из-за войны; народ в целом был готов к революции. С этими тезисами можно согласиться. Но также в статье есть весьма странные утверждения о революции «вопреки Марксу», о коллективной воле как основном двигателе революции (впереди материальных причин?), о борьбе разных цивилизаций (опять цивилизационный подход, а не классовый!). Да, Грамши был весьма странным марксистом, путаником.

Именно такой «марксист» и потребовался Кара-Мурзе для обоснования исключительности русской революции.

Так все же, еще раз осведомимся: о какой именно исключительности идет речь? В чем она выражается?

Если вы сочтете, что главной особенностью русской революции была роль крестьянства в ней как союзника пролетариата в классовой борьбе — Кара-Мурза с вами не согласится. По его мнению, революция в России произошла не по евроцентристской (!!!) схеме Маркса, а в соответствии с особенностями уникальной русско-евразийской (!!!) цивилизации. Вот так! Что бы это ни значило.

Только не ищите в произведениях Сергея Георгиевича хоть какие-то намеки на материальную основу этой исключительности. Отчаетесь искать.

В отсутствие материальных доказательств цивилизационной исключительности русской революции Кара-Мурза старается опереться на авторитеты. Грамши — хорошо, но недостаточно. Все-таки главный творец революции — это Ленин. И тут Кара-Мурза делает гениальный в своей простоте ход: приписать Ленину то, чего он никогда не говорил и не писал. Все равно никто проверять не станет.

По Кара-Мурзе Владимир Ильич, оказывается, еще во время первой русской революции осознал исключительность русской цивилизации. Вы надеетесь найти эти тезисы в ленинских трудах? Не ищите. Ничего не найдете, кроме необходимости для пролетариата опереться в буржуазной революции на крестьянство (а не городскую буржуазию). Маловато для обоснования исключительности? Ерунда!

Кара-Мурза двигается дальше. После первой русской революции Ленин по каким-то причинам начисто забыл об исключительности русской цивилизации. Ну ладно, бывает, заработался. Но уже после победы Октябрьской революции Ленину внезапно попадаются труды Чаянова. Он читает его труды о кооперации, в которых крестьянство рассматривается как единое целое, различия между кулаком и середняком замалчиваются, их интересы предполагаются общими…

По Кара-Мурзе, Ленин вовсе не выкинул на помойку эти контрреволюционные эсеровские книжонки, а очень даже ими проникся и принял основную их идею — что русское крестьянское хозяйство не есть хозяйство капиталистическое. И даже продолжил развивать эту идею в своих статьях о кооперации.

Вы читали эти статьи? Много там нашли неонароднических, эсеровских идей по крестьянскому вопросу? Вообще не нашли? Ну как же!

На самом деле, конечно, Ленин вовсе не считал кооперацию чем-то самоценным, неким предприятием, которое само по себе дает прямой путь к социализму. Ленин прямым текстом называл кооперацию торгашеством, подчеркивал, что в условиях капитализма кооперативное предприятие суть предприятие капиталистическое. Кооперация ведет к социализму только в условиях диктатуры пролетариата. Вот что важно!

Вы видите что-то общее между позицией Ленина и эсеровскими воззрениями Кара-Мурзы о крестьянской общине как чем-то однородном, соборном, как об уникальном признаке русской цивилизации? Вот и я не вижу. А Кара-Мурза берет и объявляет Ленина своим сторонником! Что это, если не запредельная наглость и расчет на невежество читателя?

Таковы воззрения Сергея Георгиевича на корни русской революции. Очевидно, что они не имеют ничего общего с марксизмом. Это — антимарксизм и антиленинизм.

Кара-Мурза и Сталин

Сергей Георгиевич мало касается роли Сталина в развитии СССР. Да, подчеркивает его роль в разработке национального вопроса, правда, начисто забывает, что Сталин объединял национальный и колониальный вопросы. Походя критикует Сталина за его недостаточное понимание истмата (выше описано)… И все? Как бы не так! Есть очень важный связанный со Сталиным вопрос. По отношению Кара-Мурзы к этому вопросу можно с уверенностью назвать его (Кара-Мурзу) махровым антикоммунистом.

Конечно, речь о «сталинских репрессиях».

Именно пресловутые массовые репрессии — маркер, по которому можно безошибочно вычислить антикоммуниста. Если «коммунист» признает факты бессудных расправ над сотнями тысяч людей — тем самым он признает партию и правительство СССР 30-х годов шайкой преступников. Неважно, если он при этом делает вид, что оправдывает эти репрессии их необходимостью. В мирное-то время — массовые бессудные расправы? Да он лицемерит! Нет и не может быть оправданий массовым убийствам. С одной оговоркой — если они в действительности имели место…

Так что же Кара-Мурза? Высказал ли он хотя бы тень сомнения в подлинности знаменитого 447 приказа НКВД? Усомнился ли в цифрах из докладной записки Круглова? В расчетах Земскова?

Нет, конечно. Он просто делает вид, что верит в необходимость массовых репрессий для обуздания номенклатуры, для спасения Родины. Но отношение к репрессиям все равно проскакивает: это топорный метод, пострадали невинные люди и тому подобное.

В эту же копилку — и трагедия коллективизации, и «сталинский железный занавес», и посаженные в концлагеря Гумилев-младший с Бахтиным…

Еще одна характерная деталь — проведение параллели между фашизмом и коммунизмом. И там, и там концлагеря… Кстати, что там у Сергея Георгиевича с отношением к фашистам?

Кара-Мурза и фашизм

Что Сергей Георгиевич понимает под фашизмом? Неужели террористическую диктатуру буржуазии? Да ладно вам. Достаточно уже прочитали, какой это фрукт. Нетрудно догадаться, что опять будет применен «цивилизационный подход». И правда.

Оказывается, фашизм есть попытка превратить современное общество в традиционное насильственными методами, попросту — насильственно насадить коллективизм среди индивидуалистов.

Это очень подлое и лживое определение. Во-первых, под это определение легко можно подтянуть советскую коллективизацию сельского хозяйства, если только представить ее принудительным мероприятием. Вот вам и «трагедия коллективизации» — это по сути тот же фашизм получается, если принять мнение Кара-Мурзы! Во-вторых, давайте оценим: как именно фашисты насаждали в Германии коллективизм, пытались связать индивидуалистов в единый сноп? Неужели начали с основы — обобществления предприятий и прочего национального богатства? Это даже не смешно. В идеологии национал-социализма вторая составляющая наименования (социализм) была в чистом виде профанацией. Немецкие крупные капиталисты по-прежнему богатели. Рабочие, особенно коммунисты, подверглись жестокому террору. А мелкая буржуазия, радостно принявшая идеи фашизма, впоследствии оказалась главным поставщиком пушечного мяса в войне за интересы крупных германских капиталистов.

Фашизм — это в первую очередь антикоммунизм. И во вторую тоже. Именно эту истину пытаются всячески скрыть, затушевать буржуазные пропагандисты. И Кара-Мурза в том числе. Он осуждает фашизм за негодные методы, но цель деятельности фашистов у власти — якобы восстановление традиционного общества — по Кара-Мурзе вовсе не является чем-то негативным. Читаем между строк: надо было чуть помягче, не такими жесткими методами действовать, поаккуратнее — и тогда образ фашизма становится вполне привлекателен.

Скажете, напраслину возвожу на Сергея Георгиевича? Вы еще раз вспомните, что такое фашизм с точки зрения марксиста, а затем — кем по отношению к марксизму является Кара-Мурза. Сомнений точно поубавится.

Кара-Мурза и поздний СССР

В объяснении причин распада СССР и реставрации капитализма Кара-Мурза не оригинален. «Номенклатура» превратилась в обособленную касту, для нее групповые интересы стали важнее интересов государства и в итоге она совершила в СССР революцию сверху, приняв активное участие в разделе государственной собственности. Такое «ползучее» превращение номенклатуры в рамках Советского государства оказалось непреодолимым препятствием для строительства социализма.

Здесь не сразу получится выловить ложь. ЦК после 1953 года действительно стал обособленной группой, обладающей всей полнотой власти в государстве и действующей в своих групповых интересах; именно ЦК привел экономику к банкротству, страну — к Перестройке и распаду на национальные улусы, общественные отношения — к частному капитализму. Но Кара-Мурза намеренно упускает из виду важнейший нюанс. Чтобы все это осуществить, ЦК пришлось совершить внутрипартийный и государственный переворот, отстранив от власти старых большевиков. Здесь гвоздь вопроса, главное звено цепи! Политический переворот возможен в любом государстве, не обязательно социалистическом; но при этом переворот не неизбежен, его возможно предотвратить. Никакой неизбежности распада социализма, врожденных дефектов социалистического строя не существует!

Конечно, ничего подобного вы от Кара-Мурзы не услышите. Вы еще сомневаетесь, что перед вами волк в овечьей шкуре, матерый антисоветчик?

Кара-Мурза. Политическая физиономия

Итак, перед нами Сергей Георгиевич Кара-Мурза, известный публицист и писатель. Апологет Советской цивилизации. Активный антимарксист. Сторонник цивилизационного подхода при изучении любых политических событий. Классовую борьбу не то чтобы вовсе отрицает, но считает чем-то весьма отвлеченным, далеким от объективной реальности и имеющим отдаленное отношение к крупнейшим революциям и войнам Нового времени. Эти войны и революции, по Кара-Мурзе, всегда были результатом столкновения традиционного и современного общества, коллективизма и индивидуализма. Русская революция прошла не по Марксу, потому что была уникальна, уникальность эта была обусловлена самобытностью русской цивилизации. Ленин знал и понимал эту самобытность. Сталин продолжал дело Ленина с помощью массовых репрессий. Но социализм имел врожденный дефект, поэтому с окончанием этих репрессий сам социализм постепенно кончился. Во всем виноват Маркс со своим евроцентризмом и дьявольским истматом. И советская интеллигенция. И — да-да! — евреи.

У меня остался только один вопрос: кто и с какого перепоя решил, что Сергей Георгиевич Кара-Мурза — коммунист?

21.06.2019

-naroda-sergei-karamurza-5d0ce3bf9d85e700b5319f31

О разложении флота в 1917 году

Открою вам страшную тайну. Дело в том, что до 1917 года в России можно было без труда найти довольно большое число потенциальных чемпионов мира по боксу, которые хоть Тайсона, хоть любого из Кличков, уделали бы в первом же раунде вдрызг. Почти на любой корабль можно было придти, взять старшего офицера, дать ему перчатки боксерские и на ринг можно смело этого флотского выпускать, ставки на него делать. После первого же удара Тайсон-Кличко обмочился бы позорно в углу под канатами.

А всё потому, что такой тренировочной практики, как у офицера флота Его Императорского Величества, эти боксеры не имеют. Им никаких денег не хватит на оплату такого количества спаррингов.

Деградация дворянства в Империи привела к тому, что основная часть флотского офицерства, комплектуемая из этого дворянства, из всех боевых задач на первое место поставила ослепительный блеск медных и бронзовых частей корабля, в надежде, что солнечные блики от надраенных медянок будут выводить из строя целые вражеские эскадры. Если я и преувеличиваю, то не намного.

А главным способом воспитания матросов, занимающихся шлифованием меди кирпичной крошкой, был мордобой. Даже не главным. Единственным. Лупило офицерье матросню с упоением. Лупило вне зависимости от международной и боевой обстановки. И когда броненосец у причала стоит, и когда на всех парах мчится на разгром супротивника. Без разницы. С одинаковым усердием процесс «воспитания» проходил. Это был главный элемент боевой подготовки. Сверкающая медная рында и сияющий фингал под матросским глазом на страх врагам Отечества.

В 1904 году эскадра Рожественского, также сверкая медью и бронзой, шла на Цусиму, а будущие жертвы революционного народа в эполетах мичманов и капитанов усердно чистили морды нижним чинам, повышая уровень боевой подготовки. Да-да, не удивляйтесь, прямо на пути к месту героической гибели, их благородия прореживали кулаками зубы вчерашних крестьянских парней, которым предстояло умирать под разрывами шимозы[1] «За веру, царя и Отечество!». Без всякой задней мысли, что, вроде бы, с этими людьми в бой идти предстоит… По пути еще в стрельбе потренировались с итогом впечатляющим — бац-бац, всё мимо! Но мысли не возникло ни у Рожественского, ни у других дегенератов в эполетах, что в японцев вообще-то попадать снарядами нужно, иначе они в вас попадать будут…

Да, еще потом в мемуарах эти «самотопы» писали, что стреляли всё же снайперски, только на снарядах взрыватели оказались «не той системы»… «Воспитательная» работа с личным составом в виде «по сопатке» совсем не оставляла времени поинтересоваться, какие взрыватели должны быть?

Представляете, благородный весь из себя морской офицер при эполетах и кортике на балах мазурки выплясывает с утонченными барышнями, по-французски изъясняется без акцента рязанского, а приходит на службу и сразу, только по трапу на грозный крейсер залезет, матросу — хрясь в рыло кулаком в лайковой перчатке за плохо надраенную бляху!

Конечно, были и среди этой швали, именуемой флотским комсоставом, и нормальные люди, которые стеснялись лупить подчиненных по зубам, даже высказывали очень оригинальные для того времени идеи, что матрос — тоже человек… Только погоды они не делали, в кают-компаниях слыли за чудаков с опасными якобинскими взглядами. И еще бы, если сам цусимский адмирал Рожественский славился тем, что мастерски ударом кулака в ухо рвал барабанные перепонки писарям своего штаба.

Я ни капли не преувеличиваю, ни на грамм. Такова, увы, была та реальность. По центральным улицам Севастополя, в парках Кронштадта «собакам и матросам» гулять запрещалось категорически.

Началась мировая бойня, но вооруженная кортиками публика из кают-компаний своих привычек не оставила. Всё продолжала боксерское мастерство совершенствовать. Понятно, что г-н Стариков этой темы не касается в своих книгах вообще (да и не он один), поэтому и получается у него, что быдло в кубриках ни с того, ни с чего взбесилось и своих командиров за борт пошвыряло.

И причина всего этого бардака флотского лежит на поверхности. Её не заметить можно, только если очень для этого стараться. Это даже не сословность. Запредельная нищета населения, которая вылилось в очень низкий уровень образованности народа. Образование было доступно только немногочисленным привилегированным сословиям, а потребность в специалистах армии и флота росла и росла, поэтому и шли туда представители немногочисленных сословий без всякого конкурса. Не с кем им было на вступительных экзаменах в Морской Корпус конкурировать, тупицы не отсеивались, а получали мичманские погоны.

И так как, флот традиционно считался самой престижной военной службой для дворян, на корабли и попадали многие тупицы из «благородных». И было их значительное число (не все, конечно), которое и определило дальнейшую судьбу флотского офицерья. Извините, но язык у меня не поворачивается назвать офицерами, а не офицерьем того же адмирала Рожественского, избивавшего матросов, и уродов, которые служили вместе с ним.

Если вы, читатели, вдруг загоритесь желанием обвинить меня в охаивании поголовном русского флотского офицерства дореволюционного, то пока не горячитесь. Я же, в отличие от Николая Викторовича, симптомами социального расизма не страдаю. И знаю, что довольно большая часть моряков-командиров были людьми приличными и честными, поэтому и революцию они приняли, и Советской власти, народу служили верой и правдой.

Только для той сволоты, каким был Г. К. Граф, авторитетный источник для Старикова, эти люди были предателями. Вот сам Граф, сбежавший от народа — герой, а адмирал Александр Васильевич Немитц, служивший Родине, — предатель. Поэтому лидер ПВО Немитцу не доверяет, для него перебежчик — источник истины.

Но я не клевещу на ту часть офицерства, которую называю тупой. Клевета — это бездоказательные обвинения. А у меня они есть. Например, чтимый Николаем Викторовичем, Г. К. Граф — сам наглядное доказательство. Не верите? Тогда давайте прочитаем вместе кое-что из его книги «На Новике…».

Например, о патриотизме русского народа:

Если бы еще в русском народе была сильна идея патриотизма, как в Германии или Англии, тогда можно было бы заставить его терпеть. Но любовь к Родине как целому в нем почти отсутствовала, «Какие мы — русские, говорили мужики, мы — вячкие, до нас немец не дойдет; чего мы будем воевать — пущай воюют те, до кого он дошел…» Подобные рассуждения всех этих «вячких», «калуцких» и «скопских» философов ярко характеризуют взгляд русского народа на войну и понимание им своего долга. Идея союза народов, их взаимоотношения и политические задачи России были для него мертвым звуком. С такой психологией он не мог воевать идейно, а шел только «из-под палки», куда прикажет начальство. К его распоряжениям он относился покорно и апатично, ибо был убежден, что так надо; начальство, мол, лучше знает, что делать, — на то оно и начальство. Но он был недоволен нарушенным покоем, разлукой с семьей, трудностями и опасностями войны. Поэтому каждая мысль, каждое слово, говорившее о бесцельности и необходимости окончить войну, были ему приятны.

Понимаете, о чем пишет этот придурок с фамилией Граф? Он своими глазами видит, что народу война та вообще не нужна была, народ видел, что ее цели к его интересам никакого отношения не имеют, но вывод делает дурацкий: русские — быдло, идеи патриотизма им чужды. Зато немцы и англичане…! Недаром звался Гарольдом Карловичем этот моряк.

Но это вообще еще цветочки. А вот еще:

Первые же шаги революции доказали, как она понималась в широких массах населения. Все, от вождей переворота до рабочего или крестьянина, торопились удовлетворить лишь свои материальные интересы; показная сторона революционных знамен была уже забыта. Минимум труда и максимум оплаты — вот главные лозунги того периода.

Короче, за шкурным интересом все ринулись в революцию. И вдруг выдает такое:

Началась гражданская война. Юг России превратился в сплошной район междуусобной борьбы. Весна 1918 года. Армавир. Тяжелое время Добровольческой армии. Сжатая в кольцо большевиков, она судорожно отбивает их непрерывные атаки. Большевистские цепи следовали одна за другой, причем впереди — во весь рост, с винтовками на руку, одетые в летнюю белую форму, шли матросы. Как подкошенные, падали они под огнем пулеметов, но оставшиеся продолжали идти вперед. Из них никто не уцелел, но сами добровольцы признавали, что дойди матросы — им пришлось бы очень плохо. Меня просили дать объяснение такой безумной храбрости, такого мужества пред лицом смерти. Я мог только ответить: «Это коренится уже в самой природе матросов. Опасность на суше, в сравнении с опасностями на море, казалась им ничтожной.»

И как стремление удовлетворить только материальные интересы вяжется со смертельной атакой на пулеметы? С той позиции, наверное, что мертвому уже не до материальных проблем?

Разве Граф не дурень? Только подумайте, что он пишет: матросы идут в цепи, их косят пулеметами, но они в этом опасности не видят, вернее, она представляется им совершенно ничтожной! Смерть — совершенно ничтожная опасность. Тогда, какая же такая не ничтожная была привычна для матросов на море, если даже смерть на суше их не пугала? Апперкот в исполнении Г. К. Графа что ли?

Мы уже настолько привыкли за последние 20 лет к описаниям нашего революционного флота, как сборища неуправляемого стада алкоголиков и дебоширов, что с трудом можем включить тумблер «логика» в мозгу. Но делать это нужно. И сразу картина начинает играть совсем другими красками и смыслами.

Еще кое-что из книги Г.К.Графа:

«Революция развратила весь народ. Матросы же, — плоть от плоти и кровь от крови этого народа, со всеми его плюсами и минусами, не избежали той же участи».

И теперь соберем все части мозаики в одно целое: кинувшись в революцию за удовлетворением своего материального интереса, развращенная матросня в цепи с винтовками на ремне бесстрашно шла в смертельную атаку прямо на пулеметы.

Странная какая-то развращенность, не находите? Что-то она очень похожа на то состояние, с которым фашистов в 1941–1945 годах били.

А теперь я приведу небольшой отрывок из воспоминаний П. Д. Малькова, который как раз тогда служил на флоте простым матросом, Павел Дмитриевич после назначения комендантом Смольного встретился со своими сослуживцами с крейсера «Диана» и такой разговор состоялся между ними:

— Ну, а ты-то сам как? — вдруг спрашивают. — У тебя как дела?

— У меня? Сами видите мои дела. Налаживаю охрану Смольного.

— Это мы видим, да не о том речь. Ведь ты же на «Диане» числишься, а застрял в Смольном. Надо как-то оформить, а то неладно получается.

Действительно, правы товарищи. Я об этом и не подумал, не до того было, А что получается? Состою на действительной военной службе, матрос первой статьи крейсера «Диана», а на крейсере свыше двух недель не был! Вроде дезертир.

Вернулся в Смольный, улучил удобный момент и обратился к Феликсу Эдмундовичу: надо, мол, мне оформляться чин по чину, а то нехорошо получается.

Он согласился: ну что ж, оформим. Тут же Дзержинский написал два документа, сам подписал, дал подписать Гусеву и вручил мне.

Первый документ:

«6 ноября 1917 г.

В центральный комитет Балтийского флота.

По распоряжению Военно-революционного комитета матрос Павел Мальков оставлен в Петрограде в качестве коменданта Смольного института.

За председателя Дзержинский

Секретарь Гусев».

И второй, того же содержания, в судовой комитет крейсера «Диана». Так кончилась моя морская служба.

Это уже совсем ни в какие ворота не лезет! Современные «историки» утверждают, что флот превратился в результате революции в банду разложившихся бузотеров, и вдруг такая ситуация! И самое интересное не в том, что Мальков озаботился надлежащим оформлением своего положения, хотя мог просто сказать товарищам: да мне плевать, я высших должностных лиц Республики теперь охраняю. Другое удивляет: а какое дело этим товарищам, таким же простым матросам, до того, где находится теперь кто-то из команды «Дианы»? Они-то кто? Вот-вот, почему же сам командир крейсера не запросил Смольный о судьбе своего подчиненного?

И вывод получается шокирующий: дисциплина на кораблях держалась не усилиями офицеров, а заботами нижних чинов. Значит, вопросы дисциплины на флоте после Октября никуда не ушли, они оставались. Нижние чины в соблюдении ее были заинтересованы и сами проявляли инициативу в этом вопросе, т. е., логично предположить, что и командному составу никто бы из матросов не стал палки в колеса вставлять, если бы командиры стремились поддерживать порядок, но командование самоустранилось. А такое поведение офицеров называется саботажем.

А поведение матросов называется сознательностью. Так кто разложился?

Правда же в том, что весь кошмар, охвативший, якобы, корабли с началом Февраля, является измышлениями пропагандистов тухлой белой идеи. Изгнанная матросами оскотинившаяся тупость в эполетах и предавшие Родину персонажи, подобные Графу, изощрялись в описаниях ужасов, творимых восставшей чернью, а с 1991 года эти песни подхватил весь российский пропагандон.

Конечно, не обошлось без эксцессов, глупо было бы утверждать обратное. Жертвы же сами выпрашивали очень долго и старательно, как адмирал Вирен, например, превративший Кронштадт в тюрьму матросскую. Только эти самосуды и вспышки анархии были очень быстро ликвидированы вышедшими из подполья большевистскими организациями на судах, там, где были большевики, вольницы не было. 28 апреля был образован Центральный Комитет Балтийского флота (Центробалт), в котором сразу влияние членов РСДРП(б) стало решающим, и порядок революционный на флоте был установлен.

И что такое революционный порядок было продемонстрировано немцам при попытке прорыва кайзеровского флота у Моонзунда и выхода на оперативный простор с угрозой Петрограду. Судовые комитеты, возглавляемые большевиками, мобилизовали личный состав на отпор агрессору, умылся немец кровью.

И для моряка-балтийца в те дни самым большим укором было, если товарищи скажут, что он своим разгильдяйством позорит звание матроса революции.

В Гельсингфорсе был установлен твердый революционный порядок. По всем улицам стояли матросские патрули. Не было ни грабежей, ни насилий, не было никаких хулиганских выходок, ни одного серьезного инцидента. Несмотря на то, что стояли еще лютые морозы, а моряки ходили в бушлатах, ботинках да бескозырках, никто не отказывался идти на дежурство, не пропускал своей очереди.

Греха таить нечего — среди матросов водились любители выпить. Но в эти дни их словно подменили.

Начальник местного жандармского управления генерал Фрайберг попытался было споить моряков, внести разложение в их среду. Числа 5–6 марта по его распоряжению в Гельсингфорс доставили несколько цистерн спирта. Жандармские агенты начали рыскать среди матросов и подбивать их на разгром вокзала, убеждая матросов захватить цистерны и поделить спирт. Никто, однако, на эту провокацию не поддался. Спирт конфисковали, а Фрайберга и его подручных арестовали.

Был у меня на «Диане» приятель Егор Королев, большой любитель выпить. Встречаю его как-то на палубе. Настроение, вижу, у него приподнятое, вид возбужденный.

— Чего это, — спрашиваю, — с тобой случилось? Вроде как бы ты сам не свой.

— Да понимаешь, какое дело… Ходил сейчас с ребятами на вокзал, спирт захватывать.

— А, ну тогда ясно. Хватанул, значит, там как следует.

Егор разъярился, даже побагровел:

— Ты что, очумел? Нешто сейчас время пить? Никто из ребят и капли в рот не взял. Все чин по чину. Вагоны со спиртом мы захватили и охрану выставили, чтоб всякой шантрапе неповадно было. Ну, думаю, раз Егорка от дарового спирта отказался, значит, понимает что к чему.

(П. Д. Мальков. Воспоминания первого коменданта Кремля)

Естественно, что моряки, как наиболее революционная и сознательная сила, в победу Октябрьского вооруженного восстания внесли вклад существенный, поэтому ненавидели их разные бунины откровенно. Ненавистью животной. Соответственно, и описывали как отвратительную банду. Вот только эта «банда» на смерть за революцию шла, не раздумывая, а сам Иван Бунин, человек еще не старый в то время и не инвалид, винтовочку в руки взять не пожелал, чтобы геройски за белую идею сражаться. Он же не матрос, он, как мне кажется, просто человек с очень нехорошими моральными принципами.

И, наверно, В. И. Ленин был глупым романтиком, если отдавал такие указания:

«В связи с образованием отрядов социалистической армии и предстоящей скорой отправкой их на фронт необходимо в каждый формируемый эшелон добровольцев (состав 1000 человек), в целях спайки их, нарядить по взводу товарищей моряков»?

Это взвод алкоголиков и анархистов мог спаять 1000 человек добровольцев?

Но вот есть убойный компромат, как сегодня считается, на моряков — бегство из под Нарвы от немцев. Впервые эта гнусная клевета мною была встречена в книге В. Суворова. Не уверен, что этот перебежчик был первопроходцем, но у меня нет никакого желания копаться в этой грязи.

Описана у Резуна-Суворова ситуация в похабнейшем свете: орава братишек, привыкшая к разгильдяйству, как только столкнулась с немцами в боевой обстановке, задала драпака и остановилась только на Волге…

На самом деле ничего похоже даже близко не было. Тысячный отряд под командованием П. Дыбенко прибыл под Нарву 1 марта, поступил под командование бывшего царского генерала Д. П. Парского, который и руководил обороной фронта против немцев на этом участке. Моряки сразу же были брошены в бой и держали оборону не против каких-то немецких резервистов, а против кадровых, численно превосходящих и лучше вооруженных частей. В боях за станцию Корф отряд балтийцев понес большие потери, отличилось подразделение под командованием мичмана С. Д. Павлова (не все царские офицеры были похожи на Г. К. Графа). П. Дыбенко неоднократно сообщал Парскому о больших потерях, просил подкрепления, помощи хотя бы легкой артиллерией, но получал только фигу.

В конце концов морякам была поставлена задача контрнаступления на Нарву, их командир попробовал командованию объяснить, что балтийцы понесли очень большие потери и измотаны боями, его не стали слушать. Тогда Дыбенко вспылил и отвел с фронта отряд, за что попал под суд. Но Ревтрибунал вынес оправдательный приговор, в процессе выяснилось, что само управление войсками со стороны генерала Парского было организовано безобразно, разведка толком не велась, отработки взаимодействия не было, а перед самим Дыбенко ставились такие сложные задачи, к которым он просто не был подготовлен, не будучи военным специалистом.

Так что не за что балтийцам стыдиться Нарвы. Кто знает, что бы там случилось, если бы они мужественно не остановили немцев под станцией Корф… Стыдиться надо тем, кто Резуновскую брехню, истекая ядовитой слюной, повторяет.

Да, репрессирован был Павел Ефимович Дыбенко, расстрелян в 1938 году. Материалов уголовного дела я не видел и вряд ли их кто уже увидит после хрущевской реабилитационной комиссии… Наверно, скурвился человек. Такое бывает. Но не это главное. Главное, что такие, как Павел Ефимович, установили в России власть, при которой все прошлые боевые и революционные заслуги в зачет не шли ни одному преступнику, забывшему о том, что он должен народу служить, а не своим интересам. Не прощалось ничего ни Дыбенко, ни жене самого Молотова. Вот такую власть помогли установить революционные матросы.

Конечно, когда сегодня можно слямзить лярд, а потом получить амнистию… Наверно, для кое-кого морячки те выглядят идиотами.

21.09.2019

-o-razlozhenii-flota-v-1917-godu

21.09.2019

/o-razlojenii-flota-v-1917-godu-5d8669c4d5bbc300add0a861

Заговор военных (Дело Тухачевского) Ответы на вопросы читателей

М. Н. Тухачевский

Периодически приходят вопросы об известном деле «Весна», связанном с заговором военных, причинах участия в последующих троцкистских заговорах военных, последний вопрос был о В. К. Блюхере.

Мы с вами до сих пор до конца так и не можем поверить в то, что люди, пошедшие добровольно служить Советской власти, прошедшие тяжелейшую Гражданскую войну, вдруг оказались врагами Советской власти. Нам это кажется очень странным и нелогичным. Истоки этого непонимания кроются в том, как постсталинская пропаганда преподносила советскому народу репрессированных. Почти о каждом из наших видных военачальников, попавших под «каток сталинских репрессий» снимались фильмы, писались биографические книги, их именами называли улицы и пионерские дружины, формировали крайне идеалистический взгляд на этих людей, как на преданных делу революции. Реальность же была несколько другой. И эта реальность имела истоки еще из царской России. Пережитки, так сказать, довлели над сознанием.

Главный из этих пережитков — вопиющая политическая неграмотность. Мы же знаем про формулу — «армия вне политики». Самое смешное, что и нынешнее российское офицерство гордится тем, что оно «вне политики». Вы почти любого нынешнего военного поймайте за хлястик шинели и спросите, каковы его политические взгляды. Он вам гарантированно ответит: политика — дело грязное, армия ею не занимается. С гордостью ответит. Т. е., для военных их собственная политическая тупость является предметом гордости.

А царская армия по степени этой тупой гордости была почти эталоном. Принцип «армия вне политики» в ней соблюдался неукоснительно. Разумеется, на самом деле, армия была еще как в политике, «слуга царю» — это еще какая политика! Только политическая тупость не позволяла этого осознать. Не позволяла осознать, что принцип «вне политики» делает армию тупым орудием в руках правящего режима. Современным российским офицерам это знать полезно.

Но сегодня офицеры, хотя бы не подвергаются остракизму со стороны сослуживцев, когда в разговорах начинают обсуждать правительство. В царской армии такие разговоры вели к серьезным неприятностям по службе.

Результат получился в виде трагедии русского офицерского корпуса. Тупость безнаказанно не проходит, тем более, политическая тупость.

Трагедия началась даже не после Октября. Гораздо раньше. Сразу после Февраля. Первыми пострадали офицеры монархических взглядов, не принявшие демократических перемен в армии, как бараны, начавшие блеять о верности присяге. Их из армии вычистили, выкинули на улицу. Эти бараны так до конца жизни и не поняли, что, считая себя вне политики, они пострадали за свои политические монархические убеждения.

Следующая волна накрыла тех, кто пошел за Корниловым. Там тоже было — «политики Россию губят и предают, России нужен диктатор». И здесь нашлась толпа баранов в погонах, которые считали себя вне политики, но в политику ввязались.

Самое же курьезное, те из военных, которые действительно свято чтили принцип «армия вне политики», честно служили царю, потом Временному правительству, потом большевикам и закончили жизнь уважаемыми людьми, умерев от старости. Только, разумеется, если быть точным, эти умные люди сумели осознать, что армия служит политическому режиму, а не является самостоятельной политической силой. Как бы ты не отгораживался от политики, выбор делать все равно приходилось.

Они и делали. Был царь — присягали и служили царю. Временное правительство — временному правительству. Советы — приняли присягу и до конца жизни служили Советской власти.

А вот когда армейские начинают себя считать политической силой и брать на себя заботу о судьбах Родины, при этом, не обладая должной политической грамотностью, дело заканчивается большими проблемами и для Родины, и для этих военных, в первую очередь.

Возьмем, для примера, Антона Ивановича Деникина. Для вас это будет неожиданным, но типичному пролетарию Деникину, тоже нечего было терять, кроме своих цепей. Ему лично, что царская власть, что буржуинская, что Советская — без разницы. Поместий у него не было, заводами не владел, жил на жалованье. Да, его отец, 22 года сначала тянул солдатскую лямку, дослужился через 22 года до офицерского звания и еще 13 лет дослуживался до майора, участвовал в четырех военных компаниях и ушел в отставку с пенсией в 36 рублей, семья в бедности жила. Сын начал военную карьеру тоже не с гвардейских поручиков, как большинство русских офицеров он сполна хлебнул того, что с натуралистичной правдивостью описано в «Поединке» Куприна.

Вот на хрен Антону Ивановичу нужны были и царь, и буржуинское Временное правительство? Да еще во время, когда открывались грандиозные перспективы для военных! Время-то было для карьеры замечательнейшее! Старая армия распускалась, начиналось строительство новой армии, но для ее строительства все рано нужны не доктора философии, а профессиональные военные. Так быстрей спарывай с кителя свои генеральские погоны и беги в Высший военный совет Республики записываться в специалисты, принимать присягу новой власти! Там получишь и должность, и нашивки командира генеральской степени, к этому всему оклад и квартиру. Что ты теряешь? Да ничего!

Борька Шапошников на десять лет младше, всего-то полковника уже при Керенском получил, а дослужился до маршала Советского Союза. Борис Михайлович не стал играть в политику, а просто пошел записываться добровольцем в Красную Армию. Политические убеждения Шапошникова? Да не надо самих себя смешить.

Если бы Антону Ивановичу не захотелось поиграть в политику, по дурости не понявшему, что если ты жил по принципу «армия вне политики», то лучше не соваться в политические вопросы, в которых ты, как свинья в апельсинах разбираешься, то мы бы имели еще и маршала Советского Союза А. И. Деникина. Вполне по силам ему было с умным лицом в Генштабе МО СССР водить указкой по карте.

Деникин же в компании таких же военных баранов стал прикидывать, что будет с Россией в результате прихода к власти большевиков и они, как бараны, приходили к выводу — катастрофа. Потому что — союзники не простят.

Если вы читали мою вторую книгу, то должны помнить, я там написал, что все антибольшевистские группировки в 1917–1918 годах отметились в том, что стали публично обвинять ленинское правительство в том, что оно пошло на предательство союзников России в войне против Германии. Даже патриарх Тихон в этом отметился. Даже попы озаботились этим вопросом…

Если внимательно изучать историю русской революции и ленинизм, неизбежно начнешь понимать, что главным политическим фактором, позволившим как победить большевикам в то время, так и приведшим к гражданской войне, являлось участие России в мировой войне и выход из нее большевистского правительства.

Ведь ничем особенно страшным Советская власть не грозила даже … русскому капиталисту. Ленин был революционером, а не экстремистом, который мечтал ввергнуть страну в кровопролитие гражданской войны. Ленинизм под призывом превратить мировую войну в гражданскую не предполагал масштабную интервенцию и полстраны в тифе. Всего лишь — взятие власти пролетариатом.

Кардинальные перемены к худшему ждали только помещиков и попов в связи с национализацией земли. Но класс помещиков в России был уже отмирающим классом, наследством феодальных пережитков. И пережили бы их вопли без особых проблем. А промышленному капиталу революция немедленной катастрофой пока не грозила. Национализация промышленности в планах большевиков была перспективой в неопределенно отдаленном будущем, на предприятиях пока вводился только рабочий контроль, т. е. частичное урезание аппетитов собственников. Не более. Собственность никто отнимать пока не планировал.

Служивым тоже кирдык власть не обещала. Министерских служащих даже никто не увольнял, они сами первыми саботаж замутили. Но даже после этого большая их часть осталась работать в наркоматах. Даже больше того, Советская власть буржуазным специалистам стала платить высокие оклады.

Т. е., даже капиталисты вполне могли ужиться с Советской властью, будучи уверенными, что их не ждет моментальное превращение в люмпенов. Известный достаток при системе рабочего контроля им был бы гарантирован, а дальше — видно будет.

Но ведь шла война! Выход России из войны — предательство союзников. Не простят же! Да даже дело не в том, простят или нет — союзникам нужна была воюющая Россия. Такая власть, которая заставляла союзников нести самим все военные убытки, им была в России не нужна. А союзники — сила! Это сегодня Англия и Франция воспринимаются нами как шавки пиндосов. Реалии начала 20-го века были другими — супердержавы.

Русский капиталист мыслил в русле — признаешь большевиков, потом союзники их свергнут и плакал твой капитал. А союзники — сила. Вместе Англия, Франция, да еще США и Япония… Проглотят Рассеюшку и не заметят. А некоторые вообще думали, что немцы возьмут Петроград и дело к тому было близко.

В связи с этим сознание русского буржуа Ленина воспринимало, как политического экстремиста-самоубийцу. Забавно, что в нынешнее время некоторые россиянские истореги так Владимира Ильича и описывают. У них получается, что Советская власть победила почти чудом, Ленин сам не надеялся на победу, просто решил в революцию поиграть. Прагматик-авантюрист. Шиза? Конечно. Забывают эти истореги галоперидол принимать, который им врач-психиатр прописал.

В. И. Ленин точно знал, что делал и если бы тот же А. И. Деникин, как и остальное русское офицерство, не делал вид, что политика его не касается, а прочитал бы «Империализм как высшая стадия капитализма», если бы русская буржуазия изучала ленинизм, то про союзников они забыли бы.

Свергнуть Советскую власть Антанта, эти союзники, могла. Гипотетически. Практически у них получилось именно то, что Ленин и прогнозировал — грызня между собой. Каждый зорко следил за тем, чтобы партнер не особенно много отхватил от России, чрезмерно усилившись. В результате, все остались при своих, получив фигу с маслом. Особенно показательно, как английскую проститутку Колчака сдали Советам французы, и как Дальний Восток делили японцы с американцами — история интервенции Дальнего Востока заслуживает отдельного описания, но для этого талант юмориста нужен. Хотя, тот «юмор» большой кровью и сопровождался. Русской кровью.

Одним из первых русских генералов, испугавшихся реакции союзников на выход большевистского правительства из войны и за это поплатившихся, стал генерал Духонин, главнокомандующий русской армией на тот момент. Получив распоряжение Советского правительства начать переговоры о перемирии с немцами, этот трус в штанах с лампасами первым делом известил командование Антанты о том, что не признает Советское правительство и его указаний выполнять не будет. Братишки-матросы то ли пристрелили, то ли штыками насмерть истыкали тушку этого главнокомандующего пошедшего на национальное предательство из-за страха перед союзниками.

Если вы заметили, я очень редко даже упоминаю имя Путина в своих статьях, мне даже один раз на это указали с намеком, не боюсь ли я критиковать власть и президента. Конечно, это ерунда. Дело в том, что я к господину Путину испытываю чувство настолько сильного омерзения, что лишний раз даже не хочется о нем вспоминать. Почти физическое отвращение.

У меня симпатий не вызывают те, кто считает Деникина, Колчака, Врангеля, Юденича, возглавивших войска русских сипаев в ходе четырех походов Антанты на Советскую республику, заблуждавшимися патриотами, но высшее должностное лицо государства, перетащившее гнилые кости Деникина в Россию… И эта мерзость еще имеет наглости прикасаться к Великой Победе, эта… не знает, что возглавляли парадные полки фронтов на Параде 1945 года наши полководцы, которые еще с войсками деникиных за Советскую власть сражались?! Само присутствие Путина на парадах 9 мая после его фортелей с похоронами Деникина выглядит откровенным сюрреализмом.

К сожалению, наша историческая безграмотность привела к тому, что мы не знаем, почему в СССР времен Ленина и Сталина господа деникины пользовались горячей «любовью» народа. Дело даже не в зверствах сипаев Деникина.

Я не сомневаюсь, что весной 1918 года у Владимира Ильича Ленина была полная уверенность в победном завершении Гражданской войны, Ильич считал ее закончившейся. Да он прямо так и написал в «Очередных задачах…».

Думаю, что большевики просчитались насчет подавляющего большинства генеральско-офицерского корпуса старой армии. Они думали, что у этих людей хоть грамм чести офицерской и генеральской есть. Поэтому первых мятежников отпускали под честное слово не воевать против Советской власти, и не могли даже помыслить, на какую подлость может пойти эта лампасно-погонная сволочь.

Освобожденные Духониным из тюрьмы в Быково Корнилов, Алексеев и Деникин — показательный пример, насколько мерзкой была эта погань. Ведь они не просто наемниками пошли к англичанам и французам. Они, прикидывая, что Антанта все равно большевиков свергнет, проявили даже инициативу, сами стали просить ее прийти с войсками в Россию, дать денег, оружия, сапог и портков им, русским сипаям, чтобы воевать с русским народом. Да-да, под лозунгом «единая и неделимая», но на деньги и оружием союзников.

Даже Колчак по сравнению с Деникиным — ангел. Тот хоть прямо поступил на службу британской королеве и его в Россию послало английское командование. А Деникин в компании с Корниловым, как лакеи, навязывали свои услуги англичанам. Трактирные половые. Не просто «чего изволите», а торопились угадать желание сеньора, навязывались ему в прислуги.

И не будь этой генеральской сволочи, если бы она не продала Родину и народ, с весны 1918 года в Советской России наступил бы мир. Потерявшие власть помещики и капиталисты не могли противостоять новой власти без иностранной поддержки. А в условиях, когда странам Антанты самим нужно было еще закончить войну с Германией, а потом раны зализать, да еще — рабочее движение в них, интервенты своими силами в Советскую Республику не сунулись бы.

И не было бы «военного коммунизма», голода, тифа, разрухи… Мирное развитие страна начала бы на 4 года раньше и в совершенно других условиях… Когда-нибудь на могиле Деникина появится достойный его памятник — осиновый кол. Такое время обязательно наступит. Иначе мы окончательно потеряем право называть себя русскими.

Потом, уже когда вся эта шваль оказалась в эмиграции и их хозяева поняли, что услуги этих холопов в лампасах им не нужны, так как использовать их можно только против России, а русский народ их ненавидит, началось типа… отрезвление. Даже великие князьки стали выступать с речами: «Мы-то думали, большевики — это жиды-евреи, погубители Руси, а оказалось — вона чо! Они ж патриоты и Великую Россию возрождают и строят!».

Вот же мрази! Когда придумывали Ленину шпионаж на немцев и сочиняли речи Троцкого, которого сами же нафантазировали главным среди большевиков, про «вязанки хвороста» — это они, якобы, заблуждались!

Впрочем, виток истории… «Ленин бомбу заложил».

Но после того, как бывшие страны Антанты отдышались после первой мировой бойни, в мире начались снова опасные для СССР процессы. Мировой конкурент, да еще в виде государства новой общественно-политической формации, акулам империализма был без надобности. Могущество СССР росло слишком быстро, чтобы наблюдать за этим без вмешательства…

Заходим в энциклопедический раздел сайта Министерства Обороны РФ, открываем страницу о маршале А. И. Егорове: «Среди славной когорты советских полководцев и военачальников достойное место по праву занимает Маршал Советского Союза Александр Ильич Егоров…».

Какое министерство обороны, такие у него и славные полководцы. Про С. М. Буденного — просто «советский военачальник». Не славный.

Александр Ильич, в отличие от Деникина и подобных ему господ, пошел служить Советской власти, содрав со своей шинели погоны подполковника. Погоны полковника он не успел даже пришить, потому что получил приказ за подписью Керенского о присвоении этого звания уже после 25 Октября.

Но как служил, собака! Под Царицыным, сменив уехавшего на Украину Ворошилова, он добил уже издыхающего Краснова. Добил в основном, силами корпуса Буденного, сформированного по инициативе Ворошилова. На славе Буденного поднялся в карьере до комфронтом. А Царицын оставил на своего протеже Клюева, который вопреки настойчивым предложениям Семена Михайловича использовать Корпус для разгрома наступления на город войск Врангеля, город позорно сдал белым.

В качестве комфронтом Егоров принял под командование только что сформированную Первую Конную Армию. И как командовал, собака! Советую прочесть «Пройденный путь» Буденного. Семен Михайлович приводит документы о полководческом умении «славного полководца». Даже связь с ушедшей в прорыв Первой Конной этот полуполковник обеспечить не смог. Или не желал. Я подозреваю — не желал. Потому что связь со штабом Егорова, вопреки всем уставам, искал не штаб фронта, а штаб армии.

Польская компания — такая же петрушка. Особенно интересны страницы книги Буденного, на которых — приезд Семена Михайловича и Ворошилова в штаб Егорова для постановки задачи на прорыв обороны поляков. Как слесарь Ворошилов повозил этого полуполковника мордой по карте — показательно.

Может быть, Семен Михайлович клеветал? Тогда клеветал на «славного полководца» и М. Д. Бонч-Бруевич. Бывший царский генерал, пошедший служить Советам не с целью подкормиться, а по убеждениям, был объектом ненависти таких егоровых. Военспецы ненавидели Михаила Дмитриевича так, что ему даже не помогала поддержка Ленина. Жрали бывшего генерала они подло и злобно.

Бонч-Бруевич посетил штаб командующего фронтом Егорова. Впечатление от этого посещения — бордельеро.

Впрочем, от посещения штаба еще одного такого же военспеца, Вацетиса, Бонч-Бруевич был вообще в шоке. Деникин наступает, Республика на пороге катастрофы, а комфронтом до обеда спит с похмелья, штаб, расположенный в купеческом особняке, до подоконников завален пустыми винными бутылками.

Самый известный из военспецов — Михаил Тухачевский. Первый же вопрос, возникающий после внимательного ознакомления с полководческим «дарованием» этого скрипача-любителя: какому дураку пришло в голову бывшему гвардейскому поручику, просидевшему всю германскую в плену и выше заместителя командира роты в должности не поднимавшемуся в старой армии, дать сразу под командование целую армию?

Какому-какому… Да вот такому, как Вацетис. Это ж самое что ни на есть гвардейское поведение — шампанское, бабы и карты! И хрен с ним, что белые фронт прорвали! В самом деле, не трезвенника же Буденного на фронт ставить! Чего этот мужик в вине и картах понимает?! Он же туза от валета отличить не может!

Или вы думаете, что полководец должен был в топографических картах разбираться, а не в игральных?

Как Егоров вылез на плечах Семена Михайловича Буденного, так и Тухачевский получил славу победителя Колчака, прокатившись на горбу Фрунзе. А дальше началось самостоятельное командование фронтами. Эпическое.

Сначала Мише повезло в должности комфронтом добить Деникина, опять же, как и Егорову Краснова, силами Буденного. Причем, стиль командования Тухачевского фронтом — зеркальное отражение того, как командовал Егоров. Даже более выразительный.

Первая Конная, выполнявшая главную задачу фронта, пошла на прорыв обороны белых и в рейд по их тылам, завершила выполнение задачи с ее перевыполнением, разгромила главные силы белых, еще до того, как… состоялось знакомство командарма Первой Конной Буденного с командующим фронтом Тухачевским.

Вы можете себе это представить? Командующий фронтом даже в глаза не видел командующего армией, которая выполняла главную задачу фронта!!! Связь? Да о чем это вы?! Тухачевский не имел связи не только с Буденным, но и с другими армиями фронта. Буденный брал под своё командование дивизии фронта, болтавшиеся без всякой связи со своим командованием и с командованием фронта.

Первая встреча Буденного и Ворошилова с Тухачевским отлично описана в «Пройденном пути». Это тоже — эпос! Я в «Ворошилове» об этом написал.

Кроме того, что комфронтом уже после завершения фронтовой операции впервые увидел командарма, да еще отметился глупейшими придирками, изображая из себя начальника, есть еще один интересный эпизод. Член Военного Совета фронта Г. К. Орджоникидзе, когда Тухачевский стал бухтеть в адрес Буденного и Ворошилова, этого выскочку поставил на место и сообщил первоконникам, что в Штабе РВС Республики всякая сволочь распространяет слухи о разложении Первой Конной:

Видно, Григорий Константинович заметил мое волнение. Он обменялся взглядом с Тухачевским, улыбнулся в усы и подошел ко мне: — Не волнуйтесь, дорогой Семен Михайлович. Все будет в порядке. Мы с Михаилом Николаевичем опровергли эти нелепые утверждения ваших и наших недоброжелателей. Вот познакомьтесь, — и протянул копию письма В. И. Ленину и главкому С. С. Каменеву. — «Со слов Лебедева, — прочитал я, — нам стало известно, что в РВСР благодаря неточной информации создалось неправильное представление о Конной армии и об ее командарме… Конная армия в смысле боеспособности выше всяких похвал. Отличается дисциплиной в бою и чрезвычайной смелостью… Ни одна кавчасть противника, даже сильнейшая, не выдерживала стремительных атак частей Конной армии. Начдивы очень способные и смелые начальники… Неправда абсолютная, будто бы 11-я кавдивизия разгромила Новочеркасск. Ни одна часть Конармии в Новочеркасск не заходила.»

Представляете? Ни одна часть армии Буденного даже не заходила в Новочеркасск, а сволота в РВСР перед Лениным оклеветала буденовцев в разграблении города!!! Суки! Или как их еще назвать можно?

Так и авторы клеветы не всякие бабели-троцкисты, а некто Лебедев, как следует из письма Ленину Орджоникидзе. Кто такой Лебедев? Тоже военспец, бывший генерал-майор. Похоже, что при личной встрече, когда решался вопрос с переброской армии на польский фронт, Семен Михайлович хотел кулаками разбить этому Лебедеву всю его генеральскую морду, но удержал Ворошилов.

Военную несостоятельность офицерства старой армии как раз Гражданская война и продемонстрировала. Причем, несостоятельность и той части офицерства, которая взяла на себя роль сипаев, и пошедших на службу Советской Республики. Обе стороны были одинаковыми в плане полководческих талантов.

Только на стороне Советской власти еще были выдвинутые революцией самородки и таланты Сталин, Ворошилов, Буденный, Фрунзе, Котовский, Чапаев, Блюхер (о Василии Константиновиче — отдельный вопрос), а на стороне белых таковых не оказалось. Что закономерно — самородки и таланты в лакеи не нанимаются, даже если лакеи носят эполеты.

Завершилась эпопея Гражданской войны польской кампанией (если не считать событий на ДВ). РККА впервые столкнулась с регулярной армией европейского типа и получила разгром. Конечно, не вся РККА, Первая Конная с честью провела кампанию, бригада Котовского отлично себя показала. Позор поражения от поляков лег как раз на военспецов. Принято обвинять в этом одного Тухачевского, что в корне неверно. К планированию и руководству операциями имел прямое отношение главком Каменев и Штаб РККА, набитый военспецами.

Тень этого поражения и легла на командный состав РККА в лице военспецов, они стали бояться войны, не верили в победу, свою армию воспринимали как что-то ненастоящее, неспособную на равных противостоять «культурной Европе».

Но сидели тихо до начала 30-х годов. Почему? Считаю, у них была надежда, что НЭП приведет к мирному сосуществованию с Западом. Думали, что революция понемногу перемелется, капитализм возьмет верх в СССР, отношения с Европой наладятся, в партии победят «прагматики»… Но тут И. В. Сталин заявил, что у нас есть десять лет, за которые мы должны преодолеть отставание от передовых стран, иначе нас сомнут. Начались коллективизация и индустриализация, пятилетние планы.

Теперь представьте, Сталин — недоучившийся семинарист, Куйбышев и Молотов — недоучившиеся студенты, Орджоникидзе — фельдшер, Каганович — самоучка, Ворошилов — два класса школы… И эти недоучки решили догнать и перегнать Европу?! Что они там придумали с коллективизацией и пятилетками? Чистый бред! Этого никто в мире не делал! Какие-то революционные фантазии! Будет крах! Это невозможно! Всё рухнет, экономика погибнет! А дальше — империалисты голыми руками возьмут страну, которую революционеры-недоучки погрузили в хаос и разруху, и будут разбираться с теми, кто служил большевикам и Советам…

Испугалась грядущих перспектив старая техническая интеллигенция и предала — дело Промпартии.

Наложили в командирские штаны и бывшие военспецы — дело «Весна». Сведений о нем очень мало, но из того, что я знаю, у меня сложилось впечатление — заговора настоящего еще не было. Всё пока ограничивалось бухтением за выпивкой самой старой по возрасту части военпецов. Таких, как бывший генерал-лейтенант Снесарев. Тоже замечательная во всех отношениях личность — выдающийся ученый-востоковед и выдающийся болван. К тому же — с задатками негодяя, что выявилось, когда он распространял клевету на Климента Ефремовича Ворошилова в период обороны Царицына. Сам едва город не сдал Краснову, а Ворошилова, который как раз Краснова отмутузил, обвинял в военной некомпетентности.

Репрессий, так называемых, по делу «Весна», еще особых не было. Большинство фигурантов пережили только кратковременный арест и пребывание под следствием. Самого Снесарева ожидал расстрел, но заменили ему «вышку» десяткой. Добухтелись. Меньше пить нужно было и за базаром лучше следить. Среди генералов разговорчики о том, что правительство ведет страну к катастрофе и надо с этим что-то делать — вещь не безобидная, даже если эти генералы пока не планируют свержения правительства. За такие разговоры среди генералов умная власть превентивно, пока они не переросли во что-то серьезное, головы должна откручивать. Ты, скотина, либо служи правительству молча и верно, либо пиши в Совнарком письмо о несогласии с политикой и проси отставки. Борись с политикой правительства на гражданке в открытую. А то и паек генеральский жрешь, и разные разговоры ведешь…

К слову, почему физиолога профессора Павлова власть не карала за его возмутительно антисоветские высказывания? Павлов в открытую критиковал Советскую власть со всей профессорской яростью.

Совсем не потому, что боялись тронуть ученого с мировым именем. Трогали таких и не парились. У профессора Павлова хватало ума критиковать, но не призывать свергнуть Советскую власть, его критика не заходила в пределы УК: «58_10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений…».

И тайных разговоров с учеными института Высшей нервной деятельности Павлов не вел. Признаков заговора в его действиях не было. Умный старик. Не чета старым генералам.

В июне 1937 года Специальным судебным присутствием Верховного суда СССР было рассмотрено уголовное дело по обвинению первых 8-ми высших военачальников РККА в участии в троцкистской организации, шпионаже, измене Родине, терроризме.

Интересно сопоставить биографии этих «пламенных большевиков» и «выдающихся полководцев», как потом их изображали биографы брежневских времен, противопоставляя им неграмотных Ворошилова и Буденного.

— М. Н. Тухачевский. «Пламенеть» начал только в марте 1918 года, когда вступил в РККА, еще в октябре 1917, после возвращения из плена, состоял в гвардии. Насчет его военных «талантов» сегодня уже много чего известно.

— Р. П. Эйдеман. Бывший прапорщик. Еще в 1918 году был членом партии эсеров. В 1918 году сразу вступил в РСДРП (б) и РККА. Запламенел, так сказать. Военные таланты? В июне-июле 1920 года командовал 13-ой армией, которую Врангель выдавил в Таврию. Больше талантами нигде не блеснул.

— А. И. Корк. Бывший подполконик. Еще в августе 1917 года получил от Временного правительства орден. В РККА только с июня 1918 года. Командовал 15-ой армией во время войны с Польшей. Драпала армия от поляков неплохо. Еще принимал участие в штурме Перекопа.

— В. К. Путна. Бывший прапорщик. В РККА с 1918 года. В декабре 1919 года командовал 27-ой дивизией на колчаковском фронте, уже в то время, когда этот фронт был развален и началось бегство белых. Потом — польский фронт. Под началом Тухачевского.

— Б. М. Фельдман. В РККА и партии с 1918 года. Был в 1922 году начальником штаба Народно-революционной армии Дальневосточной Республики. «Штурмовые ночи Спасска, Волочаевские дни…». Плохого о том, как воевала эта армия, сказать ничего не могу. Но — начальник штаба еще не командарм.

— И. Э. Якир. В РСДРП(б) с апреля 1917 года. С октября 1920 командовал 45-ой дивизией, которая вела боевые действия против петлюровцев и Врангеля. Ничего выдающегося.

Выбивается из общего строя В. М. Примаков, большевик с 1914 года. Но! Активный троцкист!

Теперь сопоставьте троцкистские убеждения Виталия Примакова, в основе которых — «мировая революция», т. е., неотвратимость поражения СССР, если не произойдут революции в странах империалистического окружения, и известное германофильство Михаила Тухачевского, преклонение перед германской военщиной. Вот вам и идеологическое наполнение, если так можно выразиться, заговора военных 30-х годов. На одном полюсе бездарные в военном отношении военспецы, уже на своей шкуре испытавшие, что значит европейская армия, контуженные поражением от поляков, на другом — троцкистская убежденность в неминуемом поражении.

Так ведь если здраво рассуждать здраворассуждающим умом, как рассуждали Колчак, Деникин, Юденич, то какие шансы были против Антанты у Советской Республики? Да никаких! Здравый рассудок приводил к мысли, что как только Антанта разберется до конца с Германией, так совместными усилиями… Кто бы мог подумать, что вместо совместных усилий получится засовывание палок в колеса друг другу, в страхе, что кто-то чрезмерно усилится за счет заглатывания куска России?

И если здраво рассуждать, как рассуждали Тухачевский и Примаков, какие шансы были у СССР, только начавшего индустриализацию, против объединенной антисоветской антикоммунистической коалиции в лице самых развитых стран, которая в 30-е годы выбрала своим ударным авангардом германский империализм? Да никаких! Германия, Англия, Франция, США, Япония, Польша — как навалятся вместе… Кто бы мог подумать, что вместо удушения совместными усилиями общего геополитического и идеологического врага — антигитлеровская коалиция, ленд-лиз, второй фронт?

И вообще, тяжело понять, что было в головах у этих переделавшихся в большевиков поручиков-полуполковников, где там были «здравые рассуждения», а где обычный компромат, на который их поймали иностранные разведки. Троцкист Примаков оказался женатым на богемной шлюхе Лиле Брик. А где — богема, там вино и женщины, да всякий развратный разврат. Вербовщикам особо и напрягаться не нужно было, чтобы подвести такого «большевика» к ситуации, когда он вляпается в какой-нибудь позор. Достаточно просто ждать этого момента.

Тухачевский… К. Е. Ворошилов о его моральном облике на военном совете высказался кратко и емко — в каждом городе по жене. А Уборевич вел себя как настоящая элита, т. е., так, что Ворошилов даже слов не смог подобрать для описания этой мерзости.

Эта элита, поручики-полуполковники, как в своей профессии отличались тупостью, так же им не хватило ума понять, что если тебе свезло в карьере, ты занял высокую должность, то работа в этой должности и будет твоей почти единственной радостью в жизни. Про баб, водку и всякую богему придется забыть. Такая она радость от обладания властью.

Можно в пример привести С. М. Буденного. Вторая его жена была красавицей-певицей. В опере пела каким-то контральто. В общем, достаточно посредственная певица. Но — жена прославленного маршала! И когда ее начало богемное общество прославлять, как самую великую певицу современности, а иностранные послы приглашать в посольства на разные вечера и рауты, глупая бабенка ничего не поняла. Иностранные важные послы в смокингах на званых обедах, шампанское и коктейли, комплементы и цветы… Пьяная баба и так себе не хозяйка, так там еще неизвестно что в шампусик тебе подсыпят, а потом наделают фотографий в… неглиже с несколькими… поклонниками, а потом скажут, что маршалу эти пейзажи покажут. Некоторым историкам даже сегодня не верится, что жена Буденного была шпионкой, они считают, что так Сталин его на верность испытывал, отправив жену в ГУЛАГ.

Только самого Семена Михайловича не удалось вовлечь в эту «богему». А так бы и на него был компромат, навроде фото его участия в оргии. Мужик Буденный не понимал счастья пить вино в компании «элиты». Он всё больше по кавалерии.

…Чуть отвлекусь от темы. Но это обязательно нужно знать, чтобы понять, как мог Василий Константинович Блюхер оказаться в рядах заговорщиков и шпионов. К сожалению, сегодня читающая публика своё мнение об этом человеке сформировала, во многом, на основе книги В. Суворова «Очищение». Странная ситуация, на первый взгляд. Стоило только Резуну написать в книге что-то хорошее о Сталине, как читающая публика, зная автора, как лжеца и подлеца, сразу поверила во всё, что Резун насочинял в своем пасквиле…

Мне за время моего служивого прошлого пришлось отказать в приеме на работу, на должности оперативников, нескольким очень хорошим, умным, способным молодым людям. Отказывал скрипя сердце, с большим сожалением. Дело в том, что эти кандидаты на службу выглядели слишком молодо. Такое бывает. Парни заканчивают ВУЗ в 22–23 года, а выглядят лет на 16–17. И рвутся на оперативную работу. У нашего обывателя представление об оперативной работе сформировано соответствующей литературой и кино примерно такое: опер, как Шерлок Холмс, сидит в кресле с трубкой и острым аналитическим умом распутывает клубок запутанного преступления, а потом — засада и погоня.

Все это полная ерунда. Оперативная работа — это вербовки, вербовки, еще раз вербовки и работа с агентурой. 90% именно такого. И хоть какой будь у тебя острый аналитический ум, но если лицом ты еще почти ребенок, то… опера по роже встречают. Как ты сможешь вообще подход найти с таким фейсом к человеку, которого нужно завербовать? Чуть повзрослей, возмужай, приходи потом. Если тебя принять на работу сейчас, то с такими внешними данными ты в первый же год окажешься неспособным приобрести агентов, поэтому вылетишь со службы, как несправившийся.

Тем более, в условиях, когда у нас действует ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Он открытый. Найдите его и прочтите, что там написано о работе с агентурой — запрещено использовать шантаж и угрозы. Только убеждением. Но даже в таких условиях умелый оперативник вербует почти любого человека, который ему нужен в качестве источника информации.

Так вот, и работа разведчика, как и любого оперативника, на 90% состоит не из аналитических процессов в остро мыслящем аналитическом мозге, а из вербовок и работы с агентурой. Именно так и добываются все секреты, а не так как написано в пошлой детективной литературе: советские разведчики долго-долго анализировали зарубежную прессу и из анализа информации в открытой прессе узнали тайную тайну.

Только тем оперативникам, которые работают с гражданами своего государства, нужно уметь расположить к себе объект вербовки, добиться его симпатии, а разведчику, который действует на территории иностранного государства — часто плевать на это.

Это на родного полицейского или фсбэшника вы побежите жаловаться прокурору, если он вас будет привлекать к сотрудничеству преступными методами, а кому вы будете жаловаться, если японский разведчик вас станет вербовать жесткими методами? Японскому прокурору?

У историка Н. Великанова и о В. К. Блюхере есть биографическая книга в серии ЖЗЛ. Такая же выдающаяся по тупости, как и о Ворошилове. После того, как Великанов в начале книги написал, что Блюхер в 1915 году на фронте получил очень тяжелое ранение и был комиссован, а в 1916 году, будучи рабочим Сормовского завода, организовал забастовку, не испугавшись того, что мог лишиться «брони» и отправиться на фронт… Какая «бронь» у комиссованного по здоровью? И вся книга переполнена подобной глупостью. Автор изо всех сил напрягался, стараясь Василия Константиновича показать убежденным большевиком и пламенным революционером.

У Резуна-Суворова другая крайность — кровавый тупой мясник. Без всяких фактов. Зато на противопоставлении Сталину, поэтому публика «Очищение» доверчиво заглотила.

Истина же даже не посередине, а где-то в стороне. Никаким мясником, тем более тупым, Блюхер не был. Из крестьян, стал рабочим, довольно поздно, в 1916 году примкнул к большевикам, во время Гражданской войны проявил себя смелым, грамотным командиром. Войска под его командованием внесли большой вклад в разгром мятежа атамана Дутова. «Каховка, Каховка, родная винтовка…» — это тоже Блюхер. Орден Красного Знамени № 1. За Гражданскую — три ордена. Командующий Народно-революционной армией Дальневосточной Республики — тупого партия на такую должность не поставила бы, на ДВ была настолько сложная ситуация, нужно было и белых громить и японцев не спровоцировать на войну. Потом работа в Китае, вклад Блюхера в национально-освободительную борьбу китайского народа переоценить сложно.

Хасан, 1938 год — совершенно другой Блюхер. Как будто подменили. Непонятная, на первый взгляд, метаморфоза. Примерно такая же произошла с другими нашими маршалами — Жуковым, Коневым, Малиновским. В молодости — увлеченные военным делом люди, потом выдающиеся полководцы, но постепенно превратились в корыстную, подлую шваль, поддержавшую Хрущева. Всё-таки внутренний идеологический стержень — важная штука. У С. М. Буденного он был. У С. К. Тимошенко тоже. У этих — нет.

Только Жукову повезло в том плане, что время его опупения от власти и материальных возможностей, которые эта власть предоставляла, пришлось на зрелость советских спецслужб, иностранной разведке в СССР уже не так вольготно работалось. Блюхеру так не повезло.

В книге Н. Великанова опубликован акт патолого-анатомического вскрытия Блюхера — заметно увеличенная печень. Алкоголизм. А еще он жениться любил на молоденьких барышнях. Три раза успел жениться. Любовь к водке и бабам многих сгубила. Такие привычки командующего войсками Особой Краснознамённой Дальневосточной армии делали его легкой жертвой японской разведки, которая активно приобретала агентуру на Дальнем Востоке. А никаких моральных или других препятствий в вербовочной работе на территории СССР японская разведка не знала, применяла все методы, даже самые преступные и жестокие.

Ладно бы, одно пьянство. Черт бы с ним, если после попойки ты проснулся в кювете без штанов, наградного маузера и секретной карты — можно пойти в ГПУ, повиниться, рассказать, что теперь с тебя японцы требуют подписку о сотрудничестве в обмен на утерянное. Простят. Поймут.

Но в совокупности с женщинами водка приводит к более тяжелым последствиям. Пьяная баба своему половому органу не хозяйка, но и пьяный мужик тоже не хозяин своему. Есть такое понятие в детективной литературе — «медовая ловушка». Подводят к вербуемому агенту красивую женщину и потом шантажируют этим компроматом.

Только в жизни так не происходит. Прелюбодеяние — фигня. Тоже можно пойти в ГПУ и повиниться. В жизни всё происходит гораздо страшнее. Разведка вербует на таком компромате, который дает гарантированный результат. Об этом никто, кажется, не писал из разведчиков в мемуарах, но не писали зря. Писать об этом нужно. В реальной жизни «медовую ловушку» правильней называть по другому. Сотрудники КГБ на ДВ в мое время еще помнили, как работала японская разведка. Их «медовую ловушку» правильней называть «сифилисной западней». Мало того, что к объекту подводили смазливую шлюшку, так она еще была больна сифилисом, а потом объект тайно лечился у врача, которого к нему тоже подвела японская разведка. А потом еще оказывалось, что объект заразил сифилисом несколько других женщин и они готовы написать об этом заявления… Накапливался настолько позорный компромат, что проще было от стыда застрелиться, чем пойти в органы признаться.

Так что, если вы получили высокую должность, осторожнее с вином и женщинами. Лучше только чай и кофе и только с женой… Но ведь как тяжело удержаться от соблазна, если ты прославленный герой и к тебе липнут подхалимы с вкусным коньяком и чертовски красивые чертовки, сверкая влюбленными глазками! А потом ты будешь выполнять задания японской разведки, передавая ей секретные планы и вступая по ее заданию в ряды заговорщиков, а пропитую совесть большевика станешь глушить водкой, деградируя как личность. Будешь на недели выпадать из службы в запои и запустишь свою командирскую работу. А когда наступят дни сражений за сопку Заозерную, будешь выполнять не приказы Ворошилова, а распоряжения японских хозяев.

Вот такой мне представляется заключительный отрезок биографии В. К. Блюхера. начавшего как настоящий герой. Я другого ничего не вижу. В жизни часто самое загадочное на поверку выглядит банально-пошлым.

Да, запинали ли Блюхера насмерть злобные чекисты? Вот им делать больше нечего было. Официальный паталогоанатомический диагноз — оторвавшийся тромб. Такое часто с алкоголиками бывает. Алкоголизм приводит не только к увеличению печени, еще и атеросклероз. А тут — арест и месяц-другой сухого закона. Резкий переход к ЗОЖ часто так трагически и заканчивается.

И еще один пунктик. Портреты этих бывших героев, ставших изменниками, были содраны отовсюду, даже из учебников вырваны. Это Сталину ставят в вину — скрывал от народа героев гражданской войны, историю подчищал. Глупость неимоверная! Если ваш родственник загремит за шпионаж, вы тоже его портрет оставите висеть в рамочке на стене вашего дома? или снимите такой позор? А насчет подчистки истории — так тогда это еще была не история, это была современность, без портретов в учебниках люди знали про этих героев и про то, какими они стали. Время становиться историей для них еще не пришло.

14.08.2019 («Заговор военных (Дело Тухачевского). Ответы на вопросы читателей.»)

-zagovor-voennykh-delo-tuhachevskogo-otvety-na-voprosy-chitatelej

19.08.2019 («Ответы на вопросы читателей. О заговоре военных.»)

-na-voprosy-chitatelei-o-zagovore-voennyh-5d5a682659ed3c00ac033966

Какой баклан сочинил приказ Ежова № 00447?

Если честно, то я вообще не собирался свое драгоценное время тратить на разбор знаменитого «Оперативного приказа № 00447», подписанного Н. И. Ежовым. Достаточно того, что этим секретным приказом были определены составы репрессивного органа — «троек». Уже одного этого хватает, чтобы отнести бумажку с этим приказом из архива в ватерклозет.

Но в споре одного моего товарища по Движению с историком Климом Жуковым этот историк заявил, что Балаев не доказал поддельность этого приказа. Ну что с этих историков взять?! Клим Жуков по специальности медиавист, да ещё и реконструктор по увлечению. В тех областях он должен разбираться. Если ему кто-нибудь принесёт копьё с титановым наконечником и алюминиевым древком и скажет, что оно сделано в 12-м веке, — он тоже будет доказывать его поддельность?

Такая же история с документом, приписанным Ежову. Там всё «титановое и алюминиевое». Ну, раз хочет историк, тогда посмотрим на этот документ.

Читаем название: «ОПЕРАТИВНЫЙ ПРИКАЗ от 13 июля 1937 года № 00447».

Дальше можно не читать. Если вы историк или ботаник, если вы никогда не сталкивались с управленческой деятельностью, то вам это название прокатит. Управленцы начнут недоумевать. Приказы, действительно, подразделяются на три основных категории: оперативные, кадровые и финансово-хозяйственные. Но никто никогда их так не называет, составляя документы. «Кадровый приказ», «финансово-хозяйственный приказ» — такая же ерунда, как и «оперативный приказ».

Мне ясно, что этот документ сочинялся не управленцем, не сотрудником аппарата НКВД, а ботаником, который решил, что если приказ касается проведения операции, то он должен называться «оперативным приказом».

Идём дальше по названию: «ОБ ОПЕРАЦИИ ПО РЕПРЕССИРОВАНИЮ БЫВШИХ КУЛАКОВ, УГОЛОВНИКОВ И ДР. АНТИСОВЕТСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ». Тут уже понятно, что автор не просто ботаник, но и деятель из общества «Мемориал», который каждую ночь просыпается в поту, видя навязчивый сон про страшную старуху-репрессию.

Под репрессией в юриспруденции понимается карательная мера, наказание, применяемое государством и государственными органами. Т. е., в переводе термина «репрессия» на русский язык, приказ звучит так: «Об операции по наказанию бывших кулаков…». Это единственный в своем роде подобный документ. Все остальные подобные документы, касающиеся деятельности органов правопорядка, каковым являлся НКВД, звучат примерно так: «Об операции по выявлению преступных элементов, пресечению преступной деятельности и ликвидации преступных организаций». Никогда ни до этого приказа, ни после него органы правопорядка не проводили операции по наказанию.

Но, ладно, чёрт с ним. Идём ещё дальше. «Дальше в лес — толще партизаны». Преамбула:

Материалами следствия по делам антисоветских формирований устанавливается, что в деревне осело значительное количество бывших кулаков, ранее репрессированных, скрывшихся от репрессий, бежавших из лагерей, ссылки и трудпосёлков. Осело много, в прошлом репрессированных церковников и сектантов, бывших активных участников антисоветских вооружённых выступлений. Остались почти нетронутыми в деревне значительные кадры антисоветских политических партий (эсеров, грузмеков, дашнаков, муссаватистов, иттихадистов и др.), а также кадры бывших активных участников бандитских восстаний, белых, карателей, репатриантов и т. п.

Специально выделил фразу. Тупому ботанику из «Мемориала», который сочинял преамбулу, что следак, что опер — по барабану. Всё равно — сатрап и садист из НКВД.

Любой же юрист знает, что материалами следствия устанавливается вина, мера, степень, глубина, как сказал один поэт, а не число антисоветских элементов и прочих преступников в населённых пунктах. Это устанавливается в ходе оперативно розыскных мероприятий, проводимых оперативными сотрудниками правоохранительных органов. Следователи не только не относятся к оперсоставу, но они и не имеют права проводить оперативно-розыскные мероприятия. Даже если в ходе следствия будут получены данные о скоплении в каком-то селе бывших кулаков-антисоветчиков, то эти данные для проверки следователь обязан передать оперативникам.

Вот просто невероятно скучно читать и разбирать это «алюминиевое копьё». Ладно, ещё дальше:

I. КОНТИНГЕНТЫ, ПОДЛЕЖАЩИЕ РЕПРЕССИИ.

1. Бывшие кулаки, вернувшиеся после отбытия наказания и продолжающие вести активную антисоветскую подрывную деятельность.

2. Бывшие кулаки, бежавшие из лагерей или трудпосёлков, а также кулаки, скрывшиеся от раскулачивания, которые ведут антисоветскую деятельность.

3. Бывшие кулаки и социально опасные элементы, состоявшие в повстанческих, фашистских, террористических и бандитских формированиях, отбывшие наказание, скрывшиеся от репрессий или бежавшие из мест заключения и возобновившие свою антисоветскую преступную деятельность.

4. Члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, муссаватисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы, чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики, реэмигранты, скрывшиеся от репрессий, бежавшие из мест заключения и продолжающие вести активную антисоветскую деятельность.

5. Изобличённые следственными и проверенными агентурными материалами наиболее враждебные и активные участники ликвидируемых сейчас казачье-белогвардейских повстанческих организаций, фашистских, террористических и шпионско-диверсионных контрреволюционных формирований.

ЁКЛМН! А что, ВЧК-ОГПУ-НКВД до 13 июля 1937 года не существовал? Или за два дня до этого приказа был создан? Или все кулаки и прочие враги только за неделю до издания приказа посбегали из мест ссылок и заключений и стали вести антисоветскую деятельность?

Не понимаете? Поясняю: борьба с преступностью, посягающую на основы конституционного строя, являлась повседневной служебной деятельностью НКВД. Ведущих антисоветскую пропаганду каждый день органы выявляли, арестовывали, вели следствие и направляли в суды. Беглецов выявляли, ловили, не дожидаясь отдельных на то приказов, потому что побег из мест ссылки, поселения и заключения являлся преступлением и за него полагалось наказание, определённое УК того времени. Например, УК РСФСР:

82. Побег арестованного из-под стражи или из места лишения свободы — лишение свободы на срок до трёх лет.

Побег с места обязательного поселения (ссылки) или с пути следования к нему, а равно уклонение от исправительно-трудовых работ присужденных к ссылке, — замену ссылки лишением свободы на тот же срок.

Самовольное возвращение высланного в места, запрещенные для проживания, — замену высылки лишением свободы или ссылкой на тот же срок, причём ссылкой может быть заменена лишь высылка, назначенная на срок не ниже трёх лет.

Ещё смешнее, органам НКВД, по сути, больше нечем было заниматься на местах, кроме как выявления лиц, определённых этим приказом, и пресечения той их деятельности, которая указана в этом приказе.

Т. е., пока Ежов свой страшный приказ не подписал, НКВДшники курили бамбук, танцевали в парках с барышнями под «Амурские волны» и остальное служебное время посвящали освоению пыточного оборудования, дожидаясь пинка от наркома?

Но в выше процитированном куске это ещё не всё самое смешное. Смотрим Постановление Политбюро, которое стало основанием для «Оперативного приказа»:

ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учёт всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные менее активные, но всё же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД.

Что мы видим? А видим мы, что Ежову было дано указание репрессировать только кулаков и уголовников, и только «возвратившихся на родину». А кого Ежов приказывает уконтрапупить? Кто ему разрешил через «тройки» пропустить ещё и, как у него в приказе:

4. Члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, муссаватисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы, чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики, реэмигранты, скрывшиеся от репрессий, бежавшие из мест заключения и продолжающие вести активную антисоветскую деятельность.

5. Изобличённые следственными и проверенными агентурными материалами наиболее враждебные и активные участники ликвидируемых сейчас казачье-белогвардейских повстанческих организаций, фашистских, террористических и шпионско-диверсионных контрреволюционных формирований

?

Что это за самодеятельность со стороны наркома НКВД?…

Пересилю себя и буду дальше изучать этот удивительный во всех отношениях «оперативный приказ». Перечисление всех подлежащих репрессиям заканчивается вот таким удивительным пунктом:

9. Репрессии подлежат все перечисленные выше контингенты, находящиеся в данный момент в деревне — в колхозах, совхозах, сельскохозяйственных предприятиях и в городе — на промышленных и торговых предприятиях, транспорте, в советских учреждениях и на строительстве.

Здесь уже сложно подобрать слова. Выходит, что если враг народа живёт в деревне и не состоит в колхозе, совхозе, на сельхозпредприятии — то его нельзя трогать? Если он частник-скорняк, шьёт на дому уздечки, то может свободно заниматься антисоветской агитацией. Но и в городах приказ не предписывает репрессировать безработных контрреволюционеров. Байда самая настоящая.

И чем дальше в текст документа, тем он великолепней:

II. О МЕРАХ НАКАЗАНИЯ РЕПРЕССИРУЕМЫМ И КОЛИЧЕСТВЕ ПОДЛЕЖАЩИХ РЕПРЕССИИ.

1. Все репрессируемые кулаки, уголовники и др. антисоветские элементы разбиваются на две категории:

а) к первой категории относятся все наиболее враждебные из перечисленных выше элементов. Они подлежат немедленному аресту и, по рассмотрении их дел на тройках, — РАССТРЕЛУ.

б) ко второй категории относятся все остальные менее активные, но всё же враждебные элементы. Они подлежат аресту и заключению в лагеря на срок от 8 до 10 лет, а наиболее злостные и социально опасные из них, заключению на те же сроки в тюрьмы по определению тройки.

Вот она какая была ежовщина!!! Сам Николай Иванович, интересно, знал, что он был в одном лице и нарком НКВД, ЦИК и Верховный суд в полном составе вместе с их председателями? Кто дал полномочия наркому (министру) самому определять меру наказания и предрешать приговоры? Покажите мне документ, дающий ему такие полномочия!!! Покажите этот закон!

И с каждым пунктом приказа становится всё интереснее:

2. Согласно представленным учётным данным Наркомами республиканских НКВД и начальниками краевых и областных управлений НКВД утверждается следующее количество подлежащих репрессии:

Я не стал всю таблицу приводить. И так отчётливо видно, что руководители контрреволюционных и антисоветских организаций заботились об упрощении статистической отчетности НКВД. Чтобы статистики НКВД не мучались со счётом при дефиците арифмометров, в контрреволюционные организации принимались враждебные Советской власти граждане, пока число врагов СССР не достигнет круглой цифры. Как говорится: «Кто не успел — тот опоздал. В очередь, сукины дети, враги народа!».

Потому что не каждому дано заслужить кару и репрессию:

Утверждённые цифры являются ориентировочными. Однако, наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и областных управлений НКВД не имеют права самостоятельно их превышать. Какие бы то ни было самочинные увеличения цифр не допускаются.

В случаях, когда обстановка будет требовать увеличения утвержденных цифр, наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и областных управлений НКВД обязаны представлять мне соответствующие мотивированные ходатайства.

Т. е., не попал ты в круглое число врагов, так можешь хоть в газету «Правда» с портретом Сталина селёдку заворачивать — пока сам Ежов не разрешит, мимо тебя будут ходить злые чекисты, видеть, как ты оскорбляешь изображение Вождя, а сделать ничего не смогут.

Я ещё кое-что упустил в самом начале. «ОПЕРАТИВНЫЙ ПРИКАЗ от 13 июля 1937 года № 00447. ОБ ОПЕРАЦИИ ПО РЕПРЕССИРОВАНИЮ БЫВШИХ КУЛАКОВ, УГОЛОВНИКОВ И ДР. АНТИСОВЕТСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ».

Автор с трудом владел русским языком. Понятное дело, в НКВД до Берии одни евреи были, как утверждают некоторые историки. Но этим приказом не одни евреи сегодня, как флагом, размахивают. Граждане, вы вообще в школе учились? Русским языком уверенней, чем пингвины Антарктиды, владеете?

Ведь «Об операции…» — это приказ не приказывает провести операцию, а «Об операции…» — т. е., в нём должен быть разбор итогов проведения операции, как вариант.

А если бы приказ приказывал провести операцию, то он бы звучал: «Приказываю: с такого-то по такое-то провести операцию по …».

Кто-нибудь в этой жизни сталкивался с приказами?

Дальше читаем «оперативный приказ». III. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАЦИИ. Смотрим пункт 6:

На каждого репрессированного собираются подробные установочные данные и компрометирующие материалы. На основании последних составляются списки на арест, которые подписываются начальником оперативной группы и в 2-х экземплярах отсылаются на рассмотрение и утверждение Наркому внутренних дел, начальнику управления или областного отдела НКВД.

Нарком внутренних дел, начальник управления или областного отдела НКВД рассматривает список и даёт санкцию на арест перечисленных в нем лиц.

Я же говорю, с русским языком у сочинителя этой портянки не всё в порядке. «На каждого репрессированного…». Уже расстрелянного? Человек, нормально владеющий русским языком, написал бы: «На каждого подлежащего репрессированию». Точно, какой-то одесский еврей-хохмач сочинял.

Что такое компрометирующие материалы? Половая связь с соседкой? Такого понятия в уголовном праве нет. Есть — «сведения о противоправной деятельности».

Ещё нарком внутренних дел, начальник управления НКВД «рассматривает список». Не материалы, а список. Что он в списке рассмотрит? Вычеркнет знакомые фамилии?

7. На основании утвержденного списка начальник оперативной группы производит арест. Каждый арест оформляется ордером. При аресте производится тщательный обыск. Обязательно изымаются: оружие, боеприпасы, военное снаряжение, взрывчатые вещества, отравляющие и ядовитые вещества, контрреволюционная литература, драгоценные металлы в монете, слитках и изделиях, иностранная валюта, множительные приборы и переписка.

«Каждый арест оформляется ордером» — ни встать, ни сесть! Я понимаю, что автор о работе правоохранительных органов имел представление на уровне зрителя кинодетективов. Зритель с такой юридической подготовкой и «Место встречи изменить нельзя» смотрит с полным доверием к происходящему на экране. Его даже не настораживает, что к году штрафной роты трибунал приговорить не мог, потому что предельный срок наказания для штрафника — 3 месяца. Его не удивляет, что два оперативника, Шарапов и его начальник Жеглов, решают, будет ли сидеть под стражей подследственный Груздев. И они, оперативники, даже выпускают подследственного из тюрьмы. Но когда ты пишешь подобный документ, даже если ты занимаешься его фальсификацией, то хоть УПК открой, что ли, хоть какого-нибудь правовика пригласи для консультации! Точно историк из «Мемориала» писал! Это профисторическое самомнение наглядно нам представлено.

УПК РСФСР от 1922 года. Статья 149

Статья 149. О принятии меры пресечения (ареста в том числе — авт.) следователь составляет мотивированное постановление с указанием преступления, в котором обвиняется данное лицо, и оснований принятия той или иной меры пресечения. О принятии мер пресечения немедленно объявляется обвиняемому.

Никаким ордером никакой арест оформить невозможно. Постановление следователя. Более того, с момента принятия Конституции СССР 1936 года — санкция прокурора или решение суда.

Ордер — не процессуальный документ, чтобы им что-то можно было оформить. Ордер выдаёт следователь или начальник следственного органа лицу, сотруднику, не ведущего расследование дела непосредственно, как документ, удостоверяющий полномочия этого лица на проведение процессуального действия (ареста, обыска и др.) по поручению следователя. Вместе с ордером лицу, в отношении которого проводится процессуальное действие, в обязательном порядке предъявляется постановление об избрании меры пресечения (ареста) или постановление на проведение обыска.

Я даже не касаюсь того, что в приказе указано об обязательном порядке изъятия предметов, запрещённых в гражданском обороте, само хранение которых уже является поводом для возбуждения уголовного дела. Юридическая безграмотность документа, подписанного наркомом НКВД, потрясающая!

IV. ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВИЯ.

1. На каждого арестованного или группу арестованных заводится следственное дело.

Следствие проводится ускоренно и в упрощённом порядке. В процессе следствия должны быть выявлены все преступные связи арестованного.

2. По окончании следствия дело направляется на рассмотрение тройки.

К делу приобщаются: ордер на арест, протокол обыска, материалы, изъятые при обыске, личные документы, анкета арестованного, агентурно-учётный материал, протокол допроса и краткое обвинительное заключение.

Здесь — совсем абзац! Каждый раздел приказа всё более удивителен. Такое впечатление, что автор, начав его писать, начал и остаканиваться, поэтому к концу уже почти ничего не соображал.

Этот феноменальный «правовед», кажется, кажется, руководствовался поговоркой: «Был бы человек — дело найдётся». Но следственные дела заводятся не на человека или на группу лиц, а для документирования расследования по конкретному преступлению, совершённому либо установленными, либо неустановленными лицами. Основание для заведения следственного дела — преступление, а не арестованное лицо. А как вообще Ежов мог дать указание арестовать кого-то без возбуждённого уголовного дела? В этом случае автор вляпался в процессуальный тупик по своей наивной глупости.

«К делу приобщаются …материалы, изъятые при обыске…». Какие? Ситцевые? Хлопчатобумажные? К следственному делу приобщаются не материалы, а вещественные доказательства. Автору недоступна юридическая терминология, он ею абсолютно не владеет. Да он вообще обдолбанный эльф, у него к следственному делу приобщается агентурно-учётный материал! Что он имел ввиду под агентурно-учётным материалом — неизвестно. Потому что такого понятия в ОРД нет. Можно подозревать — сообщения агентов о противоправной деятельности арестованного.

Покажите мне такое следственное дело, к которому приобщены сообщения агентуры!!! Пожалуйста! Очень хочу видеть это!

Я даже не о том, что сообщения агентов не являются доказательствами. Это всего лишь информация, подлежащая проверке. Любая папка с документами, в котором есть такое сообщение, сразу становится секретной. Секретные уголовные дела на почти 2 млн репрессированных, как говорит статистика Земскова? 2 млн секретных уголовных дел, в которые зачем-то подшиты сообщения агентов! Это для каких невообразимых лохов сочинено?!..

Теперь посмотрим, кто же должен был приговаривать всех врагов народа.

IV. ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВИЯ.

1. На каждого арестованного или группу арестованных заводится следственное дело. Следствие проводится ускоренно и в упрощённом порядке.

В процессе следствия должны быть выявлены все преступные связи арестованного.

2. По окончании следствия дело направляется на рассмотрение тройки.

Я не буду здесь разбираться с тем, как эта «тройка» создавалась, только «маленький» нюанс — она создана совершенно секретным постановлением Политбюро. Т. е., о её существовании знали только люди, имеющие допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Вот точно это были не кулаки, которых нужно было репрессировать. Получается, что людей расстреливают и по этапу отправляют в лагеря, а они не знают, какой орган их к этому приговорил.

А дальше:

V. ОРГАНИЗАЦИЯ и РАБОТА ТРОЕК

1. Утверждаю следующий персональный состав республиканских, краевых и областных троек:

Азербайджанская ССР

председатель — Сумбатов,

члены Теймуркулиев, Джангир Ахунд Заде.

Армянская ССР

председатель — Мугдуси

члены Миквелян, Тернакалов

Белорусская ССР

председатель — Берман

члены Селиверстов, Потапенко

Грузинская ССР

председатель — Рапава

члены Талахадзе, Церетели…

И далее по всем республикам, областям и краям.

Каждый третий в почти каждом списке членов троек — прокурор. Нарком НКВД, фактически, своим приказом предписывает прокурорским работникам войти в состав «тройки». А харя бы не треснула у Ежова командовать прокуратурой? Я даже не касаюсь того, что председатели троек из НКВД, а секретари республик и обкомов — простые члены. Чтобы НКВДшник области рулил секретарём обкома? Тут бы точно харя у него треснула.

Но положение с прокуратурой совсем уж запредельное, потому что Прокурор СССР не только не подчинялся наркому НКВД, но ещё и надзирал за НКВД, как и за всеми остальными правоохранительными органами, и вообще надзирал за соблюдением законности всеми органами власти в стране. Статус прокуратуры повыше статуса НКВД. Поэтому Вышинский Ежова за несогласованный с ним приказ о включении подчинённых Вышинскому прокуроров в состав каких-то троек отодрал бы Ежова, как кота помойного, даже не доводя это дело до Политбюро. По телефону отодрал бы. Но ведь согласования Прокурора СССР на приказе не имеется! Хотя приказ, как минимум, должен быть совместным: наркома НКВД и Прокурора СССР, коль он касается работы двух ведомств. Но баклан, который сочинял его текст, этого явно не понимал.

И, конечно, вкусная вишенка на этом торте — составы троек определены совершенно секретным приказом! Даже не несекретным приложением к совершенно секретному документу!

Вот теперь уже осуждённые «тройками» не только не знали, какой орган их осудил, но и не знали — кто их осудил. А это не только 680 тысяч расстрелянных, но и еще 1,2 млн отправленных в лагеря. И что, есть хоть одно воспоминание от бывших зэка (хоть одного из 1 млн 200 тысяч!) о том, что они сидели в лагерях и не знали, какой орган и какие судьи их отправили лес валить в тайгу на 10 лет? Ещё не сочинили таких воспоминаний господа из «Мемориала»?

Ну теперь мы посмотрим на заключительные положения «оперативного приказа» и будем сдерживать изо всех сил рвущийся из груди восторг.

5. Тройки ведут протоколы своих заседаний, в которые и записывают вынесенные ими приговора в отношении каждого осуждённого.

Протокол заседания тройки направляется начальнику оперативной группы для приведения приговоров в исполнение. К следственным делам приобщаются выписки из протоколов в отношении каждого осуждённого.

Плюнем на то, что тройка не оформляла приговоры отдельным документом, а записывала их в протокол заседания. Мы с вами понимаем, что писать на каждого обвиняемого приговор — это большая работа, проще в архив засунуть какой-нибудь протокол сразу человек на двести. Но чёрт с ним, с этим протоколом.

Зато мы читаем, что протокол направляется начальнику оперативной группы для приведения приговоров в исполнение. Т. е., начальник оперативной группы, получив протокол, обязан приговоры привести в исполнение. Правильно? А вот и не угадали. Смотрим следующий раздел:

VI. ПОРЯДОК ПРИВЕДЕНИЯ ПРИГОВОРОВ В ИСПОЛНЕНИЕ.

1. Приговора приводятся в исполнение лицами по указаниям председателей троек, т. е. наркомов республиканских НКВД, начальников управлений или областных отделов НКВД.

Основанием для приведения приговора в исполнение являются — заверенная выписка из протокола заседания тройки с изложением приговора в отношении каждого осуждённого и специальное предписание за подписью председателя тройки, вручаемые лицу, приводящему приговор в исполнение.

Оказывается — хрен вам! Во-первых, уже не начальник оперативной группы приводит приговоры в исполнение, а лица по указанию председателей троек. Автор забыл то, что написал сам же чуть выше. И, во-вторых, уже не протокол является основанием для приведения приговоров в исполнение, а заверенная выписка из протокола и специальное предписание. А зачем тогда направлять протоколы начальнику оперативной группы? На кой ляд они ему тогда вообще нужны?

Вы верите, что эту белиберду могли сочинить в наркомате? Приказ готовился за подписью наркома, готовят такие приказы несколько человек, текст тщательно прорабатывается, потому что его несут на подпись не бухому бригадиру колхозной бригады, а целому министру! И тут в тексте, в соседних абзацах наворочено чёрт знает что, одно положение противоречит другому. А на оригинале этого приказа ещё есть резолюция Сталина: «Согласен». Набухались всем Политбюро, наверно, на даче коктейля из коньяка и «Киндзмараули» и с пьяных глаз согласовали.

Ну а теперь последнее и самое запредельное. Представьте, что жена арестованного ночью сотрудниками НКВД кулака озаботилась судьбой своего мужа и пошла интересоваться в местный отдел НКВД. Как пошла, так и пришла. Мужа увели из дома, и он исчез бесследно в неизвестности.

Потому что:

VII. ОРГАНИЗАЦИЯ РУКОВОДСТВА ОПЕРАЦИЙ И ОТЧЁТНОСТЬ.

1. Общее руководство проведением операций возлагаю на моего заместителя — Начальника главного управления государственной безопасности — Комкора тов. ФРИНОВСКОГО.

Для проведения работы, связанной с руководством операций, сформировать при нём специальную группу.

2. Протоколы троек по исполнении приговоров немедленно направлять начальнику 8-го Отдела ГУГБ НКВД СССР с приложением учетных карточек по форме № 1.

На осужденных по 1 категории одновременно с протоколом и учётными карточками направлять также и следственные дела.

В местном НКВД никаких сведений о её муже не осталось. Даже выписок из протоколов и актов о приведении приговора в исполнение: «К следственным делам приобщаются выписки из протоколов в отношении каждого осуждённого», «Документы об исполнении приговора приобщаются в отдельном конверте к следственному делу каждого осуждённого».

И что думать бедной женщине? Что муж сам инсценировал свой арест и сбежал к любовнице, чтобы не платить алименты? И таких «брошенных» жен было — сотни тысяч, это по всей стране стоял бы женский визг насчёт исчезнувших мужей, о судьбе которых женам даже НКВД ничего не мог сказать.

А зачем и куда отправили все следственные дела и вообще все документы по тем приговоренным к расстрелу? 8-ой отдел ГУГБ НКВД — это учётно-статистический отдел. Этот отдел проверкой законности принятых решений не занимается. Он занимается только статистикой и учётом. Там 680 тысяч папок со следственными делами никому сто лет не нужны, там не копаются в следственных материалах в поисках нарушений и злоупотреблений. Им нужны только учётные карточки.

Теперь вы понимаете, почему областные Управления ФСБ правозащитникам не могут дать никаких сведений о захоронениях расстрелянных по приговорам троек в 37–38 годах? У них нет вообще ничего! Они всё, якобы, отправили еще в 1938 году в Москву!

Вот поэтому никто никогда не видел и следственных дел, рассмотренных этими «тройками». Дела, рассмотренные тройками ОСО, — есть, а этих — нет. Они в Москве! А Москва большая — в ней всё может потеряться с концами. Не только 680 тысяч папок со следственными делами.

А были ли вообще эти дела — такое подозрение у вас не возникает? Не слишком ли много странного в «оперативном приказе», чтобы ему доверять? Или ещё нужны какие-то экспертизы? Если вам подсунут доллар, а на нём вместо портрета американского президента будет нарисован Чебурашка, то вы и этот «доллар» понесёте на экспертизу?

12.11.2018

-kakoj-baklan-sochinil-prikaz-ezhova-00447

Голова профессора Вангенгейма (сага о «соловецком расстреле»)

ГДЕ НАХОДИТСЯ НОФЕЛЕТ

Честное слово, я не ожидал, что кто-то из моих читателей, прочитав «Троцкизм», задаст мне вопрос о судьбе профессора Вангенгейма, жертве «Соловецкого расстрела» 1937 года. Но такой вопрос мне был задан. В главе «Троцкизма» о «Большом терроре» я постарался показать весь механизм превращения умерших в местах заключения в расстрелянных за 1937–1938 годы, более того, о «Соловецком расстреле» я выложил документ, представленный «Мемориалом», так там приговоренные в 1937 году Особой тройкой УНКВД по приказу НКВД № 00447, но Особые тройки НКВД были созданы только в 1938 году по совершенно другим приказам. Начните сомневаться, вы увидите и в других документах такое…! Формат книги не позволял всю фантастическую сагу о Большом терроре разобрать в рамках рассмотрения всех документов о нем. Но у вас теперь есть механизм, можно уже самим ориентироваться.

Я не ругаю читателя, я его понимаю. 30 лет нам с вами вкладывали в головы «правду» о 37-м годе не только деятели «Мемориала», но и наша государственная пропаганда, больше того — историки-сталинизды и все называющие себя коммунистическими и левыми организации, прославляющие Сталина. Результат этой пропаганды переварить сразу тяжело.

Вопрос у читателя возник после прочтения им поста блогера holera_ham:

«Многие заключенные ГУЛАГа думали, что их арест — всего лишь страшная ошибка, со временем правда всплывет, их невиновность будет доказана, а пока же в лагере стоит быть образцовыми советскими гражданами, трудиться на благо родины и использовать любую возможность, чтобы даже в нечеловеческих условиях продолжать созидательную деятельность. В одном из первых советских лагерей, Соловецком, таких инициатив заключенных было особенно много. Так, в 1925–1937 годах там действовало „Соловецкое общество краеведения“, посылавшее отчеты в Центральное бюро краеведения и Академию наук. Один из его членов, Алексей Вангенгейм, также инициатор создания и первый председатель Гидрометеорологического комитета СССР, писал домой в 1934 году с первыми сомнениями: „Обращение к тов. Сталину, к Кагановичу, Калинину, заявление в приезжавшую Комиссию — пока безрезультатны. Тревога невольная в душе, что правда никому не нужна. Невольно подкрадываются ужаснейшие сомнения. Пока я их гоню“. 9 октября 1937 года Алексей Феодосьевич был приговорен к расстрелу. Приговор был приведен в исполнение менее месяца спустя в урочище Сандармох, в Карелии».

Блогера «holera_ham» я знаю. В моей ленте ЖЖ иногда натыкаюсь на его посты. По уровню антикоммунистического и антисоветского накала они даже не за гранью разумного, они похожи на записки маньяка. Впрочем, добрая половина людей моего поколения такие же, а этот блогер мой ровесник. Это последствия контузии, полученной в результате представления СССР периода Хрущева и Брежнева социалистическим государством, а их КПСС — коммунистической партией. Если тот социализм и тех коммунистов воспринимать как социализм и коммунистов, то точно можно стать маньяком-антикоммунистом.

Но ладно, приступим к судьбе профессора Вангенгейма. К фантастической судьбе «жертвы режима», как она представлена деятелями из «Мемориала», поэтому статью о нем я и назвал в соответствии с названием фантастического романа Беляева.

Начнем эту историю не с начала и не с конца, с середины. Будем пользоваться материалом, представленным в книге «Алексей Феодосьевич Вангенгейм: возвращение имени». И спонсоры у этой книги есть: «Печатается при финансовой поддержке РосГидроМетеоцентра и РАО ЕЭС»

Итак, «соловецкий расстрел». В книге о Вангенгейме выложено о нем два документа:

Первый за подписью Ежова:

«СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО. Экз.№ 1.

Нач. УНКВД Ленинградской области Комиссару госуд. Безопасности 1 ранга т. Заковскому

г. Ленинград…»

Читатель, знакомый с географией СССР хотя бы на уровне школьной программы на «троечку», сразу задаст закономерный вопрос: «Петр Григорьевич, а почему вы „соловецкий расстрел“ притянули к начальнику УНКВД Ленинградской области? Где Соловки и где Ленинградская область?».

Да я-то здесь причем? Я-то прекрасно знаю, что Соловки находятся в Архангельской области, а в 1937 году — эта область входила в Северный край, и начальник УНКВД Ленинградской области имел к Северному краю такое же отношение, как и к Хабаровскому, т. е., никакое. Но ведь это ДОКУМЕНТ! Давайте его читать дальше:

«…В соответствии с моим приказом № 00447 (разослан начальникам УНКВД) — ПРИКАЗЫВАЮ:…»

Понятно, что сам комиссар госбезопасности 1 ранга Заковский, получив приказ наркома НКВД № 00447, касающийся всех начальников УНКВД (и даже НКВД Республик), не мог догадаться, что он разослан всем адресатам. И, дабы предупредить вопрос Заковского наркому: а ты, алкаш Ежов, приказ свой разослал всем начальникам УНКВД, не забыл, или только мне отправил? — нарком о рассылке ставит Заковского в известность.

«…1. С 25-го августа начать и в 2-х месячный срок закончить операцию по репрессированию наиболее активных контр-революционных элементов, содержащихся в тюрьмах ГУГБ, осужденных за шпионскую, диверсионную, террористическую, повстанческую и бандитскую деятельность, а также осужденных членов антисоветских партий (троцкистов, эсеров, грузмеков, дашнаков, иттихатистов, муссаватистов и т. д.) и прочих контрреволюционеров, ведущих в тюрьмах ГУГБ активную антисоветскую работу.

В Соловецкой тюрьме ГУГБ репрессированию подвергнуть также бандитов и уголовные элементы, ведущих в тюрьме преступную работу…».

Нет, то, что в тюрьмах ГУГБ до приказа № 00447 все контрреволюционеры могли хором петь «Боже, царя храни», скандировать «Сталин — Чикатило! Ленин — шпион!», а бандиты и уголовники грабили и резали надзирателей и никому ничего за это не было (нарком же не приказывал еще их трогать) — это ладно. Этот беспредел контриков и бандитов, творимый в местах заключения, мы из приказа № 00447 еще видим.

Здесь другое. А какое отношение вообще имел начальник УНКВД Ленинградской области к тюрьмам ГУГБ? Тюрьмы и все сотрудники НКВД, работавшие в этих тюрьмах, подчинялись не начальникам УНКВД областей и краев, а Управлению тюрем ГУГБ НКВД СССР. Заковский без разрешения начальника тюрьмы даже в тюрьму с экскурсией зайти не мог. А содержащихся во Владимирской тюрьме ГУГБ тоже Заковский должен был репрессировать? Или ему только Соловки выделили? Совершенно непонятно.

«2. Все перечисленные контингенты после рассмотрения их дел на Тройках при УНКВД подлежат расстрелу…»

Как все? А в приказе 00447 — не все, часть — 10 лет лагерей. Сам нарком наплевал на свой приказ? И дела не на Тройках рассматривают! На тройках с бубенцами гимназисток румяных катают! «…после рассмотрения дел Тройками при УНКВД» писать правильно. Набрали в контору неучей!

«3. Вам для Соловецкой тюрьмы утверждается для репрессирования 1200 человек».

Помните старый фильм «Где находится нофелет»? У меня такой же вопрос к тем, кто сочинял эту хрень: где находится НОФЕЛЕТ? Т. е., Соловецкая тюрьма? Какое отношение к тюрьме, находящейся в регионе ответственности УНКВД Северного края, имел начальник УНКВД Ленинградской области? Тем более, что даже к УНКВД Северного края эта тюрьма не относилась никаким боком, Соловецкая тюрьма особого назначения (СТОН) находилась в ведомстве Управления тюрем ГУГБ НКВД, была заведением центрального подчинения.

Ладно. Черт с ним, с этим «нофелетом». Раз Родина приказала соловецких узников перебить из нагана Заковскому, то нужно исполнять. Но читаем докУмент дальше:

«4. Установить следующий порядок рассмотрения дел репрессируемых:

Начальники тюрем ГУГБ, на основании материалов оперативного учета и личных дел составляют на каждого подлежащего репрессированию подробную справку с указанием…»

Можно, я закончу с этим «нофелетом»? Сил больше нет… удивляться. Мало того, что лимит выделили Заковскому, а решать — кого репрессировать, должны начальники тюрем… Это мелочи. Другое важно, если бы этот документ писался до 60-х годов прошлого века, то пункт звучал бы так: «Начальники тюрем ГУГБ, на основании материалов агентурных дел и личных дел…»

То, что с 60-х годов стало называться делами оперативного учета (сегодня в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» у них такое же название), в 30-е годы называлось агентурными делами.

Весь докУмент, представленный в виде приказа наркома НКВД начальнику УНКВД по Ленинградской области Заковскому — сумасшедший бред!

Но всё-таки придется еще раз вернуться к докУменту, который получил от Ежова начальник УНКВД Ленинградской области. В нем есть положение, которое меня, например, поставило в тупик. Цитирую:

«Справки подписываются пом. Нач. Тюрьмы по опер. Работе (при отсутствии уполномоченных) и начальником тюрьмы ГУГБ. Справки на каждого подлежащего репрессированию заключенного с имеющимся на него в оперчасти тюрьмы делом, направляются тюрьмой ГУГБ на рассмотрение соответствующей республиканской, краевой или областной Тройки».

Интересно получается. Значит, оперчасть Соловецкой тюрьмы формирует дела на заключенных и эти дела отправляет не Заковскому, не на рассмотрение их тройкой УНКВД по Ленинградской области (точнее, не все Заковскому), а соответствующей республиканской, краевой или областной тройке?

А соответствующей чему? Месту заключения, месту проживания заключенного до осуждения или по месту совершения заключенным преступления? Больше никаких «соответствий» придумать невозможно.

Но сначала Ежов приказывает Заковскому репрессировать 1200 узников Соловецкой тюрьмы, а потом, в том же приказе, указывает, что репрессировать не всех должен Заковский, а только «соответствующих», других репрессировать должны другие «соответсвующие». Что за белиберда? Как начальник УНКВД Ленинградской области должен был исполнять этот приказ?

Так кто должен был репрессировать заключенного с головой профессора Вангенгейма? Если по месту жительства до ареста — УНКВД по Москве и области, он до ареста жил в Москве и на выходе из Большого театра, как гласит легенда о нем, был арестован. Если по месту совершения преступления… Какого? За то, по которому был осужден? Тогда тоже — Москва. За то, которое совершил в тюрьме? Тогда — Северный край, на территории которого находилась Соловецкая тюрьма, его дело должно было уйти на рассмотрение тройкой УНКВД по Северному краю, приказом Ежова № 00447 такая тройка в Северном крае была создана. А к городу Ленина заключенный Вангенгейм не имел никакого отношения. Но из справки о его реабилитации:

«… постановление особой тройки УНКВД по Ленинградской области от 9 октября 1937 года в отношении Вангенгейма А. Ф. отменено и дело за отсутствием состава преступления прекращено».

Мало того, что голову профессора Вангенгейма осудила в 1937 году особая тройка, созданная только в 1938 году, так еще почему-то из тюрьмы его дело ушло в Ленинград? Почему в Ленинград? Да потому, что… расстрела не было, было нечто другое. Но об этом пока рано. Пока вы, надеюсь, поняли, что приказ Заковскому репрессировать заключенных весь состоит даже не из противоречий, он абсолютно бессмысленный, получивший такую писульку человек должен был находиться в полном недоумении, не понимая, как это исполнять и что конкретно он должен исполнять…

КРОВАВЫЙ ЗАВХОЗ

Следующий документ в книге о профессоре Вангенгейме стоит под номером 2. Он не менее… потрясающий:

«Сов. секретно

ЗАМ. НАЧ. АХУ УНКВД ЛО

КАПИТАНУ ГОСУД. БЕЗОПАСНОСТИ –

т. МАТВЕЕВУ

ПРЕДПИСАНИЕ

Предлагается осужденных особой тройкой УНКВД ЛО согласно прилагаемых к нему копий протоколов Тройки за №№ 81, 82, 83, 84 и 85 от 9, 10 и 14 Октября с. г. — ВСЕГО в количестве 1116 человек содержащихся в Соловецкой тюрьме ГУГБ НКВД СССР — РАССТРЕЛЯТЬ…»

Мы не будем даже обращать внимание на то, что ПРЕДПИСАНИЕ — ПРЕДПИСЫВАЕТ, а не ПРЕДЛАГАЕТ. Да что взять с подписавшего его Заковского? Латыш и образование два класса. У нас же в НКВД были сплошь безграмотные садисты.

Все садисты — поголовно! Особенно поголовно в 1-м Спецотделе. Там сидели замаскировавшиеся под канцелярских крыс-картотетчиков терминаторы, которым за ночь полторы сотни приговоренных перестрелять — все равно, что высморкаться, пустяки. В «Троцкизме» есть об этом история.

А в Ленинградском УНКВД садисты-маньяки сидели на хозяйственных должностях в АХУ (административно-хозяйственном управлении). Оно и понятно, целый день считать на складе галифе и сапоги, да сальдо подгонять — крышу сорвет однозначно. После такой работы захочется выйти на воздух с маузером и контру стрелять. Отдушина от суровых будней завхоза, так сказать. Поэтому такому даже предписывать не надо. Просто предложи — он счастлив будет.

Вот почему Заковский из всех многочисленных сотрудников управления выбрал завхоза. Мог бы кого-нибудь из оперсостава, где люди привыкли к перестрелкам с бандитами и террористами, поднаторели в задержаниях и конвоировании, послать. Но Заковский знал — в АХУ прозябают на хозяйственных должностях настоящие звери!

Да капитан госбезопасности Матвеев и был настоящим зверем, вот что он сам рассказывал:

«В 1937 году примерно в октябре или ноябре месяце я от бывшего замначальника управления НКВД по Ленинградской области Гарина получил распоряжение выехать на станцию Медвежья гора в Беломорский Балтийский комбинат (ББК), во главе бригады по приведению приговоров в исполнение над осужденными к высшей мере наказания, что было мной выполнено в течение примерно 20–22 дней».

Э-э, товарищ Матвеев что-то не то рассказывал. Он не от Гарина получил распоряжение и не на ту станцию ему нужно было ехать, пока от рассказа кровавого завхоза отвлечемся и продолжим читать документ № 2 с того места, на котором мы остановились:

«… для этой цели вам надлежит выехать в г. Кемь и связавшись с Начальником Соловецкой тюрьмы ГУГБ — Ст. Майором Госбезопасности т. АПЕТЕР, которому одновременно с этим даются указания о выдаче осужденных, — привести приговора в исполнение согласно данных Вам лично указаний.

Исполнение донесите — представив по возвращении акты…

НАЧ. УПР. НКВД ЛО

КОМИССАР ГОСБЕЗОПАСНОСТИ 1 РАНГА

ЗАКОВСКИЙ

НАЧ. III ОТДЕЛА УГБ

СТАРШИЙ ЛЕЙТЕНАНТ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ

ЕГОРОВ»

Где здесь Гарин и Медвежья гора? Что-то не то нарассказывал завхоз Матвеев. Но будем читать его рассказ дальше:

«Осужденных к высшей мере наказания привозили на машине в предназначенное для этого место, то есть в лес, вырывали большие ямы и там же, то есть в указанной яме, приказывали арестованному ложиться вниз лицом, после чего в упор из револьвера в арестованного стреляли… Непосредственно приводили приговоры в исполнение я, Матвеев Михаил Родионович, и Алафер, помощник коменданта».

Конечно, вы можете сказать, что прошло много лет, капитан Матвеев что-то забыл и перепутал… Фиг вам! Это капитан Матвеев рассказывал на допросе в 1939 году. Он еще ничего не мог забыть и перепутать, его рассказ на допросе я взял из статьи деятеля «Мемориала» Никиты Петрова в 84-м номере 2017 года «Новой газеты» «Палачи Сандармоха».

Там есть еще такое:

«Позднее на вопрос, имели ли место случаи избиения арестованных до приведения приговора в исполнение, Матвеев ответил: „Да, такие случаи действительно имели место“. В первый из дней расстрела несколько приговоренных сделали попытку бежать. Их поймали. Но теперь перед расстрелом приговоренных стали бить палками — „колотушками“. Расстрельщики как будто осатанели, вымещая злобу на обреченных.

В характеристиках на Матвеева и ранее отмечались его вспыльчивость и резкость, но в своем расстрельном ремесле он дошел до полного садизма. Избиения приговоренных перед казнью — визитная карточка ежовского НКВД, какой-то особый знак расчеловечивания и деградации. Изощрялись где как могли, скатываясь в средневековье. Например, сотрудники НКВД в Вологде приговоренных били молотками по голове, а затем казнили отрубая голову на плахе.

Сменивший Матвеева в Сандармохе комендант Александр Поликарпов и ассистировавшие ему в проведении расстрелов расширили арсенал — кроме палок использовали железные трости и заводной ключ от грузовика для избиения приговоренных. Одного из узников еще до расстрела проткнули насквозь железной тростью, другого задушили полотенцем. Поликарпову 7 декабря 1937-го было дано предписание расстрелять 509 заключенных Соловецкой тюрьмы, а следующий расстрел 198 человек в феврале 1938-го лично произвел прибывший из Москвы заместитель начальника Тюремного отдела ГУГБ НКВД майор госбезопасности Николай Антонов-Грицюк. В НКВД полагали, что расстрелы слишком серьезное дело, чтобы их перепоручать мелким исполнителям.

11 марта 1939-го Матвеева взяли. Его подчиненный — комендант Ленинградского УНКВД Александр Поликарпов не стал дожидаться ареста и 14 марта застрелился. Помимо хозяйственных нарушений, припомнили Матвееву и тот массовый расстрел в Сандармохе. Но обвинили не в самом факте расстрела — тут начальство знало, зачем и откуда пришел приказ, а в излишнем и совершенно ненужном садистском избиении приговоренных».

Согласитесь, Никита Петров — мразь, как, впрочем, и весь состав «Мемориала», штампованная, со знаком качества. А что вы еще хотели от сволочи, которая наших партизан и героя-разведчика Н. Кузнецова назвала трусливыми террористами? Такой сволочи самое место в «Мемориале».

Нет, я совершенно не собираюсь в чем-то убеждать и что-то доказывать тем, кто поверил в «кровавого завхоза», каким представлен деятелями «Мемориала» капитан Матвеев. Тем более, что в архивах никто его личного дела не видел, уголовное дело (если оно было) не представлено, всё только известно из сочинений мемориальской падали. В чем я могу убедить тех, кто верит в гибель за год с небольшим в мирной стране от рук чекистов стольких же людей, сколько РИ потеряла на германском фронте за 4 года ПМВ, причем до 1988 года никто этих «жертв» не замечал?

Но чтобы понять, что произошло с головой и туловищем профессора Вангенгейма и остальными узниками Соловецкой тюрьмы в 1937 году, что с ними сделал капитан госбезопасности Матвеев, перейдем к тому, как чекисты издевались и глумились над соловецкими узниками. Назову я эту историю… Помните старую песню Маши Распутиной «Отпустите меня в Гималаи»? Вот так и назову…

«ОТПУСТИТЕ МЕНЯ В ГИМАЛАИ…»

В 1965 году в 6-ом номере журнала «Метеорология и гидрология» вышла статья профессоров Н. П. Суворова и С. П. Хромова «А. Ф. Вангенгейм — организатор метеорологической службы СССР», в которой об аресте и смерти героя статьи было написано следующее:

«Но перестройка (метеорологической службы — авт.) шла в обстановке сопротивления со стороны „леваков“, склонных, прежде всего, всё переломать. В условиях середины тридцатых годов такое сопротивление выражалось также и в клеветнических обвинениях разного рода. В результате работа А. Ф. Вангенгейма трагически оборвалась: он стал одной из первых жертв произвола и беззакония периода культа Сталина. В 1934 году вместе со своим заместителем И. И. Крамалеем и некоторыми другими сотрудниками он арестован, неизвестно за что осужден и провел восемь лет в заключении. 17 августа 1942 года он умер от болезни, по видимому вызванной условиями заключения; место его смерти неизвестно. В наши дни его честное имя восстановлено: в 1956 году А. Ф. Вангенгейм был посмертно реабилитирован».

Первое, что мы видим, так это даже в научном журнале в 1965 году, уже при Брежневе, антисталинская пропаганда вполне себя нормально чувствовала, второе — как это так неизвестно за что осужден, если Вангенгейм был реабилитирован? Что, в акте о реабилитации и в справке о реабилитации так и было написано: приговор неизвестно за что отменен?

Но в книге о Вангенгейме, приводится отрывок еще из одной книги, «Так было…» (Москва, Издательство политической литературы. 1991 год), автор — доктор географических наук, профессор Ю. И. Чирков. О Чиркове сказано так:

«… был арестован в 15-ти летнем возрасте и 19 лет провел в ссылках и легерях в том числе с 1935 по 1938 годы на Соловках».

Интересно, почему Чиркова вместе со всеми другими заключенными Соловков не расстреляли за компанию с Вангенгеймами и Флоренскими в 1937 году по приговору «Особой тройки»? Может потому, что Чирков не умер в заключении? Вам так не кажется?

Так вот, что написал профессор Чирков о нашем герое:

«Причины для ареста были серьезные. Во-первых, Алексей Феодосьевич нарушил указание Сталина. В Ленинграде в 1933 году в Таврическом дворце собрался организованный Вангенгеймом 1-ый Всесоюзный геофизический съезд, на который были приглашены зарубежные ученые из многих стран. Вступительную речь при открытии съезда Вангенгейм решил произнести по-французски…».

О-па! Почему по-французски? Съезд-то Всесоюзный, а не Всемирный! Абсолютное большинство присутствующих были советскими учеными, жившими и работавшими в стране, где государственный язык — русский. И даже на Всемирном съезде советский ученый, произносящий речь на языке не своей страны, а хоть на французском, хоть английском — выглядел бы странно. Как папуас перед хозяином-колонизатором. Зачем так унижаться перед парочкой каких-нибудь геофизиков из города Парижу?

Дальше:

«… Примерно за час до открытия съезду Вангенгейму позвонили от Сталина и передали его указание произнести вступительную речь по-русски…».

Твою ж колыму!!! Что должен был сделать после этого вменяемый человек? Конечно, попросить звонившего передать Сталину, что ошибку свою понял, попросить прощения за едва не допущенную глупость и заверить в том, что указание будет исполнено. Но не тут-то было:

«Алексей Феодосьевич очень удивился и сказал, что программа съезда согласована во всех инстанциях, опубликована в пригласительных билетах и какие-либо изменения недопустимы. Так не принято поступать…».

Т. е., иди ты в жопу, усатый тиран и руководитель ВКП(б), я, член ВКП(б) и ученый французскому языку Вангенгейм, вертел на винту указания моего партийного руководства и нечего мне звонить, отрывать от упражнений в парижском прононсе.

«…Выступление было произнесено на французском. Съезд прошел блестяще, но руководство оставило его без внимания. Вангенгейм по роду службы часто бывавший в Совнаркоме, ЦК ВКП(б), в Главнауке, почувствовал: отношение к нему в верхах изменилось к худшему».

Нет, а что вы хотели? Поцелуев взасос в знак благодарности за тот позор? Это же позор! Полный зал советских ученых, многие из них — молодежь, далеко не все из них были из дворян, как Вангенгейм, их гувернантки прононсу не учили, и тут выходит это ученое чудо к трибуне и начинает на какой-то гнусавой тарабарщине открывать научный съезд советских ученых. С каких это пор французский язык стал международным языком науки, даже если так?

Да вот представьте, что сегодня, в наши дни собрался Всероссийский съезд тех же геофизиков и с приглашенными на него американьскими учеными и этот съезд открыл вступительной речью на американьском, а не на русском, языке такой Вангенгейм! Согласитесь, что в РАН у него спросили бы: что это была за фигня? Понтонуться знанием американьской мовы решил и не понял, что опозорился сам, выступив в роли папуаса, и опозорил страну?

А тут — сам Сталин просил! Как, наверно, непросто ему было быть тираном и тиранствовать.

Но ведь Всесоюзный научный съезд с приглашенными иностранными гостями, да еще в условиях сложной международной обстановки 30-х годов, непременно проходил под чекистским оперативным сопровождением. И тут Всесоюзный съезд открывает советский ученый, произнеся речь по-французски… Я уверен, что чекистам не нужен был намек Сталина присмотреться к этому туловищу с головой Вангенгейма.

8 января 1934 года жена ждала Алексея Вангенгейма у Большого театра. Ждала-ждала и не дождалась. Арестовали человека с головой профессора Вангенгейма. А уже 20 января 1934 года ему было предъявлено обвинительное заключение, я его текст взял из статьи Н. Хлебникова (Чернильный прибор с Соловков или Расстрел за погоду. «Новая газета» (Приложение «Правда ГУЛАГа»), № 40, 05–08.06.08):

«Обвинительное заключение по делу контрреволюционной вредительской организации в Гидрометслужбе.

Вангенгейм Алексей Феодосьевич, 1881 года рождения, член ВКП(б), бывший начальник Центрального Управления Единой Гидрометслужбы Союза, бывший дворянин, подданный СССР, женат, под судом и следствием не был. Арестован 8 января 1934 г. Содержится во внутреннем изоляторе ОГПУ. Обвиняется в том, что:

1. Организовал контрреволюционную вредительскую работу в Гидрометслужбе СССР, завербовал для этой цели сотрудников Центрального Управления Единой Гидрометслужбы и Центрального Бюро Погоды Крамалея И. И., Лорис-Меликова М. Л., Назарова Г. С.;

2. Вел разведывательную работу, собирая через специалистов Ленинградской Гидрометслужбы Васильева, Имацейко секретные сведенья в целях шпионажа;

3. Руководил конрреволюционной вредительской работой в ГМС, выразившейся:

а) в составлении заведомо ложных прогнозов погоды с целью срыва и дезорганизации сельскохозяйственных кампаний;

б) в умышленном срыве засухосуховейных станций и тем самым выполнения заданий правительства по борьбе с засухой;

в) в умышленном развале сети Гидрометстанций, чем было дезорганизовано гидрометеорологическое обслуживание народного хозяйства, транспорта, авиации;

г) в срыве организации Гидрометстанций в МТС и сети гидрометкорреспондентов в колхозах;

д) в срыве научно-исследовательской работы системы ГМС по засухе и другим вопросам, т. е. в преступлениях, предусмотренных ст. 58 п. 6 и 7 УК. Виновным себя не признал, но изобличался рядом показаний Крамалея, Лорис-Меликова и Васильева.

Москва, 1934 г., января 20 дня, я помощник начальника 8-го отдела ЭКУ ОГПУ Газов Л. П., рассмотрев следственный материал по делу и приняв во внимание, что гр. Вангенгейм А. Ф. достаточно изобличается в том, что является членом контрреволюционной организации в системе Гидрометслужбы Союза, проводящий активную контрреволюционную подрывную шпионскую работу, постановил: Вангенгейма А. Ф. привлечь в качестве обвиняемого по ст. 58-7, 58-6, 58-11 УК.»

Сам Н. Хлебников комментирует это заключение так:

«Исходя из документа видно, что „контрреволюционная вредительская работа“ Вангенгейма заключалась прежде всего в „ложных прогнозах погоды“. Как известно, метеорология наука неточная. По этой логике ЧК вообще могло распустить, а затем расстрелять всю метеослужбу».

Не, ну а чо такова? Наука же неточная, поэтому… а зарплата у энтих метеоврологов точная? Деньги-то они за что от государства получают? За то, что дают прогнозы, за которые не отвечают? Нормально устроились. Понятно, что с журналиста Никиты Хлебникова, упоровшегося на антисталинизме (а других в «Новую газету» и не берут), взять нечего, он еще такое, касательно дела Вангенгейма, написал:

«…как известно, советская власть не очень-то разбиралась, кого „брать“, надо было выполнять план по посадкам».

Упоротость на антисталинизме хуже лоботомии. Она вместе с мозгами отключает совесть. Начало 1934 года, еще Кирова не убили, еще Вангенгеймы на личные просьбы Сталина реагировали… отрицательно. Какой к соловецкой матери план по посадкам?! Тем более, какой дурак делает план по посадкам на начальниках Центральных Управлений Единой Гидрометслужбы Союза?! Шишка же немаленькая! Дело проверять будут надзорные органы с особым пристрастием.

Может быть, вас смущает скорость расследования — 12 дней? Меня не смущает. В ныне действующем УПК РФ: «Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток». Но мы же привыкли к тому, что в СИЗО нынешние подследственные годик сидят как за здрасте. Понятно, если дело возбуждается с чистого листа, без всяких оперативных материалов, то следователь полгода только свидетелей ищет, а если в материалах доследственной проверки всё задокументировано и следователю только остаётся оперативным материалам придать процессуальный вид — чего ему полгода делать? Мотню теребить? Ладно еще, если преступление запутанное и преступник умело следы заметал, но чего мог запутать и замести человек с головой профессора Вангенгейма, который даже Сталина мог с его вполне законной и разумной просьбой послать к… согласованной инстанциями программе. Очевидно же, туловище с головой настолько обнаглело, что потеряло берега. Да и время было — до убийства С. М. Кирова. Если вы не помните и не знаете, то именно после того теракта наше советское руководство увидело, что в стране, прямо у него под носом, такое творится!!! Такие, как Вангенгейм, уже в открытую начали проводить диверсии и планировать перевороты.

Ну еще краткость обвинительного заключения настораживает? Так ведь? А меня не настораживает. Дело пошло на рассмотрение коллегии ОГПУ, обвинительное заключение не зачитывалось в судебном зале для адвоката и заседателей, для суда — да, оно нужно развернутым, для узкой коллегии — зачем? Сидят за одним столом три человека, перед ними следственное дело, заключение. Заключение прочли, дело посмотрели — доказательства есть, решение приняли.

Нюанс — приговор несудебного органа. Страшно как и жутко! Общечеловеческие права общечеловеков! Подумайте сами, для вас лично большая разница получить приговор от государственных чиновников в погонах (несудебный) или от государственного чиновника в мантии (судебный)? А, да! Судьи же независимые! Бу-гага!

Да, и адвоката на коллегии не было, некому там было права подследственного защищать! А на хрена вам адвокат, если на коллегии сидел прокурор, но не как обвинитель, а как надзирающий за законностью. Т. е., фактически, на заседаниях таких несудебных органов прокурор исполнял функции адвоката. Так что, я бы еще поспорил насчет прав человеков… Конечно, другое дело, когда сам Прокурор СССР Вышинский дал указание на тройках плевать на нормы УПК, есть в архивах такое его указание. Да-да, подлинник. Самый настоящий. Или вы думаете, что комиссия Политбюро А. Яковлева могла в архивы что-то подсунуть? Как вы можете члена Политбюро ЦК КПСС, друга М. С. Горбачева, в таком подозревать?

Само обвинение профессору Вангенгейму — ерунда. Интереснее, как это обвинение развалила реабилитационная комиссия в 1956 году. Из книги о профессоре:

«Допрошенный 1 февраля 1956 года Крамалей показал, что на следствии он оговорил себя, Вангенгейма, Назарова и Лори-Меликова по принуждению следователя…».

Я с этой прекрасной картины плачу навзрыд. Сидят в кабинете товарищи в кителях с погонами прокуроров, вызывают пострадавшего от сталинских сатрапов метеоролога Крамалея:

— Гражданин Крамалей, выполняя решения 20-го съезда КПСС, осудившего Сталина, как кровавого тирана, из-за которого пострадали невинные метеорологи, мы задаем вам вопрос: Вы пострадали за дело или от кровавого Сталина и его чекистов-садистов?..

Уверен, что если бы от кровавого Сталина еще пострадали невинные сексуальные маньяки и форточники-медвежатники, то их бы такие комиссии по пересмотру дел всех реабилитировали бы поголовно.

Но ладно, зато Военной Коллегией Верховного Суда СССР А. Вангенгейм 23 июня 1956 года был реабилитирован посмертно, эта коллегия отменила приговор Коллегии ОГПУ от 1934 года и жена профессора получила извещение, что ее муж, осужденный на 10 лет, умер в заключении в 1942 году. Военная Коллегия отменила только решение Коллегии ОГПУ и профессор оказался реабилитированным. Понимаете, что это значит? Нет? Подсказать? Это значит, что никаких других приговоров никаких других судебных или несудебных органов в отношении Вангенгейма в 1956 году не существовало. Военная Коллегия отменила только одно решение Коллегии ОГПУ и покойный профессор стал чист, как младенец. Запомните это.

А пока мы посмотрим, как страдало туловище с профессорской головой на Соловках. Это нечто невероятное из области страданий. Запредельное.

Чем больше разбираешься с эпохой Сталина, тем больше начинаешь теряться в том сюрреалистическом, с позиции наших дней, времени. Знаменитый приказ №227 1942 года. Читаю текст этого приказа и не могу осознать, почему его обсуждали в частях воюющей Красной Армии, почему его так воспринимали наши бойцы и командиры, как суровую, но необходимую меру, почему историки также его трактуют, как суровую, но необходимую меру.

Ведь в этом приказе нет ничего «сурового и необходимого», кроме того, что приказы военные должны исполнять, тем более на войне. А если на войне приказы не исполняются, то за это нужно наказывать. Нет, сурово, конечно. А чего народ вдруг удивился такому приказу, как №227? До него, выходит, можно было в обороне стоять, пока не наскучит сидеть в окопах? А если немцы вдруг появятся на горизонте, то можно было врагу показать мужественную спину и убежать, сверкая жопой в галифе? И ничего за это не было? Вроде в приказе Сталина обычные на войне обычные меры, обычные для любой армии мира, но у нас — ойойойо! Как сурово!!!!

Конечно, сурово. Если в страшно-ужасной Соловецкой тюрьме особого назначения (СТОН. СТОН — одна аббревиатура до мурашек по коже) заключенные в свободное от чтения газет время гуляют по лесу, собирая грибы и ягоды…

Тюрьма! Берешь лукошко и идешь в ближайший лесок собирать грибы и ягоды. Грибы в своей камере потом на печке жаришь с картошкой, а из ягод варишь кисель.

Я что-то сочиняю? Нет, это не я, это сам профессор Вангенгейм писал в письмах своей жене из страшного узилища.

Эпистолярное наследие, предоставленное «Мемориалу» дочерью профессора Вангенгейма, весьма внушительное — 138 писем. 25 писем еще считаются недошедшими до адресата, жены профессора.

Первое датировано 11 мая 1934 года:

«…Пусть из нашей дочери выработается такой же самоотверженный работник, какими были мы с тобой. Передай ей мой энтузиазм. Ей придется ведь работать еще в более интересное время. Помни, что главное — в бодрости. Она поможет преодолеть тяжесть разлуки, а что касается дела, то и на Соловках можно строить социализм, время и силы будут использованы. Я, между прочим, продумал несколько книжек по физике для юношества с мыслью, что мы их проработаем вместе и издадим».

Меня насторожил не сам текст письма. Дата. Профессора осудила коллегия ОГПУ 20 января 1934 года. А почему он в лагере (письмо из Белбалтлага) оказался только в мае? Или ему с января до мая была запрещена переписка? Дело в том, что приговор несудебного органа, каковым являлась коллегия ОГПУ, не предусматривает вступление в силу до окончания процедуры апелляции, он вступает в силу немедленно после вынесения решения по делу. 20 января приговор вынесен, после этому профессору в СИЗО делать было нечего, он должен был быть этапирован к месту дальнейшей отсидки, в лагерь. Три с лишним месяца везли его до Белбалтлага?

А вот если профессор был осужден не 20 января и не коллегией ОГПУ, а судом, то такое, в смысле срока этапирования, вполне могло быть. Следствие, суд, обжалование приговора, рассмотрение жалобы вышестоящей судебной инстанцией, вступление приговора в силу — тогда да, от ареста, до прибытия в лагерь 4 месяца — реально и правдоподобно. Либо все документы, представленные нам по делу Вангенгейма — липа, либо — это не первое письмо из лагеря профессора, в первых письмах могло быть такое, что родственникам и «Мемориалу» показалось неприличным показывать публике. Хотя, и все последующие они зря обнародовали…

Второе письмо отправлено через неделю после первого, 18 мая 1934 г.:

«Вся окружающая обстановка не угнетает. Работаю и даже начал читать лекции. Уже три раза читал на тему „Овладение стратосферой“. Аудитория очень внимательно слушает, интерес к этому вопросу очень большой».

Насчет окружающей обстановки — не думаю, что написана правда. После Москвы с Большим театром любая обстановка угнетает. Здесь нужно знать один момент, читая лагерную эпистолярщину: письма заключенные сдают в незапечатанных конвертах, они просматриваются перед отправкой в оперчасти, дабы исключить всякие нюансы. Вы же не думаете, что лагерные опера позволили бы бандитам и государственным преступникам вести с оставшимися на воле их подельниками свободную переписку и антигосударственную агитацию? Поэтому «обстановка не угнетает», а не описания страданий. Но лекции про овладение стратосферой — это нечто запредельное. Верх чекистского садизма. Заключенные после тяжелых каторжных работ вместо сна и отдыха, должны сидеть в зале на табуретах и слушать про стратосферу. А каково самому Вангенгейму? Целый день с тачкой, а потом — подготовка и чтение лекций. Так и здоровья лишиться можно.

Третье письмо особенно интересное, 20 мая 1934 года:

«Лекции мои пока идут регулярно, уже прочитал 5 лекций. Просят еще на новую тему. Днем на работах, вечером читаю лекции.

В тюрьме я вспоминал всю свою жизнь и обнаружил, интересное для меня — 1933 и 34 г. В 1933 году исполнилось 35 лет, как я добровольно отказался от всех преимуществ класса, в котором я родился, отказался от материальной помощи отца, предпочтя студенческую голодовку, уроки и пр. Исполнилось 35 лет моей работы по метеорологии. В 1934 году исполнится 40 лет со времени первой моей работы по найму. И сознание абсолютной чистоты совести перед рабочим классом за 35 лет, а перед советской властью — за 16 с лишним лет, дает мне силы и бодрость».

Это уже не просто голова профессора Вангенгейма! Это голова пролетария Вангенгейма! 40 лет пролетарского стажа! Я не думаю, что жена профессора была не в курсе биографии мужа. Да, в этой биографии было в юношестве участие в студенческой бузе, после чего Лешу Вангенгейма исключили из университета. Но покаялся и его восстановили в студентах, благополучно закончил университет, потом еще и институт, а во время ПМВ дослужился до полковника и был награжден за организацию газовых атак на австрийцев. Наверно, в представлении на звание полковника царский политрук в его характеристике так и написал: «Отличается чистотой совести перед рабочим классом».

Только про таких вангенгеймов Владимир Ильич Ленин говорил, что пока звание коммуниста означало перспективу тюрьмы, ссылки и каторги, то вангенгеймы в партию не стремились, а когда победила революция и членство в партии способствовало карьерному росту — в парткомах выстроились очереди с заявлениями о приеме.

Разумеется, эти строки в письме были не для жены. Это — для оперчасти: «Посмотрите, товарищи чекисты, какого идейного пролетария вы на общих работах гнобите!»

Реакция от оперчасти последовала. Уже 2 июня 1934 года: «У меня жизнь идет нормально. Организую просвящен. работу».

5 июня: «Разноображу работу. 3-го устроил бригаду добровольцев по устройству цветников перед нашими окнами…»

Сталинский ГУЛАГ. Завышенные, неподъемные планы для заключенных. Не дал норму выработки — срезали пайку. Срезали пайку — недоедание. Ослабленный голодом зэка тем более не может норму выполнить, начинается дистрофия, потом дошедших до состояния ходячих скелетов собирают в бригады добровольцев и они устраивают цветники перед окнами их бараков. После рабочего дня с тачкой и лопатой, само собой. Так они и дохнут от изнеможения прямо на этих цветниках, как мухи.

Продолжение письма:

«Режим правильный — встаю к 8 часам, в 12 обедаю, в 6 ужинаю, потом чай, в 11–12 ложусь спать, причем в общежитии радио кричит допоздна, часто засыпаю под звуки оркестра».

Что-то в такой режим не вписывается 12-ти часовой рабочий день с тачкой. «Эй, враги народа, бросай тачки, кирки и лопаты! 6 часов уже! Идите чайку попейте, потом снова будете социализм строить!»

Ну и, наконец, в этом письме строки, благодаря которым нынешние «интеллектуалы» считают, что эти вангенгеймы были совершенно безвинно осуждены и хранили верность партии в лагере до самого расстрела их по приговору фантастических «троек»:

«Ты не можешь представить себе состояние человека, который выполняет свой священный коммунистический долг, но не может добиться реальных результатов. И обида, и боль, и сознание безумного бессилия. Но вера меня пока не покидает. Я еще 9 марта писал т. Сталину, что веру в Партию я не потерял и не потеряю ни при каких условиях. Уверен, что это именно так и будет. Бывают моменты упадка веры, но систематически борюсь с этим и не допущу. Эх А. М. (Горький) пел про гордого человека. Почему ему не доказать на деле, что он может бороться за честь коммуниста, оставшегося гордым ленинцем».

Мне вот очень интересно было бы глянуть (жаль, что это невозможно) на письмо Вангенгейма Сталину. Интересно, там есть такие строки: «Товарищ Сталин, Вождь и Учитель, прости меня за хамское отношение с моей стороны к твоей просьбе насчет выступления на Всесоюзном съезде геофизиков. Я реально берега попутал»?

Но что-то мне подсказывает, «гордый ленинец» — это нечто отличное от порядочности обычного человека. У меня, например, не хватило бы «гордости» обращаться с просьбами к человеку, которого так, как Вангенгейм Сталина, хамски послал к чертовой матери с его просьбой произносить речь на Всесоюзном съезде на русском языке.

А насчет верности Партии. Вы можете себе представить такое письмо из заключения обычного уголовника жене:

«Здравствуй, дорогая! Узнай, как там насчет моей апелляции у адвоката. Мне нужно отмазаться от одного разбоя, за который меня посадили и будет всё чики-чики, выйду на свободу и бомбану с братанами ломбард, будешь вся в серьгах и кольцах. А насчет того, что до посадки я еще грабанул две богатые хаты, менты так и не узнали, козлы тупые»?

Любой уголовник знает, что его письмо в оперчасти прочтут и не только УДО накроется, если он будет писать о намерении продолжить после освобождения преступную деятельность, но еще и из текста — новые обстоятельства, можно еще к старому сроку заработать новый по новой статье.

Мы же с вами не верим в искренность уголовников, когда они пишут на свободу письма о том, что ни в чем не виноваты, их на следствии менты по почкам били и поэтому они себя оговорили. Мы же с вами, когда дело касается урок, почему то оцениваем эту «искренность» как разумные люди. А вот как только читаем в письмах «политических» о верности Партии и делу коммунизма, так у нас в мозгах происходят какие-то необъяснимые наукой химические процессы…

В середине июня лафа насчет общественной работы с тачкой заканчивается, голову вместе с туловищем профессора Ваненгейма переводят из лагеря в Соловецкую тюрьму, оттуда 18.06.34 года он пишет жене:

«Сейчас же по приезде в Соловки был назначен на сельхозработы, работы в теплице, парниках и на огороде. 10-час. рабочий день с 6 час. утра до 4 ч. без перерыва и отдыха».

Во-во, уже каторга начинается. 10 часов на огороде. Попить чаю некогда. Вот и началось строительство социализма. Но недолго он строился, уже 25.06.34:

«Живу в камере с пятью другими. Живем мирно. Работа не трудная, так как я по здоровью признан третьей категории из четырех: 1, 2, 3 и инвалидов».

Сгубила каторга «гордого ленинца», 14.07.34:

«…На время ударных работ по озеленению я освобожден от дежурств сторожа…».

20.08.34:

«30.07 был выходной день, вдвоем набрали грибов, наелись черники. Из грибов приготовили жаркое на масле, а потом кашу с рисом».

Я, лично вот здесь совсем не понял: это он в тюрьме сидел или в санатории?

А в письме от 09 августа:

«Пыталась ли ты попасть к Димитрову? Он только что пережил несправедливость. Он должен был бы чутко реагировать на мое положение».

Тут я окончательно теряюсь. Я подозревал, что голова профессора Ваненгейма не очень умная, но после такого… Хитрожопый дурак в звании профессора! Несправедливость, которую пережил в то время Димитров — это знаменитый процесс в фашистской Германии над ним по поводу поджога рейхстага. Т. е., жена профессора должна была попасть на прием к Георгию Димитрову и ему сказать проникновенные слова: «Товарищ Димитров, вам как пережившему несправедливость со стороны фашистской диктатуры Гитлера, как никому должно быть понятно состояние человека, моего мужа Вангенгейма, страдающего от диктатуры Сталина?»

01.09.34:

«Я пока в лазарете. Руку лечу синим светом, врач не возлагает на него особых надежд, но я уверен, что поможет. Отдых и синий свет, надеюсь, восстановят всё быстро».

Вы подумали, что чекисты сломали страдальцу руку или он, на своем посту сторожа повредил ее, отбивая народное добро у расхитителей? Как бы не так:

«Сегодня получил разрешение на ежедневные души, думаю, что лечение укрепит нервы. Т. к., у меня только нервы».

1.10.34:

«Я еще не знаю, на какой работе буду по выходе из лазарета. Как ни люблю я поле и воздух, но не хотел бы там работать, возраст (53 года!!! — авт.) и невралгия заставляют избегать простуды»

Т. е., рука у него просто от нервов болела. Чекисты его за руку даже не трогали. Нет, конечно, невралгия… Вроде рука целая, а болит. Врач щупает руку, стучит молоточком — ничего понять не может:

— Где болит?

— Везде, доктор, болит.

— Больной. А вы не симулянт?

— Как вы могли подумать, доктор, такое?! Я ж профессор и старый большевик! С Лениным этой рукой здоровался!

— Ну, раз с Лениным…

Письмо от 13 октября:

«В моем состоянии перемен мало, но вчера приехал специалист-невропатолог, по впечатлению очень серьезный, он выслушал меня подробно и сказал, что сможет быстро восстановить здоровье, т. к. считает всё функциональным нарушением…».

Я, пока дальше не прочитал текст письма, тоже подумал, что невропатолог был серьезным специалистом. Такие «функциональные нарушения» сегодня на наших демократических зонах у симулянтов от работы на свежем воздухе лечатся элементарно просто: удар дубинкой поперек спины и моментально проходят понос, золотуха, мигрень и прочие «функциональные нарушения», но в Соловецкой тюрьме особого назначения…

«Продолжаю лечиться ванными, усиленным питанием, регулярным режимом»

Привезли в лагерь еще одного невропатолога, письмо от 19 октября:

«С рукой дело так: новый врач-невропатолог предполагает, что боли в руке обусловлены утомлением и от мелкой напряженной работы. Посоветовал мне абсолютный покой».

В конце концов, с больной рукой страдальца выписали из лазарета. Так и не смогли от страданий избавить. Какой-то таинственный случай. Уже после выписки прибегли к последнему средству:

«По четным числам с 12 ноября за исключением выходных дней подвергаюсь сеансам гипноза. Опытный врач лечит, но за три сеанса еще не смог привести даже в полусонное состояние. Обещает, что действие будет и без этого. Посмотрим дальше».

«Посмотрим дальше» — сатрапы сталинские, хотели в гипнотический сон погрузить и проверить в таком состоянии, действительно ли рука болит? Накося-выкуси! Хрен вам, а не гипнотический сон! Не поддалась гипнотизеру голова профессора Ваненгейма!

И это всё происходило в прославленной, как ад на земле, в самой страшной тюрьме Союза — Соловецкой тюрьме особого назначения. СТОН.

Жаль, что нельзя сегодня задать вопрос Иосифу Виссарионовичу: «Товарищ Сталин, вы большой ученый, как в одной песне потом про вас пели, но так вот зверствовать над врагами народа зачем было? Может, как-нибудь помягче с ними нужно было, деликатнее, человечнее?»

Сегодня с утра начал писать продолжение. Перепечатал кусок письма Вангенгейма:

«Ты напрасно думаешь, что я затушевываю вопрос о своем питании. Я действительно сыт, и в количественном отношении ем даже слишком много. Вот пример (сегодняшний день). Утром — каши перловой пол-тарелки, пирожок с картофельной начинкой и довольно больших размеров, 2 стакана какао со сгущенным молоком. В 4 часа обед — тарелка супа и картофельный пудинг с печенкой (мясо, правда, бывает редко), 2 стакана чаю. Сейчас товарищи ушли в театр смотреть Островского „Без вины виноватые“, а я готовлю ужин, на оставшемся от обеда супе варю макароны…»…

Я прочитал это жене… Всё, сегодня пока не могу больше писать. Реакция жены на такую ужасную тюрьму выбила меня из рабочего настроя.

Вообще, в тюремных письмах профессора удивляет особое внимание, которое он уделяет вопросам жратвы. В большинстве писем — про жратву, то он шарлотку выпекает, то навагу покупает и жарит, то конфет полкило купил… Можно это списать на то, что в условиях полуголодного существования у человека еда становится главным вопросом, но это не было полуголодным существованием, как вы уже поняли, тем более, что «…По количеству очень много, не поедаю даже своего пайка — 650 г черного хлеба и подсушиваю из остатков сухари».

Еще в доживающую своей век эпоху эпистолярного жанра, доинтернетовско-телефонную, мы тоже писали друзьям, подругам, родным и знакомым письма. Из армии, где нас на завтрак не угощали пирожками, а на обед пудингами с печенкой, в трудные 90-е годы, когда во многих семьях про жаренную навагу забыли, но ни я, ни мне никто никогда про жратву не писал. Если я и мои друзья в армии во время срочной службы получали от матерей письма: «Сынок, как вас там кормят, может денег прислать?», то отвечали стандартно: «Кормят хорошо, мама не беспокойся».

Какой-то она другой была, эта старая интеллигенция. С упором на вопросах питания. Впрочем, здесь это не особо важно. Важно то, что профессору Вангенгейму на Соловках предложили работу по его специальности — метеорологом.

Это вообще характерно для советской пенитенциарной системы времен Сталина, отсюда — хозяйственные управления ГУЛАГа. Та система, которую ликвидировал в 1953 году Берия, не стремилась человека, совершившего проступок, выдавить из нормальной жизни навсегда, делала всё для того, чтобы отсидевший срок не вышел на свободу, выпав из профессии и своего профессионального круга, а смог включиться в нормальную жизнь. Да и отбывание срока за занятием по своей специальности — это очень много значит в психологическом плане для заключенного.

Но с Вангенгеймом это не прокатило. Метеорологом? Ишь, чего захотели, сатрапы?! Это ведь не совсем курортная работа. Побегай в зной, стужу, дождь и метель по метеостанции, снимая показания приборов, да еще снег покидай лопатой — обычное занятие зимой метеорологов! С больной рукой, которую даже гипнозом не вылечили.

Не очень-то, похоже, профессор метеорологией и увлекался. Но чтобы вы, на месте сотрудника оперчасти в тюрьме, решили насчет такого метеоролога. Я бы, да и любой другой: не хочешь по специальности, будешь тачку катать, гнида хитрожопая.

Но профессор вместо того, что бы оказаться в бригаде на общих работах, стал библиотекарем. На очень тяжелой работе, как писал жене:

«Последние дни приходится работать очень усиленно. Аэроплан привез газеты. Первую партию разбирал и распределял до 4 час. ночи, а следующую — в следующую же ночь до 7½ ч. утра, затем подготовка к Ленинским дням — библиотечная выставка, рекомендательные каталоги, тезисы и пр., подготовка к VII съезду. Сегодня закончил работать в третьем часу ночи».

Это вам не по метеостанции на свежем воздухе по сугробам в пургу и мороз гулять, это — настоящая каторга, в душной библиотеке глотать книжную пыль и газетки до утра раскладывать. Так вот и лишались в тюрьмах узники здоровья.

Поэтому профессор в тюрьме числился в ударниках, получал зарплату, которую даже не мог потратить полностью, закупаясь в тюремном ларьке, деньги на личном счету у него накапливались. Да еще и премии получал за ударную работу!

Никакие подозрения по этому поводу у вас не возникают? Вы тогда найдите какого-нибудь оперативника, работавшего в тюрьме или на зоне, расспросите, он вам всё объяснит.

Дело в том, что в местах заключения, где оперчасть слабая или подкупленная ворами, библиотекаря назначают блатные. Через него удобно малявы передавать. Прикол в том, что даже назначенный ворами библиотекарь, в оперчасти тюрьмы значится агентом.

Прикол еще в том, что воры — они такие идейные уголовники, что все поголовно «стучат». Это в наше время уже неизвестно только ежикам, бродящим в тумане уголовной романтики. Так вот, вор, смотрящий на зоне или в тюрьме, сам «назначает» библиотекарем агента оперчасти, чтобы поддерживать с оперативником связь, не засвечиваясь. Очень это удобно.

Если же зона и тюрьма — красные, то там в помещении с книгами и газетами сидит просто агент оперчасти. В любом случае, при всех раскладах библиотекарь — агент оперчасти. Даже если, как в наши дни, заключенный из «новых русских», если он попал на эту блатную должность чисто за взятку. Все-равно, даже если он платит начальнику тюрьмы лично на лапу, за что его пристроили к книжкам и газетам, и не «стучит», в оперчасти он числится агентом.

Почему? Да потому что первая же комиссия, проверившая оперчасть, обнаружив, что на должности библиотекаря находится лицо, не привлеченное к конфиденциальному сотрудничеству, открутит начальнику оперчасти помидоры без наркоза. Оставить должность, такую как библиотекарь, которая сама по себе предполагает широчайшие оперативные возможности, без агента на этой должности — это почти расстрельный косяк для начальника оперчасти, проверка сразу поставит вопрос о его неполном служебном соответствии.

Еще прикол в том, что насчет «стучащего» библиотекаря знают вся тюрьма и вся зона. За исключением самых последних оленей, разумеется. Но всё-равно оперчасть получает от такого агента ценную информацию, настолько у него большие возможности «греть уши», обусловленные широчайшим кругом общения. И блатные знают о нем, даже если этот агент не ими поставлен, и не трогают. Тоже элементарно — через него удобно сливать в оперчасть дезу или просто нужную блатным информацию.

Если у кого-то есть сомнения насчет того, что профессор Вангенгейм, стал библиотекарем потому, что был завербован оперчастью Соловецкой тюрьмы, то я этим оленям ничего объяснять не буду. Олени едят ягель и ходят стадом по полям общества «Мемориал», на которых растут мухоморы. У них глюки от этих мухоморов насчет сталинского режима.

Вот потому профессор получал зарплату и премии, числился в ударниках — хорошо агент Вангенгейм работал. Ударно. Эти премии — залегендированные вознаграждения агенту за предоставленную оперативную информацию.

И я не хочу ничего плохого писать насчет профессора Вангенгейма в разрезе его работы осведомителем на должности библиотекаря. Вы же знаете, что «красная зона» — это там, где оперчасть сильна и агентурой вся зона пронизана? Там царит порядок. Администрация обладает достаточно полной информацией о происходящем среди заключенных и своевременно пресекает попытки совершения правонарушений и преступлений. Где агентурные возможности оперчасти слабы — там бардак. И чем слабее оперчасть, тем больше бардака.

Так что, тем, кто станет презирать Вангенгейма именно за его работу агентом, я могу только пожелать оказаться в тюрьме без агентов. Счастья вы там хлебнете. Только с этим счастьем недолго проживете, если вы не чемпион мира по боксу, или будете жить в петушатнике у параши. С большой долей вероятности, если вы представляете из себя образец «интеллигентного человека».

Вопрос насчет Вангенгейма в другом: какой дурак из чекистов решил расстрелять агента в 1937 году? Да не было среди чекистов таких дураков, такие дураки есть только в «Мемориале», которые не понимают, что выложив на всеобщее обозрение письма Вангенгейма, они сами его скомпрометировали в глазах «пострадавших от репрессий», как агента НКВД.

НЕСТЫКОВКИ В ДОКУМЕНТАХ ИЗОСТУДИИ «МЕМОРИАЛ»

Те, кто уже прочел «Троцкизм», понимают, что само рассмотрение документов о расстреле заключенных Соловецкой тюрьмы во исполнении приказа НКВД № 00447 является занятием в плане опровержения этого фэнтэзийного факта из жизни того СССР, который существует только в головах упоротых на антисталинизме, абсолютно бессмысленным.

Ведь если сам приказ наркома НКВД № 00447 не существовал в том виде, в котором его «отыскала» в архивах реабилитационная комиссия Политбюро под председательством А. Яковлева, если он касался работы «милицейских троек», т. е. подразделений Особого совещания НКВД на местах, то какой может быть расстрел заключенных в тюрьмах в исполнении его — права «милицейской тройки» в 1937 году ограничивались 5 годами заключения?

Но я здесь не опровергаю того, чего не было и не могло быть — миф о «Большом терроре», созданный сотрудником ЦРУ Робертом Конквестом и развитый бригадой А. Яковлева, может существовать только в качестве мифа. Те историки, которые его оценивают, как реальность, являются такими же религиозными мракобесами, как и приверженцы культа Христа, основанного на мифах из Библии.

Мне интересно другое — посмотреть, насколько топорно этот миф создан на примере как раз «соловецкого расстрела» и как на этом мифе, как и на мифе о голубе, вступившем в половую связь с женой еврейского плотника, зарабатывают служители культа «Большого террора». Да, это культ. Точно такой же, как и христианство, с невинными агнцами.

Ведь достаточно только открыть Библию и с первых строк человек, ее читающий, начинает понимать, что «Книга книг» — это сказки для верящих в сказки. Даже никакой более-менее ясной логики в этих сказках бесполезно искать. Начни только чуть сомневаться… Такая же картина с «Большим террором».

Открываем первый, основополагающий документ о репрессиях 37-го года, приказ № 00447, о подлежащих репрессированию:

«7. Уголовники (бандиты, грабители, воры-рецидивисты, контрабандисты-профессионалы, аферисты-рецидивисты, скотоконокрады), ведущие преступную деятельность и связанные с преступной средой».

«Ведущие преступную деятельность» — это совершающие преступления? Или что-то другое загадочное? Так разве милиция не занималась раскрытием и расследованием бандитизма и грабежей, не выявляла лиц, причастных к их совершению, не направляла дела в суд и они решениями судов не репрессировались? Чем милиция вообще тогда занималась до получения приказа № 00447? Или 30 июля 1937 года, когда вышел этот приказ, в милиции были праздник и ликование: «Ура! Наконец-то нам товарищ Ежов разрешил переловить бандитов и грабителей, аферистов-рецидивистов».

А просто аферистов трогать еще было нельзя? Только аферистов-рецидивистов? Один раз провернуть аферу можно, но второй раз — потянут на «тройку»?

Понятно, что без веры в «Большой террор» этот приказ всерьез воспринимать невозможно, он совершенно нелеп в каждой своей формулировке, очевидно, что стряпалось это впопыхах, в расчете, что «пипл», уже одурманенный перестроечной пропагандой, и так «схавает», а дальше «пиплу» забили баки «житиями святых» — многочисленными «научными» трудами о репрессиях 37-го года и предъявили доказательства — «скрижали», обнаруженные в архивах. Осталось только «мощи святых» найти, но они всё никак не находятся. Впрочем, в самом христианстве с мощами тоже были проблемы. Помните, какой вой подняли священнослужители, когда большевики начали проводить «инвентаризацию» мощей, т. е. просто вскрывать раки с ними и описывать то, что в этих гробах лежало? Осквернение!!! Конечно, осквернение, ничего другого — даже лошадиные кости находили. Святая лошадь-великомученица.

А сотни лет народ верил, что в этих гробах лежат мощи, даже не видя их. Так уже почти 30 лет бывший советский народ верит, что на Бутовском полигоне лежат мощи. Только их «осквернять» нельзя, т. е. откапывать.

Вы знаете, что по «святому писанию» бог иудеев, христиан и магометан Землю создал раньше Солнца? Так разве верующих эта нелепость сделала неверующими? Разве ученые-богословы библейский акт творения мира не объяснили так, что у верующих в результате этих объяснений только больше веры стало?

С «Соловецким расстрелом» то же самое. Там «Особая тройка» была создана раньше, чем приказ о ее создании появился. Более того, «Особая тройка», созданная приказом НКВД в рамках «национальных репрессивных операций». к мифическим событиям на Соловках вообще никак не относилась. Но — богословы из «Мемориала» никак эту нелепость даже не пытаются объяснить.

Да что там Соловки! На Колыме понадобилось сочинить «акт сотворения мира», т. е. расстрелять узников колымских лагерей в рамках приказа № 00447, так придумали «тройку НКВД Дальстроя», которая приказом № 00447 вообще не создавалась…

В Ленинграде «тройку» создали. Но почему-то «особую». Мало того, приказом НКВД № 00447 лимиты предлагали на местах, в республиках, областях и краях, эти лимиты утверждались Центром. С Соловками — наоборот всё происходило, лимиты из Центра были спущены в область, но не в Северный край, на территории которого находилась тюрьма, а в Ленинградскую область. Почему? Никакого объяснения. Скажите, зачем приговоренных к расстрелу из Соловков вывозить черт знает куда, в другую область, чтобы там расстрелять и закопать? Ведь проще прямо в УНКВД Северного края, на месте, их приговорить и там закопать.

А начальник Соловецкой тюрьмы от своего руководства, из Управления тюрем ГУГБ, указаний о порядке отбора заключенных для рассмотрения тройкой в Ленинграде никакого не получил. Это указание направлено Фриновским начальнику УНКВД ЛО, которому начальник тюрьмы не подчинялся. А Заковский направил указание начальнику тюрьму подготовить дела заключенных для их рассмотрения Особой тройкой? В архивах такой документ еще не найден. Не найдено еще и указание от руководства Управления тюрем ГУГБ начальнику Соловецкой тюрьмы исполнять приказы и указания начальника УНКВД ЛО.

Пока они не найдены, следующий архивный документ выглядит для тех, кто знает что такое «подчиненность», как сказка про хождение одного мужика по воде:

В той сказке мужик, вопреки всем законам физики, гулял по поверхности глубокого озера, в этом документе, вопреки всем законам службы и подчиненности, начальник УНКВД ЛО направляет начальнику Соловецкой тюрьмы, который не является его подчиненным, указание выдать капитану Матвееву заключенных для расстрела. Да еще грозно — НЕМЕДЛЕННО!

Щас! Так бы и разбежался начальник тюрьмы! Одному выдай, второму выдай, третий еще что-нибудь попросит, так и себе ничего не останется.

Да не был начальник УНКВД ЛО комиссар 1-го ранга Заковский таким бакланом, как тот, который сочинил этот совершенно секретный документ и потом нашел его в архиве. Заковский был человеком достаточно опытным, чтобы не знать, какой ответ он получит от начальника тюрьмы Апетера: «Товарищ комиссар госбезопасности 1-го ранга, я, конечно, уважаю ваше высокое звание и заслуги, но, пардон, вы не мой начальник. Я подчиняюсь начальнику Управления тюрем ГУГБ. Советую вам обратиться к моему прямому начальнику с тем, чтобы ОН дал мне указание о выдаче заключенных вашему сотруднику».

Ну, допустим, сказочная Особая тройка УНКВД ЛО приговорила к расстрелу заключенных Соловецкой тюрьмы. Допустим. А зачем Заковский послал капитана Матвеева на Соловки? Приговоренные в Соловецкой тюрьме находятся? Так пусть их Апетер сам и расстреливает. Направить ему через наркома НКВД соответствующий приказ — и все дела. У него же там целая тюремная охрана, большая толпа вооруженных мужчин, а вокруг Соловков — такая глухомань и просторы, что и всю Ленинградскую область туда можно привезти и тайно закопать.

Вместо этого, приговоренных грузят на баржи, везут в Ленинградскую область, оттуда в Карелию и в Сандармохе кончают. Медики такой процесс называют удалением миндалин через прямую кишку…

…Но от этого прекраснейшего докУмента, распоряжения Заковского Апетеру, глаз оторвать невозможно. Его можно в рамочке на стену в гостиной вешать, как картину Айвазовского. Стоять напротив и любоваться. «…приговоренных к РАССТРЕЛУ». Не просто к расстрелу, а к РАССТРЕЛУ! Чтобы взгляд потомков не скользнул мимо, а обязательно зацепился и замер, чтобы далекие потомки смотрели круглыми глазами на эту бумажку, оцепенев от ужаса — во, звери-люди были!

«Художники», вы когда сочиняли эту «картину», уже забыли про указание из НКВД Заковскому, которое должен был исполнять и Апетер, что на Соловках нужно было сляпать дела на 1200 человек, которых «Особая тройка» должна приговорить только к РАССТРЕЛУ? Домашний арест и повешение указание не предусматривало. Да еще Апетер обязательно должен был знать, что капитан Матвеев берет этих заключенных для исполнения приговоров, а не для какой-либо иной цели. А то вдруг возьмет и отпустит их грибы собирать.

Но всё это мелочи, конечно. Ткнешь этих «художников» мордой в их произведение, так они станут в позу: это так тогда документы писали, мы не причем.

А здесь вы тоже не причем: «Немедленно выдайте всех 1116 человек»?! Кино про это снимать нужно. Драму. Как приехал на Соловки капитан госбезопасности Матвеев и ему вывели из тюрьмы колону в 1116 человек и немедленно выдали: «Забирай всех!».

Бегает несчастный завхоз с капитанскими погонами вокруг этой колоны в панике, не зная, что ему делать, потому что на баржу, которую ему для вывоза приговоренных дали, только 200 человек помещается, а баржу ему дали одну.

«Художники», вы же сами в своей изостудии «Мемориал» нарисовали эпическое полотно, на котором приговоренных к расстрелу с Соловков вывозили пятью этапами, так зачем же вы Матвееву сразу всех выдали? Вот так уж точно в НКВД документы не писали.

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАЧАЛЬНИКА «СОЛОВКОВ»

Самое загадочное в «соловецком расстреле» — откуда взялся лимит на расстрел 1200 человек? Кто его определил? Никаких сведений об этом нет. По приказу № 00447, в исполнении которого, якобы, эта акция осуществлялась, лимиты должны у Ежова запрашивать с мест. Сами на местах определять, сколько человек у них подлежит репрессированию и эти данные отправлять в НКВД, там их нарком утверждал.

Но по соловецкой ситуации получается всё наоборот, Заковскому (даже не Апетеру!) из Центра направили указание отобрать на Соловках 1200 человек для расстрела. И в этом указании поставлена задача тюремному начальству сформировать дела на 1200 жертв. Т. е., почти прямо дан приказ состряпать липовые дела на определенное число людей. Причем, не дела, не следственные дела, как предписано приказом № 00447, а справки. Справки направить в Особую тройку и по рассмотрении их тройка должна вынести единственный приговор — расстрел.

«Мемориал» объясняет смысл это затеи тем, что планировались аресты и осуждения большого числа людей, а тюрьмы и лагеря были переполнены, поэтому их нужно было разгрузить для свеженьких узников. Старых расстрелять, а новых посадить.

Так зачем вообще нужна была эта катавасия с «Особой тройкой», если ее решение формальным предусматривалось, приговоры ни осужденным, ни их родственникам не сообщались, зачем вообще «тройка» что-то рассматривала и какие-то решения выносила? Для кого? Просто списали бы в расход 1200 человек, отобранных в тюрьме, закопали их поглубже, а родственникам сообщили: сидит без права переписки, но скоро умрет от цинги.

Это вообще вопрос глобальный, так сказать: зачем тройки НКВД выносили расстрельные приговоры, если эти приговоры изначально никто никогда не должен был увидеть? Самих приговоренных запрещалось с ними знакомить, родственникам о них не сообщали, сообщали, что их близкие получили 10 лет без права переписки, поэтому даже в перспективе никогда не планировалось их рассекретить. Кому и для чего нужен секретный приговор, который никогда не должен был стать известным даже родственникам осужденных? Есть варианты ответа?

У меня есть только один: эти приговоры нужны были только для того, чтобы их найти в архивах и осудить коммунистический режим, как преступный. Больше не для чего.

Но вернемся к лимиту. Может, все-таки была такая ситуация, что сам начальник Соловецкой тюрьмы запросил у Ежова лимит на репрессирование 1200 человек, ведущих в заключении преступную деятельность?

Такая ситуация имело бы место быть, если бы на голову майора Апетера упал с пальмы кокос и тяжело его контузил. Но на Соловках пальмы не растут.

Поясняю, в Соловецкой тюрьме заключенных сидело порядка двух с половиной тысяч. Тюрьма — место, где отбывают срок наказания и перевоспитываются (в ее советском варианте), да там сидят еще подследственные и ожидающие вступления приговора в силу.

И обязанность тюремной администрации состоит в том, чтобы обеспечить условия, при которых заключенные наказывались лишением свободы и перевоспитывались, а не занимались преступной деятельностью. Если из 2500 заключенных 1200 ведут в тюрьме преступную деятельность, то возникает правомерный вопрос: в этой тюрьме администрации, вообще, существует? Или там только кухня, на которой баланду варят, работает?

Ситуация, при которой сам Апетер запросил такой лимит в Центре невозможна. Тогда получается, что начальник тюрьмы с подчиненной ему оперчастью вместо того, чтобы своевременно пресекать и предупреждать преступления, совершаемые заключенными, в позе сторонних наблюдателей смотрели, как половина контингента сбилась в преступные группы и шайки, ожидая разрешения Центра применить против них карательные меры.

Не могло быть такой ситуации, при которой Апетер запрашивает Центр:

— Разрешите мне репрессировать 1200 заключенных, ведущих в тюрьме активную контрреволюционную и иную преступную деятельность.

Потому что ему ответят:

— Ты там чем занимаешься? Фрески в Соловецких церквях разглядываешь или работаешь? Почему лица, совершившие у тебя в тюрьме преступления, еще не осуждены или не находятся под следствием?

И такой ситуации, когда Центр предписывает Апетеру репрессировать 1200 человек тоже быть не могло, потому что уже Апетер ответил бы:

— Вы там думаете, что я здесь только водку с конвойными пью с утра? Все, ставшие мне известными, преступления у меня в тюрьме немедленно расследуются, лица, виновные в их совершении, находятся под следствием, те, по которым следствие закончено, ожидают суда. В тюрьме порядок и беспредела нет, со своими обязанностями справляюсь.

— Да ты там не бурогозь, мы знаем, что ты справляешься, но твою тюрьму нужно разгрузить для свежих зэков, поэтому состряпай липовые дела на 1200 человек и справки направь в Особую тройку НКВД ЛО, она по твоим справкам их приговорит к расстрелу.

— Вот вы орлы! На основании моих липовых справок Особая тройка расстреляет людей, а потом вы меня за эти справки… С Особой тройки спроса нет, они же мои материалы рассматривали, крайний я буду, как фальсификатор. Так меня прямо сейчас начальник моей оперчасти пошлет на три буквы, он же тоже крайним будет. Письменный приказ от меня потребует сфальцифицировать дела. Вы мне тоже письменный приказ пришлите совершить это должностное преступление, вместе будем отвечать. Политика партии? Сталин приказал? Постановление партии по моей тюрьме предоставьте и приказ Сталина. Пока их не будет — не буду ничего исполнять. А насчет вашего преступного указания доложу вышестоящему руководству. По Уставу. Потому что, выполнив ваше указание, я совершу преступление, за которое УК РСФСР карает вплоть до ВМН. Мне зачем такой компромат на самого себя нужен?

— Да ты не боись, товарищ Апетер. Никто никогда не узнает, что такие приговоры были и никто твоих справок не увидит.

— Тогда зачем вообще вы мне приказываете эти справки делать, дела фальцифицировать? Давайте просто расстреляем 1200 человек без всяких справок и приговоров, если их никто не увидит никогда. Трупы спрячем и все дела. А-а! Я понял! Вы хотите, чтобы на меня компромат был и меня за яйца на нем подвесить…

Граждане, вы понимаете это? Вы когда-нибудь в этой жизни занимали хоть какую-то должность, предусматривающую хоть какую-то ответственность? Вы понимаете, что «соловецкий расстрел» в том виде, как он нам представлен, мог произойти только в фантастическом Мордоре, населенном тупыми кровожадными орками?…

УКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛИСТ ВАНГЕНГЕЙМЕНКО И ЕГО СЕМЬЯ

…На Соловках сидело достаточно много известных людей, судьбе которых посвящены различные исследования, не все из этих заключенных дожили до освобождения, можно брать биографию любого из них и изучать, содрогаясь от хохота при чтении страниц о страданиях от «зверств режима» и недоумевая от «реабилитации».

С Вангенгеймом особо показательно. Сведения о нем из виртуального музея ГУЛАГа /:

«Создатель Гидрометеорологической службы СССР. Род. 9.10.1881 в с. Крапивна Конотопского у. Черниговской губ. Отец метеоролог и земский деят. Ф. П. Вангенгейм. Окончил физ.-мат. фак-т МГУ (1906), Моск. с/х ин-т (1909). Член студенческого исполн. комитета РСДРП, в 1902 арест. за орг-цию студенч. демонстрации, приговорен к 6 мес. тюрьмы и высылке из Москвы. В 1910–13 работал синоптиком в Махачкале. В 1-ю мировую войну служил в действ. армии, метеоролог. С 1917 жил в Дмитрове Курской обл., ст. агроном и инспектор нар. образ. С 1920 в Москве, ст. науч. сотр. в отделе долгосрочных прогнозов Главной физ. обсерватории. В 1924–29 работал в Главнауке, с 1927 нач. редакции геофизики БСЭ, руководил Центр. бюро краеведения. С 1928 проф. кафедры физики МГУ. В 1929–34 член Презид. Гос. ученого совета. В 1929 создал и руководил Единой гидрометеорологической службой СССР, предс. Гидрометеорологического комитета при Совнаркоме СССР. Арест. в Москве 08.01.1934, приговорен пост. КОГПУ 27.03.1934 по ст. 58-6, 7, 11 к 10 г. ИТЛ. В заключении на Соловках, работал в музее и библиотеке (зав. иностранным отделом). Летом 1937 переведен на тюремный режим. Пост. Ос. Тр. УНКВД Лен. обл. 09.10.1937 приговорен по ст. 53-6 (шпионаж) за принадлежность к буржуазно-националистической орг-ции „Всеукраинский центральный блок“ к ВМН. Расстрелян 03.11.1937 в Сандормохе (Карелия). Реабил. посмертно ВК ВС СССР 23.06.1956».

В выделенном отрывке была опечатка, не 53-6, а 58-3 — шпионаж, точнее эта статья УК РСФСР звучит так: 

«58_3. Сношения в контрреволюционных целях с иностранным государством или отдельными его представителями, а равно способствование каким бы то ни было способом иностранному государству, находящемуся с Союзом ССР в состоянии войны или ведущему с ним борьбу путем интервенции или блокады…».

Еще не смеётесь? Давайте еще зайдем на сайт «Бессмертный барак», откроем страницу «Первый соловецкий этап. „Список Сандармоха“». Посмотрим, за что был расстрелян этот этап, там все расстрелянные разбиты на группы:

«Осужденные по т. н. „ДЕЛУ М.СУЛТАН-ГАЛИЕВА“ за „к.-р. буржуазно-националистическую и шпионскую деятельность“»

Целая шпионская сеть прямо в тюрьме действовала! Дальше:

«Осужденные за „к.-р. фашистскую террористическую деятельность“»

Еще и террористы в тюрьме орудовали. Бомбу в парашу заложили?

«Осужденные за „к.-р. вредительскую диверсионную деятельность“»

В тюрьме еще и диверсии заключенные устраивали.

«Осужденные за „к.р. белогвардейскую деятельность в Сибири“ (сфабрикованные ПП ОГПУ по Западно-Сибирскому и Восточно-Сибирскому краям „дела“ „РОВСа“ и др.)»

Это я вообще не понял. Сидя на Соловках вели белогвардейскую деятельность в Сибири?

«Осужденные за „к.-р. повстанческую деятельность“»

«Осужденные за к.-р. троцкистскую террористическо-шпионскую деятельность, продолжавшие вести к.-р. троцкистскую работу среди осужденных и высказывавшие террористические намерения»

В тюрьме даже восстание заключенные готовили. Ну, может быть.

А в этой группе находился наш профессор:

«Осужденные за к.-р. националистическую, шпионскую и террористическую деятельность на Украине, оставшиеся на прежних позициях, продолжающие к.-р. шпионскую террористическую деятельность, создавшие к.-р. организацию „Всеукраинский центральный блок“»

Уже вторая шпионская сеть в тюрьме. В Соловецкой тюрьме! Две действующие шпионские сети! Действующие на момент составления справок для Особой тройки УНКВД ЛО! Т. е. начальник тюрьмы спокойно смотрел, как его заключенные шпионажем занимаются, пока Особая тройка не вынесла решения об их расстреле.

Извините, но в конторе «Мемориала» такую бредятину сочинить могли, там много креативно мыслящих личностей. Но не мог начальник тюрьмы сам на себя навесить компромат в виде двух работающих шпионских организаций, деятельность которых он не пресекает. Я уже даже не касаюсь вопроса о том, как в тюрьме они могли шпионить, даже не хочу это комментировать, для этого нужен юморист с особым талантом.

Но как Вангенгейм оказался в группе украинских националистов — это еще загадочней, чем шпионские сети в тюрьме. Это потому, что он родился в Конотопском уезде? Или потому, что несколько семестров учился в Киевском политехническом институте?

Нет, скорей всего, А. Ф. Вангенгейм происходил не из русской дворянской семьи, обрусевших голландцев, его предок Ван Генгейм, вероятно, из Голландии бежал на Запорожскую Сечь, там казачил и настоящая фамилия Вангенгейма была Жженный!… тьфу, Вангенгейменко, конечно. Долго под фамилией Вангенгейм маскировался в Гидрометеорологическом комитете при Совнаркоме СССР украинский националист Вангенгейменко…

Я никак не могу подобрать название к следующей части саги о голове профессора Ваненгейма. Ничего, кроме «ХИТРОЖОПАЯ СЕМЕЙКА» голову не приходит. Впрочем, судите сами.

К 1937 году у профессора настроение подпортилось тем, что все его многочисленные обращения по поводу пересмотра дела, остались без внимания. Кому только он не писал?! Сталину несколько раз, Калинину, в Комиссию партийного контроля, Прокурору РСФСР… — никакого результата.

Можно, разумеется, думать, что в обращения профессора те, кому они были адресованы, селедку заворачивали. Но в реальной жизни всё происходит по другому, эти заявления, несомненно, рассматривались во всех инстанциях. И если все инстанции их оставляли без последствий… Да нет, почему без последствий, в результате Ваненгейму удалось исключить из обвинения статью о контрреволюционной агитации, всё остальное, связанное с вредительством и сам срок наказания остались прежними. Т. е., несмотря на скоротечность следствия (12 дней), обвинение было построено на крепком материале. Очевидно, что еще до возбуждения уголовного дела, чекистами была проведена очень серьезная разработка группы в Гидрометеоцентре и они предоставили следствию такие материалы оперативной разработки, которые позволили закончить следствие в сжатые сроки.

Как бы то ни было, но к 1937 году в его письмах жене уже явно чувствовалось — сидеть придется весь срок, все 10 лет. А жена была не первой и моложе его на 15 лет. И осталась с 4-х летним ребенком на руках.

Как же тяжело понимать мотивы поступков этих «благородий» из дворян таким, как я, потомственным пролетариям!

Потомственные пролетарии, чтобы вы сами решили насчет молодой жены с малолетним ребенком, если бы получили в 53 года по приговору «десятку», если бы любили жену и своего ребенка?

Мне очень интересно знать это. Напишите обязательно в комментариях.

Отношения осужденных «политических» с их оставшимися на свободе женами — еще одна загадка эпохи. Мы сегодня знаем, что уже после ареста мужей начинались проблемы для их близких. Жен увольняли с работы, выселяли из квартир, детям наличие в анкете осужденного отца серьезно осложняло жизнь. Пошел вал разводов и заявлений: «Не считаю моего папу-вредителя своим отцом». Страшное время. Прямо ужас — какое страшное.

Но вот голова профессора Вангенгейма ничего этого не понимала. Она не только сама не предложила жене… Стоп. В такой ситуации мужчина не должен женщине предлагать выбор. Предлагать выбор в такой ситуации (разводиться или нет) — это подлость по отношению к женщине. Мужчина обязан настоять на разводе. Сам.

Вместо этого, вроде бы логичного шага любящего мужа и отца в реалиях тех лет, Вангенгейм, находясь в заключении, начинает свою 4-летнюю дочурку… готовить к школе. Отправляет домой по несколько писем в месяц специально для дочери, рисует в них ягодки-грибочки, объясняет, как они растут, гербарий для дочери собирает, чтобы она знала, как разная травка выглядит, объясняет явления природы и т. п..

Папа сильно доченьку любит! Папа хочет, чтобы она о нем не забывала и тоже любила. А мама же у доченьки — дурочка, она сама развитием ребенка не занимается, поэтому папе, страдающему на каторжной должности библиотекаря, приходится из тюрьмы самому заниматься развитием ребенка.

Да, конечно, поздний ребенок, любимая дочурка… Но, пардон, как мне не хочется выглядеть циником, но это не любовь к дочери. Это боязнь того, что жена может бросить получившего приличный срок сидельца, стремление сделать всё возможное, чтобы привязать ее к себе с помощью ребенка. Да и не о жене он думал, а о том, что она после развода не будет отправлять ему на зону посылки.

Либо — другой вариант: никто в те времена не третировал семьи «врагов народа», если члены семьи не были вовлечены в преступную деятельность мужей. «Сын за отца не отвечает». Жены и дочери тоже. И тогда профессор Вангенгейм не выглядит подлецом, который удерживал с помощью дочери жену от развода, если он точно знал, что на жизни близких его биография никак не скажется.

И ведь, действительно… Снова обратимся к книге о нашем герое:

«После ареста мужа Варвара Ивановна осталась единственной кормилицей большого семейства (младшая сестра, которая училась в техникуме, старый отец, маленькая дочь, а еще приходилось помогать сестрам и брату, жившим в деревне, обремененным многочисленными детьми, ну и, конечно, посылать продуктовые посылки и деньги на Соловки), поэтому приходилось очень много работать».

Вот она — каторга. Без всякого ареста и лагеря. Муженек-то, по сравнению с женой, жил как кум королю на Соловках. Но не спешите, дальше:

«Тем не менее, Варвара Ивановна поступила на вечернее отделение географического факультета Московского педагогического института и успешно его окончила к 1938 году. После закрытия школы №40 она преподавала географию в старших классах московских общеобразовательных школ, а во время эвакуации — в г. Магнитогорске (конец 1941–1943 гг.). И где бы она ни работала, она всюду организовывала краеведческие кружки для школьников, которые пользовались большой популярностью и высоко оценивались руководством школ, отделами народного образования и т. п. (об этом можно судить по многочисленным почетным грамотам)».

Помните мерзкий фильмец «Завтра была война»? Инженера только арестовали, а у его дочери-старшеклассницы начались такие проблемы, что девчонка дошла до самоубийства. Так это уже накануне войны, когда волна «Большого террора» спала.

А тут — как раз в разгар его. По Москве стаями носятся «воронки», в которых сидят звероящеры-чекисты, хватают десятками тысяч ни в чем не повинных людей и расстреливают их на Бутовском полигоне. Жена же осужденного по «политической» статье спокойно учится в педагогическом институте, заканчивает его и идет преподавать в школу. Пока учится в институте, переписывается с осужденным мужем, шлет ему посылки, ходит с ходатайствами, добиваясь его реабилитации. Как она проскочила между шестеренок молоха «Большого террора»?

Так и этого мало. Пока Варвара Ивановна училась в пединституте, до 1938 года, до закрытия школы №40, она работала … директором этой школы. Жена «врага народа». В период «Большого террора». В 1946 году была награждена медалью «За доблестный труд в Великой отечественной войне 1941–1945 гг.». В 1949 году стала кавалером ордена Ленина. Жена «врага народа».

Это с каким героизмом жена А. Ф. Вангенгейма преподавала детям географию и вела краеведческий кружок, если ее за это орденом Ленина наградили?! Да еще с таким анкетным пятном — расстрелянный за «контрреволюцию» муж.

Давайте так определимся, если профессор Вангенгейм жил в то время и в той стране, по которой в 30-е годы катилось кровавое колесо «Большого террора», то он являлся эгоистичным подонком, держащимся за свою жену, как за источник «подогрева» в тюрьме, наплевавший на то, что губит и ее жизнь, и жизнь своей дочери.

Если же судьба профессора никоим образом не сказывалась на жене и дочери, как это видно из биографии Варвары Ивановны, то… в той реальности страшным 37–38 гг. элементарно не находится места. 37–38 годы, как мы их знаем, присобачены к настоящей истории СССР из какого-то другого, полностью фантастического мира.

Предвижу и предупреждаю вопрос насчет возможного развода наших супругов. Не разводились. В письмах на это нет даже намека, за дочерью сохранилась отцовская фамилия.

Вот так в припадке антисталинского и антикоммунистического безумия те, кто пытался сделать иконами «безвинно пострадавших», поместив их в выдуманный мир сталинских ужасов, на иконах изобразили эгоистичных подонков, не думающих даже о своих близких.

«Холодное лето 53-го» — еще один антисталинский пасквиль. Фильм выявляет подонками семью репрессированного (в исполнении актера А. Папанова) — пока глава семьи сидел в лагере, жена и сын отказались от него. Предали. Извините, но это какая-то мораль навыворот. Здесь подонок как раз герой Пананова, если он сам, чтобы предотвратить малейшую угрозу для близких, не порвал с семьей. Не предлагать жене и сыну отказаться от него, а самому заявление написать: знать вас не желаю, ничего общего с вами иметь не хочу.

Впрочем, весь антисталинизм — это мораль навыворот. Мораль подонков…

В октябре 1937 года страдальцев из Соловецкой каторги повезли на расстрел. Биографы Вангенгейма приводят описание перевозки по книге Ю. И. Чиркова:

«В конце октября неожиданно выгнали всех обитателей открытых камер (открытая камере — это такая камера из которой можно было ходить в лес собирать грибы и ягоды — авт.) кремля на генеральную проверку. На проверке зачитали огромный список — несколько сотен фамилий — отправляемых в этап. Срок подготовки — два часа. Сбор на этой же площади. Началась ужасная суета. Одни бежали укладывать вещи, другие — прощаться со знакомыми. Через два часа большая часть этапируемых уже стояла с вещами… В рядах проходящих мелькнуло лицо профессора Флоренского… Вангенгейм (в черном пальто и пыжиковой шапке). Увидели меня. Кивают головами, а руки заняты чемоданами…».

Я представляю, как выглядела эта колона зэков. Пальто, пыжиковые шапки, в руках чемоданы. Не хватает только носильщиков. Ни дать, ни взять — члены обкома собрались в отпуск в Сочи.

У Чиркова есть продолжение:

«Это был уже второй этап из Соловков, названный „большим“… Прошел страшный слух, будто второй этап был утоплен в море».

Жаль, что я не художник. Обязательно нарисовал бы это — эпическое по своей трагичности полотно. Серые волны студеного моря под низким серым северным небом. И на волнах, до горизонта — чемоданы и пыжиковые шапки. Назвал бы просто — «Второй Соловецкий этап».

В последний раз голову профессора в пыжиковой шапке и видели. Жена перестала получать от него письма и забеспокоилась, как повествуют нам биографы Вангенгейма:

«На запрос Варвары Ивановны о судьбе мужа 28 июня 1939 г. ей ответили из Прокуратуры СССР: А. Ф. Вангенгейм жив, работает, в 1937 г. его дело было рассмотрено особой тройкой Ленинградской области и его снова осудили на 10 лет без учета прежнего срока, из Соловков перевели в дальние лагеря без права переписки».

Деятели из «Мемориала», видимо, считают жену профессора конченной дурочкой. Разумеется, директорами школ только дурочек назначали. Её мужа арестовало ОГПУ, осудило ОГПУ, содержался он в тюрьме НКВД, но запросы она слала прокурору. Совсем, дамочка, запуталась. Так мало того, что дурочка, еще и обманщица. По версии «Мемориала», конечно, который представляет в своих экспозициях такое письмо за подписью В. И. Кургузовой:

Да, дурочка, конечно. Свой адрес в заявлении наркому НКВД указала: «Москва. Дукучаев пер.». Директор школы, учится заочно в педагогическом институте, а название улицы, на которой живет (Докучаев переулок), пишет в заявлении наркому с ошибкой.

Еще и дочь Варвары Ивановны передала «Мемориалу» письма отца с Соловков, последнее датировано 19 сентября 1937 года. В заявлении — август. Обманула Берию.

Наконец, как это заявление оказалось у «Мемориала»? Нашли в архивах НКВД? Где тогда на нем входящий номер и резолюция, да хоть какая-то отметка о принятии его в работу? Ладно, допустим, что сотрудник НКВД без всяких отметок его в папку бросил, но как это заявление вообще можно было обнаружить в архиве? Его сотрудник НКВД бросил в папку с грифом «Особо ценный исторический документ. Хранить вечно»? Это же обычная переписка, заявления и обращения граждан, с очень ограниченным сроком их хранения, иначе никаких архивов не хватит для такой макулатуры. Сейчас они хранятся 3 года. При Берии — вечно?

Если же это второй экземпляр заявления, оставленный В. И. Кургузовой себе, чтобы иметь подтверждение того, что она первый отправила наркому НКВД, то где на нем отметка канцелярии наркомата о приеме первого экземпляра?

С какой стороны не погляди — туфта. И запрос в Прокуратуру — туфта. И заявление Берии — туфта.

Вы можете мне задать вопрос, а почему тогда мы видим последнее письмо А. Ф. Вангенгейма датированное 1937 годом? Я вам встречный вопрос задам: а вы уверены, что видите всё, что есть? Что вы все письма профессора видите?

Из книги о нем:

«…в середине 60-х гг. считалось, что после 8 лет заключения Алексей Феодосьевич умер во время Великой Отечественной войны в 1942 году от болезни».

Нет, но ведь жена Свидетельство из ЗАГСа о смерти мужа получила только в 1957 году, а не в 1942-м, когда он умер. Скрывали же! До 1957 года семья ничего о нем не знала?!

И текст Свидетельства в книге приводится с пояснением:

«В апреле 1957 года на очередной запрос из Ленинграда пришел такой документ:

„РСФСР

СВИДЕТЕЛЬСТВО О СМЕРТИ

1-ЮБ № 035252

Гр. ВАНГЕНГЕЙМ Алексей Феодосьевич умер 17 августа тысяча девятьсот сорок второго года 17 VIII — 1942 г. возраст 61 год. Причина смерти перитонит, о чем в книге записей актов гражданского состояния о смерти 1956 года декабря месяца 26 числа произведена соответствующая запись за № 111…“.»

Народ же сразу и начинает думать в ключе — если Свидетельство о смерти из ЗАГСа получено только в 1957 году, то до 1957 года семья о смерти ничего и не знала. Правильно? Редко же кто задается вопросом: зачем нужны такие Свидетельства и в каких случаях их получают?

И еще из книги о Вангенгейме:

«Нужно отметить, что уже после реабилитации Алексея Феодосьевича, Ф. Н. Петров очень помог Варваре Ивановне в хлопотах по получению персональной пенсии за ее мужа».

Теперь всё поняли? Нет? Тогда поясню. Умер профессор в 1942 году и органы не могли не известить семью о его смерти. Даже если притянуть фантастическое наказание «10 лет без права переписки». В 1942 году жена получила из лагеря это извещение. Но в ЗАГС с ним не пошла за СВИДЕТЕЛЬСТВОМ о смерти. Потому как оно ей было без надобности. Зачем оно ей нужно было? Наследство оформлять? Какое? Пенсию оформлять? Пенсию за мужа — государственного преступника?

А вот когда в 1956 году Вангенгейм был реабилитирован, тогда его жена и бросилась в ЗАГС за свидетельством о смерти, без него нельзя было оформить пенсию.

Но персональная пенсия — это круто. Нашим бабушкам, которые потеряли на войне мужей, персональных пенсий никто никогда не выплачивал. Обычные, небольшие, платили. Но — персональные!!! Неплохо семья профессора наварилась на смерти главы семейства, осужденного за вредительство.

Но в 1977 году Варвара Ивановна Кургузова умерла и государство пенсию перестало выплачивать. Пенсия жене полагалась, а не дочери. Настал 1991 год и ВС РСФСР (жаль, что этих сук в 1993 году всех не перестреляли) принимает закон о реабилитации. Теперь настала пора и дочери профессора Вангенгейма навариться на имени покойного отца…

…А дочь у профессора Вангенгейма, «жертвы сталинизма», и его жены, кавалера ордена Ленина, получилась довольно… едва не написал — интересной. Нет, получилась обычная советская дама науки. Послесталинского образца, конечно.

В 2012 году в Геологическом институте РАН состоялось заседание, посвященное памяти Э. А. Вангенгейм. Выступавшие о ней произнесли очень много теплых слов, коснулись и биографии:

«В 1938 г. Элеонора Алексеевна поступила в московскую школу № 247, а с 1941 по 1943 г. была вместе с матерью в эвакуации в г. Магнитогорск. В 1947 г. она окончила московскую среднюю школу № 609 и поступила на Геологический факультет Московского государственного университета на кафедру палеонтологии. Куратором ее учебной группы в МГУ был сам заведующий кафедрой палеонтологии профессор Ю. А. Орлов».

Совершенно необычная биография для страдающей от сталинской тирании семьи, согласитесь. Мы привыкли, что после репрессирования главы семейства остальным членам семьи приходилось терпеть муки и лишения, но Вангенгеймы из этой колеи страданий каким-то образом выбились.

Папу расстреляли злобные чекисты, а мама заканчивает заочно пединститут, работает учительницей географии (и в эвакуации тоже), получает высшую государственную награду СССР, дочь заканчивает семилетку и не идет на завод фрезеровщицей после ФЗУ, а продолжает обучение в средней школе, которое после семи классов уже было платным.

После школы снова почему-то не поступает в институт, где готовят специалистов бесплатно, а идет продолжать образование в университет, которое в университетах было платным.

Дорогой товарищ Сталин! Разве так карают? Разве это репрессии? Что за мягкотелость и либерализм?

Но нет, всё-таки дочурку каток репрессий догнал, как свидетельствуют выступавшие на собрании в ее честь:

«Дворянское происхождение и наличие репрессированного отца не позволяли найти работу по специальности в центральных научных и производственных учреждениях. После окончания университета Элеонора Алексеевна получила официальное распределение в геологическое управление в Дагестане».

Конечно, выступавшие это не сами сочинили, со слов самой Элеоноры Алексеевны говорили. Причем, это говорили не какие-нибудь жертвы ЕГЭ, а известные ученые, получившие образование и научные степени в СССР.

Маме наличие репрессированного мужа-дворянина не помешало получить орден Ленина, а дочурку «маховик» догнал? И по логике выступавших ученых мужчин и женщин, детей дворян и «жертв» после окончания университета распределяли геологами на Чукотку, в Сибирь, даже (ужас!) в Дагестан искать медь и золото для страны, а рабоче-крестьянскую молодежь оставляли на кафедрах в столице?

Так и говорили на комиссии по распределению: «Побарствовали и хватит! В Якутию — к комарам и морозам! Теперь пролетариат с незапятнанной биографией в Москве будет жить и диссертации защищать!»?

И вы все еще думаете, что советская наука, представленная мыслителями с такой креативной логикой, была тем, каковой ее нам преподносят господа совкодрочеры — передовой? Передовой в этой науке была только способность жрать в три горла, не принося народу никакой пользы.

Но мы не про науку сейчас. Мы про дочь человека с головой профессора Вангенгейма. Ага, распределили ее в Дагестан искать для народного хозяйства месторождения полезных ископаемых… Щас! Так она вам и побежала с геологическим молотком тюкать по камешкам в горах!

«Формальная причина, а именно отсутствие жилья в Махачкале, позволила ей вернуться в Москву».

И эти слова ученые люди произносили в речи-панегерике по недавно усопшей. Ученые люди даже не осознавали, что описывают усопшую, как бессовестную и наглую приспособленку. Дочь кавалера ордена Ленина. Ей перед героической мамой не было стыдно?

Вы всё еще уверены в том, что Э. А. Вангенгейм показала все письма отца? Уверены, что они с матерью их после 37-го года ни одного не получили?

Но как страдали! Мама преподавала в школе, получала нормальную учительскую зарплату при Сталине, тогда у учителей зарплаты были нормальными, доплату за орден Ленина, дочурка на кафедре в университете — тоже не гроши в те годы, московская квартира, которую «кровавый режим» у них не отобрал — плачьте от жалости, потомки колхозников.

А с 1957 года ко всему этому — персональная пенсия за умершего в лагерях главу семейства. Нехило.

Но в 1977 году мама умирает, почтальон перестает носить персональную пенсию и наступают 90-е года, когда университетская научная братия стала с баулами челночить по турциям и китаям, чтобы себя прокормить. Доходы ученых резко упали. Они стали рыскать в поисках заработка.

И тут ВС РСФСР принимает «Закон РФ от 18.10.1991 N 1761-1 (ред. от 07.03.2018) „О реабилитации жертв политических репрессий“» с очень интересной статьей:

«Статья 1.1. Подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются:

— дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении;

— дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам».

Т. е., персональная пенсия, получаемая матерью — это компенсация матери. Она ее только на себя тратила, дочери ничего не досталось. Дочери теперь положена отдельная компенсация, она отдельно пострадала.

Что, по вашему, должны были делать такие, как Элеонора Вангенгейм, узнав про этот Закон? Да единственное — искать возможности получить компенсацию за репрессированного родственника. Нет, про совесть, которая должна была натолкнуть на мысль, что компенсация в виде персональной пенсии матери за отца, уже получена, говорить мы не будем. Совесть-то специфическая, «дворянская».

И эти дети репрессированных стали собирать документы и справки для получения компенсаций. Во все органы, которые еще в конце 50-х годов выдали соответствующие справки о реабилитации родственникам репрессированных, от детей репрессированных в 90-е годы полетели новые запросы. И на них были отправлены новые ответы.

Ответы — в соответствии с действующим указанием Председателя КГБ СССР Крючкова сообшать тем, кто ранее получил извещения о смерти родственников в местах заключения, сведения об их расстреле «тройкой НКВД» и одновременно КГБ направлял в органы ЗАГС требования о выдаче новых Свидетельств о смерти. В «Троцкизме» эта комбинация мною расписана…

СВЕРХНАГЛОСТЬ ТВОРЦОВ МИФА О МАССОВЫХ РЕПРЕССИЯХ

…Я отчетливо понимаю, что мое утверждение о том, что Председатель КГБ СССР дал прямое указание фальсифицировать «расстрелы», превращая умерших в местах заключения в жертв мифического Большого террора 37–38 гг., выглядит неправдоподобным. Неправдоподобным оно, разумеется, выглядит из-за того, что мы привыкли КГБ СССР рассматривать как орган Советской власти, а не как репрессивный орган государства буржуазной диктатуры. Да еще репрессивный орган периода, когда этой буржуазной диктатуре требовалась легитимизация, которая была возможна только в том случае, если она сможет убедить народ в преступности коммунистического режима. И масштабы фальсификации, конечно…

Но один плюс один сложить можно? Или это очень сложно? Когда в 1956 году началась массовая реабилитация политических преступников, осужденных за антисоветскую деятельность, КГБ СССР стоял в сторонке и наблюдал? Или прямо участвовал в фальсификации следственных дел? И масштабы фальсификации были незначительными или, всё же, масштабными?

А та власть, которая поручила своим репрессивным органам реабилитировать преступников-антисоветчиков, была Советской? Советская власть реабилитировала тех, кто был в замешан в заговорах с целью свержения этой власти?

Да, тогда эта «советская власть» еще стыдливо руками «чекистов», прокуроров и судей только рвала листы из следственных дел, чтобы убрать из них доказательства причастности осужденных при Сталине троцкистов к преступной антигосударственной деятельности.

В 1991 году, когда вышло указание Председателя КГБ СССР Крючкова о фальсификации «расстрелов», все маски были сброшены. Из Закона о реабилитации, из преамбулы:

«За годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства, подверглись репрессиям за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и иным признакам».

Всё! Уже нет никаких «невинноосужденных». Уже — «политические и религиозные убеждения». Уже почти прямо сказано, что боровшиеся против государства (а как еще понимать «политические убеждения»?) стали «жертвами произвола тоталитарного государства». Вывод о преступности «тоталитарного государства» следует отсюда? Или нет?

Дальше в Законе:

«Статья 3. Подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были:

а) осуждены за государственные и иные преступления…»

Какая прелесть, правда? Прямым текстом всё. Еще дальше эту статью читаем:

«б) подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ-ОГПУ, УНКВД-НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, „особых совещаний“, „двоек“, „троек“ и иных органов, осуществлявших судебные функции…».

Внимательно читайте. Видите в тексте «КГБ»? Нет? Начинаете подозревать, что КГБ СССР не относился к органам «тоталитарного государства». Поинтересуйтесь датой преобразования МГБ в КГБ и узнаете примерную дату, когда «тоталитарное государство» сменилось на ту срань, которую до сих пор считают социализмом.

И самая интересная статья Закона:

«Статья 5. Признаются не содержащими общественной опасности нижеперечисленные деяния и реабилитируются независимо от фактической обоснованности обвинения лица, осужденные за:

а) антисоветскую агитацию и пропаганду;

б) распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный или общественный строй;

в) нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви;

г) посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов,

д) побег из мест лишения свободы, ссылки и спецпоселения, мест привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы лиц, которые находились в указанных местах в связи с необоснованными политическими репрессиями».

Всё открытым текстом — Верховный Совет РСФСР этим Законом постановил, что любая антисоветская преступная деятельность преступлением не является. В каком государстве антисоветская деятельность не является преступлением? Подсказка нужна или сами додуматься сможете?

Меня многие ругают за то, что я людей, вышедших на защиту этого ВС РСФСР от произвола Ельцина в 1993 году называю безмозглыми баранами, если они себя считают защитниками Советской власти. Это тот Верховный совет — Советская власть? Бараны, вы бы сначала прочитали законы, которые та «советская власть» напринимать успела!..

Но наглость не просто потрясающая, она — космическая. Сначала, значит, пересмотрели уголовные дела на этих «жертв» и сделали их невинными овечками, истинными коммунистами, пострадавшими от маньяка Сталина. А потом, когда уже настало время в открытую объявить, что «власть переменилась», хамски заявили, что борьба против советской власти, против государства, которое осудило именно за это «невинных овечек», преступлением не является. И всем жертвам, их потомкам положена от государства компенсация.

По-моему, в мире подобного прецедента не было. Это всё равно, если бы Ленин, Сталин, Ворошилов до революции писали в «демократической прессе» о том, что их царский режим гноит по тюрьмам и ссылкам безвинно. Что маньяк Николай Второй в приступе паранои верных слуг сатрапит, чтобы власть сохранить. И требовали компенсации за страдания и мучения от царской власти.

А после революции объявили бы, что их революционная деятельность, направленная на свержение этой власти, преступлением не является и, так как они пострадали за то, что совершали преступления против царизма, но сами объявили, что эти преступления преступлениями не считаются, им нужна компенсация за страдания. Но так как царя уже не было, то компенсацию им должна платить… установленная ими же Советская власть.

Т. е., пострадали от царя за то, что хотели его свергнуть, а когда свергли и убили, то за эти страдания им должен был заплатить уже не царский режим, ввиду его свержения, а их же, ими же установленная Советская власть.

Аналог этой наглости существует только в виде анекдота — нагадить соседу под дверью, позвонить и попросить бумажку подтереться.

Показательный пример такой наглости — судьба автора книги «А было всё так», Ю. В. Чиркова, целые куски из которой взяли в качестве биографических сведений о профессоре Вангенгейме авторы книги об этом профессоре.

Дело еще в том, что ссылаться на сочинение Ю. В. Чиркова со стороны деятелей «Мемориала», придумавших расстрел узников Соловецкой тюрьмы по приговору Особой тройки, является тоже запредельной наглостью. Это уже за гранью всякого понимания. Ведь Чирков сидел на Соловках именно тогда, когда жестокий завхоз Матвеев стрелял за ночь по 200 человек, осужденных Особой тройкой. И именно тогда, когда, якобы работала эта «тройка», Чирков с компанией таких же «невинных» в тюрьме устроили большую бучу, во время работы «тройки» этих бузотеров содержали в штрафном изоляторе. Но главных Соловецких протестантов против тюремного режима не вывезли на баржах в Сандармох, сам Чирков получил 5 лет заключения за своё бузотерство, но даже не по приговору Особой тройки, а решением Особого совещания при наркоме НКВД.

Вообще, в книге Ю. В. Чиркова нет ни слова о каких-то «тройках НКВД». Вообще ни одного слова. И не могло их быть. Потому что автор умер в 1988 году. Не успел дожить до того, как эти «тройки НКВД» изобрела комиссия Политбюро, возглавляемая А. Яковлевым…

Сама биография «страдальца» от репрессий Ю. В. Чиркова…

Впрочем, немного нужно отвлечься от Чиркова на… А. М. Горького. Совсем немного.

Алексей Максимович, безусловно, величайший писатель и величайший гуманист. Абсолютно искренний человек. Настолько гуманист, что это его даже с большевиками на время развело. Разногласия Горького с Лениным достаточно хорошо известны. Будучи настоящим пролетарским писателем, Алексей Максимович испугался самой революции, диктатуры пролетариата. Владимир Ильич долго и безуспешно ему пытался объяснить, что он стал легкой жертвой обмана «страдающей интеллигенции», которая выбрала Горького себе в качестве адвоката. Облепили известного писателя, как мухи, и жаловались Горькому, что от ЧК они безвинно страдают.

Мои ровесники должны помнить, как в самом конце 80-х стали издаваться книги Пильняка и Бабеля, за которые этих писателей стоило расстрелять еще в середине 20-х годов.

Пильняк — «Повесть непогашенной луны». О М. Фрунзе, точнее, об его убийстве Сталиным. Паскудная мерзость. Истоки этой мерзости — от Л. Д. Троцкого, который запускал слухи об устранении Сталиным всех самостоятельных фигур в своем окружении.

От «Повести непогашенной луны» у нас так и тянется эта нить — Сталину был неудобен Фрунзе, нужно было сменить его на Ворошилова, и намек такой «тонкий» — Фрунзе был близок к позиции Троцкого.

Конечно, кто из читателей повести особенно стал бы копаться в биографии Фрунзе, в которой Михаил Васильевич был близким другом Климента Ефремовича с 4-го съезда РСДРП, компанию, в которую они входили, Ленин называл «могучей кучкой»? Нужно ведь еще знать, что Врангеля Фрунзе громил, командуя фронтом, вместе со Сталиным, который входил в Военный совет фронта. Нужно еще знать, что когда Фрунзе ввели в Реввоенсовет Республики, то Троцкий демонстративно из Реввоенсовета вышел. Именно потому вышел, что туда ввели Фрунзе.

Почти одновременно с «Повестью непогашенной луны» вышел сборник рассказов И. Бабеля «Конармия». Как Бабель остался жив после публикации «Конармии» — я даже не представляю. Я бы на месте С. М. Буденного отрезал ему его собачью голову тупой саблей.

«Конармия» была переиздана в 1989 году, я, только дембельнувшись из армии ее и прочел, сразу прочел и понял, что написана дикая чушь. Не может описанная в сборнике войсковая часть воевать принципиально. Эта банда отмороженных мародеров и погромщиков не то, что разбежится при первых выстрелах, ее невозможно даже к линии фронта подвести. И комдивами не могут быть такими, которые у Бабеля описаны. Какая-то карикатурная атаманщина. Даже по сравнению с реальной атаманщиной времен еще свободного казачества бабелевская конармия — карикатура. Управлять дивизией, да еще кавалерийской, да еще в боевых условиях, тот комдив Апанасенко, что у Бабеля, не мог не при каких условиях. Да, и комдивы Первой Конной, и сам Семен Михайлович аттестатами и дипломами о наличии образования похвастаться не могли. Только зять Буденного, артист Державин, рассказывал, что он как-то спросил, читал ли Семен Михайлович «Войну и мир»? «Еще при жизни автора» — был ответ.

Вы, закончившие советскую среднюю школу, с аттестатами, все читали «Войну и мир»? Если честно?! Так что, аттестат об образовании и само образование — вещи суть несовпадающие зачастую.

«Конармия» первоконников возмутила. Клевета была слишком подлой. Буденный назвал Бабеля литературным дегенератом.

Под защиту этого дегенерата взял М. Горький. Алексей Максимович увидел в расхристанной вольнице, описанной Бабелем, какое-то стремление к свободе. Кто интересовался жизнью и творчеством Горького, тот понимает истоки его заблуждения. Да еще это был период, когда Горький на Капри продолжал находиться в плену своих заблуждений относительно сути большевизма. Ему казалось, что вместо свободы большевики принесли народу диктатуру, он долго не мог осознать, что диктатура пролетариата и есть свобода для народа. Поэтому — как бы не затравили «свободного художника».

И также, как в 17-м году в Петрограде, на Капри вокруг Горького вилась разная шушера, рассказывая ему про ужасы «тоталитаризма». Но большевики заявили, что Горький — наш, пролетарский писатель, и никому его мы не отдадим. Борьбу за Горького Сталин и его соратники выиграли. Алексей Максимович всё больше и больше убеждался, что в СССР происходит нечто не похожее на «тоталитаризм». Не только из газет убеждался. Горького в СССР очень много издавали, его творчество активно пропагандировали, в результате на Капри шли потоки писем от его поклонников из Советского Союза. Кто только не писал: и рабочие, и военные, и воспитанники детских колоний, и заключенные из лагерей.

В 32-м году Алексей Максимович окончательно вернулся на Родину. Но до этого возвращения, он еще дважды посетил СССР, в 28-м и 29-м годах. В 29-м году он побывал и на Соловках, по результатам поездки написал очерк «Соловки». Восторженный. Так и написал, что если бы в каком-нибудь «культурном» государстве была такая тюрьма, то это «культурное» государство о ней на весь мир раструбило бы, как о величайшем своем достижении.

Ю. В. Чирков так описывает один эпизод пребывания Горького на Соловках, он сам свидетелем не был, ссылается на рассказы заключенных:

«Потом Горький захотел посмотреть Секирную гору. Начальство не смело перечить и предоставило гостю экипаж, свита разместилась на дрожках и поехали. На Секирной горе Горький и церковь знаменитую посмотрел, и маяк, и пейзажами полюбовался, особенно серебряной гладью озера Красного, изукрашенного зелеными островками. И захотелось ему к этому озеру проехать, благо было до него всего километра два. Тут-то и произошла беда.

На перекрестке дороги Горький повстречал колонну лагерников-лесорубов. Они шли попарно. Каждая пара несла на плечах тяжелое бревно. Согнутые спины, опущенные головы, рваная одежда, лапти на ногах. Сбоку колонны шли стрелки. При виде начальства колонна остановилась, головы поднялись. Остановился и экипаж Горького. Он сидел, опираясь на трость, и растерянно смотрел на серые истомленные лица.

— Алексей Максимович, здравствуйте! — закричал кто-то из колонны.

Несколько пар бросили бревна и устремились к экипажу.

— Погоняй, что встал! — закричал начальник управления кучеру.

— Погодите, — сказал Горький, вставая в экипаже во весь рост.

— Это Горький, Горький! — кричали в колонне. — Горький! Спасите нас! Мы погибаем!

— Спокойно, товарищи. Говорите кто-нибудь один, — сказал глухо Горький. Стало тихо.

— Алексей Максимович, вы меня не узнаете? Мы с вами вместе сидели в тюрьме в 1905 году, — спокойно сказал, сняв шапку, седой иссохший старик. — А потом вы меня в своей газете печатали. Много нас здесь, прошедших через царские тюрьмы, а эту не переживем.

Он закашлялся, сплевывая кровь. Горький стоял в экипаже и тихо плакал.

— Надо ехать, — прошептал начальник и толкнул кучера. Экипаж рванулся.

— Напишите заявление, — крикнул, оборачиваясь, Горький.

— Кому? На деревню дедушке? — крикнул старик и стал поднимать бревно.

Сытые лошади шустро везли экипаж. Горький вытер слезы и сказал:

— Светло-то как, а по часам-то в Москве уже ночь.

В очерках о Соловках все было в розовых и голубых тонах, и встреча у Секирной горы Алексеем Максимовичем не упоминалась».

Всё в этом рассказе, разумеется, вымысел. За исключением того, что некоторые заключенные попробовали Алексею Максимовичу на жизнь пожаловаться. Но после того, что Горький увидел в тюрьме, он «оглох», в хорошем смысле слова, эти жалобы не воспринимал. И принял окончательное решение вернуться в страну.

«Он закашлялся, сплевывая кровь…» — это вообще безобразная выдумка. Такого на Соловках быть не могло по определению. Сам же Чирков на страницах этой же своей книги писал, что Соловецкая больница была такой, какую и в столице нужно еще было постараться найти.

А Ю. В. Чирков попал на Соловки в 1935 году, в возрасте 15 лет он получил свой первый срок — 3 года заключения. Да-да, подросток, плачьте гуманисты над его трудной судьбой. Мальчика из интеллигентной семьи, со школьной скамьи отправили в тюрьму. Сатрапы! Разве могут подростки преступления совершать?! Да вы что?! Онижедети!..

СОЛОВКИ ПО ВОСПОМИНАНИЯМ Ю. ЧИРКОВА

За что посадили Юрочку Чиркова известно только с его слов — за попытку взрыва мостов и подготовку покушения на Сталина и Косиора. Даже если допустить, что он про себя сказал правду — а что здесь такого необычного? 15 лет. В его возрасте «онижедети» на многое способны. Такие, как А. Гайдар, полками командовать. А есть такие, которые вас темной ночью в переулке оравой могут забить ногами насмерть. 15 лет — это не 5 лет.

Есть только такой момент, осужден был Чирков в 1935 году на 3 года решением Особого совещания, но как я уже писал в «Троцкизме», до войны ОСО не рассматривала «политические» дела, они еще были не в его компетенции, поэтому даже подразделения ОСО на местах (тройки УНКВД-НКВД и УРКМ) назывались в народе «милицейскими тройками». Так что, никакой политики, мостов и Косиора со Сталиным — юный уголовник. Мальчик из хорошей интеллигентной семьи. Такой мальчик не мог, например, с бандой подростков разбоями заниматься? Если вы так считаете, то меня искренне удивляет ваша эльфийская наивность.

А еще удивляет меня чекистская деликатность, могли бы этого юного урку в очечках, определить в колонию с малолетними преступниками, как делалось в СССР при жизни моего поколения и как делается в России сегодня. Там бы он набрался блатного опыта и вышел бы на свободу уже для совершения рецидива. Вместо этого — Соловки.

Как Соловки описаны в романе «Обитель» Захара Прилепина, любимца нашей полушизанутой левой публики? Читали? Прочтите обязательно и воспоминания Ю. В. Чиркова прочтите. Если у вас не появится желания сказать Прилепину пару «ласковых»… Да обязательно появится. Заодно поймете, почему весь из себя уважающий Сталина, известный российский писатель так неистово пиарится нашими СМИ. Вплоть до авторских программ на телевидении. Убрал бы ты, господин Прилепин, свои липкие ручонки от имени Сталина.

А что увидел Юра Чирков на Соловках?

«В библиотеке выписывалось более шестидесяти названий газет и около сорока названий журналов, многие из которых я раньше и не видывал. Мне хотелось со всеми познакомиться. Читальным залом заведовал краснощекий старик с рыжей бородой — самарский архиепископ Петр Руднев (в миру Николай Николаевич), а кабинетом журналов и технической литературы — сотрудник Наркоминдела Веригин, худой, бледный, с вкрадчивыми манерами и глуховатым, тихим голосом. Я удивлял и того и другого своими просьбами:

— Дайте мне „Вапаус“ и „Дер Эмес“, — просил я Руднева.

— Ты что, умеешь читать по-фински и по-еврейски? — спрашивал удивленный архипастырь.

— Я хочу посмотреть, как они выглядят, — говорил я смущаясь».

А еще в этой тюрьме были краеведческий музей, хранилище редких книг, драматическая и оперно-опереточная театральные труппы, симфонический, струнный и духовой оркестры, концертная бригада, цыганский ансамбль, агитбригада. И во всех этих культурно-просветительских отделениях тюрьмы ужасно сильно страдали от сталинской тирании на каторжных работах библиотекарей, экскурсоводов, танцоров-певцов-музыкантов изможденные непосильным трудом узники. Ага, пели арии и падали в обмороки от голода прямо на сцене.

Еще с Юрой Чирковым стали заниматься по программе средней школы заключенные профессора-доценты. Парню же всего 15 лет было, не выпускать же его из тюрьмы неучем!

И, естественно, работать заставляли. Не в «Артек» же его ОСО определило. Первые четыре дня пребывания на Соловках он работал на ремонте дороги, дальше — отправили собирать ягоды:

«После четырех дней работы на строительстве дороги меня послали в бригаду ягодников. Сбор ягод считался одним из лучших видов общих работ. Ходить по лесу без конвоя и собирать ягоды — удовольствие какое! Но когда моросит холодный дождь и надо ползать десять часов среди мокрых кустов, чтобы набрать восемь килограммов черники, когда ягоды вываливаются из мокрых, озябших пальцев, а через намокшую телогрейку по спине противно ползут струйки дождя, тогда все отвратительно. Даже Байзель-Барский, журналист, член какой-то зарубежной компартии, большой юморист, не может рассмешить промокших ягодников, восклицая: „Я очень зол! Я сейчас съем ягоду!“, намекая на генерального комиссара госбезопасности Наркомвнудела Генриха Григорьевича Ягоду. Проклятые ягоды не оставляют ни днем ни ночью: как только закрываешь глаза, первый сон — сбор ягод.

Норму мы не выполняли и получали 400 граммов хлеба и обед без второго блюда. Я здорово похудел, хотя и ел ягоды, и был, как говорил японец (один из его знакомых по тюрьме — авт.), „зерено-синий“.»

Каторга! Ужас какой! Я живу сейчас в Тверской области, так в окрестных деревнях 12–15-летние девчонки за день по ведру черники собирают и еще успевают стоять с этой ягодой на трассе, продавая ее, чтобы заработать денег на школу — купить одежду, обувь, ученические принадлежности. И их Особое совещание ни к чему не приговаривало, сами собирают, по своей воле. И пайку им бесплатно никто не отламывает. И на озябшие пальчики не жалуются.

Само собой, на этой работе Юра Чирков подорвал здоровье и попал в больницу. Хотели заставить мальчика из московской интеллигентной семьи, как какую-то деревенскую девчонку, лазить по черничнику на корточках? А фиг вам!..

Со сбора ягод Юрочка убежал в лазарет жаловаться на здоровье, как он сам написал. Врачиха посмотрела на него и запричитала: «Мальчик, да ты же простужен! Тебе нельзя на свежем воздухе работать, нужно в тепле находиться». Ага, мальчик сам не мог догадаться, что он простужен. Подозреваю, что просто сезон сбора закончился и лагерная администрация пристроила оболтуса, которому недавно 16 лет исполнилось, на работу по возрасту, уборщиком в больницу. Уборщиком — это сам автор так назвал свое место работы. Не санитаром даже.

Какие врачи работали в лагерной больнице? Да вот такие:

«Ошман был действительно замечательный хирург. За месяцы моей работы в лазарете не было ни одной неудачной операции. В азербайджанском мединституте он заведовал кафедрой хирургии, и слава его была велика.

Весной 1935 года его уговорили отпраздновать 60-летие. Сначала праздновали в институте, а на другой день — среди домашнего покоя. В дом к Ошманам пришли несколько особо близких друзей, в том числе премьер Бакинской оперы Леонид Федосеевич Привалов. Дочь Ошмана — студентка консерватории — играла на рояле, Привалов пел, все было очень мило, пока не появился незваный гость: доцент кафедры, человек льстивый, необразованный, но большой хитрец и доставала.

Кланяясь и извиняясь, незваный гость сказал, что не мог не поздравить любимого шефа в домашней обстановке и не вручить самый дорогой для него подарок. Тут он протянул Ошману нечто большое, величиной с самовар, завернутое в плотную бумагу. Ошман растерялся, машинально взял обеими руками за середину свертка, тот раскрылся снизу, и на пол выпал бюст Сталина, который разбился на несколько кусков.

Наступило жуткое молчание.

— Надо убрать, потом склеить, — пробормотал потрясенный профессор. Доцент вдруг зарыдал.

— Вы разбили самое дорогое, что я имел, — причитал он сквозь слезы.

Сын Ошмана вдруг схватил доцента за плечо и крикнул:

— Ты нарочно подсунул отцу разбитый бюст. Я видел, как он развалился прежде, чем упал на пол.

Доцент молча сбросил его руку, повернулся и вышел. Следом ушли перепуганные гости. Ночью всех арестовали. Сначала предъявили всем статью 58, пункты 8, 10, 11 (терpop, контрреволюционная агитация и организация), но до суда дело не дошло, а ОСО (Особое совещание) дало профессору и его жене по три года, детям и гостям — по пять лет. Всем — за контрреволюционную деятельность. Доцент стал заведующим кафедрой».

Посмеялись над необразованным доцентом и над тем, что профессор, разбивший бюст, получил 3 года, а дети и гости, которые только рядом стояли — 5 лет?

Это сегодня профессоров и разных врачей сажают исключительно за уголовные преступления, как торговля наркотическими препаратами, например, а при Сталине — только за контрреволюцию, больше ни за что, только за разбитые бюсты.

В «Троцкизме» я приводил выдержки из инструкции о работе «троек ОСО», подписанной еще Фриновским: 

«Изъятие уголовно-деклассированного элемента производить повседневно, не допуская производства массовых операций или кампанейства. На тройках внимательно изучать все обстоятельства каждого рассматриваемого дела…».

Какая к чертовой матери 58-я статья? Вот то, что профессора могли прихватить тупо за взятки, а его семью за то, что знали и молчали — вероятней всего. И не в лагерь их отправили, а только сослали:

«Соловецкое начальство давно заказывало хорошего хирурга, и так было довольно присылкой Ошмана, что разрешило этой уважаемой семье жить вместе в одной комнате в поселке вольных. Сын — инженер-химик — был устроен в проектно-сметное бюро (ПСБ), Нина — в театр, где с восторгом встретили известного баритона Привалова».

Я представляю, как бы удивился прокурор, надзирающий за соблюдением законности в лагере: «А где заключенный Ошман? Живет на воле с семьей, а не в лагере находится? А как же приговор? Кто его отменил?»

Вообще, удивительно «жестоким» был сталинский режим! Мало того, что всю семью в одно место сослали, так еще хирургу нашли работу хирурга, инженеру — работу инженера, дочке-пианистке — работу за роялем, а зятю-баритону — работу певца! Эксплуататоры! Озверевшие чекисты!

Сам же Юрий Чирков с работой уборщика в больнице не справился, больница была большая, очень много полов нужно было мыть и подоконников протирать, очень тяжелая работа. Юношу перевели в санитары. И там недолго проработал, объяснил, что его ранимую душу сильно тронул психический припадок сумасшедшей украинки, посаженной за людоедство — съела своих детей во время Голодомора. После больницы его перевели работать в библиотеку, там его другие заключенные стали готовить к сдаче экзаменов по программе средней школы. Сам Юрочка был вундеркиндом, интересовался не только школьной программой:

«В одно из посещений библиотеки Бобрищев-Пушкин, увидев, что я читаю книгу „Конституции буржуазных стран“, спросил, какая из них мне больше по нраву. Я объяснил, что прочитал пока только австрийскую и начал бельгийскую, поэтому не имею данных для сопоставления. Тогда старик перегнулся через барьер и сказал:

„Лучшая из них та, которая дает право обвиняемому отказаться от дачи показаний, то есть если человек не хочет давать показания, то вся мощь государственного аппарата не может заставить его. Это великое право защиты личности от государства“.

Я был озадачен: такое право показалось мне фантастическим, поскольку известно было, как в процессе следствия выбивались показания. В тот раз я не успел прочитать много конституций, так как книгу эту вскоре в связи с подготовкой новой Конституции Сталиным изъяли, но потом я установил существование такого конституционного права в некоторых странах.

Старый юрист еще не раз озадачивал меня. Летом 36-го, когда шел процесс Зиновьева — Каменева и других бывших лидеров, он присел ко мне на скамейку в сквере и спросил, знаю ли я, что в кодексе Юстиниана написано: „Всякое сомнение в пользу обвиняемого“? Я не знал. Бобрищев-Пушкин рассказал мне о кодификации римского права, выполненной в VI веке византийским императором Юстинианом, и об основном положении справедливого судопроизводства — презумпции невиновности. Согласно законодательствам зарубежных стран, обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана объективными, неопровержимыми доказательствами. Он же сам не обязан доказывать свою невиновность. Генеральный прокурор Вышинский, учитывая выдвинутый Сталиным тезис об обострении классовой борьбы по мере продвижения к коммунизму, разработал теорию о значении признания обвиняемого в ходе следствия, согласно которой признания обвиняемого достаточно для установления его виновности. Поэтому целью следствия стало любой ценой получить признание обвиняемого, что значительно проще, чем поиск объективных доказательств вины».

Какие мрази, эти реабилитированные «жертвы сталинизма», согласитесь!

В конце 36-го года в лагере сменился начальник культурно-воспитательной части (КВЧ), им стал человек с фамилией Пендюрин. Юрочка Чирков бегал по библиотеке и кричал, коверкая фамилию своего нового начальника: «Пень-дурин!». Смешно дурачку было. Дурачку уже 17 лет вот-вот стукнуть должно было, а ума так и не прибавилось.

Пендюрин начал разбираться со штатом КВЧ и обнаружил, что в библиотеке болтается много придурков, ничем не занятых, отлынивающих от общих работ, решил штат сократить. Состоялась беседа Пендюрина с Юрочкой:

«Пень-дурин принял меня в архиве, листая „Орлеанскую деву“ Вольтера с иллюстрациями в стиле французского распутства. Разговор сразу начался с угроз. Я спокойно и подчеркнуто вежливо отвечал, что в кремле больше половины заключенных не работает и если я буду вместо работы учиться, то это не будет нарушением режима, что ему как начальнику культурно-воспитательной части мое поведение должно импонировать: я за год выполнил программу 8-го и 9-го классов средней школы, то есть я не опускаюсь, а повышаю свой культурный уровень. Начальник смотрел мутно и молчал. Я тоже молчал. Наконец он тихо сказал: „Распустили вас. Скоро подтянем. А пока на торф пойдешь“. Я повернулся и, не ожидая разрешения, вышел из архива, из библиотеки».

Найдите какого-нибудь бывшего зэка, сидевшего на зоне при нашем «демократическом режиме» и попросите это прокомментировать. Я комментировать не буду. Даже я, давно занимаясь временем Сталина, понимая, что сталинский режим был архилиберальным, если можно так выразиться… Да еще учтите, что это писал человек, который хотел изобразить сталинизм пострашнее.

Вместо работы он будет учиться!!! На зоне!!! И это нарушением режима не будет!!! Ну, якорный ты причал! Ну кто ж так тиранствует, дорогой вы наш Иосиф Виссарионович!

Вот вы бы, что на месте чекиста Пендюрина сделали с этим нахалом? Я бы отправил его из библиотеки поработать лопатой на свежем воздухе. Явно же видно, что парень оборзел до предела. Чиркова и отправили на торфоразработки. Страшная каторга — торфоразработки?

Моя мать в 15 лет из колхоза в Пензенской области завербовалась в Калининскую область на торфоразработки, там отработала пару лет, потом прекратили торф добывать и она ушла работать на стройку в город Калинин. Вспоминала каторгу? Напротив, с детства помню ее ностальгические рассказы, как хорошо зарабатывали на торфе, какие у нее там были хорошие подруги, такие же девчонки, долго с ними переписывалась, фотографии слали друг другу, рассказывала, как после работы собирали клюкву, ходили на танцы в клуб. А про каторгу — ничего.

А страдальцу Чиркову и ягоды собирать — каторга. И не только ему одному. Все библиотечные придурки, вместе с нашим героем, когда Пендюрин объявил им о направлении на общие работы, на торфоразработки, начали бойкот и голодовку.

Эти придурки даже не осознавали, что они своим бойкотом не только режим нарушают, но и совершают уголовное преступление, ст. 61 УК РСФСР:

«Отказ от выполнения повинностей, общегосударственных заданий или производства работ, имеющих общегосударственное значение, — штраф, налагаемый соответствующим органом власти, в пределах до пятикратного размера стоимости наложенного задания, повинности или работы; во второй раз — лишение свободы или исправительно-трудовые работы на срок до одного года; те же действия, совершенные кулацкими элементами хотя бы и в первый раз, или же другими лицами при отягчающих обстоятельствах: сговор группы лиц или оказание активного сопротивления органам власти в проведении повинностей, заданий или работ, — лишение свободы на срок до двух лет с конфискацией всего или части имущества, со ссылкою или без таковой».

Само собой, Чирков оказался в СИЗО, потом в штрафном изоляторе, потом его перевели на тюремный режим, год с ним валандались, снова попытались заставить работать — разгружать баржу с кирпичом, снова — неподчинение, опять штрафной изолятор. Тем временем ему исполнилось 18 лет и срок его заключения подошел к концу. Как раз в период «соловецкого расстрела», когда по решению Особой тройки НКВД ЛО соловецких узников вывозили тысячами на баржах в Сандармох на расстрел.

Вывезли и активного общественника, разрисовавшего портретами Сталина и Кирова чуть ли не весь соловецкий ландшафт, библиотекаря Вангенгейма, которого начальник КВЧ Пендюрин даже не думал гнать на торфоразработки, профессор Вангенгейм добросовестно трудился в КВЧ.

А Юрия Чиркова, грубо нарушавшего режим, да еще в сговоре с другими заключенными, что само по себе уже есть преступление, на баржу не погрузили, его дело на рассмотрение Особой тройки оперчасть тюрьмы, которой он мозг вынес и нервы трепал, не отправила. Такое вообще могло быть, как вы думаете?

Разумеется, и на свободу Чиркова после окончания срока не отпустили. А зачем на свободе нужен неисправившийся зэка? Законопослушных граждан терроризировать? Воры-разбойники в лагерях хотя бы притворялись исправившимися, а этот нагло демонстрировал — «не сломаете, тираны!»

И именно тогда, когда Особая тройка НКВД ЛО стреляла совершенно невинных людей тысячами, Чиркова Особое совещание приговорило к 5 годам. Конечно, за политику. А за что еще? Вы разве можете подозревать, что все мелкие уголовники, такие, как Чирков, приговоренные ОСО НКВД к разным срокам заключения, уже при Хрущеве стали «политическими»?

Мне жена, читая мои книги, говорит, что эта мягкость, касаемая преступников, была главной ошибкой Сталина, в результате которой его и убили, в конце концов. Да и некоторые читатели мне пишут, что на будущее это нужно учесть, и если в стране будет восстановлен социализм, то нужно жестче, суровее… как в Китае.

А может, как в КНДР — из минометов проигравших футболистов расстреливать?

В начале 2000-х, когда я был первым заместителем начальника Гродековской таможни по правоохранительной деятельности, мои опера выявили серьезный канал контрабанды дериватов, машинисты одной локомотивной бригады вывозили в КНР медвежью желчь и медвежьи лапы. Несколько раз их прихватывали, но эти контрабандисты отделывались… вообще ничем. Дело в том, что подобные предметы, как части животных, сами животные, запрещенные к обороту, в перечень предметов контрабанды, определенный статьей 188 УК РФ не входили. Это не наркотики и не оружие. Товары, хоть и запрещенные к обороту на территории РФ. И чтобы посадить за их перемещение через границу, как за контрабанду, нужно было, чтобы их стоимость превысила тогда 250 тысяч рублей. А так как они были запрещены к обороту на территории РФ, то у них… не было стоимости. Нет, на черном рынке они стоили много. Но суд заключение эксперта о стоимости товара на черном рынке не примет. Да и сам эксперт такого заключения не напишет. Т. е., даже оштрафовать по административному делу на размер стоимости невозможно. Единственное, что возможно было — конфисковать товар. А эти машинисты его не покупали, они его взяли для перевозки в Китай. Получилось перевезти — заработали. Нет — ничего не потеряли. Вот такое было законодательство.

Раз попали эти машинисты, два, три… Я уже не помню, чем они меня так обозлили, но информацию по ним я на одной из рабочих встреч с сотрудниками китайской таможенной полиции передал китайцам. Китайские таможенники их и взяли с медвежьими лапами вскорости. А по законам КНР они запрещены для перемещения через границу, что из Китая, что в Китай — без разницы. И хоть одну, хоть поллапы вези — преступление, никакой стоимостной экспертизы не нужно. Если вы думаете, что повезете в КНР шкуру тигра и там таможня будет рада тому, что вы такой дорогой товар в Китай перемещаете, то ошибётесь на 5 лет китайского зиндана, как минимум.

Наша локомотивная бригада в составе машиниста и его помощника по реализованной китайскими таможенниками моей оперативной информации получила в КНР по суду 5 лет ИТЛ.

Вышла эта парочка на свободу через три с лишним года. Я уже был во Владивостоке, как-то приехал в Гродеково в гости к брату и встретил одного из них, внешне мужик был не похож на вышедшего с каторги:

— Ну как китайский зиндан? — я-то знал, что на китайских зонах заключенные голыми руками перебирают стручки острого перца, сидя голой жопой на стручках острого перца. Страшные зинданы!

— Зона, как зона. Китайский выучил и заработал неплохо.

— Кем работал-то?

— Слесарем на швейной фабрике. Форму для армии шили.

Так что, товарищи, суровость законов еще не значит того, что преступившие закон должны быть объектом садистского террора. Иначе, это не коммунизм, а обычный капитализм. Не мог Сталин с этими Юрочками Чирковыми поступать иначе, потому что он был коммунистом. И никакой коммунистический режим иначе поступать не может.

Но надо заканчивать с Юриком Чирковым. Получил он свои 5 лет от ОСО и оказался в лагере в Ухте. Там он и страдал до окончания срока, до 1943 года. Понятно, страдать под Сталинградом и на Курской дуге было легче, чем в ГУЛАГе. Страдал Чирков с февраля 1942 года по июнь 1943 года на лесоповале. Страшно страдал, ведь шишкой с ёлки убить вернее может, чем фашистской бомбой.

Ягоду собирать — страдание, торф копать — страдание, кирпич разгружать — страдание, лес валить — страдание. Жрать, наверно, целая пытка.

А до 1942 года этот лагерный придурок страдал техником на метеостанции. Как же ему тяжело, бедному было!

8 июня 1943 года у него закончился срок, освободили и оставили страдать на свободе, ограничив проживание вне областных и республиканских городов. Здесь собственно воспоминания самого Ю. В. Чиркова обрываются и книга продолжена его женой.

До 1945 года он получил аттестат о среднем образовании с золотой медалью. Экстерном сдал экзамены. И поступил на заочное отделение исторического факультета Ростовского университета. Даже учиться начал. Но в деканате его предупредили, что работать по специальности ему не разрешат. Т. е., учиться ты учись, но потом работу не найдешь. По анкетным данным. В связи с судимостью. А зачем принимали и почему не отчислили — неизвестно. Конечно, после окончания истфака принять на работу преподавателем истории в школу или в ВУЗ человека с судимостью — это невозможно не только в жестокие времена правления Сталина, попробуйте сегодня с судимостью в школу устроиться. Но зачем готовить специалиста, которому потом работу найти невозможно будет? Декан факультета совсем дураком был? Первая же проверка его разорвала бы.

Мне лично, в эту сказку, рассказанную женой Юрика, не верится. Потом Чирков еще поступил на биологический факультет Краснодарского пединститута, досрочно его закончил, получил рекомендацию в заочную аспирантуру по агрометеорологии при Всесоюзном институте растениеводства в Ленинграде. Последовал отказ в связи с судимостью по 58-й статье и отказ в прописке в Краснодаре.

Сказки всё интереснее. Кто бы дал рекомендацию в аспирантуру при институте растениеводства выпускнику педагогического института? В сельскохозяйственных институтах не могли найти выпускников для учебы в аспирантуре? Да еще рекомендация лицу, который не мог учиться в аспирантуре в связи с запретом проживания в областном городе?!

И тут наступил 1951 год и новый арест нашего героя. Жена пишет, что к нему применили Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 февраля 1948 года «О направлении особо опасных государственных преступников по отбытии наказания в ссылку на поселение в отдаленные местности СССР».

Но никак не объясняет, почему после выхода Указа Чиркова 3 года, до 1951 года не трогали?

Пришлось, если верить жене, им ехать в Сибирь искать работу. С работой было тяжело:

«К 1951 году все свободные рабочие места инженеров, врачей, агрономов, машинисток, бухгалтеров были заняты ссыльными или „вольными“.»

А безработицы случайно, в СССР в 1951-м году не было? Уже не знали куда девать инженеров и агрономов?

Понятно, что всё это бессовестный художественный свист. Супернаглый. Читаем дальше:

«Мы получили справку, что Юрий Иванович „освобожден 28 мая 1954 года со снятием судимости в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 года“, и первым же теплоходом „Веребрюсов“ 5 июня поплыли в Красноярск. Из Красноярска приехали в Москву…»,

т. е. это случилось после выхода

«ПРИКАЗА МИНИСТРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР И ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА СССР

„ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИЗ ССЫЛКИ НА ПОСЕЛЕНИЕ ЛИЦ, ОСУЖДЕННЫХ ЗА КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ НА СРОК ДО 5 ЛЕТ“

24 апреля 1954 г.

№ 00350/76СС

1. Всех лиц, ранее осужденных за контрреволюционные преступления к лишению свободы сроком до 5 лет включительно и после отбытия наказания направленных в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 февраля 1948 г. по нарядам МГБ, МВД СССР и постановлениям Особого Совещания при МГБ СССР в ссылку на поселение, освободить из ссылки на поселение, поскольку, в силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 года „Об амнистии“, судимость с них снята…».

Вот же, вы скажете, Ю.В.Чирков — не просто какой-то уголовник, а «политический», за контрреволюцию сидел! Да не торопитесь. Указ ВС СССР от 21 февраля 1948 года к нему не относился. Текст Указа:

«ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

УКАЗ

от 21 февраля 1948 года

О направлении особо опасных государственных преступников по отбытии наказания в ссылку на поселение в отдалённые местности СССР

1. Обязать Министерство внутренних дел СССР всех отбывающих наказание в особых лагерях и тюрьмах шпионов, диверсантов, террористов, троцкистов, правых, меньшевиков, эсеров, анархистов, националистов, белоэмигрантов и участников других антисоветских организаций и групп и лиц, представляющих опасность по своим антисоветским связям и враждебной деятельности, — по истечении сроков наказания направлять по назначению Министерства государственной безопасности СССР в ссылку на поселение под надзор органов Министерства государственной безопасности:

в районы Колымы на Дальнем Востоке,

в районы Красноярского края и Новосибирской области, расположенные в 50 километрах севернее Транссибирской железнодорожной магистрали,

в Казахскую ССР, за исключением Алма-Атинской, Гурьевской, Южно-Казахстанской, Актюбинской, Восточно-Казахстанской и Семипалатинской областей.

2. Обязать Министерство государственной безопасности направить в ссылку на поселение государственных преступников, перечисленных в статье 1, освобожденных по отбытии наказания из исправительно-трудовых лагерей и тюрем со времени окончания Великой Отечественной войны.

Направление в ссылку на поселение этих лиц производить по решению Особого совещания при Министерстве государственной безопасности СССР».

Внимательно читаем: «2. Обязать Министерство государственной безопасности направить в ссылку на поселение государственных преступников, перечисленных в статье 1, освобожденных по отбытии наказания из исправительно-трудовых лагерей и тюрем со времени окончания Великой Отечественной войны».

Война не в 1943 году закончилась, а в 1945-м. Срок у Чиркова закончился в 1943 году, до окончания войны. Он не попадал под действие Указа. У вас не возникла мысль, что Чиркову очень хотелось себя представить пострадавшим за «политику»?

Но какая же всё-таки наглость! Человек заявляет, что его репрессировали незаконно, что он всей душой и телом за Советскую власть, сталинские сатрапы сами ему придумали «контрреволюцию» и здесь же хвастается авторством такого стишка, датированного 1941 годом:

«Еще „от можа и до можа“ Во сне Рыдзь-Смиглы Польшу зрел, А уж соседи, брань отложив, Четвертый начали раздел. Люфтваффе бомбовые лавы На спящих ринулись с небес, И в направлении Варшавы Колонны двинулись эсэс. И вдруг удар жестокий в спину… Как удержать такой потоп? Уланы, сабли гордо вскинув, Атаковали танки в лоб. И, утверждая веру, верность, Те, кто от пыток слаб и нем, Писали „вильность“, „неподлеглость“ Своею кровью на стене… Потом шли долго эшелоны В неведомый и страшный мир, Играл „Катюшу“ на гармони Татарин рыжий — конвоир».

Совести хоть грамм есть у человека?

А вы верите, что он написал эти стихи в 1941 году и тетрадку с ними таскал с собой по тюрьмам, лагерям и ссылкам? Я — не верю. Он что, совсем был на голову больным? Это же верный «четвертак» лагерей. А, да — сочинил и запомнил, в памяти хранил, а когда писал книгу о своих страданиях, из памяти достал. Или может уже в конце 80-х сочинил, а придумал, что сочинил в 41-м, чтобы самому себе «политику» приписать?

Самое интересное в воспоминаниях Ю. В. Чиркова не то, что там написано, написана там чушь, а то, что не написано. А ничего, как я уже указывал, автор не написал ни про Особую тройку НКВД, ни просто про тройку НКВД. Вообще ничего. Как и Солженицын, как и Шаламов, как и Гинзбург. Ни слова.

ЧАСТЬ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ

…Самое интересное — в своих (Ю. В. Чиркова) воспоминаниях о времени, проведенном в «Соловках», автор не написал ни про Особую тройку НКВД, ни просто про тройку НКВД. Вообще ничего. Как и Солженицын, как и Шаламов, как и Гинзбург. Ни слова.

Причем «тройки», согласно обнаруженным в архивах документам, были секретными, но, одновременно, ими были осуждены 656 тысяч человек к 10 годам лагерей. Эти-то знали, кто их осудил? Или им так и не сказали? Хотя, есть указание Фриновского доводить приговоры до осужденных к заключению. Понимаете, какая белиберда? Так вот, Чиркову за 5 лет нахождения его в лагерях, а потом еще и в ссылке, не встретился ни один человек, осужденный «тройкой НКВД», поэтому он о ней и не упоминает. И Солженицыну не встретился, и Шаламову, и Гинзбург.

Я даже не касаюсь того, что и живший до 1940 года Л. Д. Троцкий абсолютно не был в курсе существования «троек НКВД» и массовых расстрелов в СССР. Совершенно ничего об этом не знал. Конечно, 656 тысяч человек были тайно расстреляны и еще 656 тысяч тайно посажены на 10 лет тайным репрессивным органом… Если вы верите, что такую грандиозную операцию можно провести тайно, не допустив ни малейшей утечки — что у вас с мозгами? Менингитом в тяжелой форме переболели?

Но 13 июня 1938 года перебежал к японцам комиссар государственной безопасности 3-го ранга Г. С. Люшков, который с 1937 года до 26 мая 1938 года являлся начальником Управления НКВД по Дальневосточному краю. И с началом фантастической репрессивной операции по приказу НКВД № 00447 он возглавлял фантастическую тройку НКВД по Дальнему Востоку, а потом еще и Особую тройку НКВД по ДВ. Что это значит в плане его осведомленности? Это значит, что через него должны были проходить все руководящие документы по тем репрессивным операциям, он должен был быть в курсе абсолютно всего, и сами приказы, и лимиты по всей стране (они же в приказах были указаны), и инициаторы, и масштабы проведения… — вообще в курсе всего.

Вот перебежал Люшков к японцам и стал активно разоблачать зверства Сталина. Очень говорливым был. Всё рассказал. Про то, как расследовали убийство Кирова, про то, как расследовали дело ленинградского троцкистского террористического центра, троцкистско-зиновьевского объединенного центра, всякую другую ерунду. Передал японцам всю имеющуюся у него информацию о состоянии вооруженных сил СССР на Дальнем Востоке. Даже вызвался организовать убийство Сталина.

Но почему-то ни словом не обмолвился о «Большом терроре». Вообще ни слова не сказал о том, что по всему Советскому Союзу еще шла грандиозная репрессивная компания с сотнями тысяч бессудных расстрелов, ни одного документа по операциям 37–38 годов не только не принес японцам, но даже не обмолвился об их существовании. Болтал и болтал об убийстве Кирова, о том, что убийца Николаев был не членом террористической группы, а душевнобольным… Кому на хрен этот Николаев в 1938-м году был нужен?! Какой там к черту Николаев, если в стране прямо сейчас идет гигантская по своим масштабам кровавая бойня?

Вы понимаете, что если бы Люшков рассказал о «Большом терроре» в 1938 году, о его масштабах и методах проведения, то весь мир содрогнулся бы от ужаса? Это был такой компромат на сталинский режим, который похоронил бы всё коммунистическое движение в мире. Сенсация, которая взорвала бы всё мировое информационное пространство. Это даже не термоядерная бомба… Это Марс сошел со своей орбиты и налетел на Землю…

А что же Г. С. Люшков рассказал о «Большом терроре», о том приказе НКВД № 00447 и последующих? А ничего не рассказал. Как будто он об этом совершенно ничего и не знал.

Вы осознаете, что означает молчание о «Большом терроре» перебежчика, председателя тройки УНКВД по Дальневосточному краю, Г. С. Люшкова? Хоть малюсенькое сомнение закрадывается насчет существования к моменту его побега такой лабуды, как приказ НКВД № 00447?

Я даже думаю, что если вы лично не прикормлены обществом «Мемориал», не являетесь каким-нибудь историком, в том числе и «просоветской», левой ориентации типа Е. Спицына, или историком-идиотом, сбрендившим на Берии, как Прудникова, успевшим понаписать тонны трудов-макулатуры с объяснением причин террора 37-го года, если вы не являетесь активным членом какой-нибудь современной политической партии в России, ведущей антикоммунистическую пропаганду, в том числе и членом какой-нибудь коммунистической российской партии, которые все до одной, прикрываясь коммунизмом, ведут такую же пропаганду, погорев на признании факта существования «Большого террора», то у вас появится вытекающая из молчания Г. С. Люшкова мысль:

а может вообще не существовало тех троек НКВД по приговорам которых расстреляли 656 тысяч и посадили на 10 лет еще 656 тысяч в 37–38 годах?

А, может быть, действительно, профессора Вангенгейма и других заключенных Соловецкой тюрьмы вывезли на баржах из Соловков не для расстрела, а рассовали по другим лагерям, потому что на Соловках их нечем было занять, кроме как работы в библиотеке, Соловецкая тюрьма стала нерентабельной и началась процедура ее закрытия?

Может, действительно, Вангенгейм умер от перитонита в лагере в 1942 году, а не был расстрелян по приговору Особой тройки, если перебежчик Люшков миру ничего об этих тройках не поведал?

А если всю эту историю рассматривать в совокупности с тем, что я о 37–38 годах написал в «Троцкизме» — с тем, что в «Троцкизме» я выложил архивный документ, из которого прямо следует, что приказ № 00447 подменен фальшивкой…

На этом можно было бы историю с «соловецким расстрелом» и закончить. Но есть еще в ней история обнаружения места погребения тела профессора Вангенгейма. Эта история даже меня, уже привыкшего к тому, что методы «Мемориала» особой научностью, мягко выражаясь, не отличаются, шокирует космической наглостью со стороны историков «Мемориала»…

Снова обратимся к книге о профессоре А.Ф.Вангенгейме:

«Судьба первой, самой большой группы соловецких заключенных (в которой находился Вангенгейм — авт.)… долгое время оставалась невыясненной… В качестве исполнителя во всех случаях фигурирует капитан Матвеев, командированный для этого Ленинградским НКВД, однако место и обстоятельство расстрела до 1996 года оставались неизвестными. Из опубликованных воспоминаний бывших заключенных (Ю. Чирков, С. Пидгайный и др.) известно, что в октябре 1937 года они были вывезены из Соловков в Кемь несколькими этапами, но дальше след этих этапов терялся».

Ничего вас здесь не напрягает? Не смущает, что пункт этапирования установлен по воспоминаниям тех, кто остался на Соловках? Воспоминания — это документальное подтверждение?

Дальше:

«В официальных ответах и справках в качестве места смерти людей „соловецкого этапа“ по сей день фигурируют обычно Ленинград, Кемь, Соловки, неофициально раньше называли даже Архангельск».

Т. е., ответы откуда-то были получены, что люди расстреляны в определенных местах? Откуда они были получены, если КГБ и ФСБ прямо всегда заявляли, что у них нет информации о конкретных местах расстрелов и захоронений? Даже Бутовский полигон — ответ был — предположительно.

Но если получены справки и ответы, то искать захоронения нужно на Соловках и в Кеми, правильно?

Не угадали. Не правильно. Почему не правильно — дальше узнаете. Продолжаем читать книгу:

«Весной 1996 года в опубликованной книге работника ленинградского УФСБ Е. Лукина упомянуто о том, что капитан Матвеев в 1938 г. был сам репрессирован. Там же говорилось, что в 1937 г., выехав для исполнения расстрела на Соловки, он почему-то проезжал через Медвежьегорск…».

Ну раз Матвеев проезжал через Медвежьегорск, то… Да, конечно, зачем искать трупы в Кеми, если Матвеев проезжал через Медвежьегорск? Медвежьегорск ведь гораздо предпочтительней! И не потому, что через него проезжал Матвеев. Почему? Потерпите немного.

«В Санкт-Петербургском управлении ФСБ архивно-следственного дела Матвеева не оказалось».

А личного дела «репрессированного» сотрудника НКВД тоже не оказалось? Или оно было весьма неудобным для поиска места расстрелов?

«Однако председатель Карельского „Мемориала“ И. Чухин, занимаясь историей Белтбалтлага, обнаружил сведения о том, что Матвеев осужден по групповому делу бывших оперативных работников Белтбалтлага Шондыша, Бондаренко, хранящегося в Карельском Управлении ФСБ в Петрозаводске, и можно было надеяться, что в этом деле могут обнаружиться какие-то сведения о „соловецком этапе“.

В июле 1996 года поисковой группе Санкт-Петербургского НИЦ „Мемориал“ Карельским УФСБ (начальник архива Г. Свидский) была представлена возможность частичного ознакомления с архивно-следственным делом №11602 в отношении привлеченного и осужденного по этому делу капитана М. Матвеева. Дело оказалось не политическим и не подлежащим реабилитации. Все осужденные обвинялись в превышении власти при проведении расстрелов под Медвежьегорском».

Вы думаете, что капитан Матвеев, превышая власть, расстрелял больше человек, чем ему приказали или кого-то недострелил? Как же! Осудили его за то, что расстреливая по 200 человек в день, кровавый завхоз Матвеев еще успевал зверски избивать приговоренных. Кто же настучал прокурору на завхоза? Те сотрудники НКВД, с которыми он вместе избивал и расстреливал? Или сами расстрелянные перед расстрелом, избитые в кровь, успели заявления написать? Вот черт его знает, как и кто выявил превышение власти Матвеев, дело-то самого никто так нам и не представил. О нем нам только деятели из «Мемориала» поведали.

Совсем «немного» напрягает только то, что даже в Википедии есть сведения — Матвеев, нереабилитированный, служил в НКВД до выхода на пенсию в 1949 году и был во время войны награжден орденом Ленина. Совсем «немного».

Но вот место-то обнаружено — Медвежьегорск! Там обязательно нужно копать и искать труп профессора Вангенгейма! Место очень хорошее, это вам не Кемь или Соловки. Почему очень хорошее? Еще чуть потерпите.

«14 февраля 1997 г. рабочей коллегией Международного общества „Мемориал“ было принято решение о проведении дней памяти, посвященных 60-летию „Большого террора“ 1937 года в СССР, на участке шоссе в районе 16 км дороги Медвежьегорск–Повенец, связав их с 60-летием „соловецкого расстрела“…».

Если встречу любого члена общества «Мемориал» — сразу в дыню, псу поганному, заряжу…

«В районе 16 км дороги Медвежьегорск–Повенец…». Курвы!!! Это даже описывать у меня не хватает выдержки.

Короче, нашли они там на карьере 150 предполагаемых мест захоронений. 5 вскрыли, обнаружили скелеты с пулевыми ранениями в черепах, сколько скелетов — неизвестно. Всё снова закопали и объявили это место массовым захоронением жертв «Большого террора», в том числе и этапа из Соловков с профессором Вангенгеймом.

Разве так можно, вы спросите? Сами видите, что можно.

Ну теперь, почему Соловки и Кемь были для этой братии неудобны для поисков трупов, а Медвежьегорск, точнее район дороги «Медвежьегорск–Повенец» — самое то, что нужно?

Ответ очень простой. Соловки и Кемь не попали под финскую оккупацию во время Великой Отечественной войны. Какой дурак там будет искать места массовых расстрелов?!

А вот Медвежьегорск… в ноябре 1941 года на него наступали 8 финских полков, развернулось жестокое сражение за город, оборонявшийся нашей Медвежьегорской оперативной группой войск, во время сражения наши части попали в окружение, некоторые подразделения из кольца вырвались. От Медвежьегорска финны на плечах отступающих советских войск прорвались к городку Поневец и взорвали шлюзы на канале имени Сталина. Вам всё понятно? Понятно, почему именно на участке вдоль трассы «Медвежьегорск–Поневец» гниды из «Мемориала» стали искать захоронения расстрелянного «соловецкого этапа»?

Я же говорю, не надо дискутировать с членами общества «Мемориал», что-то им доказывать — сразу в морду. Сходу. Мрази!

10.09.2019

-golova-professora-vangengejma-saga-o-solovetskom-rasstrele

10.09.2019 (в 9-ти частях)

-professora-vangengeima-saga-o-soloveckom-rasstrele-chast-1-gde-nahoditsia-nofelet-5d77718d1d656a00ae5bc090

Фантазии ослов-историков о сражении под Прохоровкой

2 июля 1943 года состоялось знаменитейшее сражение Великой Отечественной войны, результат которого привел к тому, что был окончательно поставлен крест на всей наступательной стратегии гитлеровской Германии. После Прохоровки, как выразился главный немецкий танкист Гейнц Гудериан, «…больше на Восточном фронте не было спокойных дней. Инициатива полностью перешла к противнику».

В этом году дата битвы под Курском, одним из эпизодов которой была Прохоровка, не круглая, не юбилейная, 76 лет. Но даже нет сомнения в том, что 12 июля СМИ нынешней победобесной России уделят ей большое внимание. Будут и телепрограммы, и статьи, всё будет.

Причем, как это на первый взгляд ни странно, две грызущиеся между собой кодлы историков и публицистов, патриоты и либералы, погонят вместе одну и туже волну про тупое советское командование и героический советский народ, благодаря которому была одержана победа. С одной лишь только разницей. Патриоты будут прославлять Сталина, Главкома над тупыми генералами-мясниками, а либералы и Сталина, в который уже раз, забрызгают своими физиологическими выделениями.

Больше всего от этой кодлы либералов и патриотов достанется, конечно же, главному герою Прохоровского сражения Павлу Алексеевичу Ротмистрову, человеку феноменальной биографии. Причем, феноменальной даже не в том плане, что он получил свой первый боевой орден, Красного Знамени, еще за участие в подавлении Кронштадтского восстания, а в том, что с его биографией сотворили наши историки.

Посудите сами. В 1941 году, под Москвой, во время немецкой операции «Тайфун» Павел Алексеевич командует 8-ой танковой бригадой, в архивах, в этих «Ковчегах Завета», как я их назвал в «Троцкизме», историки находят документы, в которых командующий фронтом, в состав которого входила 8-я танковая бригада, Конев, требует отдания Ротмистрова за трусость и бестолковость под суд. Под суд Павла Алексеевича не отдали, но его бригада стала гвардейской.

Потом Ротмистров командует под Сталинградом 7-м танковым корпусом. Командует так, что немцы сжигают все танки этого корпуса. Но корпусу присваивается звание гвардейского.

Потом командование 5-ой гвардейской армией. Снова неудачное. Все танки армии немцы сжигают раза четыре минимум. Некоторые даже пять раз. За что Ротмистрову присваивается звание маршала бронетанковых войск. Павел Алексеевич является единственным маршалом в Советской Армии, которому это звание было присвоено, когда он командовал армией. Его армия входила в состав фронта под командованием генерал-полковника Черняховского, т. е. подчиненный Черняховского был старше командующего фронтом по званию. Но не это удивительно. Удивительно то, что в «Ковчеге Завета» историки нашли документы, в которых Черняховский обзывает Ротмистрова тупым болваном, у которого немцы снова сожгли все танки и требует от Ставки его отставки. Павла Алексеевича и отправляют в отставку… заместителем командующего бронетанковыми войсками. С повышением.

Т. е., на примере Павла Алексеевича мы видим, за что Сталин присваивал соединениям звания гвардейских и повышал в званиях военачальников — за сожженные танки. Только не за немецкие, а за собственные.

Я не стебаюсь. Я серьезно. Чем больше командующий танковым соединением терял танков и людей в боях, тем больше его Сталин уважал. Даже если другие командиры требовали этого мясника убрать из армии и отдать под суд. После этих требований Сталин вообще начинал к «мяснику» испытывать агромаднейшее уважение.

Иначе и быть не могло, разумеется. Сегодня самым уважаемым историком, занимавшимся сражением под Прохоровкой, считается Валерий Замулин, автор книги «Засекреченная Курская битва. Неизвестные документы свидетельствуют». Я процитирую из предисловия к этой книги, которое сам автор написал:

«В. Быков вспоминал: „Высшие командиры помнили и свято исполняли железный приказ Верховного: не давать захватчикам покоя ни днем, ни ночью, непрерывно бить его и изматывать. И били, и изматывали. Даже если не хватало оружия и боеприпасов, если на орудие приходилось по четверти боекомплекта и на каждый выстрел требовалось разрешение старшего командира. В обороне регулярно проводились — обычно кровавые — разведки боем, каждонощные поиски разведчиков, бесконечное „улучшение“ оборонительных позиций. Некоторые части, подчиненные особенно исполнительным или патриотически настроенным командирам, месяцами атаковали одни и те же высоты, кладя на их склонах тысячи людей и так и не добиваясь сколько-нибудь заметного успеха. Людей никто не жалел. Все на фронте было лимитировано, все дефицитно и нормировано, кроме людей. Из тыла, из многочисленных пунктов формирования и обучения непрерывным потоком шло к фронту пополнение — массы истощенных, измученных тыловой муштрой людей, кое-как обученных обращаться с винтовкой, многие из которых едва понимали по-русски“.»

Понятно же, что Верховный Главнокомандующий И. В. Сталин целью войны с фашистской Германией видел не уничтожение фашистской гадины, а изматывание её. Чтоб измоталась и плакала измотанная, тварь такая. И чем больше в результате изматывания будет убито советских солдат, сожжено советских танков и сбито советских самолетов, тем лучше. В идеале — вообще ВСЕ должны были быть убитыми, сожжеными и сбитыми. Чтобы потом потомки особенно сильно гордились беспримерным подвигом предков — их всех убили, но они не сдались и врага замотали.

Поэтому такие командиры, как П. А. Ротмистров, особенно Верховным ценились. Чем больше ты потерял войск и танков, тем тебе скорее гвардейское звание присвоят. И даже маршала не по должности. Ведь немцы замотались твоих бойцов убивать и танки твои подбивать. Реально замотались. Вплоть до Берлина. Все патроны и снаряды расстреляли и сдались.

Именно поэтому 5-ую гвардейскую танковую армию бросили на отражение прорыва немецких войск на Воронежском фронте в июле 1943 года. Чтобы ее командующий, П. А. Ротмистров, там сжег все танки армии, но немцев измотал.

Сам исторег Валерик Замулин — личность удивительнейшая. По своей феноменальности он Ротмистрову сто очков даст. Дело даже не в том, что Замулин едроссовец и депутат, дело в том, что он феноменальный образец профессионального историка. Эталонный образец.

Я его книгу вам рекомендую прочесть обязательно, если вы еще этого не сделали. Вещь, как и сам Замулин, эталонная. Именно как сочинение профессионального историка. Т. е., глупая до крайности.

Вы в книге прочтете, как исторег Замулин критикует наше командование за то, что танкисты в бой шли, не имея 3–4 боезапаса. Наш исторег рассуждает и приводит выкладки про то, что одного боекомплекта в 70 снарядов для экипажа Т-34 на бой мало. Быстро расстреливали. Для боя нужно 3–4 боекомплекта, чтобы настреляться вволю. Сам Валерик танкистом не служил. Он был призван из истфака служить срочную на флот. На флоте, судя по всему, с артиллерийской БЧ тоже не сталкивался и думает, что пополнить боекомплект снарядов в танке не сложнее, чем в карман семечек насыпать. Можно прямо во время боя. Я даже не про то, что в бою к танку нужно подогнать грузовик со снарядами. Снаряды нужно еще извлечь из укупорки и тщательно протереть ветошью от смазки. Все 70. За то, что заряжающий засунет покрытый смазкой снаряд, если, конечно, он сможет ударами сапога его в казенник загнать, заряжающего отведут в трибунал на разборки. Вместе с командиром танка, который не проследил за подготовкой снарядов перед загрузкой. Загрузить боекомплект в танк — такая долгая история, что и бой закончится, пока ты будешь обтирать снаряды тряпкой. Да еще под огнем противника.

Больше того, наш исторег на полном серьезе приводит воспоминания, как танкисты под Прохоровкой, расстреляв боекомплект, бегали по полю битвы и собирали снаряды на нем, которыми дальше по немцам лупили. Я не знаю, какой ветеран-ветеринар рассказал Замулину эту байку, но поверить в нее мог только настоящий профессиональный военный исторег.

Откуда на поле битвы могли взяться валяющиеся бесхозные снаряды к нашим танкам? Конечно, только после взрыва в горевшем танке боекомплекта. В таких случаях не все гильзы снарядов разрывает, часть их целыми разбрасывает. Но лишь профессиональный военный исторег не в курсе, что уставами и наставлениями категорически запрещается совать хоть в танковую пушку, хоть в сорокапятку даже снаряды внешне абсолютно неповрежденные, но просто неизвестной судьбы. За то, что расчет орудия или экипаж танка где-то нашел целый снаружи снаряд и попытался им выстрелить, а снаряд разорвался в стволе — трибунал. А после того, как взрывается боеукладка в танке и из нее вылетают снаряды, со взрывателями происходят настолько забавные вещи, что при попытке таким снарядом стрельнуть — пушке капец. И экипажу тоже. По приговору трибунала за грубейшее нарушение устава, приравненное к воинскому преступлению. Танк без пушки… да лучше три двигателя запороть, чем одну пушку!

Ну, еще пара примеров из книги Валерика.

«Этот холм удерживало, в общем-то, немногочисленное подразделение эсэсовцев. В документах дивизии полковника А. Н. Ляхова отмечается, что „…противник создал на выс. 226.6 ротный опорный пункт, обороняя его 12–15 станковыми пулеметами и ротой автоматчиков при поддержке 2 минометных батарей и дивизиона артиллерии“.»

Моряг-исторег считает, что 8 минометов (2 батареи) и 12 пушек (дивизион) для обороны высоты — «немногочисленное подразделение эсэсовцев». Да еще 12–15 станковых пулеметов. Конечно, совсем горстка хвошистов гасила монгольские орды, штурмовавшие высоту.

Дальше:

«… командиры батарей этих рот (минометных батарей, приданных стрелковым ротам — авт.) толком не знали своих задач. Вот свидетельство очевидца атаки. Из воспоминаний минометчика 1-й минроты 26-го гв. вдсп И. И. Пашкова: „После наступления темноты нам приказали свернуть минометы и идти вперед. Какое-то подразделение должно было наступать и мы должны были его поддерживать огнем. В кромешной темноте прошли не более километра, как впереди начался сильный ружейно-пулеметный огонь. Мы остановились и начали разворачивать минометы, но получили команду вернуться назад. По дороге назад сбились с пути, приняли ближе к железной дороге и наткнулись на заградотряд. Нас задержали и, быстро выяснив, кто мы такие, указали направления, куда нам идти“.»

Вы из этой цитаты поняли, что командир батареи толком не знал своей задачи? А исторег Замулин понял. «Видишь суслика? Нет? А он есть!»

Поэтому исторег Валера Замулин на страницах своего труда рассуждает. Как нашим командиром нужно было воевать и командовать, чтобы немца «малой кровью, могучим ударом». Он же «суслика видит». Раскритиковал наше командование вдрызг. И наступали не туда, и разведывали плохо, танки ездили не там, самолеты летели криво, пехота ползла не в ту сторону.

А всем этим бардаком руководили и за ним наблюдали с КП сам командующий 5-ой гвардейской армией Ротмистров, командующий фронтом Ватутин и представитель Ставки, начальник Генштаба Василевский:

«С точки зрения здравого смысла трудно понять, зачем столь продолжительное время значительные силы бронетехники бросались на мощный противотанковый опорный пункт, если уже после первого часа боя было ясно — надо менять тактику. Тяжелой артиллерией ни армия, ни корпус в достаточном количестве не располагали, в этой ситуации следовало приостановить наступление, вызвать авиацию и попытаться найти путь в обход этой высоты. Почему командующий 5-й гв. ТА и стоявший рядом начальник Генерального штаба не прислушались к своей профессиональной интуиции, понять трудно».

Кретины! Будь там на КП Валера Замулин — немцам как вломили бы, аж до Берлина от Прохоровки эсэсовцы драпанули с короткой остановкой в Варшаве.

Но едроссовца-исторега Замулина, как это вам не покажется странным, кроют, как слон кобылу, по степени оплевывания нашей армии, историки-сталинизды. Напрочь кроют.

Из книги Юрия Игнатьевича Мухина «Отцы-командиры»:

«Между прочим, когда в „Дуэли“ началась дискуссия по отдельным рассказам А. 3. Лебединцева, он свои воспоминания о виденном под Прохоровкой дополнил следующими размышлениями. „Я знал о том, что командующий 5-й гвардейской армией генерал Ротмистров П. А. был отстранен от командования переставшей существовать армией и больше Верховный не назначал его командующим, но не знал о том, как на битву под Прохоровкой реагировал И. В. Сталин. На днях от военных историков узнал и это. Вот его слова, сказанные Ротмистрову: „Что же ты, му…к, танковую армию за пятнадцать минут спалил?“ В последующем Ротмистров использовался в основном в помощниках танковых и общевойсковых начальников да на преподавательской работе, в чем гораздо больше преуспел, став и доктором, и профессором, возглавляя длительное время Академию БТВ. На этих должностях он преуспел и в воинских званиях вплоть до Главного танкового маршала“.»

Воспоминания ветеринара Лебединцева Мухин привел в своей книги без комментариев. Как истину. Так и было. И читатели книги поняли, каким мудаком был Ротмистров. Да сам Мухин его и раскритиковал. Он вообще наших генералов почти всех раскритиковал, а немецких расхвалил. По Мухину — наши генералы мешали Сталину побеждать.

Проверить слова ветеринара Лебединцева Юрию Игнатьевичу не захотелось, а то бы он узнал, что «переставшая существовать» 5-я гвардейская через несколько дней после Прохоровки немцам стала выдавать таких смачных! И узнал бы, что «отстраненный от командования» Павел Алексеевич Ротмистров за Курск получил орден Кутузова 1-ой степени, звание генерал-полковника, да еще «отстраненным» принимал участие в качестве командующего своей гвардейской армией в операции «Багратион».

Но зачем это узнавать Мухину? Ведь тогда картинка «генералы-дураки, один Сталин — гений» у него не сложится.

Да что там Мухин?! У нас еще более оригинальный историк-сталинизд есть. Арсен Беникович Мартиросян. Я всерьез считаю, что у Мартиросяна кукушка — ку-ку, улетела. Вполне серьезно это считаю. Из его книги «На пути к победе»:

«Мало кому известно, что с результатами Курской битвы, особенно боевой деятельности Воронежского фронта, а также возглавлявшейся Ротмистровым 5-й гв. ТА и танкового сражения под Прохоровкой разбиралась специальная комиссия по председательством члена ГКО и Политбюро Маленкова. Итогом ее работы стали сотни страниц различных материалов, которые до сих пор хранятся в особо секретном Архиве Президента РФ и не рассекречиваются, потому как там содержится такой детальный анализ провальной тактики и стратегии, которую продемонстрировали наши генералы во время Курской битвы, особенно под Прохоровкой, что, очевидно, считается, что лучше этим документам еще полежать в архиве с полвека. Однако общий вывод той комиссии тем не менее известен: боевые действия 5-й гвардейской танковой армии под командованием П. А. Ротмистрова 12 июля 1943 г. под Прохоровкой охарактеризованы как „образец неудачно проведенной операции“. Не в бровь, а прямо в глаз!»

Если это — «в глаз», то у Мартиросяна глаз находится где-то в ягодичной области. Целый чемодан секретных материалов в архиве Президента валяется еще не рассекреченным, но Мартиросян знает, что в этом чемодане!

Его допустили к этим секретам, дали посмотреть? У кого есть недалеко от дома контора ФСБ — купите книжку Арсена Бениковича и отнесите чекистам. Пусть уголовное дело в отношении его возбуждают за разглашение секретных сведений. Он же разгласил секретный вывод комиссии Маленкова!

Вот какую работу, касающуюся Прохоровского сражения, не возьмешь, почти в любой — «комиссия Маленкова». И у Замулина тоже.

Все ссылаются на результаты работы этой комиссии, только ее материалов никто не видел. Они еще не рассекречены. Как это назвать? Я называю это тявканьем ссучившихся тварей. Можете меня в грубости обвинять, но более корректного выражения подобрать не могу.

Паскуды вы гнусные, у вас хоть миллиграмм совести есть? Вам не стыдно гадить своими испражнениями на память Павла Алексеевича Ротмистрова, нашего самого выдающегося танкового генерала?

Так что же на самом деле произошло под Прохоровкой 12 июля 1943 года? Да ничего такого, в чем нужно искать какие-то тайны и секреты в чемодане архива Президента. У нас постоянно какие-то секреты в архивах находятся. То поляков там расстреливают. То своих 656 тысяч. То Сталин с Гитлером Европу делят. Не архивы, а какие-то сказки Шахерезады.

Начну с… карты. Вы все знаете такое выражение — «командир должен уметь читать карту». Шпаку представляется, что «читать карту» — это совсем просто, и если командир не умеет этого, то он точно умственно недоразвитый. Что там читать? Вот речка нарисована, вот дорога, деревня квадратиками, лес елочками — всё понятно и дураку, чему там учиться читать?

Так это вы путаете командира с пионером, который идет в турпоходе по тропинке, сверяясь по карте. У военных карты тоже топографические, но военные — не туристы. Они сами еще на картах не только маршрут рисуют, но и столько всяких значков, стрелочек, кружочков, буквочек и черточек, что непосвященному в этом никогда не разобраться. Читать карту нужно не только долго учиться, но еще эта наука не каждому человеку с высшим образованием и дается. Серьезно. Вроде бы с первого взгляда наука не сложная, но я встречал даже майоров, кадровых, которые в карте — ни бум-бум. Нет, они бы не заблудились в трех соснах, имея карту… Уметь читать командирскую карту — это видеть и представлять нанесенную на ней обстановку. Вплоть до того, что видеть даже, как в кустах позиция артвзвода замаскирована. Есть такие командиры, которые на предложение выехать на местность и посмотреть обстановку своими глазами, вполне резонно отвечают: «Зачем? Я ее на карте вижу. Или вы на карту не всё нанесли?». Это высшая степень командирского умения читать карту.

Самые умеющие во время войны находились в Ставке ВГК. У них перед глазами были все карты всех фронтов. И эти люди могли глядя на листы с нанесенной обстановкой, представлять и понимать реальную картину, без «выезда на местность». Без этого умения полководцев не бывает. Ставка ВГК для того и создавалась, чтобы собрать в них таких людей и планировать операции не по отдельным фронтам, а по всем сразу, в комплексе. Связать все фронтовые операции в единое целое. Немцы так и не смогли этого сделать.

У немцев каждый манштейн манштейнил сам по себе. У нас командующие фронтами исполняли замысел Ставки ВГК.

В Курской битве замысел Ставки по Центральному фронту исполнял К. К. Рокоссовский, от Ставки у него в штабе находился ее представитель Г. К. Жуков. Жуков следил, чтобы в Ставку, на её карту, уходила полная и точная информация из штаба фронта, чтобы все указания Ставки командование фронтом исполняло в точности, на месте оценивал решения комфронтом и согласовывал их со Ставкой. Наши комфронтами иногда жаловались в мемуарах, что Ставка не давала им инициативы, на согласование уходило много времени. Но это после войны. Это они пытались себя изобразить главными военными.

Во время Курской битвы в Ставке находились сам Сталин, Ворошилов, Тимошенко и Буденный. Вот они смотрели на карту и руководили из Москвы сражением. Даже начальника Генштаба в ставке не было. Василевский сидел в штабе у командующего Воронежским фронтом Н. Ф. Ватутина.

Поэтому когда какие-то истореги пишут и говорят, что Рокоссовский командовал хорошо, поэтому немцы оборону его фронта не прорвали, а Ватутин плохо — ну это же истореги. Они про Ставку ВГК знают, но что это такое — понятия не имеют.

Прорыв войск Манштейна, ударной танковой группы Кемпфа, на участке Воронежского фронта явился результатом не плохого командования Ватутина, а общим просчетом Ставки и командования фронтом. На войне не бывает всё идеально. Это война. На ней без просчетов быть не может, только у нормальных полководцев всегда есть в рукаве козырь, которым они могут закрыть любой просчет. У Ставки ВГК под Курском такой козырь был — войска Степного фронта, в состав которых входила 5-ая гвардейская танковая армия П. А. Ротмистрова. По замыслу Курской операции, войска Степного фронта и его танковая армия должны были вступить в сражение на этапе остановки немецкого наступления. Армия Ротмистрова должна была уйти в прорыв, после того как фронт немцев прорвали бы наши стрелковые дивизии. Мы не рвали оборону немцев подвижными соединениями, как это, совершенно по идиотски, делали немцы.

Почему так вышло, что танки Кемпфа рассекли оборону Воронежского фронта? Да вот так вышло. Недооценили Манштейна, силу его ударной группировки. Танковую армию Катукова, которая была у Ватутина, неправильно использовали. Ошиблись. Катуков предлагал танки поставить в засады, их стали бросать в контрудары, в результате понесли неоправданные потери и лишились части подвижного танкового резерва. Нечем стало парировать своевременно удары немцев. И еще ошибки были. Такое в бою бывает. Вроде кажется, что решение правильное, но потом выясняется, что не совсем. В любом деле это случается.

В результате под Прохоровкой сложилась тяжелая обстановка. Перед немцами оказался наш почти открытый фронт. Катастрофы не было. Потому что был Степной фронт. И в его составе — подвижный танковый мощный кулак — 5-я гвардейская армия. Ставка приняла предложение ее представителя Василевского не рисковать, пытаясь удержать группу Кемпфа силами Воронежского фронта, взять у Степного армию Ротмистрова и бросить ее в контрнаступление на немцев, которые сосредотачивались у Прохоровки для дальнейшего броска…

И в Ставке у нас были не бакланы, а грамотные полководцы. И Ватутин с Василевским в военном деле побольше исторегов смыслили. Прорвавшейся группе Кемпфа они не дали времени сосредоточиться для удара. У Кемпфа времени было всего — одна ночь, фактически.

Недаром 5-я танковая была гвардейской и недаром Ротмистров стал маршалом. В кратчайшие сроки армия своим ходом, скрытно рванула навстречу войскам Манштейна, с ходу, без задержек, с марша развернулась в боевые порядки и пошла в контратаку почти без разведки. Замулин недостаточное разведывание противника ставит нашему командованию в вину.

Для исторега война с дивана представляется игрой в танчики на компьютере в режиме «для начинающих». Можно на «паузу» нажать и кофейка себе заварить. Времени для разведки не было!..

Мастерство танкистов. Самое гнилое в нашей историографии. Разумеется, сравнивать наших колхозанов с культурными немцами некорректно для… немцев. Потому что сравнивать не с чем. Наши колхозаны по сравнению с культурными немцами в плане технической подготовленности… Вот в трамвае не краснея наши колхозаны пердеть не умели, а насчет техники — простите-извините… Почти все наши мехводы были из трактористов МТС, а гансы на гражданке тракторов редко кто видел. Не то, что на них работать. Ганса-призывника надо было всему заново учить, а нашему дать немного времени в танке осмотреться. Вы не знали, что немецкие крестьяне в те годы, когда русские поля пахались тракторами МТС, свои наделы обрабатывали волами и лошадьми?

Еще и стреляли немцы метко. Оптика же Цейсовская! Один взвод Витмана под Прохоровкой намолотил 55 одних и исключительно только одних Т-34. По легким танкам, которых у Ротмистрова в армии была половина, он даже стрелять стеснялся.

Так стеснительным после Прохоровки вместе со всей стеснительной дивизией СС «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер» он и уехал в Италию. Против англичан и американцев воевать. Только без танков. С одними флагами уехали.

А в 6-ой танковой дивизии вермахта, которая в группу Кемпфа входила, в результате меткой стрельбы по русским танкам на Прохоровском поле осталось своих 6 танков. Ту дивизию просто зачеркнули, ее даже комплектовать заново не стали.

А так-то — да, немцы танкистам Ротмистрова устроили кровавую баню. Ага! Сами устроили, сами и попарились.

Павел Алексеевич в мемуарах написал, что потери бронетехники в этом сражении у армии были порядка 30%, а людские — незначительные. Вот мне почему-то хочется ему верить, потому что уже через пять дней после Прохоровки 5-я гвардейская перешла в наступление. И наступала успешно. Потому что хваленные немецкие танкисты уехали в Италию… без танков. И этих танков наши наступающие войска, отбросив немчуру аж за Днепр, в упор не наблюдали. Куда делась та несокрушимая армада, которая нашу 5-ю гвардейскую сожгла за 15 минут на прохоровском поле?

И вот уже 9 июля этого года в немецкой газете «Welt» выходит статья немецкого журналиста Келлерхоффа, в которой прямо написано, что памятник под Прохоровкой поставлен в честь победы, которой не было. Немец утверждает, под Прохоровкой не танкисты Манштейна отхватили таких люлей, что их, оставшихся в живых, без танков аж в Италию вывезли, а бойцам Ротмистрова они там наваляли. Ну, это для немцев нормально. Они нашим выписывали аж до самых стен рейхсканцелярии. Герои тряпочные.

Ну, написал и черт бы с ним. Газета немецкая, пусть немцы ее и читают. Они уже 70 лет в своих газетах пишут, как иванов каждый день побеждали. Хоть и врут безбожно про свой героизм, но делают всё правильно. Именно так нацию и нужно воспитывать.

Но тут закипело в грудях членов Совета Федерации РФ и у депутатов Государственной Думы: «Атака на историческое прошлое России!». Не позволим! Не дадим!

И военный историк Леша Исаев уже дули крутит на каком-то митинге: вот вам, памятник правильно стоит!

Комики. Не вы ли сами господа, на каждом углу и в каждой своей «научной» работе утверждаете, что мы заплатили цену в 27 миллионов жизней за победу?! Не ты ли, Леша Исаев, сам в своих книгах «научно изыскал», что наши полководцы у немцев учились воевать? Вы сами поставили советский народ в положение унтерменшей и теперь чему-то возмущаетесь. Чего до немца докопались? На себя посмотрите.

Почему СФ и ГД не возмущается тем, что такое дерьмо, как Мартиросян и Козинкин, обвиняют наших полководцев, Тимошенко и Жукова, в предательстве? Где реакция СФ и ГД? Почему СФ и ГД не возмущаются тем, что такие, как Исаев, 41-ый год, год краха «Барбароссы», трактуют как поражение РККА? Почему СФ и ГД не возмущаются сочинениями Замулина, в которых Ротмистров, Ватутин и Василевский представлены придурками, угробившими по дурости тысячи солдат и сотни танков? Чего вам какой-то немецкий журналист и какая-то немецкая газета, кто из россиян их читает?! А вот козинкинско-исаевско-замулинскую пургу прочли сотни тысяч наших граждан, свернув себе набекрень мозги. Это я даже не беру во внимание таких историков, как Соколов. До них немецкому журналисту никогда в деле заплевывания нашей победы не дотянуться.

Извините, господа, но засрать собственный дом по самую крышу, не предполагая, что вонь учуют соседи — глупо.

И, конечно, завтра пройдут на Прохоровском поле митинги в честь знаменитого сражения. Всякие замулины там будут говорить патриотические речи. Только никто не назовет главного героя тех дней, Павла Алексеевича Ротмистрова, лучшего танкового командира Красной Армии, маршала бронетанковых войск. Не вписывается Павел Алексеевич, коммунист, большевик, с первых дней Советской власти сражавшийся против таких, как нынешние патриоты, в наше россиянское победобесие. И Сталин не вписывается, и Ворошилов, и Тимошенко, и Буденный. Вы нутром чувствуете, что это ваши враги, поэтому вы ПОБЕДУ, к которой эти люди привели советский народ, оцениваете уже даже не в 27 миллионов жизней, уже до 42 миллионов доводите. Поэтому вы вычеркнули этих людей из числа полководцев-победителей. Вам их имена, как серная кислота в глаза.

12.07.2019

-fantazii-oslov-istorikov-o-srazhenii-pod-prokhorovkoj

17.07.2019

-oslovistorikov-o-srajenii-pod-prohorovkoi-5d2f2d20ac412400ae8f5d14

Разгром сельского хозяйства после Сталина

Думаю, для того, чтобы прийти к мысли, что члены Политбюро ЦК КПСС плохо знали марксизм, классовую теорию, политэкономию и вообще экономику, поэтому наделали много ошибок, которые привели к развалу страны и реставрации капитализма, нужно иметь не просто мозги профессора философии, но еще и отдавить эти мозги задом на стуле кафедры марксизма-ленинизма.

Это если их слова о причинах краха СССР воспринимать как искреннее их убеждение. Но вряд ли даже профессора философии настолько глупы. Уж не им Михаила Суслова учить марксизму. И даже Никиту Хрущева, несмотря на весь залихватски-волюнтаристкий образ Первого секретаря ЦК КПСС. Тем более, не Анастаса Микояна.

Тем более, что нет в марксизме таких сокровенных тайн, постичь которые можно лишь достигнув звания профессора.

Но зато нужно иметь именно снобистское нахальное бесстыдство профессора философии, чтобы с кристально честными глазами утверждать, что если вся собственность в СССР была государственной, то она не была капиталистической и социализм в стране сохранялся, одновременно соглашаясь с тем, что на 22-м съезде произошел открытый отказ от диктатуры пролетариата.

Так мы дойдем и до того, что «Роснефть» с «Газпромом» у нас будут считаться социалистическими предприятиями. Только тревожно за здоровье господ Миллера и Сечина. Они от смеха могут его надорвать.

Захватить государственную собственность коллективному капиталисту ЦК КПСС никаких проблем не составляло. Достаточно захватить государственную власть и государственная собственность автоматически падает тебе в руки. И незачем заморачивать себе голову печатанием акций и прочими юридическими формальностями.

Например, Сечину плевать на акции. Он представляет в совете директоров «Роснефти» правящую группировку, поэтому распоряжается этой государственно-капиталистической собственностью в интересах этой группировки и в своих личных. Отсюда размер его зарплаты, в которой и слепой легко увидит форму присвоения прибавочной стоимости.

Тяжелее с коллективной (кооперативной) собственностью. Напрямую ею распоряжаться власть не имеет возможности. Пока она остается, разумеется, коллективной в полном смысле этого слова. Т. е. управляется коллективом, приносит доход, которым коллектив волен распоряжаться по своему усмотрению. Отобрать у любого коллектива предприятие, если это предприятие приносит доход, обеспечивающий нормальную жизнь его собственников, напрямую можно только рейдерским захватом. Есть еще два способа. Обанкротить это предприятие, сделать его убыточным, не нужным коллективу собственников, даже обузой для коллектива, предложив в обмен на собственность гарантированную зарплату от государства.

А можно даже владельцам прибыльного предприятия навязать гарантированную зарплату в обмен на распоряжение доходами от собственности. Только в этом случае называть коллектив собственником нельзя. Какие это собственники, если они отлучены от дохода и посажены на зарплату? Обычные наемные работники. И, также, как с присвоением государственной собственности коллективным капиталистом, ЦК КПСС, самой государственной властью, юридические формальности абсолютно излишни.

Пусть предприятие, на котором работают его же собственники за зарплату, получаемую от государства, называется хоть колхозом, хоть кооперативом — оно уже не в коллективной собственности, а в государственной.

И коллективная собственность в СССР начала 50-х годов представляла из себя очень внушительный сегмент в экономике. В городах, конечно, она была хоть и важным для обеспечения жизни людей звеном, особенно в сфере услуг, но не определяющей городскую экономику. А сельское хозяйство почти полностью было занято ею. За исключением тонувших в колхозном море еще немногочисленных совхозов и МТС. Но МТС занимались обслуживанием колхозов, этой коллективной собственности. И более половины населения СССР как раз являлись коллективными собственниками. Это очень серьезная сила. И первой задачей отказавшегося от диктатуры пролетариата государства, грамотной власти возникшей диктатуры коллективного капиталиста, сразу должно было стать уничтожение всякой угрозы себе в виде любой социалистической собственности.

Чем сразу стал заниматься Хрущев, едва утвердившись во власти? Колхозами!

Поражает, насколько виртуозно и грамотно был проведен захват государством коллективной собственности, превращение огромного социалистического сектора в госкапиталистический. Сам процесс ликвидации колхозов (даже если за предприятиями сохранялось прежнее название — колхоз) — наглядная демонстрация политэкономической грамотности Хрущева и тех, кто стоял за этой фигурой.

Те кооперативы и артели, которые не могли сформировать серьезного политического противовеса политике КПСС, были ликвидированы путем самого наглого рейдерского захвата. Их просто перевели в государственные, либо директивно разогнали. Об этом чуть позже.

А с колхозами мутить начали еще при жизни Сталина, готовясь к перевороту. В этом плане очень важным моментом является оценка знаменитой статьи Н. С. Хрущева, опубликованной 4 марта 1951 года в «Правде» «О строительстве и благоустройстве в колхозах».

Очень важный момент — эту статью трактуют как бзик Никиты на агрогородах. Якобы, это его личное прожектерство. Понятно, что никак нельзя иначе замаскировать роль ЦК в перевороте и развале страны, если не найти козлов отпущения. Хрущева и Горбачева.

На самом деле, все несколько, мягко говоря, иначе. Н. С. Хрущев не писал эту статью. Точнее, эта статья была составлена из выдержек его выступления на совещании по строительству и благоустройству в колхозах Московской области 18 января 1951 года. Это существенно меняет дело. Одно — когда статья, как выражение личных взглядов отдельного деятеля, хоть и партийного деятеля. В порядке дискуссионного обсуждения, так сказать. А другое — выступление партийного руководителя крупнейшей парторганизации страны, одобренное совещанием. Это уже политическое заявление.

В самой статье никакого экономического смысла. Статья на сто процентов популистская. О том, как хорошо будет жить в деревне, если жизнь строить по плану Хрущева. В ней нет почти ни слова о сельскохозяйственном производстве. Только о строительстве:

«Необходимо в колхозах строить крупные кирпичные и черепичные заводы, а в отдельных районах, где даже после укрупнения остаются не особенно крупные колхозы, по-видимому, целесообразно будет строить мощные межколхозные заводы. Построив такие заводы по производству кирпича и черепицы, их можно механизировать и этим обеспечить высокую производительность труда. Тогда продукция будет стоить значительно дешевле».

Правда, после прочтения появляется вопрос: а кто будет в колхозах доить коров и сеять овес, если построить такие заводы? Где людей брать и для заводов, и для работы на полях и фермах?

И главное, где брать деньги на такие проекты? Сами колхозы, разумеется, это не вытянут. Остается — государственный кредит. А кредит, вложенный в непроизводственную сферу, которая у колхоза находится на полях и фермах — кандалы. С ним потом невозможно будет рассчитаться. Понимаете, что скрывалось за этой популистской программой благоустройства села?

Сталинская команда поняла, что Никита — не единственная флейта в этом оркестре. Наши историки трактуют ответ Сталина в виде закрытого письма ЦК ВКП(б) «О задачах колхозного строительства в связи с укрупнением мелких колхозов» от 2 апреля 1951 года, как реакцию на прожект «маленького Маркса». Это совершенно не так. Вот строки из закрытого письма:

«Центральный Комитет ВКП(б) обращается с настоящим письмом к ЦК компартий союзных республик, крайкомам, обкомам, окружкомам, горкомам и райкомам партии в связи с тем, что среди части партийных и советских работников имеется непонимание, либо ошибочное представление по ряду важнейших вопросов колхозного строительства на современном этапе.

Некоторые руководящие работники допускают, особенно в связи с проводимыми мероприятиями по укрупнению мелких колхозов, серьезные ошибки и извращения линии партии в колхозном строительстве… Следует отметить, что аналогичные ошибки допущены также в известной статье т. Хрущева „О строительстве и благоустройстве в колхозах“, который признал полностью ошибочность своей статьи».

Явно видно, что далеко не в одном Никите было дело. Сталин понимал, что формируется оппозиция со своей программой в области колхозного строительства…

Отпор в закрытом письме ЦК прожектерам-популистам Хрущеву и тем, кто стоял за ним был дан довольно жесткий. Сталин сразу указал на недопустимость предлагаемых ими мер:

«Из сказанного вытекают следующие задачи Партии.

Во-первых, покончить с неправильным, потребительским подходом к вопросам колхозного строительства и повести работу по усилению мобилизации наших партийных и советских кадров в деревне, колхозного актива и всех колхозников на успешное решение главной задачи в колхозном строительстве — на дальнейшее повышение урожайности сельскохозяйственных культур, всемерное развитие общественного животноводства и повышение его продуктивности.

Капитальные вложения средств и труда колхозников необходимо направлять в первую очередь на развитие общественного хозяйства — строительство животноводческих помещений, сооружение оросительных и осушительных каналов, водоемов, раскорчевку земель от кустарников, насаждение полезащитных лесных полос, строительство хозяйственных построек, колхозных электростанций и т. п…».

Позиция Сталина ясна не только любому более-менее грамотному экономисту, но и любому здравомыслящему человеку: будут доходы от хозяйственной деятельности, рост производства — будут и клубы, школы, благоустроенные дома у колхозников. А если выкачать из сельскохозяйственного производства средства на «культурную жизнь», то настроить новых улиц с асфальтом можно в деревнях, но только дальнейшее содержание инфраструктуры будет все сильнее и сильнее разорять маломощное хозяйство, вгонять его в долги государству и ухудшать жизнь колхозников.

Дальше в письме ставился вопрос о прекращении политики ликвидации мелких деревень, которая уже начиналась с подачи особо ретивых деятелей, ухватившихся за идею укрупнения колхозов. Сама идея была правильной, Сталин ее всячески поддерживал, но только не в таком виде, как ее начали кое-где уже реализовывать:

«Во-вторых, покончить с неправильной установкой на то, что наиболее важным в колхозном строительстве является будто бы сселение мелких деревень в единые колхозные поселки. Партийные организации должны исходить из того, что объединение мелких колхозов не означает обязательного создания в каждом колхозе единого населенного пункта путем сселения деревень. Новое культурно-бытовое строительство должно вестись в артелях в соответствии с теми ресурсами, которыми располагает общественное колхозное хозяйство…».

Это уже называется экономической диверсией, такое даже по глупости нельзя было придумать. Только с заранее определенной целью разорения укрупнявшихся колхозов. Программа укрупнения предполагала, что более мощные предприятия смогут эффективнее использовать кадры, особенно специалистов, получат возможность маневрировать более серьезными материальными средствами для развития отдельных отраслей, но, как видим, эту программу начали местами реализовывать явно преступными методами.

Существовавшие мелкие колхозы имели собственную производственную базу в виде хранилищ, ферм, небольших перерабатывающих предприятия, в конце концов, жильё для колхозников. И под маркой укрупнения все это стали сносить, выселяя людей в центральную усадьбу колхоза. Бросать дома, производственные помещения и на месте сселения возводить новые. Вместо повышения эффективности укрупненные хозяйства получали ее снижение под давлением расходов на строительство нового жилья для людей и производственной базы.

«В-третьих, надо решительно пресекать попытки сокращения размера приусадебного участка колхозного двора и вынесения части приусадебного участка за пределы населенного пункта, как недопустимые и вредные».

Это Сталин о предложении из статьи Хрущева оставить рядом с домом колхозникам по 10–15 соток земли, а остальной надел нарезать за пределами села, выделив для частников отдельное поле. Чтобы было легче его вспахивать трактором, чтобы не каждый огород при дворе, а сразу всё поле.

Впервые я на это «закрытое письмо» наткнулся лет 20 назад и именно после прочтения этих строк я заразился, если можно так выразиться, сталинизмом. В этом абзаце — весь Сталин. Вождь, думающий о людях, а не о тракторах. Тем, кто не жил в деревне трудно сразу понять, какая это каторга — личное подсобное хозяйство, когда ты еще и в колхозе-совхозе полный рабочий день пашешь. Конечно, будь у Сталина борода, как у джина Старика Хоттабыча, он бы навыдергивал из нее волосьев, сказал: мухалай-махалай, — и у всех советских людей сразу всё было бы, мясо, масло, молоко и бутерброды с сыром. И колхозникам хватало бы на них зарплаты. Но бороды у Иосифа Виссарионовича не было, только усы, и то не волшебные.

Зато была совесть, которая не позволяла ему больше думать о тракторах, чем о людях. И понимание реалий сельской жизни. Потом Хрущев соловьем пел трели, будто Сталин деревни не знал, о сельском хозяйстве представления не имел. Это Хрущев деревню знал?!

Обрезать колхознику огород и перенести его часть за село — это садизм особого рода. Мало того, что селянину летом после работы нужно было тяпкой полоть картошку. Так по проекту Хрущева — на прополку уставшему после трудового дня человеку нужно было еще идти от дома километра два, а то и все четыре, за околицу.

А в 1952 году Иосиф Виссарионович написал работу «Экономические проблемы социализма в СССР». Ему начали приходить письма с предложениями и отзывами. На некоторые он дал ответы. Эти ответы вошли в изданную брошюрой работу. Среди них бы ответ и на письмо семейной пары, Владимира Григорьевича Венжера, экономиста-аграрника, когда-то даже работавшего директором совхоза, а на момент написания письма — сотрудника Института экономики АН СССР, и его жены Александры Васильевны Саниной, доцента кафедры политэкономии МГУ.

То, что, судя по письму, в политэкономии Санина с мужем разбирались примерно как свиньи в цитрусовых — еще мелочи. По теме колхозов интереснее то, что они выступили с предложением продать технику МТС в колхозную собственность. Ответ Сталина был однозначным:

 «Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства».

Водил кто-то рукой Венжера и Саниной, или это была их собственная инициатива, я не смог установить. Это неважно. Главное, что проведенная «разведка боем» насчет реформ в сельском хозяйстве в виде укрупнения колхозов, сопровождающегося ликвидацией «малых деревень», приоритетное развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры за счет развития производства, продажа техники МТС колхозам — получила четкий, обоснованный ответ от Сталина: это путь к разорению коллективных собственников, колхозов…

Уже после смерти И. В. Сталина, 3 сентября 1953 года на Пленуме ЦК КПСС выступает с докладом «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР» пока еще не Первый секретарь ЦК Н. С. Хрущев.

Сегодня этот Пленум одними историками преподносится, как исправление сталинской грабительской политики по отношению к крестьянству, другими — как начавшийся волюнтаризм Хрущева, третьими — как необходимость принятия экстренных мер, направленных на исправление почти катастрофической ситуации с колхозами. Кто во что горазд.

Только ничего такого даже близко нет в докладе Хрущева. Если сопоставить его текст с задачами, определенными 19-м съездом КПСС, то обнаружится полное совпадение. Здесь и повышение продуктивности в животноводстве, урожайности в растениеводстве, совершенствование управления, кадры… И еще кое-что, о чем позже.

А самое главное, Никита Сергеевич на Пленуме заявил, что зерновая проблема в СССР решена:

«Мы в общем удовлетворяем необходимые потребности страны по зерновым культурам в том смысле, что страна наша обеспечена хлебом, мы имеем необходимые государственные резервы и осуществляем в определенных размерах экспортные операции по хлебу».

Напоминаю, что это сентябрь 1953 года. Еще до целинной эпопеи в СССР созданы необходимые госрезервы зерна, население обеспечено хлебом и зерно даже экспортировалось. Сам Хрущев это заявил.

Вообще ничего о катастрофическом положении в колхозах, о котором потом Никита рассказывал басни, в этом докладе нет. Только критика отдельных недостатков и реальные предложения по их исправлению. Вполне взвешенный доклад. Можно сказать — в сталинском русле.

Да, проскакивала у Хрущева уже кукуруза, но тоже с вполне разумными рекомендациями.

В Докладе была озвучена и проблема, которую необходимо было решить:

«С ростом материального благосостояния трудящихся спрос населения все больше перемещается от хлеба на мясные и молочные продукты, овощи, фрукты и т. д. Но именно в этих отраслях сельского хозяйства определилось за последние годы явное несоответствие между быстро растущими потребностями населения и уровнем производства».

Указаны и причины, приведшие к ней:

«Коммунистическая партия последовательно проводила курс на всемерное развертывание тяжелой индустрии, как необходимого условия успешного развития всех отраслей народного хозяйства, и добилась на этом пути крупнейших успехов. На решение этой первоочередной народнохозяйственной задачи было обращено главное внимание, сюда направлялись основные силы и средства. Делом индустриализации страны были заняты наши лучшие кадры. У нас не было возможности обеспечить одновременное развитие высокими темпами и тяжелой индустрии, и сельского хозяйства, и легкой промышленности. Для этого нужно было создать необходимые предпосылки. Теперь эти предпосылки созданы. Мы имеем могучую индустриальную базу, окрепшие колхозы и подготовленные кадры во всех областях хозяйственного строительства…

Но есть и другие причины отставания ряда важных отраслей сельского хозяйства, причины, коренящиеся в недостатках нашей работы, в недостатках руководства сельским хозяйством, то есть причины, зависящие от нас самих. К числу таких причин относится прежде всего нарушение в ряде отраслей сельского хозяйства принципа материальной заинтересованности…

Важнейшей причиной серьезного отставания ряда отраслей сельского хозяйства является неудовлетворительное руководство колхозами, МТС и совхозами со стороны партийных, советских и сельскохозяйственных органов, особенно в деле подбора, расстановки и воспитания кадров в сельском хозяйстве и проведения партийно-политической работы в деревне. Наконец, надо сказать о причинах, которые зависят от самих колхозов, от председателей и правлений колхозов, колхозников. Во многих артелях все еще низка трудовая дисциплина, не все колхозники в полной мере принимают участие в колхозном производстве. Не везде хорошо организован труд колхозников. Имеется еще немало фактов несознательного, нерадивого отношения к общественном добру».

Даже относительно личного хозяйства колхозников Н. С. Хрущев выступал вот так:

«Во многих колхозах допущено нарушение важнейших положений Устава сельскохозяйственной артели. Товарищ Сталин указывал, что краеугольным камнем артельной формы хозяйства является принцип правильного сочетания общественных и личных интересов колхозников, при подчинении личных интересов общественным. Исходя из этого руководящего принципа, в Уставе сельхозартели было определено, что в колхозе наряду с главным и решающим общественным хозяйством каждому колхозному двору предоставляется право иметь в личной собственности небольшое хозяйство. Это подсобное хозяйство необходимо, пока общественное хозяйство колхоза еще недостаточно развито и не может в полной мере удовлетворять как общественные нужды колхоза, так и личные потребности колхозников. Во многих колхозах этот важнейший принцип артельного хозяйства оказался нарушенным. Это не могло не привести и действительно привело к сокращению поголовья коров, овец, свиней, находящихся в личном хозяйстве колхозников».

Уже после прозвучавшего Доклада, после его обсуждения, перед последним заседанием Пленума к главе правительства Г. М. Маленкову подошел закадычный приятель Никиты Николай Булганин и предложил Георгию Максимилиановичу выступить с инициативой выдвижения Хрущева на пост Первого секретаря ЦК КПСС. Т. е. не просто выдвинуть Никиту, но и ввести в Секретариате новую должность — Первого секретаря. Булганин предупредил Председателя Совета Министров, что если это не прозвучит от Маленкова, то он, Булганин, сам выступит насчет выдвижения Хрущева.

Маленков понял, что за этим предложением стоит не один Булганин, о чем потом сказал Кагановичу, и на следующем заседании внес кандидатуру Хрущева на пост Первого секретаря.

Интрига планировалась незамысловатая, только испортил ее Булганин. Николай Александрович никогда смелостью не отличался, боялся и Хрущева, и Маленкова, а вместе с Маленковым — старых сталинцев, Молотова, Кагановича, Ворошилова.

Н. А. Булганин

Возможно, хрущевская группа планировала, что Н. А. Булганин неожиданно для всех озвучит предложение о Хрущеве. Захваченные врасплох сталинцы не смогут вовремя сориентироваться на заседании и начнут выступать против, ведь должность Генсека была упразднена еще в 1935 году. Первый секретарь — та же должность.

И тогда у Пленума появится возможность обвинить сталинцев в «антипартийной деятельности», в том, что они идут против ЦК, выступая против кандидатуры Никиты Сергеевича, который только что выступил с таким эпохальным докладом. Но Булганин, струсив, сорвал комбинацию.

Думаю, что Хрущев долго пытался выяснить, откуда произошла утечка, почему неожиданно Маленков его выдвинул в Первые секретари. А после того, как Георгия Максимилиановича выдавили с поста Председателя Совета Министров, и сталинская группа начала комплектовать антихрущевское большинство в Президиуме ЦК, уже Маленков сам устроил «утечку информации» насчет Булганина. Никита узнал, что его приятель сорвал комбинацию против сталинцев на сентябрьском Пленуме ЦК и начал Булганина третировать. В результате Николай Александрович ушел к нему в оппозицию, оказавшись в 1957 году в «антипартийной группе».

Разумеется, наезд на ближайших соратников Сталина советский народ спокойно не воспринял бы. Возмущение было бы. Вот на этот случай — Доклад Никиты. Доклад в абсолютно сталинском духе. Представили бы Маленкова и других, как противников сталинскому курсу в колхозной политике. Там ведь в докладе еще и значительное повышение закупочных цен на колхозную продукцию. Противников этого точно колхозники не поняли бы.

Более того, в докладе — дальнейшая политика снижения розничных цен на продовольствие, противников этого уже весь народ не понял бы.

В этом и заключалась цель сентябрьского Пленума: выставить Никиту главным докладчиком, с предложениями о мерах по сельскому хозяйству, определенных еще 19-м съездом, а на самом Пленуме создать интригу, в результате которой сталинцев можно изобразить противниками этих мер. По сути, противниками политики Сталина.

Если они против Хрущева, против его выдвижения в главу Партии, то, значит, они и против его доклада.

Но, хоть интрига полностью и не прошла, зато Никита Сергеевич уже стал «дорогим Никитой Сергеевичем», и началось!

Все, о чем он докладывал на Пленуме, сразу было забыто и начался истошный вопль: Алярм! У нас катастрофа с зерном! Надо пахать целину, другого выхода нет!..

Чтобы понять смысл, суть целинной эпопеи, нужно сначала осознать одну элементарную вещь — целинное зерно в таком объеме, каковы были первые урожаи, девать было некуда. Оно было абсолютно лишним.

Судите сами. В сентябре 1953 года, как докладывал сам Хрущев, потребности населения в хлебе полностью удовлетворялись. До весны 1954 года, когда началась вспашка целины, население вряд ли настолько увеличилось, что ему стало не хватать хлеба и вермишели.

В госрезерв зерно уже засыпано. Тоже Хрущев это сам заявил. Там можно только обновлять запасы, вывозя в народное хозяйство что-то с истекающим сроком хранения. И хранилища госрезерва — штука не только не резиновая, но еще и достаточно дорогая.

Выбросить его на экспорт? Во-первых, на экспорт и так уже СССР поставлял зерновые. Во-вторых, экспортный рынок такая штука, что туда сразу не приедешь с самосвалом пшеницы и сразу не набегут на нее покупатели. Начинать нужно с мешка. И то, если вообще на рынок пустят. Даже на рынок соцстран. Там у них тоже есть крестьяне и этим крестьянам нужно свою пшеницу продать, никто бы не пошел на демпинг со стороны СССР.

Еще остается животноводство. Можно было скормить зерно свиньям, коровам и курам. Но сначала нужно было построить свинарники, коровники и птичники. Потом получить поросят, телят и цыплят, сверх того количества, которое идет в продажу населению в виде мяса. Потом уже этим поголовьем заполнить новые животноводческие помещения. Это очень длительный процесс. Это невозможно было сделать за год.

Т. е., куда должно было пойти первое целинное зерно, если оно никому не было нужным? Оно должно было сгнить на дорогах, сгореть на маломощных элеваторах!

Это вам для понимания того, что главный герой Целины — Леонид Брежнев не был настолько несообразителен, чтобы не понять: без элеваторов и прочей зерновой инфраструктуры нет смысла сеять пшеницу в Казахстане.

Гибель значительной части урожая первых лет была спланирована заранее, когда начали засевать зерновыми огромные территории, не создав предварительно инфраструктуру для хранения и переработки.

Понимаете, если бы целинное зерно первых урожаев не сгнило и не сгорело, то вскрылась бы «замечательная» вещь: госрезерв принять его не может, мукомольные комбинаты тоже не берут — население столько хлеба и макарон не купит, животноводческие предприятия — не знают, кому его скормить, столько скота и птицы не имеется. Экспорт тоже — проблема.

И тогда даже профессорам философии на кафедрах марксизма-ленинизма стало бы понятно, что цель Целины — не хлеб…

Целина стала дебютом политика Хрущева. Еще раз напомню, что я использую эту фамилию только для удобства. Нет и никогда в мире не было самодержавных властителей, даже если они так при коронации именовались. Тем более таких не могло быть в государствах с партийной политической системой. Самодержавие, если под ним понимать неограниченную власть одного человека, еще в семье может быть, но за рамками семьи оно закончилось, наверно, еще до того, как древние предки человека решили переселиться из-под баобаба в саванне в пещеру.

В феврале-марте 1954 года прошел очередной Пленум ЦК КПСС, принявший постановление «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель».

Всего 5 месяцев назад на Пленуме Никита Сергеевич докладывал, что с зерном полный порядок, осталось только такой же навести с овощами, мясом и молоко, и вдруг — авральное решение.

Нет, когда читаешь сам текст Постановления, в отрыве от того, что происходило на предыдущем Пленуме, не понимая толком сельского хозяйства, то и правда можно побежать копать казахстанскую степь комсомольской лопатой.

Давайте читать Постановление:

«От роста производства зерна прежде всего зависит дальнейшее, все более полное удовлетворение растущих потребностей населения в высококачественных продуктах питания. Разрешение в кратчайший срок проблемы животноводства требует достаточного обеспечения всего поголовья скота зернофуражными кормами — кукурузой, ячменем и овсом. Расширение производства технических культур в районах хлопководства и льноводства, развитие овоще-картофельных и животноводческих баз вокруг городов и промышленных центров требует также увеличения снабжения населения этих районов хлебом».

Вроде бы всё логично. Только еще в сентябре сам Хрущев говорил, что проблема в недостаточном поголовье скота и его малой продуктивности. А если будет зерновой фураж, то сократятся сроки беременности коров и свиней?

Понятно, что если сократить площади зерновых в колхозах вокруг городов, то можно на освободившейся земле выращивать картошку и капусту для горожан, но еще в сентябре Никита Сергеевич выступал с речью о крайне низкой урожайности картофеля и овощей в этих колхозах. А как он в сентябре распинался про «квадратно-гнездовой» метод посадки картофеля, как о средстве повышения его урожайности! А через пять месяцев ему стало плевать на урожайность и он пошел на простую интенсификацию, на увеличение посадочных площадей.

Наконец, еще такое:

«Социалистическое плановое народное хозяйство предполагает создание и ежегодное возобновление государственных хлебных резервов. Кроме того, страна должна иметь излишки хлеба для увеличения экспорта, потребности которого растут».

В сентябре это лысое чудо заявило, что в госрезерв зерно засыпано. Обновление? Да. Но обновление не значит, что старое зерно на мусорку гнить вывозится. Оно уходит в нормальную переработку. Т. е. на обновление зернового госрезерва не требуется повышения валового производства зерна. Зерно с истекающим сроком хранения вывозится на мукомольные комбинаты, а взамен его засыпается зерно нового урожая.

Про экспорт — мы дальше увидим, какой там экспорт получился. И какие потребности в нем были.

Теперь о мерах, которые были предложены:

«Для выполнения работ по освоению залежных и целинных земель, распашке малопродуктивных лугов и пастбищ и дополнительного увеличения посева пшеницы завезти в 1954 г. в районы освоения новых земель 120 тыс. тракторов (в 15-сильном исчислении), 10 тыс. комбайнов и соответствующее количество тракторных плугов, сеялок, тяжелых дисковых борон, культиваторов и других сельскохозяйственных машин. Для технического обслуживания машинно-тракторного парка завезти необходимое количество автомашин, автопередвижных ремонтных мастерских, автоцистерн, автозаправщиков, стационарной нефтетары, инструментов и оборудования».

Данных за 1954 год по производству тракторов я не нашел, но они должны быть меньше, чем за 1955 год. В 1955 году тракторов (в 15-сильном исчислении) было выпущено 246,1 тысяч штук. Примерно половина тракторов шла не в МТС, а в промышленность. Дорожное строительство, промышленное строительство, лесозаготовки, армия… Не забывайте, что бульдозер — это трактор.

Никто не собирался промышленные организации оставить без обновляемого тракторного парка. Новые трактора перестали поступать в МТС. Более того, 246 тысяч — это годовой выпуск. А пахать целину нужно было уже в марте. Поэтому МТС обязали «поделиться».

Да, и все запчасти ушли на целину. В результате МТС стали неспособны выполнять договорные обязательства перед колхозами. Убытие списанной после выработки ресурса техники не восполнялось поступлением новой. Начался дефицит запчастей.

Еще и сельхозмашины (сеялки, плуги, культиваторы и т. п.) начали из МТС вывозить.

Я еще не дошел до кадров. Но даже ситуация с техникой явно свидетельствует о плане сделать МТС нерентабельными. Закончилось тем, что были подняты расценки для колхозов на услуги МТС. А в отсутствии необходимого обеспечения техники эти организации уже не могли обеспечить проведение необходимых агротехнических мероприятий. Полетела вниз урожайность.

А целинный хлеб гнил и горел, потому что его девать было некуда. А главный герой Целины — Л. И. Брежнев. Он в Казахстане план по вспашке перевыполнил в полтора раза.

Ситуация усугублялась еще тем, что работа машинно-тракторных станций и до Целины никогда не была идеальной. В 30-е годы они только начали образовываться, потом война, МТС понесли значительные потери в технике и кадрах, многое было восстановлено, но еще ресурсов государства не хватало на всё, в том числе на подготовку квалифицированных кадров. Образование — штука очень дорогая.

На сентябрьском Пленуме 1953 года сам Хрущев докладывал:

«В прошлом году не выполнили плана работ больше половины МТС. Свыше 20 проц. всех работ по посеву яровых и озимых проведено с опозданием. Плохо проводятся такие важные работы, как подъем паров и взмет зяби, сеноуборка, силосование кормов. Допускаются значительные потери при уборке урожая. Это происходит потому, что значительная часть тракторов и других машин в период полевых работ простаивает. Сменные нормы выработки выполнили в 1952 году лишь 34 процента трактористов… Одной из основных причин такого положения является необеспеченность МТС квалифицированными механизаторскими кадрами».

И он же сам приводил цифры в докладе, что среди руководителей МТС высшее образование имеют только 22,6%, среднее — 47,0%, низшее — 30,4%. Главные инженеры (главные инженеры!) МТС: высшее образование, т. е., собственно, инженеры — 14,8%, 20,8% — среднее, 64,4% — низшее. 64,4% главных инженеров МТС имели образование недостаточное для тракториста!

В сентябре 1953 года ЦК, как следует из выступления Никиты Сергеевича, видит и понимает проблему кадрового обеспечения МТС, а в марте 1954 года Пленум принимает решение:

«Считая обеспечение рабочей силой МТС и совхозов неотложным мероприятием, необходимо укомплектовать МТС и совхозы, осваивающие новые земли, квалифицированными кадрами из числа работников действующих МТС и совхозов, а также за счет подготовки трактористов и комбайнеров в ремесленных училищах по механизации сельского хозяйства, в училищах механизации сельского хозяйства и на курсах при МТС и в совхозах. Недостающее количество рабочей силы для вновь организуемых совхозов на новых землях должно быть пополнено в порядке организованного набора.

Пленум ЦК КПСС ставит перед ЦК компартий союзных республик, крайкомами и обкомами КПСС, перед советами министров республик, облисполкомами и крайисполкомами, Министерством сельского хозяйства СССР, Министерством совхозов СССР, перед всеми партийными, профсоюзными и комсомольскими организациями задачу на основе широкой разъяснительной работы отобрать и направить в 1954 г. в совхозы и МТС, осваивающие новые земли, работников руководящего состава, специалистов и квалифицированную рабочую силу. Отбор произвести как из действующих МТС и совхозов, так и из промышленности и других отраслей народного хозяйства. Организованный набор и посылка работников в районы освоения новых земель должны рассматриваться как выполнение важного задания партии и правительства, как большое патриотическое дело».

Оцените. Это необдуманность и волюнтаризм? Или намеренные, четко спланированные действия?

Понятно, почему вся будущая «антипартийная группа» встала в жесткую оппозицию плану освоения Целины, что потом им в 1957 году прямо поставили в вину. Интересно то, что «антипартийная группа» — это и была верхушка правительства во главе с Г. М. Маленковым, но большинству ЦК оно уже было глубоко безразлично. Пользуясь своим большинством, хрущевская группировка продавливала любые нужные им решения.

Разумеется, МТС, после того как их обделили в плане техники и вымели из них самые квалифицированные кадры, уже не половину плановых работ смогли выполнять. Они уже работали только в постоянном авральном режиме. Кое-как, с запозданием по срокам, обеспечивали вспашку, сев и уборочные работы. О внесении удобрений, бороновании, культивации, обработке межрядий… — о всех агротехнических мероприятиях, которые обеспечивают урожайность, уже речь не шла.

С каждым годом ситуация только усугублялась и усугублялась. Нужно было ее довести до уровня, чтобы колхозы начали задавать вопрос: а зачем нам эти МТС, если они не способны нашу землю обрабатывать техникой?

МТС из локомотива колхозного движения в глазах колхозников превращались в нахлебников, берущих плату в денежном и натуральном выражении за обработку земель, но толком не имеющие возможности ее проводить.

Вспомните кинофильм 1960 года «Простая история» с Мордюковой в главной роли. Он вышел уже после того, как с машинно-тракторными станциями было покончено, но его события проходили в период их существования. В том фильме работники МТС представлены кодлой шкурников и пропойц, мешающих колхозу. Так они и начали после 1954 года восприниматься колхозниками. Как нахлебники, паразиты.

А что советский народ? Как он на это всё реагировал? А советский народ приветствовал политику Партии. Без иронии.

Во-первых, еще ни о каком антисталинизме речи не шло. На Пленумах заявлялось о продолжении сталинской политики.

Во-вторых, декларировалось, что эта политика направлена именно на повышение благосостояния трудящихся. И оно повышалось! В этом и не было ничего удивительного.

Закупочные цены на колхозную продукцию в сентябре 1953 года значительно подняли и колхозники даже в условиях снижения урожаев стали получать более высокие доходы. А снижение урожаев в колхозах традиционных районов земледелия временно компенсировалось первыми высокими целинными урожаями. Хоть почти половину целинного зерна сгноили, но валовый сбор его вырос настолько, что даже в столовых появился бесплатный хлеб. Его девать некуда было. Тогда и начали хлебом свиней кормить.

Все пока радовались. На фоне этой радости любой, кто начал бы критику, сразу себе приговор подписал бы. Да и не услышали бы эту критику…

…Кроме всего перечисленного ранее, началось прямое урезание государственного финансирования МТС. В 1954 году машинно-тракторные станции из бюджета получили 1 млрд. 710 млн. рублей, в 1955 году — уже 1 млрд. 336 млн… Как будто бы не кардинально?

Но если учесть, что львиная доля средств ушла на создание с нуля новых МТС (для обслуживания СОВХОЗОВ! — это важно) в целинных районах, то картина выглядит впечатляюще. Станции в районах традиционного земледелия, именно те, которые обслуживали не целинные совхозы, а колхозы, государство начало неприкрыто банкротить. А в 1957 году финансирование было урезано до 557 млн. рублей. Оттуда во все стороны, во все концы Родины побежали кадры. На МТС был поставлен крест.

Но разорение и ликвидация МТС не было целью КПСС. МТС — предприятие государственное. Цель — колхозы. Обанкротить оставшиеся негосударственные предприятия, чтобы вынудить собственников отказаться от своей собственности.

А разоренные МТС и начали банкротить колхозы. У колхозов же своей техники не было, пахали-сеяли-косили им государственные предприятия, МТС. Государство сначала выгребло технику из МТС, потом специалистов, снизило финансирование и этим еще больше усилило отток специалистов, материально-техническая база начала деградировать.

В колхозах начали беспокоиться. Создавалось впечатление, что МТС, как организационная форма, нуждаются в реформировании, что станции в том их виде, не способны удовлетворять производственные запросы колхозов.

Больше того, сами руководители МТС под натиском критики со стороны заказчиков их услуг, колхозов, судорожно пытались найти выход из положения. Например, К. Д. Карпов, начальник плановофинансового отдела Главного управления МТС Урала, предложил объединить фонды МТС с фондами колхозов, создать соцхозы (социалистические хозяйства), о чем написал записку в Президиум ЦК КПСС. Причем, Карпов в записке аргументировал свою позицию, опираясь на работу Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Но Карпов не понимал, что целью ЦК были не социалистические предприятия коллективной собственности, их развитие. Целью ЦК были — совхозы. Государственные предприятия. ЦК КПСС не нужна была никакая другая собственность, кроме государственной. Совокупный капиталист, ЦК, шел на ликвидацию любой другой собственности.

ЦК Сталина стремился всю собственность, которая еще не была государственной (общенародной) развить до уровня государственной (общенародной). Именно об этом и писал Иосиф Виссарионович в последней своей программной работе.

ЦК Хрущева шел на ликвидацию, обанкрочивание, разорение и захват любой негосударственной собственности.

Именно в этом вопросе зарыта собака, которую или не сумели, или не захотели откопать исследователи в области истории СССР.

В 1956 году — 20-ый съезд КПСС, началась политика «преодоления последствий культа личности», в 1957 году — расправа с «антипартийной группой». Теперь руки у Хрущева и его компании были окончательно развязаны. Они спешили.

Колхозы недовольны тем, как стали работать МТС? Требуется решение этой проблемы? Так получите решение!

В феврале 1958 года проходит очередной Пленум ЦК КПСС с повесткой о дальнейшем развитии колхозов, в целях реализации решений Пленума ЦК КПСС, ВС СССР принимает Закон о «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций» от 31 марта 1958 г. и 18 апреля 1958 года публикуется Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций».

Сегодня устоялось мнение, что Хрущев ликвидировал МТС, множество историков, занимавшихся это проблемой, используют эту фразу «ликвидация МТС». В действительности, как следует даже из названия Постановления ЦК и Совмина — речь шла только о реорганизации. МТС были реорганизованы в ремонтно-технические станции (РТС).

Посмотрим, какие функции и задачи были оставлены за реорганизованными МТС:

«В связи с продажей тракторов, сельскохозяйственных машин и орудий колхозам и изменением порядка их производственно-технического обслуживания возложить на ремонтно-технические станции выполнение следующих основных функций:

а) ремонт тракторов, комбайнов, автомобилей, сельскохозяйственных машин и орудий, принадлежащих колхозам, а также совхозам, не имеющим мастерских, и другим сельскохозяйственным предприятиям и организациям;

б) оказание колхозам помощи в использовании и техническом обслуживании машинно-тракторного парка;

в) проведение в колхозах и совхозах мелиоративных, ирригационных, планировочных и дорожных работ, плантажных работ для закладки садов и виноградников, механизированной добычи торфа, извести и других работ, а также строительство прудов и водоемов;

г) предоставление колхозам и совхозам, по их просьбам, напрокат машин, которые им нецелесообразно приобретать в связи с незначительным объемом работ. Для работы на этих машинах колхозы и совхозы выделяют необходимую рабочую силу;

д) оказание колхозам и совхозам помощи в выполнении работ по механизации и электрификации трудоемких процессов в животноводстве и в других отраслях хозяйства;

е) оказание колхозам и совхозам помощи в перевозке сельскохозяйственных продуктов и других грузов;

ж) организация материально-технического снабжения колхозов и совхозов путем продажи им новой техники, запасных частей, нефтепродуктов, удобрений, ядохимикатов и других товаров производственного назначения;

з) оказание колхозам помощи по внедрению в сельскохозяйственное производство новой техники, достижений науки и передового опыта в области использования и содержания машинно-тракторного парка, а также в повышении квалификации механизаторских кадров;

и) осуществление государственного технического надзора за состоянием машинно-тракторного парка в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях района;

к) проведение работ по борьбе с вредителями и болезнями сельскохозяйственных растений».

Те., не считая того, что основную технику МТС (трактора, комбайны и сельхозмашины) распылили по колхозам вместе с трактористами — абсолютно ничего в функциях МТС, ставшими РТС, не изменилось.

У вас не появляется подозрение, что Постановление готовили дебилы? Сами посудите: какой в нём смысл, если все изменения сошлись только на том, что теперь трактористы будут не в штате МТС, а в штате колхозов, и зарплату будут получать в колхозной кассе, да трактора будут в собственности колхозов… Стоп! В собственности колхозов, но при этом осуществлять технический надзор за их состоянием будет государственная контора РТС? И ремонт — в РТС! Т. е., РТС сама будет определять какой и когда ремонт вашему трактору нужен. И сколько вы за этот ремонт должны заплатить. И запчасти в РТС сами купите для этого ремонта.

А зачем вообще тогда трактора передавать в собственность колхозам? Сдавайте их напрокат. И лучше сдавать напрокат со своим трактористом, какой смысл колхозу держать собственный штат трактористов для работы на технике, которую колхоз берет напрокат? Но тогда какой смысл в реорганизации МТС?

Очевидно же, что никакого производственно-экономического смысла иметь колхозам в собственности машинно-тракторный парк не было. Вся катавасия затеяна только ради этих пунктов Постановления: «в) организовать продажу колхозам тракторов, сельскохозяйственных машин и орудий, принадлежащих машинно-тракторным станциям… 2. Установить, что, начиная с 1958 года, новые тракторы, сельскохозяйственные машины, механизмы и оборудование, необходимые для нужд сельскохозяйственного производства, свободно продаются колхозам за наличный расчет или с предоставлением на эти цели кредита».

Дебилы? Да ведь это гениально! Ничего не изменив в плане обеспечения механизации, даже ее ухудшив распылением техники, выгрести из колхозов деньги на покупку тракторов, сельхозмашин и оставить колхозный трудодень без рублевого обеспечения!

Егору Гайдару у Хрущева — учиться и учиться!

Теперь можно было уже начинать объяснять колхозникам, что лучше отказаться вообще от трудодня, как от формы распределения доходов от колхозной собственности и перейти на зарплату, которую будет платить… государство.

Зачем вам дележка доходов, если все доходы ушли на покупку тракторов? Делить-то нечего стало…

Наверно, нужно хоть немного разобраться вообще с доходами колхозников, чтобы понять, чего они лишились, понять, почему уже во время Брежнева началась пропагандистская кампания о трудодне, как о палочке, поставленной в тетрадке пьяным председателем напротив фамилии колхозника. Кампания при Брежневе началась. Вспомните очень талантливый и очень популярный фильм «Вечный зов».

Люди моего поколения еще кое-что застали, отголоски, жалкие остатки былого «колхозного рабства», которое к 70-м годам окончательно перешло в «совхозную свободу».

Когда я закончил третий класс школы, совхоз «Хорольский», в который вошли еще в конце 50-х годов ликвидированные местные колхозы, распахал луга в с. Ленинском перед нашей небольшой речушкой. Мне, пацану, это запомнилось главным образом по тому, что на тех лугах было море шампиньонов. Утром отогнал корову в стадо, на обратном пути набрал в прихваченный из дома полиэтиленовый пакетик грибов. На перепаханных лугах грибов уже никогда не было, грибница погибла.

Но грибы — ерунда. Главное — в селе перестали держать гусей, их стало негде пасти. По десятку еще в некоторых дворах было, но это уже — слезы. Мои дед с бабкой жили в центре села, поэтому у них гусей было не очень много — порядка трех сотен. Больше — почти невозможно было утром и вечером гнать через село на эти луга. Те, кто жил на окраине — и по тысяче держали.

Теперь прикиньте даже нынешнюю стоимость гуся, умножьте ее на 300 — вполне приличный доход, сравнимый с нормальной зарплатой. Можно уже в колхоз и не ходить «рабствовать».

Почти в каждом дворе держали не просто свиней на откорм, держали свиноматок. У моего деда была только одна. Поросилась по три раза в год. «Опять шестнадцать» — показывал мне поросят Павел Карпович. Оставлял 4-х поросят на откорм, остальных, молочных, продавали перекупщикам, которые дальше их вывозили в рестораны и на рынки. Я не помню — за сколько. Но это были приличные деньги.

И одна свиноматка была уже во времена Брежнева, до него держали две.

Из 4-х откармливаемых поросят, 2-х резали зимой для себя, двух сдавали в заготконтору. Никогда меньше весом 150 кг свиней не было для сдачи. Грубо — 300 кг умножаем на два рубля.

При мне у деда была уже одна корова. Симменталка. Летом давала по 20 литров молока в сутки. Грубо считаем, что среднедневной надой в году был — 10 литров. Себе молока не так уж и много нужно. 2 литра в день — зальешься. И на сметану, и на масло хватит. Остальное — сдавали в заготконтору. 14 копеек литр. Это уже примерно 1 рубль в день. 30 рублей в месяц.

От коровы приплод — телка или бык. Откармливали и тоже — в заготконтору. Грубо считаем живой вес 400 кг (меньше никогда не сдавали: меньше — понижающий коэффициент при расчете стоимости живого веса), грубо умножаем на 2 рубля.

Складываем мясо и молоко. Делим это на 12 месяцев и мы получаем уже приличную месячную зарплату по брежневским временам. Плюс еще — свое мясо и молоко, их не нужно покупать в магазине. Гусей даже не плюсуем сюда, я просто не помню, почем их принимала заготконтора.

А еще яйца от кур ведрами. Два-три десятка несушек в любом сельском дворе было. Это два десятка яиц в сутки. Никакая семья столько не съест. Я, например, яичницу с детства не люблю.

И зачем вообще ходить «рабствовать» за трудодень-палочку? Так это еще все было уже при совхозе, при Брежневе, в начале 70-х годов. Потом всё это сжималось и сжималось — очень тяжело было с кормами. Совхоз почти ничего не продавал своим работникам, он план по сдаче государству едва вытягивал. И совхоз «Хорольский» при этом убыточным не был. В 70-е года народ рвался работать на животноводческие фермы уже не столь ради зарплаты (там заработки упали), сколько ради возможности украсть совхозного комбикорма для своих свиней.

А во времена колхоза все эти доходы от личного хозяйства нужно множить на три, как минимум. Из Примерного Устава Сельскохозяйственной артели 1935 года:

«Каждый колхозный двор в земледельческих районах с развитым животноводством может иметь в личном пользовании 2–3 коровы и, кроме того, молодняк, от 2 до 3 свиноматок с приплодом, от 20 до 25 овец и коз вместе, неограниченное количество птицы и кроликов и до 20 ульев».

Извините, но такое личное хозяйство, с 2–3 коровами, в 1913 году считалось зажиточным, почти кулацким. А тут, кроме коров — неограниченное количество птицы.

Так еще эти нормы — приблизительные. Не соблюдали их колхозники, поэтому у моего деда, как он рассказывал, во времена Сталина еще и отара в сотню овец была. Каждое воскресенье они резали барана. Никто особо за этими нормами не следил.

И обеспечение колхозного двора кормами, сенокосом, выпасами — это было обязанностью колхоза. Корма не надо было покупать, как это было при совхозах уже (и в колхозах брежневского времени — я вам потом представлю один документ), корма получали… ну не то, что бесплатно, но не за деньги, на те палочки-трудодни.

Сколько получали? Смотрим еще один документ. Сейчас ужаснетесь:

«Постановление Совета Народных Комиссаров Союза ССР и Центрального Комитета ВКП(б). 17 июля 1937 г.

1. Снизить нормы зернопоставок по колхозам, обслуживаемым МТС Саратовской обл. с 1,31 ц с одного гектара до 1,14 ц с одного гектара.

Установить нормы зернопоставок по колхозам, не обслуживаемым МТС, на 0,3 ц, а по единоличным хозяйствам на 0,5 ц с одного гектара выше норм зернопоставок колхозов, обслуживаемых МТС соответствующих районов…»

Это про то, как по госпоставкам у колхозников выгребали под метелку зерно из амбаров. 1, 31 центнера с гектара! При средней урожайности того времени Нечерноземной полосы — 8 центнеров.

Вот это грабеж! Да? Так еще и госпоставки не бесплатными были. Государство принимало зерно по твердой государственной цене:

«Государственные заготовки и закупки сельскохозяйственных продуктов являются важнейшим источником денежных доходов колхозов, которые обращаются на пополнение неделимого фонда, оплату трудодней колхозников и на другие цели… Обязательные поставки колхозами сельскохозяйственных продуктов государству не являются налогом в экономическом смысле слова, так как государство оплачивает эту продукцию»

(К. В. Островитянов. Политическая экономия).

Добавьте к этому, что у колхозников не возникало проблем со сбытом продукции со своего колхозного двора, как у нынешних фермеров, и, может начнете понимать, как выглядела в реальности коллективная форма собственности в те времена, когда она действительно была переходной от частной к государственной собственности.

Начнете понимать, зачем нужно было вводить обязательное для отработки число трудодней. Дойдет и это до вас. И перестанете даже думать, что если в каком-то колхозе была полуразваленная ферма с костлявыми коровами, подвешенными к потолку на вожжах, то, значит, и дома у колхозников молока не было. Переходная форма собственности зачастую так и выглядела. Дома три свиноматки и три коровы, а в колхозе — разруха. Было и такое.

Еще не очень важная ремарочка: сотню овец своей личной отары дед держал в колхозной кошаре. Он не был председателем, был конюхом. Просто так с овцами было заведено у них в колхозе. Всё колхозное — всё моё. В самом прямом смысле этого слова. На собрании постановили личных овец держать в колхозной кошаре — и всё.

Когда шел премьерный показ фильма «Вечный зов», я ходил ночевать к деду. Баба Таня в то время лежала в больнице, врачи еще скрывали, что у нее рак желудка, мы надеялись, что бабушка выздоровеет. Деду одному в доме было тоскливо по вечерам и я после школы уходил к нему.

Дед так и не дал мне тогда посмотреть этот фильм. После 20 лет юридического стажа я сегодня не могу смотреть детективы, а Павел Карпович после своего колхозного стажа не мог смотреть кино про колхозы.

Дореволюционное время еще нормально. Но когда Ванька Савельев убил предводителя банды Кафтанова и его подручных, пришел к партизанам и его посадили на 8 лет — сериал деда начал уже бесить. Он орал, что добровольно ушедших из банд сразу прощали без всяких разборок. А тут — человек даже главаря пристрелил!

Потом дошло до моментов, когда строптивый председатель колхоза стал стараться сеять больше ржи, потому что в Сибири она давала более высокие урожаи, чем пшеница.

Здесь уже Павел Карпович плевался:

— Да это все неправда. Всё это выдумали из пальца. Сидят в Москве и сочиняют разную ерунду. Кому их рожь сто лет нужна?!

Я не понимал деда:

— Так хлеба больше будет! Урожаи ржи выше!

— Петька, рожь — это ость! Ею скот кормить нельзя. Рожь нас в колхозе сеять как раз заставляли, а не запрещали. Ее на трудодни никто брать не хотел.

— Так хлеба зато больше будет!

— И кому нужен ржаной хлеб? Ты ел когда-нибудь его? Им только гвозди в лоб таким дуракам, которые это кино сделали хорошо забивать.

— А тот черный хлеб, что мы сейчас покупаем?

— Там ржи треть от силы. Потому и заставляли рожь сеять, чтобы этот хлеб выпекать.

А когда сюжет сериала подошел к тому, как секретарь райкома Полипов оставил колхозников без зерна на трудодни и все заставил сдать по госпоставкам, наш совместный просмотр закончился, дед переключил телевизор на вторую программу (в те времена всего-то две программы и было):

— Дурь. Насочиняли! Ну их к лешему!

А мне объяснял, что за такой фортель: оставить пустой трудодень колхознику, — Полипова начальник НКВД Алейников сразу арестовал бы по приказу из области. Это вредительство. Как раз секретарей райкома и драли за обеспеченность трудодня натуральными продуктами. Это в те годы был главный показатель, по которому оценивалась работа колхозов.

И ведь даже Сталина в этом фильме не упоминали, но сериал-то — антисталинский. Антиколхозный…

А вот фильм «Кубанские казаки» дедушка очень любил. Этот фильм вообще старики любили. Ни разу я от них не слышал критики в стиле: показуха.

Это вообще интересно — критики-интеллигенты разносили в клочья «Кубанских казаков» за то, что там показана нереальная жизнь, а простые колхозники смотрели фильм с огромнейшим удовольствием, его хвалили и песни из него пели.

Фильм-то — музыкальная комедия. Красочная оперетта. Критиковать его за несоответствие реальности — это все-равно что искать несоответствие с реальностью в опереттах Кальмана. Как это вообще может прийти в голову? Тем более интеллигентному, образованному человеку. Может у этих критиков с интеллектом и образованностью более серьезные проблемы, чем у колхозников?

Я тоже критиковал фильм, когда мы его с дедом смотрели. Но мне было простительно, мне 15 лет было и уже в голову комсомольца какого только фарша не напихали школа и пресса.

Я говорил деду, что всё в этом фильме неправда, такого никогда не было.

Дед дулся на меня и отвечал:

«Как так не было? Были такие ярмарки. В город Артем ездили в конце уборочной. И на ипподроме там скачки были. И я в скачках участвовал, призы брал. Как в фильме — на коляске с рысаком. Сам же видишь фотографию того рысака на стенке и кубки…»

«И что, прямо как в фильме всё было?», — я не сдавался.

«Ну не прямо как в фильме. Это же все-таки кино», — приземлял меня дед.

Я теперь понимаю, почему наши деды и родители так любили смотреть «Кубанских казаков» — это ностальгия по ушедшей в небытие стране. В 70-х годах мой дед сожалел о стране, которая ушла вместе с его молодостью.

Мы с вами сегодня с такой же ностальгией смотрим фильмы 70–80-х годов. Только у нас ностальгия по ушедшей в небытие другой стране.

Только если поставить рядом «Кубанских казаков» — сталинский фильм, и фильм такого же жанра… да любую музыкальную комедию 70–80-х годов, то как-то грустно становится. Понимаешь, что страна оптимизма и радости сменилась страной пессимизма и грусти…

Но мы вообще о доходах колхозников…

Чтобы разобраться с доходами все-таки придется немного разобраться и с историей.

Колхоз в селе «Ленинском» назывался имени «3-го полка связи». Название связано с тем, что основали его демобилизованные красноармейцы этого полка. Всего в Ленинское в 30–40-х годах приехало почти 1200 семей демобилизованных красноармейцев. Курировал этот колхоз, как и другие колхозы, которые основывали бывшие красноармейцы, лично Климент Ефремович Ворошилов. Ворошилов лично решал вопросы обеспечения их техникой, посевным материалом, поголовьем животных. Казалось бы, колхоз — и нарком Обороны! Зачем ему это нужно было? Вот такой нарком Обороны был, который заботился не только о тех, кто в армии служил, но и о тех, кто демобилизовался.

Поэтому в моем селе Климент Ефремович у стариков, не только у моего деда, пользовался особым уважением. Если бы какой-нибудь современный писака из той стаи, которая о Первом маршале тиражирует гнусности, оказался даже в 60-х годах в с. Ленинском и попробовал прилюдно озвучить свои соображения о Клименте Ефремовиче, то, наверняка, его собачий труп был бы закопан на нашем скотомогильнике.

И если бы колхозники колхоза имени «3-го полка связи» в 50-х годах узнали, что ЦК начал плести о Сталине и Ворошилове, то они и райком партии сожгли бы вместе с его обитателями.

Я давно уже утверждаю, что наше левое движение только тогда получит какую-то перспективу, когда освободится от психов и идиотов. Большинство нынешних левых обвиняют советский народ в том, что он предал Сталина, не восстав против власти в 1956 году, когда Никита прочитал свой доклад.

Психи и идиоты не могут осознать, что средства распространения информации 1956 года не были такими, как в век интернета. Психи и идиоты не могут связать воедино элементарные факты. Доклад Хрущева был секретным. Зачитывался на бюро райкомов, но оглашению не подлежал. Члену бюро, который осмелился бы содержание доклада донести до народа, оторвали бы голову едва только он успел бы рот открыть.

От антисталинского доклада до народа почти ничего не дошло, кроме того, что был какой-то культ и были какие-то ошибки. В столицах хоть что-то знали, но даже эта малость полыхнула в Тбилиси, а чуть дальше — абсолютно ничего внятного.

А уж про Ворошилова, самого любимого народом после Сталина руководителя СССР, про то, что он был в «антипартийной группе», про то, каких собак на него спустили на 22-м съезде КПСС, вообще никто и не знал. Даже мой дед, который особенно чтил Первого маршала, об этом до конца жизни не знал.

К. Е. Ворошилов

Еще в 1961-м году эта информация могла вызвать бунт в народе. Так что, тем чудакам, которые усмотрели исчезновение классового сознания у советского народа, не восставшего против Хрущева, нужна консультация хорошего психиатра.

Другой рекомендации людям, не понимающим, что такое иметь власть над информацией, я дать не могу. А власть над средствами информации ЦК КПСС имел полную.

Сразу для тех, кто считает, что такая власть — порок коммунистической системы: капиталистическая система имеет такую же власть. И если там даже не полностью блокируют информацию, то проплаченные журналисты так «наполнят эфир», что эффективность будет еще выше, чем при блокировке.

Народ в Ленинском был особый. Он отличался от населения окружающих сел. Это не потому я утверждаю, что там родился и вырос. Вы сами должны понимать, что такое колхоз из бывших красноармейцев. И не просто из демобилизованной молодежи, люди уже семейные, почти все в РККА служили сверхсрочниками, застали еще Гражданскую войну. Народ не пугливый и организованный, с въевшимся в кровь понятием порядка и дисциплины.

Даже еще во время моего школьного детства было особое отношение в селе к службе в армии. Парням, которые отслужив в СА, возвращались в село без сержантских лычек (честно говоря, я только одного такого помню, ефрейтором дембельнулся), позора хватало. Не стал в армии сержантом — считается и не служил. Злые старики затюкают — позор села.

И в колхозе имени «3-го полка связи» были племенная конеферма, молочно-товарная ферма на 300 коров, одни симменталки, телок продавали соседним хозяйствам, бычков откармливали. Свиноферма на 2000 голов свиней. Овцеферма на 10 000 голов овец. Овец стригли, разумеется, продажа шерсти была внушительной статьей дохода. Еще и овчину продавали. Большая пасека, сколько ульев — я не помню уже. Фруктовый сад — сливы и абрикосы. Птичник, стояли два больших сарая, один для кур-несушек, второй для уток, сколько поголовья было — тоже не помню. Пруды с сазанами, рыбу не продавали, ее раздавали колхозникам бесплатно. Это всё помимо растениеводства.

В колхозе — дом Культуры с кинотеатром на 400 мест. Стадион. Простенький, конечно, но газон футбольного поля и беговые дорожки содержались в порядке. Конно-спортивная секция. А спортивная лошадь — удовольствие очень дорогое. Свой небольшой ансамбль народных инструментов, хор.

При таком большом колхозном производстве, деньги, начисляемые на трудодни за сдачу государству по госпоставкам и продажу продукции, были и составляли у моих односельчан внушительную сумму. В Ленинском люди хорошо зарабатывали.

Рядом с селом Ленинским, всего в 5 километрах, расположено село Старая Бельмановка. Раза в два меньшее по размеру. Там был колхоз имении Андреева.

После ликвидации колхозов он вошел в совхоз «Хорольский», как Старобельмановское отделение.

Что при колхозе, что при совхозе — там была разруха. Позорный коровник и такой же позорный свинарник. Колхозный клуб — такой же как свинарник. И тоже деревянный.

Больше вообще ничего не было. Старую Бельмановку Сталин специально не грабил, а Ленинское специально не поддерживал. В Старой Бельмановке был такой народ, который хрен кто мог заставить работать в колхозе и потом в совхозе.

Думаете, ленивый народ? Как же! Вам быть такими ленивыми!

Это со стороны казалось, что при таком захудалом колхозе старобельмановцы лапу сосут. Ага! У них дома, в частном хозяйстве было не по 2–3 коровы, разрешенных Уставом сельхозартели, там некоторые держали и по 6 коров, по столько же быков откармливали. Про свиней я даже не говорю.

В Ленинском соседей называли куркулями. Но они были между собой очень дружны, там село жило почти круговой порукой. С ними никакое начальство ничего не могло сделать.

Уже управляющим при совхозе, когда Старая Бельмановка стала отделением, там был отец моей одноклассницы Лены Омельяненко. Очень хороший мужик. Он даже не пытался там каких-то порядков наводить. Это бесполезно было. В Старой Бельмановке потом и свиноферму закрыли к чертовой матери. От нее никакого толка не было. Рабочие там так комбикорм домой таскали, что совхозные свиньи не давали привесов.

А с молочной фермы, кроме комбикорма, таскали в наглую по домам силос и сено. Совхозные коровы молока меньше коз давали.

Постороннему человеку, еще и с интеллигентским мозгом, если бы он попал в Старую Бельмановку, могло показаться, что там живут, при таком колхозе и совхозе, очень бедные люди. И даже дома у них были гораздо скромнее, чем в Ленинском. Но за домами — внушительные сараи, а в этих сараях — скота битком набито. Частного. Но выкармливаемого на колхозных и совхозных кормах.

Уже в 70-е годы жители Ленинского стали понемногу завидовать бельмановским. В совхозе заработки по сравнению с колхозными очень сильно упали, люди начали беднеть. Но бельмановцев это не касалось.

В Ленинском по дворам ходила комиссия сельсовета и конфисковывала скот сверх разрешенного для содержания в частном дворе (при Брежневе, кстати, эти нормы законодательно утвердили. Я потом представлю документ), а в Старую Бельмановку ни одна комиссия не совалась. Боялись.

Вот такие были бедными некоторые колхозы. Был еще вариант колхозной бедности…

Сами прикиньте. Крестьянское малоземелье после революции, когда у помещиков, церкви и кулаков отняли землю, да еще после начавшейся индустриализации, кануло в лету. Проблем с возделыванием земли не было. Государство, создав МТС, это взвалило на себя. Семена, племенное поголовье животных — ссуды чуть не навязывали колхозам. Сбыт продукции — давай хоть сколько, рынок бездонный. Налоги? Даже госпоставки оплачивались. И госпоставки — меньше пятой части урожая. Расчет с МТС… ну пусть половина урожая уйдет. Так и земли у колхоза, если ее поделить на членов хозяйства, в разы больше, чем у кулаков даже.

Да что еще нужно для того, чтобы крестьяне богатели? Нам, нынешним, кто-нибудь дал бы такие условия…

Но были, действительно, почти нищие колхозы и нищие колхозники. Из такого колхоза сбежала 15-летней девчонкой моя мать на стройку в город Калинин.

У них в хозяйстве личном …. была одна коза. Всё. Даже кур не было.

При этом колхоз матери в Пензенской области. Нечерноземье, да. Но по сравнению с Приморским краем — сельскохозяйственный рай. Мне есть с чем сравнивать. Хорольская земля — тяжелый, да еще и каменистый суглинок. И климат дурацкий. Зима — я после приморской зимы в Тверской области шапку даже зимой не ношу. Летом — засушит именно тогда, когда дождь нужен, и дождем зальет именно тогда, когда он не нужен.

При этом в Ленинском — полные сараи у колхозников скота. В Старой Каштановке Пензенской области, на родине матери — одна коза. И большая часть домов с земляными полами, крытые соломой. Уже в 50-е годы.

На мои расспросы о причинах их такой бедности, мать, ставшая после переезда в Ленинское ударницей и орденоноской, отвечала со злобой к тем своим односельчанам в голосе:

— Пропили всё, сволочи.

Дальше из расспросов выяснилось, что пропили все-таки не всё. Кое-что и оставили. Себе, родным. А родные — это колхозная верхушка. Само правление и их прихлебатели.

Начинаю выяснять у матери, как же они выжили вообще в таком случае. С трудодней начинаю выяснять. Сколько получали на трудодень? И тут открылась совершенно сюрреалистическая картина. Оказывается, мать моей матери, бабушку Ксению, исключили из колхоза из-за того, что она мало вырабатывала трудодней. Мне только тогда, уже в 2007 году, когда я разговаривал с матерью на эту тему, когда мы с женой, тещей, сыном и ею проводили мой отпуск на турбазе на озере Ханка, стало понятно, почему у Ксении Яковлевны была такая маленькая пенсия — не хватало колхозного стажа.

Заподозрить бабушку Ксению в лени, из-за которой она мало вырабатывала трудодней, невозможно. Она на огороде и умерла, фактически. И мать мне рассказала, что работы в колхозе было очень мало и наряды на работу колхозное начальство давало по блату своим дружкам. Те и вырабатывали трудодни. А остальным работы не хватало даже до минимума, поэтому их из колхоза исключали и люди из села уезжали, кто мог.

Почему было мало работы? Мать отвечала с такой злостью к тому колхозному начальству села Старая Каштановка Пензенской области, что даже губы у нее дрожали:

— в Ленинском — МТФ, СТФ, птичник, овчарни, теплицы, сады, а на западе (она свою малую родину западом называла) у нас ничего не было. Коров в колхозе совсем мало было. Больше ничего не было. Летом только на картошку еще посылали, а всю весну, осень и зиму работы не было. Всё пропили.

— А само начальство на что жило?

— Из колхоза воровали и дома по 20 свиней держали, все богатые были.

Я никак не мог поверить ее словам:

— А вы как с голоду не умерли, на что одежду покупали? Или коза ваша давала молока ведрами?

— Егор (ее старший брат) в колхозе работал, бабушка (ее мать) пока работала — немного денег было, покупали.

— Деньги вам на трудодни начисляли?

— На трудодни ничего мы не получали. Деньги — это отдельно. Это сдавали государству зерно, картошку, свеклу — начисляли деньги. А на трудодни ничего — ни зерна, ни сена. В Ленинском давали и мед флягами, у нас на западе ничего не было. Еще в МТС нанимались работать, мы с бабушкой на сеялки, на плуги сцепщиками, Егора на лето брали учетчиком на поля, он математику очень хорошо знал, там платили хорошо.

Т. е., выяснилось, что крестьянская психология устроена таким образом, что оплату трудодня она воспринимала только в натуральном выражении. Деньги, которые получали за «палочки», колхозники не включали в эту оплату. Стало ясно, почему старики рассказывают журналистам, когда те их расспрашивают, что на трудодни у них ничего не было, но при этом они как-то умудрялись не умереть от голода и еще при этом их дети в школы ходили не в набедренных повязках из лопухов.

Больше того. Государственные МТС, обрабатывая колхозную землю, брали за это плату в натуральном виде от колхоза, а колхозники зарабатывали деньги, нанимаясь на сезонные работы в МТС. Т. е., колхоз платил МТС, а МТС платили колхозникам.

Еще ужаснее — МТС, обрабатывая землю колхозам, выплачивая деньги колхозникам, которые нанимались работать в МТС, обеспечивал колхозу возможность рассчитаться с государством по госпоставкам, а деньги, которые государство платило за эти поставки, шли колхозникам. Какое-то совершенно безумное «колхозное рабство» и совершенно шизофреничная система государственной эксплуатации крестьянства, при которых крестьянство за счет государства и живёт.

Да еще нужно иметь блат среди колхозного начальства, чтобы оно тебе работу дало и ты мог выработать минимум трудодней и не вылететь из колхоза. Понятно, почему в таком колхозе на «западе» начальство выкидывало людей из артели: чем меньше колхозников в ней, тем больший кусок оставшимся выпадает при дележе средств, полученных от госпоставок. Я думаю, что дай этим руководителям волю, они бы только самих себя в колхозе и оставили.

Здесь снова — семейная история, иначе не всё понятно будет. Мой же дед, по отцу, родом тоже из Старой Каштановки был. До 30-го года он служил в РККА. Демобилизовался и приехал с женой, бабой Таней, на родину. А там жил его дед (отца-эсера убили в 1905 году) с пятью его младшими братьями. Вели кулацкое хозяйство, после 1917 года поднялись, до революции — беднотой были. Абсолютно кулацкое, с батраками. Пока дед служил, по закону его родню раскулачивать нельзя было. Уволился из армии, на второй день после возвращения их раскулачили. Никуда не высылали. Они же не сопротивлялись раскулачиванию, братьев в узде их дед держал, молодым парням эта крестьянская единолично-кулацкая каторга была поперек горла, сами разъехались по всей стране.

В 1962 году дед взял моего еще неженатого тогда отца и поехал навестить маленькую родину, погостить у дальних родственников. Совпало так, что мать приехала из Калинина, где работала на стройке, тоже навестить родню, на сельских танцах родители и познакомились. Мать выглядела как горожанка, с 15 лет в городе работала, отец тоже отличался от старокаштановских парней из захудалого колхоза, понравились друг другу.

Но про колхоз в Старой Каштановке это не особо важно. Важно, что мать мне со смехом рассказала, что колхозное начальство, когда приехал Павел Балаев с сыном, из села убежало и где-то в районе несколько дней пряталось. Они подумали, что мой дед приехал им мстить за раскулачивание в 30-м году.

Т. е., те, кто раскулачивал в 30-м году, организаторы колхоза, потом стали сами стали кулаками, грабя односельчан, но уже при должностях в колхозе.

Хороший поворот? В этом повороте ответ на неумный вопрос некоторых мраксистов: какой-такой буржуазный переворот придумало «Коммунистическое Движение имени „Антипартийной группы“ 1957 г.», если буржуазия, как класс была в СССР ликвидирована?

Вот вам три разных колхоза.

Первый, в с. Ленинском, имени «3-го полка связи» — развитое многоплановое производство, личное хозяйство колхозников внушительное, но и денежные доходы, получаемые за работу в колхозе, тоже внушительные. Развитая социальная сфера.

Второй, в с. Старая Бельмановка, имени Андреева — колхозное производство так себе, зато личные подворья очень богатые. Колхозники не бедные, но социальная сфера в запустении.

Третий, в с. Старая Каштановка — полный развал, колхозники живут фактически только за счет госпоставок, которые им обеспечивает само государство, предоставляя услуги МТС. Паразитическое хозяйство.

Но были колхозы еще одного плана. Я лично о них никогда не слышал, даже упоминаний не встречал. Но они были. Об этих колхозах упоминал И.В.Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР». Я теперь еще более отчетливо понимаю, почему эта работа Сталина была ЦК КПСС спрятана от народа. Она была очень опасной для хрущевско-брежневской мафии.

Сталин писал, что некоторые колхозы стали переходить на прямой продуктообмен с городом. В этом он видел перспективу развития колхозного движения по направлению перерастания коллективной собственности в общенародную.

Что значит — прямой продуктообмен? Некоторые упоротые мраксисты считают, что это отказ от денег. Упоротые мраксисты Сталину приписали стремление сделать экономику бартерной.

На самом деле, прямой продуктообмен — это поставки колхозом своей продукции промышленным, перерабатывающим и торговым предприятиям по себестоимости, без рыночной наценки. В СССР при Сталине государственные предприятия продукцию друг другу не продавали, а обменивались ею по себестоимости. Расчет деньгами, конечно, шел, но в расчет рыночная наценка не вводилась.

Т. е., колхоз не оставляет себе излишки натуральных продуктов для расчета с работниками по трудодням, эти продукты продает государственным предприятиям по себестоимости, и выплачивает колхозникам их стоимость деньгами. Поставки продукции напрямую от колхоза предприятиям происходят по ценам выше, чем по госпоставкам. Зарплаты колхозников существенно возрастают и колхозники отказываются от личного подсобного хозяйства, поэтому им и не нужна натуроплата за трудодень. Они продукты и промышленные товары покупают в магазинах.

Разумеется, в магазинах сел, в которых живут эти колхозники, есть мясо и молоко. Торговые государственные предприятия этих сел получают же из колхоза продукцию.

Колхознику уже не нужно после рабочего дня на ферме и поле бежать домой и кормить там своих личных свиней. В этом плане колхозник уже ничем не отличается от городского рабочего. Уровень жизни колхозника и характер его работы начинают сближаться с городом.

И такие колхозы, судя по словам Сталина, уже были. Но, подозреваю, информацию о них была скрыта, как и теоретические работы Иосифа Виссарионовича.

Сталин и писал, что для перехода на прямой продуктообмен еще нужны перемены в сознании крестьянства, которому пока понятнее рынок.

Вот колхоз «Имени 3-го полка связи» уже был на пути близком к прямому продуктообмену. Колхоз «Имени Андреева» тоже со временем пошел бы этим путем, людям надоело бы жить с кучей свиней дома, но иметь в селе клуб-свинарник, пример соседнего села их бы все-равно на этот путь направил.

А в колхозе села Старая Каштановка нужно было отправить руководство на Колыму. Больше никаких мер там принять было нельзя. В него средства вливать было бессмысленно.

Вот продолжение колхозной политики Сталина привело бы к тому, что без всякого нажима со стороны государства развивающиеся коллективные хозяйства поменяли бы форму собственности на государственную. При этом магазины были бы завалены доступным народу продовольствием.

Но эта политика была свернута. Теперь мы подошли к моменту, когда я покажу, как Хрущев обвинил Сталина в антиколхозной политике, потом Никита с Лёней провели реформы, все преференции от которых получили… колхозы типа Старой Каштановки. Естественно, что страна пришла к дефициту продовольствия. Кого когда паразиты накормили?

***

Попросили написать про «паспортное рабство» колхозников. Я это не планировал, но напишу.

И это тоже из семейной истории. У матери в Пензенской области остались 5 братьев, один в Ленинское с женой учительницей переехал жить. Разбился на мотоцикле потом.

Когда я учился в седьмом классе, весной, в гости к нам приехал мамин племянник, Лешка Чекашов, сын ее брата с Пензенской области. Лешка попал на КТОФ на атомную подводную лодку служить и после автономки ему дали отпуск. Уже старшиной второй статьи был. Он решил отпуск провести у тетки, которую никогда до этого не видел.

Я его тоже, разумеется, никогда раньше не видел, поэтому особых родственных чувств к двоюродному брату не испытывал, но и морду от него не воротил. Хотя, Лёшка сам всё для минимализации моего братского отношения к нему делал поначалу.

Понятно, что ему было уже 20 лет, а мне только что 14 стукнуло, но демонстрировать 14-летнему пацану свою взрослость не рекомендуется.

В отпуске моряку-подводнику, разумеется, первым делом нужно было удовлетворить сексуальную похоть, накопленную за время дальнего похода. На второй или третий день пребывания в гостях Лёшка стал интересоваться у матери:

— Теть Маша, а у вас танцы здесь в клубе есть?

— Да каждый вечер. Петька там на барабанах в ансамбле играет. Сходи с ним.

Лёшка меня немного уже уважать начал. Нагладил свою моряцкую форму, начистил башмаки, собрался со мной на танцы.

Я стал прикалываться:

— В форме попрешься? (у него гражданка была, в Хороле мать ему купила и подарила костюм)

— А что?

— Не. Ничо. Иди в форме. «Ты, моряк, красивый сам собою…» — я начал прикалываться.

Лешка думал, что на форму все местные дефки кинутся, как мухи на варенье. Тем более — моряк. Понятно, что село в далекой Пензе — дыра-дырой по сравнению с Приморскими селами. Там еще форма котировалась в 1978 году.

Пришли в клуб. Я там бабахал изо всех сил палками по ударной установке, мой одноклассник Сашка Оберемок пел английские песни, совершенно не зная английского языка, молодежь плясала, а на Лёшку Чекашова дефки не хотели обращать внимания.

Форма не помогала.

Тогда Лёшка попробовал вести себя так, чтобы на него обратили внимание. Т. е., по-козлячьи изображать из себя крутого. Стал курить в помещении нагло, подошел к парням и стал задавать вопросы насчет того, почему у нас все девушки не симпатичные.

В перерыве между исполнением нашим ВИА песни ко мне подкатил Толька Щербак, недавно пришедший из армии, тренер местной футбольной команды:

— Петька, это что за морячок с тобой пришел?

— Да мамкин племянник в гости приехал.

— Ты ему скажи, чтобы не нарывался. А то бобов получит.

Я сказал. Лёшка отмахнулся. Типа, всё в порядке, не боись.

Толька снова подошел ко мне:

— Сказал?

— Сказал. Не помогает. Бобов хочет.

— А теть Маруся (моя мать) ругаться не будет?

— Да вы только очень сильно не бейте. Чтоб на морде не было видно.

Лешка бобов получил. На морде почти ничего не было видно, только маленький синячок на скуле. Один вечер он просидел дома, ему было скучно. Снова попросился со мной в клуб. Я предупредил:

— Козлить там будешь, пацаны уже нормальных тебе выпишут.

Он больше не козлил. И даже форму не надел. И даже с местными парнями потом бухал. И даже с какой-то девчонкой познакомился. Потом мне даже половыми подвигами хвастался. Свистел, конечно. Но хоть за титьку подержался.

А через год к нам приехал его отец, дядя Коля. Лёшка дембельнулся и папу-алкаша из дома выгнал. Дядя Коля развелся с женой. Поселился у моей бабки Ксении, устроился на работу в совхоз скотником. Пить — уже как раньше не пил, но подбухивал через день.

Мой брат Славка работал ветврачом Ленинского отделения совхоза и дядьку третировал. Не нравился он ему. По правде говоря, после катастрофы в семейной жизни, дядя Коля подопустился. Рубашки неделями не менял, носки у него воняли.

Я к дядьке относился толерантно. Когда был в совхозе на практике, с ним даже на рыбалку сходил. Рыбаком он был заядлым, у него были места, специально на сомов прикормленные. Мы их нормально натаскали.

И на рыбалке он мне рассказал, как в молодости объездил почти всю страну. Я думал, что он дальше своей деревни ничего не видел, а оказалось, он даже на Камчатке успел побывать. За государственный счет. В молодости. При Сталине.

Это делалось так. В райисполкомах были специальные отделы, которые занимались по заявкам строящихся заводов по всей стране вербовкой народа на эти стройки. Рабам-колхозникам предлагалось получить паспорта и ехать строить фабрики и заводы, становиться горожанами. Выдавали деньги на проезд, на питание в дороге и подъемные.

Но в эти отделы райисполкомов ходили только те, кто всерьез хотел поменять место жительства и работы.

Туристы туда не обращались. Серьезно — туристы. Ведь еще от строящихся предприятий по всей стране ездили по деревням уполномоченные-вербовщики. Они также заключали договора с людьми, выдавали проездные и подъемные. Сразу подъемные выдавали, как мне дядька рассказывал, не все. Кто-то выдавал, а кто-то давал подписывать договор, по которому подъемные выплачивались уже по прибытию к месту работы. Деревенские парни (и даже некоторые девушки) выбирали вербовщиков, которые сразу давали подъемные.

Мой дядька Николай Чекашов подписывал договор с вербовщиком, получал деньги на проезд и подъемные. В первый раз ему в сельсовете и паспорт выдали на основании этого договора, потом он уже в сельсовет не ходил, у него и так паспорт был.

И начиналось путешествие за государственный счет. На поезде и даже на корабле до Камчатки. На Камчатке он оставаться не собирался. Даже не заходил в контору предприятия, где по договору должен был работать. Сразу из суммы подъемных покупал обратный билет и ехал на пароходе и поезде домой. Денег еще оставалось на лаковые штиблеты и пинжак с карманами.

И так, грабя тоталитарное государство, мой дядька, колхозный раб, объездил страну от Камчатки до Самарканда.

— Так за это могли посадить. Найдут же, — говорил я ему.

— Не искали. Вот если завербоваться в райисполкоме — находили. Одного у нас нашли. А если у вербовщика — не искали.

— А того, которого нашли — посадили?

Так примерно выглядело колхозное рабство.

***

В самом конце 1961 года, перед ноябрьскими праздниками, членов колхоза Имени 3-го полка связи созвали на общее собрание в Доме Культуры. С речью выступил первый секретарь Хорольского райкома КПСС Авченко. Поздравил с высокими результатами работы, толканул речь про решения 22-го съезда КПСС, про строительство материально-технической базы коммунизма и про то, что через 20 лет, как предсказал дорогой Никита Сергеевич, у всех всё будет по потребности.

Прославился на собрании дядька Трегубов, тогда молодой парень, один из лучших механизаторов района, отец моих школьных друзей Витьки и Сашки, долго в селе вспоминали, как он выкрикнул на собрании во время выступления 1-го секретаря: «Если кукурузы на всех хватит!».

В конце своего выступления Авченко предложил, в связи с высокими достижениями колхоза, переименовать его в колхоз имени Ленина.

«Лучше имени Хрущева» — снова выкрикнул дядька Трегубов. Зал захохотал. Долго в селе об этом вспоминали.

Просто удивительно, насколько сильно «любили» в моем селе дорогого Никиту Сергеевича.

К 1961-му году колхоз имени «3-го полка связи» уже основательно пощипали. Денег на покупку тракторов из МТС хватило. Хватило денег и на строительство мехдвора, раньше в селе стояли трактора МТС, на которых работали мужики, живущие в селе, но состоявшие в штате станции. И трактора, выделяемые для работы в колхозе, почти круглый год стояли в селе, под навесом. Мелкий ремонт проводился тоже на месте. А реорганизация МТС привела к тому, что РТС, созданная вместо нее, отказывалась от всех ремонтов, кроме капитального. Пришлось колхозу строить свои кузнечную и слесарную мастерские, теплые боксы для техники. Вводить в штат колхоза слесарей-ремонтников, должность механика. Колхоз даже это выдержал. В долги не влез.

Потом пришло указание из района сжечь колхозную пасеку в связи с заражением пчел варроатозом. Пасечники смогли утащить по домам и припрятать только по несколько ульев, а то бы вообще никогда в селе меда не было.

Фруктовый сад уже был заброшен и стал дичать, зарастать травой. Некуда было сдавать абрикосы и сливы после того, как закрылся артельный заводик в Уссурийске (если точно помню), перерабатывающий фрукты в соки и компоты.

Под предлогом того, что овцы плохо переносят приморский влажный климат (в Хорольских степях-то!), почва недостаточна каменистая (на полях среди каменистых Хорольских сопок!), поэтому болеют некробактериозом (копытной гнилью) — вырезали овец. Вообще тему с овцеводством в Приморском крае закрыли. Больше не стало ни шерсти, ни овчины, ни баранины.

Народ в некробактериоз не верил и ругался: «Америку по баранине обогнали!».

Гордость села, детище моего деда — племенная конеферма — пошла тоже на мясо. Оставили только небольшое поголовье рабочих лошадей и небольшой ремонтный табун. Дончаки и рысаки, потомство коней, когда-то подаренных колхозу С. М. Буденным, пошли на колбасу. Удалось спасти только молодого жеребца буденовской породы, тоже подаренного Семеном Михайловичем, Орлика. Орлик вырос в дикого, свирепого табунного жеребца.

Дед плюнул на колхоз и ушел в 1961 году на пенсию. Дело, которым он жил, пошло прахом. Через год его попросили вернуться конюхом, не могли толком организовать работу конюшни. Павел Карпович еще несколько лет проработал в совхозе.

Секретарь райкома предложил проголосовать за переименование колхоза «Имени 3-го полка связи» в колхоз «Имени Ленина».

Кто ж против Ленина голосовать будет?! Проголосовали.

Партия Хрущева, прикрываясь Лениным, вытравливала из памяти народа всё, связанное с именами Сталина, Ворошилова, Молотова, Маленкова, Кагановича. В сельской школе убрали стенд, посвященный первым коммунарам-ворошиловцам, основавшим сначала коммуну, потом колхоз «Имени 3-го полка связи», шефом которого был нарком Обороны. Пионерскую дружину имени К. Е. Ворошилова переименовали в имени Зои Космодемьянской.

Вечерами, в 1980-м году, когда я год жил вдвоем с овдовевшим дедом, я слушал его рассказы о прошедшем, разговоры его со стариками, приходившими к нему в гости, о их молодости… Хоть что-то в памяти удалось сохранить. В 1980-м году мои сверстники уже ничего не знали о том, как наши деды пришли на необжитую хорольскую землю, каких трудов им стоило ее распахать, засадить садами, поднять богатый колхоз и как это было придавлено троцкистской лапой хрущевско-брежневской партии…

***

Статистика. Вещь хорошая, нужная. Особенно необходимая, когда нужно соврать пограндиозней и бессовестней.

В наше время мы уже привыкли относить субъектов, доверяющих сведениям российской официальной статистики, к категории неисправимых «умников». Слишком наглядно наша повседневная жизнь вступает в противоречие с теми цифрами, которыми статистики описывают эту жизнь.

Мы знаем, как можно рост безработицы превратить в ее снижение путем затруднения регистрации на биржах труда, способом отбить всякое желание у людей там вообще регистрироваться, сделав регистрацию бессмысленной, бесполезной.

Знаем, как можно уменьшающиеся зарплаты и повышающиеся цены изобразить в виде роста доходов россиян, знаем даже, как падение производства можно представить его ростом.

Для статистики нет ничего невозможного. Особенно для статистики капиталистического государства, когда нужно убедить беднеющий народ, что «лодку раскачивать» опасно для этого же народа. Нужно просто спокойно сидеть в дырявом корыте и надеяться, что оно затонет не в очень глубоком месте.

Знаем мы, конечно, что буржуазная статистика служит буржуазной власти и ее функцией является обман народа с целью убеждения его в том, что власть народу служит и о нем заботится.

Тем более удивительным явлением можно считать безоговорочное доверие массы граждан из, так называемых, советских патриотов, в статистические данные хрущевско-брежневского времени.

Вроде бы они понимают, что «дорогой Никита Сергеевич» мог привирать, не оглядываясь ни на какие границы. Один только доклад его о «культе личности» чего стоит. Но когда видят табличку с цифрами о том, как всего в стране Советской становилось больше вширь и в высоту, сразу понимание куда-то уходит. Начинается загордяк величием и мощью СССР под руководством сначала «кукурузного вождя», а потом его соратника — «красивого молдаванина».

Вроде бы еще должны помнить, как правящая партийно-хозяйственная мафия в преддверии Перестройки устроила грызню между группировками и вывалилось на всеобщее обозрение «хлопковое дело». Оказалось, что в статистических данных не учтены песок и камни, которые пошли вместе с хлопком в закрома государства, да еще и по два-три раза один и тот же тюк с сырцом проходил по учету.

Многие из верующих в советскую статистику еще и моими ровесниками являются! Как в их сознании отображалась советская действительность 70–80-х годов — это просто удивительно, если при этом они доверяют статистическим сведениям того времени.

Чем они вообще в той жизни занимались? Мне, например, приходилось сталкиваться с тем, как рост падежа молодняка на фермах совхозов почти обнулялся с помощью примитивного манипулирования, и всё это уходило в общую статистику страны. Любой работавший в животноводстве СССР специалист прекрасно должен знать, как одновременно можно повысить количество продуктивных коров для одной статистики, учитывающей именно это число, и срезать эти цифры для другой статистики, когда нужно показать рост надоев на одну корову.

Вроде бы все видели, как в СССР последние 10 лет заметно падали в животноводстве надои и привесы, не компенсировавшиеся даже ростом поголовья, при этом все смеялись над тем, как ЦСУ показывало ежегодное увеличение производства молока и мяса. Но прошло двадцать лет и у некоторых моих ровесников всё из голов выветрилось.

А уж строители вам такого могут понарассказывать, как сначала принимали жилые дома с недоделками и показывали их, как принятые, в отчетах уходили цифры о введеном в строй жилье, потом год устраняли недоделки и на следующий год это же жилье опять в строй вводили…

Я понимаю, пропагандируемое «левыми» заблуждение, что СССР после антисталинского переворота был по-прежнему социалистическим государством, отшибает способность понять, что к власти пришла антикоммунистическая группировка, которой приходилось врать еще масштабнее и изощрёнее, чем даже нынешнему российскому правительству. Согласитесь, еще «объективней» цифры должны быть, когда нужно было убедить народ, что троцкистская бригада, клевеща на Сталина, только и живет народными заботами и ведет страну к коммунизму.

В 1960 году застрелился первый секретарь Рязанского обкома КПСС Алексей Ларионов. Рязанская область обогнала Америку по мясу. Вырезали скот так, выполняя призыв Н. С. Хрущева, что пришлось ударнику гонки самому себе прострелить коммуниздическую голову. У Ларионова были, хотя бы, зачатки совести. Другие не стрелялись, они знали, что партия всё поймет. Они же линию партии гнули!

А. Н. Ларионов (слева)

А на 22-м съезде, после всей этой «мясной эпопеи» Никита Сергеевич в отчетном докладе приводит цифры, согласно которым поголовье с 1955 года по 1961 выросло: КРС — на 29%, свиней — на 73%, овец — на 29%.

Т. е., рязанцу Ларионову во сне приснилось, что он область без скота оставил, спросонья и покончил с собой? Не догадался заглянуть в самую объективную в мире статистику?

А с продовольствием в то время, когда шел 22-ой съезд КПСС, принявший программу строительства коммунизма, было уже, мягко говоря, не так, чтобы виднелись перспективы построения коммунизма. А если говорить не мягко — светила продовольственная катастрофа, страна была на грани введения карточек. Сталинское изобилие в магазинах сменилось полупустыми полками, особенно плохо стало с мясом, маслом, молочными продуктами.

При этом Хрущев в докладе привел такие цифры: мяса в 1953 году продано населению — 1 757 тыс. тонн, а в 1960 — 4 158 тыс. тонн; молока и молочных продуктов в 1953 г. — 1 980 тыс. тонн, в 1960 — 8 214 тыс. тонн; животных жиров в 1953 году — 330 тыс. тонн, в 1960 — 613 тыс. тонн.

Таким образом, либо прожорливость советского народа выросла втрое, либо должны быть какие-то другие причины того, что стало не хватать в продаже продуктов. И Никита Сергеевич нашел причины. Он с трибуны съезда их озвучил, как при этом ухитрились делегаты съезда не попадать от удивления со стульев — не знаю. Видимо, члены КПСС уже были достаточно закалены в этом плане. Первая причина, названная Хрущевым, такая:

«У нас значительно выросло население. Как я уже говорил, по сравнению с 1955 годом оно увеличилось более, чем на 20 миллионов человек».

Конечно, 20 миллионов едоков прибавилось. Вроде бы причина уважительная, да? Но мы не поверим, что население СССР в те годы росло исключительно за счет горожан, которые не производили продовольствие, а только его кушали. Еще и сельское население росло, и оно должно было дать прибавку в продовольственную корзину страны. Ведь это выросшее население работало на полях и фермах, а не только блины с маслом и сметаной употребляло. Но Хрущев видел в нем только едоков.

Следующая причина еще интереснее. Хрущева-то ругают почти все. Такие, как Кара-Мурза, тоже. Но только все его же тезисами и пользуются. Любуйтесь:

«Благодаря повышению заработной платы, отмене налогов, прекращению выпуска займов, увеличению размеров пенсий доходы населения в 1960 году по сравнению с 1955 годом увеличились на 24 миллиарда рублей. Конечно, рабочий или служащий не откладывает эти деньги в кубышку, он покупает на них продукты, товары».

Короче, Никита поднял людям зарплату, люди скупили и сожрали все продукты. Стали жрать в три раза больше, чем при Сталине. Также интенсивно трескали за обе щеки, еще и за щеками куски про запас откладывали, советские люди и при Брежневе, как утверждают верящие в самую объективную статистику в мире.

Когда вам в следующий раз начнут снова доказывать «патриоты СССР», что дефицит в советских магазинах был потому, что денег у народа слишком много было на руках, вы этим умникам посоветуйте выключить в мозгу хрущевский органчик. Посоветуйте им прочесть выступление Никиты на 22-м съезде.

Ну и зерновая статистика, тем же «дорогим Никитой Сергеевичем» озвученная:

«Что принес нам 1961 год? Валовый сбор зерна по сравнению с прошлым годом увеличился. Возросли закупки хлеба. На 15 октября закуплено 3 миллиарда 86 миллионов пудов зерна, или на 354 миллиона пудов больше, чем на эту дату в 1960 году… Это большая победа партии и народа».

Победа даже не большая, а грандиозная, космическая по своим масштабам, результатом которой стало то, что в 1961 году пришлось импортировать 729 тысяч тонн зерна. Это было только начало, до 1963 года было не так далеко. Но урожаи росли и росли.

Вот такая она, самая объективная статистика в мире о самой странной стране в мире, в которой рождаются одни едоки, а производить мясо некому, в магазинах мяса и молока начинают продавать в три раза больше, но с прилавков оно исчезает, скот вырезают так, что секретари обкомов стреляются, но поголовье скота вдруг чудесным образом по данным ЦСУ увеличивается, урожаи зерна растут невиданными темпами, но торговые делегации СССР уже пакуют чемоданы, собираясь ехать к капиталистам договариваться насчет импорта зерна. Конечно, насчет фуражного. Больше никакого не нужно. Ведь у нас воскресли коровы и свиньи, которых перерезали в погоне за Америкой…

Но на XXII Съезде было озвучено еще кое-что, так до сих пор и не получившее должной оценки. На нем вообще очень многое прозвучало эпохального, этот съезд и был эпохальным событием — съезд закрепивший троцкистский переворот, антикоммунистический переворот, прикрытый марксистско-ленинской фразеологией.

Н. С. Хрущев с гордостью объявил, что партия освободила крестьян от обязательных государственных поставок и теперь колхозы получили систему государственных закупок.

Другими словами, отношения колхозов и государства вернули к состоянию до 1933 года. До 1933 года в системе государственных закупок колхозной продукции действовала, так называемая, система контрактации. Принцип ее состоял в определении объема обязательной продажи продукции государству индивидуально для каждого хозяйства, исходя из площадей обрабатываемой земли и урожайности. В результате это приводило к тому, что крепкие хозяйства получали более высокие контракционные обязательства, чем слабые, в итоге после сдачи государству продукции, у разных колхозов оставалось примерно одинаковое количество излишков для распределения их по трудодням. Уравниловка. И ее следствие — снижение заинтересованности в работе, в ее результатах. Да еще местные власти, вот те советские и партийные деятели, большинство из которых в 1937–1938 годах получили кто пулю в затылок, кто срок на Колыме, намутили так, что теперь эта муть выплыла в виде Голодомора. Голодомора, конечно, такого, в каком виде он был раздут, не было. Но кое-где система контрактации, проводимая явно с вредительскими целями, обернулась итальянской забастовкой крестьян, а потом и голодом.

Некоторые оригиналы считают, что если 1932 год был особенно голодным в южных районах страны, на Кубани, Дону и на Украине, то это связано с тем, что там пахали волами, а на севере – лошадьми. Т. е. в ходе коллективизации, крестьяне вырезали рабочий скот, волов, чтобы их не отдавать в колхозное стадо. Такой фактор, как массовый убой скота, имел место. С ним активно боролись. Но! Основной этап коллективизации — 1929–1930 годы, поэтому забой рабочего скота во время её, если бы он был основной причиной голода, привел бы к проблемам уже в 1931 году. На год раньше.

Похоже, что именно система контрактации, организованная местными властями так, что у крестьян пропал стимул к работе и привел к тому, что сократились посевные площади, а уже скошенный хлеб остался гнить в скирдах на полях.

Не зря же Вышинский в обвинительной речи на процессе по делу антисоветского троцкистского центра говорил: «Трудности и, в частности, те, которые мы встретили на своем пути в период 1929–1931 годов, особенно в деревне, эти трудности окрылили троцкистско-зиновьевское подполье, зашевелившееся, приведшее в движение свои щупальцы, пытавшееся ударить, по указанию Троцкого, в самое чувствительное место».

А. Я. Вышинский

Уравниловка — страшной силы вещь! Сталин с Молотовым, который тогда был Председателем Совнаркома, вовремя смогли найти против нее средство. В промышленности — сдельщина и прогрессивка. В сельском хозяйстве — система обязательных госпоставок.

20 января 1933 года в газете «Известия» публикуется Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об обязательной поставке зерна государству колхозами и единоличными хозяйствами»:

 «Безусловно воспрещается местным органам власти и заготовительным органам допускать встречные планы или налагать на колхозы и единоличные хозяйства обязательства по сдаче зерна, превышающие погектарные нормы, установленные настоящим законом. Все излишки хлеба после выполнения обязательств сдачи государству зерна остаются в полном распоряжении самих колхозов, колхозников и единоличников».

Именно принципы, изложенные в этом постановлении, позволили уже в 1935 году отказаться от карточной системы в распределении продовольствия, и после войны за два года уйти от карточной системы и начать политику снижения цен. Колхозы были заинтересованы в постоянном увеличении производства продукции.

А 4 июля 1957 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «Об отмене обязательных поставок сельскохозяйственных продуктов государству хозяйствами колхозников, рабочих и служащих».

Смотрите, как только расправились с «антипартийной группой», так сразу стали возвращаться к контрактационной системе уравниловки. В январе 1961 года выходит Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О перестройке и улучшении организации государственных закупок сельскохозяйственных продуктов», которым контрактация введена как единственная форма закупок продукции у колхозов и совхозов.

Т. е. снова введена та система, которую использовала в начальный период коллективизации подпольная троцкистская оппозиция для борьбы с Советской властью в виде организации голода.

Чего уж удивляться тому, что самая объективная в мире статистика показывала, что в магазинах мяса стало в три раза больше, а на прилавках его видеть стали все реже и реже?

Вы еще по-прежнему думаете, что Хрущев наломал дров, а Брежневу пришлось выправлять положение? Вам придется огорчиться, как раз на примере контрактационной системы.

28 ноября 1969 года, уже через 5 лет после отставки Никиты Сергеевича, выходит Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О примерном уставе колхоза».

В примерном Уставе особенно интересны две статьи, 14-ая:

«Колхоз ведет свое хозяйство по плану, утверждаемому общим собранием колхозников, применяя наиболее прогрессивные, научно обоснованные формы и методы организации производства, обеспечивающие максимальное получение продукции высокого качества при наименьших затратах труда и средств.»

Правда интересная статья? В плане — сверхплановая продажа зерна и другой необходимой государству продукции. А что же на трудодень колхознику останется?

Насчет этого есть в этом Уставе еще одна статья, 29-я:

«Для удовлетворения потребности колхозников в сельскохозяйственных продуктах в колхозе создается натуральный фонд, в который выделяется определенная часть валового сбора зерна и других продуктов, а также кормов. Эти продукты и корма выдаются в счет оплаты труда или продаются колхозникам в количестве и порядке, устанавливаемых общим собранием членов колхоза».

Для большей ясности глянем в «Примерный Устав сельскохозяйственной артели» 1935 года, статья 11:

«Из получаемых артелью урожая и продуктов животноводства артель:

а) выполняет свои обязательства перед государством по поставкам и возврату семенных ссуд, расплачивается натурой с машинно-тракторной станцией за работу МТС в соответствии с заключенным договором, имеющим силу закона, выполняет договоры о контрактации;

б) засыпает семена для посева и фураж для прокорма скота на всю годовую потребность, а также для страховки от неурожая и бескормицы создает неприкосновенные, возобновляемые ежегодно семенной и кормовой фонды в размере 10–15% годовой потребности;

в) создает, по решению общего собрания, фонды помощи инвалидам, старикам, временно потерявшим трудоспособность, нуждающимся семьям красноармейцев, на содержание детских яслей и сирот — все это в размере не свыше 2% валовой продукции;

г) выделяет в размерах, определяемых общим собранием членов артели, часть продуктов для продажи государству или на рынок;

д) всю остальную массу урожая артели и продуктов ее животноводства артель распределяет между членами артели по трудодням».

Наконец, еще такой нюанс: статья о натуральном фонде Устава в брежневской редакции находится в разделе VI. «ОРГАНИЗАЦИЯ, ОПЛАТА И ДИСЦИПЛИНА ТРУДА», а в сталинском Уставе — в разделе VI. «Средства артели».

Почувствуйте разницу, как говорится. Если раньше вся продукция колхоза после выполнения им обязательств перед государством и наполнения обязательных фондов, шла прямо колхозникам, являлась их собственностью и между ними распределялась, то с 1969 года это уже Уставом было ликвидировано. Был введен «натуральный фонд», из которого продукция выдавалась, в лучшем случае, в счет зарплаты, а вообще — продавалась колхозникам. Таким образом, колхозники перестали быть хозяевами собственной продукции. Что в счет зарплаты, что прямо продавалось — все это, фактически, колхозники покупали. У колхоза. Собственниками которого они были.

Само собой, выдача натуральных продуктов, главными из которых были корма для скота личных подворий, в том числе и зерно, колхозникам существенно сократилась, поэтому в Уставе были пересмотрены нормы для колхозного двора:

«Семья колхозника (колхозный двор) может иметь одну корову с приплодом до одного года и одну голову молодняка крупного рогатого скота до 2-летнего возраста, одну свиноматку с приплодом до 3-месячного возраста или двух свиней на откорме, до 10 овец и коз вместе, пчелосемьи, птицу и кроликов.

Увеличение норм содержания скота в личной собственности семьи колхозника (колхозного двора), замена одних видов скота другими в отдельных районах с учетом национальных особенностей и местных условий допускаются по решению Совета Министров союзной республики».

Нормы были по сравнению с Уставом 1935 года снижены совсем «немного». В два раза! Можно прикинуть, чем это обернулось. В 1970 году на селе проживало 105,7 миллиона человек. Грубо прикинем, что на 10 человек сельских жителей приходился один колхозный двор. Очень грубо, в сторону уменьшения, с учетом совхозов. Т. е., в СССР к 1970 году было примерно 10 млн. колхозных дворов. Вот вам сокращение поголовья скота в приусадебных хозяйствах. 10 млн. коров, 20 миллионов свиней.

Это то молоко и мясо, которое шло на колхозные рынки. Поэтому в эпоху Брежнева мы с вами имели парадоксальную ситуацию. Вы сегодня на рынок ходите? Наверно, заметили, что цены на рынке ниже, чем цены в магазинах. Точно ведь? Так ведь и должно быть. На рынок выносится продукция часто без перекупщиков, нет лишних затрат на упаковку, хранение на складах и т. п… Торговые сети могут покупать у фермеров продукцию по цене даже ниже той, по которой фермер ее сам на рынке продает, но в результате накруток она возрастает чувствительно. И это нормальная ситуация в торговле.

Поэтому при нормальной ситуации люди идут на рынок покупать продукты подешевле. Так же было и при Сталине. Но когда в магазине пустые полки, то цены на рынке начинают скакать. Начинается спекуляция. Поэтому, когда господа совколюбители начинают приукрашивать брежневское время, утверждая, что если мяса в магазине не было, то его можно было купить на рынке, правда, дороже, иногда в три раза, они начинают прославлять спекуляцию, которая как раз во времена Лёни и расцвела.

Дальше я приведу цитату из статьи «АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА: О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И КРЕСТЬЯНСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ ВЕКА» сотрудника института социологии РАН А. И. Шевелькова, занимавшегося вопросами исследования сельского хозяйства СССР. Интересны не выводы этого исследователя, а цифры, им опубликованные:

«Несмотря на то, что колхозы и совхозы, ориентируясь на государственный план закупок, получили право самостоятельно определять структуру посевов, применять агротехнические приемы, на практике сохранялись старые подходы в руководстве сельским хозяйством. В конце 1950 — начале 1960-х гг. товарная продукция зерна, мяса и молока почти полностью реализовывалась в порядке государственных закупок. Более того, в планы закупок включалась не только вся товарная продукция, но и значительная часть валовой продукции, которая должна была идти на расширение производства, а также на натуральную оплату труда колхозников или продажу продуктов рабочим совхозов. Фактически применялась проверенная практикой продовольственная разверстка. С каждым годом ее объемы увеличивались, а объемы натуральной оплаты сокращались. За период 1955–1964 гг. выплата зерна натурой сократилась с 1 т до 490 кг на один двор. Даже в наиболее урожайном, 1964 г., после выполнения плана закупок, в колхозах осталось на производственные нужды и для выдачи колхозникам на 1,2 млн т зерна меньше, чем в более сложном 1962 г».

А как использовали колхозники полученное на трудодни зерно? Хлеб из него пекли? Нет, конечно. Колхозники уже давно хлеб и муку покупали в гос. торговле. У колхозов не было своим мукомольных комбинатов. Эти зерном выкармливали скот и птицу. Если натуроплата сократилась в два раза, то в два раза меньше и скота стало в колхозных дворах. Государство, введя, фактически, продразверстку (здесь Шевельков прав) начало, как нормальный монополист выбивать своего конкурента — личное крестьянское хозяйство. Улавливаете аналогию с сегодняшним днем?

Ведь смотрите, что такое для крестьянского двора брежневские нормы — 1 корова и две свиньи? Для обычной даже в 70-е годы сельской семьи в 5–6 человек — это почти только для собственного пропитания. Остается совсем мизер для продажи. Обычно наша семья сдавала в заготконтору одного быка или телку в год, редко — свинью, если удавалось выкормить поросенка сверх определенной нормы. Кстати, эти нормы действовали не только для колхозного двора, но и для совхозного.

И даже излишки молока и мяса мы не на рынке продавали, сдавали в государственную организацию, заготконтору, по государственной цене. По той же, по которой и совхоз сдавал продукцию.

Фактически, крестьянин-колхозник был с рынка убран. На тех городских рынках, которые по привычке назывались колхозными, сам колхозник был очень редким гостем в качестве продавца, там царил горожанин-перекупщик-спекулянт, да еще торговали пенсионерки-старушки, жившие в пригородном частном секторе, укропом и огурчиками. Поэтому на тех колхозных рынках брежневских времен и были такими спекулятивными цены. Продукции крестьянского подворья для наполнения рынка не хватало. Рубщик мяса на рынке стал блатной должностью.

Интересная метаморфоза произошла и с денежной оплатой труда колхозников. Н. С. Хрущев почти в каждой своей речи по вопросам сельского хозяйства, как попугай, повторял, что трудодень не является нормальной системой оценки труда колхозника. И при Хрущеве начали отказываться от оплаты по итогам работы колхоза, введя авансирование. Выглядело со стороны это заботой о сельских тружениках — гарантированная зарплата. Народ и клюнул на эту обманку. Закончилось Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 октября 1971 г. N 590 «О рекомендациях по оплате труда в колхозах».

Это был последний, добивающий удар, по уже агонизирующей колхозной собственности. Теперь и система оплаты труда колхозников практически ничем не отличалась от таковой на государственных предприятиях: тарифные сетки, разряды, доплаты, премии и т. п.

Я даже не считаю нужным приводить статистику и показывать процесс преобразования колхозов в совхозы, начавшийся при Хрущеве и остановленный при Брежневе. В этом нет никакого смысла. Почти половина колхозов были преобразованы, но и оставшиеся ничем уже от совхозов не отличались, кроме названия.

Самое интересное, конечно, было проследить, насколько грамотно и последовательно проводилось огосударствление колхозной собственности, как Хрущев начал этот процесс и как Брежнев его продолжил и завершил.

Началось с Целины. Государство перебросило максимум ресурсов на создание новой сельскохозяйственной зерновой базы на основе государственных предприятий — совхозов в целинных районах. Урожаи-неурожаи, бесхозяйственность, пыльные бури — всё это было, но как бы то ни было, целинное зерно стало основой наполнения зернового фонда государства. Зерновой рынок стал государственным.

Почти одновременно с Целиной, когда там еще не закончилась распашка всех земель, начали реорганизовывать МТС в РТС, навязывая колхозам дорогую технику и вгоняя их в долги, по сути — банкротя.

Тут же — авансирование оплаты труда колхозников. Колхозам-банкротам не оставалось никакого другого выхода, кроме как брать у государства кредиты на оплату трудодня. Попав в кредитную кабалу к государству диктатуры ЦК, колхозникам уже пришлось согласиться и на замену системы обязательных поставок продукции на обязательные закупки, которые удивительно были похожи на продразверстку.

Кроме кредитной кабалы, еще сыграла свою роль здесь политика ликвидации артелей и кооперативов в городах.

В 1956 году вышло Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О реорганизации промысловой кооперации», в исполнение его к 1960 году артели и кооперативы были полностью ликвидированы, их предприятия переданы государству. А среди этих артелей, их насчитывалось по стране порядка 114 тысяч, были и предприятия по переработке сельхозсырья, хлебопекарни, предприятия общепита, торговли, которым колхозы продавали свою продукцию, оставшуюся после выполнения обязательств перед государством.

Теперь колхозу еще и некуда стало девать большую часть излишков продукции, кроме как отдавать государству. А директивно сокращенное поголовье скота на колхозных дворах в два раза и не могло поглотить эти излишки в виде зерна и кормов.

А потом и новая продразверстка уже не оставляла излишков, колхозники ту продукцию, которую получали раньше на трудодни, стали покупать по новому Уставу колхозов.

Оставалось только привести отплату труда работников в соответствии с тем, как она осуществлялась на государственных предприятиях.

И это всё было сделано по ошибке? Или это было результатом осуществления грамотного плана по огосударствлению общественной собственности? И политика Брежнева не была продолжением политики Хрущева? Лёня что-то в колхозной политике исправил из хрущевского «волюнтаризма»?

20.07.2018 («Разгром сельского хозяйства после Сталина» в 13-ти частях)

-selskogo-hoziaistva-posle-stalina-ch1-5b50fce24b58fc00a9758b9f

10.09.2018 («Ликвидация колхозов и кооперативов» в 3-х частях)

-likvidatsiya-kolkhozov-i-kooperativov-ch-1

Реформы Косыгина-Либермана

Очень тяжело, нудно писать об одном и том же раз за разом. Я вообще не большой любитель писанины, каждый раз усилием воли заставляю себя сесть за компьютер, но когда пишешь что-то интересное для самого себя — одно дело, а когда приходится по сто раз об одном и том же… Но назвался груздем, как говорится, так терпи.

Наиболее часто на почту приходят вопросы о реформе Косыгина-Либермана и о системе ОГАС.

Уже и мои товарищи по Движению писали об этой ерунде, и я писал, в книгах, в том числе. Но ладно, давайте еще раз.

Когда стало известно об этой пресловутой реформе Косыгина-Либермана? В 60-70-е годы, когда она проводилась? Нет, никто в те годы о ней не слышал. Позже, когда, как считается, она была свернута? Нет, и в 80-е годы о ней никто не слышал. В Перестройку? Тоже нет. Странно, правда? В стране проводилась масштабная экономическая реформа, но о ней никто не знал.

А известно стало о ней уже на излете 90-х годов, когда стали появляться псевдонаучные и публицистические работы о причинах развала СССР. Тут и всплыла фамилия Либермана, ранее почти никому неизвестного профессора-экономиста провинциального университета в Харькове. Выкопали одну из его статей в газете «Правда» и раздули из этой статьи реформу Косыгина-Либермана. Боже мой, что только в этой несчастной «Правде» не печатали?! И по экономике в целом, и по сельскому хозяйству, и про балет! Нам в мединституте даже говорили, хотите быть в курсе всех новинок медицины — читайте газету «Правда», в ней всё пишут о новейших достижениях советской медицины. Газета же большая, выходила ежедневно, что-то и кого-то в ней надо было печатать, тогда еще рекламами борделей полосы не забивали. Напечатали и статью Либермана, советский народ завернул в нее селедку и забыл, даже внимания никто на нее не обратил, как и на многую галиматью в этой оберточной бумаге, подпорченную типографской краской, каковой «Правда» стала.

Что в этой статье было? Да ничего там из «новейших достижений советской экономической науки» не было. Обычная галиматья времен Хрущева и Брежнева, касательно экономики: материальная заинтересованность, эффективность, прибыльность и тому подобное. Таких статей про экономику было в каждом партийном и других печатных изданиях СССР — чуть не в каждом номере.

Зато пятилетка, которую почему-то назвали Косыгинской, первая пятилетка после снятия Хрущева, стала самой успешной пятилеткой времен Брежнева, поэтому одна группа анализаторов причин краха СССР принялась сочинять труды о том, что если бы реформы Косыгина были продолжены, то у СССР был бы шанс. А где успех и достижения — как там без еврея? Обязательно там еврей должен быть.

Другая группа анализаторов выдала совершенно другое: если бы не было реформ Косыгина, то у СССР был бы шанс. А реформа привела к тому, что социалистическая экономика переродилась в капиталистическую, в результате — развал и крах. А где развал и крах — как там без еврея? Обязательно там еврей должен быть.

Поэтому уже не просто реформы Косыгина, а Косыгина-Либермана. Понимаете? Это всё, что вам нужно понимать об уровне научности исследований экономики СССР.

Меня очень часто спрашивают — что читать по истории СССР, чтобы иметь объективное представление о ней. Я отвечаю, что читать нужно всё и всех, только голову включать при чтении. И, конечно, в первую очередь, материалы съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, которые историки-исследователи старательно обходят или выдумывают в них того, чего там нет. Как, например, призывы Сталина к массовым репрессиям на февральско-мартовском Пленуме ВКП(б) 1937 года. Или, как например, из всего 20-го съезда берут только доклад Хрущева, а из 22-го съезда — только отказ от диктатуры пролетариата. Всего остального, что там есть, видеть не хотят.

Материалы съездов и пленумов — это важнейшие исторические документы времени, это вам не какие-нибудь тайны архивов, которыми вас гипнотизируют. Будете изучать эти материалы, появятся у вас вопросы и по поводу обнаруженных в архивах тайн и к тем, кто эти тайны там откапывает. Уж больно они странные, эти тайны.

А уж насчет всяких воспоминаний свидетелей эпохи…! У-у, сколько вас ждет неожиданных открытий! Вы найдете даже воспоминания «свидетелей» о том, как Брежнев от десталинизации отказался. И так убедительно это «вспоминают», что масса людей этому поверила. Но открываем материалы 24-го съезда КПСС, читаем там выступление Леонида Ильича, в котором он прямо заявляет, что от решений 20-го съезда его никто не заставит отказаться. И всё на этом.

Есть такие же «воспоминания» о Косыгинских реформах:

Косыгинские реформы оцениваю неоднозначно. Алексей Николаевич, которого я глубоко и искренне уважаю, был, бесспорно, наиболее компетентным, умелым и знающим хозяйственным руководителем за послевоенные годы, что, кстати, вызывало открыто враждебное отношение к нему Хрущёва, органически не выносившего более способных, чем он, людей. В косыгинских предложениях есть ценные и полезные элементы, которые можно и нужно внедрить в экономический механизм. Но только как элементы, строго подчиненные плановому началу. В целом ориентация на прибыль, активизацию товарно-денежных отношений, возрождение рыночных факторов как регулирующих основ экономического развития в наших условиях крайне вредна и опасна. Такое изменение хозяйственной стратегии неизбежно ведёт и уже привело к умалению планового характера экономики, падению государственной дисциплины во всех звеньях, усилению неконтролируемости экономических и социальных процессов, росту цен, инфляции и другим негативным явлениям. Конечно, есть и определённые «плюсы». Но на фоне перечисленных мной огромных «минусов» они малозначительны.

Это из интервью корреспонденту Гостелерадио В. Аитову И. А. Бенедиктова, бывшего при Сталине наркомом земледелия, а при Хрущеве — министром сельского хозяйства СССР с 1953 по 1955 годы, как раз во время эпопеи с Целиной. Но как Бенедиктов раздолбал Косыгина! Огромные минусы! Вредно и опасно!

А еще в этом интервью есть и про Хрущева: 

«А назовите мне хотя бы одну экономическую или социальную проблему, которую даже не решить, а сдвинуть с места удалось Хрущеву и его преемникам! Всюду тонны слов и граммы дел, а реального продвижения вперед так и не было видно».

А кто-нибудь слышал из вас это интервью? Обратите внимание, что оно дано корреспонденту не газеты, а Гостелерадио, но существует только в текстовом виде. Больше того, Иван Александрович, якобы, давал его в 1980 году, впервые оно опубликовано в журнале «Молодая гвардия», № 4, 1989 г. А умер Бенедиктов в 1983 году.

А вот что Бенедиктов говорил при жизни о Хрущеве:

«Нам, непосредственным работникам сельского хозяйства, был преподан предметный урок того, как надо решать важнейшие вопросы сельского хозяйства, как надо творчески изыскивать и приводить в действие огромные, поистине неисчерпаемые резервы для подъема сельскохозяйственного производства».

Но это ведь не бог весть откуда-то взявшееся интервью уже мертвого человека, это из его прижизненной речи на 20-м съезде КПСС.

Еще поищите такое издание: Бенедиктов И. А. Сельское хозяйство Российской Федерации в семилетке. М.: Советская Россия, 1959, — прочитаете и сами поймете, что кто-то воспоминания «сталинского наркома» взял и сочинил уже после его смерти, реальный Бенедиктов никакого отношения к ним не имеет.

Так что, откладывайте в сторону всю эту макулатуру из «научных исследований» и «воспоминаний», открывайте опубликованные партийные и государственные документы, опубликованные именно в те годы, а не найденные в архивах «неправленные» стенограммы, карандаш в руки, внимательно читайте и обдумывайте прочитанное, сопоставляйте факты и сведения, делайте свои выводы.

Я не сомневаюсь, что вы придете к выводу — никаких таких косыгинских реформ в помине не было. Было коллегиальное решение всей правящей верхушки, предусматривающее меры по срочному торможению процессов в экономике, которые валили страну в пропасть. Если бы правящая верхушка СССР чуть запоздала с ними, буквально на два-три года, вся страна стала бы Новочеркасском. В те годы еще невозможно было народу на уши навешать лапши, что вся беда именно в социалистической экономике и ей нужен «эффективный собственник», как это получилось к 90-м годам. Еще было слишком рано для этого, хотя положение в экономике было примерно как в 90–91-м годах…

…Давайте пока от экономики отвлечемся на кино, на самое важнейшее из искусств. Я советское кино очень люблю. Особенно периода с середины 50-х до начала 80-х. В кино пришла система Станиславского. Режиссерская работа и работа актеров — выше всяких похвал. Смотреть только на актерскую работу — уже само по себе наслаждение. Конечно, кино сталинского времени — кино хорошее. Но оно еще переживало традиции немого кино, поэтому по сравнению с более поздним смотрится не как система Станиславского, а как система гротеска и клоунады. Я его не ругаю, просто такая эпоха была в кинематографии. Именно поэтому фильм «Чапаев» вызвал вал анекдотов про Василия Ивановича, эти анекдоты — восприятие фильма, снятого на заре звукового кино, зрителем, привыкшим к более позднему кинематографу. Специально посмотрите немые фильмы 20-х, начала 30-х годов, вы поймете, как звуковое кино изживало из себя изобразительные приемы немого.

А сегодня кино у нас такое, что впору убирать звук и давать титры. О самих сценариях я даже не заикаюсь.

Нынешнему поколению, чтобы иметь представление о том СССР, в котором я успел пожить, полезно смотреть советские фильмы времен Хрущева и Брежнева. Только смотреть нужно вдумчиво, внимательно. Много чего узнаете о «золотом времени» СССР. Причем, в этих фильмах еще не было очернительства, наоборот, в них еще показывалось, как партия о народе заботится. Но после внимательного просмотра вы господам совкодрочерам очень много вопросов зададите. Например, один из культовых фильмов того времени «Приезжая». Фильм про то, что разведенных училок с детьми тоже замуж можно брать. Из него вы еще узнаете, что сельские школьники из соседней с Москвой областью, Калининской, ни один в Москве не был. Это про то, как советские люди на зарплату катались по всей стране на самолетах. И школу сельскую в «Приезжей» показали. От такого самого лучшего в мире образования становится даже жутковато.

А про экономику есть великолепнейший фильм по одноименной повести Виля Липатова «И это всё о нем». Как там играют актеры! А Евгений Леонов в главной роли — МАСТЕР! Еще нужно знать биографию автора повести, В. В. Липатова. В последние годы он был секретарем правления СП СССР, и долгие годы специальным корреспондентом «Правды», это не только писатель, но и чиновник. Его повести — это идеологический заказ ЦК. Недаром, «И это всё о нем» входила в школьную программу в перечне рекомендованных для обязательного чтения, мы сочинения по ней писали. Как моя учительница литературы ее любила, как она доставала нас Женькой Столетовым и как мы втихаря ржали над этим!

Прочесть повесть вряд ли у вас хватит терпения. Я, например, даже в школе не смог ее прочесть, хотя осилил романы Достоевского. Ну как такое можно читать: «У девятнадцатилетнего Евгения Столетова на школьной фотографии ноздри были гордо и в то же время незащищенно раздуты»?

Фильм — совершенно другого качества. «Деревенский детектив» с Анискиным — тоже по повести Липатова. Повесть тоже нечитаемая, но фильм — великолепный.

Сюжет повести и фильма… Автор, Виль Липатов, был историком по образованию, поэтому сюжет… Вкратце перескажу.

В одном леспромхозе работала интересная бригада лесозаготовителей с интересным бригадиром во главе. Бригадир, Гасилов, придумал систему, при которой можно меньше работать, а получать больше. Эта система позволяла занижать плановые задания и увеличивать расценки за счет того, что в нарядах показывались увеличенные расстояния трелёвки срубленных хлыстов, завышались данные о тонкостое на участках и т. п… И Гасилов так работал годами. Один из героев фильма, бывший уголовник Заварзин, даже рассказал инспектору уголовного розыска Прохорову (актер Леонов), что после отсидки в лагере он «завязал» потому, что попал в бригаду Гасилова. Работать бывшему зэка очень не хотелось, но оказалось, что у Гасилова не надорвешься. Работа — не бей лежащего, план малюсенький, а на выходе — 350 рэ в месяц. Мечта, а не работа.

Нет, вы меня не спрашивайте, как мог годами Гасилов так нагло дурить государство. Во всех управлениях сидели одни кретины, которые не задавались вопросом: почему у всех бригад лес, как лес, а у Гасилова одни хворостинки? Это же историк по образованию сочинял. Там по системе Гасилова вопросов много.

Но смысл в том, что химичил один Гасилов, а деньги неплохие получала вся бригада. Т. е., все в шоколаде, а если что — ответит один бригадир.

И было всё у всех там хорошо, пока в бригаду не пришел молодой комсомолец Женька Столетов. Корчагин 70-х. Там есть даже эпизод с одним молодым трактористом — точно спёрт из «Как закалялась сталь».

Столетов допёр, что бригада получает от государства незаработанное. А это, типа, разлагает коллектив. И не по комсомольски это. Организовал комсомольцев бригады на забастовку наоборот. Они решили работать так, чтобы всё начальство узнало о приписках Гасилова, т. е. каждый день в два-три раза перевыполнять план, который, благодаря системе бригадира Гасилова, им занижался.

Категорически не хотели комсомольцы разлагаться, работая мало, а получая много. Они хотели всё наоборот. Чтобы без мещанства. Повесть и фильм именно против мещанства были направлены. Об этом в них прямым текстом сказано.

Есть там даже такой момент, инспектор Прохоров-Леонов в глаза руководству Гасилова говорит: как вы могли не заметить махинаций бригадира? Вы же видели, что он работает так, что у него есть время на своем приусадебном участке копаться и ночами в телескоп звезды разглядывать (хобби Гасилова)?

Ну, вы поняли, что так не должно быть при социализме? Должно быть — после работы не до звезд в телескопе. Иначе — мещанство.

Конфликт между Гасиловым и Столетовым, влюбленным в дочь бригадира, привел к тому, что бригадир решил не выдавать замуж свою дочь за этого «Корчагина». Какому отцу хочется, чтобы его дочь вышла замуж за идейного придурка, с которым всю жизнь придется горевать в дырявом шалаше? Узнал об этом Столетов в поезде, на котором возвращался с лесосеки в поселок лесорубов, в запале спрыгнул на ходу и свернул свою комсомольскую шею. Это происшествие из города приехал расследовать инспектор Прохоров-Леонов, вокруг расследования сюжет и закручен.

Заканчивается фильм тем, что все жители поселка любят погибшего комсомольца Столетова и презирают мещанина Гасилова. Да-да, все были рады, что теперь пахать много, а зарабатывать — сколько положено. Чтобы на мещанские хобби не хватало. Ночью вообще-то спать без задних ног после работы нужно, а не на звезды любоваться.

Гасиловщина! Гасиловщина! — наша учительница литературы чуть не головой о классную доску билась в припадке идеологического безумия, когда пыталась нам донести этот идеологический бред.

Пропаганда тех лет даже пыталась «гасиловщину» сделать объектом комсомольской всесоюзной ненависти. Ни хрена не получилось…

Почти одновременно с «И это всё о нём» на экраны вышел фильм «Премия» по пьесе Гельмана, отца, к слову, нынешнего скандального галериста.

В «Премии» ситуация несколько иная, но с тем же смыслом. Там идейные работяги решили отказаться от незаслуженных премий. Бригада простаивала из-за организационного бардака, руководство путем приписок занижало план, в результате — работали мало, больше курили, но план выполняли.

Это была пропагандистская компания начала и середины 70- х годов, как раз тогда, когда должны были полностью сказаться результаты реформ Косыгина-Либермана, как ее сейчас представляют — погоня за прибылью.

Но мы же понимаем, что начать эту пропагандистскую компанию руководство страны что-то заставило? Правильно? Да и те, кто жил в те годы, работал на производстве, хорошо это помнят — главной целью любого хозяйственного руководителя было добиться снижения планового задания. Другими словами — меньше дать продукции и за более меньший объем продукции получить более высокую заработную плату.

Постойте, а где же здесь прибыль? Более высокая зарплата при уменьшении вала ведет за собой увеличение себестоимости, т. е., снижение прибыли.

Эти экономисты, которые придумали реформы Косыгина-Либермана нам объясняют, что при Сталине главным показателем было снижение себестоимости, а при Косыгине — прибыль. А что, снижение себестоимости перестало быть главным путем получения прибыли? Сталину прибыль вообще была не важна? А на какие средства он тогда собирался содержать армию, медицину, всю социальную сферу?

И вдруг мы узнаем от наших экономиздов, что брежневские директора стали гоняться за прибылью. Они что, будучи директорами, одновременно были военными и врачами? Им-то зачем нужна была прибыль? Чтобы получать высокие зарплаты, строить жилье для рабочих и содержать заводскую социалку?

Подождите, эти экономизды хоть что-нибудь в азах экономики понимают? Зарплата входит в себестоимость. Жилье для рабочих и заводская социалка — это часть зарплаты, уходящая в общественный фонд потребления, это тоже входит в себестоимость. Прибыль — это не то, что после реализации продукции остается на зарплату. Зарплата входит в стоимость продукции в виде части ее себестоимости.

Владелец частного предприятия, получая прибыль, не выплачивает из нее зарплату хоть чернорабочему, хоть директору, зарплаты входят в себестоимость товара.

Директор государственного предприятия не берет зарплату из прибыли, его зарплата также входит в себестоимость товара. Разница между частным и государственным предприятием только в том, что в одном случае прибыль уходит в карман капиталисту, в другом — в карман государства.

Да, при Сталине главным показателем было снижение себестоимости продукции. С какой целью? С целью получения прибыли, разумеется. Государству нужны были средства для содержания непроизводственной сферы, обороны.

Но когда этот показатель сделали не главным, перестали жестко контролировать, то директора стали себестоимость повышать, уменьшая прибыль. Государственный карман стал пустеть.

Понимаете, когда экономизды, рассуждая о заинтересованности руководителей предприятий в прибыли в разрезе реформы Косыгина-Либермана, они путают синее с кислым. В какой прибыли? В себестоимости! В ее росте!

Если бы Гасилов был заинтересован в прибыли, то он сам комсомольца Столетова на лесосеке гонял до седьмого пота. Но Гасилову совсем не прибыль была нужна, а себестоимость, зарплата.

В этом смысл пропагандистской компании с «И это всё о нем» и «Премией» — попытка через идейных комсомольцев воздействовать на руководителей-хозяйственников ради получения прибыли. Представление, что реформа Косыгина-Либермана привела к тому, что директоров перестало интересовать снижение себестоимости, они погнались за прибылью — дикий невежественный бред. Снижение себестоимости интересовать, конечно, их перестало, их стало интересовать ее повышение, но прибыль их вообще перестала интересовать. Поэтому начался полный дурдом — директора массово стали биться за снижение плановых заданий, стремиться выпустить как можно меньше продукции. И при Сталине такие намерения у некоторых руководителей были, но тогда они получали по рукам от всей души. Одно из обвинений расстрелянному руководителю Госплана Вознесенскому как раз и было в этом.

Но при Сталине предприятия имели возможность получать прибыль, поэтому государство справлялось с такими директорами. А вот при Брежневе — уже ничего сделать не могло, кроме как показывая комсомольцам глупое кино. В экономике прошли какие-то процессы, которые привели к катастрофическому снижению ее прибыльности. А называется это, вообще-то, началом процесса банкротства.

Я понимаю, что непривычно звучат мои слова о прибыли. Мы же с вами привыкли, что советские предприятия получали прибыль, из этой прибыли строили дома и даже больницы для своих рабочих. Только дело в том, что Сталин и Молотов неоднократно говорили — называть прибылью это для социалистического предприятия неправильно. Они предлагали термин — доход. Фактически, это не прибыль, а разница между установленной плановым заданием в виде плановой стоимости продукции для поставок государству, которая рассчитывалась из запланированной себестоимости и, если так можно ее назвать, сэкономленной себестоимости. Т. е., разница между плановой и реальной себестоимостью, и эта разница, частично оставаясь в распоряжении коллектива предприятия, переводилась в фонды оплаты труда и на содержание социальной сферы. А частично уходила государству, составляя часть прибыли. Т. е., она, фактически оставалась частью той же себестоимости. А уже прибыль получало само государство, продавая продукцию предприятий населению. Прибыль — это основа прибавочной стоимости, ее превращенная форма. Прибавочную стоимость может получить только владелец предприятия, а коллективы государственных предприятий, даже социалистических, владельцами не были, владельцем выступало государство. Колхозы — там другая ситуация. У них вообще не было прибавочной стоимости, потому что средства, полученные за реализацию продукции и сама продукция, за исключением оплаты налога в виде госпоставок, и то за деньги, оставались у коллектива.

Как это не понимают экономизды — я не знаю. Вроде это азбука экономики.

А теперь — как государство получает прибыль? Очень просто. Берет у принадлежащих ему предприятий товар, продаёт его населению, из полученной суммы возвращает предприятию себестоимость, остаток — прибыль. И никак иначе. Государству некому продавать товар, кроме как населению. Продажа товара — это передача его другому собственнику. Государство не может получать прибыль, передавая товары между предприятиями, находящимися в его собственности, только продавая товар другому собственнику. Личная собственность граждан не является государственной, поэтому только за счет перехода товара из государственной собственности в личную само государство может иметь прибыль. В СССР времен Сталина — еще за счет продажи товаров колхозам, колхозная собственность не была государственной.

В этом коренное отличие социалистической экономики от капиталистической. У капиталистов предприятия получали прибыль, уже до того, как товар ушел населению, торгуя между собой. И продавая товары государству, если покупателем выступало государство, если оно давало предприятию госзаказ. Поэтому во время Великой Отечественной войны немецкие оборонные предприятия, имея в своем распоряжении более лучший инженерно-технический состав, чем в СССР, вдруг стали неспособны конкурировать с советской оборонной промышленностью в плане увеличения выпуска вооружения.

Немецкие промышленники продавали же танки государству, Рейху, получая прибыль. А советские танковые заводы были в собственности государства, оно не могло само себе продавать танки. Производство танков советскому государству не приносило прибыли (если, разумеется, танки не экспортировались), государство, напротив, тратило на производство танков прибыль, полученную из продажи товаров населению. Даже если в войну выпуск товаров для населения был уменьшен, прибыль тоже уменьшилась, то государство брало средства из фонда государственных накопления, который за счет той же прибыли от продажи товаров населению формировался, занимало деньги у населения, получало их от населения в виде помощи, пожертвований.

Поэтому продукция оборонной промышленности всю войну становилась всё более дешевой и дешевой, ее себестоимость падала и падала. А немецкая промышленность постоянно повышала стоимость своей продукции. Продать дороже и получить больше прибыли. Конечно, можно было повысить прибыль, выпуская и продавая не один танк «Пантера», а два, увеличив объемы производства. Но основные издержки при производстве танка включают в себя стоимость металла и двигателя, так зачем идти по пути увеличения вала, если он очень сильно увеличивал издержки и незначительно — прибыль? Можно же к танку присобачить кондиционер с климат-контролем и магнитофон, за счет этих совершенно не нужных в бою прибамбасов задрать стоимость машины и загнать его Рейху по бешенной цене.

И мы подошли к фонду государственных накоплений, который формируется из прибыли, полученной от продажи населению (а в СССР — и колхозам) товаров государственных предприятий.

Как нормальное социалистическое государство распоряжается этим фондом? Разумеется, оно его тратит на увеличение производства товаров для населения, чтобы получить еще больше прибыли. А из полученной прибыли снова увеличить производство товаров для населения. Так уже сама прибыль является средством увеличения выпуска продукции для продажи населению. Понимаете, уходит из экономики частный собственник и вместе с ним уходит прибыль, как самоцель. Уже само по себе исчезновение из экономики частного собственника включает основной экономический закон при социализме, сформулированный Сталиным.

Открываем материалы 22-го съезда КПСС и в них читаем, что за семилетку в стране было построено примерно столько же предприятий, сколько за весь период сталинской индустриализации. А откуда деньги на них взялись? Разумеется, не из шизофреничного «второго контура», а из государственных накоплений. Представляете объем государственных накоплений, получаемый в условиях сталинской экономики? Мне даже страшно его представить. Понимаете, почему Сталин говорил о близком построении коммунизма в СССР? Если бы эти средства были вложены в производство продукции для населения, а потом вложенные средства снова дали бы еще больший объем государственных накоплений и снова — по кругу…

Но хрущевская партия распорядилась ими совершенно по другому. Начали строить материально-техническую базу коммунизма, проводить вторую индустриализацию, если так можно выразиться. И это еще не было бы бедой. Новые предприятия могли в перспективе дать продукцию населению, но индустриализацию проводить начали так, что резко сократили выпуск товаров для народа, резко же сократили сферу услуг населению, а среди построенных новых предприятий резко возросла доля производящих не товары народного потребления, а средства производства. Но средства производства население не покупало, их государству некому было продать (только на экспорт, но внешние рынки для продукции СССР были еще малодоступны), т. е. хрущевская семилетка привела к тому, что в течение очень короткого времени экономика СССР получила груз на ногах в виде большого числа предприятий, не приносящих государству прибыли.

Как можно было не заметить нашим историкам и экономистам, что темпы роста производства средств производства превышали темпы роста производства товаров народного потребления до войны на 4%, директивами 19-го съезда это превышение было установлено в 2%, а во время хрущевской семилетки — 20%?!

И это еще не всё. В СССР не было ни одного человека, кроме профессиональных уголовников и бомжей, которые не участвовали бы в производстве так или иначе, напрямую или опосредовано. Сам рабочий у станка делал напильники, врач ему «делал» здоровье, чтобы он мог делать напильники, учитель учил его делать эти напильники, милиционер охранял его жизнь, чтобы по дороге на работу рабочего не убили уголовники и он мог делать напильники, военный охранял страну, чтобы не пришли фашисты и не разбомбили фабрику, на которой рабочий делал напильники, певец-танцор развлекал рабочего, улучшая ему настроение, с хорошим настроением веселее делать напильники. Даже дети — уже тем, что учились встать на смену родителям, учились делать эти напильники еще не придя на завод, уже участвовали в производстве. Даже пенсионеры, одним своим фактом достойной, обеспеченной старости помогали рабочему делать напильники, создавая ему душевный комфорт, уверенность в завтрашнем дне.

И вся стоимость произведенного напильника дробилась на зарплаты, пособия, пенсии для всего населения страны, чтобы оно могло купить этот напильник. Если сумма денежной массы, выданной в форме зарплат и пособий населению, будет соответствовать стоимости в деньгах напильника, то это будет соответствие денежной массы товарной массе. Заветная мечта любого экономиста, следящего за формированием бюджета. Никакого тебе дефицита бюджета, всё тютелька в тютельку.

Но если у вас крутится одна и та же денежная масса в виде зарплат в размере стоимости напильника, то куда вы денете второй напильник, если захотите расширить производство и увеличить выпуск напильников? У населения на второй напильник денег же не будет.

Капиталист в этом случае идет искать новые рынки, то население, которое у него сможет купить второй напильник. В итоге — мировая война, всеобщий передел рынков.

Но этот путь для СССР Сталина не подходил. И вот на 22-м съезде Никита Сергеевич заявляет, что они покончили со сталинским маразмом в виде превышения роста доходов населения над темпами роста выпуска продукции. Объявил, что этот сталинский принцип ведет к консервированию карточной системы. Т. е., из слов Никиты следовало, что у населения на руках оказывалось такая масса денег, которую невозможно было обеспечить товарной массой. Но почему тогда карточки уже в 1947 году были отменены, через два года после войны, а при Никите в торговле стали вводить нормированный отпуск товара, фактически, те же карточки, только виртуальные, если можно так выразиться.

Т. е., при Сталине населению выплачивались зарплаты чуть выше стоимости товарной массы, у людей на руках оставались лишние деньги, и эти лишние деньги формировали постоянно расширяющийся внутренний рынок, поэтому предприятиям, увеличивающим выпуск продукции, не грозило затоваривание, государство всю продукцию у них принимало, всю продавало и требовало — еще и еще давай! И магазины были завалены самой разнообразной номенклатурой товаров народного потребления.

Это почти анекдот, во времена моего детства родители и старики часто рассказывали, что продавца нашего сельского магазина несколько раз народ бить собирался, то сыр с плесенью он продавал, то воробьев. Люди просто были незнакомы с французскими сортами сыра и перепелами, в диковинку было. А ведь это всё в СССР производилось.

Вынужден извиниться перед читателями, в книге о Берии и выше в этой серии постов о реформе «Косыгина-Либермана» мною была допущена неточность, из-за которой некоторые стали обвинять меня в ложных выводах. Неточность была замечена, но обвинители дальше не пошли, сосредоточились на этой неточности. Вот такой комментарий:

«В плане развития народного хозяйства на 20 лет (генеральная перспектива) намечается значительное сближение темпов развития производства средств производства и производства предметов потребления. Если в 1929–1940 гг. в промышленности среднегодовые темпы прироста производства средств производства были выше темпов прироста производства предметов потребления почти на 70 проц., то в 1961–1980 гг. превышение составит примерно 20 процентов.» Хрущев

21,1% среднегодовой темп роста группы А за 1928–1940 гг.

12,6% среднегодовой темп роста группы Б за 1928–1940 гг.

У Вас другие цифры? Нет, значит вы лжете.

(12,6%/21,1%)=(100%/Х)

Х=167%, или среднегодовой темп роста группы A за 1928–1940 гг. > среднегодового темпа роста группы Б за 1928–1940 гг. на =167%-100%=67%

10,1% планируемый среднегодовой темп роста группы А за 1960–1980 гг.

8,4% планируемый среднегодовой темп роста группы Б за 1960–1980 гг.

У Вас другие цифры? Нет, значит вы лжете.

(8,4%/10,1%)=(100%/Х)

Х=120%, или среднегодовой темп роста группы A за 1960–1980 гг. > среднегодового темпа роста группы Б за 1960–1980 гг. на =120%-100%=20%

Итого, эти ваши утверждения:

— «Как можно было не заметить нашим историкам и экономистам, что темпы роста производства средств производства превышали темпы роста производства товаров народного потребления до войны на 4%, директивами 19-го съезда это превышение было установлено в 2%, а во время хрущевской семилетки — 20%?!

— „Установить повышение уровня промышленного производства за пятилетие, примерно, на 70 процентов при среднегодовом темпе роста всей валовой продукции промышленности, примерно, 12 процентов. Определить темп роста производства средств производства (группы „А“) в размере 13 процентов и производства предметов потребления (группы „Б“) 11 процентов“.

Заметили, что изменилось? Темпы роста производства средств производства по сравнению с темпами роста производства предметов потребления снизились с 70% до 2%!

Кто-нибудь, кроме Балаева, вам говорил об этом настоящем революционном решении 19-го съезда КПСС? Да никто почему-то на это даже внимания не обратил.»

ЯВЛЯЮТСЯ ЛОЖНЫМИ.

Вы или намеренно упоролись и лжете, не желая переделывать свои книги и статьи, построив свои выводы на ложных фактах, или вы не можете в арифметику, товарищ артиллерист. Первое НАМНОГО хуже.

Арифметика, так арифметика. Поехали. Арифметическая ошибка, точнее, сравнение не тех цифр, у меня в этом месте:

Как можно было не заметить нашим историкам и экономистам, что темпы роста производства средств производства превышали темпы роста производства товаров народного потребления до войны на 4%, директивами 19-го съезда это превышение было установлено в 2%, а во время хрущевской семилетки — 20%?!

Если исправить «арифметическую» ошибку, то получится так:

«Как можно было не заметить нашим историкам и экономистам, что темпы роста производства средств производства превышали темпы роста производства товаров народного потребления до войны на 36% (среднегодовой прирост 15,7% — группа А, 11,5% — группа Б — директивы 18-го съезда), директивами 19-го съезда это превышение установлено в 18% (среднегодовой прирост 13% группа А, 11% группа Б), а во время хрущевской семилетки — 27% (9,3% — группа А, 7,3% — группа Б)».

Смысл остается прежним? Видно, что Хрущев стал гнать вперед группу А (даже не до 20%, а до 27%)?

И это еще не всё. Во время семилетки было принято решение, которое с товарами народного потребления ситуацию сделало катастрофической. Если в предвоенные пятилетки отставание группы Б от группы А компенсировалось выпуском товаров потребления многочисленными артелями и кустарями-одиночками, которые не учитывались, за исключением крупных артелей, в планах на пятилетку, то во время семилетки они были ликвидированы (крупные — захвачены государством).

И запланированное Хрущевым опережение темпов роста группа А по сравнению с группой Б на 1960–1980 годы — это был верный путь к быстрой катастрофе. Эту катастрофу остановили «косыгинскими реформами», сократив решением 23-го съезда разрыв между группами А и Б до 13%, даже ниже, чем на 19-м съезде, а на 24-м съезде было принято совсем необычное для социалистической экономики решение, если точнее, обычное для капиталистической экономики — темпы роста группы А стали отставать от темпов роста группы Б. Это время после хрущевского «волюнтаризма» советские люди и запомнили как «золотой век СССР». Но потом брежневско-косыгинские реформы сказались, потом и начался застой, да еще и закупки оборудования для промышленности за рубежом. Но это я забегаю вперед.

Так что моему критику спасибо за замеченную ошибку, но насчет неверных выводов он поторопился.

Ну и дополню комментарием моего критика (искреннее ему спасибо) к этой части статьи:

Gnlmon Gnlmon

Продублирую себя:

«9,7% среднегодовой рост 1954–1965 всей промышленности

А — 11%

Б — 7,5%

А>Б на 47%

А — 10,5% (59–61)

Б — 7% (59–61)

А>Б на 50%

15% среднегодовой рост (49–54) всей промышленности, в том числе:

А-15,8%

Б-13,3%

А>Б на 18,8%

8,4% среднегодовой рост (61–65) всей промышленности, в том числе:

А — 9,5%

Б- 6,15%

А>Б на 54%»

Подсчитал из стр 122, 1 таблица «а во время хрущевской семилетки — 27% (9,3% — группа А, 7,3% — группа Б)». Если брать директивные показатели, то планировали превышение на 20%, фактически оно составило больше 50%.

Вот так вот. Как видите, дело обстояло в реальности еще страшнее. В продолжении я объясню, почему так получилось у той «советской» власти, почему Хрущеву понадобилось лгать про сближение групп А и Б, и что стало с «советской» статистикой.

Разобрались с группами А и Б, вернемся к превышению доходов населения над экономическим ростом.

Когда у населения есть лишние деньги — это еще не всё для увеличения производства товаров для него. Этого мало. Эти лишние деньги еще до того, как население покупало на них товары, должны уйти тем, кто товары произведет. Называется это кредитованием промышленности. Экономика она экономика хоть при капитализме, хоть при социализме. Частного собственника при социализме нет, но остальное в экономике не становится навроде сказочного королевства, в котором жила Золушка с ее тетушкой-феей. Это в сказке фея волшебной палочкой помахала — из тыквы карета, а из лаптей хрустальные туфельки. Да еще в головах «многоконтурников», таких, как блогер Алексей Кунгуров, на бумажке написали два слова: «миллион рупий» — и можно на этот миллион строить завод. Ага, тупые капиталисты берут для увеличения производства кредиты в банках, а Сталин вона какую систему придумал! Только на хрена тогда в СССР нужен был банк, он хоть и один был, государственный, но был, если Сталин с Молотовым могли за день на двоих написать на паре сотен бумажек — «миллион рублей»?

Кунгуров, кажется, не в курсе, что промышленность СССР тоже кредитовалась. И не Сталиным с помощью волшебных бумажек, а правительством СССР из средств государственного банка СССР. А деньги государственный банк брал, в том числе, у населения в виде вкладов. Вот те деньги, которые люди не проедали и не тратили на свои насущные ежедневные нужды, а откладывали в кубышку для нужд отложенных, подкапливали на черный день, на образование и свадьбы детям, на покупку товаров, которые стоили больше размеров зарплаты.

К слову, существует такое мнение экономиздов, что дефицит при Брежневе был вызван тем, что у населения было много лишних денег. И рецепт эти экономисты покойному Брежневу дают — надо было цены на товары привести в соответствие с денежной массой на руках и вкладах населения. Чтобы этому скотскому народу не хватало «деревянных» на то, чтобы, создавая очереди, расхватывать товары в магазинах. Есть такой профессор Лопатников, Герцен нашего времени, только, в отличие от Герцена, его не сослали за бугор, он сам туда зарабатывать зеленые уехал, но за Россию он даже больше Герцена переживает. Так этот профессор, заслуживший кличку Лопата, очень сильно переживает, что Брежнев не додумался цены поднять. Т. е., он хотел бы, чтобы советский народ остался без лишних денег, без накоплений, а всё тратил в магазинах на колбасу и штаны. Вроде во всех советских вузах экономику преподавали, а у меня она была еще одним из базовых предметов, мы госэкзамен по ней сдавали, но мимо Лопаты экономика просвистела, его голову не задев. Мы в институте еще студентами преподавателя изводили вопросом: «А советский дефицит не может ли служить средством не дать народу всю зарплату потратить на покупки и концентрировать эту неистраченную часть в банке для кредитования промышленности?» Преподаватели, потупив глаза, с нами вынуждены были соглашаться. А как им было не соглашаться, если они сами нам говорили о незыблемом экономическом постулате «социализма» — соответствии денежных и товарных масс, внушая, что капиталисты это не соблюдают, у них бардак, поэтому инфляция. А мы дальше издевались над преподавателем — если у вас денежная масса равна товарной, то откуда дефицит? Потому что цены низкие на товары, правительство дотирует жизненно необходимые для людей товары? А где деньги оно берет на дотации? За счет высоких цен на предметы роскоши? А почему тогда и предметов роскоши автомобилей-ковров-хрусталев, не хватает и за ними очереди и давка? Нам преподаватели ничего вразумительного ответить не могли. А мы в конце 80-х им уже в открытую говорили — дохлая экономика в стране, она элементарно не может удовлетворить товарный спрос, всё ваше соответствие денежных и товарных масс — дурилка, нет у нас никакого соответствия, у нас производительность труда упала ниже помойки, у нас такая экономика, которой никакой кредит не поможет, ей хоть какой кредит давай — она выпуск товаров увеличить не в состоянии. Или выпустит такой, который люди, даже водки для храбрости выпив, не купят.

Да и не только дефицит. Пусть у людей на куриные окорочка денег хватать не будет, но они что-то себе на черный день отложат. Без накоплений люди себя чувствуют не намного лучше, чем от недоедания. Жить без накоплений страшно людям. Если денег нет на накопления, выход остается один — кредит. За счет этого частные банки и жируют. Только кредит, заменяя накопления, неизбежно вгоняет людей во всё большую и большую бедность, в результате покупательская способность населения падает и падает до кризиса перепроизводства.

По мысли таких, как Лопата, Брежнев должен был накопления заменить кредитом. Мои ровесники должны помнить, что еще при Брежневе кое-какая информация о жизни у проклятых империалистов к нам просачивалась, фильтруемая, разумеется, информация. И советские студенты завидовали студентам из капстран. Тем хорошо было, закончил колледж или университет, на работу устроился, сразу взял кредит на дом, машину, мебель — всё у тебя сразу есть, живи и радуйся, понемногу выплачивай. А у нас — закончишь свой институт, если родители не богатые, пока на всё накопишь — уже и пенсия пришла.

Кредит советские люди могли взять. На холодильник или телевизор, на мечту советского народа — «стенку», в очень ограниченном размере.

Но даже в ситуации, когда дурацкий принцип соответствия доходов населения росту экономики привел к тому, что экономика затормозилась и рост товарной массы стал отставать от доходов, людям не на что стало тратить деньги, лозунг «Храните деньги в сберегательной кассе» был актуальным. И не всегда добровольно люди несли деньги в сберкассу. В конце 80-х на некоторых предприятиях стали прямо навязывать выдачу зарплаты не наличными, а на сберкнижку. А на селе заготконтора перечисляла деньги за принятые у населения скот и молоко на моей памяти всегда на сберкнижки, наличкой никогда не рассчитывалась.

А теперь представьте дореволюционного рабочего или крестьянина России, хранящего сбережения в банке? Представили? Получилось?

Ну вот Советская власть приняла пятилетний план, в котором было заложено превышение доходов людей над экономическим ростом, эти лишние деньги пошли в зарплаты, из них должна была кредитоваться промышленность для увеличения выпуска товаров с целью дальнейшего покрытия этой денежной массы, а денег на кредитование промышленности в государственном банке… не появилось. Догадались — почему они не появились в банке?

И что в такой ситуации нужно было делать правительству? Включать печатный станок и за счет станка кредитовать промышленность? Так и так уже денег печатали больше товарной массы, выдавали их в зарплаты в расчете, что они уйдут в сбережения, а из этих сбережений можно кредитовать увеличение выпуска товаров. Только советский крестьянин и рабочий не привыкли хранить сбережения в банке, если она не стеклянная трехлитровая. А из стеклянной трехлитровой банки в кладовке у крестьянина кредит заводу не выдашь.

Вот тогда и решили — облигации государственного займа. Добровольно-принудительное изъятие у населения (и у колхозов тоже. Там тоже были в руководстве такие же крестьяне и колхозную кубышку держать предпочитали в сейфе, стоящем в правлении) тех денег, которые оно не хотело относить в сберкассу на хранение. Фактически, облигации были аналогом банковских вкладов. А вы думали, что государство этими облигациями отнимало у населения деньги?..

И государство по этим облигациям, как по нормальным банковским вкладам, не только выплачивало проценты, но даже сделало их аналогом лотереи, стремясь заинтересовать население в их приобретении. Причем, выпуск облигаций и выплаты процентов по ним не прекращались даже во время войны. Да-да, Сталин придумал систему, при которой наличные деньги государству вообще не нужны были, но во время войны на танки и самолеты занимал деньги у населения. Зачем тогда он такую систему придумывал, господа «многоконтурники»?

И конечно, эти облигации рабочие и крестьяне покупали исключительно потому, что в случае отказа их могли в подвале НКВД расстрелять. Как иначе, если советский народ состоял сплошь из неграмотных идиотов, которые не знали арифметики?

Сегодня при банковской ставке по вкладам в 7%, а при инфляции в 10% люди понимают, что хранить дома сбережения в наличном виде означает, что ты теряешь каждый год 10% своих сбережений, а если в банке — только 3%, да еще банкиры, выдавая кредиты под 12%, 2% кладут в свой карман, но что-то не видно, как полиция, угрожая гражданам табельным оружием, заставляет их нести деньги в банки. Граждане сами несут, добровольно. Арифметику же граждане знают.

А когда государство предлагало отдать ему деньги под 3%, а инфляции не только не было, до войны и после войны цены даже снижались, да еще разыгрывало твой вклад, эти облигации, как лотерею и ты мог, при везении, даже автомобиль выиграть («Место встречи изменить нельзя» помните?), то добровольно никто не желал покупать облигации государственного займа, только под страхом расстрела. Никак иначе. Арифметику же советские люди не знали.

После 1957 года некоторые граждане так и говорили — заставляли покупать. Мой двоюродный брат Вовка Гаврик нашел где-то в их доме толстую пачку этих облигаций, когда мы с ним играли, стал спрашивать у матери, что это за красивые бумажки. Тетя Люба, сестра моего отца, старше отца на 12 лет, ответила, что их заставляли покупать эти облигации, а теперь их можно в печку выбросить. Муж тетки Любы, дядька Васька Гаврик, смеялся:

— Это тебя-то кто-то мог что-то заставить? Вы же, бабы, сами их хватали, как полоумные, разбогатеть хотели, а Хрущев вам дулю потом скрутил!

Это же элементарная психология. Кто признается, что выбросил на ветер кучу денег сам, а не под дулом свирепого НКВДэшника?

Конечно, тетя Люба не была полоумной, она только, как и другие граждане СССР, не ждала, что «власть переменится», что те, кто продолжал называть себя Советской властью, так нагло кинут народ.

В 1957 году, сразу, как хрущевский ЦК расправился с «антипартийной группой», по всей стране прошли митинги трудящихся, на которых трудящиеся выражали горячее стремление быть кинутыми на серьезные деньги, т. е., сами просили партию и правительство «простить» им облигации, не выплачивать по ним проценты, а на эти деньги построить коммунизм.

Правительство откликнулось на просьбы трудящихся и их с радостью на деньги кинуло. Вообще-то, отказ правительства от обслуживания долга (облигации — займ денег у населения) — это объявление дефолта. Ну да, правительство не само отказалось, а трудящиеся его об этом горячо просили…

А дефолт свидетельствует только об одном — об исчезновении у государства денег. Куда деньги у того «советского» правительства делись? А нужно открыть речь Ляксея Косыгина на 22-м съезде и прочитать, что этот «противник» дорогого Никиты Сергеевича в ней наговорил. Косыгин начал с того, что «культ личности» Сталина принес народу бедствия и страдания, потом перешел к «антипартийной группе» и назвал Молотова и Маленкова бюрократами и ретроградами, не понимающими прогресса и душащими живую творческую мысль. А что за мысль такая была у Косыгина — живая и творческая? Во всем его докладе съезду только одна. Товарищ Ляксей похвастался, что когда им перестали мешать бюрократы и ретрограды, они за время, прошедшее после их устранения, в капитальные вложения вбухали столько же средств, сколько за весь период Советской власти до 1956 года. Да еще хвастался, что американцы не верили в возможность освоения таких средств за такой короткий промежуток времени. Освоили. На все деньги, что были, освоили. Так эффективно освоили, что сначала крякнули надежды советских граждан разбогатеть на облигациях, цены снижаться перестали, а потом их подняли по ряду товаров народного потребления до 30%, одновременно уронив вниз зарплаты рабочим, снизив расценки.

Нет, в Новочеркасске не рабочие бунт подняли, возмущенные этой политикой «роста благосостояния», это какие-то алкаши и урки там хулиганили, да еще и агенты Госдепа, так народу и объяснили.

А как еще могло быть иначе, если не урки и алкаши, если на 22-м съезде Хрущев, Косыгин, другие выступающие приводили данные статистики, согласно которым благосостояние народа, как только заклеймили «культ личности», стало расти и расти невиданными до того темпами, так, что на горизонте замаячило розовое счастье грядущего коммунизма?

Только советский народ, в отличие от современных совкодрочеров, смотрел не в данные статистики, которая показывала, что мяса этот народ стал жрать в два раза больше, а на полки магазинов и на свои зарплаты, поэтому вместо благодарности к дорогому Никите Сергеевичу, рисовал плакаты «Никиту — на мясо!»…

К слову, с облигациями история на этом не закончилась. Если быть точным, Хрущ не вообще отказался по ним платить, а по просьбам трудящихся срок погашения их отсрочил на 20 лет. Представьте, что вы в банк отнесли деньги, надеясь каждый год получать проценты, банк ваши деньги взял, а потом заявил, что ждать придется 20 лет. Радость-то какая! Правда? Главное, нужно верить и ждать, что кидала станет честным через 20 лет и вам всё вернет. Да еще — вы сами доживете? Проживете эти 20 лет? Умереть не успеете?

Поэтому облигациями обозленные люди стали растапливать печки, у моих бабок сундуки изнутри внахлест этими облигациями были оклеены. Да просто потерялись они за 20 лет. На руках их осталось очень мало, к тому же инфляция их стоимость прилично подожрала, и тут в конце 70-х уже брежневское правительство все-таки объявило, что обязательство о погашении оно исполнит. Погасило то, что осталось. И почти сразу выпустило свои облигации, в 1982 году, кажется. Щас! Так на них народ и набросился! Нашли дураков!

А вместо облигаций стали использовать лотерею. Мои ровесники должны помнить, как у нас в институтах и на работе эти билеты лотереи ДОСААФ распространяли. Нет, можно было их не покупать. Можно было отказаться. Но тебе комсорги и профорги все нервы вымотают, бегая за тобой с этими бумажками.

Статистика. Если смотреть статистику, приведенную на 22-м съезде, последнем хрущевском, и этой статистике доверять, то можно сделать вывод о полной невменяемости советского народа. Чего этому быдлу еще нужно было? Зарплаты росли невиданными темпами, производство продуктов для народа росло еще более быстрыми темпами, одного мяса продавать людям стали почти в два раза больше. Но ни один даже современный руководитель капиталистического государства не удостаивался такой степени народной «любви», как дорогой Никита Сергеевич? В чем причина такого отношения к нему народа?

Из-за клеветы на Сталина? Да, эта клевета внесла какую-то долю. Но только долю. Если бы люди стали лучше жить, так, как это показывала статистика, то плевать они хотели бы на Сталина. Если партия осудила «культ личности» и это привело к улучшению жизни, то, значит, партия правильно осудила его. Так же?

Вместо этого — не только «кукурузник», даже во время моей молодости, через 10–15 лет после его снятия, о Никите Сергеевиче мужики говорили только почти исключительно матом.

А вот когда вы увидите в материалах 22-го съезда табличку с ростом поголовья скота, то поймете всё. Почти в преддверии съезда только закончилась компания «Держись корова из штата Айова!», обгоняя Америку по молоку и мясу за три года резали на мясо скот так, что передовик этого дела первый рязанский секретарь Ларионов застрелился. Этот глупый Ларионов не догадался перед выстрелом посмотреть в статистику. Или он что-то знал о той статистике, которая показывала рост поголовья скота процентов на 70%?

Да вот еще статистика — потери в Великой Отечественной войне. Сталин с Молотовым называли цифру 7 млн.? Маловато будет, решил Никита Сергеевич и запросил данные ЦСУ. ЦСУ ему ответило — 20 миллионов с учетом превышения смертности над рождаемостью. Т. е., не погибших, а демографические потери. Нет, сказал Никита Сергеевич, 20 млн. — это погибшие. И в статистику ушла цифра — 20 млн. погибших.

А есть еще данные статистики по производству картофеля в СССР при Брежневе. Поищите. Там СССР производил картофеля больше, чем вся Европа и Америка вместе взятые. Вы не знали, что в Европе и Америке с картошкой была напряженка, а советскому народу даже столько её не хватало и он стоял в очередях на получении участка под дачу в 6–ть соток, чтобы потом на этих 6-ти сотках себе картошку выращивать? Во жрать советский народ был горазд!

Статистику, разумеется, можно использовать в целях пропаганды. Но это когда она — статистика. А когда на полках магазинов мяса и масла становится всё меньше и меньше, а статистика показывает обратное, то это не статистика. Это одна пропаганда.

Конечно, современный юноша, интересующийся историей СССР, смотрит в эту пропаганду, путая ее со статистикой, и делает вывод — зажрался советский народ и предал социализм…

Но какие «замечательные» слова сказал Ляксей Косыгин на 22-м съезде КПСС, клеймя «культ личности» и «антипартийную группу», только вдумайтесь в них:

«Молотов и другие участники антипартийной группы считали, что они пожизненно являются руководителями партии и что вся партия должна выполнять их волю, а не они должны выполнять волю партии».

Молотов, Ворошилов, Каганович — это вообще старые революционеры, Маленков всю Гражданскую прошел… Ну что, сделали революцию, провели индустриализацию, коллективизацию, отруководили страной во время Великой Отечественной войны, восстановления промышленности после войны — пора и подвинуться. Ишь, дальше властвовать намеревались, ретрограды проклятые!

Т. е., тех, кто Великую Социалистическую Державу вам, скотам, преподнес на блюдечке, участвуя в революции, руководя государством — на фиг с пляжа! Власть переменилась.

Ты-то кто такой, Ляксей Косыгин, чтобы на Молотова, Кагановича, Маленкова и Ворошилова хвост свой собачий задирать? Эти люди жизнями рисковали за власть рабочих и крестьян, а ты чем и когда рисковал, кроме карьеры, за всю свою жизнь?

И тут же, на 22-м съезде, Косыгин озвучил дальнейшие планы их с Хрущевым новой индустриализации, мало того, что за семь лет они вбухали в капитальные вложения больше, чем за все предыдущие годы Советской власти, так за следующие десять лет они намеревались капвложения утроить.

Сложно сказать, чего они этим хотели добиться. Может, чтобы народ уже в 60-е годы запел: «Пе-ре-е-мен — требуют наши сердца…»?

На самом деле, чтобы такое творить с экономикой, нужно окончательно себе мозги отморозить. Рост капвложений — штука очень хорошая, без этого роста нет и роста экономики. Такая же хорошая штука — опережающий рост производства средств производства. Витамины тоже для здоровья полезны, но если их начать жрать тазиками — отравишься.

Десяти лет не прошло после войны. 7 миллионов погибших, масса инвалидов, больных, демографические потери — 20 миллионов. Но за время войны на Урале и в Сибири созданы новые промышленные центры, после войны восстановлены старые, в европейской части СССР, их же не забросили, где вы трудовых ресурсов найдете при таких темпах роста капвложений?

Смотришь директивы к пятилетнему плану, принятое на 19-м, сталинском, съезде — всё понятно. Модернизация, механизация, автоматизация, повышение производительности труда, увеличение мощностей — видно, что люди сопоставляли планы с наличием трудовых ресурсов. И то — очень напряженная ситуация была, не хватало рабочих рук.

Уже в 1964 году был снят антисталинский фильм «Председатель» с М. Ульяновым в главной роли, так даже в том кино конфликт председателя колхоза с районным руководством. Из колхоза молодежь рвется в город, на учебу, председатель не отпускает, председателю районное руководство руки выкручивает. Самый главный ресурс экономики — рабочие руки. Прежде всего на наличие трудовых ресурсов при составлении экономических планов грамотные экономисты ориентируются.

С 1957 года, такое впечатление, наши экономисты трудовые ресурсы страны стали считать неисчерпаемыми. Более 6000 новых крупных предприятий! Уже в напряженной ситуации с рабочими руками.

Так это только 6000 крупных предприятий, каждое крупное предприятие не может существовать в вакууме, оно обязательно обрастает десятками, а то и сотнями средних и мелких, элементарно — рабочих этих предприятий кто-то должен обеспечивать жильем, бытовыми услугами, медицинскими, образовательными, транспортными, торговыми, культурно-досуговыми. Возьмите любой моногород, выстроенный вокруг одного крупного завода, так на самом заводе чуть не в разы меньше жителей города трудится, чем на тех предприятиях, которые имеются в городе для обеспечения рабочих завода.

В результате новый завод с горем пополам, с криками и руганью, отставая от всех сроков, с недоделками и упрощением проекта запускают, кадров не хватает, кадры неподготовленные, идет валом брак, рабочие едут на работу и с работы в переполненном транспорте, годами семьи живут в общагах, в магазинах — очереди, в парикмахерских — очереди, телеграмму на почте отправить — очередь, в бане — очереди за тазиками (даже в нашей сельской бане, которая два дня в неделю работала, в предбаннике люди по полчаса сидели, свободный тазик ждали), в больницах не хватает врачей, в школах — учителей, набойку на каблук прибить в сапожной мастерской — неделю ждать, водопроводчика из ЖЭКа не дождешься, дождешься — у того прокладок для кранов не хватает, продавцы в магазинах, на сторублевой зарплате звереют от работы в условиях постоянных очередей и криков недовольных покупателей… Мало того, что на самом заводе не хватает кадров, так эти кадры еще несут с собой на работу весь груз бытовых неурядиц, в коллективах грызня постоянная из-за очереди на жилье, путевок в санатории, записи на товары повышенного спроса …

Понятно, что виноват в этом был один Хрущев и никто более. Он в любом случае оказался бы козлом отпущения. На 23-м съезде КПСС уже все резко забыли, как они славили Никиту Сергеевичу, в том числе и Косыгин, другая песня началась — волюнтаризм и перекосы в структуре экономики, нужно всё исправлять. Нужны срочные реформы. Вот те самые, «косыгинские», к которым для пущего страха прилепили Либермана. Перед съездом еще прошел Пленум ЦК КПСС, на котором приняли основополагающие решения для этой реформы, легшие в основу ряда Постановлений правительства.

Вот те, где главным показателем работы предприятий стала прибыль. Так нам и объясняют, при Сталине — главным показателем было снижение себестоимости, при Косыгине — прибыль, поэтому СССР пришел кирдык.

Ладно, откроем самый главный документ той реформы, самое важное Постановление Совмина СССР «Положение о социалистическом государственном производственном предприятии», утверждено СМ СССР 4 октября 1965 г.

Читаем в нем:

«В целях повышения материальной заинтересованности коллектива предприятия в выполнении плана и обеспечении рентабельности производства в распоряжение предприятия производятся отчисления от полученной прибыли (экономии от снижения себестоимости), которые образуют фонд предприятия для улучшения культурно-бытовых условий работников и совершенствования производства (фонд предприятия). Размер отчислений от прибыли (экономии от снижения себестоимости), порядок образования и использования фонда предприятия определяются для предприятий различных отраслей производства положениями о фонде предприятия, утверждаемыми Советом Министров СССР».

Помните, что я писал в первых частях этой статьи? Как Сталин и Молотов говорили, что прибыль для социалистического предприятия — это неправильный термин? Что это правильней называть доходом за счет снижения себестоимости?

Так что изменилось? Что доход стал называться экономией и эту экономию назвали прибылью? Так ведь в этом Постановлении мы с вами видим, что как было снижение себестоимости главным показателем при Сталине, так оно и осталось при Косыгине, только её прибылью обозвали. Что в лоб, что по лбу.

Мне одному кажется, что вся эта свистопляска вокруг реформы Косыгина-Либермана, насчет того, что главным стало не снижение себестоимости, а прибыль, не только яйца выеденного не стоит, но и является обычной ложью, рассчитанной на тех, кто поверит в эту ложь, не удосужившись заглянуть в те документы, которые определили проведение реформы?

Совсем не прибыль-себестоимость в той реформе было главным, даже те вещи, которые в ней есть и рассказывающие о ней доносят их до публики, там совершенно другое означают, чем то, что эти рассказчики излагают.

Когда читаешь материалы 22-го съезда — оттуда прямо таки прёт главная проблема экономики СССР из речей Хрущева и его шайки. Проблема — упасть и не встать. Оказалось, что беда не в том, что они вбухали в капвложения все государственные деньги, а в том, что многовато лишнего народишку появилось. Оказалось, проблема не в том, что промышленность группы Б и сельское хозяйство были в такую задницу загнаны, что не могут людей товарами обеспечить, а в том, что население выросло. У них, строителей 6000 заводов, людишек многовато оказалось, поэтому на всех стало не хватать башмаков и мяса.

А когда открываешь материалы съездов КПСС после снятия Хрущева — разбирает смех. Теперь главной проблемой стало, что, наоборот, людей не хватает, везде не хватает рабочих рук. И в промышленности, и в сельском хозяйстве, и в сфере обслуживания. Проклятая война! Должны были родиться дети тех, кто погиб в войну! Почему они не родились? Где теперь их взять?

Когда, как полоумные, строили бешенными темпами новые заводы — думали, что мертвые из братских могил воскреснут и детей наделают?

Еще на 23-м съезде Косыгин признался, что за семилетку производство товаров народного потребления от производства средств производства отстало на 20%. Это много, это звиздец как много. Но мне и в эту цифру не верится. Учитывая, как у них росло поголовье скота по статистике, не одной их цифре верить нельзя. В реальности, скорей всего, было еще хуже.

И Косыгин озвучил задачу — этот перекос исправить, запланировали сближение групп А и Б. Но мне еще в институте преподаватели экономики говорили экономика, как автомобиль. Она штука такая, что чем она больше, тем ее труднее разогнать и, соответственно, затормозить. И это не только экономики в целом касается, но и отдельных процессов в ней. Если ты в большой экономике какой-то процесс разогнал, то потом устанешь его останавливать, он тебя даже переехать может, как паровоз Анну Каренину.

В такую западню наш ЦК КПСС намеренно, осознанно страну и бросил. Как можно было исправить допущенный перекос за время «волюнтаризма»?

Первый путь — самый разумный. Срочно закрыть предприятия, которые уже нагрели до закипания экономику, на которых не хватало никаких ресурсов, эти ресурсы перебросить на группу Б и сферу обслуживания. Да, гигантские средства были бы выброшены на ветер, но лучше их выбросить сейчас, чем потерять еще более гигантские средства в будущем. Но такой путь для того ЦК был неприемлем. Весь советский народ увидел бы, что совершенно преступление, колоссальных масштабов экономическая диверсия.

Второй путь — начать продавать за рубеж излишек средств производства, на валюту закупать за рубежом товары народного потребления и наполнять ими свой рынок. А кому продавать? Немцам и американцам? Так они много не купят, они сами станки и самосвалы делать умеют. Кое-что купят, но это каплей в море будет. На свой рынок развитая страна с товарами глубокого передела хрен кого пустит. В страны социалистического лагеря? Так там особо не разживешься, в 50–60-е годы там тоже особо не жировали. Стали гнать средства производства в индии и египты, строить этими средствами производства там заводы и плотины — но не выход. У египтян с индусами и с товарами, и с валютой было не густо, но строили. Хоть в долг, но строили, иначе у себя все склады забили бы этой группой А, ее вывозить обязательно нужно было. В конце концов, сначала забыли с должников денег требовать, стали им долги прощать, уже ВВП окончательно всех простил.

Третий путь — погнать за границу, империалистам, голое сырье, которое они возьмут, им это выгодно, потому что они за сырье расплатятся своей валютой и ты на эту же валюту купишь у них штанов для своего народа. Но сначала нужно еще сырья получить столько, чтобы его хватило для экспорта и для своих излишних предприятий, которые нельзя было закрыть, чтобы твоя преступная деятельность стала неочевидной. Поэтому планами 8-ой пятилетки, пятилетки «косыгинских реформ», было предусмотрено резкое увеличение добычи этого сырья — нефти и газа. Но заводы, выпускающие товары группы А, ведь не закрывались, они продолжали бы усугублять перекос, поэтому… снова увеличили объем капитальных вложений, на 59%, если точно помню, по сравнению с хрущевской «семилеткой», уже для строительства заводов и фабрик, производящих товары народного потребления.

Это была не экономика, а какой-то дурдом на лыжах по асфальту…

А как управлять дурдомом? Да почти никак. Дурдом живет по своим законам, как хочет. В этом и есть смысл «косыгинских реформ» — пусть в этом дурдоме выживают, как могут.

Весь смысл «косыгинских реформ» — товарищи директора советских предприятий, мы тут слегка понатворили «волюнтаризма», теперь вы сами крутитесь, как можете.

Ниже продолжу про «экономическую самостоятельность» советских предприятий. Про то, что директорам 60–70-х годов эта самостоятельность нужна была, как ёжику мотоцикл.

Сейчас короткая ремарка. Про дядю Юру Мухина. Дядя Юра Мухин даже не совсем совкодрочер. Он мало того, что придумал себе такого Сталина, за которого сам Сталин его собственноручно глобусом, по которому воевал, забил бы насмерть, так у Мухина еще объект его сексуального обожания — Брежнев.

Юрий Игнатьевич хвалит брежневские времена, приводя в пример завод ферросплавов в г. Ермаке, на котором Мухин работал начальником лаборатории, а потом замом по снабжению. И приводит пример, как успешно работал завод — столько ферросплавов делал и продавал их за границу по демпинговым ценам, что на мировом рынке уронил цены.

Понимаете, до человека даже не доходит, что государство потратило бешенные средства на строительство завода, продукция которого в стране была не нужна, ее приходилось сбагривать за границу за бесценок. Затратить огромные ресурсы, в том числе и трудовые, на строительство и работу предприятия, выпускающего продукцию, которая для своей промышленности не нужна, гнать эту продукцию по демпинговой цене за рубеж и потом покупать на валюту товары для своего народа — это явное экономическое преступление. При Сталине — расстрельная статья. При Брежневе — ордена и премии.

Как этого не понимать и еще этим гордиться — я не знаю.

Следующее направление экономической реформы 1965 года, которую до 90-х годов никто не связывал ни с именем одного Косыгина, ни, тем более, с Либерманом — широкое внедрение хозрасчета. Точнее, так принято трактователями этой реформы считать — Косыгин стал широко внедрять хозрасчет.

Еще отвлечемся на трудовые ресурсы. Нынешнему поколению уже не знакома та ситуация с ними в СССР, наша молодежь сегодня видит итоги сумасшествия, когда ВУЗы и колледжи РФ стали выпускать в немыслимых количествах юристов и менеджеров. Это полная неадекватность системы образования, разумеется. Капиталистической системы.

В СССР система образования таким идиотизмом не страдала, она готовила специалистов по самым разнообразным направлениям, в соответствии с запросами экономики. Дурдом начинался, когда подготовленные специалисты выходили из стен институтов и техникумов, шли удовлетворять… запросы экономики.

На примере факультета, который я закончил. Ветврач в СССР была не просто дефицитной специальностью, а остродефицитной, т. е., не просто специалистов на производстве не хватало, не хватало главных специалистов — главных ветеринарных врачей совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, занимающихся животноводством и переработкой продукции животноводства. Во время работы комиссии по распределению выпускников у нас рядом с деканатом стояли чуть не толпы директоров и представителей этих предприятий, которые выпускников буквально за рукава хватали. Фактически, нас не распределяли, мы сами на комиссии выбирали себе место будущей работы.

Разъехались по распределению, через год-два, еще до окончания срока обязательной отработки, значительная часть ветврачей уходила из сельского хозяйства. Куда только не уходили — в милицию, армию, учителями в школы, бухгалтерами-экономистами… И это не только с выпускниками ветеринарного факультета творилось. Агрономический, зооинженерный, механический — такая же картина. И уходил не излишек специалистов, уходили специалисты из тех отраслей, в которых был их острый дефицит. В результате один отрасли лишались подготовленных специалистов, другие — получали специалистов слабо подготовленных. Конечно, за время службы в армии бывший ветеринарный врач или зооинженер, догонял по подготовке выпускников военных училищ, мой начальник артиллерии полка полковник Бережной был не кадровым, из зооинженеров, но — за время. А где брать главного ветврача или главного зоотехника совхозу? Из артиллеристов или милиционеров?

В результате сельскохозяйственные предприятия вынуждены были держать на должностях главных специалистов выпускников средних профессиональных учебных заведений, техникумов. Вы представляете больницу, главным врачом которой работает фельдшер? Вы пойдете в такую больницу лечиться? Да лучше самому себя зарезать. А зачем совхозу тысяча коров, если у него нет специалиста, который подготовлен для организации и руководства животноводческой отраслью в таких масштабах? В небольшом колхозе 40–50-х годов с сотней коров можно было доверить ферму вчерашней доярке, закончившей курсы зоотехников, меняются масштабы производства и требования к специалистам также меняются.

Вот это преступное безумное строительство новых предприятий с бешенным опережением по группе А, затем исправление перекоса строительством новых предприятий группы Б, погнавшее экономику на экстенсивный путь развития в условиях недостаточности трудовых ресурсов привело к тому, что во всех отраслях уровень руководящего кадрового состава, специалистов, не сильно превышал уровень 50-х годов. Учебные заведения выпускали специалистов всё больше и больше, а их не хватало всё также. Во всех отраслях. В результате специалисты уходили туда, где работы и ответственности меньше, условия работы лучше, не особо и теряя в зарплате при существовавшей системе оплаты, особенно сильно от нехватки специалистов достаточного уровня подготовки страдать начинали самые важные для экономики отрасли. И особенно сильно базовая для экономики отрасль — сельское хозяйство.

Можно иметь космическую отрасль самую передовую в мире, вкладывая в нее максимум ресурсов и отборный людской потенциал. Но эта космическая отрасль может развиваться только за счет неизбежной деградации всей экономики. Несовместима передовая в технологическом отношении отрасль народного хозяйства со всем остальным народным хозяйством, идущим по пути экстенсификации.

В поселке Пограничный, где я жил, главный врач, оперирующий хирург (лишних хирургов не было, чтобы главврач не оперировал), на даче выращивал картошку и держал свиней. Сам работал на даче. Этими же руками, которыми копал картошку и чистил навоз в свинарнике, оперировал. Постоянно в хирургическом отделении гнойные осложнения, с постоянной периодичностью на смывах высевали стрептококк и стафилококк, прекращают на время дезинфекции проведение полостных операций. И никто ни о чем «не догадывался». Кто ж посмеет Партии… главному врачу то есть, сказать: ты чего творишь, мудило?!

Эта районная больница — минислепок со всей послесталинской экономики СССР.

Вернемся к хозрасчету. Хотя, там и возвращаться нечего. Про хозрасчет еще Ленин говорил, что он на долгое время, пока экономика остается товарной, будет основным методом. После Ленина — Сталин. После Сталина — Хрущев. Как товарная экономика может существовать без хозрасчета — вы можете себе представить? Я — нет.

Вот бывший производственник Марк Соркин — может. Он даже начальником цеха работал на оборонном предприятии. И считает, что хозрасчет вреден при социализме, он ведет к зарождению капиталистических отношений, в этом видит губительность реформы «Косыгина-Либермана». Даже утверждает, будто Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР» ругал хозрасчет и рентабельность. Я уже сталкивался с тем, что Соркин на голубом глазу может врать, этим глазом не моргая, прямо в глаза собеседнику, а не то, что в статье. Если кто не верит, что он постоянно врет про хозрасчет и Сталина, откройте упомянутую работу Иосифа Виссарионовича и прочтите. Там нет ничего, кроме того, что Сталин написал — не ко всем предприятиям нужно подходить с позиции рентабельности, некоторые предприятия по определению не могут быть рентабельными, но они нужны для хозяйства. И всё.

Это такая же ерунда, как про прибыль и себестоимость. Еще пусть эти экономизды придумают, что при Сталине вообще предприятия прибыль не приносили, что населению государство через свои торговые предприятия продавало товары строго по себестоимости, и что снижение себестоимости не являлось в СССР главным источником получения прибыли.

Категорическое неприятие прибыли и хозрасчета нашими левыми экономиздами является таким же загибом, как и левацкое, в 20-е годы, отношение к семье, как к буржуазному пережитку. Маркс с Энгельсом всего лишь утверждали — семья в условиях экономического равенства мужчины и женщины будет претерпевать изменения, женщине не нужно будет держаться за мужчину из чисто меркантильных соображений. Леваки загнули в сторону — долой семью.

Прочитав у Сталина, что основным экономическим законом капитализма является получение прибыли, современные леваки, как и леваки 20-х, отрицавшие семью, стали ненавидеть само слово «прибыль». То, что без семьи в государстве народ закончится, без людей государство превратится в ненаселенную территорию, а без прибыли не из чего будет платить зарплаты тем, кто непосредственно в производстве не участвует, но без кого производство невозможно, что без прибыли невозможно развивать производство — левакам понять не дано.

Элементарно не понимают, что в государстве есть предприятия, продукцию которых можно продать, т. е. получить прибыль, поэтому получение прибыли для таких предприятий является основным показателем. Как можно выпускать продукцию для продажи, т. е. товары, не планируя получение прибыли? Делать такое дерьмо, которое никто покупать не будет? Или гноить эту продукцию на складах, не передавая в торговлю? И на хрена государству нужен завод, который ему не прибыль приносит, а одни убытки?

Сталин специально для таких дуболомов объяснял, что государство не может отказаться от тех предприятий, рентабельность которых государству не важна, которые сами по себе не могут быть рентабельными, но без которых государство существовать не может. Какова может быть рентабельность у фабрики, производящей вакцину от оспы, если вакцинация в стране бесплатная? Только отрицательная, разумеется. Фабрика вложенные в нее средства не окупает. Она для государства убыточная. Государство рассчитывает себестоимость вакцины, дает эти деньги фабрике, а она, снижая себестоимость, получает доход из которого платит работникам премии и строит для них санатории.

Но раз Сталин сказал, что рентабельность не всегда важна:

«Совершенно неправильно также утверждение, что при нашем нынешнем экономическом строе, на первой фазе развития коммунистического общества, закон стоимости регулирует будто бы „пропорции“ распределения труда между различными отраслями производства.

Если бы это было верно, то непонятно, почему у нас не развивают во-всю легкую промышленность, как наиболее рентабельную, преимущественно перед тяжелой промышленностью, являющейся часто менее рентабельной, а иногда и вовсе нерентабельной?

Если бы это было верно, то непонятно, почему не закрывают у нас ряд пока еще нерентабельных предприятий тяжелой промышленности, где труд рабочих не дает „должного эффекта“, и не открывают новых предприятий безусловно рентабельной легкой промышленности, где труд рабочих мог бы дать „больший эффект“?

Если бы это было верно, то непонятно, почему не перебрасывают у нас рабочих из малорентабельных предприятий, хотя и очень нужных для народного хозяйства, в предприятия более рентабельные, согласно закона стоимости, якобы регулирующего „пропорции“ распределения труда между отраслями производства?

Очевидно, что идя по стопам этих товарищей, нам пришлось бы отказаться от примата производства средств производства в пользу производства средств потребления. А что значит отказаться от примата средств производства? Это значит уничтожить возможность непрерывного роста нашего народного хозяйства, ибо невозможно осуществлять непрерывный рост народного хозяйства, не осуществляя вместе с тем примата производства средств производства»

— то леваки, подобные Соркину, считают, что хозрасчет, рентабельность, следовательно, и прибыль Сталин считал вредным капиталистическим пережитком.

Но они каким-то образом «забыли», что чуть выше в той же работе Сталина написано:

Иногда спрашивают: существует ли и действует ли у нас, при нашем социалистическом строе, закон стоимости?

Да, существует и действует. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закон стоимости.

Сфера действия закона стоимости распространяется у нас прежде всего на товарное обращение, на обмен товаров через куплю-продажу, на обмен главным образом товаров личного потребления. Здесь, в этой области, закон стоимости сохранят за собой, конечно, в известных пределах роль регулятора.

Но действия закона стоимости не ограничиваются сферой товарного обращения. Они распространяются также на производство. Правда, закон стоимости не имеет регулирующего значения в нашем социалистическом производстве, но он все же воздействует на производство, и этого нельзя не учитывать при руководстве производством. Дело в том, что потребительские продукты, необходимые для покрытия затрат рабочей силы в процессе производства, производятся у нас и реализуются как товары, подлежащие действию закона стоимости. Здесь именно и открывается воздействие закона стоимости на производство. В связи с этим на наших предприятиях имеют актуальное значение такие вопросы, как вопрос о хозяйственном расчете и рентабельности, вопрос о себестоимости, вопрос о ценах и т. п.

Наши мраксизды-экономизды, ненавидя прибыль, либо не поняли Сталина, либо специально этот вопрос перевирают. Есть капитализм, где прибыль — самоцель, средство наживы частного владельца, и есть социализм, где прибыль — средство повышения благосостояния трудящихся.

Но убрать прибыль из сферы товарного производства — это нечто. Здесь нужен уже очень сильный транквилизатор. Других средств для таких экономиздов не существует.

Хотя, еще при Сталине находились оригиналы, которые вообще не понимали, зачем социалистической экономике нужно само товарное производство. Это им Сталин терпеливо объяснял, что в СССР, кроме государственной собственности еще есть колхозно-кооперативная.

Но, надеюсь, вы поняли, что в реформе «Косыгина-Либермана» прибыль, себестоимость и хозрасчет — суть этой реформы не составляют. И до нее эти показатели, вместе с ними и хозрасчет, были главными показателями работы предприятий.

Да, в документах, определивших основные положения реформы, написано: сделать хозрасчет реальным, уделять рентабельности больше внимания. Это называется реформой? В каком месте смеяться? Надо сделать — делайте. Или каждое «делание» — реформа?

Остаётся еще «реформа» планирования…

Постановление Пленума ЦК КПСС от 29 сентября 1965 года по этой реформе было напечатано не только в «Правде». В газете «Магнитогорский металл» вместе с этим постановлением был напечатан в этом же номере единственный отклик на него с заголовком «Выиграют все»:

Доклад А. Н. Косыгина на Пленуме ЦК КПСС я прочитал сразу, как только он появился в печати. Много там для нашего народа и государства поставлено вопросов.

Что больше всего мне запало в душу? Скажу откровенно, что существующая система планирования рабочих штатов не всегда отвечает требованиям и нередко идет в ущерб производству. Взять хотя бы такой пример. Механическая служба нашего цеха не всегда управляется с ремонтом оборудования, из за чего простаивают и мартеновские печи. Увеличить штат в механической службе из расчетов каких-то 300–400 рублей зарплаты администрация не имеет возможности, а потери от простоев агрегатов составляют десятки тысяч рублей и никто за это не несет серьезной ответственности.

Если будет так, как говорится в докладе, то государство и люди останутся в выигрыше.

А. Таран. Мастер производства мартена № 3.

Не, а чо тут такова? Если бригада ремонтников не справляется с ремонтом, то теперь можно тупо к этим богодулам добавить еще пару богодулов, чтобы справлялись, не напрягаясь. Или в СССР во всех мартеновских цехах какой-то вредитель так штаты ремонтных бригад спланировал, что они не справлялись с работой?

Да, мы знаем из сочинений экономиздов, что этими реформами ликвидировали совнархозы, перешли от территориального планирования к отраслевому, как было при Сталине, уменьшили число плановых показателей… А давайте прочтем кое-что из Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 4 октября 1965 г. «О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПЛАНИРОВАНИЯ И УСИЛЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА»:

Повысить роль перспективных планов развития народного хозяйства как важнейшего условия непрерывного роста и совершенствования производства, широкого внедрения достижений науки и техники, более полного обеспечения пропорциональности в развитии отраслей народного хозяйства и районов страны.

Установить, что пятилетний план (с распределением важнейших заданий по годам) является основной формой государственного планирования развития народного хозяйства…

Пока всё нормально, правда? Дальше:

Пятилетние и годовые планы предприятий разрабатываются ими на основе устанавливаемых вышестоящей организацией контрольных цифр.

Предприятия-изготовители, исходя из контрольных цифр, заблаговременно договариваются с предприятиями-потребителями или сбытовыми и торгующими организациями об объеме, ассортименте, качестве и сроках поставки продукции и формируют портфель заказов…

А это уже нечто странное. Оказывается, не государство планированием занимается, а предприятия. Роль государству отводится такая:

Вышестоящие хозяйственные органы рассматривают с участием предприятий их планы и составляют отраслевые планы. Утверждаемые показатели плана должны доводиться до предприятий не позже чем за 2 месяца до начала планируемого года.

…

Установить, что предприятия самостоятельно решают вопросы производственно-хозяйственной деятельности, имея в виду при этом обязательное выполнение заданий государственного плана, и в частности:

планируют объем производства, детальную номенклатуру и ассортимент продукции на основе доводимых до предприятий вышестоящими организациями плановых заданий, а также заказов, принятых предприятиями в порядке прямых связей с потребителями или сбытовыми и торгующими организациями;

планируют и осуществляют за счет нецентрализованных капитальных вложений мероприятия по совершенствованию производства, в частности по замене устаревшего и малопроизводительного оборудования, внедрению новых технологических процессов, методов и средств контроля, устранению «узких мест» производства, и другие мероприятия, обеспечивающие повышение эффективности производства;

устанавливают и расширяют там, где это хозяйственно целесообразно, долговременные связи с потребителями продукции и поставщиками сырья, материалов, комплектующих изделий, оборудования и других изделий на основе планов материально-технического снабжения;

планируют производительность труда, численность работников и среднюю заработную плату, устанавливают наиболее рациональную структуру управления предприятием;

используют часть прибыли и другие средства, оставляемые в распоряжении предприятий, на материальное поощрение работников, социально-культурные мероприятия и жилищное строительство, на развитие производства и совершенствование техники;

определяют наиболее рациональные формы материального поощрения, условия и размеры премирования на основе отраслевых типовых положений…

Господа, а где здесь вы видите централизованную, государственную плановую социалистическую экономику? Дайте мне такую лупу, в которую я тоже смог бы ее разглядеть?

Давайте откроем один очень интересный документ Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о Госплане СССР от 5 марта 1949 года.

Вышло это Постановление по результатам проверки работы Госплана СССР, возглавляемого тогда Вознесенским. «Невинной жертвой» по «ленинградскому делу». После проверки Госплана Вознесенского оттуда и пнули. Читая это Постановление особо ясно понимаешь, почему на «ленинградском деле» хрущевско-брежневская мафия особо заостряла внимание, когда речь шла о борьбе с «культом личности» и «антипартийной группой», почему даже Берии в вину это поставили, хотя Берия, напротив, начал процесс реабилитации ленинградцев. Его записка по «ленинградскому делу» стала последним документом, который Лаврентий Павлович подписал. На следующий день по распоряжению Маленкова министра МВД задержали и поместили в бункер ПВО.

Итак, открываем Постановление, читаем и видим очень интересный момент в нем:

«…Госплан СССР допускает необъективный и нечестный подход к вопросам планирования и оценки выполнения планов, что выражается прежде всего в подгонке цифр с целью замазать действительное положение вещей, вскрыто также, что имеет место смыкание Госплана СССР с отдельными министерствами и ведомствами и занижение производственных мощностей и хозяйственных планов министерств».

Оказывается, в 1949 году только «смыкание» Госплана с отдельными министерствами и ведомствами было преступлением. И это понятно любому, у кого в голове есть хоть пара извилин: нельзя отдавать планирование в руки тех, кто непосредственно отвечает за выполнение плана. Они же план себе занизят! Чтобы легче его выполнить было! Вознесенскому и предъявили, что его практика привела к занижению плановых показателей.

А Постановление ЦК КПСС и Совмина от 4 октября 1965 года вопросы планирования прямо отдало отраслевым министерствам и подчиненным им предприятиям. Опять же, если у вас есть в голове хоть пара извилин, вы придете к выводу: этой «реформой» единый народно-хозяйственный комплекс страны был разорван на отдельные отрасли. Еще точнее — на отдельные отраслевые монополии. А права, которые получили предприятия этих отраслевых монополий в рамках планирования (там же всё отдали на откуп предприятиям, не только номенклатуру и качество продукции, но и поиск поставщиков и заказчиков продукции) делало работу советского предприятия почти неотличимым от работы предприятий при капитализме.

Удивительно, что наши экономизды этого так и не разглядели в «косыгинских реформах» и продолжают талдычить о существовании единого народно-хозяйственного комплекса СССР вплоть до его развала. Какой к черту единый народно хозяйственный комплекс, если каждая отрасль живет по собственным планам, а Госплан СССР выполняет функцию контроля за исполнением отраслевых планов, которые самими же отраслевыми министерствами составляются?

Сначала троцкистская мафия в ЦК КПСС под видом борьбы с «культом личности», реабилитируя своих расстрелянных предшественников, установила диктатуру партии, фактически, буржуазную диктатуру совокупного капиталиста в виде ЦК, ликвидировав Советскую власть.

Сразу же начала масштабные реформы в сельском хозяйстве под видом улучшения обеспечения народа продовольствием и развития колхозной собственности. В результате этих реформ были обанкрочены колхозы, и их собственность захватило троцкистское государство, продолжившее дальнейшее обанкрочивание сельскохозяйственной отрасли для подготовки ее к приватизации. Я об этом процессе достаточно подробно написал в «Троцкизме».

Одновременно, путем создания перекоса по группам А и Б, направления развития промышленности по экстенсивному пути, и введения территориального, по созданным Совнархозам, планирования, промышленность довели до структурного кризиса, а с целью, якобы, выхода из этого кризиса, вернулись от территориального к отраслевому принципу планирования, но уже без централизованного, без единого государственного.

Само собой, отрасли промышленности, ставшие почти самостоятельными монополистами, стали занижать себе планы, предприятия этих отраслей, получившие свободу при планировании номенклатуры и качества, затормозили научно-технический прогресс в промышленности, погнали вал устаревающей продукции низкого качества.

В результате промышленность стала банкротить экономику, т. е. перестала удовлетворять главного её кредитора — трудящихся. Нужно знать азы политэкономии: главный кредитор в экономике — наемный рабочий. Он своим трудом кредитует капитал.

Итог мы видели на излете 80-х — советский народ отказался от социализма. Только был ли в СССР уже социализм к тому времени?

В этом суть «реформы» в промышленности 1965 года: под пургу о прибыли и рентабельности, совершенствовании планирования, материальной заинтересованности — ликвидировать плановый принцип социалистической экономики.

О Глушкове и ОГАС, сами понимаете, смысла даже заикаться нет. Если даже ОГАС позволяла вести эффективное планирование всего народно-хозяйственного комплекса — она не вписывалась в экономику СССР и в планы ЦК развалить эту экономику на отдельные монополии. ОГАС принципиально не могла быть внедрена в СССР. Объекта приложения для нее не существовало.

Так что, никакой такой реформы Косыгина, тем более еще и Либермана, по факту, не существовало. Все эти словеса насчет прибыли, хозрасчета, рентабельности — дымовая завеса за которой скрывалась ликвидация централизованного планирования.

Но ведь с середины 60-х началось выправление ситуации в стране с обеспечением народа товарами, жизненный уровень людей заметно, по сравнению с хрущевскими временами, подрос… А причем здесь «косыгинские реформы»? Они к этому никакого отношения не имели. Для увеличения выпуска товаров прежде всего нужны банальные деньги. Во всех документах, определяющих ту реформу, вы не найдете ни рубля. Там о деньгах ни слова.

Это нынешние либералы, так называемые, говорят, стоит дать предпринимателям свободу, освободить их от излишнего государственного контроля, так экономика рванет и полетит вперед стремительными темпами, улучшая жизнь народа и наполняя рынок товарами. Но мы же с вами не такие идиоты, правда? Мы же с вами понимаем, что предпринимательская свобода без денег не даст ровно ничего? Или не понимаем?

Дело обстояло с «золотым веком» Брежнева элементарно просто:

в восьмой пятилетке значительно сократили разрыв между группами А и Б, а в девятой уже развитие группы Б сделали приоритетной. Пошло преимущественное финансирование производства товаров народного потребления по сравнению с производством средств производства. Всего лишь.

Но это улучшение было временным. Экономика, разбитая на монопольные отрасли, неизбежно вела дело к снижению темпов развития. Темпы развития экономики СССР и упали до показателей капиталистических стран. Даже ниже, учитывая нашу систему приписок и «статистику». Вот вам и весь брежневский социализьм.

Преимущественным финансированием группы Б ЦК всего лишь отсрочил неизбежное банкротство. В 60-х годах было еще слишком рано, народ еще не был готов винить в плохой жизни социализм, народ тогда кричал «Хрущева — на мясо». Брежневу совсем не улыбалась такая перспектива. Народу нужно было дать время созреть…

27.11.2019

-reformy-kosygina-libermana

28.11.2019

-kosyginalibermana-5ddf8a9f4b1a762d7ecbeb6e

Психические проблемы ностальгирующих по брежневизму

Время от времени мне и моим товарищам по Движению задают один очень неприятный, как кажется задающим, вопрос: почему вы так идеализируете СССР сталинского периода, ведь тогда люди жили еще очень тяжело, и почему так не любите брежневский СССР, если уровень жизни при Брежневе был заметно выше?

Насчет идеализации это, вообще-то, не к нам. Мы никогда не писали о периоде до 1953 года, как о времени всеобщего материального благополучия советского народа. Да человек никогда себя не чувствует полностью удовлетворенным имеющимся настоящим. Такая он тварь, что живет всегда будущим днем. Это христианство учит, что птицы не пашут и не сеют, т. е. о будущем не думают, но что поклевать у них всегда есть. Учит людей быть птицами. Люди птицами быть так и не могут научиться, поэтому и пашут, и сеют, работают для будущего урожая.

И если каждый следующий урожай больше предыдущего на 12–14%, то, согласитесь, пахарь и сеятель гораздо более счастлив, чем при стабильном урожае. Что это за счастье, если ты вкалываешь-вкалываешь, а пшена все равно не можешь собрать больше, чем в предыдущие годы? А вот при росте в 12% — у-у! Есть в жизни перспективы! Можно и домик получше себе выстроить, и соху со временем на плуг поменять, а потом еще и трактор прикупить.

Представляете рост экономики на 12–14% в год? Мы себе сегодня такого представить не можем, для нас это фантастическая цифра. Это такая скорость перемен в жизни людей! Это, значит, что если человек сегодня получил комнату в коммуналке, то он твердо уверен — через несколько лет у него будет отдельная квартира, и его дети не перегрызутся за родительское наследство в виде родительской квартиры, подрастут, поженятся, у них свое жильё будет. Да еще и лучше. Это вам не застой, теперь называемый стабильностью, при котором коммуналки и Перестройку пережили.

Поэтому на похоронах Сталина люди плакали от горя утраты любимого Вождя. А не рабы по умершему господину тосковали. Да будь при Путине хотя бы половина, хоть треть от тех, сталинских, темпов развития страны — его бы нынешние «свободные люди» единогласно царем выбрали.

А что произошло после смерти Иосифа Виссарионовича? На днях одна дама, которая в ЖЖ называет себя Красной Надей red_nadia, высказалась:

«Леонид Ильич, дорогой, прости меня за легкие смешки в твой адрес. Предателем ты не был, это точно. Тогда мы и подумать не могли о таком. Провидцем, впрочем, тоже. Столько гадов, как оказалось, было в ваших рядах. Вчера подошла женщина. Суровая такая на вид. Поговорили… Тепло о тебе, дорогой наш Леонид Ильич, очень тепло… Ну, а мы хлебаем. Мы оказались предателями».

К Хрущеву у этой тетеньки отношение совершенно другое. У Никиты Сергеевича она прощения никогда не попросит. Хотя, должна. И в душе, наверняка, очень сильно любит дорогого Никиту Сергеевича. Но боится — заплюют. Хрущева хвалить — это только либерасты могут, которых эта тетенька ненавидит. Пишет, что ненавидит за развал СССР, на самом деле — за совершенно другое. Эта Красная Надя — типичный образец одной из групп ностальгирующих по брежневскому СССР.

Я в «Троцкизме» Брежневу целую главу выделил. Да, предателем он не был. Решения антисталинского 20-го съезда он до конца жизни не предал. Уже через пять лет после того, как Леонид Ильич с шоблой своих друзей по ЦК выгнал на пенсию Хрущева, на 24-м съезде КПСС он прямо сказал, что от решений 20-го съезда не отступится. А еще сразу после 20-го съезда, в 1957 году, Леонид Ильич, «аки лев рыкающий», первый бросился на защиту Хрущева от «антипартийной группы», и гневно клеймил разные нехорошими словами, даже сектантами называл, соратников Сталина на 21-м съезде, на 22-м съезде. На двух съездах КПСС!

Вы же согласны с Красной Надей, что Брежнев предателем не был? Я — согласен. Он никогда не предавал ту группировку в ЦК КПСС, антисталинскую сволочь, к которой принадлежал Хрущев.

Но только почему каждый год 5 марта Красная Надя бежит к могиле Сталина с двумя гвоздиками? Это же явная шизофрения! «Тепло о тебе, дорогой наш Леонид Ильич, очень тепло…» — испытывать такие чувства к антисталинисту Брежневу и, одновременно, утирать слезу у могилы Сталина — это что-то с психикой.

Но мы начали с 12–14%. Это напрямую Брежнева касается. Еще до того, как Хрущев произнес свою знаменитую речь, от решений в которой Леонид Ильич клялся не отказываться, эта бровастая сволочь, обязанная своей партийной карьерой после 1953 года лично Хрущеву, стала героем освоения Целины. Одной из главных претензий сталинской «антипартийной группы» к Хрущеву было преступное освоение целинных земель, в котором принял самое активное участие Брежнев. Результат был получен выдающийся! 14% роста сельскохозяйственного производства в стране!

Всех причастных наградили. Орденами за Целину щедро им пиджаки увешали. Только насчет этих 14% есть один момент. Это не за год 14%, а за всю хрущевскую семилетку. Такую цифру озвучил Косыгин на 23-м съезде КПСС.

При Сталине сельское хозяйство давало прирост в 10–12% в год. При Хрущеве, с помощью непредавшего его Брежнева — 14% за семь лет!

Еще учтите, что здесь не та арифметика, при которой 14 делится на 7. Даже не 2% в год, а 1% с малюсеньким хвостиком. Уронить, даже по данным официальной статистики, рост производства сельскохозяйственной продукции в десять-двенадцать раз — это нужно постараться было.

Еще учтите, что в эту семилетку прошла компания по гонкам с Америкой относительно мяса и молока, сопровождавшаяся масштабными приписками, у меня вполне обоснованно возникает подозрение — даже об одном проценте прироста говорить нельзя. Убрать из статистики приписки и статистика будет показывать не рост, а падение.

А еще учтите, что продукция сельского хозяйства — это не только хлеб и мясо. Это еще сырье для промышленности, выпускающей товары народного потребления. Обувь, одежда и многое другое. Всё полетело вниз в стране.

В 1964 году Хрущева отправили на пенсию и начали исправлять последствия волюнтаризма, приписав его одному Никите Сергеевичу. Я как раз в 1964 году родился, когда «исправление» началось.

Меня господа, изгрызшие себе ногти до крови в тоске по СССР, обвиняют в субъективизме и очернительстве. Если я пишу, что тот уровень свободы, который был даже в брежневском СССР несравним с нынешней Россией, потому что отсутствие безработицы делает человека по-настоящему свободным и ее отсутствие само по себе означает совершенно другое качество жизни— они это не замечают.

Но стоит написать, что их песни насчет общедоступности спортивных секций для советских детей — враки, как начинаются эти обвинения в очернительстве. Господа хорошие, доступность спортивных секций в Москве — это одно. В Челябинске даже — совершенно другое. В селе Хороль — третье. А в моем родном селе Ленинском была единственная спортивная секция — конноспортивная. При Хрущеве ее закрыли и потом отродясь никаких секций там не было. Если вы жили в Челябинске, то и говорите про спорт в Челябинске, какого черта вы за моих земляков постановляете его считать доступным по всему СССР?

У вас в столицах и даже в ваших челябинсках были доступны Дома юных техников и музыкальные школы. Вы и это на весь СССР экстраполируете. В нашем районном центре, в с. Хороль, тоже были музыкальная школа и Дом юных техников. Только доступны они были лишь для ребятишек из Хороля. Ленинское от Хороля всего в 10 км находится, но наши девчонки в музыкальную школу соседнего села, как и девчонки других сел Хорольского района, не ходили. Не на чем им было туда ездить при, тоже вашем любимом, общедоступном общественном транспорте.

И может в ваших столицах и челябинсках после 1964 года в магазинах с продуктами стало лучше, но с момента, как я себя стал помнить, я помню и постоянные разговоры между собой родителей, вообще взрослых, о том, что в магазинах с продуктами становилось всё хуже и хуже. Я только в первый класс пошел, когда с полок исчезло любимое детское лакомство того времени — сгущенное молоко… да у нас лимонад, обычная газировка, «Ситро» и «Буратино» были дефицитом. Если привозили — в магазине давка. Про мороженное я даже не говорю — почти исключительно по праздникам и тоже с битвой в очереди. Но это для детишек. Только в мои школьные годы даже растительное масло стало дефицитом, с нормами отпуска и до драк в очередях. Про маргарин, который в 70-е годы у нас полностью заменил на прилавках сливочное масло — лучше промолчать. А то еще набежит толпа небожителей, которые считают, что деревенские могли себе сливочное масло сами делать — были же коровы. Только со временем у наших сельских мам было не густо, чтобы всё самим делать. Это вам не город, где 8 часов на производстве с двумя выходными.

Продукты, которые при Хрущеве еще на полках в свободной продаже оставались, при Брежневе постепенно переходили в разряд дефицита, пока окончательно не исчезали. Борьбу с «волюнтаризмом» дорогой Леонид Ильич, верный заветам 20-го съезда, был намерен вести до победного конца. Правда, конец его самого наступил раньше.

А когда старики рассказывали, что при Сталине в нашем сельмаге в свободной продаже лежали французские сорта сыра, только советского производства, разумеется, да еще осетрина, икра черная и красная, балыки лососевых, про клятую колбасу я даже не говорю — мы на стариков смотрели как на фантазеров… Сознание советской молодежи 70–80-х годов это воспринимать отказывалось.

Да ладно, бог с ними, с колбасой и маслом… Сегодня идет спор между теми, кто изо всех сил хочет вернуть СССР их молодости и нынешними, как их называют, путриотами. Одни говорят о застое в экономике, противопоставляя нынешнему застою 3–5% брежневского «развития», другие им в ответ — а МОСТ ведь построили! И плюются друг в друга. Обе стороны либо врут, либо не понимают, о чем сами кричат. Что такое 3% экономического роста? Это не значит, что в прошлом году построили 100 квартир, а в этом — 3. Нет. Это 100 квартир в прошлом году и 103 в этом. А нулевой рост, т. е. полный попандос в экономике, это 100 каждый год и не на одну больше.

Но современные многоквартирные дома по сто лет не служат, тем более дома барачного типа, которые еще при Сталине в спешке строили, чтобы хоть как-то людей на первое время расселить. Т. е., не только при нулевом росте, но даже при 5% темпы строительства жилья не успевают удовлетворять запросы людей. Поэтому во Владивостоке, когда я еще на Скорой работал, стояли бараки сталинских времен в ужасающем состоянии, но заселенные.

Да я уже писал, как у нас в сельском районе расписание автобусов двадцать лет не менялось. Это и есть застой. Удивительная штука, если посмотреть по персоналиям тех, кто сегодня вдруг выкопал статистику о росте экономики при Брежневе в 5%, то вы с точностью попадания в 100% установите — эти же граждане в годы Перестройки громче всех кричали о застое.

Я писал и о том, что вся перестроечная пропаганда во время компании «гласности» отличалась тем, что народу доносилась именно правдивая информация о проблемах в стране. Фишка была только в том, что «гласность» была инициирована теми же, кто эти проблемы создал, верхушкой КПСС.

Разве дедовщины в армии не было, о чем голосили перестроечные пропагандисты? Была. Разве дефицита не было? Очередей не было? Коррупции и блата? Милицейского беззакония и прокурорского наплевательства? Я вообще от удивления падаю со стула, когда читаю хвалебные оды в адрес позднесоветской милиции. Вы может уже забыли, с чего проблемы у Щелокова начались? Напомнить? Менты в метро подхватили подвыпившего сотрудника КГБ, ограбили его и насмерть забили! Уже не помните? Сотрудника КГБ забили насмерть! Отвратительного качества товаров? Всё было. Это сегодня вдруг стала вкусной советская колбаса, после посещения студентом ветфака колбасного цеха Уссурийского мясокомбината я несколько лет не ел колбасу… Да лучше бы в ней соя была, чем то, что мы увидели!

Да не в колбасе дело, опять же! Моя мать как возила с 1971 года воду от колонки на тачке с бидоном, так до самой смерти бровастого маршала и возила. До 1982 года. И после его смерти. И даже не мечтала о водопроводе в дом. Мечтала только, чтобы дети выучились и уехали от этой беспросветной жизни подальше.

А так-то хорошо в деревню летом на каникулы приезжать. Красная Надя много об этом ее детском счастье писала. Как у речки целыми днями лежала булками кверху и вкусное сало кушала. А после речки — вареники. Хорошо в деревне летом. И забавно получается у этих Надь, здесь она вливается в общий хор кем-то метко названных — совкодрочеров: советский народ предал социализм. Т. е., это не Брежнев, продолжая антисталинскую политику Хрущева, отказавшись от всех сталинских, т. е. социалистических экономических принципов, предал социализм, уронив темпы роста экономики до уровня капиталистических стран и даже ниже развитых капиталистических стран, виноватым советский народ оказался!!!

Прославлять Брежнева, одновременно обвиняя советский народ в предательстве может только ярко выраженный психопат. Вообще дойти до мысли — обвинение целого народа в предательстве… Это, ребята, реальная шиза. В истории многих стран были предатели. Предававшие свой народ. Но наши совкодрочеры дошли до обвинения народа в предательстве! Да ведь их лечить нужно! Принудительно. Электротоком.

Насчет лечения — я серьезно. По всей видимости, у таких, как Красная Надя, события после развала СССР вызвали нарушения психики. Нет, она не кусает прохожих и на Луну не воет. Внешне вроде нормальный человек. Но это кажущееся впечатление. И причины ее проблем лежат на поверхности. При СССР она была женой одного из врачей, работавших, как я понял, в 4-м управлении Минздрава. Лечил партийную номенклатуру. Квартира в правительственном доме на Кутузовском проспекте, в соседях министры разные, автомобиль «Волга», загородный дом. По тем временам это был — статус! Круто. Это сегодня примерно как жена олигарха. И тут — всё прахом. Нет, материальное положение ее не изменилось. Квартира на Кутузовском осталась, но в ней она не живет, живет в загородном доме. Сама мне писала, что даже квартиру не сдаёт, стоит пустая. Т. е., денег хватает. Дочь замужем за состоятельным человеком. Вниманием и помощью тещу не обделяет. Казалось бы, всё в порядке. Но нет! Раньше-то можно было приехать в отпуск к родне где-то в Ставрополье — жена врача из «Кремлевки», машина — «Волга», квартира в правительственном доме — у-у! Все вокруг завидуют. Свезло — так свезло. А теперь? Статус потерян. Поэтому — мясо невкусное, конфеты несладкие, сметана жидкая. Интересно читать в ее постах, как она приезжает из загородного дома в Москву в свою квартиру. Идет по Кутузовскому и всё ее на проспекте бесит. Она буквально ненавидит всё вокруг. Какие-то бутики, рестораны, банки, конторы… Развелось, понимаешь, всяких крутых. То ли дело — раньше.

Еще интересно. По образованию она химик-технолог. И работала на каком-то московском предприятии инженером. Но только в ее воспоминаниях о работе ровным словом — ничего. Только про вкусную колбасу в СССР. И про вкусное мясо, которое она на рынке покупала. И про особые какие-то вонючие духи, которых теперь не делают. А еще в том дачном поселке, где у нее загородный дом, мерзкие новые русские посмели построить дома круче, чем у нее. Вот же суки такие! Отсюда — почти звериная ненависть к нынешней стране и людям. И почти ежедневные вопли в блоге: «Никогда я вам, сволочам, не прощу СССР!». Всем сволочам, разумеется, на ее непрощение наплевать, потому что тётка максимум чем может отомстить — сбегать проголосовать за Грудинина.

Это одна из категорий совкодрочеров — потерявших свой статус. На этой почве у них развился психоз. Не нужно путать их ни с левыми, ни с коммунистами, это психопаты. Но эти остались в стране, не уехали. Вторая категория — эмигранты. Одного из них я называю Герценом в изгнании. Известный в ЖЖ профессор Лопатников.

Я к эмигрантам отношусь не то, чтобы спокойно… Ну, уехал человек и уехал. Значит, так надо было. Мало ли у кого какие личные обстоятельства были? У меня не много знакомых, живущих за границей, но есть. Из тех, кто уехал из СССР — нет никого. Уже после 90-х — есть. Все нормальные люди, по-разному устроились. Но они все адекватные. Наверно, мне повезло со знакомыми. Они не мечтают о несбывшемся прошлом. Нет среди них никого, кто сегодня страдает: если бы СССР не умер, я бы никуда не уехал, жил бы на Родине счастливый и радостный. Ну, еще они не впоролись в такую дрянь, как коммунистические партии, оставшиеся за рубежом. Тем более, в странах бывшего соцлагеря. Тем более — там. Все эти псевдокоммунистические, бывшие правящие, помойки после 20-го съезда легли под советских ревизионистов и сгнили вместе с КПСС. Ярчайший пример — СЕПГ (Социалистическая единая партия Германии). Да, конечно, их предал Горбачев. Уже перед самым объединением Германии СЕПГ раскололась на КПГ (Коммунистическую партию Германии) и Партию демократического централизма. Процессы в СЕПГ были очень сильно похожи на то, что происходило в это же время с КПСС, внутри которой образовывались всякие «демократические платформы». Еще бы они не были похожи… Китайские коммунисты предупреждали же, что обгадив Сталина, советские ревизионисты приведут к краху тех, кто им продался. Уговаривали, убеждали всех этих польских, венгерских, чехословацких, немецких коммунистов — предав Сталина КПСС предаст и вас. Точнее, продаст.

Их и продали. Как девок на панели. Теперь эти маргинальные партейки пытаются изображать борьбу рабочего класса с буржуазией. Да еще обижаются на китайских коммунистов, которые их в упор не желают замечать и никак не помогают бороться с буржуазией. Т. е., всё ищут сутенера, который мог бы их взять под своё крыло. А китайцы не горят желанием становиться сутенерами. И тогда эти политические проститутки стали обвинять КНР в реставрации капитализма. Один в один с тем, как леваки в 20-е годы обвиняли Ленина в предательстве революции после введения НЭП.

Ы-ы! В прошлом году на 200-летний юбилей Карла Маркса китайцы открывали ему памятник в Трире… Нравятся мне эти азиатские черти! ФРГ — это государство антикоммунистическое. Их властям Маркс — как нож к горлу. Но китайцы сказали, поставим ему памятник на его Родине, значит, он должен стоять. И поставили. А на открытие не позвали немецких коммунистов. Те стояли за ограждением и глазели. Троллинг высшего уровня.

Наша бывшая соотечественница, блогер Синяя Ворона, тогда об этом у себя написала с обидой на КПК. Сама она вступила после нескольких лет жизни в Германии в КПГ, если я не ошибаюсь. Либо еще в какую-то коммунистическую организацию подобного рода. Я ей пробовал объяснить, что это не проблемы китайцев, а их личные. Странно было бы, если бы КПК стала сотрудничать с теми, кто после 22-го съезда КПСС присоединились к политической травле и экономической блокаде КНР, организованной советскими ревизионистами за отказ китайских коммунистов присоединиться к клевете на Сталина. Так сегодня вы же продолжаете политическую травлю КПК, обвиняя ее в реставрации капитализма, играя на руку собственной буржуазии, которая ведет масштабную пропаганду о бедственном положении с правами человека в Китае. Синяя Ворона на меня обиделась и стала распространять слухи о нашем Движении, как об маоистском. Ей пробовали объяснить, что КПК, политику которой наше Движение считает настоящей коммунистической, никоим образом не имеет отношения к маоистским организациям в мире. Напротив, маоисты — это примерно то же самое, что «большевики-ленинцы» Троцкого. Как троцкистские «большевики-ленинцы» врали о том, что Сталин предал идеи Ленина, так и маоисты врут, что Дэн Сяопин предал идеи Мао. Синяя птица сделала вид, что ничего этого не поняла и всё так же продолжает к нам лепить маоистов. Ворона не так глупа, как может показаться. Она всё поняла, просто она очень подлая птица. Как настоящая ворона. Дело в том, что ревизионистская КПСС возложила вину за трагические события на острове Даманский на китайскую сторону, называя КПК маоистами-ревизионистами. И эти события оставили рубец в сознании россиян. Т. е., Синяя Ворона рассчитывает, что причисление нас к маоистам вызовет к нам неприязнь. Понимаете, насколько она подлая птичка?

Но, казалось бы, живешь ты в Германии, состоишь в немецкой партии, так чего ты к нам клюв свой суешь? Деятельницу международного коммунистического движения изображаешь из себя?

Разгадка достаточна проста. Она давно уже пишет, что меня «заносит», когда я и мои товарищи говорим о том, что СССР после 1962 года социалистическим государством не был. Ей обидно за тот СССР, из которого она была вынуждена уехать в Германию. Вышла замуж за этнического немца, а тот с родней эмигрировал. Девушка, студентка 4-го курса педиатрического факультета мединститута, осталась одна с ребенком на руках, без жилья и поддержки родственников. Ситуация кошмарная, конечно. Любая уехала бы. Она и поехала за мужем. В Германии уже было не до учебы, пришлось много и тяжело работать, и сегодня ей не сладко живется.

В таких ситуациях многие люди ищут себе отдушину. Ворона тоже нашла. Вступила в КПГ и пишет фантастические романы о коммунистическом будущем, как она его понимает. КПГ — это аналог нашей КПРФ, только их в бундестаг не пускают. Я в КПРФ несколько месяцев состоял, на таких птиц насмотрелся. У нас значительная часть КПРФ как раз и состоит из ностальгирующих по СССР пенсионеров. У них это отдушина — собраться и проклинать нынешнюю жизнь, вспоминая, как они хорошо в СССР жили. Только писатели-фантасты среди них мне не встречались, а так — один в один песни про социальную защищенность.

Жаль, что нельзя таких птиц посадить в машину времени и отправить в страну их грёз, назад в прошлое. Я бы посмотрел на эту мать-одиночку с дипломом врача-педиатра. Нет, ничего особенно ужасного с ней не произошло бы. Просто хлесталась бы на работе на полторы ставки, как загнанная лошадь, считая копейки от зарплаты до зарплаты, после работы тащилась бы домой в переполненном автобусе, потом в магазине в очереди, постоянно невыспавшаяся и измотанная. Зато в бесплатной квартире с небольшой квартплатой. С небольшой зарплаты. И с бесплатной спортивной секцией для ребенка. С перспективой дожить до пенсии, получив кучу болячек. Всё сразу поняла бы и про социализм в СССР после Сталина, и про капиталистическую эксплуатацию.

Но машины времени у нас для излечения подобных девиаций психики нет, поэтому приходится терпеть этих не совсем здоровых людей. Есть такие душевнобольные, которые ходят по психбольнице с какой-нибудь их любимой вещью, с которой связана их болезнь. Попробуйте только коснуться рукой этой вещи — такая истерика начинается! У подобных Синей Вороне такая игрушка-фетиш — брежневский социализм. Кстати, болезнь — интернациональная. У немцев она тоже распространена. Только они не по СССР тоскуют, а по ГДР. Но Синяя Ворона — это еще не буйнопомешанная. Тихая больная.

Вот Лопатников — там точно проблемы буйного сумасшедшего. Профессор уехал в США не изгнанником, зарабатывать доллары. Вроде нормально устроился. Домик у моря, работа. Ну, как нормально? Как обычный средний американец. А в СССР-то он был аж профессором! Это в Америке профессор — ну и что? Сколько у тебя на счету в банке — главное. Ну никакого уважения к научному званию! В СССР был элитой, а в пиндосии другой «Интернационал» с ним случился: кто был ВСЕМ, тот стал, как ВСЕ. И крышу сорвало у Лопаты. Периодически у него вырывается: я горжусь, что мне довелось жить в такой великой стране, как СССР! Ну, гордись. Дальше-то что? Дальше у него про то, что норот предал социализм за колбасу и джинсы. Знакома песня? И про то, что если в магазине мяса по 2 рубля не было, то его на рынке можно было за 5 купить. Тоже знакомо?

И еще профессор стал марксистом. В своем блоге марксизму учит бывших соотечественников. С пеной на профессорских губах. Шизик же! Шизик от нормального человека отличается тем, что нормальный человек видит какое-то явление полностью, а шизик — часть явления. И эту часть делает фетишем. Марксизм, как целостное учение, предполагает партийность. Сам Маркс с Энгельсом первыми и начали создавать коммунистическую организацию, Союз коммунистов. Марксизма без партийности не существует.

В какой партии состоит Лопата? Только если в партии психически нездоровых, зарегистрированной у американского психиатра. И еще он предсказывает нам с вами, оставшимся в России, полный попандос, развал и крах. Так и пишет, что у нас нет будущего. Кранты нам. Он же уехал, так и «не доставайся же ты никому»… Правда, почему-то я давно его блог в ленте не встречаю. Может, родственники обратили внимание на профессора и психиатру его показали?

01.10.2019

-psikhicheskie-problemy-nostalgiruyushchikh-po-brezhnevizmu

01.10.2019

-problemy-nostalgiruiuscih-po-brejnevizmu-5d932e23c7e50c00b06b8bbd

«Репрессированные» народы

Наиболее наглядно вся сущность троцкистской политики КПСС проявилась в вопросе, в котором малейший зигзаг может привести на путь кровавой резни. Вопрос национальный. Мы с вами на обломках СССР резню и получили. И есть опасения, что далеко не всё у нас позади на этой тропе национализма, куда нас увел хрущевский зигзаг на 20-м съезде.

И на этом поле забавно наблюдать, как «защищают» Сталина историки-сталинизды. Я даже не касаюсь сознательных провокаторов. Среди них есть вполне честные, хорошие люди. Но, как говорится, хороший парень — не профессия. Попытка строить баррикаду на пути антисталинской клеветы, не зная ни марксизма, не понимая сути троцкизма, приведет только к одному — баррикада станет еще одной кучей мусора на могиле Вождя.

Совсем недавно с одним из таких защитников Иосифа Виссарионовича приключилась интересная история. Я говорю о Игоре Васильевиче Пыхалове.

Игорь Васильевич, как честный человек (у меня пока нет оснований подозревать его, как Ю. Жукова и Ю. Мухина в сознательном искажении фактов), искренне решил опровергнуть ложь Хрущева о несправедливости, допущенной по отношению к переселенным во время ВОВ некоторым национальностям СССР. И написал об этом книгу «За что Сталин выселял народы». Убедительно написал, привел многочисленные факты, свидетельства. И очень многих убедил в том, что чеченцы, ингуши, крымские татары и другие национальности были переселены справедливо, потому что среди них коллаборационизм, предательство и бандитизм были массовыми явлениями. И Сталин решил не наказывать всех предателей и бандитов персонально, потому что это приведет к тому, что большинство мужчин будет расстреляно или отправлено в лагеря, а наказать выселением весь народ сразу. Мягкость и гуманность проявил.

Изобразившие на лицах возмущение активные представители ингушского народа, зарабатывающие на жизнь деятельностью на ниве разоблачения зверств сталинского режима, пригласили Пыхалова к себе в республику погостить, посетить музеи с документами и свидетельствами этих зверств и ответить за базар чисто как мужчине мужчинам.

Игорь Васильевич чисто конкретно ответить за базар не испугался и поехал к ингушам. Посетил их музей, потом с растерянным видом и красными ушами заявил, что он был не прав насчет ингушей. Не было среди ингушского народа массового предательства, ингуши наравне со всеми другими национальностями СССР сражались против фашизма и репрессировали их несправедливо.

Ну как, Игорь Васильевич, красиво вы чисто конкретно защитили Сталина? Что теперь делать с вашей книгой «За что Сталин выселял народы»?

Я не сомневаюсь, что Игорь Пыхалов сейчас переживает свою трагическую ошибку, если он человек с совестью, конечно. Но сомневаюсь в том, что он вообще понимает истоки этой ошибки.

Первое. Нельзя заниматься историей сталинизма будучи почти абсолютно невежественным в марксизме и троцкизме. Это главное. Не понимая марксизма, невозможно ничего понять в политике Сталина. Не понимая троцкизма, невозможно ничего понять в механизмах антисталинизма.

Вторая ошибка Игоря Васильевича выросла уже из его неумения достаточно трезво ориентироваться в практических жизненных вопросах. Это не результат глупости. Совсем нет. Часто очень даже умные люди попадают впросак только лишь потому, что страдают излишней доверчивостью. Как Пыхалов с ингушами.

Доверчивость свойственная честным людям. Да биография Пыхалова с его политическими метаниями с молодости в разные стороны — наглядное свидетельство его доверчивости и честности. Будь он проходимцем, то уже давно нашел бы со своими публицистическими способностями уютное швартовочное место на «демократической» пристани.

Только наивная доверчивость Пыхалова привела к тому, что его, как выражаются урки, «взяли на понт» кавказские мужчины ингушской национальности. Впрочем, от урок эти труженики ингушской истории, которые ему показывали документы о депортации, отличаются только отсутствием на кожном покрове портаков и умением разговаривать не употребляя слова из блатного жаргона.

И дело не в кавказской национальности этих урок. В обществе «Мем…» собрались такие же урки, только национальности там не кавказские.

Игорь Васильевич, развод лохов на бабки — это занятие урок, уголовников. Историки, зарабатывающие на «депортации»… Ну ведь их музеи и зарплаты работников музея, гранты на исследования — это такой же лохотрон, как и «Мем…». Как вы этого не поняли?

Вот эти две причины вас сначала привели к неописуемому по своей глупости выводу, что Сталин справедливо репрессировал народы, а потом к еще более глупому и постыдному признанию, что репрессии были несправедливыми.

И пока от вас не слышно признания в том, что вы с самого начала пошли по ложному пути, начертанному Никитой Сергеевичей Хрущевым: «В сознании не только марксиста-ленинца, но и всякого здравомыслящего человека не укладывается такое положение — как можно возлагать ответственность за враждебные действия отдельных лиц или групп на целые народы, включая женщин, детей, стариков, коммунистов и комсомольцев, и подвергать их массовым репрессиям, лишениям и страданиям».

Я уже устал повторять, что наши историки-сталинизды так рьяно защитили Сталина, что всю брехню Хрущева в отношении Сталина подтвердили и хрущевскую клевету сделали фактами сталинской политики.

Никита Сергеевич на 20-м съезде пустил клевету, что Сталин возложил ответственность за действия предателей и бандитов на «целые народы, включая женщин, детей, стариков, коммунистов и комсомольцев…», а сталинизды эту клевету подтвердили, «научными» исследованиями, написав труды, подобные «За что Сталин выселял народы».

Игорь Васильевич, после посещения ингушских музеев у вас еще не появляется подозрение, что никаких репрессий в отношении этого народа, да и других «депортированных» народов вообще никогда не было? Еще не закрадывается такая мыслишка?

Я попробую это объяснить на двух примерах, если вы еще чего-то не поняли в «депортации».

Еще раз процитирую Хрущева: «В сознании не только марксиста-ленинца, но и всякого здравомыслящего человека не укладывается такое положение…».

Надеюсь, президента США Ф. Д. Рузвельта мы можем считать здравомыслящим человеком?

К 1941 году в США сложилась японская диаспора, насчитывающая более 100 тысяч человек. Основной район проживания — западное побережье. Ассимиляция японцев проходила очень тяжело. Мы сегодня уже немного подзабыли, насколько расовым было американское общество тех лет. Про негров мы еще помним, а вот то, что и японцев коренные американцы полноценными людьми не считали — уже мало кто знает.

Началась война с Японией и перед здравомыслящим президентом Рузвельтом встала задача: что делать с японским населением Штатов?

Провели социологические исследования, подключив к этому и ФБР, выяснили, что в массе японская диаспора лояльна к правительству. Но военные жестко настояли — изолировать всех японцев. И Президент с предложением военных согласился.

Согласился, потому что был здравомыслящим человеком и понимал, что лояльность невозможно установить путем социологических опросов, даже спецслужбы это не в состоянии точно установить. Только конкретная обстановка, в которую попадает человек, может выявить его лояльность.

А спрогнозировать обстановку, в которой могло оказаться японское население США, здравомыслящему человеку было элементарно просто. Где японские диверсионные подразделения, имеющие задачи по подрыву экономики враждебного государства, могли стремиться получить базы и вербовочный контингент? Разумеется, в среде одноплеменной диаспоры. Начали бы внедрение в те слои американских японцев, которые проявляли недовольство расовой дискриминацией и потом пошла бы цепная реакция. Навербовали бы тысячи агентов-диверсантов и эти агенты устроили бы тысячи диверсий.

Если вы сами никогда не вербовали агентов и вас никогда не вербовали, то вы плохо понимаете, что такое вообще — вербовка. В мирное время, когда при вербовке запрещено использовать шантаж и угрозы, вербуются практически все. Можно сказать, что не практически, а все граждане. Всё зависит только от мастерства вербовщика. А военная вербовка — вещь настолько жесткая и страшная, что вам лучше даже на сто километров к этой ситуации не приближаться. Впрочем, как это делается в условиях войны, вы и так имеете представление. Вы знаете, что еще в Афганистане душманы заставляли наших пленных расстреливать друг друга, и это документировали. Тот, кто испугался смерти и выстрелил в своего товарища уже не имел дороги назад. И душманы здесь не были первооткрывателями. Немцы такие же вещи практиковали. И это только один из многочисленных методов сделать из лояльного населения сборище бандитов-диверсантов.

Заброшенные в США японские диверсанты легко могли найти среди местных одноплеменников слабохарактерного парня, захватить полицейского (да любого гражданина США) и заставить парня его застрелить. Дальше — цепная реакция… И не только этот способ, разумеется.

Нужно отметить, что наши «защитники» Сталина, пример того, как США поступили с японским населением, приводят. Но они кое-что не договаривают.

А не договаривают они вот что: как только начали бы действовать на территории Америки японские диверсионные группы, то американские японцы пострадали бы больше всех.

Уже с началом войны в Сан-Франциско, где была большая диаспора, начались погромы, которые полиция с трудом остановила, и эта волна еще не успела докатиться до фермерской Америки. Значительное число японцев, осевших в Штатах, фермерством занималась, и уже давно между ними и белыми фермерами были конкурентные тёрки. Что из себя представлял американский фермер вы знаете? Хотя бы то, что у него в доме кольт и винчестер были такой же обыденной вещью, как вилы и лопата?

Травоядных гуманистов в сельской Америке не было с момента основания этого государства (да и сейчас там тоже та еще братва, не заблуждайтесь насчет их мягкотелости и толерантности, которая представляет из себя всего лишь пену в больших городах), поэтому как только начались бы первые диверсии, то белые фермеры воспользовались бы этим моментально, сбились бы в отряды и начали отстрел своих желтокожих конкурентов.

Но и японцы — не овцы, которых можно безнаказанно резать. Тоже стали бы организовываться для отпора в отряды…

Чуть замешкайся правительство Рузвельта, и японская диаспора стала бы объектом «патриотической» резни. А потом на тихоокеанском побережье началась бы настоящая война. Правительство микадо не догадалось бы снабдить оружием восставшую японскую братву?

Или может стоило Рузвельту поверить в доклады о лояльности японцев и рискнуть оставить их в покое?

Рузвельт был здравомыслящим человеком и политиком, поэтому на авось не полагался и всё японское население было вывезено с тихоокеанского побережья. Расселять депортированных в отдалении от берегов и стратегических объектов было негде. В государстве частной собственности проблема со свободными землями — та еще проблема. Пригодной для жизни и свободной земли там катастрофически мало, всё приватизировано. Поэтому японцев поселили в индейских резервациях. С индейцами чего считаться?

Построили в резервациях концлагеря с дощатыми и крытыми рубероидом бараками. Туда всех японцев и запихали. Практически, в тюремные условия. И не в тропиках поселили. Зимы в районах индейских резерваций вполне себе были морозными. В дощатых бараках не очень комфортно было для привыкших к калифорнийскому климату азиатов.

Как реагировали на это сами депортированные японцы? Спокойно. Как и положено реагировать нормальным, здравомыслящим людям. У них тогда в ходу было выражение, которое в переводе с японского звучало примерно так: «Ничего не поделаешь. Таковы обстоятельства».

Сами японцы осознавали, что эта депортация была вынужденной и сохранила много, очень много жизней самих депортированных. Вот именно этот факт «защитники» Сталина умалчивают, когда приводят американский пример.

Закончилась война, всем депортированным выдали по 25 долларов и отпустили на все четыре стороны. Причем, когда их свозили в концлагеря, то не разрешили брать почти никакого имущества. Т. е., выпустили из лагерей после войны абсолютно нищих людей. Про то, что много депортированных были когда-то фермерами и землей владели — я даже молчу.

И что? Где крики про геноцид японцев и кровавого Рузвельта?

Да были попытки правозащитников поднять волну насчет неконституционности депортации. Не пролезло. В 80-е годы снова поднялась эта волна. Уже Рейган, вынуждаемый прояпонским лобби, признал, что решение Рузвельта было неправильным. И всё. Неправильным. Никаких геноцидов и преступлений по отношению к безвинным и лояльным. Компенсаций по 20 тысяч долларов выдали (потратили миллиарда полтора. Пустяки для США) и всё- закрыли тему.

В СССР были свои «японцы», только немецкой национальности…

Только о немцах на 20-м съезде Никита Хрущев, чтобы не выглядеть сказочным дураком, забыл упомянуть… Впрочем, зачем сразу про немцев, если у нас были еще корейцы, о которых тоже на 20-м съезде ни слова не было сказано? С корейцами ситуация совсем смешная. Эти вспомнили, как их «отгеноцидили» уже на исходе Перестройки, переходящей в перестрелку, когда их начали щемить в Средней Азии местные националисты, и они были вынуждены бежать оттуда на родину предков, в Приморский край. «Геноцид» понадобился им для того, чтобы получить на «родине предков» землю и деньги для обустройства, в качестве компенсации за «сталинские репрессии».

Уже мало кто помнил, как корейское население Приморского края в 30-х годах убрали подальше, ликвидировав возможность проникновения в его среду японской агентуры. Где еще скрываться японским диверсантам, как не среди внешне похожих на японцев корейцев?

И выбрали для корейских крестьян очень благодатные для проживания земли в Средней Азии. Это геноцид? В каком месте плакать от сострадания?

А история советских немцев — это нечто совершенно бессовестное в свете антисталинской пропаганды. Там чеченцы, ингуши и крымские татары — ни в какое сравнение не идут по степени наглости. Мы тоже уже стали забывать, что во время Перестройки поднялась очень визгливая компания по поводу этого «репрессированного» народа. В результате подавляющая часть немецкого населения СССР свалила в фатерлянд, Россия лишилась массы образованного и трудолюбивого народа, а ФРГ — получила.

Чтобы понять, почему «геноцидили» советских немцев во время ВОВ, нужно иметь хотя бы общее представление об истории этого народа в России. Немцы в Россию начали приезжать давно, еще во времена Ивана Грозного, даже раньше. Но вот история тех немцев, которых «депортировал» Сталин, началась во времена Екатерины Второй. Именно она начала политику массового переселения крестьян из германских земель в Россию. Обсуждать личность этой чистокровной немки, ставшей русской царицей, у меня здесь нет желания. Но вот то, что она поставила соплеменников в неравные условия с русскими крестьянами — факт. Германские переселенцы, расселявшиеся по югу и в Поволжье, получали значительные денежные ссуды из казны и освобождение от уплаты налогов чуть ли не на 30 лет. Само собой, русский мужик, которого правительство обдирало, как липку, конкурировать на таких условиях с немцами не мог, поэтому колонисты начали быстро богатеть, а русские стали их батраками.

Богатые колонисты жили чисто и культурно, а русский мужик рядом с ними — бедно и грязно. «Руссиш швайне» — это в России звучало, а не в Германии. «Культурная нация» так замкнулась в себе, отгородившись от «швайне», что даже русский язык не учила. Это русские батраки учили немецкий.

Октябрьская революция многое изменила, конечно. Появилась автономная республика немцев. Большевики пошли на ее организацию не из-за какой-то особой симпатии к немецкому населению Поволжья, а с единственной целью — купировать возможные проявления национализма. Нынешним президентам и премьерам полезно было бы знать, что Ленин «бомбу» закладывал не потому, что мечтал о ее взрыве, просто в тех условиях невозможно было соединить куски распавшейся РИ в одно целое без промежуточного этапа в виде союзных государств. Включение их в состав РСФСР дало бы местным националистам такую возможность противодействия…! С мелкими по численности нациями решили вопрос не предоставления им суверенности, а автономий. Грамотная политика.

И коллективизация в республике поволжских немцев прошла. Началась их ассимиляция. Но только началась. А времени прошло от революции до ВОВ всего 24 года. Всего ничего. И хотя молодое поколение советских немцев уже стало заметно отличаться от родителей, но старого оставалось еще очень много. И «руссиш швайне» тоже оставалось. Не на виду уже, но оставалось.

Вот именно это, остатки «руссиш швайне», остатки немецкого национализма, пропагандисты «геноцида» тщательно скрывают, когда обвиняют Сталина в несправедливости. У этих пропагандистов получается картина один в один, как с японцами в США. Население к правительству лояльно, но правительство не доверяло этой лояльности. Только Рузвельта опасно обвинять в геноциде, можно получить за это по наглой морде американским ботинком…

«ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

УКАЗ

от 28 августа 1941 года

По достоверным данным, полученным военными властями, среди немецкого населения, проживающего в районах Поволжья, имеются тысячи и десятки тысяч диверсантов и шпионов, которые по сигналу, данному из Германии, должны произвести взрывы в районах, населенных немцами Поволжья.

О наличии такого большого количества диверсантов и шпионов среди немцев Поволжья никто из немцев, проживающих в районах Поволжья, советским властям не сообщал, — следовательно, немецкое население районов Поволжья скрывает в своей среде врагов советского народа и Советской власти.

В случае, если произойдут диверсионные акты, затеянные по указке из Германии немецкими диверсантами и шпионами, в Республике немцев Поволжья или прилегающих районах и случится кровопролитие, Советское правительство по законам военного времени будет вынуждено принять карательные меры против всего немецкого населения Поволжья.

Во избежание таких нежелательных явлений и для предупреждения серьезных кровопролитий Президиум Верховного Совета СССР признал необходимым переселить все немецкое население, проживающее в районах Поволжья, в другие районы с тем, чтобы переселяемые были наделены землей и чтобы им была оказана государственная помощь по устройству в новых районах.

Для расселения выделены изобилующие пахотной землей районы Новосибирской и Омской областей, Алтайского края, Казахстана и другие соседние местности.

Председатель Президиума

Верховного Совета СССР М. КАЛИНИН

Секретарь Президиума

Москва, Кремль»

Начнем с даты. Август 1941 года. Самое время для того, чтобы заниматься всякой ерундой, придумывая народы-предатели, не так ли? Как раз в то время, когда шла массовая эвакуация из оккупированных фашистами районов населения и промышленности, Сталин решил еще заодно развлечься насчет наказания почему-то нелюбимых им российских немцев, выделяя для их переселения огромное количество железнодорожного транспорта и материальных ресурсов. Причем, про немцев Германии он буквально через пару месяцев на Пленуме ЦК сказал, что есть Гитлеры, а есть народ Германии и отождествлять их не нужно. Да и в 1945 году не стал наказывать германских немцев, напротив, их стали еще подкармливать, отрывая от советского народа совсем нелишние куски.

Дальше в тексте слова о том, что немецкое население скрывает у себя десятки тысяч диверсантов. А где слова обвинения в этой преступной деятельности советских немцев? Где слова обвинения их в этом? Одна голая констатация факта. Может вы сомневаетесь в том, что абвер упустил возможность засорить своей агентурой миллион фольксдойче, чтобы нанести удар по промышленным объектам СССР? Ну, тогда давайте абвер считать сказочными дебилами поголовно.

Но и Калинин понимал, что немцу выдать гитлеровского агента, который может, даже не скрываясь, вести вербовку в колхозе, совсем даже не просто. Один не скрывается, а другие работают нелегально, и за выдачу отомстят. Придут ночью в дом и вырежут всю семью.

Михаил Иванович в Указе описывает возможный исход событий, если немецкие агенты начнут проводить диверсии. «…карательные меры против всего немецкого населения».

А знаете, это был бы самый дешевый, так сказать, способ ликвидировать диверсионные группы абвера. В то трудное время это было бы намного целесообразней в экономическом плане, чем титанические усилия по вывозу и расселению миллиона людей — направить сформированные для фронта 5–6 дивизий и в течении недели пройти огнем и мечом по немецким селениям, проведя войсковую операцию с целью ликвидации вражеского подполья. И диверсантов перестрелять и навести на население такой ужас, чтобы знали: НКВД страшнее абвера. Дешево и сердито.

Вместо этого — «Во избежание таких нежелательных явлений и для предупреждения серьезных кровопролитий Президиум Верховного Совета СССР признал необходимым переселить все немецкое население, проживающее в районах Поволжья, в другие районы с тем, чтобы переселяемые были наделены землей и чтобы им была оказана государственная помощь по устройству в новых районах».

И теперь нарком Каганович должен был изыскать возможность выделить тысячи вагонов и паровозов в условиях тяжелейшей эвакуации на Восток промышленности, чтобы «наказать» немцев по полной программе. Еще и помощь им в расселении на новых местах нужно было оказывать в то время, когда материальных ресурсов не хватало для расселения рабочих эвакуируемых предприятий.

Да, как позже жаловались на судьбу некоторые советские немцы, везли их в Сибирь и на Алтай в плохо приспособленных для перевозки людей вагонах, в пути были проблемы с продовольствием и оказанием медицинской помощи… Ага, расскажите это тем сотням тысяч рабочих эвакуируемых предприятий, которые, наверно, с Украины на Урал и в Сибирь ехали в спальных вагонах, а проводники им носили чай с лимоном в купе…

И на местах расселения были проблемы с жильем. Подселяли к местным в дома (тех-то этим уплотнением за что Сталин наказал?), жили в тесноте, а часто и бараки пришлось наспех строить… Тоже про это расскажите рабочим эвакуируемых предприятий, которых часто выбрасывали с оборудованием в голой степи, которым тоже пришлось наспех строить бараки и за считанные недели возводить почти с нуля целые заводы.

Еще и рождаемость у выселенных немцев упала, смертность выросла, как плачутся современные плакуны о трагической судьбе репрессированных…

И об этом расскажите всему советскому народу, у которого, должно быть, в те тяжелые годы выросла рождаемость и сократилась смертность.

И апофеоз немецкой «трагедии» — трудовые армии. Более ста тысяч немцев, мужчин и женщин, были в нее мобилизованы для работы на промышленных предприятиях, на добыче сырья, заготовке леса. Ужас и тирания.

Тоже об этом расскажите миллионам советских людей, мобилизованных в армию, на фронт. Расскажите, что в трудармии было тяжелее и опаснее, что там больше немцев погибло, чем советских солдат на фронтах.

Расскажите, насколько тяжел был комендантский режим в трудармиях, как было неприятно, что немцам нельзя было оттуда самовольно уезжать в поисках другой работы, тем советским рабочим на заводах, которым за уход с предприятия грозила уголовная ответственность. Война и страна на военном положении — это тяжело понять? Почему «репрессированные» считают репрессией те условия, в которых весь советский народ находился?

Пусть немецкие женщины похвастаются тем, какие они страшные трудности перетерпели перед советскими девушками, ушедшими на фронт летчицами, зенитчицами, снайперами, медсестрами.

Пусть немецкие мужчины, которых вернули с фронта к переселенным семьям, похвастаются трудностями на новом месте жительства и в трудармии перед миллионами солдат-фронтовиков.

Если до кого-то не доходит, что «репрессии» в отношении советских немцев явились мерами по сбережению этого народа, мерами по предотвращению кровопролития при ликвидации абверовской агентуры, что советский немецкий народ разделил тяжелую военную долю всего советского народа… да даже в меньшей мере разделил, немецкие мужчины, возвращенные с фронта, не погибли. И после войны немецким семьям было гораздо легче, чем русским, в которых кормильцы погибли…

Давайте забьем пару гвоздиков в крышку гроба с гнусностью о «репрессированных» немцах, придуманной с помощью отдельных недостойных потомков этих достойных, в большинстве своем, советских граждан..

Сайтов, посвященных «трагической» судьбе советских немцев, на которых ведется активная антисталинская и антикоммунистическая пропаганда, немало. Один из самых значимых: «RusDeutsch. Информационный портал российских немцев».

Там много плача по поводу этой «трагедии» и проклятий в адрес Сталина. Но авторы сайта настолько «сообразительны», что, описывая трудовой героизм соплеменников в годы войны, как доказательство несправедливого к ним отношения Советской власти, умудрились выложить и такую телеграмму за подписью И. В. Сталина:

«Прошу передать рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим немецкой национальности, работающим на БАЗстрое, собравшим 353783 рубля на строительство танков и 1 миллион 820 тысяч рублей на строительство эскадрильи самолётов мой братский привет и благодарность Красной Армии».

Замечательно даже не то, что пропагандисты «репрессий» описывают жизнь мобилизованных в трудармию немцев, как лагерный кошмар под стволами автоматов злых НКВДэшников, но сами немцы, заключенные в концлагеря, на одном из таких лагерей БАЗстроя собирают миллионы рублей для Красной Армии. Откуда такие деньги у зэка?

Совсем замечательно, что Сталин, которого обвинили в несправедливом отнесении советских немцев к пособникам немецко-фашистских оккупантов, передает им БРАТСКИЙ ПРИВЕТ!!! Надо комментировать? Или и так всё понятно?

Конечно, после войны переселенным немцам еще и запрещали возвращаться на родину. Об этом тоже воют трагически пропагандисты «репрессий».

Непонятно только, зачем переселенцам с Алтая, например, успевшим там обжиться за 4 года, нужно было бросать заведенное хозяйство и сваливать в Поволжье? Чем особенно даже климат Поволжья лучше алтайского?

Во-вторых, а какими государственными актами запрещалось перемещение свободных людей свободной страны по своей стране? Если вы не в курсе, переселенцам штампы о судимости в паспортах не ставились. Более того, никого из них не исключили из партии и комсомола. Как можно было осужденного не исключить из партии?

А есть государственный акт. И тоже с вышеуказанного сайта я процитирую:

26 ноября 1948 года Президиум Верховного Совета СССР издал под грифом «Совершенно секретно» Указ «Об уголовной ответственности за побеги из мест обязательного и постоянного поселения лиц, выселенных в отдалённые районы Советского Союза в период Отечественной войны». В Указе прямо и недвусмысленно устанавливалось, что немцы, как и все другие народы, отправленные на спецпоселение в годы войны, переселены туда «навечно, без права возврата их к прежним местам жительства».

Узнаете метод? Как при фальсификации репрессий 37–38 годов были использованы «совершенно секретные» приказы о создании «троек», в результате получилось, что осужденные не имели права знать о том, какой орган их осудил, так и о запрете покидать спецпоселения «репрессированные» тоже не имели права знать, потому что это (запрет) было «совершенно секретной» информацией. Представляете уровень наглости фальсификаторов? Кажется, они скоро дойдут и до того, что Уголовный Кодекс сталинских времен сделают «совершенно секретным».

Вы не начали еще догадываться, что Сталин немцев не только не репрессировал, но даже берег и заботился об этом народе, который ему был так же дорог, как и все советские люди? Не закрадывается такая мыслишка?…

А вот что докладывал о состоянии по переселенным чеченцам секретарь ЦК КП(б)К Ж. Шаяхметов секретарю ЦК ВКП(б) П. Пономаренко «Основная масса трудоспособных выселенцев относится к труду добросовестно, многие из них получили и получают в данное время премии, поощрения и правительственные награды. Всего орденами и медалями Советского Союза за время нахождения в Казахстане награждены 8843 чел., в том числе орденом Ленина 22 чел., орденом Трудового Красного Знамени — 23 чел. и орденом Красной Звезды — 5 чел.».

Это тоже сталинские репрессии по отношению к народу-преступнику? Или как это понимать?

В 2012 году в парламенте Чечни прошло совещание оргкомитета по подготовке и проведению мероприятий, приуроченных ко Дню памяти и скорби народов ЧР — 10 мая, и на этом совещании Абдурахманов, председатель Парламента, заявил:

«Чеченский народ до сих пор не прошел полную реабилитацию от сталинских репрессий — ни моральную, ни материальную…».

Вы догадываетесь, кто будет им проводить материальную реабилитацию? Если их притесняли и уничтожали сотнями тысяч Сталин и Берия, этнические грузины, то наверно Грузия и будет им компенсировать материальные потери в результате «депортации»? Правительство Чечни к Грузии выдвигает требования по выплате этой компенсации?

Да нет, не выдвигает, конечно, они прекрасно знают, что выдвигать грузинам требования компенсации за действия представителей грузинского народа Сталина и Берии — такой хуцпы даже представители США в ООН не поймут.

А с России можно драть шкуру. Причем, сами себя эти чеченские парламентарии считают частью России, заявляют так по крайней мере, но «материальной реабилитации» просят от России же. Когда А. Кадыров выразился «Аллах даёт» насчет источников средств для процветания экономики его республики… Кого он под Аллахом подразумевал? Что за богохульство от правоверного мусульманина?

У меня еще спрашивают, почему же тогда Сталин, если он не считал чеченцев и ингушей предателями, не позволил им создать в районах переселения свою республику?

Да потому что Сталин «Аллахом дающим» не был. И на хуцпу не велся. Затратить на переселение людей, спасая их от бандитов, засевших в горах и скрывающихся в аулах, колоссальные средства во время тяжелейшей войны, вернуть с фронта чеченских и ингушских солдат к семьям, поставить в тяжелые жилищные условия русское население, в домах которых расселяли переселенцев и еще начать тратить огромные средства на создание переселенцам отдельной национальной республики?! Не слишком ли?

Если вы не понимаете, от чего переселение избавило чеченцев, ингушей, крымских татар, калмыков… — вам в пример Западная Украина. И слова Хрущева: «Украинцы избежали этой участи потому, что их слишком много и некуда было выслать. А то он бы и их выселил».

Никита Сергеевич языком молол почти всегда так, что сам свою ложь наглядной делал. Почти 10 лет на Западной Украине шла партизанская война, развязанная бандеровским подпольем. Погибло больше 20 тысяч мирных советских граждан. Экономическое развитие края было почти заморожено. Население замордовано бандитами. Да, украинцев было слишком много. Их невозможно было спасти от бандитского пресса переселением. И в Прибалтике было слишком много народа. Там тоже больше 10 лет люди страдали от «лесных братьев».

Псевдосталинсты придумали версию о «коллективной ответственности» «депортированных». Якобы, чтобы не пришлось расстреливать все мужское население, которое они причислили к бандитам. Это гениально — советских людей назвать бандитами. И неужто 2016 бандитов, арестованных во время операции «Чечевица», и еще больше 6000 выловленных в горах, потом отпустили с миром, а не рассадили по нарам, раз ответственность коллективная? А 780 бандитов убитых во время операции — как относятся к «коллективной ответственности»? Что за странные фантазии?

Вы забыли, как выглядит «коллективная ответственность»? Поищите фотографии с пейзажами города Грозного в 1996 году. Увидите, как она выглядит. На этих фотографиях — логическое продолжение клеветы на Сталина, запущенной троцкистом Хрущевым. И хорошо, если бы это было и логическим завершением, только, судя по продолжающейся компании о «репрессированных народах», — до завершения еще очень далеко.

Я понимаю, почему немецкие, чеченские, крымско-татарские и пропагандисты «сталинских репрессий» прочих национальностей отказываются признать явную ложь Никиты. Им неинтересно, если их народы встанут в общий строй со всем советским народом, боровшимся с фашизмом. Немцы, чеченцы, ингуши, татары… — все они стояли с русским и другими народами СССР в той борьбе. Честь им и хвала, благодарность потомков. Каждый настоящий русский гордится их боевыми и трудовыми подвигами.

Признать это — тогда не пролезет хуцпа с «материальной реабилитацией». Аллах меньше подаст.

Но вот зачем историкам нужно было выдумать «коллективную ответственность»? У них какая хуцпа?

14.07.2018 (в 5-ти частях)

-narody-ch-1-5b4a26583d0e9500a9a84fb8

А ты хотел бы жить при Сталине?

РЕПРЕССИИ

Думаю, что всех пишущих о Сталине и его времени, публицистов, историков, журналистов, блогеров, можно условно разделить на две группы.

Одни — это те, кто действительно принимает учение Маркса-Ленина-Сталина как целостное марксистское и занимается коммунистической деятельностью (пропагандой, как ее частью) с ясной целью — реставрация социализма, возвращение России на путь коммунистического строительства. Вторые— это либо спекулирующие на имени Сталина, либо откровенные провокаторы, которые, прикрываясь Иосифом Виссарионовичем, ведут откровенно антикоммунистическую деятельность.

И даже можно проводить тестирование для выявления среди всех, кто пишет о Сталине, настоящих сталинистов. Всего по одному вопросу. Этот вопрос в полемике о том времени любят задавать так называемые либералы: вы бы сами хотели жить при Сталине?

Вот как только некоторые получают этот вопрос, так сразу начинается речь насчет того, что не надо сравнивать времена, тогда были другие условия, другая историческая обстановка… А ответа прямого они не дают. Здесь и приходит конец полемике. На самом деле, чего ты топишь за Сталина, если у тебя нет желания жить при Сталине? Явно видно, что ты лукавишь. Правда же? Причем, что характерно, все эти люди с удовольствием пишут о том, что рады были бы купить билет для переезда в брежневский СССР.

У меня нет убеждения, что нынешняя жизнь по сравнению с СССР 60–80-х годов — замечательное настоящее в апельсиновых тонах. В те времена было много плюсов, которые мы потеряли, свалившись из государственного в частнособственнический капитализм. Но возвращаться в брежневщину — это как бы шило на мыло менять. Времена были довольно неприятные, если честно.

А вот на машину времени рейсом до 30-х годов я бы взял билет, даже не задумываясь. Ни на секунду. Конечно, я исхожу только из личного опыта, из того, что знаю от предков, что видел своими глазами, а не из «научно» обоснованных выкладок ученых и самой достоверной в мире советской статистики, в которой мы при Лёне жрали в три горла (только если очередь за жратвой успеешь занять). Я сам разную статистику рисовал так красиво, что самому иногда было смешно. Самую правдивую в мире статистику обычно рисуют самые яркие фантазеры.

Начнем, наверно, с 1937 года. Именно с отсылки на 37-ой год начинаются споры псевдосталинистов с либералами по вопросу — «ты бы хотел жить при Сталине?».

Я родился в 1964 году. Т. е. застал еще людей, которые жили в 30-х, мои деды и бабки, тетки и дядьки, которые были старше моих родителей. Мои односельчане.

Может быть, с. Ленинское Хорольского района Приморского края — не показатель. Может быть, на всю страну обобщать не надо и т. п., но я что видел, слышал своими ушами, о том и сужу. Мне до ноги статистика в рамках всей страны. Как-то так всегда получалось, что мое бытие вываливалось из этой статистики. Как будто я жил в параллельном мире.

Так вот, про 37-ой и другие сталинские ужасы я узнал только в конце 80-х годов. Подозреваю, что и как почти весь советский народ. Ни от своего деда по отцу, ни от бабки по матери, ни от других стариков я вообще ничего не слышал об этих репрессиях. Т. е. просто абсолютно ничего. Узнал про 35-ый, 37-ой и другие годы «правду» уже из книг Солженицына, Рыбакова и перестроечной прессы. Хотя, вокруг было полно живых свидетелей тех лет.

Может быть, те старики и люди старшего поколения, с которыми мне довелось рядом жить, работать, общаться были настолько запуганы, что боялись об этом говорить? Ну, не знаю, запуганных среди них чего-то мне лично не попадалось.

Скорее, наоборот. Я еще застал в совхозах людей, которые выросли и работали при Сталине. Они очень сильно отличались даже от моих родителей и их ровесников. Они были, если так можно сказать, особенно бóрзыми в смысле отношений с любым начальством. Наезжать на них, ущемлять их права (не дай бог закрыть наряд на работу хоть с малейшей недоплатой!) было опасно. Скандал получишь прямо на месте. При этом все они отличались какой-то особенной добросовестностью в работе. Считалось, что лучше иметь одного такого деда на работе, чем трёх моих ровесников.

Ну так послесталинские поколения воспитывали «советская» школа пионерия и комсомол. В духе творцов-созидателей. Ага, прямо в этом духе.

Но вот биография моей семьи такая, что в ней гарантировано должны были быть жертвы режима. Мой дед по отцу и все его пять братьев были из раскулаченных.

По семейным преданиям, род Балаевых в Пензенской губернии начался от какого-то черкеса, который на родине угнал табун лошадей, их продал и скрылся в окрестностях Пензы. Там он женился на мещанке. Завел уже свой табун. Недолгое время жили богато. Потом лошадей выкосил ящур, разорились. На остатки денег купили себе в деревне дом, вошли в общину и стали крестьянами.

В 1905 году погиб отец моего деда. Был эсером, и его убили во время небольшого бунта полицейские. Мать чуть раньше умерла при родах. Остались сиротами шесть братьев с единственным опекуном — их дедом. Моим прапрадедом. Жили, конечно, уже бедно. Деду даже не удалось закончить церковно-приходскую школу, грамоте обучился в РККА. Жена Ворошилова у него «уроки вела» в Первой Конной.

Потом — революция, гражданская война. Мой дед остался на сверхсрочную. Демобилизовался в 30-м году, вернулся домой, а там все его братья с их дедом жили одним домом и вели кулацкое хозяйство. За время НЭПа приподнялись так. Семьи красноармейцев не раскулачивали, а когда демобилизовался — на следующий день кулаков распатронили.

Были типичными кулаками. Деревню держали в долговой кабале. Нанимали работников. Ездили по деревне только на тарантасе, запряженном четверкой лошадей. Короче — олигархи местного масштаба. Ну при этом и сами ишачили, само собой.

Отношение к раскулачиванию у моего деда было интересным. И не только у него, у всех его братьев — тоже. Примерно такое: «Ну и черт с этим хозяйством! Нахрен эта каторга нужна!». Их в узде держал их дед, мой прапрадед, не давал жить раздельно. Мужик был крутейшего нрава. А раскулачили — все разлетелись по всей стране. Прапрадед захандрил и умер от ангины.

Характерно — их никуда не выселяли насильно. Сами разъехались. Может потому, что они с обрезами за комсомольцами не охотились? Но как-то раскулачивание моих предков не вписывается в общую «историческую картину». Характерно, что 37-ой год, когда «историческая картина» рисует ежовские репрессии против бывших кулаков, тоже мимо моего рода пролетел. Шесть бывших кулаков ускользнули от правосудия?!

Дед, Павел Карпович, завербовался на следующий день после раскулачивания, прямо в сельсовете, работать на извозе в Ленинград, возили грузы для Ленинградского военного округа лошадями. Через год — завербовался на Дальний Восток и уже стал колхозником в Приморском крае. В колхозе до войны и работал.

Но об одной репрессии он мне рассказал. Перед самой войной дед должен был колхозного жеребца русской рысистой везти на ВДНХ, как завконефермой колхоза. Они для РККА выращивали лошадей. Рысак был выдающимся, как он мне рассказывал. Как раз в ночь перед отправкой председатель колхоза пришел на конюшню. Взял этого рысака, запряг его в бричку и поехал к зазнобе в соседнее село. Пока они там шпили-вили, местные парни увели с лошади сбрую. После шпили-вили председатель ничего лучшего не придумал, как привязать рысака к бричке за хвост. Ну по дороге хвост и оторвал коню. Еще и «запалил» рысака. Был пьяный.

Разумеется, поездка моего деда на ВДНХ накрылась. Племенной конь загублен. Павел Карпович пошел в милицию и написал на председателя заявление. Я не помню уже, сколько лет тому влепили. Но освободился он уже после войны. Мне несколько стариков еще рассказывали эту историю. Не только мой дед. Того председателя я еще застал живым. В селе его не особо любили почему-то. Почему — не знаю.

Всё. Больше ничего о каких-то репрессиях я от родственников и односельчан не слышал…

ВОЙНА

Война. Моим предкам, как и всему народу, досталось. У матери погиб отец в 1942-м под Сталинградом. Шестеро сирот, дяде Егору, самому старшему, было тогда 14 лет, моей матери, самой младшей — 5. Дядя Егор пошел учиться в ФЗУ, потом уже, после войны, закончил техникум. Бабка с 1942 года — одна с пятью детьми. Работала в колхозе. Очень трудно жили. При этом дети ходили в школу, конечно. Самый трудный год был 1946 для семьи матери. Хуже, чем все военные года. Неурожай в колхозе был страшный. Мать рассказывала, как у них от голода ноги опухали. Кору липы и листья клена перетирали, мешали с мукой и пекли лепешки. Потом страшными запорами мучались. Но никто не умер. Буквально год-два и всё пришло в норму. Мать была из Пензенской области, из соседней деревни, в которой жила кулацкая семья моего деда. Дед с отцом уже в 1961 году поехали посмотреть родину предков, там, когда гостили у дальних родственников, мой отец и познакомился с матерью. Она приехала как раз из Калинина, где на стройке работала, в отпуск. Гришу Балаева там местные немного даже побили за то, что на их девку глаз положил. Но Гриша Балаев был в пиджаке с карманами и штиблетах, поэтому местные женихи рядом с ним не котировались. Да, мать старше отца на 3 года. В молодости была очень красивой и очень разборчивой. Выбирала жениха долго.

А гости из далекого Приморья в деревне старая Каштановка выглядели богачами. В ст. Каштановке еще избы соломой в то время крыли и в некоторых домах полы были землянные. Колхоз — захудалый. Причем, рядом были вполне нормальные села и люди жили нормально. Такой вот разброс был.

Семье отца было намного легче. Дед вернулся с войны живым и здоровым. Во время самой войны и та бабка хватанула лиха, конечно. Тоже с детьми одна. С четырьмя. Самому младшему, Пете, был один месяц, когда дед на фронт ушел. В память о том моем покойном дядьке меня и назвали. Умер он в 4 года. Уже под самый конец войны. Там история неприятная случилась. В селе расквартировали войсковую часть. Уже собирали войска для войны с Японией, в 1945, весной уже начали. И мою бабку с детьми председатель сельсовета выселил из дома. Дом отводился под расквартирование военных. Точнее, подселяли к другой семье. Толком из рассказов деда я даже не запомнил, в чем там была проблема, но какая-то несправедливость. А выселяли, когда бабка была на работе. Вынесли вещи и дети сидели возле них, ждали мать. Апрель месяц был, земля еще холодная, маленький ребенок, мой дядька, сидел на земле и застудил почки. К утру умер. Врач приехал из Хороля ночью, но уже ничего сделать не смог.

По селу ходили слухи, что мой дед, когда вернулся с фронта, этого председателя убил. Его нашли избитым без сознания и он, не приходя в сознание, умер. Говорили, что его дед Балаев кнутом насмерть забил. Сам дед мне об этом ничего не говорил. Но убить он кнутом человека мог. Он после войны даже волков им убивал. Тогда волков в Хорольском районе было столько, что зимой и на людей нападали. Охотникам за них хорошо платили. У деда был конь, который их не боялся. Он гонял волков на этом коне и с коня перешибал кнутом позвоночники. Дом на деньги за волков построил. Я больше нигде не встречал упоминаний именно о такой охоте. При мне только один раз дед человека кнутом изо всей силы ударил. Скотник сдавал коня после рабочего дня на конеферму и дед увидел, что у лошади грудь сбита хомутом (при запрягании не был нормально дотянут чересседельник), со злости шарахнул мужика кнутом. Того с ног сдуло.

Это я видел своими глазами. А вот про волков — рассказы. Правда или нет — утверждать не буду. Но рассказывал не только мой дед. В селе говорили, как дед Балаев заработал на дом охотой.

А так, за время войны больше и у этой бабки с детьми эксцессов не было. Дети тоже ходили в школу. 1946 год Приморского села не коснулся. В Приморье неурожая не было.

В Приморье вообще люди легче и зажиточней жили. И у нас не было многочисленных солдатских вдов в селе. Я еще раз повторюсь — жизнь села Ленинского на всю страну экстраполировать я не хочу, но что видел своими глазами — то видел. Село довольно большое — почти 2000 человек. Мы «тимурили» в школе за двумя вдовами-солдатками. Бабушка Задорожная одна жила. У нее муж и сыновья погибли. Фамилию второй бабушки не помню. У них на воротах были нарисованы красные звездочки, пионеры им приходили по хозяйству помогать. Третья вдова была — моя бабка по матери, Ксения Яковлевна Чекашова. Она потом с сыном, после замужества моей матери, перебралась из Пензенской области в Ленинское, дед ей дом купил с барского плеча. Но она не была объектом заботы тимуровцев. Она не одна жила. С семьей сына.

В середине 70-х в селе собирали деньги от народа на строительство памятника погибшим в войне односельчанам. Сдали все. И моя бабка Ксения Яковлевна. На этом памятнике есть и фамилия моего погибшего деда Чекашова. Но только он из деревни ст. Каштановка на фронт ушел, а не из Ленинского. Но бабка деньги сдала, поэтому на памятнике и его фамилия. И таких «односельчан» — там много. Фамилия деда Чекашова, наверняка, есть и на памятнике в деревне ст. Каштановка Пензенской области. Если там, конечно, такой памятник есть.

С. Ленинское, разумеется, не было под оккупацией, особенное лихолетье его не сильно коснулось. Но — что видел. У нас не было такого, чтобы женщины без мужиков куковали. потому что все мужики на фронте погибли. Я не видел дисбаланса в половом составе населения села. Одинокие бабы были. Кроме трех вдов — еще две. Две сестры вместе жили. Но они были немного странными. С задержкой умственного развития. Здоровые, как лошади и на лошадей похожи.

А так — как-то всё обычно было. Без того кинематографического надрыва, к которому мы привыкли. Но, повторюсь, может с. Ленинское — не показатель…

ЖИЛЬЁ

Дальше будет всё намного жестче. В смысле, сталинистей. В детстве и в юности я уже видел, как жизнь в селе после Сталина если и не ухудшалась, в бытовом, материальном плане, то лучше и не становилась. Как будто всё замерло. Нет, мотоциклы, телевизоры и холодильники появились. В этом плане — улучшение было, разумеется. Но одновременно становилось хуже в очень значимых, даже еще в более значимых, вещах. Но по порядку…

Все старики всегда говорили, что так, как они жили перед самой войной, они уже никогда не жили. В те годы для меня это утверждение звучало абсолютно дико. Ну мы же были молодыми, нам всё, что ни скажут старики — стариковские байки.

Если честно, то я и сегодня не могу понять, на чем это утверждение основывалось. Вот бытовые условия были точно хуже. Я еще застал несколько домиков с. Ленинского, которые до войны были построены. Если коротко — халупы. Еще русские печи в них стояли. Топили дровами. А в Хорольском районе — лесостепь, дров мало, так что и кизяками, и хворостом топили. Уже во время войны и после войны открыли новые угольные разрезы и перешли на отопление углем. От русских печей отказались, печи стали другими, более удобными. Русская печь — это нечто особенно ужасное. Это только для любителей экзотики.

Домики были почти у всех однокомнатными. Леса для строительства нормальных домов в 30-е годы не хватало в Хороле.

Но зато в семье деда каждое воскресенье резали барана. Бабка ему варила баранью голову. Что там за рецепт — я не знаю. Но — деликатесом считалось. Может, жизнь особенно счастливой воспринималась после не очень сытых 20-х годов — не знаю. Судить об этом не готов. Но я видел остатки послесталинского времени и могу их сравнить с брежневскими временами.

Во-первых, во времена Брежнева начали резко ухудшаться жилищные условия на селе. Странно звучит? Не спешите с выводами.

Сразу после войны в селе началось какое-то лихорадочное строительство. Вдруг появился строительный лес для желающих строиться. От Хороля тайга находится за 300 км. В 30-е годы не хватало транспорта для доставки леса. После войны это уже было не проблемой. Колхоз леса получал достаточно и на хоз. постройки, и для продажи колхозникам.

Все эти довоенные халупы были снесены. Остались только два домика, в которых жили вдовы. Но им больше и не надо было, только печки им переделали под уголь.

Остальные колхозники в 40–50-х отстроились заново. Строили, не экономя. Нормальной толщины стены из бруса (из кругляка у нас не строили, сруб из кругляка считался нищетой), штукатуренные с двух сторон, тамбура просторные, с кладовками, веранды по площади почти как жилые помещения. Сараи для скота с нормальными стенами. Опять же, из бруса, штукатуренные только снаружи. Бани. Летние кухни — обязательно.

Удобные деревенские дома. Зимой — теплые. Летом — прохладные. Подсобные помещения — просторные. Сараи для скотины — тоже просторные и теплые.

Сразу после войны дед построил 3-комнатный дом, прожили в нем до 1948 года. У тети Любы, старшей из детей в семье, родился первый ребенок. Она уже замужем была за дядей Васей Гавриком. Дядя Вася с 1943 года и до конца войны в танковом десанте автоматчиком воевал. Тетя Люба в семье была старше следующего ребенка лет на 7 или 8. Почему то детей не было долго с таким перерывом. После рождения первого внука решили дом оставить молодым и строиться заново. Построили еще один. Еще больше. Женился средний сын, дядя Вася Балаев. Оставили дом ему и построили третий. Третий дом уже возводили после Сталина, в хрущёвщину. Уже не деревянный. Уже шлакоблочный. Лафа со строительным лесом закончилась. Куда-то в сторону Японии он уплыл. Но дом всё-равно получился очень хорошим. В том доме я родился. Точнее, родился в роддоме, конечно. Но мои родители с дедом и бабкой в нем жили.

Потом родители захотели жить отдельно и дед им помог купить дом, тоже построенный в 50-х годах. Такой же удобный. Со всеми пристройками. Мы жили в нем до 1974 года. Пока ночью пьяный тракторист не врезался в стену дома. Дом устоял, но треснул брус наполовину стены. Ремонтировать было бесполезно, только сносить и заново строить. А строить уже было не из чего. Родители были вынуждены переехать в совхозную квартиру.

Конечно, все эти дома не только своими руками строили. Нанимали еще и рабочих. Как-то хватало денег. И цемент был, и металл на кровли (тогда еще шифером крыши не крыли), краска, гвозди, стекло — всё было. Всё через колхоз можно было выписать.

В 60-е годы в моем селе уже никто сам себе дома не строил. В принципе, до 2009 года, когда я там был в последний раз, еще больше половины домов составляли дома сталинской постройки. 60 лет прошло, а они стояли. Да и сейчас, наверняка, стоят.

Я живу сегодня в Тверской области — такая же картина. Такое впечатление, что в 50-е годы села и деревни по всей стране были заново отстроены, а потом всё почти замерло.

А с начала 70-х в с. Ленинском развернулось строительство совхозных жилых домов. Строила районная передвижная механизированная колонна (ПМК). Начали браво — выстроили сразу целую улицу и назвали ее Молодежной.

В селе уже были проблемы с жильем к тому времени. Индивидуальное строительство давно прекратилось из-за отсутствия стройматериалов, а дети у людей подрастали, женились, своих детей заводили… Но дома на ул. Молодежной несколько лет стояли пустыми. Народ не хотел в них жить. Эту улицу потом заселили переселенцами с Украины. Про это переселение нужно отдельно писать.

В конце концов, люди всё-таки поняли, что надеяться на лучшее в плане жилья уже бессмысленно и стали соглашаться на совхозные дома. Приходилось соглашаться на дерьмо.

Эти дома были обычным дерьмом. Брусовые. Стены тонкие, зимой в морозы в углах промерзали, покрывались инеем. Двух-комнатные, кухня и еще две комнаты. Погребов предусмотрено не было. Уже после получения ордера на квартиру мы снимали пол на кухне и копали погреб, ведрами выносили землю. Обшили его досками, более-менее получился. Только доски каждые пять лет меняли — они сгнивали.

В старых домах погреба были или кирпичными, или, как у моего деда — бетонными. Мои родители уже столько цемента достать не могли. Да и не зальёшь ты погреб бетоном, если над ним уже дом стоит. Нет, залить можно. Но надорвешься ведрами бетон таскать. Тем более, что в это время еще в совхозе работать нужно — только вечерами.

Еще фишка в том, что они были двухквартирными, на двух хозяев. Кто жил в деревне, тот представляет, как собачились женщины в таких домах из-за кур, которые у соседей в палисадниках укроп разрыли. Это было издевательство над людьми.

И общий сарай, разделённый на две половины. Дощатый. В две доски-двушки. Между ними — рубероид. Крытый рубероидом. Тесный. Две коровы помещались, закуток для теленка можно было выгородить, но свиней туда уже не засунешь. Там же куры на рогах у коров. И холодный, естественно.

После переселения в совхозный дом мы впервые стали зимой брать из сарая прямо в дом новорожденных телят. Почти как до революции жили крестьяне. Если корова телилась в марте-апреле, когда уже сильных морозов не было — теленок мог жить в сарае. Но в январе-феврале — замерз бы. Представляете теленка дома на кухне держать? В очень небольшой квартире.

Это еще не всё. Еще водоснабжение. В колхозе и в совхозе до 1976 года у нас воду возили по домам водовозкой. Залегание грунтовых вод в с. Ленинском — очень глубокое. В селе были два колодца, там глубина — ого-го! Если держишь хозяйство — руки отмотаешь крутить ворот, чтобы воды натаскать напоить скотину. Да и воду быстро вычерпаешь.

Возле домов, у дороги, стояли бочки, водовозка по расписанию развозила воду, нужно было просто выйти, шланг от машины бросить в бочки и потом их крышками закрыть от пыли. Сколько кому нужно было воды — тот столько бочек и ставил. Наливали без ограничений. И бесплатно, что интересно.

В 1976 году деревню «водоснабдили». Провели водопровод. Т. е. вдоль улиц проложили трубы и через каждые сто метров поставили водозаборные колонки.

Начался рак мозга. Начались тачки с бидонами. Очереди по вечерам, когда люди с работы приходят, за водой. Если более-менее большие дети в семье есть — то ничего, они днем натаскают воды, а если нет — люди стоят, ждут. Пока кто-то в свои бидоны наберет, потом сами набирают. Ведь из бочки проще — зачерпнул ведром — и всё.

И еще ввели плату за воду. Там немного, что-то в районе рубля. Но народ гундел. Рубли нашим родителям даром не доставались.

Так что при Хрущеве и Брежневе у нас на селе жилищные условия, по сравнению со сталинскими временами, значительно ухудшились. Вот во времена бровастого маршала у меня желания только в этом плане нет вернуться. А чем плохо время, когда у тебя есть возможность построить такой дом. Который ты сам хочешь?

И для «особо одаренных» — я не экстраполирую на всю страну. Я пишу о конкретном географическом месте — с. Ленинское Хорольского района Приморского края…

БЫТ

Теперь буду перечислять мелочи, бывшие во время сталинских времен, которые потеряло село Ленинское к моему появлению на свет. Я этих мелочей уже не застал, остались в памяти только рассказы родителей и стариков.

В Спасском районе Приморского края есть месторождение минеральных вод — Шмаковское. Известная вода «Ласточка». Нарзан. На мой вкус — лучше кавказских нарзанов. Понятно, что мой вкус — это мой вкус. Разведано месторождение было при Сталине. Спасский район соседствует с Хорольским, во время разведывательного бурения возле с. Ленинского скважина дала фонтан минеральной воды, этого нарзана. Там поставили колонку с краном. До конца 50-х люди этой скважиной пользовались. Приезжали с бидонами и набирали минеральной воды. Отец мне рассказывал, что она была вкуснее «Ласточки». В конце 50-х эту скважину забили. Лафа насчет бесплатной минералки накрылась.

В 5 км от с. Ленинское находился военный аэродром. Там базировался полк стратегической бомбардировочной авиации. На строительство аэродрома в 40-х годах брали грунт и в местах его забора остались котлованы. Они естественно, заполнились водой. Колхоз в этих котлованах развел рыбу. Запустили мальков сазана, карася, сома. Я не помню, планировали ли эти пруды сделать товарными или нет, но помню рассказы, что колхоз ловил там сазанов для колхозников. Продавали или нет — не помню. Рыбу колхоз подкармливал, поэтому она была товарных размеров, отец говорил, что по 6–5 кг сазанята были.

Ко времени моего детства всё это уже забросили. Кормить рыбу перестали. В этих прудах были только карасики и сазанчики величиной с ладошку. Больше не вырастали — скудная кормовая база. Еще колхоз облагородил берег самого большого котлована (он у нас так и назывался — Большой котлован), насыпал песочный пляж и там отдыхали по выходным местные жители, купались и загорали. Мы там пацанами ловили на удочку карасиков и сазанчиков. Тоже купались.

В середине 70-х в с. Ленинском построили молочный животноводческий комплекс. Там навоз убирался гидросмывом. Года через два или три котлованы для навозной жижи, которую никто, конечно, на поля вывозить и не думал — техники такой не было в совхозе, переполнились и паводком эту жижу вымыло в пруды. Сдохла вся рыба, вода превратилась в вонючую бурую жидкость, всё заболотилось почти моментально. Детворе в с. Ленинском даже поплюхаться негде стало.

В колхозе был большой сад. Выращивали абрикосы и сливы. Дальневосточные сорта, конечно, морозостойкие. Плоды мелкие, но кто знает дальневосточные абрикосы и сливы — очень вкусные. Сахаристость очень высокая. Только не лежкие. Слишком сочные. Перерабатывали на консервном заводике в соки и компоты. Я застал этот сад уже умирающим. Абрикосов и слив еще было много, но они почти все были червивыми — их же не обрабатывали. К окончанию мною школы этот сад уже полностью засох.

В селе до Хрущева еще была артельная чайная — так это заведение называли старики. Типа небольшого кафе. Простенькая кухня, бутерброды, алкоголь-пиво тоже. После работы мужики на часик другой заходили, культурно выпивали, играли за столиками в домино и шашки. Почти как в Европе. После Сталина в Ленинское приехала Азия — после работы мужики жрали водку за сельмагом, сидя не за столиками, а на траве. Уже совсем некультурно. Я застал уже время, когда на весь район было одно кафе — в с. Хороль, в районном центре. И то — столовка, по факту. Только называлось — кафе.

В селе работала модистка-частница. Патентчица — так ее называли. Обшивала местных барышень. И парикмахерша была в селе, тоже патентчица. Прически барышням делала и мужиков обстригала. К моему детству их уже не было, разумеется. На весь район — одно ателье и одна парикмахерская в районном центре, в Доме Быта.

Кажется, в 1952 году, если точно помню по дате на фасаде — был построен шикарный Дом Культуры. Кинозал на 400 мест. Библиотека. В залах отдыха стояли 2 бильярдных стола. Танцевальный зал. В выходные там всегда был народ, мужики резались в бильярд. Молодежь танцевала. Столы я еще застал. Только в бильярд уже не играли на них. Ткань была оборвана, лузы разбиты. Кино крутили, конечно. Но уже стулья в зале были частью сломаны. Дом Культуры принимал обшарпанный вид.

В колхозе была племенная конеферма. При ней — конноспортивная секция. Серьезная. На окраине села был футбольный стадион, вокруг футбольного поля — дорожка для скачек. Тренировали лошадей, тренировались колхозные жокеи и в дни ярмарок команда с лошадьми ездила в г. Артем. Там был ипподром. Скачки, ставки, тотализатор, денежные призы победителям. Фильм «Кубанские казаки» помните? Вот далеко там не всё не правда.

Этого я уже не застал. Это только рассказы отца и деда. Дед на скачках очень хорошо зарабатывал. В смысле — призы брал. На коляске. С рысаками. Всегда был в фаворитах. Дядя Коля Руденко — верхом. Тоже знаменитым в те годы был жокеем. Я уже на практике работал в с. Ленинском ветеринаром, дядя Коля Руденко у меня был санитаром. Ему больше 60 лет уже было. Он мне много рассказывал про эти скачки. Как они с моим дедом там всех уделывали. Да и кубки, грамоты я у деда видел. Конноспортивная секция даже до моего рождения не дожила. Хрущёвщина смела ее.

Вот такие мелочи сталинского времени ушли из села. Ещё одну мелочь забыл — в селе не было мусорных свалок почти до начала 70-х годов. Мусора не было. Т. е. вообще его не было по факту.

Раз в неделю, кажется в субботу, если точно помню, в село из Хороля приезжал старьевщик. Так мужика называли, на самом деле он был работником конторы «Вторсырье». Приезжал на большой, специально оборудованной пароконной телеге, объезжал улицы и принимал на вес ветошь, консервные банки, макулатуру, стеклотару, отдельно битое стекло, легкий металлолом по сортам (черные и цветные металлы). Прямо на месте расплачивался. Всё очень дешево, копейки. Но зато сразу продавал дефицитные в деревенском хозяйстве вещи, как например, крышки для банок, разные мелкие детские игрушки. Представляете — старые половые тряпки люди сдавали! Да! Чуть не забыл — кости этот старьевщик еще принимал. Представляете? Кости из борща!

Потом эта услуга пропала. Мусор в селе девать некуда стало. Контейнеров для мусора в селах не ставили. Свалки были за околицей стихийными. И битое стекло на земле. В детстве, лет до 7–8, мы почти все лето бегали босиком, кеды надевали только в футбол играть. Потом это уже стало опасным — битого стекла много появилось.

С мусором тоже вместо Европы в с. Ленинское после Сталина переехала Азия. Я думаю, что европейская система утилизации мусора и отходов именно со сталинской системы срисована. Это сейчас почти как фантастика воспринимается, но я еще застал эту систему, своими глазами видел, с бабушкой носил мусор старьевщику и бабушка за полученные деньги покупала мне особые воздушные шарики с приделанным свистком. Таких я больше никогда не видел. Через свисток шарик надуваешь и он потом летает и пищит. Ерунда, конечно, но детям нравилось.

Про то, что в сельмаге при Сталине икру на развес продавали, красной рыбы и осетрины в каком угодно виде были завалы, крабы, спокойно колбаса лежала и сыры — это все и так знают. Будете смеяться, но продавался даже какой-то французский сорт сыра с плесенью. Я еще застал рассказы, как народ плевался и думал, что сыр испорчен. А был этот сыр советского производства.

И я знаю, куда лосось и крабы исчезли во времена Хрущева и Брежнева. В 1983 году, когда история со сбитием корейского «Боинга» случилась, что-то случилось и с торговлей с Японией. Наверно, санкции. И магазины Приморского края оказались забиты камчатским крабом, кетой и горбушей. Которых после Сталина в свободной продаже вообще не было. А краба вообще ни в какой продаже не было. Потом всё устаканилось и все эти морепродукты снова в Японию уплыли. Рылом советский народ не вышел крабов жрать! Хотя, при Сталине рыло советского народа для крабов вполне подходило. И даже для амурской осетрины.

Вот такие «мелочи» сталинского времени пропали в более «благодатные» брежневские времена. Это не всё, разумеется, пропала еще общая атмосфера народного настроения, я только краем этого коснулся — когда село жило как дружная семья. Не без скандалов и склок, само собой, но если был праздник в селе, проводы парней в армию, встреча из армии… — это был праздник.

Чуть про воду не забыл! Я писал, что водопровод провели в селе. Через задницу, но провели. Водовозкой перестали воду возить. Но когда я уже в институте учился, в 1982 году, всё вернулось взад, только еще хуже стало. Помните, про навозную жижу с молочного комплекса? Так вот, со временем из переполненных ее накопительных котлованов эта жижа не только в пруды попала, но еще и просочилась к грунтовым подземным водам. Откуда водозабор был питьевой воды. И вода из колонок пошла заметно коричневого цвета и с заметным навозным запахом. Снова — водовозка. Только теперь воду уже возили не с местной насосной, а с Хороля, через пень колоду. То привезут, то водовозка сломается…

***

Что стало лучше после Сталина в с. Ленинском? Не все же стало хуже, правда? Ведь такого быть не может!

Перемены были, разумеется. Во время моего школьного детства поставили в магазине телефон. Я хорошо этот момент запомнил. Мы с пацанами стырили небольшой моток телефонного провода, когда его устанавливали. Хотели связь между нашими партизанскими землянками протянуть. Конечно, не получилось. Уже не помню, что там конкретно мы изобретали. Какой-то аппарат для передачи азбуки Морзе. Так что было три телефона — на почте, в конторе совхозного отделения, в сельсовете, стало четыре. И сейчас их только 4, наверняка. Да уже и не нужны проводные.

Новый детский сад-ясли построили. Почти как старый, чуть побольше и с центральным отоплением. В совхозе кочегарку построили, отапливали школу, контору, Дом Культуры и ясли. Раньше отопление было печное.

Всё. Дороги в селе были грунтовыми. Они и сейчас такими остались. В 2009 году, по крайней мере.

Больше ничего. Конечно, холодильники, телевизоры, электрические и газовые плиты газ балонный, стиральные машинки (не автоматы, водопровода-то нет), мотоциклы, в конце 70-х несколько автомобилей в личном пользовании — этим товарищ Сталин еще не успел снабдить сельское население.

И больше, пожалуй, ничего. Больше ничего не могу вспомнить. Школа в 40-х была построена, фельдшерский пункт тоже.

Так что перенос из брежневского села в сталинское вряд ли кому-нибудь показался бы неприятным событием. Плюсы сталинского времени в бытовом и культурном плане брежневское время кроют только так.

ТРУД

Это удивительно, но в с. Ленинском до 70-х годов не было нехватки трудовых ресурсов в отделении совхоза. При Хрущеве колхоз ликвидировали и в Ленинском уже было отделение Хорольского совхоза.

В животноводство попасть работать сельчанам было далеко не просто, на фермы брали только самых трудолюбивых и ответственных. Там заработки были выше, чем в других отраслях. Были даже мужчины-дояры — представьте! Зарабатывали столько, что не западло было и мужику доить коров.

Моя мать после замужества и переезда в 1961-м в Ленинское год работала сначала разнорабочей, потом — в овощеводческой бригаде и только потом, когда себя зарекомендовала, пошла дояркой. Просто так на ферму непроверенного человека не брали. Но это уже были остатки от сталинского колхоза, к середине 70-х (как-то это очень быстро произошло) уже везде людей не хватало, брали кого попало, за пьянки-прогулы по 33-ей увольняли. Здесь же опять на работу принимали…

При колхозе всё устроено было довольно интересно. Когда я в 9-м классе жил с дедом, то задумывался куда идти после школы учиться и даже подумывал об образовании агронома. Даже на соревнованиях полеводов школьных производственных бригад летом, после 9-го класса в с. Галенки Уссурийского района (там соревнования были) первое место занял. И поэтому особенно дотошно расспрашивал деда про организацию работы в колхозе. Интересовался с прицелом на профессию, так сказать.

С. Ленинское основали в 1930 году десять демобилизованных из РККА воинов (моего деда среди них не было, он только через два года после основания приехал), они основали коммуну, построили первые дома. Откуда-то у них появилось 10 тракторов — я уже не помню откуда. Но помню, что 10. Начали распахивать хорольские степи. Коммуниздили они недолго, когда приехал дед — уже коммуну в колхоз преобразовали. К началу войны в селе было несколько десятков домов. К началу 50-х если точно помню — полторы тысячи жителей. При мне — около 2000. Когда в последний раз был там, в 2009 году, разговаривал с бывшей одноклассницей, она сказала, что примерно 500 человек осталось. Целые улицы пустыми стояли.

Так вот, в колхозе, разумеется, тракторов и трактористов уже не было. МТС располагалась в с. Хороль, там были большие мастерские, теплые боксы для техники и гостиница при МТС. Многие трактористы жили по селам в колхозах. И трактора в селах стояли, возле домов. На время ремонта технику перегоняли в Хороль и тогда уже трактористы, пока ремонтировали, жили в гостинице МТС. Мужикам это нравилось. Отдыхали от своих жен.

Вот пока была МТС — куч навоза возле ферм не было. Это уже при мне совхоз не справлялся с вывозом на поля навоза и эти кучи все росли и росли, пока фермы в навозе не утонули.

Проблема в том, что за вывоз навоза отвечал сам совхоз перед собой. А когда была МТС — МТС перед колхозом. Договор подписан? Будьте добры выполнить. Не сделаете — в райком телега и бошки вам поотрывают. Также с пахотой, боронованием и другими агротехническими мероприятиями. По фигу, что там у вас в МТС. Договор есть — выполняйте. И выполняли. Ответственность — великое дело.

Это потом в совхозе — то вовремя не вспахали, то вовремя не скосили. А уж вывоз удобрений! Даже минеральных! После того, как построили новый Дом Культуры, старый приспособили под склад минеральных удобрений. Мы там в войнушку играли, этот склад, уже заброшенный в 60-е годы, в процессе наших военных действий разрушили уже почти до основания. Так он был забит мешками с минеральными удобрениями. Их просто там бросили. Вообще в совхозе при мне эти удобрения больше не на поля возили, а прятали по оврагам. Свалок этих — штук 5 наверно было. Дождями размывает — по лугам жижа бурая течет. Трава вокруг выгорает. Совхоз уже не мог толком вывоз удобрений на поля производить. Ну и урожайность — соответственная. На приморских суглинках без удобрений.

Сколько люди работали в колхозе при Сталине? Этот вопрос меня особо интересовал, когда с дедом говорил. Я, как и все советские школьники, был уверен, что сутками. Без выходных. Уже вовсю была тогда пропаганда, что при Сталине ишачили, как кони, поэтому страну подняли и в войне победили.

Дед говорил, что я дебил, если в это верю. Рабочий день по всей стране был 8-ми часовым. Из расчета 8-ми часового рабочего дня экономистами и планировалось производство на всех предприятиях. Колхоз скота заводил не столько, сколько правлению захотелось, а в соответствии со своими трудовыми ресурсами. С расчетом, что рабочий день 8 часов.

Павел Карпович мне доходчиво объяснял, что доярка все-равно больше 8-ми часов работать не сможет. Ну может еще час прихватить. Не больше. Женщине нужно утром в селе печь растопить, свою корову подоить, в стадо ее отогнать, потом на работу. В обед летом нужно бежать в стадо подоить свою корову, опять же. Вечером — тоже хозяйство. Обед на следующий день сварить… Если она будет работать даже 10 часов — когда она спать будет. Народ бы разбежался из колхоза: вербовщики людей на стройки села вниманием не обходили.

В страду только трактористы МТС работали до 12 часов в сутки. Больше не разрешалось по технике безопасности. Но это — месяц-полтора в год.

Разумеется, механизация была невысокой, ручного физического труда было много, но и расчет трудозатрат производился экономистами соответственно с этим. Обслуживали колхоз экономисты райисполкома. Своих не было.

Но вот работали добросовестно. Пьянок на рабочем месте, прогулов, халатного отношения к обязанностям почти не было. Все, что по технологии телятнице, к примеру, нужно было сделать — она обязательно делала. Положено теленка из соски выпаивать — никогда ему ведро с молоком не сунет. Положено доярке мыть от навоза хвост коровы — два раза бригадир увидит у нее грязную корову — вылетит в разнорабочие.

За работу в колхозе люди держались. Потому что такого ужаса, который был показан в известном сериале «Вечный зов» в колхозах не было по определению. Мы с дедом вдвоем смотрели этот антисталинский подлый сериал и дед его комментировал с руганью и возмущением. Там от настоящей колхозной жизни абсолютно ничего не было.

Во-первых, дед не понимал, как секретарь райкома мог заставить колхозников сдать государству продукции сверх плана и не оставить людям ничего на трудодни! Он говорил, что за такой фортель, если бы даже колхозники, как бараны, согласились оставить свою личную скотину без кормов, самому секретарю райкома башку отвернули бы в обкоме.

Сдать обязательный объем продукции — это был закон. Пусть бы попробовал председатель этот план не выполнить! И государству больше не надо было. Остальное — на трудодни. И каждого секретаря райкома драли, как собаку, по показателю — сколько продукции в натуральном виде у него в районе получают колхозники на трудодни. Если мало — секретарю тоже мало не покажется. А в том фильме — всё наоборот.

Сдавали ли колхозы сверхплановую продукцию? Сдавали. На трудодни же им отваливали в натуральном виде зерно, сено, а не хлеб и масло. Если урожай был такой, что этого зерна было столько, что его личные коровы и свиньи колхозников не могли за год съесть — это отдавали государству по твердым ценам. Правление колхоза смотрела на объем натуральной продукции и само решало этот вопрос. Мой дед входил в правление.

И деньги всегда у колхозников были. Обязательные поставки государству не бесплатные были. Вот из них деньги шли на зарплату. На эти деньги люди покупали в магазинах хлеб и другие продукты. Это примерно половина доходов было в Ленинском колхозе. Половина — от личного хозяйства.

Что мой дед получал натуральными продуктами на трудодни? Овёс. Он держал личную лошадь. Кормил ее этим овсом. Держал лошадь просто так. Как домашнюю собаку. Потому что был лошадником. Гречку. Кормили ею свиней. Дробленную пшеницу и ячмень. Тоже для свиней и коров, овец, кур, уток и гусей. Сено для коров, овец и лошади. Две 30-литровые фляги мёда — у колхоза была своя большая пасека. Всё. Больше я ничего не помню из этого перечня.

Учителя и другая колхозная интеллигенция еще на трудодни, им тоже трудодни начислялись, получали мясо (его выдавали не сразу всё, конечно, порциями в течение года), яйца с колхозной птицефермы, молоко и овощи. Эта продукция обычным колхозникам на трудодни была не нужна — этого своего было некуда девать, после сдачи небольшого налога, либо колхозу продавали. Либо сами на рынках. По воскресеньям колхоз арендовал в МТС машину и она баб возила в Уссурийск торговать на базаре салом-мясом-творогом.

В семье деда всегда было две личных коровы, плюс от них еще два теленка в год, четыре поросенка откармливали (поросят покупали на колхозной свиноферме), десяток овец, 300 гусей (300! Точно помню! При мне у них уже десятка два всего было) за лето выращивали, сотню уток, кур полсотни.

Всё это кормилось тем, что получали на трудодни. Плюс еще картошка со своего огорода.

При Хрущеве всё это громко крякнуло, а при Брежневе не появилось…

***

Коротенькое отступление от темы. Но близко к теме. Я жил у деда в 1979 году. Деду было 78 лет. Пенсия — 40 рублей с копейками. Колхозная. Это, в принципе, в 1979 году уже бедность. Был бы колхоз — бесплатные дрова и уголь, корма и др… А так — за полцены, как пенсионеру. Но от пенсии совсем крохи оставались. Дети помогать не могли особенно. Тётя Люба уехала во Владивосток, там они жили всей семьей, муж, жена, сын и семья второго сына в однокомнатной квартире. Тоже непросто им было. Второй дядя Вася, сын деда, на лесозаготовках (уже в хрущевское время — тоже надо об этом писать) получил травму, был инвалидом. У нас в семье было трое детей, мать хлесталась на работе и по дому, как проклятая, отец сильно пил уже.

Три войны, лет тридцать с лишним колхозного стажа — 40 рублей. Сталин-то давно был мертв.

Дед держал кур, на поросенка уже не то, что сил не хватало — не хватало сил корма доставать ему. Выращивал на огороде сорго, семенами кормил кур, из метелок плел веники — у него их покупали с удовольствием.

Огород был 15 соток. Картошкой и овощами себя обеспечивал. Жили мы с ним дружно. Ели, в основном, картошку с селедкой, яичницу. Мои родители давали немного мяса — варили супы и борщ. По очереди кашеварили.

В 1987 году дедушка в сентябре выкопал картошку, вымыл ее, высушил, спустил в погреб. Лёг спать и утром не проснулся. На следующий день тётя Люба, которая приехала из Владивостока в гости к дочери, директору нашей сельской школы, нашла его мертвым в постели. Бабушка умерла от рака желудка еще в 1978 году. Было ему 86 лет.

Вы теперь понимаете, почему нынешние пенсионеры ходят голосовать за Путина, а не за КПРФ? Это не я антисоветчик. Антисоветчики те, кто Брежнева (а теперь и Зюганова) считают коммунистами.

ТОРГОВЛЯ

Для особо «внимательных» и на редкость одаренных читателей еще раз повторяю: у меня нет желания экстраполировать жизнь моего села на весь СССР. Я пишу о конкретном географическом месте Советского Союза, если у большинства комментаторов остались точно такие же воспоминания о прошлом их малой родины, то это только чистая случайность, не более того.

В конце 50-х годов (точную дату я не помню) колхоз в с. Ленинском был ликвидирован и стал отделением совхоза «Хорольский». Благодаря тому, что управляющим отделения остался бывший председатель колхоза, перемены в жизни бывших колхозников к худшему проходили не сразу, как обухом по голове, а сглажено. Именно благодаря управляющему, деду Гуржиеву. Интересно, что я даже не помню его имени. Мы даже пацанами его так и звали — дед Гуржиев. Прямо так — дед Гуржиев. А я его знал очень хорошо.

Дед Гуржиев с женой жили по соседству с нами, когда мы жили еще в старом доме, а не в совхозной квартире. Через дорогу. У управляющего была только одна дочь, она жила в городе. А внук, Олег Агапов, мой одногодка, каждое лето гостил у дедушки с бабушкой. Я, мой брат и Олег втроем дружили. С пятилетнего возраста. Играли пацанами то у нас в доме, то в доме деда и бабушки Олега.

Олега деревенские пацаны, наши ровесники, очень часто задирали. Это обычное дело было в наше время, называлась эта мораль — «погнали наши городских». Не из-за того, что Олег был плохим пацаном, а просто — «погнали наши городских». Пацанам положено делить всех на своих и чужих. Если у пацанов все только свои, то это не пацаны, из них ничего толкового не вырастет.

Мы с братом в этих «задирах» становились на сторону Олега, но и сам Олег мог постоять за себя. Парень был не из трусов. Годам к 12-ти (он до 15 лет каникулы в Ленинском проводил, пока бабушка была жива, дед Гуржиев умер на несколько лет раньше) его уже перестали относить к враждебному племени городских, всё в этом плане успокоилось.

А от матери нам с братом постоянно доставались нахлобучки за то, что мы с Олегом играем в доме и во дворе его деда. Не за то, что мать не любила их. Просто когда мы были у Гуржиевых, бабушка Олега постоянно нас усаживала обедать с их семьей. Да и просто постоянно чем-нибудь старалась угостить. То варениками. То пирожками. Не потому, что мы были голодными, естественно. Так полагалось — и всё. Поэтому мать старалась нас заставить, чтобы мы Олега приводили к нам домой. И тогда она его кормила и угощала.

А дед Гуржиев еще работал управляющим. Ездил на тентованном «козле», сам за рулем, и катал внука, и нас с братом, естественно, по совхозным полям. И просто когда он приезжал домой обедать, мы в его машине играли в шоферов.

Вот деда Гуржиева очень и очень долго вспоминали в Ленинском добрым словом, народ говорил, что после него управляющие были — одно говно. Гуржиев был человеком.

Я сейчас прекрасно понимаю, почему к нему так относились: он вел себя с рабочими отделения совхоза как председатель колхоза и относился к рабочим, как к колхозникам. После него управляющие вели себя с народом, как с наемными работниками совхоза.

В чём отличие положения колхозника и рабочего совхоза? Колхозник в колхозе — хозяин, председатель колхоза выбран колхозниками для того, чтобы управлять общим хозяйством. А рабочий в совхозе — наемный работник. Там директор — только начальник для работников.

Председатель колхоза был ответственен вообще за то, как живут колхозники. А директор совхоза — за условия работы.

Дрова, уголь, вода — в колхозе это обязанность председателя обеспечить этим людей. В совхозе — обязанность сельсовета обеспечить, чтобы население могло купить их. Директора совхоза это не касалось. Стройматериалы для колхозников — также. Корма для личного подворья — также. Обеспечение учителей, которые учили детей колхозников, топливом, продуктами — также. Совхозу до учителей никакого дела уже не было. Дом Культуры был на балансе колхоза, поэтому его состояние — тоже обязанность председателя. Совхозу на Дом Культуры было наплевать.

Вот дед Гуржиев может по совести, а может еще по привычке, заботился уже не о всем, что касалось жизни людей, конечно, но при нём люди не знали проблем с сеном для личных коров, например, не было проблемы попросить совхозную автомашину, если нужно было что-то привезти…

Городские жители СССР страдали от дефицита, говорите, уйму времени и нервов тратили, чтобы что-то достать из дефицитных товаров? А на селе, как в Ленинском было, добавьте еще к этим товарам дрова. Топили печи углем, но для растопки нужны были дрова. Сельсовет дрова не продавал. Почему — не знаю, но у нас не продавал. Доставали. Просили директора совхоза выписать обрезки досок с совхозной лесопилки. Упросишь — выпишет. Нет — ищи в другом месте. Покупали на дрова старые дома и постройки, если кто-то их продавал под снос… Сколько помню — так эта головная боль с дровами у родителей и была.

Уголь. Вроде бы сельсовет обязан был обеспечить жителей углем, но сельсовет сам его на шахте не покупал, государство поставляло. Поэтому могли привезти и выгрузить машину угольной пыли, которой печь топить нельзя. Или наполовину с породой. Вроде 6 тонн ты купил, но просеешь и выкинешь породы тонны две. Поэтому нужно еще договориться с председателем сельсовета, чтобы он тебе направил машину с нормальным углем. Это колхоз покупает на свои деньги для колхозников, поэтому дерьмо он не купит. Сельсовету — плевать.

Сено для коровы. У колхоза и сенокосы для колхозников отведены были, и излишки на трудодни раздавались. Правление рассчитывало, чтобы на всех хватало. В совхозе земля уже вся была в пользовании государства, государственный сенокос для личных нужд использовать никто тебе не разрешит, косили вручную все неудобья, куда техника не зайдет. Это почти смешно, но мой отец ругался, что в колхозе про косьбу вручную забыли, а в совхозе вспомнили. В колхозе косили конными косилками, в совхозе — тракторными. Но конными косилками колхозники косили и сено личному скоту, а в совхозе стали уже и вручную косить своим коровам.

Да еще этих неудобий — кот наплакал. Оставалось только надеяться на то, что совхоз будет населению сено продавать. Но это тоже у начальства нужно просить и договариваться. Да еще, чтобы тебе продали нормальное сено, а не то, что в валках два раза под дождь попало.

Комбикорма и зерно для личного скота. В колхозе — по трудодням. Заработал — получи. В совхозе — хрен. Зерно получали только полеводы в качестве премии. Остальным — только через заготконтору. Заготконтора просто так, всем желающим и сколько кому надо — не продавала. Ты сначала сдай молоко, картошку, потом на эту сумму тебе продадут комбикорм и зерно. Если тебе хватит, конечно, этого комбикорма. Поэтому, когда на склад привозили комбикорм от заготконторы, в селе была паника. Народ бежал на склад с мешками, тачками, тележками, очередь, крики, ругань, люди лихорадочно насыпают мешки кормом, кладовщику фунфырики суют из-под полы, чтобы больше отпустил. Потому что второй раз могут и не привезти. Так и останутся твои деньги за сданные картошку и молоко неотоваренными…

Магазинов стройматериалов на селе не было, паршивую доску купить — только в совхозе. А совхоз не магазин. Захочет директор продать, будут у него лишние доски — выпишет. Нет — обломись…

Сколько помню родителей — постоянно у них голова болела насчет то одного достать, то другого. Круглый год эти проблемы. А старики бубнили, что при Сталине такого не было, при Сталине порядок был. Так что в СССР моей молодости, послесталинский, у меня большого желания возвращаться нет. Насмотрелся я, как люди «доставали», как кланялись всяким кладовщикам, не говоря уже о других начальниках, у которых что-то «достать» можно было. Приятного в этом мало.

А жить при Сталине — в чём проблема? Солженицины, конечно, напугали публику мильярдом «щепок», но я жил не в Доме на Набережной, а в с. Ленинском, там этих мильярдов не наблюдалось. А мой дед ничего не «доставал», когда себе и детям три дома выстроил. Заработал деньги своим трудом в колхозе и в колхозе всё купил…

Ну и когда экономика страны растет темпами Сталина, у тебя каждый год зарплата выше, а цены ниже, то ты даже счастливей, если у тебя во дворе стоит не «Жигуль», а всего лишь велосипед. Потому что этот «Жигуль» — такое позорное ведро с болтами, что тебе полжизни нужно убивать на то, чтобы к нему эти запасные болты доставать. У моего соседа «Жигуль» года два под тентом стоял, потому что «запасной болт» достать соседу негде было.

06.03.2018 (в 6-ти частях)

-a-ty-khotel-by-zhit-pri-staline

04.07.2018 (в 6-ти частях)

/a-ty-hotel-by-jit-pri-staline-chast-i-repressii-5b3be75259a87e00a95d4fb7

Китай и диалектика

«Максимальное обеспечение постоянно растущих материальных и культурных потребностей

правящего класса на базе высшей техники»

Основной экономический закон классовой общественно- экономической формации.

Я уже склонен всякого автора или собеседника, который употребляет, приводя свою аргументацию, слово диалектика, выражение диалектический метод, относить к разряду болтливых идиотов. В нашей левой промарксистской среде этих чудаков — на каждом шагу о них спотыкаешься. Чуть что, сразу раззявленная пасть на все 32 зуба: ты не владеешь диалектическим методом познания действительности!

Маркс и Ленин за всю свою жизнь меньшее число раз слово «диалектика» произнесли или написали, чем большинство нынешних мраксистов в одной статье или в одном интервью.

Как водится, тот, кто больше всех орет о своем знании предмета, этого предмета абсолютно не понимает и не знает. Знающему и понимающему надобности орать об этом нет.

В результате эти крикуны доорались до того, что народ стал диалектику считать своего рода каббалистикой.

Но самое вредное, что удалось этим диаматикам-мраксистам — запулить в массовое сознание абсолютно безумное положение о том, что базис (экономические уклады) определяет надстройку (тип государства). Это настолько, мягко говоря, не соответствует марксизму, что я даже не могу определиться к какой категории отнести этих пропагандистов «марксизма», которые сумели этой дурью загадить мозги даже массе вменяемых, здравомыслящих людей.

Тип государства определяется в марксизме только властвующим классом. У власти рабовладельцы — рабовладельческое. Феодалы правят — феодальное. Капиталисты — капиталистическое. Пролетариат — пролетарское. Т. е. коммунистическое.

У Карла Генриховича, как его называет Вассерман, государство — это орудие в руках господствующего класса. Всего лишь. Над чем и над кем будет господствовать господствующий класс, если в государстве не будет никаких других экономических укладов, кроме базисного для господствующего класса? Вот где диалектика!

У Маркса только то, что развитие производительных сил и производственных отношений меняет классовый характер государства. Больше ничего у него нет. Он не был настолько безумным, как нынешние «диалектики-диаматики», которые, видя у китайцев миллиардеров-капиталистов, решили по этому признаку отнести КНР к капиталистическим государствам.

Логика у этих мраксистов проста — есть в КНР капиталисты и частная собственность — всё, базис капиталистический и государство у них капиталистическое, социализма у них нет. В результате, уныние и грусть в рядах коммунистов: коммунизм потерпел крах, социалистическая система распалась и испарилась. Нужно начинать всё сначала — рэволюция, нашествие Антанты, голод, разруха и «мобилизационная экономика». У психов часто бывают приступы депрессии. Это медицина.

Давайте кое-что вспомним. Феодальные княжества средневековой Руси. Это были феодальные государства? А как же рабство? Нет, я понимаю, что есть секты неоязычников, которые утверждают, что на Руси никогда рабства не было. Но это такие же психи, как и мраксисты.

Да, рабовладельческих государств у славян не было. Но в набегах на соседей русские князья не гнушались захвата рабов и работорговли. И сами рабами владели. И князья. И дружинники-бояре. По преданиям даже князь Владимир рожден от рабыни. Да русские феодалы из общемировой колеи и не выпрыгивали. Европейские рыцари из крестовых походов привозили себе тоже рабов и не парились вопросом насколько это соответствовало типу европейских государств той эпохи. В самой Европе они тоже чего только не творили. И не переживали по поводу соответствия базиса надстройке.

Но наличие в теремах бояр и князей рабов разве автоматически выводило княжества Киевской и Владимирской Руси в разряд рабовладельческих? Нет, конечно. Власть же была феодальной. И тип государств определялся по властвующему классу. По пути своего развития эти феодальные государства постепенно изживали рабство, уходила рабовладельческая собственность, становясь почти незаметным социальным фактором, собственность почти полностью становилась феодальной. И уже в недрах феодального государства зарождалась буржуазия.

Мы же понимаем, что рабовладельческий строй и феодальный — антагонисты. Правильно же? Римская рабовладельческая империя еще показала, что труд лично свободных крестьян намного эффективнее.

Но на примере России вдруг видим поразительное несовпадение «базиса и надстройки». Феодальная Россия вдруг в 18-м веке начинает в чисто феодальную собственность вливать элементы рабовладения. Наше позднее крепостное право. Уже, по сути, ликвидировавшее личную свободу феодальных крестьян и ушедшее в прямую торговлю людьми. До этого Россия была образцово феодальным государством, если идти по стопам наших «диалектиков». А вот во времена Екатерины она стала рабовладельческим?

Разумеется, нет. Просто правящему классу феодалов на определенном моменте стало выгодно включить элементы рабовладения. Всего лишь.

Но с Россией дальше еще интереснее. В 1861 году Указом императора об освобождении крестьян у нас полностью была уничтожена феодальная собственность. Всё, сюзерен больше не наделял по своей приходи вассалов землей и не лишал их земель по своей прихоти. Феодальной собственности, земли, в 1861 году феодалы-помещики лишены не были. Ее им оставили. Но эта собственность уже была феодальной по принадлежности, но не феодальной по смыслу. Земля стала не распределяться сюзереном среди подданных, она стала предметом купли-продажи. Капиталистической, частной собственностью.

Теперь феодальное государство в России лишилось полностью феодального базиса. Правильно? Россия стала капиталистическим, буржуазным государством? А почему вдруг в 1917 году произошла буржуазная революция? В буржуазном государстве!

Вот это «диалектика»! Но вопрос очень простой, у власти до 1917 года находились феодалы! Базиса экономического у них не было, но власть была. Поэтому до 1917 года РИ была уродливым феодальным государством, в котором накапливались антагонистические противоречия между правящим классом, помещиками и царём, и российской буржуазией.

Вспомните предреволюционную борьбу Гучкова и компании за «ответственное правительство», которое должно было быстро и победоносно закончить войну с Германией. Министерскую чехарду того времени вспомните. И вам станут скучны все выкладки про масонский характер Февральской революции и всякие гадящие англичанки.

Кабинет министров Николая Второго был сформирован из представителей помещичьей среды, из дворян. Буржуазное лобби требовало его роспуска и формирования из «ответственных людей», т. е. из представителей буржуазии.

Буржуазия и воспользовалась восстанием петроградских рабочих, чтобы выставить своё правительство. Поэтому только в Феврале 1917 года в России возникло буржуазное государство с республиканским типом правления. Поэтому — Февральская буржуазная революция.

Интересная диалектика?

Но дурдом с правящими феодалами и отсутствием феодальной собственности — это еще что! В мире кроме России дурдома хватало ничуть не менее забавного. Как внутри государств переплетались классы, классовые отношения — это такая интересная диалектика!

Вот английские лорды. Феодалы. У них тоже было, кстати, крепостное право. Ничуть не менее жесткое, чем у нас. Были в Англии такие крестьяне — вилланы. Вот это их крепостные. Буржуазная революция привела к их освобождению. Они стали свободными земледельцами. Но тут лорды-землевладельцы, действуя в интересах промышленной буржуазии, стали сгонять свободных крестьян с их земель. Известный процесс, как «огораживание». Когда «овцы съели людей». Вроде капиталисты и феодалы — враждебные классы. Буржуазная революция в Англии была весьма кровавой. Но в дальнейшем феодалы снабдили промышленность дешевой рабочей силой — согнанными с земли крестьянами, и еще сырьем — овечьей шерстью. На огороженных землях они стали овец разводить.

Т.е., вместо того, чтобы планировать феодальный реванш, английские лорды весьма и весьма поспособствовали развитию английского капитализма.

Но это еще что! Хищный английский капитал ринулся осваивать Америку и завел там… рабство. Натуральное. Причем, еще до того, как негров-рабов стали завозить. Первые рабы были привезены из… Британии. В основном, ирландцы, конечно, но и чистокровными англичанами не брезговали.

Вот такое причудливое переплетение укладов и «базисов» было. Тут тебе и феодалы, развивающие капитализм, и рабовладельцы. Всё в куче. Наши «диаматики», наверно, с ума сошли бы, пытаясь определиться, к какому типу государства отнести ту Англию. Добавьте еще монархию и палату лордов для полного дурдома.

И такой дурдом по всему миру творился. С особенностями в каждой стране, конечно, но чистого «базиса» ни у кого не было. Только никому в голову не приходило по «базису» классифицировать, например, государства появившиеся на месте английских колоний в Америке, как рабовладельческие республики. Правила буржуазия и в интересах буржуазии — государство и буржуазное. Хоть буржуа-плантаторы и развлекались с рабынями-негритянками.

И вроде бы у наших «диаматиков» и прочих мраксистов по этому вопросу полный консенсус… Пока речь не заходит о социализме. Как только про социализм — у них диалектику сразу из голов вышибает… Перед тем, как продолжить, еще один интересный момент. Про Монголию. Помните такую мульку, что Монголию перетащили из феодализма в социализм, что не есть по-марксистски. Через формацию перепрыгнули.

Причем здесь марксизм — я не знаю. Маркс не запрещал монголам, минуя капитализм, строить социализм.

Но ведь и славяне прыгнули из общинно-племенного строя сразу в феодализм, минуя этап рабовладельческих государств. Что, нужно опять вернуться к племени-общине, потом заняться устройством рабовладельческих республик… и так до социализма, пройдя все формации? Чтобы всё «по Марксу»?

Совсем коротко. Для раздумий

СССР после 50-х годов был первым в мире государством, в котором не было никакой другой собственности, кроме государственной. Она при социализме и коммунизме синонимична общенародной.

Артели и частники были ликвидированы. Колхозы? Тоже ликвидированы. Часть их стала совхозами. Часть — только название осталось и декорация. Даже трудодней уже не было в колхозах.

Т. е. остался один вид собственности. Государственная-общенародная. Ба-бах! Так это же должны отсутствовать товарно-денежные отношения! Это уже коммунизм!

Но коммунизма не было в СССР! Во какая диалектика!

Казалось бы, даже самый безумный адепт «диалектики» только на примере социалистической революции в России должен был увидеть, что социализм абсолютно не отличается от любых других общественно-политических формаций в плане диалектического развития. Всё похоже. Всё по законам той же диалектики: меняется правящий класс, старое государство уходит в историю, а в новом идут процессы утверждения и отмирания тех или иных экономических укладов. Больше того, как феодалы и капиталисты использовали старые уклады в интересах своих классов на определенных этапах, также и коммунистическое государство это делать может. Почему нет?

Наверно, Ленин кое-что в диалектике смыслил, если в его плане НЭП предусматривалось использование капиталистических отношений, как временное отступление. Да вообще Новая Экономическая Политика — название мне совершенно не нравится. Она просто — нормальная экономическая политика. Я уже приводил в одной из статей слова Сталина, что НЭП планировался Лениным сразу после Октября. Только война этому помешала и пришлось перейти к политике «военного коммунизма». Как только военная угроза ушла, так к нормальной экономической политике и вернулись.

Владимир Ильич и объяснял, что в России существует 5 экономических укладов, с этим необходимо считаться и экономическую политику с учетом этого выстраивать…

Два самых тяжелых, пожалуй, момента было в жизни Ленина. Брестский мир и НЭП. НЭП, кажется, еще тяжелее. Если вы прочтете все статьи и выступления Владимира Ильича того периода, то вам захочется написать пьесу в которой будет такая сцена: усталый Ленин после одной из дискуссий по НЭП возвращается с работы к жене. Садятся пить вечерний чай и Владимир Ильич говорит: «Наденька, ты даже не представляешь, какие они дебилы — наши „марксисты“ — диаматики. Они безнадежные идиоты!».

На самом деле, РСФСР получила в наследство от империи промышленные предприятия, на которых стояло заграничное оборудование, еще до революции и специалисты на тех предприятиях работали иностранные. За годы гражданской войны что-то износилось, что-то украли или взорвали, да запчасти нужны для любого оборудования. И специалистов уже нет — уехали. Самим произвести это оборудование и запчасти — невозможно. Для этого нет производства соответствующего. Специалистов своих нет. Просто так никто оборудование продавать не хочет. Блокада. Да и денег на это не имеется.

Что делать? Бросать все эти заводы, шахты, рудники и нефтепромыслы? Оставить крохи промышленности, где были отечественные станки, а рабочих остальных заводов отправить в деревню выращивать картошку и огурцы?…

Ну еще отвлечемся. На французов. Я не просто так вас отвлекаю. Это для лучшего понимания диалектики.

Великая французская революция. Народ сбросил царя… т. е. короля. К власти пришли якобинцы с кучей других революционных товарищей. В принципе, это уже была власть буржуазии, но еще… революционной. На молодую французскую республику сразу со всех сторон набросились феодальные хищники. Начались революционные войны. Более-менее отбились. Но в самой Франции была нескончаемая буза. Все эти мараты-робеспьеры-дантоны. Кончилось это тем, что реакционная буржуазия привела к власти грузина… блин, корсиканца Наполеона.

Тот всю эту крикливую оппозицию быстренько прихлопнул. Император-абсолютист, но при этом — «Наполеоновский кодекс». Дистиллированно буржуазный. И вот этот император всю воевавшую с буржуазной Францией феодальную Европу прикончил.

Что-то есть от «диалектики»? Нет, вы меня не уличайте в уход к Троцкому. Троцкий, обвинивший Сталина в бонапартизме — дурак. Наполеон был ставленником буржуазии в период буржуазной революции… но интересные параллели, правда?

Вот так мы и несемся по спирали времени и событий, только уже после прошедшего замечая странные аналогии. Параллели, но не на плоскости, на витках спирали. Поэтому если дурак Троцкий на витке русской революции заметил параллель Сталина с Наполеоном и начал о бонапартизме трещать, то он — идиот.

Наполеон — концентрированная власть буржуазии. Сталин — концентрированная власть пролетариата. Разные витки спирали. Ну и нельзя проводить линию жизни одного поколения людей аналогично поколениям на предыдущем витке спирали. Отклонения есть всегда, потому что линию искривляет еще личность конкретного человека и массы конкретных людей. Царские знамена РИ на парад победы в Париж не привозили, и вообще, не Сталин Неман переходил.

Только свержение Наполеона и ликвидация французской республики не уничтожили европейскую буржуазную революцию. Все витки спирали — только вверх.

Ну и самое смешное. Победоносная война феодальной Европы против буржуазной Франции привела к невиданному усилению буржуазной Великобритании, которая вместе с феодальной Европой боролась против буржуазной Франции. Потом уже европейские монархисты начали обвинять англичан в устройстве у них революций. А когда в одном строю с ними громили Наполеона, то считали англичан своими. У них же были милллиардеры, т. е. короли и лорды.

Европейская история нового времени через призму диалектики выглядит почти комедией. Война феодальной Европы во главе с буржуазной Англией против буржуазной Франции, закончилась Антантой. Коалицией буржуазных Франции и Англии против полу-феодальных империй Европы — Германии, Австро-Венгрии, Турции. И еще такая же полуфеодальная РИ оказалась потом союзницей Антанты. Вишенка на торте.

Из мировой свалки буржуазно-феодальных войн вышла в мировые лидеры Великобритания — «мастерская мира». В которой монархии даже не смогли заметить своего классового врага.

Сегодня… Шведский концерн «Вольво» будет делать китайские автомобили. Но какие они коммунисты, эти англ… китайцы?! У них же миллиардеры!

Период НЭП в СССР для нас сегодня интересен именно «параллелями». Приблизительно такой же шквал «пролетарской» нелюбви, который сегодня мраксисты-«коммунисты» почти всего мира льют на Коммунистическую Партию Китая, допустившую к себе капиталистов-миллиардеров, которую обвиняют в предательстве социализма, лился в 20-е годы на Ленина и его сторонников. Почти зеркальное отражение тех леваков из 20-х годов — наши мраксоиды-диаматики.

Вот никак они не могли спокойно смотреть на открывшиеся рестораны, гуляющих в них миллиардеров, на женщин, которые вдруг стали шелка примерять, на народ, ударившийся в потреблядство. Ну и проститутки, конечно, снова появились. Какой капитализм без них? Короче, полнейшее разложение и гниение.

Кто интересовался тем временем, тот знает, что до самоустранений доходило! «Ленин предал революцию! Социализьм погиб! Рэволюционеру больше незачем жить!»

Стрелялись, вешались и травились пламенные «диаматики» от огорчения.

Там еще и Владимир Ильич чуть не каждый день на документах писал резолюции: «Расстрелять эту коммунистическую сволочь!».

Это один из самых интересных периодов в нашей истории. Сегодня, кстати, у нас есть упоротые патриоты, типа Н. Старикова, которые гонят пургу, что во время НЭП Ленин Россию продавал всяким ротшильдам, организовав им концессии. Потом, как эти упоротые утверждают, Сталин ротшильдов прогнал, не дав осуществиться плану Ленина.

Ну так же считали в годы НЭП упоротые коммунисты. Такое совпадение. Вообще упоротые коммунисты, которые от одного слова «миллиардер» приходят в гневно-упоротое состояние, отличаются тем, что, как правило, с крайне левого полюса без проблем перепрыгивают на крайне правый. Такое случилось почти со всеми противниками НЭП. Их почти всех потом за заговоры с целью реставрации капитализма и перестреляли в 30-х годах.

Но мое поколение еще своими глазами видело, как упоротые коммунисты прямо за две секунды переворачивались в упоротых монархистов.

Да чего далеко ходить: вот на ресурсе / проводился опрос к юбилею В. И. Ленина, известные люди Приморского края высказывались, есть там такое:

«Сергей Матлин, директор АНО „Центр содействия развитию молодежи Приморского края“:

„Как у всякого человека, рождённого и выросшего в СССР (более того, я уроженец Ленинграда), у меня очень неоднозначное отношение к Ленину. Я прошёл все стадии, что называется, от любви до нелюбви. Сдержано сейчас сформулировал бы так: Ленин, безусловно, злой гений России. Её главный разрушитель. И лучше бы Владимира Ильича у нас не было. Ни в Мавзолее, ни вообще“.»

Этот Сирожа Матлин — мой однокурсник по медицинскому институту. Больше того — одногруппник. Так вот, на курсе он был самым активным и упоротым комсомольцем. Идейным настолько, что наверно и жопу себе в красный цвет красил. Вот он все стадии «от любви до ненависти» к Ленину и прошел. В 30-х годах его стадии завершились бы Колымой, как минимум. Потом был бы реабилитирован.

Так что, вы не ругайте меня за то, что я с современными упоротыми коммунистами общаюсь почти на грани нецензурщины. Это враги. Это — «Матлины». Их еще придется стрелять. Это с буржуями можно даже кой-когда договариваться, этих — стрелять.

Для них Ленин писал резолюции «Расстрелять эту коммунистическую сволочь!». Конечно, это он только своё отношение к ним высказывал, а не приговор выносил. А жаль, что не приговор.

Там ситуации были очень… Дело так обстояло, через Концесском заманили во время НЭП к нам старых владельцев приисков-рудников-заводов. Иностранных «ротшильдов». Те начали завозить оборудование, запускали предприятия, но грабили нагло. Просто нагло. Так вот упоротые коммунисты этим возмущались и им вставляли палки в колеса, ситуацию разворачивали так, что эти «ротшильды» бросали всю деятельность в СССР.

Иногда «ротшильды» жаловались Ленину. Ленин видел и понимал, что они пользуются нашей слабостью и поэтому наглеют, но призывал с этим мириться, потому что главным было — запустить предприятия. Можно и грабеж было потерпеть. Его аргументы упоротые коммунисты просто не слышали. Вот эти резолюции «Расстрелять эту коммунистическую сволочь!», которая ради «идеи социализма» прямо вредила, прикрываясь идейностью, предназначались тем, кто мешал капиталистам поднимать советскую промышленность из руин. Вот она — диалектика!

А давайте еще немного «параллелей». Начало 20-го века. Еще до ПМВ. Торговля зерном. Стратегический товар. Как сегодня нефтегаз. «Не доедим, но вывезем!» этот газ… тьфу! Зерно! Дешевле всего вывозить по «турецкому потоку», через Проливы. Но проклятые бусурмане! Жадные! Тарифы!

А за океаном янки распахали у себя всё от океана до океана. И начали своё «сланцевое» зерно через Атлантику… Никаких параллелей не замечаете?

В середине всего этого «сланцевого зерна» — Германия, которая тоже своим зерном стала выдавливать РИ с зерновых рынков даже Скандинавии.

Кончилось всё германской провокацией в Сараево. Не надо искать там следов англичанки. Фердинанда сами австрияки с германцами и уконтрапупили.

Это была провокация именно против России, которая не могла не встрять в австро-сербские разборки.

Права была Россия, когда за Сирию… блин, за Сербию вступилась? Абсолютно права! Но! И Россия очень хотела этого конфликта, потому что Турция с ее Проливами была союзницей Германии и Австрии.

Как бы воевать начать за справедливость, за сербов, а по концовке «справедливости» — получить Проливы. И потом через них гнать корабли с зерном беспошлинно в Европу. Очень дешево получится транспортировка и зерно будет даже конкурентоспособней по сравнению с дешевым американским зерном…

Вот если включить диалектику, то совсем уж некрасивой выглядит наша нынешняя патриотическая надрывность приклеить к событиям перед Великой Отечественной войной нынешнюю внешнеполитическую ситуацию, как аналогию. Не та аналогия.

Ленин отлично понимал, откуда у «коммунистической сволочи» такая иррациональная ненависть к частной собственности. Коммунисту, конечно, частную собственность любить не полагается, это понятно. Но и уши себе отмораживать назло капиталу тоже коммунисту не стоит. Коммунист без ушей — над таким чучелом все империалисты смеяться будут.

И не ненависть к частной собственности толкала «коммунистическую сволочь» на суициды, а страх перед ней. Владимир Ильич, как мог, пытался успокоить своих «соратников». Объяснял, что командные высоты — в руках партии, банки национализированы, земля национализирована, т. е. почвы то для победы капитализма нет, чего боитесь? Бесполезно. Вопли не утихали. И уже в крайнем раздражении Ленин прямо бросал им в лица: учись работать коммунистическая сволочь!

Он понимал, что это не ненависть, а трусость ни к чему не способных горлопанов. Только не думайте, что эти горлопаны сыграли какую-то роль в революции и гражданской войне. Это дурочка Прудникова любит говорить и писать, что после гражданской войны прошло время комиссаров-говорунов и потребовались люди дела. По мысли дурочки, взять власть и ее удержать в войне против всего мира — это могли горлопаны сделать.

«Коммунистическая сволочь» как во время Октября только под ногами путалась, так и во время войны с Антантой от нее никакого толка не было. Как раз такие люди, как Сталин, Куйбышев, Молотов, Калинин… тянули вместе с Ильичом войну и «военный коммунизм», они и НЭП поддержали.

Ну и диалектика. Думаете, нынешняя «коммунистическая сволочь» хоть чуточку изменилась? Ага, как же! Знаете, какой у них самый «насущный вопрос», связанный с Китаем? Да они всё переживают — сколько китайский «НЭП» продлится? Почему так долго и когда там начнется экспроприация миллиардеров?

Понимаете, чего они хотят? Чтобы партийная газета «Женьминь жибао» так и написала: Пленум ЦК КПК определил, что 1 апреля такого-то года кто из миллиардеров не успеет свалить с миллиардами — того хунвейбины раскулачат.

Вот уже даже не Ленина, а Сталина доставали с этим НЭПом: ну когда же он закончится, как понимать слова Ленина, что надолго, когда нам партия даст приказ ринуться в новый бой с капиталом?

Сталин отвечал: надолго, это не навсегда. Когда надо, тогда мы от него и откажемся. Когда? Когда надо.

А китайские коммунисты в Уставе КПК прямо написали… Вот я сейчас вам открою страшную тайну. Я знаю, когда китайский НЭП закончится. Это все наши переживальщики за дело мирового коммунизма и роль в этой борьбе КПК не знают. Впрочем, не только наши, но и китайская «коммунистическая сволочь» тоже никак успокоиться не может. Или вы думаете, что там нет таких?

В ЖЖ, один анонимный переживальщик за мировой пролетариат начал мне предъявлять, что я что-то за китайцев выдумываю и пообещал в моих постах эти выдумки поискать. Пока он ищет, я вам и открою «страшную тайну»:

«Этап китайского социализма, объявленный, как начальная стадия социализма, продлится не менее 100 лет.»

Это не я выдумал, так в Уставе КПК написано. Почему не менее 100 лет? Да это другими словами китайцы выразились по-сталински: когда? Когда надо. Миллиардеры могут не прикидывать, когда им начинать сваливать с миллиардами, а беспокоящаяся «коммунистическая сволочь» пусть успокоится и пьет валерьянку… или уксус. Чем меньше это сволочи будет, тем лучше.

Вообще нужно понимать в диалектическом материализме самое главное: Маркс с Энгельсом его не изобрели. Они только законы его сформулировали. Больше того, можно вообще не знать ни одного закона диалектики, но обладать диалектическим мышлением. А можно все законы зазубрить, писать еще и философские трактаты по этим законам, но диалектическим мышлением совершенно не владеть…

Эти «диалектики», считающие брежневский Советский Союз социалистическим государством, и не заметили того, что произошло с собственностью в СССР после Сталина, поэтому у них плановая экономика стала синонимом экономики социалистической, антиподом рыночной — капиталистической.

Что такое плановая экономика и что такое рыночная — определения есть. Только это определение не Сталин придумал, а как раз буржуазные экономисты. Придумали с чисто утилитарной целью: обосновать дискриминационные меры, принимаемые в рамках международных торговых организаций.

Они разделили разные государства по типу экономик. Одни с рыночной экономикой, т. е. те, в которых есть свободная конкуренция между производителями, а другие, с плановой — те, в которых производителей свободно-конкурирующих нет, так как нет частной собственности и за каждым производителем стоит государство.

Если объяснять доступно, то это примерно так выглядит: автоконцерны «ВАЗ» и «Опель» делают примерно одинаковые по классу автомобили, допустим. Покупатель, выбирая автомобиль, определяется по цене-качеству. Понтовая марка роль играет, конечно, но далеко не решающую. Если «Жигуль» на рынок выйдет с ценой заметно ниже, то покупателей в салонах «Опеля» станет критически мало. Фирма начнет разоряться…

Но про «Жигуль» я поспешил. Началось всё гораздо раньше. Еще до автомобилей, еще тогда, когда торговал СССР преимущественно зерном и лесом.

Лесная отрасль СССР в конце 20-х, начале 30-х годов вышла на мировой рынок с таким дешевым товаром, что канадские и прочие лесозаготовители стали паниковать. Вот тогда и придумали «рабов ГУЛАГа». В западной прессе началась широкая пропагандистская компания, СССР обвиняли в использовании бесплатного труда заключенных, которые производили товар почти с нулевой себестоимостью, и этим дешевым товаром Советское правительство демпинговало на внешних рынках. Стоял крик: это нечестно! Канадский лесоруб деньги за спиливание сосны получает, поэтому канадский лес дороже стоит, а советский лесоруб — миску баланды!

Вы начинаете понимать эту «диалектику»? За всеми баснями о ГУЛАГе стояла не реальная ситуация с трудом заключенных в СССР, а чистая экономика.

На самом деле, песни про лагерный лесоповал пели, но в общей массе лесозаготовок труд зэка был незначительным. А тот, что был — еще и не дешевле труда свободных лесорубов обходился. И лесозаготовители в СССР были одними из самых высокооплачиваемых категорий работников. Только вот не было частных владельцев-лесопромышленников с частными яхтами и самолетами, наполнение карманов которых значительно удорожало товар.

В итоге, против советского леса были приняты дискриминационные меры, вплоть до прямого запрета на допуск его на рынки.

После второй мировой войны дурь про рабский труд узников ГУЛАГа уже не прокатывала, но советских товаров на мировых рынках наши западные «партнеры» также категорически не хотели видеть. Но ведь просто так не возьмешь и не скажешь: мы не хотим с коммуняками торговать потому, что … не хотим, и всё. Тем более, невозможно заявить, что конкуренции с ними на равных условиях выдержать нереально.

Вот и пришло время изобретения «плановой» экономики. Суть этого изобретения проста до идиотизма: в государствах без частной собственности нет свободной конкуренции, отсутствует рынок средств производства, сырья, материалов, рабочей силы, государство на всё само устанавливает цены какие хочет, захочет — высокие, захочет — низкие, поэтому если запустить товары из «командно-административной экономики» на один рынок с товарами «свободных предпринимателей», то коварные коммуняки задавят низкой ценой. И это же нечестно! На свободном рынке все должны конкурировать на равных: независимые от государства предприниматели с независимыми от государства предпринимателями, а не какой-то частник-автомобилестроитель с государственной автомобилестроительной корпорацией.

Понимаете, в чем дурь? Частники-автомобилестроители, фактические хозяева правительств стран «свободных предпринимателей», оказывается, вообще к государству никакого отношения не имеют. А товарная экономика СССР, оказывается, рыночной не была.

Товар был, а рынка не было.

И вся эта дурь изложена в «Экономиксе». Современные экономисты по этим учебникам и учатся. На дебилов. Иосиф Виссарионович в своей последней работе об экономических проблемах социализма этим «экономистам», который уже тогда стали выдвигать идеи о не свойственности Закона стоимости социалистической экономике, отвечал так, что его объяснение можно передать всего одной фразой: «Вы что, дебилы?»

Я думаю, что Онотоле Вассермана, который утверждает, будто социализм возможен тогда, когда появится компьютер такой мощности, что станет возможным всё-всё планировать, вплоть до производства шайбочек к болтикам, потому что социалистическая экономика — плановая, Иосиф Виссарионович даже не к дебилам определил бы, а к откровенным психам.

Рыночную, товарную экономику в государстве с преобладанием одной формы собственности, что позволяет широко применять методы экономического планирования исключить из рыночных экономик — это надо постараться было.

Начинаете понимать, почему китайские коммунисты называют свою экономику рыночной, при этом у них сейчас правительство занято выполнением плана 13-ой пятилетки?

Естественно, только ради того, чтобы вступить в ВТО, т. е. получить доступ к мировым рынкам товаров и технологий. Ведь одновременно с процессами допуска КНР на эти рынки продолжали действовать дискриминационные меры по отношению к СССР, который на эти рынки не допускался из-за «плановой» экономики.

А сегодня США, уже пытаясь вытолкнуть китайцев из ВТО, отказываются признавать экономику КНР рыночной. Зашибись диалектика? Допустили КНР к мировым рынкам когда в стране только-только в свободных экономических зонах открывались первые частные предприятия, признав экономику КНР рыночной, а намыливаются исключать, когда частные предприятия составляют внушительную долю в экономике, отказывая ей в рыночности.

Вот вам и логика, и диалектика. Вот вам и жирный таракан в головах коммуниздов под названием «социалистическая экономика — нерыночная, плановая».

Но при Мао в КНР вообще не было частной собственности, государство было уж совсем социалистическим даже по представлениям наших коммуниздов, зато была экономическая блокада, в которой участвовал… социалистический СССР вместе с… капиталистической Америкой. Ага, партнеры по блокаде.

Душили Китай изо всех сил. Как до конца 20-х годов империалисты душили СССР. Только кризис позволил прорвать тогда блокаду и получить заводы и технологии советским коммунистам. Ну так и в конце 70-х надвигался мировой кризис. И вот — начало снятия блокады с Китая.

А какая шикарная анти-китайская пропаганда была! США и прочие империалисты изощрялись, описывая ужасы «культурной революции», как преступления китайских коммунистов.

А СССР и прочие страны «социалистического лагеря» изощрялись, описывая ужасы «культурной революции», как преступления китайских… империалистов.

А в 1975 году только заканчивается война во Вьетнаме. Просоветское вьетнамское правительство изгоняет американских оккупантов. Но с 1970 года идет подготовка к проекту «Союз-Аполлон». Советские ракеты в небе Вьетнама сбивают американские самолеты, а советские и американские космонавты готовятся к совместному полету на орбите.

Главная фишка в том, что этот полет «Союз-Аполлон» — имитация. Не было у американцев к 70-му году пилотируемой космонавтики. Вообще не было. Какой полет на Луну?! Вы о чем? Американцы на орбите еще не были! То есть — вот вообще не были. Совсем.

Понимаете, они даже не знали, что происходит с человеческим организмом в невесомости. Советские космонавты летали и знали. Но советское телевидение и радио после этих полетов кратко сообщало, что космонавты после нескольких дней полета, возвратившись на Землю, чувствуют себя отлично. А как они себя на самом деле чувствуют — никто не говорил и не показывал.

Американцы, думая, что «чувствуют себя отлично» — это и правда чувствуют себя отлично, снимали возвращение своих астронавтов после длительных полетов на орбиту Земли и к естественному спутнику Земли так: из спускаемого аппарата выпрыгивают улыбающиеся и энергичные парни, размахивая руками и приплясывая от радости. Они же не знали, что уже после 3–4 суток полета в невесомости их астронавты только ползать сразу после возвращения смогут. Это не мое открытие, конечно. Погуглите профессора-физика Александра Попова.

Брежнев и все члены Политбюро это видят и помалкивают. Это всё называлось «холодной войной». Странно, правда? Что же такое объединяло советских «коммунистов» и американских империалистов, если наши брежневяки упустили возможность просто растоптать весь имидж янки, показав всему миру, как на самом деле должен был выглядеть после путешествия к Луне Нил Армстронг?

Так, уверен, объединять может только общий враг. Но в декабре 1978 года КНР и США заключили Коммюнике об установлении дипломатических отношений. В 1979 году — наши ввели войска в Афганистан. Вот тут уже и началась «холодная война». А до этого — так, дурили весь мир мнимой враждой.

Только в 1978 году про липовых астронавтов уже гавкать было поздно. Момент был упущен и «Союзом-Аполлоном» сами им подтвердили имидж покорителей космоса.

Ну и по какой диалектике мы отнесем СССР к социалистическим государствам?

Да осознаю я и прекрасно понимаю, что не стоило бы затрагивать американскую Луну, если об имидже думать. Вон профессор Попов был уважаемым ученым, доктором наук, лазерами занимался или еще чем-то, какие-то почетные звания получал, а как только написал про лунный лохотрон — фрик. Моментально. Сразу уничтожил репутацию свою ученого. Есть такие темы, в которые ученым лучше даже не пробовать залазить. И это не научные темы. В официальную пропаганду совать нос, если вы не хотите получить прозвище фрика, даже не пытайтесь.

Но я не ученый, мне по барабану. Только в разрезе диалектики все американские пропагандистско-лунные потуги — это жалкий пук против настоящих мастеров своего дела.

Уж русских в области балета и умения завешивать миллионы ушей лапшой никто не переплюнул.

Сам доктор Геббельс со своими россказнями про жидов-комиссаров против пропагандистов белогвардейской русской эмиграции выглядит беспомощным недоучкой. Даже близко не стоял. Таланта не хватило.

И наглости. Бездарный ученик. И американцы со своими фейковыми полетами против хрущевско-брежневских пропагандистов — такие же недоучки. Не хватало им широты русской души. А то бы и на Марс слетали.

Судите сами. Мне критики в комментариях пишут, что десятки, сотни тысяч людей были задействованы в лунной программе НАСА, поэтому там невозможен был такой грандиозный обман. Свидетелей слишком много? Сотни тысяч свидетелей — это много? Да бросьте!

Смотрите, сколько может быть свидетелей — и по фигу.

Реабилитация 58-ой статьи в СССР. Миллионы свидетелей! На глазах миллионов выявляли врагов народа. Миллионы людей видели, кто это такие. Миллионы людей знали, что после революции они творили. Открытые судебные процессы, пресса-журналисты, кинодокументалистика. Бац! Все враки! Не было никаких врагов народа, это всё Сталин придумал.

И уже те же миллионы, которые совсем недавно верили во врагов народа, так же стали верить, что никаких врагов народа не существовало. А вы говорите — НАСА! Фигня эта НАСА.

Вот американцы летали к Луне 7 раз. 6 раз высаживались на пыльные лунные поляны, а седьмой — героически не смогли и героически вернулись после взрыва на их пепелаце. На хрена аж семь раз летали? Вот простой вопрос — на хрена? Ну слетали разок. Ну второй, чтобы показать — не случайно, по везению, получилось, а это такая надежная американская техника. Ну третий! Семь раз — зачем?

Что они за шесть высадок на Луне сделали? Привезли 300 кг лунного чернозема. Вот на фига столько? Ну раз набрали в карманы скафандров камешков и пыли, ну два. Привезли бы три-четыре кило — за глаза для науки. 6 мешков зачем?

У меня единственное объяснение: хотели добавить в лунный чернозем немного птичьего помёта и суперфосфата, рассыпать его по кадкам и высадить яблони. Или кукурузу. Посмотреть, можно ли на Луне открыть производство попкорна.

И где эти трупы на Бутовском полигоне…, т. е. три центнера лунной почвы? Кто-то их видел?

Ну еще бросали там камень, перо и бумагу. Засекали с секундомером время их падения.

Ну еще на квадроцикле там рассекали в тучах пыли. А зачем они квадроцикл на Луну возили? Вот с какой научно-исследовательской целью? Хотели прокатиться за дальнюю лунную сопку? Что там надеялись увидеть? Базу инопланетян?

Нет, нормальные люди, тем более ученые, вместо квадроцикла погрузили бы в звездолет-пепелац какую-нибудь телетрансляционнуюю станцию, оставили бы ее на Луне и потом наслаждались бы телепередачами. Но зачем квадроцикл?

Зачем-зачем? А зачем Сталин перебил тыщи преданных ему коммунистов, как надули в уши советскому народу (и всему миру), укрепляя свою власть? Зачем ему нужен был такой «квадроцикл»? Каким образом можно укрепить свою власть, истребляя своих верных сторонников?

И ведь миллионы, десятки, сотни миллионов в этот сталинский «квадроцикл» поверили! И десятилетия верили. И сейчас еще верят. А те, кто утверждают, что это бред собачий — фрики.

А вы говорите — НАСА…

А где Китай? Будет и Китай. Всё это, чтобы вам было понятней про Китай. Как раз в комментариях дали ссылку на статью Дарьи Аслановой в КП про «китайскую угрозу». Там утверждается, что эту угрозу придумали в 90-е годы. Вот это уже наглая брехня.

Ее придумали при липовом маршале Брежневе. СССР при Брежневе имел свой аналог «лунной афёры». Да еще и похлеще американской. Да еще и проделанной гораздо раньше.

При Сталине советский и китайский народы были — братскими народами. Ближе, чем КНР у Советского союза не было друга. Все восточные европейцы вместе со всеми болгарами там и рядом не стояли. Товарищи Мао и Чжоу в Кремле были самыми почитаемыми зарубежными деятелями коммунистического движения. Десятки тысяч советских специалистов, ученых и преподавателей поехали в КНР помогать братскому народу. Десятки тысяч китайских студентов поехали в СССР учиться. Миллионы советских граждан знали, что китайские коммунисты — самые настоящие коммунисты и интернационалисты.

Тут 20-ый съезд. Речь Хрущева. Китайские коммунисты пытаются вполне вежливо объяснить советским ревизионистам, что они поступают по отношению к Сталину не очень красиво и это может плохо закончиться. Советские ревизионисты (ну вы же согласны, что Хрущев — ревизионист?) пытаются кнутом и пряником подогнуть китайских коммунистов (и албанских) под свою линию. Те уперлись.

22-ой съезд. Чего его так не любят вспоминать (я уже в который раз об этом напоминаю)? Да потому что, на 20-м съезде с антисталинской речью выступил ОДИН Никита, а на 22-м съезде эту волну погнал ВЕСЬ ЦК.

Понимаете эту «диалектику»? Если забыть про 22-ой съезд, то получится, что Брежнев, сместив бешенного антисталиниста-ревизиониста Хрущева, вернул страну на «социалистические рельсы». Ведь если оставить антисталинизм и ревизионизм за одним Никитой Сергеевичем, то вполне можно пудрить мозги народу, что СССР при Брежневе был вполне себе социалистическим.

Но как только мы откроем материалы 22-го съезда КПСС и прочтем выступления ВСЕХ членов ЦК КПСС, то у нас возникнет вопрос — а причем здесь Хрущев? Точнее, почему один Хрущев, если весь ЦК, Брежнев в том числе, по нелюбви к Сталину Хрущеву форы не давал, даже были там кадры, которые Никиту могли и за пояс заткнуть? И вот эти твари продолжали социализм строить? Или они что-то другое строили?

И когда на 22-м съезде было принято единогласно решение исключить из партии Молотова, Маленкова, Кагановича и вынести из Мавзолея тело Сталина, Чжоу Эньлай с протестом увел китайскую делегацию с этого блядского шабаша.

Мао Цзедун откликнулся на 22-ой съезд открытым письмом-обращением ко всем коммунистам мира, в котором написал, что в СССР к власти пришла банда оппортунистов-ревизионистов, которые реставрируют капитализм, развалят страну на улусы и будут править в них, как феодалы (и как это он только смог угадать?).

И после этого Хрущев и его КПСС начали оголтелую анти-китайскую компанию, клеймя Мао… ревизионистом-оппортунистом. Отношения с братским народом пошли на разрыв.

Но 22-ой съезд — не последний съезд КПСС. Следующий — 23-ий. Уже без Хрущева. Уже во главе партии Брежнев. Который, якобы, прекратил губительную политику Хрущева. Но читаем доклад Лёни-наркомана (наверняка и алкоголика), а в его докладе про китайских коммунистов — точь в точь, как при Хрущеве, и даже еще намного сильнее, подлее и гаже.

Стоп. Так выходит, что Брежнев продолжил политику Хрущева? А может это и не одного Хрущева была политика, а всего ЦК?

И знаете, что придумали про китайских коммунистов и Мао? А то, что они были вообще не коммунистами, а буржуазными выродками и националистами.

Оцените кульбит. Выродок Брежнев и его шайка, которых Мао обвинил в реставрации капитализма и национализме (развал страны на улусы) и обвинил справедливо, как история показала, навесили свои ярлыки на китайцев.

И надули в уши народу, что китайцы хотят захватить Сибирь и Дальний Восток, что у них даже карты в школьных учебниках такие имперские, что они всех птичек уничтожилии и у них хунвейбины палками бьют честных коммунистов.

Десятки тысяч советских специалистов были в КНР, десятки тысяч китайских студентов — в СССР, миллионы советских людей знали, что ближе китайцев у нас нет друзей, никто китайских учебников с такими картами в глаза не видел (такие учебники у китайцев были. Но прикол в том, что на Тайване они были, с которым КНР враждовала)… а вы: «лунный грунт — лунный грунт», тысячи специалистов НАСА… невозможно… свидетелей много…

Да весь советский народ поверил в китайский национализм, шовинизм. В то, что эти азиаты-звери только и мечтают прийти во Владивосток и там всех вырезать. Азиаты же!

И это всё КПСС провернула еще до того, как американцам пришло в голову поручить Брауну сделать ракету, от которой потом чертежи потеряли.

И чего американцам-то после такого примера стесняться было?

А за что же так люто наш ЦК КПСС не любил Мао Цзедуна и китайских коммунистов, если против них была развернута настолько мощная пропагандистская компания, что даже весь советский народ поголовно заразился антикитайским национализмом в самой отвратительной форме. Вплоть до того, что китайцев начали считать недочеловеками в прямом смысле этого слова. Конечно, теперь мало какой «советский патриот» в этом уже признается, но это было. И это еще до сих пор не изжито.

Наше Движение, к слову, может гордиться тем, что нас абсолютно все коммунизды-сталинизды РФ не любят именно за то же. Диалектика.

Но сначала о Мао Цзедуне. Там тоже диалектика. Мне в прошлом году подарили 4-х томник его сочинений, переведенных на русский язык. Недавно китайцы выложили для открытого доступа сочинения своих политических деятелей, там этот 4-х томник есть. У нас на сайте можно найти ссылку. Тогда я еще не мог его найти. Подарок был очень дорогим.

Начал читать и завис. Выпал из реальной жизни на два дня, пока всё не проглотил. И сейчас еще перечитываю время от времени.

Во-первых, стало ясно, что более верного и преданного друга Советского Союза, чем товарищ Мао, не было. Да-да, был Даманский… не спешите…

Во-вторых, забавная штука эта диалектика. Она интереснее любой мистики. Если бы Мао не был современником Сталина, то его личность можно было бы использовать для доказательства теории переселения душ.

Конечно, я читал его сочинения в переводе с китайского. Это перевод. Но он такой, что в нем не чувствуется, а прямо присутствует стиль Сталина. Один в один. И не только я это заметил. Странное чувство было, казалось, что это именно Сталин и писал о китайской революции.

В-третьих — масштаб личности и масштаб китайской революции. Они огромны. Там аналогий с нашей революцией — масса. Даже китайская Красная армия — такая же героическая борьба в полном окружении, плохо вооруженные, полуголодные, полураздетые…

В брежневские времена снят какой-то военный фильм, названия уже не помню, но там есть сцена со Сталиным, где он саркастически говорит, что 20 японских дивизий в Китае сдерживают 200 китайских. Эта фраза, приписанная Сталину, стала почти мемом. Сучья брежневская пропаганда про трусливых, якобы, китайцах. Народу в Китае было много — это да. Только дивизий мало. Нечем эти дивизии было кормить, не во что одевать и нечем вооружать.

Мужество самого Мао Цзедуна в этой борьбе не поддается описанию. А борьба была смертельно опасной. Его жену схватили гоминьдановцы и после зверских пыток расстреляли.

Вообще биография Мао — это биография величайшего в мире революционера. Достойного продолжателя дела Ленина и Сталина. Он в одном ряду с ними.

Интересно еще, что его старший сын учился в СССР в военном училище, его называли Сережей, в 1943 году вступил в ВКП(б), забрасывал Сталина письмами с просьбой отправить на фронт, сражаться вместе с советским народом против фашистов. Сталин не разрешил. Сережа, Аньин, погиб уже во время войны в Корее.

Культ личности вас возмущает? Ну так вы пройдите через такое, через что прошли Ленин, Сталин, Мао, сделайте столько, сколько они сделали и потом уже возмущайтесь своим культом личности. А пока помалкивайте, осознавая свое ничтожество по сравнению с этими людьми.

Ну и главное, четвертое, что видно из трудов Мао Цзедуна — это крупнейший теоретик марксизма. Никакого там конфуцианства и прочей муйни в виде китайского менталитета в помине нет. Марксизм. Уж в диалектике товарищ Мао разбирался. В этом он был признанным авторитетом.

И вот после 22-го съезда КПСС печатный орган китайской компартии, газета «Женьминь Жибао» публикует серию редакционных статей о положении в СССР.

Наслаждайтесь выдержками из них:

«Хрущёвская ревизионистская клика есть политический представитель буржуазии Советского Союза, и в особенности её привилегированной прослойки».

«Эта привилегированная прослойка превратила обязанность служить народу в привилегию господствовать над народными массами и использует право распоряжаться средствами производства и средствами существования в своих корыстных интересах, интересах ничтожной горстки людей».

«Захватив руководство партией и государством в Советском Союзе (т. е. совершив внутрипартийный и государственный переворот — авт.), хрущёвская клика превращает марксистско-ленинскую Коммунистическую партию Советского Союза, имеющую славную революционную историю, в ревизионистскую партию, советское государство диктатуры пролетариата — в государство диктатуры хрущёвской ревизионистской клики; более того, она постепенно превращает социалистическую всенародную и коллективную собственность в собственность привилегированной прослойки».

«Отменив диктатуру пролетариата в Советском Союзе, Хрущёв установил диктатуру возглавляемой им самим ревизионистской клики, то есть диктатуру буржуазной привилегированной прослойки в СССР. Его так называемое „общенародное государство“ на самом деле не диктатура пролетариата, а государство, где ничтожная горстка людей — хрущёвская ревизионистская клика — осуществляет диктатуру в отношении широких масс рабочих, крестьян и революционной интеллигенции».

Вот после этого Мао Цзедун уже и стал врагом для советских «коммунистов», вся хрущевско-брежневская пропагандистская машина обрушилась на него, выплескивая запредельно бессовестную клевету. Точно такую же, как и про Сталина. Почти один в один. Здесь и извращение марксизма-ленинизма, и репрессии, и стопицот мильярдов жертв… как под копирку.

Как пришедшая к власти в СССР хунта, по своей сути, могла простить Мао это разоблачение?

А вы говорите, что Балаев со своими сектантами выдумал, что в СССР был переворот и он уже с 50-х годов не был социалистическим государством.

Да потрясите уже головами, вытрясите из них хрущевско-брежневский идеологический навоз.

Конфликт на Даманском. Вы знаете, что там произошло? Ну тогда я вас поздравляю. Тогда вы еще должны знать, что в 1979 году афганский народ сверг тирана Амина и предал его суду. Да-да, именно так. Афганский народ сверг и судил. Поищите правительственные сообщения в советских газетах. Все это знали.

Это китайцы клеветали, что Амин был устранен советскими диверсантами, потом советские ревизионисты-империалисты продиктовали своей марионетке Кармалю просьбу о вводе в Афганистан оккупационных войск. И это мы знали — что китайцы клеветали.

Так что, давайте про Даманский — отложим в сторону. Мы гордимся мужеством и героизмом наших пограничников, я тоже ими горжусь, ребята смелыми были, и не будем там ничего ворошить. А то потом не слишком комфортно себя чувствовать будем. Некоторые вещи лучше не трогать даже ради поиска исторической правды. Я это серьезно вам заявляю.

Только нужно осознавать элементарное — нельзя доверять тем, кто вам постоянно врал и врёт. Вы же не дебилы, правильно?

Хотя, насчет «не дебилы», к части наших сограждан есть как раз вопросы. Как-то не очень верится, что эта часть не дебилами представлена (к счастью, их не так уж много в русском народе, но крикливые, заразы!). Они же даже верят, что Брежнев строил коммунизм. Только диалектики не знал и поэтому не получилось.

Больше того, они даже верят, что Брежнев не врал, когда заявил о сформировавшейся общности «советском народе», который живет одной дружной семьей. То, что в этой семье неожиданно началась межнациональная резня — ну это всё проделки одного Горбачева. Правда?

Лучше просто верить и никуда глубоко не лезть, а то вдруг выяснится, то, что наши сделали в Афганистане — один в один с тем, что американцы в Гренаде и Панаме. Всякому шкафу — своё время. Некоторые шкафы не нужно спешить открывать, а то вдруг оттуда такие страшные скелеты повываливаются, что от инфаркта можно умереть.

Вы думаете, что только у нас есть шкафы со скелетами, в которые страшно заглядывать? Нет, не только у нас. У почти всех партий, называющих себя коммунистическими, в мире.

Самый страшный шкаф у них — китайский. Шкаф ужаса. Ужаса предательства.

Китайским коммунистам выставляют претензии за то, что они не работают с мировым коммунистическим движением. Не обращают внимания на существующие в мире коммунистические партии. Претензии не по адресу. Это существующие в мире коммунистические партии не хотят видеть в КПК коммунистическую партию и подлейшим образом обвиняют ее в ревизионизме.

Вы думаете, это началось при Дэн Сяопине, когда китайцы впустили к себе частный капитал? Да нет, в КНР еще и не пахло частным капиталом, когда почти все коммунистические партии начали в унисон с КПСС гнать пургу на Мао.

Так уж случилось, и от этого никуда не деться, но КПСС получилось почти всё мировое коммунистическое движение подмять под себя. Кого-то из лидеров компартий устранили, кого-то запугали, кого-то подкупили, в результате почти все компартии мира отметились предательством Сталина. Предать Сталина — это предать коммунизм. Сталин олицетворял собой коммунизм. Он был его Вождем. Это даже доказывать не нужно.

Не предали только китайцы и албанцы. Потом и албанцы сломались, ушли в непонятном направлении.

Остался один Мао Цзедун. Все остальные, существовавшие в 50-е годы более-менее значимые компартии мира, предали Сталина и ушли во враждебную позицию к КПК.

Сегодня эти компартии, даже те, которые были в своих странах правящими, влачат жалкое существование. Видят успехи КПК, но груз предательства давит! Именно поэтому они обвиняют КПК в реставрации капитализма. Не потому, что в КНР капитализм, они знают прекрасно, что это не так. А потому, что они когда-то предали Сталина, начали гавкать на оставшегося верным Вождю Мао, и в результате своего предательства стали ничтожествами.

Вы же знаете, что предатели никогда не простят не себя, а того, кто не встал с ними в одну шеренгу. И больше всего они будут нелюбить непредавшего. Больше того, предатели, даже обделавшиеся в дерьме по уши, будут кричать, что это не они в дерьме, а тот, кто не предал.

И за то, что они в дерьме, они будут еще сильнее нелюбить того, кто выстоял… Все эти греческие, французские, немецкие… компартии…

Это партии-предатели. И пока они не изживут в себе предательство Сталина — они будут враждебны коммунизму. Никогда они не признают за Мао и КПК правоту. Это признание равносильно признанию в измене коммунизму. В предательстве его.

Я не думаю, что в скором времени те же европейские компартии решатся открыть свой шкаф с этим скелетом предательства. Еще рано, наверно. Там еще в авторитете те, кто прямо к этому предательству причастен. Но когда-нибудь створки этого шкафа отвалятся, тогда и начнется возрождение коммунизма в Европе. Азия уже в авангарде идет.

Но ведь не только в коммунистическом Китае разрешена частная собственность. Есть еще и коммунистический Вьетнам, который вовремя выполз из-под СССР, поэтому не повторил судьбу какой-нибудь Румынии. Только с азиатским колоритом.

Кстати, вы еще не забыли, что наша мафия в ЦК дошла до такой наглости, что из Вьетнама стала и гастарбайтеров завозить?

Вьетнам даже с американцами установил вполне себе нормальные отношения, хотя мало кто не любит янки так, как вьетнамцы. Что на это их сподвигло?

Не понимают причин, по которым коммунистические государства пошли на допуск частного капитала в свои экономики только тупые, как пробки, леваки-мраксисты.

Если вы не знаете и не понимаете, почему Китай пошел на уступки капиталу — постучите головой о деревянный стол или подоконник. Услышите звук стука дерева о дерево.

В условиях изоляции может существовать только первобытное племя собирателей и охотников какой-нибудь Амазонии. Это непонятно?

А в условиях, когда мировые рынки находятся под контролем капиталистических государств, к ним могут быть допущены только те государства, в которых есть «свободные предприниматели», наличие в государстве «свободной конкуренции» — главное требования в ВТО. ВТО контролирует всю мировую торговлю. Без санкции этой организации — хер вам на рыло, а не допуск к ресурсам и технологиям, которые вашей стране крайне необходимы. Вы можете и не состоять в ВТО, но именно она решает, можете вы у кого-то купить нефть или продать ее кому-то. Этого не знали?

КНДР может еще искать лазейки. Страна маленькая, ей необходимо не так уж много покупать. Куба может искать такие лазейки. Но и у нее получается хреновастенько и там уже начинают задумываться о «свободных предпринимателях». Да и в КНДР тоже.

Порядка 80% энергетики КНР — угольная. К 80-м годам в Китае начали истощаться лесные ресурсы. Лесными запасами страна не очень богата. А экономика требует леса много. Особенно экономика страны с угольной энергетикой. Не знали? Так уголь добывают в шахтах. А крепежный материал — дерево. И его нужно очень много. Нет, можно и стальные балки использовать. Только тогда весь уголь и уйдет на выплавку металла для этих балок. Даже не хватит.

Где взять лес, если на мировой лесной рынок никто не впустит страну с «командно-административной» экономикой? Может, развивать свечные заводики в качестве альтернативы электрическому освещению?

А еще в Китае практически нет месторождений калийных солей. А это — удобрения. Экологически чистая продукция, выращенная на навозе — это круто, конечно. Можно ее продавать лохам, сбрендившим на экологии, втридорога. Только без минеральных удобрений страну не накормить. Особенно если посевных площадей не очень много.

Так что должен был сделать Дэн Сяопин? Предложить китайцам постепенно деградировать до уровня индейцев Амазонки? Или такую альтернативу

-9441245.html

Что-то «диалектика» мне подсказывает, что неприязнь большинства нынешних коммуниздов к Китаю, нежелание видеть в нем социалистическое государство, продиктовано элементарной завистью, комплексом собственной неполноценности.

26.03.2019

-i-dialektika-5c99fe1682fd5400b32a17b6

Тундра, столб, снегоход и власть Выбор авангарда пролетариата

Прогнозировать действия умных, адекватных людей — задача простейшая. Просто берем возможные в конкретной ситуации логичные адекватные действия и ожидаем, что их будут совершать.

Прогнозировать поступки совершенно неадекватных, утративших связь с реальностью персонажей — затея бессмысленная. Человек в здравом уме элементарно не в состоянии предугадать, какой шаг подобные личности совершат в абсолютно простой ситуации. Это как увиденный мною когда-то на Чукотке разбитый снегоход у одинокого столба посреди тундры. Один столб стоял на много километров вокруг и пьяный чукча его «нашел».

Наша власть именно на такого пьяного чукчу и похожа. Посадите ее на «снегоход» и она обязательно врежется в единственный «столб», который даже далеко в стороне от дороги стоит.

Да даже пьяный чукча — эталон адекватности по сравнению с нашими правителями. Там, кажется, поголовная интоксикация даже не этанолом, а чем-то позабористей. Да и у Абызова, бывшего министра, недавно в доме при обыске нашли наркотики. Похоже, что они под дурью на работе сидят и решения принимают.

Нет, разве адекватный человек мог сказать учителям, пожаловавшимся на низкие зарплаты: хотите денег — идите в бизнес? В какой бизнес пойдет учительница? Где она вообще для бизнеса средств найдет? Со своей зарплаты накопит? Этот премьер хоть в курсе какая у него в стране кредитная банковская ставка? Задали люди простейший вопрос, на который можно было дать простейший адекватный ответ: «Стараемся, работаем, ищем возможности, вот-вот найдем». Всё бы похлопали в ладоши и стали бы ждать — когда. Но премьер сходу врезался в «столб», послав всех в бизнес. Он был в адекватном состоянии?

Золотов! Это еще один пример «снегохода на столбе». Ну, Навальный обвинил тебя в воровстве! И что?! К тебе завтра ОБХСС придет? Да ведь тебе же плевать! Так и веди себя как адекватный человек, которому плевать. Скажи, что на шутки клоунов не реагируешь. И всё! Вместо этого — «столб». Вызов на дуэль. Мушкетер, блин.

Трус не играет в хоккей. Зато Владимир Владимирович играет. Получше некоторых профессионалов. Семь шайб им вкатил за одну игру. Вратарь не успевал уворачиваться от его бросков. Пропиарился. Ну уж если ты хочешь показать народу, какой ты молодой, сильный и выносливый, то подтянись на перекладине сто раз. Точнее, два раза, но на съемке два раза продублируй еще пятьдесят раз. Или что-то подобное сделай. Но на публике, в командную игру, двигаясь на льду, как мороженная каракатица… «Столб»!

И, конечно, самый «столб» — это идеология, которую они выбрали в качестве государственной. То, что они все буржуи и идеология у них буржуинская — это одно. Но они же додумались под нее подстелить православной «соломы»!

В церкви со свечками Путин и Медведев стоят и крестятся! Министр обороны, принимая парад 9 мая, крестится, въезжая на Красную площадь! Ребята, вы хоть смотрите потом, как со стороны выглядите? Примерно, как клоуны на похоронах цирковой лошади. Такие у вас на лицах комичные выражения одухотворенной трагичности, как будто при вас только вчера Христа распяли и вы пришли на поминки.

А ведь где православие (да любая религия!) — там и попы, как неотъемлемая ее часть. И вы догадались приклеить их к себе! Один столб на всю тундру!

Вам, по возрасту, еще в школе задавали стихи Пушкина про Балду читать. Но наука вам не впрок. Даже школьная. Вы уже забыли, что поповская братия, в абсолютном своем большинстве, никаких чувств у абсолютного большинства народа, кроме резкой неприязни вызвать не может. Еще Пушкин про это сказку в стихах написал. И в церковь народ можно загнать только кнутом. Потому что пряники попы не раздают. Они деньги берут, но взамен ничего не дают нужного для этой жизни на грешной земле. Их иконы не мироточат, если их маслом не натереть. Но роскошь служители культа любят. И комплекция у них от «соблюдения постов» соответствующая.

Как можно было догадаться к себе прилепить поповскую свору, если вы не хотели, чтобы неизбежно возникшая бы к попам неприязнь народа, не перекинулась на вас самих? Добавив еще «любви» к вашим собственным заслугам.

А после украинского майдана этих господ, похоже, серьезно переклинило. Пять лет они уже ищут в России тех, кто может им такой же майдан организовать. Любой, кто рискует заикаться, что власть его не устраивает — получает от них обвинение в стремлении организовать майдан. И так им хочется, чтобы майдан был и они его победили, что прямо зудит у них. Стратеги желают подвести противника в выгодное для себя время на выгодную для себя позицию, и там противника разгромить.

Осталось только противника найти. Всё никак не находится. Тут показательны выступления власти в ситуации с Екатеринбургом вокруг намечавшегося строительства собора святой Екатерины.

На нашей с вами Родине есть парочка православных на всю голову: Алтушкин и Козицын. Екатеринбургские предприниматели из списка Форбс. Верблюды, толпящиеся у игольного ушка. Они уже лет десять пытаются построить в бывшем городе Свердловске православный храм какой-то Кати. Их протестующие граждане уже раза три просили не строить его в трех разных местах. Но оба — упрямые православные. По вполне заслуживающей доверия информации — с двойным гражданством. Российским и британским. И с недвижимостью в районе Альбиона. Т. е., ребята вполне серьезные. Захотели бы построить — построили бы. Но десять лет не могут стройку начать. Думаю, что если в их квартирах провести обыски, то можно найти более серьезную наркоту, чем у Абызова.

Причем, уже давно они создали ООО «Храм святой Кати», через которое прогоняют деньги со своих заводов на нужды РПЦ. Но храм построить не могут — разные активисты мешают.

Поставили вокруг сквера забор, так прибежала какая-то активистка и этот забор ушатала весь по периметру. А вместо того, чтобы дать немного денег активистке на восстановление поломанного при ушатывании забора маникюра с обещанием пальцы отрезать за следующую попытку — казаки, бойцы ММА, ОМОН, попы на переговорах с толпой.

И в кульминации: «Кто не скачет, тот за храм!». А по всем телевизорам истерика всех самых рейтинговых телеведущих во всех самых рейтинговых телепрограммах: «Бесноватые!».

И эпилог. Путин сам возмутился наплевательством на мнение граждан Свердловска. Начали искать новое место для храма. Еще лет десять искать будут. Но возмущение Путина — это господин Соловьев, который едва в припадке не бился насчет «бесноватых». Теперь весь в говне. Президентском. Не бесноватые. А просто неуслышанные.

Я следил за этой ситуацией. Я знаю все версии насчет её. Ни одна из них в нормальном мозгу не укладывается. Я не знаю, что это было. Я наркотики не употребляю, поэтому даже вдоль дорог с линиями электропередач езжу и в столбы не врезаюсь. Поэтому я не берусь объяснить логику действий этой власти. Но на примере Свердловска мы в очередной раз видим, что из всех вариантов эта власть выберет «столб». Ее даже подталкивать не нужно. Она сама такой вариант выберет.

И главный урок. РПЦ вообще-то к Свердловской ситуации отношения не имеет. Не РПЦ храм строить собиралась, а ООО, созданное владельцами предприятий. И деньги на храм шли из прибыли предприятий. Не на зарплату рабочим, а попам. И где забастовка рабочих медных предприятий области, владельцы которых кидают их на миллиарды, отдавая эти деньги на строительство церкви?

Зато «офисный планктон», который привык гулять в скверике, стоял и против ОМОНа и против боевиков, спонсируемых «православными» олигархами.

Так кто сегодня годится на роль авангарда пролетариата? А если бы у этого авангарда в Свердловске была партия хотя бы в несколько сот активистов, то что стало бы со «снегоходом», налетевшим на такой «столб»?

https://p-balaev.livejournal.com/1092613.html

24.05.2019

Примечание от редакции канала:

На заглавной картинке — дерево Тенерé, акация, считавшаяся в своё время самым одиноким деревом на Земле. Росла в пустыне Тенере, в радиусе 400 км от неё не встречалось ни одного другого дерева. Дерево получило известность в начале 1930-х годов, когда стало объектом внимания натуралистов и географов; до этого оно уже не одно десятилетие являлось местом остановки торговых караванов, передвигавшихся по торговым путям Сахары.

Акация была сбита грузовиком, за рулём которого находился пьяный водитель-ливиец, в 1973 году. 8 ноября того же года остатки дерева перенесли в Национальный музей Нигера в столице государства, городе Ниамей. На месте, где оно стояло, воздвигнут металлический памятник в форме дерева.

26.05.2019

-tundra-stolb-snegokhod-i-vlast-vybor-avangarda-proletariata

06.06.2019

-stolb-snegohod-i-vlast-vybor-avangarda-proletariata-5cf8ec1abbfeea00af310ea5

Профсоюзные боссы от марксизма

Коммунистическому Движению имени «Антипартийной группы 1957 года» уже давно не привыкать к обвинениям, что мы, «диванные борцы», не хотим идти к рабочему классу, чтобы бороться за его права, защищать его от угнетения и эксплуатации, организовывать забастовки.

Знаете, и правда, не хотим. Нет у нас никакого желания менять подгузники взрослым дееспособным людям. Никакой защиты от угнетения и эксплуатации рабочий класс от нашего Движения не дождется. Райком для приема жалоб закрыт. Записывайтесь в очередь в райсобес. Кроме того, что мы рабочий класс не ассоциируем с дебиловатым великовозрастным ребенком, нуждающимся в защите опекуна, мы еще и сами не сверхчеловеки-элитарии, ставящие себя на более высокую ступень развития, чем класс дебилов, за которых кое-кто из мраксистов принимает рабочий класс, а принадлежим к этому же рабочему классу.

Если кто-то из мраксистов считает представителями рабочего класса людей, имеющих «рабочую специальность», то это не наши проблемы. Пролетарии, наемные работники, рабочий класс… Некоторые интеллектуалы даже из школьной программы начальных классов не смогли усвоить понятия о синонимах.

И нам, рабочему классу, не требуются дяди-защитники, которые будут наши права защищать. Мы сами вполне на это способны, объединившись в организацию. Причем, мы даже настолько взрослые и самостоятельные люди, что даже понимаем, защита прав без завоевания политической власти — это бесконечная игра ребенка с куклой-неваляшкой. Вечная ничья. А пока два дурака (рабочий-эксплуатируемый и работодатель-эксплуататор) Ваньку-встаньку будут толкать в разные стороны, главные преференции в этом «спорте» ведь кто-то получит? Не тот ли, кто игрокам сдал в аренду «игрушку», не «защитник» ли рабочих от эксплуатации?

Раздражение, которое вызывает наша организация у её критиков и противников, заключается в том, что мы очень внимательно и скрупулезно изучаем историю и опыт мирового рабочего движения, поэтому отчетливо видим, куда ведут российское рабочее движение эти поводыри-защитники. Не будем ходить вокруг, да около, сразу покажем пальцем.

На сайте «Вестника бури» 13 марта 2019 года была опубликована статья Дмитрия Кожнева «Профессор Попов и его профсоюзные практики» -popov-i-ego-profsoyuznyie-praktiki/. Автор, известный профсоюзный органайзер, полемизирует с лидером Рабочей партии России насчет забастовок. Кожнев, еще и один из организаторов «Союза марксистов», упрекает Попова в том, что тот проповедует организацию забастовок в рамках правового поля, так скажем, опираясь на существующее трудовое законодательством и используя его для борьбы с работодателями. Кожнев правильно указывает, что путь Попова — тупиковый.

С Поповым всё и так яснее ясного. Не случайно, что его «рабочая» партия выбрала своей паствой именно ту часть рабочего класса, которая занята преимущественно физическим трудом, внушая наименее квалифицированной и образованной части рабочего класса чувство превосходства над остальным пролетариатом, заигрывая с ней.

Нас пытаются обвинить в том, что мы в Движении, обозначив в Программе современным авангардом пролетариата именно работников преимущественно умственного труда, поставили себя над настоящим и наиболее угнетенным рабочим классом, над теми, кто работает лопатой и кувалдой. Это, наверно, я, сын тракториста и доярки, стал теперь презирать трактористов и доярок, возвысился над ними?!

Презирать и испытывать чувство собственного превосходства над своими родителями у меня нет никаких оснований, разумеется. Как и презирать сегодняшних трактористов и доярок. Люди, в силу сложившихся обстоятельств, не смогли получить образование и не могут заниматься полноценно самообразованием в силу тех же обстоятельств — не более того. Но зато малообразованных людей проходимцам с дипломами очень легко разводить, как лохов. И проходимцам от марксизма тоже. Ловить лохов по одиночке — очень затратно, их проще всего собрать вместе. В профсоюз. И в профсоюзе спокойно стричь. Используя «шерсть» для финансирования Рабочей Академии, содержания штата «академиков». В профсоюзе составлять трудовые коллективные договора, обсуждать их с работодателем… Кипит работа по «защите», в общем. Овцы спокойны, им клока шерсти не жалко. Работодатель-угнетатель тоже доволен — никакой тебе бузы в обозримом будущем. Вся деятельность РПР к профсоюзной работе и сводится. Лидеры этой партии, по сути, профсоюзные боссы, только прикрывшие своё истинное лицо нашлепкой-ярлыком политической партии.

Дмитрий Кожнев — фрукт более интересный. Он так сам себя в своей статье характеризует: «Автор этих строк является более десяти лет активистом профсоюза и „полевым“ профсоюзным органайзером». Чуть не полевой командир. Т. е., человек бегает по предприятиям и организует на них профсоюзы, а вся его статья посвящена тому, как эффективно организовывать и проводить забастовки. Он в этом деле имеет богатый опыт, являясь организатором профсоюза МПРА. Вот такой опыт тоже: «С начала 90-х годов на деле были разгромлены многие десятки профсоюзных организаций, а счет уволенных активистов идет на сотни. Сам автор этой статьи лично проходил через это. Помимо первички МПРА на ОАО „Центросвармаш“ (Тверь) где я работал и начинал свою профсоюзную деятельность, только на моих глазах разгромили организации МПРА на предприятиях „Тагро“ (Тверь), „Экотехпро“ (Тверь), „ТагАЗ“ (Таганрог), „Тиккурила“ (СПБ), „Фестальпине аркада профиль“ (Ярцево), „Перекресток“ (СПБ), „Кинельагропласт“ (Самарская область)».

Это называется — вперед по трупам к победе. В чем же причина всех этих разгромов? Кожнев и на нее указывает: «Уверовав в „силу закона“, люди в одиночку или „профсоюзом из трех человек“ на деле пытались „качать права“, вступить в открытый конфликт с работодателем. Активисты пытались, используя „профсоюзные полномочия“, решать проблемы без вовлечения и коллективного участия самих работников. Всегда и везде это заканчивалось гарантированным разгромом, увольнениями, разочарованиями и укреплением власти бизнеса».

Т. е., на заводах сам рабочий класс предпочитал на действия своих «защитников» смотреть со стороны. «Трактористы» и «доярки», кажется, что-то за этими «защитниками» подозревали. Малообразованность совсем не означает малоумия.

Кожнев проговаривается и насчет тактики на будущее: «Организацию необходимо строить „в подполье“ и не уведомлять работодателя до тех пор, пока не будет реальных сил коллективными действиями мощным ударом ответить на любое давление с его стороны. Нужно учиться, изучать, анализировать и перенимать передовой опыт, разрабатывать свои методы борьбы. Лучше это делать вместе с действительно опытными товарищами, имеющими долгий опыт практической борьбы, вместе с настоящими живыми профсоюзами. Только так можно побеждать».

Ничего не напрягает? Я не о «подполье». Я о том, что забастовка для Кожнева стала самоцелью и смыслом всей борьбы. Он маньяк? Совсем нет. Дальше в статье Кожнев, споря с Поповым насчет принадлежности к пролетариату разных «парикмахеров», сам и проговаривается о собственных целях:

«Дремучесть уважаемого профессора в этом вопросе поражает! Неужели он не знает, что, к примеру, в январе 2019 успешно бастовали 30 тысяч организованных профсоюзом учителей в Лос-Анджелесе? Или о забастовке сотен тысяч медиков в октябре 2014 года в Британии? Неужели он не в курсе, что забастовки, проводимые банковскими работниками или работниками общественного транспорта, способны полностью парализовать жизнь любой современной страны и являются грозным орудием давления на боссов?»

Помилуй бог, какая к Энгельсу там классовая борьба и защита прав трудящихся?! Давление на боссов! Да еще в качестве примера — американские профсоюзы. Фишка в том, что еще с 30-х годов прошлого века американские профсоюзы попали под контроль мафии. Мафиози смекнули, что профсоюз — вполне прибыльный бизнес. Можно взносы членов профсоюза направить в свой карман — раз. Можно и владельцу завода, на котором есть профсоюз, предложить оказать «спонсорскую помощь», иначе… — два.

А потом и сами боссы смекнули, что проще выпустить пар недовольства в свисток экономической борьбы, пойдя на временные уступки, но отыграв потом всё в дальнейшем. А если еще перекупить профсоюзного деятеля и тот устроит забастовку у конкурента…

Один наш товарищ интересовался, добровольно ли американские полицейские вступают в свой профсоюз. Конечно, добровольно. И американские водители-дальнобойщики добровольно вступают. Только добровольно. Если добровольно не вступишь — битами неизвестные хулиганы всю машину вдребезги разобьют водителю. А уж подставить полицейского — это совсем элементарно.

Насчет забастовок парикмахеров Кожнев тоже проговорился: «На практике первые организации парикмахеров организовались в России еще в 1905 году и активно участвовали в борьбе. Во всем мире огромное количество примеров успешной борьбы организованных профсоюзом парикмахеров. Легендарный профсоюз „Индустриальные рабочие мира“ (I.W.W.) в том числе организовывал борьбу этой категории трудящихся».

«Индустриальные рабочие мира» — это самое вкусное. Организованный в начале 20-го века профсоюз был очень большим, более 100 000 членов. Рабочие надеялись, что он их права будет защищать. В организаторах там была дружная компания из разношерстной публики, начиная от анархистов и заканчивая троцкистами. Эта дружная компания дружно не допустила влияния Коммунистической партии США в профсоюзе. Профсоюзным боссам никакой политики не нужно. Им нужно чисто конкретно защищать права рабочих. Бизнес такой. Политикой только прикрываться можно, как фиговым листком.

Результаты деятельности профсоюзов в США мы с вами хорошо видим. Они, во многом, обеспечили стабильность. «Лодка» не раскачивается. Профсоюзным боссам тоже комфортно. У нас пока еще не всё, как в Америке. Но стремимся. Судя по деятельности Попова и Кожнева, стремимся достичь уровня Америки и в «профсоюзном бизнесе». Хотя, кавычки здесь излишни.

09.12.2019

-profsoyuznye-bossy-ot-marksizma

09.12.2019

-bossy-ot-marksizma-5dee8bd21ee34f00ad9853ca

Власть и Партия

Уважаемые товарищи, участники Движения имени «Антипартийной группы» 1957 года! Вопрос о партии и об отношении ее к власти, является, пожалуй, одним из ключевых вопросов для будущей организации коммунистов. Мы должны с вами точно понимать, какое место во властных органах диктатуры пролетариата должна занимать коммунистическая партия, как она должна строить свою работу в этих органах, и чем она вообще должна заниматься в государстве диктатуры пролетариата (наемных работников).

Вопрос, что именно только под руководством коммунистической партии народ, т. е. наемные работники в союзе с мелким собственником, и может вырвать власть из рук крупной буржуазии, даже обсуждению не подлежит. Всё другое — фантастика.

То, что власть находится у крупной буржуазии, надеюсь, понятно всем. У владельцев ларьков и шиномонтажек, фермеров и таксистов власти никакой нет. Их крупный капитал давит так же, как и все категории наемных работников, они и пополняют ряды пролетариата с каждым экономическим кризисом всё стремительней.

Но вот сам вопрос, кто будет сидеть в Правительстве и Советах после того, как от власти будет отстранен капитал, и чем будут заниматься члены коммунистической партии, которая организовала народ на захват власти, почти всем абсолютно непонятен, при том, что этот вопрос элементарен до безобразия.

Запутали людей в элементарном вопросе не буржуины, кстати, а современные «сталинисты». Вся эта гильдия писателей-историков — мухины-жуковы-прудниковы. Их целая толпа. С какой целью они это творили и творят, я не знаю. Обвинять их в злостном, целенаправленном стремлении подыгрывать капиталу, запутывая и обманывая народ, рука не поднимается. В это не хочется верить. Но, с другой стороны, они такое пишут, что если не верить в намеренную ложь, то можно их подозревать в групповом помешательстве и идиотизме.

Только два примера. В их сочинениях И. В. Сталин изображается государственным деятелем, который отказался от утопических, как они утверждают, идей марксизма. и стал строить страну сугубо, как прагматик. Еще и «сталинский большевизм» придумали некоторые особо упоротые.

ПСС И. В. Сталина — больше 10 томов. Через слово — Маркс, Энгельс, Ленин. Последняя большая теоретическая работа «Основные экономические проблемы социализма в СССР» — через слово — Маркс, Энгельс, Ленин.

У этих «сталинистов» Иосиф Виссарионович наплевал на Ленина и Маркса, стал жить своим умом, просто народу лапшу про марксизм на уши вешал.

Эта выдумка об антимарксизме (да еще и об антиленинизме!) Сталина результат запредельной глупости или наглая ложь?

Второй пример. Члены нашего Движения натолкнулись на эти факты буквально на днях. Н. К. Крупская. У «сталинистов» она представлена капризной венценосной вдовой, которая ненавидела Сталина, водила дружбу с Зиновьевым и Каменевым, а сам Сталин загнал после смерти Ленина ее под лавку и высовываться не давал. Документов, кроме крайне странного письма Ленина после ссоры по поводу того, что Сталин оскорбил Крупскую, нет, естественно. Одни сплетни и слухи. Кто-то кому-то что-то рассказал…

Но, оказывается, есть 10-томник сочинений Надежды Константиновны. Открываем, читаем и… Господа, «сталинисты», вы ей приписали черт знает что, но хоть одну ее статью прочли? Оказывается, Надежда Константиновна до последних дней жизни была активным политическим деятелем, в ЦК курировала вопросы образования и детско-юношеского воспитания. Вела многочисленные съезды и совещания работников образования, писала многочисленные статьи, выстроила всю системы детско-юношеского воспитания, внедряла всеобщее политехническое образование… Господа, культурная революция в СССР, основа индустриализации, проходила под руководством Крупской! И ни в одной ее работе критики Сталина нет. Везде — коллективизация, индустриализация, образование, везде даже не поддержка, а самое непосредственное участие в работе сталинской команды. И Сталина она цитирует, не стесняясь, оказывается. Только вот не Зиновьева и Каменева.

Господа, «сталинисты», вы врете по глупости или у вас это работа такая?

А что они, эти «сталинисты», придумали насчет того, что Сталин хотел Партию власти лишить — это уже запредельная наглая брехня или запредельный их идиотизм, пусть уж сами для себя определятся, что им удобнее себе на лбах написать: брехло или дебил.

Давайте начнем с того, как коммунисты оказались у власти. Не захватили власть, а составили властный аппарат государства, представляя власть народа, Советскую власть в этом аппарате.

К октябрю 1917 года большевики получили в Советах большинство. Нормальным демократическим путем. Их программу народ одобрял, поэтому на выборах голосовал за большевиков. 25 октября 1917 года Петроградский военно-революционный комитет в результате проведенного восстания арестовал Временное правительство, взял власть в свои руки и в этот же день, на 2-м съезде Советов эту власть съезду и передал. Всё. Власть в стране стала принадлежать народу, т. е. пролетариату и крестьянству, самой многочисленной части населения.

На съезде представители народа, которых народ избрал в Советы, сформировали органы власти. Так как, большевиков среди представителей народа было больше всего, да еще со съезда убежали все оппозиционные партии, то властные органы почти полностью съездом из большевиков и были сформированы. Несколько левых эсеров еще в них вошло. После эсеровского мятежа, после того, как оппозиция стала вести войну с властью, естественно, их партии были запрещены, в стране установилась однопартийная политическая система. Больше представителей других партий во власти не было.

Что происходит дальше. Выбитые из власти оппозиционеры. Среди них эсеры самые активные, начинают первый этап той дури, которую сейчас развивают «сталинисты». Они выбрасывают лозунг «Советы без коммунистов!». Смотрите, какая наглость. Люди в Советы выбирают коммунистов, но не выбирают эсеров. Тогда эсеры народу пытаются запулить идею о том, что коммунистов из Советов нужно изгнать. А кого оставить? Или снова провести выборы, но народу запретить выбирать коммунистов?

Большевиков обвиняли в установлении коммунистической диктатуры, но сами диктовали народу, кого можно, а кого не надо выбирать в Советы. Это не диктатура? Хотите попасть в органы власти? Так идите на выборы. Пусть вас народ изберет в Советы, а там формируйте органы власти из самих себя, как большевики сделали. Но они понимали, что большевики провозгласили диктатуру пролетариата, т. е. власть большинства народа, поэтому всегда получат большинство голосов. Эсеровская диктатура кулака, суть их программы, симпатией народа не пользовалась.

Теперь сами подумайте, была альтернатива нахождения коммунистов в органах власти? И альтернатива большевистской партии, как партии власти, в том смысле, что ее члены занимали почти все посты в органах власти?

И разве не прослеживается некая удивительно аналогия между приписываемой Сталину идеей отстранения партии от власти и эсеровским лозунгом «Советы без коммунистов!»? Вот так и вылазит наружу эсеровско-кулацкое нутро у современных «сталинистов».

И здесь начинается интересный вопрос: кому должны были подчиняться в своей политической деятельности члены коммунистической партии, которые получили от народа мандаты в органы власти?

Если над этим вопросом думать так, как думают «сталинисты», то ответ: только народу, избравшему их.

Т. е. саму партию, если ты, представляясь народу ее членом и идя на выборы с ее программой, после того, как получил от народа кусок власти, можно уже и забыть? Можно крутить дули партийному секретарю, под руководством которого разрабатывалась программа, которой ты пиарился перед тем, как народ искал кандидатов на выборы в Совет, и отвечать ему, что теперь ты сам будешь служить народу, как твое сознание независимого от райкома коммуниста подсказывает?

Понимаете, смысл этого идиотского трюка под названием «отстранение партии от власти»?

Н. С. Хрущев эту идею приписал Л. П. Берия, когда обвинил того, что он хотел оставить партии только идеологию и кадры, отодвинуть ее от вмешательства в хозяйственные вопросы. Т. е. лишить партию возможности проводить экономическую политику. Черт его знает, говорил это Берия или не говорил, Хрущев всегда врал так, что…

Но вот эту идею подхватили «сталинисты», а те, кто им поверил, не замечают ее абсурдности. Господа, так идеология и кадры — составные части экономической политики! А экономическая политика — основа государственной политики. Главнее экономики у государства ничего нет. Или они под идеологией понимают только организацию хорового исполнения «Интернационала»? А что под кадрами тогда они понимают?

Исключение из области партийной деятельности экономической политики — это ликвидация партии. Политическая партия, которая не занимается экономической политикой — это даже не кружок кройки и шитья, это обычный дискуссионный клуб для любителей трепать языками.

Только не надо путать хобот с хвостом, если коммунист, избранный народом в органы власти по партийной линии подчиняется партийной организации, то это не значит, что власть находится у партийной организации. У власти находится ее представитель. А не она сама. Народ, как источник власти, выбрал форму власти — Советы, в эти Советы народ выбирает определенных лиц, о которых знает, что за ними стоит организация, которая проводит устраивающую народ политику, т. е. знает, что и выбранный народом представитель будет проводить эту политику. А если он вдруг заюлит, то организация, в которой он находится, его вовремя поставит в нужную колею, из которой он выскочил.

В этой ситуации партия не узурпирует власть, а как раз наоборот, осуществляет народную власть. Вот партия и осуществляла диктатуру пролетариата, т. е. народную власть. У партии вся полнота власти была над ее членами. Партия их могла исключить из своих рядов, т. е. осуществить политическое убийство человека, который получил власть благодаря тому, что находился в партии и поэтому ему народ делегировал властные полномочия, проголосовав за него.

Партия же и руководила этим человеком, его действиями, как представителя народной власти, чтобы он исполнял ту программу, благодаря которой он и получил доверие народа. Отсюда — решения партийных съездов с директивами по пятилетним планам. Партия показывала народу, что она руководит своими членами, которым народ доверил властные функции. Народ видел в директивах съезда, что партия осуществляет диктатуру пролетариата. Т. е. заставляет своих членов, находящихся в органах власти, вести именно ту политику, на которую их уполномочил народ.

Но в конце 20-х годов товарищ Зиновьев начал говорить очень интересные вещи. Он взял высказывание Ленина о диктатуре партии в рабочем движении и «развил» эту мысль. До диктатуры партии, как органа власти. Сталин Зиновьева раздолбал со всей грузино-пролетарской ненавистью. За одну мысль отождествить диктатуру пролетариата с диктатурой партии.

Обратите внимание на сталинскую Конституцию. Партия в ней — общественное объединение. И слова о партии — в разделе об общественных объединениях. И потом сравните с Конституцией СССР 1977 года.

А еще — посмотрите материалы 22-го съезда КПСС 1961 года. Там и Хрушев в докладе, и в резолюции съезда — Советы отнесены к общественным организациям. Не орган власти, а общественная организация.

А что так сильно задело И. В. Сталина в Зиновьевской «диктатуре партии», почему он так вспылил на выдвинутое «ленинским гвардейцем» положение, отождествлявшее диктатуру класса с диктатурой партии?

Да потому что Сталин был МАРКСИСТОМ! И он понимал, что диктатура может быть только у правящего класса. Ленинское выражение о диктатуре партии в рабочем движении носило совсем другой смысл, а не тот, который придавал ему Зиновьев. Ленин говорил о руководстве рабочим движением, а не классовой диктатуре. Зиновьев мошеннически переврал смысл ленинских слов.

И Сталин прекрасно понимал, куда клонят зиновьевцы и к чему приведет их идея. Если партия перестает осуществлять диктатуру пролетариата, а начинает осуществлять собственную диктатуру, то, значит, партия становится отдельным классом. Диктатура — штука классовая. Вспомните определение классов у Маркса. Там ключевое — отношение к собственности. Если партия становится классом, да еще классом-диктатором, то эта партия становится и собственником. А кроме пролетариата собственником может быть только буржуазия. Естественно, о феодализме мы не говорим.

Т. е., идея Зиновьева и тех, кто за ним стоял, марксисту Сталину была ясна: реставрация капитализма, превращение партии в класс, в правящий буржуазный класс.

Но правящим класс становится только когда он захватывает власть и присваивает собственность.

И вот здесь «сталинисты», которые считают, что Л. П. Берия действительно выдвинул идею об устранении партии от власти, попадают в ловушку. Устранение партии от власти (еще раз — не лишение партии власти, власть — у пролетариата, члены партии, находясь в органах власти, выполняли волю пролетариата, осуществляя его диктатуру), автоматически лишало пролетариат политической организации. Без политической организации пролетариат сразу же терял и власть. И к кому она тогда переходила? Получается — к технарям-управленцам. Но тогда технари-управленцы становились новой буржуазией. Понимаете, что «сталинисты» приписали Берия?

Кстати, вероятно, Берия это и хотел сделать. Слишком подозрительны его действия после смерти Сталина.

Осознаете, что проповедуют «сталинисты»? Они приписали Сталину идею ликвидации Партии. Не отстранение ее от власти, а ликвидацию. Партия — организация политическая. Политики без экономики не существует. Если политическую организацию лишить рычагов влияния на экономику, т. е. устранить ее от власти, то она прекращает существование, как политическая сила. И тогда пролетариат теряет свою политическую организацию. Это сразу приведет к тому, что пролетариат лишится власти, как класс. Всё. Капитализм.

Но Берия, если всё, что ему приписали «сталинисты» в области идеи реформирования партии, столкнулся с более мощной группировкой внутри самой партии, которая его ликвидировала и захватила власть, ликвидировав и коммунистическую партию.

Абсурдная мысль? Отнюдь. Я неоднократно обращал внимание на то, что «сталинисты» постоянно обращаются к 20-му съезду КПСС и известному докладу Хрущева. Но избегают, как черт ладана, 22-го съезда. А он ведь — апогей антисталинской компании. Но они даже прикасаться к его материалам не хотят!

Почему им так страшно влазить в материалы 22-го съезда КПСС? Да потому, что на этом съезде в открытую было объявлено о ликвидации Советской власти и об отказе от диктатуры пролетариата. А кто диктатуру пролетариата осуществляет? Коммунистическая партия. А орган диктатуры пролетариата — Советы. Если Коммунистическая партия прекратила осуществлять диктатуру пролетариата, если Советы из органов власти переведены в общественную организацию, то что осталось от коммунистической партии? Одно название. Да еще и тех, кто выступал против группировки в партии, которая это произвела, из партии вышвырнули. Молотов, Каганович, Маленков из партии были исключены. Ворошилов со съезда ушел со скандалом.

Вот вам и «диктатура партии» Зиновьева во всей ее полноте. Партия стала классом. Коллективным буржуем. Единственное, что мешало коллективному буржую стать частным собственником, присвоить собственность гос. капиталистическую — необходимость прикрываться коммунистической идеологией, чтобы самому себя не разоблачить и не вызвать в стране бунт.

Игнорирование историками-«сталинистами» 22-го съезда позволяет им манипулировать с их придумкой — перерождением элит. По их трактовке, коммунистические правители ко времени Горбачева скурвились постепенно и это позволило Горбачеву развалить страну и ликвидировать социализм. Поэтому нельзя партии давать власть над технократами, а еще лучше — пусть власть будет у самого народа, пусть сам народ, пролетариат, свою диктатуру и осуществляет.

Почему они считают, что технократы не могут так же скурвиться, как и партократы — неизвестно. Почему Сталина, типичного партократа, они отнесли к технократам — тоже непонятно.

Но еще удивительней — как они представляют осуществление власти народом без партии, т. е. без политической организации у народа. А кто народ хотя бы позовет на собрание в красивый актовый зал, где этот народ предложит кандидатуры в органы власти? Кто народу разъяснит, почему одного товарища можно выдвигать во власть и голосовать за него, а другого — не стоит, потому что он с гнильцой, и его выдвигает сомнительная компания? Кто всей этой работой в народе будет заниматься? Профсоюз? Так тогда профсоюз станет политической партией. Администрация завода, коллектив которого выдвигает кандидата во власть? Тогда администрация завода станет политической партией. От этого народу лучше будет, профсоюзы и администрация не скурвятся?

Да любая политическая организация, члены которой имеют шансы попасть во власть благодаря членству в этой организации, неизбежно будет наполняться теми, кто власть понимает как возможность оторвать себе кусок пожирнее. Как раз партия — это дополнительный фильтр на пути этих тварей.

Уже первые годы Советской власти показали, что «крепким хозяйственникам» давать влиять на политический процесс выборов в органы власти ни в коем случае нельзя. Сельские Советы, там, где не было коммунистических ячеек или где они были очень слабыми, мгновенно были набиты кулачьем и их подручными. Вплоть до завершения коллективизации потом это расхлебывали. Вы думаете, что сегодня народ образованней и повторение этого уже невозможно? Правда, что ли?

И сама партия будет неизбежно наполняться такими тварями, которые будут пытаться проскочить во власть через фильтр, а потом и фильтр забьется и потечет через него одного говно. В конце концов эти паразиты наполнят и партию, и органы власти, и начнут паразитировать на народе. А паразитировать можно эффективно только если отобрать у народа собственность и присвоить ее. Это нормальный объективный процесс.

Как только число паразитов в партии и во власти достигнет критического уровня, они сразу произведут государственный переворот, сместят тех, кто им мешает, и захватят собственность. Это тоже нормальный объективный процесс.

Будет у вас партия у власти, не будет у вас партии у власти, хоть собранию жильцов подъезда отдавайте функции правящей партии — итог будет одинаков. Только все еще быстрее произойдет.

Современные леваки и мраксисты озаботились поиском механизма, который может предотвратить эти процессы. Но так, как они все психи, то не в состоянии понять, что единственным таким механизмом может быть только замена людей на роботов.

Предотвратить это нельзя. Бороться с этим и не допускать «засорение фильтра» можно. До 40-х годов это успешно делали. Как только в рядах партии накапливалась гниль и эта гниль уже начинала даже плести заговоры, так сразу начиналась чистка рядов от этой мерзости. И успешно справлялись.

Тяжелая война и последующее восстановление экономики отвлекли партию от этой работы. А может самоуспокоились, подумали, что в Багдаде всё спокойно и прозевали процесс «засорения фильтра». В 1952 году, на 19-м съезде КПСС объявили о начале чистки, приняв Устав КПСС, в котором критику вменили членам партии в обязанность, но уже было поздно. Чистка так и не началась, зато быстро умер Сталин, а главный партийный орган, Секретариат, попал в руки Хрущева и тем, кто за ним стоял.

Мао Цзедун, кстати, учел этот печальный опыт КПСС. В КПК были такие же процессы. Один в один. Но Мао поступил уже грамотней. Он не дал гнили, расплодившейся среди китайских коммунистов, шансов. Он не на съезде объявил о начале чистки, а то, может, и его, как Сталина, грохнули бы, он неожиданно одним прекрасным китайским утром повесил на площади дацзыбао[2], листовку, которой призвал коммунистическую молодежь начать компанию чистки снизу. Китайская загнивающая партократия не успела подготовиться к ответному удару.

Понимаете, почему брежневская пропаганда с особой изощренностью лгала о «культурной революции» в Китае и о хунвейбинах[3]?..

Еще раз, чтобы было понятней. Без собственной политической организации взятие власти пролетариатом невозможно. Это аксиома. Неорганизованные наемные работники остаются всего лишь неорганизованной толпой раздробленного до атомов класса. Никакое более-менее целенаправленное движение, кроме хаотичного метания, такой класс породить не способен.

Такие мраксисты, как М. Соркин, считают необходимым первым условием процесса образования партии — пробуждение классового сознания у пролетариата. Может быть, я не совсем правильно понимаю его тезисы, но понимаю их именно так. Ничего другого в его идее «Создадим партию снизу» я не вижу. Идея глупейшая до полного безобразия. Вести коммунистическую пропаганду, пробуждая у неорганизованной толпы классовое сознание, можно до бесконечности, хоть сотни лет. Сам М. Соркин эту пропаганду уже ведет несколько лет, только пока его «партия снизу» так и не зародилась. И перспектив зарождения такой партии не видно. Пока у неорганизованной толпы не появится организационный центр, который начнет организовывать эту толпу, толпа толпой и останется.

А этот организационный центр и есть партия. И в отсутствии такого центра, партии, все рассуждения М. Соркина о том, что класс наемных работников у нас лишен классового сознания, являются или хорошо продуманным обманом, или результатом его глупости.

Никаким другим путем вы не сможете установить наличие классового сознания у народа, кроме как по отношению народа (пролетариата) к собственной политической организации. Будет пролетариат поддерживать политическую организацию, которая выражает его интересы — значит, классовое сознание у пролетариата есть.

Более того, сама идея сначала зародить «классовое сознание», а потом уже начинать строить партию… Класс есть, а сознания у него нет? Т. е. класс наемных работников не понимает, что он является объектом эксплуатации со стороны капитала? Нет, конечно, даже среди гномиков, копающих в шахтах руду для Прохорова, есть оригиналы, которые считают, что Прохоров их не грабит, а облагодетельствовал, дав работу. Идиоты даже в семьях докторов наук есть. Но записать весь народ, большинство населения страны, всех наемных работников, в класс идиотов — на такое только настоящий мраксист способен.

Вопрос не в наличии или отсутствии классового сознания у пролетариата, вопрос в наличии политической организации, идеи которой выражают интересы пролетариата. Но если вы, господа мраксисты, хором поете про то, что ваша идея заключается в новой индустриализации, ради которой пролетариату нужно еще затянуть пояса, чтобы потом получить любимую вами социальную защищенность, то пролетариат интуитивно чувствует, что вы обычные мошенники. Вместо ликвидации эксплуатации вы ему подсовываете усиление эксплуатации. И при этом обвиняете его в несознательности и в отсутствии классового сознания.

А потом еще и запускаете токсический бред о том, что партию пролетариата нужно от власти отстранить, потому что власть должна принадлежать не партократам, а народу.

Т. е. по вашей логике, сначала пролетариат выдвинет из своих рядов самых сознательных и активных, которые составят его политическую организацию, под руководством этой политической организации пролетариат возьмет власть, а потом он свой авангард отстранит от власти? И кем заменит? Самыми несознательными и пассивными?

Все эти жонглирования терминами «власть партии» и «власть народа» являются фокусами карточных шулеров. Не может народ получить власть без наличия у него своей политической организации. И не может народ осуществлять свою власть, кроме как через свою политическую организацию. Лишение власти политической организации народа означает и лишение власти народа.

Этот вопрос мы снимаем раз и навсегда. Тех, кто проповедует идеи отстранения партии от власти, мы называем манипуляторами и лжецами.

Вопрос власти заключается в другом: в предотвращении в будущем повторения внутрипартийного переворота, захвата власти в самой партии антипартийной группировкой, целью которой будет ликвидация диктатуры пролетариата и установление диктатуры партии, т. е. реставрация капитализма. Так как диктатура партии уже и есть реставрированный капитализм. Не может быть никаких других классовых диктатур, кроме диктатуры пролетариата и диктатуры капитала. Если провозглашается отказ от диктатуры пролетариата, то ее сразу же сменяет диктатура буржуазии. Пусть эта буржуазия замаскирована под названием «члены ЦК КПСС», пусть она еще не оформила юридически захваченную у народа собственность в свою частную собственность, но она уже буржуазия.

Такие мраксисты, как известный профессор М. В. Попов, утверждают, что диктатура пролетариата в СССР потерпела поражение потому, что партийные товарищи в ЦК, не понимая марксизма, отказались от классовой борьбы, от самой идеи диктатуры пролетариата, в результате через почти 40 лет борьбы пролетариат был заборот буржуазией.

Не профессору Попову учить марксизму Суслова. «Ошибающийся» Суслов интересно ошибался — с изъятием из библиотек трудов И. В. Сталина. Наверно, чтобы никто его ошибки не заметил. Потом новорожденные «сталинисты» приписали Сталину слова об отсутствии у него под рукой теории…

Все эти манипуляции служат только одной цели: увести народ от осознания, что социализм не переродился в капитализм, потому что капитализм, якобы, естественное состояние человеческого общества, что та гнусность в виде хрущевско-брежневского «социализма», социализмом не являлась. Попов, Кургинян и такие же мраксисты упорно внушают, что нужно еще изучать и изучать «Гегеля» для полного просветления сознания, чтобы, как некоторые апологеты Попова выражаются, не напороть таких же косяков в теории, какие допустил Сталин.

Никаких косяков Сталин ни в какой теории не напорол, трагедия Сталина заключается в том, что война и сразу после нее возникшая угроза новой войны, уже атомной, не дали ему возможности заняться внутрипартийными проблемами. Борьба с гитлеровской Германией и восстановление разрушенной войной экономики в условиях возникшего противостояния с США отвлекли Сталина и его команду от процессов, происходивших внутри партии. В результате подняло голову недобитое и замаскировавшиеся троцкистское охвостье, рекрутировало в свои ряды новых адептов, набилось в высшие структуры партии и совершило сначала внутрипартийный переворот, а затем, и государственный буржуазный переворот, сразу ликвидировав и Советскую власть, и социализм. Чтобы не вызвать народное возмущение, эти троцкисты прикрылись знаменем Маркса-Ленина, сочинили «сталинские репрессии» и начали целенаправленно дискредитировать социализм, банкротя экономику СССР, подготавливая ее к приватизации.

Интересно, если бы в 30-х годах удался бы какой-нибудь из ликвидированных тогда троцкистских переворотов, М. В. Попов тоже стал бы утверждать, что Зиновьев, Каменев, Бухарин плохо знали марксизм, поэтому нечаянно реставрировали капитализм?

Искать причины, повлекшие за собой реставрацию капитализма в СССР можно бесконечно долго, на этой теме и так уже понаписали столько «научных» трудов, что постепенно даже начинаешь путаться в авторах. Их уже сотни, и каждый делает собственное открытие в этой области. Один даже до того дошел, что придумал «сталинский большевизм», борьбу старообрядцев во власти с никонианами. Никониане одержали победу и восстановили капитализм. Может, скоро уже и рептилоидов приплетут к этому. Может, уже и приплели…

На самом деле, достаточно посмотреть на историю тех же буржуазных революций и увидеть совпадения процессов, происходивших в странах, с которых началась эпоха этих революций, с процессами, которые были в СССР. Первые капиталистические государства почти всегда скатывались к реставрациям монархий и восстановлению сословных элементов в обществе. Т. е., к попыткам реставрировать феодализм. Полноценной реставрации феодализма, конечно, не получалось, потому что даже за несколько революционных лет социальная база для этого класса сужалась почти до нуля. Но через этот процесс проходили почти все капиталистические страны. В кое-каких потом даже остались осколки этого процесса в виде конституционных монархий.

Но чтобы это понимать, нужно же марксистом быть, уметь пользоваться историческим материализмом, а не воображать Россию родиной слонов, в которой все происходит не так, как во всем мире, а чисто по-русски — через задний проход. У русских все как у нормальных людей происходит. А не так, как в головах русских мраксистов.

Вот уже после того, как реставрированные монархии были вновь отправлены в утиль, первоначально нестабильный капитализм в первых буржуазных республиках стал стабильным. Так ведь и СССР — первая коммунистическая страна.

В первых буржуазных республиках народ после неизбежного послереволюционного бардака начинал ностальгировать по «тиши и благодати» во времена королей на тронах. Сажали на трон короля, через какое-то время народ начинал понимать, что уж лучше буржуи, чем этот помазанник с его бандой герцогов и графьев…

Мы такой же исторический этап проходим. И народ уже в большинстве своем понимает, что уж лучше ГУЛАГ, чем эти «свободные предприниматели». Как это можно не видеть историкам-политологам — я даже не знаю. Не специально это невозможно не заметить.

Так что, еще одного таракана из головы давайте вытащим. Проблемы нестабильности социализма не существует. Реставрация социализма, это можно почти наверняка утверждать, будет уже необратимой. Реставрация капитализма даже в Китае невозможна. Китайцы на опыте СССР наглядно увидели — что это такое. Это русские первыми были, поэтому повторили опыт первых буржуазных республик.

Но, к слову, даже новые русские буржуи больше марксисты, чем все левые до кучи. Левые так и не понимают, почему у нас такой странный капитализм. Вместо того, чтобы капитализировать свою экономику, наши деятели в бизнесе занимаются ее дерибаном и бабло складируют подальше от границ страны, патриотами которой они себя называют…

Тоже самое с «перерождением» партии. Урок мы получили. И механизм для того, чтобы его повторно не пройти, уже давно изобретен. Не принимать в партию разный двуногий скот, а тех, кто проник в нее — гнать. Безжалостно. С отрыванием головы.

Как засорялась партия большевиков я достаточно хорошо понял, когда занимался книгой о К. Е. Ворошилове. Еще в первую русскую революцию, когда меньшевики осознали, что у них нет никаких политических перспектив, масса этой сволочи рванула к большевикам. С началом Первой мировой войны часть их выскочила обратно. Но довольно весомая часть осталась. Они еще изнутри и разлагали партию.

Уже накануне 25 октября 1917 года было видно, что часть партийцев нужно было гнать. Двоих, Зиновьева и Каменева, Владимир Ильич и требовал исключить из партии. Ленина не послушались. Больше того, пока он был на нелегальном положении летом 1917 года, в партию включили большую группу «межрайонцев» во главе с Троцким. Без ведома Ленина.

И вся эта сволота тянула и тянула в ряды коммунистов себе подобных. А руководство партии во главе со Сталиным до 30-х годов занималось натуральной ерундой — пыталось по-доброму уговорить эту мразь хотя бы прямо на стол Президиума на съезде не гадить. Уговаривали долго. И так же долго эти сволочи тянули в партию таких же, близких им по духу. В итоге ее загадили так, что даже чистки толком не помогли. Масса этих троцкистов только затаилась на время и продолжила принимать в ВКП(б) новую поросль.

К 1952 году сталинцы очнулись, наконец-то, на 19-м съезде приняли новый Устав, в котором включили в обязанность каждому коммунисту лично заниматься чисткой партийных рядов, если бы сталинцы не упустили время, то механизм, запущенный этим Уставом, позволил бы вычистить кардинально ряды коммунистов от троцкистской заразы. Но время было упущено.

Я подозреваю, что и нынешние «исторические» исследования, базирующиеся на приписываемой Сталину идее отстранить партию от власти, имеют своей целью не дать увидеть народу, что поводом для убийства Вождя послужили как раз изменения в Уставе.

А нам нужно не только оценить опыт большевиков, все их успехи и ошибки, но бросить бесплодные дебаты о нестабильном социализме и перерождении партии, эти дебаты и поиски механизмов можно вести еще сто лет с таким же нулевым результатом. Нужно элементарно взять Устав КПСС от 1952 года, Устав смертельный для троцкистов и прочей сволочи, и положить его в основу Устава будущей партии. Вот вам и будет решение проблемы «власть и партия».

Внимательно прочтите положения об обязанностях членов КПСС, которые были включены в Устав на 19-м съезде:

«Член партии обязан:

а) всемерно охранять единство партии, как главное условие силы и могущества партии;

б) быть активным бойцом за выполнение партийных решений. Для члена партии недостаточно только согласия с партийными решениями, член партии обязан бороться за претворение этих решений в жизнь. Пассивное и формальное отношение коммунистов к решениям партии ослабляет боеспособность партии и потому несовместимо с пребыванием в ее рядах;

в) быть примером в труде, овладевать техникой своего дела, непрерывно повышая свою производственную, деловую квалификацию, всемерно оберегать и укреплять общественную социалистическую собственность, как священную и неприкосновенную основу советского строя;

г) повседневно укреплять связь с массами, своевременно откликаться на запросы и нужды трудящихся, разъяснять беспартийным массам смысл политики и решений партии, памятуя, что сила и непобедимость нашей партии — в ее кровной и неразрывной связи с народом;

д) работать над повышением своей сознательности, над усвоением основ марксизма-ленинизма;

е) соблюдать партийную и государственную дисциплину, одинаково обязательную для всех членов партии. В партии не может быть двух дисциплин — одна для руководителей, другая для рядовых. Партия имеет одну дисциплину, один закон для всех коммунистов, независимо от заслуг и занимаемых ими постов. Нарушение партийной и государственной дисциплины является большим злом, наносящим ущерб партии, и потому несовместимо с пребыванием в ее рядах;

ж) развивать самокритику и критику снизу, выявлять недостатки в работе и добиваться их устранения, бороться против парадного благополучия и упоения успехами в работе. Зажим критики является тяжким злом. Тот, кто глушит критику, подменяет ее парадностью и восхвалением, не может находиться в рядах партии;

з) сообщать в руководящие партийные органы вплоть до Центрального Комитета партии о недостатках в работе, невзирая на лица. Член партии не имеет права скрывать неблагополучное положение дел, проходить мимо неправильных действий, наносящих ущерб интересам партии и государства. Тот, кто мешает члену партии выполнять эту обязанность, должен строго наказываться, как нарушитель воли партии;

и) быть правдивым и честным перед партией, не допускать сокрытия и искажения правды. Неправдивость коммуниста перед партией и обман партии являются тягчайшим злом и несовместимы с пребыванием в рядах партии;

к) соблюдать партийную и государственную тайну, проявлять политическую бдительность, памятуя, что бдительность коммунистов необходима на любом участке и во всякой обстановке. Разглашение партийной и государственной тайны является преступлением перед партией и несовместимо с пребыванием в ее рядах;

л) на любом посту, порученном партией, неуклонно проводить указания партии о правильном подборе кадров по их политическим и деловым качествам. Нарушение этих указаний, подбор работников по признакам приятельских отношений, личной преданности, землячества и родства несовместимо с пребыванием в партии».

Вот вам основа для будущего Устава возрождаемой коммунистической партии. Рецепт для предотвращения появления и размножения в партии местечковых вождей и фюрерков, беспринципной слизи и карьеристской гнили. Рецепт от «перерождения элит».

28.03.2017 («Власть и Партия (доработанная статья, двумя частями).»)

-vlast-i-partiya-dorabotannaya-statya-dvumya-chastyami-chast-i

О Коммунистическом Движении имени «Антипартийной группы 1957 г.»

Судя по тому, сколько человек интересуются сайтом нашего Движения, сообществом в ЖЖ, моим личным блогом, просматривают и комментируют наши статьи в соц. сетях — уже сегодняшнее число наших потенциальных сторонников превышает 6 тысяч человек. Однако, люди не спешат вступать в нашу организацию, наши ряды хоть и растут, несмотря на то, что периодически мы избавляемся от чуждых нашим взглядам элементов, но растут медленно. Рост никак не соответствует числу симпатизирующих нам. Ломать голову, пытаясь найти объяснение этому, нет никакого смысла, причины лежат на поверхности. И я, и мои товарищи, сами прошли через такой же этап изучения коммунистического движения в стране, на стадии которого находятся наши потенциальные сторонники еще не принявшие решения присоединиться к нам.

Дело в том, что у публики складывается ложное впечатление о существовании активного левого, коммунистического движения в России на фоне наличия чуть не десятка различных партий, называющих себя коммунистическими, массы кружков и объединений интересующихся марксизмом, еще более многочисленных блогеров и говорунов на темы коммунизма и истории на многочисленных ресурсах, таких, например, как «Тупичок». Если человек только начинает интересоваться коммунистическими идеями и начинает искать для себя организацию, к которой можно примкнуть, то он теряется в этой массе партий и объединений. Действительно, очень трудно выбрать из всего этого роя одну организацию, которая отвечает твоим взглядам.

Нам раньше казалось, что это форменное безумие в коммунистическом движении, при котором даже невозможно подсчитать число всех коммунистических организаций, от партий до кружков, является процессом оформления настоящей коммунистической партии, которая объединит в своих рядах всех сторонников левых взглядов. Это было глубоким заблуждением. Сейчас уже видно, что именно эта раздробленность стоит стеной на пути оформления настоящего коммунистического движения в стране. Многочисленность организаций дезориентирует людей.

К этому дезориентирующему фактору добавляется еще один — иллюзия насчет наличия коммунистического движения и его роста. Здесь уже партиям и кружкам создавать эту иллюзию помогают такие «марксисты», как Константин Семин, Борис Юлин, Егор Яковлев, Реми Мейснер… — да их тьма тьмущая. Левое информационное пространство забито этими учителями масс марксизму. В результате у обывателя складывается впечатление, что «без тебя большевики обойдутся», как поется в известной песне. Ведь действительно, только на одном ютубе роликов с этими «марксистами» столько, что обывателю кажется — вот-вот и капитализму капец. Вон сколько марксистов! Вон какая мощь!

Вот эти два фактора: организационная многочисленность и активность в информационном пространстве «марксистов» — играют не на оформление массового коммунистического движения, а на его подавление.

И тут к существующим организациям добавляется еще одна новая — «Коммунистическое Движение имени „антипартийной группы“ 1957 г». Вроде бы мы в Движении осознаем и понимаем всё вышеперечисленное, но сами добавили еще одну партию к, и так уже, многочисленным. На первый взгляд именно так и обстоит дело. Но это только на первый взгляд.

В реальности — совершенно всё по другому. В реальности — коммунистических организаций и объединений в стране не существует. Ни одной. Как бы это дико не звучало на первый взгляд.

Нужно сразу оговориться, что целью моих товарищей и моей собственной изначально не было оформление нас в отдельную структуру. Несколько лет назад мы, объединившись сначала в виртуальную компанию в моем блоге, активно искали к кому из левых можно примкнуть. Сам я прошел и КПРФ, и «Союз коммунистов» Соркина. Только идиоты, называющие себя коммунистами, способны создавать свою партию при наличии уже существующей коммунистической партии, согласитесь. Мы идиотами выглядеть не пылали желанием, другое дело, что при ближайшем рассмотрении тех, кто себя называет коммунистическими организациями, оказывалось, что у них от коммунистической идеологии нет абсолютно ничего. Псевдокоммунизм — есть. Но коммунизма — ноль. Хотя есть мнение, что даже оппортунистическую организацию, называющую себя компартией, нужно считать коммунистической партией. Но мнение больных головой нас не интересует.

Уже оформившись в Движение, мы занимались поисками хотя бы кружков, с которыми можно объединиться. Поиски привели к полнейшему разочарованию. В кружках — полнейший дурдом. Некоторые доходят даже до того, что объединяют в своих рядах весь спектр плесени — от анархистов до троцкистов. Не просто маскирующихся троцкистов, а открыто себя ими называющими. Идеологический разнобой в кружках таков, что большинство их можно сразу отправлять в полном составе в палату психбольницы для буйнопомешанных.

И только после осознания факта полного отсутствия коммунистических организаций мы приняли решение заниматься своей собственной структурой, отбросив планы слияния или объединения с кем-то еще.

Нужно, наверно, объяснить, почему мы не считаем ни одну существующую в стране коммунистическую организацию коммунистической. Начнем с… 1937 года…

На одной из наших конференций я прямо сказал, что левое движение в стране у нас пока представлено либо психами, либо идиотами, в «Троцкизме» прямо написал об этом движении, как о сборище троцкистов и кретинов. И от этих своих слов не собираюсь отказываться. Вообще, ситуация настолько странная, что вызывает изумление у меня и моих товарищей. Можно вполне нормально общаться и обсуждать какие-то вопросы, спорить с представителями правых взглядов, даже с антикоммунистами. Тебя выслушивают, внимательно относятся к твоим аргументам, соглашаются либо не соглашаются, людей убеждать получается в своей правоте, даже взгляды люди меняют на полностью противоположные, т. е. ведут себя как вменяемые люди. Больше того, у нас в Движении есть товарищи, которые ранее стояли на позициях антикоммунизма. Но с левыми абсолютно бесполезно что-то обсуждать и что-то им объяснять. Всё происходит по схеме — сначала тебя обзовут как попало, потом, когда получат соответствующий ответ, начинается крик: «„Антипартийцы“ грубияны, скандалисты и матерщинники! Секта! Секта! Секта!».

Вы думаете, кто в соцсетях поднял крик в ответ на наши выкладки по 37-му году: «Балаев и „антипартийцы“ вообще репрессии при Сталине отрицают!»? Догадайтесь с двух раз.

Еще с 2015 года мы начали обсуждать эту тему. Фактически, у нас объединение в первую группу шло по вопросам отношения ко времени Брежнева и к этим фантастическим репрессиям 1937 года.

За год с небольшим выявить, взять на учет, арестовать 1 млн. 300 тысяч антисоветских элементов, провести по каждому даже упрощенное следствие, приговорить их, 656 тысяч отправить в лагеря на 10 лет, а еще 656 тысяч тайно расстрелять и тайно закопать, да так тайно, что до 1988 года весь советский народ даже не догадывался об этих расстрелах и всё это силами очень небольшого по численности репрессивного органа — НКВД!

У нормального человека сразу должно возникнуть подозрение — могущественные аннуаки с планеты Нибиру служили в НКВД. Все эти фантастические масштабы должны были, по крайней мере, насторожить любого, кто заявляет о своей принадлежности к коммунистической организации, тем более, руководство этих организаций. Но нет — вообще ни у кого не возникло подозрений.

Сами посудите, Комиссия Политбюро ЦК КПСС под руководством А. Яковлева, откровенного антикоммуниста, вываливает данные о том, что коммунистический режим Сталина расстрелял за год 656 тысяч человек в результате внесудебной расправы — и все коммунистические организации и группы России с доверием принимают эти цифры, делая вид, что они не понимают, как соглашаются с уравниванием коммунизма и фашизма.

Дальше больше. Сведения комиссии А. Яковлева стали относить к исследованиям историка Земскова. Чтобы совсем уже откровенно не палиться на том, что доверяют А. Яковлеву и дурачить народ тем, что эти данные по репрессиям исходят не от Яковлева, а от непристрастного, якобы, ученого историка Земскова… Впрочем, об этом я в «Троцкизме» написал достаточно доходчиво, как считаю, и как мне уже пишут читатели.

Вопрос в другом. Какие вы, к чертям свинячьим, коммунисты, если согласились с обвинениями антикоммунистической власти в адрес коммунистического режима в массовой бойне в мирное время в мирной стране и даже не попытались хоть сколь-нибудь внимательно посмотреть на то, чем антикоммунистическая власть доказывает факт этой массовой бойни? Почему у вас, мерзавцев, присвоивших себе звания коммунистов, даже тени сомнения не возникло по этому поводу?

Ведь если бы вы хоть крупицу сомнения имели, то у вас сразу возникло бы столько и таких вопросов к этим репрессиям, после которых от них, этих репрессий, не осталось бы и мокрого места.

Да, у нас получилось найти даже документы, который прямо свидетельствуют о том, что пресловутый приказ Ежова № 00447, представленный комиссией Яковлева — тупая подделка. Настоящий приказ подменен этой подделкой. Настоящий приказ № 00447 не касался работы выдуманной комиссией «тройки НКВД» с партийными секретарями в составе. Он относился к ОСО НКВД и касался только уголовников.

Я здесь сразу еще оговорюсь, что на публику из архивов вываливаются приговоры ОСО по 58-ой статье, датированные довоенным временем. Так из банальных уголовников уже при Хрущеве стали делать «политических». Это тоже всё липа. До 17 ноября 1941 года ОСО вообще не имело право рассматривать дела по 58-ой статье.

Всё это мы установили достаточно легко. Да, объем работы лично я проделал очень большой, пришлось перелопатить массу сборников опубликованных архивных документов, изучить эти документы и состыковать их между собой, но ничего особенно сложного в этой работе не было. Любой, кто сомневался бы в том, что режим Сталина зверствовал в стране так же, как фашистские режимы, мог легко сделать то же самое. Но! Никто! Никто из других коммунистических организаций! Этого не сделал! Никто не поднял голос в защиту коммунизма от клеветы антикоммунистической власти!

Как это можно назвать и чем это можно объяснить? Только тем, что либо наши коммунистические организации состоят сплошь из дебилов, либо все они — псевдокоммунистические. Я другого варианта не вижу.

Понимаете, есть еще такое мнение, что коммунисты не должны заниматься вопросами истории, для них главное политическая движуха. Мне такое мнение доводили некоторые «коммунисты». Якобы, потому они прозевали 37-ой год, что им не до вопросов истории. Ну дебилы же! Простите, но как их иначе назвать? Человек состоит в коммунистической партии и заявляет мне — историей не надо заниматься! Он вообще открывал Программу своей партии? Программа любой партии и начинает с исторического аспекта, в любой программе вопросы истории коммунистического движения идут с самого начала! Состоять в партии не зная ее Программы может только дебил. А дебил может быть коммунистом?..

1937 год — это клеймо. На лбах наших псевдокоммунистов. Выжжено. Не избавятся от него никогда, хоть какие пластические операции пусть себе делают…

А самое омерзительное, что согласившись с фактом «Большого террора» коммунизды (их только так нужно называть, а не коммунистами), сами, своими руками перед народом обрисовали перспективы их прихода к власти — массовый террор. Разумеется, этим они ликвидировали малейшую возможность для себя прийти к власти. Кому нужна власть, которая может еще раз устроить 37-ой год? Вам нужна? Мне, например, она ни к чему. И никакому нормальному человеку такой власти не нужно. А если эти коммунизды так поступили, то сами они вообще хотят власти? Или просто играются в коммунистов? Хорошо если только играются, а не как Кургинян и Зюганов прямо против коммунизма работают.

Но есть еще один вопрос, на котором погорели все эти коммуниздические партии и сборища. Называется он — «либералы свергли царя». И как ее развитие — большевики подобрали власть, которую Временное правительство уронило по пьянке в канаву.

Я даже не знаю, кто первый из историков запустил эту… версию. У меня лексикона не хватает подобрать соответствующее определение для неё. Здесь я не буду расписывать, почему эта версия имеет историчности столько же, сколько в ковре-самолете авиационного. Мы об этом достаточно много писали, в том числе и я сам в трех книгах.

Но вот какая история с либералами, свергнувшими царя, получается, в прошлом году кажется, у нас был большой экономический форум, собрались там в одном помещении воротилы крупного бизнеса и чиновники правительства. И в эту компанию пригласили пламенного марксизда Костю Сёмина. Костя Сёмин, которого я называю внепартийным бурбулятором, на том форуме толканул пламенную, обличающую капитализм, речь. С выводом — еще немного и будет народное возмущение и бунт, который сметет всех паразитов.

И как вся шизоидная левая публика аплодировала Константину! Смелый мужик! Пришел и сказал в лоб!

У меня много ругательных слов в адрес левой публики. Даже, может быть, излишне много. Но не ведите себя, граждане, как шизоиды! Стыдно должно быть! Я бы тоже пришел на такой форум, и мои товарищи по Движению пришли бы, и сказать там смогли бы много чего, только вопрос: кто ж нас туда пустит и кто нам там слово даст?

А Константина пустили и слово дали. Чтобы он выступил именно так, как нужно организаторам этого форума, воротилам большого бизнеса. Он же о чем там сказал? О том, что эти воротилы доведут страну до революционной ситуации. К слову, в последнее время я почему-то в сети начал часто наталкиваться на такие выступления о «доведении до революционной ситуации». Из последних — Борис Юлин. Такой же, как Сёмин, внепартийный бурбулятор, ыкзперд по всей мировой истории.

Эта дрянь о том, что политика правительства приведет к социальному взрыву, еще в 90-е годы стала исходить от КПРФ. Зюганов через день в Думе с трибуны про это орал. Двадцать лет с лишним прошло, но никакого социального взрыва так и не случилось.

Наше Движение — единственная организация, которая вам заявляет: никакого социального взрыва и революционной ситуации не ждите. Не будет ничего. Это Сёмин и другие внепартийные бурбуляторы вас обманывают, вам внушают надежды, что когда-нибудь само по себе всё произойдет, капитализм сам себя уничтожит. Врут вам они. Потому им и дают микрофоны на буржуйских экономических форумах. Либералы не свергают царей и никто власть в канаву не роняет. Всё самим вам придётся делать. И «царя» свергать, и власть брать.

Никакой революционной ситуации быть не может без наличия революционной партии. Эти внепартийные бурбуляторы обкорнали ленинское определение революционной ситуации. Пока у вас, граждане, нет вашей пролетарской революционной партии, вас давили, давят и давить будут. До бесконечности. А спорадические стихийные выступления закончатся омоновской дубинкой в физиологическом отверстии…

Забавные все-таки зверушки наши коммунизды. Прочитайте все их программы — один сплошной пессимизм. Социализм у них в конце 20-го века потерпел поражение. Блок распался и рассыпался. Опять нужно начинать сначала. Во враждебном империалистическом окружении.

Даже у КПРФ, которая все-таки признаёт, что КНР — социалистическое государство. Только Зюганов считает, что частное предпринимательство — это очень хорошо для социализма, а китайские коммунисты уступки частной собственности считают вынужденным отступлением, необходимым для модернизации экономики. Но и у КПРФ есть — социализм еще возьмет в мире реванш за поражение.

Опоздали вы, клоуны, с реваншами. Давно взят без вас. Ведь смотрите, что прямо на наших глазах, при жизни нашего поколения, произошло в мире — после смерти Сталина КПСС взяла курс на ревизионизм и оппортунизм, начав антисталинскую компанию. Всего две партии пошли против этого курса — китайская и албанская. Албания сразу была обречена, такое крохотное государство без мощной поддержки извне ни при каких условиях выжить не смогло бы. Албанцы с китайцами и рассорились как раз из-за того, что КНР отказывала им в широкой экономической помощи. Энвер Ходжа не смог убедить Мао, что китайцы должны последнюю чашку риса пожертвовать албанцам. Беден был Китай еще в 60-е годы. Очень беден. Кроме того, ему нужно было срочно создавать атомное оружие, а это дорогущее «удовольствие».

Фактически, Китайская Народная Республика оказалась одна в полной изоляции и экономической блокаде. В блокаде как со стороны США и их сателлитов, так и со стороны СССР и его сателлитов.

Результат? Социал-империалистический блок СССР, как его называл Мао, развалился. США во всё нарастающем кризисе, КНР душит их экономику, никакие санкции Трампа не помогают, а только ухудшают положение. Объявленная Коммунистической Партией Китая политика «открытости и реформ», фактически, брошенный капиталистическому миру вызов к прямому экономическому соревнованию, привела к тому, что Запад, рассчитывавший на экономическое закабаление Китая в этом соревновании, с треском его проиграл.

То, что не удалось сделать СССР, благодаря предательству хрущевско-брежневской шайки, сделал Китай. Он обогнал экономику США, теперь первая экономика мира — социалистическая.

Да, разумеется, в Китае еще не всё благополучно, еще есть бедность, китайские коммунисты этого и не скрывают. Но вы уже не найдете даже в китайской глубинке такую бедность, которая есть в российской глубинке. А уж по числу бездомных США бьют Китай напрочь. Большим числом бездомных бьют. Вообще, кажется, что в КНР сегодня и бездомных нет. Поток трудовой миграции из Китая в США… А он есть вообще сегодня? Зато всё нарастает число трудовых мигрантов из… США в Китай. Конечно, это не люди рабочих специальностей, а, в основном, преподаватели Вузов и школ. Средний класс американцев поехал на заработки в КНР.

Казалось бы, нашим коммуниздам нужно гордиться тем, что китайцы, пойдя по пути русских большевиков, не изменив делу Ленина-Сталина, достигли таких успехов. Это же успехи коммунистического государства, идущего по пути строительства социализма! Но происходит всё наоборот. У наших коммуниздов — КНР не социалистическое государство. Американцы считают его социалистическим, уже прямо намерены вводить против китайцев санкции именно из-за того, что их экономика не рыночная, в ней велико влияние государства, а наши КНР считают — капиталистическим. Я же говорю — психи.

Отсюда их психопатический пессимизм по поводу восстановления в России социализма. По их мнению, как в 1917 году всё будет — Антанта пойдет походом на Советскую Россию. То, что сегодня международная обстановка для восстановления социализма в стране даже намного более благоприятная, чем она была для Китая в 1949 году (какая Антанта тогда рискнула пойти походом на братский для того СССР китайский народ?) — они замечать не желают. Почему? Потому что — психи. Они явно ненормальные. Или намеренно не хотят этого видеть.

Мы в Движении не знаем ни одной российской коммунистической организации, которая, кроме нас, заявила, что восстановление власти пролетариата, Советской власти, на современном этапе, в сложившейся международной обстановке, пройдет неизмеримо легче, чем это было в 1917 году, потому что у русского пролетариата сразу появится мощнейший союзник — китайский пролетариат, который будет представлять самую мощную державу мира.

Пока международная обстановка крайне благоприятная для нас. Насколько долго это продлится — предугадать нельзя. Нельзя исключать того, что экономический кризис и проигрыш в экономическом соревновании вынудит Запад развязать новую империалистическую войну, войну против КНР. То, что такая война, учитывая экономику КНР, будет для Запада таким же самоубийством, как война Германии против СССР, сомнению не подлежит. Но как бы РФ не оказалась втянута в эту войну. Да еще и на стороне Запада. Доверять политике нашей власти — крайне легкомысленно. Поэтому каждый день промедления с вашим вступлением в коммунистическую организацию всё больше и больше уменьшает шансы на мирное восстановление социализма в стране, а не через пожар мировой бойни. Пока шансы очень и очень велики. Но бесконечно это продолжаться не будет…

Коротко об отношении КПК к мировому коммунистическому движению. Я уже несколько раз специально для коммуниздов это писал. Они обижаются, что китайцы не поддерживают их партии. Вот Сталин — поддерживал, а китайцы — нет. Сталин, вообще-то с наших коммуниздов… очень сильно удивлялся бы.

Вы как хотите видеть поддержку от КПК? Финансами? А посидеть в тюряге как китайские шпионы не хотите? Даже российская власть, даже она, дружественная КНР, вам это устроит. Без особых проблем.

А кого вообще в мировом коммунистическом движении КПК должна поддерживать? Вы же сами, в том числе и зарубежные компартии, сначала влились в антикитайский хор под управлением Леонида Брежнева, в этом хоре участвовали в клевете на КПК, отказавшейся встать на антисталинские позиции. Эту же приверженность и любовь к Брежневу так и сохранили, для вас Лёня, во время правления которого антикитайская политика КПСС достигла апогея вплоть до втягивания КНР в гонку вооружения при том, что втянута была страна бедная, с только начавшей развиваться промышленностью, до сих пор является коммунистом-ленинцем.

Нужно понимать, что не только компартии бывшего соцлагеря, но и почти все остальные легли под советских ревизионистов и проводили антикитайскую политику. И до сих пор ее продолжают, распространяя клевету о зверской эксплуатации китайского рабочего класса и о том, что КПК предала социализм. Сами свои государства и власть просрали, а китайцев обвиняют в предательстве социализма. Вас КПК должна поддерживать? Отдыхайте.

Вообще-то китайские коммунисты много кого поддерживают. И в Азии, и в Латинской Америке, и в Африке. В основном, народно-освободительные движения и государства, выходящие из под колониального гнета. Как когда-то СССР поддерживал народно-освободительное движение в Китае, буржуазную партию Гоминьдан. Это нужно знать. Коммунисты должны поддерживать и буржуазное народно-освободительное движение.

Но ведь вы, коммуниздические сволочи, даже политику КНР в Африке называете империалистической!

Наше Движение поддерживает неподдержку китайскими коммунистами всей мировой коммуниздической сволочи. Правильно делают! Они брезгуют вами.

Наше отношение к СССР послесталинского периода. За наши взгляды левая и окололевая тусовка уже успела навесить на нас клеймо конспирологов, очернителей и сочинителей альтернативной истории СССР, обвинить в альтернативных взглядах на марксистскую политэкономию. Меня лично и моих товарищей некоторые левые историки прямо обвиняют в том, что мы утверждаем, будто при Хрущеве была создана новая история партии и Советского Союза.

На этом основании нас причисляют к фантазерам-альтернативщикам. Я приведу одну цитату: «…нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды… в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского государства, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны».

Если вы подумали, что эта цитата взята из нашей Программы или из других документов о задачах Движения, то очень сильно ошиблись. Я цитату немного сократил, заполню пробел в ней:

«… нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского государства, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны».

Взята она из заключительных положений доклада Н. С. Хрущева на 20-м съезде, определяющих задачи партии. Сразу здесь оговорюсь, что решения 20-го съезда никогда не были отменены, ими КПСС руководствовалась до своих последних дней, уже через пять лет после отставки Хрущева, на 24-м съезде КПСС Л. И. Брежнев заявил о том, что не отступится от решений 20-го съезда.

Так это я и наше Движение придумали, что при Хрущеве была сочинена альтернативная история СССР или сам Хрущев поставил такую задачу перед советскими историками?

По понятным причинам на это положение в докладе Хрущева никто из исследователей, занимавшихся им, не обращает внимание. Потому что из него прямо следует нечто опасное для тех, кто до сих пор считает СССР хрущевско-брежневского периода социалистическим государством. Это заявление лидера партии на съезде («критически рассмотреть и поправить») — политическое заявление правящей партии о переходе к политике ревизионизма, а ревизионизм — главнейший признак оппортунизма.

Признание того, что после смерти Сталина правящей партией стала партия ревизионистов-оппортунистов, аналога социал-демократий Европы, значит признать — что правящей партией в СССР стала партия буржуазная, такая же, как социал-демократические партии Европы.

Марксизм определяет государство, как аппарат правящего класса. Ревизионистско-оппортунистическая партия формировала аппарат социалистического государства, аппарат диктатуры пролетариата? В каком месте смеяться?

Да на 22-м съезде КПСС уже прямо было заявлено об отказе от диктатуры пролетариата, который означал установление в СССР буржуазной диктатуры, которая в тех условиях осуществлялась посредством диктатуры партии.

В установлении диктатуры партии «антипартийная группа», в честь которой названо наше Движение, прямо и недвусмысленно обвинила Хрущева и шайку, стоявшую за ним…

В ответ на наше заявление о том, что в КПСС произошел внутрипартийный троцкистский переворот, начавшийся с убийства И. В. Сталина, приведший к почти моментальному захвату власти троцкистской группировкой ЦК КПСС, мы получили обвинения в приверженности к конспирологическому взгляду на историю СССР, в которую вписываем «теорию заговоров».

Эти мраксизды, обвиняющие нас, дошли до того, что приписали марксизму отмену заговоров. Больше того, обвиняя нас в конспирологии, они конспирологом сделали и Сталина, который со своими соратниками боролся против троцкистских заговоров в партии, ставивших себе целью реставрацию капитализма в стране.

Из их отрицания заговоров в СССР (удивительная у нас страна — даже заговоров в ней не было!), вытекают все современные лжемарксистские теории о «перерождении партии», о народе, заразившимся мещанством и потребительством, что привело к предательству социализма самим народом, о том, что несмотря на оппортунистическую политику правящей партии, СССР оставался социалистическим государством, так как, по их мнению, «базис определяет надстройку».

Еще грандиознее, наше утверждение о буржуазном характере переворота они парируют тем, что в СССР был ликвидирован класс буржуазии, поэтому буржуазного переворота быть не могло. У нас складывается впечатление, что современные российские марксисты сбежали из психбольницы, не долечившись. Они всерьез считают, что человек сначала должен стать владельцем завода, а потом уже захотеть стать буржуем.

Мы отвергаем ложь о «перерождении партии», внедрение которой в сознание людей привело к тому, что люди стали воспринимать социализм, как общественный строй неустойчивый, подверженный фатальной трансформации в капитализм.

Никакого перерождения партии не происходило. В 1937 году троцкистская партийная группировка в ЦК ВКП(б), готовящаяся произвести переворот, была своевременно выявлена и ликвидирована. В 1953 году их наследникам удалось взять реванш. К власти пришло большинство ЦК КПСС, маскировавшее до момента убийства Сталина свою троцкистскую сущность и еще до его убийства начавшее наполнять партию случайными и прямо антипартийными элементами.

Апогеем борьбы троцкистской группировки в ЦК против большевиков стали события, связанные с «антипартийной группой». События, происходившие в КПСС на местах, до сих пор почти никак не исследованы, мы о них почти ничего не знаем. Однако, сам Л. И. Брежнев в своей книге «Целина» проговорился, что уже в самом начале преступной целинной эпопеи были заменены более 500 работников районных партийных организаций в одном Казахстане. Только по этому мы можем судить какую масштабную чистку начали проводить в партии троцкисты.

А обвинение народа в мещанстве и потребительстве, в отказе от социализма, не только не имеет ничего общего с марксизмом, но является прямой клеветой и оскорблением советского народа, ставшего жертвой буржуазного переворота.

Захватив власть в партии, троцкистская группировка лишила советский народ политической организации. Народ, лишенный своей политической организации, не мог сопротивляться захватившей власть антинародной шайке. Спорадические возмущения, как в Новочеркасске, были подавлены силой, КГБ, став инструментом антинародной власти, не позволял возникнуть даже зародышам пролетарских политических организаций.

Удивительная вещь — наши туристы, посещавшие КНР, отказываются считать Китай социалистическим государством, несмотря на то, что своими глазами видят даже коммунистическую символику правящей коммунистической партии чуть не в каждом лифте. А отказываются потому, что в сознании наших людей супермаркеты, наполненные разнообразными товарами, развитая сфера услуг, рестораны, полные народа, дороги, заполненные современными автомобилями и многое другое не ассоциируются с социализмом.

Экономическая политика ЦК КПСС, прямо направленная на дискредитацию социализма, привела к тому, что передовой общественный строй у наших людей стал ассоциироваться с перманентной полунищетой и серой убогостью…

Вопрос об авангарде пролетариата. Один из центральных вопросов нашей программы и один из ключевых пунктов нашего расхождения с остальными организациями, называющими себя коммунистическими. Именно этот вопрос высвечивает их оппортунистическую суть.

Мне уже давно периодически читатели задают один вопрос, на который я всегда отвечаю: этого никогда не добивался, не ждал, не жду и не рассчитываю на это в будущем, а если вдруг такое случится, то это будет сразу последним разом.

Вопрос такой: почему вас, Петр Григорьевич, несмотря на вашу довольно активную публицистическую деятельность и при изданных четырех довольно популярных книгах, до сих пор не замечает ни один левый ресурс?

Да ответ прост. Возьмем такого публициста, как Реми Мейснер, к которому я сначала относился весьма положительно, пока из него не попёрло НЕЧТО. Вот последняя запись интервью с ним на очень популярном канале День-ТВ, ресурс А. Проханова, насколько я знаю. Интервьюирует Реми еще и журналист Газпрома. Рывалюционера. Посмотрите и послушайте внимательно.

Члены нашего Движения без труда поймут, почему «марксиста» Реми Мейснера в последнее время стали так лихо раскручивать, несмотря на его весьма скромную публицистику, да еще разбавленную «феней». И даже на охранительском День-ТВ. Новым людям нужно объяснить, почему, несмотря на явную революционную риторику, Мейснера пиарит охранительский ресурс.

Да потому же, почему служащий в системе высшего образования, профессор ЛГУ М. В. Попов, один из руководителей и главный идеолог Рабочей партии, не отправлен на пенсию по возрасту, а сидит на университетской кафедре университета, где учились Путин и Медведев, а ректор — либерал из либералов.

Я многое могу понять, я знаю, что людям свойственно заблуждаться. Но я не в состоянии понять степени наивности тех рабочих, которые идут в партию Попова (хотя, как недавно мы выяснили, сама партия, во многом — фейк). Вы сами себе задайте простой вопрос, как госслужащий может возглавлять коммунистическую партию? Разумеется, только если его партия представляет для буржуазной власти такую же опасность, как КПРФ.

«Неожиданно» Реми Мейснер, в миру именуемый Витей Шелунцовым, и профессор Попов сошлись во взглядах на рабочий класс. У них из рабочего класса выпали работники умственного труда, их они считают прислужниками капитала, Витенька Шелунцов в этом интервью даже кассирш в магазинах причислил к служащим.

Соответственно, авангардом пролетариата в классовой борьбе у них стали работники физического труда промышленных предприятий. Всё как у В. И. Ленина? Именно так, как определил авангард Владимир Ильич в своей работе «Задачи социал-демократов»?

Вот это и называется оппортунизмом: брать Ленина, перевирать его и использовать самого Ленина в антиреволюционных целях. Поэтому этих лжемарксистов и лжекоммунистов, а по факту — продажную оппортунистическую сволочь активно пиарят.

Я не буду здесь специально расписывать наши взгляды на современный авангард пролетариата. Вы это в нашей программе прочтете на сайте Движения. Только одно, Ленин промышленных рабочих в качестве его выбрал не потому, что это самый-пресамый классический пролетариат, а потому, что он способен снести старый строй. В наше время авангардом стал именно слой пролетариата, занятый умственным трудом, в том числе «офисный планктон», против которого ведется оскорбительная пропаганда со стороны провластных структур…

…Наше отношение к частной собственности и эксплуатации человека человеком.

В 1918 году самый левый из всех тогдашних левых, Нестор Махно, приехал в Москву и прорвался на прием к В. И. Ленину. В своих мемуарах Нестор описал эту встречу. Между ним и Владимиром Ильичом состоялся примерно такой разговор, Махно обвинил вождя большевиков в недостаточной революционности, Ленин в ответ у него спросил:

— А что хотите от революции вы, анархисты?

— Ну, чтобы свобода, никакой эксплуатации, вместо государства — самоуправление…

— Вообще-то и большевики этого хотят. Вопрос только во времени. Вы когда хотите?

— Прямо сейчас, зря, что ли, мы кровь проливали и на каторгах страдали?

— А не кажется ли вам, батенька, что вы в своем хотении перескакиваете лет на сто или даже больше?..

Какой настоящий революционер будет сто лет терпеть? Прямо сейчас! Прямо из кабинета Ленина батька побежал в Гуляй Поле избавлять мужиков от эксплуатации и давать им самоуправление. Всё закончилось закономерно — террором махновской банды грабителей и мародеров над мужиками. Да еще борьба анархистов с эксплуатацией привела к тому, что их банды наполнились кулачьем. Само же Гуляй Поле, в котором было чисто самоуправление, стало бандитским гнездом.

Наши левые, такие, как молодые ребята из «Политштурма», себя анархистами не называют, они себя марксистами считают, но их горячие мечты немедленно упразднить частную собственность и запретить эксплуатацию человека человеком — даже не троцкизм. Махновщина.

Отсюда их почти истерическая ненависть к КНР. Там и частная собственность и эксплуатация человека человеком! Какой же это социализм?! Где социальная справедливость?!

Вот когда китайцы ходили в одинаковых куртках и штанах, да все ели одинаковые порции риса — это было хорошо. Никакой эксплуатации. Полная социальная справедливость. А потом Дэн Сяопин предал идеи Мао…

То, что даже до того, чтобы каждому китайцу дать куртку, штаны и чашку риса — китайским коммунистам пришлось пройти очень большой путь, при котором темпы развития страны были самыми высокими в мире (да, при Мао Цзедуне), что дальше опираться на внутренние ресурсы Китай уже не мог, это ему грозило отставанием и застоем, что уступки частному капиталу вынужденные, обусловленные необходимостью модернизации — нашим юным коммуниздам это невозможно объяснить. Они это не воспринимают. Им — прямо сейчас надо!

Их счастье, что они в глаза китайским рабочим это не имеют возможности говорить. Добродушные китайцы могут за это и бамбуковой палкой по голове пламенному революционеру дать.

И если бы только левацкая молодежь этим грешила! Наше левачество сплошь и рядом состоит из групп, в которых главная идея — запрет частной собственности, отмена эксплуатации человека человеком и установление социальной справедливости немедленно после «штурма Зимнего».

То, что «немедленно» — это значит, что никогда, потому что народ в массе своей отлично понимает, какая это будет отмена эксплуатации и социальная справедливость. Уже видели ее. С зарплатой инженера меньше, чем у токаря. С турпутевками, которые распределяли «социально справедливо» профсоюзные крысёныши. И паршивый автомобиль — символ богатства.

Можно запретить эксплуатацию человека человеком. Можно весь народ одеть в одинаковые штаны, чтобы никому не было обидно. Если не хватает всем хамона, то и — никому… Такой социализм наш народ уже видел, только очень сильно сомневался, что это вообще социализм.

И как у батьки Махно самоуправление стало бандитским террором, так и социальная справедливость при таком социализме — властью зажравшейся партноменклатуры, детишки которой и нынешним мажорам могли фору дать. Я очень сильно подозреваю, эти мечты о социальной справедливости немедленно после «взятия Зимнего» — на самом деле мечты фюрерков наших леваков занять место членов ЦК КПСС с их распределителями, в которых «идейным» полагалась жратва, недоступная всякому быдлу. Недаром они так тоскуют по прошлому…

Мы не делаем никакого открытия в марксизме, странно только что наши левые, считающие себя марксистами, не знают этих элементарных вещей: частная собственность и, как ее следствие, эксплуатация человека человеком, ликвидируются не декретом о их запрете, их ликвидация — процесс, и, как показала история, довольно длительный. Более того, уже в государстве с ликвидированной частной собственностью, возможен, если этого требуют интересы экономики этого государства, снова ввод в экономику частной собственности в той или иной области.

Многие левые утверждают, что если в экономике государства присутствует частная собственность, то государство не является социалистическим. Как КНР. А если отсутствует — то оно однозначно социалистическое. Как СССР. Откуда они взяли положение, с которым постоянно лезут к моим товарищам по Движению — «базис определяет надстройку», я не знаю. Я только знаю, что тип государства определяет правящий класс, а уклады в экономике могут быть разными, в 1921 году в РСФСР был даже патриархальный уклад, но это не значит, что Советская Республика была дофеодальным государством.

Да и просто здравомыслящий человек должен понимать, если коммунисты придут к власти и сразу запретят частную собственность, как этого хочет М. А. Соркин, то их коммунистическому государству сразу кирдык и будет. А этих коммунистов сам народ гирляндами на арбатских фонарях развесит.

Сами прикиньте. Есть в России пивоваренные заводы. Почти все они, особенно самые крупные, находятся в иностранной частной собственности. Объявляем их национализированными. Собственники с удивлением смотрят на нас и ждут, что с нами, придурками, произойдет дальше. Ведь значительная часть сырья для производства пива тоже ввозится из-за границы, производство этого сырья контролируют собственники пивоваренных компаний. Т. е., ликвидировав частную собственность в пивоваренной промышленности, мы одновременно ликвидируем и пиво в стране.

Конечно, идейные коммунисты пиво не пьют, в крайнем случае — спирт с кокаином, пиво — ведет к пивному алкоголизму. Это вред для здоровья и всяческое мещанское разложение. Но не все же люди — идейные коммунисты, не пьющие пива. Закончится тем, что если эти идейные коммунисты каким-то чудом спасутся от разгневанных толп любителей пива, они побегут к бывшим иностранным собственникам с мольбами взять взад их национализированные по идейной дурости компании. Те возьмут, только уже выставят идейным дуракам такие условия, при которых эксплуатация работников пивзаводов возрастет. Вот вам и будет ликвидация эксплуатации человека человеком.

Тоже самое произойдет с попытками национализировать торговые, аптечные сети, да очень многое из того, что производит и продает населению услуги и товары.

Эксплуатацию работников пивзаводов капиталистами можно ликвидировать только одним путем — построить собственные, государственные (или кооперативные) пивзаводы, вытеснить за счет выигрыша в конкуренции частные иностранные со своего рынка. Другого пути нет.

А пока своих пивзаводов нет, то грамотная коммунистическая власть на первых порах разговаривать с иностранными собственниками будет не только не через губу, но крайне уважительно, обещая и гарантируя защиту их собственности, идя на уступки и охраняя от всяких попыток идейных придурков наезжать на них, тем более от взяточников в органах власти.

У нас уже такое было. Сам Ленин так разговаривал с иностранными концессионерами, а на докладных, которые ему подавали с фактами попыток «идейных коммунистов» прижать этот иностранный капитал к ногтю, писал резолюции: «Расстрелять эту коммунистическую сволочь!».

Так-то, ребята из «Политштурма». Ваша махновщина, которую вы считаете марксистской классовой борьбой, ничего общего с марксизмом не имеет…

То, что вы, товарищи юные коммунизды из «Политштурма», историю своей страны и революции знаете даже не на «два» с минусом, а на «кол», если декларируете запрет всей частной собственности, а не ее постепенную ликвидацию — понятно. Знали бы — были бы в курсе подхода к этому вопросу большевиков. Но вы же, как та ворона из анекдота, врезавшаяся в столб налету и упавшая в канаву:

— Ворона, ты слепая?

Ворона молчит.

— Глухая?

— И не слепая я, и не глухая, только… умная, как коммунизды.

Ведь это, действительно, воронами нужно быть, чтобы оторвать от современного российского класса наемных работников-пролетариев его естественного союзника — мелкую буржуазию, даже часть средней. Ведь если вы настолько молоды, что не перед вашими глазами разворачивалась история России последних 30 лет, то ваши мамы и папы это видели. Хотя, у воронят папы-мамы — тоже вороны.

Мне особенно нравится этот распространенный в среде коммуниздов тезис: зараженный мелкобуржуазностью советский народ после Перестройки побежал в бизнес.

Вы на какой планете жили? Вы не видели, что в бизнес советских людей погнали? По всей стране стали массово закрываться предприятия, работников увольняли и выбрасывали на улицу, даже на тех предприятиях, что продолжали работать, зарплаты упали так, что семьи голодали, а кое-где вместо зарплаты выдавали саму продукцию предприятий — сам сделал, сам и продавай.

Большинство из тех, кто пошел в 90-х в коммерцию и в другой бизнес, стали буржуями именно потому, что им государство не оставило никакого другого выбора, чтобы семьи прокормить.

Разумеется, этот слой буржуазии, мелкая ее часть, не однородна. Как и пролетариат неоднороден. Есть такие пролетарии, которые за власть капитала своего собрата по классу будут насмерть грызть. И есть мелкая буржуазия, которая за дело социализма будет на порядок революционней, чем самый пролетарский пролетарий.

А с учетом того, что значительный слой нашей буржуазии стал буржуазией вынужденно, люди потеряли профессии, уйдя с производств и из науки в сферы деятельности, в основном купи-продай и примитивные производства, которые им никакого морального удовлетворения не приносят. Сюда приплюсуйте еще российские реалии с административным давлением на мелкий бизнес, коррупцию, постоянное решение проблем государством олигархата именно за счет мелкого и среднего бизнеса — рост налоговых нагрузок и введение все новых сборов, и прямое уничтожение крупным бизнесом мелкого путем занятия его ниш… И страшная неуверенность в завтрашнем дне, постоянно грозящая перспектива при очередном кризисе или просто из-за какого-нибудь неожиданного решения правительства оказаться самому пролетарием, потерять всё, на что потратил годы жизни.

У меня так сложилась жизнь, что до сих пор сохранился определенный круг знакомых, ведущих бизнес с Китаем. Среди них есть даже довольно крупные коммерсанты. И все они, как один, говорят: если бы в России были такие коммунисты, как в Китае, то мы бы первые их поддержали.

Самое смешное, что коммунизды, грозящие запретом частной собственности, в случае, если они вдруг каким-то чудом возьмут власть, свой декрет о собственности сами же на второй день и отменят именно из-за мелкого и среднего бизнеса. Ведь моментально хряпнется, например, почти вся сфера бытовых услуг и сервиса. А миллионы занятых в ней наемных рабочих потеряют средства к существованию.

Не понимать этого могут только подростки из левацких группировок, но как этого не понимают М. А. Соркин и другие взрослые дяди, которые декларируют провозглашение социализма запретом частной собственности? Или делают вид, что не понимают?

Почему они вместо того, чтобы брать себе в союзники мелкий и средний бизнес, обещая ему те же условия, какие он имеет в КНР, своими руками создают для коммунистического движения многочисленный слой сильных врагов? Из явных союзников. Они вообще-то власть получить хотят? Или также хотят, как это хочет КПРФ?

Ну и ответ на частый вопрос, который задают эти наши потенциальные союзники, предприниматели: а не обманете ли вы нас? Возьмете власть и про все свои обещания забудете, национализируете наши парикмахерские, отберете всю собственность.

Знаете, даже если бы сильно хотели обмануть, не смогли бы. Парикмахерские у вас отобрать можно, но негде взять пока людей, которые могут вместо вас этими парикмахерскими управлять, а стричься пролетариату нужно. Так что, волей-неволей нам придется вас, после того, как вместе с вами мы скинем власть враждебного нам всем олигархата, тянуть в коммунизм постепенно, развивая вашу частную собственность сначала до коллективной, потом до общенародной, заинтересовывая вас в этом развитии, чтобы на этом пути ваше материальное положение не только не ухудшалось, но и улучшалось. Да многие из вас и так всё понимают, понимают, что все эти ваши частные парикмахерские-чебуречные даже в качестве наследства вашим детям не нужны, если дети будут иметь возможность выбора профессии. Или вы все мечтаете, чтобы ваши дети и внуки стали не космонавтами, учеными, инженерами, а так и оставались хозяевами чебуречных?

Другой вопрос — частная собственность, которую коммунистическая власть, если хочет удержаться, не запретить просто не может. Банки, земля, предприятия стратегических отраслей промышленности, связь — если их не национализировать, то коммунисты у власти продержатся недолго — раз, и власти, по существу, у правительства, которое не имеет в своем распоряжении ресурсы этой национализированной собственности, не будет — два. Разумеется, если эти предприятия не будут в государственной собственности, то и никакого планирования социалистической экономики не будет. Что без них планировать?

Особо пламенные революционеры, скорей всего, возмутятся: какой же это социализм получается, если на утро после революции выходишь из дома, а «Пятерочка» стоит не с разбитыми окнами и там мимо кассы ни одной бутылки пролетарского горючего не пронесешь?

И проклятый буржуй Иван Иванович, хозяин автосервиса, так и живет в трехэтажном доме, дом не отдан пионерам для занятий авиамодельным спортом, а Иван Ивановича на перевоспитание в колхоз имени Л. И. Брежнева не отправили?

Самого же пламенного революционера мамаша пилит: иди работать хоть в «Озон» упаковщиком, остолоп, никакого от тебя дома толку, на шее родителей сидишь!

Какая ж это революция?! Революция — это сразу, с утра, всем всеобщее, огромное и радостное, как девчонки в стриптизе, СЧАСТЬЕ! И — СВОБОДА! И без эксплуатации!

А то вон китайцы вкалывают на заводских конвейерах, как рабы капитализма, не отличишь даже! Такого социализма нам не надоть!

Но о том, как выглядит социализм — чуть позже.

Есть еще вопрос о государственном аппарате. Ленин был прав — его нужно ломать, но когда читаешь и слушаешь, как коммунизды эту ломку представлляют…! Сам бы их стрелял! Ломать- то ломать, но запчасти зачем выбрасывать? Вы, что ли, горлопаны, после того, как всю полицию распустите, будете урок на улицах ловить? Умете это делать?..

Так как будет выглядеть социализм, в случае его восстановления в России? Займемся фантазированием о неведомом нам будущем? Да никаких фантазий. Марксизм-ленинизм-сталинизм, плюс наши знания о реальном социалистическом государстве времен Ленина и Сталина, плюс — состояние современных социалистических государств. И мы можем с вами наглядно представлять, какой будет жизнь в нашей стране после того, как власть перейдет от диктатуры олигархата к диктатуре пролетариата.

Вот именно в вопросе о том, каким должно быть социалистическое государство и жизнь людей в нем, мы должны сказать, что наше Движение — единственное среди всех, называющих себя коммунистическими, политических организаций, которое заявляет в своей Программе о сталинизме, как неотъемлемой части марксизма. Остальные либо предпочитают о сталинизме умалчивать, либо вообще отрицают его, как дальнейшее развитие учения Маркса.

Всё согласно решений 20-го съезда, предписывающих пересмотреть и поправить «ошибочные» положения в марксизме, связанные с «культом личности». Сталинизм из марксизма выбросили.

Начнем про социализм с того, как он не должен выглядеть. Недавно на ресурсе «Накануне. ТВ» было представлено интервью с Константином Сёминым, названное «При капитализме люди живут бесполезно». Как Сёмин появился на этом провластном ресурсе и что это означает — вопрос отдельный и очень интересный. Сёминым мы должны заняться особенно плотно, похоже, что этого бурбулятора раскручивают не просто так.

Но сейчас я о другом. Я сначала удивился названию «При капитализме люди живут бесполезно». Подумал, что это просто такой пиар-ход с целью привлечения внимания зрителей, прослушал интервью до конца. Нет, на самом деле Константин в нем утверждает, что при капитализме почти все люди живут бесполезно. Их жизнь бессмысленна.

Вроде бы явная дикость, но Сёмин выражает взгляды довольно большой аудитории тех, кто не может заснуть, не поплакав в подушку о потерянном их рае — брежневском СССР. Да уже и часть молодого поколения они успели заразить этой тоской по прошлому. Сёмин окормляет именно эту аудиторию.

В их представлении, в представлении банальных неудачников с несложившейся жизнью и экстраполирующих свою неудавшуюся жизнь на всю планету Земля, при капитализме нет ничего, кроме эксплуатации. Нет ни развития общества, ни развития науки, искусства, литературы, кино, развития техники… ничего, кроме угнетения и эксплуатации.

У них всё только деградирует и деградирует. Всё современное искусство они видят только в прибитой к брусчатке гвоздем мошонке какого-то придурка или в пьесе с голыми задами, поставленной явным извращенцем. Ничего другого они не замечают. Их искалеченные возрастными изменениями мозги не могут смириться с тем, что современная молодежь увлекается современной эстрадой, а не кумиром их молодости — Эдитой Пьехой. А уж смартфон в руках едущей в метро девчонки — это совсем разложение и деградация. Книгу, дура, в метро читай! Камю, как героиня «Москва слезам не верит»!

А уж если женщина в выходные отдыхает от рабочих будней, гуляя по магазинам, занимаясь шопингом — это совсем разложившаяся мещанская тварь-потребительница. Как будто эта женщина, купив какую-нибудь тряпку или безделушку, лично из их кармана вытащила деньги.

При этом, обвиняя современную молодежь в мещанском разложении, сами они больше всего вспоминают из советского прошлого… жратву. Вкусную докторскую колбасу.

Вот эта почти иррациональная ненависть неудачников-маразматиков к современному обществу и его людям, специально подогреваемая специально обученными пропагандистами, маскирующимися под марксистов, против социализма делает больше, чем вся либероидная шваль. А точнее, они работают в одном направлении — против социализма и коммунизма.

Разумеется, я не говорю о таких родимых пятнах капитализма, как преступность, проституция, наркомания, коррупция… Извините, но эти родимые пятна в позднем СССР блестели, как надраенные солдатские бляхи на ремнях. Наркомании не было? На «Скорой помощи» в 80-е годы из аптечек изъяли даже эфедрин, из которого наркоманы варили «мульку». Проституции? В Урюпинске, конечно, не было. Но побывали бы вы вечером в ресторане портового города! Про коррупцию в обществе, где царил блат, даже считаю неприличным заикаться. Конечно, был только блат, никакой коррупции.

Даже личный автотранспорт им мешает! Пробки же! И загазованность! Опять же — мещанское разложение, индивидуализм, не чувствуется локоть товарища, как в переполненном автобусе. Воспитатели девочек Гретт, ёкарный бабай!

Ничего общего такие взгляды на социализм с самим социализмом не имеют. Сталинское руководство всегда упорно боролось со стремлением некоторых мраксиздов внедрить в коммунизм идеи ограничения личного потребления, прямо называя эти идеи враждебными коммунизму. То, что есть в капитализме прогрессивного, улучшающего жизнь человека, его быт — уйдет и в социализм и при нем будет развиваться дальше. Назвать всё, что происходит при капитализме враждебным человеческой природе, отбросить это и строить общество с чистого листа — значит, подыгрывать антикоммунистической пропаганде. Антикоммунисты любят метафоричные строки «Интернационала» «Весь мир насилья мы разрушим до основанья…» представлять намерением коммунистов действительно отбросить все достижения человеческой цивилизации. Так господа современные коммунизды, представляя капитализм сплошным ужасом, только подыгрывают в этом плане.

Социализм, лишенный цивилизационной базы, построенной при капитализме — это утопия, замок на песке. Даже не замок, а барак. И не на песке, а парящий в воздухе…

Как будет выглядеть жизнь людей при социализме? Мы сейчас не будем рассматривать аспекты идеологии и отношения между народом и властью в социалистическом государстве. Когда власть представляет интересы трудящихся, а не кучки олигархов, когда ее целью является улучшение жизни народа, а не обеспечение прибылей монополий, то и отношения ее с народом выглядят по сравнению с капитализмом, так скажем, альтернативно.

Мы сейчас о другом, о сугубо «мещанском». Материальном. Вот Кургинян придумал, что когда Хрущев объявил о намерении догнать и перегнать Америку по уровню потребления, то коммунизм стал «колбасным». Вместо чистой и светлой идеи — гнусная колбаса с чесноком. Странно, что члены «Сути времени» с радостью эту кургиняновскую антикоммунистическую подлость заглотили. Им достаточно было взять материалы предвоенных сталинских съездов, прочесть в них речи Сталина, чтобы назвать своего фюрера козлом.

Задачи догнать и обогнать Америку ставились задолго до Хрущева. Сталиным, как это ни странно. Хрущев только дискредитировал социализм, побежав от Америки, в плане роста потребления, в обратную сторону.

Ну, вы сами посудите, если при коммунизме личное потребление людьми «колбасы» будет меньше, чем при капитализме, то на хрена людям такой коммунизм нужен? Для чего им жить и работать тогда, ради межгалактических полетов космонавтов на Андромеду? А, да! Еще ради «социальной справедливости»! Хоть и мало «колбасы», зато мало у всех! Никому не обидно.

Смотрите, с начала ПМВ и до 1929 года, после того, как в США хлынули деньги из воюющих стран Антанты, в Америке и до того вполне динамично развивающейся за счет еще не законченного освоения внутреннего рынка, начался экономический бум. Жизнь американцев, в том числе и простых, фермеров и рабочих, резко начала улучшаться. Тогда Америка начала и автомобилизироваться, автомобиль перестал быть роскошью. Во время ВМВ ситуация повторилась, к тому же после войны Великобритания была вынуждена Штатам открыть свои рынки. Снова начался экономический бум, обозначилась американская мечта, к собственному автомобилю добавился собственный дом. И эта мечта была вполне доступной для обычного американского рабочего.

Вот примерно так когда то выглядела жизнь народа при социализме в СССР (в материальном плане, еще раз повторяю), так она выглядит в современном социалистическом Китае и так будет выглядеть у нас, если мы восстановим Советскую власть.

С двумя «маленькими» нюансами — социализму не грозят Большие депрессии. Никаких кризисов. К 1929 году американцы неожиданно из своего материального благополучия свалились в такую пропасть, что фотографии их умирающих от голода фермеров стали экспонироваться в музеях Украины, как фото, сделанные в СССР во время Голодомора.

Экономический бум после ВМВ войны тоже сменился рядом кризисов, хоть и не таких жестких. Один из них привел к тому, что маленькие и экономичные японские автомобили нанесли серьезный удар по американскому автопрому, целые города автомобилестроителей до сих пор стоят пустыми, превращаясь в руины. Следующий кризис, ипотечный, оставил бездомными американцев больше, чем, кажется, бездомных в Бразилии имеется.

Социализм такого не знает по определению. От кризисов он гарантирован. Принципы социалистической экономики не допускают их возникновения.

И второй нюанс. То, что при капитализме называется экономическим бумом, т. е. ежегодный рост экономики на 5–6 процентов, рекорд поставили японцы — 9%, при социализме — не только рутинная повседневность, но еще рекордные показатели японцев — тоже банальная повседневность. Более того, СССР до 1953 года давал цифры роста в полтора раза выше, чем Япония в лучшие для нее годы.

И сами американцы строили прогнозы, согласно которым к 70-м годам СССР должен был превзойти экономику США не на проценты, а в разы, в два-три раза.

Но это, скажут наши оппоненты, вилами по воде писано — превзошел бы или нет… Но у нас есть пример Китая. Стартовав с 1949 года с… Я не могу подобрать точное определения для того, чтобы кратко описать состояние экономики КНР в 1949 году. Это несравнимо даже с РСФСР после гражданской войны. И вот за 70 лет — это первая экономика мира. Несмотря на то, с чего пришлось китайским коммунистам начать, несмотря на то, что взрывной, неожиданный для них рост населения стал существенным тормозом, несмотря на почти 20 лет экономической блокады.

И ни одного кризиса. Да, после того, как китайскому правительству в целях модернизации пришлось пойти на уступки частному капиталу, темпы экономического роста страны немного снизились, до 8–9%, при Мао они были в пределах 12%. Но 8–9% для капиталистического мира — рекорд, для социализма — обыденность.

Сразу предупреждаю вопрос, почему в текущей пятилетке темпы развития КНР сама КПК определила в 6%? Это плановое снижение, на которое китайцы вынуждены были пойти для решения экологических проблем, они в текущей пятилетке значительно сокращают угольную энергетику, строят более 30 АЭС. Это не кризис. Это подготовительные меры для того, чтобы из нынешней пятилетки выйти на еще более высокие показатели. И решить проблемы экологии заодно.

Да, допуск частного капитала в экономику сам по себе уже тормозит экономический рост КНР. Даже общественная, не государственная-общенародная, собственность мешает этому росту. Сталин прямо писал об этом. Когда Китай сможет отказаться от частной собственности, то мы увидим нечто совсем кошмарное для капитализма. Пока не может отказаться, модернизация не закончена, а международная торговля между капиталистами и госпредприятиями условиями ВТО значительно осложняется. Пока Китаю нужен частный бизнес.

Кстати, не настолько его там и много, как нам показывают. Я понимаю, почему буржуазная пропаганда весь негосударственный сектор экономики КНР относит к частному. Чтобы показать, какие блага несет капитализм, что только капитализм позволяет развиваться. Вот пустили китайцы в экономику капиталистов — вот вам результат. Мотивы буржуазных пропагандистов понятны. А вот почему наши леваки-коммунизды весь негосударственный сектор КНР тоже относят к частному? В принципе, мы это тоже понимает. Такие они… честные. Ждем, когда они сталинские колхозы и артели назовут частными предприятиями.

Социализм — это минимум 8–9% постоянного экономического роста, без всяких спадов и кризисов. Мы сегодня уже привыкли состояние экономики РФ оценивать по уровню экономического роста, мы эти цифры на собственной шкуре чувствуем. И хорошо почувствовали разницу между жирными нулевыми, когда всего-то рост вышел на 3%…

8–9%!!! Да это для нас фантастика! Но это — обычный социализм…

Наше отношение к развалу СССР и к современной ситуации. В этом вопросе мы, так же, в корне отличаемся от всех других организаций. Современное левое движение России заражено бациллами трагедизма и пессимизма, рассматривает гибель СССР с обывательской точки зрения, как крушение социалистического проекта, состояние пролетариата оценивает, как «спящее классовое сознание», перспективы восстановления социализма совмещает с перспективой новой гражданской войны и «нашествия Антанты». Отсюда вытекает эта бесконечная тоска по бесплатным квартирам, обвинение своих сограждан в зараженности потребительством и мещанстве, а сама политическая борьба зачастую отбрасывается к изучению марксизма на кружковом этапе, т. е., прямо декларируется возвращение политической борьбы к состоянию конца 19-го века.

Мы считаем такую позицию не только пораженческой, оппортунистической, но даже приравниваем ее к состоянию явного психического нездоровья.

Для обывателя гибель СССР — трагедия. Для любого нормального человека с его обывательской точкой зрения на историю — трагедия. Коммунист должен подняться над уровнем обывательского мировоззрения. Для коммуниста исторические процессы не имеют оценки с точки зрения трагедии или комедии. Коммунист не плетется в хвосте исторического процесса, коммунист обязан идти в авангарде исторического процесса, поэтому для русского коммуниста развал СССР — не трагедия, а новый этап классовой борьбы за социализм, возможность проявить себя в этой классовой борьбе.

История нам с вами дала уникальнейший шанс стать в один ряд с теми, кто более ста лет назад совершил первую русскую революцию. Нам дан шанс продолжить их дело. Конечно, жить при социализме в бесплатной квартире — хорошо, но неизмеримо больше в жизни смысла, когда в ней есть борьба за социализм. Наш шанс тем более уникален, что современная борьба против капитализма в России несоизмеримо легче, чем сто лет назад.

Во-первых, мы живем не в условиях царского режима. У нас есть возможность вести нашу политическую деятельность легально, а современное развитие средств массовой коммуникации дает возможность вести широкую пропаганду и агитацию. Сегодня нам не нужно газету «Искра» перевозить контрабандой через границу.

Во-вторых, если сто лет назад пролетариата в России было едва 10% от всего населения, то сегодня — 90%. И это уже не тот полуграмотный рабочий, а вполне сознательный и образованный человек, да еще у него есть авангард — его часть, занятая преимущественно умственным трудом, которая сто лет назад была полусословной.

В-третьих, союзник пролетариата, мелкая и значительная часть средней буржуазии, бывшая сто лет назад преимущественно сельской, сегодня переместилась в города, в областные и столичные центры, именно туда, где решается вопрос власти.

В-четвертых, сегодня русскому пролетариату и его союзнику не приходится гадать о том, как будет выглядеть социалистическое государство и что он получит в результате борьбы с правящей буржуазией. У нас есть и пример Советского Союза, и пример современной Китайской Народной Республики.

В-пятых, наконец, в случае победы и взятия власти российским пролетариатом, у него сразу появляется надежный союзник в мире в лице самого мощного современного государства — социалистического Китая. Когда-то, когда сам СССР был социалистическим государством, советские люди пели: «Русский с китайцем — братья навек». Этот виток истории ждет своего повторения. Но без воли человека история витков не совершает.

Ты, дорогой товарищ, можешь бесконечно долго ждать появления нового Ленина или Сталина, которые тебя поведут в светлое будущее. Мы же, наше «Коммунистическое Движение им. „Антипартийной группы“ 1957 года», тебе предлагаем самому стать Лениным или Сталиным.

В следующей статье мы поговорим о том, какие задачи наше Движение должно решать в первоочередном плане и что конкретно на этом этапе должен делать каждый наш сторонник.

***

Ближайшие задачи Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы 1957 г.»

Я начну не непосредственно с ближайшей и весьма важной, жизненно необходимой задачи, которое должно решить наше Движение. Сначала хотел бы обратиться к тем, кто нам сочувствует, но никак не решается присоединиться, к тем, кто склоняется в своих взглядах к коммунизму, но еще не определился с выбором организации, и к тем, кто уже состоит в других организациях, называющих себя марксистскими, коммунистическими.

Первое. Все эти риголетто из оперы под названием «власть сама создаёт революционную ситуацию», которые распевают такие внепартийные бурбуляторы, как Константин Сёмин и Борис Юлин, являются наглейшей хуцпой[4], обрезком ленинского определения. Точнее, они умалчивают, что далеко не всякая революционная ситуация заканчивается революцией. Низы могут сколь угодно не хотеть, а верхи — не уметь, но пока у низов нет организующей силы, партии, это «не хотеть — не уметь» может длиться бесконечно долго. Вы будете до окончания своего бренного жизненного пути возмущаться в своих блогах, на страничках соцсетей, в разговорах со знакомыми и на работе вконец охамевшим нашим олигархическим режимом без малейшего ущерба для этого режима, пока не будете объединены в организацию. Максимум, что этому режиму грозит — спорадические вспышки недовольства, которые для него — незаметней укуса комара. Так и закончите свою жизнь, успев в очередную годовщину Октября выложить на своей странице изображение старой открытки с крейсером «Аврора», не поняв главного: марксизм без партийности — антимарксизм. Не поняв, что все эти Сёмины-Юлины являются аналогами «внефракционного социал-демократа», носившего фамилию Троцкий.

Второе. Не всякая партия, называющая себя коммунистической, таковой является. Главный признак коммунистической организации — её революционность. Да, наше Движение прямо заявляет, что Великая Октябрьская Социалистическая революция в России уже была, второй революции мы устраивать не намерены. Наша задача — ликвидировать произошедший в стране контрреволюционный переворот. Но ликвидировать контрреволюцию может только пролетариат, возглавляемый революционной организацией. Такая вот элементарная диалектика.

Но, извините, какая революционность может быть у организации, даже с самым архи-коммунистическим названием, если она размахивает знаменем, запачканным клеветой на ВКП(б) в массовых репрессиях 37-го года? На какую революцию каких вменяемых людей можно вести, если перед этими людьми обозначить вероятную перспективу массовых бессудных расстрелов с 656 тысячами трупов за год с небольшим? Какая революционность может быть у партии, которая с готовностью согласилась с этой клеветой на большевиков, с клеветой, служащей главной подпоркой нынешнего антикоммунистического режима?

Единственной организованной политической силой, хоть пока еще и очень небольшой, активно борющейся с этой клеветой, отвергающей ее, является наше Коммунистическое Движение. Всё, граждане — будущие товарищи, нет больше в России ни одной коммунистической организации, за исключением нашей. Все остальные — только называются коммунистическими. Все, начиная от КПРФ, «Сути времени» и вплоть до свеже сляпанного «Союза марксистов». Мы называем их — троцкистами. Не плодим сущностей, потому что к 30-м годам прошлого века вся троцкистская идеология свелась к голому антисталинизму. «Большой террор» — это концентрированный антисталинизм.

Понятно, что у таких, как Г. А. Зюганов, антисталинизм, прикрытый лживым почитанием Сталина (как и у Троцкого — Ленина), используется верхушкой КПРФ с целью остаться у кормушки бюджетного финансирования псевдооппозиции. Зюганов со своим требованием у Путина «правительства народного доверия» уже скатился даже не до аналога европейских социал-демократов, а до кадета Милюкова, который требовал от царя «ответственного правительства».

Будущего у КПРФ давно нет. Бюджетное финансирование эту помойку только и держит на плаву. А остальные лжекоммунистические партии навсегда себя опозорили признанием факта массовых расстрелов 37-го года. Даже если они это сделали по глупости. Но вы будете ставить на дураков?!

Самое смешное, что эти псевдокоммунисты обвиняют наше Движение в сектанстве, потому что его численность очень не велика. Особенно забавно это звучало от одной дамы, которая состоит в членах германской компартии, оставшейся после ГДР. Эти забавные «коммунисты» ходят на посиделки обанкротившихся и с каждым годом сжимающихся, как шагреневая кожа, партеек, но нам пеняют в глаза нашей численностью. Да, численность наших рядов мала, но она растет, несмотря на то, что мы периодически избавляемся от антипартийных элементов или бывшие наши товарищи сами уходят по разным причинам, что является нормальным процессом. А численность всех этих осколков от КПСС и ее аналогов — только сокращается.

Да и численность… Ну, ищите сразу большую партию. На здоровье. Вы же, наверно, и невесту себе выбирали уже сразу беременную?! А чего? Вдруг у самих с этим делом не получится?!

Что нужно сделать, чтобы присоединиться к нашему Движению? Зайти на сайт Движения /, ознакомиться с Программой и Уставом, если вы согласны с ними — найти на сайте условия вступления. Всё достаточно просто. И начинать работать. Нам нужны все, даже те, кто сегодня может вести только страничку на сайте «Одноклассники». Кто что может — покажет время.

А пока Центральный Комитет Движения ставит перед всеми его членами главную на ближайшее время задачу — создание своих собственных средств массовой информации. Это серьезная и большая работа, в которой всем найдется применение. О том, зачем это нужно, как это организовать и сделать — мы и поговорим…

21.11.2019

-o-kommunisticheskom-dvizhenii-imeni-antipartijnoj-gruppy-1957-g

21.11.2019

/o-kommunisticheskom-dvijenii-imeni-antipartiinoi-gruppy-1957-g-5dd6d55ce745e8330fb17596

Задачи Движения[5]

Я начну не непосредственно с ближайшей и весьма важной, жизненно необходимой задачи, которое должно решить наше Движение. Сначала хотел бы обратиться к тем, кто нам сочувствует, но никак не решается присоединиться, к тем, кто склоняется в своих взглядах к коммунизму, но еще не определился с выбором организации, и к тем, кто уже состоит в других организациях, называющих себя марксистскими, коммунистическими.

Первое. Все эти риголетто из оперы под названием «власть сама создаёт революционную ситуацию», которые распевают такие внепартийные бурбуляторы, как Константин Сёмин и Борис Юлин, являются наглейшей хуцпой, обрезком ленинского определения. Точнее, они умалчивают, что далеко не всякая революционная ситуация заканчивается революцией. Низы могут сколь угодно не хотеть, а верхи — не уметь, но пока у низов нет организующей силы, партии, это «не хотеть — не уметь» может длиться бесконечно долго. Вы будете до окончания своего бренного жизненного пути возмущаться в своих блогах, на страничках соцсетей, в разговорах со знакомыми и на работе вконец охамевшим нашим олигархическим режимом без малейшего ущерба для этого режима, пока не будете объединены в организацию. Максимум, что этому режиму грозит — спорадические вспышки недовольства, которые для него — незаметней укуса комара. Так и закончите свою жизнь, успев в очередную годовщину Октября выложить на своей странице изображение старой открытки с крейсером «Аврора», не поняв главного: марксизм без партийности — антимарксизм. Не поняв, что все эти Сёмины-Юлины являются аналогами «внефракционного социал-демократа», носившего фамилию Троцкий.

Второе. Не всякая партия, называющая себя коммунистической, таковой является. Главный признак коммунистической организации — её революционность. Да, наше Движение прямо заявляет, что Великая Октябрьская Социалистическая революция в России уже была, второй революции мы устраивать не намерены. Наша задача — ликвидировать произошедший в стране контрреволюционный переворот. Но ликвидировать контрреволюцию может только пролетариат, возглавляемый революционной организацией. Такая вот элементарная диалектика.

Но, извините, какая революционность может быть у организации, даже с самым архи-коммунистическим названием, если она размахивает знаменем, запачканным клеветой на ВКП(б) в массовых репрессиях 37-го года? На какую революцию каких вменяемых людей можно вести, если перед этими людьми обозначить вероятную перспективу массовых бессудных расстрелов с 656 тысячами трупов за год с небольшим? Какая революционность может быть у партии, которая с готовностью согласилась с этой клеветой на большевиков, с клеветой, служащей главной подпоркой нынешнего антикоммунистического режима?

Единственной организованной политической силой, хоть пока еще и очень небольшой, активно борющейся с этой клеветой, отвергающей ее, является наше Коммунистическое Движение. Всё, граждане — будущие товарищи, нет больше в России ни одной коммунистической организации, за исключением нашей. Все остальные — только называются коммунистическими. Все, начиная от КПРФ, «Сути времени» и вплоть до свежесляпанного «Союза марксистов». Мы называем их — троцкистами. Не плодим сущностей, потому что к 30-м годам прошлого века вся троцкистская идеология свелась к голому антисталинизму. «Большой террор» — это концентрированный антисталинизм.

Понятно, что у таких, как Г. А. Зюганов, антисталинизм, прикрытый лживым почитанием Сталина (как и у Троцкого — Ленина), используется верхушкой КПРФ с целью остаться у кормушки бюджетного финансирования псевдооппозиции. Зюганов со своим требованием у Путина «правительства народного доверия» уже скатился даже не до аналога европейских социал-демократов, а до кадета Милюкова, который требовал от царя «ответственного правительства».

Будущего у КПРФ давно нет. Бюджетное финансирование эту помойку только и держит на плаву. А остальные лжекоммунистические партии навсегда себя опозорили признанием факта массовых расстрелов 37-го года. Даже если они это сделали по глупости. Но вы будете ставить на дураков?!

Самое смешное, что эти псевдокоммунисты обвиняют наше Движение в сектантстве, потому что его численность очень не велика. Особенно забавно это звучало от одной дамы, которая состоит в членах германской компартии, оставшейся после ГДР. Эти забавные «коммунисты» ходят на посиделки обанкротившихся и с каждым годом сжимающихся, как шагреневая кожа, партеек, но нам пеняют в глаза нашей численностью. Да, численность наших рядов мала, но она растет, несмотря на то, что мы периодически избавляемся от антипартийных элементов или бывшие наши товарищи сами уходят по разным причинам, что является нормальным процессом. А численность всех этих осколков от КПСС и ее аналогов — только сокращается.

Да и численность… Ну, ищите сразу большую партию. На здоровье. Вы же, наверно, и невесту себе выбирали уже сразу беременную?! А чего? Вдруг у самих с этим делом не получится?!

Что нужно сделать, чтобы присоединиться к нашему Движению? Зайти на сайт Движения /, ознакомиться с Программой и Уставом, если вы согласны с ними — найти на сайте условия вступления. Всё достаточно просто. И начинать работать. Нам нужны все, даже те, кто сегодня может вести только страничку на сайте «Одноклассники». Кто что может — покажет время.

А пока Центральный Комитет Движения ставит перед всеми его членами главную на ближайшее время задачу — создание своих собственных средств массовой информации. Это серьезная и большая работа, в которой всем найдется применение. О том, зачем это нужно, как это организовать и сделать — мы и поговорим…

***

…В. И. Ленина забывать не рекомендуется категорически, опыт РСДРП(б) — это школа партийного строительства. Это даже особо расписывать не считаю нужным. Владимир Ильич писал, что газета — коллективный организатор и агитатор. Партия и строилась вокруг «Искры» и других газет. В условиях того времени это (газеты и журналы) было единственное средство массовой информации.

Сегодня условия несколько изменились. Вроде бы появилось больше возможностей. Но тут же выросла и конкуренция на этом агитационном поле. Теперь с одними печатным изданием и даже уже с сайтами в этой конкуренции делать нечего. И мы с вами в этом убеждаемся всё больше и больше. Собственными глазами видим, как левацкие группировки из каких-то фриков, используя ютуб, привлекают к себе довольно много народа.

Да и многие товарищи из Движения это давно понимают — нужно осваивать пропаганду и агитацию видео-средствами. Для того мы и создавали «студию имени Молотова». Вроде бы к такому формату работы готовы, но работа почти стоит на месте. Проблема в том, что почти ни у кого из нас нет совершенно никакого опыта для такой работы. Она всё-таки требует определенной подготовки. Но мы же не будем отправлять товарищей заканчивать курсы журналистов и кинематографистов?! Нужно самим учиться и набираться опыта.

Для этого ЦК предлагает московской первичке приступить к организации Дискуссионного клуба в рамках работы «студии имени Молотова». Т. е., все собрания первички должны проходить в формате дискуссионного клуба под видео-запись. Эта запись будет использоваться как агитационный материал. И такая работа уже начала проводиться.

Тут же хочу побрызгать холодной водичкой на голову некоторых наших особо рьяных активистов, которые стали требовать от ЦК плана, ответственных исполнителей и ответственности этих исполнителей за исполнение. Притормозите, пожалуйста.

Как известно, нет вернее способа просрать, извините за выражение, любое дело, чем составить план. Я за свою жизнь написал, согласовал и утвердил несколько тысяч, наверно, этих планов. У нас вся управленческая деятельность в стране давно уже стала болеть планированием. Планы, а теперь еще и под их модным названием «дорожные карты», составляются везде уже под всякую ерунду. Скоро уже и на толчок ходить по «дорожной карте» будут. Не надо это нам нести в Движение. Мы еще даже не профессиональные политики на зарплате, чтобы отчитываться за неё, выполняя какие-то планы. Держится и будет всё у нас держаться только на энтузиазме, а не на пинках и выговорах с лишением премии за квартал.

Вчера в ЦК мы обсуждали эти инициативы с планированием. У нас по этому вопросу единодушие полное. Представили, как И. В. Сталин отправлялся бы в ссылку с утвержденным планом работы на время пребывания в Туруханском крае, с датами проведения мероприятий и сроками отчетности.

Пока ЦК в этом составе, мы не допустим бюрократизации Движения, которая Движение гарантировано прикончит.

Тем более, крайняя степень глупости планировать то, что еще мы не умеем делать. Пока ЦК ставит задачу перед московской первичкой и сам будет участвовать в этом — организовать и провести первое заседание дискуссионного клуба Движения.

Сделаем, после этого уже будем планировать следующий шаг, учтя все свои ошибки и полученный опыт. Так и будем двигаться, решая задачу организации нормальной работы «студии им. Молотова» как важнейшего пропагандистского ресурса.

Одновременно, не забываем и продолжаем дальше развивать свой сайт, блоги Движения в соцсетях. Это не менее важный пропагандистский ресурс. И мы будем приветствовать всех энтузиастов, членов Движения, которые пожелают включиться в эту работу. И будем бить по рукам тех, кто ее желает сделать обязаловкой для наших товарищей.

Хотим сразу предупредить вопрос: занимается дискуссионным клубом одна московская организация, а что делать тем, кто в нее не входит? Пока не спешите, товарищи. Тем более, что трамвай еще не пришел. Я уже писал, что репост в соцсетях наших материалов — уже работа. А если вы еще будете пропагандировать движение и агитировать за него на сторонних ресурсах — совсем хорошо. А если будете сами писать статьи и заметки — совершенно замечательно. У нас уже в регионах появляются группы вступивших в Движение, ваша главная задача сегодня — объединиться в первичные организации. Ваше объединение само потом будет перед вами ставить задачи.

20.11.2019

-zadachi-dvizheniya

О тактике политической борьбы

Часть I

Перед последними выборами нового состава Оргбюро я пообещал активу Движения написать серию статей о тактике партийной политической деятельности, о тактике классовой борьбы на современном этапе коммунистического движения. Пока обдумывал эти статьи, получил критику по поводу того, что было написано ранее относительно некоторых вопросов партийности.

Сразу оговорюсь, что такую критику читать даже приятно. Автор ryboved в своей статье довольно обстоятельно и вдумчиво разобрал некоторые показавшиеся ему неверными мои доводы, сделав это вполне корректно. Это уже приятно. Мы в Движении привыкли получать критику в таком стиле, что на неё единственным способом реагирования может быть только посылание критиканов «по матушке».

Начну сразу с этого. Прошу прощения за обширную цитату, но ее не сократишь:

«Вот p_balaev, казалось бы, умный человек, книги интересные пишет о революции. Но когда дело дошло у него до вопроса партийного строительства, так сразу понесло его куда-то в мир фэнтези, к эльфам и троллям. Процитирую:

„Уясните, что задачи у любой организации появляются и меняются в соответствии с имеющимися у этой организации ресурсами. У политической организации основной ресурс — число членов.

Два человека — это одно „настоящее дело“. 20 человек — немного другое. 200 — совсем другое. 2000- уже и о „настоящей борьбе“ можно задумываться.

Но начинается всё с 2-х человек, заявивших о своей партийной принадлежности к одной организации.

Если вы вступили в партию из двух человек — то вы уже заняты настоящим делом и настоящей борьбой. Можете даже в этой партии ничего не делать, просто заявив о своем членстве — это уже дело. Взносы, распространение агитационных материалов — это уже суперборьба, потому что вы работаете над расширением организации.“

„О выборах, коммунистах и общей платформе“

Сложно поверить в то, что взрослый человек может думать будто два ничего не делающих члена через некоторое время сами собой превратятся в 2000 ничего не делающих членов. Нет, конечно, путем естественного процесса размножения это может получиться, но времени для этого понадобиться довольно много. Непонятно, зачем Балаеву вообще нужна партия? Собрал в ЖЖ пару десятков тысяч подписчиков, вот тебе и члены. Зачем еще заморачиваться с какими-то партбилетами? А членские взносы можно и на яндекс-кошелек собирать. Думаю, Пётр Григорьевич просто водит за нос ФСБ, прикидываясь простачком, а сам, тем временем, разворачивает серьезную партийную работу. Скорее всего, это так и есть».

***

Наверное, мне нужно извиниться за некорректное выражение о двух членах, ничего не делающих. Разумеется, меньшевистский принцип членства без участия в работе партийной организации я проповедовать не собирался. Соглашусь, что выражаться нужно точнее, но выражение о двух членах партии у меня находится в контексте того, что задачи и тактику политической борьбы прежде всего определяют ресурсы политической организации, основной из которых — ее численность.

Но вот дальше уже автор начинает заниматься абсолютно безответственной болтовней, граничащей с провокаторством, высказывая предположения, что я серьезной партийной работой занимаюсь, но шифруюсь от ФСБ.

Извините, товарищ ryboved, но прежде, чем высказывать какие-то предположения, стоило бы сначала вообще обратить внимание, что Балаев уже давно является членом Движения имени «Антипартийной группы 1957 г.», и наше Движение не «водит за нос ФСБ», занимается легальной и активной деятельностью. Более того, Движение давно обнародовало принципы своей деятельности, заявило об абсолютной легальности и назвало тех, кто «водит за нос ФСБ» взбесившимися леваками, место которым в психбольнице. Во-первых, вести конспиративную работу в условиях, когда у нас коммунистическая деятельность законодательно не запрещена и не преследуется властями, могут только придурки, которые мечтают о звании «жертва кровавого режима», так как конспиративная деятельность только по факту своей конспиративности уже позволяет относить ее к незаконной.

А «водить на нос ФСБ»… Ну, попробуйте, если еще не понимаете, насколько несопоставимы ресурсные и технические возможности современных силовых структур по сравнению с возможностями царской охранки.

Безответственность же товарища ryboved, проявленная в рассматриваемом моменте, является следствием высказанного им же отношения к политической пропаганде: 

«Однако здравый смысл и практический опыт свидетельствуют, что для того, чтобы за что-то агитировать и пропагандировать какие-либо идеи, никакая партия не нужна. Напишите книгу, снимите фильм, заведите, наконец, блог в ЖЖ и несите ваши идеи в массы сколько душе угодно. Можете быть уверены, если это действительно стоящие идеи, их подхватят и распространят настолько широко, насколько это только возможно. Партия в этом деле — совершенно лишнее звено. Более того, партийность в деле пропаганды идей даже вредна. Вы видите, к примеру, в топе ЖЖ партийных блогеров КПРФ? Я тоже не вижу. А они есть».

Я не буду даже обсуждать вопрос отсутствия в топе ЖЖ блогеров КПРФ. На самом деле, у КПРФ достаточно информационных ресурсов без ЖЖ, чтобы вести широкую пропаганду. КПРФ ее и ведет, но загнивающая партия ведет гнилую пропаганду, от которой людей уже воротит.

А вот то, что по мысли автора каждый псих или проходимец, вообразив себя новым Марксом, может нести свои идеи в массы, не будучи поставленным в рамки партийной дисциплины, — это замечательно.

Это Балаев, прежде чем что-то опубликовать на сайте или в блоге Движения, даже в своем собственном блоге хоть что-то касающегося идеологических вопросов, получает согласие на публикацию от руководства и актива организации, в которой он состоит. Нет, разумеется, меня разные «беспартийные коммунисты» называют главой секты, в которой я гуру, но это, вероятнее всего, экстраполяция на меня их собственных влажных мечтаний.

А вот сам товарищ ryboved, как и более известные его собратья по «свободной» пропаганде, такие, как названный мною беспартийным бурбулятором К. Сёмин и экзперд по всем на свете вопросам великий ысторик и марксист Б. Юлин, партийной дисциплиной не связаны, поэтому могут нести какой угодно бред, не опасаясь, что на партийном собрании получат от соратников оплеух.

Надеюсь, товарищ ryboved, вы меня поймете правильно и не станете обижаться на некоторую резковатость. На самом деле, вы сами должны уже знать, сколько много в интернет-пространстве «нефракционных социал-демократов», как представлялся Троцкий, каждый первый из которых несет в своих публикациях часто настолько лютейший бред, что у читающей публики давно и прочно складывается убеждение о тождественности марксистов и шизофренников.

Сёмин и Юлин, разумеется, совсем не психи. Это прожженные деляги. И только внимательный взгляд может обнаружить, что они в бочку «марксизма» хлобыснули даже не ложку, а целый ковш ядовитого дегтя. Вот и у автора, которому я отвечаю на критику, уже видны симптомы «беспартийности пропаганды», полученные в подарок от Сёмина.

Интересна еще и реакция «беспартийных коммунистов» на тех, кто, ведя пропаганду, организовывается в группы и движения. Сразу начинается истерика: секта! гуру! адепты!

Разумеется, сами по себе фюреры и психи-одиночки только так и могут реагировать на организованную марксистскую деятельность.

Именно поэтому, прежде чем перейти к непосредственно вопросам тактики политической работы, необходимо четко определиться — вне партийности любая политическая деятельность является либо пустопорожним балабольством, либо замаскированной под революционной фразой антикоммунистической пропагандой.

Дальше поговорим о забастовках и о призывах леваческих крикунов идти работать с рабочим классом. Закончу эту вступительную часть к циклу статей о тактике тем, что поставлю вас в известность — опоздали вы ходить к рабочему классу. Еще вчера вы забыли проснуться. Рабочий класс давно к вам сам пришел. Только вы, потерявшись во времени, воображаете себя на месте первых марксистов, дворян и мелкобуржуазных разночинцев, которые искали пролетариат на мануфактурах и заводах. В реальную жизнь возвращайтесь из своих мраксистских мечтаний.

Часть II

Знаете, в чём главное отличие В. И. Ленина, как настоящего марксиста, от той массы мраксоидов, которые представляли европейскую социал-демократию в те годы и противостояли большевизму? Если упрощенно-грубо (но, тем не менее, точно), мраксоиды рассматривают законы общественного развития по аналогии с законами, действующими в неживом мире, исключая из процессов сознательную волю человека. Поэтому у них капитализм сначала должен сам подойти в своем развитии до высшей точки своего развития, сам для себя создавая революционную ситуацию.

Именно поэтому масса современных мраксоидов не понимают смысла прогнозов Маркса и Энгельса насчет начала первых революций в самых развитых капиталистических странах XIX-ого века. По логике мраксоидов, Маркс ошибся в прогнозах, потому что его законы оказались неверны. Логике мраксоидов понимание того, что во времена Маркса революционное движение пролетариата в самых развитых капиталистических странах было самым мощным, поэтому и основание для прогноза было, ещё доступно. Но вот понять, почему надежды Маркса не оправдались, мраксоиды уже не в состоянии. Ведь у них законы общественного развития — это как законы химии. Если есть металл и окислитель, то реакция обязательно должна произойти. Фактор человеческой личности исключен полностью.

В реальности предпосылки для революций в Европе в наличии имелись, Маркс не ошибался. И ситуация развивалась именно в этом направлении. Только вмешался «человеческий фактор», который как раз в марксизме мраксоиды напрочь отказываются учитывать. Буржуазией европейских стран были внедрены в коммунистическое движение их агенты, которые его развалили, уведя в сторону оппортунистической социал-демократии.

Соответственно, у мраксоидов перестал быть марксистом и Ленин, который вопреки прогнозам Маркса стал заниматься организацией революционного движения в одной из наименее развитых капиталистических стран. Более того, Россия еще была полуфеодальной страной.

Ведь Владимир Ильич не стал дожидаться, когда русский капитализм дозреет до английского, чтобы уж «точно по Марксу», равнодушно глядя, как дохнут от голода и гибнут в войнах русские мужики, а сама страна превращается в колонию, он зачем-то стал создавать свою революционную партию в условиях, когда рабочий класс составлял в РИ всего несколько процентов от всего населения и стал искать рабочим союзников в борьбе.

Неправильным марксистом был Ленин. Вот Зюганов со своей КПРФ, уповающие на то, что действия правительства доведут до массовых протестов, и Путин возьмется за ум, да развернётся влево, — правильный марксист. Соркин и Сёмин — правильные марксисты. Они ждут, когда в ответ на их балабольство проснётся у наёмных работников пролетарское сознание, и тогда наёмные работники, обретя это сознание и став пролетариатом, создадут коммунистическую партию сами снизу, вширь и поперёк.

Такие же «правильные» марксисты — философ Попов и его сторонники. Это Ленин искал рабочему классу союзников, а Попов и сам рабочий класс превращает в элитарный тесный кружок владельцев мозолистых ладоней. Если ты, к примеру, на капиталиста работаешь больше головой, чем руками, то тебе входа в этот кружок нет. Ты не настоящий рабочий. Поэтому, хоть ты и угнетаемый инженер, но в рабочем движении будь добр подчиниться слесарю с напильником.

Ещё более продвинутые настоящие марксисты заявляют, что если кто-то работает клерком в банке, тем более удаленно за своим компьютером, то это вообще не пролетариат, компьютер — средство производства, и вообще пролетариат исчезает. Остаются одни буржуи. Сами себе эксплуататоры. А полицейские, чиновники — слуги капитала, поэтому враги рабочего класса.

Только настоящие марксисты мне никак не могут ответить на вопрос: слесарь, смастеривший наручники на буржуйском заводе, которыми буржуй вооружил полицейского — тоже слуга капитала и враг народа? Или он несознательный дурак, но, тем не менее, передовой класс?

Разумеется, эти настоящие марксисты — вообще не марксисты. Даже не в кавычках. Это мраксоиды.

Настоящий марксист понимает, что ждать, когда низы не захотят, а верхи не смогут, не создавая это «не хочу — не могу» силами политической организации — всё-равно, что ждать, когда раки на горах хором свистеть начнут.

Неорганизованные низы верхи будут давить столько, сколько захотят. А спорадические стихийные выступления станут давить так показательно жёстко, что это надолго будет отбивать у низов всякое желание «не хотеть» еще раз.

«Потому, что не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не „упадет“, если его не „уронят“» 

(В.И.Ленин)

Поэтому марксист будет не ждать пробуждения «пролетарского сознания», а организовывать низы в политическую силу. Но о чём можно разговаривать с нашими мраксоидами, если они даже не в состоянии определиться, из кого состоят эти самые низы, когда рассуждают о диктатуре пролетариата, т. е. о диктатуре этих самых низов?!

У них, как у Попова, получилось, что настоящий в их понимании пролетариат, промышленные рабочие, составляет меньшинство населения деиндустриализованной РФ, поэтому вместо диктатуры пролетариата времен Маркса, когда пролетариат составлял большинство населения развитых стран того времени, и диктатуры пролетариата по Ленину, когда к немногочисленному рабочему классу было добавлено беднейшее крестьянство, что опять же составило большинство населения страны, у наших мраксоидов оказалась в перспективе диктатура меньшинства над большинством.

Более того, мраксоиды столкнувшись с апатией нашего промышленного пролетариата к забастовочному движению, сделали вывод, что классовое сознание пролетариата спит мертвым сном.

Но неожиданно для мраксоидов вдруг начинают бастовать не заводские рабочие, а… учителя. Больше того, даже появляются забастовки… врачей. Это уже в РФ, где еще продолжается обморок после СССР.

А если покопаться в информации о мировом забастовочном движении, то мраксоиды могут и впасть в прострацию. Оказывается, еще и гнусные прислужники капитала — банковские клерки — тоже бастуют.

И совсем поразительно — бастуют и полицейские, цепные псы капитала. У вас же интернет под рукой — покопайтесь в нем. Будете поражены. Оказывается, что самое активное забастовочное движение современности сегодня уходит в те слои общества, которые никогда рабочим классом не считались.

Поразительно, правда? Прямо чудеса происходят, если не знать марксизма и подходить к нему начётнически. Мир империализма уже расколот на два единственных класса: на владельцев средств производства и наёмных работников. На буржуазию и пролетариат. Есть у учителя, врача и полицейского средства производства? Нет? Живут на зарплату? Так и не присобачивайте их бог куда и черт знает к чему — это пролетариат. Включайте их в свой актив. Это солдаты вашей революционной армии.

Поэтому первейшая задача — развёртывание пропаганды коммунизма, партийной пропаганды среди всех слоев и прослоек современного пролетариата, объединение их, формирование союза всех категорий наемных работников.

Простите, но каждый, кто служил в полиции, знает, что до проблем лично его, служителя закона, государству ровным счетом нет никакого дела. Как в анекдоте — «дали пистолет и крутись, как можешь». Но зато это государство плюет на социальное обеспечение полицейских, на график и режим работы, а когда срок службы подходит к стажу, при котором государство обязано уже предоставить квартиру, — непродление контракта. Потом озверевшие от самой дикой эксплуатации полицейские срывают злость на… Так и озверевшие учителя срывают злость на… И озверевшие врачи… И озверевший слесарь, «уговорив» поллитру, срывает злость… только пинать железный станок больно самому, слесарю приходится срываться вне периметра слесарного цеха.

Из понимания этого и вырастает тактика политической работы. Пролетариат уже вокруг вас. Вам не нужно его искать в заводских цехах. Отделяйте верхушку этого пролетариата, прикормленного капиталом, от простых рабочих, инженерно-технического состава, клерков, чиновников, врачей, учителей, полицейских…, которые сегодня как раз и являются самой активной частью общества. Всё, знамя авангарда пролетариата перешло из рук промышленных рабочих в руки тех, кого называли прослойкой.

Если это ещё непонятно, то вспомните, что рабочие-металлисты Лениным были выбраны в качестве этого авангарда не потому только, что они работали большой кучей в одном большом цеху. Но и потому, что это была самая образованная часть рабочего класса РИ, что определило ее самую высокую активность.

И, как это не удивительно, рабочие-металлисты были самой высокооплачиваемой частью рабочего класса, т. е. наименее эксплуатируемой…

Часть III

Больше всего поражает в наших марксистах-мраксистах именно то, что товарищ Ryboved приписал мне эльфийский подход к реальности. Уж не знаю, что у меня эльфийского, но вот это точно из практики жизни внеземной цивилизации — предложение моего критика по партийной работе на предприятиях: 

«Конечно, производственные предприятия всегда закрыты для посторонних. Но ничто не мешает позвонить в администрацию и договориться об экскурсии, чтобы убедиться в том, что условия труда рабочих соответствуют нормам. Предприятие, которое дорожит своей репутацией согласится на это. Если такие проверки поставить на регулярную основу, публиковать отчеты в интернете, то это не будет вызывать уже вопросов и удивления. Наоборот, некоторые еще сами захотят, чтобы к ним пришли с партийной проверкой, а другим будет сложно уклониться от такого предложения».

Знаете, я за всю свою жизнь видел очень много советчиков, даже при очень высоких должностях, которые любили давать именно такие советы, как будто они прилетели с планеты Нибиру и так и не смогли вписаться в земную реальность. Мне очень часто приходилось таким советчикам предлагать сделать именно то, что они сами рекомендуют. Дабы был пример, как нужно делать. Не просто бла-бла, а на деле. Вы можете мне поверить, никто из подобных «инопланетян» даже не рискнул попытаться показать, как на практике осуществить их рекомендации.

Вот и товарищу Ryboved перед тем, как выкладывать свои рекомендации, не мешало бы самому попробовать «позвонить в администрацию и договориться об экскурсии». Он бы сразу понял, кто в этой жизни эльф. Земные люди знают, что почти на все наши частные предприятия даже с корочкой сотрудника ФСБ попасть бывает очень и очень сложно. А уж какой-то партиец, да еще из оппозиционной партии!.. «…чтобы убедиться в том, что условия труда рабочих соответствуют нормам»! Единственное, в чем мой критик убедится — так это в том, что ему придется идти по русскому народному маршруту.

Если ему хочется меня опровергнуть, это сделать достаточно легко: пусть позвонит и договорится о такой экскурсии и проверит, как условия труда чему-то соответствуют. Тогда и можно о чём-то говорить. А просто советовать — это, как говорится, не мешки таскать.

Если вы сами ещё поинтересуетесь, как видят свою деятельность среди рабочих почти все наши леваки, то почти у всех их еще найдете и рекомендации вести эту работу прямо в трудовых коллективах. Прямо на предприятиях.

Я же давно говорю и пишу, что наши леваки — психи. Но психи достаточно хитрые. Сами они на заводы не ходят, они призывают кого попроще умишком туда сходить с агитацией. Самим им по морде от рабочих получать не хочется. И еще они меня критикуют, что я часто примеры из жизни К. Е. Ворошилова использую. У них же строго — Ленин и только Ленин! В их понимании, конечно. Сам Ильич от этой публики пришел бы в ужас.

Ну так — из жизни Ворошилова. Клименту Ефремовичу было 17 лет, когда он работал на заводе в Юзовке, и на этот завод устроился слесарем агитатор социал-демократ из Ростова Галушко. Прямо на заводе Галушко и начал агитацию. И сразу Ворошилов ему запретил агитировать на заводе. Всю работу перенесли за пределы заводских цехов. Завод — не место для социал-демократической деятельности. В те годы там полиции и шпиков было по два на каждого работягу. А сегодня — служба безопасности. В курсе, что это такое? Единственное, чем агитация на заводе может завершиться, так это увольнением с волчьим билетом не только агитатора, но и тех, кто уши на его речах развешивал и администрации не стуканул. Поэтому вам за вашу агитацию морду работяги разобьют сами в кровяку. Такая агитация ничем от провокации не отличается.

Но наши леваки на заводы, разумеется, пробовать себя в роли агитаторов не пойдут. Они вообще никуда не пойдут. Буржуазно-демократическая интеллигенция не способна куда-либо ходить. Ее предназначение — гнать пар через свисток.

Я не оговорился. Наши леваки — это типичная буржуазно-демократическая интеллигенция. Та, которую Владимир Ильич отказался считать мозгом нации. Только нынешняя намного подлее, она еще прикрывает своё гнилое нутро ленинизмом. В принципе, в этом нет ничего удивительного. Все они либо еще родом из КПСС, либо несут в себе гены этой оппортунистической помойки, маскировавшей свою гнилую сущность ленинизмом.

И буржуазно-демократическая интеллигенция очень удобна для капитала. Мыслить самостоятельно она не способна (её генетическая особенность), поэтому управлять ею очень легко.

Это сегодня, если вдуматься, выглядит почти анекдотически, но как сто с лишним лет назад буржуазно-демократическая интеллигенция России отказывала самому передовому отряду рабочего класса, фабрично-заводским рабочим, в праве быть авангардом пролетариата, так и нынешние «левые» продолжают это же дело, попадая точно в те же ноты с откровенно буржуазными пропагандистами.

Сто с лишним лет назад заводской рабочий российскому интеллигенту представлялся чуть ли не грубым животным, вечно пьяным и невоспитанным хамом, заинтересованным только в том, чтобы больше получать и меньше работать. Тогдашняя интеллигенция вообще отказывала заводскому работяге в принадлежности к «народу-богоносцу», которого видела в русском крестьянине. Разумеется, и русского крестьянина «говно нации» наделяло чертами, взятыми из своих больных фантазий.

В наши дни генетические наследники болтунов-демагогов XIX-го века также заняты поиском «народа-богоносца», только для этого используют сломанный «ленинский компас». Естественно, с таким компасом они нашли «богоносца» именно в современном фабрично-заводском рабочем.

Я уже писал, что мыслить эти господа самостоятельно не могут, они так и не вкурили, что научно-технический прогресс за сто лет произвел колоссальные изменения в производительных силах, и сегодня получение прибавочной стоимости невозможно без эксплуатации самой многочисленной прослойки пролетариата, которая в XIX-м веке была представлена узкой и привилегированной кастой конторских служащих. Каста умерла. Она стала массовой частью наемных работников. И на этой части наемных работников сконцентрирована ненависть всей современной буржуазной пропаганды, этой пролетарской прослойке даже придумали особо оскорбительное прозвище — «офисный планктон».

В противовес «офисному планктону» откровенно буржуазные пропагандисты в полном союзе с «левыми» выдвигают в вожди пролетариата его низовую, на сегодняшний день самую малообразованную и пассивную часть — заводских работников, занятых преимущественно физическим трудом. Это они нашли себе «народ-богоносец». Замену темному крестьянину XIX-го века.

Вы только поинтересуйтесь, что вываливается из «мозга нации» об «офисном планктоне», какие потоки чуть ли не прямой брани в адрес этого пролетариата несутся! Основной мотив: не хотят эти ленивые и жадные твари работать слесарями на заводах, хотят сидеть в теплых офисах. даже за меньшую зарплату, чем буржуй платит слесарю, но идти работать руками их не заставишь.

А наши буржуи кушают этот кактус. Плачут. Но едят. Приходится этот гнусный «планктон» держать в офисах и платить ему зарплату. А как иначе, если эти твари не хотят заниматься созидательным трудом в заводских цехах?! Вот и приходится «кактус кушать».

Цель компрометации такой же эксплуатируемой, как и все другие прослойки пролетариата, части современного рабочего класса станет понятна, если мы в руки возьмем нормальный «ленинский компас»:

«Наша работа направлена прежде всего и больше всего на фабрично-заводских городских рабочих. Русская социал-демократия не должна раздроблять свои силы, она должна сосредоточиться на деятельности среди промышленного пролетариата, наиболее восприимчивого для социал-демократических идей, наиболее развитого интеллектуально и политически, наиболее важного по своей численности и по концентрированности в крупных политических центрах страны»

(В. И. Ленин, «Задачи русских социал-демократов»).

Осталось только осознать, что НТП вывел в передовую часть пролетариата уже не фабрично-заводских рабочих, и поймете, почему именно «офисный планктон» сегодня стал объектом пропагандистской травли.

«…наиболее развитого интеллектуально и политически, наиболее важного по своей численности и по концентрированности в крупных политических центрах страны».

Капиталисты намного лучше Ленина знают и понимают, чем все наши леваки скопом…

Часть IV

Разумеется, «офисный планктон» — это определение очень и очень собирательное. В основном, это средний слой торгового пролетариата, низовой и средний слой чиновничества, управленческий аппарат крупных производственных компаний, банковские служащие, в общем, граница «офисного планктона» проходит у цехов, торговых и складских площадей, эта граница четко делит пролетариат на тех, кого мы привыкли называть рабочим классом и на интеллигенцию. К этой категории работников примыкают почти не отличимые по условиям труда и эксплуатации творческие работники, научные, педагогический состав, медики…

Причем, существование этого разделения не относится к нашей российской исключительности. В капиталистических странах, не проходивших этапы социализма и реставрации капитализма, оно перешло в современное общество как наследство раннего капитализма, при котором эта интеллигенция формировалась за счет привилегированных сословий.

Оговорюсь, что термин «интеллигенция» является чисто русским, но эта классовая прослойка пролетариата характерна для любого буржуазного государства, просто ее по разному называют, наиболее часто употребляемо — «средний класс».

В СССР сталинского периода этот «средний класс» хотя и начал почти заново формироваться выходцами уже из рабочих и крестьян, но формирование его происходило под влиянием как старого интеллигентского сословия, так и под воздействием зараженного троцкизмом партаппарата. В результате, одна сторона, влияющая на его формирование, прививала рабоче-крестьянской интеллигенции взгляды ее исключительности, а вторая — отделяла от неё самих рабочих, внушая им идею пролетарской неполноценности людей умственного труда.

Сам Сталин и его команда вели с этим расколом рабочего класса, с попытками противопоставления рабочим интеллигентской прослойки, довольно упорную борьбу. Но после его смерти политика КПСС уже была прямо направлена на приведение ситуации с частями пролетариата именно к такой, которая характерна для буржуазного общества. Единый класс наемных работников оказался разорван на две части, на интеллигенцию и рабочих, и эти две части были противопоставлены друг другу.

Именно этот раскол и стал одним из механизмов, использованных при реставрации частнособственнического капитализма в СССР. Вспомните, что к моменту Перестройки ИТР предприятий в своей массе склонялись к необходимости иметь в стране безработицу, как средство против находившейся в катастрофическом состоянии трудовой дисциплины. А рабочим хотелось, чтобы вместо «конторы» пришел настоящий хозяин-собственник, который им обеспечил бы такую же зарплату, как и зарплата рабочих развитых капстран.

В настоящее время ситуация в классе наемных работников России полностью идентична ситуации в любой другой капиталистической стране. Они фактически противопоставлены друг другу. Именно для того и потребовалось вести в оборот определение «средний класс», чтобы этот средний класс не мог себя осознать частью пролетариата, и другая часть пролетариата, рабочие, не могли осознать интеллигенцию частью одного с ними класса.

Смотрите сами, насколько грамотно действуют буржуазные политики, как они учитывают ленинский революционный опыт: во время Ленина концентрация производства и развитие производительных сил привели к появлению самой сознательной и активной прослойки пролетариата — фабрично-заводских рабочих, которые еще и в крупных политических центрах, в городах, концентрировались. Да, интеллигенция, как часть пролетариата, и в те годы была. Но она еще была узкой прослойкой и прикормлена буржуазией. Она не могла стать самостоятельной политической силой.

Вот опираясь на фабрично-заводского рабочего, как на авангард пролетариата, большевики снесли последовательно сначала самодержавие, а затем и буржуазию.

Само собой, дальнейшее развитие производительных сил не могло оставить без изменений и структуру пролетариата.

Современной экономике требуется уже и массовый инженерно-технический, управленческий, научный, педагогический… пролетариат. Который уже даже в силу своей более высокой образованности является более сознательным, чем промышленный рабочий. И даже концентрируется он в городах, в крупных политических центрах.

И теперь сами приглядитесь, как правящий класс поделил пролетариат: интеллигенция окучивается теми, кого мы называем либералами и державниками. Либералы и державники — это две руки единой буржуазной партии. Не более того. Поэтому они даже в телестудиях поселились вместе. Мы смотрим только спектакль, который они перед нами разыгрывают, споря друг с другом.

А промышленных рабочих пользуют так называемые коммунистические партии, такие, как у М. В. Попова, которые спекулируют на ленинизме, взяв в качестве догмы у Ленина понятие о фабрично-заводском рабочем, как об авангарде.

В результате под влиянием либерально-державной буржуазной пропаганды самая передовая часть пролетариата себя пролетариатом не осознает, тем более не видит себя в авангарде классовой борьбы. А современный фабрично-заводской рабочий в силу своей более низкой образованности и сознательности не способен стать авангардом для современного пролетариата.

Вот вам и причина спада революционной активности класса наемных работников во всем мире. Не только у нас. Класс раздроблен на две части. И эти части разведены в стороны.

Давайте еще раз внимательно прочитаем слова Владимира Ильича, цитата обширная, потому что она только во всей своей полноте окончательно понятна:

«Наша работа направлена прежде всего и больше всего на фабрично-заводских городских рабочих. Русская социал-демократия не должна раздроблять свои силы, она должна сосредоточиться на деятельности среди промышленного пролетариата, наиболее восприимчивого для социал-демократических идей, наиболее развитого интеллектуально и политически, наиболее важного по своей численности и по концентрированности в крупных политических центрах страны. Создание прочной революционной организации среди фабрично-заводских городских рабочих является поэтому первой и насущной задачей социал-демократии, задачей, отвлекаться от которой в настоящее время было бы в высшей степени неразумно. Но, признавая необходимость сосредоточить свои силы на фабрично-заводских рабочих, осуждая раздробление сил, мы вовсе не хотим сказать, чтобы русская социал-демократия игнорировала остальные слои русского пролетариата и рабочего класса. Ничего подобного. Русский фабричный рабочий по самим условиям своей жизни вынужден сплошь да рядом становиться в самые тесные отношения к кустарям — этому промышленному пролетариату, разлитому вне фабрики в городах и деревнях и поставленному в гораздо худшие условия. Русский фабричный рабочий приходит в непосредственное соприкосновение и с сельским населением (нередко фабричный рабочий имеет семью в деревне) и, следовательно, не может не сближаться и с сельским пролетариатом, с многомиллионной массой профессиональных батраков и поденщиков, а также с тем разоренным крестьянством, которое, держась за мизерные клочки земли, занято отработками и всякими случайными „заработками“, т. е. той же работой по найму. Русские социал-демократы считают несвоевременным направлять свои силы в среду кустарей и сельских рабочих, но они вовсе не намерены оставлять без внимания эту среду и будут стараться просвещать передовых рабочих и по вопросам быта кустарей и сельских рабочих, чтобы эти рабочие, приходя в соприкосновение с более отсталыми слоями пролетариата, заносили и в них идеи классовой борьбы, социализма и политических задач русской демократии вообще и русского пролетариата в частности. Непрактично посылать агитаторов к кустарям и сельским рабочим, покуда остается такая масса работы среди фабрично-заводских городских рабочих, но в массе случаев социалист-рабочий, помимо своей воли, соприкасается с этой средой, и он должен уметь пользоваться этими случаями и понимать общие задачи социал-демократии в России. Поэтому глубоко заблуждаются те, кто обвиняет русскую социал-демократию в узости, в стремлении игнорировать массу трудящегося населения из-за одних фабрично-заводских рабочих. Напротив, агитация среди передовых слоев пролетариата есть вернейший и единственный путь к пробуждению (по мере расширения движения) и всего русского пролетариата. Распространение социализма и идеи классовой борьбы среди городских рабочих неминуемо разольет эти идеи и по более мелким, более раздробленным каналам: необходимо для этого, чтобы указанные идеи пустили более глубокие корни в более подготовленной среде и насытили этот авангард русского рабочего движения и русской революции».

Надеюсь, из этой цитаты, если ленинские мысли приложить к современному состоянию пролетариата, абсолютно ясны и ближайшие тактические задачи любой настоящей коммунистической организации: развертывание агитационной и пропагандистской работы именно в сторону «офисного планктона». Необходимо вырвать наш «средний класс» из рук буржуазных партий, помочь ему осознать себя тем, кем он является на самом деле — частью пролетариата. Более того, помочь ему осознать себя и авангардом пролетариата. Начинать строить именно в среде пролетарской интеллигенции политическую организацию коммунистов, не отвлекаясь на дурацкие призывы догматиков-психопатов идти устраивать забастовки на заводах.

Наша ближайшая тактическая задача, связанная с разъяснением интеллигенции ее классовой сущности и классового интереса, ни в коем случае не может быть связана с принижением роли промышленного пролетариата, как самой угнетаемой сегодня части наемных рабочих. Напротив, пролетарская интеллигенция именно на его поддержку и должна опираться, но опираться как авангард класса наемных рабочих, отбросив в сторону иллюзии ведущей роли современных фабрично-заводских работников в классовой борьбе. Реальность вековой давности бесполезно вводить в современность.

Мы с вами еще даже не осознаем, насколько серьезную силу представляет из себя современный пролетариат, какие изменения в нем произошли со времен раннего индустриального общества. Привлечение его на свою сторону и решит исход классовой борьбы. Другого пути нет. Кроме того, врастание «офисного планктона» в классовую борьбу неизбежно повлечет и переход мелкой буржуазии, которая уже осознает враждебность для себя самой правления олигархического капитала, на сторону наемных работников в их борьбе за власть.

Именно то, что было с крестьянством сто лет назад.

Еще одна важная тактическая задача — определиться с формами и методами, используемыми для создания массовой партии наемных работников в авангарде с современной пролетарской интеллигенцией. Задача не так трудна, как кажется. Достаточно изучить ленинский опыт, и мы с вами поймем, что упор в этой работе идет именно на агитацию и пропаганду. А не на беганье по заводам с планами забастовок и протестов.

Нужно обратить внимание на снобистские вбросы о том, что настоящие коммунисты должны заниматься реальными делами, что пропагандой и агитацией занимаются «диванные коммунисты». Тогда уж и Ленина, который в основном этим и занимался, нужно отнести к «диванным». Хороший «диван» у него был!

Цель этого снобизма ясна: отбить от зарождающихся коммунистических организаций потенциальных их членов, внушить людям, что партийная работа от них потребует не просто участия в распространении агитационных материалов, в изготовлении их, в разъяснении партийной позиции, но еще и такой деятельности, которая несовместима с их работой, семейной жизнью, потребует массу и так дефицитного свободного времени и финансов.

Эти снобистские вбросы в реальности только парализуют всю партийную работу.

Далее. Необходимо, наконец, прекратить провокационные дискуссии о методах и средствах завоевания власти пролетариатом. Леваки уже начали впрямую призывать готовиться к вооруженной борьбе. Ничем, кроме как провокацией, это назвать нельзя. Мы не открываем америк, вот вам из В. И. Ленина:

«Рассуждать же наперед о том, к какому средству прибегнет эта организация для нанесения решительного удара абсолютизму, предпочтет ли она, например, восстание или массовую политическую стачку или другой прием атаки, — рассуждать об этом наперед и решать этот вопрос в настоящее время было бы пустым доктринерством. Это было бы похоже на то, как если бы генералы устроили военный совет раньше, чем они собрали войско, мобилизовали его, повели в поход на неприятеля. А когда армия пролетариата будет неуклонно и под руководством крепкой социал-демократической организации бороться за свое экономическое и политическое освобождение, — тогда эта армия сама укажет генералам приемы и средства действия. Тогда и только тогда можно будет решить вопрос о нанесении окончательного удара абсолютизму, ибо решение вопроса зависит именно от состояния рабочего движения, от широты его, от выработанных движением приемов борьбы, от свойств руководящей движением революционной организации, от отношения к пролетариату и к абсолютизму других общественных элементов, от условий внешней и внутренней политики, — одним словом, от тысячи условий, предугадывать которые наперед и невозможно и бесполезно».

Перед нами нет ни одной из нерешаемых задач, стоящих на пути создания революционной пролетарской организации. Тем более, что эту работу возможно вести в рамках легальной деятельности.

Можно, конечно, ждать появления нового Ленина, а самому пока курить бамбук. Интересно, а сам Ленин ждал рождения нового Маркса?

25.03.2018 (в 4-х частях)

-o-taktike-politicheskoj-borby-chast-1

Мнение Петра Балаева о проблемах Движения

Думаю, что настало время ответить на вопросы «телезрителей» о том, что происходит с Коммунистическим Движением им. «Антипартийной группы» 1957 г., почему его ряды время от времени покидают активные участники Движения.

Сразу поясню, что я не беру на себя право отвечать от имени Движения. Это только мое личное мнение, которое я имею право высказать. Часть наблюдающей за нами со стороны публики любит нас называть балаевской сектой. Секта — любимое слово обиженных и опущенных, в которых мировой пролетариат никак не хочет признать своих вождей и великих теоретиков марксизма. Такие особи периодически пытаются залезть к нам со своими гениальными теоретическими наработками, а потом обижаются на то, что мы «не прислушиваемся к мнению».

Да и просто часть публики ассоциирует Движение напрямую со мной, что тоже не совсем, мягко говоря, соответствует истине. Да, я был одним из основателей, я первым начал писать, что сталинизм — неотъемлемая часть марксизма и предложил единомышленникам собраться в организацию, которая будет стоять на идеологических позициях марксизма-ленинизма-сталинизма. И не более того.

А более того, я уже давно даже не вхожу ни в какие руководящие структуры Движения. А еще более того, целый ряд решений Движение принимает вопреки моему мнению и даже целый ряд моих предложений по работе просто игнорируются, на них даже не обращают внимания.

Сразу оговорюсь, что я не собираюсь становиться в позу и покидать ряды сторонников из-за того, что они не хотят во мне видеть своего гуру и фюрера.

Но чтобы не было неопределенности и сразу предупредить вопросы насчет того, что из моих предложений Движение не принимает, я их озвучу.

Так, я был против усложнения Устава. Я просил членов Движения не ударяться в эту ненужную работу. Со мной не согласились, решили, что Устав должен предусматривать все возможные процедурные нюансы, в результате долго его дорабатывали, обсуждали в тесном кругу единомышленников, потом грызли друг другу глотки во время голосования, т. е., Движение было занято самим собой. Всем было интересно и забавно чувствовать себя в роли партийных деятелей. Приняли Устав, в конце концов. Ну и как? Сильно помогло? Но если приняли — я буду жить по этому Уставу, как дисциплинированный рядовой участник Движения. Вопросов нет.

Был вопрос о целесообразности заведения закрытых чатов для общения между участниками Движения. Я давно уже предлагаю все чаты, кроме чата Оргбюро закрыть к чертовой матери. Мне объясняют, что они необходимы для решения внутренних вопросов. Разумеется, группе из полсотни человек, в которой десятка полтора всего активных, нужно каждый день раз по двести решать свои внутренние вопросы. Разве с этим можно поспорить? В результате почти вся работа Движения и ушла в решение внутренних вопросов, т. е. в самый разнузданный и рвотный флудеж в этих закрытых чатах. На сегодняшний день уже нужно задуматься о том, что наша организация становится закрытым клубом для общения по интересам.

Я был и против заведения форума на сайте Движения. Я вообще не понимаю, зачем все эти форумы нужны для политических организаций. Еще одна площадка для любителей пофлудить, не более того. Завели. Наплевали на мнение гуру, что рабочие вопросы должны решаться в руководящих структурах, иначе вся работа уйдет в одни решения «рабочих вопросов».

По согласованию с активом Движения я отложил работу над книгой «Троцкизм», так как мы все вместе сочли, что вопрос о Берии, как вопрос идеологии антипартийности, для нас более важный в настоящий момент. Книгу я сделал, книга издана — и что? А ничего.

Ничего, кроме того, что провели конференцию по ее презентации. Да, конечно, организация конференции, запись, подготовка записи для канала в ютубе — работа. Довольно серьезная работа. Только совершенно бессмысленная, если даже… Представьте, у нас участников более 50 человек, а теперь посмотрите даже на число лайков в ютубе. А уж про то, чтобы эту запись распространить на сторонних ресурсах… Я, кстати, на это указывал руководству Движения в наших «закрытых чатах». Ноль реакции. Т. е., вся работа по подготовке и проведению конференции выброшена коту под хвост.

Но книга о том, как мифологизация Берии использована в целях пропаганды антикоммунизма и антипартийности, написана и издана. И в этой книге Движение пропагандируется. И члены Движения книгу считают неплохой. Ну и всё. Так же, как с конференцией.

Конечно, я нарываюсь на претензии в том, что требую от соратников пропагандировать своё гениальное литературное творчество. Знаете, плевать мне лично на эту пропаганду. Издательство и так ее рекламой занимается, книга разлетается, уже пошла в продажу допечатка к тиражу.

Вопрос в другом. А чем тогда вообще занимается Движение, если не пропагандой своих же материалов (а книга-то готовилась для Движения)? Вроде бы понятно, что для политической организации на этапе ее становления и развития, агитация и пропаганда — исключительно единственный род деятельности.

Это критиканы, которые лежа на диване изображают из себя знатоков политической работы, считают, что партии должны заниматься «настоящим делом». Каким — неизвестно. Наверно, взрывом буржуйских особняков, забастовками на шиномонтажках и экспроприацией валюты в обменниках? Только Ленина по ссылкам гоняли именно за агитацию и пропаганду, а не за экспроприацию.

Вы будете смеяться, но на «Берию» от полсотни членов Движения вышел только один (один!) отзыв. Нет, конечно, мне лично на почту почти все написали, что книга понравилась. Но мне лично зачем ваше мнение, товарищи? Мне и без вас на почту читатели пишут.

Дальше. Уже который месяц несколько человек у нас заняты разработкой «азбуки марксизма». Так сказать, марксизм для чайников, горшков и утюгов. Чтобы любому идиоту было понятно, что он за штука. Наверно, сразу все идиоты марксизм полюбят на всю жизнь, прочитав «азбуку».

Вот Кургинян считает, что марксизм надо так усложнить, чтобы от сложности в зобу дыхание спёрло и захватил восторг. Мы марксизм так упростим, чтобы его можно было в книжки для детей дошкольного возраста всобачить?

В «Прорыве» считают, что коммунистами могут стать только самые ученые из ученых, ну доцентов с кандидатами можно, на худой конец, принять в партию кандидатами. А у нас в Движении с помощью «азбуки» хотят любого барана сделать коммунистом?

Я был против и этого проекта. Но Оргбюро приняло решение — за. Не возражаю, подчиняюсь. «Работайте, братья».

Вот такая у меня секта, в которой никто меня за мессию или пророка признавать не желает.

И что мне делать? Обидеться и выйти из Движения? А с какого перепуга я должен обижаться?!

Это нормальный процесс в партийной работе!!! Не согласен с чем-то — доказывай, убеждай, отстаивай, бейся за своё мнение. Не смог доказать и убедить — подчиняйся, будь добр, решению руководящих органов. Не нравится политика этого руководства? Есть выборы — выдвигай в руководство себя или своих кандидатов, которые будут проводить нравящуюся тебе политику.

Всё. По другому быть не может. По другому — это каждому амбициозному придурку подтирать сраную задницу.

Уж простите, за столь резкие выражения товарищи, которые нас покинули. Я не касаюсь тех психов, которые обиделись за Берию. Я о тех наших товарищах, которые, разделяя наши взгляды и идеи, ушли по причине несогласия с методами «партийного строительства».

Первыми были Подкопаев, Бутаков и… да почти все члены Движения из числа иностранных граждан.

Там ситуация была просто комичной. Москвичи выступили с предложением создать первичную организации, когда мы еще были исключительно сетевым сообществом. Ярослав Подкопаев выступил против создания московской ячейки. Почему? А хрен его знает! Я так толком ничего и не понял. Оргбюро не согласилось с протестом Ярослава. Ячейка была создана.

Следующий скандал разразился при очередных выборах состава Оргбюро. Ячейка выставила своих кандидатов. Подкопаев и ряд иностранных товарищей в этом усмотрели узурпацию власти москвичами.

Полсотни пока никому не нужных гавриков стали грызться за власть в организации из этой полсотни гавриков! Делить портфели в Оргбюро!

И это еще не самое смешное. Эти товарищи с Подкопаевым во главе еще и сами почти все отказывались входить в состав Оргбюро, беря самоотводы! Полная шиза!

Закончилось тем, что эта бригада объявила о намерении создать свою ячейку в пику московской. Т. е., внутри сетевого сообщества — сетевая фракция. Понятно, что никакого смысла в этой ячейке не было, кроме демарша. Я заявил, что тогда внесу предложение в Оргбюро об исключении всей этой бригады из Движения. Прочитав моё заявление, вся бригада объявила о выходе из Движения в качестве протеста.

Вот и всё. Что это было? Да просто ребята наигрались, им надоело. Вряд ли что другое.

Теперь еще Максим Слепов заявил, что не согласен с методами партийного строительства и тоже нас покинул. Я абсолютно не в курсе, что там у них за спор был в московской ячейке, в результате которого Слепов ушел от нас. Я в ячейке не состою, в руководство Движения сейчас не вхожу и поэтому многого не знаю.

Но, Максим, ты же сам совсем недавно отказался возглавлять московскую организацию! Или не так? Какое-то твое предложение большинство или руководство то ли не одобрило, то ли ты с каким-то их решением не согласился — это не важно. Важно, что ты оказался в том протестном меньшинстве, которое свое мнение считает единственно верным.

Конечно, ты очень авторитетный и очень заслуженный наш товарищ. Но тебе о Плеханове напомнить? Когда-то в РСДРП очень заслуженные товарищи, перед которыми и Ленин был желторотым юнцом, не согласились с мнением большинства и ушли в свою фракцию. Помнишь, как появились большевики и меньшевики? Ведь лидер большинства в РСДРП был тогда менее заслуженным товарищем.

Чем всё закончилось тоже известно. Более заслуженные товарищи, оказавшись в меньшинстве, потом создали даже более многочисленную организацию. А толку-то? И дело совсем не в том, что лидером большинства был Ленин. Дело в партийной дисциплине и уважении большинства в противоположность «демократии» и амбиций меньшинства и даже отдельных «выдающихся теоретиков».

Либо ты, отстаивая свою точку зрения, убеждаешь в своей правоте большинство, либо подчиняешься большинству, перешагивая через собственные амбиции. Третий путь — только выход на волю. Позиция непонятого гения.

Ослабло Движение после ухода Максима Слепова? Ослабло. Кто ж с этим спорить будет?

Я тоже могу обидеться на очень многое и совершить такой же демарш. Если уйдет Балаев ослабнет Движение? Ослабнет, конечно. Уход любого члена организацию ослабляет.

Но придут новые слеповы и балаевы, они найдутся. Мы же с тобой, Максим, не являемся единственными носителями идеологии марксизма-ленинизма-сталинизма, наш уход будет только временным осложнением.

Или у тебя такая позиция и надежда: вот я ушел и они теперь без меня разбегутся в разные стороны? Тебе это приятно будет?

Думаю, что уже и без тебя, и без меня никто никуда не разбежится. Всё переварится, всё преодолеется, люди понемногу учатся и движутся вперед. Пусть не так быстро, как всем нам хотелось бы. Наверно, все ошибки неизбежно нужно совершить.

И дело совсем не в том, что у нас кто-то что-то узурпировал. Дело в том, насколько мы с вами готовы к работе в партии. Насколько наши общие цели важнее наших собственных амбиций.

А то уже и нашего секретаря Ларина начали обвинять в узурпации. В какой? В том, что он сам пишет все протоколы, ведет повестки и считает голоса? Ребята, вы ничего не попутали? Может вы Ларину за эту работу платите зарплату и на его должность масса претендентов? Так давайте сюда ваших претендентов. Я лично буду голосовать за замену Ларина на посту секретаря Движения.

Не потому, что Юра меня чем-то не устраивает лично, а чтобы дать возможность еще кому-нибудь получить опыт секретарской работы. Нам незаменимые не нужны. Но что-то из недовольных Лариным не видно желающих заменить его. Почему? Может, потому что критиковать как-то легче и приятней, чем вечерами писать какие-то протоколы?

Вообще, только теперь мне самому стало понятно, что мы очень сильно затянули процесс перевода Движения в партию. Давно пора кончать эту «демократическую» лавочку и переходить к организации с жесткой дисциплиной. Думаю, что при переводе Движения в партию нам даже предстоит сжать ряды человек до 20-ти. И это будет нормально. Выбросить весь балласт к чертовой матери.

Принципиально не то, сколько нас сейчас будет в организации человек, а какие люди в ней будут. «Лучше меньше, да лучше…».

29.10.2018

-mnenie-petra-balaeva-o-problemakh-dvizheniya

Принята Программа Движения

Сегодня, 16 ноября 2018 года принята Программа Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы» 1957 года.

Этап развития нашей организации от сетевого сообщества до партии можно считать пройденным. Да, партия очень небольшая по численности, но это еще ничего не значит. Мы с вами уже видели партии даже гигантские по численности, которые превратились в пыль. Мы с вами знаем как, начавшаяся в 1903 году с почти кучки революционеров, РСДРП снесла империю, а через 42 года после основания партии коммунизм уже разлился на половину Европы и Азии.

Как бы то ни было, у Движения есть Устав, есть идеология, выраженная в Программе. 16 ноября 2018 года можно считать днем рождения первой марксистко-ленинско-сталинской партии в России. Первой. Ни одна партия до нас открыто не заявляла о сталинизме, как о части своей идеологии.

За время от основания Движения проведена очень серьезная теоретическая и практическая работа, результатом которой стала наша нынешняя Программа. Да, именно и теоретическая работа. Мы открыто заявляли, что не собираемся развивать марксизм-ленинизм, как это делает масса современных, так называемых, теоретиков марксизма. Мы с вами сегодня не находимся на этапе даже победившего в стране социализма, чтобы что-то развивать в марксизме. Всё уже до нас развито. Анекдоты от философов о Сталине, ждущем смерти из-за отсутствия теории, мы за реальность, как и анекдоты о Чапаеве, не принимаем.

Мы открыто заявляли, что считаем проходимцами тех марксистов-мраксистов, которые озабочены поиском причин развала СССР и крушения социализма в стране, и с этой целью ведут «теоретические поиски». Уже больше 20 лет ведут. И еще 200 лет вести будут. Примерно, как ученые-психологи сотни лет занимаются вопросами семейных отношений, пытаясь решить проблему разводов. Только нет конца ни разводам, ни их «теоретическим поискам».

Но мы провели за два года весьма внушительную теоретическую и практическую работу, нашедшую отражение в сотнях публикаций, направленную на то, чтобы приложить марксистско-ленинско-сталинское учение к реалиям современного мира и переработать некоторые положения этого учения в соответствии с изменившимися реалиями.

Это коснулось, в частности, авангарда пролетариата, союзника пролетариата, определения коммунизма и т. д., что нашло отражение в нашей Программе.

Я лично горжусь тем, что мне было доверено товарищами по Движению готовить тезисы к Программе, т. е. подводить итог нашей совместной двухлетней работе. Работа сделана. Программа есть. Партия есть.

Теперь наступил этап перехода к серьезному партийному строительству. Наша работа только начинается. Сложившийся в Движении активистский костяк позволяет надеяться на то, что эта работа тоже будет успешной.

Тем более, что нам некуда отступать. Русский пролетариат не может долго оставаться в хвосте мирового коммунистического движения.

Мы с вами живем в очень интересное время, это время показывает, что уже в недалеком будущем нас ждут огромные и грозные перемены. Нашему поколению суждено стать свидетелем финальной, я уверен в этом, схватки между коммунизмом и империализмом.

Противостояние между лидером современного мирового коммунистического движения, КНР, и лидером империализма, США, нарастает с каждым днем все быстрее. Китайские коммунисты, как настоящие марксисты-ленинцы, выбивают из цепи империализма самое слабое его звено — Африку. То, что сейчас происходит в Африке, о чем упорно молчит буржуазная пропаганда, будет в будущем определять всю мировую политическую картину.

Мы, члены Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы 1957 г.» считаем себя патриотами России, но не патриотами того олигархического государства, которое отбрасывает Россию на задворки мировой политики и превратило его в газовый придаток Европы. Мы не хотим, чтобы наша Родина оказалась в мировом коммунистическом движении позади Африки. А экономическая экспансия коммунистического Китая в Африку (экспансия в хорошем смысле этого слова) неизбежно и уже скоро вызовет там нечто такое, что очень сильно пугает весь империалистический мир.

Русские уже уступили первенство в мировом коммунистическом движении Китаю. Давайте, еще и Африку вперед пропустим?!

Программа на сайте Движения: 

Каждому из вас теперь настало время решать и делать свой выбор. А про Африку — я серьезно. Промедлим — можем и опоздать, будем ездить в Зимбабве учиться коммунизму. Когда-то и Россия считалась мировым захолустьем.

Заодно и внимательно в слова нашего гимна вчитайтесь:

Вставай, проклятьем заклеймённый, Весь мир голодных и рабов, Кипит наш разум возмущённый И в смертный бой вести готов. Весь мир насилия мы разрушим До основания, а затем Мы наш, мы новый мир построим: Кто был ничем, тот станет всем. Припев: Это есть наш последний И решительный бой. С Интернационалом Воспрянет род людской! Никто не даст нам избавленья: Ни бог, ни царь и ни герой. Добьемся мы освобожденья Своею собственной рукой. Чтоб свергнуть гнет рукой умелой, Отвоевать свое добро, Вздувайте горн и куйте смело, Пока железо горячо! Довольно кровь сосать, вампиры, Тюрьмой, налогом, нищетой! У вас — вся власть, все блага мира, А наше право — звук пустой. Мы жизнь построим по иному, И вот наш лозунг боевой: Вся власть народу трудовому, А дармоедов всех — долой! Презренны вы в своем богатстве, Угля и стали короли! Вы ваши троны, тунеядцы, На наших спинах возвели! Заводы, фабрики, палаты — Все нашим создано трудом. Пора! Мы требуем возврата Того, что взято грабежом. Довольно, королям в угоду, Дурманить нас в чаду войны! Война тиранам! Мир народам! Бастуйте, армии сыны! Когда ж тираны нас заставят В бою геройски пасть за них, — Убийцы!, в вас тогда направим Мы жерла пушек боевых! Лишь мы, работники всемирной Великой армии труда Владеть землей имеем право, Но паразиты — никогда! И если гром великий грянет Над сворой псов и палачей, Для нас все также солнце станет Сиять огнем своих лучей.

16.11.2018

-movement-program-accepted

Приложения

Программа коммунистического движения имени «Антипартийной группы 1957 года»

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Для чего человечеству коммунизм?

2. История борьбы за коммунизм

3. Почему стала возможной контрреволюция в СССР?

4. Современное состояние России

ЦЕЛЬ

1. Коммунизм

2. Переходный период

3. Диктатура пролетариата (наемных работников)

4. Вопросы прихода коммунистов к власти

5. Экономические аспекты переходного периода

6. Экономика и потребление

7. Социальная сфера

8. Национальная политика

9. Отношение к религии

10. Международная политика

ВВЕДЕНИЕ

1. ДЛЯ ЧЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ КОММУНИЗМ?

В середине девятнадцатого века гениальный учёный Карл Маркс открыл объективные законы развития человеческого общества. Маркс первым увидел, что развитие производительных сил всегда в истории опережает развитие производственных отношений, установил, что именно порождаемые этим противоречия и являются двигателем развития общества. Противоречия эти нами субъективно воспринимаются как угнетение, эксплуатация. Но существуют эти противоречия объективно и неизбежно нарастают.

Результат — накопление противоречий и разрешение конфликта путём приведения производственных отношений в соответствие уровню развития производительных сил.

В настоящий момент ресурсов и развития производительных сил вполне достаточно для удовлетворения растущих потребностей всех жителей Земли. Единственным препятствием для этого является капиталистический характер производственных отношений, а именно отсутствие платежеспособного спроса.

Коммунизм рынок ликвидирует, то есть ликвидирует главное и единственное препятствие для развития производства и производительных сил. Человек, как экономическая единица, перестает быть покупателем. Он становится чистым потребителем. Кроме того, ликвидация рынка ведет и к ликвидации возможности потреблять ничего не производя. Капиталист и целая масса народа, его обслуживающего, его защищающего, исчезают. Естественно не физически, а путем смены рода занятий, становясь частью производственных сил.

Когда все материальные потребности человека удовлетворены, то его важнейшей потребностью становится потребность в самореализации, удовлетворить которую он может исключительно занимаясь творческим трудом, к которому имеет склонность. Такой творческий труд по своей эффективности во много раз превосходит работу, выполняемую наемным работником за зарплату. А поскольку все люди различны, и каждая личность имеет свои неповторимые способности и интересы, освобожденный труд в кратчайшие сроки приведет человечество к невиданному до тех пор расцвету во всех отраслях. Вся рутинная деятельность при этом максимально автоматизируется и перекладывается с человека на машины.

2. ИСТОРИЯ БОРЬБЫ ЗА КОММУНИЗМ

Всякая классовая общественно-экономическая формация, возникшая как более прогрессивная по сравнению с предыдущей, неизбежно подходит к высшей точке своего развития, порождая и накапливая внутри себя антагонистические противоречия, создавая тем самым условия для революционного перехода власти к зарождающимся внутри старой формации новым классам.

Так случилось с феодализмом, высшей формой которого была абсолютистская монархия, так произошло с капитализмом, высшей точкой развития которого стал империализм, власть крупного монополистического капитала.

Как эпоха гибели феодализма началась с крестьянских восстаний, закончившись буржуазными революциями, так и эпоха капитализма привела сначала к возникновению рабочего движения, к первой попытке установления диктатуры пролетариата — Парижской коммуне, затем к первой победе пролетариата, взятию им власти в 1917 году в России и созданию первого в мире социалистического государства. При этом социализм, в истинном значении этого понятия, является начальной стадией перехода к коммунистической формации, а не самостоятельной формацией.

Три века длилась эпоха буржуазных революций, уже более ста лет идет эпоха социалистических революций. Именно начавшийся в 1917 году революционный процесс смены господствующей в мире капиталистической формации на социалистическую (начальную стадию коммунистической) является главным определяющим политическим фактором в современном мире.

Наряду с сохраняющимися и углубляющимися противоречиями между империалистическими государствами с 1917 года политическую картину мира определяют, главным образом, противоречия между сначала первым социалистическим государством, СССР, затем между блоками империалистических и социалистических государств.

Реставрация капитализма в СССР, начавшаяся в 50-х годах двадцатого века с ликвидации диктатуры пролетариата в стране, не привела к гибели мировой социалистической системы, хотя и значительно ослабила ее.

Мировая социалистическая система продолжает существовать и развиваться в лице Китайской народной республики и других социалистических стран, успешно противостоит на мировой арене империализму, лидирует в экономическом соревновании двух систем, создает благоприятные предпосылки для дальнейшего революционного развития, в том числе и для восстановления власти пролетариата (наемных работников) в бывших социалистических странах.

3. ПОЧЕМУ СТАЛА ВОЗМОЖНОЙ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ В СССР?

Образование первого в мире государства диктатуры пролетариата, СССР, сопровождалось такими же процессами, которые происходили и в эпоху буржуазных революций — попытками сначала со стороны внешней контрреволюции, а затем и внутренней, реставрировать в стране старый строй.

Проиграв в прямом военном столкновении с Советской властью, контрреволюция взяла на вооружение использовавшиеся в борьбе с рабочим движением методы ревизионистов марксизма 19-го века, когда под прикрытием пролетарского учения, извратив его, социал-демократия Европы пошла на прямое предательство рабочих и переродилась, в конце концов, в откровенно буржуазные партии прямого антимарксистского толка.

Внутренняя контрреволюция в СССР после завершения гражданской войны (по сути — попытки интервенционистских сил свергнуть Советскую власть) в качестве маскировки своих целей реставрации капитализма пошла сначала на открытую борьбу с ленинским большинством в ВКП(б), прикрываясь ленинизмом. Это ревизионистское направление получило название «троцкизм» по имени его главного идеолога.

Для победы в Гражданской войне и начала социалистического строительства в условиях нехватки мало-мальски грамотных сторонников большевики были вынуждены идти на компромиссы даже с номинальными единомышленниками. Так в партию большевиков в августе 1917 года влился Троцкий со своими сторонниками, сохраняли свои руководящие посты после предательских выходок Зиновьев, Каменев и Бухарин.

Проиграв в открытой политической борьбе, после идейного разгрома в конце 20-х годов, советские троцкисты перешли к организации заговоров против власти диктатуры пролетариата. Первые попытки переворотов, с планировавшимися убийствами руководства ВКП(б), были ликвидированы в 30-х годах. Однако в партии сохранилось молодое поколение троцкистов, не успевшее скомпрометировать себя открытой предательской деятельностью.

К сожалению, начавшаяся Великая Отечественная война и потом послевоенное восстановление экономики, отвлекли большевистское ядро ВКП(б) от окончательного разгрома троцкизма. В 1953 году, начавшись с убийства И.В. Сталина, в стране произошел внутрипартийный переворот, который в реалиях политической системы СССР того времени сразу становился государственным.

Прорвавшаяся к власти троцкистская группировка, выставившая своим лидером Н. С. Хрущева, в течение нескольких лет выдавила из органов власти и руководства партии всех большевиков, объявила отказ от диктатуры пролетариата и ликвидировала Советскую власть, заявив о статусе органов Советской власти, как об общественной организации. Лишившийся своей политической организации рабочий класс СССР мог реагировать на это лишь отдельными возмущениями.

Прикрываясь марксизмом-ленинизмом, правящая троцкистская группировка осуществила ряд экономических реформ, в частности: провела сверхиндустриализацию с резким перекосом в сторону темпов роста производства средств производства по сравнению с темпами роста производства предметов потребления (при Сталине — 2%, при Хрущеве — 20%), и ликвидацию всех негосударственных форм собственности, при этом обвинив прежнее руководство в недооценке колхозного и кооперативного сектора и его значения в социалистической экономике.

Сразу восстановить частнособственнический капитализм троцкисты не имели возможности, как ввиду опасности стихийных народных восстаний, наподобие Новочеркасского, так и по причине продолжающегося противостояния с мировым империализмом в лице США, которые не желали появления нового мощного империалистического конкурента и были готовы допустить СССР на мировой рынок лишь на условиях полной внешнеполитической капитуляции.

Поэтому в 1953–1991 гг. происходило постепенное экономическое банкротство СССР путем диспропорционального развития экономики, вывода из страны средств под предлогом помощи «братским народам», демпинговой внешней торговли товарами, которых не хватало самим советским людям. При этом сохранялись отдельные передовые социальные гарантии, как-то отсутствие безработицы и всеобщее социальное обеспечение, чтобы не вызвать немедленного обрушения режима. В то же время, постепенная деградация хозяйства, кратное замедление темпов экономического роста, и дефицит в системе торговли затормозили рост уровня жизни советских граждан и вызвали недовольство экономической ситуацией в народе, который постепенно стал склоняться к отказу от сложившегося государственного строя.

Прямое потакание властным амбициям правящих в союзных республиках троцкистов, начавшееся с предоставления Республикам хозяйственной самостоятельности (совнархозы), привело к возникновению в СССР самого оголтелого национализма, охватившего все Республики, не исключая и РСФСР.

Таким образом, захватившая в стране власть троцкистская группировка в лице высшей партийно-хозяйственной номенклатуры, ликвидировав диктатуру пролетариата, социализм, установив диктатуру партии, т. е. власть совокупного капиталиста в лице этой номенклатуры, государственный капитализм, подготовила условия для окончательной реставрации в СССР капитализма в его частнособственнической форме.

Сначала отказавшись от сталинизма, как от составной части марксистского учения, троцкистская КПСС, подобно социал-демократическим партиям конца 19-го – начала 20-го века, дискредитировала марксизм-ленинизм, которым прикрывалась, и коммунистическую идеологию в целом. В итоге КПСС трансформировалась в ряд откровенно буржуазных партий парламентского типа, включая и КПРФ, лидеры которой прямо заявили о переходе от коммунистической к социал-демократической идеологии, т. е. к идеологии ревизионизма.

4. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИИ

Нынешнее внутриполитическое состояние РФ прямо обусловлено тем, что Российская Федерация является не просто капиталистическим государством, но государством постсоциалистическим, которое прошло этап сначала полного огосударствления всей собственности, затем ее присвоения частными лицами сразу в виде крупных монополий, целых секторов экономики, минуя стадии первоначального накопления капиталов (этот процесс в РФ не играл никакой заметной роли) и образования монополий.

Приватизация государственно-капиталистической собственности, проведенная в особо циничной форме, когда собственность продавалась не только по заниженной стоимости, но еще и приобреталась частными лицами на средства государства, резкое социальное и имущественное расслоение вызвали возмущение в массе народа, которое сохраняется и даже обостряется до настоящего времени.

С другой стороны, распад КПСС, которая являлась монопольной политической организацией в СССР, привел к почти полной одномоментной ликвидации даже профсоюзного движения, лишив класс наемных работников страны всякой возможности противостоять захвату собственности и влиять на политические процессы в стране.

Создаваемые же бывшими членами КПСС (в большинстве своем) многочисленные организации, так называемого лево-патриотического направления, маскирующиеся уже не только ленинизмом и псевдокоммунистической риторикой, но даже сталинизмом, раздробили народный протест и увели его в русло имперского патриотизма, насаждая идеологию классового мира и особого «русского пути».

Движение заявляет, что ни одна организация, хотя бы частично соглашающаяся с троцкистско-буржуазной клеветой на ленинско-сталинскую эпоху в отношении «массовых репрессий», «голодоморов», «геноцидов» и прочего многократно опровергнутого лживого бреда, не может считаться коммунистической, ибо является соучастницей дискредитации коммунистической идеи как таковой.

Состояние нынешнего коммунистического движения в России невозможно охарактеризовать даже как кризисное. Захват руководства в КПСС троцкистской группировкой в 1953 году привел к полному уничтожению в СССР коммунистического движения и сегодня мы находимся на начальном этапе его возрождения. На этапе возникновения первых коммунистических организаций кружкового типа, небольших по численности движений, только начинающих оформляться в партии.

ЦЕЛЬ

1. КОММУНИЗМ

Любая по-настоящему коммунистическая организация своей конечной целью ставит построение коммунистического общества. В основе идеологии коммунистической организации лежат идея и пути построения общества, которое ставит точку в классовой истории человечества, окончательно освобождает человека от любых форм угнетения и принуждения, связанных с участием человека в процессе производственных отношений.

Любая антикоммунистическая организация своей целью прежде всего ставит дискредитацию идеи коммунизма, противопоставляя ей последнюю стадию классового развития общества — капитализм, как высшую и окончательную ступень развития человеческого общества.

Отбросив из идеологии сталинизм, перейдя на антимарксистские позиции, КПСС на 22-м съезде выступила с определением коммунизма, которое прямо дискредитировало идею построения коммунизма, преследовало откровенно антикоммунистические цели:

Коммунизм — это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа.

Из этого определения видно, что марксистская идея освобождения труда подменена идеей «великого принципа „от каждого — по способностям, каждому по потребностям“», т. е. идеей преодоления остатков буржуазного права, сохраняющихся в социалистическом государстве, при распределении продуктов труда.

Более того, добавив в формулировку Маркса «… труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни», «осознанную необходимость» идеологи КПСС извратили идею коммунизма, заменив наемное рабство, добровольным, «осознанным».

Раскрывая в Программе партии положения выдвинутого определения коммунизма, идеологи КПСС применили следующие формулировки:

Коммунистическое производство требует высокой организованности, четкости и дисциплины, которые обеспечиваются не путем принуждения, а на основе понимания общественного долга, определяются всем укладом коммунистического общества. Труд и дисциплина не будут в тягость человеку; трудовая деятельность перестанет быть только средством к жизни и превратится в подлинное творчество, источник радости.

Запросы людей при всем их громадном разнообразии будут выражать здоровые, разумные потребности всесторонне развитого человека.

Оказалось, что в их представлении свободный труд свободного труженика требует от этого труженика стать дисциплинированным и осознающим общественный долг, т. е. сознательным рабом, имеющим «разумные» потребности.

Как следствие этого, родилась идея, что коммунизм требует наличия «нового человека», требования к которому КПСС оформила в виде «Морального кодекса строителя коммунизма», что окончательно сформировало в народе мнение о коммунистическом обществе, как об утопической идее, полностью ее дискредитировав.

После принятия Третьей Программы КПСС, в которой были закреплены эти положения, марксистская научная мысль в СССР пошла по направлению теоретических изысканий в поисках разрешения вопросов распределения «каждому по потребности», «разумного» потребления и формирования «нового человека», т. е. стала антинаучной и антимарксистской, утопической.

Мы заявляем о возвращении к научному подходу, марксистско-ленинско-сталинскому, к проблеме построения коммунистического общества, отрицаем утопические, антимарксистские положения из программы КПСС по этому вопросу.

Целью коммунизма является не «великий принцип „от каждого — по способностям, каждому — по потребностям“», а освобождение человека от условий вынужденного разделения труда («…порабощающее человека подчинение его разделению труда» К. Маркс), что означает свободный выбор человеком профессии, сферы деятельности, не связанный с зависимостью от оплаты труда, добыванием средств к жизни.

Переход к коммунизму возможен только на базе развития передовой техники («Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны». В. И. Ленин), при выполнении условий, сформулированных И. В. Сталиным:

1. «Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую „рациональную организацию“ производительных сил („Достигается высшая ступень планомерной организации всего общественного хозяйства, обеспечивается наиболее эффективное и разумное использование материальных богатств и трудовых ресурсов для удовлетворения растущих потребностей членов общества“ — это из программы КПСС. Сталин критиковал Ярошенко за „рациональную организацию“, но она оказалась в программе), а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства. Преимущественный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное производство.»

2. «Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества» — т. е. необходимо развитие всех форм собственности до высшей, общенародной.

3. «Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии» — т. е., не воспитание сознательных и дисциплинированных рабов, видящих в своем рабстве «источник радости», а развитие человека, которое позволяет ему получать образование, дающее возможность свободно выбирать профессию, как залог освобождения от вынужденного разделения труда.

И Сталиным же сформулированы основные меры, которые необходимо провести для выполнения третьего условия:

Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.

Как мы видим, абсолютно ничего утопического нет в марксистском коммунизме, если отбросить антимарксистские положения программы КПСС и вернуться к марксистско-ленинско-сталинской платформе.

Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы» 1957 г. определяет коммунизм как бесклассовое общество трудящихся, в котором человек свободен в выборе профессии и рода деятельности, не связан в своем выборе добыванием средств к существованию. Данная формулировка не противоречит и полностью соответствует положениям марксизма, как целостного учения, включающего в себя собственно марксизм, а также ленинизм и сталинизм.

2. ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД

Переходный период от капиталистического общества, начинающийся с установления революционной диктатуры пролетариата к коммунистическому, совершается на первой, начальной фазе коммунизма, который принято называть социализмом.

Движение категорически не принимает установившиеся среди некоторых организаций, называющих себя коммунистическими, взгляды на социализм, как на завершенную общественно-политическую формацию, общество, в котором полностью преодолены капиталистические тенденции и полностью ликвидировано буржуазное право в области производственных отношений. Социализм только ставит их под контроль диктатуры пролетариата, полная же их ликвидация знаменуется переходом именно к высшей стадии коммунизма, собственно, к коммунистическому обществу.

Ленинизм определяет социализм как государственный капитализм под управлением диктатуры пролетариата. Это определение делает несостоятельными все утверждения о том, что тип общественно-государственного устройства определяет «базис». Что даже в случае отсутствия в «надстройке» диктатуры пролетариата, государство без юридически оформленного права частной собственности является социалистическим, в соответствии с его, если так можно выразиться, юридическим базисом. Ленинизм именно «надстройку», т. е. принадлежность власти определенному классу, полагает определяющим для типа государства.

Положения ленинизма не противоречат марксизму, но раскрывают сущность определения Маркса переходного периода от капитализма к коммунизму, как этап революционной диктатуры пролетариата.

Декларация КПСС о построении общества «развитого социализма», т. е. заявление о завершении социалистических преобразований до перехода к коммунистическому обществу, является свидетельством полного отказа от революционной диктатуры пролетариата, отстранение пролетариата от управления государственным капитализмом, по сути, декларацией о реставрации капитализма.

Движение категорически не принимает и другой взгляд, распространенный среди «коммунистических» организаций, связывающий социализм с запретом частной собственности. Ленинизм-сталинизм отвергает запрет частной собственности, как условие перехода власти к пролетариату, условие установления диктатуры пролетариата. Частная собственность ликвидируется в государстве диктатуры пролетариата не запретом, а созданием условий для ее ликвидации с последующим запретом уже в условиях ее отсутствия. Более того, в интересах диктатуры пролетариата допускается временное разрешение на частную собственность, если это соответствует интересам диктатуры пролетариата, целям развития производительных сил в государстве диктатуры пролетариата.

Установление диктатуры пролетариата, т. е. провозглашение социализма, влечет за собой запрет только той частной собственности, существование которой прямо угрожает власти наемных работников. Исходя из этого, Движение рассматривает лозунги и программы организаций, называющих себя коммунистическими, в которых заявляется о немедленной национализации всей крупной, средней и мелкой частной собственности, как провокационные, отрезающие пути к реставрации социализма в России.

3. ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА (НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ)

Начало строительства социалистического государства, как государства революционной диктатуры пролетариата, невозможно без взятия власти пролетариатом, классом наемных работников.

Все рассуждения о социализме без марксизма, без диктатуры пролетариата являются обманом народа, более того, повторяют тезисы гитлеризма, фашизма.

Диктатура пролетариата не может быть осуществлена иначе, как под руководством партии пролетариата, не может быть установлена иначе, как только в результате победы в классовой борьбе с буржуазией на этапе прихода к власти.

Все идеи об установлении чистого, беспартийного народовластия, вплоть до приписывания И. В. Сталину идеи отстранения партии от власти, являются самой оголтелой буржуазной пропагандой, оружием классовой борьбы, направленным против интересов класса наемных работников.

Русская буржуазия даже в отсутствии в современной России по-настоящему пролетарской партии ведет классовую борьбу с нами, опираясь на свой авангард — буржуазные политические партии. Одержать политическую победу над организованной в партии буржуазией невозможно без создания пролетарской, коммунистической организации, способной противостоять консолидированной силе капитала.

Одновременно крашеные в розовый цвет идеологи буржуазии внушают наемным работникам идеи о том, что победа Великой Октябрьской Социалистической революции стала возможна в результате саморазрушения монархии и потом возникшей на ее месте в результате Февральской революции буржуазной республики, что партия большевиков была крошечным «орденом меченосцев».

Создание массовой политической организации пролетариата, массовой коммунистической партии — первая задача для класса наемных работников на пути взятия власти.

Социальную базу пролетарской политической партии Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы 1957 года» видит во всем классе пролетариата, в классе наемных работников.

Движение отвергает догматизированное представление об авангарде пролетариата в виде фабрично-заводских рабочих, нисколько не умаляя и не принижая роль рабочих заводов в коммунистическом движении. В. И. Ленин в качестве авангарда рассматривал фабрично-заводской пролетариат в силу присущей этой классовой группе на начало 20-го века большей образованности и организованности по сравнению с другими слоями наемных работников. При этом, В. И. Ленин отмечал, что именно заводской пролетариат в годы подготовки русской революции подвергался меньшей эксплуатации, чем другие классовые группы рабочих.

Движение заявляет, что роль авангарда в рабочем движении в настоящее время ушла к другой классовой группе пролетариата — к работникам преимущественно умственного труда, самой образованной части общества, которых буржуазная пропаганда называет презрительно «офисным планктоном», пытаясь дискредитировать, противопоставить остальному рабочему классу, изображая паразитами.

Нужно понимать и видеть, что буржуазные идеологи ведут оскорбительную по степени наглости и провокационности пропаганду о паразитической сути «офисного планктона» на деньги буржуазии, которая эксплуатирует «офисный планктон» в качестве наемных работников. Буржуазия платит «офисному планктону» зарплату, покупая его труд, а нанятые буржуазией идеологи представляют этот класс наемных работников паразитами, не желающими «идти к станку». «Офисный планктон» паразитирует на буржуазии? Сама буржуазия, владея средствами производства, формирует рынок рабочей силы, но называет паразитами тех, кого на этом рынке нанимает в качестве «планктона».

Одновременно буржуазные партии, в том числе и псевдо-левые, ведут активную работу именно в среде работников умственного труда, именно в среде «офисного планктона», навязывая ему представление о принадлежности к мифическому «среднему классу», раскалывая единый класс пролетариата, представленный как работниками умственного, так и работниками физического труда.

Буржуазия, сосредоточившись на идеологической обработке «среднего класса», прекрасно осознает, какая именно классовая группа пролетариата в современных условиях представляет для нее наибольшую опасность. Развитие производительных сил за время, произошедшее со времени ВОСР, сформировало на месте узкой классовой прослойки — управленческой и научно-технической интеллигенции, прикормленной капиталом, настоящую армию работников умственного труда, степень эксплуатации которых не отличается, даже по размерам заработной платы, от эксплуатации фабрично-заводских рабочих.

Движение заявляет, что к классу наемных работников относятся также все государственные служащие, за исключением крайне малочисленной привилегированной верхушки: полиция, чиновники, военные, медики, преподаватели и иные «бюджетники». Любые попытки представить всех чиновников, военных, полицию врагами народных масс мы расцениваем как провокацию в интересах буржуазии, направленную на раскол класса наемных работников.

Но в руках современной интеллигенции, как пролетарской классовой прослойки, находятся все рычаги управления производством, финансовыми, хозяйственными институтами, забастовка «планктона» представляет для капитала несравнимо большую опасность, чем протест рабочих самого крупного промышленного предприятия.

Именно опасность сплочения работников умственного труда (интеллигенции, если пользоваться терминологией, принятой в СССР) в коммунистическую партию, осознания ими классовой общности с заводским пролетариатом, вынуждает буржуазию вести пропагандистскую кампанию на формирование у интеллигенции представления о себе, как о «среднем классе», с одной стороны, а с другой — буржуазия пытается противопоставить интеллигенцию заводскому пролетариату, формируя представление о работниках умственного труда, как о паразитической социальной группе.

Движение, рассматривая в качестве своей социальной базы весь класс наемных работников, с его авангардом — работниками умственного труда, видит в союзниках коммунистической партии и современного пролетариата широкие слои мелкой буржуазии и значительную часть средней буржуазии.

Исторически формирование мелкой и средней буржуазии после распада СССР и трансформации его в ряд государств частнособственнического капитализма шло, в значительной степени, не за счет слоев населения, зараженных буржуазной идеологией, а за счет ставшего безработным после сокращения промышленного производства рабочего класса. Процессы формирования буржуазного государства в России не оставляли выбора для массы народа: либо остаться без средств к существованию, либо — частное предпринимательство.

Исторически сложилось так, что крупный олигархический, монополистический русский капитал враждебен для большей части мелкой и значительной части средней буржуазии так же, как и для пролетариата. Если наемные работники подвергаются прямой эксплуатации, то мелкая и средняя буржуазия, с одной стороны сама являясь эксплуататорским классом (часто поневоле), с другой стороны — является объектом ограбления и давления со стороны крупной, захватившей государственную власть, буржуазии.

Формирование союза класса наемных работников и большей части мелкой, значительной части средней буржуазии — задача для коммунистической, пролетарской партии стратегической важности. Формирование этого союза под руководством коммунистической партии решит вопрос отстранения от власти крупного олигархического капитала.

4. ВОПРОСЫ ПРИХОДА КОММУНИСТОВ К ВЛАСТИ

Движение отвергает любые призывы и программы, декларирующие вооруженный путь отстранения от власти крупной олигархической буржуазии, провокационные призывы создавать вооруженные отряды и любые призывы вести конспиративную, нелегальную работу. В условиях, когда в стране не запрещена коммунистическая идеология и почти не ограничены буржуазные либеральные свободы слова и политической деятельности, позволяющие партийную работу коммунистической партии вести легально, отказ от легальной деятельности и переход на деятельность нелегальную является провокационной позицией и может исходить либо от безответственных болтунов, либо от лиц, ведущих целенаправленную деятельность по созданию ситуации, которая должна закончиться запретом коммунистической идеологии.

Движение заявляет, что процесс ликвидации контрреволюционного переворота в стране и переход власти в руки народа России, в руки пролетариата, наемных работников, возможен мирным путем, и коммунистическая партия обязана заявить о планах мирного перехода власти.

Возможность мирного отстранения от власти олигархии определена и действующей Конституцией РФ, декларирующей, что народ является источником власти. Задача коммунистической партии — организация народа для реализации предусмотренного действующей Конституции положения об источнике власти.

Необходимость применения силы, в том числе и вооруженной, для отстранения от власти нынешнего правящего класса определяется не идеологией и планами Коммунистической партии, а действиями отстраняемого от власти класса, сопротивляющегося реализации Конституционного права народа России самому стать правящим классом.

Движение не раскрывает тактики и планов отстранения от власти крупной буржуазии. Планы и тактика будут определяться в условиях существования массовой политической организации наемных работников, коммунистической партии. Любые рассуждения о том, каким образом будет ликвидирован в стране контрреволюционный переворот, о возможности или невозможности его ликвидации и восстановлении социализма в стране, на данном этапе являются пустым прожектерством, подменой партийной деятельности, парализующей эту деятельность болтовней.

Россия является не просто капиталистическим, а постсоциалистическим государством. В эпоху буржуазных революций вслед за революциями, полностью изменяющими облик страны, следовали эпохи кратковременных реставраций отживших монархических порядков. Однако реставрированные порядки уже не имеют за собой прочной основы ни в базисе, ни в надстройке и, в свою очередь, быстро терпят крах. В качестве примера тут лучше всего привести «Славную революцию» 1688 года в Великобритании. Точно также кучка бывших комсомольцев, директоров и уголовников, ставшая хозяевами великой страны, не имеет ни малейшей реальной опоры в народе.

После преодоления контрреволюции путь России к коммунизму станет уже необратимым. Это будет обеспечено следующими факторами:

1. В наше время класс наемных работников в абсолютном большинстве состоит из образованных людей и народ всегда будет иметь возможность отбирать лучших из них в ходе демократических процедур и без особых затруднений заменять лиц, оказавшихся непригодными к работе или контрреволюционно настроенными. Российские коммунисты извлекли исторические уроки как из переворота 1953–1991 гг. в СССР, так и из разгрома контрреволюционной правой и левой оппозиций Мао Цзедуном в Китае.

2. Социалистическая Россия уже не окажется в полной экономической блокаде и политическом одиночестве, как это было в первые годы после Октябрьской революции. Сейчас есть возможность развивать торговые отношения с другими социалистическими странами, а среди капиталистических государств отсутствует единство. Уровень развития производительных сил в России, несмотря на деиндустриализацию, также находится на значительно более высоком уровне, чем в прошлом веке.

Программа Коммунистического Движения имени «Антипартийной группы 1957 года», идеология Движения выражают интересы и стремления абсолютного большинства народа России, не только наемных работников, как будущего правящего класса в восстановленном социалистическом государстве, но и мелкой, значительной части средней буржуазии.

Без отстранения от власти нынешнего режима, осуществляющего диктатуру олигархического капитала, без ликвидации в России контрреволюционного переворота, начавшегося в 1953 году с установления диктатуры ЦК КПСС, троцкистско-ревизионистской части партийного аппарата КПСС, и восстановления социализма в стране, будущего у России и её народа нет.

5. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

Движение декларирует, что реставрация в России социализма, власти диктатуры пролетариата (наемных работников) должна начаться с национализации банков, земли и ее недр, предприятий, имеющих стратегически-важное значение для экономики, градообразующих предприятий, частных предприятий, находящихся в стадии банкротства, частных предприятий, получающих бюджетную поддержку.

В ходе национализации банков будет безусловно обеспечена сохранность вкладов граждан, а процентные ставки по кредитам физических лиц пересчитаны в сторону их уменьшения до размеров, обеспечивающих возмещение расходов на деятельность банковских учреждений.

Всякая другая частная собственность, не представляющая прямой угрозы власти диктатуры наемных работников (далее — власти народа), будет пользоваться государственной защитой и поддержкой в ее развитии до уровня коллективной и затем государственной (общенародной) при преимущественной поддержке развития коллективной и государственной собственности

Социалистическое государство не будет посягать на личную собственность граждан, не используемую для извлечения прибавочной стоимости: квартиры, жилые дома, личный транспорт, дачи и т. п. Любые лица, призывающие к национализации всего и вся, являются не коммунистами, а провокаторами.

Национализация банков, земли, недр, стратегически важных и убыточных предприятий (на поддержку которых тратятся бюджетные средства) приведет к ликвидации вымывания из экономики огромных средств в виде присваиваемой крупным капиталом прибавочной стоимости и позволит направить эти средства в виде дешевых кредитов на развитие мелких и средних частных предприятий, на преимущественное развитие предприятий коллективной собственности, организация которых должна быть приоритетным направлением экономической политики государства. Более того, Движение полагает целесообразным с момента реставрации социализма запретить создание новых частных предприятий, зафиксировав положение, предшествующее моменту прихода к власти народного правительства, исключая особые случаи, когда их создание необходимо для развития производства и его модернизации. При этом стимулируется создание предприятий коллективной собственности путем льготного кредитования и налогообложения.

Движение заявляет, что вопрос собственности в государстве диктатуры пролетариата решается не в целях ложно понимаемой «социальной справедливости», не в целях ложно понимаемого «освобождения от эксплуатации», а в целях повышения жизненного уровня народа и развития производительных сил и производственных отношений по пути преодоления существенных различий между умственным и физическим трудом, существенных различий между городом и деревней, в целях ликвидации остатков буржуазного права и перехода на единую, общенародную собственность для создания условий ликвидации зависимости трудящихся от разделения труда при выборе профессии и рода деятельности.

6. ЭКОНОМИКА И ПОТРЕБЛЕНИЕ

Движение отвергает взятую на вооружение буржуазными экономистами-идеологами и принятую позднесоветскими экономистами-идеологами концепцию разделения экономических моделей капитализма и социализма на рыночную и плановую. Данная концепция не имеет ничего общего с экономикой, преследует только идеологические цели, представляя капиталистическую монополистскую экономику, как свободную, призванную удовлетворять потребительские запросы граждан, гибко реагирующей на рыночную конъюнктуру, и экономику социалистическую, в этой концепции — административно-командную, которая лишает производителя свободы и не может удовлетворить потребительские запросы населения.

Экономика социалистического государства, государства в котором имеются несколько форм собственности (даже в СССР — общественная (колхозно-кооперативная) и общенародная (государственная)) не может быть не товарной. Товарная экономика не может быть не рыночной.

Отсутствие в позднем СССР гибкого реагирования производителя на запросы граждан, на рыночный спрос, является не признаком социалистической экономики, но признаком трансформации этой экономики из социалистической в монопольно-капиталистическую, когда интересы монополий (производства) стали превалировать над интересами потребителя. С подобными, «плановыми» взглядами на социалистическую экономику боролся И. В. Сталин. что нашло отражение в его критике взглядов экономиста Ярошенко.

Определение социалистической экономики, как экономики плановой, неверно в корне. Плановость социалистической экономики следует понимать только как применяемым в ней принципом планирования, который при условии нахождения в руках государства основной части собственности, возможно применять в гораздо более широких пределах, чем в условиях капиталистической экономики. Принцип планирования в социалистической экономике является не препятствием для удовлетворения потребительского спроса, а экономическим регулятором производства для его удовлетворения, позволяет не только более гибко реагировать на спрос, но и избегать кризисов перепроизводства.

Следующим принципом социалистической экономики является преобладание темпов роста производства средств производства (группа А) над производством предметов потребления (группа В), как залог расширенного производства, нацеленного на удовлетворение растущих потребностей граждан.

После того, как из идеологии КПСС был выброшен сталинизм, этот принцип был извращен и послужил целям компрометации социалистической экономики. На 18-м съезде ВКП(б) были приняты директивы к пятилетнему плану, предусматривающие преобладанием темпов роста производства группы А над группой В на 4% в условиях еще продолжающейся форсированной индустриализации и подготовки к приближающейся войне. Согласно послевоенного пятилетнего плана преобладание составило всего 2%.

На 22-м съезде КПСС директивой уже антисталинской партии этот показатель был увеличен до 20%, в десять раз, что привело к тому, что экономика перестала удовлетворять потребности граждан в обеспечении их предметами потребления и услугами. Такой перекос вместо расширенного производства привел к деградации экономики.

Третьим принципом социалистической экономики является опережающий рост доходов граждан по сравнению с темпами экономического роста. Применение этого принципа в экономике делает внутренний рынок государства беспредельно расширяющимся, и производство в своем росте избавляется от ограничивающих его рамок емкости рынка.

И этот принцип был отвергнут на 22-м съезде КПСС, объявлен сталинским волюнтаризмом, ведущим к закреплению карточной системы распределения. Особенно интересно, что при этом «волюнтаризме» переход от карточной системы до войны и сразу после нее на свободную торговлю, еще и при постоянном снижении цен, был произведен за считанные годы, а при отказе от него — стала вводиться нормированная продажа населению даже продовольственных товаров, в ряде случаев — по карточкам, стал нарастать дефицит в торговле.

Наше Движение, находясь на платформе марксизма-ленинизма-сталинизма, заявляет о необходимости применения в социалистической экономике всех трех ее принципов, не допуская их извращений.

Движение категорически отвергает отождествление понятий социального и материального неравенства. Социальное неравенство при социализме преодолевается ликвидацией частной формы собственности и связанной с ней эксплуатацией наемного труда.

Материальное неравенство при социализме остается до преодоления остатков буржуазного права при распределении, выраженного формулой «от каждого по способностям, каждому по труду».

Материальное неравенство при капитализме возникает из права на присвоение прибавочной стоимости владельцами средств производства, является результатом ограбления наемного работника.

Материальное неравенство при социализме возникает из неравного вклада работников в экономику государства, из неравного «труда», служит стимулом повышения квалификации, производительности труда.

Принцип оплаты «по труду» при социализме должен служить развитию государства от социализма, как начальной фазы коммунизма, к собственно коммунизму. Оплата «по труду» должна преследовать политическую цель ликвидации различий между физическим и умственным трудом.

Но ликвидация различий состоит не в приближении оплаты работников умственного труда к оплате работников физического труда, не в приближении оплаты труда работников более низкой квалификации к оплате работников более высокой квалификации, а в стимулировании повышения квалификации, в переходе от малопроизводительного, низкоквалифицированного труда, физического преимущественно, к высокопроизводительному, высококвалифицированному, умственному преимущественно.

Движение категорически отвергает любое надуманное понимание основного экономического закона социализма, сформулированного И. В. Сталиным как «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники», в троцкистско-ревизионистском смысле, противопоставляющем личное потребление граждан и потребности общества.

Движение категорически отвергает антикоммунистическое понятие «разумное потребление», как дискредитирующее идею коммунизма. Общество свободное от эксплуатации, от присвоения прибавочной стоимости, паразитирования на труде наемных работников не нуждается в регламентации потребления и приведения его в «разумные» рамки.

«Разумность» потребления определяет само общество, граждане этого общества. В какую сторону и как будут развиваться потребности граждан общества, движущегося к коммунизму — это будет определяться самим развитием общества, изменением общественной морали и ростом производительных сил.

Регламентация потребления, приведение его к «разумным» рамкам, развитие общественных фондов потребления в ущерб личному потреблению является свидетельством ревизионизма в экономике, ведет к исчезновению стимулов для трудящихся повышать производительность труда, формирует паразитическую прослойку, близкую к власти, которая распоряжается общественными фондами.

7. СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА

В период развития государства революционной диктатуры пролетариата от его начальной стадии до высшей, социальная политика государства определяется обеспечением возможности свободного развития всех членов общества в рамках проводимой государством политики в области образования, здравоохранения, обеспечения жильем, работой, пенсионного обеспечения, защиты жизни и имущества граждан и общественной морали от посягательств преступных элементов, защиты социалистического Отечества.

В области образования Движение декларирует несовместимость существующей образовательной системы (как и образовательной системы СССР) с задачами строительства коммунизма. На смену старой буржуазной школе должно прийти коммунистическое политехническое образование, которое позволит гражданам свободно выбирать и менять, при необходимости, профессию, избавляться от профессиональной зависимости, как фактора зависимости от разделения труда.

В области жилищной политики — не просто обеспечение граждан жильем, а обеспечение гражданам свободного выбора занятий и места жительства.

В области здравоохранения — не просто обеспечение качественной и доступной медицинской помощью, а создание условий и стимулирование, как моральное, так и материальное, к ведению здорового образа жизни, к занятиям физкультурой и спортом. Главной целью социалистического здравоохранения является не лечение больных людей, а сохранение и укрепление здоровья граждан.

В области обеспечения работой — не просто ликвидация безработицы, а постепенное создание условий для свободного выбора места работы, специальности.

В области пенсионного обеспечения — не просто отмена грабительской пенсионной реформы, а ликвидация страхового принципа, перекладывающего проблемы пенсионного обеспечения на самих граждан и передача этой задачи в руки государства.

В области правоохранительной — не просто репрессии в отношении преступных элементов, а создание условий для ликвидации рецидивизма, для искоренения преступности. Главной задачей правоохранительных органов должно стать не пресечение преступной деятельности криминальных элементов, а профилактика преступности.

Одной из важнейших задач правоохранительной политики социалистического государства — защита социалистической собственности. И не только от посягательств на присвоение этой собственности. В отличии от капитализма, социалистическое государство не имеет возможности принуждать к добросовестному труду, используя хлыст безработицы. Поэтому нанесение ущерба социалистической собственности путем халатного исполнения обязанностей на рабочем месте, прогулы, злостное нарушение трудовой дисциплины должны быть объектом административного и, в случае значительного ущерба, уголовного преследования. Разумеется, добросовестный труд при социализме поощряется оплатой по результатам труда.

В области обороны социалистического Отечества — обязательная всеобщая воинская обязанность на базе профессиональной кадровой армии. Движение считает недопустимым возвращение к принципам Советской Армии эпохи Брежнева, служба в которой была троцкистами сознательно доведена до условий, напоминающих тюремное заключение. Военнослужащие, в том числе и военнослужащие срочной службы, должны иметь ничем не ущемленные и не ограниченные права и обязанности, как и другие граждане. Командиры должны нести ответственность за выполнение подчиненными Уставов и приказов, а не за противоправные поступки подчиненных.

8. НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Отдельная область политики социалистического государства — национальная политика.

Движение заявляет о необходимости возврата к ленинско-сталинским принципам национальной политики, о недопустимости культивирования, пропаганды национализма в любой его форме.

Именно буржуазные националисты, в частности из грузинской и украинской партийных организаций, стали верными союзниками троцкистов в ходе переворота 1953 года. Именно буржуазный национализм используется капиталистами для развязывания все новых войн на территории бывшего СССР. Трудящимся всех наций России нечего делить между собой — они в равной степени заинтересованы в прекращении капиталистического гнета.

Социалистическое государство обеспечит всем нациям России сохранение их самобытной культуры и будет всеми средствами пресекать националистические проявления, как среди государствообразующей нации (великороссов), так и иных коренных наций.

9. ОТНОШЕНИЕ К РЕЛИГИИ

Движение считает, что религиозное мировоззрение несовместимо с материалистическим коммунистическим мировоззрением. Однако Движение считает вопрос веры личным делом каждого человека и с пониманием относится к идеологическим заблуждениям людей, полученным в условиях буржуазной религиозной пропаганды.

В области отношения к религии Движение заявляет о возврате к ленинской политике отношения ко всем религиозным организациям, отделении их от государства и освобождении «из крепостной зависимости от государства», что пойдет на пользу, не в последнюю очередь, самим верующим.

10. МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА

Для любого марксиста-ленинца-сталинца даже не возникает вопроса, будет ли третья мировая война?

Конечно будет, точнее она уже идет. По всему миру полыхают мелкие, но затяжные конфликты, над огнем которых греет руки мировой капитал. И как основной удар второй мировой войны был направлен против СССР, основной удар третьей мировой будет направлен против КНР, даже если вначале конфликты будут происходить без его прямого участия. Рядом с Китаем финансируются откровенно экстремистские группировки в Афганистане и Средней Азии, поддерживается марионеточный режим в Тайване, вооружаются Индия и Япония.

В силу наличия огромной сухопутной границы между РФ и КНР очевидно, что в этой войне России будет отведена совсем неприглядная роль. Это будет или роль плацдарма для решающего нападения на Китай, или в самом поганом варианте РФ отведут незавидную роль поджигателя войны, как в 1939 году отвели Германии. Как это будет сделано уже не столь существенный вопрос. Вариантов, как подтолкнуть российскую крупную буржуазию к войне у мирового империализма множество. Не в последнюю очередь именно этим объясняются странные отношения между США и РФ, когда первые одновременно душат российскую буржуазию санкциями, но при этом постоянно ведут с правительством РФ тайные переговоры, содержание которых остается неизвестным народу.

Движение резко против такого использования нашей страны и ссоры с Китаем, как и с любой другой страной. Не важно, социалистическая она или капиталистическая. Только единство миролюбивой социалистической России с другими социалистическими странами способно уменьшить для каждого из нас риск быть вовлеченным в мировую войну.

Мы против разжигания войн. Любая современная война — это война за интересы капитала, это война капитала против трудящихся, в том числе и собственной страны.

Мы против дешевого квасного патриотизма, который насаждается буржуазными СМИ и теми, кто именует себя сталинистами. Наше движение стоит на позиции интернационализма и дружбы народов. Любую попытку вбить клин между народами разных стран и национальностей мы считаем проявлением национализма, резко осуждаем ее и будем бороться с этим явлением в меру сил и способностей.

В сфере международных отношений социалистическое государство ориентируется на союзнические, братские отношения с государствами социалистического лагеря. Движение заявляет, что повторение положений буржуазной пропаганды о капиталистическом характере КНР, как лидера мирового коммунистического движения в современном мире, является неприкрытой пропагандой, направленной против коммунизма, формирует пораженческие и упаднические настроения в среде левых партий и движений, служит прямой цели дробления мирового коммунистического движения, изоляции и противопоставления друг другу коммунистических организаций разных стран.

Движение работает в легальном поле, потому любые отношения с иностранными партиями и народами могут быть только дружеские.

Движение не принимает финансовую помощь из-за рубежа. Нам не нужны обвинения в иностранном финансировании. Коммунистическое движение в России на сегодня способно расти самостоятельно.

Мы всегда готовы к обмену опытом и всестороннему развитию отношений с настоящими коммунистами других стран.

Балаев Петр Григорьевич Библиография

АНТИ-Стариков. Почему история все-таки наука

ISBN: 978-5-4438-1014-0

Год издания: 2015

Издательство: Москва, Алгоритм

Серия: Анатомия мифа

«Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд „Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века“. Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение „Профсоюз граждан России“, выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).

Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что „продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения“.

Автор, вступивший в полемику с Н.Стариковым, говорит: „Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО „правда“ об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь“. Какие аргументы приводит П.Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.»

(Текст книги доступен на сайте Движения, в разделе «Библиотека», на страничке автора.)

АНТИ-Стариков. Почему история все-таки наука, 2-е изд.

ISBN: 978-5-8041-0832-9

Год издания: 2016

Издательство: Москва, Книжный мир

«Полковник Петр Балаев вступает в жесткую полемику с публицистом и политиком Н.Стариковым, лидером Партии Великое Отечество и автором книги „Кто убил Российскую империю“ и выигрывает вчистую. В этом может убедиться каждый, кто прочтет его книгу „Анти-Стариков. Почему история все-таки наука“.

П.Балаев убедительно доказал, что представленная в „Кто убил Российскую историю“ и других работах Николая Старикова версия предреволюционных и революционных событий начала ХХ века не только необоснованна, но и антипатриотична, так как представляет и русский народ, и его политическую элиту тупым и продажным быдлом, неспособным самостоятельно решать свою судьбу.

Сам автор так отзывается о своем оппоненте и его творчестве: „Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО „правда“ об Октябрьской революции 1917 года как о результате англосаксонского заговора является чепухой, выдуманной человеком не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь“.

Книга содержит огромное количество интересных и малоизвестных фактов, написана отличным языком и будет интересна каждому, кто хочет знать реальную, а не „стариковскую“ историю нашей Родины.»

(Текст книги доступен на сайте Движения, в разделе «Библиотека», на страничке автора.)

Анти-Стариков-2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России?

ISBN: 978-5-8041-0833-6

Год издания: 2016

Издательство: Москва, Книжный мир

«Продолжая жесткую полемику с публицистом и политиком Н.Стариковым, начатую книгой „Анти-Стариков. Почему история все-таки наука“, сразу после выхода в свет ставшей бестселлером, полковник Петр Балаев и на этот раз обращает свой ироничный талант на разоблачение выдвинутой Стариковым версии о тотальной продажности деятелей русской революции, которые якобы сплошь — как реакционеры, так и революционеры — были на содержании британских спецслужб и действовали в интересах Англии. Раскрывая историческую неизбежность социалистической революции в нашей стране, автор доказывает, что версия Николая Старикова не только необоснованна, но и антипатриотична, так как представляет и русский народ, и его политическую элиту тупым и продажным быдлом, неспособным самостоятельно решать свою судьбу.

Книга содержит огромное количество интересных и малоизвестных фактов, написана отличным языком. Она понятна даже тем, кто сочинений Н.В.Старикова не читал. Автор выдвигает убедительную версию тех драматических событий, которые происходили в России с февраля 1917 г. до начала интервенции в 1918 г., а также рассказывает о перевороте, который, как считает П.Балаев, произошел в 1953 году и привел к реставрации капитализма в СССР и последующему распаду страны.»

(Текст книги доступен на сайте Движения, в разделе «Библиотека», на страничке автора.)

Клим Ворошилов. Первый Маршал страны Советов. Друг Сталина, враг Хрущева

ISBN: 978-5-9909784-6-1

Год издания: 2017

Издательство: Москва, Книжный мир

«Мы сегодня наблюдаем бум интереса к Сталину и его времени. Публикаций и исследований, посвященных им, невозможно сосчитать. Но во всей массе работ на эту тему именно личность Климента Ворошилова не вызывает практически никакого интереса. Берия — есть. Молотов — есть. Есть Маленков и Каганович… А о человеке, который и в песнях, и на множестве фотографий рядом со Сталиным — ничего! Никому из историков-сталинистов личность Климента Ворошилова не интересна!

Но если исследовать подлинную деятельность Ворошилова-революционера, военачальника, дипломата и коммуниста, то это даст ключ к пониманию всей нелепости тех концепций советской истории, которые были навязаны нашему обществу от брежневских времен до современности.

Правда о первом маршале Советской страны предстает в ином, чем мы привыкли, свете такие ключевые моменты нашей истории XX века, как революция 1917 г., руководство Красной армией в годы Гражданской и Великой Отечественной войн, причины убийства И.В. Сталина, хрущевско-брежневский переворот в КПСС, противостояние СССР и КНР и, наконец, предательство советских элит и распад Советского Союза. Более того, даже современная геополитическая конфигурация многополярного мира с конфронтацией США и КНР является, по мнению автора, результатом дипломатических усилий К.Е. Ворошилова, не допустившего сползания компартии Китая в оппортунизм в конце 1950-х гг.»

Л. П. Берия и ЦК. Два заговора и «рыцарь» Сталина

ISBN: 978-5-227-07867-4

Год издания: 2017

Издательство: Москва, Центрполиграф

«Петр Балаев — острый полемист. Его предыдущие книги вызвали шквал откликов: от восторженных до резко негативных. То, что изложено в этой книге о Л.П. Берии, о политических процессах, которые происходили в СССР в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, а еще больше о том, какими методами и способами из Берии сотворили верного продолжателя дела Сталина, безусловно вызовет интерес у вдумчивого читателя. Собственно говоря, эта книга больше не о Берии, а о некоторых очень известных писателях-историках.»

Троцкизм

ISBN:?

Год издания:?

Издательство:?

«Книга готова. Сейчас она на рассмотрении издательства, это процесс не быстрый, тем более и объем у нее весьма приличный получился. Пока я владелец рукописи и могу ею распоряжаться по собственному усмотрению. Поэтому всем желающим могу отправить рукопись „ТРОЦКИЗМА“ в электронном виде, в ворде, пдф, fb2. От вас всего лишь требуется ваш адрес электронной почты, отправленный на мой имейл petr.balaev@mail.ru и какой формат вам нужен.

Ну и для тех, кто готов заплатить (пусть это будет рублей 500, объем книги очень приличный) моя карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927.

Те, кто по каким-то причинам заплатить не могут, книгу все-равно получат. Я ее отправлю всем желающим, по возможности. Только, товарищи, прошу запомнить: от вас мне нужен только адрес вашей электронной почты. Предварительной оплатой не занимайтесь, причин невозможности заплатить не пишите. Просто пришлите мне ваш имейл. И всё.»

(https://p-balaev.livejournal.com/)

Примечания

1

Шимоза, шимозе (яп. «симосэ каяку», — тринитрофенол (пикриновая кислота)) — первое бризантное взрывчатое вещество, в широких масштабах применяемое японской армией во время русско-японской войны 1904–1905 годов. Крупнокалиберные (до 12 дюймов) снаряды корабельной артиллерии с массой заряда тринитрофенола до 41 кг, не могли пробить броневую защиту, но наносили значительные разрушения на палубах. — прим. Гриня.

(обратно)

2

Дацзыбáо (кит. — «газета, написанная большими иероглифами») — рукописная стенгазета в Китае, используемая для пропаганды, выражения протеста и т. д. — прим. Гриня.

(обратно)

3

Хунвейбúны (кит. — «красные охранники», «красногвардейцы») — члены созданных в 1966–1967 годах отрядов студенческой и школьной молодёжи в Китае. — прим. Гриня.

(обратно)

4

Хýцпа - свойство эстраординарной наглости, нахальности, хамства, злости и нетерпимости по отношению к другим. Пример: ...Парень, виновный в убийстве своих родителей, просит у судьи снисхождения на том основании, что он сирота. — прим. Гриня.

(обратно)

5

Дополненный вариант второй части статьи «О Коммунистическом Движении имени „Антипартийной группы 1957 г.“» (Ближайшие задачи Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы 1957 г.») — прим. Гриня.

(обратно)

Оглавление

Социализм и коммунизм

Зачем человечеству коммунизм? Политехническое обучение Краткое изложение сути вопроса

Частная собственность и социализм

Диктатура пролетариата и советский дефицит

Экономико-идеологическая проституция и «Сталинская модель»

Троцкисты — это не члены партии Бронштейна Троцкизм — не идеология, а набор подрывных методов

Проходимцы

Об историках Ответы на вопросы читателей

«Друзья» народа: Сергей Кара-Мурза

О разложении флота в 1917 году

Заговор военных (Дело Тухачевского) Ответы на вопросы читателей

Какой баклан сочинил приказ Ежова № 00447?

Голова профессора Вангенгейма (сага о «соловецком расстреле»)

Фантазии ослов-историков о сражении под Прохоровкой

Разгром сельского хозяйства после Сталина

Реформы Косыгина-Либермана

Психические проблемы ностальгирующих по брежневизму

«Репрессированные» народы

А ты хотел бы жить при Сталине?

Китай и диалектика

Тундра, столб, снегоход и власть Выбор авангарда пролетариата

Профсоюзные боссы от марксизма

Власть и Партия

О Коммунистическом Движении имени «Антипартийной группы 1957 г.»

Задачи Движения[5]

О тактике политической борьбы

Мнение Петра Балаева о проблемах Движения

Принята Программа Движения

Приложения

Программа коммунистического движения имени «Антипартийной группы 1957 года»

  ВВЕДЕНИЕ

  ЦЕЛЬ

Балаев Петр Григорьевич Библиография Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg