«Поиски и находки в московских архивах»

Поиски и находки в московских архивах (fb2) - Поиски и находки в московских архивах 1412K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Иван Трофимович Трофимов

ИВАН ТРОФИМОВИЧ ТРОФИМОВ ПОИСКИ И НАХОДКИ В МОСКОВСКИХ АРХИВАХ

Трофимов И. Т. Поиски и находки в московских архивах. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Моск. рабочий, 1987. — 207 с.

ОТ АВТОРА

За 30 лет поисковой работы в архивах Москвы мне посчастливилось обнаружить неизвестные рукописи Н.М. Карамзина, Крылова, В.А. Жуковского, А.А. Бестужева, А. Пушкина, Д.В. Давыдова, П.А. Вяземского, В.Г. Белинского, М.П. Погодина, М.Е. Салтыкова-Щедрина, И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого, И. Тютчева, Д.В. Григоровича, К.М. Станюковича, В.Р. Короленко и многих других, новые материалы о Ф.И. Тютчеве, А.С. Грибоедове, Ф. Рылееве, М.Ю. Лермонтове, Н.Г. Чернышевском, М.Е. Салтыкове-Щедрине, Н.В. Гоголе, И.С. Тургеневе, Н.А. Некрасове, Ф.М. Достоевском, И.В. Омулевском (Федорове), А.М. Горьком...

В этой книге рассказывается лишь о самых значительных находках — неизвестных прежде рукописях И.А. Крылова, А.С. Пушкина, В.А. Жуковского, В.Г. Белинского, редких архивных материалах о А.С. Пушкине, М.Ю. Лермонтове, И.С. Тургеневе, Н.Г. Чернышевском и других.

В книгу включены также публикации разных лет, связанные с атрибуцией стихотворений русских поэтов XIX века в отечественных журналах, сборниках и альманахах.

Автором использованы архивные материалы отдела рукописей Государственной библиотеки СССР имени В.И. Ленина, Центрального государственного архива литературы и искусства СССР, Центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР, Центрального государственного архива древних актов, отдела письменных источников Государственного Исторического музея.

АРХИВЫ МОСКВЫ

В славной плеяде российских городов, щедро одаренных богатейшими историко-литературными ценностями, Москва занимает особое место. Жемчужина мировой и отечественной архитектуры, один из крупнейших культурных центров страны, весь город, по существу, является прекрасным памятником величайших исторических событий.

Москва — родина крупных общественных деятелей, книгоиздателей, музыкантов, актеров... С Москвой неразрывно связаны имена выдающихся писателей и поэтов. Здесь родились И. А. Крылов, А. Н. Радищев, Д. И. Фонвизин, А. С. Пушкин, Д. В. Веневитинов, А. А. Дельвиг, М. Ю. Лермонтов, А. С. Грибоедов, А. Ф. Воейков, Д. В. Давыдов, А. И. Герцен, П. А. Вяземский, В. Ф. Одоевский, М. П. Погодин, В. Л. Пушкин, И. И. Козлов, А. С. Хомяков, А. А. Григорьев, А. Н. Островский, А. В. Сухово-Кобылин, Ф. М. Достоевский, А. Н. Майков и многие другие выдающиеся мастера слова. Немало автографов произведений этих писателей хранится в архивах Москвы.

Москва способствовала расцвету дарования М. В. Ломоносова, А. Д. Кантемира, Г. Р. Державина, Н. И. Новикова, Н. М. Карамзина, К. Н. Батюшкова, В. А. Жуковского, В. И. Даля, Н. М. Языкова, Е. А. Баратынского, А. И. Полежаева, Н. А. Некрасова, С. Т. Аксакова, Ф. И. Тютчева, Н. В. Гоголя, И. А. Гончарова, Н. П. Огарева, А. Ф. Писемского, Л. Н. Толстого, И. С. Тургенева, М. Е. Салтыкова-Щедрина, А. П. Чехова, А. М. Горького, С. А. Есенина, В. В. Маяковского.

В Москве издавались журналы, альманахи и газеты, на страницах которых увидели свет лучшие произведения русских писателей.

Многие русские поэты проникновенно воспели в стихах Москву. Пушкин горячо любил Москву, город, где прожил около трети всей своей жизни.

Москва... как много в этом звуке Для сердца русского слилось! Как много в нем отозвалось! —

восклицал он в романе «Евгений Онегин».

Задушевные стихи о Москве написал М. Ю. Лермонтов:

Москва, Москва!.. люблю тебя, как сын, Как русский, — сильно, пламенно и нежно!

На протяжении столетий в России создавались архивные хранилища, в которых накапливались рукописи писателей, общественных и политических деятелей.

Архивы появились на Руси очень давно. Хранилищами документов в древности вначале были церкви и монастыри.

Первое известие о московском архиве, опись которого помещена в актах Археографической экспедиции, относится к эпохе царствования Ивана Грозного. Само название «архив» появилось при Петре I, который впервые дал указание собирать древние рукописи и документы из монастырей, церквей и даже из-за границы. Он поручал списывать за границей важные документы, касающиеся Руси. В 1720 году Петр I издал указ об организации архива Иностранной коллегии.

В последующие десятилетия были созданы новые архивы. В 1782 году был учрежден государственный архив старых дел в Москве.

Заметный вклад в развитие архивного дела внесли: историки Г. Ф. Миллер, И. М. Стриттер, Н. Н. Бантыш-Каменский, М. Н. Соколовский, архивариус Московского университета И. М. Снегирев, собиратели редких старинных рукописей П. И. Бартенев, Н. В. Калачов, М. П. Погодин, Д. Я. Самоквасов, Е. И. Якушкин, В. И. Семевский, И. Л. Маяковский.

Много сил, энергии и труда в собирание и изучение архивных сокровищ в годы Советской власти вложили видные общественные деятели: М. Н. Покровский, В. Д. Бонч-Бруевич, П. Е. Щеголев. Широко известны архивные разыскания таких ученых, как М. А. Цявловский, Б. Л. Модзалевский, Л. Б. Модзалевский, Н. В. Шумилов, С. М. Бонди, Н. Ф. Бельчиков, Ю. Г. Оксман, Б. В. Томашевский, С. А. Макашин, И. С. Зильберштейн, Т. Г. Цявловская, Е. Н. Коншина, И. Л. Андроников, Н. В. Измайлов, Ю. А. Красовский, Л. М. Добровольский, В. Э. Боград.

Найдено, описано, введено в научный оборот множество редких рукописей. Но абсолютно прав академик Д. С. Лихачев, который писал: «Как бы ни был обилен сохранившийся рукописный материал, еще больше его погибло». Так, значительная часть произведений древнерусской письменности погибла во время татаро-монгольского нашествия, в результате войн и стихийных бедствий, пожаров. Но погибла не только значительная часть памятников древнерусской литературы. Утрачены безвозвратно и многие рукописи XVIII—XIX веков.

В истории московских архивов было немало трагических страниц. И одна из таких страниц связана с войной 1812 года. Неприятельские войска причинили самым ценным архивам Москвы большой ущерб. После взятия Смоленска до Москвы дошли тревожные вести о гибели смоленских архивов. Но, несмотря на это, в Москве не было принято эффективных мер для спасения архивных сокровищ. Во время московского пожара сгорели многие тысячи уникальных рукописей, редких частных библиотек и коллекций. Погиб близкий к подлиннику список «Слова о полку Игореве».

Пожар уничтожил библиотеку и часть архива Н. М. Карамзина. 18 декабря 1812 года Н. М. Карамзин писал И. И. Дмитриеву: «Грущу и по своей библиотеке, которую я собирал четверть века». 21 января 1813 года он снова с болью в сердце писал И. И. Дмитриеву: «Библиотека моя имела честь обратиться в пепел, вместе с Грановитою палатою, однако ж рукописи мои уцелели в Остафьево. Жаль пушкинских манускриптов, они все сгорели, кроме бывших у меня. Потеря невозвратимая для нашей истории!»

Из громадного Государственного московского архива старых дел, заключавшего в себе 6 миллионов единиц хранения, успели вывезти «только самые нужные и нерешенные дела». Во время войны 1812 года из Москвы вовсе не были вывезены материалы Разрядного и Вотчинного архивов.

За время оккупации Москвы французскими войсками много ценных материалов из архивов было безвозвратно утеряно. Бедствие, постигшее московские архивы, было столь велико, что понадобилось свыше 20 лет только для того, чтобы восстановить, и то лишь частично, тот порядок в архивах, какой был в них до войны.

Немалый урон архивному делу нанесла и развязанная гитлеровцами война.

Однако, несмотря ни на что, сегодня в нашей стране существуют специализированные архивы литературы и искусства. Самый значительный из них — Центральный государственный архив литературы и искусства СССР (ЦГАЛИ СССР).[1]

Этот архив, в котором сосредоточено свыше 2 тысяч фондов, хранит богатейшее, самое разнообразное собрание документов по истории культуры нашей Родины. Предшественник этого архива — Центральный государственный литературный архив (ЦГЛА) был создан по постановлению СНК СССР от 29 марта 1941 года. Основу его составило собрание из Государственного Литературного музея, главным организатором и первым директором которого был В. Д. Бонч-Бруевич. В последующие годы Центральный государственный литературный архив пополнился материалами нескольких литературно-мемориальных музеев (Н. Г. Чернышевского, Ф. И. Тютчева, Е. А. Баратынского и других) и литературными фондами, хранившимися в некоторых московских, ленинградских и периферийных исторических архивах, музеях, библиотеках. Тематика архива значительно расширялась: в хранилища стали поступать обширные материалы по истории живописи, музыки, театра, кинематографии. И поэтому закономерно, что в 1954 году архив был преобразован в ЦГАЛИ. Здесь хранятся фонды многих советских государственных учреждений и общественных организаций, ведавших вопросами искусства и литературы, сотни фондов дореволюционных и советских издательств, периодических изданий, специальных научно-исследовательских учреждений и учебных заведений искусствоведческого профиля, театров Москвы, музеев, юбилейных выставок...

Особенно богат архив личными фондами писателей, литературных критиков, ученых (главным образом филологов), фольклористов, этнографов, художников, скульпторов, архитекторов, музыкантов, артистов, режиссеров, кинематографистов и т. д., содержащими много творческих рукописей, дневников, записных книжек, биографических документов, фотографий, нот, рисунков, гравюр и огромную переписку. Среди корреспондентов, круг которых весьма широк, имеются многие выдающиеся государственные и общественные деятели, деятели науки и культуры.

В ЦГАЛИ хранятся фонды за период с XVII—XVIII веков до нашего времени. При этом в архиве явно преобладают рукописи и документы второй половины XIX века и советской эпохи. Из архивных материалов XVIII века в ЦГАЛИ хранятся лишь отдельные автографы Д. И. Фонвизина, А. Т. Болотова, М. В. Ломоносова, Г. Р. Державина, А. П. Сумарокова, М. М. Хераскова, А. Н. Радищева, В. К. Тредиаковского, А. И. Мусина-Пушкина, Я. И. Булгакова, А. Ф. Мерзлякова, И. И. Дмитриева.

Более полно представлены материалы XIX века. В знаменитом остафьевском архиве Вяземских находятся рукописи почти всех крупных деятелей литературы пушкинской поры, и в том числе письма, рукописи А. С. Пушкина, А. А. Бестужева, Д. В. Давыдова, К. Ф. Рылеева, А. С. Грибоедова, Е. А. Баратынского, К. Н. Батюшкова, Ф. Н. Глинки, Н. И. Гнедича, А. Ф. Писемского, Н. М. Языкова.

В архиве хранится собрание рукописей В. А. Жуковского.

В фонде А. С. Грибоедова находятся автографы его стихотворений и письма, списки «Горя от ума», биографические материалы.

Представляет интерес фонд писателя-историка Н. М. Карамзина. Здесь хранятся рукописи его стихотворений, отдельные главы «Истории Государства Российского», письма к С. Н. Глинке, И. И. Дмитриеву, М. Н. Муравьеву, биографические материалы.

В архиве сосредоточены ценнейшие собрания рукописей М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя, Аксаковых, А. В. Кольцова и других.

В ЦГАЛИ хранится архив Н. Г. Чернышевского. Здесь находятся фонды Д. В. Григоровича, А. И. Герцена и Н. П. Огарева, И. С. Тургенева, Н. А. Некрасова, М. Е. Салтыкова-Щедрина, Ф. И. Тютчева, А. В. Сухово-Кобылина, В. Г. Короленко, Г. И. Успенского, Ф. М. Достоевского, А. Н. Островского, А. П. Чехова, А. И. Куприна, И. А. Бунина, А. А. Блока, В. Я. Брюсова, Андрея Белого, И. Ф. Анненского и многих других.

Очень богаты в ЦГАЛИ фонды советских писателей и поэтов: В. В. Маяковского, Д. А. Фурманова, А. С. Макаренко, К. А. Тренева, Н. А. Островского, А. С. Серафимовича, В. В. Вересаева, Ф. В. Гладкова, В. И. Лебедева-Кумача, Б. Л. Горбатова, А. Н. Афиногенова, А. П. Гайдара, Вс. В. Вишневского, В. П. Ставского, А. А. Фадеева, А. Т. Твардовского, М. В. Исаковского, А. Г. Малышкина, С. Н. Сергеева-Ценского, Ю. Н. Либединского, Ф. И. Панферова, И. Ильфа и Евг. Петрова, А. С. Грина, И. Г. Оренбурга, Ю. Н. Тынянова, В. Ф. Пановой, Г. Е. Николаевой, Э. Г. Казакевича, М. А. Светлова, С. П. Гудзенко, И. П. Уткина, В. М. Инбер, Б. С. Житкова, Е. Л. Шварца, Л. А. Кассиля...

Значительную ценность представляют фонды выдающихся филологов, журналистов, публицистов, библиографов. В ЦГАЛИ хранятся литературные архивы А. В. Луначарского, Вяч. Полонского, фонды Ю. М. и Б. М. Соколовых, П. Н. Сакулина, М. А. Рыбниковой, Б. М. Эйхенбаума...

В библиотеке ЦГАЛИ собрано несколько тысяч книг с дарственными надписями писателей.

В Москве есть еще несколько литературных архивов. В отделе рукописей Института мировой литературы имени А. М. Горького АН СССР хранятся фонды А. Н. Толстого, Д. А. Фурманова, Демьяна Бедного, С. А. Есенина, Ф. В. Гладкова и многих других русских, советских писателей и поэтов. Все, что связано с жизнью и творчеством основоположника социалистического реализма А. М. Горького, — в Архиве А. М. Горького этого же института.

27 августа 1939 года было принято постановление Советского правительства о сосредоточении в Государственном музее Л. Н. Толстого всех материалов, связанных с жизнью и творчеством писателя: рукописей, писем, документов, живописи, графики, скульптуры, предметов быта, редких книг. Это постановление обязывало Государственную библиотеку СССР имени В. И. Ленина, архивы, музеи и библиотеки передать все имеющиеся у них материалы, связанные с жизнью и творчеством Толстого, в Музей Л. Н. Толстого.

Немало реликвий духовной культуры хранится в Государственном Литературном музее. Первым его директором, как уже говорилось, был В. Д. Бонч-Бруевич — неутомимый собиратель реликвий русской литературы. Под его руководством были собраны ценные архивы Карамзина, Пушкина, Тургенева, Герцена, Огарева, Тютчева, Некрасова, Гончарова, Толстого, лубки и редкие издания XVII—XVIII веков.

В Государственном центральном театральном музее имени А. А. Бахрушина хранятся фонды А. С. Грибоедова, А. Н. Верстовского, Н. И. Куликова, Е. П. Карпова, выдающихся актеров и актрис, театральных критиков, известных музыкантов и композиторов.

Основателем музея был Алексей Александрович Бахрушин, большой знаток русского театрального искусства, страстный ревнитель отечественной культуры. Его знаменитая коллекция была впервые выставлена на всеобщее обозрение 29 июня 1894 года. Позднее он передал свое собрание экспонатов, картин и рукописей «на пользу народу».

За годы своего существования музей пополнился многими тысячами экспонатов.

В Москве есть немало других архивов и музеев, в которых хранятся рукописные фонды, где можно встретить списки и автографы произведений писателей-классиков, документы биографического характера, корректуры с авторской правкой.

Большое количество литературных материалов хранится в Центральном государственном архиве древних актов (ЦГАДА). Здесь сосредоточены фонды многих центральных учреждений, функционировавших до XIX века (большинства приказов, личных кабинетов царей, начиная с Петра I, коллегий и др.). Здесь же находятся фонды местных учреждений того времени.

ЦГАДА вобрал в себя уникальные фонды исторических архивов дореволюционной России.

В фондах ЦГАДА есть письма, записные книжки, личные документы многих выдающихся людей России. Среди них автографы А. В. Суворова, М. И. Кутузова, М. В. Ломоносова, Г. Р. Державина, И. А. Крылова, А. Н. Радищева, К. Ф. Рылеева, А. С. Пушкина, Н. М. Карамзина, А. И. Тургенева, Н. И. Тургенева, К. Н. Батюшкова, В. А. Жуковского, Ф. Н. Глинки, Д. В. Григоровича, П. А. Вяземского, М. П. Погодина, Ф. И. Тютчева... Кроме того, в ЦГАДА сосредоточены поместные и личные фонды Барятинских, Строгановых, Шуваловых, Воронцовых, Демидовых, Юсуповых, Бахметьевых, Гурьевых, Паниных-Блудовых, Шереметевых, Орловых, Гончаровых, Щербатовых, Басниных, Повало-Швейковских и других.

Много уникальных литературных материалов можно встретить в Центральном государственном архиве Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР СССР)[2]. Этот архив был образован в 1920 году под названием Центральный архив Октябрьской революции. На архив возлагались сбор и хранение документов центральных учреждений и видных деятелей первой в мире Советской Республики. Этому архиву надлежало также собирать и хранить документальные материалы Временного правительства и различных контрреволюционных «правительств» и организаций, действовавших на территории России в период гражданской войны.

В настоящее время в ЦГАОР хранятся документальные свидетельства революционной борьбы народов нашей страны. Здесь же — фонды Центрального Исполнительного Комитета СССР, Совета Народных Комиссаров СССР, Верховного Совета СССР, большинства союзных наркоматов и министерств и т. п.

Значительное количество автографов выдающихся русских писателей сосредоточено в Рукописном отделе (находящемся в ЦГАОР) библиотеки Зимнего дворца. Исследователь встретится здесь с рукописями В. А. Жуковского, А. С. Грибоедова, Н. В. Гоголя...

В ЦГАОР сосредоточены многочисленные материалы, имеющие отношение к декабристам и их семьям.

Поистине бесценные реликвии отечественной культуры хранятся в Государственном ордена Ленина Историческом музее. Решение о создании Исторического музея было принято в 1872 году, но экспозиция его открылась значительно позднее — только в 1883 году. Через несколько лет по инициативе одного из создателей музея, первого его научного руководителя, выдающегося русского историка и крупного знатока истории русской культуры И. Е. Забелина в музей стали поступать материалы от различных научных обществ, издательств, ученых, этнографов, фольклористов, писателей, коллекционеров...

Только за первые два десятилетия после открытия в Историческом музее было собрано несколько тысяч уникальных документов, автографов, списков произведений русских писателей, критиков, публицистов, общественных деятелей, крупных полководцев прошлого.

В отделе письменных источников хранятся рукописи многих русских писателей и зарубежных деятелей искусства разных эпох.

Много интересных материалов в отделе рукописей Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина. Здесь находится большое собрание древнерусских рукописных книг. В составе фонда личные архивы крупных военных и государственных деятелей России — М. И. Кутузова, Д. А. Милютина; известных ученых — В. О. Ключевского, Д. Н. Анучина, П. Н. Сакулина, Н. И. Кареева...

Библиотека имени В. И. Ленина была образована на базе Московского публичного Румянцевского музея, который был открыт в 1862 году. Первым в рукописный отдел музея поступил обширный по своему составу семейный архив Румянцевых вместе с собранием рукописных книг министра иностранных дел и канцлера графа Н. П. Румянцева.

Большое количество редких рукописей передал музею академик М. П. Погодин. В их числе «Риторика» на латинском языке, по которой обучался М. В. Ломоносов, переписанная его рукою, автографы стихотворений Пушкина, Державина, Языкова, Ростопчиной, рукописи Гоголя, труды знаменитых славянских ученых: Ганки, Шафарика, Добровского и Коляра.

От писателя и археолога А. Ф. Вельтмана в дар Румянцевскому музею был принесен букварь славянского языка; от археолога К. К. Герца — 38 автографов знаменитых европейских литераторов и ученых, в том числе Геллерта, Гете, Гумбольдта, Монтескье, Монфокона, Даламбера, сборник философских и юридических трактатов на латинском языке. От М. П. Полуденского, библиографа и редактора сочинений русских поэтов, поступили в дар документы, относящиеся к Пугачевскому бунту. В отчете Румянцевского музея за 1866 год мы находим сведения о поступлении в архив писем М. И. Кутузова, рукописей Симеона Полоцкого, библиографических и алфавитных указателей русских книг, составленных И. А. Крыловым...

Старший сын Пушкина Александр Александрович сдал в 1880 году в Румянцевский музей редкие рукописи поэта. Это был основной фонд сохранившихся пушкинских творческих рукописей. Он состоял из 14 переплетенных и 26 непереплетенных тетрадей. А всего в этом фонде насчитывалось свыше тысячи листов, зачастую испещренных А. С. Пушкиным с обеих сторон. Несколько позднее от внука поэта Г. А. Пушкина поступил в Румянцевский музей дневник поэта. Все эти материалы по постановлению Совета Народных Комиссаров СССР переданы на хранение в Пушкинский дом (Институт русской литературы АН СССР).

От С. А. Толстой поступило в музей немало рукописей Л. Н. Толстого. Эти рукописи были переданы позднее в Музей Л. Н. Толстого.

Сестра А. П. Чехова Мария Павловна передала в Румянцевский музей значительную часть огромного архива писателя. Как известно, сам Чехов не стремился сохранять свои рукописи, хотя и бережно относился к письмам своих корреспондентов, тщательно их берег. Рукописи же Чехова сохранили для потомков другие лица, и в первую очередь много сделала для упорядочения архива Чехова его сестра Мария Павловна.

В целом период с 1862 по 1917 год ознаменовался пополнением отдела рукописей за счет поступления личных архивных фондов писателей, деятелей искусства, журналистов, ученых, общественных и государственных деятелей. После Великой Октябрьской социалистической революции значительно увеличился приток архивных материалов вотчинных и родовых фондов, поместий и усадеб, различных литературных, научных и культурно-просветительских обществ, монастырей.

Среди коллекций рукописного отдела Библиотеки имени В. И. Ленина выделяется собрание известного слависта, академика Н. С. Тихонравова. Здесь есть подлинники произведений древнерусской и зарубежной литературы, редкие материалы о Ломоносове, Фонвизине, Сумарокове, Пушкине, произведения устного народного творчества, записанные собирателями фольклора, рукописные книги, хранившиеся в монастырях, духовные стихи, народные легенды и сказания, заговоры. Н. С. Тихонравову удалось приобрести три редчайших списка знаменитой комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума».

Весьма ценным является фонд Сергея Дмитриевича Полторацкого. В его собрании рукописных и печатных материалов содержатся историко-литературные и библиографические источники и сведения почти обо всех русских писателях, критиках и историках, общественных деятелях... Здесь хранятся листы с библиографическими сведениями о Ломоносове, Хераскове, Тредиаковском,

Княжнине, Крылове, Пушкине, Лермонтове, Вяземском, Бестужеве-Марлинском, Денисе Давыдове, В. Л. Пушкине и других писателях и общественных деятелях России. Рукой С. Д. Полторацкого вписаны на небольших карточках и листах бумаги даты жизни и смерти писателей, библиографические сведения о каждом из них. Дополняют библиографию писателей и общественных деятелей газетные и журнальные вырезки на русском и иностранных языках с указанием издания и даты вырезки. Многие произведения с указанием года и места издания вписаны в библиографические перечни рукою С. Д. Полторацкого.

С. Д. Полторацкий долгие годы провел за границей, где получал периодические издания, журналы и альманахи Франции, Германии, Англии и других стран Европы. С. Д. Полторацкий при жизни А. С. Пушкина печатал рецензии на его гениальные творения, одним из первых стал пропагандировать сочинения великого поэта в зарубежных журналах. Он знакомил зарубежных читателей с переводами произведений Пушкина, Давыдова, Крылова, Лермонтова. Скрупулезно выверенные Полторацким сведения о русских писателях позволяют выявить забытые произведения и переводы классиков.

В фонде фольклориста Владимира Ивановича Даля — устно-поэтическое народное творчество, пословицы и поговорки, собранные им. Рукописные материалы Даля дают представление о подвижническом, титаническом труде собирателя жемчужин отечественного фольклора, создателя «Толкового словаря живого великорусского языка».

Немало единиц хранения насчитывает фонд Герцена и Огарева. Здесь хранятся автографы их произведений, переписка.

Весьма значителен по своему объему фонд Ф. М. Достоевского. В нем хранятся фрагменты рукописей, черновые наброски к романам «Записки из мертвого дома», «Преступление и наказание», «Подросток», «Бесы», «Братья Карамазовы».

Немало в библиотеке и других материалов, рассказывающих о творчестве и жизни многих других русских, советских писателей.

Научными сотрудниками библиотеки регулярно издаются «Записки отдела рукописей». В этих «Записках...» публикуются ранее неизвестные творческие рукописи и письма писателей, ученых, общественных деятелей, даются обстоятельные обзоры и описания новых поступлений, воспроизводятся факсимиле автографов.

Обширное собрание рукописей хранится в Научной библиотеке имени А. М. Горького МГУ. Ее гордостью является коллекция личных библиотек писателей, ученых, общественных деятелей. Например, в библиотеке профессора М. М. Ковалевского, встречавшегося с К. Марксом и Ф. Энгельсом, были найдены произведения основоположников научного коммунизма. Эти работы теперь хранятся в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.

Коллекция личных библиотек стала складываться сразу же после образования университета. Первым крупным даром стала коллекция профессора И. А. Гейма. До революции библиотека получила свыше 30 частных собраний. Их владельцами были поэт И. И. Дмитриев, А. П. Ермолов (генерал, герой войны 1812 года), М. Н. Муравьев (поэт, переводчик и попечитель Московского университета), Н. И. Тургенев (экономист, декабрист, член «Союза благоденствия»), академик Ф. И. Буслаев (филолог и историк искусства), историки Т. Н. Грановский и С. М. Соловьев и другие.

Книги из частных собраний поступали в библиотеку и после 1917 года. Так, например, более 10 тысяч ценных книг в 1967 году подарила библиотеке А. К. Гудзий — сестра профессора МГУ Н. К. Гудзия, историка русской литературы.

Задача каждого архива — не только собирать рукописи писателей и общественных деятелей, сохранять их, описывать, но и вводить в научный оборот все ценные материалы.

Поиски и сохранение рукописей, автографов, писем, дневников, архивных документов — задача общенациональная, общегосударственная. И очень важно не ослаблять усилий в целенаправленной поисковой работе, которая, несомненно, принесет еще много новых открытий и находок.

НАШЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ

Глубокий интерес широких народных масс к истории отечества, к истории национальной культуры, литературы, языка и искусства — одна из характерных примет нашего времени.

Новые социалистические отношения, всеобщая грамотность и образование дают возможность трудящимся нашей страны приобщиться к высоким достижениям духовной культуры нации, которые ранее для них были просто недоступны.

В ленинском идейном наследии немало статей, выступлений, писем и записок об издательской деятельности, библиотеках, музеях, архивах.

В этих ленинских документах наряду с общими вопросами культурного строительства в стране содержатся глубокие мысли относительно целого ряда практических сторон деятельности библиотек, музеев, архивов. Как организована справочно-библиографическая служба, насколько удобна для читателей система выдачи книг, обеспечено ли надежное хранение книг, какая установлена форма карточек и каталожных записей — все это интересовало В. И. Ленина.

Владимир Ильич уделял большое внимание развитию архивного дела в молодой Советской Республике. Он придавал особое значение архивным материалам и историческим документам в политической борьбе рабочего класса. Ленинские декреты положили начало принципиально новой организации архивного дела.

1 июня 1918 года Ленин подписал декрет «О реорганизации и централизации архивного дела». Ленинский декрет, во-первых, объявил все архивные документы, находящиеся на территории Советского государства, общенародным достоянием; во-вторых, позволил создать Государственный архивный фонд, что упраздняло раздробленность в хранении и использовании документов.

В 1918 году было образовано Управление архивным делом. А вскоре последовали новые ленинские декреты об организации архивного дела на местах, об охране архивных фондов царской армии периода первой мировой войны, о борьбе против незаконного уничтожения исторических материалов.

Одновременно В. И. Ленин стремился к тому, чтобы бережно сохранялись и собирались документы о становлении молодой Советской Республики. «Можете ли собрать материалы для истории гражданской войны и истории Советской республики?»[3] — писал он В. В. Адоратскому 6 апреля 1920 года.

По указаниям В. И. Ленина советские архивные органы стали накапливать и комплектовать материалы по истории Великой Октябрьской социалистической революции и РКП(б).

В. Д. Бонч-Бруевич вспоминает слова В. И. Ленина о развитии музейного и архивного дела: «Нам совершенно необходимо собрать все рукописи классиков и других писателей, привести их в полный порядок и издать, так же как и все другие материалы, для изучения нашей обширной литературы XIX века, нашей критики, публицистики, истории. Ведь в них отражалось очень многое из революционной и общественной борьбы своего времени, и все это глушилось цензурой.

И дорогой, и дома, когда мы с ним ночью ужинали, Владимир Ильич продолжал подробно развивать свои мысли: как надо поставить музейное и архивное дело, как надо всюду и везде собирать находящиеся в частных руках библиотеки, архивы, рукописи, автографы — не только по литературе, но и по критике, публицистике, истории и искусству — и какую все это представляет огромную ценность для нашей культуры, которую, как он сказал, мы развернем так широко, как нигде и никогда на свете»[4].

Впервые в нашей стране были созданы условия для изучения широкими слоями трудящихся наследия Маркса — Энгельса. Всестороннее освоение этого наследия явилось огромной исторической заслугой советских ученых, дало методологическую основу для революционного преобразования литературоведения и критики. Марксистско-ленинская методология советского литературоведения в своем развитии опиралась и опирается на лучшие достижения человеческой мысли в этой области — на труды Маркса, Энгельса, Ленина, Плеханова, Воровского, Луначарского, на научное наследие революционных демократов — Белинского, Чернышевского, Добролюбова.

В первые же месяцы после Великой Октябрьской социалистической революции В. И. Ленин поручил Народному комиссариату просвещения организовать издание произведений классиков, обеспечив высокий уровень текстологической подготовки, восстановив в них «все, что вычеркнула царская цензура»[5].

В. И. Ленин неоднократно говорил В. Д. Бонч-Бруевичу: «...мы должны будем собрать все подлинные рукописи и подготовить полные академические издания наших классиков, а потом с нужными предисловиями и примечаниями мы будем издавать отдельные их произведения для широких масс. Но пока мы не можем этого сделать, дадим сочинения классиков в том виде, в котором они имеются сейчас»[6].

О степени культуры каждого народа можно судить и по его отношению к историческим и художественным реликвиям, к духовному наследию поколений. Уже через несколько дней после Октябрьского восстания на улицах города появился текст воззвания Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов: «Граждане, не трогайте ни одного камня, охраняйте памятники, здания, старинные вещи, документы — все это наша история, наша гордость. Помните, что это почва, на которой вырастет наше народное искусство!»

Через десятилетия, от поколения к поколению звучит этот призыв, и горячие слова творцов революции находят живой отклик в сердцах современников.

По настоянию Владимира Ильича большим тиражом была издана брошюра «Сохраняйте архивы». Об истории создания этого крайне необходимого в те годы произведения В. Д. Бонч-Бруевич писал: «...он (В. И. Ленин. — И. Т.) после двенадцати часов ночи позвонил ко мне на квартиру и спросил меня, могу ли я сейчас же, к утру, написать брошюру о значении архивов и архивных ценностей, написать популярно, так, чтобы можно было завтра же через РОСТА и газеты разослать ее повсюду, дабы широкие массы знали, что не только нельзя уничтожать архивные материалы, но что, наоборот, их необходимо тщательно собирать. Я ответил Владимиру Ильичу, что попробую это сделать, и просил его разрешить завтра утром дать ему на просмотр то, что напишу. Я тотчас засел за работу и написал брошюру под заглавием «Сохраняйте архивы». Владимир Ильич внес в нее некоторые поправки и распорядился напечатать в РОСТА, а через РОСТА в провинциальных газетах и в «Известиях». Потом эта брошюра была отпечатана в пятидесяти тысячах экземпляров и разослана по красноармейским частям и всевозможным другим организациям»[7].

После Октября на базе архивов началось фундаментальное изучение памятников отечественной литературы. Ученые получили доступ к архивным фондам, считавшимся в дореволюционные годы неприкосновенными. Была проведена огромная работа по их описанию и каталогизации.

Только после Октябрьской революции архивы были по-настоящему упорядочены. В. Д. Бонч-Бруевич вспоминал об этом: «...мы стали отовсюду получать уведомления о том, где находились архивные ценности и различные бумаги. Владимир Ильич просил меня поставить это дело так, чтобы кто-либо из товарищей разъезжал по России и собирал эти материалы и архивы. Мой выбор пал на И. И. Вишневского, которого я хорошо знал по совместной литературной работе и знал также, что он страстно любит архивное дело. Вишневский был снабжен особыми полномочиями, неутомимо разъезжал по СССР и свозил в Москву огромные архивы и целые библиотеки, которые мы тогда сдавали в Румянцевский музей, теперешнюю Государственную библиотеку имени В. И. Ленина»[8].

В исторической речи «Задачи союзов молодежи», произнесенной на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи в октябре 1920 года, В. И. Ленин призвал «учиться коммунизму». Владимир Ильич произнес слова, которые были жизненно необходимы: «...вы сделали бы огромную ошибку, если бы попробовали сделать тот вывод, что можно стать коммунистом, не усвоив того, что накоплено человеческим знанием». И далее: «Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего... Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество»[9].

В статье «Л. Н. Толстой», явившейся откликом на кончину великого писателя, В. И. Ленин писал, что «Толстой-художник известен ничтожному меньшинству даже в России», и выразил уверенность, что социалистическая революция сделает гениальные творения Толстого «действительно достоянием всех»[10].

Ленин принял участие в обсуждении плана Полного собрания сочинений Л. Н. Толстого в 90 томах. Он определил направление всей дальнейшей научно-исследовательской работы, связанной с изданием произведений писателей-классиков в нашей стране.

В связи с проблемой сохранения и освоения культурных ценностей нельзя не сказать о плодотворном, новаторском труде ученых-филологов. Советское литературоведение внесло огромный вклад в издание классиков литературы. Горячо поддерживая инициативу Горького,

В. И. Ленин считал необходимым дать народу произведения классиков мировой литературы. С этой целью было создано издательство «Всемирная литература».

Герберт Уэллс, приехав в Россию, был в высшей степени изумлен. «В этой непостижимой России, — писал он, — воюющей, холодной, голодной, испытывающей бесконечные лишения, осуществляется литературное начинание, немыслимое сейчас в богатой Англии и богатой Америке... Духовная пища английских и американских масс становится все более скудной и низкопробной, и это нисколько не трогает тех, от кого это зависит. Большевистское правительство, во всяком случае, стоит на большой высоте. В умирающей с голоду России сотни людей работают над переводами; книги, переведенные ими, печатаются и смогут дать новой России такое знакомство с мировой литературой, какое недоступно ни одному другому народу»[11].

Спустя полвека, в ознаменование 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции, издательством «Художественная литература» был выпущен первый том «Библиотеки всемирной литературы». Завершающий — двухсотый — том вышел в год 60-летия Октября. Впервые в истории появилось всеобъемлющее издание классиков, подготовленное на академическом уровне, включившее в себя все выдающиеся творения лучших художников слова. Выпуск «Библиотеки...» по праву считается одним из грандиозных книжных предприятий XX столетия.

Без всякого преувеличения можно сказать, что ныне Советский Союз — великая книжная держава. Каждая третья книга и брошюра в мире издана в СССР.

Гордостью советской культуры являются завершенные издания собраний сочинений Пушкина, Лермонтова, Льва Толстого, Герцена и других писателей-классиков. Научные издания классиков осуществлены также в союзных республиках.

На основе изучения архивных первоисточников, документов, творческих рукописей в разные годы были изданы действительно полные собрания сочинений русских писателей-классиков. Многие из них были навсегда освобождены от цензурных купюр и искажений. В собрания сочинений были впервые введены несправедливо забытые тексты. Изданы тома ранее неизвестной прозы Н. А. Некрасова, Ф. М. Достоевского, переписки И. Герцена, М. Е. Салтыкова-Щедрина, тома критических статей и рецензий Н. А. Некрасова, произведения других писателей.

В трудах зарубежных ученых неоднократно подчеркивалось, что предпринятое советскими текстологами издание 90-томного Полного собрания сочинений Л. Н. Толстого по широте и охвату материалов не имеет себе равного в мире. Велики в этом заслуги таких замечательных ученых, как В. Г. Чертков, Н. Н. Гусев, Н. К. Гудзий, B. А. Жданов, В. С. Мишин, М. А. Цявловский, К. Н. Ломунов, Л. Д. Опульская...

Близится к завершению издание академического Полного собрания сочинений основоположника социалистического реализма М. Горького.

Общеизвестна заслуга текстологов-пушкинистов в издании в 30-е годы академического Полного собрания сочинений Пушкина на основе нового принципа прочтения рукописных текстов.

Успешно завершено 30-томное издание Полного собрания сочинений А. И. Герцена. Тщательно выполнена работа по изданию Полных собраний сочинений Г. И. Успенского, Н. В. Гоголя, В. Г. Белинского.

Завершено издание Полного собрания сочинений и писем И. С. Тургенева в 28 томах. В этом капитальном издании впервые напечатано несколько сот ранее неизвестных писем И. С. Тургенева.

Читатели получили Полное собрание сочинений М. Е. Салтыкова-Щедрина в 20 томах. В это издание впервые вошло несколько новых текстов.

Трудно переоценить значение выпуска «Литературного наследства». Вот один из отзывов.

«Свыше 50 тысяч страниц большого формата, вместивших множество неизвестных, а также забытых текстов русских и зарубежных писателей, огромное число архивных документов, 15 тысяч иллюстраций, в подавляющем большинстве ранее неизвестных, — вот что такое стотомник «Литературного наследства»! Какой труд, какая энергия, какая воля вложены в это не имеющее прообразов и аналогий научное издание, с необыкновенной щедростью обогатившее наше представление о русском литературном процессе начиная с XVIII века и до наших дней, о развитии связей и контактов отечественной литературы с литературой других стран и народов, о мировом значении нашей великой классики!»[12]

Архивисты страны в сотрудничестве с Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и его филиалами, местными партийными архивами внесли огромный вклад в создание документальной Ленинианы. Начиная с 1923 года в различных архивах страны выявлено и передано и Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС около 7 тысяч автографов

В. И. Ленина и 12 тысяч копий документов о жизни и деятельности Владимира Ильича.

В ЦГАОР СССР разработан план выявления ленинских документов на период до 2000 года, в соответствии с которым будет осуществлен полистный осмотр свыше 200 тысяч дел, 156 основных фондов. При этом используются перечни неразысканных ленинских работ, опубликованные в Полном собрании сочинений В. И. Ленина. На основе этих списков в ЦГАОР были изучены описи и отобраны дела для целевого полистного просмотра.

Всего отобрано и включено в поисковую документацию около 200 дел[13].

Результаты развития советской текстологии и советского литературоведения весьма значительны. Но на этом нельзя успокаиваться. Предстоит еще многое сделать для того, чтобы другие памятники русской классической литературы вышли из небытия.

В статье 27 Конституции СССР записано: «Государство заботится об охране, преумножении и широком использовании духовных ценностей для нравственного и эстетического воспитания советских людей, повышения их культурного уровня».

Эта забота реально подкреплена правом советских людей пользоваться достижениями мировой и отечественной культуры. Но кроме этих неотъемлемых прав у граждан СССР есть и высокий долг, и обязанность — забота о сохранении исторических памятников и других культурных ценностей.

В статье 46 Конституции СССР записано: «Граждане СССР имеют право на пользование достижениями культуры. Это право обеспечивается общедоступностью ценностей отечественной и мировой культуры, находящихся в государственных и общественных фондах; развитием телевидения и радио, книгоиздательского дела и периодической печати, сети бесплатных библиотек; расширением культурного обмена с зарубежными государствами».

В статье 5 закона СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» перечислены документальные памятники, в которые включаются акты органов государственной власти и органов государственного управления, другие письменные и графические документы, кинофотодокументы и звукозаписи, а также древние и другие рукописи и архивы, записи фольклора и музыки, редкие печатные издания. Все эти материалы хранятся в государственных архивах. В СССР, говорится в законе, памятники служат целям развития науки, народного образования и культуры, формирования высокого чувства советского патриотизма, идейно-нравственного, интернационального и эстетического воспитания трудящихся.

Партия и правительство уделяют большое внимание совершенствованию архивного дела. Важными государственными актами являются принятые Советом Министров СССР Положение о Государственном архивном фонде СССР и Положение о Главном архивном управлении при Совете Министров СССР[14].

В принятых XXVII съездом КПСС Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986—1990 годы и на период до 2000 года отмечается: «Активнее вести работу по сохранению и приумножению национального культурного наследия, по сбережению памятников отечественной и мировой истории и культуры»[15].

Углубленное изучение истории архивного дела, состава и содержания фондов архивных учреждений имеет важное значение, так как это способствует дальнейшему совершенствованию использования документальных памятников в коммунистическом строительстве. Поэтому необходимо, говорилось на XXVII съезде КПСС, «поднимать качество подготовки специалистов и повышения квалификации кадров...»[16].

***

В Москве находятся Государственный историко-архивный институт, готовящий кадры высококвалифицированных специалистов архивного дела, а также Всесоюзный научно-исследовательский институт документоведения и архивного дела.

В 1948 году при ЮНЕСКО был создан Международный совет архивов, куда вошли архивные учреждения 71 страны. Советский Союз является членом Международного совета архивов с 1956 года. Важнейшие задачи Международного совета архивов — установление и укрепление связей и сотрудничества между архивистами разных стран, содействие сохранению документальных материалов, координация работы и исследований в международном плане.

За последние годы Главным архивным управлением при Совете Министров СССР осуществлена большая работа по пополнению Государственного архивного фонда СССР копиями документов по истории народов нашей страны, хранящихся в архивах зарубежных стран. Это крайне необходимая работа проводится на основе взаимного обмена копиями архивных материалов. Так, в Центральный государственный архив Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР микрофотокопии поступают с 1960 г.

В ЦГАОР поступили микрофотокопии документов из многих стран, в том числе Австрии, Англии, Бельгии, Болгарии, Венгрии, ГДР, Греции, Дании, Индии, Италии, Кубы, Люксембурга, Нидерландов, Польши, Румынии, США, Финляндии, Франции, ФРГ, Чехословакии, Швейцарии, Швеции, Югославии в объеме свыше 1,5 миллиона кадров.

Поддерживать нерушимую и нерасторжимую связь времен, знакомить современников с опытом минувших поколений, обогащать людей духовно, раскрывать неизведанные тайны прошлого — такова главная задача архивов. И потому ученые-текстологи, историки, общественные деятели, социологи, публицисты, писатели, книговеды, библиографы, этнографы, статистики, инженеры, архитекторы, художники, экономисты повседневно по самым различным поводам обращаются к архивным реликвиям.

У А. С. Пушкина есть запись: «Государыня (Екатерина II. — И. Т.) говаривала: «Когда хочу заняться каким-нибудь новым установлением, я приказываю порыться в архивах и отыскать, не говорено ли было уже о том при Петре Великом, — и почти всегда открывается, что предполагаемое дело было уже им обдумано»[17].

Архивы значительно расширяют горизонты науки, обогащают ее ранее неизвестными материалами и данными. В архивных источниках отражен и запечатлен опыт предыдущих поколений. И этот опыт используется в жизни и социальной практике последующих поколений.

Без архивных планов, чертежей и схем трудно восстановить подвергшиеся разрушению старинные памятники архитектуры и искусства.

Архивные источники широко используются в агитационных, культурно-просветительных и учебных целях, при создании экспозиций различных музеев. Не обойтись без архивных материалов и при работе над созданием исторических кинофильмов и пьес. Многие писатели любили архивы, без них трудно было бы воссоздать колорит минувшей эпохи.

В Румянцевском музее немало дней своей жизни провел над архивными историческими материалами Лев Толстой.

В 1860-х годах, работая над «Войной и миром», он изучал масонские рукописи и другие документы, интересовавшие его в связи с романом. В музее же постепенно накапливался и фонд рукописей Толстого.

Первый автограф был передан в Румянцевский музей самим писателем. Это была рукопись рассказа «Севастополь в августе месяце». В 1887 году Л. Н. Толстой передал в Румянцевский музей на хранение рукописи всех своих произведений и продолжал пополнять это собрание ежегодно новыми автографами. Для размещения огромнейшего архива великого писателя была отведена особая комната, получившая наименование «толстовского кабинета»[18].

Длинные московские вечера проводил в библиотеке Румянцевского музея будущий романист Д. Н. Мамин-Сибиряк.

Алексей Толстой, работая над романом «Петр Первый», часто бывал в московских архивах. В этой книге о великом прошлом России он использовал множество рукописей, указов Петровской эпохи.

Архивы обогащают нас духовно, расширяют наши представления и знания о многих деятелях науки, культуры и искусства.

Автограф или рукопись художника слова — это зеркало его творческой работы, достоверный источник публикуемого текста. При издании сочинений классиков без архивов не обойтись, так как нужна тщательная выверка текстов. Архивы являются почти единственным источником обновления корпуса (т. е. состава) собрания сочинений писателя. Когда затаив дыхание читаешь редкие рукописи и фолианты, загадочные, пожелтевшие от времени листы в папках неустановленных лиц, всегда испытываешь чувство самого глубокого волнения. Но в то же время это и чувство беспредельной радости. Да и как не радоваться в часы непосредственного общения с творениями искусства, с реликвиями нашей духовной культуры, с загадочными уникальными текстами! В эти торжественные, праздничные минуты я как будто слышу голоса великих художников слова минувших времен. Прошлое перекликается с настоящим, шлет свой привет будущему.

Первое впечатление от старинных рукописей всегда незабываемо. Вы бережно листаете пожелтевшие от времени автографы... Прошли десятилетия, века. Одни поколения сменили другие; но, когда вы вчитываетесь в манускрипты Ломоносова, в летящий, стремительный почерк Пушкина, в рукописи многих других классиков, вы испытываете истинное наслаждение. Перед вами предстает живая история... Вам по праву кажется, что нет и не было всепоглощающего времени и отдаленных эпох, a есть лишь вечное и вдохновенное, бесценное творение художника слова, творение, которое трепетно отзывается в вашем сердце, волнует и будоражит душу.

В каждом листе архивного дела дышит время. Раздвигаются рамки нашего познания, расширяются горизонты науки. Перед учеными предстает правда истории, оживают новые ее страницы. Словно добрый друг, архив щедро делится с нами своими несметными сокровищами, одаряет нас удивительными богатствами духовной культуры.

Эвристика, или атрибуция (установление авторства) рукописей, печатных текстов — увлекательная, но вместе с тем и крайне сложная область литературной науки.

Установление авторства, как правило, ведется по таким направлениям: поиск документальных материалов и фактических доказательств — творческих документов, т. е. рукописей различных видов (автографы, гранки, гонорарные ведомости, копии с авторской правкой, дневники, письма, цензурные источники, библиографические перечни, автобиографические свидетельства, намеки, раскрывающие авторство, в текстах, авторские списки статей, черновые наброски в дневниках и записных книжках, отдельные фрагменты неопубликованных статей, свидетельства мемуаристов и т. д.); анализ идейно-образного содержания произведения (идеологические и тематические параллели, эстетические критерии, оценки и суждения и т. д.) и сопоставление результатов этого анализа с идейно-образным содержанием произведений, авторство которых установлено достоверно; и, наконец, в установлении авторства неизвестных произведений значительную роль играет анализ языка и стиля атрибутируемого произведения в сопоставлении со стилем и языком произведений (авторство которых установлено) соответствующей эпохи. Это приносит поразительные результаты. Для примера достаточно вспомнить блестяще проведенную академиком В. В. Виноградовым атрибуцию текстов Н. М. Карамзина, Ф. М. Достоевского.

Однако исследователю необходимо помнить, что атрибуция, как правило, осуществляется на основе комплекса данных и поэтому все направления работы по установлению авторства произведений тесно взаимосвязаны.

Немало случаев, когда анализ идей, стиля и языка текста, изучение биографических реалий, псевдонимов и т. д. предвосхищают позднейшее обнаружение достоверных документальных данных. Но и к документу нужно относиться осторожно, нельзя его фетишизировать.

При отсутствии творческих рукописей особую роль приобретает анализ идейно-образного содержания, стиля и языка произведения, а также другие приемы атрибуции (разыскания по псевдонимам, метод библиографических разысканий, метод исключения имен, дат, событий, анализ использования литературных цитат, расположения материала и др.). При этом необходимы исторический, биографический, текстологический анализы памятника, устанавливающие достоверность всего комплекса атрибуционных доводов.

Большую роль при атрибуции играет установление школы, течения, к которым мог бы принадлежать автор изучаемого текста, анализ социально-исторической обстановки, в которой создавалась рукопись, привлечение архивных данных. Интересно и то, что биографические реалии нередко извлекаются из текста (упоминания о местах действий и событиях, связанных с автором, о лицах его окружения и т. д.).

Разыскания новых литературных фактов нередко позволяют сделать новые выводы и обобщения, обогащающие литературоведение и книговедение. Например, атрибуция четырех стихотворений А. И. Одоевского в журнале «Иллюстрация» (за подписью А. О.) позволила книговедам глубже представить общее содержание и политическую платформу журнала. А каждое значительное открытие подобного рода расширяет представление о месте и роли литературы, журналистики в жизни общества.

«Литература изъята из общих законов тления», — писал М. Е. Салтыков-Щедрин. Цель литературной эвристики — спасти от «законов тления» забытые страницы великих мастеров пера.

В практике атрибуции нередко возникают гипотезы о принадлежности памятников литературы XIX века тому или иному автору. Гипотеза должна не предшествовать научному поиску, а появляться как результат творческой работы. Без гипотез в науке не может быть движения. Но гипотезы нужно выдвигать, основываясь на строго проверенных материалах. Смелость гипотез должна строго сочетаться с объективностью истолкования всех добытых атрибуционных данных. Только при соблюдении этих условий гипотеза может превратиться в факт.

РЕЛИКВИИ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ ВОЗВРАЩАЮТСЯ НА РОДИНУ

Приземистое, маленькое здание на берегу Темзы. Пасмурным лондонским утром сюда спешили на очередной аукцион коллекционеры картин, гобеленов, рукописей и других предметов антиквариата. В каталоге рукописей, продающихся с публичного торга, значилось три письма Антона Павловича Чехова. Состязание коллекционеров, желающих приобрести эти письма, длилось недолго: один из них назвал баснословную сумму — тысячу сто фунтов стерлингов[19]. Сделка состоялась. Письма Чехова стали собственностью коллекционера. И кто знает, будут ли опубликованы они? Попадут ли когда-нибудь в архивохранилище, где будут тщательно описаны?.. Каким образом эти письма оказались в Лондоне?

Автографы русских писателей попадали за границу в силу самых различных причин. Иногда их увозили родственники и наследники писателя. Иногда сам писатель. Например, И. С. Тургенев долгие годы жил за границей, потому почти весь его архив находился во Франции. А некоторые автографы были украдены и вывезены из России...

Из архива А. М. Верещагиной, кузины М. Ю. Лермонтова, американский библиограф С. Болан приобрел три альбома поэта. За океаном, в Колумбийском университете, оказался альбом с рисунками Лермонтова и несколькими его автографами; в их числе: «Звезда» («Одна вверху горит звезда...»), «Ангел», «Когда к тебе молвы рассказ...», «Я не люблю тебя...», «Отворите мне темницу...», «У ног других не забывал...», «Зови надежду сновиденьем...», «По произволу дивной власти...»[20].

За границей долгие годы хранилась переписка (1830—1836) Пушкина с Натальей Николаевной Гончаровой, которая подарила эти письма своей младшей дочери, Наталье Александровне (1836—1913). В 1866 году книгоиздатель Я. Исаков, готовивший переиздание сочинений поэта, обратился к Наталье Александровне с просьбой о приобретении у нее писем, но получил отказ. Она решила продать находящиеся в ее руках письма отца в какой-нибудь журнал. Наталья Александровна обратилась к романисту Болеславу Маркевичу с просьбой посодействовать публикации писем. В письме от 13 декабря 1866 года Маркевич сообщает своему корреспонденту М. Н. Каткову: «Наталья Александровна Дубельт, дочь Пушкина, желала бы, вследствие стесненных обстоятельств, продать в какой-либо журнал имеющиеся у нее 73 письма отца ее к матери. Я читал их, все они весьма интересны: к сожалению, кое-что придется из них повыкинуть. Пушкин страдалец»[21].

О каких же «стесненных обстоятельствах» идет речь в этом письме? Чем они вызваны? Дочь Пушкина Наталья Александровна в 1853 году вышла замуж за гвардейского офицера Михаила Дубельта — сына начальника штаба жандармского корпуса Л. Дубельта, генерала, флигель-адъютанта, управляющего III отделением канцелярии его императорского величества, производившего посмертный обыск в квартире Пушкина. Брак этот оказался неудачным. Человек весьма недалекий и психически неуравновешенный, неудачливый картежный игрок, Михаил Дубельт промотал почти все имущество жены. Наталья Александровна, безрадостно прожившая с М. Дубельтом 13 лет, подала на развод. Шумный бракоразводный процесс затянулся на несколько лет. Не дождавшись его окончания, Наталья Александровна в 1868 году вторично вышла замуж за принца Нассауского (родственника царствующего дома Романовых), получив при этом от австрийского императора титул графини Меренберг.

Дочь Пушкина решила ознакомить Болеслава Маркевича с копиями писем Пушкина к ее матери и отослать их в один из московских журналов.

20 января 1867 года Маркевич уведомил М. Н. Каткова: «Письма Пушкина у меня, присланы вчера, но еще недостает двух тетрадей, а потому не могу прислать их сегодня»[22].

После ознакомления с письмами Маркевич отослал их из Петербурга в Москву редактору «Русского вестника» М. Н. Каткову.

1 февраля 1867 года Маркевич запросил Каткова: «Вы получили, надеюсь, письма Пушкина?»[23] Из дальнейшей переписки Маркевича выясняется, что Н. А. Дубельт решила вовсе не печатать письма отца к ее матери. Она потребовала у Маркевича, чтобы он немедленно взял письма Пушкина у Каткова и возвратил их ей.

Почему же Н. А. Дубельт приняла такое решение? Ни Маркевич, ни Катков не сообщают причин и мотивов, побудивших ее отложить издание пушкинских писем пи неопределенный срок. По-видимому, публикация писем была невозможна из-за содержавшихся в них смелых выпадов против царя и знатных придворных сановников. Кроме того, еще были живы многие современники Пушкина, упоминавшиеся в его письмах к жене. Можно также предполагать, что в жизни Н. А. Дубельт после вторичного замужества совершились перемены в лучшую сторону, остались позади материальные затруднения.

После долгих колебаний в 1869 году Н. А. Меренберг обратилась к П. В. Анненкову с просьбой о содействии издать письма ее отца. Анненков высказал сомнение, можно ли опубликовать переписку поэта с женой в полном виде. Опасался он и вмешательства цензуры.

Шли годы. А письма, в которых каждая строка была дорога и близка русским людям, все еще не появлялись в печати. И только весной 1876 года, после нескольких безуспешных попыток продать письма Пушкина какому-либо журналу, Н. А. Меренберг вступила в переговоры с И. С. Тургеневым о публикации писем.

4 апреля 1876 года Тургенев сообщил Анненкову о том, что получил в свое распоряжение от графини Н. А. Меренберг «большой пакет писем ее отца к ее матери». Тургенев предложил их для публикации М. М. Стасюлевичу — редактору журнала «Вестник Европы». Это предложение было одобрено редакцией журнала. Стасюлевич попросил Тургенева написать предисловие к письмам Пушкина. Тургенев выполнил эту просьбу.

И вот в конце концов тексты писем отправлены в Россию, сданы в набор. В первом и третьем номерах журнала «Вестник Европы» за 1878 год они были напечатаны. В предисловии к публикации Иван Сергеевич Тургенев писал: «Едва ли кто-нибудь может сомневаться в чрезвычайном интересе этих новых писем Пушкина». По словам Тургенева, в этих письмах «так и бьет струею светлый и мужественный ум Пушкина, поражает прямизна и верность его взглядов, меткость и как бы невольная красивость выражения...». «Позволю себе прибавить от своего имени, — продолжал И. С. Тургенев, — что я считаю избрание меня дочерью Пушкина в издатели этих писем одним из почетнейших фактов моей литературной карьеры: я не могу довольно высоко оценить доверие, которое она оказала мне, возложив на меня ответственность за необходимые сокращения и исключения... Нам остается искренне поблагодарить графиню Н. А. Меренберг за этот поступок, на который она, конечно, решилась не без некоторого колебания, — и выразить надежду, что ту же благодарность почувствует и докажет ей общественное мнение».

Письма Пушкина Тургенев назвал «сущим кладом», мимо которого не пройдет «каждый образованный русский человек». Эти справедливые слова Тургенева оказались пророческими.

Многие писатели и критики считали письма поэта ценнейшим источником изучения его жизни и творческого пути. «Письма Пушкина чаруют меня по-прежнему», — писал П. В. Анненков редактору «Вестника Европы» в феврале 1878 года. Много лет спустя были изданы почти все дошедшие до нас письма поэта. Интенсивные поиски эпистолярного наследия поэта продолжались после Великой Октябрьской социалистической революции. Фонд пушкинских писем все время пополнялся. «Всеми признано, — писал Брюсов, — что письма Пушкина замечательны не менее его художественных произведений»[24].

Общее мнение благодарных читателей переписки Пушкина глубоко выразил известный историк литературы, библиограф, пушкинист Н. О. Лернер (1877—1934): «Пушкин, незаметно для самого себя, составил одну из лучших своих книг — собрание писем, группу золотых слитков русского слова, роскошный фейерверк алмазных искр... Гений во всем, Пушкин — гений и в своих письмах»[25].

До нас не дошли многие рукописи Ф. М. Достоевского. До сих пор неизвестно местонахождение рукописи романа «Братья Карамазовы».

Немало рукописей этого великого художника слова было вывезено за границу. А некоторые из них были выкрадены предприимчивыми зарубежными коллекционерами. «Вполне возможно, — пишет И. С. Зильберштейн, — что в послереволюционные годы за рубеж была увезена полная рукопись «Братьев Карамазовых»[26]. О ней имеется такая запись А. Г. Достоевской: «Внуку моему, Федику, я подарила на память о его дедушке полный экземпляр рукописи романа «Братья Карамазовы» (первый том 439 страниц и второй том 465 страниц). Оба тома переплетены (вес обоих более 12 фунтов. Внесены на хранение в Госуд. банк 17 февраля 1907 г. по расписке № 1030823). Расписка эта отослана на хранение Екатерине Петровне в заказном письме февраля 1907 г.»[27].

Заслуживает внимания и следующее сообщение И. С. Зильберштейна:

«О том, что украденные в нашей стране рукописи Достоевского оказываются за границей, красноречиво свидетельствует следующий факт. В первом томе писем Достоевского, вышедшем в 1928 году, А. С. Долинин напечатал письмо 12 ноября 1859 года к В. М. Карепиной — сестре писателя, указав в примечаниях, что его подлинник хранится в Московском Историческом музее. А 28 лет спустя после выхода первого тома четырехтомника, в 1956 году, человек, назвавший себя С. Максимовым, через посольство СССР во Франции передал в дар Музею Ф. М. Достоевского в Москве тот самый подлинник письма к В. М. Карепиной, который ранее хранился в Историческом музее. Из Советского Союза был увезен другой интересный автограф писателя — двойной лист большого формата, все четыре стороны которого, заполненные рукою Достоевского, являются началом второй главы второй части «Записок из Мертвого дома»...

Наряду с автографами Державина, Жуковского, Пушкина, Александра Бестужева, Вяземского, Гоголя, Тургенева, Горького, Блока, Марины Цветаевой этот автограф Достоевского входит в раздел рукописей большой коллекции русских изданий 1750—1920 годов, отчасти собранной Бейардом Л. Килгуром во время его пребывания в 1926 и 1927 годах в Советском Союзе. Ему удалось вывезти в США редчайшие русские книги, в том числе по экземпляру всех прижизненных изданий Пушкина»[28].

Многие из этих книг (судя по печатям и экслибрисам) ранее находились в библиотеках Александра II, Александра III, Николая II, великих князей Алексея Павловича, Сергея Александровича и других членов императорской фамилии.

И. С. Зильберштейн в статье «Автографы Достоевского за рубежом» сообщает о том, что только рукописей, писем и книг Пушкина с его дарственными надписями в зарубежных странах известно около сорока. Сотни автографов Л. Н. Толстого и И. С. Тургенева находятся за границей[29].

За пределами нашей страны автографы Пушкина хранятся в Париже, Гарварде, Филадельфии, Беркли, Нью-Йорке, Берлине, Копенгагене, Риме, Стокгольме, Кракове, Варшаве, Марбурге, Авиньоне, Праге.

Поистине трагична судьба архива, библиотеки и собрания произведений искусства хозяйки московского литературно-музыкального салона на Тверской улице писательницы, певицы и композитора Зинаиды Александровны Волконской (1789—1862). Как известно, в этом салоне Волконской в 1826—1827 годах часто бывали Пушкин, Мицкевич, Баратынский, Веневитинов.

«Царицей муз и красоты» называл Волконскую Пушкин, посвятивший ей стихотворное послание — «Среди рассеянной Москвы...». В 1829 году в ее салоне Пушкин читал знаменитое стихотворение «Поэт и чернь».

Пять стихотворений Веневитинова, горячо и безнадежно влюбленного в Волконскую, связано с образом «Северной Коринны», как называли хозяйку салона многие ее друзья: «К моему перстню», «Элегия» («Волшебница! Как сладко пела ты...») и др. Ее воспели в проникновенных стихотворных посланиях П. А. Вяземский, Е. А. Баратынский, С. П. Шевырев, И. В. Киреевский, А. И. Писарев и другие. Н. А. Некрасов посвятил 3. А. Волконской большой фрагмент поэмы «Княгиня М. Н. Волконская».

Дружеские вечера, непринужденная атмосфера, чтение вольнолюбивых стихотворений, горячие литературные споры в салоне — все это настораживало шефа корпуса жандармов и начальника III отделения Бенкендорфа. Один из его ближайших подручных — управляющий III отделением М. фон Фок доносил: «Между дамами самые непримиримые и всегда готовые разорвать на части правительство — княгиня Волконская и генеральша Коновницына. Их частные кружки служат средоточием всех недовольных; и нет брани злее той, которую они низвергают на правительство и его слуг».

Жестокие репрессии, начавшиеся после поражения восстания декабристов, затронули многих близких и друзей Зинаиды Александровны. За ее салоном жандармы установили слежку. В доме Волконской состоялась последняя встреча М. Н. Волконской, уезжавшей в Сибирь к мужу, с Пушкиным.

В конце февраля 1829 года Волконская навсегда уехала в Италию. В римском палаццо, где она поселилась, часто бывали Н. Гоголь, А. Тургенев, К. Брюллов, Л. Иванов, многие русские и итальянские художники. В Риме, в палаццо Поли, декламировали стихи, пели, ставили русские пьесы и даже оперы. Для своего домашнего театра Волконская написала оперу «Жанна д’Арк» по Шиллеру, в которой она исполняла главную роль. Княгиня продолжала поддерживать переписку со многими русскими писателями и художниками. Это «женщина прелюбезная, преумная, предобрая, женщина — автор, музыкант, актер, женщина с глазами очаровательными», — писал о ней знаменитый скульптор, автор посмертной маски и бюста Пушкина Самуил Гальберг в конце 1830 года, рассказывая своим петербургским друзьям о незаурядной хозяйке нового литературно-художественного салона. В саду римской виллы Волконской под тенью кипарисов были установлены бюсты Пушкина, Баратынского, урна в память о Веневитинове, а также памятники Карамзину, Вальтеру Скотту и другим деятелям литературы и искусства.

После смерти Волконской в 1862 году в возрасте 72 лет все ее имущество перешло вначале к сыну Александру Никитичу — посланнику в Испании, а затем к его приемной дочери, вышедшей замуж за итальянского маркиза В. Кампанари. В 1921 году она продала виллу Волконской немецкому посольству и переехала в городскую квартиру. Сюда она перевезла все семейные реликвии в запакованных ящиках. Через два года (1923) Н. Волконская-Кампанари скончалась.

Нераспакованные ящики с ценностями были поделены между пятью наследниками. Части собрания, доставшиеся им, вскоре распылились, оказались рассеянными по всему свету, продавались с аукциона в 1925—1929 годах. Некоторые из семейных реликвий Волконской безвозвратно утрачены. Восстановить в полном виде первоначальный состав знаменитой коллекции уже нельзя, так как всех описей ее не сохранилось. Горестного удела избежала лишь часть антиквариата 3. Волконской, доставшаяся Вл. Кампанари — мужу Н. Н. Волконской. В 1931 году, незадолго до кончины, он продал свою коллекцию, в которой сохранились автографы Пушкина, Жуковского, Гоголя, Глинки, а также картины выдающихся русских художников, римскому антиквару русского происхождения бывшему выпускнику Александровского лицея Василию Леммерману. Вскоре Леммерман продал ее в библиотеку Гарвардского университета в США. В Риме в 1966 году А. Трубников под псевдонимом Андре Трофимов издал на французском языке книгу «Княгиня Волконская. Из императорской России в папский Рим». В ней описана доставшаяся Леммерману часть архива 3. Волконской.

Впоследствии выяснилось, что архив Волконской, отправленный из Рима за океан, содержит ценные материалы русской культуры. Кроме рукописей самой княгини и писем, адресованных ей, здесь находились неопубликованная рукопись Н. Гоголя, автографы А. Пушкина, В. Жуковского, Е. Баратынского, письма М. Глинки, А. Мицкевича и многих других деятелей русской культуры, уникальные акварельные портреты.

Часть коллекции Волконской, главным образом портреты и картины, написанные маслом, В. Леммерман оставил у себя. Гарвардскому университету не были проданы некоторые работы Ореста Кипренского, В. Боровиковского, Ф. Рокотова, Ф. Бруни.

После смерти Леммермана оставшаяся у него часть коллекции Волконской почти полностью была продана с аукциона римской фирмой «Кристи».

Остатки архива Волконских рассеялись по всему свету, разошлись по новым владельцам и частным коллекциям в разных странах. Что ожидает их в будущем? Не затеряются ли они так же, как это случилось с большей частью художественных и исторических ценностей, входивших в коллекцию? Не угрожает ли им такая же поистине трагическая участь?

В дореволюционные годы к собиранию рукописей писателей проявлялось явное небрежение, и потому многие тысячи из них навсегда утрачены.

Троюродный брат Лермонтова подарил своему шефу большую пачку неизвестных стихотворений. Это произошло в Кременчуге. Часть этой коллекции оказалась у князя Н. А. Долгорукова (1811—1877). В 1865 году он предлагал редакции журнала «Отечественные записки» несколько сот лермонтовских стихов. Бабушка Лермонтова Е. А. Арсеньева щедро дарила тетради, отдельные рукописи и рисунки на «память о Мише»[30].

Находились такие, что не ценили и рукописи Пушкина. Вот как писал, например, неизвестный обозреватель в статье «Пушкин и 10-миллионный фонд», опубликованной в «Нашем журнале» (Москва), о собирателе автографов Пушкина и писателей пушкинской поры коллекционере Александре Федоровиче Онегине-Отто (1844—1925) и автографах, приобретенных у него в Париже в 1909 году Российской академией наук: «Из купленных у г. Отто (псевдоним Онегин) 57 номеров интерес новизны представляла едва десятая часть, да и эти новинки — по большей части незначительные, едва начатые наброски. Тем не менее счастливому наследнику Пушкина дали за них 10 тысяч рублей единовременно и назначили пожизненную пенсию по 6 тысяч в год... Государственная дума не дала бы г. Отто за несколько клочков бумаги, которые должны потерять всякое значение по окончании академического издания сочинений Пушкина, такую нелепо-огромную сумму... Как-то стыдно, что именем Пушкина прикрыты сомнительные сделки»[31]. Комментарии к этим словам излишни.

О каких же «незначительных... набросках», «клочках бумаги, которые должны потерять всякое значение...» шла речь в статье «Нашего журнала»?

В собрании рукописей А. Ф. Онегина-Отто находились автографы пушкинских стихотворений «Чу, пушки грянули!», «Воевода», «К Щербинину», «Близ мест, где царствует Венеция златая...», «Краса, надежда нашей сцены...», «И я слыхал, что божий свет...», «Египетские ночи», «Кто из богов мне возвратил...», «Воротился ночью мельник...», «Тебе певцу, тебе герою...», «Полководец», «О бедность! Затвердил я, наконец...» и др., отдельные строфы «Евгения Онегина», «Братьев-разбойников», статьи «Записка о народном воспитании», «Путешествие из Москвы в Петербург», «О критике», письма, списки пушкинских произведений... Все эти рукописи помогли ученым глубже проникнуть в творческую лабораторию поэта, установить подлинный канонический текст ряда произведений Пушкина.

А. Ф. Онегин-Отто создал в Париже музей, в котором хранил рукописи не только Пушкина, но и других русских писателей. В музее А. Ф. Онегина-Отто хранились также рукописи В. А. Жуковского, его дневники (1815—1834), письма, стихотворения и басни, автографы И. С. Тургенева. Здесь находились гипсовая маска Пушкина, гипсовый, бронзированный бюст Пушкина работы С. И. Гальберга, модель памятника Пушкину работы М. Антокольского, бронзовый горельеф Пушкина работы А. М. Опекушина, портрет Пушкина, гравированный Н. И. Уткиным, рисунок Ф. А. Бруни «Пушкин в гробу», принадлежавший В. А. Жуковскому, портреты друзей и знакомых Пушкина.

Сын Жуковского — П. В. Жуковский подарил Онегину-Отто часть личной библиотеки отца, в которой были собраны сочинения русских и зарубежных классиков, книги с автографами многих соотечественников поэта и иностранных авторов.

В 1920 году Онегин-Отто составил завещание, в котором подтверждал права на его музей за Пушкинским домом. А в 1922 году Советское правительство заключило с А. Ф. Онегиным-Отто договор, подтверждавший, что музей А. Ф. Онегина является собственностью Пушкинского дома. При этом Онегин оставался пожизненным хранителем пушкинских рукописей, находившихся в его собрании. Вся коллекция рукописей, хранившаяся в музее Онегина, после его смерти поступила в Пушкинский дом в 1928 году. Мы глубоко признательны Онегину-Отто за то, что он в течение десятилетий собирал и бережно хранил эти реликвии для своей родины. Если бы не он, возможно, эти пушкинские рукописи были бы распроданы с аукциона и до сих пор находились бы в частных зарубежных коллекциях. А некоторые из них могли быть и безвозвратно утрачены. Теперь, когда весь мир знает творения Пушкина, изданные большими тиражами, тщательно выверенные по автографам (в том числе и из коллекции А. Ф. Онегина-Отто), можно только с любовью и благодарностью вспоминать о его подвижнической собирательской деятельности.

А разве можно забыть о бесценном даре реликвий, связанных с именем Л. Н. Толстого?! От всей души хочется сказать слово благодарности в адрес живущей в Риме внучки Л. Н. Толстого Т. М. Сухотиной-Альбертини, которая в 1975 году передала архивные материалы согласно завещанию своей матери музею великого писателя в Москве. Бережно сохраняемые, тщательно изучаемые, эти материалы навсегда останутся в сокровищнице русской и мировой культуры.

Поистине уникальные материалы о Толстом хранились в римском архиве Татьяны Львовны Сухотиной — старшей дочери Л. Н. Толстого, прожившей в доме родителей свыше 35 лет. Среди реликвий этого частного архива ценнейшие историко-литературные документы, рукописи и письма, мемуары, в том числе мемуарные повести Татьяны Львовны: «Детство Тани Толстой», «Отрочество Тани Толстой», «Рассказы о Л. Толстом», мемуары «Зарницы памяти».

Архив содержит около 2300 рукописных материалов выдающихся писателей, художников, деятелей культуры, ученых. Среди них письма Н. Н. Ге, И. Е. Репина, И. А. Бунина, Ф. И. Шаляпина, А. И. Куприна, М. И. Цветаевой, Б. Л. Пастернака, В. А. Жданова, Н. Н. Гусева, доктора Д. В. Никитина, многих родственников и друзей Льва Николаевича Толстого.

Отрадно, что некоторые духовные ценности нашей страны постепенно возвращаются на родину. Возвращены на родину значительные части архивов И. Бунина, А. Куприна, Л. Андреева, фонды А. Аверченко, А. Мозжухина, Н. А. Тэффи, Л. Д. Любимова, Н. Я. Рощина, М. А. Осоргина, композитора А. Гречанинова. Из Чехословакии в составе знаменитой Пражской коллекции поступили рукописи А. Герцена, Н. Огарева, С. Степняка-Кравчинского, А. Желябова, М. Драгоманова... В архивы нашей страны поступили подлинники и фотокопии многих рукописей И. С. Тургенева, в том числе фотокопии романов «Отцы и дети», «Дворянское гнездо», «Новь». В Советский Союз как дар Парижской национальной библиотеки поступили также фотокопии нескольких сотен писем И. С. Тургенева.

Энтузиаст архивного дела И. С. Зильберштейн сдал в Центральный государственный архив литературы и искусства СССР 12 тысяч единиц рукописных материалов, документов, фотографий, рисунков, дневников, писем, принесенных в дар Советскому Союзу.

Среди материалов, собранных И. С. Зильберштейном у частных лиц во Франции во время его зарубежной поездки в 1966 году, — альбом А. А. Олениной (1808—1888), которой Пушкин посвятил лирический цикл стихотворений («Ты и вы», «Ее глаза», «Не пой, красавица, при мне...» и др.), сватался к ней в свое время, но получил отказ со стороны родителей. В этом альбоме — записи о Пушкине (1828—1835) и мемуары (1881, 1884),

В привезенном из Парижа собрании книги Пушкина с его дарственными надписями — поэма «Полтава», изданная в 1829 году, подаренная поэту И. И. Дмитриеву, трагедия «Борис Годунов» в издании 1831 года — подарок Е. А. Баратынскому и сборник «Стихотворения» Н. И. Гнедича с его дарственной надписью Е. М. Олениной (1832), архивы поэта Е. П. Мещерского, журналиста, политического эмигранта И. Я. Павловского, критика и искусствоведа С. К. Маковского, писателя А. Т. Аверченко и других. В этих фондах хранятся ценнейшие рукописи, альбомы, рисунки, ноты, фотографии. В фонде И. Я. Павловского, автора мемуаров о Тургеневе, содержится большое количество неопубликованных писем И. С. Тургенева, письма и телеграммы Вл. И. Немировича-Данченко и М. Г. Савиной. В архиве С. К. Маковского — подборка материалов о С. А. Есенине, А. А. Блоке, О. Э. Мандельштаме, Н. К. Рерихе и других.

Большую ценность имеют рисунки декабристов Н. А. Бестужева, В. П. Иванова и других, изображающие места, связанные с жизнью декабристов в Читинском остроге и на Петровском заводе, книги «Сочинения М. Ю. Лермонтова», «Переписка Г. Флобера» с пометами Г. В. Плеханова, воспоминания о Л. Н. Толстом.

Среди реликвий, привезенных из Франции, есть письма Полины Виардо, а также А. И. Куприна, И. А. Бунина, Саши Черного, А. Н. Толстого, М. И. Цветаевой и многих других деятелей русской культуры.

И. С. Зильберштейн вспоминает: «Во Франции я провел три с половиной месяца. Тем не менее для меня Париж остался «мимолетным», потому что с первого же дня пребывания там меня захлестнула работа: стараясь не терять ни часа, я целиком ушел в поиски русских рукописей, русских картин. И не напрасно: превзойденными оказались самые оптимистические надежды, так как не было ни одного дня без находок. Нужно сказать, что по количеству такого рода материалов Франция занимает до сих пор первое место»[32].

И. Л. Андроников писал о И. С. Зильберштейне: «Дело, которому он посвятил всю свою жизнь, — это около ста огромных томов «Литературного наследства», издания, подобного которому нет в мире.

... Зильберштейну дана какая-то особая фантастическая способность — находить затерянное и открывать новое... А как не упомянуть его богатейшей коллекции картин и рисунков русских и европейских художников, которую он решил подарить государству!»[33]

По просьбе И. С. Зильберштейна известный французский коллекционер С. М. Лифарь передал нашей стране лучшую картину М. Ю. Лермонтова «Вид Крестовой горы». Сейчас она украшает Дом-музей М. Ю. Лермонтова в Пятигорске.

ПОИСК ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Работа в архивах требует больших и разносторонних знаний, трудолюбия, научной добросовестности и предельной объективности.

Каждому исследователю, переступившему порог читального зала архива, передается то особое ощущение, которое по праву можно назвать своеобразным общением. Перед архивистом как бы воочию проходит творческая жизнь человека, оставившего нам рукописи, жизнь с его рождения и до последних дней.

«Всякая строчка великого писателя, — писал Пушкин в статье о Вольтере, — становится драгоценной для потомства. Мы с любопытством рассматриваем автографы, хотя бы они были не что иное, как отрывок из расходной тетради или записка к портному об отсрочке платежа. Нас невольно поражает мысль, что рука, начертавшая эти смиренные цифры, эти незначащие слова, тем же самым почерком и, может быть, тем же самым пером написала и великие творения, предмет наших изучений и восторгов».[34]

Рукопись, по словам А. Цвейга, «обладает магической силой, способностью вызывать в настоящее давно исчезнувшие образы людей: мимо этих листов проходишь как по картинной галерее, и каждый из них по-своему трогает и захватывает» [35].

Л. Н. Толстой писал А. А. Фету 15 или 16 февраля 1879 года: «Я все хвораю, дорогой Аф(анасий) Афанасьевич), и от этого не отвечал Вам тотчас же на Ваше письмо с превосходным стихотворением «А. Л. Бржевской» — «Далекий друг, пойми мои рыданья». Это вполне прекрасно. Коли оно когда-нибудь разобьется и засыплется развалинами, и найдут только отломанный кусочек: в нем слишком много слез, то и этот кусочек поставят в музей и по нем будут учиться»[36]. Толстой смотрел на автограф как на музейное сокровище, имеющее большое познавательное значение.

«Да надо ли объяснять, как рукописное наследие помогает специалистам в полном и объективном воссоздании жизни и творчества писателя! Мы, ученые, мечтаем о том, чтобы все рукописи великих художников наконец слетелись в музеи и хранилища, где их давно разыскивают и ждут. Так восполнились бы наши коллекции, соединились порой разрозненные листы автографов. А их владельцы, передав — за вознаграждение — свои сокровища государству, выполнят свой долг и тем самым оставят добрый след в отечественной культуре», — говорил академик М. П. Алексеев.

Подлинная рукопись всегда запечатлевает движение авторской мысли, сохраняет на века ее эмоциональную напряженность, теплоту и остроту накала. Мы как бы воочию видим полет авторского вдохновения, ощущаем взволнованность и неутомимость пытливого художника слова. Пожелтевшие от времени листы бумаги, исписанные гусиным пером, испещренные пометками, вставками и исправлениями Пушкина или Крылова, Рылеева или Грибоедова, напоминают магический кристалл, сквозь который пристальным взглядом можно увидеть далекое прошлое своей страны. Мы с трепетом перелистываем эти страницы, полные сокровенных мыслей и заветных признаний, глубоких раздумий и искренних чувств. Прикасаясь к таким рукописям, мы еще глубже постигаем могучую поступь отечественной истории и нашей великой культуры.

Дух поиска, желанный азарт кладоискательства характерен для труда архивиста-источниковеда: каждая новая архивная находка либо дополняет наши представления о ранее известных фактах, либо начисто их отвергает, давая, однако, широкий простор для новых гипотез и раздумий.

Все, кому приходилось работать в архивах, хорошо знают, как интересно получить в читальном зале загадочные папки с пожелтевшими от времени листами бумаги. Вы знакомитесь с беловыми и черновыми рукописями историков, публицистов, деятелей науки, искусства и литературы, вникаете в творческие замыслы поэтов и критиков, в историю создания их произведений. Оживает седая старина. Порой бывают удивительные, неожиданные находки. Они заставляют вас вздрогнуть от радости и волнения. Еще ближе и дороже становятся для нас писатели, историки, ученые, критики, завещавшие потомкам свой опыт, свои труды, сокровенные мысли и чувства...

Сколько редких архивов еще не описано и даже не разобрано.

Действительно ли являются полными собрания сочинений Пушкина и Лермонтова? Все ли произведения Крылова, Грибоедова, Шаховского, Бестужева, Тургенева, Салтыкова, Герцена, Огарева, Михайлова, Гончарова, Добролюбова, Чехова, Достоевского, Рылеева и многих других писателей дошли до нас и разысканы? Все ли их опубликованные псевдонимные и анонимные произведения атрибутированы? На этот вопрос можно ответить с полной определенностью: произведения классиков дошли до нас далеко не полностью, многие рукописи их либо утрачены, либо не разысканы. Это касается произведений самых различных жанров. А если к фонду неразысканных, не дошедших до нас, неатрибутированных анонимных произведений классиков присовокупить многие сотни и тысячи неатрибутированных текстов менее известных писателей и критиков, можно с полной уверенностью утверждать: кладовые неразысканных литературных памятников XVIII—XIX веков поистине неисчерпаемы. Велик фонд неразысканных произведений вольной русской поэзии, так называемой «потаенной» литературы, статей русских критиков. Нераскрытыми остаются подчас авторы произведений больших жанров — романов, повестей, поэм, пьес, научных трактатов, мемуаров. До сих пор, например, не раскрыто имя автора большого по объему исторического романа «Бандурист Мазепы» (три тома)[37], имя автора романа «Село Большие Кулики» (эта рукопись была найдена в доме сестры композитора М. И. Глинки — Л. И. Шестаковой). Можно назвать и многие другие романы, авторы которых неизвестны, среди них: А. А. «Иоанн Грозный и Стефан Баторий», А. М-ский «Девичьи интриги», П. А. «Пан Ягужинский, отступник и мститель...», П. С... в «Виктор, или Следствия худого воспитания», П. С...нов «Черное время...».

Не раскрыты имена авторов пьес: «Маркиза», «Стольник Годунов», «Ссора, или Два соседа», «Наезды Разина», «Дамский трибунал», «Веер», «Опекун», «Опричник» (трагедия), «Гулянье в Екатерингофе», «Нежданная свадьба», «Свидание, или Приезд дорогих гостей», «Правая жена» и многих других, хранящихся в московских архивах.

Много тысяч неатрибутированных анонимных и псевдонимных стихотворений русских поэтов хранится в различных архивах. Это и подлинные рукописи, и черновые наброски, и списки.

Авторы многих из них не установлены. Среди них стихи: «Блажен, кто с Луниным...», «Аул» («Во всем ауле тишина...»), «Бонапарт. Из Ламартина» («Навис дробящейся тоскливою волною...») (часть текста не поддается прочтению), «Взгляни, на небе много звезд...», «Все безгласно, как в могиле, в тихих улицах Москвы...», «Гори, гори, моя лампада», «Н. А. Грибоедовой», «Господину Жуковскому» («Так ты, певец, достиг вершины Геликона...»), «Гробница Бонапарта» («На дальней вековой скале...»), «Да, долго жизнь твоя продлится», «Державин» («Блистающее над Парнасом...»), «Декабристам» («Над вашей памятью кровавой...»), «Достойный дружбы быть твоей...», «Для ума потребен гений...» (с подписью А. Пушкин), «Душою ангел ты была...» («На смерть Асенковой»), «Друзья, мне в залах ваших скучно...», «Завещание друзьям моим» («Недолго будет жизнь меня боготворить...»), «Знавал и я восторг поэта...», «Звон» («Протяжный звон, печальный звон...»), «К Жуковскому» («Жуковский, не страшись, потомство отдаленно...»), «К Жуковскому и Вяземскому» («Пускай, друзья мои, кто жертвовал страстям...»), «К Кривцову» («Ты велел себя поздравить громкой одою в стихах...»), «Когда он в вечность преселился, наш незабвенный Николай...», «Памяти А. С. Пушкина» («Когда смотрел ты на фонтан...»), «Мне долго счастье чуждо было...» (подпись: А. С. Пушкин), «Моим друзьям» («Я уцелел от смерти...»), «Москва! Священный клич! Москва!..», «Мысль на могиле Наполеона» («Приветствую тебя, безвестная могила...»), «На миг узнала я блаженство...», «На смерть Наполеона» («С утеса, где волна печально завывает...»), «Наполеон Бонапарт» («На зло природы всей родившийся дракон...»), «Нет, в голубых твоих очах не для меня любовь пылает...», «О, дом родительский, о тихие поля...», «Отрывок» («Как ручей, иссохший в поле...») с подписью И, Крылов, «Общество наше все нам запрещает...», «Отрывок из описания Одессы» («Сквозь облако летучей пыли...»), «Отец! Губительный зри пламень...», «Памяти И. С. Тургенева» («Опять вся Русь плетет в печали...»), «Прошу того, кто вслух меня...» (приписывается А. А. Бестужеву), «Послание к Жуковскому» («Считая искренним поэта приглашенье...»), «Послание к Жуковскому» («Утром юношеских лет...»), «Певец во стане русских воинов» («В далекой чуждой стороне...»), «Последний цвет» («Не дам тебе увянуть одиноким...»), «Путь жизни» («Страстями знойными томимый...»), «Поэт» («Не блещет в очах его свет вдохновенья...»), «С стесненным сердцем и душою...» (с подписью: А. Пушкин), «Слыхали ль вы певца печальный стих...», «Сочинителю от родственника» («Я, Мятлев, за тебя краснею...»), «Сто рек, сто битв, сто городов о имени твоем узнают...», «Памяти А. С. Пушкина» («Чуть-чуть мерцает поздний свет...»), «Скоро зов послышим к бою...», «К солнцу» («О дивный красавец, колосс мирозданья...»), «Приметы женщины» («Жемчужина в венце творений...»), «Поэт» («Не тот поэт, кто в очерке обычном...»), «Тебя я в сердце заключаю...», «Товарищи! О где вы ныне...», «Тост» («Ура, сегодня твой возврат с полей отмщения и крови...»), «То был лишь сон, то был обман мгновенный...», «Юность» («О время жизни золотое...»), «Я вечно слышу голос ваш...», «Я не боюсь суждений света...» и многие другие.

В составленном мною списке редких псевдонимных архивных текстов стихотворений русских поэтов более 1000 названий. Среди них: А. Б. «Определение жизни» («Что наша жизнь...»), А. Б. «Ей посвяти весь жар любви своей...», А. М. «Ермак» («Младой остяк! Ненастье в поле...»), А. М-ой «На смерть Г.» («Его уж для сердец осиротевших нет...»), А. П. «К женщинам» («Что в мире женщины милее...»), А. П. «Предчувствие» («Томим предчувствия тоскою...»), А. П. «Приятная смерть» («Я б желал, чтоб смерть застала...»), А. П. Эпиграмма («Скорее гром зимою грянет...»), А. П. «Эпитафия попу» («Не мавзолей, а диво...»), В. А-ва «Памяти Жуковского», А. Р. «Кто сердце прочь от света оторвал...», А. Ч-в «Пушкин во гробе», Б. «К друзьям» («В сей час, друзья, условный...»), Б... С. «К Жуковскому» («Поэт, во всех родах прелестный...»), 3-ий Е. «В бездействии души и в праздности досуга...», К. «Алтай» («Я знал Алтай...»), К. Б. «Памяти Пушкина» («На небе зрели ль вы багровое сиянье...»), Л. С. «Козлову» («Не верю я своим глазам...»), М. К. «О, как полезны нам искусство и науки...», Р-ий «Надежда на мою надежду...», С. Б. «Эпиграмма на Аракчеева» («Родной страны своей тиран...»), С. Г. «Дума» («О родина моя, страна и слез и гнета...»), С. Н. «Россия» («Люблю я русскую страну...») и многие другие.

Мною составлен также сводный список псевдонимных и анонимных текстов стихотворений, опубликованных в периодической печати и в различных сборниках и альманахах. В нем свыше 1000 названий. Приведем лишь несколько примеров: А. Б. «К П. А. Бартеневой» («Когда при мне она певала...»), А. Б. «Над гробом А. Н. Островского», А. В. «К ней» («Встречая светлую зарю...»), А.-Д. «Пловец» («По пенистым волнам...»), А. П. «Цвети своей красой...», А. Ш...ъ «К памятнику Пушкина» («Пророчески сбылось твое сказанье...»), Б...в «Извещение» («Лишь своею розой томной...»), Б-в «Песня» («Перестану лиру томну...») (приписывается К. Н. Батюшкову), Б-в М. «На смерть Некрасова» («Он умер. Смерть не пощадила...»), Г-в А. «Горесть матери» («О чем, скажи, так плачешь ты...»), Г-в А. С. «Элегия» («Покоясь на брегу крутом...») (приписывается А. С. Грибоедову), Д-в «К другу» («Мой друг, прошла моя весна..»), Ж. «Живу, мой друг, тобой всечасно...», К. Е. «Памяти Л. Н. Толстого» («Угас твой голос величавый...»), Р. «Памяти Некрасова» («Средь ночи унылой, бессонной...»). По нашим неполным подсчетам, до сих пор не раскрыты имена свыше 100 авторов опубликованных стихотворений о Пушкине.

А вот и очень редкие анонимные тексты, известные по печатным источникам: «Александровская колонна» («В России дышит все военным ремеслом...»), «Альфонс жестокий! Сердцу милый...», «Аракчееву» («Без лести преданный! Врагу преданный льстец...»), «Великое сердце остыло, уста дорогие молчат...» (о М. Е. Салтыкове-Щедрине), «Княгине 3. А. Волконской при посылке стихотворений Пушкина», «Италия» («Италия! роскошная страна!..») — приписывается Н. В. Гоголю, «Не спрашивай, Россия...» (о Пушкине), «Конь» — басня, ошибочно включалась в собрание сочинений Крылова, «На М. Н. Муравьева» («Хоть он не тот, что был повешен...»), «Опять печаль, опять утрата» (о Салтыкове-Щедрине), «Очки» — элегия («Не удивись, что я с хорошими глазами...»), «Павшим борцам» («Вечная память погибшим со славой...»), «Памяти Пушкина» («Гений весен сладкозвучных...»), «Памяти Пушкина» («Момент, и пуля прожужжала...»), «Памятнику Пушкина» («Родное сердцу объявленье...»), «Песнь декабристов» («Угрюмый лес стеной стоит кругом...»), «На могилу Веневитинова» («Нет, жизнь коварная сирена...») — приписывается П. И. Шаликову, «Пестелю» («Снесем иль нет главу свою...»), «Последняя жертва» («О Лиза, божество минувших поколений...»), «Ты знаешь ли страну, где ловят соболей» (в архивных списках с подписью: А. С. Хомяков), «Любовь и время» («Однажды у реки широкой...»), «К лире» («Как луч во тьме блеснет вдали...»), «Любовь узника» («Податель счастья и мученья...»), «Ветер» («Слышу стон твой, ветр игривый...»), «О не стыдись, и перси молодые...», «Вы, чуждые таланта и трудов...», «Он упорно молчал, он глубоко любил...», «О ежели порой, в заветный час свиданья...», «Акростих на Аракчеева», «Памяти И. С. Тургенева» («О неужели в сердце этом...») и многие другие.

Особенно большой интерес для исследователей представляют альбомы и стихотворные сборники, содержащие подчас многие десятки неопубликованных анонимных и псевдонимных текстов. Многие альбомы и сборники стихов хранятся в московских архивах. Они ждут исследователей. И можно с полной уверенностью сказать, что со временем в этих сборниках и альбомах будут обнаружены стихи многих русских поэтов-классиков.

Тысячи литературных произведений напечатаны в периодике XIX века без подписи. Многие авторы их до сих пор не выявлены.

Велико число утраченных, неразысканных текстов, писем, творческих рукописей, черновых набросков Пушкина.

«...Только теперь, когда мы так много знаем о Пушкине, мы примерно представляем контуры того, чего не знаем о нем: только по названиям или случайным упоминаниям мы судим о нескольких сотнях не дошедших до нас произведений и писем Пушкина; примерно половина пушкинских эпиграмм не разыскана, не знаем мы и полного текста VIII главы «Евгения Онегина», из которой напечатаны только фрагменты в виде «Путешествия Онегина», зашифрованный отрывок X главы «Онегина» так и не имеет продолжения, судьба «Автобиографических записок» и «Дневников» поэта — область загадок и дискуссий, важные обстоятельства в истории гибели Пушкина пока покрыты мраком...»[38] — справедливо говорится в предисловии к альманаху «Прометей». До сих пор, по утверждению Т. Г. Цявловской, не разыскано примерно 50-60 пушкинских произведений. При этом она не принимает во внимание не дошедшие до нас лицейские стихи и письма поэта.

Есть достоверные свидетельства о том, что в лицейский период у Пушкина было семь тетрадей его произведений, но ни одна из них не сохранилась. Установлено, что значительную часть лицейских автографов сжег сам поэт, об этом он поведал в лицейском стихотворении «Моему Аристарху».

Утрачена рукопись стихотворения Пушкина «Прощание с молодостью», читанного на мальчишнике незадолго до свадьбы поэта.

Жена поэта И. С. Аксакова — Анна Федоровна Аксакова (урожденная Тютчева) владела рукописью «Графа Нулина»[39]. Судьба этой рукописи неизвестна. Окончательный текст поэмы «Граф Нулин» нам также неизвестен.

По подсчетам Б. Л. Модзалевского, «Пушкин мог написать по крайней мере 2000 писем». Он справедливо писал: «Из обширной переписки Пушкина дошла до нас, увы, лишь ничтожная часть... Нам известно лишь немногим более 1/3 всех его писем»[40].

Немало писем поэта в силу различных причин уничтожено его адресатами. Так, в старости Елизавета Ксаверьевна Воронцова сожгла связку писем Пушкина. Случайно уцелели лишь одно письмо поэта к Воронцовой, относящееся к 1834 году, и одно письмо Воронцовой к Пушкину. Екатерина Николаевна Ушакова перед свадьбой по требованию жениха Д. Н. Наумова уничтожила два девических альбома с рисунками Пушкина и автографами его стихотворений. Существуют сведения, переданные современником поэта П. И. Бартеневу, о том, что Ек. Н. Ушакова перед смертью приказала дочери сжечь письма Пушкина[41]. Как известно, Пушкин посвятил Ек. Н. Ушаковой стихотворения «В отдалении от вас...», «Ответ» («Я вас узнал, о мой оракул!..»), «Когда, бывало, в старину...».

Не найдены автографы 70 басен Крылова, ряда пьес и сатирических произведений писателя. Отсутствуют тексты пьес «Сонный порошок», «Лентяй», повести «Мои горячки» и другие автографы. Не выявлены отдельные затерявшиеся в журналах анонимные тексты. До сих пор не разысканы ответные письма Крылова к А. Бутакову, В. Григоровичу, Н. Гречу, В. Жуковскому, А. Измайлову, П. Кондыреву, С. Карпову, Е. Канкрину, И. Лажечникову, М. Лонгинову, А. Толстому, А. Философову. Сожжены архивы декабристов В. Л. Давыдова и С. П. Трубецкого. Дочь С. Трубецкого и вдова сына Василия Львовича Давыдова Елизавета Сергеевна Давыдова, ознакомившись с мемуарами дочери Н. Н. Ланской — А. П. Араповой, весьма необъективными, пристрастными и тенденциозными по отношению к Пушкину, решила уничтожить архив С. Трубецкого и В. Л. Давыдова[42].

Не дошли до нас некоторые письма и рукописи поэта-гусара Дениса Давыдова. Не найдена рукопись его знаменитой автобиографии. Неизвестно до сих пор местонахождение 57 автографов писем Давыдова к Е. Д. Золотаревой. Бесследно исчезли редкие письма многих его корреспондентов, в том числе А. Пушкина, П. Вяземского, А. Бестужева, М. Загоскина, В. Жуковского, Е. Баратынского, Н. Языкова, А. Грибоедова и других. Все эти современники Давыдова вели с ним оживленную переписку. В личном архиве Дениса Васильевича хранилось свыше десяти писем Пушкина. Все эти автографы утрачены. Сохранились в архиве Пушкина лишь черновики двух его писем к Давыдову. По предположению В. Н. Орлова, архив Давыдова мог погибнуть в симбирских и саратовских поместьях его наследников. Нам неизвестны стихи поэта за 1823—1825 годы. Неужели за столь длительный период он ничего не написал?! Сам Давыдов писал в автобиографии о том, что в «Мнемозине» есть его стихи. Но пока еще ни одного его текста в «Мнемозине» не обнаружено. А между тем здесь есть такие редкие анонимные тексты, как элегия «Очки», «Живу, мой друг, тобой всечасно...», «Хромой он инвалид...» и др. Анализ содержания и стиля элегии «Очки» дает основание высказать гипотезу о принадлежности ее Давыдову.

Достоверно известно, что многие рукописи стихотворений К. Н. Батюшкова до нас не дошли, в том числе его ранние басни, отдельные дружеские послания, элегии, а также стихи «Желания», «Семь грехов», «Ода Любрена на старость», «На смерть Хераскова», «Урок красавице», «Песнь песней», «Русский витязь» и др.

Утрачена значительная, большая часть писем Е. А. Баратынского. В 1917 году погиб третий том Полного собрания сочинений поэта, подготовленный к печати в серии «Академическая библиотека русских классиков» (в нем было свыше 300 писем). Одновременно сгорел казанский архив Баратынского. Погибли, таким образом, подлинники и копии писем поэта. А ведь в них могли быть интереснейшие факты и сведения о взаимоотношениях Пушкина и Баратынского.

Неизвестно местонахождение многих рукописей М. Ю. Лермонтова. Так, не разысканы до сих пор автографы его опубликованных стихотворений: «Бородино», «Песнь барда», «Благодарю» («Благодарю! вчера мое признанье...»), «Нищий» («У врат обители святой...»), «Когда к тебе молвы рассказ...», «Прощай, немытая Россия...» и многие другие.

Не найдены автографы поэм Лермонтова «Черкесы», «Две невольницы», «Каллы», «Израил», «Моряк», «Измаил-бей» (сохранились небольшие части черновых автографов), «Сашка», «Хаджи Абрек», «Песня про царя Ивана Васильевича...», а также полные тексты рукописей поэм «Мцыри», «Сказка для детей», «Монго», драмы «Испанцы», последняя редакция «Демона» (до нас дошлилишь небольшие фрагменты). Неизвестен полный автограф драмы «Маскарад». Утрачены рукописи ряда прозаических произведений Лермонтова: «Я хочу рассказать вам», «Кавказец», большое количество черновых и беловых редакций фрагментов романа «Герой нашего времени» (в том числе рукопись главы «Бэла»). Сохранились лишь тетради с текстами «Максим Максимыч», «Фаталист», «Княжна Мери», написанными рукой Лермонтова (кроме небольшого отрывка в «Княжне Мери», написанного рукой А. П. Шан-Гирея), черновик «Предисловия» к роману, автограф предисловия к «Журналу Печорина», авторизованная копия «Тамани». Не сохранился альбом стихотворений и рисунков М. Ю. Лермонтова, находившийся в распоряжении Рувима Дорохова, погибшего на Кавказе.

Утрачены отдельные письма Лермонтова к М. А. Шан-Гирей — тетке поэта, А. А. Столыпину, П. А. Евреинову, A. М. Верещагиной, Н. Ф. Ивановой, М. А. Лопухиной, B. А. Лопухиной, А. А. Лопухину, Е. А. Сушковой, C. А. Раевскому, Е. А. Арсеньевой, Г. В. Арсеньеву, А. В. Броницкому (2-му), Н. В. Майеру, К. X. Мамацеву, А. А. Краевскому, М. П. Розенгейму, к семье Петровых (генерала Павла Ивановича Петрова), к Мартыновым.

К 1837 году у И. С. Тургенева накопилось около ста стихотворений, поэм и переводов. Большая часть ранних его поэтических опытов до нас, к сожалению, не дошла, в том числе незавершенные поэмы «Маскарад», «Повесть старика», «Сон», «Фантасмагория в летнюю ночь», «Штиль на море» и др. Не дошли до нас и стихотворения: «Наш век», «На станции», «Рыбаки», «Зимняя прогулка», «Встреча», переводы шекспировских трагедий. Обширен список утраченных повестей, рассказов, очерков, пьес, либретто, рецензий, статей, мемуаров, писем Тургенева, относящихся и к более позднему времени. Не сохранились тексты комедий «Гувернантка», «Шарф», «Дон-Жуан», романа «Жизнь для искусства»[43].

До сих пор не разысканы текст стихотворения в прозе «Нашим народникам», перевод драматической поэмы Байрона «Манфред», автографы целого ряд произведений, опубликованных как при жизни Тургенева, так и после его смерти. Неизвестны автографы таких ранних стихотворений Тургенева, как «Вечер», «К Венере Медицейской», «Старый помещик», «Осень», «Нева», «Весенний вечер», «Вариации», «Человек, каких много», «Конец жизни», «Федя», поэм «Параша», «Андрей», «Помещик», пьес «Вечер в Сорренто», «Завтрак у предводителя», «Провинциалка», «Разговор на большой дороге».

Не сохранились рукописи повестей «Андрей Колосов», «Бретер», «Муму», «Три портрета», романа «Рудин», рассказа «Три встречи». Этот перечень можно продолжить.

Погибли письма И. С. Тургенева к Просперу Мериме, сгоревшие вместе с парижским архивом Мериме во время пожара в его доме в 1871 году.

Не дошли до нас ранние драматургические опыты А. Н. Островского. В «Литературном объяснении» (Московские ведомости, 1856, № 80) Островский писал, что им к осени 1846 года «написано было много сцен из купеческого быта». Из этих сцен, к сожалению, сохранилось только начало пьесы «Исковое прошение» (осталась незавершенной). Все остальные пьесы молодого Островского неизвестны.

Не найдено большое число рукописей Белинского, Чернышевского, Рылеева, Бестужева. До нас не дошло свыше 1250 писем А. И. Герцена и около 1500 писем A. П. Чехова. Не найдены рукопись комедии «Горе от ума» А. С. Грибоедова, автографы 300 стихотворений поэта-демократа И. В. Омулевского (Федорова).

Велик список неразысканных рукописей и писем Л. Н. Толстого. Среди них: письма И. С. Аксакову, Д. Н. Анучину, А. А. Бакунину, родственникам Софьи Андреевны, П. А. Бессонову, П. И. Бирюкову (биографу писателя), П. Д. Боборыкину, В. Д. Бонч-Бруевичу, B. П. Боткину, П. А. Гайдебурову, И. Д. Гальперину-Каминскому, Н. Н. Ге, И. И. Горбунову-Посадову, Д. В. Григоровичу, А. В. Дружинину, С. П. Дягилеву, Т. А. Ергольской, А. В. Жиркевичу, П. В. Засодимскому, А. М. Калмыковой, М. Н. Каткову, Д. Кеннану, Рафаилу Лёвенфельде, Н. С. Лескову (13 писем), М. Н. Лонгинову, Н. А. Любимову, Д. П. Маковицкому, издателю А. Ф. Марксу, Н. К. Михайловскому, Н. А. Некрасову (14 писем), Н. А. Огаревой, И. И. Панаеву, А. А. Потехину, И. Е. Репину, Н. А. Римскому-Корсакову, Н. А. Рубакину, М. Е. Салтыкову-Щедрину (3 письма), М. И. Семевскому, С. Т. Семенову, В. А. Соллогубу, В. В. Стасову, М. М. Стасюлевичу, Н. Н. Страхову (8 писем), И. Д. Сытину, И. С. Тургеневу (31 письмо), С. С. Урусову (17 писем), А. А. Фету (10 писем), Б. Н. Чичерину, A. И. Эртелю и многим другим.

В тридцати одном томе юбилейного собрания сочинении Л. Н. Толстого опубликовано 8,5 тысячи его писем, а в указателе к справочному тому даны сведения о том, что 1360 писем великого художника слова еще не разыскано. Причем в этом собрании сочинений из 8500 писем опубликовано по автографам только 4500. Сколько же еще писем Толстого в автографах до нас не дошло? Это нетрудно подсчитать. Более 4 тысяч автографов Толстого, известных по копировальным книгам и напечатанных в 90-томном собрании сочинений писателя, до нас не дошло. А всего неразысканных автографов из эпистолярия Толстого свыше 5360 (здесь не учтены многие деловые бумаги и прошения Льва Николаевича).

За последние годы в архивах все чаще и чаще обнаруживаются подлинники писем Л. Н. Толстого. Они опубликованы в «Литературном наследстве» и других изданиях. В Центральном государственном архиве Октябрьской революции мною обнаружен редкий автограф Л. Н. Толстого — письмо Д. А. Хилкову о духоборах[44]. Всего в рукописи четыре страницы тетрадного формата. Под автографом стоит подпись: Лев Толстой. Ранее это письмо было известно только по копировальной книге, по тексту которой оно и вошло в юбилейное собрание сочинений писателя. В этом же фонде хранятся еще два редких письма Л. Толстого к Д. Хилкову (в копиях). 10 писем Толстого к этому адресату вообще не разыскано. Найден также автограф письма Л. Н. Толстого в киевскую тюрьму Даниилу Цыбульскому, который был арестован за революционные взгляды.

Немало редчайших автографов писателей-классиков XIX века, выдающихся советских писателей хранится в частных коллекциях москвичей.

В архивные хранилища столицы ежегодно поступают от частных лиц и коллекционеров многие сотни документов и рукописей деятелей отечественной культуры.

Мы привели немало примеров неразысканных рукописей. Перечни ненайденных автографов можно продолжить. И все-таки в архивохранилищах Москвы обнаружены ранее неизвестные рукописи А. С. Пушкина, стихи А. А. Бестужева-Марлинского, В. К. Кюхельбекера, А. И. Одоевского, В. Ф. Раевского, Ф. Ф. Вадковского, Г. С. Батенькова, А. П. Барятинского, М. Н. Паскевича, В. Л. Давыдова, С. Г. Волконского, И. С. Тургенева. Совсем недавно напечатаны ранее неизвестные варианты стихотворений А. А. Бестужева и К. Ф. Рылеева, стихи В. Л. Давыдова, Г. С. Батенькова и других декабристов.

Все стихи поэтов-декабристов включены в антологии и сборники вольной русской поэзии, тщательно прокомментированы и датированы. В комментариях нередко указывается: стихотворение публикуется впервые по автографу. Но часто источником первой публикации неизвестного текста вольной русской поэзии служит и его достоверный список, восходящий к автографу. Эти списки чудом сохранились в фондах самих декабристов и близких к ним писателей, общественных деятелей, в различных следственных делах, среди вещественных доказательств, в мемуарных источниках, в альбомах современников декабристов.

Казалось бы, все возможности разыскания новых декабристских строк исчерпаны. И тем не менее в архивах Москвы обнаруживаются редкие стихотворения декабристов. В различных архивах хранятся до сих пор еще неизвестные широкому читателю варианты агитационных подблюдных песен А. Бестужева и К. Рылеева. Приведем текст одного из таких разысканных мною вариантов сатирической агитационной песни А. Бестужева и К. Рылеева:

А где ж те острова, Где растет трын-трава, Братцы? Где читают Pucelle,[45] Где летят под постель Святцы. Где Магницкий молчит, Где Мордвинов кричит: Вольно! Где не думает Греч, Где его будут сечь Больно. Где Сперанский попов Обдает, как клопов, Варом. Где Измайлов дурак Ходит в каждый кабак Даром. Где Булгарин Фаддей Не боится когтей Танты. Где с зари до зари Все играют цари В фанты. Где вдова пред полком Разъезжает верхом Лихо. Где драбанты Петра Провожали с двора Тихо. Где не подвиг добра, А мешок серебра Уважают. Где кресты и чины, Как на рынке блины, Покупают. Николай где людей, Будто скотных свиней, Учит плетью, А разумных граждан, Как дикарь обезьян, Ловит сетью.

Можно высказать предположение о более поздней переработке песни Рылеева и Бестужева, осуществленной неизвестным автором. Но сам по себе факт бытования этого варианта знаменитой песни в широкой демократической среде весьма интересен и примечателен.

На протяжении полутора веков велись разыскания такими крупными пушкинистами, как П. В. Анненков, П. И. Бартенев, Е. И. Якушкин, В. И. Саитов, Б. Л. и Л. Б. Модзалевские, М. А. Цявловский, П. Е. Щеголев, Ю. Н. Тынянов, Ю. Г. Оксман. Несколько лет назад было найдено 37 страниц пушкинского текста в архиве Павла Ивановича Миллера — одного из многочисленных корреспондентов А. С. Пушкина, бывшего лицеиста шестого выпуска. В числе уникальных рукописей беловой автограф «Замечаний о бунте». Объем ее 17 страниц убористого рукописного текста. Вышли из небытия и другие пушкинские материалы: четыре письма к П. И. Миллеру, письмо к В. А. Жуковскому, четыре письма к А. X. Бенкендорфу.

Обнаружен автограф статьи Пушкина «О народном воспитании» (22 страницы), «К портрету NN», запись на книге английского писателя Кольриджа, переписанное поэтом стихотворение Державина «Река времен в своем стремленьи», вводный лист на владение половиной села Кистеневки и тексты двух доверенностей, выданных Пушкиным Петру Кирееву; в фонде Вяземского мною найдена фольклорная запись Пушкина «Чувствительная барыня идет».

Обнаружение нескольких пушкинских строк, записей и рисунков, пусть даже черновых набросков, вызывает особый интерес. Каждая редкая пушкинская архивная находка помогает озарить ранее известные литературные факты новым светом, решить спорные вопросы, а подчас пересмотреть ранее установившиеся, но ошибочные выводы.

Несколько лет назад М. М. Гилельсон обнаружил на полях рукописи П. А. Вяземского о Д. В. Фонвизине интересные записи и пометы, сделанные А. С. Пушкиным. Новые строки Пушкина, введенные в научный оборот, содержат интересные ссылки на семейные предания о Фонвизине. Впервые устанавливается факт знакомства отца поэта Сергея Львовича с автором «Недоросля». «Бабушка моя, — пишет Пушкин, — сказывала мне, что в представлении «Недоросля» в театре бывала давка — сыновья Простаковых и Скотининых, приехавшие на службу из степных деревень, присутствовали тут и следовательно видели перед собой близких и знакомых, свою семью».

М. Гилельсон продолжал свои поиски, и снова удача: найдены пометы Пушкина на полях рукописи Е. Р. Дашковой.

Новые редкие тексты выдающихся поэтов обнаружены в различных журналах и альманахах XIX века (в том числе А. Радищева, А. Пушкина, А. Бестужева, М. Лермонтова, К. Батюшкова, Д. Давыдова, И. Дмитриева, Н. Гнедича, П. Катенина, С. Синегуба и других).

Разбирая старые каталоги Румянцевского музея, старший научный сотрудник отдела рукописей Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина Галина Федоровна Софронова нашла неизвестный автограф Л. Н. Толстого: план рассказа «Севастополь в августе» и фрагмент черновика этого произведения. Сложенный вдвое лист большого формата, испещренный многочисленными исправлениями, помог глубже раскрыть историю создания рассказа. В найденной рукописи изображена гибель молодого прапорщика Володи, прибывшего в Севастополь накануне вражеского штурма города. Прапорщик Володя умирает не на поле боя, как описано Толстым в рассказе, опубликованном на страницах «Современника», а в блиндаже, где он был заколот неприятельским штыком.

Описывая материалы фонда Елагиных, старший научный сотрудник отдела рукописей Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина Маргарита Васильевна Чарушникова обнаружила черновые фрагменты романа Н. В. Гоголя «Гетьман», сожженного писателем в начале 1830-х годов. Эту рукопись М. В. Чарушникова опубликовала в «Записках отдела рукописей Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина».

Научный сотрудник Вера Михайловна Федорова нашла в отделе рукописей Библиотеки имени В. И. Ленина в архиве Ф. М. Достоевского 28 страниц большого формата со стенографическими записями А. Г. Достоевской. После расшифровки обнаружилось, что стенограмма, сделанная женой писателя, содержит речи прокурора и адвоката, произнесенные ими во время судебного разбирательства по делу об убийстве Федора Павловича Карамазова, т. е. главы VI—VIII двенадцатой книги романа «Братья Карамазовы». Так выяснилось, что отдельные фрагменты текста этого романа первоначально были застенографированы А. Г. Достоевской.

А вот и еще находки. В Курском краеведческом музее имелся старинный текст не совсем ясного происхождения. Изучение его показало, что это один из древнейших, XII века, уставов церковных служб, где упомянуты русские князья XI века Владимир и сыновья его Борис и Глеб. Текст имеет большую научную ценность. Старший научный сотрудник отдела рукописей Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина Николай Борисович Тихомиров высказал гипотезу: найденное может быть фрагментом устава, хранящегося в Софийском соборе Новгорода. Предположение ученого подтвердилось.

Другую рукопись, тоже XII века, спасли в одном из музеев от грозившего ей уничтожения, так как несколько листков с непонятными записями уже причислили к ненужному хламу. И вдруг выяснилось, что это отрывки одного из древнейших сборников церковных песнопений, причем особо ценные, поскольку снабжены нотными знаками. И опять сработало тонкое профессиональное чутье исследователя. Н. Б. Тихомиров высказал предположение, что этот стихирарь — фрагмент рукописи, хранящейся в Библиотеке имени В. И. Ленина, а сама рукопись — часть книги, которая находится в Государственном Историческом музее в Москве. Гипотеза ученого подтвердилась! Разрозненные фрагменты уникальной рукописной книги как бы соединились в одно целое. О находке Тихомирова сказано в первом томе «Сводного каталога славяно-русских рукописных книг, хранящихся в СССР». Издание этого каталога — крупное событие в культурной жизни страны. Каталог позволяет ученым лучше ориентироваться среди памятников письменности, активнее использовать их.

Немало редчайших автографов хранится в частных коллекциях. Однажды в отдел рукописей Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина принесли небольшую книгу в светло-коричневом переплете из тисненой кожи. Оказалось — записная книжка Василия Андреевича Жуковского. В ней записи на русском, французском и итальянском языках, многие десятки рисунков, чертежей. Жуковский вел ее во время своего путешествия по Германии и Италии. Особую ценность придают записной книжке рисунки поэта.

Найден архив Астраковых — московских друзей Герцена. Из 500 документов 200 непосредственно относятся к Герцену, и среди них 17 новых текстов Герцена, не вошедших в Собрание его сочинений.

За последние полвека в нашей стране еще не было подобной находки — столь крупного комплекса документов, непосредственно связанных с А. И. Герценом, Н. П. Огаревым и их окружением[46].

Открытие каждого нового произведения, документа, письма классика — это праздник нашей литературной науки, всей нашей культуры.

В практике атрибуции анонимных рукописей очень большую роль играют почерковедческий анализ текста, сличение почерков. Почерк любого художника слова всегда индивидуален и неповторим.

«Пожизненная сохранность почерка, — пишет С. А. Рейсер, — непреложный для психофизиологии факт. Специальными опытами доказано постоянство основных черт каждого данного почерка»[47]. По почерку всегда безошибочно можно узнать имя автора анонимной или псевдонимной рукописи.

Левонаклонный, очень трудно читаемый почерк характерен для П. А. Вяземского. С годами меняется почерк Гоголя, Тютчева, Вяземского. А это надежная основа для датирования рукописей. Правонаклонный, торопливый, с обилием недописанных и сокращенных слов, крайне неразборчивый, подчас не поддающийся расшифровке почерк у Крылова. Отдельные отрывки его рукописей до сих пор не опубликованы. Нелегко разбирать почерк М. Е. Салтыкова-Щедрина, Л. Н. Толстого, Ф. И. Тютчева, Д. В. Григоровича, И. Г. Прыжова.

Правонаклонный, четкий, изящный, «летящий», созданный уверенной и твердой рукой почерк Пушкина в беловиках и с большим трудом разбираемая скоропись с множеством перечеркнутых слов и исправлений в его черновиках[48]. Всегда аккуратный и легко читаемый почерк у И. С. Тургенева, А. А. Блока, И. А. Бунина, А. Т. Твардовского...

До сих пор, к сожалению, немало молодых исследователей еще очень плохо знают почерки писателей, не умеют осуществлять почерковедческий анализ рукописей. Даже в «Краткой литературной энциклопедии» за подлинник письма Белинского к Гоголю выдается текст неизвестного переписчика[49]. А между тем автограф этого письма к Гоголю пока не обнаружен. Если бы редакторы энциклопедии знали об этом общеизвестном факте биографии великого критика и имели под рукой фотокопии автографов Белинского, они не допустили бы подобной ошибки.

Известен и такой курьезный случай, когда Г. И. Чулков эпиграмму Ф. И. Тютчева «За нашим веком мы идем» напечатал по списку, принятому ошибочно за автограф[50]. Но бывают и более досадные случаи, когда подлинные рукописи принимаются за копии. Так случилось, например, с автографом «Проекта для разделения Уложения Российского» А. Н. Радищева, принятым за писарскую копию[51].

Иногда при описании новых фондов допускают отдельные серьезные ошибки и неточности даже архивисты. Так, при описании фонда поэта А. В. Кольцова архивисты не узнали почерк Д. В. Давыдова, готовившего в 1836—1837 годах к изданию сборник своих стихотворений. Девять подлинных рукописей Д. В. Давыдова архивисты приняли за копии стихотворений поэта, якобы осуществленные А. В. Кольцовым. На первом листе сборника есть помета: «Автографы Кольцова, оказавшиеся в бумагах сенатора Тютчева, бывшего губернатором в Воронеже»[52]. Ниже появилось уточнение: «Ошибка. Это автографы Дениса Давыдова».

Эти пометы, по всей вероятности, сделаны очень давно, несколько десятилетий назад. Чернила и карандаш давно уже потускнели. Вторая помета читается с трудом.

Перед архивистами, работавшими с этим источником в более позднее время, должна была возникнуть необходимость перепроверки фактов, необходимость сличения почерков. Однако никаких уточнений при описании целой тетради стихотворений Д. Давыдова не было, к сожалению, сделано. В картотеке архива и на папке, в которой хранятся девять автографов и множество журнальных вырезок стихотворений Давыдова, по-прежнему сохранялась надпись: «Д. В. Давыдов. «Я помню — глубоко...» (далее следует перечень нескольких заглавий. — И. Т.). Копии рукой А. В. Кольцова и вырезки из книг (1830-ые годы)»[53]. Неверное описание этого источника, хранящегося в фонде А. В. Кольцова, мы находим и в «Путеводителе» ЦГАЛИ, вып. 2 (М., 1963). Здесь мы читаем: «Стихотворения Д. В. Давыдова (6) — копии рукой А. В. Кольцова». Вместо девяти текстов Д. В. Давыдова в «Путеводителе» учтено только шесть.

Какое же подлинное рукописное золото не было до сих пор учтено, не было верно описано? Это автографы стихотворений Давыдова: «Я помню — глубоко...», «Не пробуждай, не пробуждай...», «Челобитная» («В дни былые сорванец...»), «Вальс» («Кипит поток в дубраве шумной...»), «Море воет, море стонет...», «Когда я повстречал красавицу мою...», «Вошла как Психея, томна и стыдлива...», «В тебе, в тебе одной природа, не искусство...», «Надпись к портрету князя Петра Ивановича Багратиона». Все эти тексты опубликованы. Но до сих пор не был известен автограф стихотворения «Надпись к портрету князя Петра Ивановича Багратиона». Кроме того, в новонайденной рукописи стихотворения «В тебе, в тебе одной природа, не искусство...» отсутствует заглавие «Ей». Здесь выражена последняя воля автора, так как сборник готовился незадолго до смерти. А стихотворение «Ей» было написано в 1833 году и впервые опубликовано в 1840 году, после смерти автора. Новонайденный автограф отменяет печатную редакцию стихотворения. В новых изданиях стихотворений Давыдова этот автограф будет основным источником текста. Теперь уникальные автографы Давыдова вышли из небытия. На папке, где они бережно хранятся, появилась новая надпись: «Д. В. Давыдов. «Я помню — глубоко...», «Не пробуждай, не пробуждай...», «Челобитная», «Вальс» и др. Автографы и вырезки из книг. 1836—1837 гг.».

Среди документальных источников, позволяющих атрибутировать ранее опубликованный текст, важную роль играет обнаружение автографа этого текста. В качестве примера можно привести случай, связанный с атрибуцией анонимного стихотворения «На могилу Достоевского». Оно появилось в феврале 1881 года на страницах «Недели». Стихи «На могилу Достоевского» выражали чувство глубокого благоговения перед именем покойного романиста. В этом стихотворении были следующие вдохновенные строки:

Ни холод севера, ни бремя кандалов, Ни труд тяжелый не по силе, Ни гнет страдальческих оков Его души не очерствили. Он в узах был душой свободен, Он сохранил сердечный жар. И был велик и благороден Его прекрасный чудный дар.

Кто же автор стихотворения, прочитанного у могилы великого романиста? При просмотре годовых комплектов «Недели» был уточнен список поэтов, сотрудничавших в ней. Каждое имя, каждый псевдоним взяты на учет. В числе сотрудников газеты были А. Плещеев, Д. Минаев, К. Случевский, К. Фофанов, Я. Полонский, В. Гайдебуров, С. Надсон и другие поэты. В 1880—1881 годах многие стихи опубликованы в «Неделе» за подписями: В-в, Вячеслав. Эти псевдонимы раскрыты в словаре И. Ф. Масанова. Они принадлежат талантливому сотруднику «Недели», поэту и критику Вячеславу Александровичу Гайдебурову — брату издателя-редактора «Недели» Павла Александровича Гайдебурова. Итак, вполне возможно, что автором анонимного стихотворения о Достоевском является В. Гайдебуров. Но это еще нужно было документально доказать. Потребовалось новое изучение нескольких месячных комплектов «Недели». В результате их просмотра выяснилось, что в «Неделе» (1877, № 5) были напечатаны без подписи стихи «Н. А. Некрасову» («Не говори, что ты сойдешь в могилу...»). В январе 1878 года здесь же напечатаны за подписью «Вячеслав» стихи «На смерть Н. А. Некрасова» («Еще один!.. Еще судьба-палач...»). Стихотворение «Еще один!.. Еще судьба-палач...» принадлежит В. А. Гайдебурову (атрибутируется по словарю псевдонимов И. Ф. Масанова). Имя же автора стихотворения «Не говори, что ты сойдешь в могилу...» осталось нераскрытым. Теперь уже два стихотворения — одно о Достоевском и одно о Некрасове — нуждались в документальной атрибуции. Оставался лишь самый надежный источник — архив Гайдебуровых. Нет ли там каких-либо данных о предполагаемом авторе. Изучена опись фонда 1410 (Гайдебуровых) в ЦГАЛИ, выписана тетрадь автографов В. А. Гайдебурова. Оказывается, в тетрадь своих стихотворений, подготовленных к печати, В. А. Гайдебуров вписал стихи «На могилу Достоевского», «Н. А. Некрасову» («Не говори, что ты сойдешь в могилу...»)[54]. Итак, впервые было раскрыто еще одно имя автора стихотворения о Ф. М. Достоевском, а попутно атрибутировано В. Гайдебурову и стихотворение о Некрасове.

В практике атрибуции иногда бывают досадные случаи, когда даже наличие автографа не дает достаточно веских оснований для бесспорного решения вопроса об авторстве. Документы позволяют не только убедительно атрибутировать текст, но и оспорить авторство в том случае, если оно установлено ошибочно, если чужой текст записан другим лицом или под диктовку автора, если обнаруживаются материалы, начисто отвергающие поспешную атрибуцию. Приведем несколько примеров неверных текстологических решений на основании записей чужих произведений.

С. И. Пономарев в 1879 году приписал Н. А. Некрасову стихотворение «Боры да поляны — бедная природа...» на том основании, что в его распоряжении находился этот текст, написанный рукой поэта. Но вскоре после выхода сборника стихотворений Некрасова текстологи установили, что автором текста «Боры да поляны...» является М. П. Розенгейм. В. Е. Евгеньев-Максимов в 1913 году приписал Н. А. Некрасову эпиграмму на М. В. Белинскую («Отец твой поп-бездельник, облопавшись кутьи...»). В распоряжении текстолога был автограф сестры поэта — А. А. Буткевич. Позднее выяснилось, что автором эпиграммы был И. С. Тургенев. Об этом писал сам Н. А. Некрасов М. Е. Салтыкову-Щедрину в конце апреля — начале мая 1869 года[55]: «Все мы не любили [ее] (М. В. Белинскую. — И. Т.). Не исключая и Тургенева, который между прочим сочинил на нее злые стихи». Далее в письме следовал текст тургеневской эпиграммы «М. В. Белинской».

Биограф Пушкина, крупный текстолог, подготовивший первое научное издание его сочинений в семи томах, П. В. Анненков опубликовал в качестве пушкинских стихи под заглавием «Первые мысли стихотворения, обращенного к императору Александру I» («Сей день есть день суда и мщенья...»), которые Пушкин записал в своей рабочей тетради. Скоропись поэта произвела на публикатора впечатление рождающихся стихов. Впоследствии выяснилось, что автором бегло записанных Пушкиным в своей рабочей тетради стихов был В. Жуковский[56]. П. В. Анненков напечатал лишь строфы, которые ему удалось прочитать. Вполне правомерно стихи «Будь подобен полной чаше...» и «Расходились по поганскому граду...», сохранившиеся в автографах Пушкина, текстологи отнесли к разделу «dubia», т. е. сомнительных, так как, по всей вероятности, они представляют собой пушкинскую запись произведений другого автора. Нет также полной уверенности и в том, что стихи «Надпись к воротам Екатерингофа» принадлежат Пушкину, хотя они и записаны в его дневнике. Из контекста неясно, чью, свою или чужую, эпиграмму цитирует поэт в своем дневнике. Даже выдающийся пушкинист Б. В. Томашевский однажды допустил ошибку, вызванную пушкинским автографом. Переписанный Пушкиным текст перевода из Мольера, осуществленного поэтом И. И. Дмитриевым, он счел за попытку Пушкина переводить великого французского драматурга[57]. Но вскоре сам публикатор убедился в неосновательности своей атрибуции и исправил курьезную ошибку. В 1919 году М. О. Гершензон по автографу Пушкина напечатал пушкинский (!) пересказ примечания к балладе «Лалла Рук». А вскоре выяснилось, что этот отрывок в прозе, записанный рукою Пушкина, уже опубликован во всех авторитетных изданиях В. Жуковского. Мистическое содержание новонайденного автографа настолько поразило М. О. Гершензона, что он даже открыл им свою известную книгу «Мудрость Пушкина» (М., 1919) и торжественно назвал эту главу: «Скрижаль Пушкина». «Приведенная страница — ключ к пониманию Пушкина», — заявил М. О. Гершензон. «И не случайно эта страница открылась впервые мне, от юных лет познавшему на земле эту правду: правду о лучшем мире» — так закончил публикатор свою «Скрижаль Пушкина». А между тем примечание к балладе «Лалла Рук» было чужим текстом, но записанным рукою Пушкина. Узнав о своей ошибке, М. О. Гершензон поспешно вырезал из части тиража своей книги «Мудрость Пушкина» страницы со «Скрижалью»[58]. Итак, не всякий автограф дает бесспорное и верное текстологическое решение. Есть случаи, когда в ходе комплексной проверки авторство лица, почерком которого написан текст, отвергается документальными данными. Число чужих текстов, записанных русскими писателями, велико. У Пушкина их оказалось свыше 60[59]. Белинским были записаны понравившиеся ему стихи Лермонтова и русские народные песни. Рылеев записал вольнолюбивое стихотворение Кюхельбекера «На смерть Чернова», предназначавшееся для чтения на могиле последнего[60]. Споры об авторстве в отношении этого стихотворения ведутся с 1872 года, когда П. А. Ефремов в книге «Сочинения и переписка К. Ф. Рылеева» (СПб., 1872, с. 348) выдвинул версию об авторстве Рылеева. Точку зрения Ефремова впоследствии разделяли Ю. Г. Оксман, М. К. Азадовский, А. Г. Цейтлин и другие. В защиту авторства В. К. Кюхельбекера выступили Н. И. Мордовченко, Б. С. Мейлах, В. Н. Орлов, Ю. М. Лотман, Н. В. Королева и другие. После долгой полемики об авторе названного текста выяснилось, что стихотворение «На смерть Чернова» написано В. К. Кюхельбекером[61].

Однако снова возникла версия об авторстве Рылеева. В журнале «Москва» (1975, № 11) напечатана статья Н. Чернова «Страничка истории». Автор публикации воспроизводит факсимиле стихотворения «На смерть Чернова» («Клянуся честью и Черновым...») и безоговорочно вслед за П. А. Ефремовым приписывает это стихотворение поэту-декабристу К. Ф. Рылееву — родственнику офицера Чернова, скончавшегося после дуэли[62]. Кстати, автор публикации — потомок трагически погибшего офицера Чернова и дальний родственник Рылеева. К сожалению, Н. Чернов вводит читателей «Москвы» в заблуждение, хотя и воспроизводит факсимиле стихотворения «На смерть Чернова». Стихотворение «На смерть Чернова» написано не Рылеевым, а Кюхельбекером.

Данный пример показывает, как легко впасть в ошибку, утверждая, что запись текста, сделанная тем или иным писателем, непременно является его произведением. Все эти обстоятельства должны удержать текстологом от того, чтобы поддаться гипнозу любого новонайдениого автографа и приписать на основании его авторство тому или иному художнику слова.

Бывают и курьезные случаи, когда за автограф писателя выдается рукопись другого лица.

Немало споров вызвало сообщение в печати о существовании автографа послания Пушкина «Любезный друг, ты знаешь, я люблю дурачиться с друзьями...»: «Совсем недавно в Литературный музей поступил оригинал письма Пушкина — четыре небольшие страницы послания в стихах. Письмо начиналось словами: «Любезный друг, ты знаешь, я люблю дурачиться с друзьями...», а заканчивалось размашистой подписью: «Александр Пушкин». На подлинность рукописи указывала ветхость бумаги, специфичность чернил, происхождение письма — оно около 150 лет хранилось в семье, близкой Гончаровым. Но для порядка решили провести экспертизу почерка. Почерковеды подтвердили подлинность письма, и теперь оно хранится в музее»[63]. Все это было сообщено известным криминалистом, кандидатом юридических наук В. П. Герасимовым. А вскоре мною было выяснено, что в Литературный музей этот автограф вообще на хранение не поступил. Владелица его, женщина преклонных лет, показала сотрудникам музея рукопись, а потом взяла ее обратно, так как пушкинисты отвергли подлинность автографа. Я заинтересовался дальнейшей судьбой рукописи, так как загадочный список этого же «произведения» лет десять назад был обнаружен мною в Центральном государственном архиве Октябрьской революции в фонде Сабуровых. Под списком стоял криптоним А. П. Я усомнился в авторстве Пушкина и после беседы с С. М. Бонди и Т. Г. Цявловской окончательно убедился, что поэт к этому «произведению» не имеет никакого отношения.

Сотрудница Государственного Литературного музея Наталия Павловна Верховская, пытавшаяся проверить подлинность предоставленного музею автографа, даже не располагала фотокопией его. Не оказалось фотокопии автографа и у автора заметки. В беседе с автором этих строк он сообщил, что авторство Пушкина в отношении атрибутируемого текста у него не вызвало никаких сомнений. «Я — криминалист опытный. Руку Пушкина я узнал сразу же», — заявил мне В. П. Герасимов. Через год после нашей беседы он снова опубликовал заметку о подлинности автографа Пушкина в «Вечерней Москве» (1975, 5 июня). Вскоре в реплике Т. Г. Цявловской и С. М. Бонди «Опять сенсация»[64] были убедительно опровергнуты доводы В. П. Герасимова о принадлежности перу Пушкина «автографа» «Любезный друг, ты знаешь, я люблю дурачиться с друзьями...».

Одни автографы и даже их копии разрешают самые сложные загадки ученых и многие текстологические проблемы, помогают установить и полнее проследить творческую историю произведения, внести серьезные уточнения в канонический (основной) его текст, исправить ошибки его публикации, устранить купюры, определить степень вмешательства цензуры и т. д. Другие рукописи обогащают литературную науку новыми, ранее неизвестными биографическими данными и фактами. Так, находка автографа письма Ф. Булгарина о Грибоедове и Рылееве впервые выявила факт заступничества редактора «Северной пчелы» в пользу Грибоедова, находившегося под арестом. Третья группа рукописей позволяет ввести в обиход новые, ранее неизвестные тексты и эпистолярные материалы писателей-классиков, дополнить их наследие несправедливо забытыми произведениями. Но есть автографы, которые не разрешают загадки и споры, а рождают новые гипотезы и споры. Такого рода автограф опубликован в 1961 году Т. Г. Цявловской. Речь идет об эпиграмме на Ф. Булгарина («Он точно, он бесспорно Фиглярин журналист...»), написанной Пушкиным, по-видимому, в соавторстве с Баратынским[65]. В этом автографе часть поправок сделана рукой Пушкина, другой слой правки осуществлен рукой Баратынского.

Т. Г. Цявловская вначале, в 1961 году, высказала предположение о том, что эта эпиграмма создана Пушкиным и Баратынским в соавторстве[66]. Через 10 лет в письме к автору настоящей работы она высказала совершенно другое предположение: «Это была запись Пушкиным экспромта, сочиняемого на людях Баратынским». Нам кажется, что первое предположение Т. Г. Цявловской ближе к истине. Первоначально весь экспромт записан Пушкиным, потом его правил Баратынский, а вскоре окончательную правку осуществил Пушкин.

Документальные источники являются надежным основанием атрибуции. Но было бы неосмотрительно и рискованно фетишизировать каждый новонайденный документ в практике атрибуции. Документальные данные в результате критической проверки должны быть дополнены убедительными историко-литературными и биографическими разысканиями, данными анализа языка и стиля — целым комплексом атрибуционных доводов.

На состоявшемся в Москве в 1972 году VII Международном конгрессе работников архивов подчеркивалось: в наш стремительный век научно-технической революции поток информации растет и ускоряется с каждым днем. Возрастает и поток архивной информации. И потому в результате изучения архивных материалов ошибочные концепции пересматриваются и уточняются. Этому активно способствуют постоянные архивные разыскания.

НЕИЗВЕСТНОЕ АНТИМОНАРХИЧЕСКОЕ СТИХОТВОРЕНИЕ, ПРИПИСЫВАЕМОЕ А. Н. РАДИЩЕВУ

В отдел рукописей Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина поступил от частного лица уникальный альбом начала XIX века. Эта рукописная книга (85 листов, бумага 1802—1803 гг.) большого формата в твердом переплете с кожаным корешком принадлежала Гавриилу Банулеско (Бодони), митрополиту Кишиневскому. Записи стихотворений, басен, переводов, многих исторических документов конца XVII — начала XIX века осуществлялись разными почерками с 1802 по 1805 год.

В альбом вписаны стихотворения Н. М. Карамзина, Г. Р. Державина, А. Н. Радищева, И. А. Крылова (?), Д. В. Давыдова (?), В. В. Капниста (?), А. И. Клушина, П. М. Карабанова, А. С. Шишкова и других поэтов. В нем свыше 60 анонимных произведений, в том числе целый цикл весьма интересных, блещущих острословием басен. Но самое примечательное в альбоме — это довольно большое по объему произведение «Послание к сочинителю, воспевшему новый век» («Поющий новый век счастливый...») с подписью: Радищев.

Стихотворение отличается особой политической остротой и антимонархической направленностью. В нем выражен резкий протест против тирании и деспотизма. Автор гневно порицает жестокость Нерона и других деспотов античного Рима и обращается к самодержцу с такими словами:

Коль алчешь быть любим народом, Ты должен сам его любить, Не будучи царем — уродом, Обязан ты себя явить. Одно другого невозможно, Иль правосуднейшим быть должно, Или виновнейшим из всех. Ты должен весь свой век трудиться, Ко благу общему клониться И редко-редко для утех.

И еще:

О ты, сидящий на престоле, Держи в десницах правды щит. В твоей днесь предстоит лишь воле, Чтоб цвесть заставить всюду мирт.

По своей тематике оно перекликается с поэмой А. Н. Радищева «Песнь историческая» (1796), в которой особенно резко обличались «утехи неистые» «зверя венчанного», «палача», «варвара», «тирана» Нерона.

Радищев так писал о Нероне:

Он убийственную руку Простирал на всех ближайших: Мать, наставники, супруга — Всё сражённо упадало Под мечом сего тирана, Столь мертвить людей умевша...

Автор «Послания...», порицавший «утехи» деспотов-властителей, клеймит позором тиранию правления Нерона:

Внимай, когда Нерон смертельной Отравой брата опоил, Народ их к лести приученный, В том благо Рима находил, Когда он удавил супругу, И тут, как к истинному другу, Бежали все тогда толпой, И все наперерыв кричали И правосудье восхваляли, Иметь мечтали свой покой. Когда он мать свою родную Тиранским образом убил, Народ тут руку кровяную Слезами радости облил. Бежал во храм богам молиться За здравие царя продлится, Кое в душе своей всяк клял. Се зри, монарх! Пример правдивый, Какой вельмож глас справедливый Царей издревле окружал. Не будь прельщаем похвалами, Тебе их всюду воздадут, Для польз пожертвуют умами, Превыше бога вознесут. Властитель мира!.. Ты есть в силе Мою пресечь кровь жалку в жилах, Велеть мне умереть всегда, Велеть жену, детей оставить, Но ложно чтить себя заставить Меня не можешь никогда. (1796—1801)

Автор «Послания...» проводит довольно смелые исторические аналогии:

Се зри монарх! Пример правдивый, Какой вельмож глас справедливый Царей издревле окружал.

Он не может и не в силах «ложно чтить» монарха, хотя всесильный «властитель мира» всегда может пресечь жизнь поэта. Эти финальные строки имеют явно автобиографический характер. Радищев, по словам Екатерины II, «бунтовщик хуже Пугачева», ревностный противник крепостного права, не чтил и не мог «ложно чтить» деспотов-монархов.

После воцарения Александра I ему грозила новая ссылка, так как Радищев в своих юридических и законодательных проектах требовал уничтожения крепостного рабства.

В ночь с 11 на 12 февраля 1802 года он отравился. Жизни под ярмом монарха-крепостника, «властителя мира» писатель-борец предпочел смерть.

Мы высказали лишь гипотезу об авторстве А. Н. Радищева. Для того чтобы доказать это, нужны дальнейшие разыскания.

НЕИЗВЕСТНЫЕ ПИСЬМА В. А. ЖУКОВСКОГО

В фонде Д. Н. Блудова в Центральном государственном архиве древних актов хранятся три письма В. А. Жуковского, относящиеся к раннему периоду его литературной деятельности (1802—1804). Они адресованы Дмитрию Николаевичу Блудову (1785—1864) — известному государственному деятелю, литератору, члену «Арзамаса», впоследствии президенту Академии наук.

В письмах говорится о пребывании Жуковского в Белеве, о его литературных замыслах, об изучении книг французских просветителей, о работе над переводом романа Сервантеса «Дон-Кихот», вышедшего в 1804—1806 годах в шести томах, а позднее переизданного. Жуковский сообщает Блудову о работе над переводом произведений Руссо.

Через несколько лет он опубликовал лишь два вольных перевода: это были лаконичные эпиграммы (всего два четверостишия). Жуковский хочет прервать работу над переводом письма Элоизы к Абеляру — французскому философу и поэту, автору книги «История моих бедствий». Любопытно свидетельство поэта о нежелании продолжать работу над повестью «Вадим Новгородский» («Вадима я бросил»). И тем не менее написанная в подражание карамзинской «Марфе Посаднице» повесть Жуковского «Вадим Новгородский» была в 1803 году опубликована. Интересно сообщение поэта о том, что он «затеял строить дом» в Белеве.

Надо ли говорить о несомненном интересе, представляемом «всякой строчкой великого писателя», тем более, когда это касается Василия Андреевича Жуковского. В свое время Б. Л. Модзалевский писал о письмах Жуковского как об «единственном в своем роде и неисчерпаемом источнике наслаждения душевного», подчеркивая: «Если в письмах Пушкина преобладающей чертою является ум, то в письмах Жуковского на первое место придется поставить чувство».

Вот текст одного из писем:

«21 января 1804 года.

Здравствуйте, мой милый и дражайший Блудов, очень Вам благодарен за Ваше письмо, которое меня полностью успокоило на Ваш счет: будем друзьями или, точнее, продолжим быть друзьями, каковыми всегда и являлись: ибо может ли или должна ли опрометчивость привести к разрыву? Вашу руку, мой дорогой, и никогда не забывайте меня, ни в грозу, ни в ясную погоду. Наша дружба должна быть символом столь дорогой и так быстро окончившейся жизни нашего покойного друга Андрея Тургенева[67]. Часто ли Вы ходите на его могилу? Если нет, к чему эти церемонии? Ходите на нее тогда, когда Ваше сердце будет ощущать в этом необходимость. Следует гнушаться сентиментальностью, но воспитывать в себе чувствительность, ибо без нее мир и даже сама жизнь — лишь ничто. Мой дорогой друг, бросьте от меня на могилу несколько цветов — я пишу Вам об этом, будучи уверенным в том, что Вы нисколько не ошибаетесь в моих чувствах: они могут вызвать усмешку лишь тогда, когда их выставляют напоказ; я же никогда ни с кем не говорю о нем; этот предмет свят; он может быть затронут лишь теми, кто знает ему цену.

Что мне сказать Вам о своей жизни? Она течет, она убегает, она следует своим путем! Я — все тот же! Вечно возвожу замки на песке! Ничего действительного, все — кажущееся! Но вот что для Вас должно быть новостью (ибо за шесть месяцев мы написали друг другу лишь два раза; да здравствует лень!), так это то, что я строю и даже уже начал строить собственный дом, чистенький, маленький домик, прелестное место — дом для муз, философии, одиночества, мечтаний — я не добавлю для дружбы, ибо это само собой разумеется. Дом расположится на возвышенности; внизу протекает Ока; на другом берегу — обширнейшая равнина, испещренная тропинками и усеянная вдалеке садами, деревьями, холмами; я всегда первым буду встречать восход солнца. Перед домом, на склоне горы, я надеюсь разбить сад на английский манер, маленький, но милый, как это и должно быть. Живя никем невидимый в этом пристанище, я, мой дорогой друг, возможно буду доволен своей судьбой»[68].

ПИСЬМО ВЕЛИКОГО БАСНОПИСЦА

Двадцать девять лет своей жизни (1812—1841) великий баснописец И. А. Крылов (1769—1844) посвятил библиотечному делу. Он служил в петербургской Публичной библиотеке. Директором ее с 1812 года был его друг Алексей Николаевич Оленин — выдающийся историк, археолог, любитель литературы и музыки. На должность библиотекарей и их помощников директор приглашал видных писателей, ученых, знатоков искусства. Крылов получил должность помощника библиотекаря В. С. Сопикова — первого крупного русского библиографа. На этом поприще Крылов проявил себя как подлинный знаток русской книги и неутомимый труженик. Им были составлены записки по библиотечному делу.

В 1816 году, когда вышел в отставку В. Сопиков (умер в 1818 г.), Крылов занял его должность. Его помощником стал поэт друг Пушкина А. А. Дельвиг. Здесь же трудились переводчик «Илиады» Н. И. Гнедич, романист М. Н. Загоскин, знаток славянской филологии и поэт А. X. Востоков.

Крылов поселился на Невском в одном доме с Н. И. Гнедичем. Друзья часто встречались, беседовали о новых книгах, отправлялись на загородные прогулки до мызы Приютино, принадлежавшей А. Н. Оленину (в 16 верстах от Петербурга). В своем рабочем кабинете и Публичной библиотеке Крылов тщательно заполнял карточки библиотечного каталога, трудился над своими произведениями. Здесь он читал книги почти на всех европейских языках, которыми владел в совершенстве.

Иван Андреевич бережно относился к каждой новой книге, рукописи, поступавшей в библиотеку. А многих своих рукописей не сберег... Не сохранились рукописи его сатирических фельетонов, опубликованных в «Почте духов», «Зрителе» и «Санкт-Петербургском Меркурии». Не дошли до нас многие его письма.

Из 205 опубликованных басен И. А. Крылова известны лишь 135 автографов. Не найдены также автографы ряда опубликованных пьес и сатирических произведений писателя. Не выявлены опубликованные в журналах и альманахах отдельные анонимные тексты Крылова. И потому каждый новонайденный автограф баснописца для нас драгоценен.

В Центральном государственном архиве Октябрьской революции автором этих строк было обнаружено ранее неизвестное письмо И. А. Крылова к литератору Якову Ивановичу Ростовцеву (1803—1860). Оно — о книгах:

«Виноват, что долго задержал Ваши книги, любезный и почтенный Яков Иванович. Только что сегодня кончил последний том.

Удивительно! И вот первый и последний стихи французские, которые он мне внушил:

Mensonge, calomnie, platte тесhапсеté; Vous trouvez toutici, hormis la verité.[69]

Благодарю Вас за терпение. Преданный Вам

И. Крылов».[70]

На автографе есть позднейшая карандашная помета: 1843.

Как известно, перед смертью И. А. Крылов назначил Я. И. Ростовцева своим душеприказчиком, так как безгранично доверял ему.

В годы, предшествовавшие реформе 1861 года, Я. И. Ростовцев был председателем редакционных комиссий для составления «Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости».

Это письмо открывает нам еще одного адресата И. А. Крылова, дает новый штрих его взаимоотношений с Я. И. Ростовцевым. Публикуемый автограф позволяет дополнить наследие баснописца ранее неизвестными стихотворными строками (а может быть, это цитата из прочитанного?).

Ряд деталей письма пока не поддается уточнению: неизвестно, о собрании сочинений какого автора идет речь. Почему последний том (возможно, мемуары, письма) этого собрания сочинений вызвал резко отрицательную реакцию Крылова? Сохранилась ли, и в какой степени, библиотека Я. И. Ростовцева, книги из которой читал И. А. Крылов? Ответы на эти вопросы пока не найдены.

РОМАНСЫ А. С. ГРИБОЕДОВА

В практике атрибуции бывают случаи, когда результаты стилистического анализа, текстовых наблюдений и языковых сопоставлений предвосхищают более позднее обнаружение документальных данных, подтверждающих авторство того или иного писателя. Текстолог вначале может выявить самые характерные признаки стиля предполагаемого автора, наиболее выразительные, экспрессивные, присущие только данному автору и никому другому фразеологизмы, меткие присловья, каламбуры, афоризмы.

В качестве примера можно привести атрибуцию текстов двух романсов — «Любви туман и сумасбродство...» и «Не правда ли? Уж нас не посетят любви туман и сумасбродство...»[71] — из водевиля «Кто брат, кто сестра, или Обман за обманом», написанного Грибоедовым в соавторстве с П. А. Вяземским. Как известно, спор о доле участия Грибоедова в создании стихотворных текстов к этому водевилю продолжался свыше 100 лет. Этот спор осложнялся свидетельством Вяземского, считавшего себя автором всех стихотворных текстов водевиля «Кто брат, кто сестра...» (кроме романса «Любит обновы мальчик Эрот...»). Однако позднее ученые установили, что Вяземский в ответе на запрос М. Н. Лонгинова, написанном 50 лет спустя после его совместной с Грибоедовым работы над водевилем «Кто брат, кто сестра...», допустил серьезную ошибку памяти. Позднее были найдены автографы романсов Грибоедова, предназначавшихся для названного водевиля: «Ах, точно ль никогда ей в персях безмятежных...», «Неужли никогда в ней кровь...».

При просмотре сохранившегося списка первой редакции пьесы «Кто брат, кто сестра...» в отделе рукописей Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина мое внимание привлек текст «Не правда ли? Уж нас не посетят любви туман и сумасбродство...», не вошедший в последующие варианты пьесы и в печатный текст. Приведем этот романс:

Не правда ли? Уж нас не посетят Любви туман и сумасбродство. Других мильон страдают и кряхтят, Признавших красоты господство. От нас прелестнейшим поклон и добрый путь, Владычество их хитрою стопою Не вкрадется в мою, ни в вашу грудь И пуще не возьмет нас с бою.

Это стихотворение предназначалось для московской постановки водевиля «Кто брат, кто сестра...». Возникает вопрос: кто написал этот романс? Грибоедов или Вяземский?

Внимательный анализ языка и стиля позволил решить этот вопрос в пользу Грибоедова. Авторство Грибоедова выдают необычное, характерное только для его языка и стиля выражение «мильон страдают и кряхтят...», близкое к «мильону страданий» из монолога Чацкого в «Горе от ума», и любимое автором комедии просторечное разговорное наречие «пуще» (вспомним фразеологизм из «Горя от ума»: «Минуй нас пуще всех печалей...»). Этот текст, как выяснилось при сравнении его с печатным вариантом водевиля, был первоначальным наброском более позднего романса «Любви туман и сумасбродство не посетят меня и вас...», вошедшего в поздние редакции пьесы и в ее печатный текст. Приведем и этот редкий грибоедовский текст:

Любви туман и сумасбродство Не посетят меня и вас! Признавших красоты господство Мильон страдают и без нас. Они нас не прельстят собою. Их красота пред нами дым, — Мы, дорожа своей душою, Поклон прелестным отдадим. Смеюсь я над Амуром смело И рад уверить целый свет, Что сердце наше будет цело, Хоть стрел его опасней нет! Пускай летает он, где хочет, Чтобы поранить как-нибудь! Для нас напрасно он хлопочет — Ему мы скажем: добрый путь!

Здесь каждое слово метко, весомо и выразительно. Здесь в каждом афоризме, в каждом стихе ощутим дух грибоедовского острословия:

Любви туман и сумасбродство Не посетят меня и вас! Признавших красоты господство Мильон страдают и без нас.

Читая эти стихи, невольно вспоминаешь слова Чацкого:

«Да, мочи нет: мильон терзаний // Груди от дружеских тисков, // Ногам от шарканья, ушам от восклицаний, // А пуще голове от всяких пустяков». Крылатые слова Чацкого «мильон терзаний» в данном случае очень близки по стилю к «мильону страданий». В этом стихотворении слова «мильон страдают...» предваряют знаменитый афоризм Чацкого из пьесы «Горе от ума» — «мильон терзаний».

Несомненно, афоризм «мильон терзаний» связан прежде всего с социальными проблемами. Но в то же время он связан и с личной судьбой Чацкого, любовь которого отвергла Софья. В «Горе от ума» в данном случае идет речь и о «господстве» женской красоты, усугубившей его личную драму.

В 1949 году А. В. Воинова, изучавшая партитуру водевиля «Кто брат, кто сестра...» и историю его театральных постановок, высказала предположение о принадлежности Грибоедову романсов «Любви туман и сумасбродство...», «Стократ счастлив, кто разум свой...»[72].

Точку зрения А. В. Воиновой поддерживали Н. К. Пиксанов и И. Н. Медведева. Более того, И. Н. Медведева считает: «Не исключена принадлежность Грибоедову текста романса «Когда в вас сердце признает...», напечатанного в «Мнемозине» (1824, ч. 1, с. 185) без имени автора, в то время как тексты, опубликованные в «Мнемозине» (1824, ч. 2), обозначены как принадлежащие П. А. Вяземскому»[73].

Однако это мнение оспаривал В. Н. Орлов в своих комментариях к книге: А. С. Грибоедов. Сочинения. (М.: Госполитиздат, 1956, с. 696). По его мнению, прямых свидетельств о принадлежности куплетов «Стократ счастлив...» и «Любви туман и сумасбродство...» Грибоедову не имеется. «Безоговорочно приписывать их его перу, — заявил исследователь, — на том лишь основании, что они были дополнительно включены в текст водевиля для петербургской постановки, когда Вяземского не было в Петербурге, — не приходится, ибо Вяземский мог прислать дополнительные стихи из Москвы»[74]. И далее В. Н. Орлов лаконично говорил о том, что «в этих куплетах чувствуется поэтическая манера Вяземского, которому принадлежат все остальные стихи в водевиле»[75].

До сих пор считалось, что Грибоедову принадлежат в водевиле «Кто брат, кто сестра...» лишь тексты «Любит обновы мальчик Эрот...» и «Неужли никогда в ней кровь в час мысли не была в волненьи...», а все остальные стихи написаны Вяземским. В 1970 году в ЦГАЛИ мною была найдена рукопись П. А. Вяземского с перечнем его куплетов, вошедших в водевиль «Кто брат, кто сестра...». Список находился в папке с пометой: «Творческая рукопись неизвестного автора». Обнаруженный перечень текстов Вяземского позволяет точно определить, что написано Грибоедовым и что бесспорно принадлежит Вяземскому. Из сопоставления трех дошедших до нас списков водевиля «Кто брат, кто сестра...» (два из них авторизованы) с обнаруженным списком куплетов Вяземского выясняется, что Грибоедов создал для этой пьесы кроме названных выше текстов некоторые другие романсы, в том числе и два варианта романса «Любви туман и сумасбродство...»[76].

В то же время найденный список куплетов Вяземского позволяет оспорить предположение некоторых ученых о принадлежности Грибоедову романсов «Когда в вас сердце признает...», «Стократ счастлив, кто разум свой не помрачил еще любовью...». Эти тексты написаны Вяземским. Каждая новая архивная находка, связанная с Грибоедовым, нас очень радует. Ведь многие рукописи его произведений не дошли до нас и, по-видимому, безвозвратно утрачены во время нападения персов на русскую дипломатическую миссию в Тегеране.

Пожалуй, это почти единственный случай из моей практики, когда результаты анализа языка и стиля предполагаемого автора позднее подтвердились документальным источником.

АВТОГРАФЫ Д. В. ВЕНЕВИТИНОВА

В Центральный государственный архив литературы и искусства СССР в 1972 году поступила коллекция сотрудника Всесоюзного Пушкинского комитета П. А. Попова.

В коллекции Попова — редкие списки стихотворений А. С. Пушкина, В. Ф. Раевского, автографы Ф. Н. Глинки, Н. П. Огарева, Т. Г. Шевченко, Е. П. Ростопчиной, С. Я. Надсона и других, письма В. А. Жуковского, И. С. Аксакова, П. А. Вяземского, П. В. Анненкова, А. И. Кошелева, Г. И. Успенского, список книг и журналов, отправленных в Рим для Гоголя (1841), материалы об издании комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума», список статьи М. П. Погодина «О Кавказском пленнике» с авторскими вставками и замечаниями на полях рукописи и многие другие материалы.

В коллекции мною найдены автографы и редкие списки статей, переводов и стихотворений талантливого поэта пушкинской поры Дмитрия Владимировича Веневитинова. Среди рукописей Веневитинова большой интерес представляют «Письма к графине NN», фрагменты неоконченного романа «Владимир Паренский», переводная статья «Об эстетическом образовании. Из Вагнера». Вот выдержка из этой статьи: «Начало всякого художественного произведения заключается в эстетическом созерцании художника. Сие последнее есть не что иное, как свободное соединение идеальной и реальной деятельности, общее стремление сих двух факторов произвесть разнообразный плод в природе, творимой поэтом, или вообще художником. Вследствие самих законов созерцания, оно должно быть ограничено, и потому принадлежать к природе; но это ограничение не определено необходимостию, напротив того, оно зависит от идеальной силы поэта, силы, коей степень определяется его частным образованием».

Эта статья не опубликована. В ее тексте мы находим ранее неизвестный перевод Веневитинова стихотворения неустановленного автора.

Приведем этот перевод:

Тысячи смертных пекутся о том, чтобы наш род сохранился, Но лишь немногим дано растить человечества древо. Тысячи зерн рассевает осень, немногие только Плод приносят; все прочие вновь поглощает стихия; Но развернется ж одно — и довольно, с ним возникает Целый мир бытия и мир бесконечных явлений. Действуй добром и питай человечества древо святое, Действуй изящным и сей семена священного древа.

В статье есть и ранее неизвестный перевод Веневитинова из «Орлеанской девы» Шиллера, начинающийся словами:

Певец высокий Без почестей отселе не пойдет... Он жизни ветвь бессмертно-молодую Вплетает в наш безжизненный венец...

К сожалению, автографы целого ряда стихотворений и статей Веневитинова до нас не дошли. Так, например, в письме к В. С. Шевыреву от 28 января 1827 года Веневитинов уведомляет его об отправке в журнал «Московский вестник» нескольких переводов и стихотворений («Три участи» и «Элегия»). Однако все переводные статьи, о которых идет речь в письме, до сих пор нам были неизвестны. Не были опубликованы в журнале «Московский вестник» и стихотворения.

Теперь же, спустя почти 160 лет после смерти Веневитинова, одна статья (весьма значительная по своему глубокому философскому содержанию) — «Об эстетическом образовании. Из Вагнера» — вышла из небытия.

Значительный интерес представляет рукопись глав незавершенного романа «Владимир Паренский». Это один из самых ранних вариантов романа, задуманного в первые годы после событий 14 декабря 1825 года.

Веневитинов работал над романом с 1826 по 1827 год. Владимир Паренский — одинокая незаурядная личность, сын одного из знатных польских панов, испытывает живой интерес к науке, страсть к познанию. Десять лет он пробыл в Германии, где познакомился с Гете. Богато одаренная натура, человек, увлекающийся поэзией, он тем не менее внутренне надломлен и опустошен, полон безверия, скептицизма и мучительных противоречий.

В замысле романа нашли отражение философские искания Веневитинова и тот идейный кризис, который переживал сам автор и близкий ему круг дворянской молодежи после разгрома восстания декабристов. В романе нашел воплощение конфликт между мыслящей одинокой личностью и обществом.

«ПОЛКОВОДЕЦ»

Как это начиналось...

Это случилось более тридцати лет назад. Я работал над книгой о великом русском писателе-сатирике М. Е. Салтыкове-Щедрине. В Центральном государственном архиве литературы и искусства СССР просматривал карточки каталога на букву «с», листал описи фондов Салтыкова, Белинского, Некрасова... Среди карточек на «с» попалась одна очень загадочная: на ней надпись — Станк... Мелькнула догадка: видимо, это Н. В. Станкевич.

Через два дня в читальном зале архива мне выдали потускневшую от времени большую синюю папку. Затаив дыхание, листаю письма в редакцию какого-то журнала некоего Станк...

Станк... сообщает в редакцию журнала о работе над своими морскими рассказами и повестями, о новых творческих планах, делает ряд уточнений в текстах своих произведений, просит редактора внести в корректуры необходимые исправления и дополнения.

Я понял, что первоначальное предположение неправильно. Ведь Николай Станкевич не писал морских рассказов. Он автор философских статей, глава философского кружка, игравшего в свое время значительную роль в духовной жизни России, незаурядный поэт.

Вскоре выяснилось: в папке — письма автора морских рассказов, очерков, повестей, романов Константина Михайловича Станюковича. И под текстами писем — торопливая, неразборчивая, трудно читаемая подпись: Станюкович. Через несколько минут я нашел в большом ящике фотокопий писем деятелей искусства, размещенных по алфавиту, образец его почерка. Теперь уже нет никаких сомнений — это Станюкович! И речь в его письмах идет о значительных, широко известных его произведениях.

Эти первые находки как бы окрылили меня. Я убедился, что в архивах хранятся многие неопознанные материалы — реликвии нашей духовной культуры.

А через несколько лет в Центральном государственном архиве Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР я обнаружил 82 письма романиста Болеслава Маркевича, в которых содержались ценнейшие сведения о многих русских писателях и участниках русского освободительного движения, о судебных процессах над народовольцами, о нескольких покушениях на жизнь царя Александра II, о придворных интригах, о действиях министров и сенаторов, дипломатов. Под этими автографами не было подписи Маркевича. Они адресованы близкому другу романиста редактору журнала «Русский вестник» М. Каткову. Отставной камергер Маркевич сообщал по секрету своему московскому приятелю все самые сенсационные петербургские новости. Определить имя автора этих анонимных писем было нетрудно: многие копии их хранятся в рукописном отделе Государственной библиотеки имени В. И. Ленина в большом фонде Каткова. Эти копии мне были уже известны.

О пребывании поэта К. Н. Батюшкова в Стокгольме говорится в обнаруженном письме поэта к Д. Н. Блудову. Большую ценность представляют обнаруженные письма И. А. Крылова к Д. Блудову и Н. Гнедичу, рукопись «Воспоминания о Чернышевском» П. Ф. Николаева, письма С. П. Шевырева, М. Е. Салтыкова, К. М. Станюковича, В. Г. Короленко, М. П. Погодина, М. А. Бакунина, К. С. Аксакова, И. С. Тургенева, а также письма к В. А. Жуковскому, Д. В. Григоровичу и другим русским писателям.

Архивы Москвы хранят немало удивительных сокровищ. Тысячи уникальных рукописей еще не выявлены. «Но даже и в тех архивохранилищах, где учтена и описана каждая незначительная бумажка, в тысячи тысяч листов никто еще не вникал, они еще ждут исследователя... Бездны исторических тайн, увлекательнейших, нежели самые напряженные рассказы о приключениях, хранятся в архивах»[77], — справедливо говорил И. Л. Андроников.

Почти сто лет ведутся интенсивные поиски пушкинских рукописей. Казалось бы, все основные архивные фонды и коллекции документов, связанные с Пушкиным и его окружением, уже обследованы. И все-таки, бывает, обнаруживаются рукописи поэта, считавшиеся утраченными.

Неутомимый исследователь творчества Пушкина Р. Е. Теребенина обнаружила в ленинградской Государственной Публичной библиотеке имени М. Е. Салтыкова-Щедрина автографы двух лицейских стихотворений Пушкина: «Твой и мой» («Бог весть за что философы, пииты на твой и мой давным-давно сердиты...») и «Экспромт на Огареву» («В молчаньи пред тобой сижу...»).

Эти тексты давно известны, но автографы их считались утраченными. Находка двух ранних автографов поэта — это поистине событие в истории новых разысканий о Пушкине.

Где эти реликвии?

За годы Советской власти ученые выявили множество неизвестных фактов биографии Пушкина, но белых пятен и загадок, связанных с жизнью поэта, все еще немало. Еще не разысканы письма Натальи Николаевны Пушкиной. Не выяснена окончательно судьба тетрадей Капниста и Милорадовича с записями пушкинских стихов. Биограф поэта П. В. Анненков свидетельствовал: «Мы имеем только весьма малую часть переписки Пушкина, но и та принадлежит к важным биографическим материалам».

До сих пор неизвестно местонахождение очень многих автографов писем Пушкина к В. А. Жуковскому, В. К. Кюхельбекеру, М. А. Корфу, А. А. Фуксу, П. П. Каверину, Д. В. Давыдову, В. А. Соллогубу, С. Д. Нечаеву, Н. И. Ушакову, В. Д. Сухорукову, В. Ф. Одоевскому, П. А. Осиповой, Е. Ф. Канкрину, Е. П. Люценко, Д. И. Хвостову, М. А. Дондукову-Корсакову, И. И. Лажечникову, А. X. Бенкендорфу, Д. К. Нессельроде, М. С. Воронцову, А. А. Жандру и многим другим.

Утрачена записка Н. Н. Раевскому, переданная А. Подолинскому в Чернигове, письмо к А. А. Дельвигу из Михайловского (начало сентября 1824 г.), письмо Дельвигу (от 20 сентября 1824 г.) при посылке отрывка из «Евгения Онегина» для «Северных цветов», письмо к Н. М. Языкову (начало сентября 1824 г.), переданное через А. Вульфа. Где-то в Сибири затерялась часть писем Пушкина, посланных В. К. Кюхельбекеру, а на Кавказе — письма П. А. Катенину. «Написал я Веневитинову... письмо», — сообщал Пушкин 2 марта 1827 года Дельвигу. Это письмо неизвестно. А через 13 дней Веневитинова не стало.

«К сожалению, мы не знаем 8 ранних писем Пушкина, — и одно сухое, официальное письмо его, — самое раннее из дошедших до нас, — 1815 г. к И. И. Мартынову, не дает возможности судить об эпистолярном стиле Пушкина»[78], — писал Б. Л. Модзалевский.

В свое время он не без оснований сетовал: «Мы не знаем такого значительного отдела писем его, как письма к родителям и к сестре, а из писем к брату имеем лишь незначительную долю. Нам не известно ни одного раннего, детского письма Пушкина, но что они были — и были целы еще сравнительно недавно, видно из письма И. В. Анненкова к брату его Павлу Васильевичу... Н. Н. Ланская намеревалась предоставить в распоряжение Ивана Васильевича переписку Пушкина с сестрою, когда ему было 13 лет»[79].

Неизвестны также письма Пушкина к дяде его В. Л. Пушкину, кроме юношеского послания, которое было опубликовано в «Вестнике Европы».

У Булгарина, по его словам, был «целый пук писем Пушкина», но в печати нам известны лишь два письма. Из многочисленных писем поэта к влюбленной в него Анне Вульф сохранилось только одно. К большому сожалению, не сохранилось ни одного письма к Н. М. Карамзину и его жене.

11 февраля 1828 года В. П. Титов в одном из писем сообщал М. П. Погодину: «Пушкин готовит вам письмо о Б. Годунове; что он мне читал, славно»[80]. О каком письме говорит Титов, до сих пор неизвестно. А ведь это письмо было подготовлено Пушкиным для журнала «Московский вестник».

В мае 1825 года И. И. Козлов сообщал Пушкину о том, что его эпиграммы вызывают живой интерес. Козлов выделил эпиграмму «Василий и Михаил». Этот пушкинский текст до нас не дошел...

Известный пушкинист М. А. Цявловский призывал исследователей искать утраченные рукописи произведений поэта. Нам неизвестны рукописи шестой главы «Евгения Онегина». Не найдены рукописи «Гавриилиады», «Моцарта и Сальери», «К Чаадаеву», автографы многих антиправительственных политических стихотворений, эпиграмм... Не дошли до нас также стихотворения «Послание Бонапарте», «Послание Трубецкому», «Послание Жуковскому», «Прощание с жизнью», «Послание Кюхельбекеру» и др. Неизвестен текст пьесы «Так водится в свете», написанной Пушкиным в соавторстве с М. Л. Яковлевым. «И вообще можно сказать, — писал М. А. Цявловский, — что мы не обладаем всеми рукописями больших произведений Пушкина»[81].

Не разысканы до сих пор отдельные тетради знаменитой «Истории Петра». Этот перечень можно продолжить. Не дошло до нас и много стихотворений, вписанных в альбомы. «Альбомы с записями его стихов и прозы насчитывались, вероятно, десятками, но нам известны только 27»[82], — писал М. А. Цявловский.

Новое о поэте искать в архивах

Надо ли говорить, как дорого каждому советскому человеку все, что связано с именем гениального русского поэта А. С. Пушкина. В результате интенсивных поисков новых реликвий Пушкинианы найдено многое. Но поиски необходимо продолжать. Пройдут десятилетия, одно поколение сменит другое, но любовь к великому поэту никогда не угаснет. И будут продолжаться разыскания пушкинистов. В этом убеждаешься, читая сообщения о поисках неизвестных рукописей поэта. И я решил одну из глав своей будущей книги посвятить Пушкину. А для этого надо изучить основные источники, связанные с Пушкинианой: его произведения, письма, мемуары, архивные путеводители и, наконец, карточные каталоги архивов, описи фондов лиц, прямо или косвенно связанных с Пушкиным.

Карточный каталог — один из основных видов научно-справочного аппарата архива, позволяющий ориентироваться в составе и содержании документальных материалов. Систематический, предметный и именной карточные каталоги архивов помогли мне установить несколько для меня новых, ранее неизвестных фактов из жизни Пушкина и поэтов его времени. Постепенно обнаруживались весьма интересные сведения о Пушкине и его окружении.

Так, в отделе рукописей Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина я изучил немало редких материалов о Пушкине. Большую ценность имели для меня списки стихотворений поэта, биографические и библиографические материалы о нем в музейном собрании и в ряде других фондов, весьма интересные и любопытные сведения о переписке Пушкина с женой Натальей Николаевной.

В ЦГАОР я нашел уникальные списки стихотворений Пушкина и пьесы «Дон-Жуан». В ЦГАДА обнаружил неизвестное письмо Д. Давыдова о Пушкине и непечатавшийся некролог о нем. Вышедший в свет двухтомный путеводитель «Личные и архивные фонды в государственных хранилищах СССР» (1962—1963) помог мне в составлении перечня лиц, связанных с Пушкиным, в выявлении самых необходимых для поисков архивных фондов.

Переступая порог читального зала архива, я уже четко представлял себе цель научного поиска.

В архиве вас ждут сюрпризы самого неожиданного характера. Вы ищете материалы о Пушкине, а в папках неустановленных лиц можете обнаружить подлинные рукописи его современников — поэтов пушкинской поры, критиков 20—30-х годов XIX века.

Неизвестные прежде архивные материалы позволяют зачастую уточнить отдельные литературные факты, как это случилось, например, с пушкинским стихотворением «Полководец». Творческая история этого стихотворения предстала теперь в совершенно новом свете. Если ранее считалось, что текст стихотворения «Полководец» не может быть с уверенностью установлен согласно «последней авторской воле»[83], то в настоящее время с полной уверенностью установлен по последнему авторскому тексту, обнаруженному в Центральном государственном архиве Октябрьской революции. Это самый поздний, отражающий последнюю волю поэта беловой автограф стихотворения «Полководец».

Стихотворение вписано в альбом великой княгини Елены Павловны (1806—1873) на пяти страницах четким изящным почерком, без исправлений. Подпись поэта отсутствует, но в рукописи содержится характерная пушкинская концовка. В конце автографа рукой владелицы альбома сделана пометка по-французски: «Записано Пушкиным собственноручно».

Вписать «Полководца» в альбом Елены Павловны Пушкин мог не ранее 7 апреля 1835 года, когда оно было создано, и до 26 января 1837 года, за день до дуэли.

До сих пор были известны два автографа стихотворения «Полководец»: 1) черновой, в рабочей тетради 1833—1835 годов, относящийся к апрелю 1835 года; 2) перебеленный, на отдельном листе, сохранивший несколько слоев исправлений. Оба автографа хранятся в Пушкинском доме.

Наша находка — полный беловой автограф «Полководца», которому предшествовали указанные выше автографы: черновой и перебеленный со множеством исправлений (он приобрел вид черновой рукописи)[84].

Вот текст этого автографа:

ПОЛКОВОДЕЦ У русского царя в чертогах есть палата: Она не золотом, не бархатом богата; Не в ней алмаз венца хранится за стеклом; Но сверху до низу во всю длину, кругом, Своею кистию свободной и широкой Ее разрисовал художник быстроокой. Тут нет ни сельских нимф, ни девственных мадонн, Ни фавнов с чашами, ни полногрудых жен, Ни плясок, ни охот; а все плащи да шпаги, Да лица полные воинственной отваги. Толпою тесною художник поместил Сюда начальников народных наших сил, Покрытых славою чудесного похода, И вечной памятью двенадцатого года. Нередко медленно меж ими я брожу И на знакомые их образы гляжу, И мнится, слышу их воинственные клики. Из них уж многих нет: другие, коих лики Еще так молоды на ярком полотне, Уже состарились и никнут в тишине Главою лавровой. Но в сей толпе суровой Один меня влечет всех больше. С думой новой Всегда остановлюсь пред ним, и не свожу С него моих очей. Чем долее гляжу, Тем более томим я грустию тяжелой. Он писан во весь рост. Чело, как череп голый, Высоко лоснится, и мнится, залегла Там грусть великая. Кругом густая мгла; За ним военный стан. Спокойный и угрюмый, Он, кажется, глядит с презрительною думой. Свою ли точно мысль художник обнажил, Когда он таковым его изобразил, Или невольное то было вдохновенье, Но Доу дал ему такое выраженье. О вождь несчастливый! суров был жребий твой. Все в жертву ты принес земле тебе чужой. Непроницаемый для взгляда черни дикой. В молчанье шел один ты с мыслию великой, И в имени твоем звук чуждый не взлюбя, Своими криками преследуя тебя, Бессмысленный народ, спасаемый тобою, Ругался над твоей священной сединою. И тот, чей острый ум тебя и постигал, В угоду им тебя лукаво порицал... И долго, укреплен могущим убежденьем, Ты был неколебим пред общим заблужденьем, И на полу-пути был должен наконец... Безмолвно уступить и лавровый венец, И власть, и замысел, обдуманный глубоко, И в полковых рядах сокрыться одиноко. Там устарелый вождь, как ратник молодой, Искал ты умереть средь сечи боевой; Вотще! Соперник твой стяжал успех сокрытый В главе твоей; а ты, оставленный, забытый, Виновник торжества, почил — и в смертный час С презреньем, может быть, воспоминал о нас. О люди! Жалкий род, достойный слез и смеха!  Жрецы минутного, поклонники успеха! Как часто мимо вас проходит человек, Над кем ругается слепой и буйный век, Но чей высокий лик в грядущем поколеньи Поэта приведет в восторг и в умиленье![85]

Автограф датируется 1836 — началом 1837 года, так как английский альбом с водяным знаком «1835» мог появиться в магазинах Петербурга только через год — в 1836 году. Следует иметь в виду, что такая бумага появлялась в употреблении в России обычно не ранее чем через год после выпуска ее фабрикой (год выпуска обозначался водяным знаком); тем более относится это к бумаге английской, и не почтовой, а к альбому, который требовал времени на брошюровку листов и на работу над дорогим сафьяновым переплетом с конгревным (рельефным) тиснением и позолотой. И еще одно существенное соображение. В начале альбома владелицей было вырвано множество листов: обнажены нитки, сшивавшие недостающие «тетради» альбома; корешок переплета шире оставшихся в альбоме листов; первый лист с текстом «Полководца» отбился, второй поврежден. Елена Павловна вручила Пушкину альбом для внесения туда стихов уже после того, как многие листы были заполнены какими-то ныне утраченными записями. На эти записи также потребовалось какое-то время.

К творческой истории «Полководца»

Стихотворение «Полководец» (с пропуском целого четверостишия и рядом разночтений) было напечатано Пушкиным в № 3 «Современника» за 1836 год.

В обнаруженном нами альбомном автографе Пушкиным восстановлено четверостишие с несколькими дополнениями. Текст этого автографа имеет ряд отличий от текста, опубликованного в «Современнике».

Здесь впервые М. И. Кутузов и Барклай-де-Толли — «соперники». Пушкин с особой остротой выделяет эту главную мысль; его стремление реабилитировать Барклая в этих строках достигает своего апогея:

Вотще! Соперник твой стяжал успех, сокрытый В главе твоей; а ты, оставленный, забытый, Виновник торжества, почил — и в смертный час С презреньем, может быть, воспоминал о нас.

В альбомном автографе вместо печатного текста:

Народ, таинственно спасаемый тобою...

Пушкин восстанавливает более ранний вариант:

Бессмысленный народ, спасаемый тобою...

В новонайденном автографе впервые появляется эпитет «оставленный». В двух черновых автографах, предшествовавших печатному тексту, был другой эпитет: «непризнанный».

Сопоставление текстов чернового и перебеленного автографов и журнального текста позволяет сделать вывод о том, что поэт очень тщательно и напряженно обдумывал каждое слово.

Важнейший вопрос, на который должны ответить текстологи и литературоведы, — каковы же причины, побудившие поэта исключить из текста «Полководца» четыре стиха. После обращения к Барклаю:

Там устарелый вождь, как ратник молодой, Искал ты умереть средь сечи боевой...

в перебеленной рукописи следовало сопоставление воинской судьбы Барклая и Кутузова:

Вотще! Преемник твой стяжал успех, сокрытый В главе твоей; а ты, непризнанный, забытый Виновник торжества, почил — и в смертный час С презреньем, может быть, воспоминал о нас!

Исключив эти четыре стиха, Пушкин переработал и предыдущие. В последнем слое правки перебеленной рукописи поэт заменил первые два из цитированных стихов тремя:

Там устарелый вождь! как ратник молодой, Свинца веселый свист услышавший впервой, Бросался ты вперед, ища желанной смерти.

В журнальном варианте вместо заключительного стиха:

Искал ты умереть средь сечи боевой,

который рифмовался с предыдущим:

Там устарелый вождь! как ратник молодой,

Пушкин напечатал два новых стиха:

Свинца веселый свист заслышавший впервой, Бросался ты в огонь, ища желанной смерти.

Последний стих остался нерифмованным.

Из последующего четверостишия поэт оставил только восклицание: «Вотще!» В таком урезанном виде и появилось в «Современнике» стихотворение. После неоконченного стиха «Вотще!» в журнальном варианте следовали два ряда отточий.

Изъятие цитированного четверостишия повлекло за собой изменение стихов 48—49, в которых первоначально содержался намек на Кутузова. Вместо стихов перебеленного автографа:

Но на полу-пути другому наконец Был должен уступить и лавровый венец...

в журнальном тексте появилось:

И на полу-пути был должен наконец Безмолвно уступить и лавровый венец...

Изменения Пушкин внес в окончательный печатный текст, желая «избегнуть какого-либо упоминания или намека на преемника Барклая-де-Толли — М. И. Кутузова»[86].

Пушкин был в приятельских отношениях с дочерью Кутузова Е. М. Хитрово, преклонявшейся перед гением поэта. Изъятое Пушкиным четверостишие, где говорилось, что Кутузов «стяжал» у Барклая-де-Толли «успех, сокрытый» в голове последнего, было бы совершенно неуместным и неприемлемым для печати.

Изъятые автором из тактических соображений стихи не были даже представлены в цензуру, ибо Пушкин прекрасно сознавал, что цензура их никогда не пропустит.

Но даже выправленный Пушкиным текст вызвал протест со стороны председателя цензурного комитета князя М. Дондукова-Корсакова. 18 августа 1836 года он по докладу цензора А. Л. Крылова доносил Главному цензурному управлению о том, что «в числе статей, поступивших на рассмотрение цензуры... стихотворение «Полководец» заключает в себе некоторые мысли о главнокомандующем российскими войсками в 1812 году Барклае-де-Толли, выраженные в таком виде, что комитет почел себя не вправе допустить их к напечатанию без разрешения высшего начальства»[87]. Но усилия «князя Дундука», как называл его Пушкин, оказались напрасными: министр народного просвещения С. С. Уваров разрешил стихотворение к печати. Стихотворение появилось в «Современнике» (1836, № 3) без подписи Пушкина.

В «Полководце» поэт выступил против официозной трактовки Отечественной войны 1812 года. В связи с этим заслуживает внимания вывод И. Л. Андроникова о том, что Пушкин умолчал о военных заслугах Александра I, и уже сам этот факт свидетельствует о полемической направленности «Полководца».

Ю. Н. Тынянов называл стихотворение «Полководец» резко полемическим, направленным против официальной истории с ее избранными, канонизированными героями 1812 года, «апологией теневой и полуопальной исторической фигуры»[88].

Появилась интересная, но далеко не бесспорная публикация Н. Н. Петруниной «Новый автограф «Полководца»[89]. С некоторыми выводами Н. Н. Петруниной мы никак не можем согласиться, в частности с ее утверждением о том, что новый автограф Пушкина «не может быть истолкован как дефинитивный, отменяющий печатный текст», как выражение «последней воли» автора.

Кроме того, Н. Н. Петрунина, по сути дела, безоговорочно принимает на веру весьма спорную точку зрения Ю. Н. Тынянова, который убежден в том, что Пушкин исключил фрагмент о Кутузове и Барклае не по цензурным, а по чисто художественным соображениям. Пробел и отточия, введенные Пушкиным в текст «Полководца», Тынянов, по словам Н. Н. Петруниной, «рассматривает как своеобразный графический «эквивалент текста», имеющий двойную функцию. Пушкин таким образом: а) выделил отрезок «Вотще» и паузу, как бы заполняющую один стих, оставив пустое место; б) дал эквивалент строфы. Первое дало ему возможность с необычайной силой выделить отрезок, второе — факт конструкции.

Все эти рассуждения Ю. Н. Тынянова весьма неубедительны. Урезанный Пушкиным текст, исключение самого значительного четверостишия, раскрывающего магистральную идею всего произведения, вызывало у читателей закономерный вопрос: «А что же скрыто за отточиями?» Паузы, «эквиваленты», «пустые места» нарушали художественную целостность текста, не выражали подлинной воли автора. Пушкин исключил особо весомые стихи. Далеко не каждая купюра осуществляется в художественных целях. Кроме того, в журнальном варианте стих «Бросался ты в огонь, ища желанной смерти» остался нерифмованным. Неужели и этот нерифмованный стих — доказательство осуществления художественных целей?

Н. Н. Петрунина считает: «...новейшее исследование Г. М. Коки показало, что принятое в пушкиноведении мнение Н. О. Лернера о «реабилитации» Барклая как цели пушкинского стихотворения не имеет под собой исторической почвы. Устраненный от руководства русской армией в 1812 году, Барклай после перенесения военных действий за границу и кончины Кутузова вновь был призван к руководству войсками. Его заслуги в кампаниях 1813 и 1814 гг. были официально признаны и оценены»[90].

Традиционную версию, по которой стихи, изъятые Пушкиным, были невозможны для печати, Н. Н. Петрунина ставит под сомнение. По ее убеждению, не было вообще необходимым ставить вопрос о «реабилитации» Барклая. Апология Пушкиным фигуры Барклая не имела якобы под собой исторической почвы, потому что в конце концов заслуги полководца все-таки были признаны. Действительно, заслуги Барклая были в известной мере оценены. Но этому финалу предшествовали многие (подчас закономерные и неизбежные, исторически оправданные) сложные события, которые не так-то просто объяснить. В хронике этих событий было немало и трагического: нежелание народа поддерживать Барклая, злобные и коварные интриги придворного фаворита Беннигсена, стремившегося занять место Барклая, конфликт с Багратионом, несправедливые обвинения в измене, недовольство многих представителей дворянских и армейских кругов в целом правильными военной стратегией и тактикой Барклая, их вымышленные и предвзятые сообщения и наветы, увольнение Барклая с должности военного министра, его столкновение с влиятельным недругом, великим князем Константином...

Все это обусловило полемическую остроту «Полководца». Трагическая участь Барклая возбудила, по слонам Белинского, «негодование в великом поэте». Для Белинского «Полководец» — «одно из величайших созданий гениального Пушкина»[91].

«Мудрая воздержанность Барклая-де-Толли не могла быть оценена в то время, — свидетельствует Ф. Н. Глинка. — Его война отступательная была собственно — война завлекательная. Но общий голос армии требовал иного... Народ... втайне чувствовал, что (хотя было все) недоставало еще кого-то — недоставало полководца русского»[92].

И тем не менее подвиг полководца, по мнению Белинского, заслуживает благодарной памяти, несмотря на то, что отстранение его от руководства армиями было исторически оправданной, «разумной и непреложной необходимостью»[93].

«...Подвиг Барклая-де-Толли велик, участь его трагически печальна и способна возбудить негодование в великом поэте, но мыслитель, благословляя память Барклая-де-Толли и благоговея перед его священным подвигом, не может обвинять и его современников, видя в этом явлении разумную и непреложную необходимость»[94], — писал Белинский.

Барклай совершил поистине исторический подвиг: он сберег русскую армию, которая благодаря этому нанесла впоследствии мощный удар противнику. Смена Барклая стала исторической необходимостью. Для самого полководца она была глубоко личной трагедией человека, жестоко оскорбленного несправедливостью. И потому не случайно смерть на поле брани казалась ему крайне желанной, о чем он сам не раз вспоминал. В бою на Бородинском поле он ринулся в самую гущу неприятельских войск, ему грозило пленение, рядом с ним было убито два офицера и ранено девять воинов. Но судьба пощадила Барклая, искавшего смерти: он остался цел и невредим.

В условиях значительного превосходства сил противника Барклай-де-Толли проявил незаурядный талант полководца и успешно осуществил отход и соединение двух крупных русских армий. Однако отступление вызвало недовольство в дворянских кругах и в армии. Осмотрительную тактику Барклая поддерживал Ф. Н. Глинка, искренне веривший полководцу. По его словам, мудрый главнокомандующий, проведший армию от Немана до Смоленщины, «не дал отрезать у себя ни малейшего отряда, не потерял почти ни одного орудия, ни одного обоза, этот благоразумный вождь, конечно, увенчает предначатия своим желанным успехом»[95].

Сам Кутузов одобрял эти действия Барклая и признавал их весьма благоразумными.

«Я надеюсь... что беспристрастное потомство произнесет суд с большей справедливостью»[96], — писал о себе Барклай-де-Толли. И действительно, история реабилитировала Барклая, потомки воздали должное его полководческому таланту.

И этому с позиций подлинного историзма в значительной мере способствовал Пушкин. Он проявил гражданское мужество, он первым возвысил голос в защиту полуопального, «язвимого злоречием» полководца. Стало быть, вопрос о «реабилитации» Барклая для Пушкина возник не случайно, а имел историческую почву.

Тема «Барклай и Кутузов» получила свое логическое завершение в стихотворении Пушкина «Художнику» (1836), обращенном к скульптору Б. И. Орловскому — автору памятников Кутузову и Барклаю-де-Толли, поставленных позднее у Казанского собора.

Итак, не случайно Пушкин не одобрял официозного умаления роли Барклая-де-Толли в Отечественной войне 1812 года. Не случайно образ Барклая привлек внимание поэта в X главе «Евгения Онегина». Его план борьбы с полчищами Наполеона путем отступления внутрь страны признан, по словам Пушкина, «ныне ясным и необходимым».

Стихотворение «Полководец» было написано Пушкиным под свежим впечатлением посещения Военной галереи Зимнего дворца, где были представлены портреты многих знакомых ему деятелей: Д. В. Давыдова, И. Н. Инзова, А. П. Ермолова, А. А. Закревского, Е. Ф. Керна, К. Ф. Ламберта, А. Ф. Ланжерона, В. В. Левашова, И. Ф. Паскевича-Эриванского и многих других. Самое пристальное внимание поэта привлек портрет Барклая-де-Толли, написанный знаменитым художником Доу.

Вокруг «Полководца» ломаются копья

Стихотворение Пушкина «Полководец» вызвало разнообразные оживленные отклики современников. Высоко оценили стихотворение А. И. Тургенев, М. С. Щепкин. «Барклай — прелесть!»[97] — писал А. И. Тургенев П. А. Вяземскому.

Гоголь также восхищался «Полководцем»: «Где выберется у нас полугодие, в течение которого явились бы разом две такие вещи, каковы «Полководец» и «Капитанская дочка»? Видана ли была где-нибудь такая прелесть!»[98] — восклицал он в одном из своих писем.

15 октября 1836 года в «Северной пчеле» (№ 236) в отделе «Смесь» было помещено следующее сообщение: «В вышедшей на сих днях третьей книжке Современника находится, между прочими любопытными статьями в стихах и прозе, одно стихотворение А. С. Пушкина, превосходное по предмету, по мыслям, по исполнению. Не можем отказаться от удовольствия выписать это произведение, одно из лучших свидетельств, что гений нашего поэта не слабеет, не вянет, а мужается и растет, что Россия должна ждать от него много прекрасного и великого. Вот это стихотворение».

Поэт с большим интересом прислушивался к мнению читателей. После того как «Полководец» был опубликован, он спрашивал А. О. Россета, обучавшегося в пажеском корпусе, как находят это стихотворение в кругу военной молодежи. При этом Пушкин добавлял, что он вовсе не дорожит мнением знатного, светского общества. Позднее, уже после смерти поэта, с одобрительным отзывом о «Полководце» выступил в 1838 году В. Г. Белинский. Он назвал его «превосходным»[99]. Общеизвестны и другие интересные высказывания великого критика об этом стихотворении.

Стихотворение вызвало печатный протест со стороны Логгина Ивановича Голенищева-Кутузова.

Л. И. Голенищев-Кутузов был генерал-казначеем флота, председателем ученого комитета морского министерства, членом Российской академии. Его перу принадлежит много компилятивных и переведенных книг и статей. Во второй половине 1830-х годов 66-летний старик Л. И. Голенищев-Кутузов был уже не у дел.

Прочитав в «Современнике» стихотворение «Полководец», Л. И. Голенищев-Кутузов решил выступить в печати с брошюрой, направленной против Пушкина. Разрешенная 3 ноября 1836 года к печати цензором П. Гаевским книжка Л. Голенищева-Кутузова была вскоре набрана и 8 ноября 1836 года вышла в свет тиражом в 3400 экземпляров. Л. Голенищев-Кутузов писал:

«В «Полководце» описание галереи с портретами генералов, подвизавшихся в Отечественную войну, прекрасно, но некоторые мысли и стихи до знаменитого полководца относящиеся, противны известной истине, противны его собственным словам, его отличительным свойствам; состоят из вымыслов, преувеличений, ни мало не нужных, когда дело идет о человеке, которого деяния принадлежат истории. — Меня удивили следующие стихи:

Все в жертву ты принес земле тебе чужой.

Прочитав сию строку, можно подумать, что полководец был один из небольших в Германии владетельных князей, или другого государства вельможа, который, узнав, какою опасностию угрожаема Россия, отказался от владения или продал свое имущество, оставил отечество и с своими сокровищами, с своими известными великими способностями, явился спасать Россию. — Все в жертву ты принес земле тебе чужой — всякое слово в сей строке противно истине. Воспеваемый полководец был лифляндец, следовательно, Россия для него не чужая земля, лифляндцы для нас не иностранцы, и они и мы должны удивляться сему изречению. Лифляндские дворяне в течение ста лет, со времен императрицы Анны Иоанновны, во все бывшие кровавые войны, не исключая ни одной, кровью своею доказали, что Россия для них не чужая земля, приобрели полное право носить имя русских, и отличное их служение на всех поприщах сие подтвердило; а поэт для мнимого превознесения своего героя решил, что он хотя и лифляндец, но не русский и Россия для него земля чужая; следовательно, поэт решил, что и другие лифляндцы, служившие в России на разных поприщах, тоже не русские. Сие пиитическое решение удивило меня тем более, что оно противно мнению полководца, которое я неоднократно от него слышал. Все в жертву ты принес — каждый служащий на военном поприще несет в жертву всю жизнь, а богатый военнослужащий иногда приносит в жертву свое имущество, проживаемое на службе. Что ж принес в жертву России описываемый полководец? — Ничего!»[100].

Протест Л. Голенищева-Кутузова вызвали и стихи:

Народ, таинственно спасаемый тобою, Ругался над твоей священной сединою.

В автографе в альбоме Елены Павловны он читается:

Бессмысленный народ, спасаемый тобою, Ругался над твоей священной сединою.

«Сей стих, — писал Л. Голенищев-Кутузов, — для меня совершенно непонятен. Многие военные писатели на разных языках и преданные Наполеону признали, что до взятия и после взятия Смоленска он сделал важные ошибки, и что ежели бы остался в Смоленске, последствия могли быть совсем другие. По мнению поэта, что воспеваемый им полководец своими действиями спас Россию, должно предполагать, что он предвидел и знал все ошибки, которые сделает Наполеон в войне против России. — За год вперед предвидеть ошибки Наполеона, не в делах политических, не по внутреннему управлению, а именно ошибки его по военному искусству, и в таких действиях, которые не начаты!!! Подобною способностью к предвидению, к проницательности кажется никто не был одарен, — и наш полководец был чужд, далек от такого беспредельного самомнения, каковое ему приписует поэт»[101].

К теме «Полководца» Л. Голенищев-Кутузов неоднократно обращается и в своих дневниках. Так, 17 октября 1836 года он вносит следующую запись:

«Вчера... был день моих именин, а потому все мои родные и добрые друзья приехали нас навестить, была и кузина Лиза Хитрово. О Пушкине. Говорю о нем вот почему: она была очень возбуждена и крайне раздражена стихами, которые Пушкин написал к портрету Барклая, отметив его замысел спасения России своими пресловутыми маневрами в 1812 году. Стихи эти в Современнике. Среди них есть и прекрасные, но они совершенно противны истине — он говорит между прочим:

Все в жертву ты принес земле тебе чужой —

от первого до последнего слова — ложь. Барклай был сыном бедного лифляндского дворянина или офицера, следовательно, Россия не была для него чужая земля, он не был иностранцем, он не отделил своего состояния в Лифляндии от России, потому что ничего не имел, следовательно, ничего в жертву не принес. — У кузины были слезы на глазах, она говорила мне о неблагодарности Пушкина, которого так хорошо приняла, — я сказал, что она совершенно напрасно его так принимала, и я узнал, что он сочинил на нее оскорбительные эпиграммы. Ее дочь должна убрать его портрет из своей комнаты — лучше написать об этом послезавтра»[102].

В действительности «возмущение» дочери Кутузова не было таким сильным, как об этом свидетельствует Л. Голенищев-Кутузов. Все дальнейшие поступки Елизаветы Михайловны Хитрово свидетельствуют о ее исключительной преданности великому поэту. Когда Л. И. Голенищев-Кутузов решил выступить со своей злополучной полемической брошюркой о «Полководце», Е. М. Хитрово сразу поставила в известность об этом Пушкина, предупредила его о грозившей ему неприятности.

«Я только что узнала, дорогой друг, — писала она, — что цензура пропустила статью, опровергавшую ваши стихи. Лицо, написавшее ее, в ярости на меня и не пожелало ни за что ни показать мне ее, ни взять обратно (из цензуры). Меня не перестают тревожить из-за вашей элегии — я словно мученица, милый Пушкин, но люблю вас оттого еще больше и верю вашему преклонению перед героем и вашему хорошему отношению ко мне...»[103].

Выпады Л. Голенищева-Кутузова против Пушкина вызывали восхищение С. С. Уварова, высмеянного поэтом в знаменитой оде «На выздоровление Лукулла»[104]. Злорадствовали не только С. Уваров и его клевреты, но и многие другие враги Пушкина.

Поэт решил в «Современнике» парировать удары своих недоброжелателей: он опубликовал свое «Объяснение» в связи с выходом брошюры Л. Голенищева-Кутузова. «Слава Кутузова, — писал Пушкин в «Объяснении», — неразрывно соединена со славой России, с памятью о величайшем событии новейшей истории. Его титло: спаситель России; его памятник: скала Святой Елены!

...Неужели должны мы быть неблагодарны к заслугам Барклая-де-Толли, потому что Кутузов велик? Ужели, после 25-летнего безмолвия, поэзии не позволено произнести его имени с участием и умилением?

Вы упрекаете стихотворца в несправедливости его жалоб; вы говорите, что заслуги Барклая были признаны, оценены, награждены. Так, но кем и когда?.. Конечно, не народом и не в 1812 году. Минута, когда Барклай принужден был уступить начальство над войсками, была радостной для России, но тем не менее тяжела для его стоического сердца... Барклай, не внушающий доверенности войску, ему подвластному, окруженный враждой, язвимый злоречием, но убежденный в самого себя, молча идущий к сокровенной цели и уступающий власть, не успев оправдать себя перед глазами России, останется навсегда в истории высоко поэтическим лицом». Пушкин стремился не только воздать должное воинским подвигам Кутузова и Барклая-де-Толли — это для него было несомненным, но и раскрыть величие нравственного облика двух полководцев.

Поэт не ставил основной целью оценить воинские заслуги Барклая. Он писал: «Стоическое лицо Барклая есть одно из замечательнейших в нашей истории. Не знаю, можно ли вполне оправдать его в отношении военного искусства; но его характер останется вечно достоин удивления и поклонения».

Он был весьма далек от стремления видеть причины удач Кутузова в одном лишь его следовании стратегическим планам Барклая, ибо поэт говорил и о «превосходстве военного гения» Кутузова, о том, что он «один облечен был в народную доверенность, которую так чудно... оправдал».

В ответ на полемику, связанную с «Полководцем», Пушкин напечатал одновременно с «Объяснением» фрагмент написанного еще в 1831 году стихотворения «Перед гробницею святой...», в котором восхищался воинской доблестью и незаурядным полководческим талантом Кутузова, «маститого стража страны державной», «смирителя всех ее врагов».

С душевным трепетом, с поникшей головой он стоит перед гробницей великого полководца. Он славит «старца грозного» Кутузова, «столпов нависшие громады и их знамен нависший ряд».

Поэт восклицает:

Под ними спит сей властелин, Сей идол северных дружин, Маститый страж страны державной, Смиритель всех ее врагов, Сей остальной из стаи славной Екатерининских орлов. В твоем гробу восторг живет! Он русский глас нам издает; Он нам твердит о той године, Когда народной веры глас Воззвал к святой твоей седине: «Иди, спасай!» Ты встал — и спас...

Это стихотворение вносило полную ясность в оценку Пушкиным военной деятельности Кутузова. Пушкин отдает должное воинским подвигам, прозорливости и мудрости народного полководца М. И. Кутузова, высоко ценит его полководческий гений «стража страны державной».

Владелица альбома

Владелица альбома Елена Павловна была для Пушкина человеком, которому он мог доверительно сообщить даже полный текст своего «Полководца». Елена Павловна, урожденная Фредерика-Шарлотта-Мария, принцесса Вюртембергская (1806—1873), в 1823 году вышла замуж за младшего сына Павла I — великого князя Михаила Павловича. Если ее муж Михаил Павлович, по свидетельству Ф. Ф. Вигеля, «ничего ни письменного, ни печатного с малолетства не любил, из музыкальных инструментов признавал только барабан и презирал занятия искусствами»[105], что характерно и для Николая I, то Елена Павловна была человеком незаурядным, энциклопедически образованным, поражавшим всех широтой и бойкостью своего ума. Будучи парижанкой по воспитанию и характеру, она чувствовала себя чужой среди таких людей, какими были Николай I и Михаил Павлович. Она дружила с либеральными государственными деятелями, литераторами, музыкантами, артистами, учеными, которые собирались во флигеле Михайловского дворца, у княгини О. Одоевской и княгини Е. Львовой. Елена Павловна была хорошо знакома с В. А. Жуковским и П. А. Плетневым (которые обучали ее русскому языку), А. И. Тургеневым, В. Ф. Одоевским, П. А. Вяземским, А. Г. Рубинштейном, М. Ю. Виельгорским, Ф. И. Тютчевым, И. С. Тургеневым. Она живо интересовалась литературой и искусством. Николай I нередко советовался с нею в семейных делах и при всей своей самонадеянности прислушивался к ее мнению. И все-таки подозрительно относился к либеральничанию княгини.

П. А. Вяземский в одном из писем к жене (2 января 1832 г.) прямо заявлял, что Елена Павловна «здесь не заживется, ибо не уживется» и что «разногласие ее с прочими (членами царской семьи. — И. Т.) слишком резко»[106].

Смелость и независимость суждений, прямота, необыкновенный такт в общении с окружающими — все это выделяло ее среди других членов царской семьи. Один из мемуаристов свидетельствовал: «С негодованием отзывалась она (Елена Павловна. — И. Т.) о пустоте и мелочности интересов придворной жизни»[107].

Особенно высоко современники отзывались о ее уме, умении вести беседу[108]. Нет никакого сомнения, что она с неизменным интересом читала каждое новое произведение Пушкина.

Не без участия Елены Павловны Жуковский через Плетнева 7 марта 1826 года обращается к Пушкину с просьбой прислать «Бориса Годунова» для чтения на лекциях. Пушкин настороженно заявляет: «Какого вам «Бориса» и на какие лекции? в моем «Борисе» бранятся по-матерну на всех языках. Это трагедия не для прекрасного полу». Он решительно отказывается выслать Плетневу неопубликованную рукопись «Бориса Годунова».

По этому поводу 11 мая 1826 года П. А. Катенин писал Пушкину: «Меня недавно насмешил твой якобы ответ на желание одного известного человека прочесть твою трагедию Годунов: трагедия эта не для дам, и я ее не дам. — Скажи, правда ли это? Меня оно покуда несказанно тешит».

Пушкин, обличавший в трагедии самовластье и самодержавие, проявил большую осторожность. Он, видимо, в те годы почти ничего не знал о либерализме Елены Павловны. И только через несколько лет, 27 мая 1834 года, Пушкин представляется Елене Павловне.

В дневнике Пушкин подробно записал об этой встрече:

«26 мая был я на пароходе и провожал Мещерских, отправляющихся в Италию. На другой день представлялся великой княгине. Нас было человек 8; между прочим, Красовский (славный цензор). Великая княгиня спросила его: «Вам, должно быть, очень докучна обязанность читать все, что появляется». — «Да, ваше императорское высочество, — отвечал он, — современная литература так отвратительна, что это мученье». Великая княгиня скорей от него отошла. Говорила со мной о Пугачеве». О том, что Пушкин придавал большое значение этой встрече, свидетельствует его письмо к жене от 3 июня 1834 года. В нем поэт сообщал: «В прошлое воскресенье представлялся я к великой княгине. Я поехал к ее высочеству на Каменный остров в том приятном расположении духа, в котором ты меня привыкла видеть, когда надеваю свой великолепный мундир. Но она так была мила, что я забыл и свою несчастную роль и досаду. Со мною вместе представлялся цензор Красовский. Великая княгиня сказала ему: «Вас, вероятно, очень утомляет обязанность читать все, что появляется». — «Да, ваше императорское высочество... — отвечал он ей, — тем более, что в том, что теперь пишут, нет здравого смысла». А я стою подле него. Она, как умная женщина, как-то его подправила»[109].

Неоднократно встречался Пушкин с Еленой Павловной и позднее. Так, 26—27 июня 1834 года он сообщал жене: «Когда я представлялся великой княгине, дежурная была не Соллогуб[110], а моя прищипленная кузинка Чичерина, до которой я не охотник, да хоть бы и Соллогуб была в карауле, так уж если влюбляться...»[111].

В дневнике А. С. Пушкин записал 8 января 1835 года: «Великая княгиня взяла у меня Записки Екатерины II и сходит от них с ума». Известно, что мемуары Екатерины с ее едкими намеками на родословную династии Романовых в это время всячески преследовались Николаем. По его приказу сжигались все копии этих «Записок». О них не знал даже сам наследник — Александр Николаевич до самого вступления на престол в 1855 году. А Елена Павловна все-таки успела при содействии Пушкина ознакомиться с весьма опасными и злыми записками Екатерины II. 16 февраля 1836 года Пушкин снова был у Елены Павловны. В журнальной книге Михаила Павловича мы читаем: «18 февраля. Воскресенье... Обеденный стол имела ее высочество у себя, а его высочество кушал у государя. По вечеру были и гости у ее высочества: Опочинин и 2 дочери, сочинитель Пушкин, Жуковский, Хитрово».

26 декабря 1836 года Елена Павловна сообщала мужу в Лозанну: «Я видаю иногда Вяземского, как и твоих протеже — семью его, и я приглашала два раза Пушкина, беседа которого кажется мне очень занимательной»[112].

О встрече Пушкина и Елены Павловны в узком кругу за несколько дней до дуэли свидетельствует В. И. Анненкова (урожденная Бухарина), жена Николая Николаевича Анненкова, адъютанта великого князя Михаила Павловича. Она хорошо знала Пушкина и Лермонтова. Неоднократно встречалась с Пушкиным в Киеве, Москве и Петербурге.

Мемуары В. И. Анненковой отличаются удивительной точностью и достоверностью[113]. Она могла запамятовать какие-либо несущественные детали и факты, но эту последнюю в своей жизни встречу с Пушкиным, перед которым Анненкова буквально благоговела, она не могла забыть и не могла выдумать.

В мемуарах В. И. Анненковой мы читаем: «В последний раз я видела Пушкина за несколько дней до его смерти на маленьком вечере у великой княгини Елены Павловны. Там было человек десять: графиня Разумовская, Мейендорф, урожденная Огэр, Пушкин и несколько мужчин.

Разговор был всеобщим, говорили об Америке. И Пушкин сказал: «Мне мешает восхищаться этой страной, которой теперь принято очаровываться, то, что там слишком забывают, что человек жив не единым хлебом».

Это евангельское изречение в устах Пушкина, казалось, удивило великую княгиню; она улыбнулась, глядя на меня с понимающим видом. Я тоже улыбнулась, и, когда несколько минут спустя Пушкин подошел ко мне, я сказала ему, смеясь: «Как вы сегодня нравственны!..»[114]

В последний раз встретилась Елена Павловна с Пушкиным на балу у М. Г. Разумовской, накануне дуэли, вечером 26 января 1837 года. С. Н. Карамзина сообщает: «Великая княгиня Елена Павловна была тоже на этом балу, она не танцевала, но много беседовала с умными людьми, подобными Баранту, Виельгорскому, Либерману... Вечером на балу у гр. Разумовской я видела Пушкина в последний раз; он был спокоен, смеялся, разговаривал, шутил, он несколько раз судорожно пожал мне руку, но я не обратила внимания на это»[115].

Вечером на балу у М. Г. Разумовской кто-то обратил внимание П. А. Вяземского на необычайную беседу Пушкина и д’Аршиака. «Пойдите, посмотрите, Пушкин о чем-то объясняется с д’Аршиаком, тут что-нибудь недоброе», — сказали Вяземскому. Вяземский направился в сторону Пушкина и д’Аршиака, но при его приближении разговор прекратился»[116].

А между тем П. А. Вяземский и его жена Вера Федоровна были в курсе последних событий в семейной жизни Пушкина, знали до мельчайших подробностей преддуэльную историю. Они не могли не чувствовать грозовую атмосферу надвигающегося конфликта Пушкина с царем и Дантесом. И тем не менее П. А. и В. Ф. Вяземские в эти критические для Пушкина дни проявляют непростительную беспечность. Об этом косвенно свидетельствуют, в частности, письма Вяземского. 26 января 1837 года, накануне дуэли Пушкина с Дантесом, Вяземский писал А. Я. Булгакову: «Вчера был славный бал у старушки Мятлевой... Дом ее барский, старинный... Я с летами делаюсь аристократом. Сегодня бал у Разумовской»[117].

Пушкину грозит смертельная опасность. Вяземский, увлеченный балами, ничего не предпринимает, чтобы спасти своего друга, предотвратить роковую дуэль. 27 января 1837 года Вяземский посылает Эмилии Мусиной- Пушкиной посылку и одновременно пишет письмо А. Я. Булгакову. В нем он озабочен не надвигающейся дуэлью, а своими стихами, посвященными Ольге Николаевне — дочери царя. В этом письме он сообщает Булгакову: «Вчера на бале у графини Разумовской ее высочество Елена Павловна говорила мне о стихах Ольге Прекрасной и о ней самой, прибавя, что по последним известиям великого князя здоровье Ольги Прекрасной поправляется»[118]. Заметим, что именно на этом балу

Вяземского предупредили о подозрительном объяснении Пушкина с д’Аршиаком («тут что-нибудь недоброе»). А друг Пушкина проявил поразительную беспечность...

Не могли не знать о предстоящей дуэли Пушкина и его противники — царь и шеф жандармов Бенкендорф. Они не предотвратили ее. 27 января 1837 года Бенкендорф намеренно послал жандармов не в сторону Парголова, где должны были стреляться Пушкин с Дантесом, а в противоположном направлении.

Наступила роковая развязка. Пушкин стрелялся на дуэли с Дантесом. Случилось непоправимое.

Узнав о тяжелом ранении поэта, Елена Павловна писала Жуковскому записку за запиской, спрашивая о состоянии умирающего Пушкина[119].

В этих взволнованных и искренних записках выражается серьезная и глубокая тревога по поводу ранения поэта.

В. А. Жуковский в письме к С. Л. Пушкину свидетельствует: «Великая княгиня, очень любившая Пушкина, написала ко мне несколько записок, на которые я отдавал подробный отчет ее высочеству согласно с ходом болезни»[120]. Ответные записки Жуковского к Елене Павловне, к сожалению, до нас не дошли. Д. Д. Благой, комментируя вышеуказанное свидетельство Жуковского, заявляет: «Письмо Жуковского было проникнуто тенденциозным стремлением всячески идеализировать отношения между Пушкиным и царем, придать систематическим преследованиям поэта видимость «отеческого» о нем попечения. Поэтому и к его словам о «любви» к Пушкину со стороны Елены Павловны следует отнестись с немалой долей скептицизма»[121]. Вряд ли правомерен столь категоричный вывод исследователя. Вряд ли можно заподозрить Елену Павловну в неискренности. Ведь к ее либерализму сам царь относился весьма настороженно.

Приведем эти поистине скорбные записки Елены Павловны:

«27 января 1837 г.

Добрейший г. Жуковский!

Узнаю сейчас о несчастии с Пушкиным — известите меня, прошу Вас, о нем и скажите мне, есть ли надежда спасти его. Я подавлена этим ужасным событием, отнимающим у России такое прекрасное дарование, а у его друзей — такого выдающегося человека. Сообщите мне, что происходит и есть ли у Вас надежда, и, если можно, скажите ему от меня, что мои пожелания сливаются с Вашими.

Елена».

«27—28 января 1837 г.

Я еще не смею надеяться по тому, что Вы мне сообщаете, но я хочу спросить Вас, не согласились бы послать за Мандтом, который столь же искусный врач, как оператор. Если решатся на Мандта, то, ради бога, поспешите и располагайте ездовым, которого я Вам направляю, чтобы послать за ним. Может быть, он будет в состоянии принести пользу бедному больному; я уверена, что вы все решились ничем не пренебречь для него.

Е.».

«27—28 января 1837 г.

Тысяча благодарностей за внимание, с которым Вы, мой добрый г. Жуковский, делитесь со мною Вашими надеждами, они становятся также моими, и я прошу Вас сообщить мне, хотя бы на словах, длится ли улучшение. Если бы это было угодно богу!

Е.».

«29 января 1837 г.

Итак, свершилось, и мы потеряли прекраснейшую славу нашего отечества! Я так глубоко этим огорчена, что мне кажется, что во мне соединяются сожаления и его друзей, и поклонников его гения. Тысячи прочувствованных благодарностей Вам, мой добрый г. Жуковский, за заботливость, с которою Вы приучали меня то надеяться, то страшиться. Как она тягостна, эта скорбь, которая нам осталась!

Когда сможете, Вы сообщите мне, как чувствует себя его бедная жена, о которой я не забываю и которую жалею от глубины души!

Е.».

Теперь совершенно по-новому нужно отнестись к этим четырем запискам Елены Павловны, посланным Жуковскому в связи с трагедией Пушкина. Нет никаких сомнений, что Елена Павловна искренне, с болью в сердце скорбит по поводу тяжелого состояния Пушкина, предлагает ему неотложную врачебную помощь и, наконец, потрясена трагической вестью о смерти поэта.

Неоднократно упоминается в дневнике Пушкина имя великого князя Михаила Павловича — мужа Елены Павловны.

Высказывания же Михаила Павловича о поэте на первым взгляд кажутся противоречивыми. Он то сочувствует убийце Пушкина — «солдату» Дантесу, то с сарказмом порицает «мерзкие и гнусные сплетни», «работу клики злословия», «махинации... комитета общественного спасения» [122].

Но это вынужденное, показное сочувствие Пушкину было лишь лицемерием великого князя. О том, какова цена этому «сочувствию», крупный знаток творчества Пушкина П. Е. Щеголев писал:

«За свое остроумие Дантес пользовался благоговением великого князя Михаила Павловича, который считался изрядным остряком своего времени и своего круга и любил выслушивать остроты и каламбуры. Даже трагический исход дуэли Пушкина не положил предела их общению на почве каламбуров. После высылки из России Дантес встретился с Михаилом Павловичем в Баден-Бадене и увеселял его здесь своими шутками и дурачеством»[123].

Если в письмах Михаила Павловича мы находим противоречивые на первый взгляд суждения о дуэли Пушкина, то Николай I о ней высказался весьма откровенно, с неприязнью к великому поэту. В письме к сестре Марии Павловне 4(16) февраля 1837 года он сообщал:

«Здесь нет ничего любопытного, о чем бы я мог тебе сообщить. Событием дня является трагическая смерть пресловутого (trop fameux) Пушкина, убитого на дуэли неким, чья вина была в том, что он, в числе многих других, находил жену Пушкина прекрасной, притом что она не была решительно ни в чем виновата.

Пушкин был другого мнения и оскорбил своего противника столь недостойным образом, что никакой иной исход дела был невозможен. По крайней мере он умер христианином. Эта история наделала много шума, а так как люди всегда люди, истина, с которой ты не будешь спорить, размышление весьма глубокое, то болтали много; а я слушал — занятие, идущее впрок тому, кто умеет слушать. Вот единственное примечательное происшествие»[124] (перевод с французского).

Здесь Николай с пренебрежением и иронией говорит о смерти «пресловутого, печальной известности Пушкина». И этот отзыв не случаен: он выражает подлинное отношение царя к поэту. Он принадлежит гонителю Пушкина, потребовавшему тайного увоза тела поэта из Петербурга, опечатания его бумаг, принятия мер против возможной народной манифестации. По его настоянию получили выговоры журналы, опубликовавшие пушкинские некрологи, и был отправлен в ссылку М. Ю. Лермонтов.

Последняя воля автора

Найденный автограф интересен прежде всего с точки зрения эвристики, ибо позволяет сделать вывод о том, что и в наши дни возможно обнаружение рукописей Пушкина. И кроме того, сам факт обнаружения автографа подтверждает мысль о том, что существовали и существуют пробелы в изучении литературного наследия великого поэта. Найденный автограф интересен с точки зрения текстологической. Он позволяет внести ряд серьезных уточнений в основной (канонический) текст стихотворения, помогает глубже выявить идейно-художественный замысел автора. Новая рукопись позволяет нам глубже проследить движение пушкинских мыслей: поэт неоднократно обращается к волнующей его теме «Полководца», вносит ряд значительных исправлений, делает вставки и замены эпитетов. Мы входим в творческую лабораторию Пушкина и прослеживаем бесспорный факт творческого процесса: поэт с 7 апреля 1835 года и почти до последних дней своей жизни обращается к своему детищу — «Полководцу». Уточняется датировка создания последней его редакции: запись осуществлена по выходе 3-й книжки «Современника»[125], так как билет на его выпуск выдан 28 сентября 1836 года. Творческая история «Полководца» предстала теперь совершенно в новом свете. Б. В. Томашевский справедливо писал: «Последние переделки автора наиболее точно передают художественное задание произведения»[126].

Для текстолога всегда очень важно выявить последнюю волю художника слова «как наиболее соответствующую самому зрелому авторскому исполнению»[127].

Воля поэта, отразившаяся в окончательном тексте произведения, для текстолога, по меткому выражению Н. К. Пиксанова, «наивысший закон»[128]. Н. К. Пиксанов обосновал так называемый «телеогенетический» метод исследования текста, базирующийся на комплексном, всестороннем изучении его творческой истории[129]. Он уделял при этом большое внимание телеологии художника, т. е. его внутренней целеустремленности, движению авторских мыслей. Текстолог обязан соблюдать незыблемый принцип ненарушимости воли автора. Этот впервые в нашей науке высказанный Н. К. Пиксановым принцип был признан основополагающим для всех текстологов. Но отдельные суждения Н. К. Пиксанова вызвали острую полемику. В частности, ученые подвергли критике следующий тезис Н. К. Пиксанова: «Если в окончательном тексте поэт отверг ранний вариант, редактор обязан подчиниться авторской воле, хотя бы этот вариант был (или показался) художественнее окончательного текста»[130].

Текстологам следует помнить исключительно важное положение академика Д. С. Лихачева: «Воля автора не статична, а динамична. Она может быть доведена автором до конца и может быть не доведена»[131]. Канонический (или основной) текст — это авторский текст в его самой поздней редакции, это результат последнего этапа творческой работы автора над текстом произведения. Это самое высокое проявление мастерства данного автора и его идейно-художественного замысла. В большинстве случаев последняя творческая воля выражается в наиболее позднем прижизненном издании произведений писателя. Однако считать это закономерностью невозможно. К последней воле автора надо подходить дифференцированно. Нужно всесторонне и критически изучить все источники текста. Бывают случаи, когда автор в результате эволюции его мировоззрения вносит в последнюю редакцию ряд существенных изменений, несколько ослабляющих общественную остроту своего произведения. Об этом свидетельствует созданная в 1846 году во время душевного кризиса «Развязка Ревизора» Гоголя, ослабляющая социальную остроту комедии и ее финальной немой сцены.

В 1873 году Толстой существенно переработал текст «Войны и мира». Здесь налицо «тот редкий в истории нашей классической литературы и трудный для текстологов случай, когда под воздействием изменившегося мировоззрения, эстетических взглядов автор нанес ущерб своему созданию»[132]. Аналогичные случаи характерны для Н. Карамзина — автора «Писем русского путешественника», В. Одоевского («Русские ночи»), а также А. Писемского и Г. Успенского, ослабивших в последних редакциях ряд своих рассказов и очерков, их социальную злободневность. Нередко автор делает уступки цензуре, ибо заранее знает, что его самые смелые и дерзкие мысли вызовут цензурный запрет. Так вынужден был иногда поступать Н. А. Некрасов. С многочисленными купюрами и переделками он напечатал в «Отечественных записках» свою поэму «Княгиня Трубецкая». «Думаю, что в таком испакощенном виде... цензура к ней придраться не могла бы»[133], — писал он А. А. Краевскому. К жестким требованиям неумолимой цензуры стремился приспособить свое любимое детище — вольнолюбивую поэму «Демон» — М. Ю. Лермонтов. Он был вынужден в последней редакции «Демона» выпустить слишком смелые диалоги (например, «Зачем мне знать твои печали...»). Это явная уступка цензуре. Поэтому текстологи отдают предпочтение первой редакции «Демона», что позволяет устранить искажения автоцензурного порядка. К условиям цензуры стремился приспособить свою вырезанную из «Отечественных записок» «крамольную» сказку «Вяленая вобла» М. Е. Салтыков-Щедрин.

Новый пушкинский автограф интересен и с точки зрения биографической. Несомненно, в этом стихотворении он не только стремится вернуть из несправедливого забвения большого человека, замалчиваемого и в последующие десятилетия, но и осмыслить свой творческий и жизненный путь. Ведь и ему довелось узнать гонения царя, нападки цензоров, выходки клеветников большого света, доносы булгариных, резкие, запальчивые инсинуации критиков и большие материальные и финансовые затруднения[134]. Летом 1834 года он сообщал В. А. Жуковскому: «Домашние обстоятельства мои затруднительны; положение мое не весело; перемена жизни почти необходима». В 1835 году положение Пушкина весьма осложнилось. В трагической участи Барклая Пушкину виделось что-то сходное с его личной нелегкой судьбой.

О люди! Жалкий род, достойный слез и смеха! Жрецы минутного, поклонники успеха! Как часто мимо вас проходит человек, Над кем ругается слепой и буйный век, Но чей высокий лик в грядущем поколеньи Поэта приведет в восторг и умиленье!

Эти слова и для Пушкина в последние годы его жизни были полны глубокого личного смысла. В эти трудные годы поэт, как в стихотворении «К Овидию» (1821), мог бы сказать, обращаясь к Барклаю:

Как ты, враждующей покорствуя судьбе, Не славой — участью я равен был тебе.

Найденный автограф интересен и в психологическом аспекте. Он позволяет глубже проследить психологию творчества поэта. Этот автограф — драгоценнейший документ, в котором зафиксирована окончательная стадия творческого процесса. Почерк поэта четкий, изящный, уверенный, текст без единой помарки, без каких бы то ни было исправлений. Видимо, Пушкин взял у Елены Павловны альбом к себе домой, в спокойной обстановке переписал полный текст «Полководца», а затем вернул его владелице. В последнем автографе он восстанавливает (с двумя разночтениями) изъятый им текст: видимо, он очень дорог поэту. В рукописи почти полностью сохраняется пунктуация текста: это лишний раз свидетельствует о том, что автограф создавался не на людях, не во время посещения Елены Павловны, а в домашней обстановке. А главное: и в самые тягостные преддуэльные дни Пушкин мог самозабвенно отдаваться художественному творчеству и создавать подлинные шедевры, вносить в них новые существенные исправления, придавая им особую остроту, значительность и художественную цельность.

ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ В «РАДУГЕ»

В 1934 году в собрание стихотворений Н. М. Языкова было включено послание «Другу», хотя убедительных доказательств этого авторства и не приводилось. Ранее это стихотворение было опубликовано под псевдонимом *** (три звездочки) в альманахе «Радуга» в 1830 году.

ДРУГУ Не искушай меня бесплодно, Не призывай на Геликон; Не раб я черни благородной, Ее закон — не мой закон. Пусть слух ее ласкают жадно Певцы — ровесники ее; Ей слушать песни их отрадно, Они для ней своя семья; Ни вкус, ни век, ни просвещенье Не разграничивают их; Ее приводит в восхищенье Безжизненный, но звучный стих. Так песнь простая поселянки Пленяет поселян простых; Так песни буйные цыганки Приятней арий для иных. Не искушай меня бесплодно, Не призывай на Геликон; Не раб я черни благородной, Ее закон — не мой закон.

Возможна другая гипотеза авторства этой публикации; не Языков, а А. С. Пушкин.

Попробуем обосновать это предположение. По всей вероятности, стихотворение адресовано П. А. Катенину— другу, «товарищу милому, но лукавому». Известны полемические стихотворения Катенина «А. С. Пушкину» и «Старая быль». Подлинный их смысл довольно прозрачен: Катенин — это суровый русский воин, отказывающийся петь «о великих царях и князьях», а Пушкин — это-де льстец, славящий «милосердие царево» в стансах «В надежде славы и добра». Катенин обвинял поэта в политическом ренегатстве. В 1828 году он с неприязнью писал о «Стансах» Пушкина в письме к Н. И. Бахтину: «Стансы Саши Пушкина, скажу вам, плутовские...» При этом Катенин догадался, что Пушкин без особого труда раскрыл полемический смысл «Старой были», полной ядовитых намеков о якобы верноподданнических «Стансах». Иронические, злые стихи Катенина «К Пушкину» и «Старая быль» вызвали ответное полемическое стихотворение Пушкина «Ответ Катенину», полное резких, колких строк.

Пушкин решил парировать неожиданные упреки Катенина, звавшего поэта на Геликон:

Напрасно, пламенный поэт, Свой чудный кубок мне подносишь И выпить за здоровье просишь: Не пью, любезный мой сосед! Товарищ милый, но лукавый, Твой кубок полон не вином, Но упоительной отравой; Он заманит меня потом Тебе во след опять за славой. Я сам служивый: — мне домой Пора убраться на покой, Останься ты в строках Парнаса; Пред делом кубок наливай И лавр Корнеля или Тасса Один с похмелья пожинай.

После обстоятельного разъяснения Ю. Н. Тынянова стал ясен смысл этого ответа. Жившему ряд лет в изгнании Катенину Пушкин говорил: «Он заманит меня потом тебе во след опять за славой». Символично звучит здесь слово «опять» — как воспоминание Пушкина о своей ссылке.

Автор послания «Другу» акцентирует внимание на «безжизненном, но звучном стихе» того, к кому адресовано стихотворение. Тождественная оценка произведений Катенина есть и в статье Пушкина «Сочинения и переводы в стихах Павла Катенина», где скептически охарактеризована «звучность гекзаметров» Катенина, в которых мало жизненных наблюдений. Пушкин с иронией писал о ряде творческих неудач Катенина, приводил отрицательные отзывы критики: «...читатели, воспитанные на Флориане и Парни, расхохотались и почли балладу («Убийца». — И. Т.) ниже всякой критики».

И еще один довод. В альбоме Ушаковых 1828 года Пушкин нарисовал себя монахом, которого дразнит черт. Под рисунком его подпись (строка Баратынского): «Не искушай меня без нужды». Екатерина Ушакова, в которую поэт был влюблен, под рисунком написала: «Кусай его». А в стихотворении «Другу» в несколько измененном виде цитируется эта начальная строка стихотворения Баратынского «Разуверение».

Стихотворение «Другу» адресовано не только Катенину, но и светской «черни», и ее придворным певцам. Почти в это же время Пушкин создает стихотворение «Поэт и толпа» («Чернь») — одно из произведений стихотворного цикла, где размышляет о позиции поэта.

Не противоречит гипотезе об авторстве Пушкина и псевдоним — ***. Тремя звездочками Пушкин подписал небольшой цикл «Нравоучительных четверостиший», созданных в соавторстве с Н. М. Языковым.

И наконец, заслуживает внимания стилистика стихотворения «Другу», более соответствующая манере Пушкина, чем Языкова. Н. Языков никогда не писал о «благородной черни». Для Пушкина этот эпитет весьма характерен, как и «чернь дикая», «тупая», «светская», «знатная», «литературная», «чернь» в значении «простонародье», «уличная толпа». Много в стихотворении и присущих пушкинскому языку словесных оборотов, метафор и эпитетов — «жадный слух», «своя семья», «звучный стих», «Не призывай на Геликон», «песни буйные» и др.

Итак, есть целый ряд доводов возможного авторства Пушкина. Но, к сожалению, автограф стихотворения «Другу» не обнаружен, документальных свидетельств пока нет.

НЕИЗВЕСТНАЯ СТАТЬЯ ПУШКИНА?

Когда в конце 1829 года Н. Гнедич опубликовал свой перевод «Илиады» Гомера, в печати появились многочисленные отзывы. Одним из первых откликнулся на это событие А. С. Пушкин (краткой рецензией в «Литературной газете»).

Все отзывы на труд Н. Гнедича учтены библиографами, вошли в справочные издания, широко комментировались историками русской поэзии, но один вопрос до сих пор не выяснен. Среди рецензий есть очень содержательная статья, подписанная криптонимом — А. Б. (Вестник Европы, 1830, № 3). Известный библиограф С. Полторацкий, современник Пушкина, выделил ее из всех откликов как наиболее значительную. Однако позже об этой статье как-то забыли. До сих пор не раскрыто и имя рецензента «Илиады», укрывшегося под псевдонимом А. Б.

А между тем есть достаточно оснований, чтобы высказать гипотезу о том, что статья из «Вестника Европы» принадлежит перу А. С. Пушкина.

Известно, что Гнедич поддерживал дружбу с Пушкиным на протяжении долгих лет.

Великий поэт долгие годы нетерпеливо ожидал появления перевода «Илиады». 23 февраля 1825 года он пишет Гнедичу: «Брат говорил мне о скором совершении Вашего Гомера. Это будет первый классический европейский подвиг в нашем отечестве».

И как только перевод «Илиады» вышел в свет, поэт поспешил уведомить об этом общественность, опубликовав краткое объявление — рецензию в «Литературной газете» с обещанием позже поместить в этой же газете более пространное рассмотрение труда Н. Гнедича. Однако в «Литературной газете» обещанной рецензии в дальнейшем не появилось. Если же скрупулезно сравнить краткий отклик А. Пушкина со статьей, появившейся в «Вестнике Европы» под псевдонимом А. Б., то нельзя не предположить, что автор двух материалов один и тот же — столь близки их тексты. Видимо, эта схожесть и не позволила поэту опубликовать расширенную рецензию в том же издании, и он предложил ее «Вестнику Европы». Отчего же великий поэт решил скрыть свое имя, остаться неузнанным?

Сделал он это, видимо, по ряду причин. В «Вестнике Европы» М. Каченовского печатались статьи, рецензии и эпиграммы, направленные против Пушкина. Сам поэт написал множество эпиграмм на Каченовского. Публикация статьи о Гнедиче в этом журнале могла вызвать удивление и недовольство друзей поэта. И наконец, в статье А. Б. содержался серьезный упрек Гнедичу в том, что он не принял новой орфографии. Видимо, Пушкин хотел сделать эти замечания анонимно.

Криптоним А. Б. тоже нам знаком. Известно, что им Пушкин воспользовался и в 3-м номере журнала «Современник» за 1836 год (см. «Письмо к издателю»).

Теперь обратимся к текстуальным совпадениям в рецензии А. Б. и в достоверных статьях Пушкина: «Илиада перед нами», «важный подвиг», «ожиданный перевод», «ожидание оправдалось вожделенным успехом».

«Пускай себе скороспелые умники наши и романтические гении, следуя примеру Лисицы, брезгуют виноградными кистями ради мнимой незрелости: они могут говорить, что им угодно и писать, как угодно». (Сравни: «Я, взяв уловку лисью, сказать бы мог: нет, кисел виноград».) «Провел счастливо (с Гомером. — И. Т.) долгие годы». (Сравни: «С Гомером долго ты беседовал один. Тебя мы долго ожидали...») «С чувством глубокого уважения и благодарности взираем на поэта», «Благодарность, честь и слава господину Гнедичу!..» (Сравни: «Честь и слава Языкову!»)

А. Б. называет перевод «Илиады» «памятником дарований». В письме 1831 года Пушкин, отвергая суждения П. Я. Чаадаева о Гомере, назвал «Илиаду» «великим, историческим памятником». В статье А. Б. обнаруживается пристрастие к вопросам русской орфографии. В «Письме к издателю», опубликованном в «Современнике» за той же подписью А. Б., Пушкин также выразил это пристрастие: «Но вы несправедливо сравнили гонение на сей и оный со введением i и v в орфографию русских слов...»

Не буду продолжать приводить примеры, скажу лишь, что все основные идеи, содержащиеся в рецензии поэта в «Литературной газете», совпадают с размышлениями о работе Гнедича в статье, опубликованной в «Вестнике Европы».

Что же мешало предположить авторство великого поэта раньше? Видимо, взаимоотношения Пушкина с издателем журнала М. Каченовским, которые всегда расценивались как напряженные. Между тем Пушкин, правда с некоторой иронией, писал жене 30 сентября 1832 года о встрече с М. Каченовским в Московском университете: «Разговорились с ним (Каченовским. — И. Т.) так дружески, так сладко, что у всех предстоящих потекли слезы умиления». Известен и одобрительный отзыв Каченовского о Пушкине вскоре после смерти поэта.

Знал ли Каченовский фамилию настоящего автора рецензии на «Илиаду», остается неизвестным. Но зато достоверно известно сугубо положительное, дружеское отношение Каченовского к Гнедичу. Об этом свидетельствует их переписка. Этим, видимо, и объясняется появление статьи Пушкина в «Вестнике Европы».

Ниже публикуется полный текст статьи:

«Илиада» Гомера, переведенная Н. Гнедичем, ч. I и II, в СПб. 1829.

Гомерова Илиада. Благодарность, честь и слава господину Гнедичу! Потрудившись более 20 лет, он представляет публике нашей книгу, которая останется украшением словесности русской, памятником дарований и свидетельством заслуг почтенного перелагателя.

Знавши Илиаду по отрывкам, помещенным в разные времена в разных журналах, можно было надеяться, что г. Гнедич разовьет перед нами величественный мир Гомеров с искусством знатока художника. Общее ожидание оправдалось вожделенным успехом. Илиада перед нами! Остается теперь, чтобы литераторы наши обратили на нее внимание, достойное столь важного подвига: время приступить к суждениям и решить некоторые спорные пункты о существенном деле в нашей литературе, где доныне раздаются звуки лишь от ребяческих побрякушек... Г. Гнедич в любопытном предисловии своем к Илиаде, поучительно беседуя с читателем, услаждая душу его красноречивым изложением мыслей своих и мнений, достигших полной зрелости от размышлений долговременных, как бы вызывает на состязание людей сведущих: не просит о снисхождении, а требует просвященного суда, который, как думает г. перелагатель, окажется не одному ему полезным: ибо «суждение есть жизнь словесности».

Г. Гнедич наполнен духом своего автора; любит его как наставника и товарища, с которым провел счастливо долгие годы; коротко знает героев его, знает и какими представили их Поп, Чезаротти, Фосс, и по справедливости негодует на тех, которые проповедовали нам оскорбительную нелепость, якобы переводя Гомера, надобно подлинник приноравливать к стране и веку, в котором пишут. По сим причинам г. Гнедич, отбросив язык гостиных, передает нам Гомера в такой речи, которая наиболее приближается к тону его поэмы: не пренебрегает народными словами, когда ими изображаются самые простые действия; пользуется даже областными выражениями, когда видит возможность или удобный случай напомнить ими, что и подлинник Илиады является нам в испещренном виде разных наречий. Впрочем, главнейшими причинами переводить так, а не иначе, были для г-на Гнедича священнейшие обязанности: верность, строжайшая точность, — благороднейшее, оправданное долговременным терпением желание представить соотечественникам своим древнего автора именно похожим на самого себя в малейших чертах и во всех подробностях. На сей конец избран им и Русский Екзаметр, во многом сходный с греческим. Жалеем, что почтенный переводчик не принял другой орфографии для своей Илиады: Гнедич не затруднился бы угадывать, где ставить фиту вместо Ф, или V вместо И. Пример Тредиаковского для него ни мало не опасен. Пускай себе скороспелые умники наши и романтические гении, следуя примеру Лисицы, брезгуют виноградными кистями ради мнимой незрелости: они могут говорить, что угодно, и писать, как угодно.

Илиада принесла бы словесности нашей сугубую пользу, утверждая такую орфографию, посредством коей читатель русский, подобно французу и немцу, мог бы отличить слова греческие. Мы же имеем к тому все средства».

ЗАГАДОЧНЫЙ СПИСОК НЕИЗВЕСТНОГО СТИХОТВОРЕНИЯ А. С. ПУШКИНА

В Центральном государственном архиве литературы и искусства СССР мое внимание привлекла небольшого формата ветхая от времени, подлежащая срочной реставрации тетрадь со списками стихотворений А. Пушкина, К. Рылеева, Д. Давыдова и других поэтов[135]. Ее можно датировать 1810—1826 годами (бумага относится к началу XIX века).

Владелец поистине редкой тетради — явно атеист, человек, оппозиционно настроенный. Ведь недаром же он включил в сборник самые злые стихи о попах, готовых проглотить все богатство Креза.

В этой тетради мы находим списки стихотворений И. М. Долгорукова («Авось», «Везет», «Телегину» и др.), эпиграмм А. Нахимова, тексты А. А. Дельвига, К. Ф. Рылеева («Тебе, владетель Воротынца.,.»), Д. В. Давыдова и А. С. Пушкина. Подборку текстов двух последних поэтов предваряет лист бумаги с заглавием «Стихотворения А. С. Пушкина и Д. В. Давыдова». На обороте этого листа вписано оглавление всех приведенных текстов без указания имен авторов. В этом перечне первым указано знаменитое стихотворение Пушкина «Деревня», полностью еще не появившееся тогда в печати (два листа со списками этого текста вырваны).

Далее следуют восходящие к беловым и черновым рукописям Пушкина (некоторые из них до нас не дошли) списки его ранних стихотворений «К Щербинину» («Житье тому, любезный друг...»), «Платонизм, или Несовершенное наслаждение» («Я знаю, Лидинька, мой друг...»), «Экспромт» («Блажен, кто в отдаленной сени, вдали тиранов и невежд...»), «Желаю быть твоим покровом иль юбкою, Семенова, твоей...», «К Орлову» («О ты, который сочетал...»), «Экспромт» («Я люблю вечерний пир...»), «К усам» («Глаза скосив на ус кудрявый...»), «Каверину» («Забудь, любезный мой Каверин...»). Как известно, все эти тексты вошли позднее в Полное собрание сочинений А. С. Пушкина.

Неизвестный нам владелец тетради был, очевидно, человеком, очень близким к самому Пушкину либо к его родственникам и друзьям. Он имел доступ к ранним автографам или к наиболее достоверным спискам стихотворений Пушкина, относящихся к 1815—1819 годам. В уникальную тетрадь вошли стихи Пушкина этого периода, не появившиеся в печати при его жизни: «Платонизм...», «К Щербинину», «Нимфодоре Семеновой», «Деревня» (без ведома автора часть этого стихотворения была напечатана в 1826 году, а весь его текст опубликован после смерти поэта).

Кроме того, в обнаруженной тетради есть сохранившиеся в автографе Пушкина стихи: «Блажен, кто в отдаленной сени, вдали тиранов и невежд...». Это стихотворение в измененном виде Пушкин напечатал в сборнике своих произведений, изданных в 1826 году[136]. Строку «Среди тиранов и невежд» Пушкин из-за цензурных соображений заменил словами: «Вдали взыскательных невежд». Найденный текст имеет отличие от автографа и печатного варианта. Он выглядит так:

Блажен, кто в отдаленной сени, Вдали тиранов и невежд, Живет между трудов и лени, В воспоминании надежд; Кому судьба друзей послала, Кто скрыт по милости творца От усыпителя-глупца, От пробудителя-нахала.

В тетради мы находим и ранее неизвестный, но менее удачный вариант стихотворения Пушкина «Нимфодоре Семеновой».

Среди всех анонимных и псевдонимных текстов выделяется по содержанию и глубокому искреннему чувству стихотворение «К Сабурову», подписанное криптонимом: А. П-н (т. е. А. С. Пушкин? — И.Т.). Приведем его текст.

К САБУРОВУ II[137] Мой друг, во мне родились мысли новы, И пламень воспылал опять в душе моей, Я разорвал позорные оковы, — И с радостью спешу в объятия друзей. Я в заблуждении страдал, дремал, томился, Блаженство находил во мнении других И с предрассудками так тесно подружился, Что ощупью ходил, держался твердо их, — Красавиц следуя за резвыми толпами, — Я вздохами платил за каждый нежный взор И каждый поцелуй, увы! омыв слезами, Слезами я плачу им подать до сих пор. Как можно их сравнить со дружеской беседой, Где всяк забавен, мил, остер в речах, И где шампанское клубясь душистой пеной Желание родит и страсти жар в очах... А. П-н+

Атрибутируемое стихотворение адресовано Пушкиным Якову Ивановичу Сабурову и датируется скорее всего 1817 годом (в это время Пушкин и Сабуров поддерживали наиболее близкие дружеские отношения). До сих пор мы знали лишь одно недоработанное стихотворение Пушкина, посвященное Я. Сабурову, относящееся к 1824 году («К Сабурову»). Вряд ли оно было известно Я. И. Сабурову.

Как известно, в лицейские годы Пушкин посвятил дружеские послания некоторым друзьям-гусарам. Естественно было предположить, что существовали, по всей вероятности, послания поэта к Я. И. Сабурову. И вот только теперь обнаружено одно из таких дружеских посланий Пушкина к Сабурову.

Лейб-гусар Я. Сабуров (1798—1856) знаком Пушкину с 1816 года. Поэт поддерживал с ним близкие дружеские отношения в Петербурге в течение ряда лет — вплоть до ссылки на юг в 1820 году.

Сабуров — один из самых ярких представителей русской дворянской молодежи начала прошлого века. Родной брат декабриста А. И. Сабурова, человек, не лишенный писательского дарования, Яков Иванович обладал незаурядным умом, отмеченным безысходным скептицизмом. Он был большим любителем литературы и искусства. Наряду с А. Н. Раевским и П. Я. Чаадаевым Сабуров, как считала Т. Г. Цявловская, мог быть одним из прототипов Евгения Онегина первой главы романа.

Сабуров был близок с П. А. Вяземским, Д. В. Давыдовым, А. А. Дельвигом, В. А. Жуковским, Е. А. Баратынским, Л. С. Пушкиным и другими поэтами пушкинского круга.

Многие современники Сабурова отзывались о нем как о человеке незаурядном, умном, честном и благородном.

П. А. Вяземский писал В. Жуковскому 14 декабря 1824 года: «Мой милый, прими и полюби Сабурова. Он малый умный, добрый и благородный. Если он того пожелает, свези к Северину» (Русский архив, 1890, № 2, с. 193).

Сабуров и Пушкин часто встречались, вместе посещали дружеские вечеринки и театры.

26 мая 1817 года П. Вяземский, П. Чаадаев, Я. Сабуров и Н. Карамзин навестили А. С. Пушкина в лицее в день его рождения. Из всех знакомых поэту гусаров Пушкина удостоили особым вниманием только двое наиболее близкие ему: Чаадаев и Сабуров. Факт примечательный.

Известно также, что Сабуров служил в Кишиневе и Одессе одновременно с А. С. Пушкиным и встречался с ним. Он с большим интересом относился к каждому новому произведению Пушкина, нередко читал их в рукописях еще до опубликования в печати.

Об особом интересе Сабурова к Пушкину свидетельствует кишиневский приятель поэта Н. С. Алексеев. В письме к нему Алексеев сообщал: «Я часто говорю о тебе с Яковом Сабуровым... — он тебя очень любит и помнит» (Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 16 т., т. XIII, с. 307).

В марте 1831 года Я. Сабуров сообщает А. Сабурову, находившемуся в Тамбове, о женитьбе А. С. Пушкина: «Здесь не опомнятся от женитьбы Пушкина; склонится ли он под супружеское ярмо, которое — не что иное, как ставка игрока... и часто не слишком верная. Как справится он с тем, чтобы нарушить привычный ритм своей жизни? Впрочем, мы ничего не теряем. Во всяком случае, на худой конец, больше будет прекрасных строф; итог писателя — это его книга, а как он к ней приходит — его дело. Пусть брак, семья станут лишним томом в его библиотеке материалов — я согласен: она будет лишь богаче и плодотворнее...» (Литературное наследство, т. 58, с. 102-103).

Мой друг! Во мне родились мысли новы, И пламень воспылал опять в душе моей, Я разорвал позорные оковы, — И с радостью спешу в объятия друзей, —

читаем мы в новонайденном стихотворении. Эту же мысль Пушкин выразил в стихотворении «Деревня»:

Я здесь, от суетных оков освобожденный, Учуся в истине блаженство находить...

Об авторстве Пушкина свидетельствует и стиль стихотворения. Здесь много характерных для Пушкина оборотов речи, эпитетов и поэтических образов.

Становится известной еще одна страница биографии великого поэта.

Мы привели ряд доказательств и соображений об авторстве Пушкина в отношении текста «К Сабурову». Но пока еще не найден автограф этого стихотворения, нет и прямых документальных доказательств. Поэтому в данном случае необходимо проявить максимальную осторожность — отнести стихотворение «К Сабурову» в раздел «dubia».

АВТОГРАФ А. С. ПУШКИНА

В Центральном государственном архиве Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР мною был обнаружен черновой автограф эпиграммы Пушкина «К портрету NN». На половине листа плотной белой бумаги карандашом написаны строки стихотворения:

К ПОРТРЕТУ NN Вот вам весталка, Суха, как палка, Черна, как галка, Куда как жалка.

Под четверостишием сделан характерный для поэта знак концовки. Далее зачеркнуто:

Куда как, И очень гадка.

Под пятым (зачеркнутым) стихом новая концовка.

На обороте листа карандашом записаны стихи на немецком языке и указана дата: 15 августа 1834 года. Эта рукопись (17x21) хранится в фонде Прасковьи Арсеньевны Бартеневой (ф. 632, оп. 1, д. 463, л. 110). Штемпель почтовой бумаги, по свидетельству С. А. Клепикова, относится к началу 30-х годов прошлого века.

Запись сделана карандашом.

Текст этой эпиграммы в несколько другом варианте был включен в 1861 году русским поэтом, переводчиком и издателем Н. В. Гербелем в берлинское издание «Стихотворения Пушкина, не вошедшие в Полное собрание его сочинений». Видимо, Гербель располагал достоверными, не дошедшими до нас материалами об авторстве поэта в отношении эпиграммы.

Приведем текст ее из этого издания:

Черна, как галка, Суха, как палка, Увы, весталка, Тебя мне жалко.

Позднее этот вариант эпиграммы включался на протяжении почти 60 лет во многие авторитетные собрания сочинений Пушкина. Такие опытные редакторы изданий сочинений Пушкина, как П. А. Ефремов, П. О. Морозов и другие, считали Пушкина автором этой эпиграммы и датировали ее 1827 годом.

М. Л. Гофман в своей книге «Первая глава науки о Пушкине» (Атеней. Пг., 1922, с. 131) неосновательно усомнился в авторстве ряда пушкинских стихотворений. «Что же говорить, — писал он, — об эпиграмме на Колосову, сообщенную по памяти почти через полвека, о «Вишне», о разных чисто анекдотических «Черна, как палка», «Я пленен, я очарован», об эпиграммах на Булгарина...», При этом Гофман исказил начальный стих эпиграммы. У него он читался: «Черна, как палка»[138]. И после этого эпиграмма в собрания сочинений Пушкина не включалась. Ее вывели даже из раздела «dubia», т. е. сомнительных стихотворений.

В. Я. Брюсов переместил эту эпиграмму в раздел «dubia»[139]. Толкование открытого текста вызывает немало загадок: быть может, эпиграмма вызвана незавидной внешностью некой «старой девы». Весталками при жизни Пушкина иронически называли немолодых девиц. А возможно, в публикуемой эпиграмме, датируемой 1834 годом, содержится резкий выпад в адрес неизвестной нам актрисы, исполнявшей роль весталки Юлии в опере Спонтини[140] «Весталка», которая в то время ставилась на петербургской сцене немецкой труппой.

Что же мы знаем о П. А. Бартеневой, в фонде которой сохранился этот автограф поэта? Мною обнаружены в ЦГАОР мемуары неизвестного автора об этой певице[141]. Мемуарист очень хорошо знал Бартеневу, всех ее родственников и близких друзей. Он свидетельствует о том, что имя талантливой певицы, обладавшей редкостным голосом, производило всюду фурор. Ей посвятили стихи многие русские поэты. Неизвестный мемуарист пишет о том, что П. Бартенева воспета А. Пушкиным[142], П. Вяземским, И. Козловым, Н. Павловым, Е. Ростопчиной. Из мемуаров видно, что бабушка Бартеневой П. Н. Бутурлина «имела открытый богатый дом, славилась своим гостеприимством. Тут собиралась вся московская знать, родственники, которые были многочисленны». Имя прославленной певицы Прасковьи Бартеневой (1811—1872) очень хорошо знакомо всем, кто изучал жизнь и творчество М. И. Глинки, М. Ю. Лермонтова, И. И. Козлова, Виельгорских, П. А. Вяземского. Современники называли ее «московским соловьем», отмечая редкостный диапазон и серебристое звучание ее удивительного голоса.

В 1831 году, на одном из светских балов-маскарадов Лермонтов посвятил ей экспромт:

Скажи мне: где переняла Ты обольстительные звуки, И как соединить могла Отзывы радости и муки? Премудрой мыслию вникал Я в песни ада, в песни рая. Но что ж? — нигде я не слыхал Того, что слышал от тебя я!

Бартеневой посвящены и стихи неизвестных зарубежных поэтов, а также Е. Ростопчиной, С. Н. Глинки, Р. Дорохова[143].

Пресса 30-х годов богата одобрительными отзывами о П. Бартеневой. Популярность ее возрастает с каждым месяцем. Уже в начале 30-х годов певица весьма часто выступала на великосветских балах и концертах в Москве.

В альбоме П. А. Бартеневой наряду с вклеенными автографами Г. Р. Державина, В. А. Жуковского, М. Ю. Лермонтова, И. И. Козлова и других поэтов есть и автограф Пушкина (вписан в Москве 5 октября 1832 г.): это три неполных стиха из трагедии «Каменный гость».

Из наслаждений жизни Одной любви музыка уступает, Но и любовь гармония.[144]

Эта запись свидетельствует о внимании поэта к таланту незаурядной певицы. Находясь в Москве, поэт, несомненно, слушал пение Бартеневой, человека редкостного таланта и душевного обаяния.

О встречах Пушкина с Бартеневой свидетельствует и художник Г. Г. Гагарин. В 1832 году Гагарин вернулся из Рима в Россию. На одном из своих рисунков он изобразил Пушкина, Бартеневу и других друзей поэта[145].

Многие другие современники Пушкина и Бартеневой были их общими друзьями. Более того, родственники поэта поддерживали с Прасковьей Арсеньевной дружеские отношения. Сохранились письма дочери поэта М. А. Гартунг к Бартеневой. С «московским соловьем» переписывались Вяземские, А. И. Тургенев, И. И. Козлов, И. П. Мятлев, Н. Ф. Павлов, Каверины, В. Муханов, Карамзины, А. Ишимова, Е. Е. Ламберт, Киреевские, Вульфы, М. Д. Бутурлин, 3. Волконская, Гагарины, Киселевы, Тютчевы, семья В. П. Кочубея, Раевские, В. А. Жуковский, Е. К. Воронцова.

В июне 1834 года М. И. Глинка, приехав в Москву, встречается с молодой певицей и разучивает с ней романсы. С этого времени и до последних дней своей жизни композитор поддерживал с Бартеневой дружескую связь.

В 1835 году Прасковья Арсеньевна переезжает из Москвы в столицу и вскоре (1836) становится фрейлиной. Видную роль при дворе в это время играет и ее сестра Надежда Арсеньевна. При активном участии и содействии Бартеневой в 1836 году была устроена оркестровая репетиция первого акта оперы «Иван Сусанин».

В середине 30-х годов Бартенева тесно связана с кругом поэтов и музыкантов, среди которых Жуковский, Козлов, М. Виельгорский, Пушкин, Вяземский и многие другие. Она знакомится со знаменитым певцом Рубини. Еще при жизни Пушкина Бартеневой довелось, видимо, не раз слушать чтение его стихов. Многие из них она записывала в свои альбомы. В архиве певицы сохранились в ее копиях большие отрывки из «Евгения Онегина», список поэмы «Граф Нулин», стихи «Вчера за чашей пуншевою с гусаром я сидел...», К *** («Нет, нет, не должен я, не смею, не могу...»), «Эльвина, милый друг, приди, подай мне руку...», «Дарует небо человеку...», «Романс» («Под вечер, осенью ненастной...»), «Я вас люблю, хоть я бешусь...», «Стансы» («В надежде славы и добра...») и др.

Бартенева вскоре после смерти Пушкина, 23 марта 1838 года, впервые исполнила арию из оперы «Руслан и Людмила» — «Грустно мне, родитель дорогой...». В ее альбомах сохранились также стихи Жуковского, Батюшкова, Козлова, Веневитинова, Вяземского и многих других поэтов. Подчас иные записи Прасковьи Арсеньевны помогают уточнить те или иные факты. Так, среди ее дневниковых заметок мы находим сведения о том, что она в 1839 году читала рукопись поэмы Лермонтова «Демон» в Царском Селе. Это сообщение в известной мере уточняется дневниковой записью Жуковского от 27 октября 1839 года (в этот день Лермонтов обедал у Карамзиных): «Поездка в Петербург (из Царского Села) с Виельгорским по железной дороге. Дорогой чтение «Демона»[146]. Стало быть, до этой поездки Жуковского Бартенева уже читала поэму.

Своего исследователя ждет еще не до конца выясненная увлекательнейшая тема «Пушкин и Бартенева». Несомненно одно: обнаружение автографа поэта «Вот вам весталка...» должно иметь следствием новое включение эпиграммы (после полувекового перерыва) в собрание сочинений Пушкина. Со временем, уверен, найдутся новые данные о толковании этого текста.

 «ЕЕ ПРЕЛЕСТНОЕ ВОЗЗРЕНЬЕ...»

В собственноручном списке своих напечатанных стихотворений поэт-декабрист А. А. Бестужев перечисляет такие названия: «Взоры», «Прогулка по Лене», «К Коринне» и др. «Сколько я помню — вот какие мои сочинения напечатаны были в разных периодических изданиях», — сообщает он в этой рукописи.

Долгие десятилетия исследователи искали в периодических изданиях и альманахах эти стихи. Но все попытки обнаружить их были безуспешными. Изучая полные комплекты журналов, в которых активно сотрудничал А. А. Бестужев, я обратил внимание на стихотворение «Очерк» (Сын отечества, 1830, № 10), изобилующее романтическими сравнениями, крайне характерными для поэтической манеры А. А. Бестужева.

Об авторстве А. Бестужева свидетельствует характерное для него романтическое обращение к женщинам: «ангел света». Так, в 1835 году в Пятигорске поэт написал стихотворение «Забудь, забудь... Кн. Н. У.» («Ты улетаешь, ангел света...»). По своему содержанию и «цветам слога» (так сам поэт характеризовал свой стиль) «Очерк» тесно перекликается со стихотворением Бестужева «Алине» («Еще, еще одно лобзанье!»). Романтический стиль, особая искренность и задушевность, теплота человеческого чувства, необычные многочисленные метафоры и сравнения «Очерка» дают полное основание атрибутировать это стихотворение А. А. Бестужеву — постоянному сотруднику «Сына отечества». Имя адресата А. А. Бестужева пока не установлено.

Приведем это стихотворение:

ОЧЕРК (Л. М. Б-ой) Она мила, как ангел света, Как пылкой юности мечты, Как идеал любви Поэта, Как сон невинной красоты, Как утра чистое дыханье, Как прелесть дивного свиданья, Как первый поцелуй любви, Как блеск цветов разнообразных, Или — как после дней ненастных, Улыбка райская весны. Ее прелестное воззренье — Как небо в первый день творенья... Как пламень спирта голубой, Как незабудки цвет живой, Как говор вод уединенный В таинственный заката час, Средь тишины вокруг священной В задумчивость ввергает вас — И все, что вам приятно было, Что вам польстивши — изменило, Пробудит в пламенной груди, И столь знакомые вам прежде, Былое счастье и надежды, И безнадежность впереди — Как совесть в сердце отзовутся, И вдруг толпою встрепенутся, Как стая птиц, в ночной тиши, Испуганных внезапно вами, Терзанья тяжкие души, Чуть усыпленные годами... Так дивный звук ее речей Всю вашу душу потрясает, И обольщенья прежних дней В груди невольно воскрешает; Невольно на чело у вас Проникнет мрачное смущенье — И чувство ваше в этот час Есть скорби смесь и восхищенья. Б.

Опальный поэт-декабрист вынужден скрывать свое имя под различными псевдонимами, либо печататься без подписи. В данном случае он, очевидно, подписал свое стихотворение псевдонимом Б. (т. е. Бестужев).

С журналом «Сын отечества» А. А. Бестужев был тесно связан с 1818 года, когда появилось первое его печатное произведение — перевод из Лагарпа «Дух бури» — и до последних дней своей жизни. В этом же журнале была посмертно опубликована его «Адлерская песня», написанная незадолго до гибели поэта (1837) в бою с горцами при мысе Адлер. В 1831 году Бестужев опубликовал в «Сыне отечества» немало своих стихотворений: «Магнит. Из Гете», «Саатырь», «Каспийское море» и др. Кроме того, в «Сыне отечества» печатались стихотворения А. А. Бестужева «Оптимист» (1819, № 10), «Оживление» (1831, № 22), «Дождь» (1831, № 24) с подписью А. Б., «Осень» (1831, № 17) без подписи; эпиграммы: «Люблю я критика Василья...», «Клим зернами идей стихи свои назвал...», «Да, да, в стихах моих знакомых...» (1831, № 24) и еще многие другие произведения. В «Сыне отечества» были напечатаны лучшие романтические повести А. А. Бестужева.

В данном случае перед нами своего рода очерк в стихах, посвященный женщине. Очерк был одним из излюбленных жанров А. А. Бестужева. Известен целый цикл его очерков «Кавказские очерки». Сюда вошли: «Прощание с Каспием», «Горная дорога из Дагестана», «Он был убит...», «Второй дневник убитого офицера», «Путь до города Кубы» и многие другие.

Название же стихотворения «Взоры», по всей вероятности, записанное Бестужевым в перечне его произведений по памяти, полно и глубоко соответствует идейному смыслу и содержанию обнаруженного текста. Центральное место уделено описанию «прелестного воззрения» женщины, ее взора, магического его воздействия на автора. Слова «воззренье» и «взор» синонимичны по своему значению.

Следовательно, с большой достоверностью можно предположить, что найдено давно разыскиваемое стихотворение А. А. Бестужева «Взоры».

ДВА СТИХОТВОРЕНИЯ

О ранней литературной деятельности М. Ю. Лермонтова написано множество статей. Большое внимание в них уделяется литературному окружению поэта в период его пребывания в Московском университетском благородном пансионе и Московском университете. В статьях Т. М. Левита и В. Э. Вацуро установлены авторы ряда псевдонимных стихотворений и прозаических произведений, опубликованных в альманахе «Цефей» (М., 1829), составленном из сочинений воспитанников Московского университетского благородного пансиона. Т. М. Левит в статье «Литературная среда Лермонтова в Московском благородном пансионе» высказал предположение о сотрудничестве Лермонтова-пансионера в названном альманахе[147].

Эта гипотеза Т. М. Левита была поддержана многими учеными. Например, И. Л. Андроников писал: «Гипотезу эту надо считать доказанной... Авторство Лермонтова в отделе «Мысли, выписки и замечания» надо считать доказанным. А тем самым устанавливается факт его выступления в печати в 1829 г. под псевдонимом NN»[148].

Из письма Лермонтова к М. А. Шан-Гирей от 21 декабря 1828 года известно, что он должен был принимать участие в выпуске альманаха воспитанников Московского университетского благородного пансиона.

В пансионе издавалось четыре рукописных журнала: «Арион», «Улей», «Маяк» и «Пчелка». В них публиковался Лермонтов. Об этом есть достоверные свидетельства Д. А. Милютина, А. П. Шан-Гирея, В. С. Межевича. Д. А. Милютин вспоминал: «...я был одно время «редактором» рукописного журнала «Улей», в котором помещались некоторые из первых стихотворений Лермонтова (вышедшего из пансиона годом раньше меня)...»

В альманахе «Цефей» обращают на себя внимание переводные стихотворения «Весна» («Зеленеют долы снова...») и «Жизнь» («Я сидела, надо мною...»), подписанные «Ламвер»[149].

Кто же укрылся за подписью «Ламвер»? Ведь этот поэт, учившийся в пансионе, по словам рецензента, подает, как и другой автор «Цефея» — К[150], «самые счастливые надежды».

Как же разгадать эту загадочную подпись — «Ламвер»? Быть может, это псевдоним? Попробуем переставить буквы.

Предположение подтвердилось. Оказывается, что в этом псевдониме-анаграмме зашифрована фамилия Лерма[нто]в (с пропуском букв НТО).

Составляя псевдоним-анаграмму, автор нередко добавляет к своей фамилии буквы или целые слова.

Например, Виконт-де-Воримонт — это Г. А. Немиров. В части псевдонима (де-Воримонт) зашифрована фамилия Немирова с добавлением к ней нескольких букв. В псевдониме Мовша Вашенкопф зашифрована фамилия поэта И. А. Вашкова (с добавлением многих букв).

А зачастую, составляя псевдоним-анаграмму, автор, переставляя буквы в своей фамилии, исключает из нее несколько букв. Например, Александр Сергеевич Пушкин иногда подписывался так: Александр Н. к. ш. п., или Александр НКШП. Вторая часть этого псевдонима-перевертыша читается справа налево (с пропуском двух букв). Еще примеры: Аврущенко — Огнещуров, Аверкиев — Гераков, Антиох Кантемир — Харитон Макентин.

Во многих письмах юного Лермонтова мы находим подписи «Лермантов», «Лерма».

Ранее считалось, что первым произведением Лермонтова, появившемся в печати, было стихотворение «Весна» («Когда весной разбитый лед...»). Оно опубликовано юным поэтом под псевдонимом L в журнале «Атеней» в 1830 году. Теперь же есть основание предположить, что свой литературный дебют в печати Лермонтов осуществил не в 1830-м, а в 1829 году.

Вот текст стихотворения из «Цефея»:

ЖИЗНЬ (Аллегория) Я сидела, надо мною Ветви сводами свились; Близко с лилией младою Розмарины обнялись. Вдруг прозрачно покрывало Опустилося мое; — Мне казалось, все прияло Неземное бытие. Легким, светлым одеяньем Гибкий стан мой был покрыт; Ветр полуденный дыханьем Умножал огонь ланит. — Вдруг я силой неземною В рай была принесена, Вижу сад — передо мною Дверь его отворена. Я вошла в него — закатом Солнца был он освещен; Воздух свежим ароматом Роз и лилий напоен. Быстро в облачном сияньи, Будто тихий ветр принес, В белоснежном одеяньи Светлых жителей небес, Мне, коленопреклоненной, Ярким блеском озарен, Крест златой — символ священный — Был одним из них вручен. А другим — мечты златые О небесном, неземном, Где страдания земные Награждаются венцом. От последнего прияла Поцелуй нетленный я... И словам благим внимала: «В безмятежные края Принеси дары земные — Там увидимся опять; За награды здесь святые — Там получишь благодать». Тихим ветром покрывало Вновь открылося мое; И со мною все прияло Прежний вид и бытие. То был сон. — Передо мною Пламенели небеса, Блеск их с утренней зарею Отразит моя слеза. Ламвер

В стихотворении мы находим характерные для поэзии Лермонтова мотивы противопоставления земли и неба, земли и рая, пребывания в аллегорическом сне.

Предположение, что автором этого произведения является Лермонтов, подтверждает и то, что мотивы, сюжетные линии «Жизни» получили как бы дальнейшее развитие в «Демоне».

Исследователи «Демона» обычно пишут о влиянии на Лермонтова мистерии Байрона «Небо и земля», поэм Томаса Мура «Лалла Рук» (в частности, одной из ее глав — «Рай и пэри») и «Любовь ангелов», поэмы Альфреда-де-Виньи «Эола».

В этих произведениях разрабатывается тема любви ангелов и дочерей земли.

Укажем сюжетные параллели «Любви ангелов» и «Демона».

Первый ангел Мура пленился земной девушкой, пролетая над землей. Так же и Демон вспыхнул страстью к Тамаре, увидя ее во время блужданий над «грешной землей».

Второй ангел, желая добиться любви земной красавицы Лилис, является ей во снах. Демон также навевал Тамаре «золотые сны», вызывая в ней «тоску и трепет».

Третий ангел, пролетая над землей, слышит дивную игру на лютне своей возлюбленной Намы. Так же и Демон почувствовал любовь к монахине под влиянием ее пения и игры на лютне.

Второй ангел, явившись к Лилис во всем блеске небесного величия, сжал ее в объятиях, но пламя поцелуя сожгло любящую и любимую им девушку. Так же умирает и Тамара, сожженная «смертельным ядом... лобзанья».

Сопоставляя сделанный анализ со свидетельством автора воспоминаний о Лермонтове писателя и литературного критика В. С. Межевича о том, что он читал лермонтовские переводы отрывков из поэмы Томаса Мура «Лалла Рук», можно предположить, что стихотворение «Жизнь» является одним из таких вольных переводов.

Животворную силу любви славит стихотворение «Весна» («Зеленеют долы снова...»). Приведем текст этого стихотворения:

ВЕСНА (Из Салиса) Зеленеют долы снова, Оживился злак полей, И тенистее дуброва, И пернатых песнь звучней! Стоны горлиц привлекают В чашу сумрачных лесов; Ветры тихо навевают Радость с злачных берегов! Там, смотрите, распустился Анемон — краса долин; Пылью сребряной покрылся Благовонный розмарин! Там жасмин красой блистает Над игривою рекой; И лилея вырастает В дар невинности святой. Гиацинт на стебель нежный Тихо голову склонил; И повоэнь белоснежный Своды лиственные свил. Тихий ветер навевает К нам дыхание любви... В сердце радость оживает, Воскресают счастья дни! Ламвер

Как известно, Лермонтов в годы учения в пансионе проявлял живой интерес к немецкой поэзии, переводил стихотворения и отрывки из поэм И. В. Гете, Ф. Шиллера, позднее из Гейне и др. Салис (1762—1834) — известный немецкий поэт, автор многих элегий.

По свидетельству родственника поэта А. П. Шан- Гирея, Лермонтов свободно владел французским и немецким языками.

Выпуск альманаха «Цефея» вызвал несколько откликов в периодической печати. Некто М. Б-в на страницах «Дамского журнала» писал о том, что один автор выступил в альманахе «Цефей» под несколькими подписями: «Г. Ж. с Ламвером, составляющий, если не ошибаемся, одно и то же лицо... К и Ламвер, как поэты, подают самые счастливые для нас надежды»[151].

Упомянутый в рецензии «господин Ж.» — пансионер Степан Жиров, напечатавший в «Цефее» стихотворения «Пирр» («С моря тихий ветер веет...»), «Поход к Азову» («Туманы редеют за дальней горой...»), два отрывка из повести «Взятие Азова» и еще несколько произведений.

Рецензент «Цефея» М. Б-в, высказавший лишь только предположение о том, что «господин Ж. с Ламвером... одно и то же лицо», делает существенную оговорку: «...если не ошибаемся».

Рецензент «Цефея» действительно ошибся. Сопоставление содержания и стиля стихотворений Ламвера «Весна» и «Жизнь» со стихотворениями С. Жирова «Пирр», «Поход к Азову» и др. позволяет сделать вывод о том, что в альманахе выступили со стихами два разных автора.

Поэтому, с нашей точки зрения, есть веские основания предполагать, что автором «Весны» и «Жизни» является Лермонтов.

НЕИЗВЕСТНАЯ ПОЭМА М. Ю. ЛЕРМОНТОВА?

В Центральном государственном архиве литературы и искусства СССР хранится список поэмы без названия. Текст поэмы записан двумя почерками; в конце подпись — М. Лермонтов. Сюжет произведения сходен с сюжетом драмы Лермонтова «Люди и страсти». Быть может, это и есть произведение Лермонтова — поэма «Индианка» — упомянутая в воспоминаниях его родственника А. П. Шан-Гирея?

Главный герой поэмы — Евгений — воспитанник Московского университетского благородного пансиона. Это человек «высокого ума» и сильных страстей, пишущий «стихи печальные».

Не ищет он честей и санов; Он сердца не лишен и чувств... Враг лести низкой и похвал; И дикой воли обожатель, Себя начальству показал; И не однажды надзиратель Перед героем трепетал.

Евгений, «юноша прекрасный», большою тульскою дорогой едет на вакацию (каникулы) в родные края, к отцу.

Оставя душные затворы Угрюмых пансионских стен. Пустые классы, коридоры И града добровольный плен; Простясь с друзьями молодыми, Он на вакацию летит И нетерпением горит Обняться с милыми родными. Открыть ли вам, друзья мои, Кто юный наш герой Евгений? Наук любимец и любви, Питомец сладких вдохновений; Ему осьмнадцать только лет, Но он довольно знает свет, С толпой его предрассуждений Он то насмешник, то угрюм...

В тульской деревне Евгений влюбляется в местную красавицу Любовь:

Полурассеянный, он внемлет Словам Любови, как недуг, Он ощутил, и сердце вдруг Неизъяснимый жар объемлет. Он в первый раз лишь знает стыд И робко ей в глаза глядит. Как часто ласк притворных вид И вольность девы в обращеньи, К себе неопытность манит И будит злых страстей волненье! Поступок дерзкий ей так мил. Но часто юноша строптивый В себе желание гасил При виде красоты пугливой.

«Красотка» Любовь в письме к Евгению говорит:

Вчера признанья Вы хотели, Я вас люблю, довольны ль Вы? Клянусь! От самой колыбели Я не страшилася любви!

Герой поэмы побежден «юной девой».

Нередко с Любонькой прелестной Евгений по садам гулял; Но демон чудный, неизвестный Ему открыться все мешал.

Далее следуют сцены объяснения в любви на фоне пленительной природы, в «аллеях темных» и «тенистых», у «зеркального пруда». Евгений через месяц вернулся в «пансион угрюмый». Здесь он получил письмо возлюбленной, из которого выясняется, что обольстившая его «красотка» — его сводная сестра, «дочь любви» развратника-отца. И об этом она узнала слишком поздно:

Я лишь вчера судьбы унылой Узнала жребий роковой.

Некоторые черты героя поэмы имеют автобиографический характер. Автор переносит в поэму воспоминания о своем пребывании в пансионе, намекает на царившее среди воспитанников свободомыслие, говорит о своем конфликте с начальством (надзирателем).

И еще одна деталь: юный Лермонтов в 1827 году приезжал в Кропотово, имение своего отца в Тульской губернии.

В поэме много колоритных картин русской природы, выразительных бытовых деталей, ярких портретов.

Произведение соответствует стилистической манере Лермонтова. Есть и текстуальные совпадения отдельных фраз поэмы с фразами достоверно известных стихотворений поэта.

К сожалению, автограф поэмы без названия пока не обнаружен. Поэтому ее следует отнести к числу приписываемых Лермонтову произведений.

«ИЗ ИСКРЫ ВОЗГОРИТСЯ ПЛАМЯ...»

Деятельность поэтов-декабристов — одна из замечательных страниц русской истории и литературы. Пушкин внимательно относился к произведениям своих революционно настроенных собратьев по перу, оказывал сильное и плодотворное воздействие на их творчество. Наибольшей популярностью в свободолюбивой поэзии тех лет пользовался ответ А. И. Одоевского на послание Пушкина «Во глубине сибирских руд...». Строка из стихотворения декабриста — «Из искры возгорится пламя...» — послужила впоследствии эпиграфом для ленинской газеты «Искра».

Александр Иванович Одоевский родился 8 декабря 1802 года. Выходец из древнего княжеского рода, он пренебрег обычной для дворянской молодежи карьерой, встал на путь революционной борьбы. Одоевский был ближайшим соратником Рылеева и Бестужева, активным участником восстания декабристов. Он был приговорен к 12 годам каторжных работ. Каторгу отбывал в Читинском остроге и на Петровском заводе. В 1837 году по личному приказу Николая I Одоевского направили рядовым в Нижегородский драгунский полк, находившийся на Кавказе. Там же служил опальный Лермонтов. Они сблизились. Памяти друга-декабриста, умершего в августе 1839 года, гениальный поэт посвятил стихотворение, полное искренней любви к товарищу, навсегда сохранившему

И звонкий детский смех, и речь живую, И веру гордую в людей и жизнь иную.

Как поэт Одоевский почти не проявлял себя до восстания декабристов.

По словам исследователя творчества поэта В. Г. Базанова, только повышенной требовательностью к себе («Люблю писать, но не отдавать в печать») можно объяснить тот факт, что ранние произведения А. Одоевского не увидели света, были уничтожены самим поэтом. Чуждый «журнального славостяжанья», Одоевский не торопился печатать свои произведения: он считал, что настоящая поэзия дается не сразу, она требует времени, проверки, напряжения сил.

В своем литературном творчестве, развернувшемся главным образом на каторге и в ссылке, Одоевский был самым значительным после Рылеева поэтом, признанным певцом идей декабристов. В ряде стихотворений он решает проблему высокого назначения поэта-гражданина. Так, в стихотворении «Таится звук в безмолвной лире...» он определяет свои идейные позиции, считает себя «народным певцом». Его внимание привлекает героическая тема борьбы за свободу. Поэт продолжает свято хранить традиции декабристской литературы, воспевает некогда вольные города Новгород и Псков, создает в поэме «Василько» колоритный образ воина-патриота — борца за единение Руси.

Одоевский — автор прекрасных элегий. Одна из них посвящена А. С. Грибоедову, который был его двоюродным братом по материнской линии. Трагическая гибель

Грибоедова в Тегеране потрясла опального декабриста. Без подписи автора в «Литературной газете» Пушкина появилась знаменитая элегия «На смерть А. С. Грибоедова». Одоевский писал:

Где он? Где друг? Кого спросить? Где дух?.. Где прах?.. В краю далеком! О, дайте горьких слез потоком Его могилу оросить, Согреть ее моим дыханьем!

В 1832 году Одоевский создает стихотворение «Спи, мой младенец...». Эта колыбельная песня посвящена Кондратию Розену, сыну декабриста, родившемуся в Петровской тюрьме и названному так в память о Рылееве. Поэт воскрешает незабвенный образ своего друга Рылеева, который «в душу огнь заронит», «благословит на жизнь», направит «по верному пути стопы» молодого поколения. Кондратий Розен должен дорожить примером Рылеева, учиться у него гражданскому мужеству.

С любовью на тебя свой ясный взор он склонит, И на тебя дохнет, и в душу огнь заронит! И очи с трепетом увидят, как в венец Вкруг выи синий пламень вьется, И вспомнишь ты земной его конец, И грудь твоя невольно содрогнется!

Вольнолюбивые стихи Одоевского, убежденного и непримиримого борца против деспотизма и тирании, живут и сейчас в сердцах советских людей.

Наш скорбный труд не пропадет, Из искры возгорится пламя, — И просвещенный наш народ Сберется под святое знамя.

Судьба литературного наследия декабриста Одоевского поистине трагична. До нас дошло всего лишь несколько автографов стихотворений А. И. Одоевского: 24 строки в юношеских письмах к В. Ф. Одоевскому, «Брак Грузии с русским царством», одна строфа из стихотворения «Куда несетесь вы, крылатые станицы?..», «Венера небесная» («Клубится чернь восторгом безотчетным...»). Последний автограф хранится в Государственной Публичной библиотеке имени М. Е. Салтыкова-Щедрина (в фонде В. Ф. Одоевского, двоюродного брата поэта). По этому автографу впервые устанавливается место и точная дата написания стихотворения А. И. Одоевского «Венера небесная»: Елань, 22 мая 1834 года.

По свидетельству друзей, им написаны «многие тысячи» стихов. Чудом же сохранилось лишь три тысячи стихотворных строк (всего около 60 стихотворений).

Одоевский не записывал собственных сочинений. Это подтверждает и он сам в письме к отцу И. С. Одоевскому от 22 ноября 1833 года: «А если я теперь когда-нибудь сочиняю их, стараюсь забыть: это для меня тем легче, что я почти никогда не кладу своих стихов на бумагу, как Вы давным-давно знаете это».

Почти все его стихотворения записаны декабристами — друзьями поэта, находившимися вместе с ним на каторге и в ссылке. При жизни Одоевского благодаря П. А. Вяземскому и А. А. Дельвигу увидели свет всего лишь 11 его стихотворений, да и то анонимно. Бывший мятежник, находившийся в сибирской каторге, не имел права выступать в печати под своим именем. Через два года после его смерти в журнале «Отечественные записки» появляется стихотворение, посвященное А. М. Янушкевичу. Кто-то из друзей поэта передал в редакцию альманаха «Молодик» на 1844 год» стихотворение «Брак Грузии с Россией», где оно было впервые опубликовано за подписью А. О. В 1958 году впервые М. А. Бриксманом по достоверным спискам опубликованы стихотворения А. И. Одоевского «Венера небесная» («Клубится чернь восторгом безотчетным...»), «Иоанн Преподобный» («Уже дрожит ночей сопутница...»), «Дифирамб» («Как мирен океан...»), «Два духа» («Стоит престол на крыльях; серафимы...»). Все эти тексты записаны на каторге другом поэта П. А. Мухановым. Они обнаружены в небольшой тетради, рядом с достоверно известными, ранее опубликованными стихотворениями Одоевского «Как недвижимы волны гор...», «Послание к Е...».

Считаются утраченными стихотворения Одоевского «К товарищам» (1823), «Безжизненный град», послания Никите Муравьеву и М. Л. Огаревой, третья песнь поэмы «Василько», тюремная песня на мотив «Во саду ли, в огороде», второе стихотворение «Памяти Грибоедова», множество эпиграмм и большое количество писем, в том числе письма к К. С. Сербиновичу, В. И. Ланской, В. Ф. Одоевскому.

Один из близких знакомых Одоевского, Пушкина, А. Тургенева, Жуковского, Вяземского и Карамзиных, чиновник особых поручений при министре народного просвещения К. С. Сербинович сообщил точные названия некоторых стихотворений Одоевского.

5 января 1823 года К. С. Сербинович записал в своем дневнике: «Пошел я на обед к князю А. И. Одоевскому. Говорили с ним о «Полярной звезде», беседовали подле камина о поэзии... о Байроне; князь читал мне стихи свои «К товарищам»[152].

2 февраля 1824 года К. С. Сербинович записал: «Зашел к Дмитрию Николаевичу (Васькову. — И. Т.) и князю Одоевскому. Стихи его «К юности»[153].

Архивные материалы, и прежде всего неопубликованный полностью дневник К. С. Сербиновича, помогли раскрыть авторство Одоевского в отношении четырех псевдонимных стихотворений, которые были напечатаны в журнале «Иллюстрация». Ниже приводятся их тексты:

К ЮНОСТИ Зачем, коварно изменя, Красой обманчивой блистая, Так быстро, быстро от меня Умчалась юность золотая? Она прошла, прошла, а с ней Исчезли сердца сновиденья. Мечты, надежды, обольщенья И радость прежних светлых дней. Я как цветок, листы увяли, От стебля ветер их разнес, И тучи мрачные застлали Доселе чистый свод небес. О юность, друг неблагодарный! Зачем младенцев ты людей Ведешь игривою стезей, Чтоб обмануть их так коварно? Зачем изменнице младой Судьба вручила розы счастья, Веселья кубок золотой И огнь любви и сладострастья?.. Чтоб, розами усыпав путь, С весельем радостным, но скрытым, Пронзить кинжалом ядовитым Людей доверчивую грудь. А. О.[154] 1824

В «Иллюстрации» же находим за подписью А. О. стихи Одоевского «Вы» («Вы гибче лилии душистой...»), «Романс», «К ландышу».

Задушевную любовь, огонь души и чувств поэт славит в стихотворении «Вы»:

ВЫ Вы гибче лилии душистой, Когда она, над влагой чистой Главу стыдливую склоня, В раздумьи ждет светила дня. Вы легче серны боязливой, Когда в беспечности счастливой На скате Альпов снеговых Она летит меж скал крутых. Вы как поэзия живая, Огнем души и чувств пылая, Под оболочкой пелены Святой гармонии полны. Вы как звезда, краса зефира, И счастлив тот в юдоли мира, Кому назначены судьбой Вы быть хранительной звездой. А. О. 1824 РОМАНС Зачем огонь любви напрасной Горит в груди моей младой? Не для меня цветок прекрасный Здесь дышит юною красой! В пустыне жизни одинокой, Как в мире лишний человек, Я без подруги светлоокой Окончу тяжко грустный век; Другой здесь юноша счастливый, Хранимый тайною судьбой, Вплетет в венок свой горделивый Цветок роскошно-молодой. К плечу пылающего друга Она чело свое прижмет, И нежным именем супруга Она другого назовет. Зачем же огнь любви напрасной Горит в груди моей младой? Не для меня цветок прекрасный Здесь дышит юною красой! А. О.[155] 1828 (?) К ЛАНДЫШУ Недолго, ландыш полевой, Ты будешь гость весны прелестной! Как прежде, утра в час златой, Не будешь влагою небесной Живить свой нежный стебелек! Сорву тебя я, мой цветок. Напрасно бабочка златая, Твоя подруга молодая, К тебе летит издалека. Уж не найдет она цветка! Ты будешь у Эльвиры нежной Чело прекрасное венчать, Прекрасной девы грудь младую Собой ты будешь украшать, И будешь участь золотую В безмолвии благословлять И красотою белоснежной Златые кудри оттенять. Прекрасная тебя полюбит, Ты будешь счастлив, мой цветок! Но, что ж? Увы! завистный рок, Мой друг, и там тебя погубит: Завянешь ты! Но жребий твой Сравнится ль с нашею судьбой? Мы здесь — до сумрачной могилы Влачим век горестный, унылый; А ты, взлелеенный в тиши! Тебе удел дан краткий, ясный: Сегодня здесь цветешь в глуши, А завтра на груди прекрасной, Доверясь счастливой судьбе, Завянешь ты, цветок долины! Ах! кто б из нас такой кончины Не пожелал бы здесь себе?.. А. О.[156] 1826

В альбоме А. П. Римского-Корсакова (1784—1862), отца знаменитого композитора Н. А. Римского-Корсакова, обнаружено еще два неизвестных стихотворения поэта-декабриста А. И. Одоевского: «К пчеле, прилетевшей к решетке окна моего каземата весною 1826 года» («Трудолюбивая пчела!») и «Ужели я судьбами осужден...».

Эти стихотворения впервые опубликованы без указания авторства С. А. Рейсером в сборнике «Вольная русская поэзия второй половины XVIII — первой половины XIX века» (Л., 1970, с. 463-464, 466-467).

Вот полный текст стихотворения «К пчеле...»:

Трудолюбивая пчела! Предвестница весны прекрасной, Откуда свой полет взяла К решетке ты моей ужасной?.. Или сюда направив путь Из стран далеких, сердцу милых, Хотела на меня взглянуть Средь горестей неутолимых?.. Тоски не можешь разогнать Журчанием твоим веселым; Мне долго суждено страдать Под сводом сим — угрюмым, темным, Под сводом, где одних замков Слух поражает шум ужасный; От скрипу где цепей, оков Бежит надежды луч отрадный, Где молчаливою стезей И, осторожно озираясь, За дверью ходит часовой; Иль, громким криком отзываясь, Во время темноты ночной Товарищу он возвещает, Что чужд для глаз его покой, Которым он пренебрегает. Лети, пчела! К стране родной... Страшись, страшись сих мест опасных, Где мы под властью роковой Вздыхаем, множество несчастных!.. В течении весенних дней, Любуясь роскошью природы, Ищи ты счастье средь полей, Полей... любезные свободы!.. У льдистых берегов Невы, В краях полуживых и хладных, Мертва природа! Нет весны, Нет счастия! Нет дней прекрасных!.. Спеши уведомить друзей (Когда еще друзей имею), Что я самим собой владею В глубокой горести моей!.. Что страху дух мой непричастен! Что рок умею презирать! Хоть я и знаю, что он властен Страданьем сердце испытать, Лишить отрады утешенья, Путь к гробу медленно открыть И наконец... мой прах сокрыть Под хладным мрамором забвенья! Но там... узнаю я покой, Утихнет там страстей волненье, И лучшей жизни наслажденье Уж ждет — за гробовой доской!

Из текста видно, что его автор томился в каземате Петропавловской крепости в ожидании смертной казни. За глухой стеной крепости поэт переживает мучительную драму, тяжкое духовное потрясение.

21 декабря 1825 года А. Одоевский писал царю Николаю I: «Прости заблужденных, а меня единого казни...» И еще: «Казни или милуй; я на все готов: одно приму я со спокойным духом, другое с благодарностью, с чистосердечной благодарностью».

Известно, что небольшие циклы скорбных стихотворений в одиночных казематах Петропавловской крепости в ожидании близкой смерти из числа крупных поэтов написали только К. Рылеев, А. Одоевский и Ф. Глинка. В Шлиссельбургской крепости цикл тюремных стихотворений создал Кюхельбекер. Авторство Рылеева, Глинки и Кюхельбекера отпадает, так как мною обнаружены данные, позволяющие считать автором приведенного стихотворения А. И. Одоевского.

Владелец альбома А. П. Римский-Корсаков был противником крепостного права, неоднократно подвергался опале со стороны царя Николая I. Всех своих дворовых он освободил от крепостной зависимости задолго до реформы 1861 года. Он близко знал многих героев 14 декабря, помогал опальным декабристам, проезжавшим из Петербурга под конвоем в Сибирь. Ему довелось в 1827 году встретиться с декабристами А. А. Бестужевым, М. И. Муравьевым-Апостолом, И. Д. Якушкиным.

И. Д. Якушкин вспоминал: «В Ладоге... вошел в нашу комнату человек очень порядочной наружности; фельдъегерь хотел было не пустить его к нам, но вполне смирился, когда узнал, что это был действительный статский советник Римский-Корсаков. Беседа с Корсаковым была для нас очень приятна и любопытна. Он сообщил нам некоторое известие о том, что делалось в Петербурге, и известил нас также о приезде Муравьева и Бестужева, с которыми он виделся и которых снабдил деньгами»[157].

Можно с полным основанием говорить о большом сочувствии и симпатиях А. П. Римского-Корсакова к декабристам. М. И. Муравьев-Апостол вспоминал: «На Тихвинской площади ждал нас Корсаков (масон), находившийся на службе при министре — князе Александре Николаевиче Голицыне и которого я встречал иногда в доме графини Чернышевой. Он упросил меня принять в виде ссуды 600 руб. на путевые издержки. Живое соболезнование его о постигшей нас участи глубоко тронуло меня, я чувствовал, что отказом я бы его оскорбил, к тому же ни я, ни мой спутник Бестужев не имели с собой вовсе денег. Оказанную нам тогда услугу свято храню в памяти по сию пору. Таких добрых людей немного, о них с радостью вспоминаем» (Русская старина, 1886, № 1, с. 525).

Возникает гипотеза: а не могли ли И. Д. Якушкин, М. И. Муравьев-Апостол и А. А. Бестужев передать А. П. Римскому-Корсакову стихи Одоевского при личной встрече, в том числе и стихотворения «К пчеле...», «Ужели я судьбами осужден...» для Варвары Ивановны Ланской (урожденной Одоевской) (1794—1845) — близкой родственницы поэта. А. П. Римский-Корсаков на протяжении 30 лет был ее близким другом. Сам А. Одоевский считал Варвару Ивановну самым дорогим для себя человеком. В письмах к отцу поэт называл Ланскую «добрым, дорогим и превосходным» человеком.

22 ноября 1833 года из Елани Одоевский сообщал отцу: «Я писал доброй, дорогой и превосходной Варваре Ивановне, чтобы она присылала мне «Библиотеку для чтения». 30 апреля 1836 года он писал из Елани: «Варвара Ивановна доставила мне большое удовольствие, написавши мне очень милое письмо и приславши небольшую биографию друга Комаровского».

Она постоянно проявляла особую заботу о поэте-каторжанине, выполняла его поручения и просьбы, высылала ему в Сибирь книги и журналы, словари, полное собрание сочинений Шекспира. Одоевский посвятил Варваре Ивановне Ланской стихотворения «Воскресенье» («Пробила полночь... Грянул гром...»), написанное в каземате Петропавловской крепости, «Элегию» («Что вы печальны, дети снов...») и «Венера небесная» («Клубится чернь восторгом безотчетным...»).

Ланская высоко ценила дарование Одоевского. В ее альбоме[158] сохранились редчайшие списки стихотворений В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, 3. А. Волконской, А. С. Грибоедова и А. И. Одоевского.

В дневнике Ланской есть горестные записи о нелегкой участи поэта, осужденного на каторжные работы. Она часто встречалась с семьей П. А. Вяземского, у которого сохранилась целая тетрадь стихотворений Одоевского, присланная декабристом П. А. Мухановым. Варвара Ивановна была в дружеских отношениях с К. Я. и А. Я. Булгаковыми (у них также были редкие списки стихотворений Одоевского), с А. П. Римским-Корсаковым и его женой Софьей Васильевной. Легко предположить, что Ланская могла доверительно знакомить Римских-Корсаковых с письмами и стихотворениями поэта-узника. А жена Римского-Корсакова Софья Васильевна вместе с ним могла переписывать в свои знаменитые альбомы стихи опального поэта. Сохранились тетрадь А. П. и С. В. Римских-Корсаковых «Избранные стихотворения Александра Пушкина». Между листами этой тетради вложено множество листков с записями стихотворений А. С. Пушкина, К. Ф. Рылеева, В. А. Жуковского, В. И. Туманского, Н. М. Языкова, А. И. Одоевского... Софья Васильевна отличалась редкостной красотой, удивительной широтой культурных интересов, прекрасно владела французским языком, любила поэзию Пушкина, была незаурядной музыкантшей. Она была первой наставницей сына — будущего композитора Н. А. Римского-Корсакова, привила ему страстную любовь к музыке в детские годы.

* * *

По своему сюжету вольнолюбивое стихотворение «К пчеле...» сходно с известным «тюремным» стихотворением А. И. Одоевского «Утро», в котором есть такие строки:

Рассвело, щебечут птицы Под окном моей темницы; Как на воле любо им!

Здесь заживо погребенный узник противопоставлен вольным птицам, щебечущим и порхающим у тюремной решетки.

Контраст между узником и вольной пчелой, мотив «зарытости» характерны и для стихотворения «К пчеле...». Одоевский цитирует слова Пушкина из стихотворения «К Чаадаеву»:

Где мы под властью роковой Вздыхаем, множество несчастных.

Он порицает «безжизненный град» у льдистых берегов Невы, олицетворяющий самодержавие.

Известно, что при аресте С. П. Трубецкого были найдены нелегальные стихи «Безжизненный град», носившие ярко выраженный антимонархический характер. На допросе С. П. Трубецкой показал, что автором этих стихов, полученных им от Рылеева для прочтения, является Одоевский. Д. И. Завалишин вспоминал, что Одоевский написал какой-то «дифирамб на наводнение 1824 г. в Петербурге, проявляя сожаление, зачем оно не поглотило все царское семейство, наделяя его при этом самыми язвительными эпитетами».

К сожалению, стихотворение Одоевского о Петербурге, о «краях полуживых и хладных» — «Безжизненный град» до нас не дошло.

Стихотворение «К пчеле...» с его основополагающей мыслью: «...я самим собой владею... страху дух мой непричастен» в известной мере предваряет послание Одоевского к Пушкину «Струн вещих пламенные звуки...», где есть такие слова: «Своей судьбой гордимся мы...».

Находясь в неволе, Одоевский вспоминает родных и близких друзей:

Спеши уведомить друзей (Когда еще друзей имею), Что я самим собой владею В глубокой горести моей!..

Душа поэта — автора стихотворения «К пчеле...» — страстно рвется к «любезной свободе». О желанной свободе поэт писал в стихотворении «Струн вещих пламенные звуки...»: «И пламя вновь зажжем свободы».

Стихотворение «К пчеле...» по своему стилю и идейно-образному содержанию близко к стихотворениям А. И. Одоевского «К ландышу» и «Романс».

В приведенном выше стихотворении «К ландышу», написанном «во глубине сибирских руд», поэт с болью в сердце говорил о себе и своих друзьях по каторге:

Мы здесь — до сумрачной могилы Влачим век горестный, унылый.

О «глубокой горести», о «горести неутолимой» поэт пишет и в стихотворении «К пчеле...». И позднее, незадолго до смерти, Одоевский с мучительной тоской думает о «горести неутолимой». 21 июня 1839 года Одоевский писал М. А. Назимову: «Когда я один перед собою или пишу к друзьям, способным разделить мою горесть, то чувствую, что не принадлежу к этому миру»[159].

Приведем полный текст стихотворения «Ужели я судьбами осужден...»:

1 Ужели я судьбами осужден Окончить жизнь в мучительной неволе? Ужель навек я с миром разлучен И красных дней уж не увижу боле?! Почто ж, о рок! коль ты определил Путь жизни мне свершить в дали природы, Ты с вольностью меня здесь не лишил И памяти о прелестях свободы. 2 Зачем, скажи, коль мне даны в удел Тюрьма и цепь с тоскою дней безлюдных, Зачем же я родных, друзей имел, Их так любил! И в чувствах обоюдных Все прелести земного там вкушал? Я б их не знал, не знал воспоминанья, Надежды все б за гробом полагал И тяжкий крест свой нес бы без роптанья. 3 Но ныне мне положено судьбой До дна испить всю чашу испытанья, И телом здесь, а там всегда душой Я осужден к сугубому страданью. Вотще ищу спокойствия в ночи, Хотя друзей в мечте я обретаюсь, Но вместе зрю печаль их обо мне И, пробудясь, слезами обливаюсь! 4 Вотще в тюрьме сквозь узкое окно Блестящее светило дня мелькает! Не для меня, увы! блестит оно, Не для меня природу озаряет. И узника с неволей не мирит Завидный всем глас утренней денницы, Он взор его и душу тяготит, Он жизнь дает стенам его гробницы. 5 Услышь хоть ты, о боже, голос мой, Пошли мне смерть и с нею избавленье, Навек сокрой под гробовой доской И самый след несносного мученья. Страдальческий здесь восприяв венец, Я не страшусь спасительной могилы, И с мужеством я встречу свой конец, Препоручив тебе блюсти мне милых. 1826, июнь (?)

Автор, осужденный «окончить жизнь в мучительной неволе», вспоминает друзей и близких, он мужественно и гордо приемлет свой «страдальческий венец». Ему суждено свершить «путь жизни... в дали природы», в тягостной неволе, но он по-прежнему верен духу вольности, ему дорога память о «прелестях свободы»:

Почто ж, о рок! коль ты определил Путь жизни мне свершить в дали природы, Ты с вольностью меня здесь не лишил И памяти о прелестях свободы.

Эти мысли и чувства крайне характерны для вольнолюбивой лирики Одоевского, готового зажечь «пламя... свободы». Поэта не страшит могила. Он, непреклонный, сильный духом человек, готов к любым испытаниям:

И с мужеством я встречу свой конец...

В найденном стихотворении немало текстуальных совпадений с достоверно известными стихами Одоевского. Приведем только несколько примеров. В стихотворении «Элегия», посвященном В. И. Ланской, есть такие слова:

Кто... порывался из могилы, тот жил... Он, искусив все жизни силы, Стяжал страдальческий венец.

В новонайденном стихотворении читаем:

Страдальческий здесь восприяв венец, Я не страшусь спасительной могилы.

В стихотворении «Ужели...» автор порицает «завидный всем глас утренней денницы», ибо он взор его и душу (узника. — И. Т.) тяготит.

Он жизнь дает стенам его гробницы.

Эта же мысль выражена и в известной элегии Одоевского «Что вы печальны, дети снов...»:

Кто... проклинал восход денницы... Тот мог спросить у провиденья, Зачем земли он путник был И ангел смерти и забвенья... Его коснуться позабыл?

По всей вероятности, Одоевскому принадлежит и стихотворение «Отрада в скорби», опубликованное за подписью А. О. в «Литературной газете» (1842, № 20, с. 410). Вот его текст:

Не сетуйте о горестях земных, Как жемчуг, берегите слезы! Отраду вы найдете в них, Как новый блеск находят розы В слезинках утренней росы. И что ж! В счастливые часы На ваши чувства наслажденье Лишь нагоняло утомленье; А скорби миг нас пробуждал И сердце к богу обращал. Вы здесь страдаете в неволе, Прикованы вы к горькой доле, Вам цепь влачить здесь суждено; Но в ней последнее звено Вас с небесами съединяет: Ужели крест тяжел для вас, Когда его вам посылает Бог, пострадавший ради нас? А. О.

Характерный для Одоевского-узника мотив «скорби» в слезах здесь выражен со всей отчетливостью, глубоко раскрыта трагедия узников-декабристов, страдающих в неволе. Стихотворение по своему содержанию перекликается с тюремной элегией Одоевского «Что мы, о боже?..», в которой бог ведет «земных гостей» в «дом небесный» «дорогой тесной, путем томительных скорбей». Основная мысль элегии: «Мы все приемлем час страданий, как испытание твое» — выражена и в стихотворении «Отрада в скорби»:

А скорби миг нас пробуждал... Вы здесь страдаете в неволе...

но «последнее звено» цепи соединяет узников с небесами и богом. «О «звеньях цепей» Одоевский писал в поэме «Василько» и в элегии «Что вы печальны, дети снов...».

Неизвестные стихи А. И. Одоевского, одного из самых оригинальных поэтов-декабристов, позволяют глубже проникнуть в его творческий и духовный мир.

В «Воспоминаниях декабриста о пережитом...» единомышленник Одоевского А. П. Беляев писал: «Если б собраны были и явлены свету его многие тысячи стихов, то литература наша, конечно, отвела бы ему место рядом с Пушкиным, Лермонтовым и другими первоклассными поэтами».

 «ТАКОГО ЖУРНАЛА У НАС ЕЩЕ НЕ БЫВАЛО...»

Имя знаменитого поэта-гусара, легендарного героя Отечественной войны 1812 года Дениса Васильевича Давыдова знала вся Россия. Его мужеством восхищались Кутузов, Ермолов, Кульнев (генерал, под началом которого Давыдов участвовал в боях во время русско-шведской войны). Слава о его дерзких партизанских налетах на вражеские войска гремела во многих странах мира. Его поэтическую самобытность высоко ценили Пушкин и декабристы.

Я слушаю тебя и сердцем молодею, Мне сладок жар твоих речей, Печальный, снова пламенею Воспоминаньем прежних дней, —

писал о Давыдове Пушкин.

Многие поэты — современники Давыдова славили его доблесть в своих проникновенных стихах. Но и искрометные стихи самого Давыдова оставили неизгладимый след в истории отечественной поэзии. Его стихи пахли порохом и дымом сражений. Они сочинялись на дневках и биваках, на гусарских привалах и коротких передышках между нелегкими боями. Их знали наизусть русские солдаты. Но лишь очень немногие из его стихотворений появились в печати в грозные годы войны. Да и сам поэт как-то и не думал об этом. Он не стремился их публиковать, хотя, по его словам, они «появились во многих журналах наездниками, поодиночке, наскоком, очертя голову: день их — был век их». К сожалению, немало стихов поэта до нас вообще не дошло.

В Центральном государственном архиве древних актов обнаружено письмо поэта-партизана Дениса Давыдова, адресованное одному из его знакомых — Алексею Николаевичу Бахметьеву (1801—1861).[160]

О нем, Бахметьеве-младшем — московском уездном предводителе — Давыдов писал П. А. Вяземскому в 1832 году. Не являются случайными и литературные новости, сообщаемые Давыдовым своему другу: Алексей Николаевич был человеком широких литературных интересов, поддерживал переписку и связи с рядом писателей, деятелей искусства, общественных деятелей.

Это письмо является откликом Давыдова на просьбу к нему Н. А. Бахметьева выхлопотать его сыну Алексею Николаевичу Бахметьеву перевод в отдельный кавалергардский корпус, находившийся на Кавказе, которым командовал А. П. Ермолов.

Давыдов был хорошо осведомлен о враждебном отношении к А. П. Ермолову придворных кругов. Он пишет: «Старайтесь его (А. Н. Бахметьева. — И. Т.)[161] определить в кавказский Ваш корпус и присылайте его ко мне, я... рекомендую его Алексею Петровичу Ермолову, который, несмотря на бурю, восставшую на него при дворе, — человек единственный, умеющий отличать достоинства». Как известно, вскоре, в 1827 году, Николай I устранил связанного с декабристами опального А. П. Ермолова от службы.

Смог ли Денис Васильевич выполнить просьбу своего приятеля, нам установить не удалось. Скорее всего, А. Н. Бахметьев не успел поступить в отдельный кавказский корпус, так как уже в 1827 году он вышел в отставку ротмистром лейб-гвардии Конного полка[162]. Однако дружба поэта с Бахметьевыми продолжалась и позднее.

В архиве Бахметьевых в 1952 году были обнаружены Вл. Безъязычным два неизвестных письма Давыдова к Бахметьевым. Одно из них адресовано Н. А. Бахметьеву (отцу), близкому другу поэта[163]. Это письмо датируется 18 октября 1826 года, ко времени русско-персидской войны, в которой Давыдов в звании генерал-майора принимал активное участие.

Второе письмо Дениса Васильевича адресовано А. Н. Бахметьеву и относится к 1833 году, когда поэт находился не у дел, жил в симбирском имении жены — Верхней Мазе. Он сообщал своему молодому другу о жизни в деревне, о воспитании детей, о занятиях поэзией и хозяйственными делами и охоте.

В частности, в этом письме говорилось: «Попробовал съездить в Москву на две недели, но уехал прежде: там задохся от требования общежития, от полицейских и жандармских надзоров и повторил невольно стих Пушкина с некоторым изменением: «Мне душно здесь, я в степь хочу!..»[164]. К сожалению, количество дошедших до нас писем поэта-гусара к А. Н. Бахметьеву невелико. Об их более обширной переписке и дружбе свидетельствуют архивные материалы. В фонде Бахметьевых[165] сохранились списки и подлинники стихотворений Давыдова, например: «Ответ женатым генералам» («Да, мы несем едино бремя...»). Этот атрибутированный нами автограф относится к 13 февраля 1827 года.

В фондах Бахметьевых есть списки стихов А. С. Пушкина, К. Ф. Рылеева, Ф. Н. Глинки, басен И. А. Крылова, подлинники писем В. И. Даля (одно из них со списком стихотворения К. Н. Батюшкова «Таврида» («Мой милый, ангел мой, сокроемся туда...»). Сохранилась также копия письма А. С. Пушкина о своем авторстве в отношении «Гавриилиады», посланного царю[166].

Копия письма Пушкина обнаружена в 1951 году. Многие ученые считали ее «неумелой подделкой». Споры об авторстве поэта длились более 25 лет. По моему глубокому убеждению, автором этого письма был А. С. Пушкин: подделать такое письмо было невозможно, так как оно скопировано А. Н. Бахметьевым, другом Д. В. Давыдова и родственником П. А. Толстого, который возглавлял расследование о «Гавриилиаде».

Приведем текст новонайденного письма Дениса Давыдова к Алексею Николаевичу Бахметьеву:

«14 апреля 1830 г.

Симбирская губ., Сызранский уезд, село Маза.

Неожиданно обрадовали вы меня вашим ответом на письмо мое, любезнейший и всем сердцем уважаемый мною Алексей Николаевич! К сожалению, должен я отложить свидание с вами летом, ибо неожиданные дела влекут меня совершенно в другую сторону — зато осенью ни громом меня не отобьет от поездки к вам. Это написано в книге судеб; если я только буду жив, здоров, однако ж — значительная оговорка в предприятиях смертного. Вы пишете, что у вас нынешний год не очень удачно шло свекловично-сахарное производство и что вы путного мало настряпали. Удивляюсь, я от вас этого не ожидал, от вас, занимавшегося производством сим довольно долго во Франции. Тут оно, я полагаю, доведено почти до совершенства. Уж не лишнее ли умиление внушают вам слова сии! Вы также пишете о журнальной нашей брани. Я совершенно согласен с Вяземским, точно надо перчатки надевать для чтения сих листов[167].

Баратынский сделал на эту брань прекрасную эпиграмму, вот она:

Что пользы вам от шумных ваших прений? Кипит война... Но что же? Никому Победы нет! Сказать ли почему? Ни у кого ни мыслей нет, ни мнений! Хотите ли, чтобы народный глас Мог увенчать кого-нибудь из вас? Чем холостой словесной перестрелкой Морочить свет и множить пустяки, Порадуйте нас дельною разделкой: Благословясь, схватитесь за виски.[168]

Я подписался на множество журналов... что уж чересчур бессовестно для человека, приехавшего в деревню на экономию, но что делать? Хочется знать, что в мире делается. Из французских я получаю Le Globe и Le Journal des Debates, а остальное из русских. Чему более я рад, что подписался на журнал литературы, издаваемый Дельвигом, в коем Пушкин один из главных редакторов[169]. Такого журнала у нас еще не бывало, совершенно европейский журнал и по тону, и по остроте, и по интересу — там бранят и отбраниваются как люди самого высокого тона; тонко, замысловато и насмешливо, нигде нет грубого слова. Он истинный путеводитель будущей нашей литературы. Я не могу довольно его начитаться и довольно им нахвалиться и уверен, что в стане журналистов и вообще во всей словесности произведет решительный переворот. На днях я получил VII часть Онегина, моего любимого сочинения из всех пушкинских сочинений (кроме Бориса Годунова). Я слышал, что VIII часть скоро явится на свет, ожидаю с нетерпением.

Простите, любезнейший Алексей Николаевич, прошу вас рекомендовать меня хоть заочно супруге вашей и засвидетельствовать ей мое почтение глубочайшее.

Я всегда пользовался благосклонностью Петра Александровича[170]. Надеюсь, что он мне в оной не откажет.

Денис Давыдов»[171].

Это письмо является ответом на не дошедшее до нас письмо А. Н. Бахметьева, в котором он резко порицает «журнальную брань» и приглашает поэта-гусара к себе в гости; найденный нами текст предваряет ранее опубликованное в «Огоньке» письмо Давыдова на несколько лет и относится к 1830 году.

В письме содержится немало любопытных фактов: отклики на последние литературные новости, в частности на эпиграмму Е. А. Баратынского «Что пользы вам...» и на журнальную полемику, развернувшуюся на рубеже 20-х годов, и, наконец, интересный, ранее неизвестный отзыв о пушкинской «Литературной газете».

О характере общения Давыдова с Баратынским в начале 30-х годов нам известно немногое. Известно, что оба они сблизились с редакцией «Литературной газеты».

Не без участия Пушкина и Дельвига Денис Васильевич был привлечен к сотрудничеству в «Литературной газете». Здесь он напечатал следующие стихи: «Душенька» (1830, № 8), «Зайцевскому, поэту-моряку» (1830, № 9), «Бородинское поле» («Умолкшие холмы, дол некогда кровавый...») (1830, № 10), «Вы хороши, ваш локон золотой...» (1830, № 17).

Кстати сказать, до нас дошло лишь два черновых письма А. С. Пушкина к Давыдову (а были и беловые автографы) и четырнадцать — Давыдова к Пушкину.

Есть все основания полагать, что автографы по крайней мере десяти пушкинских писем к Давыдову до нас не дошли.

ПОСЛАНИЕ ИЗ ТУРИНСКА

В фонде Л. Ф. Пантелеева, известного публициста и издателя, автора мемуаров, участника революционного движения 60-х годов, хранится множество папок с письмами, авторы которых до сих пор неизвестны. В одной из них, с надписью «Письма неустановленных лиц — неустановленным лицам», я обратил внимание на письмо, в котором содержались очень резкие выпады против императора Николая I. Бумага и потускневшие темнокрасные чернила позволили датировать письмо началом 1840-х годов. Письмо отправлено неизвестному адресату (Акиму Степановичу) из г. Туринска 27 марта. Год не указан. В письме упомянут Оболенский. В конце письма трудночитаемая подпись с двумя завитушками: Н. Т. либо Н. П.

Ниже приводится текст письма.

«Милостивый государь, Аким Степанович.

Виноват, что до сих пор не возвратил Вам Ваших рукописей. Все думал сам явиться с ними в Ваше уединение; но до сих пор еще не имеем позволения перекочевать из Туринска. Мы оба благодарим Вас за удовольствие, которое доставило нам чтение писем Вашего братца. Приятно познакомиться с человеком, ищущим просвещения и так горячо любящим свою родину. Некоторые взгляды его на общественный состав России довольно основательны и в самых предположениях видна душа, стремящаяся к благу народному: мысли его о внутреннем займе, кажется, вполне справедливы и жаль, что не приводятся в исполнение. — Насчет рассуждений о торговле мы не можем настоящим образом определить своего мнения, потому, что эта отрасль для нас мало известна. — Одним словом, желательно, чтоб в России было больше таких мыслящих голов, как Ваш братец. По всему заметно, что он понимает вполне звание гражданина, которого первая обязанность почитать себя не чуждым того, что около него происходит. Пора убедиться в этом праве: оно бы побудило вникать подробнее во все части общественного быта и приготовило бы скорее те начала, без которых трудно ожидать прочного развития гражданственности.

Разделяя с автором его поклонение к Петру, Исполину всех времен, но также заплатившему в некоторых отношениях дань своему веку, я не могу его сравнить с Николаем — и почитаю это сравнение оскорбительным для Великого преобразователя России. Тот шел гигантскими шагами вперед, истребляя все останавливающее его бег, пожертвовав даже сыном, которого действия могли уничтожить его начинания. Все распоряжения Петра, самые его жестокости, освящены всеобъемлющею любовью к Отечеству.

С другой стороны, я вижу одно робкое наблюдение за ходом времени; все усилия, истощающие силы Государства, обращены на подавление того, что должно бы развивать для настоящего управления, в смысле благосостояния наибольшего числа. Самые подозрения власти доказывают ее слабость и несогласие к потребности народа.

Довольно об этом: я забыл, что такие рассуждения не для бумаги. Еще раз благодарю Вас за рукописи. Оболенский вместе со мной дружески жмет Вам руку.

Истинно уважающий Вас Н. П.

Туринск. 27 марта».

Вольнолюбивое, дерзкое и смелое по своему антиправительственному пафосу письмо было кем-то отправлено, скорее всего с оказией, при жизни Николая I. Автором такого обличительного письма мог быть либо декабрист, либо человек, близкий к ним по своему духу.

В своей картотеке и в тетради с редкими анонимными и псевдонимными архивными текстами я кратко изложил содержание письма. Приведу эту «рабочую запись»: «Н. Т. (Н. П.?) — Акиму Степановичу — 1840-е годы — о рукописи брата Акима Степановича, о Петре I и Николае I. Выпады против Николая. Живет Н. Т. в Туринске (Тобольской губернии). Шлет привет от Оболенского. Хочет встретиться с Акимом Степановичем. ЦГАЛИ, ф. Л. Ф. Пантелеева, 1691.1.791». В общей тетради были и другие аналогичные записи.

Но вернемся к загадочному письму Н. Т. Помета «Туринск» и упоминание об Оболенском дали основание искать автора письма среди декабристов. В Туринске на поселении жили декабристы В. П. Ивашев, А. Ф. Бригген, И. И. Пущин, Н. В. Басаргин, И. А. Анненков, Е. П. Оболенский. Но подпись Н. Т. к ним не имеет никакого отношения. Автором письма был кто-то другой. Но кто? Может быть, Н. П? Не нашел я в «Алфавите декабристов» и автора письма с криптонимом Н. П.

На длительное время дальнейшие поиски автора загадочного письма пришлось отложить. И все-таки через полгода мне повезло!.. Мне довелось читать большую подборку писем И. И. Пущина к разным лицам.

Под письмами Пущина всюду стояла помета: Туринск. Большая их часть имеет характерную для И. И. Пущина подпись И. П.

Мелькнула догадка: а может быть, Пущин писал прописную букву И, как Н. А не он ли автор загадочного письма?

Через два дня в ЦГАЛИ снова перечитываю обнаруженное загадочное письмо, сравниваю подписи (рисунок подписи Пущина в автографах рукописного отдела Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина у меня под рукой). Подписи совпали до мельчайших деталей. Сравниваю почерк письма из фонда Л. Ф. Пантелеева с почерками трех писем Пущина, хранящихся в ЦГАЛИ. Почерки идентичны. Автограф И. И. Пущина вышел из небытия.

До сих пор в ЦГАЛИ хранилось только три автографа И. И. Пущина. А теперь рукописное наследие ЦГАЛИ обогатится еще одним. Дату этого автографа определить нетрудно — 1843 год, так как в рукописном отделе Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина сохранилось большое количество писем И. И. Пущина за 1843 год, отправленных из Туринска.

Вчитываюсь еще раз в каллиграфически отточенные строки письма. Переписываю в общую тетрадь его текст. И невольно думаю о стойкости и удивительной силе духа декабриста.

Пущин — один из самых близких лицейских друзей Пушкина. Ему поэт посвятил несколько задушевных стихотворных посланий.

И снова думаю о долголетней дружбе Пущина с Пушкиным (они познакомились в 1811 г.). С именем Пущина связаны такие поэтические шедевры поэта, как «К Пущину», «Воспоминания (К Пущину)», «Помнишь ли, мой брат по чаше...», «Надпись на стене больницы», «В альбом Пущину». В ряде других стихотворений Пушкина содержатся строфы, посвященные ему. К Пущину и его друзьям по несчастью обращены и знаменитое пушкинское послание «Во глубине сибирских руд...» и стихотворения «19 октября 1827» («Бог помочь вам, друзья мои...»), «И. И. Пущину» («Мой первый друг, мой друг бесценный!..»).

Обращаясь к другу, Пушкин сказал:

Мой первый друг, мой друг бесценный! И я судьбу благословил, Когда мой двор уединенный, Печальным снегом занесенный, Твой колокольчик огласил. Молю святое провиденье: Да голос мой душе твоей Дарует то же утешенье, Да озарит он заточенье Лучом лицейских ясных дней!

«Отрадно отозвался во мне голос Пушкина! Преисполненный глубокой, живительной благодарности, я не мог обнять его, как он меня обнимал, когда я первый посетил его в изгнаньи», — вспоминал позднее Пущин.

В другом послании были такие задушевные слова:

Бог помочь вам, друзья мои, И в бурях, и в житейском горе, В краю чужом, в пустынном море, И в мрачных пропастях земли!

Об этом послании Пущин позднее писал: «И в эту годовщину в кругу товарищей-друзей Пушкин вспомнил меня и Вильгельма, заживо погребенных, которых они недосчитывали на лицейской сходке».

Пущин бережно хранил подлинники и списки вольнолюбивых произведений Пушкина, Рылеева, Кюхельбекера и других поэтов. Свои «заветные сокровища», как называл Пущин собранные им реликвии, он не сжег после 14 декабря 1825 года, как это сделали в ожидании ареста многие участники восстания. Пущин сложил все рукописи и документы в портфель и надежно его спрятал. Рукописи его друзей вернулись к нему в 1857 году — после амнистии.

И. И. Пущин принадлежит к числу участников движения, которые, подобно П. Г. Каховскому, В. Ф. Раевскому, М. С. Лунину, И. Д. Якушкину, проявили себя во время допроса особенно стойко. За активное участие в мятеже Пущин был включен в группу «государственных преступников первого разряда» и осужден на «смертную казнь отсечением головы». Вскоре смертная казнь была заменена ссылкой на вечные каторжные работы. Позднее срок каторжных работ определили в двадцать лет с последующим поселением в Сибири.

Каторжные работы, суровый климат преждевременно надломили здоровье декабриста. После долгих мытарств и ходатайств лишь осенью 1840 года Пущин выехал из Туринска для лечения в Тобольск, вскоре он возвратился в Туринск. Родные и друзья хлопотали о разрешении Пущину переменить место поселения. В 1842 году Пущин снова получил возможность ненадолго съездить в Тобольск.

К осени 1843 года его переводят из Туринска в Ялуторовск... Только в 1856 году Пущину было дозволено возвратиться из Сибири.

Перечитывая найденное письмо, вспоминаю наиболее яркие события из жизни Пущина, обстоятельно освещенные в литературе о декабристах. Накануне восстания он вместе с Рылеевым был у Бестужева. Говорил с ним о принятых на совещании членов тайного общества решениях. Пущин сообщил, что Трубецкой будет управлять на площади, и добавил: «Как бы ни были малы силы, с которыми выйдут на площадь... надо... идти с ними немедленно во дворец».

Поиск ранее неизвестного автографа Пущина завершен. Но впереди новые разыскания. Еще не установлена фамилия адресата Пущина. Это был близкий Пущину человек, с которым он мог доверительно беседовать о государственном и общественном быте России, о развитии гражданственности в стране, о реакционной политике Николая I, «истощающей силы государства», о враждебности этой политики насущным интересам и «потребностям народа». Кто же такой Аким Степанович?

А быть может, у адресата И. И. Пущина хранились и другие письма-откровения декабриста? Не затерялись ли эти письма в ялуторовском, ишимском, иркутском, томском, читинском и других сибирских архивах в папках неустановленных лиц?

И еще один немаловажный вопрос: когда, каким образом, при каких обстоятельствах очень редкое письмо И. Пущина попало в личный архив Л. Ф. Пантелеева? По всей вероятности, когда сам Пантелеев был в сибирской ссылке.

УНИКАЛЬНЫЕ СТРАНИЦЫ В. Г. БЕЛИНСКОГО

Судьба подлинников многих рукописей и писем В. Г. Белинского глубоко волнует. До сих пор неизвестны, например, рукописи ряда его статей 30-х годов XIX в. Мы совершенно не располагаем многими его письмами к друзьям из кружка Станкевича и в годы его работы в журнале «Телескоп» и газете «Молва» (приложение к «Телескопу»). Эти письма были уничтожены осенью 1836 года во время привлечения В. Г. Белинского к дознанию об обстоятельствах появления в журнале Н. И. Надеждина «Телескоп» первого «философического письма» П. Я. Чаадаева. Известно, что в это же время друзья критика уничтожили в его московской квартире почти весь его личный архив.

Вызов же Белинского 20 февраля 1848 года в III отделение департамента полиции прозвучал и для него самого, и для его друзей еще более грозным предостережением. Этот вызов и послужил причиной гибели важной части переписки Белинского. Все то, что могло уцелеть после этих двух пересмотров бумаг и писем великого критика, его корреспондентам пришлось спешно уничтожить в 1849 году, так как на процессе М. Буташевича-Петрашевского неожиданно стало фигурировать в качестве основного документа обвинения зальцбруннское письмо Белинского к Гоголю. За распространение этого письма выносились смертные приговоры, а за знакомство с его текстом угрожали каторжными работами. И все-таки отдельные ранние рукописи критика уцелели.

Нами в фонде Бакуниных (ЦГАОР) найден полный текст статьи В. Г. Белинского «Опыт системы нравственной философии, сочинение магистра А. Д.» — частью рукописная копия, осуществленная Т. А. Бакуниной, А. П. Ефремовым[172], и частью страницы, написанные рукою критика.

В сентябре 1836 года из Прямухина (имение Бакуниных) Белинский послал статью Н. И. Надеждину. Надеждин вычеркнул в ней много страниц и отрывков, которые ему показались слишком смелыми и «неудобными» для журнала. Найденная рукопись[173] помогла установить весьма большие купюры, сделанные редактором «Телескопа».

Под статьей о книге Дроздова Белинский поставил дату: 14 сентября 1836 года. В Москву статья, вероятно, попала к концу сентября. Надеждин статью Белинского решил напечатать в последней книжке «Телескопа» за 1836 год, он продиктовал Кетчеру письмо Белинскому. Это письмо до нас не дошло. В письме были слова, заставившие Белинского заподозрить редактора «Телескопа» в недоброжелательном, предвзятом отношении к себе. Весьма недовольный большим сокращением статьи, критик написал Надеждину «сердитые» слова о том, что он не желает публиковать статью о Дроздове. В ответном письме[174] Н. И. Надеждин сообщал о тяжелом положении «Телескопа» в связи с публикацией «философического письма» Чаадаева. Он объяснял также, как обстоит дело с «крамольной» статьей Белинского.

«Статья Ваша, — писал он, — помещена мною в старом «Телескопе» по многим причинам, совершенно материальным: во-первых, потому, что слишком велика — в ней больше семи листов, а новый «Телескоп» — Вы знаете, не простирается дальше 11 листов или много 12, как же было поместить ее; во-вторых, дело идет о книге прошлого года; в-третьих, оригинала не хватило — ни в типографии, ни у Вас ничего не оказалось, а отделаться пора, ведь уж октябрь, надо объявлять подписку. Что же касается до выпусков, то они касаются совсем не «Наблюдателя» и не выходок против «светских» журналов. Это все осталось, но я выпустил больше половины собственных Ваших мнений, которые напечатать нет никакой возможности. Вы, почтеннейший, удаляясь в царство идей, совсем забыли об условиях действительности. При том же и время теперь самое благоприятное... Может быть, и в самом деле Вы застанете меня, как Мария, на развалинах «Телескопа». А вы еще сердитесь, горячитесь! По одежке, сударь, протягивайте ножку... Что касается Вашей статьи, она уже вся набрана и частично отпечатана. Остановить ее было бы всегда неудобно и потому я беру смелость не послушаться Вас. Она выйдет».

И действительно, эта статья появилась в печати, но это была лишь очень незначительная часть рукописи Белинского.

Известный исследователь А. А. Корнилов писал о том, что «страх Н. Надеждина перед духовной цензурой побудил его сократить на 2/3 это вдохновенное произведение Белинского, лишив нас, по-видимому, навсегда возможности восстановить полный его текст... В напечатанном виде лишь несколько последних страниц этой статьи дают представление о том, каково было все ее содержание»[175]. И далее исследователь с грустью констатировал: «Урезание этой статьи Белинского — факт тем более печальный, что статья эта, если бы она сохранилась полностью, была бы единственным образчиком произведения Белинского, всецело отразившим на себе настроение его за время того краткого фихтеанского периода его развития, который начался осенью 1836 г. и продолжался едва год с небольшим»[176].

С чувством сожаления об утрате полного текста статьи Белинского говорили и позднее многие исследователи его творчества. Так, например, В. С. Нечаева в своей книге «В. Г. Белинский» пишет:

«Какие рассуждения Белинского изъял Надеждин из его статьи, оставив выпады против «Наблюдателя» и разбор книги Дроздова? Вероятно, этот вопрос никогда уже не получит достоверного ответа». А далее она высказала весьма интересные предположения: «Но можно ответить на него с известной долей вероятности, проанализировав ту часть «собственных мнений» Белинского, которая осталась в письме. Белинский сам связывал эту статью с идеями Фихте, «сообщенными» ему Бакуниным. Если сопоставить статью Белинского с опубликованными в «Телескопе» «Лекциями о назначении ученых» Фихте в переводе Бакунина, то в них можно обнаружить сходство некоторых мыслей. Это прежде всего мысль о нравственном совершенствовании человека и человеческого общества. Белинскому еще до знакомства с идеями Фихте была чрезвычайно близка и дорога мысль о постоянном совершенствовании человека путем развития его сознания и через просвещение. В статье о Дроздове он развил эту мысль. Сознание, — писал он, — «есть стихия духовной жизни» человека. «Только тот чувствует человечески, а не животно, кто понимает свое чувство и сознает его. У такого человека прекрасный организм есть средство, а не причина его совершенства, потому что причина совершенства должна заключаться в сознании и воле. И потому-то справедливо, что истинно добр только тот, кто разумен; следовательно, только те поступки, которые происходят под влиянием сознающего разума, могут назваться добрыми, а не те, которые проистекают из животного инстинкта...»[177]

Теперь же известен полный текст знаменитой прямухинской рукописи критика, позволяющий сделать ряд интересных выводов о философских воззрениях Белинского периода «телескопского ратования».

В статье Белинского немало идеалистических выводов, противоречивых суждений. В частности, критик высказывает глубоко ошибочную мысль о том, что в обществе «сознание» его членов определяет их связь и взаимоотношения. Он говорит: «Взаимные отношения людей условливаются разностию степеней и разносторонностию сознания, посредством которых люди взаимно действуют друг на друга. Каждый человек развивает собою одну сторону сознания и развивает ее до известной степени, а возможно конечное и возможно всеобщее сознание должно произойти не иначе, как вследствие этих разносторонних и разнообразных сознаний». Несообразно и идеалистическое представление Белинского о характере общественной связи между людьми, цели их деятельности и «вечности» их движения к совершенству. Эта мысль содержится в следующих суждениях критика: «...одному человеку невозможно достигнуть полного и совершенного развития своего сознания, которое возможно только для целого человечества и которое будет результатом соединенных трудов, вековой жизни и исторического развития человеческого духа. Следовательно, всякий индивид есть... часть этого великого целого, есть его сотрудник и споспешествователь к достижению его цели, потому что, развивая свое собственное сознание, он необходимо отдает, завещевает его в общую сокровищницу человеческого духа».

И все же, несмотря на отдельные идеалистические тенденции, Белинский выразил в статье немало глубоко прогрессивных мыслей, и потому приходится очень сожалеть о том, что они не были обнародованы. Таково провозглашение значения взаимодействия между людьми для развития человека и глубокая вера в «бесконечное совершенствование человеческого рода», которое достигается усилиями людей, всех сменяющихся поколений. Многие весьма интересные суждения Белинского, в том числе о вечности вселенной, о постоянном диалектическом развитии, движении и изменении в природе и обществе, о братстве и единении людей на земле, об обществе, где не будет ни бедных, ни богатых, так и не увидели света.

В своей статье критик ставит глубокие политические проблемы, говорит о пользе науки и о благотворной роли философии в жизни общества, о необходимости равного развития людей и всемерного сближения их, которое нужно для достижения общей цели человечества, о необходимости всеобщего и равного просвещения, о гуманизме, о работе на пользу общества, о бескорыстном служении людям. Он осуждает тех, кто задерживает совершенствование человечества. Кстати, эти прогрессивные мысли содержались и в статье Фихте, переведенной Бакуниным и хорошо знакомой Белинскому во время его работы над рецензией о книге А. Дроздова. Но по сравнению со статьей Фихте ряд социальных проблем Белинским вскрывались значительно острее и были далеки от схоластических и отвлеченных философских схем и наслоений. Он порицает «непрочность эмпирического способа исследования истины».

При этом Белинский заявляет: «Очень понятна заклятая ненависть эмпириков к умозрению: эмпирик непременно должен быть или ограниченный, или недобросовестный человек, потому что ограниченность, соединенная с претензиями, всегда предполагает не только недобросовестность, но даже низость души. За примерами ходить недалеко: разве нам не случается видеть людей, которые отрицают существование, необходимость и пользу логики как науки потому только, что их деревянная голова не в состоянии понять этой науки; людей, которые отрицают живую и необходимую связь философии со всеми отдельными науками потому только, что их узкий лоб не в силах разгадать значение философии, знания, самого для себя существующего, и все вне себя сущее или не имеющее с собою связи, признающего за мыльные пузыри; наконец, людей, которые только чрез исторический способ почитают возможным и прочным исследование истины, потому что их чугунный череп может только повторять звук, производимый по нем ударами фактов, а не пропускает сквозь себя впечатлений внешней действительности и не перерабатывает их деятельностию мозга, словом, потому что у них есть приемлемость... но нет самодеятельности... Что же такое люди, которые отрицают истину потому только, что их голова, вместо мозга, набита сенною трухою, и они поэтому сознают себя неспособными возвыситься до нее; которые отрицают добро потому только, что сознают себя негодяями, и отрицанием добра хотят оправдаться в собственных глазах своих; которые отрицают красоту потому только, что в их груди бьется не живое органическое сердце, а завялая дряблая морковь. — Что такое эти люди, предоставляем решить этот вопрос самим читателям нашим; а от себя скажем только, что, по нашему мнению, кто не умен, тот туп, кто не благодарен, тот подл, что мы не признаем отрицательных достоинств, отрицательных добродетелей и что золотая середина хуже всего...»

Статью о книге Дроздова многие ученые считают наиболее полным выражением фихтеанских взглядов критика. Но такой вывод не подтверждается в полном тексте статьи. Многие социальные, философские и эстетические проблемы Белинский, несомненно испытавший кратковременное влияние фихтеанских идей, ставит значительно глубже, острее и злободневнее. Он проявляет глубокий интерес к проблемам познания. Вся статья Белинского полемична и направлена против сильных мира сего, рутинеров, ревнителей реакции и противников просвещения.

Статья о Дроздове пронизана духом гуманизма, свободолюбия, верой в светлое будущее.

Сам критик в письме к М. А. Бакунину подчеркнул то поверхностное значение, которое имели идеи Фихте для этой статьи: «Ты сообщил мне фихтеанский взгляд на жизнь — я уцепился за него с энергией, с фанатизмом: но то ли это было для меня, что для тебя? Для тебя это был переход от Канта, переход естественный, логический; а я — мне захотелось написать статейку — рецензию на Дроздова и для этого запастись идеями. Я хотел, чтобы статья была хороша, — и вот вся тут история...»[178]

Как известно, Белинский во многих своих статьях уделял большое внимание проблемам социального неравенства. Он требовал, чтобы и низшие классы приобщались к знанию. В статье о книге Дроздова делается вывод о том, что люди, стоящие на разных степенях сознания, весьма отдалены друг от друга и потому в силу этого существенного умственного различия враждебны друг другу. Белинский пишет: «...человек естественно любит только тех людей, которые стоят с ним на более или менее равной степени сознания, и что он не только совершенно равнодушен и холоден к людям, которые стоят на несравненно низшей степени развития или вовсе не обнаруживают никакого стремления к развитию, но даже чувствует к ним отвращение, род ненависти, так что ему несносен их вид, тяжела их беседа, — словом, мучительно всякое соприкосновение с ними? Взаимные отношения людей уславливаются разностью степеней и разностию сознания, посредством которых люди взаимно действуют друг на друга. Первоначальною причиною соединения людей был инстинкт материальных нужд, а самое соединение их союзом против внешней природы, угнетавшей людей в их диком состоянии. Из сознания этих материальных нужд родился инстинкт потребностей нравственных; из сознания потребностей нравственных развилось чувство симпатии, а сознанная симпатия есть любовь. И вот происхождение жизни семейной, общественной и, наконец, общечеловеческой».

Требуя от людей постоянного и всестороннего совершенствования, Белинский говорил и о совершенствовании всего человечества. Он резко порицал тех, кто останавливался в своем стремлении к совершенствованию: «Человек должен стремиться к своему совершенству и поставлять свое блаженство только в том, что сообразно с его чувством, разумом, что он сознает своим долгом, вот основной закон нравственности. Причина этого закона заключается в нем самом, то есть в том, что человек есть человек, орган сознания природы... и еще в том, что человек есть член великого семейства, которое называется «человечеством». И далее критик высказывается более определенно: «Нет — уничтожьте необходимость совершенствования целого человечества — и вы лишите человеческое бытие и смысла и значения; уничтожьте веру в эту необходимость, и вы лишите человека всей его нравственной жизни, унизите его в собственном сознании. Нет — она будет, она наступит, пора этого преображения мира, когда, по глаголу апостола Петра, «будет новая земля, новое небо, в них же обитает правда», когда, по глаголу Павла, и «сама тварь освободится из рабства тления в свободу славы сынов божиих».

Мысль о совершенствовании человечества особенно близка молодому Белинскому. Так, в «Рассуждении о воспитании» он писал: «Человек, чтобы достигнуть возможного совершенства, должен просветить душу науками... Впрочем, человеку для достижения возможного совершенства сего еще мало: он должен знать свои отношения к ближним, различные обязанности в рассуждении оных...» Как справедливо замечает В. С. Нечаева, Белинский следовал в этом отношении за Радищевым, у которого крестецкий дворянин, поучая сыновей, сначала внушал им «правила единожития, елико то касаться может до нас самих», а потом «правила общежития».

Автор статьи о книге Дроздова искренне верит в торжество человеческого разума, в поступательное развитие его сознания. Он признает разум единственной подлинной основой познания, нравственности, этических идей, нравственных поступков человека: «Сознание бесконечно как вселенная, но оно возможно только под формою пространства и времени, следовательно, конечного сознания, как свободного от всякой формы и исключающего все, кроме себя, нет и быть не может, а есть прогрессивное и бесконечное приближение к нему, без достижения его. Из этого закона, который есть закон необходимости, выходит, тоже необходимо, закон нашего бессмертия, нашего индивидуального существования за гробом, под новою формою, но с сознанием прошлого сознания, без которого нет индивидуальности. Человек создан для сознания, следовательно, и его жизнь должна состоять в беспрерывном развитии этого сознания, а так как сознание бесконечно, то и жизнь человека должна быть беспрерывным и никогда не оканчивающимся переходом из низшего сознания в высшее». По убеждению критика, развитие сознания есть беспрерывный ход вперед. Жизнь бесконечна, а смерть есть только перемена низшей формы на высшую: «Иначе, какое бы значение имели все эти мириады миров, это пространство без границ, это материя без конца? И неужели в этой бесконечной вселенной, в этой бездонной пучине создания, наша земля есть центр, а все прочие миры ее аксессуары, ее принадлежность?»

Белинский верит в светлое будущее, в «жизненность человечества и исторический прогресс». Для него история человечества не «бессмысленная сказка, без начала, без конца», а непрерывное развитие и совершенствование человечества, постоянное стремление к жизненному идеалу. С глубокой убежденностью он заявляет: «...нет — она будет, она наступит, пора... преображения мира», когда «не будет ни бедного, ни богатого, ни раба, ни господина, ни верного, ни неверного... когда все люди признают друг в друге своих братий во Христе».

Здесь под внешне завуалированной религиозно-мистической оболочкой высказана глубокая прогрессивная мысль: человечество в будущем обретет подлинную социальную гармонию, завоюет себе справедливый общественный строй. Весьма примечательны и следующие слова:

«Но когда же наступит это время?» — спрашивают с насмешкою сильные мира сего. — Несмысленные, разве не видите, разве не замечаете, что уже наступает оно, наступает царствие божие? ... Но, — говорят сильные мира сего, — пусть осуществится на земле эта идеальная, мечтательная утопия; но зачем же не насладятся ею все те, которые своим участием в общей человеческой жизни, своими подвигами на поприще самосовершенствования, приготовили ее! Зачем они были только ступенью к блаженству других, а себе взяли на долю одно страдание? Да и самые те, которые дождутся этой эпохи всеобщего сознания, разве они будут вечно блаженные; разве сознание сделает их бессмертными?! Мечта, мечта — больше ничего!.. Несмысленные, а если это мечта, то что же составляет вашу действительность? Неужели ваши нищенские наслаждения благами внешней жизни? Как же ограниченны ваши желания, как же тесен горизонт вашей духовной сферы! Из чего же вы живете, из чего страдаете? Жалкие слепцы! тот уже получил, кто желал; тот уже достиг, кто стремился; тот уже насладился высшим блаженством, кто сознал его возможность...» Белинский говорит о необходимости равного развития людей, о всемирном их сближении во имя достижения общей цели человечества, во имя жизненного идеала, во имя «общей жизни мироздания». Он стремится не только возвеличить человека, но и показать его таким, каким он должен быть во всем своем достоинстве. Он славит сильного духом человека, который «твердо и мужественно решает сбросить с себя постыдные путы — мелочных отношений жизни, препятствующих ему идти свободно и победоносно к великой цели его бытия».

Критик резко порицает всех реакционеров и рутинеров, ревнителей «мрака и ненависти», пресмыкающихся в грязи, задерживающих совершенствование человечества и достижение жизненного идеала. Обращаясь к консерваторам, «детям мрака и ненависти», он пишет: «У вас нет веры в жизненность человечества и исторический прогресс ее, потому что у вас нет веры в свое собственное человеческое достоинство, нет веры в свое чувство и свой разум, или, лучше сказать, у вас нет чувства, нет разума... Для вас нет наслаждения прекрасным; для вас одно наслаждение — пачкать все прекрасное в той грязи, в которой вы пресмыкаетесь. Так пресмыкайтесь же в грязи, дети мрака и ненависти!..

Нет — не мечта, не призрак она, эта жизнь, чудесная и таинственная, и не сказка она, недосказанная и бессистемная, но драма, полная движения и силы, эпопея, величественная и стройная, эпопея индийская, разрешающаяся на тысячи эпизодов, из которых каждый есть особенная поэма и которые все связаны единством начала и образуют собою одну великую поэму, чем дальше идущую, тем шире и могущественнее развивающуюся, тем чудеснее и заманчивее блистающую таинственным и немерцающим светом своего содержания, один раз начинающаяся и никогда, никогда не оканчивающаяся...»

В статье мы находим также интересные суждения об искусстве, о его роли в жизни человека. Критик, в частности, отвергает умозрительное, чистое искусство, порицает поэзию, связанную с ползучим эмпиризмом.

По его глубокому убеждению, подлинное произведение искусства, «возвышая душу человека, делает его благороднее». Подлинная поэзия не должна быть предметом сибаритской «забавы», «невинным препровождением времени, вроде карточной игры или танцев». Он порицает оторванное от жизни эмпирическое искусство и отстаивает поэзию жизненной правды. «Но нет и тогда, — пишет критик, — когда опровергнут мои основные понятия о поэзии, я не соглашусь с моими противниками: только тогда для меня уже не будет поэзии, поэзия превратится в ремесло, в забаву, в невинное препровождение времени, вроде карточной игры или танцев. В противном же случае, пусть какой-нибудь рутинер вырывает мою мысль, лукаво умалчивая о предыдущем, из которого она выведена, и последующем, которым она оправдывается; пускай какой-нибудь «журнальный работник» ругает меня своим же именем, попрекает своим же ремеслом: какое мне до этого дело? — Недобросовестное искажение чужой мысли обнаруживает бессилие нападающего, и его брань есть сознание этого бессилия».

Изучение найденной рукописи дает основание сделать вывод о том, что из сорока с лишним чудом уцелевших страниц труда Белинского опубликовано лишь несколько страниц, да и то подвергшихся основательной правке редактора. Быть может, со временем удастся разрешить загадку, связанную с судьбой других его рукописей. Наша же находка — самая первая крупная философская работа великого русского критика.

АВТОГРАФЫ СТИХОТВОРЕНИЙ Т. Г. ШЕВЧЕНКО

Я держу в руке пять листов небольшого формата. Стихи, записанные рукой Тараса Григорьевича Шевченко на украинском языке. Стихотворение «Когда бы ты, Богдан наш пьяный...» набросано карандашом. Этот черновой автограф датируется 18 августа 1859 года.

Уникальные автографы Т. Шевченко, не известные ранее исследователям, мне удалось обнаружить в Центральном государственном архиве литературы и искусства СССР. Они находились в коллекции литературоведа, сотрудника Всесоюзного пушкинского комитета П. А. Попова, умершего в 1943 году. Его архив поступил в ЦГАЛИ 30 лет спустя. В нем-то и ждали своего часа рукописи стихов «Подражание Иезекиилю. Глава 19» («Восплачь, пророче, сыне божий...»), «Осии. Глава 14.

Подражание» («Погибнешь, сгинешь, Украина»), фрагмент стихотворения «Считаю в ссылке дни и ночи» (первый его вариант поэт написал в 1850 году, в оренбургской ссылке, и прятал в голенище сапога. В 1858 году Шевченко его коренным образом переработал).

Этот отрывок без начальных строк:

...Каламутними болотами, Меж бурьянами за годами Три года шумно протекли...

На листке всего 21 строчка. Это вторая часть второй, более краткой редакции стихотворения.

На трех страницах написано стихотворение «Осии. Глава 14. Подражание». Оно датировано 25 декабря 1859 года. Это, по всей видимости, единственный автограф.

Во второй папке три листа бумаги. На первом — поэтический текст с обеих сторон, начинающийся со слов: «Восплачь, пророче, сыне божий!» А в конце приписка: «Декабря 6. Иезекииль. Глава 19».

«Подражание», созданное в Петербурге в 1859 году, исполнено ненависти к самодержавию, революционного оптимизма, веры в неотвратимую гибель «самодержавных владык». Эта рукопись — ценнейшая находка для текстологов, ибо подлинный черновой автограф имеет много разночтений с беловым вариантом.

...Тарас Григорьевич Шевченко. Рожденный в семье крепостного крестьянина, только в 24 года выкупленный на волю стараниями близких своих друзей К. Брюллова и В. Жуковского, он всей своей трудной, многострадальной и великой судьбой был как бы предопределен стать выразителем дум и чаяний всех угнетенных, но непокоренных борцов за дело народное.

Все творчество этого гениального украинского поэта-революционера, художника и мыслителя было окрылено мятежной жаждой бури, страстным порывом к свободе.

Первые литературные опыты Т. Г. Шевченко относятся к первым годам его занятий в петербургской Академии художеств, куда он был принят в год своего освобождения из крепостной неволи. И именно в этот период в общении с передовыми деятелями русской культуры формируется его мировоззрение, складываются общественно-политические и эстетические взгляды.

Первооткрывателем вольнолюбивой музы Шевченко была русская прогрессивная критика. В 1840 году в журнале «Отечественные записки» появилась рецензия В. Белинского на первое издание шевченковского «Кобзаря». В этой статье с удивительной глубиной была проанализирована яркая образность стиля «сильной поэтической души» автора, отмечена органическая близость стихов Шевченко к задушевным народным песням, живой стихии народного языка.

В мае 1843 года, после 14-летнего перерыва, приехал Тарас Григорьевич на родную свою Украину. Он путешествует по ней вплоть до февраля 1844 года. В это время встречается с родными, глубоко вникает в жизнь своего народа.

В эти годы рождаются исполненные гнева и боли стихи и поэмы «Сон», «Кавказ», «Еретик», «Завещание»... А в апреле 1847 года Шевченко по доносу провокатора арестовывают как члена тайного политического общества. Последовали каземат III отделения в Петербурге, а затем ссылка рядовым в Оренбургский корпус «под строжайший надзор» с запрещением писать и рисовать. Об этом периоде своей жизни он с горечью в сердце вспоминает: «Если бы я был изверг, кровопийца, то и тогда для меня удачнее казни нельзя было бы придумать, как сослав меня в отдельный Оренбургский корпус солдатом».

Но разве можно царским указом запретить писать поэту и рисовать художнику?

И Шевченко, вопреки запрету, пишет свои гордые, вольнолюбивые строки, которые позже назовет «невольничьей музой», пряча маленькие самодельные книжечки за голенищами солдатских сапог. И только в 1857 году, после смерти Николая I, благодаря длительным и настойчивым хлопотам друзей ссыльный поэт получает разрешение на жизнь в Петербурге.

После возвращения из ссылки Т. Шевченко близко сошелся с редакцией «Современника», лично познакомился с Н. Чернышевским и Н. Добролюбовым, стал их другом и политическим единомышленником.

Чернышевский ставил Шевченко в один ряд с Пушкиным и Мицкевичем, а Герцен любил Шевченко как подлинно народного поэта-демократа.

Широко использовали его поэзию для пропаганды революционных идей среди русского народа петрашевцы.

В 1859 году Шевченко вновь арестовывают. Но несмотря на все гонения и преследования, несмотря на подорванное здоровье, муза опального поэта становится еще более гневной и разящей. Обращаясь к библейским и евангельским сюжетам, Т. Шевченко использует их для выражения революционно-демократических идей.

...И вот эти бесценные автографы сейчас передо мной.

Почти все стихотворения написаны незадолго до смерти. Поэт был тяжело болен. Но какой непримиримостью дышат эти неровные строчки! С каким гневом он обличает «лукавых чад», царских холопов!

Как известно, автографы многих произведений Шевченко не сохранились. Мы не располагаем рукописями стихотворений «Широкий Днепр ревет и стонет», «Тополя», «Думы мои, думы мои», «Катерина», «Тарасова ночь» и очень многих других. Вот почему обнаруженные автографы представляют огромный интерес.

Вольнолюбивые произведения Шевченко переводились на языки почти всех народов мира. Повсюду они находили горячий отклик у народных масс, которые свято хранят в своей памяти вдохновенную заповедь Т. Шевченко о необходимости братского единения народов в борьбе против рабства, произвола и насилия.

«ГЛЯЖУ ВПЕРЕД Я БЕЗ БОЯЗНИ...»

Николай Александрович Добролюбов хорошо известен как пламенный критик, публицист и значительно менее — как смелый поэт-революционер. Однако еще при жизни им было опубликовано немало сатирических пародий и несколько лирических стихотворений. В собственноручном списке своих политических стихотворений он указал целый ряд их названий, в том числе: «На похороны Николая», «Слово за Клейнмихеля», «Твое ль провиденье святое...», «Рифмачам-патриотам», «На перемену формы в войсках». Его друг М. И. Шемановский упоминает еще о двух — «К портрету Давыдова» и «К Александру II», тексты которых пока не обнаружены. До сих пор неизвестны и многие поэтические тетради Н. А. Добролюбова.

Политические стихотворения имели большой успех, ходили в списках по Петербургу и другим городам, без подписи публиковались в изданиях русских эмигрантов. Часть из них написана Добролюбовым в форме пародий на строки известных поэтов.

Недавно в Центральном государственном архиве литературы и искусства СССР мне посчастливилось обнаружить несколько любопытных списков стихотворений. Первый — «Стансы» («На похороны Николая»), записанные рукою однокурсника Добролюбова по Главному педагогическому институту Б. И. Сциборского. Под текстом дата: 1855 год и подпись — Д. Сходную до деталей острую сатирическую оценку деятельности этого царя мы находим во многих стихотворениях Добролюбова: «18 февраля 1855 года», «17 апреля 1856 года», «Газетная Россия», «Друзьям в России». Здесь и «русский царь-палач» в облике «старика разгневанного», и «государственный вор», и «терзал братоубийца родную нашу Русь, которой он не знал», и «просвещенье в ней цензурою сковал», и «он все ловил, душил, он все ссылал в Сибирь», и обращение «Не правь же, новый царь, как твой отец ужасный!». Поэтому можно считать доказанным, что «Стансы» («На похороны Николая») написал Н. А. Добролюбов.

Как уже упоминалось, Н. А. Добролюбов называл в своем списке и стихи о П. А. Клейнмихеле, крупном сановнике в годы правления Николая I. Александр II отстранил П. А. Клейнмихеля от должности за крупные мошенничества. Среди архивных документов сохранились списки нескольких сатирических памфлетов, обличающих этого временщика.

Большую статью о Клейнмихеле под названием «Служебное грабительство» написал Н. А. Добролюбов в период учебы в Главном педагогическом институте в студенческой подпольной рукописной газете «Слухи». Вот выдержки из этой статьи: «Составлена смета, выданы деньги, наряжена комиссия, отправлены офицеры для осмотрения местности... Опять несколько месяцев проходит, деньги тратятся, моста нет...». А далее читаем:

«Приведем... четверостишие, которое может служить заключением к стихотворениям, представленным нами в предыдущем №:

Благодарю тебя, творец... Клейнмихеля не стало! Ворам, мошенникам — конец. Дорогам же — начало!..»

К сожалению, этот предыдущий — одиннадцатый — номер газеты утрачен, но важно уже само упоминание о содержащихся в нем стихах.

Еще в целом ряде статей Добролюбова встречаем: «Клейнмихель мошенник», «разбойник», «вор». Николай I «возвысил Клейнмихеля и позволил ему грабить мильоны», «известно возвышение Клейнмихеля сначала за сестру, а потом за воспитание незаконных детей Николая Павловича». Находятся аналогии и в стихах.

Не буду утомлять читателя подробностями кропотливого сравнительного анализа достоверно известных добролюбовских статей и сатирических стихотворений с хранящимися в архивах списками произведений вольной русской поэзии за 1858 год. Отмечу лишь, что результат этой работы утверждает меня во мнении: ранее считавшееся анонимным стихотворение «Плач чинов корпуса путей сообщения по случаю увольнения графа Клейнмихеля» («Увы! Уж нет того...») и сопутствующая ему во многих списках пародия-памфлет «Итак, сбылись заветные желанья...» принадлежат перу Николая Александровича Добролюбова, причем написаны они в пору учебы поэта в институте.

Вновь найденные строки добавляют несколько важных штрихов к портрету юноши-борца, ставшего революционером-демократом, непримиримым врагом самодержавия.

Вот тексты упомянутых выше стихотворений:

СТАНСЫ (На похороны Николая) В надежде славы и добра Гляжу вперед я без боязни: С кончиной старого царя Вздохнула Русь от долгой казни. От правды отвращал он взор И нравы развратил он рабством; И был пред ним лишь знатный вор Отмечен почестью и графством. Самодержавною рукой Топтал он семя просвещенья И презирал страны родной Развитие и назначенье. То барабанщик, то капрал, Наш августейший арендатор, Он был — разводный генерал, А не российский император. Но ты не будь надмен, как он, Злопамятством не будь подобен, России блага чти в закон И, как прабабка, будь незлобен. ПЛАЧ ЧИНОВ КОРПУСА ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ ПО СЛУЧАЮ УВОЛЬНЕНИЯ ГРАФА КЛЕЙНМИХЕЛЯ Увы! Уж нет того, который Усердьем все превозмогал И в государственные воры Нас так усердно посвящал. Твердил который офицерам, Что он один для них закон, И доказал, как инженерам Легко нажить хоть миллион. Он мудрые давал советы: Как нам строенья возводить, Как составлять должны мы сметы, Чтобы карман скорей набить; Как нужно нам писать контракты, С подрядчиков, чтоб взятку взять, И как почтовые мы тракты Должны в болота превращать; Как там пути лишь сообщенья Стараться надо проводить Путями, где обогащеньем Могли б они для нас служить. Лишал он имени и чести Трудом кто сотни наживал, А кто украдет тысяч двести, Того чинами награждал. Он генералов заслуженных И офицеров деловых, Способных, опытных ученых Ругал как низких слуг своих. И корпус некогда почтенный Он в общем мненьи уронил, И скромный наш мундир степенный Позором вечным заклеймил. Увы! Вот громкие деянья Того, кто нами управлял, Кто грабил Русь без наказанья И ныне так бесславно пал. Восплачем радости слезами О горькой участи такой, Умилосердился над нами Царь православный, молодой! ----- Итак, сбылись заветные желанья, Прости навек, наш грозный падишах, Благодарим за все благодеянья, За седины в поручичьих чинах, За ряд обид и мелких оскорблений, Которые ты щедро расточал; За глубину того уничиженья, В которое ты нас умышленно втоптал. Ты дерзостно смеялся над искусством, Талант и ум нещадно презирал И в нас убить хотел зародыш чувства, Которого — слепец — ты сам не понимал.

ПОСМЕРТНАЯ ПОЛЕМИКА

В свое время сатирик П. В. Шумахер справедливо возмущался почти полным отсутствием поэтических откликов на смерть И. С. Тургенева[179]. Действительно, таких откликов в прессе появилось сравнительно мало. Это не удивительно, так как царское правительство, реакционная пресса и цензоры считали Тургенева весьма опасным для самодержавия писателем. Даже после смерти не утихала ожесточенная полемика вокруг его имени.

Реакционные газеты вроде «Московских ведомостей» Каткова встретили смерть Тургенева гробовым молчанием; они в течение двух недель не сообщали о смерти Тургенева ни единого слова. О враждебном отношении царя Александра III и его подручных к Тургеневу свидетельствует в своем дневнике В. П. Гаевский:

«...Краевский... сообщил, что государь, когда ему доложили о смерти Тургенева, сказал: «Одним нигилистом меньше...» Мертвый Тургенев продолжает пугать министров и полицию. Сегодня объявлено в комиссии распоряжение министра внутренних дел, чтоб не было никаких речей, а министр юстиции переполошился от намерения присяжных поверенных участвовать в процессии»[180].

После долгого молчания в «Московских ведомостях» вместо первого сообщения о смерти писателя появились сенсационные отрывки из письма П. Лаврова о денежной субсидии журналу «Вперед», о помощи, оказанной Тургеневым русским революционерам и политическим эмигрантам. Это вызвало переполох в стане реакции и среди либералов. Испуганная этим известием реакционная пресса предала имя Тургенева анафеме.

«Много шуму делает разоблачение нигилистами, что Тургенев давал им деньги. Это ужасное пятно на него, на его личность, хотя его слава художника не поблекнет от этого. Надо надеяться, что глупые демонстрации от этого поубавятся, хотя, с другой стороны, они могут обостриться»[181], — замечает в своем дневнике В. М. Голицын.

Шеф департамента полиции Плеве и министр внутренних дел Д. Толстой принимали самые энергичные меры к тому, чтобы не было никаких многолюдных встреч тела Тургенева на русской земле. 21 сентября Плеве телеграфировал в Вержболово: «По прибытии тела покойного писателя Тургенева в Вержболово примите меры, чтобы оно было отправлено далее безостановочно с таким расчетом, чтобы прибыло в Петербург двадцать седьмого сентября рано утром». В тот же день псковскому губернатору, виленскому генерал-губернатору и начальнику жандармского управления было телеграфно приказано: «Ввиду предстоящего на днях по линии Вержболово — Виленской — Петербургской провоза тела покойного писателя Тургенева... принять без всякой огласки с особой осмотрительностью меры к тому, чтобы... не делаемо было торжественных встреч...»[182].

И резким контрастом этой постыдной затее явилось письмо Салтыкова-Щедрина доктору Н. Белоголовому от 16 сентября 1883 года.

«Здесь идут приготовления к похоронам Тургенева, — писал он, — которые однако не будут менее шумны, нежели предполагалось. Тут идет большой шум; ругательства раздаются в изобилии — это против Тургенева, которого на пушкинском празднике сам епископ Амвросий называл чистым голубем. Письмо Лаврова, перепечатанное без комментариев «Московскими ведомостями», дало этим ругательствам почву. Теперь уже прямо называют Тургенева изменником».

М. Н. Катков 20 сентября 1883 года в «Московских ведомостях» (№ 261) опубликовал свою передовицу, в которой злобно характеризовал взаимоотношения Тургенева и Лаврова.

«Тургенев не милостыню давал Лаврову, который в ней не нуждался. Пятьюстами франков... он откупался от травли, которая не давала ему покоя в шестидесятых годах и которая сразу прекратилась в семидесятых годах, когда Тургенев решился платить дань Печенегам и Половцам...» Далее Катков говорил о том, что позднее, когда Тургенев «публично поклонялся» образу нигилиста Базарова, оскорбления сменялись овациями.

24 сентября 1883 года Н. Любимов сообщал Каткову: «Статья Ваша о Тургеневе произвела великий эффект. И. Д. (Делянов. — И. Т.) прислал мне записочку: «Гр. Толстой послал статью М. Н. Каткова о Тургеневе государю»[183].

В «Московских ведомостях» за 1883 год (№ 247, 261, 263) появился ряд статей, инспирированных Катковым и Маркевичем. В самом факте материальной помощи Лавровскому журналу Катков признал лишь денежный откуп от травли, которой подвергался якобы сам Тургенев в 60-е годы со стороны «нигилистов».

17 сентября 1884 года в «Московских ведомостях» (№ 258) появляется статья без подписи «Тургенев и нигилисты», в которой имя писателя было мишенью злых насмешек даже год спустя после его смерти.

В этой статье приводились обширные материалы из воспоминаний Лаврова о Тургеневе, о его взаимоотношениях с С. Степняком-Кравчинским, И. Павловским, П. Кропоткиным. Автор порицал Ивана Сергеевича за то, что после 1 марта 1881 года он «не только не прервал сношений с анархистами, сочувствовавшими и содействовавшими цареубийству, но, напротив того, еще более сблизился с ними. К этому времени относится его известная попытка ввести Лаврова в общество русских художников в Париже... К самим преступникам 1 марта Тургенев относился с большой нежностью, даже благоговением; он хранил у себя в письменном столе изящные портреты Перовской, Желябова и Кибальчича и написал одно из ненапечатанных в «Вестнике Европы» стихотворений в прозе «Порог», в котором называл Перовскую и ей подобных святыми (!!) за то, что они «готовы на все, даже на преступление, зная, что они погибнут, и зная даже, что они могут разувериться в том, чему верят теперь, и могут понять, что обманулись и даром погубили свою молодую жизнь».

Комментируя слова писателя, сказанные им Лаврову: «Я сам с радостью присоединился бы к движению молодежи, если бы не был так стар и верил в возможность движения снизу», автор статьи пишет: «Итак, даже после 1 марта Тургенева не возмущала гнусность и чудовищная преступность того, что он называл «движением снизу»; он только жалел о том, что это движение безуспешно и невозможно!!» Автор статьи стремился доказать мысль о том, что «нигилизм» был Тургеневу «по душе». Ссылаясь на мемуары Лаврова, опубликованные в женевском «Вестнике Народной воли», автор пришел к выводу, что в них он не находит «ни малейшего следа той «злобы», которую будто бы нигилисты питали к Тургеневу, а напротив, мы встречаем красноречивые доказательства сочувствия Ивана Сергеевича не только теоретикам, но и практикам нигилизма, доказательства, дающие право Петру Лаврову и его товарищам также признавать Тургенева своим». Далее, приводя ряд материалов о Лавровском журнале «Вперед» и одобрительные отзывы Тургенева о Степняке-Кравчинском, автор приходил к выводу о том, что «если Тургенев иногда и высказывался против героев кинжала и динамита, то он делал это не потому, что его возмущали их... замыслы и преступления, а потому, что он находил их слишком неумелыми и мало энергичными».

Автор ставит под сомнение политические, «непоколебимые убеждения» Тургенева, «втихомолку калякавшего» с нигилистами, «выражавшего им сочувствие и словом и делом».

Можно привести десятки таких отзывов консервативной печати. Поэтому вовсе не случайно то, что даже стихи, посвященные памяти И. С. Тургенева, запрещались царской цензурой.

Нами обнаружено в деле Московского Цензурного комитета стихотворение В. С. Карцова, посвященное памяти И. С. Тургенева. Гранки этого стихотворения перечеркнуты цензорским карандашом, а на полях стоит дата запрещения — 5 октября 1883 г.

Приведем текст этого стихотворения:

НА МОГИЛЕ И. С. ТУРГЕНЕВА Завистлива, жадна святая могила, И любо у жизни ей тех отнимать, Чья правда святая и светлая сила Одни только могут наш мир освещать. Вот снова могила — и сердце тоскою И скорбью глубокой, глубокой полно, И катятся слезы одна за другою... О боже, за что нам терять суждено Пророков любви и вождей вдохновенных, Глашатаев истины, недругов зла. О смерть, сколько жизней любимых, священных От нас ты нещадно, сурово взяла. В холодных объятьях твоих погибают Все люди таланта, добра и ума, Но снова в твореньях своих воскресают — Я здесь ты, невольно, бессильна сама... В далекой чужбине, недугом томимый, Тургенев, ты в тяжких страданьях угас. Но вот ты опять среди Руси любимой, Но вот ты среди опечаленных масс. Мы знаменьем крестным тебя осеняем И, полные душу щемящей тоски, На гроб твой дубовый цветы возлагаем И — символ бессмертья — из лавра венки. Прости и прощай, наш собрат гениальный, Пленял и смягчал ты нам чудно сердца. И чтим мы в тебе твой талант колоссальный, Да, чтим и отвагу героя-борца. И светлый завет твой любви необъятной Мы примем отныне девизом святым, Пред силой его преклонясь необъятной, И детям его завещаем своим. СПб., 28 сентября 1883 г.

Не появилось в печати и еще одно стихотворение неизвестного автора, посвященное памяти великого художника слова. Ниже публикуется его текст.

НА ПАМЯТЬ И. С. ТУРГЕНЕВА Опять вся Русь плетет в печали Венок на славный гроб один... Тургенев умер в Буживале, Родной земли великий сын! Давно ли, в праздник теплой встречи Приветный возбуждали шум Его пленительные речи, Его свободный, светлый ум? Надеждой тешась дорогою, Мы ждали новой встречи с ним, Он сам по родине тоскою В болезни тяжкой был томим. Судьба иначе рассудила: Угас наш лучший гражданин. 1883

Подлинную оценку исторической роли Тургенева в развитии русской литературы, его своеобразной связи с освободительным движением дали сами участники этого движения.

«Над незарытой еще могилой поэта, у его свежего трупа происходит настоящая свалка, — говорилось в прокламации «Народной воли», написанной П. Ф. Якубовичем по поводу смерти И. С. Тургенева и появившейся в день похорон писателя. — Забитые в угол либералы... — читаем мы далее в прокламации, — дрожат и трусят... Они забывают при этом даже то, что Тургенев, видя угнетение русской печати, не мог не сочувствовать свободному слову... Тургенев был честным провозвестником идеалов целого ряда молодых поколений... Образы Рудина, Инсарова, Елены Стаховой, Базарова, Нежданова и Маркелова — не только живые и выхваченные из жизни образы... это типы, которым подражала молодежь и которые сами создавали жизнь... По базаровскому типу воспитывалось целое поколение так называемых нигилистов, бывших в свое время необходимой стадией в развитии русской революции».

Публикуемые стихи неизвестного автора — еще одно подтверждение суждений, высказанных участниками освободительного движения.

МЕМУАРЫ О Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОМ

В Центральном государственном историческом архиве Москвы нами обнаружены неизвестные мемуары Н. Ф. Доброзраковой о Николае Гавриловиче Чернышевском, относящиеся к 1878—1881 годам. Вилюйский период его жизни в мемуарной литературе освещен весьма скупо. Несколько страниц о случайных и непродолжительных встречах с Чернышевским в мемуарах П. Ф. Николаева[184] и В. Н. Шаганова, воспоминания Г. С. Щепина и его жены (в записи В. Г. Короленко) и А. Г. Кокшарского, якутского прокурора Д. И. Меликова, лаконичные записи Б. Бернштама и В. П. (его имя не раскрыто) — вот в сущности все учтенные до сих пор воспоминания об авторе «Что делать?», относящиеся к годам вилюйской ссылки.

Воспоминания Доброзраковой записаны скорее всего в начале 90-х годов прошлого века поэтом Львом Михайловичем Медведевым (1865—1904). Он известен и как переводчик и автор многих книг для детей. Сотрудничал в «Живописном обозрении», «Осколках», «Русской мысли», «Наблюдателе», «Русском богатстве» и других изданиях.

Ниже мы публикуем наиболее интересные отрывки из воспоминаний Доброзраковой о Чернышевском:

«В Вилюйск мы приехали в сентябре, уже по снегу, числа, кажется, десятого... Чернышевский знал, что мы должны были приехать в Вилюйск, и с нетерпением ждал новых, свежих и притом молодых еще людей. К тому же в муже он ожидал человека с университетским образованием, а во всем городе только доктор и мог быть таким человеком.

На следующий же день, часов около пяти дня, муж, окончивший свои дела, пришел на «земскую квартиру» уже не один, а в сопровождении Николая Гавриловича... В тот вечер он просидел у нас несколько часов». Далее Медведев записывает:

«Когда семья доктора устроилась на постоянной квартире и монотонно потянулась однообразная захолустная жизнь, Чернышевский стал бывать у Доброзраковых часто, а потом и ежедневно. Впоследствии это настолько вошло в обыкновение, что было даже несколько странно, если в какой-нибудь вечер Чернышевский почему-либо не появлялся. Видно, скромная семейная обстановка была ему приятна, заставляя хоть немного отдыхать измученного жизнью человека. Притом сам по себе Николай Гаврилович был удивительно кроткий и тихий, в высшей степени деликатный человек. О себе самом он говорил очень мало, на свою судьбу не жаловался и если что-нибудь рассказывал, то лишь в кратких чертах. Каких- либо забот о своей личности, того, что называется «заниманием гостя», — он не требовал и не любил. Если, являясь к Доброзраковым, он не заставал хозяина дома (часто приходилось уезжать в округ по делам врачебной службы на более или менее продолжительные сроки), а хозяйка была занята домашними хлопотами, то Чернышевский какое угодно время просиживал один, читая книги и газеты, или же возился с детьми, к которым относился необыкновенно мягко, с чисто женской нежностью.

...В описываемый период времени Чернышевский уже отбыл срок каторги и находился на положении ссыльнопоселенца. Но жил он не на частной квартире, а в казенном остроге. Вилюйский острог был построен с расчетом на сорок человек, но, кроме Чернышевского, из ссыльных там не было никого не только политических, но и уголовных. Острог представлял из себя деревянное, не особенно большое, одноэтажное здание, обнесенное деревянным частоколом. Несколько камер для заключенных и квартиры для служащих — вот и все жилые помещения. Николай Гаврилович помещался в одной из камер, предназначенной, очевидно, для общего заключения. Комната довольно обширная, в несколько окон, по бокам у стен деревянные нары, посреди стол и стул. Такова внешняя обстановка, в которой долгие годы обитал автор «Что делать?».

Потребности Чернышевского были ограничены до крайности. Ему полагалось казенное содержание в размере восемнадцать рублей в месяц. Почти всю эту сумму он платил одной старушке за стол и молоко, оставляя себе на все остальное несколько рублей. Более того он ничем не пользовался, хотя и представлялась возможность. Знакомые и друзья высылали ему из России деньги. Чернышевский неоднократно просил их не делать этого, но просьба оставалась тщетной и деньги присылались снова. Чернышевскому это доставляло видимое огорчение, и получаемые деньги он раздавал первым попавшимся якутам и их детям. Встретит кого-нибудь при прогулке на улице и наделит некоторой суммой, потом другого, третьего и так до тех пор, пока из присланных денег в кармане не останется ни гроша. Тогда только и успокоится. Якуты очень его любили, так как доброта его сердца была слишком очевидна.

Чем наполнял Николай Гаврилович досуги скучной и однообразной жизни? Умственной пищи в Вилюйске было, конечно, не особенно много. Почта приходила только раз в месяц. Получались газеты и немедленно прочитывались. Сам Чернышевский неизменно, в течение всего времени, получал «Отечественные записки», но этого было мало. Оставалось читать книги, которые имелись у доктора Доброзракова. В большинстве случаев то были медицинские сочинения, чисто специальные, но Чернышевский охотно читал и их и это тем более, что и в медицине он не был несведущ. Нередко Чернышевский занимался с доктором совместным чтением иностранных книг...

О прошлом Чернышевский вспоминать не любил. Но если разговор на эту тему, в очень редких случаях, налаживался, то охотнее всего вспоминал о том времени, когда он играл видную роль в «Современнике». А когда касался личности Добролюбова, то тут был уже неисчерпаем. Смело можно сказать, что все другое отходило на задний план. Личность покойного критика была для рассказчика чем-то поистине священным, перед его памятью он буквально благоговел. Лучше и выше Добролюбова для Николая Гавриловича не было человека. Раз беседа касалась Добролюбова — Чернышевский был неисчерпаем и охотно повторял неоднократно рассказанное раньше.

...Как зимой, так и летом Чернышевский совершал регулярную ежедневную прогулку. Чернышевский, если дело происходило зимой, для моциона сперва разгребал снег, а потом бродил по городу. Летом же брал лопату и направлялся за город, в окрестные лесистые болота. Здесь он по несколько часов в день занимался, как он говорил, «осушением» болот. В сущности, то был довольно непроизводительный труд: Чернышевский рыл канавы и спускал воду по направлению к реке Вилюю. Некоторых результатов в этом направлении, хоть и незначительных, он все-таки достиг. За многие годы вилюйского заточения он «осушил» несколько маленьких болотец».

РЕДКИЕ РУКОПИСИ УЧЕНОГО-РЕВОЛЮЦИОНЕРА

Судьба рукописного наследия видного революционера-шестидесятника, крупного ученого, этнографа и историка Ивана Гавриловича Прыжова (1827—1885), вся деятельность которого является примером настоящего подвижничества, поистине трагична. Самая значительная по объему и по содержанию часть этого наследия была уничтожена самим Прыжовым в ожидании ареста, так как он являлся членом кружка С. Г. Нечаева[185]. Иван Гаврилович был приговорен к гражданской казни и 12 годам каторжных работ, а затем отправлен на долгие годы в сибирскую ссылку, в Петровский завод.

В своей «Исповеди», написанной в ожидании приговора, он с горечью сетовал: «Дом разрушен, библиотека погибла, удержанная за долги, тысячи заметок погибли во время обысков, — и снова нищ»[186].

Литературные замыслы Прыжова были поистине грандиозны. Он поставил себе задачу «на основании законов исторического движения... проследить все главные явления народной жизни, и каждое из них с первых следов их существования вплоть до нынешнего дня...». «Позволю себе думать, — писал Прыжов, — что подобная смелость не только была по силам мне, но даже отчасти была исполнена. Материал у меня собран был настолько, что я уже мог его распределить... на шесть больших томов.., именно: 1) народные верования (в первые дни культуры, в средних веках, теперь); 2) социальный быт (хлеб и вино, община и братство, поэзия, музыка и драма); 3) история русской женщины; 4) история нищенства в России; 5) секты, ереси, расколы и 6) Малороссия»[187].

К сожалению, многие ценные рукописи ученого бесследно исчезли. Прыжов сжег «целые тысячи» записанных им сказок про попов и монахов, первую тетрадь «Истории свободы в России». Много его работ было задержано цензурой. Так, Московский цензурный комитет запретил публикацию трех повестей, посвященных тяжелой жизни простых обездоленных людей. Значительная часть рукописей затерялась у разных издателей. Известно, что Прыжовым были закончены монографии: «История свободы в России», «Поэтические воззрения на природу», «История крепостного права», «Поп и монах как первые враги культуры». Но все эти труды, к сожалению, до нас в полном объеме не дошли.

Из большой трехтомной монографии по истории кабаков в России, высоко оцененной Н. С. Лесковым, сохранилась лишь небольшая часть. До сих пор была неизвестна также судьба монографии И. Г. Прыжова «История народного быта Великороссии», над которой он трудился 20 лет. Это основной труд ученого-революционера. По некоторым сведениям, он должен состоять из 500 листов, то есть 1000 страниц.

В письме к Н. И. Стороженко от 18 ноября 1882 года Иван Гаврилович писал: «Брата просил бы отыскать брошенный мною где-то труд «Быт русского народа»[188]. Накануне смерти, в 1885 году, Прыжов сообщал о том, что у него почти готов большой труд по истории русской культуры и быта (около 400 страниц). По-видимому, здесь шла речь об «Истории народного быта Великороссии».

К счастью, этот фундаментальный труд подвижника науки не затерялся. Он обнаружен нами в отделе письменных источников Государственного Исторического музея (коллекция Музея Революции — фонд 282). Рукопись состоит из 240 листов конторской книги большого формата. Текст написан на обеих сторонах листа, с многочисленными вставками и исправлениями.

Кроме того, наше внимание привлекли и другие автографы и черновики ученого. Перечислим их: «Исторические науки в России», «История кабаков в России», «Малороссия (Южная Русь) в истории ее литературы с XI по XVIII век», «Исторические очерки неисторических направлений Древней Руси», разрозненные черновые тексты статей исторического и этнографического содержания и др.[189]

Большой интерес представляет его труд «Колдунья», посвященный средневековым предрассудкам и народным верованиям, связанным с ведьмами, на Западе и в России. Эта рукопись составлена по книге И. Шера «История немецких женщин» (4-я глава). Статья переписана набело рукой неизвестного лица и авторизована Прыжовым, сделавшим в ней сотни исправлений. Найденная нами рукопись документально подтверждает предположение Л. Н. Пушкарева о принадлежности этого труда перу И. Прыжова[190].

Всего нами найдено свыше 1500 страниц рукописей ученого.

В «Истории народного быта Великороссии» читатель найдет интереснейшие и обширные исторические, этнографические и фольклорные материалы. Одна из ее глав — «Вечерницы, или Женские общественные собрания» — специально посвящена истории русской женщины. Прыжов ставит вопрос об эмансипации женщины, говорит о тяжелой женской доле в условиях средневековья и буржуазного общества. До сих пор мы совершенно не знали работу Прыжова, специально посвященную этой теме. В рукописи уделено большое внимание любви и дружбе («голубиным отношениям между людьми»)[191], народным праздникам и гуляньям, отношению человека к природе и животным, народным верованиям и предрассудкам, легендам и песням, обрядам, славянскому фольклору.

Борьбе с ханжеством и изуверством в отношении к женщине, борьбе за равноправие женщины и мужчины, активному участию женщины в общественной жизни посвящен другой неопубликованный труд революционера — «Исторические очерки неисторических направлений Древней Руси»,

В работе Прыжова «Исторические науки в России» с революционных позиций обличаются псевдонародные верноподданнические идеи Каченовского, Шевырева и славянофилов. Особенно резко он выступает против Погодина и его консервативных воззрений на историю России.

В архиве Государственного Исторического музея хранится также неопубликованные письма ученого к Я. А. Ошмянцеву, к И. Е. Забелину[192] и К. К. Герцу, рукопись его рецензии на книгу М. Корфа «Жизнь графа Сперанского», фрагменты незавершенных работ «Восток», о русской братчине, о «Слове о полку Игореве», о русских царях и князьях, о Богдане Хмельницком, о народном быте и обрядах жителей Смоленска, Владимира на Клязьме, Киева и многих других городов, о ханжестве попов и прислужников церкви, многочисленные наброски к монографии о собаке, к истории питейного дела, к истории русской женщины, список стихотворения Т. Г. Шевченко «Чигирин...» и другие материалы.

Находясь в сибирской ссылке почти 15 лет, измученный голодом, лишениями, жандармским надзором, Иван Гаврилович мужественно выдержал все испытания, сохранил веру в идеалы революционной демократии.

В Петровском заводе, голодая, превозмогая болезни, он готовил к печати свои труды — «Граждане на Руси», «Декабристы в Сибири», «Записки о Сибири», «Собака в истории человечества» и многие другие, вел переписку с учеными и редакторами столичных и московских газет и журналов, в том числе с редакцией «Отечественных записок», а также с А. Н. Пыпиным, А. Н. Веселовским, Н. И. Стороженко, Н. П. Ланиным и другими.

В своих работах Прыжов подверг резкой и беспощадной критике деятельность ряда русских царей и цариц: Ивана IV, Елизаветы Петровны, Екатерины II, Павла I, Александра I, Николая I и многих окружавших их фаворитов, вельмож и временщиков. Нередко Прыжов создает и собирательные литературные образы русских цариц. Таким образом является царица Прасковья. В найденной нами неопубликованной рукописи «История народного быта Великороссии» вслед за автором «Истории одного города» Щедриным, поведавшим о кровожадных градоначальницах, дается обстоятельный рассказ о жестоких пытках в подвалах тайной канцелярии при царице Прасковье, сжигавшей заживо ни в чем не повинных людей. Ею был умерщвлен стряпчий Деревнин лишь только за то, что однажды случайно нашел любовное письмо, компрометирующее Прасковью. Фанатичка приказала своим палачам: «Держите его (Деревнина) крепче... Жгите свечами лицо его, нос, уши, шею, глаза поджигай — да бороду, бороду-то ему выжги». По приказу царицы принесли бутыль со спиртом, облили голову узника. Спирт разъедал «отвратительные язвы» на голове стряпчего. «Зажигай! — крикнула царица, обращаясь к Пятилету. Истопник Степан Пятилет, привыкший жечь дрова, но не людей, страшился исполнить приказ старушки, но монархиня собственноручно соизволила толкнуть его руку со свечою к голове Деревнина — и голова вспыхнула, как порох! Страшный нечеловеческий вопль огласил подвалы и казенки тайной канцелярии. И замер под ее мрачными сводами. Несчастный судорожно рванулся из рук рабов, метнулся в одну сторону, бросился в другую, ударился о печку и в страшных конвульсиях упал на пол... голова его пылала. Колодники, сторожа, слуги, палачи — все, кроме Прасковьи, были в оцепенении. Прасковья пожелала посмотреть на конченного стряпчего и казначея. Узнать его не было возможности. Волосы горели, лицо вздулось, посинело, почернело, местами вовсе выгорело; глаза заплыли опухолью; подбородок тщательно обожжен, и только сквозь раздутые, черные губы слышались стоны».

Этот рассказ Прыжов считает весьма типичным для русских самодержцев. «Не одна такая Прасковья была прежде и после. Подобных ей мы нашли тогда очень много в Ивановском монастыре, куда присылались женщины из сыскной полиции»[193].

Обнаруженные новые рукописи революционера помогут расширить наши представления об общественно-политической мысли 60—80-х годов прошлого столетия.

СТИХИ О Н. А. НЕКРАСОВЕ

Известно, что смерть великого русского поэта Николая Алексеевича Некрасова вызвала много поэтических откликов. На это горестное событие отозвались в своих стихах Н. С. Курочкин, А. Шеллер-Михайлов, Л. Пальмин, С. Синегуб, К. М. Фофанов...

Однако немало стихов, посвященных памяти Некрасова, либо не разыскано, либо осталось в рукописях.

В 1881 году начал свою литературную деятельность К. М. Фофанов. Всего им написано свыше 3 тысяч стихотворений, множество поэм. Издано несколько больших сборников: «Стихотворения», «Тени и тайны», «Иллюзии», собрание сочинений в 5-ти частях. Поэт печатался во многих лучших русских журналах. Он — автор ряда смелых антиправительственных произведений («К монументу Александра III», «Неволя русского народа — есть воля русского царя»), неопубликованной поэмы «Железное время» (о первой русской революции 1905—1907 гг.). В стихотворении «Царству тирана погибнуть пора» поэт призывал к свержению самодержавия.

Многие сотни стихотворений поэта не опубликованы. В его архиве сохранились, например, два варианта эпиграммы, направленной против реакционного ревнителя православной религии протоиерея Иоанна Кронштадтского, резко выступавшего против «еретика» Л. Н. Толстого.

Фофанов посвятил задушевные строки памяти Жуковского, Гоголя, Пушкина, Кольцова, Лермонтова, Достоевского, Полонского, Надсона, Фета и других поэтов. До сих пор не было известно стихотворение о Некрасове, написанное К. М. Фофановым в январе 1878 года. К счастью, в ЦГАЛИ СССР сохранился автограф этого стихотворения с пометкой: «Беловая рукопись. Не печатано». Ниже публикуется текст стихотворения:

ПАМЯТИ Н. А. НЕКРАСОВА В зеркальные струи лазурного моря Смотрится, пурпурным светом блестя, Заря, разлитая в эфирном просторе, Лоно морское огнем золотя. Смотрится в море луна золотая, Ярко красуясь в небе ночном, Смотрится радуга ярко-цветная, Смотрится солнце с палящим лучом... Тайно ты внемлешь спокойным теченьям Мирной природы безмолвным явленьям. Но когда тучи на небе столпятся, Ветер завоет суровый, В небе удары громов прокатятся, Горько застонут дубравы, С серого неба с пронзительным воем, Как водопад низвергаясь со скал, Дождь серебристый польется; и строем Молнии будут сверкать — тогда вал Грозный в тебе закипит — ты свои Вспенишь, всклокочешь морские струи. Поэта душа! Ты лазурное море, Ты светлые эти морские струи, Собрата — народа и радость, и горе...

ПИСЬМА АВТОРА «ЦУСИМЫ»

В Центральном государственном архиве Октябрьской революции мною обнаружено десять редких писем Алексея Силыча Новикова-Прибоя. Как известно, ранних писем автора «Цусимы» до нас дошло очень мало. И поэтому каждая новая находка ранних писем Новикова-Прибоя раскрывает новые факты биографии писателя.

Обнаруженные письма относятся к 1913 году, к тому времени, когда Новиков-Прибой жил у Горького на острове Капри. Адресованы они известному участнику народнического движения восьмидесятых годов прошлого века Алексею Львовичу Теплову, жившему за границей.

Вот одно из новонайденных писем:

«23 февраля 1913 года.

Дорогой Алексей Львович!

Скажу Вам по секрету, что я надумал ехать в Россию. Сначала хотел было выписать к себе жену и сына, но теперь решил по-иному. Трудно описывать русскую жизнь, находясь от нее у черта на куличках. Нужно присматриваться к ней поближе. Я давно уже не видел русскую деревню. 7 лет пробыл на службе да 4 года мотаюсь за границей, благодаря чему я представляю деревню такой, какой она была 11 лет тому назад. А за это время много воды утекло.

Итак, я еду в Россию...

Мне очень помог в писании Горький. Вот человек, которому будут обязаны многие. Сколько новичков вывел он в свет!

Теперь живут здесь Бунины, Ляцкий, Шаляпин и др.

Пишите, как Вы поживаете? Из России я напишу Вам о настроении народа.

Жму руку. Ваш А. (А. С. Новиков-Прибой. — И. Т.).

Как только получу оттиски своих рассказов — вышлю Вам немедленно».

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Автограф басни В. А. Жуковского «Кусок золотой руды...», посвященной Н. И. Тургеневу. ЦГАЛИ, ф. 501 (Тургеневых), оп. 1, ед. 349.

Письмо И. А. Крылова к Я. И. Ростовцеву, ЦГАОР, ф. 1155 (Я. И. Ростовцева), оп. 1, ед. 1140.

Фрагмент стихотворения А. С. Пушкина «Полководец» в альбоме великой княгини Елены Павловны. Автограф. На листе 3 рукой владелицы альбома сделана пометка на французском языке: «Записано Пушкиным собственноручно». ЦГАОР, ф. 647 (великой княгини Елены Павловны), оп. 1, ед. 26.

Эпиграмма А. С. Пушкина «К портрету NN». Автограф. ЦГАОР, ф. 632 (П. А. Бартеневой), оп. 1, ед. 463.

Д. В. Веневитинов. Набросок романа «Владимир Паренский». Черновой автограф. ЦГАЛИ, коллекция 2591 (П. А. Попова), оп. 2, ед. 14.

Фрагмент статьи В. Г. Белинского «Опыт системы нравственной философии». Начало — рукой А. П. Ефремова, продолжение — рукой В. Г. Белинского. ЦГАОР, ф. 825 (А. М. и М. А. Бакуниных), оп. 1, ед. 198.

Автограф стихотворения Т. Г. Шевченко «Осии. Глава 14. Подражание» («Погибнешь, сгинешь, Украина...»). Фрагмент. ЦГАЛИ, коллекция 2591 (П. А. Попова), оп. 2, ед. 26.

Автограф стихотворения Т. Г. Шевченко «Считаю в ссылке дни и ночи...». Фрагмент. ЦГАЛИ, коллекция 2591 (П. А. Попова), оп. 2, ед. 25.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Архивы

Академии наук СССР 

117218, Новочеремушкинская ул., 34

129-19-10

Центральный государственный древних актов

119817, Б. Пироговская ул., 17

245-83-25

Центральный государственный звукозаписей СССР

107005, 2-я Бауманская ул., 3

261-13-00

Центральный государственный литературы и искусства СССР

125512, Выборгская ул., 3, к. 2

155-73-92

Центральный государственный народного хозяйства СССР

119817, Б. Пироговская ул., 17

245-26-64

Центральный государственный Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР 

119817, Б. Пироговская ул., 17

245-81-41

Центральный государственный Советской Армии

125212, ул, Адмирала Макарова, 29

155-80-41

Центральный государственный исторический СССР

190000, г. Ленинград, наб. Красного Флота, 4

215-79-88

Центральный партийный Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС

103009, Советская пл., 1/3

292-47-91

Библиотеки

Государственная СССР имени В. И. Ленина

101000, просп. Калинина, 3

202-57-90

Историческая публичная государственная

101000, Старосадский пер., 9

228-05-22

Научная имени А. М. Горького Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова

119808, Университетский просп., 1

139-34-61

Центральная городская публичная имени Н. А. Некрасова

103104, Б. Бронная ул., 20/1

203-45-64

Центральная научная Всероссийского театрального общества

103031, Страстной бульв., 10/34

229-10-56

Музеи

Государственный Исторический

103012, Красная пл., 1/2

221-43-11

Государственный изобразительных искусств имени А. С. Пушкина

121019, ул. Волхонка, 12

203-79-98

Государственный А. С, Пушкина

 119034, ул. Кропоткинская, 12/2

202-23-21

Государственный В. В. Маяковского

101000, пр. Серова, 3/6

221-93-96

Государственный Литературный

103051, ул. Петровка, 28

221-38-57

Дом-музей А. Н. Островского

109017, ул. Островского, 9

233-86-84

Дом-музей А. П. Чехова (филиал Литературного музея)

103001, Садовая-Кудринская ул., 6

291-61-54

Дом-музей М, Ю. Лермонтова (филиал Литературного музея)

121069, ул. М. Молчановка, 2

291-52-98

Мемориальный кабинет А, В. Луначарского (филиал Литературного музея)

121002, ул. Веснина, 9/5

241-08-77

Московского Художественного академического театра Союза ССР имени М. Горького

103009, пр. Художественного театра, За

229-14-28

Музей-квартира Ф. М. Достоевского (филиал Литературного музея)

103030, ул. Достоевского, 2

281-10-85

Научно-мемориальный профессора Н. Е. Жуковского

107005, ул. Радио, 17

261-69-60

В. А. Тропинина и московских художников его времени

113095, Щетининский пер., 10

231-78-57

Центральный театральный имени А. А. Бахрушина

113054, ул. Бахрушина, 31/12

235-37-87

Примечания

1

ЦГАЛИ СССР — сокращенно ЦГАЛИ.

(обратно)

2

ЦГАОР СССР — сокращенно ЦГАОР

(обратно)

3

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 51, с. 176.

(обратно)

4

Бонч-Бруевич В. Д. Воспоминания о Ленине. М., 1969, с. 414.

(обратно)

5

Цит. по ст.: Бонч-Бруевич В. Д. Ленин и Толстой // Правда, 1939, 19 ноября.

(обратно)

6

Цит. по кн.: Бонч-Бруевич В. Д. Воспоминания о Ленине, с. 413.

(обратно)

7

Там же, с. 414.

(обратно)

8

Там же, с. 415.

(обратно)

9

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 303-305.

(обратно)

10

Там же, т. 20, с. 19.

(обратно)

11

Уэллс Г. Россия во мгле. М., 1959, с. 29.

(обратно)

12

Ломунов К. Уникальное издание // Вопросы литературы, 1981, № 12.

(обратно)

13

См.: Советские архивы, 1984, № 6.

(обратно)

14

См.: Собрание постановлений правительства Союза Советских социалистических Республик, 1980, № 10.

(обратно)

15

Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986, с. 273.

(обратно)

16

Там же.

(обратно)

17

Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. М., 1965, т. 8, с. 102.

(обратно)

18

См.: Зимина В. Г. Отдел рукописей за 100 лет // В кн.: Истории Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина за 100 лет. 1862—1962. М., 1962, с. 251.

(обратно)

19

См.: Литературная Россия, 1977, 18 ноября.

(обратно)

20

См.: Иностранная литература, 1964, № 10, с. 272.

(обратно)

21

Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина, отдел рукописей, ф. 120, (М. Н. Каткова), карт. 25, ед. 4, л. 142 (далее: ГБЛ, ОР

(обратно)

22

Там же.

(обратно)

23

Там же.

(обратно)

24

Брюсов В. Я. В России и за границей // Русская мысль, 1912.

(обратно)

25

Лернер Н. О. Проза Пушкина, 2-е изд. Пг.; М., 1923, с. 108-111.

(обратно)

26

Зильберштейн И. С. Автографы Достоевского за рубежом // В кн.: Литературное наследство. Достоевский. М., 1973, т. 86, с. 140. Е. П. Достоевская (урожденная Цугаловская) — жена сына писателя и мать Федика, умершего в возрасте 16 лет в 1921 г. Е. П. Достоевская до 1945 г. жила в Крыму, затем выехала во Францию, где умерла в 1959 г.

(обратно)

27

Цит. по ст.: Нечаева В. С. Рукописное наследие Ф. М. Достоевского // В сб.: Описание рукописей Ф. М. Достоевского. М., 1957, с. 7.

(обратно)

28

Зильберштейн Я. С. Автографы Достоевского за рубежом, с. 141.

(обратно)

29

Там же, с. 139.

(обратно)

30

См.: Андроников И. Л. В поисках утраченного Лермонтова // Наука и жизнь, 1964, № 11, с. 62.

(обратно)

31

Наш журнал, 1911, № 11, с. 78.

(обратно)

32

Огонек, 1966, № 47, с. 24.

(обратно)

33

Литературная газета, 1975, 9 апреля.

(обратно)

34

Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Л., 1978, т. 7, с. 280-281.

(обратно)

35

См.: Вопросы архивоведения, 1960, № 6, с. 59.

(обратно)

36

Толстой Л. Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. М., 1928—1958, т. 6, с. 472-473.

(обратно)

37

Роман «Бандурист Мазепы» хранился в архиве В. А. Жуковского. По своему содержанию он перекликается с повестью Гоголя «Тарас Бульба».

(обратно)

38

Прометей. М., 1974, т. 10, с. 6.

(обратно)

39

См.: Русская старина, 1888, № 4, с. 41.

(обратно)

40

Цит. по кн.: Пушкин А. С. Письма. М.; Л., 1926, т. 1, с. 36.

(обратно)

41

См.: Русский архив, 1912, № 10, с. 300-301.

(обратно)

42

См.: Русин В. Декабристы в Крыму // Крымская правда, 1975, 3 декабря.

(обратно)

43

См.: Тургенев И. С. Полн. собр. соч.: В 28 т. М.; Л., 1960—1968, т. 15, с. 478-479.

(обратно)

44

ЦГАОР, ф. 6753 (Н. В. Кончевской), оп. 1, ед. 192, л. 3.

(обратно)

45

Антиклерикальная поэма Вольтера, запрещенная в России.

(обратно)

46

См.: Желваков И. Рукою Герцена // Литературная газета, 1978, 31 мая.

(обратно)

47

Рейсер С. А. Палеография и текстология нового времени. М., 1970, с. 59.

(обратно)

48

См.: Бонди С. М. Черновики Пушкина. М., 1971, с. 163-186.

(обратно)

49

См. вклейку в 1-м томе КЛЭ между столбцами 504 и 505.

(обратно)

50

См.: Тютчев Ф. И. Стихотворения. Письма. М., 1957, с. 544.

(обратно)

51

См.: Радищев А. Н. Материалы и исследования. М.; Л., 1936, с. 75; Радищев А. Н. Полн. собр. соч.: В 3 т. Л., 1952, т. 3, с. 596.

(обратно)

52

ЦГАЛИ, ф. 263 (А. В. Кольцова), ед. 9.

(обратно)

53

Там же.

(обратно)

54

ЦГАЛИ, ф. 1410 (Гайдебуровых), оп. 1, ед. 16.

(обратно)

55

Звенья. М., 1932, т. 1, с. 188.

(обратно)

56

См.: Рукою Пушкина: Несобранные и неопубликованные тексты. М.; Л., 1935, с. 491-494.

(обратно)

57

См.: Жизнь искусства, 1924, № 2, с. 18.

(обратно)

58

См.: Рукою Пушкина..., с. 490-492.

(обратно)

59

Там же, с. 463.

(обратно)

60

См.: Кюхельбекер В. К. Избр. соч.: В 2-х т. М.; Л., 1967, т. 1, с. 623.

(обратно)

61

См.: Глассе А. Проблемы авторства В. К. Кюхельбекера // Русская литература, 1966, № 4, с. 147.

(обратно)

62

См.: Москва, 1975, № 11, с. 201, 203.

(обратно)

63

См.: Герасимов В. П. Дарственная надпись // Советская культура, 1974, 21 мая.

(обратно)

64

См.: Литературная газета, 1975, 15 октября.

(обратно)

65

См.: Цявловская Т. Новонайденный автограф Пушкина (Эпиграммы на Булгарина) // Русская литература, 1961, № 1, с. 120-123.

(обратно)

66

Там же.

(обратно)

67

А. И. Тургенев — поэт, чиновник Московского архива Коллегии иностранных дел.

(обратно)

68

Перевод с французского.

(обратно)

69

Перевод с французского:

«Пошлую злобу, напраслину, ложь —

Все, кроме правды, здесь ты найдешь».

(обратно)

70

ЦГАОР, ф. 1155 (Я. И. Ростовцева), оп. 1, ед. 1140, л. 1.

(обратно)

71

См.: Трофимов И. Т. Неизвестное стихотворение А. С. Грибоедова // Книжное обозрение, 1972, 25 августа, № 35. Отклик на эту публикацию см.: Краснов П. Несколько замечаний // Книжное обозрение, 1972, 15 сентября, № 38.

(обратно)

72

См.: Верстовский А. Н. Кто брат, кто сестра, или Обман за обманом. М.; Л., 1949, с. 9, 22.

(обратно)

73

См.: Грибоедов А. С. Сочинения в стихах // Библиотека поэта. Большая серия. Л., 1967.

(обратно)

74

См.: Грибоедов А. С. Сочинения. М., 1956, с. 696.

(обратно)

75

Там же.

(обратно)

76

ЦГАЛИ, ф. 195 (П. А. Вяземского), ед. 1038.

(обратно)

77

Наука и жизнь, 1969, № 11, с. 26.

(обратно)

78

Цит. по кн.: Пушкин А. С. Письма. М.; Л., 1926, т. 1, с. 36.

(обратно)

79

Там же, с. 37.

(обратно)

80

Литературное наследство. М.; Л., 1952, т. 58, с. 135.

(обратно)

81

Цявловский М. А. Судьба рукописного наследия Пушкина // В кн.: Статьи о Пушкине М., 1962, с. 263. См. в этой статье обстоятельный перечень неразысканных рукописей Пушкина.

(обратно)

82

Там же, с. 261.

(обратно)

83

См.: Пушкин: Итоги и проблемы изучения. М.; Л., 1966, с. 603. Н. В. Измайлов, готовивший текст «Полководца» для академического издания сочинений Пушкина, отнес его к числу произведений, «текст которых не может быть с уверенностью установлен согласно последней авторской воле». Он прибегнул к «двойному печатанию» основного текста «Полководца»: опубликовав стихотворение по тексту «Современника», одновременно в сноске поместил отрывок из промежуточного перебеленного пушкинского автографа (III, с. 379).

(обратно)

84

См.: Энгель С. Сомнений нет — Пушкин // Известия, 1969, 10 декабря; Трофимов И. Пушкинский автограф // Советская Россия, 1969, 11 декабря; Белов Б. Это — Пушкин // Ленинское знамя, 1970, 8 февраля; Духовная Л. Несомненно — это Пушкин! // Дружба народов, 1970, № 9, с. 283; Трофимов И. Автограф А. С. Пушкина // Дружба народов, 1970, № 3, с. 112-114; Петрунина Н. Новый автограф «Полководца» // Временник Пушкинской комиссии. 1970. Л., 1972; Трофимов И. «Полководец» // Прометей. М., 1974, т. 10.

(обратно)

85

См.: Трофимов И. «Полководец» // Прометей, т. 10, с. 182-200. Стихотворение написано в альбоме, состоящем из листов английской бумаги с золотым обрезом, с водяными знаками: «Turkey Mill, 1835».

(обратно)

86

См.: Мануйлов В. А., Модзалевский Л. Б. «Полководец» Пушкина // Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1939, вып. 4-5, с. 148-149.

(обратно)

87

Там же, с. 149.

(обратно)

88

Тынянов Ю. Пушкин и Кюхельбекер // В кн.: Тынянов Ю. Пушкин и его современники. М., 1968, с. 236.

(обратно)

89

См.: Петрунина Н. Я. Новый автограф «Полководца» // Временник Пушкинской комиссии. 1970, Л., 1972, с. 19.

(обратно)

90

Там же, с. 19. Н. Петрунина в данном случае имеет в виду статью Г. Коки «Пушкин о полководцах двенадцатого года» // Прометей. М., 1969, т. 7, с. 17-37.

(обратно)

91

Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1953, т. 3, с. 348.

(обратно)

92

Глинка Ф. Очерки Бородинского сражения (Воспоминания о 1812 г.). М., 1839, с. 5-6.

(обратно)

93

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 3, с. 348-349.

(обратно)

94

Там же.

(обратно)

95

Глинка Ф. Очерки Бородинского сражения..., с. 5.

(обратно)

96

Письмо Барклая-де-Толли Александру I // В кн.: Харкевич В. И. Барклай-де-Толли в Отечественной войне. СПб., 1909, с. 58.

(обратно)

97

Остафьевский архив князей Вяземских. СПб., 1899, т. 3, с. 334.

(обратно)

98

Гоголь Н. В. Письмо к Н. Я. Прокоповичу // Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1952, т. 11, с. 85.

(обратно)

99

См.: Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 2, с. 355.

(обратно)

100

Цит. по кн.: Мануйлов В. А., Модзалевский Л. Б. «Полководец» Пушкина // Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1939, вып. 4-5, с. 148-149.

(обратно)

101

Там же, с. 150.

(обратно)

102

Перевод с французского: Интересна и следующая дневниковая запись Л. И. Голенищева- Кутузова: «Четверг. 5-е (ноября 1836 г.). Вчера я пригласил мою дорогую и возлюбленную кузину и отчима приехать и послушать чтение того, что написал, — они ожидали, во-первых, что там будут порицания поэту, во-вторых, что я стану умалять заслуги Барклая, в-третьих, что я буду выражать хвалу дорогому дядюшке. Ничего этого они не нашли, и все выражено наилучшим образом. Поэту — только хвала, признаны заслуги одного Барклая не только как полководца, но и как частного лица — я даже воспользовался надписью на его памятнике. — Предводительствуя победоносною российскою армией, вступил в Париж — наконец я ни слова не сказал в похвалу дядюшке, я привел только выдержки из двух документов. Мои дорогие слушатели были очарованы (не хвалюсь) тем, как я доказал, что Пушкин сказал нелепость — между прочим — все в жертву ты принес земле тебе чужой, а Барклай был лифляндец, я воспользовался этой нелепостью, чтоб сказать, что лифляндское дворянство, в течение столетия проливая свою кровь во всех войнах, веденных Россией, доказало, что Россия им не чужбина, что они русские. Это замечание превратило лифляндцев — верно сказано — в славных русских. И они не будут на меня в обиде, что я так сказал» (цит. по кн.: Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1939, вып. 4-5, С. 150).

(обратно)

103

Переписка Пушкина / Под ред. В. И. Саитова. СПб., 1911, т. 3, с. 377.

(обратно)

104

3 ноября 1836 г. Л. И. Голенищев-Кутузов записывает: «Не только цензор, но и их главный начальник Уваров был в восхищении от моих 3 страниц. Они дали свое разрешение, сегодня утром сейчас их печатают. Завтра будут готовы, не меньше, чем в количестве 3400 экз...» (цит. по кн.: Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1939, вып. 4-5, с. 154).

(обратно)

105

Вигель Ф. Ф. — чиновник Московского архива Коллегии иностранных дел; с декабря 1824 года — бессарабский вице-губернатор, позднее — тайный советник. Автор «Записок» с воспоминаниями о Пушкине, с которым познакомился вскоре после окончания поэтом лицея. Долгие годы общался с Пушкиным.

(обратно)

106

Звенья. М., 1951, т. 9, с. 237.

(обратно)

107

ЦГАОР, ф. 647 (великой княгини Елены Павловны), оп. 1, ед. 1112, л. 19.

(обратно)

108

См.: Пушкин. Дневник. М., 1923, с. 186-189.

(обратно)

109

В оригинале диалог на французском языке.

(обратно)

110

Надежда Львовна Соллогуб, графиня, в замужестве Свистунова (1815—1903), до замужества (1836) — фрейлина Елены Павловны. Пушкин был ею увлечен. Свое чувство к ней он выразил в стихотворении «Нет, нет, не должен я, не смею, не могу...».

(обратно)

111

В последних словах намек на Елену Павловну.

(обратно)

112

Литературное наследство, т. 58, с. 135.

(обратно)

113

См.: Андроников И. Л. Лермонтов. М., 1968.

(обратно)

114

Там же, с. 174-175.

(обратно)

115

Пушкин в письмах Карамзиных. 1836—1837. М.; Л., 1960, с. 165-167.

(обратно)

116

Щеголев П. Дуэль и смерть Пушкина. М.; Л., 1928, с. 180.

(обратно)

117

ЦГАЛИ, ф. 79 (Булгаковых), оп. 1, ед. 13, л. 115.

(обратно)

118

Там же, л. 116.

(обратно)

119

См.: Литературное наследство, т. 58, с. 134-136.

(обратно)

120

Там же, с. 136.

(обратно)

121

Благой Д. Д. Пушкин в неизданной переписке современников // Литературное наследство, т. 58, с. 25.

(обратно)

122

Там же, с. 136.

(обратно)

123

Щеголев П. Дуэль и смерть Пушкина. М., 1936, с. 34.

(обратно)

124

Муза Е. В., Сеземан Д. В. Неизвестное письмо Николая I о дуэли Пушкина // Временник Пушкинской комиссии. 1962. М.; Л., 1963, с. 39.

(обратно)

125

См.: Черейский Л. А. К стихотворению Пушкина «Полководец» // Временник Пушкинской комиссии. 1963. М.; Л., 1966, с. 56.

(обратно)

126

Томашевский Б. В. Писатель о книге: Очерк текстологии. Л., 1928, с. 175.

(обратно)

127

Основы текстологии. М., 1962, с. 256.

(обратно)

128

См.: Пиксанов Н. К. Рецидив редакторской безграмотности (Полемика с П, П. Гнедичем) // В кн.: Научные известия (Академический центр Наркомпроса). Сб. 2. Философия. Литература. Искусство. М., 1922, с. 244.

(обратно)

129

См.: Пиксанов Н. К. Новый путь литературной науки // Искусство, 1923, № 1, с. 105.

(обратно)

130

Пиксанов Н. К. По поводу отзыва об академическом издании сочинений А. С. Грибоедова // Известия отделения русского языка и словесности. Кн. 4. СПб., 1915, т. 20, с. 21.

(обратно)

131

Лихачев Д. С. Текстология: Краткий очерк. М.; Л., 1964, с. 63-64.

(обратно)

132

Опульская Л. Д. Как же печатать «Войну и мир» // В кн.: Страницы истории русской литературы: К 80-летию члена-корреспондента АН СССР Н. Ф. Бельчикова. М., 1971, с. 212.

(обратно)

133

Некрасов Н. А. Полн. собр. соч.: В 12 т. М., 1952, т. 11, с. 205.

(обратно)

134

О грозящей нищете Пушкин писал Д. Н. Гончарову в феврале 1833 г.: «Я не богат, а мои теперешние дела не позволяют мне заниматься литературным трудом, который давал мне средства к жизни. Если я умру, моя жена окажется на улице, а дети в нищете. Все это печально и приводит меня в уныние...» (цит. по кн.: Временник Пушкинской комиссии. 1970. Л., 1972, с. 7).

(обратно)

135

ЦГАЛИ, ф. 1346 (собрание стихотворений), оп. 1, ед. 557, л. 76, 76 об.

(обратно)

136

Пушкин А. С. Стихотворения. СПб., 1826.

(обратно)

137

Видимо, было еще одно, раннее послание Пушкина к Сабурову — под номером I.

(обратно)

138

И во втором издании «Первой главы науки о Пушкине» (1922) стих «Черна, как палка» остался неисправленным, что наводит на мысль, не умышленно ли было сделано это искажение.

(обратно)

139

См.: Пушкин А. С. Полное собрание сочинений со сводом вариантов. Ред. В. Я. Брюсов. Пг., 1919.

(обратно)

140

Гаспар Спонтини (1774—1851) — известный итальянский композитор, написал 14 опер. В 1804 г. Спонтини приехал в Париж. Здесь им была написана опера «Весталка», имевшая большой успех. Жил долгие годы в Берлине. Друг Сальери, Спонтини дописывал и исправлял его оперы.

(обратно)

141

ЦГАОР, ф. 1463, оп. 2, ед. 346, л. 54 об.

(обратно)

142

Эти стихи не разысканы.

(обратно)

143

ЦГАОР, ф. 632 (П. А. Бартеневой).

(обратно)

144

ИРЛИ, ф. 244, оп. 1, ед. 1589, л. 61.

(обратно)

145

См.: Гаврилова Е. И. Пушкин в кругу современников // В сб.: Пушкин и его время: Исследования и материалы. Л., 1962, вып. 1, с. 381-384.

(обратно)

146

Дневник В. А. Жуковского. СПб., 1903, с. 508.

(обратно)

147

См.: Литературное наследство. М., 1948, т. 45-46, с. 225-254.

(обратно)

148

Цит. по: Лермонтов М. Ю. Собр. соч.: В 4 т. М., 1965, т. 4, с. 473-474.

(обратно)

149

Примечательно, что один из рецензентов «Цефея», критик Кс. Полевой принял подпись «Ламвер» за настоящую фамилию. Он писал: «Только три автора из поместивших свои произведения в этом альманахе сказывают свои имена: господин Григорьев, Ламвер и Стройский; другие восьмеро скрыли свои имена под сокращениями и знаками...» (Московский телеграф, 1828, ч. XXVI, № 5).

(обратно)

150

Псевдонимом К подписался воспитанник Московского университетского благородного пансиона Н. Н. Колачевский, происходивший из дворян Смоленской губернии. Уже в 1826 году он писал совершенно профессиональные стихи. Блестяще переводил с немецкого Шиллера и Гете. Окончив пансион в 1827 году, он сразу же был избран членом-сотрудником университетского Общества любителей российской словесности.

(обратно)

151

Литературное наследство, т. 45-46, с. 232.

(обратно)

152

ЦГАЛИ, ф. 195 (П. А. Вяземского), ед. 5582, л. 89.

(обратно)

153

Там же.

(обратно)

154

Иллюстрация, 1847, № 8.

(обратно)

155

Там же.

(обратно)

156

Там же, 1846, № 48, с. 769.

(обратно)

157

Цит. по ст.: Римский-Корсаков В. Н. Из воспоминаний и материалов семейного архива // В сб.: Римский-Корсаков. Исследования Материалы. Письма: В 2 т. М., 1954, т. 2, с. 11.

(обратно)

158

ЦГАЛИ, ф. 1336, ед. 18.

(обратно)

159

Русская старина, 1870, с. 569.

(обратно)

160

Обстоятельные биографические сведения об А. Н. Бахметьеве содержатся в «Русском биографическом словаре». СПб., 1900, т. 2, с. 601. Давыдов хорошо знал и родственника своего адресата — Алексея Николаевича Бахметьева-старшего (1774—1841) — участника русско-турецкой войны (1806—1812) и Отечественной войны 1812 г. В Отечественную войну 1812 г. А. Н. Бахметьев-старший командует 23-й дивизией. В бою на Бородинском поле ему оторвало ногу. О А. Н. Бахметьеве-старшем Д. Давыдов упоминал в «Занятии Дрездена» и письме к Н. Н. Раевскому 14 июля 1812 г. (см.: Давыдов Д. В. Соч. Кн. 3. Спб., 1893, с. 146).

(обратно)

161

Не смешивать с генерал-майором Алексеем Николаевичем Бахметьевым (1774—1841).

(обратно)

162

См.: Русский биографический словарь, том «Алексинский — Бестужев-Рюмин», с. 601.

(обратно)

163

См.: Огонек, 1952, №51.

(обратно)

164

Там же, с. 14.

(обратно)

165

ЦГАДА, ф. 1256, ед. 621.

(обратно)

166

См.: Гурьянов В. П. Письмо Пушкина о «Гавриилиаде» // Пушкин. Исследования и материалы. Л., 1978, т. 8, с. 284-292.

(обратно)

167

Слова П. А. Вяземского из письма к А. И. Готовцевой, напечатанного в альманахе «Денница» (1830 г.) Они стали широко популярной формулой и повторялись современниками. Так, М. Ю. Лермонтов в «Журналисте, читателе и писателе» (1840 г.) говорил: «Да, как-то странно без перчаток... Читаешь — сотни опечаток!»

(обратно)

168

Эпиграмма создана в 1829 г. в связи с резкой полемикой между издателем журнала «Московский телеграф» Н. Полевым и С. Раичем — издателем «Галатеи».

(обратно)

169

Речь идет о «Литературной газете».

(обратно)

170

Генерал П. А. Толстой (1769—1844) — родственник А. Н. Бахметьева, член Государственного совета и комитета министров. Его дочь Анна Петровна — жена А. Бахметьева-младшего.

(обратно)

171

ЦГАДА, ф. 1257 (Бахметьевых), ед. 669.

(обратно)

172

В октябре 1836 г. Т. А. Бакунина писала своим младшим братьям в Тверь: «Всю эту неделю я была занята переписыванием статьи г. Белинского, которая меня восхитила. Он прочел ее нам несколько дней тому назад. То, что я чувствовала, слушая ее, невыразимо. Я ее вам прочту, когда вы приедете сюда, и вы разделите наше восхищение, дорогие друзья» (Корнилов А. А. Семейство Бакуниных. М., 1915, т. 1, с. 245). По словам Т. А. Бакуниной, в этой статье «так превосходно определен человек, каким он должен быть во всем своем достоинстве... Ах, дорогие друзья, поднимемся же до этого идеала человека, великого и добродетельного...» (там же, с. 245).

(обратно)

173

Ее полный текст опубликован мною в журнале «Русская литература» (1969, № 3), а также в первом томе Собрания сочинений В. Г. Белинского (М., 1976).

(обратно)

174

См.: Письмо Надеждина к Белинскому // Русская мысль, 1911, № 6, с. 41-42.

(обратно)

175

Корнилов А. А. Семейство Бакуниных. М., 1915, т. 1, с. 241.

(обратно)

176

Там же, с. 244.

(обратно)

177

Нечаева В. С. В. Г. Белинский. М., 1954, с. 241.

(обратно)

178

Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1956, т. 11, с. 271-272.

(обратно)

179

См.: Исторический вестник, 1910, № 2, с. 517.

(обратно)

180

Из дневника В. П. Гаевского. Записи 13 и 15 сентября 1883 г. // Красный архив, 1940, № 3, с. 231.

(обратно)

181

ГБЛ, отдел рукописей. Дневник Голицына, кн. 12, с. 316. Запись 10 сентября 1883 г.

(обратно)

182

Никольский Ю. Дело о похоронах И. С. Тургенева // Былое, 1917, №4 (26).

(обратно)

183

ГБЛ, ОР, ф. 120 (М. Н. Каткова).

(обратно)

184

Одна из рукописей П. Ф. Николаева о Чернышевском обнаружена нами в ЦГАЛИ в фонде газеты «Русские ведомости».

(обратно)

185

С. Г. Нечаев — руководитель раннего народнического кружка, авантюристические действия которого резко осуждал Карл Маркс. Нечаев и члены его кружка жестоко расправились с участником своей тайной организации — студентом Ивановым. Прыжов не принимал непосредственного участия в убийстве Иванова.

(обратно)

186

Прыжов И. Г. Очерки, статьи, письма / Редакция, вводные статьи и комментарии М. С. Альтмана. М.; Л., 1934, с. 25.

(обратно)

187

Там же, с. 14.

(обратно)

188

Там же, с. 377.

(обратно)

189

Отдел письменных источников Государственного Исторического музея, ф. 282.

(обратно)

190

См.: Пушкарев Л. Н. Рукописный фонд И. Г. Прыжова, считавшийся утерянным // Советская этнография, 1950, № 1, с. 185.

(обратно)

191

Так называется одна из глав книги.

(обратно)

192

Письма Забелина к И. Г. Прыжову обнаружила Л. С. Пустильник // Русская литература, № 3, 1966.

(обратно)

193

Далее в рукописи идет сатирически острый рассказ о Салтычихе.

(обратно)

Оглавление

ОТ АВТОРА

АРХИВЫ МОСКВЫ

НАШЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ

РЕЛИКВИИ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ ВОЗВРАЩАЮТСЯ НА РОДИНУ

ПОИСК ПРОДОЛЖАЕТСЯ

НЕИЗВЕСТНОЕ АНТИМОНАРХИЧЕСКОЕ СТИХОТВОРЕНИЕ, ПРИПИСЫВАЕМОЕ А. Н. РАДИЩЕВУ

НЕИЗВЕСТНЫЕ ПИСЬМА В. А. ЖУКОВСКОГО

ПИСЬМО ВЕЛИКОГО БАСНОПИСЦА

РОМАНСЫ А. С. ГРИБОЕДОВА

АВТОГРАФЫ Д. В. ВЕНЕВИТИНОВА

«ПОЛКОВОДЕЦ»

ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ В «РАДУГЕ»

НЕИЗВЕСТНАЯ СТАТЬЯ ПУШКИНА?

ЗАГАДОЧНЫЙ СПИСОК НЕИЗВЕСТНОГО СТИХОТВОРЕНИЯ А. С. ПУШКИНА

АВТОГРАФ А. С. ПУШКИНА

 «ЕЕ ПРЕЛЕСТНОЕ ВОЗЗРЕНЬЕ...»

ДВА СТИХОТВОРЕНИЯ

НЕИЗВЕСТНАЯ ПОЭМА М. Ю. ЛЕРМОНТОВА?

«ИЗ ИСКРЫ ВОЗГОРИТСЯ ПЛАМЯ...»

 «ТАКОГО ЖУРНАЛА У НАС ЕЩЕ НЕ БЫВАЛО...»

ПОСЛАНИЕ ИЗ ТУРИНСКА

УНИКАЛЬНЫЕ СТРАНИЦЫ В. Г. БЕЛИНСКОГО

АВТОГРАФЫ СТИХОТВОРЕНИЙ Т. Г. ШЕВЧЕНКО

«ГЛЯЖУ ВПЕРЕД Я БЕЗ БОЯЗНИ...»

ПОСМЕРТНАЯ ПОЛЕМИКА

МЕМУАРЫ О Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОМ

РЕДКИЕ РУКОПИСИ УЧЕНОГО-РЕВОЛЮЦИОНЕРА

СТИХИ О Н. А. НЕКРАСОВЕ

ПИСЬМА АВТОРА «ЦУСИМЫ»

ПРИЛОЖЕНИЯ Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg