«Русское подполье. Пути и судьбы социал-христианского движения»

Русское подполье. Пути и судьбы социал-христианского движения (fb2) - Русское подполье. Пути и судьбы социал-христианского движения 2186K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Игорь Борисович Иванов

И.Б. Иванов Русское подполье. Пути и судьбы социал-христианского движения.

ТРЕТИЙ ПУТЬ Размышления о книге И.Б. Иванова «Русское подполье»

«Диссиденты» - при этом слове в воображении большинства наших соотечественников возникает вполне определённый, годами выработанный стереотип: узкая группа людей либеральных и антирусских взглядов, «малый народ» по терминологии Игоря Шафаревича. Такая ничем не оправданная подмена берёт своё начало ещё со времён «развенчания культа», когда главными «жертвами репрессий» оказались не русское духовенство, офицерство, крестьянство, а «верные ленинцы», такие же палачи, как те, кто в соответствии с неписанным законом всех революций бросил их в мясорубку. Эту утончённую подлость отметил ещё Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ»: ««Этих людей не брали до 1937 года. И после 1938-го их очень мало брали. Поэтому их называют «набор 37-го года», и так можно было бы, но чтоб это не затемняло общую картину, что даже в месяцы пик сажали не их одних, а всё те же тянулись и мужички, и рабочие, и молодежь, инженеры и техники, агрономы и экономисты, и просто верующие.

«Набор 37-го года», очень говорливый, имеющий доступ к печати и радио, создал «легенду 37-го года», легенду из двух пунктов:

1) если когда при советской власти сажали, то только в 37-м, и только о 37-м надо говорить и возмущаться;

2) сажали в 37-м - только их.»

Только их и только тогда... Именно так и повелось у нас. Борцы с режимом - поэты-шестидесятники из Политеха. Неважно, что писали они «Братские ГЭС», получали все положенные союзписательские коврижки - они борцы! Их знают все. А ещё знают Ковалёвых, Алексеевых, Новодворских... Да, вот, пожалуй Синявский с Даниэлем на слуху. Да ещё несколько имён из той же «обоймы». Чудный образ «диссидента», ничего не скажешь! Десятилетиями со всех экранов и газетных полос вбивают его в сознание, дискредитируя само понятие «диссидент», старательно взращивая однажды посеянную ложь. Зачем? А для одного лишь: чтобы создать у общества иллюзию двух путей - либо оголтелая советчина, сталинизм, либо - вот, извольте, борцы с режимом, либералы (нередко прямые потомки «верных ленинцев»). Третьего не дано! Два пути к одному обрыву, в который необходимо спихнуть русский народ и не дать ему из него выбраться. И все силы прилагаются, чтобы затянуть туманом беспамятства путь третий - единственный спасительный. Спасительный для России, но гибельный для её врагов, которое десятилетие гоняющих нас от обрыва к обрыву и не могущих допустить узнавания третьего пути.

Именно поэтому у нас знают Ковалёвых и Синявских, но лишь единицы слышали фамилию Игоря Огурцова, единственного человека, который, по мнению Солженицына, мог написать программу возрождения новой России, выдающегося русского мыслителя, пророка и мученика за Россию.

Известная фраза, что в России тяжелее всего быть русским. Русским, подчеркнём, а не советским или россиянским. Русский оказывается врагом, как для власти, так и для прогрессивной общественности. Вспомним недавнее прошлое. В чём видел главную угрозу режиму всесильный Андропов? Правильно, в русском национальном самосознании. «Русизм - идеологическая диверсия, требующая особого к себе внимания и мер воздействия»; «Главная забота для нас - русский национализм: диссиденты потом - их мы возьмём за одну ночь»... А в чём видел угрозу главный диссидент академик Сахаров? Да ровно в том же! Ужасался Солженицын в полемике с ним: «Дождалась Россия своего чуда - Сахарова, и этому чуду ничто так не претило, как пробуждение русского самосознания!» Тут-то и сходятся два пути - антирусских и антихристианских. И не жди пощады и понимания тот, кто меж ними различил и избрал - третий! Так и окажешься зёрнышком между двух жерновов.

Огурцов и его соратники не ждали, зная, на что идут. Созданный им Всероссийский Социал-Христианский Союз Освобождения Народа был подлинным чудом в советских реалиях середины 60-х. Полвека владычества большевиков, самая память о былой России вытоптана и подменена суррогатом... И на этой-то иссохшей почве появляется движение, по духу и идеям своим совершенно наследующее Белому Движению. И создаётся оно не уцелевшими чудом обломками прошлого почтенных лет, а студентами, аспирантами. И ни где-нибудь, а в «колыбели трёх революций», в Ленинграде! Откуда в этих молодых людях, выросших в стране Советов, явилось это глубочайшее, инстинктивное, сердечное знание исторической России, сознание себя её, а не СССР, сынами? Ведь даже книги белоэмигрантских мыслителей были практически недоступны в ту пору. Когда читаешь документы ВСХСОН, поражаешься сходству их с работами Ивана Ильина. Можно подумать, что, опираясь на них, и создавалась Огурцовым программа Союза. Но... Члены ВСХСОН практически не были знакомы с творчеством Ивана Александровича. Просто каким-то чудом, живя десятилетия спустя в Советском государстве, мыслили и чувствовали, как изгнанный с родной земли русский национальный мыслитель, идеолог Белой Борьбы.

Чудо ВСХСОН не исчерпывалось знанием и чувством прошлого. Огурцов и его соратники предвидели и будущее. Кто мог на пороге 50-летия Октября предполагать, что великая страна-победительница рухнет через какие-то тридцать с лишком лет, погребя под своими обломками тысячелетнее Русское Государство? Но именно это предвидение лежало в основе деятельности ВСХСОН. По убеждению Огурцова, коммунистический режим был обречён на крушение в близком будущем. Однако, как человек дальновидный и любящий Россию, Игорь Вячеславович вовсе не видел в этом цели и тем паче победы. Он понимал, что дряхлеющая система столь срослась с государством, что крах первой неминуемо повлечёт развал второго. Соответственно целью ВСХСОН было не ускорить крах, но не допустить последующего развала. В этом принципиальное отличие социал-христиан от большинства прочих диссидентов - как тех, что метили в коммунизм, а попали в Россию, так и тех, что прекрасно сознавали, во что целились. Их задача, как и предшественника большевиков, террориста и автора катехизиса революционера Нечаева, состояла лишь в одном - место расчистить, а созидать будут другие.

Члены же ВСХСОН думали о спасении России, единственный способ коего видели в том, чтобы создать к часу X такую силу, которая в условиях падения коммунистического строя, успеет твёрдой рукой подхватить власть и не допустить дальнейшего разрушения страны.

Не правда ли, до боли актуальная задача? Сегодня, ещё полвека спустя, мы вновь находимся в том же отчаянном положении, перед той же задачей и... в таком же вопиющем одиночестве, между тех же двух жерновов, когда напрасно ждать понимания с какой-либо из сторон. В этих условиях опыт и программа ВСХСОН необычайно актуальны, тем более, что последняя нисколько не устарела для наших дней. Ведь в России, как известно, трагедия непрочитанных книг и неуслышанных пророков. Но ещё и теперь не поздно прочесть и услышать.

В своей «третьей правде» (так потом назовёт свою книгу соратник Игоря Вячеславовича писатель Леонид Бородин) Огурцов стоял, подобно христианским исповедникам и мученикам. Он не отказался от Христа, хотя этого требовали от него на следствии, и это могло бы смягчить его участь, не отказался ни от одного из своих убеждений даже после долгих лет заключения, когда такое упорство могло стоить ему, уже немолодому и тяжело больному человеку, жизни, не поступился ничем... В заключении Игорь Вячеславович провёл 20 лет - в послесталинском СССР ни один политзаключённый не получал таких сроков.

Большую часть срока Огурцов находился в самых страшных лагерях и тюрьмах, в тяжелейших условиях. И всё это под оглушительное молчание правозащитной общественности, для которой лидер ВСХСОН был «страшным русским националистом», угрозой, как известно, худшей, чем близкие по духу большевики. Лишь Солженицын в изгнании раз за разом выступал в защиту «замученного русского мыслителя». И сказал своё слово первоиерарх РПЦЗ митрополит Филарет. Да кое-кто из совестливых иностранцев не умолчали... Но этого было мало - тем более, при неуступчивости Игоря Вячеславовича. Он освободился уже в конце 80-х и был выдворен из страны под угрозой нового ареста.

Замечательно, что после столь долгой изоляции острота зрения мыслителя-провидца ничуть не притупилась. Выехав заграницу, он детально предсказал крах СССР в ближайшие несколько лет. Почти никто не верил тогда этим прогнозам, но они, к несчастью, сбылись в точности. Так и теперь большинство не верит и не желает слышать набатом звучащих предостережений на фоне стремительно разлагающейся системы - плоть от плоти, дух от духа наследницы иллюзорно канувшей, а на деле лишь сменившей название в 91-м...

ВСХСОН доселе остаётся малоизученной и старательно преданной забвенью страницей нашей истории, истории - не будем говорить «диссидентского» (пусть оставят себе это опоганенное ими слово авторы подлых подмен и замалчиваний), но - русского движения. Если история оного, имена его выдающихся деятелей времён последнего царствования постепенно начинают возвращаться, то послевоенный и доперестроечный период до сих пор зиял брешью, словно вовсе не было всё то время русского движения. Заполнить эту брешь в нашей истории призвана книга петербургского историка, председателя Русского Обще-Воинского Союза И.Б. Иванова «Русское подполье».

История ВСХСОН похожа на роман, но куда более увлекательна, чем всякий вымысел, ибо нет автора более талантливого, чем сама жизнь. Игорю Борисовичу, однако, удалось не только живо и проникновенно рассказать её, чему, несомненно, весьма помогло личное знакомство со многими героями книги, включая И.В. Огурцова, но и отразить в книге перипетии общественной, политической и религиозной жизни охваченного периода, по ходу повествования коснуться многих вопросов, судеб и малоизвестных фактов. Это делает книгу среди прочего своеобразным путеводителем по эпохе, не только отражающим тогдашние процессы, но и вскрывающим их глубинную суть.

Несомненная заслуга автора также состоит в исключительно точном в традиции мыслителей Белого Движения анализе причин и следствий разрушения СССР, а также современной ситуации в нашей стране. Книга даёт не только исчерпывающее представление об основной её теме, об истории вопроса, но и всемерно обращает читателя к вопиющему положению нынешнему и к будущему, которое может вновь оказаться для нас весьма плачевным, если мы так и не научимся усваивать опыт предшественников и уроки прошлого, и вовремя находить верное направление.

Книга И.Б. Иванова как нельзя лучше способствует обретению данного направления и в этой связи представляется нам необходимой к прочтению для каждого русского патриота.

Е.В. Семёнова

ВВЕДЕНИЕ

Фальсификаторам истории России не удастся вычеркнуть из памяти народа факта существования ВСХСОН, и я уверен, что главные идеи этой организации будут реализованы в будущей России.

Бернард Каравацкий, польский антикоммунист, политзаключённый

1967 год был для Советского Союза особенным. В том году коммунистическая партия отмечала 50-летие октябрьского переворота в России и подводила итоги своего полувекового владычества.

Юбилей встречали с размахом: празднества продолжались в течение всего года. Повсюду проводились торжественные собрания, вручались знамёна, предприятия и учреждения наперебой рапортовали о досрочном выполнении планов и соцобязательств...

В Москве в честь 50-летия Октября лучшие высотники поднимали красный флаг на только что построенной Останкинской телебашне - самом высотном в мире творении человеческих рук... В Баку к юбилею торжественно открывали метрополитен, из Сибири отчитывались о запуске первых гидроагрегатов Красноярской ГЭС...

Не отставали и деятели культуры: члены творческих союзов встречали Октябрь новыми творениями, прославляющими революцию и её вождя; театры ставили революционные пьесы - популярный тогда московский «Современник» поставил целых три! А дабы захватить революционной романтикой молодёжь, в юбилейном 1967 году кинематографисты выпустили на экраны снятый по всем канонам американских вестернов боевик - «Неуловимые мстители».

Цифра «50» алела кровью на фасадах домов, плакатах, открытках, газетных полосах, гигантских сооружениях уличной наглядной агитации. Страну охватила волна юбилейной показухи...

Но особое значение партийное руководство придавало юбилейным торжествам в Ленинграде - «колыбели революции». На берегах Невы готовили грандиозное театрализованное представление с участием кораблей Балтийского Флота и крейсера «Аврора», который должен был сняться со своей «вечной» стоянки и встать у Зимнего дворца, чтобы ровно в 21 час 40 минут повторить выстрел, послуживший в октябре 1917-го сигналом к «историческому штурму».

На улицах Ленинграда замелькали странно одетые люди в чекистских кожанках, красноармейских шлемах и перетянутых пулемётными лентами матросских бушлатах - то готовились к массовым костюмированным шествиям и представлениям работники старейших ленинградских предприятий (сейчас это назвали бы военно-исторической реконструкцией). Ещё весной в городе появились круглые афишные тумбы образца начала XX века с развешанными на них копиями первых советских декретов: Ленинград как бы вновь окунулся в атмосферу полувековой давности. И внешне могло показаться, что страна, в самом деле, переживает своеобразный революционно-большевицкий ренессанс, наглядно демонстрирующий плакатное единство партии и народа.

Но так только казалось...

В самый разгар подготовки к торжествам по Ленинграду поползли невероятные слухи о том, что в городе идут... аресты и обыски: в середине февраля 1967-го Комитет Государственной Безопасности раскрыл широкую подпольную организацию, готовившую вооружённый захват власти и свержение коммунистической диктатуры... Подпольщики именовали свою организацию Всероссийским Социал-Христианским Союзом Освобождения Народа - ВСХСОН.

Поговаривали, что подпольные группы ВСХСОН действовали в нескольких городах Советского Союза, а центр всего заговора находился в Ленинградском государственном университете. Заговорили о возможных расстрелах...

Ничего подобного в брежневском СССР до тех пор не случалось. Для партийных вождей известие о действовавшей в стране крупной подпольной антикоммунистической организации прозвучало как гром среди ясного неба. Разумеется, никаких официальных сообщений об этом в советских средствах массовой информации не было. Более того, упоминать о ВСХСОН строжайше запретили: сам факт существования этой организации не подлежал огласке. И хотя утаить информацию не удалось - слухи об аресте большой группы подпольщиков распространились по стране и проникли на Запад - история социал-христианского подполья на долгие годы так и осталась одной из загадок советской эпохи.

Так что же произошло в Ленинграде в феврале 1967-го? Кем на самом деле были схваченные КГБ подпольщики? Почему имя их лидера впоследствии стало столь широко известно на Западе, но оставалось почти неизвестным в Советском Союзе? Почему даже диссиденты не слишком охотно упоминали о социал-христианском подполье, а если и упоминали, то нередко с оттенком неодобрения? Наконец, почему десятилетия спустя, когда в «демократической России» бывшие борцы против тоталитарного режима были реабилитированы, а некоторые из них справедливо названы героями, руководители ВСХСОН юридически так и остались числиться... «преступниками»?..

* * *

Молчание, несколько десятилетий окружавшее ВСХСОН, - не случайно. В Советском Союзе все материалы, связанные с антикоммунистическим сопротивлением, начиная с 1917 года, были засекречены и упрятаны в чрево архивов КГБ и библиотечных спецхранов; антикоммунисты - вычеркнуты из истории или бессовестно оболганы. Новые поколения, родившиеся и воспитанные в условиях тоталитаризма, долгое время не знали ни большинства имён героев сопротивления, ни подробностей их деятельности.

Только в конце 1980-х годов, когда партия провозгласила политику «гласности» и приоткрыла двери спецхранов, когда стало возможным говорить в средствах массовой информации на некоторые запрещённые ранее темы, в СССР стали узнавать правду об истории своей страны. Но это была далеко не вся правда: объявленная Михаилом Горбачёвым «гласность» носила ограниченный характер, строго дозировалась и касалась, в основном, лишь некоторых явлений и событий сталинской эпохи.

Казалось, после падения тоталитарного режима в Советском Союзе, выстроенная партией и КГБ информационная блокада будет окончательно снята. Сама историческая справедливость требовала, чтобы крах величайшей в истории Империи Лжи*1 завершился «Вторым Нюрнбергским трибуналом» и осуждением коммунизма; чтобы участники сопротивления, положившие свои жизни или свою свободу в фундамент победы над тоталитаризмом, были признаны в Свободной стране национальными героями.

Но ничего этого не произошло. «Второй Нюрнбергский трибунал» так и не состоялся. Шутовской «суд над КПСС» в 1992 году инсценировали в Москве самими же коммунисты. Партийная и комсомольская номенклатура, сменив декорации, остались полновластными хозяевами на обломках разваленного ею Советского Союза; вчерашние партаппаратчики, чекисты, их родственники и ставленники в одночасье превратились из «верных ленинцев» - в олигархов, банкиров, депутатов, губернаторов, президентов... О героях же антикоммунистического сопротивления в «новой России» старались не вспоминать: эти люди оказались нежелательными и потенциально опасными для её властителей. До сего дня большинство участников антикоммунистического движения - от Белых добровольцев 1917-1922 годов до руководителей ВСХСОН - в этой стране юридически продолжают считаться «преступниками»...

Характерно, что и в наши дни, когда и самого Советского Союза давно не существует, руководители Российской Федерации - юридической преемницы СССР - не спешат предавать широкой огласке тайны партии и её карательных органов. Сегодняшняя «элита» РФ крайне не заинтересована ворошить недавнее прошлое... А потому многие страницы новейшей истории остаются как бы в тени, в стороне от внимания официальной исторической науки и средств массовой информации. Об этих страницах в РФ стараются умалчивать, их тайны по-прежнему скрыты в архивах спецслужб.

Только летом 2007 года Федеральная Служба Безопасности (ФСБ) - преемница КГБ - решилась рассекретить некоторую часть архивных документов, относящихся к массовым репрессиям периода 1920-х - 1950-х годов. Что же касается материалов более позднего времени, то они продолжают пребывать под грифами секретности...

* * *

О Всероссийском Социал-Христианском Союзе Освобождения Народа написаны и опубликованы сотни статей, его деятельности посвящены несколько книг. К сожалению, многие из этих работ и сейчас малодоступны для широкого круга читателей, ведь большинство из них, по понятным причинам, выходили в условиях самиздата или в эмиграции.

На Родине печатная информация о ВСХСОН впервые появилась в апреле 1968 года: о расправе КГБ над участниками Союза сообщила тогда «Хроника текущих событий» - машинописный самиздатовский бюллетень, издававшийся группой правозащитников под редакцией Н.Е. Горбаневской, С.А. Ковалёва, Т.М. Великановой и других. В «Хронике» были приведены имена многих членов ВСХСОН, сообщалась краткие сведения о целях и политических взглядах организации1. На протяжении нескольких лет «Хроника текущих событий» периодически публиковала сообщения о дальнейшей судьбе осуждённых подпольщиков.

Вслед за сообщениями «Хроники» в самиздате и в западной печати стали выходить и другие материалы о ВСХСОН. Но скудная информация, разными путями просачивающаяся на волю, не могла дать достоверного представления о деятельности, взглядах и личностях социал-христиан.

Более подробные сведения о Социал-Христианском Союзе появились в самиздате, а затем и в русской эмигрантской периодике в начале 1970-х благодаря публикациям Владимира Николаевича Осипова - известного общественного деятеля, публициста, политического узника. Будучи заключённым в советском концлагере, В.Н. Осипов познакомился там с некоторыми членами ВСХСОН и, выйдя на свободу, посчитал своим долгом рассказать об этой организации. Таким образом, В.Н. Осипова можно считать первым историком социал-христианского подполья.

В середине 1970-х на Западе вышло несколько значительных изданий, посвящённых ВСХСОН. Это составленный профессором Стенфордского университета Джоном Дэнлопом сборник «Всероссийский Социал-Христианский Союз Освобождения Народа» (YMCA-PRESS, Париж, 1975), в котором впервые была опубликована Программа ВСХСОН, а также книга Дж. Дэнлопа «The New Russian Revolutionaries» (Northland Publishing Company, Belmont, Massachusetts, 1976).

Материалы о ВСХСОН публиковались и в русских эмигрантских периодических изданиях - журналах «Вестник РСХД», «Вече», «Грани», «Наши Вести», «Посев», «Русское Возрождение», «Часовой», газетах «Единение», «Наша Страна» и других.

Особое место в освещении истории ВСХСОН принадлежит Евгению Александровичу Вагину. В своё время Е.А. Вагин был в числе основателей ВСХСОН. Во второй половине семидесятых он эмигрировал в Италию и опубликовал на Западе ряд исключительно ценных материалов, относящихся к деятельности и судьбам социал-христиан.

Но издания, выходившие за рубежом, редко попадали в Советский Союз, где по-прежнему о ВСХСОН, как и о других страницах русского антикоммунистического движения, знали очень мало.

Говоря об исторической достоверности и объективности публикаций, касающихся ВСХСОН, нужно отметить, что, к сожалению, некоторые из них содержали множество неточностей, основывались не на реальных фактах, а на легендах и слухах. Причиной тому чаще всего служил недостаток информации у авторов. Это относится, в частности, ко многим ранним статьям о ВСХСОН в эмигрантской печати, а также к части материалов «Хроники текущих событий»: издатели этого бюллетеня выпускали его в весьма специфических условиях самиздата и, конечно, не всегда имели возможность перепроверить приводимую ими информацию, хотя в целом «Хроника» отражала ситуацию верно.

Нужно учитывать и другие обстоятельства. Публицисты и мемуаристы, писавшие о ВСХСОН в 1960-е - 1980-е годы (в том числе и В.Н. Осипов), не могли быть полностью откровенны: в то время социал-христиане находились в лагерях, тюрьмах или под надзором КГБ, и недопустимо было усугублять их положение, подставляя под новые удары. На эту тенденцию сознательного умалчивания и упрощения обратил внимание ещё профессор Дж. Дэнлоп, разбирая раннюю статью В.Н. Осипова «Бердяевский кружок в Ленинграде». Дэнлоп отметил, что автор этой статьи явно вводит читателей в заблуждение, изображая членов ВСХСОН, как хотя и прекрасных, но якобы бездеятельных интеллектуалов, лишь читавших и перепечатывавших книги, ибо с такой картиной все другие свидетельства и документы не согласуются2.

Не следует забывать и об идейных оппонентах, заведомо отрицательно относившихся к деятельности социал-христиан, что сказалось на степени объективности их оценок. Это, в частности, относится к некоторым представителям «эмиграции третьей волны»*2, склонным настороженно, а то и прямо враждебно воспринимать всё, связанное с русским патриотическим движением. Не удивительно, что в их работах деятельность ВСХСОН, как правило, освещена в негативном свете.

Не последнюю роль в этом сыграло ещё одно важное обстоятельство: КГБ, выполняя приказ своего шефа Юрия Андропова, целенаправленно занимался распространением на Западе дезинформации о ВСХСОН, распуская через свою агентуру, западную и эмигрантскую прессу дикие слухи и небылицы о социал-христианах.

Материалы по делу руководителей социал-христианского подполья и до сего дня засекречены ФСБ. Правда, во второй половине 1990-х и в начале 2000-х гг. в российской печати были опубликованы кое-какие сведения о ВСХСОН. Обстоятельная статья об этой организации вошла в IX том Православной энциклопедии, упоминания о Союзе Освобождения Народа появились на страницах школьных и вузовских учебников. Но, увы, некоторые новейшие статьи и исследования, затрагивающие эту тему, не только не пролили свет на историю ВСХСОН, но, напротив, повторив старые мифы и слухи, добавили новые...*3

Уже в 1990-е годы в русской эмигрантской печати вышли воспоминания и некоторых участников организации - Б.А. Аверичкина, Л.И. Бородина, Е.А. Вагина, В.Ф. Ивойлова, А.И. Сударева... А наиболее значительным произведением о ВСХСОН, опубликованном в России, стала книга Леонида Ивановича Бородина «Без выбора» (Москва, «Молодая гвардия», 2003), в которой бывший член Социал-Христианского Союза, а впоследствии известный писатель, с пронзительной откровенностью рассказал о своей жизни и пути в русском патриотическом движении, в том числе о деятельности в подполье и годах, проведённых в заключении. Впрочем, Л.И. Бородин в данном случае не ставил перед собой задачи написать книгу о ВСХСОН. «Без выбора» - это, прежде всего, рассказ автора о самом себе, его размышления о судьбе России, автобиографическая повесть, сюжет которой разворачивается на фоне широкой картины жизни российского общества в 1950-е - 1990-е годы.

История ВСХСОН так и не была написана, как не написана до сих пор и объективная история ленинской партии и антикоммунистического сопротивления. Для новых поколений россиян беспощадная война большевизма против России всё ещё остаётся самой неизвестной из всех «неизвестных войн»...

* * *

Идея написания этой книги зародилась в год 40-летия ВСХСОН. За это время было собрано большое количество документов и фотографий, относящихся к деятельности ВСХСОН и судьбам его участников; составлены библиография и биографический справочник - в настоящее время наиболее полный источник по персоналиям социал-христианского подполья, в который вошли сведения о всех его членах, а также о большинстве кандидатов в члены ВСХСОН.

Представленные в этой книге материалы - уникальны: для её создания были привлечены личные архивы и воспоминания членов ВСХСОН и других участников антикоммунистического движения в России, некоторые подлинные документы коммунистических карательных органов - судебных и КГБ - а также официальные документы самого Социал-Христианского Союза.

Автор приносит искреннюю благодарность людям, которые оказали деятельное содействие в работе над книгой: Игорю Вячеславовичу Огурцову (С.-Петербург) - за предоставленные им ценнейшие материалы, фотографии и консультации; Марине Константиновне Кротовой (С.-Петербург) - за неоценимую помощь в составлении биографического справочника участников ВСХСОН; Елене Никитичне Санниковой (Москва) - за весьма полезные критические замечания.

Автор почтительно склоняется перед памятью ушедших из жизни членов ВСХСОН: Леонида Ивановича Бородина, Валерия Ивановича Нагорного, Вячеслава Михайловича Платонова и Михаила Юхановича Садо, оказавших своими советами и архивными материалами помощь в работе над этой книгой.

Глава I ЭПОХА СПУТНИКОВ И РАЗРУШЕННЫХ ХРАМОВ

Мы хорошо знаем, что гордость русского народа - не Спутник, а Вера Христова, глубоко спрятанная на дне сердца.

Т. Надьбарцам, венгерский антикоммунист, 1958 г.

Говорят, что героев рождает эпоха. Если так, то героев этой книги породила эпоха, известная под названием «оттепели». Хотя сами они уж никак не принадлежали к традиционному типу «шестидесятников» - той советской молодёжи, что уже горячо отвергала сталинщину, но всё ещё вдохновенно пела под гитары о «комиссарах в пыльных шлемах»...

Нет, в отличие от «шестидесятников», членов подпольного Всероссийского Социал-Христианского Союза Освобождения Народа (ВСХСОН) вдохновляли совсем иные стихи и песни: у них были другие герои и другие идеалы. И в этом - одна из загадок, изумлявших всех, кто обращался к истории ВСХСОН. В самом деле, Союз Освобождения Народа во многих отношениях - явление феноменальное. Но понять феномен этой организации, парадоксальность и одновременно закономерность её возникновения в шестидесятые годы XX века, можно только на фоне той эпохи, в которую участникам ВСХСОН выпало жить и действовать.

* * *

Юбилейная шумиха 1967-го была только яркой ширмой, за которой режим скрывал реальные плоды своего правления. Тем, кто пережил «50 лет великих преобразований», оглядываться назад было... страшно. Ибо ничего страшнее того пятидесятилетия человечество не видело за всю свою историю. В этот отрезок времени уложилось многое: красный террор, братоубийственная Гражданская война, утопленные в крови народные восстания, массовое истребление представителей «враждебных классов», голодоморы, ГУЛАГ, катастрофические людские и материальные потери во Второй мировой войне, репрессии «провинившихся» народов...

По существу, гражданская война, начатая партийной олигархией против русского народа в 1917 году, так никогда и не закончилась. Как не заканчивалось и народное сопротивление красной диктатуре. Менялись лишь формы и масштабы борьбы.

Не прекращалась эта борьба и в шестидесятые-семидесятые годы XX века - внешне наиболее спокойные и благополучные за весь период советской истории.

К этому времени в жизни Советского Союза произошли очередные большие перемены. После осуждения на XX съезде КПСС (февраль 1956 г.) культа личности Сталина закончилась полоса массовых репрессий, тянувшаяся более трёх с половиной десятилетий и унесшая жизни миллионов людей. Наступила эпоха так называемой «оттепели». Из концлагерей на свободу хлынул поток вчерашних «врагов народа» - в большинстве своём ни в чём не повинных жертв коммунистического насилия. Считается, что к 1961 году было реабилитировано, в том числе посмертно, более семисот тысяч человек.

В начале 1960-х Советский Союз достиг своего наивысшего военно-политического могущества и оспаривал у США право именоваться мировым лидером. У ног кремлёвских диктаторов лежала не только поверженная Россия, но и оккупированная Восточная Европа, часть Германии, советские войска размещали свои ракеты и атомные бомбы на Кубе...

Успехи СССР в освоении ядерной энергии, первые советские спутники и феерический полёт Юрия Гагарина потрясали воображение современников и создавали в глазах всего мира не только ощущение стабильности коммунистической системы, но в чём-то даже и некоторого её превосходства перед странами Запада. Громогласные заявления советского руководства о намерении к 1980 году завершить построение коммунистического общества как бы подчёркивали и утверждали успешность социалистического строительства.

И едва ли не всем тогда казалось, что коммунистический режим утвердился в мире надолго, что запаса его прочности хватит, по крайней мере, на ближайшие столетия. Мало кто мог сознавать в то время, что за фасадом внешнего могущества скрывался жесточайший кризис всей коммунистической системы. Кризис - отчасти ещё не осознаваемый самой этой системой, а отчасти скрываемый руководством, спецслужбами и пропагандистской машиной партии.

В массовом сознании долгое время бытовало мнение, что в 1960-1970 годы главным и чуть ли не единственным проявлением борьбы против диктатуры партийной бюрократии в СССР была деятельность так называемых диссидентов и правозащитников - своеобразной полулегальной и полулояльной оппозиции КПСС. О диссидентах писали и много говорили как на Западе, так и в самом Советском Союзе. Но партия тщательно скрывала от мировой общественности, а тем более от подвластного народа факты более значительных и массовых выступлений против партийной бюрократии. А ведь именно в «благополучные» шестидесятые по стране прокатилась волна забастовок и уличных демонстраций: полурабские условия, в которых люди за мизерную плату вынуждены были работать в СССР, вызвали очередной всплеск народного протеста.

В 1961 году, когда советский космический аппарат с человеком на борту впервые облетел Землю, на крупнейших промышленных предприятиях Ленинграда - Кировском заводе и «Электросиле» - прошли забастовки3.

В июне 1962-го забастовали и вышли на демонстрацию рабочие Новочеркасского электровозостроительного завода (НЭВЗ), возмущённые резким повышением цен на продукты питания и одновременным снижением заработной платы. Их поддержали работники некоторых других предприятий. Волнения грозили охватить близлежащие населённые пункты и перекинуться в соседние города. Против рабочих НЭВЗа бросили танки и бронетранспортёры. Направленный в Новочеркасск для усмирения народных волнений член Президиума ЦК КПСС Ф.Р. Козлов требовал от военных и КГБ устроить децимацию - арестовать тысячу человек рабочих и расстрелять каждого десятого4. Но прибегнуть к этому древнеримскому способу расправы не решились, к тому же вскоре выяснилось, что введённые в Новочеркасск части Советской Армии рвения в борьбе с забастовщиками не проявляли. Более того, отмечены были и случаи сочувственного отношения военных к бастующим. Только с помощью частей Внутренних Войск и снайперов КГБ, хладнокровно, по-киллерски, расстрелявших с крыш мирное население, забастовку удалось подавить. По официальным данным, во время новочеркасских событий погибли двадцать шесть человек, десятки ранены. Семерых участников забастовки Верховный Суд РСФСР обвинил в «бандитизме» и приговорил к расстрелу. Ещё более ста человек были приговорены к лишению свободы, в большинстве своём сроком на десять-пятнадцать лет5.

В том же 1962-м волнения, вызванные нехваткой продовольствия, произошли в г. Кемерове6. В 1963-м - серьёзные волнения, забастовки на рабочих местах, митинги и уличные демонстрации отмечены в городах Кривом Роге, Грозном, Донецке, Краснодаре, Муроме, Ярославле, Горьком и даже на автозаводе в Москве...7

Народное сопротивление проявлялось не только в забастовках и уличных демонстрациях. Коммунисты скрывали такие факты, как восстание моряков-балтийцев, вспыхнувшее в ноябре 1975 года на большом противолодочном корабле «Сторожевой». Для его подавления пришлось задействовать боевые корабли и бомбардировочную авиацию. Организатор и руководитель восстания, капитан 3-го ранга Валерий Михайлович Саблин, сумевший поднять и повести за собой на борьбу с партийной верхушкой около двухсот человек (почти весь экипаж корабля), был схвачен и впоследствии расстрелян.

Восстание «Сторожевого» - наиболее яркий, но не исключительный случай активных антипартийных проявлений в военной среде. Упомянем, например, что в конце 1960-х годов на том же Дважды Краснознамённом Балтийском Флоте группа военных моряков во главе со старшим лейтенантом Геннадием Владимировичем Гавриловым создала нелегальный «Союз борьбы за политическую свободу». В 1969 году членов этой нелегальной офицерской организации Балтфлота арестовал КГБ. Старший лейтенант Г.В. Гаврилов был осуждён на 6 лет лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима, лейтенант А. В. Косырев - на 2 года строгого режима, старшина сверхсрочной службы Г.К. Парамонов - заключён в психиатрическую больницу специального типа8.

Лишь сейчас, в начале XXI века, становятся известны масштабы народного сопротивления, увы, ещё не осмысленные не только обществом, но и большинством политиков и историков. Из рассекреченных документов ЦК КПСС мы знаем теперь, что за период с 1967 по 1971 годы Комитет Государственной Безопасности выявил на территории СССР не менее 3096 подпольных групп и организаций «политически вредного характера» и «профилактировал» 13 602 их участника9, в том числе:

в 1967 году - 2196 участников 302 групп;

в 1968 году - 2870 участников 625 групп;

в 1969 году - 3130 участников 733 групп;

в 1970 году - 3102 участника 709 групп;

в 1971 году - 2304 участника 527 групп.

Такие группы были раскрыты в Москве, Свердловске, Туле, Владимире, Омске, Казани, Тюмени, на Украине, в Латвии, Литве, Эстонии, Белоруссии, Молдавии, Казахстане и других местах10. И всё это не выдуманные следователями КГБ, а реально существовавшие оппозиционные организации и группы: распространённая в сталинскую эпоху практика массовой фальсификации «липовых» политических дел при Брежневе не применялась - нужды в этом не было.

Но тогда, согласно простому подсчёту, получается, что на рубеже шестидесятых-семидесятых годов чекисты ежедневно выявляли в стране по одной-две организованной оппозиционной группе! И это - неполная статистика раскрытых КГБ организаций (сколько же оставалось нераскрытых?) всего лишь за пять вполне «благополучных» для КПСС лет. А ведь кроме подпольных организаций - были и тысячи антикоммунистов-одиночек, пытавшихся самостоятельно, доступными для них средствами бороться с поработителями Родины.

Таким образом, можно говорить не об «отдельных эпизодах», а о поистине массовом стихийном народном сопротивлении режиму партийной бюрократии в Советском Союзе.

Конечно, в условиях тоталитаризма, полного контроля партии над обществом и в определённой степени даже над каждым отдельным человеком это сопротивление не имело и не могло иметь единого руководящего и координирующего центра (таковой сразу бы уничтожили), у его участников отсутствовала связь с единомышленниками, почти всегда они были обречены действовать в изоляции, не подозревая, что где-то рядом ведут борьбу другие люди и организации. Едва подняв головы, такие герои-одиночки и подпольные группы сотнями оказывались в застенках КГБ - тюрьмах, концлагерях и психиатрических «больницах».

На фоне этого неорганизованного, стихийного народного сопротивления возникновение в феврале 1964 года Всероссийского Социал-Христианского Союза Освобождения Народа было уникальным явлением, имевшим исключительное значение.

В чём же состояла эта историческая уникальность?

Прежде всего, в том, что ВСХСОН являлся крупнейшей подпольной организацией хрущёвско-брежневской эпохи. Обычная численность действовавших в те годы в СССР подпольных групп не превышала трёх-пяти человек. В обстановке тотальной слежки за населением попытки к дальнейшему росту организаций приводили к их раскрытию и неизбежному разгрому. И тем не менее, ВСХСОН насчитывал в своих рядах десятки активных членов, а в сферу деятельности этого Союза были вовлечены около сотни - огромное достижение в тех условиях!

Во-вторых, - и это очень важно - ВСХСОН отличался от других подпольных групп, а также от диссидентов и правозащитников чётко выраженной, бескомпромиссной антикоммунистической позицией. Социал-христиане не призывали бороться за «соблюдение статей советской конституции», как это делали правозащитники. Они не испытывали никаких иллюзий относительно «социализма с человеческим лицом» и потому решительно отметали идеи ревизионизма. Глубоко проникнув в суть коммунистического режима, поняв его изначальную античеловечность, социал-христиане выступали за его безоговорочное уничтожение. Именно в этом они видели свою главную задачу и патриотический долг.

Третьей особенностью ВСХСОН является наличие у организации всесторонне разработанной Программы, ясно объясняющей причины коммунистического тупика и определяющей конкретные пути выхода из него. Конечно, свои политические программы имели многие подпольные группы того времени. Но ни одна из них по уровню и глубине анализа не приближалась к Программе социал-христиан. Пожалуй, именно Программа ВСХСОН впервые дала столь всеобъемлющий анализ коммунистической системы и обосновала историческую неизбежность его гибели.

Ещё одной особенностью ВСХСОН была широкая география деятельности организации. В отличие от других подпольных групп, действовавших, как правило, лишь в границах места своего проживания, работа социал-христиан охватила несколько городов Советского Союза и имела тенденцию к дальнейшему росту.

Наконец, отличительной чертой ВСХСОН явилась поразительная для того времени длительность существования организации: в течение трёх лет социал-христиане вели свою работу, умело уходя из поля зрения КГБ, - ещё один своеобразный рекорд.

Всё вышеперечисленное уже само по себе ставит социал-христианское подполье в исключительное положение в оппозиционном движении послесталинского периода. И всё же главная, первостепенная черта, резко выделявшая ВСХСОН - в другом.

Главная особенность Всероссийского Социал-Христианского Союза Освобождения Народа состояла в том, что он выступил против тоталитаризма под знаменем христианства. Пожалуй, со времён Белого движения 1917-1922 годов ни одна политическая организация в России не смотрела на идейную и вооружённую борьбу против красной диктатуры с этой позиции...

* * *

Нужно помнить, что социал-христианам приходилось действовать в стране, уже полвека оккупированной режимом сатанократии, в стране, где материалистическое мировоззрение и ненависть к религии, в особенности к православию, были возведены в ранг официальной идеологии, внедряемой в сознание людей с раннего детства - начиная с детских садов, через школу, октябрятскую и пионерскую организации, комсомол...

Мировая история знает немало примеров гонений на христианство. Но такого лютого, тотального богоборческого террора, какой после 1917 года развернулся в России, человечество не видело никогда: партия коммунистов, захватив власть, стала не просто притеснителем и гонителем христиан, она фактически приняла на себя роль коллективного антихриста.

В годы Второй мировой войны большевики вынуждены были приостановить наступление на Церковь, чтобы прибегнуть к её использованию в военно-пропагандистских целях. В сентябре 1943-го партийная верхушка решилась даже инициировать образование Московской Патриархии - очевидный «симметричный ответ» на гитлеровскую политику массового открытия храмов на оккупированной территории...

Но, вопреки утверждениям сегодняшних коммунистических мифотворцев и неосталинистов, жесточайшие гонения на христиан не прекратились и во время войны. Достаточно упомянуть, что в 1943 году были арестованы более тысячи православных священников, из них пятьсот расстреляны. Даже в окружённом Ленинграде, где сотни тысяч людей умирали от голода, холода и ежедневных артобстрелов, маниакальное преследование верующих не прекращалось: в период с конца 1941 до начала 1943 гг. сталинские спецслужбы сумели выявить и уничтожить в заблокированном немцами городе не менее восьми религиозных групп11. В 1944-1946 годах в СССР ежегодно совершалось более ста смертных казней священнослужителей12.

После победы над Германией, когда нужда в пропагандистском использовании Церкви отпала, Сталин возобновил гонения на верующих. С 1 января 1947 по 1 июня 1948 годов органы МГБ «за активную подрывную деятельность» арестовали 1968 «церковников и сектантов», из них 679 - православных. В августе 1948-го в Советском Союзе запрещено проведение крестных ходов из села в село, служение молебнов на полях и т.п. Согласно сводному отчёту ГУЛАГа, на 1 октября 1949 года в концлагерях отбывали наказание 3323 священнослужителя. Несмотря на многочисленные просьбы верующих об открытии храмов, с 1948-го по 1953 годы, то есть вплоть до смерти Сталина, ни одного храма открыть не позволили13. Наоборот, в это время во множестве закрывались церкви и разгонялись приходы, возобновившие было богослужения во время войны на оккупированной немцами территории.

Вслед за Сталиным продолжили гонения на христиан его преемники. В эпоху пресловутой «оттепели», в 1962 году, появились два постановления ЦК КПСС, вводившие жёсткие меры для пресечения распространения религиозных идей среди детей и молодёжи. В то время, когда весь мир упивался прорывом человечества в космос и качал на руках первых космонавтов, партийная бюрократия в СССР выдвинула людоедское предложение - лишать родительских прав тех, кто воспитывал детей в религиозном духе, а детей из семей верующих отбирать у родителей и отправлять в интернаты.

Состоявшийся в апреле 1962 года XIV съезд Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодёжи запомнился современникам не только тем, что с его трибуны вещал сам Хрущёв, а знамя ВЛКСМ в зал кремлёвского Дворца Съездов торжественно вносил космонавт Юрий Гагарин. На сем очередном «историческом» съезде вожди партии и комсомолии уделили внимание и борьбе с религией; комсомолу была поставлена задача: вырвать молодёжь «из когтей церковников»14. Принятый на съезде новый Устав ВЛКСМ гласил, что обязанностью каждого комсомольца и комсомолки является борьба с религиозными предрассудками.

Продолжалась начатая ещё Лениным кампания по закрытию и разрушению храмов. За первые восемь с половиной месяцев следующего года было снято с регистрации 310 православных общин. А в конце 1963-го расширенное заседание Идеологической комиссии при ЦК КПСС по вопросам «атеистического воспитания населения» разработало и утвердило новый план широкомасштабного наступления на верующих.

К моменту основания ВСХСОН в Советском Союзе приверженность к вере своих отцов сохраняла лишь некоторая часть старшего поколения. Советская же молодёжь в массе своей относилась к религии пренебрежительно-безразлично, а то и резко враждебно: партия и комсомол призывали «бороться с поповскими предрассудками», приучали высмеивать верующих и их чувства, глумиться над христианской моралью, поощряли кощунства над религиозными святынями...

В апреле 1966 года Александр Исаевич Солженицын в маленьком рассказе-зарисовке «Пасхальный крестный ход» показал страшную духовную пропасть, которая пролегла между двумя поколениями - советской молодёжью и той частью старшего поколения, которая продолжала сохранять православную веру. Молодёжь - развязные, циничные сопляки, смотрящие на православных с презрительно победительным видом, не как младшие на старших, «а как хозяева на мух»... Старшие - «напуганы и угнетены, хуже, чем при татарах»15.

Путём непрерывного физического истребления ведущего слоя нации коммунистам действительно удалось создать так называемого «советского человека» - человека, лишённого веры, исторических корней, гражданского и национального самосознания.

Впрочем, атеистические настроения были широко распространены и среди огромной части молодёжи западных странах. В том же 1966 году идол «шестидесятников» Джон Леннон в интервью лондонской газете “Evening Standard” заявил: «Христианство уйдёт. Оно исчезнет и усохнет. Не нужно спорить; я прав, и будущее это докажет. Сейчас мы популярнее, чем Иисус...»

Молодёжные леворадикальные бунты, залившие в 1968 году улицы западноевропейских городов бензином, пивом и кровью, ясно показали, что поколение «Битлз» усвоило «ценности», весьма далёкие от христианства. А ведь молодёжь в странах Свободного мира, в отличие от её сверстников из СССР, не испытывала на себе тоталитарного насилия и преследований за религиозные убеждения.

В этой обстановке появление в Советском Союзе молодой христианской политической организации - ВСХСОН - было почти чудом!

У русского поэта Валентина З/К*4, около тридцати лет проведшего в советских концлагерях и в 1982-м умученного в психиатрической больнице, есть стихотворение, обращённое к верующим:

Страшно мне, но в жуткое сегодня, Когда ужас царствует в стране, Вы, прикрывшись именем Господним, Отошли и встали в стороне. Соберутся в уголок и шепчут: Дескать, что в Евангелии не так. Не шептать, а стиснуть нужно крепче Против зла нацеленный кулак... Выходите смело на дорогу, Всем врагам кричите: стой! не сметь! Чтоб, борясь, прийти к Познанью Бога Через тюрьмы, через мрак и смерть.

Эти строки, написанные за колючей проволокой в 1955 году, как бы предвосхитили появление в России социал-христианского подполья. Именно так стиснули нацеленный против зла кулак социал-христиане. Так, борясь, через мрак, через тюрьмы они приходили к познанию Бога.

Глава II «РАДИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТЕЧЕСТВА»

Русская нация, где ты? Нет по тебе и следа. Твёрдо ведут нас Советы, Твёрдо ведут... в никуда. Пятиконечной звездою Мечен кровавый наш флаг Крепкой железной уздою Правит чекистский кулак. Грозный народ наш зануздан, Как непослушливый конь. Сотнями тюрем обуздан В сердце народном огонь..

Валентин З/К

Официальной датой образования Всероссийского Социал-Христианского Союза Освобождения Народа считается день 2 февраля 1964 года, когда подпольщики приняли свою Программу и Присягу. Но идейный и организационный костяк Союза начал формироваться гораздо раньше - ещё осенью 1962-го. Тогда, на излёте хрущёвской «оттепели», группа студентов и молодых выпускников Ленинградского государственного университета (ЛГУ) - одного из самых старых и престижных высших учебных заведений России - в глубокой тайне начала создавать первые проекты программных документов подпольной организации, которая провозгласит в своём Уставе: «“Союз освобождения народа” - есть секретная надпартийная организация, основанная единомышленниками ради освобождения Отечества от тиранического тоталитарного режима и установления социал-христианского строя»...

* * *

К моменту принятия Программы ВСХСОН их было четверо - Игорь Огурцов, Михаил Садо, Евгений Вагин, Борис Аверичкин. Все - горячие патриоты России.

Главой организации стал её идейный вдохновитель - Игорь Вячеславович Огурцов. Молодой, энергичный, получивший хорошее образование, он вырос в семье потомственного русского инженера-кораблестроителя. Его отец воевал на фронтах Второй Мировой войны, строил корабли, занимался преподавательской работой; мать - замечательная пианистка, преподавала музыку.

Среди предков И.В. Огурцова были люди разных сословий - дворяне, волжские купцы, малороссийские казаки, саратовские и владимирские крестьяне. Имена некоторых из них можно найти на страницах истории Государства Российского. Один из пращуров, Иван Никитич Деревенское, в девяностые годы XVI века был среди основателей города Царицына, в 1647 году - возглавлял посольство, отправленное Царём Алексеем Михайловичем в Индию... Другой пращур, корсунский полковник и генеральный судья Малороссии Андрей Кандыба, получил известность в эпоху Петра Великого, когда, не прельстясь на предательские посулы Мазепы, сохранил верность Русскому Государю... Дед, Василий Иванович Огурцов, сын суздальского кузнеца, в конце XIX века выучился на инженера и стал одним из строителей знаменитого корабля Русского Флота - крейсера I ранга «Аврора»...

Но по профессиональным стопам деда и отца Игорь Огурцов не пошёл. Увлекшись философией, он в 1954 году поступил в Ленинградский университет, учился на философском и восточном факультетах, получил специальность востоковеда.

Впрочем, все эти биографические сведения по-настоящему мало что говорят о личности основателя Союза Освобождения Народа... Первый историк ВСХСОН, Владимир Николаевич Осипов, писал об Игоре Огурцове: «Я не знаю человека, равного ему по своим личным качествам... Он с детства закалял волю, вёл аскетический образ жизни, не курил, не прикасался к вину, спал почти на досках. Огромная сила воли, большой ум, эрудиция, владение несколькими иностранными языками, способности к писательскому делу, отличное знание музыки и при всём этом нравственная чистота, чуткость к окружающим - всё это резко выделяло Огурцова всюду: дома, на работе, в организации... Он отказывался от всего, что напоминало о роскоши. И одновременно вытаскивал пьяниц из канавы, никогда не проходил мимо нищих, переживал при виде несчастных. Огурцов - христианин и убеждённый патриот России...»16

А вот какую характеристику Игорю Огурцову даёт один из его соратников по подполью Михаил Коносов: «Собранность - вот что сразу бросается в глаза при встрече с эти человеком. Весь - пружина, весь - ум, весь - воля»17.

Михаил Юханович Садо, начальник отдела личного состава ВСХСОН и ответственный за безопасность и боевую подготовку, - личность не менее колоритная. Ассириец по национальности, отличный спортсмен, чемпион Ленинграда по классической борьбе, бывший воин Воздушно-Десантных Войск, учёный-семитолог... В годы сталинского террора многие его родственники были казнены или брошены в концлагеря как «иранские шпионы». Среди них - родной брат деда, ассирийский священник Хамис Исаакович Давидов, расстрелянный в 1938-м. Отца, простого чистильщика обуви, объявили «врагом народа» и шестнадцать лет безвинно мучили за колючей проволокой ГУЛАГа.

С Игорем Огурцовым Михаил Садо познакомился ещё в 1950-е годы, в стенах Ленинградского университета. Молодые люди сдружились. Постепенно, в разговорах, вначале очень осторожных, они поняли, что их мировоззрения и политические взгляды во многом схожи. Садо стал первым человеком, с которым Игорь Огурцов поделился своими выводами о роли коммунизма как главного виновника трагедии России и кому он высказал идею создания антикоммунистической организации. Немаловажный факт: в семьях Огурцовых и Садо никогда не прерывалась православная традиция, оба были крещены, оба сознательно пришли к христианской вере.

На старших курсах университета, когда идея создания ВСХСОН уже вполне созрела и стала облекаться в реальные формы, Михаила Садо неожиданно вызвал для беседы представитель КГБ. Но, как оказалось, вызвал не потому, что подозревал о его взглядах. В стенах университета Ленинградское УКГБ частенько присматривало и вербовало своих будущих сотрудников, и подающего большие надежды, владеющего несколькими языками студента чекисты наметили в качестве кандидата для работы в «органах». Соблазняя быстрой и лёгкой карьерой, перспективой загранкомандировок и тому подобными привилегиями, недоступными для обычных советских граждан, чекисты предложили Михаилу Садо стать сотрудником КГБ и «поработать» на Ближнем Востоке. «Вам будет не хватать только птичьего молока», - пообещал вербовщик. Но на эти заманчивые посулы Садо, спокойный и рассудительный, ответил: «Одно лишь молоко мне дорого - молоко христианской истины...»

Ещё один выпускник Ленинградского государственного университета и член ВСХСОН, Евгений Александрович Вагин, происходил из семьи педагогов. Сын фронтовика, он с золотой медалью окончил среднюю школу в Пскове, поступил на русское отделение филологического факультета ЛГУ, а затем в аспирантуру Института Русской литературы Академии Наук СССР. По окончании аспирантуры работал научным сотрудником Пушкинского дома. Молодой учёный, талантливый филолог, большой знаток творчества Фёдора Михайловича Достоевского, в подпольной организации он исполнял обязанности начальника идеологического отдела.

И, наконец, Борис Анатольевич Аверичкин, студент юридического факультета ЛГУ - выходец из военно-морской семьи. Его двоюродный дед, Фёдор Степанович, бывший минный унтер-офицер Русского Императорского Флота, после падения в России монархии сделался видным большевиком, одним из руководителей Центробалта, крупным политработником Рабоче-Крестьянского Красного Флота...18 Отец будущего подпольщика также был моряком - во время Второй мировой войны он, кадровый офицер-подводник, командовал дивизионом подлодок на Балтике и погиб в 1941 году19.

Судьба связала с военным флотом и самого Бориса Аверичкина: в 1957-1960 годах на Новой Земле, в частях морской авиации, прошла его действительная срочная служба. В ВСХСОН Борис Анатольевич стал хранителем документов, анкет и оружия...

Самому старшему из этой четвёрки в момент создания организации исполнилось всего лишь тридцать, младшему - двадцать шесть. Почти ровесники, они принадлежали к предвоенному поколению, родившемуся в страшную эпоху сталинских репрессий. Их детские годы пришлись на Вторую мировую войну, юность совпала с тяжелейшим периодом послевоенного восстановления хозяйства страны. К этому молодому поколению принадлежали и все их будущие единомышленники, вскоре пришедшие в ряды социал-христиан.

С осени 1964 года начался рост организации. В октябре к подпольщикам присоединяется пятый соратник - Сергей Устинович, инженер Ленинградского центрального проектно-конструкторского бюро. В ноябре в ВСХСОН вступают Александр Миклашевич и Вячеслав Платонов, в декабре - Георгий Бочеваров, сын видного болгарского коммуниста, репрессированного в СССР в 1937-м.

К середине февраля 1965 года, спустя год после основания Союза Освобождения Народа, в его рядах насчитывалось уже десять человек, а в мае в организацию вступили ещё четверо.

Ни одной женщины в ВСХСОН не было. Не посвящались в дела организации и жёны подпольщиков. Социал-христиане понимали, что люди, вступающие в подпольную антикоммунистическую организацию, идут на большой риск, и считали недопустимым подвергать этому риску женщин. Не предполагал присутствия женщин в ВСХСОН и воинский характер организации.

Мировоззрение социал-христиан складывалось в той атмосфере, которая царила в Советском Союзе в период «оттепели», выкристаллизовывая новые явления в литературе, искусстве, общественно-политической мысли. На многих людей в те годы оказал влияние XX съезд КПСС (1956 г.) - первая попытка коммунистической олигархии публично оправдаться в содеянных ею кровавых злодеяниях и свалить всю вину на своего мёртвого вождя - Сталина.

Но молодёжь, вступившая в ряды ВСХСОН, смотрела гораздо дальше и поняла гораздо больше того, что сказали организаторы XX съезда. Во многом этому способствовал высокий образовательный уровень социал-христиан, профессиональные знания, умение вникать в суть, анализировать происходящее: ядро организации составляли выпускники гуманитарных факультетов ЛГУ - исторического, Экономического, философского, филологического, юридического, восточного - молодые, но уже вполне профессионально состоявшиеся люди.

Более половины из всех социал-христиан имели высшее гуманитарное образование либо учились на гуманитарных факультетах. Несколько меньше было среди них студентов и выпускников технических ВУЗов, хотя в целом в антикоммунистическом подполье оказались широко представлены и «физики», и «лирики». Впрочем, ВСХСОН нельзя назвать сугубо «интеллигентской» организацией. Среди подпольщиков были люди из самых разных слоёв общества - потомки крестьян и внуки российских аристократов; выходцы из семей советских военачальников и сыновья репрессированных большевистской властью «классовых врагов», молодые учёные и простые рабочие парни...

Но участниками ВСХСОН двигало не только профессиональное понимание несостоятельности и преступности марксизма-ленинизма. Главным, наверное, являлось то обострённое патриотическое чувство личной ответственности за судьбу своего Отечества, которое отличало социал-христиан. Главнейшим - христианские идеалы, начертанные подпольщиками на знамени их движения.

Русский философ Алексей Фёдорович Лосев (1893-1988) утверждал, что вся история человечества - есть история борьбы между Христом и антихристом, Богом и сатаной20. Это утверждение христианского мыслителя всякий верующий человек воспримет буквально, а неверующий волен расценить как философскую аллегорию, но именно так и понимали реалии российской трагедии основатели Социал-Христианского Союза. И все пять предшествующих десятилетий с их маниакальным богоборчеством, как бы служили наглядным доказательством справедливости такого понимания истории. Сопротивление коммунистическому режиму основатели социал-христианского подполья воспринимали не только как дело политики, свой гражданский и патриотический долг, оно рассматривалось ими и как продолжение той самой «борьбы между Христом и антихристом, Богом и сатаной».

«Существенным моментом нашего идеологического состояния, - засвидетельствует впоследствии один из членов ВСХСОН, - было понимание социалистической идеи в целом как идеи не просто антихристианской, но именно антихристовой. Построение Царства Божьего на земле, царства всеобщей справедливости, где всяк равен всякому во всех аспектах бытия, - именно это обещано антихристом»21.

Нет, ВСХСОН не был неким подобием тайного религиозного ордена. Провозгласив своими принципами идеалы христианства, Союз всегда оставался надпартийной военно-политической организацией, которая принимала в свои ряды всех честных, готовых к борьбе антикоммунистов вне зависимости от их национальности и воцерковлённости. Да и можно ли было требовать воцерковлённости от людей, идущих в ряды подпольщиков, в ситуации, когда сама официальная церковь - Московская Патриархия - находилась под особым пристальным наблюдением и контролем со стороны партии и КГБ?

Насколько опасными оказывались слишком доверительные отношения подпольщиков с некоторыми представителями Московской Патриархии, показывает такой случай. Однажды - дело происходило в Ленинграде - один из кандидатов в члены ВСХСОН рассказал на исповеди своему духовнику о желании вступить в подпольную христианскую антикоммунистическую организацию, попросил совета и благословения. Священник неожиданно проявил живой интерес к полученной информации и попросил... привести к нему на беседу кого-нибудь из руководителей подпольщиков. К счастью, у слишком доверчивого и наивного кандидата хватило сообразительности не последовать полученному совету и больше не касаться затронутой им темы, (этот кандидат, чуть было не поставивший подпольщиков под удар, в организацию принят не был)*5.

В ВСХСОН приходили разные люди: одни уже были целиком проникнуты идеями христианства, другим ещё только предстояло пройти этот путь. Но сам факт вступления человека в ряды социал-христиан означал не только его готовность разделять христианские ценности, но и бороться за них, ежедневно рискуя своей свободой и жизнью.

* * *

В то самое время, когда Игорь Огурцов и его соратники выстраивали основу Социал-Христианского Союза, по всей стране стихийно возникали сотни других оппозиционных групп: многие понимали, что правящая партийная верхушка ведёт народ по погибельному пути, и идея сопротивления диктату КПСС витала в массовом народном сознании. Вот только расстояние от охвативших страну критических настроений, «антисоветских» анекдотов в курилках и разговоров на кухнях до практических действий было очень велико. И тем не менее, находилось немало людей - особенно среди молодёжи, остро переживавшей трагическую судьбу и бедственное положение народа, которые решались перейти от разговоров к делу (напомним, что в одном лишь 1967 году чекисты раскроют 502 подпольные группы общей численностью 2196 человек).

Одна из таких подпольных групп, «Демократическая партия», параллельно, но совершенно независимо от ВСХСОН складывалась в стенах того же Ленинградского государственного университета. Костяк этой организации - в неё вошли Леонид Бородин, Владимир Ивойлов, Вячеслав Козичев, Юрий Королёв и другие - составляли сибиряки. Несмотря на молодость, многие из «демократов» успели пройти суровую жизненную школу и увидеть жизнь народа без пропагандистских прикрас: поработали на ударных стройках коммунизма, отслужили в строю Советской Армии, побывали в шкуре курсантов школы милиции... Неформальный лидер сибиряков, двадцатисемилетний историк Леонид Иванович Бородин, ещё в 1957 году был исключён из комсомола и отчислен из Иркутского университета за попытку создания полуподпольной студенческой организации; в 1958-м Бородин создал и возглавлял в заполярном Норильске, где он работал шахтёром, нелегальный кружок по «критическому изучению наследия Карла Маркса».

Сибиряки и их соратники ночи напролёт просиживали на конспиративной даче - в Шувалово, пригороде Ленинграда, вырабатывали программу и устав организации, успели обзавестись шифром, тайно раздобыть типографский шрифт. Но «Демократическая партия» так и не состоялась.

Несомненно, у её потенциальных членов были и кипучая энергия, и багаж знаний, и жертвенная любовь к Родине, и понимание порочности коммунистической системы. Не было лишь одной, но очень важной составляющей всякого живого политического движения - подлинной идеи, положительной цели, во имя которой стоило рисковать свободой и которой можно было посвятить жизнь. Идея же демократии по-настоящему никого не удовлетворяла и не вдохновляла. Это стало понятно членам группы уже на этапе создания устава. Как позднее отметит один из её участников, «нерусская идея» демократии могла служить только средством, но национальной целью быть не могла, а потому «это не трогало до глубины»22.

В дополнение к наметившемуся идейному кризису, у «демократов» возникли и другие сложности. Несмотря на предпринятые меры конспирации, кое-кто из членов их организации попал в поле зрения КГБ, троим, непосредственно «засветившимся», даже пришлось уехать из Ленинграда на Кавказ и какое-то время отсиживаться в заброшенном дагестанском ауле...23

Но подпольную партию в ЛГУ обнаружили не гэбисты, а... социал-христиане. Дело в том, что в ходе своих идейных поисков «демократы» вышли на труды русских религиозных философов, да так увлеклись, что осенью 1965 года Леонид Бородин предложил аспирантуре философского факультета ЛГУ реферат о кантианских мотивах в ранних трудах Николая Бердяева. Необычное в те годы увлечение христианской философией не ускользнуло от внимательных глаз Михаила Садо, ведь от интереса к Бердяеву до антикоммунистических взглядов, оставался один только шаг... Так ВСХСОН установил контакт с членами бородинской группы.

Вот как описывает своё первое впечатление от знакомства с идеями Социал-Христианского Союза Владимир Фёдорович Ивойлов, один из соратников и ближайший друг Леонида Бородина: «Прочитав Программу ВСХСОН, я понял, что это - глубоко, что это - на всю жизнь. Для меня это не политическая организация, эксплуатирующая религиозные ценности, а внутренний синтез совести и идеалов, заставляющий проявляться в социальном действии. Организация как бы предполагала наличие хотя бы зачаточной веры в Бога. Мне и нужно было от идеалов перейти к вере, чтобы освятить и осветить весь внутренний хаос моей души...»24

17 октября 1965 года Владимир Ивойлов и Леонид Бородин приняли Присягу членов ВСХСОН. В конце года к ним присоединился и Вячеслав Козичев. Таким образом, «сибирский костяк» несостоявшейся «Демократической партии» влился в состав социал-христианского подполья - это было весьма ценное пополнение.

Созданная Игорем Огурцовым организация продолжала расти. К февралю 1967 года в рядах социал-христиан состояло уже 28 человек, ещё не менее 30 готовились к приёму25.

Годы спустя о членах Социал-Христианского Союза будут писать как о «русских националистах», эту характеристику за организацией прочно закрепит и КГБ. Но правильнее было бы назвать ВСХСОН не националистической, а национальной русской организацией. «Союз Освобождения Народа, - говорилось в Программе ВСХСОН, - сознаёт себя патриотической организацией самоотверженных представителей всех национальностей Великой России, которая борется за интересы народа и не является партией ни в классовом, ни в тоталитарном смысле».

Социал-христиане унаследовали патриотическую традицию, основанную на православном мировоззрении и национальной русской культуре, традицию, которая во все века объединяла патриотов России без различия национальности. Потому-то в строю социал-христиан рядом с русскими стояли представители и других народов - ассириец Михаил Садо, татарин Ильяс Фахрутдинов, сын болгарского эмигранта Георгий Бочеваров, среди кандидатов - литовцы Альфонсас Брузга, Юлионас Иовайша и другие...

Много лет спустя, вспоминая о социал-христианском подполье, Михаил Садо скажет: «...Мы объединились для того, чтобы выразить свою боль за поруганную Россию, ее веру, традиции. Мы хотели защитить свою страну, сказать людям: “очнитесь от колдовского сна”... Поступать иначе нам не позволяла совесть... Мы знали, что русских, то есть православных, в стране немного... Немец, француз, англичанин - это существительные. А “русский” - субстантивированное прилагательное. Может быть, потому, что существительным здесь является слово “христианин”. В самом слове “русский” содержится понятие, что это не определение, а отношение. Барклай де Толли - это русский, Пушкин, Карамзин, Лермонтов, Государи-Романовы - это русские, а вот Горбачев - русскоязычный, Ленин - русскоязычный, Хрущев - русскоязычный. Русский не может разрушать свою культуру»26.

* * *

Несомненно, для своего времени Социал-Христианский Союз был необычным явлением, но он отнюдь не являлся чем-то обособленным в российской истории. Напротив, ВСХСОН стал естественным продолжением и новым звеном в единой цепи русского патриотического движения. И именно в таковом качестве он себя осознавал.

Не трудно заметить, что взгляды членов ВСХСОН оказались близки к идейным воззрениям Белого движения 1917-1922 годов. Готовность с оружием в руках встать на защиту Веры и порабощённого Отечества, безоговорочное отрицание коммунизма, надпартийный характер организации, приверженность русской национальной традиции - всё это роднило социал-христиан с участниками Белой борьбы.

Свою незримую связь с Исторической Россией и Белыми добровольцами многие социал-христиане ощущали не только в том, что пункты принятой ими Программы во многом перекликались с идейно-политической платформой Белого движения. Связь была глубже: она существовала на уровне духовного единства и родства душ, одинакового понимания России, её веры, культуры, истории... Не случайно молодой поэт Михаил Коносов, ставший активным членом социал-христианского подполья, в феврале 1964 года напишет стихотворение «Адмирал Колчак», посвятив его одному из участников Белой борьбы, офицеру колчаковской армии, белоэмигранту Борису Александровичу Крюкову:

...Тонет корабль, Пробит, обессилен. Ноша, как правда навек, Тяжела. Господи, Это же тонет Россия. Так умирает, как и жила, Тонет в разрывах сердец гимназистов, В вязком, сибирском, желтом снегу, В крике прощальном осенних листьев, Смешанных с грязью толпой набегу. Тонет в руках, от земли сырой липких, В невских седых, чекистских ночах, В ленинской хитрой, кровавой улыбке, В страхе Троцкого, мудрого палача. Тонет корабль, и матросы, как сельди, В пенную бурю, на дно забытья. Кто ж покидает ...................​​самым последним Мостик российского ...................бытия? В китель затянуто .................твердое сердце. Горький романтик с седой головой. Нет, не сойдет он в стан иноверца, Не повернется к смерти спиной. Кто там на мостике Слушает птицу, Ноги простреленные волоча? Это смеркается ..............огненнолицый ..........................человек Адмирал ........Колчак...

Трудно поверить, что эти строки написаны не в Белой эмиграции, а в Советском Союзе, где само имя расстрелянного и оболганного большевиками Верховного Правителя лишний раз старались не вспоминать, а если когда и вынуждены были, то только для того, чтобы чернить, проклинать и высмеивать.

«Адмирал Колчак, - личность трагическая для русской истории, взволновал меня своей судьбой, - напишет Михаил Коносов. - Белая идея остаётся мне близка, несмотря на всё, что произошло в реалиях...»27

Духовная связь социал-христиан с Исторической Россией, их идейная близость с участниками Белого движения выразилась и в принятой подпольщиками символике. Официальным символом ВСХСОН стала эмблема, составленная из двух лент: бело-сине-красной (цвета запрещённого в СССР Русского Национального флага) и Георгиевской - ленты Военного ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия, поверх которой изображался белый крест*6

Фотографии

И.В. Огурцов

М.Ю. Садо

А.А. Миклашевич

Л.Н. Гонобоблев

Е.А. Вагин и Г.Н. Бочеваров

Л.И. Бородин

В.Ф. Ивойлов

Ю.С. Бузин

В.М. Платонов

А.И. Сударев

О.П. Забак

М.Б. Коносов

И.С. Клочков

А.А. Чирков

Д.В. Фредерикс

Е.П. Абрамов и А.И. Осипович на Соловецких о-вах

М.Ю. Садо с рис.Ю.Иванова, 1970 г.

В.П. Соколов

Глава III ХРИСТИАНСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ ПРОТИВ ЛЖЕРЕЛИГИИ КОММУНИЗМА

Там, в не слишком далёком будущем, уже зарождается и слагается новая социальная идея - социально-братская, но не социалистическая. Человечество стоит перед новой социальной идеей и программой, перед новым правосознанием. Нам всем надлежит думать об этих новых путях жизни - денно и нощно.

И.А. Ильин

Идейная платформа ВСХСОН изложена в Программе, написанной Игорем Огурцовым в 1962-1963 годах. Само название организации - Всероссийский Социал-Христианский Союз Освобождения Народа - точно отражало её цели и идейную позицию: освобождение народа от тоталитарного социализма и возрождение России на основе христианства и социальности.

Ядро идеологии ВСХСОН составлял христианский персонализм. Социал-христиане рассматривали личность в качестве центра нравственной ответственности и духовного восприятия Божественной воли. Они ясно видели, что неотъемлемой чертой коммунистического учения является его антиличностный, анти-персоналистический характер, поэтому внутреннее освобождение от большевизма ставили во главу угла своей деятельности.

Программа ВСХСОН давала ответы на важнейшие вопросы, стоявшие перед страной. В первой её части был сделан всесторонний анализ теории и практики марксизма-ленинизма. Раскрывая антихристианский, бесчеловечный характер коммунизма, она показывала несостоятельность пропагандистских тезисов о «закономерности революции 1917 года» и «прогрессивности» общественно-политического строя, насильственно установленного на месте разрушенной большевиками Исторической России.

Идеологию коммунизма социал-христиане характеризовали как лжерелигию, сектантское мировоззрение хищнического класса, порвавшего с общечеловеческими идеалами.

Отрицая прогрессивность коммунизма, Программа ВСХСОН в то же время не идеализировала и капиталистическую систему, указывая на её негативные стороны, антихристианский характер многих её черт. Коммунизм рассматривается социал-христианами как «болезненное детище материалистического капитализма», развившее и завершившее все самые вредные тенденции, которые имелись в буржуазной экономике, политике и идеологии. В этом ВСХСОН видел источник поразительного сходства коммунизма с фашизмом.

И капитализм, и коммунизм, утверждали социал-христиане, могут быть преодолены только христианизацией всей жизни общества.

Описывая историческую обстановку, предшествующую большевицкому перевороту в России, Программа ВСХСОН резко противопоставляла большевизм - российскому революционному движению XIX - начала XX веков, что дало повод критикам Программы говорить о её «феврализме». Но социал-христиане отнюдь не были сторонниками февральской революции, ибо совершенно ясно понимали, что именно февраль 1917-го привёл Россию к октябрьской катастрофе.

Следует учитывать, что Программа ВСХСОН создавалась в определённых исторических условиях и рассчитана на уровень восприятия своих современников. А абсолютное большинство людей, выросших и воспитанных в Советском Союзе, в том числе и большинство тех, кто мыслил себя в оппозиции КПСС, не сомневалось в закономерности и прогрессивности октября 1917-го. Сам термин «революция» - будь то социальная или научно-техническая - ассоциировался в сознании современников со всем хорошим и прогрессивным. Не случайно РСДРП(б)-КПСС объявляла себя единственной истинно революционной партией, а партийные мифотворцы внедряли в общественное сознание убеждение, что и крушение российского самодержавия произошло в результате деятельности революционеров-ленинцев.

Ставя одной из своих задач разоблачение этих устойчивых мифов, Программа ВСХСОН показывала, что, напротив, большевики не имели отношения к свержению российской монархии (ни сил, ни возможностей у них для этого не было) и, более того,в октябре 1917-го они свергли именно революционный режим - демократический и слабый.

При этом Программа ВСХСОН ни в коей мере не рассматривала социал-христианство в качестве преемника российской революционной традиции. Об отношении социал-христиан к революции (в марксистском понимании этого термина) один из них, Леонид Бородин, впоследствии напишет:

«Более оскорбительного слова, чем “революционер”, для нас, членов организации в бытность её, не существовало. Мы были всего-навсего обычными русскими людьми, всерьёз озабоченными судьбой будущего страны и изъявившими готовность действовать во спасение тысячелетнего государства средствами, предложенными программой И. Огурцова. Слово «революционер» для нас было равнозначно слову «бес», и никак иначе. Русские революционеры начала XX века были для нас бесами, одержимыми сатанинской идеей воплощения Царства Небесного на Земле исконно сатанинскими средствами.

Безусловно, мы понимали, что бесы без причины в том или ином народе не объявляются, что именно глубокий кризис Православия, начавшийся в предыдущем веке, одна из причин революции»28.

Именно поэтому ВСХСОН был далёк от идеализации и слепого копирования той политико-социальной модели, которая существовала в Российской Империи до 1917 года - с её недостатками, в конечном итоге приведшими и к кризису Православия, и к гибели государства. Программа ВСХСОН нацелена на творческое переосмысление российской политико-социальной модели, выведение её на новый уровень, при котором были бы устранены несовершенства и социальные анахронизмы дореволюционной России, но развиты её положительные стороны.

Важнейший тезис Программы - неизбежность крушения коммунистической системы. «Природа этой системы такова, - говорилось в написанном И.В. Огурцовым документе, - что она не может улучшаться, не подрывая тем самым своих основ. Всякое улучшение её вызвало бы лишение господствующего класса его права, незаконно присвоенного, монопольно владычествовать в экономике, политике или идеологии. Любая из этих отдельных свобод неизбежно вела бы к свободе полной, к ликвидации тоталитарной системы»29.

Социал-христиане подчёркивали, что паразитический класс партийной бюрократии без борьбы не уступит ничего - его свержения можно достигнуть только вооружённой борьбой. А если так, то народу необходима своя подпольная армия освобождения, которая уничтожит диктатуру и разгромит охранный отряд олигархии - КГБ.

* * *

Во второй части Программы ВСХСОН были изложены основные принципы социал-христианства, указывались пути возрождения Российского государства.

Социал-христиане понимали государство как естественный орган, выражающий высшие интересы народа в их единстве и создающий условия для свободного развития и широкого проявления личности в границах правового порядка. Считая миссией Российского государства служение национальной идее, укоренённой в Богооткровенной Истине, хранимой Православной Церковью, ВСХСОН провозгласил своей целью создание народного, представительного, правового государства, построенного на принципах христианства.

Для достижения этой цели предусматривалось проведение в будущей России широких реформ, в основе которых лежали три главных, определяющих принципа:

- христианизация политики,

- христианизация экономики,

- христианизация культуры.

При этом Программа ВСХСОН провозглашала, что все традиционные религии получат в России свободу проповеди вероучения и отправления культа: христианизация социальной жизни вовсе не есть духовная диктатура христианства.

Сама идея христианизации политической жизни, стремление к христианизации всех сфер человеческого бытия - уходили во глубину веков, и для России это было отнюдь не новшество. «Надо, чтобы и в политических организациях, - призывал в XIX веке Ф.М. Достоевский, - была признаваема та же правда, та самая Христова правда, как и для каждого верующего». Новым словом, сказанным ВСХСОН, стало возрождение этой идеи, казалось бы, в самых неподходящих для неё месте и времени - в Советском Союзе 1960-х. Но социал-христиане не только возродили саму эту идею, они сумели самостоятельно разработать и соответствующую системную модель общественного строя.

Особенностью социал-христианской программы государственного строительства было обращение к идее теократии (Боговластия). Теократия мыслилась членами ВСХСОН как государственное устройство, основанное на принципах естественного (Божественного) права, симфонии духовной и светской властей. В качестве механизма такой власти предполагалось наряду с законодательной, исполнительной и судебной властями учредить в России власть «блюстительную» - Верховный Собор, состоящий из выдающихся представителей Церкви и народа.

По мысли автора Программы, «четвёртая власть» в лице Верховного Собора не должна была наделяться ни административными функциями, ни правом законодательной инициативы, её роль в государстве совершенно иная - служить духовным авторитетом для народа и предупреждать злоупотребления политической властью. Практическая задача блюстительной власти - соблюдать соответствие принимаемых законов и административных решений христианским принципам, используя для этого право вето. Представители Церкви в Верховном Соборе должны были составлять одну третью часть его членов, и две трети - выдающиеся люди страны, пользующиеся моральным авторитетом и безусловным доверием народа - без каких-либо национальных или конфессиональных ограничений.

Британская исследовательница Джейн Эллис в своей книге «Русская Православная Церковь. Согласие и инакомыслие» писала: «Между 1964 и 1967 годами в Ленинграде существовала небольшая группа, деятельность которой в сильной степени воодушевлялась и определялась отношением ее руководителей к русскому Православию. Это - ВСХСОН... Союз намеревался с годами скрыто и постепенно увеличивать число своих членов в ожидании того дня, когда он сможет произвести бескровный переворот и установить строй, при котором РПЦ принадлежала бы ведущая роль... Именно Огурцов был глубоко и искренне предан Русскому Православию и русскому народу. Будучи исключительно одаренным человеком, он на годы опережал современников благодаря не только своей приверженности русским национальным ценностям, но и умению воодушевлять и организовывать людей для совместной работы... Образ РПЦ и отношение к ней в ВСХСОН не были, как у других... диссидентов, реакцией на политику Московской Патриархии, на которую эта группа обращала мало внимания, а являлись выражением того значения, которое должна была в идеале, по мнению этой группы, иметь Церковь. И в этом отношении Огурцов видел гораздо дальше своих современников»30.

С этой характеристикой трудно не согласиться. Следует лишь обратить внимание на то, что в приведённом отрывке автор не случайно разделила понятия Русская Православная Церковь (РПЦ) и Московская Патриархия. Именно так широко и смотрели на этот вопрос в ВСХСОН. Видя и понимая трагедию гонимой Церкви Российской - расколотой, частью изгнанной в эмиграцию, частью пленённой, борющейся в тюрьмах и лагерях, ушедшей в катакомбы, - социал-христиане воспринимали Церковь не как конкретную организационную структуру - Московскую Патриархию - официально разрешённую в СССР и подконтрольную в то время коммунистическому режиму, а как единое целое - как Тело Христово. Именно в таком качестве - по-настоящему свободной, единой и вселенской - видели они Церковь в будущей освобождённой России и такой Церкви отводили в своей Программе ведущую роль.

* * *

Принцип социальности отнюдь не случайно был внесён социал-христианами в название организации: вслед за христианством он составлял один из ключевых элементов мировоззрения и Программы ВСХСОН. И если христианство подпольщики противопоставляли материализму и противобожию, то социальность - социализму.

О социальности как об антиподе социализма говорил и русский философ Иван Александрович Ильин (1882-1954). В своей работе «Крах социализма» он, в частности, писал:

«“Социальный” и “социалистический” совсем не равнозначные понятия. Мыслить и чувствовать “социально” значит заботиться о своих согражданах и особенно о слабых и нуждающихся; это значит бороться против эксплуатации человека человеком; это значит иметь душу братски-сострадательную, искать справедливости; это значит строить народное благосостояние на благосостоянии всех граждан, взятых порознь; это значит будить и оживлять качественные, творческие силы человеческого инстинкта и человеческого духа во всех слоях народа. Вот что значит мыслить и чувствовать социально. И вот эта сущность дела вытекает целиком из христианского духа, а не материализма и безбожия: в материализме и безбожии оказывается заложено обратное.

Отсюда вывод: кто мыслит социально - совсем не должен быть марксистом, безбожником и социалистом; а кто идёт за материализмом, безбожием и социализмом, тот будет действовать анти-социально.

Разрешить социальный вопрос значит найти справедливый, братский строй. И вот оказывается, что социализм не только не разрешает социальный вопрос, но доводит его до невиданной в мире трагической остроты: порядок жизни, вводимый социалистами, оказался законченно анти-социальным»31.

И.А. Ильин справедливо отмечал, что социализм стремится отнять у людей всё и сделать их равными в нищете (за исключением узкой правящей прослойки, которая и становится при такой порочной системе единственным реальным обладателем всех благ) и ничего общего с понятием социальности и социальной справедливости социализм не имеет.

Так же понимали социальность и члены ВСХСОН, поэтому они считали необходимым в корне изменить существовавшую в Советском Союзе социальную структуру общества.

Коммунисты провозгласили советское общество «бесклассовым». Но на самом деле в социальном плане оно жёстко разделялось на два класса: эксплуатируемый, обираемый класс полурабов, составляющий основную массу населения страны - рабочих, служащих, колхозников - и эксплуататорский класс коммунистической номенклатуры. «Неприкрытая сущность коммунизма, - заявляла Программа ВСХСОН, - заключается в том, что партия, захватившая власть во имя освобождения человека от эксплуатации, образовала класс всемогущих эксплуататоров»32.

В СССР принадлежность человека к партии ставила его в особое, привилегированное положение по отношению к беспартийной массе. Но само по себе членство в КПСС ещё не меняло социального положения людей: компартия была построена по масонскому принципу, в соответствии с которым миллионы рядовых коммунистов, стоящих на нижних иерархических ступеньках - те же рабочие и колхозники, - не имели ни реального голоса, ни доступа к спецкормушкам; рядовую партийную массу пичкали словоблудием марксизма-ленинизма, но, как принято в масонских ложах, в свои истинные цели и задачи партийцы «высшего градуса» её отнюдь не посвящали. Настоящим паразитическим, эксплуататорским классом были профессиональные партработники (члены ЦК, «освобождённые секретари» всех уровней и т.д.), ограниченные в своём самовластии только тем, что они не могли передавать власть и привилегии по наследству. Ступенькой ниже по рангу стояла номенклатура чекистская, комсомольская, военная, производственная, профсоюзная...

Поэтому особое внимание ВСХСОН обращал на необходимость воссоздания в России среднего класса - основы здорового общества. А средний класс в понимании социал-христиан - это, прежде всего, социально значимый, широкий слой общества, проникнутый патриотическим сознанием, служащий национальному процветанию - инженеры и высококвалифицированные рабочие, военные, духовенство, педагоги, врачи, государственные служащие, люди искусства и науки, свободные, ведущие крепкое хозяйство крестьяне. Все они должны были занять достойное место в освобождённой России.

Необходимым условием для формирования подлинного среднего класса ВСХСОН считал проведение общенациональной реституции, которая вернула бы народу собственность, отнятую у него после 1917 года в результате тотальной экспроприации. Нужно учесть, что в российских условиях проведение реституции - вопрос не только исключительной важности, но и исключительной сложности, ведь в России, в отличие от стран Восточной Европы, с момента захвата власти «экспроприаторами» сменилось несколько поколений. К тому же в первой в мире стране социализма от большевистского грабежа пострадали не только привилегированные сословия, но и широкие слои трудящихся. А самой массовой жертвой «экспроприаций» оказалось крестьянство, лишённое большевиками земли, имущества, превращённое через колхозы - своеобразные трудовые лагеря-резервации - в крепостных полурабов партии.

Поэтому теоретическая разработка справедливого и эффективного механизма реституции, который позволил бы всем гражданам страны вновь стать реальными собственниками и гарантировал бы их от потери собственности в будущем, - несомненное достижение и заслуга ВСХСОН.

Социал-христиане полагали, что в Свободной России земля должна принадлежать всему народу в качестве общегражданской собственности; граждане, свободные общины и государство будут пользоваться ею на правах ограниченного держания. Исключительным правом на эксплуатацию недр, лесов и вод, имеющих общенациональное значение, будет обладать государство.

Предприятия промышленности и обслуживания - перейдут в собственность и самоуправление коллективам, вкладывающим в них свой труд или средства. Но энергетическая, горнодобывающая, военная промышленность, а также железнодорожный, морской и воздушный транспорт общенародного значения не должны подлежать персонализации.

Торговля - станет свободной, при оставлении за государством права устанавливать в общественных интересах допустимый предел цен на основные товары и контролировать внешнюю торговлю.

Механизмы проведения реформ, их конкретные детали излагались в «Комментариях к Программе ВСХСОН» - над этим документом работал И.В. Огурцов (к сожалению, работа не была завершена).

* * *

Социал-христиане считали, что после свержения партийной диктатуры власть должна перейти к временному народному правительству. Это правительство немедленно проведёт в жизнь все назревшие радикальные реформы, разработает конституцию, закрепляющую преобразования и представит её на всенародное одобрение, после чего должен вступить в силу нормальный государственный порядок.

О возможности возрождения в России монархической

формы правления в Программе ВСХСОН ничего прямо не говорилось. Слово «монархия» в этом документе вообще не употребляется. Но, как справедливо замечает профессор Джон Дэнлоп, форма избрания и функции главы государства в том виде, в каком они изложены в Программе ВСХСОН, - ясно указывают на монарха.

«ВСХСОН, - пишет Дэнлоп, - предвидит обновленную монархию, пользующуюся уважением и поддержкой народа, управляющую страной в сотрудничестве с синдикальными объединениями и корпорациями... Следует однако подчеркнуть, что ВСХСОН рассматривает эту часть Программы как возможное решение..., считая, что окончательный выбор должен совершиться после свержения коммунистической диктатуры»33.

Дж. Дэнлоп оказался одним из немногих исследователей Программы ВСХСОН, кто обратил внимание на её монархическую составляющую. Большинство критиков вообще проглядело этот момент. И не удивительно, ведь прямо задача возрождения монархии социал-христианами не ставилась, да и не могла ставиться в тех условиях: за годы российской смуты и десятилетия партийной диктатуры монархическая идея была совершенно дискредитирована в России, ассоциировалась в массовом сознании лишь со средневековой отсталостью и, конечно, в тот момент не нашла бы отклика в народе. Но, несмотря на это, ВСХСОН, в отличие от всех известных внутрироссийских оппозиционных организаций своего времени, не исключал перспективы развития России и по пути монархии.

Именно так некоторые подпольщики и понимали будущее России. Вот почему на допросе в КГБ 16 марта 1967 года один из членов ВСХСОН, Владимир Веретёнов, заявит: «Государственный строй будущего общества мыслился как конституционная монархия [но в начале] без монарха...»34.

* * *

Критики Программы ВСХСОН называли её недостатком - отсутствие позиции по национальному вопросу. Действительно, эта тема в Программе почти не освещена. Но такое «упущение» имеет весьма простое объяснение: в начале шестидесятых годов, когда создавалась Программа ВСХСОН, проблема национал-сепаратизма ещё не была столь актуальной для Советского Союза, какой она стала через полтора-два десятилетия, а тем более четверть века спустя - во второй половине 1980-х (а ведь в руки критиков Программа ВСХСОН как раз и попала только через полтора-два десятка лет после её написания).

В целом для советского общества начала шестидесятых - как для центра, так и для окраин страны - националистические настроения характерны не были. Исключение составляли лишь нескольких регионов (Прибалтика, Западная Украина, Закавказье), но и там это явление носило ограниченный характер.

Это не означает, что в социал-христианском подполье вовсе не интересовались национальным вопросом или упускали из виду обстановку в национальных окраинах. Напротив, сохранившиеся и дошедшие до исследователей документы ясно показывают, что ВСХСОН уделял внимание и этой проблеме. Так, например, в материалах КГБ имеется упоминание о том, что в феврале 1966 года член ВСХСОН Владислав Козичев, выезжая по работе в командировку в Эстонию, в числе прочих заданий, получил от своего командира, Владимира Ивойлова, задание подготовить статью об отношении эстонцев к русским. Предполагалось, что этот материал будет опубликован в печатном органе ВСХСОН35. Среди членов и кандидатов ВСХСОН были как выходцы из Прибалтики - Юлионас Иовайша и Альфонасас Брузга, так и с Западной Украины - братья Владимир и Николай Мицко. А один из руководителей организации, Михаил Садо, многократно, начиная с конца 1950-х годов, бывал в Закавказье, хорошо знал этот регион, обстановку и настроения в Грузии и Армении.

Но в реалиях с национал-сепаратистскими настроениями социал-христиане столкнутся позднее, только попав за ворота тюрем и лагерей, где немногочисленные в ту пору носители этих настроений и были сконцентрированы усилиями КГБ. Впрочем, и за колючей проволокой национализм в 1960-е годы имел порою весьма своеобразные формы: как свидетельствует Евгений Вагин, в мордовских лагерях в то время случалось, например, встречать русских парней, посаженных за молдавский или латышский национализм.36

Болевая точка национального вопроса в те годы заключалась вовсе не в национализме и сепаратизме, а в проводимой КПСС агрессивной интернационалистической политике, которая, конечно, обрушивалась на все подъярёмные народы, но своим остриём была направлена на титульную нацию России. И в этом отношении написанный И.В. Огурцовым документ целиком отвечал вызовам времени и опережал их. Сравнивая его с другими программными документами оппозиции, созданными в конце шестидесятых - начале семидесятых годов - «Меморандумом» академика Сахарова (1968), Программой «Демократов России, Украины и Прибалтики» (1969), «Письмом к вождям Советского Союза» Солженицына (1973), - профессор Джон Дэнлоп говорил о преимуществе Программы ВСХСОН: «Ей удалось избежать главной ошибки Сахарова и “демократов” - общего некритического приложения западных либеральных моделей к собственно русским проблемам»37.

Принципиальная новизна Программы ВСХСОН состояла, в частности, и в том, что она предлагала путь в христианской перспективе, следуя национальной традиции.

* * *

Известный диссидент Владимир Николаевич Осипов в своей первой статье о ВСХСОН - «Бердяевский кружок в Ленинграде» (1972 г.) - утверждал, что идейные взгляды членов этой организации сформировались под влиянием воззрений русских религиозных философов, прежде всего Николая Александровича Бердяева (1874-1948). Вслед за В.Н. Осиповым это утверждение перекочевало на страницы работ многих других авторов. Но версия о бердяевском происхождении идейной основы ВСХСОН - ошибочна. Дело в том, что в период зарождения организации её основатели ещё не были знакомы с трудами Бердяева.

С сочинениями И.А. Ильина, Н.А. Бердяева и других неугодных коммунистическому режиму философов социал-христиане познакомились позднее, когда подпольная организация уже существовала. А активное изучение и распространение запрещённых в СССР трудов эмигрантских и иностранных авторов стало возможным лишь после того, как подпольщикам удалось наладить тайные каналы связи с Русским Зарубежьем: оттуда ВСХСОН и получил бо́льшую часть запрещённой литературы.

Знакомство с этой литературой потрясло молодых патриотов. Они были поражены удивительной близостью некоторых программных установок ВСХСОН и взглядов русских белоэмигрантских мыслителей. Но в СССР всё, что связано с Белым движением и эмиграцией, находилось за семью печатями, поэтому ко многим идеям своих предшественников по антикоммунистической борьбе социал-христиане пришли совершенно самостоятельно. А неизвестные им до той поры труды русских философов, воспоминания участников антибольшевистской борьбы как бы перекинули мост преемственности между старым и новым поколениями антикоммунистов, утвердили подпольщиков в избранном ими пути, позволили осознать себя в качестве преемников русской христианской и патриотической традиции.

Впрочем, среди социал-христиан восприятие эмигрантской философской и политической литературы отнюдь не было безоглядно-восторженным. Вот, например, что писал Евгений Вагин о трудах Бердяева:

«Н. Бердяев представлял для нас интерес прежде всего как историк «русской идеи». Его работы «Русская религиозная идея» (в сборнике «Проблемы русского религиозного сознания» 1924 года), «О характере русской религиозной мысли 19-го века» (в журнале «Современные записки» 1930 года), книги о Хомякове, Достоевском, К. Леонтьеве и, конечно, особенно «Русская идея» (1946) знакомили с богатым разнообразием проблем русской духовной истории. Многие впервые из сочинений Бердяева узнавали о существовании таких русских мыслителей, как Н. Фёдоров, Ф. Бухарев, Несмелов. Всеми нами безусловно принимался бердяевский тезис о преобладающем религиозном характере русской мысли вообще. Но протест недоумение вызывали утверждения филосоветского свойства в конце «Русской идеи». В книге его «Истоки и смысл русского коммунизма» абсолютно неприемлемым для нас был тезис о «русских корнях» коммунизма. Отсюда началось разочарование в Бердяеве и постепенный отход от него.

Но и до сих пор для многих из нас сохраняют всё своё значение лучшие, самые глубокие и блестящие книги Н. Бердяева - «Новое Средневековье» и «Философия неравенства»38.

Гораздо ближе Бердяева к мировоззрению социал-христиан стоял другой русский эмигрантский философ - уже упомянутый выше Иван Александрович Ильин. Действительно, читая Программу ВСХСОН, нельзя не уловить созвучия многих её основополагающих положений с теми идеями, которые в своё время высказывал этот крупнейший идеолог Русского Белого движения. Христианская мировоззренческая основа, идеи социальности, вооружённого сопротивления тирании, бескомпромиссная антикоммунистическая позиция (какой как раз и не было у Бердяева) - всё это роднило написанную И.В. Огурцовым Программу с работами И.А. Ильина.

Важнейший объединяющий момент во взглядах И.А. Ильина и И.В. Огурцова - убеждённость в исторической обречённости и грядущем крахе коммунистической системы. Независимо друг от друга оба русских мыслителя сумели научно обосновать неизбежность обвала советской тоталитарной системы, с точностью предсказать многие детали этого процесса и в этой связи определить - каждый по-своему - задачи национального антикоммунистического движения (см., например, цикл статей И.А. Ильина «Наши задачи»).

Несомненно, Игорю Огурцову в этом отношении было несоизмеримо сложнее, ведь, в отличие от Ивана Ильина, ему пришлось работать в условиях подполья, в идейно враждебном окружении, полном отрыве от традиции и своих предшественников по борьбе. «Надо знать, надо понимать степень марксистской «загазованности» мозгов моего поколения, чтобы в полной мере оценить подвиг мышления Игоря Огурцова», - напишет член ВСХСОН Леонид Бородин39.

И.А. Ильин писал «Наши задачи» в начале 1950-х, а И.В. Огурцов создавал Программу ВСХСОН лишь десятилетие спустя. А потому предвидения обоих мыслителей, без сомнения, можно признать гениальными, ведь не только в пятидесятые-шестидесятые годы, но даже и в начале 1980-х крупнейшие аналитики ЦРУ и администрация президента США, обладавшие всесторонней информацией о положении дел в Советском Союзе, не предвидели падения коммунистической сверхдержавы, считая, что «СССР силён, как никогда, «находится на марше» и продолжает успешную экспансию в мире (Куба, Ливия, Ангола, Ирак, Сирия, Эфиопия, Сомали и т.д.)»40.

Можно заметить схожесть подходов этих двух мыслителей и к вопросу возрождения российской монархии. Будучи сам убеждённым монархистом, Ильин предостерегал от поспешного и насильственного восстановления в России монархической формы правления, считая, что её возрождение - процесс длительный, что народу «монархию нужно заслужить». Такое понимание этого вопроса присуще и создателю Программы ВСХСОН.

При этом - что кажется невероятным - в период написания Программы Игорь Огурцов не был знаком с трудами И.А. Ильина. Более того, и в дальнейшие годы подпольной работы абсолютное большинство сочинений Ильина, в том числе такие ценнейшие работы как «Крах социализма», «Наши задачи», «О сопротивлении злу силою» - остались для социал-христиан недоступными.

Евгений Вагин засвидетельствовал: «Обязательным для членов организации и желательным для более широкого круга наших единомышленников считалось чтение и изучение книги И.А. Ильина «Путь духовного обновления». (У нас было второе, мюнхенское издание 1962 года, с которого было сделано несколько фотокопий)... Можно сказать, что мы учились у автора «Пути духовного обновления» правильному пониманию патриотизма и национализма... Наша позиция по этому вопросу сформировалась в значительной степени под влиянием И. Ильина, к которому, помимо всего прочего, нас привлёк и его столь явно выраженный и «научно обоснованный» антикоммунизм... Мы знали о существовании и другой книги И.А. Ильина, название которой очень интриговало, - «О сопротивлении злу силой», но достать её нам не смогли даже наши друзья-иностранцы...»41

Таким образом, Программа ВСХСОН, будучи совершенно оригинальной работой - это впоследствии подтвердят и изучавшие её советские научные эксперты, - стала органическим продолжением и дальнейшим развитием русской социально-философской мысли, заложенной национальными мыслителями ещё в дореволюционной России и продолжившей формирование в Белой эмиграции.

Глава IV СТРУКТУРА, СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА ПОДПОЛЬЯ

...Борьба приняла новые формы. Эта борьба продолжается и поныне и будет продолжаться, пока не падёт ненавистная русскому народу власть.

Генерал барон П.Н. Врангель, 1928 г.

Структура ВСХСОН была организована по военному принципу. Первоначальными организационными ячейками Союза являлись боевые группы - по три человека каждая. Две группы образовывали отделение во главе с командиром и ответственным за безопасность (всего в отделении - восемь человек).

Структура более крупных подразделений планировалась аналогичная: два отделения - взвод, два взвода - рота, две роты - батальон. Каждый батальон должен был иметь свой идеологический отдел из трёх человек. Предполагалось, что группы, отделения, взводы, роты и батальоны ВСХСОН в будущем составят Партизанский корпус.

Осуществить развёртывание Партизанского корпуса в столь широком масштабе подпольщики не успели. Реально были сформированы несколько взводов и три небольших отдела: идеологический, охранный (контрразведывательный) и материально-технического обеспечения - кадрированная основа 1-го батальона. Но, несомненно, социал-христиане добились в деле организационного строительства существенных успехов: ВСХСОН стал не только самой крупной, но и самой разветвлённой русской подпольной антикоммунистической организацией за весь послевоенный советский период. К 1967 году ВСХСОН действовал в Ленинграде, Иркутске, Томске, Петрозаводске, Шауляе, на острове Валаам, шла подготовка к созданию подпольных групп Союза в Москве и Краснодаре. Подпольщикам удалось установить контакты с единомышленниками в Польше, представителями русской Белой эмиграции во Франции, благодаря чему стало возможным тайно доставлять из-за рубежа некоторые необходимые книги, недоступные в Советском Союзе, а впоследствии и переправить в эмиграцию текст Программы ВСХСОН. И всё это в условиях тотальной слежки КГБ за населением страны!

Социал-христиане сумели создать серьёзную материально-техническую базу. При каждом отделении ВСХСОН имелась типовая библиотека, составленная из сочинений религиозного, философского, политического, военно-научного и исторического содержания. Среди книг, входивших в состав типовых библиотек - труды русских философов Н. Бердяева и И. Ильина, произведения И. Солоневича «Бегство из советского ада», «Потерянные», Н. Струве «Христиане в СССР», Г. Федотова «Христианин в революции», Г. Рауха «История советской России», М. Джиласа «Новый класс», Ортеги-и-Гассета «Восстание масс», К. Малапарте «Техника государственного переворота», М. Горького «Несвоевременные мысли», Т. Мераи «13 дней, которые потрясли Кремль» и др. Эти и им подобные книги в СССР были запрещены.

В распоряжении организации насчитывалось 15 пишущих машинок, более 10 фотоаппаратов, фотоувеличители. Весь этот арсенал активно использовался для размножения нелегальной литературы и документов. Подпольщикам удалось раздобыть даже печатный станок и 41,5 килограмма печатного шрифта. Ничего подобного в то время не имела ни одна подпольная политическая организация в СССР.

Конечно, подобная деятельность в условиях тоталитарного режима возможна только при соблюдении определённых мер конспирации. И такие меры предпринимались: для предотвращения провала подпольщики разработали специальную инструкцию - «Наставления по конспирации» («НК»).

Прежде чем стать членом ВСХСОН, каждый кандидат проходил тщательный отбор, трёхступенчатую идейно-политическую подготовку и определённую проверку. Вступая в организацию, новые члены Союза заполняли письменную анкету и подписывали присягу, текст которой гласил:

«Я, (имярек), верный сын России, клянусь Отечеству и народу бороться с тоталитарной коммунистической системой, губящей страну, за возрождение Великой России, её славы, благосостояния, не щадя усилий, имущества и самой жизни. Да поможет мне Бог! Да здравствует Социал-христианская Россия!»

Эти документы, могущие стать уликами, потом сжигались. Анкетные данные членов ВСХСОН - имена, адреса, подпольные псевдонимы и прочее - зашифровывались и хранились в тайнике. Кстати, придуманный социал-христианами шифр оказался весьма надёжным. Впоследствии в КГБ будут ломать головы над вопросом, откуда у подпольщиков могла появиться такая система шифрования и какие иностранные разведки ею пользуются - чекисты, как обычно, кинутся искать «связи с зарубежными центрами», но никаких связей, естественно, не обнаружат...

Всякий рядовой подпольщик ВСХСОН должен был знать лишь членов своей тройки, ему не были известны не только вышестоящие руководители, но и соратники из соседней группы, действовавшей рядом, в составе одного с ним отделения. Такая структура позволила Союзу долгое время находиться вне поля зрения КГБ - в течение трёх лет чекисты не могли выйти на руководство и основные группы ВСХСОН, хотя несколько раз нападали на след организации. Каждый раз подпольщиков спасли заранее отработанные «легенды».

Серьёзная опасность нависла над Социал-Христианским Союзом в первой половине 1966 года, когда на подпольщиков донёс доцент Петрозаводского университета Александр Гидони. Членам ВСХСОН было известно, что Гидони - бывший политзаключённый, и потому они отнеслись к этому человеку с определённым доверием. Подпольщики не могли знать, что ещё в 1957 году, находясь в лагере, Гидони был завербован КГБ и стал гэбистским агентом42.

5 февраля 1966 года в тайном доносе, направленном в Управление КГБ по Ленинградской области, Александр Гидони докладывал:

«Считаю своим долгом сообщить органам КГБ о поведении и образе мыслей Владимира ИВОЙЛОВА, студента V курса экономического факультета ЛГУ, с которым я знаком примерно в течение трёх лет.

Владимир Ивойлов настроен резко антикоммунистически. Мировоззрение его весьма эклектично: это смесь экономических взглядов теоретиков типа Джиласа, христианства в толковании Бердяева и Мережковского и крайнего антикоммунизма...

Весной прошлого года Ивойлов стал высказываться более «практически», в том смысле, что необходимо вести вооружённую борьбу против Советской власти.

В настоящее время его взгляды в этом направлении вполне «созрели».

4 февраля этого года я по просьбе Ивойлова встретился с ним в комнате 130 общежития ЛГУ на Мойке. При встрече присутствовал до этого незнакомый мне человек, который представился как Алексей (Ивойлов полушутя называл его иногда Леонид Иванович). Наш разговор принял политический характер. Ивойлов и Алексей сказали мне, что они рассчитывают на мою помощь «в борьбе с коммунизмом», которую они ведут, создавая (и частично уже создав) подпольную организацию. К листовкам они относятся отрицательно, их интересует накопление оружия, создание боеспособных групп, способных выступить в «День X», вербовка нужных людей...

В ходе беседы с Ивойловым и Алексеем я заявил, что, не беря на себя никаких обязательств в смысле участия в их организации, я готов предоставить им гостеприимство, если им это понадобится, если я встречу людей их типа, то я познакомлю их с ними, будут деньги - тоже помогу, но сам я вмешиваться ни во что не хочу, т.к. устал от политики...

Нельзя отказать Ивойлову в решительности и потенциальной способности причинить вред нашему государству. Эволюция его взглядов от умеренного «неудовольствия» Советской властью к законченному антикоммунизму (эволюции этой я был свидетелем) прошла полный цикл. Это и побудило меня обратиться в органы КГБ с настоящим заявлением»2.

После получения этого доноса Госбезопасность установила слежку за отдельными участниками организации. В июне-июле 1966 года нескольких членов ВСХСОН - Ивойлова, Бородина, Веретёнова и Устиновича - вызвали в КГБ для «профилактической беседы»43. Однако благодаря согласованным действиям подпольщиков чекисты не смогли предъявить никому из них каких-либо серьёзных обвинений. Опираясь на заранее отработанную легенду, подпольщики представили дело так, будто бы группа студентов, начитавшись детективных книжек, решила разыграть Гидони и устроить ему «проверку». А тот всерьёз воспринял этот розыгрыш... Возможно, что версия эта выглядела не вполне убедительно, но в конце концов в КГБ приняли её, так как никаких улик не было, а агент Гидони, как ни старался, доказать ничего не смог. ВСХСОН ушёл от смертельно опасного удара.

* * *

Стратегия и тактика борьбы любой подпольной организации определяется исходя из её целей, задач, политических условий, в которых приходится действовать, наличных сил и средств. ВСХСОН вошёл в историю как военно-политическая организация, готовившая вооружённое свержение коммунистического тоталитаризма. Именно подготовка вооружённого восстания и была впоследствии вменена в вину руководству социал-христиан следователями КГБ.

В обвинительном заключении КГБ по делу социал-христиан тщательно отмечались типично военная структура Союза и его нацеленность на приобретение оружия. И найденный у подпольщиков пистолет с боевыми патронами такую нацеленность якобы подтверждал. Зафиксирован чекистами и факт проведения социал-христианами разведывательных мероприятий, направленных на изучение системы охраны объектов, в которых располагались органы власти44.

В другом документе по делу ВСХСОН отмечается, что руководители подполья имели список важнейших объектов и учреждений Ленинграда и якобы «принимали меры к приобретению топографической карты Ленинграда и установлению адресов генералов Ленинградского Военного Округа»...45 В том же документе имеется упоминание о том, что при обысках у И.В. Огурцова и М.Ю. Садо обнаружена специальная военная литература по тактике ведения боя и приводится краткий перечень книг: «Боевые действия ночью», «Тактическая внезапность», «Мотострелковый взвод в бою», «Психология солдата», «Боевые действия стрелковых подразделений в городе» и др.46

Конечно, ВСХСОН мыслил себя как боевую организацию и не исключал возможности перехода борьбы в вооружённую фазу, находясь в психологической готовности к такому варианту развития событий. И нужно отметить, что большинство членов Союза имело неплохую военную подготовку: многие прошли действительную срочную военную службу, прослужив по три-четыре года в Советской Армии, Пограничных Войсках или в Военно-Морском Флоте. Другие, как, например, Е.А. Вагин и В.И. Платонов имели звания лейтенантов запаса. В рядах подпольщиков оказались даже бывшие курсанты спецшколы МВД - Л.И. Бородин, В.Ф. Ивойлов. Сам глава организации, Игорь Огурцов, был офицером запаса, а Михаил Садо, отвечавший в ВСХСОН за безопасность и боевую подготовку, в своё время служил в элитном 345-м парашютно-десантном полку 105-й гвардейской воздушно-десантной Венской дивизии, принимал участие в многочисленных учениях и совершил около двадцати прыжков с парашютом.

Таким образом, почти все члены ВСХСОН - это люди, умевшие держать в руках оружие. Но социал-христиане вовсе не были наивными романтиками, полагавшими, что многомиллионная партия, опирающаяся на сильнейший в мировой истории полицейский карательный аппарат может быть свергнута группой героев-заговорщиков. Такая задача в условиях Советского Союза шестидесятых годов никакому Партизанскому корпусу, даже многочисленному и хорошо вооружённому, была не по силам. Поэтому стратегия борьбы ВСХСОН была рассчитана не на скорое выступление и быстрый успех, а на относительно длительную перспективу.

В своей Программе социал-христиане сумели верно оценить динамику развития коммунистической тоталитарной системы и пришли к выводу о том, что коммунизм уже исчерпал свою потенциальную силу - в обозримой перспективе компартию ожидал неизбежный крах. А решающая схватка с партийной бюрократией и её охранными отрядами (КГБ) - полагали подпольщики - произойдёт в период обвала тоталитаризма.

Существовала опасность, что в этот критический момент в обескровленной стране не окажется организованной силы, способной возглавить и повести борьбу с терпящей крах партийной бюрократией. Это грозило обернуться новыми бедами: расчленением страны, тотальным ограблением народа партийной верхушкой, злокачественной трансформацией коммунизма в некую иную антинациональную форму.

Исходя из этого, ВСХСОН считал своей задачей подготовку национальных кадров для предстоящей борьбы и будущего государственного строительства Свободной России. Социал-христиане понимали, что России понадобятся духовно здоровые, политически чистые, идейно подготовленные, национально мыслящие люди, способные в нужный момент стать той моральной и политической силой, которая решительно покончит с коммунизмом и не допустит его злокачественной трансформации. Только такая сила могла в будущем последовательно провести декоммунизацию страны и максимально безболезненно осуществить реформы по выведению её из духовного, политического и экономического кризиса.

Свою перспективную задачу члены ВСХСОН видели в том, чтобы в момент социального взрыва влиться в волну стихийного народного антикоммунистического движения, дать этому движению правильные ориентиры и подготовленные кадры. Они предполагали, что по мере нарастания кризиса системы часть партийной бюрократии станет лавировать и, спасая себя, вынуждена будет начать игру в демократию. В результате могут открыться возможности для легальной деятельности. В этой ситуации ВСХСОН, выйдя из подполья, немедленно включился бы в открытую политическую борьбу. И социал-христиане вели подготовку к такому развитию событий: в частности, ими была разработана вторая Программа ВСХСОН, в отличие от первой, подпольной, специально предназначенная для действий в легальных условиях. Впоследствии об этой второй Программе на суде по делу ВСХСОН не будет сказано ни слова - КГБ её засекретит и скроет! (Наличие второй Программы, с одной стороны, свидетельствовало о готовности оппозиции к ведению легальной политической работы, а с другой - подчёркивало, что никаких методов, кроме борьбы нелегальной, тоталитарный режим оппозиции не оставлял).

Теоретически переход Партизанского корпуса к вооружённой борьбе предполагался только в случае новой вспышки гражданской войны или раскрытия подполья чекистами. В этих случаях Партизанский корпус должен был обрушить свои удары на вооружённые карательные отряды партии. Впрочем, реальную боевую инфраструктуру для ведения таких действий подпольщики лишь только начинали создавать... В отдалённой же перспективе Партизанский корпус рассматривался руководителями ВСХСОН как ядро будущей Гражданской гвардии.

Особо важным подпольщики считали установление контактов с потенциальной оппозицией в Армии и на Флоте. А о наличии в военной среде антипартийных настроений в ВСХСОН знали или догадывались. Социал-христиане исходили из того, что Армия является естественным патриотическим институтом всякого государства, подлинным гарантом территориальной целостности и независимости страны. В отличие от КГБ - политической полиции. Ведь Армия и спецслужбы не только решают разные задачи, но преследуют и разные цели. Армия, как часть народа, ориентирована отстаивать, прежде всего, интересы национальные. В то время как главной целью тайной политической полиции является удержание правящего клана у руля власти.

Неслучайно партийная верхушка всегда стремилась держать Армию под своим неусыпным контролем, время от времени проводя в войсках крупномасштабные кровопускания и чистки или устранения отдельных военачальников, вызывающих её подозрение. (С наибольшим размахом система превентивного подавления потенциальной оппозиции в Армии проводилась в конце 1930-х годов, а в начале XXI века в Российской Федерации она привела к тому, что Вооружённые Силы стали напрямую подчиняться генералам КГБ-ФСБ и их «гражданским» ставленникам, до чего не дошёл даже сверхподозрительный Сталин).

Руководители ВСХСОН надеялись, что в критический для страны момент лучшие представители Армии сбросят с себя партийные путы и перейдут на сторону народа - встанут на защиту национальных, а не партийных интересов.

Опыт народного антикоммунистического восстания 1956 года в Венгрии свидетельствовал, что надежды эти вполне обоснованы. Ведь было известно - многие воины Венгерской Народной Армии (ВНА), в том числе представители офицерского корпуса, активно поддержали восставших.

Более того, когда советский Особый корпус генерала Лащенко, а затем войска под командованием маршала Г.К. Жукова были брошены на подавление восстания в Венгрии, выявились случаи отказа солдат и офицеров Советской Армии стрелять в венгерский народ. А некоторые советские военнослужащие... переходили на сторону повстанцев с оружием в руках! Характерно, что это были отнюдь не представители национальных меньшинств из Советского Союза, а именно русские солдаты47, что дало повод известному испанскому писателю и мыслителю Сальвадору де Мадариаге заявить: «Мы узнали, что многие советские солдаты перешли в ряды венгров и сражались на их стороне против Советов. Ничто не может больше заклеймить поведение Запада, как тот факт, что единственными иностранными добровольцами в рядах венгерских бойцов за свободу являлись эти русские солдаты Советской Армии»...48

О русских воинах-антикоммунистах, их мужестве и самоотверженности, с восторгом говорили и сами венгры. Вскоре после кровавых событий в Будапеште, один из венгерских антикоммунистов так писал о солдатах Советской Армии, восставших против коммунистического насилия: «(Солдаты) оккупационной армии сражались на стороне венгров, твёрдо зная участь, которая постигнет не только их, но и оставленные ими на родине семьи. Сражались за свободу, из чувства справедливости к незаслуженно караемым венграм, из любви к ближнему, благородства и храбрости. Мы - венгры, никогда не забудем того, что вместе с нами боролись за свободу сыны одного только другого народа - русские»49.

Выдающуюся роль русских воинов, поддержавших венгерский народ в борьбе против общего врага - красного тоталитаризма - отмечал и национальный герой Венгрии кардинал Йожеф Миндсенти. После того как повстанцы освободили кардинала из тюрьмы, где его держали местные коммунисты, Миндсенти заявил, что венгерскую революцию сделали юноши, девушки, рабочие, воины венгерской армии и русские солдаты50.

И.В. Огурцов назвал антикоммунистическое восстание 1956 года в Венгрии «прелюдией к освобождению всех народов, порабощённых коммунизмом». Это событие было близко социал-христианскому подполью как по времени, так и по духу, поэтому совершенно естественно, что обобщению венгерского опыта в Программе ВСХСОН уделялось должное внимание. И, конечно, сердца русских подпольщиков находились на стороне народа, поднявшего оружие против своих поработителей. Как свидетельство этого среди членов ВСХСОН ходило раннее (1962 г.) стихотворение Михаила Коносова «Венгерская лирика» - быть может, не столь совершенное по форме, но искренне и горячо выражающее сочувствие восставшим*7.

Именно патриотическая позиция Вооружённых Сил - считали социал-христиане - в момент краха тоталитарного режима сможет спасти страну от территориального развала и катастрофических социальных потрясений, уготовленных ей партийной бюрократией. А значит, к этому времени нужно успеть вооружить и сплотить Армию национальной идеологией.

Имел ли ВСХСОН реальные возможности для установления контактов с военными кругами? Да, такие пути открывались, в частности, через семейные связи подпольщиков. К сожалению, на практике в этом направлении социал-христиане успели сделать очень мало. Но последующие исторические события - отчаянный поступок младшего лейтенанта Виктора Ильина, в 1969 году пытавшегося у Боровицких ворот Кремля стрелять в генерального секретаря ЦК КПСС Брежнева, возникновение на Балтфлоте подпольного офицерского «Союза борьбы за политическую свободу», восстание «Сторожевого» и т.п. - подтвердили, что ВСХСОН верно угадал наличие оппозиционных настроений в некоторой части Армии и Флота и действовал в нужном направлении, пытаясь нащупать выходы на потенциальных союзников среди военных.51

Таким образом, свою практическую деятельность ВСХСОН сосредоточил, прежде всего, на накопление сил, отбор и привлечение новых единомышленников, их идеологическую подготовку и духовное воспитание.

В преддверии 1967 года Игорь Огурцов задумывается над необходимостью усовершенствования организационной структуры ВСХСОН, придании ей большей гибкости: состав организации постоянно увеличивался, весьма существенно расширялась её география, росли технические возможности - всё это открывало новые перспективы. В это время возникает мысль о привлечении к работе организации - разумеется, в приемлемой для этого форме - более широкого круга людей, входивших в окружение подпольщиков и выражавших сочувствие идеям ВСХСОН. Предполагалось наладить издание печатных органов Союза - журнала и бюллетеня «Социал-христианское Отечество».

Подходя к четвёртому году существования своей организации, подпольщики стали планировать и проведение «внешних» акций. Так, к ноябрю 1967 года, когда в Советском Союзе должны были состояться грандиозные торжества по случаю 50-летия большевистского переворота, ВСХСОН готовился издать и широко распространить в Ленинграде и в нескольких других городах листовки под заголовком: «50 лозунгов освобождения»*8.

Но эти планы социал-христиане осуществить уже не успели...

Глава V АРЕСТЫ И СЛЕДСТВИЕ

Многие думают, что борьба идёт только тогда, когда они знают, как она идёт. Я же говорю вам: борьба идёт тогда, когда об этом не знает никто. Но борьба продолжается - и мы все узнаём время от времени о благородных жертвах этой борьбы.

Генерал А.П. Кутепов, 1929 г.

Подпольщиков выдал предатель. 4 февраля 1967 года из поступившего в Комитет Государственной Безопасности доноса чекисты узнали о существовании в Ленинграде подпольного антикоммунистического союза...52 «Провалилась» группа Михаила Коносова. Впрочем, доносчик - недавно принятый в ВСХСОН и смертельно перетрусивший сотрудник Ленинградского института точной механики и оптики (ЛИТМО) Владимир Петров - знал мало: ни руководители организации, ни члены других групп ему известны не были.

Увы, на сей раз, казалось бы, отлаженная, не раз уже спасавшая организацию, система безопасности социал-христианам не поможет: череда нелепых случайностей и несколько серьёзных ошибок в конспирации - сыграли свою зловещую роль...

7 февраля грянул первый арест. В тот день член Социал-Христианского Союза, техник ЛИТМО Ольгерт Забак, возвращаясь с работы, заметил за собой слежку. Сменяя друг друга, по пятам за подпольщиком следовали двое - низенький крепыш (этот попался на глаза ещё с утра) и высокая, неброской внешности женщина. Хотя филёры пытались оставаться незаметными, выходило это у них не слишком удачно: намётанный глаз пограничника - срочную службу Ольгерт Забак проходил в Погранвойсках - быстро определил «хвост».

Вслед за Забаком преследователи вскочили в троллейбус. Сомнений не оставалось - эти двое были сотрудниками «семёрки» - Седьмого управления КГБ, специализировавшегося на наружном наблюдении за иностранцами и советскими гражданами, попавшими в поле зрения органов госбезопасности. Положение осложнялось тем, что в левом боковом кармане пальто у Забака лежала целая пачка фотокопий материалов ВСХСОН, которые он тайно изготовлял в институте по заданию организации. Оценив всю опасность положения, бывший пограничник решил оторваться от «хвоста»...

На остановке у станции метро «Владимирская», в момент закрытия дверей, Забак выпрыгнул из троллейбуса. Но здесь гэбэшники проявили незаурядную прыть. Мёртвой хваткой вцепившись в одежду подпольщика, филёры вместе с ним оказались на улице. Женщина визжала, её напарник выхватил свисток. В тот же миг, словно из-под земли, на троллейбусной остановке вырос наряд милиции... Ольгерта Забака доставили в ближайший пикет. А затем, запихав в милицейский ГАЗик, повезли в отделение милиции, куда вскоре прибыл и начальник следственного отдела Управления КГБ по Ленинградской области полковник М.М. Сыщиков.

Пока задержанного везли в отделение, он сумел улучить момент и выбросить из кармана пачку фотокопий, а затем, уже в отделении, ухитрился уничтожить и записную книжку - серьёзные промахи КГБ. К сожалению, выброшенные фотокопии чекисты вскоре по чистой случайности найдут, и эти материалы станут первой уликой по «делу ВСХСОН».

В тот же день гэбисты арестовали инженера ЛИТМО Валерия Нагорного и командира «провалившейся» группы подпольщиков - слесаря аварийной службы управления «Ленгаз», студента-заочника, поэта Михаила Коносова... Ещё двое из этого взвода, Олег Шувалов и Юрий Баранов, были схвачены соответственно 8-го и 10-го февраля.

Забак, Нагорный, Шувалов и Баранов, согласно правилам конспирации, не знали руководителей ВСХСОН и не имели выходов на другие группы. Теоретически очень многое зависело теперь от того, как стойко и как долго будет держаться на допросах командир группы - Коносов... Но нужно было учитывать и то, что с момента доноса до первого ареста прошло несколько дней, за это время чекисты могли успеть проследить, с кем Коносов встречается, с кем разговаривает по телефону. Если так, то это ещё больше осложняло и положение арестованного, и положение всей организации...

* * *

Через несколько дней, работая над переводом в зале иностранной литературы ленинградской Публичной библиотеки, глава ВСХСОН Игорь Огурцов заподозрил за собой слежку. Чтобы проверить свои подозрения, руководитель подпольщиков вышел из библиотеки и направился к реке Фонтанке. Дойдя до набережной, он двинулся по ней в сторону Летнего сада: в феврале продуваемая ветрами набережная Фонтанки совершенно пустынна, и филёрам укрыться практически негде. Идущие по пятам сотрудники ГБ, были вынуждены себя обнаружить. Войдя в пустующий зимой Летний сад, Огурцов со всей очевидностью убедился в безошибочности своих подозрений - сзади увязался «хвост» (ещё раз к вопросу о профессионализме гэбистов).

Понимая, что организация находится под угрозой провала и в ближайшие дни можно ожидать повальных обысков, лидер подпольщиков принимает решение ехать к хранителю документов, Борису Аверичкину, чтобы отдать ему приказ об уничтожении материалов и - что, конечно, самое важное - анкет.

И.В. Огурцов почти не сомневался, раз КГБ установил за ним наружное наблюдение, то уже отследил круг ближайших контактов и имя Бориса Аверичкина чекистам известно. Значит, вопрос теперь только в том, кто окажется раньше в квартире у хранителя документов - глава подпольщиков или чекисты.

14 февраля Игорь Огурцов едет к Аверичкину (телефона у Аверичкиных, как и во многих ленинградских квартирах того времени, не было, а если бы он и был, то наверняка бы уже прослушивался). По дороге лидер социал-христиан ещё раз убеждается, что слежка за ним ведётся неотступно. Но его это не останавливает, ибо самые худшие опасения оправдались: к моменту прибытия Огурцова дом Аверичкина уже обложен КГБ - у подъезда дежурила милицейская машина и прогуливался постовой в форме офицера милиции... Осознавая, что в этой ситуации терять уже нечего и нужно во что бы то ни стало попытаться опередить КГБ, Игорь Огурцов под взглядами чекистов направляется в квартиру хранителя документов...

Но чекисты не пытаются его задержать или ворваться в квартиру, они лишь ведут наблюдение: команда хватать главу подпольной организации ещё не поступила. Эта команда будет дана только на следующий день. Поэтому предупредив своего соратника об опасности и приказав ему сжечь анкеты, Игорь Огурцов в тот вечер благополучно вернулся домой...

А рано утром, 15 февраля, в квартире Огурцовых на Двинской улице раздался звонок. Дверь открыл ничего не подозревающий глава семьи - Вячеслав Васильевич Огурцов.

- Вам кого?

- Из Комитета.

Махнув удостоверением КГБ, в квартиру ввалились четверо чекистов во главе с капитаном Капустиным. За спинами у них переминались с ноги на ногу понятые... Объявив о цели своего раннего визита и предъявив Игорю Огурцову ордер на обыск, гэбисты бросились тщательно осматривать квартиру. Обыск непрерывно продолжался около двенадцати часов, но в доме Огурцовых не оказалось ничего, что могло бы особенно заинтересовать КГБ - ни оружия, ни списков членов организации, ни иных существенных находок...

Глава ВСХСОН на протяжении всего этого времени оставался совершенно спокоен. Когда подручные капитана Капустина, просмотрев каждую бумажку, заканчивали потрошить книжные и платяные шкафы, Игорь Огурцов невозмутимо заявил, что с утра он не успел привести себя в порядок и хотел бы побриться, ибо не считает возможным ехать в тюрьму в таком виде. Гэбисты, привыкшие к иной реакции со стороны арестуемых, оторопели от такого самообладания.

На вопрос, что он вчера делал у Аверичкина, Огурцов ответил, что отвозил кое-какие книги (он был уверен, что самые важные улики хранитель документов уже успел уничтожить).

Вечером глава Союза Освобождения Народа Игорь Вячеславович Огурцов был доставлен в одиночную камеру спецблока внутренней тюрьмы УКГБ по Ленинградской области.

В тот же день 15 февраля в Ленинграде арестовали Михаила Садо, Евгения Вагина, Бориса Аверичкина, Александра Миклашевича.

Во второй половине февраля - ноябре 1967 года в разных городах были схвачены и большинство других членов ВСХСОН. По стране прокатилась настоящая волна обысков: впоследствии сами гэбисты признавались, что в связи с делом ВСХСОН обыскам подверглись несколько сотен (!) квартир - «зачисток» такого масштаба Советский Союз не помнил со времён сталинских репрессий...

Всех арестованных подпольщиков свозили в Управление КГБ по Ленинградской области - мрачное бежево-серое строение на Литейном проспекте, известное среди ленинградцев под названием «Большого дома». Специально построенный в 1930-е годы для НКВД «Большой дом» являлся не только зданием местного управления госбезопасности, но и огромной тюрьмой, в которой во время Большого террора были замучены многие тысячи людей. Но и в шестидесятые годы двадцатого века, и во все последующие годы внутренняя тюрьма УКГБ Ленинграда не пустовала... В камерах «Большого дома» арестованных социал-христиан держали всё время, пока длилось следствие.

Только теперь гэбисты, к своему ужасу, поняли, со сколь многочисленной, хорошо структурированной и широко разветвлённой организацией они столкнулись... Это неожиданное открытие выявило очевидные крупные упущения в работе органов госбезопасности: в течение трёх лет в Советском Союзе активно работала и развивалась подпольная структура, готовившая смену общественного строя, а «вездесущий» КГБ пребывал в полном неведении! По сути, чекисты раскрыли организацию лишь случайно: не поступи злополучный донос Петрова, ВСХСОН продолжал бы действовать далее. И это во время подготовки празднования в Ленинграде 30-летия Октября...

* * *

Для расследования дела ВСХСОН были привлечены наиболее опытные и «результативные» сотрудники следственных органов КГБ. В помощь ленинградским чекистам направили две большие группы следователей госбезопасности - из Прибалтики и с Урала. Более года, применяя изощренные методы допросов, они будут пытаться «ломать» захваченных подпольщиков... Всего в расследовании примут участие около ста следователей КГБ, проведших в общей сложности порядка тысячи допросов.

С самого начала Игорь Огурцов, Михаил Садо и Евгений Вагин отрицали наличие организации и своё участие в ней. М.Ю. Садо по поводу найденной у него Программы ВСХСОН заявил, что написал её сам с намерением в будущем опубликовать и продолжал отрицать наличие организации. Когда ему предъявили признательные показания других арестованных членов ВСХСОН, он отрицал их подлинность53. Но, в конце концов, блокированные многочисленными уликами, все подпольщики вынуждены были признать факты существования подпольной организации и своего участия в ней. Нужно признать, что далеко не все проявляли на допросах такую стойкость и самообладание, какие выказал сам глава организации - И.В. Огурцов: многие были подавлены фактом раскрытия организации и ареста.

Конечно, любой человек, вступающий в ряды подпольной организации, должен был предвидеть возможность ареста. И на этот случай каждый из подпольщиков, где-то в глубине сознания заранее выработал для себя линию поведения. «Ничего не признавать, никого не называть» - именно так и пытались вести себя большинство арестованных социал-христиан, когда они оказывались перед лицом следователей. Но тут-то многих из них и поджидала ошеломляющая неожиданность: гэбисты не выбивали из подследственных имена их соратников - они... сами называли эти имена!

- Запираться бесполезно: мы про вас и так всё знаем, - предупреждали следователи и начинали сыпать фамилиями руководителей ВСХСОН, поимённо перечислять членов группы, в которую входил подпольщик, называть адреса и подпольные псевдонимы...

Большинство социал-христиан только теперь, из уст чекистов, впервые слышали имя главы своей организации - Игоря Вячеславовича Огурцова... И понимали, что если КГБ известно так много, значит провал произошёл где-то «наверху» и теперь факты очевидные отрицать бессмысленно...

«Первые пять допросов я выдержал без особых сомнений, - вспоминает член ВСХСОН Владимир Ивойлов. - Я не признавался ни в чём, только сомневался - будут бить или не будут. Если будут, надо готовиться к смерти серьёзно и вообще перестать разговаривать. На шестой или седьмой допрос пришёл полковник Сыщиков, вошёл в раж, начал бегать по кабинету и реветь, как раненый зверь: «Советская власть стояла и стоять будет, вам её не сломать». Он был белый от ярости, затем вышел, и я понял, что можно «ломаться». Мне было названо много такого, чего я не знал: и фамилия «Огурцов», показана Программа, назвали мою подпольную фамилию - Сабуров»54.

Столь поразительная осведомлённость КГБ объяснялась просто. Во время обыска у Бориса Аверичкина чекистам удалось захватить зашифрованные анкеты членов ВСХСОН: увы, хранитель документов не успел выполнить полученный накануне приказ И.В. Огурцова об их уничтожении. Но, что ещё хуже, в руках гэбистов оказался и ключ к шифру: его, для удобства работы, в нарушение правил конспирации, Борис Аверичкин изготовил и держал в ящике своего письменного стола вместе с анкетами...

Захват хранившегося в квартире Аверичкина секретного архива стал невероятной удачей для КГБ и самым большим промахом для подпольщиков. Впрочем, похваляясь своей осведомлённостью, гэбисты лукавили: им было известно далеко не всё. И далеко не все члены и кандидаты Социал-Христианского Союза попали в их поле зрения.

Имена некоторых членов ВСХСОН так и остались неизвестными для Госбезопасности. Как, например, имя выпускника химического факультета ЛГУ Льва Гонобоблева, принятого в организацию незадолго до арестов: анкету своего нового соратника руководители подполья не успели передать для зашифровки и приобщить к архиву, а на допросах никто не упомянул о его членстве в организации. Лев Гонобоблев был привлечён по делу ВСХСОН только в качестве свидетеля.

Точно так же, лишь в качестве свидетелей, КГБ привлёк ещё нескольких членов Союза, так как у следствия не нашлось достаточных доказательств их деятельного участия в подпольной работе...

Не сумели чекисты установить и имён всех кандидатов Союза Освобождения Народа. Например, КГБ так и не узнал, что среди возможных будущих членов ВСХСОН был и преподаватель восточного факультета Ленинградского университета Бронислав Иванович Кузнецов - выдающийся учёный-тибетолог, друг историка Льва Николаевича Гумилёва...

* * *

Коммунистическую верхушку потрясли масштабы и уровень деятельности подпольщиков. По делу ВСХСОН проходили 21 обвиняемый и более 50 свидетелей, не считая двоих доносчиков - Александра Гидони и Владимира Петрова. Ещё два человека, причастных к деятельности ВСХСОН, Леон Завадский и Бернард Каравацкий, были арестованы в Польше, но как граждане Польской Народной Республики выдаче в СССР они не подлежали, хотя КГБ этого и добивался - впоследствии их репрессировали польские спецслужбы. Всего в поле зрения КГБ попало тогда около сотни человек - это была крупнейшая антикоммунистическая организация в СССР за весь послевоенный период, к тому же руководимая высокообразованными молодыми лидерами, вооружёнными смертоносными для КПСС идеями.

Для анализа и рецензирования Программы ВСХСОН чекисты привлекли целую группу учёных из Академии наук и Ленинградского государственного университета. В состав этой группы вошли: член-корреспондент АН СССР Б.А. Чагин, заведующий кафедрой философии Ленинградского отделения АН СССР А.Г. Харчев, профессор ЛГУ социолог И.С. Кон, профессор ЛГУ «религиовед» М.И. Шахнович - научная элита в Советском Союзе, как и элита творческая, тоже привлекалась к работе на КГБ, хотя подобного рода её услуги, конечно, не афишировались... В состав рецензентов Программы Социал-Христианского Союза чекисты включили и крупнейшего советского «знатока капитализма» генерал-майора профессора С.И. Тюльпанова, бывшего после войны начальником управления пропаганды (информации) Советской военной администрации Германии, а с 1957 года - заведующего кафедрой экономики современного капитализма экономического факультета ЛГУ...

Советские специалисты подвергли написанный Игорем Огурцовым текст тщательному анализу - разумеется, с марксистско-ленинских позиций, хотя в своих характеристиках Программы ВСХСОН они пытались придерживаться объективного тона. Учёные эксперты представили своё заключение: «Текстуальных заимствований из западных источников в программе не обнаружено». Профессор Тюльпанов заявил об «утопичности» предлагаемого социал-христианами третьего пути - альтернативного капитализму и социализму55.

О том, сколь большое значение коммунистическое руководство придавало делу ВСХСОН, говорит и тот факт, что для контроля над ходом следствия из Москвы в Ленинград был командирован первый заместитель председателя КГБ генерал-полковник Н.С. Захаров - один из удушителей рабочих Новочеркасска в 1962-м. Этому высокопоставленному чекисту была поручена подготовка для высшего руководства партии - Политбюро ЦК КПСС - доклада о результатах расследования.

Лидера ВСХСОН И.В. Огурцова генерал решил допросить лично. Начал с угроз... Но, неожиданно для себя натолкнувшись на волевое сопротивление со стороны пленника, Захаров резко прервал допрос и удалился, предоставив продолжать подручным...

Поняв, с чем они столкнулись в лице ВСХСОН, чекисты и партийные руководители были весьма озадачены. Сам факт существования в СССР крупной подпольной организации ярко демонстрировал наличие внутри страны национального русского сопротивления и ставил крест на многих идеологических построениях КПСС. Не только и даже не столько своей деятельностью, но одним своим существованием и выдвинутыми идеями ВСХСОН напрочь разваливал, развенчивал все выстроенные за пятьдесят лет нагромождения коммунистической мифологии.

Чекисты силились понять, как вообще подобная организация могла зародиться в среде образованной молодёжи из «политически благонадёжных» семей. На допросе 18 апреля 1967 года один из подпольщиков, ассистент кафедры политэкономии Томского политехнического института Владимир Веретёнов, следующим образом объяснил мотивы, побудившие его встать в ряды социал-христианского союза: «Прошлым и настоящим я был подготовлен для вступления в подпольную организацию, поскольку, во-первых, я убедился, что необходимы социальные изменения, ежесъездовские и пленарные реформы часто совершенно противоположного характера бьют мимо цели; во-вторых, я убедился, что господствующая партия (КПСС) не хочет и не может - в противном случае она перестанет быть коммунистической - настоящей реформы; в-третьих, легальные средства оппозиции невозможны. Я был членом ВСХСОН, хотя и пассивным. Я был бы им и дальше, если организация не была бы раскрыта»56.

Вячеслав Платонов, аспирант Восточного факультета ЛГУ, объясняя причины вступления в ВСХСОН, скажет: «Мне было невыносимо горько видеть, как народ топит своё горе в вине, как царит разврат и несправедливость»57.

Весной 1967 года с поста Председателя КГБ был уволен Владимир Семичастный. По распространяемой до сих пор официальной версии основной причиной его падения стало якобы «невозвращенчество» из поездки в Индию дочери Сталина Светланы Аллилуевой и её последующая эмиграция в США. Сам Семичастный позднее признал: «Это было глупое объяснение, но часть партийных функционеров его приняла»58.

Есть основания полагать, что истинные причины смены высшего чекистского руководства в немалой степени были связаны с открывшимся в это самое время делом ВСХСОН: по своему значению и потенциальным последствиям возрождение русского патриотического движения было для обитателей Кремля куда опаснее, чем бегство из страны дочери покойного генсека.

Коммунистические руководители мыслили своими категориями, они знали историю революционного подпольного движения и хорошо помнили: на 1-м Съезде РСДРП в Минске (1898 г.) собралось всего-навсего девять делегатов... На 1-м Съезде Коммунистической Партии Китая (1921 г.) в Шанхае - двенадцать (при том что вся китайская компартия состояла тогда из чуть более пятидесяти человек). Во что со временем превратились эти малочисленные подпольные организации - общеизвестно... А здесь - полтора десятка подпольщиков, не считая множества кандидатов, только в одном Ленинграде - «Городе трёх революций»! - плюс подпольные группы ВСХСОН в других городах...

18 мая 1967 года Комитет Государственной Безопасности возглавил Юрий Андропов. Это назначение круто меняло ход следствия по делу социал-христиан. Новый шеф КГБ расценивал возникновение и деятельность русского христианского подполья как угрозу, которая в перспективе могла стать весьма серьёзной для коммунистической системы. Именно с расправы над ВСХСОН Андропов и начал свою деятельность во главе карательного ведомства компартии.

* * *

Пистолет системы «Маузер» с девятью «пригодными для стрельбы патронами» и специальная военно-научная литература, найденные у социал-христиан при обысках, стали настоящим подарком для Андропова. И пистолет, и специальная военная литература - не имели непосредственного отношения к планам ВСХСОН: это было совсем не то оружие, и совсем не те книги, с помощью которых свергают диктатуру...

Задача «вооружаться» подобным образом перед подпольщиками никогда не ставилась. Наоборот, если кто-то из них имел оружие до вступления в организацию, то должен был сдать его «по начальству»59. Делалось это для того, чтобы не подвергать организацию случайному риску, застраховать подпольщиков от соблазна применения оружия и обезопасить их на случай обысков. Именно так и попал в тайник в квартире Бориса Аверичкина пресловутый «Маузер» образца 1898 года № 39075. Этот пистолет летом 1964 года купил у своих знакомых в целях самозащиты Станислав Константинов. Впоследствии, став членом подпольной организации, он сдал имеющееся оружие по команде, согласно отданному руководством социал-христиан приказу.

Что касается книг по военному делу, то их наличие у членов ВСХСОН было вполне естественным: многие подпольщики были офицерами запаса, и в своё время учились по этим книгам на военных кафедрах, готовились к сдаче экзаменов по соответствующим дисциплинам.

Однако фигурирование в деле ВСХСОН пистолета и патронов давало КГБ формальный повод заявить о наличии «вооружённого заговора» против советского государственного строя и ещё одну зацепку для переквалификации обвинения с 70-й статьи Уголовного Кодекса РСФСР на куда более тяжкую 64-ю*9. А следовательно и для ужесточения наказания вплоть до расстрела...

Чекисты с самого начала следствия пытаясь давить на арестованных руководителей ВСХСОН, угрожая им «высшей мерой наказания». «На протяжении почти целого года на каждом допросе мне сулили неминуемый расстрел», - засвидетельствует Игорь Огурцов60. И теперь всё было подготовлено к тому, чтобы эти посулы могли воплотиться в реальность...

С участниками ВСХСОН решено было расправиться жёстко, но тихо. Председатель КГБ Ю.В. Андропов распорядился принять меры, чтобы факт существования Союза не получил огласки. Этот андроповский приказ выполнялся со всей тщательностью: действительно, широкая общественность в России и до сих пор не знает подробностей и обстоятельств дела ВСХСОН...

Вопреки принятым судебно-процессуальным нормам, чекисты искусственно разделили членов организации на две группы и изолировали их друг от друга: каратели готовили два параллельных, но как бы независимых судебных процесса - один над «руководителями» Союза, другой - над «рядовыми» его членами. Само деление на «руководителей» и «рядовых» было довольно условным. Так Бориса Аверичкина, не занимавшего в ВСХСОН командных и руководящих постов, в Госбезопасности причислили к разряду «руководителей», а командиры взводов Георгий Бочеваров, Михаил Коносов, Владимир Ивойлов - попали в «рядовые». При этом «руководителям» предъявлялись обвинения по одной статье Уголовного Кодекса, «рядовым» - по другой. С помощью такого маневра КГБ рассчитывал приуменьшить масштаб дела, «расколоть» и деморализовать подпольщиков, парализовать их волю к сопротивлению, а в итоге - не допустить громкого процесса.

Даже по советским правовым нормам всё это было противозаконно. Но советское «правосудие» и всё, что с ним связано, - «следствие», «обвинение», «доказательства», «защита» и прочее - являлись понятиями формальными, особенно в тех случаях, когда речь шла о карательных мерах, направленных против идейных противников режима. Человек, оказавшийся в тисках такого «правосудия», на практике был юридически и физически беззащитен, находился в полной власти тюремщиков. Его судьбу заранее определяли в кабинетах партийных и гэбистских начальников, «суд» же выполнял лишь формальную сторону дела, стараясь придать ему видимость законности...

Важно отметить: во время следствия чекисты упорно добивались от руководителей ВСХСОН, прежде всего, от главы организации, И.В. Огурцова, отречения от... веры в Бога. От «рядовых» социал-христиан отречения не требовали61 - к этому вопросу следователи подходили строго индивидуально и не «в лоб», старались поколебать веру в «беседах по душам», намекая на возможность смягчения наказания: «Вы же советские люди, такие же, как и мы, ну признайтесь, что ни в какого Бога вы на самом деле не верите...»

Замысел был тонок - гэбисты стремились любыми способами дискредитировать руководителей социал-христианской организации и выставить их на готовящемся судебном процессе «авантюристами, которые, прикрываясь христианскими лозунгами, обманом втягивали людей в свою организацию». Если бы это удалось сделать, то КГБ мог не только физически уничтожить подпольщиков - он и без того имел такую возможность - но и демонстративно растоптать идейное знамя христианства, под которым социал-христиане выступили на борьбу с тиранией.

Однако лидер организации Игорь Огурцов на следствии держал себя с непреклонностью, достоинством и мужеством - факт этот единодушно подтверждают все участники описываемых событий.

Делались попытки оказывать давление на главу социал-христиан через его отца - Вячеслава Васильевича Огурцова. Но и эта затея потерпела неудачу: Вячеслав Васильевич ответил, что, любя сына больше жизни, не может воздействовать на его убеждения, что это безнравственно62.

Отцовскую принципиальность чекисты отметили особо. Тем более что принципиальность Огурцов-старший проявлял не раз: в своё время категорически отказался от предложения вступить в партию, несмотря на перспективу испортить этим карьеру... И в КГБ не преминули отомстить. С момента ареста родные Игоря Огурцова ничего не знали о его судьбе: переписываться было запрещено, а за всё время следствия ему не разрешили ни одного свидания, хотя другим арестованным подпольщикам такие свидания иногда разрешали...

Со своей стороны «правильную» линию поведения пытался внушить руководителю ВСХСОН и его официальный защитник - С.А. Хейфец. Зная, что подзащитный хорошо знаком со Священным Писанием, Хейфец в беседе с Игорем Огурцовым попробовал ссылаться на библейские тексты. И для убедительности даже процитировал слова царя израильтян Соломона из Книги Екклесиаста: «И псу живому лучше, нежели мёртвому льву»63. На что узник отрезал:

- Я предпочёл бы быть мёртвым львом, нежели живым псом!..*10

Конечно, ни о каком открытом, а тем более «показательном» процессе по делу схваченных подпольщиков не могло быть и речи. Чекисты явно опасались, что руководители социал-христиан попытаются превратить судебное заседание в обвинительный процесс против самой КПСС. И заранее предпринимали все меры для того, чтобы этого не произошло. Начальник следственного отдела УКГБ по Ленинградской области полковник Сыщиков на одном из допросов Игоря Огурцова бахвалился:

- Не думайте, что вам удастся сделать из суда трибуну для выступления. Не выйдет! Никакой публики на суде не будет. Перед вами будут только три стула - с гербами... С гер-ба-ми! На этих стульях будут сидеть судьи. А напротив них, в зале, мы посадим наших сотрудников и таких людей, перед которыми все ваши выступления - будут совершенно бесполезны!..

* * *

Пока за стенами «Большого дома» на Литейном следователи КГБ вели допросы подпольщиков, в Ленинграде полным ходом шло празднование 50-летия коммунистической диктатуры...

Ожидалось, что 5 ноября 1967 года на берега Невы прибудет из Москвы генеральный секретарь ЦК КПСС. В новом концертном зале «Октябрьский», специально выстроенном к юбилею на месте снесённой греческой церкви Святого Великомученика Димитрия Солунского, Л.И. Брежнев должен был вручать Ленинграду орден «Октябрьской Революции» за № 1 - также специально учреждённый к «великому» пятидесятилетию... В том, что этот юбилейный акт решили устроить на месте уничтоженного храма, проглядывал характерный материалистический цинизм и неприкрытый зловещий символизм...

Готовились к предстоящим торжествам и в КГБ. Главной задачей чекистов было обеспечение безопасности высокого партийного руководства и недопущение во время проведения празднеств каких-либо протестных выступлений. И здесь ВСХСОН в очередной раз стал для андроповского ведомства большой головной болью...

Впоследствии социал-христиане вспоминали, что гэбисты проявляли особый интерес к составленному И.В. Огурцовым документу под заголовком «50 лозунгов освобождения». Следователей весьма интересовало когда, где и как подпольщики собирались распространять текст «Лозунгов», какие ещё акции готовили к юбилею большевицкого переворота. По характеру звучавших на допросах вопросов становилось ясно - чекисты вовсе не уверены в том, что все члены ВСХСОН уже схвачены и находятся в их руках. Впрочем, следователи и не скрывали своей озабоченности эти вопросом. В Большом доме и на Лубянке опасались, что кто-то из подпольщиков мог оставаться на свободе. А если так, то не намереваются ли эти «оставшиеся» отомстить за аресты своих соратников и не готовят ли в Ленинграде сюрпризов на 7 ноября?..

Бытует мнение, что после раскрытия широкого антикоммунистического подполья на берегах Невы, партийцам пришлось подкорректировать и сократить сценарий юбилейных торжеств: согласно первоначальному замыслу, центром празднеств 7 ноября 1967 года должен был стать именно Ленинград (что исторически выглядело логично), где предполагалось провести серию масштабных мероприятий с участием высшего партийного руководства, а также массовую костюмированную инсценировку штурма Зимнего дворца64. Но от этих планов отказались, пребывание Брежнева в Ленинграде ограничилось одним днём 5 ноября. Открыто на публике генсек в тот день не показывался: возложил венок на плотно оцепленном сотрудниками КГБ Марсовом поле, присутствовал только на закрытых мероприятиях. Главные же торжества с участием высшего руководства КПСС и «братских партий» перенесли в Москву*11.

Обжегшись на молоке, чекисты уже были готовы дуть на воду. И 5-7 ноября в Ленинграде меры безопасности усилили до предела...

И ещё одно небольшое, но весьма символическое событие, связанное с 50-летием большевицкого переворота, стоит здесь упомянуть. 29 октября 1967 года в городе-порте Кронштадте, на улице Аверочкина*12 состоялось открытие мемориальной доски в память одного из активных участников большевицкого переворота 1917 года - председателя Центробалта Фёдора Аверочкина (Аверичкина)65.

Подобные мероприятия в те годы не обходились без официальных церемоний во главе с местным партийным и комсомольским начальством... Можно представить, как открыли бы рты от удивления участники церемонии, если бы узнали, что внучатый племянник легендарного борца за вооружённое установление советской власти Фёдора Аверичкина, Борис Аверичкин - тоже кронштадтец и тоже бывший матрос - в это самое время томится в камере внутренней тюрьмы ленинградского УКГБ, обвиняемый в подготовке к... «вооружённому свержению советского государственного и общественного строя»...

Поистине символов в том юбилейном году было много...

Глава VI «ЗАПАХ КРОВИ»: ЛЕНИНГРАДСКИЕ ПРОЦЕССЫ

Русизм - идеологическая диверсия, требующая особого к себе внимания и мер воздействия.

Ю.В. Андропов

В конце ноября - начале декабря 1967 года в Ленинградском городском суде состоялся процесс над И.В. Огурцовым, М.Ю. Садо, Е.А. Вагиным, Б.А. Аверичкиным - «штабом ВСХСОН», как стали именовать эту четвёрку в КГБ. Расправа проходила без лишних свидетелей: дело имело гриф «секретно» и слушалось за закрытыми дверями66.

Позднее, рассказывая об этих трагических днях, Игорь Огурцов напишет: «Обстановка суда была жуткой, но несерьёзной. Это исключительно характерный момент. В атмосфере пахло кровью и анекдотом»67.

Действительно, перспектива кровавого исхода процесса была слишком реальной. «Несерьёзность» же происходящего заключалась в том, что никакого объективного судебного разбирательства не было: как и на всех подобных политических процессах в Советском Союзе, судьи вовсе не собирались выяснять истину и в чём-то разбираться, они лишь формально придавали происходившей расправе видимость законности.

В зал судебных заседаний на Набережной реки Фонтанки, как и обещал полковник Сыщиков, допустили лишь специально отобранную публику - офицеров госбезопасности и партийных чиновников в ранге не ниже вторых секретарей райкомов КПСС. Помимо них допуск получили только близкие родственники подсудимых - родители и жёны. Приглашения получили и представители от тех факультетов Ленинградского университета, на которых учились подпольщики. От восточного факультета, не менее девяти питомцев которого оказались в числе членов и кандидатов Социал-Христианского Союза, присутствовал в зале суда декан М.Н. Боголюбов.

Председательствовал судья Ермаков, сторону обвинения представляли прокурор г. Ленинграда С.Е. Соловьёв при помощнице Катуковой. Судебное заседание тщательно фиксировалось на киноплёнку - этот и до сего дня засекреченный киноматериал предназначался для просмотра высшим руководством партии.

В своей обвинительной речи Соловьёв*13 патетически назвал социал-христиан «кулацко-поповской бандой»68, воскресив в «эпоху освоения космоса» нелепый косноязычный термин первых лет красного террора... В основном же речь прокурора представляла собой резюме Обвинительного заключения, подготовленного в КГБ. Соловьёв не удосужился даже как следует ознакомиться с делом: путал названия книг, неправильно произносил отдельные фамилии. Особенно же выводило его из себя ледяное спокойствие Игоря Огурцова..69

«Огурцов вёл себя на суде с исключительным достоинством, - засвидетельствует Евгений Вагин, - зная, что его может ожидать высшая мера наказания, он не допустил ни малейшего компромисса со своей совестью, был спокоен и уравновешен. Только один раз он потерял самообладание: когда один из свидетелей ложно обвинил его в одобрении террористических методов. Глубоко возмущённый, Огурцов назвал это обвинение «оскорбительной ложью» - вдвойне оскорбительной: для него лично как верующего христианина и как главы социал-христианского Союза»70.

Против руководителей ВСХСОН были выдвинуты обвинения по 64-й статье Уголовного Кодекса РСФСР («измена Родине») по пункту: «заговор с целью захвата власти».

Шестьдесят четвёртая статья - была расстрельной. Рьяно взявшись за дело, андроповцы со всей очевидностью стали подводить руководителей социал-христиан под «высшую меру наказания», обвиняя Огурцова, Садо, Вагина и Аверичкина «в том, что они в целях захвата власти в стране организовали заговор, а для осуществления этого преступного плана 2 февраля 1964 г. создали нелегальную антисоветскую организацию, названную ими «Всероссийский Социал-Христианский Союз Освобождения Народа» и, являясь руководителями этой организации, систематически проводили (по день ареста - февраль 1967 г.) подрывную антисоветскую организационную деятельность, направленную на вооружённое свержение советского государственного и общественного строя и установление в СССР буржуазного режима»71.

Откровенно говоря, в то время, когда социал-христиане разворачивали работу своей подпольной организации, в Советском Союзе, действительно, произошли события, которые многие склонны рассматривать как захват власти в результате заговора. Вот только осуществил этот захват не ВСХСОН, а... Л.И. Брежнев и его сообщники - Н.В. Подгорный, В.Е. Семичастный, М.А. Суслов, А.Н. Шелепин и другие: в октябре 1964 года высокопоставленные партийные заговорщики сумели реализовать тайный план по свержению своего очередного «величайшего вождя» - Никиты Хрущёва. В ходе подготовки «малого Октябрьского переворота» Брежнев даже предлагал председателю КГБ Семичастному организовать физическое устранение генерального секретаря ЦК КПСС72 - отравить, подстроить гибель в авиационной или автомобильной катастрофе и т.п., (впрочем, и сам Хрущёв когда-то захватил вершину властной пирамиды в результате заговора...).

Но если сравнивать действия группы Огурцова с действиями групп Хрущёва (1953) и Брежнева (1964), исходя лишь из буквы советского уголовного кодекса, то разница будет очевидна: кремлёвские заговоры можно уложить в рамки 64-й статьи УК РСФСР, но они не подпадали под «антисоветскую» 70-ю. С социал-христианами - всё обстояло прямо наоборот...

Однако бывшие кремлёвские заговорщики требовали для Игоря Огурцова и его ближайших соратников - самых жёстких кар. Потому-то из обвинения четверых «руководителей» ВСХСОН лукаво, нарушая собственное законодательство, убрали относительно «мягкую» 70-ю, полностью исчерпывающую всю практическую деятельность социал-христианского подполья, чтобы обвинить их по статье максимально суровой... Повторялась древняя, как сама преступность, история: истошный крик «держи вора!» громче всех испускали сами воры...

Обвинение в заговоре с целью захвата власти - случай для того времени беспрецедентный: этот пункт 64-й статьи применялся исключительно редко и всегда в связи с очень «громкими» делами.

Адвокат Ф.С. Рождественский, выступавший на процессе в роли официального защитника Михаила Садо, обратил внимание на данное обстоятельство и в своём выступлении провёл неожиданную историческую параллель. Он напомнил, что в 1924 году известному террористу и ярому врагу большевиков Борису Савинкову*14 был предъявлен целый «букет» обвинений, по которым Савинкова приговорили к расстрелу. Но расстрел заменили десятью годами заключения: советская власть хотела продемонстрировать, что на седьмом году своего существования она настолько прочно и уверенно себя чувствует, что никакие враги, формирующие вооружённые отряды на территории сопредельных государств, ей уже не страшны.

Процесс же над ВСХСОН проходил в 50-ю годовщину советской власти... И потому Рождественский в своём вступлении задался риторическим вопросом, настолько ли опаснее его подзащитный Бориса Савинкова, имевшего реальную вооружённую силу за рубежами страны, или же советская власть на пятидесятом году настолько ослабела по сравнению с тем, какой она была на седьмом?

Рассказывают, что Рождественского после этой речи на некоторое время отстранили от ведения «политических» дел: публичное высказывание подобных умозаключений было не в духе советской адвокатской практики...

Конечно, отнюдь не все адвокаты, работавшие на процессе ВСХСОН, позволяли себе подобную смелость. И всё же нужно отдать должное защитникам социал-христиан - многие из них свой профессиональный долг выполняли честно. Хотя и каратели, и их жертвы прекрасно понимали, что так называемая «защита» в данном случае играла совсем уж декоративную роль. Начальник следственного отдела УКГБ полковник Сыщиков даже не скрывал этого и во время следствия, презрительно поминая адвокатов подпольщиков, ёрничал: «Да, уж, “защита” у вас мо-о-о-ощная!..»

Заседания «суда» по делу руководителей ВСХСОН продолжались десть дней. Борис Аверичкин и Евгений Вагин признали себя виновными и заявили о раскаянии. Но глава организации Игорь Огурцов и его помощник Михаил Садо держались твёрдо и категорически отвергли инкриминируемое им обвинение в измене Родине. Впрочем, прозвучавшие на процессе заявления показали, что у подсудимых и их «судей» представления о Родине явно не совпадали.

Игорь Огурцов: «Обвинение в измене Родине я с презрением отвергаю... Мы мечтали о будущем России на путях, отличных от коммунизма. Для нас дорого понятие Родины... Я знаю, что ни Вагин, ни Аверичкин не согласны в душе с этим обвинением - просто они не выдержали непрерывного полугодового допроса...»

Государственный обвинитель С.Е. Соловьёв (с пафосом): «Родина - это общественный строй и политический режим!»

В своём «последнем слове» Михаил Садо обрисовал безрадостную картину положения народа в Советском Союзе, рассказал о том, что привело его на путь борьбы против коммунистической системы.

«Осенью 1954 года я был призван в армию и попал в парашютно-десантные войска, - говорил Садо. - Во время учений, которые проходили в Ярославской и Костромской областях, часто бывал в деревнях и всегда поражался безысходной бедностью, нищетой их. Церкви, часовни, монастыри были в запустении, разваливались. Во многих церквах размещались склады горючего, различные кладовые, мастерские. У меня это выливалось в нестерпимую боль за поругание русской культуры...»73

Садо говорил о том, как эмоционально восприняло студенчество разоблачение культа личности Сталина, как молодёжь была захвачена раскрывшейся перед ней народной трагедией, как в народе зрело требование наказать виновников репрессий, но очень скоро все убедились, что это ещё не конец трагедии, так как вслед за культом Сталина начинался культ Хрущёва:

«Рабство, авантюризм, бесхозяйственность, несправедливость так и кричали на каждом углу...

Хищения, взяточничество приняли колоссальные размеры. В реках гибла рыба, лесах - зверьё, сельское хозяйство являло картину полнейшего разгрома. Колхозники зарабатывали в месяц по 25-30 рублей, а труд их был ужасающим. Я сам видел, как эти бедные люди с утра до ночи ползали на четвереньках под дождём, убирая картофель. И тем не менее картофельные поля часто оставались неубранными. А в это время Хрущёв со своей семьёй разъезжал по миру, произносил идиотские речи, которых не мог не стыдиться ни один уважающий себя русский. Недовольство росло. Произошло повышение цен на мясо и молочные продукты, пшеница стала покупаться за рубежом. Это Россией-то! Последовали авантюры с денежной реформой, государственными займами.

В стране создавалась напряжённая обстановка, приведшая к массовым выступлениям против советской власти в Новочеркасске, Караганде, Тбилиси, Краснодаре и других местах.

Я был уверен, что мы стояли тогда накануне внутренней катастрофы, которая могла разразиться стихийно в любой момент и бросить страну во внутренний хаос.

Скажите, граждане судьи! Что в этой ситуации должен был делать сын своего отечества? Россия - моё отечество. Моя мать. Могли я спокойно смотреть, как гибнет моя мать?»74

Выступление Игоря Огурцова было короче, но и гораздо жёстче. В «последнем слове» основатель Социал-Христианского Союза вынес свой приговор коммунизму: «Мы сделали всё, что смогли... И всё-таки наше поколение покончит с этой тоталитарной системой!»

Вольно или невольно, но эти слова прозвучали как антитеза лозунгу, провозглашенного Никитой Хрущёвым: «Нынешнее поколение будет жить при коммунизме!» Да, Андропов не зря так заботился об изоляции лидера и руководящего звена ВСХСОН от других членов организации...

Под занавес процесса экзекуторы ещё раз попытались принудить руководителей Социал-Христианского Союза к отречению от христианской веры. В самый критический момент, накануне вынесения приговора, прокурор г. Ленинграда Соловьёв поочерёдно задал им всем вопрос: «Верите ли вы в Бога?» Но только один из четверых, Борис Аверичкин, назвал себя неверующим (как уже говорилось, подпольщики не предъявляли требования ко всем участникам организации быть верующими).

Впоследствии для дискредитации ВСХСОН советские спецслужбы через свою агентуру будут распространять в зарубежной и эмигрантской печати слухи о якобы «безрелигиозности» социал-христиан. Но правда заключалась в том, что верующие члены организации не отреклись от Христа и под угрозой самого страшного приговора...

Расстрелять Игоря Огурцова и троих его ближайших соратников коммунистическое руководство не решилось. Возможно, немалую роль в этом сыграло то обстоятельство, что следствие и процесс над ВСХСОН проходили в самую годовщину 50-летия «Великого Октября». Расстрел группы молодых русских патриотов под занавес «всенародных празднований» мог бы стать слишком зловещим для КПСС символом. Подводить такую бесславную черту под итогом своей пятидесятилетней диктатуры и превращать социал-христиан в национальных героев и мучеников коммунистическая верхушка поостереглась. Впрочем, физическая расправа над лидерами подпольщиков могла быть лишь вопросом времени...

Всех четверых членов «штаба ВСХСОН» приговорили к длительным срокам заключения. Бориса Аверичкина и Евгения Вагина - к восьми годам с содержанием в исправительно-трудовом лагере строгого режима. Михаила Садо - к тринадцати с отбыванием первых трёх лет в тюрьме, а остального срока в колонии.

Самый тяжёлый приговор был вынесен Игорю Огурцову: семь лет тюрьмы, восемь лет лагеря строгого режима и пять лет ссылки. Итого двадцать лет лишения свободы! На деле же кара окажется ещё более суровой: в 1979 году за организацию забастовки заключённых она будет ужесточена - 10 лет тюрьмы, 5 лет лагеря строгого режима и 5 лет ссылки (тюремное заключение - более тяжёлое наказание, чем заключение в лагере). В реалиях коммунистических застенков это означало почти верную смерть - мучительную смерть в рассрочку...

* * *

Через несколько месяцев после расправы над «штабом» ВСХСОН, в марте-апреле 1968-го, в Ленинграде состоялся ещё один процесс по делу социал-христиан - на этот раз вершилась расправа над семнадцатью «рядовыми» членами организации:

1) Юрием Барановым,

2) Леонидом Бородиным,

3) Георгием Бочеваровым,

4) Юрием Бузиным,

3) Владимиром Веретёновым,

6) Ольгертом Забаком,

7) Николаем Ивановым,

8) Анатолием Ивлевым,

9) Владимиром Ивойловым,

10) Михаилом Коносовым,

11) Станиславом Константиновым,

12) Александром Миклашевичем,

13) Валерием Нагорным,

14) Вячеславом Платоновым,

15) Анатолием Сударевым,

16) Сергеем Устиновичем,

17) Олегом Шуваловым.

Процесс проходил в том же здании Ленинградского городского суда, на втором этаже, в усиленно охраняемом зале № 48. Формально этот второй процесс был «открытым», но в действительности в зале вновь присутствовала только строго отобранная «публика» (в основном, чины госбезопасности), и даже адвокаты допускались на заседание только по специальным пропускам КГБ 24. Были приняты и другие «меры безопасности», прямо противоречащие существовавшим в то время нормам законодательства и судопроизводства. Так, например, большинство свидетелей удалялись из зала сразу после дачи ими показаний, хотя, они имели право находиться там до конца процесса. А в списке дел, назначенных к слушанию и рассматриваемых, на доске объявлений Ленгорсуда дело ВСХСОН вообще не значилось, будто бы никакого процесса и не происходило...

Расправу над «рядовыми» подпольщиками было поручено вести «женской бригаде» - судейское кресло занимала первый заместитель председателя Ленинградского городского суда Исакова, о которой говорили, что искусством придавать творимому беззаконию законообразную форму, она «владела лучше многих своих коллег». В роли государственного обвинителя выступала Инесса Катукова, «прославившаяся» в Ленинграде именно своим участием в громких политических процессах. На совести Катуковой - в том числе и требования смертной казни для «политических преступников» (дело Эдуарда Кузнецова и Марка Дымшица). В апреле 1968-го Инесса с безмятежным спокойствием потребует для семнадцати социал-христиан 65 лет лишения свободы - в общей сложности на всех...

Всем «рядовым» подпольщикам было предъявлено обвинение по статьям 70-й и 72-й Уголовного Кодекса РСФСР - «антисоветская агитация и пропаганда» и «членство в антисоветской организации»*15. Станиславу Константинову добавили обвинение по статье 218 - «незаконное хранение, ношение, приобретение огнестрельного оружия».

Никаких громких заявлений на этом втором процессе сделано не было, обвиняемые выглядели подавленно. Возможно, сказалось отсутствие среди них лидеров организации (на что КГБ и рассчитывал). Советская карательная машина перемалывала жизни семнадцати человек без особого сопротивления, вышколено и рутинно...

Документально пока не доказано, но есть основания полагать, что и во время следствия, и во время процесса чекисты применяли для подавления воли членов ВСХСОН специальные психотропные средства. Многие социал-христиане, сидевшие во внутренней тюрьме ленинградского «Большого дома», свидетельствуют о происходивших в то время странных болезненных изменениях в их организмах, в частности, о многочисленных язвах, появившихся на коже и т.п. Один из подпольщиков, Владимир Ивойлов, так описал своё психофизическое состояние на процессе ВСХСОН: «Что-то блокировало во мне внутреннюю энергию, иногда приходит мысль: уж не применили ли гэбисты ПСИ-фактор?»76

Предположение - отнюдь не фантастическое: для «ломки» подследственных и заключённых КГБ в эти годы, действительно, прибегал к использованию препаратов, активно воздействующих на психику и общее состояние организма77. Впрочем, психологическое давление на подсудимых, проходивших по «делу семнадцати» было столь велико и продолжительно - допросы шли больше года - что и безо всяких препаратов сохранять полное присутствие духа было невероятно трудно.

Объясняя подавленное состояние многих подпольщиков - своё и своих товарищей - во время следствия и судебного процесса, член ВСХСОН Анатолий Сударев напишет:

«...Против режима восстали не титаны, а люди, в общем и целом, вполне обыкновенные. Но порядочные. И возмущённые, восставшие - именно в силу своей порядочности. Степень их героизма проявилась уже в самом факте восстания - лишь очень немногие... решились на это. А на большее, по-видимому, нас уже не хватило...

...Есть, правда, исключения. Речь в первую очередь, конечно, должна пойти о нашем лидере Огурцове. И Платонов. Вот пример, когда в щуплом теле, казалось, обитает такой мощный дух сопротивления»78.

И всё же одна сцена, происшедшая тогда в судебном зале, потрясла всех. Вот как описывает её Юрий Лурьи - адвокат Георгия Бочеварова и Станислава Констанинова на «процессе семнадцати»:

«Я сидел спиной к скамье подсудимых и смотрел, как вводят в зал под конвоем Михаила Садо для допроса в качестве свидетеля. Вдруг я услышал за спиной непонятный шум. Я посмотрел назад и обомлел: все семнадцать человек стоя приветствовали своего руководителя и друга. Раскаявшиеся и нераскаявшиеся, признавшие свою вину и не признавшие её, страшившиеся наказания и готовые к нему - все они, не обращая внимания ни на суд, ни на конвой, ни на надзирателей из КГБ, встав перед обречённым на долгие страдания руководителем и старшим товарищем в соответствии с действовавшим в ныне разгромленном ВСХСОН ритуалом, показывали ему этим вставанием, что всем сердцем они с ним, что они остались прежними, несмотря на тюремную решётку. Такими они будут помниться мне всегда...»79

После столь неожиданной демонстрации дисциплины и солидарности всех семнадцати подсудимых с руководством своей организации не могло быть и речи о присутствии в зале главы организации - Игоря Огурцова. Его на этот процесс в качестве «свидетеля» решили вовсе не допускать, чтобы глава ВСХСОН не смог оказать влияния на остальных.

Печально известная 70-я статья предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 6 месяцев до 7 лет. Самое большое, максимально возможное наказание получил Вячеслав Платонов. Это он заявил в зале суда: «Только в организации я почувствовал себя человеком!..» Прочие приговоры по «делу семнадцати» - от 10 месяцев до 6 лет, в зависимости от степени «вины» и степени её признания (непризнания)...

Ещё во время следствия большинство арестованных «рядовых» подпольщиков «признали себя виновными» (в смысле признания тех фактов, которые им предъявлялись по ст. 70-й и 72-й - антисоветская агитация и пропаганда, участие в антисоветской организации). Здесь коммунистическая «правовая» казуистика заведомо загоняла людей в западню, ведь если человек признавал факт своего участия в борьбе с режимом, то автоматически считалось - «признал себя виновным в совершении преступлений».

Некоторые социал-христиане «вину» признавали лишь частично (Юрий Баранов) или вообще не признавали (Владимир Веретёнов).

В.Ф. Веретёнов заявил, что не считает себя виновным в предъявленных ему обвинениях, так как он являлся членом нелегальной антикоммунистической организации, которая ставила перед собой задачу отстранение коммунистов от власти. А «коммунистический режим» и «советская власть», по его мнению, - разные понятия...80 Следовательно, обвинения в антисоветской деятельности - безосновательны. К такому обороту дела каратели оказались не готовы: их собственное политическое словоблудие - оборачивались против них. И толкователям «права» из ГБ пришлось приложить немало усилий, чтобы попытаться как-то опровергнуть заявление Веретёнова: в Обвинительном заключении по «делу семнадцати» доказательству его виновности оказалась уделена изрядная доля страниц...

Несмотря на подавленность и растерянность «рядовых» подпольщиков во время второго судилища по делу Союза Освобождения Народа, следователи КГБ и партийные карательницы из Ленинградского городского суда так и не смогли добиться желаемого результата. Впоследствии один из участников этих событий заметит, что процесс над социал-христианами совсем не походил на известные процессы над Бухариным и Рыковым. Повторения политических спектаклей 1930-х - 1950-х годов с их всеобщим раскаянием и выражением подсудимыми преданности коммунистическому режиму - не получилось. «Снисхождения не прошу!» - выкрикнет со скамьи подсудимых Владимир Ивойлов...

Только пятеро из семнадцати заявили на процессе о своём «раскаянии»81 - арифметический результат был не в пользу карателей...

16 апреля 1968 года Председатель КГБ СССР Ю.В. Андропов представил в ЦК КПСС секретную записку, в которой отчитался о результатах судебной расправы над членами ВСХСОН. На следующий день Генеральный секретарь Центрального Комитета КПСС Брежнев, а также высшая партийная номенклатура - Суслов, Кириленко, Пономарёв, Русаков, Шелепин, Зимянин - с этим докладом ознакомились лично82.

Шеф КГБ докладывал:

«В декабре 1967 года Ленинградским городским судом к различным срокам лишения свободы были осуждены главари антисоветской организации, именовавшей себя «Всероссийским социал-христианским союзом освобождения народа» (сокращенно «ВСХСОН»), ОГУРЦОВ И.В., ВАГИН Е.А., САДО М.Ю. и АВЕ-РИЧКИН Б.А. С 14 марта по 5 апреля с. г. в г. Ленинграде проходил судебный процесс над остальными семнадцатью участниками этой организации /.../

Суд приговорил: ПЛАТОНОВА В.М. к 7 годам лишения свободы, ИВАНОВА Н.В., ИВОЙЛОВА В.Ф., БОРОДИНА Л.И. к 6 годам лишения свободы каждого, КОНОСОВА М.Б. к 4 годам лишения свободы, УСТИНОВИЧА С.С. к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, БУЗИНА Ю.С., БАРАНОВА Ю.П., НАГОРНОГО В.И., МИКЛАШЕВИЧА А.А. к 3 годам лишения свободы каждого, БОЧЕВАРОВА Г.Н., ВЕРЕТЕНОВА В.Ф. к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы каждого, ИВЛЕВА А.Г., СУДАРЕВА А.И. к 2 годам лишения свободы каждого, ЗАБАКА О.П., ШУВАЛОВА О.Н. к 1 году лишения свободы каждого и КОНСТАНТИНОВА С.В. к 10 месяцам лишения свободы. С зачетом срока предварительного следствия ЗАБАК, ШУВАЛОВ и КОНСТАНТИНОВ из-под стражи освобождены.

Приговор был воспринят присутствовавшими в зале с одобрением. Данные о практической враждебной деятельности участников «ВСХСОН» в ходе судебного процесса не получили широкой огласки. Отдельные слухи о нем, распространившиеся за рубежом, являлись домыслами буржуазных корреспондентов, которые, вследствие продвинутой заранее через возможности Комитета госбезопасности в западную прессу выгодной для нашей страны информации, не имели сенсационного значения.

В период судебного разбирательства как в зале суда, так и в городе Ленинграде никаких эксцессов не было. Управлением Комитета госбезопасности по Ленинградской области совместно с общественными организациями города проводится необходимая работа по предупреждению возможных нежелательных проявлений.

Председатель Комитета Госбезопасности АНДРОПОВ»83.

Глава VII ВНЕСУДЕБНЫЕ РЕПРЕССИИ И РАСПРАВА НАД ЛЕНИНГРАДСКИМИ ЮРИСТАМИ

Ленин учил нас когда-то, что каждый член партии должен быть агентом ЧК, то есть смотреть и доносить... Если мы от чего-либо страдаем, то не от доносительства, а от недоносительства... Можно быть прекрасными друзьями, но если мы начинаем расходиться в политике, мы вынуждены не только рвать нашу дружбу, но идти далее - идти на доносительство.

Из выступления на XIV Съезде ВКП(б) члена ЦКК С.И. Гусева (Драбкина)

Политических судилищ такого масштаба в правление Брежнева ещё не видывали. В результате двух процессов над членами Социал-Христианского Союза к различным срокам заключения приговорили более двадцати человек. А ведь список осуждённых мог оказаться и длиннее: помимо «руководителей» и «рядовых» в деле социал-христианского подполья фигурировала весьма значительная группа «кандидатов» ВСХСОН. По данным КГБ таковых насчитывалось не менее тридцати человек, но в реальности было больше, ведь чекисты сумели вычислить далеко не всех.

Степень прикосновенности к подполью людей, именуемых кандидатами ВСХСОН, была различной. Часть из них, действительно, уже готовилась вступить в организацию, но не успела этого сделать. Другую часть кандидатов составляли те, кто лишь участвовал в беседах с членами Союза Освобождения Народа на соответствующие темы и получал от них запрещённую литературу: с Программой ВСХСОН кандидатов знакомили на последнем этапе подготовки, если выяснялось, что они подходили для дальнейшей работы и выражали готовность к ней.

Но в Советском Союзе для того, чтобы попасть за решётку, не обязательно было становится членом подпольной организации: иногда для этого хватало и контактов с «антисоветчиками». В стране десятилетиями культивировалось и поощрялось доносительство людей друг на друга. С первых лет существования СССР оно было юридически закреплено: статья, предусматривающая наказание за недонесение, появилась ещё в Уголовном Кодексе РСФСР 1922 года, а расцвет «стукачества», когда это поощряемое правящим режимом социальное бедствие приобрело массовый характер, пришёлся на тридцатые годы.

В сталинскую эпоху коммунистическая пропаганда объявила доносчиков - героями, а высшей доблестью провозгласила способность доносить на друзей и родственников, не щадя ни матери, ни отца. С 1934 года советские пионеры распевали «Песню о Павлике Морозове», на слова поэта Сергея Михалкова, прославляющую стукачество и указывающую юным ленинцам-сталинцам на образчик для подражания:

Был с врагом в борьбе Морозов Павел, И других бороться с ним учил. Перед всей деревней выступая, Своего отца разоблачил!

На таком вот «моральном кодексе» строители коммунизма в течение нескольких поколений и воспитывали подвластное им население.

Согласно введённой в 1962 году статье 88-1 УК РСФСР, недонесение о готовящемся «государственном преступлении» считалось самостоятельным преступлением и каралось лишением свободы. Поэтому первоначально в КГБ намеревались возбудить уголовные дела не только против социал-христиан, но и против кандидатов, намеченных для вступления в ВСХСОН, а также всех тех, кто так или иначе соприкасался с подпольной организацией, зная о её существовании. Но от этой затеи вынуждены были отказаться: и без того рекордное количество подсудимых грозило стать пугающе огромным...

Имелась, по всей вероятности, и ещё одна причина, затормозившая хватательный рефлекс КГБ. Дело в том, что среди кандидатов оказалось и несколько... близких родственников высокопоставленных работников и заслуженных членов КПСС. Так, например, кандидат ВСХСОН Дмитрий Фредерикс был родным племянником первого секретаря Союза композиторов РСФСР Д.Д. Шостаковича; кандидат ВСХСОН Сергей Кулаков - сыном начальника политотдела Ленинградской военно-морской базы и военно-морских учебных заведений Ленинграда, Героя Советского Союза, вице-адмирала Н.М. Кулакова; кандидат ВСХСОН Евгений Абрамов - сыном старого большевика, члена партии с 1916 года...

Каратели оказалось в весьма щекотливом положении: имя композитора Шостаковича было известно всей стране и далеко за её пределами. К тому же, помимо мировой славы, Дмитрий Дмитриевич в то время имел и весьма высокую номенклатурную должность в Союзе композиторов... А насколько влиятельным человеком в партийной номенклатуре Вооружённых Сил был вице-адмирал Кулаков говорит такой факт. К концу Второй Мировой войны Николай Михайлович Кулаков являлся начальником Главного политического управления ВМФ, то есть - вторым человеком в советской военно-морской иерархии. В начале 1980-х один из новейших больших противолодочных кораблей будет назван именем Кулакова (при том что флотоводцем вице-адмирал не был, а всю свою весьма непростую и противоречивую карьеру сделал исключительно по линии партийно-политической работы)*16. Что касается старого большевика Петра Абрамова, то хотя он уже и не занимал высоких постов, всё же принадлежал к числу фигур знаковых: представителей «ленинской гвардии» к тому времени в живых оставалось не много - большинство погибло ещё в годы великой внутрипартийной бойни - поэтому уцелевшие ветераны РСДРП, формально символизировавшие связь брежневской элиты с революционными истоками, пользовались подчёркнутым вниманием кремлёвского руководства...

Учитывая высокое служебное положение или общественный статус вышеназванных лиц, лишение свободы их близких родственников - да ещё по скандальной «антисоветской» статье - больно ударило бы по престижу самой коммунистической верхушки и ещё более увеличило бы размеры и без того громкого дела... Поэтому в партийных верхах решили не возбуждать уголовных дел против кандидатов ВСХСОН. Всех их, изрядно припугнув на следствии лагерными сроками по статье о недонесении, в конце концов, решили привлечь только в качестве свидетелей. Тем более что в СССР давно изобрели и широко практиковали множество способов внесудебной расправы над свободомыслящими.

Ведь для того, чтобы исковеркать жизнь любому человеку, чекистам не обязательно истязать его за ограждением из колючей проволоки: человека можно было уволить с работы, исключить из ВУЗа, лишить возможности заниматься профессиональной деятельностью; можно отказывать ему в приёме на любую мало-мальски приличную работу, изгнать из жилищного кооператива, не давать прописки, закрыть возможность выезда за границу или наоборот - вынудить уехать из страны...

В дополнение к подобным полуофициальным мерам внесудебной расправы могли применяться и совсем уж неофициальные: для негласной травли политически неугодных людей - неосуждённых и несудимых - в 1960-е годы в КГБ специально разработали так называемый метод массированного психологического воздействия. Цель этого метода - «создавать невыносимые условия существования объекта»...84 У человека, подвергнутого массированному психологическому воздействию могли, например, ни с того ни с сего происходить неприятности на работе, в семье, портиться отношения с друзьями и коллегами; на него нападали «хулиганы» на улице, в дом к нему забирались «воры», в оконные стёкла его квартиры летели камни и т.д., и т.п. Всё это должно было приводить «объект разработки» к нервным срывам и глубочайшей депрессии, а власти и КГБ оказывались якобы ни при чём...

Конечно, внесудебные репрессии - мелочь по сравнению с убийственным тюремным сроком Игоря Огурцова или лагерным заключением его соратников. Но ведь и причастность людей, называемых кандидатами ВСХСОН, к подполью - недонесение! - была почти символической. За эту-то символическую причастность десятки человек из окружения социал-христиан подверглись отнюдь не символическим гонениям, главным образом, связанным с исключением из высших учебных заведений и негласным запретом на профессии.

В связи с делом ВСХСОН из высших учебных заведений были исключены студенты Евгений Андреев, Давид Балаян, братья Владимир и Николай Мицко и другие... Для многих из них возможность получения высшего образования и дальнейшая профессиональная карьера навсегда закрывались.

Среди исключённых из ВУЗов оказались и студенты исторического факультета Ленинградского университета Евгений Абрамов и Александр Осипович. Вскоре после второго судебного процесса над социал-христианами оба они обосновались на Соловецких островах, где тогда ещё только начинал работу местный музей. Нет, для вчерашних кандидатов ВСХСОН это не была «добровольная ссылка». Скорее - попытка получить некоторую свободу самореализации: работать по специальности, заниматься историей, а заодно и находиться подальше от глаз КГБ. Соловки подходили для этого идеально: место, где каждый камень дышал историй, но в то же время «глухое»; специалистов-историков, желающих ехать в соловецкую неблагоустроенность, чтобы с нуля поднимать там новый музей, находилось не много... Недоучившихся историков на эту работу приняли охотно. И не пожалели: изгнанные из университета студенты оказались отличными специалистами, с энтузиазмом ездили в экспедиции, собирали книги и материалы, проделывали огромную работу на первом, самом сложном, этапе становления Соловецкого историко-архитектурного и природного музея-заповедника.

Однако помимо научной и экскурсионной деятельности молодых музейщиков продолжали волновать и другие вопросы. Они перепечатывали на пишущей машинке стихи поэтов Серебряного века, прозу Солженицына, проявляли непоощряемый начальством и опасный в те годы интерес к истории Соловецкого лагеря особого назначения (СЛОН)... Всё это в итоге обернулось для них увольнением... Абрамов вернулся в Ленинград, Осипович - в Архангельск, где стал тренером по шахматам в детско-юношеской спортивной школе. Но местный КГБ не оставлял его в покое. С тренерской работы пришлось уйти, работал оператором котельной, дворником... В конце концов, А. Осипович уехал в США...

Трагически сложилась и судьба физика Дмитрия Всеволодовича Фредерикса. Среди кандидатов ВСХСОН Д.В. Фредерикс был, пожалуй, самым старшим по возрасту - ему исполнилось почти сорок - и к середине шестидесятых он уже вполне состоялся в своей профессии: окончил институт и аспирантуру, некоторое время работал в ленинградском Физико-техническом институте, где под руководством академика Б.П. Константинова занимался поисками антивещества, в начале шестидесятых увлёкся физикой полупроводников и взялся за разработку первых в Советском Союзе полупроводниковых микросхем, к 1967 году возглавлял экспериментальную лабораторию по разработке полупроводниковых приборов на Ленинградском объединении «Светлана».

Чекистам стало известно, что Фредерикс имел контакты с ВСХСОН, получал от подпольщиков «антисоветские» издания и... был ознакомлен с Программой организации. Последнее обстоятельство позволило КГБ раздуть дело, и тогда, надо полагать, физику припомнили всё: и баронский титул предков, и то, что при царе дед его был генерал-губернатором Нижнего Новгорода...

Фредерикса уволили с работы, лишили возможности заниматься физикой, устроиться работать по специальности не давали. И учёный «с волчьим билетом» пошёл на Октябрьскую железную дорогу простым механиком рефрижераторной секции... Можно сказать, что Дмитрий Всеволодович отчасти повторил трагическую судьбу своего отца, Всеволода Константиновича - выдающегося учёного, репрессированного в 1937-м, якобы за участие в «антисоветской подпольной организации»...

А вот студенту Ленинградского государственного института театра, музыки и кинематографии Александру Чиркову, в отличие от других кандидатов ВСХСОН, удалось избежать исключения из ВУЗа. Возможно, благодаря тому, что один из подпольщиков, Анатолий Сударев, незадолго до собственного ареста успел предупредить «своего» кандидата о возможном скором вызове в КГБ и проинструктировать о линии поведения - какие факты признавать можно, какие нельзя... На допросе в Большом доме Чирков держался соответственно, так что, к большому неудовольствию следователя, последнему даже пришлось переделывать заранее написанный (!) протокол допроса. О своём знакомстве с Программой ВСХСОН, допрашиваемый не упомянул, и это его спасло.

Правда, без рассмотрения персонального дела на закрытом партийном бюро института не обошлось. Но вот что поразительно: большинство преподавателей и коллег отнеслись к попавшему в зубы КГБ студенту с явным сочувствием... Партбюро приняло решение студента не исключать, «взять на поруки»... Более того, опального, но талантливого старшекурсника чуть ли не демонстративно принял под своё покровительство профессор Василий Васильевич Меркурьев - народный артист и любимец миллионов зрителей. Профессор предложил Чиркову поработать с его студентами, даже намеревался устроить его в аспирантуру, и молодой выпускник около года преподавал актёрское мастерство на курсе Меркурьева.

Умонастроения и нравы в театральном явно отличались от нравов близкого к партийным верхам, заидеологизированного ЛГУ. Впрочем, печальных последствий и в этом случае избежать не удалось: в аспирантуру Александр Чирков, конечно, не попал, работать по специальности ему тоже не позволили: по окончании института вместо диплома режиссёра - выдали актёрский... Все попытки получить режиссёрский диплом и заняться режиссурой - о чём он мечтал и к чему себя готовил - натыкались на грубые административные препоны: в Советском Союзе путь в профессию для него был закрыт...

Внесудебные расправы коснулись не только кандидатов ВСХСОН, но в отдельных случаях даже и тех, кто имел к социал-христианам совсем уж косвенное отношение. Так, 17 июня 1968 года был исключён из партии «за утрату политической бдительности» преподаватель исторического факультета Ленинградского университета Юрий Давидович Марголис. Ещё через три недели историка и вовсе уволили из ЛГУ - якобы в связи с неизбранием по конкурсу... На самом деле «вина» Марголиса состояла в его дружеских отношениях с коллегой по университету - Николаем Викторовичем Ивановым, ассистентом кафедры истории искусства и... активным участником ВСХСОН.

Марголис являлся членом КПСС, и вопрос о его привлечении к деятельности Социал-Христианского Союза вообще не возникал: среди подпольщиков не было ни одного партийца. С Николаем Ивановым Юрия Давидовича связывали только личные приятельские отношения, хотя приятели и позволяли себе частенько вести откровенные беседы на политические темы. Решающим обстоятельством в судьбе Марголиса стало то, что он получал от Иванова литературу «антисоветского содержания»...*17

Во всей ситуации с кандидатами и близким окружением ВСХСОН самым показательным является тот факт, что несколько десятков людей, не принадлежавших к подполью, в какой-то степени знали или догадывались о его существовании, общались с его представителями, получали от них запрещённые книги, а некоторые даже успели прочесть Программу, но никто из них не побежал доносить в КГБ, не проболтался в разговорах с посторонними. Люди хранили тайну...

Даже если допустить, что часть кандидатов в будущем не пошла бы на риск связать свою судьбу с подпольной работой, уже одним своим молчанием они демонстрировали сочувствие и моральную поддержку подпольщикам. Это обстоятельство подчёркивало, что широкие слои населения одобрительно относятся к делу борьбы с правящим режимом. В СССР выросло новое поколение, воспринимавшее стукачество - как несмываемый позор. Говорили, что невеста сотрудника ЛИТМО Владимира Петрова бросила его, когда узнала, что её жених донёс на своих товарищей... В глазах нового поколения Павлики Морозовы перестали быть героями.

Партийному и гэбистскому руководству было над чем задуматься...

* * *

Говоря о людях, репрессированных в связи с причастностью к Социал-Христианскому Союзу, нельзя не упомянуть ещё одного громкого дела 1968 года - ленинградских юристов Юрия Гендлера, Николая Данилова и их соратников. Расправу над ними в определённой степени можно рассматривать как одно из последствий и своеобразное продолжение «дела ВСХСОН».

Собственно говоря, Ю. Гендлер и Н. Данилов прямого отношения к судебным процессам над подпольщиками не имели. Но, будучи профессиональными юристами, а главное - людьми, неравнодушными к совершаемой несправедливости, они посчитали своим профессиональным и человеческим долгом обратиться к генеральному прокурору СССР Р.А. Руденко с письмом, в котором указали на грубые нарушения, допущенные в ходе процессов над социал-христианами. Перечислив замеченные ими конкретные нарушения законодательства и особо указав на фактическую засекреченность якобы «открытого суда» над семнадцатью членами ВСХСОН, Гендлер и Данилов писали:

«Такое положение представляется нам нарушением одного из основных принципов советского судопроизводства, принципа гласности, совершенно необходимого для любого политического судебного процесса. Примечательно, что в соседних залах слушаются уголовные дела с полным соблюдением гласности.

Мы не касаемся здесь вопроса о виновности или невиновности подсудимых, так как лишены возможности составить об этом своё мнение, но отсутствие или ограничение гласности и открытого доступа в зал судебных заседаний характерны для всех политических процессов последних лет в Ленинграде (дело Ронкина и др. в 1965 году, дело Огурцова и др. в 1967 году, настоящий процесс), что, учитывая прошлое нашей страны, не может не вызвать глубокой тревоги.

В связи с этим просим Вас через центральные органы печати или по любому из наших адресов ответить на вопросы:

- соответствует ли закону практика доступа на открытый судебный процесс только лиц со специальными пропусками и ближайших родственников подсудимых, и, если соответствует, то какая организация, в каком порядке и кому такие пропуска предоставляет?

- соответствует ли закону закрытие допуска на открытый процесс граждан, не обладающих пропусками и не являющихся родственниками подсудимых, при наличии в зале заседаний свободных мест?

- соответствует ли закону содержание обвиняемых под стражей без суда сроком более девяти месяцев?»85

Копия этого обращения от 4 апреля 1968 года была направлена в редакцию газеты «Известия». Несомненно, его авторы понимали, что ответ по существу заданных в нём вопросов они вряд ли получат: весь процесс над ВСХСОН был образцом грубого произвола, да и не в традициях коммунистической бюрократии отвечать на неудобные вопросы. Несомненно, должны были они понимать и степень риска, которому подвергают себя, выступая с критикой репрессивной машины партии. И реакция этой машины не заставила себя долго ждать, тем более, что к авторам обращения у андроповского ведомства появились претензии и помимо эпизода с ВСХСОН...

1 и 2 августа 1968 года юрисконсультов Юрия Гендлера и Николая Данилова, а также химика Льва Квачевского и инженера Евгения Шашенкова арестовали86. Предлог для ареста был надуманным, но подлинные причины - ясны... Во время обысков, проведённых в квартирах арестованных, чекисты обнаружили книги, рукописи и стихи «антисоветского» содержания...

В декабре в Ленинграде состоялся очередной политический процесс, на котором Гендлер хотя и признал себя виновным, однако наличие антисоветского умысла в своих действиях отрицал, утверждая, что руководствовался стремлением к демократизации и либерализации общественной жизни страны в соответствии с курсом XX и XXII съездов партии87. Юрия Гендлера осудили на три года лишения свободы с содержанием в исправительно-трудовой колонии строгого режима*18.

С Николаем Даниловым расправились изощрённее: к нему у наследников Дзержинского имелись счёты особые. Дело в том, что по окончании юридического ВУЗа Н.Н. Данилов был направлен на работу... в Комитет Государственной Безопасности, где ему поручили заниматься вопросами реабилитации бывших политзаключённых. Вот там-то, по мере знакомства с делами репрессированных, перед Николаем Даниловым и предстали весь размах и ужас того кровавого террора, который творили в стране спецслужбы. Поначалу молодой следователь искренне верил, что КГБ - это уже не МГБ, что возврата к беззакониям сталинских лет не будет... Но со временем он убедился в обратном. Будучи человеком честным, мириться с этим не хотел, а такие люди в «органах» не приживались никогда. За публичное выражение несогласия с нападками Хрущёва на творчество поэта Евгения Евтушенко Данилов был уволен со службы и исключён из КПСС. И теперь ему, старшему лейтенанту КГБ, уволенному за несогласие с творимым беззаконием, недавние коллеги мстили с особой изощрённостью...

Для начала, следуя обычной практике внесудебных рас-прав, Данилова отчислили из московского Литературного института имени А.М. Горького, где он учился на заочном отделении... Но судить бывшего следователя КГБ в обычном порядке не решились, понимая, что профессиональный юрист, изнутри знакомый с грязными сторонами деятельности советских спецслужб и юстиции, на суде может вынести много сора из гэбистской избы. Без эксцессов не обойдётся...

В октябре 1968 года «медицинская экспертиза» объявила Николая Данилова и Евгения Шашенкова «психически больными». Поэтому судебное заседание по обвинению Данилова проходило... в отсутствии обвиняемого... Примечательно, что в качестве одного из свидетелей на этом «суде» выступал всё тот же «дежурный стукач» ленинградского УКГБ Александр Гидони - тот самый, что написал первый донос на ВСХСОН, а затем фигурировал на процессе по делу социал-христианского подполья... Гидони и на сей раз пел под дудку чекистов и всячески старался «утопить» отсутствовавшего в зале суда подсудимого, заявляя, что «такой умный преступник, как Данилов, вдвойне опасен для общества»...88

Николая Данилова заперли в тюрьму особую - ленинградскую психиатрическую больницу специального типа, где наряду с психически больными содержались и здоровые люди - те, кого коммунистический режим считал своими врагами... Вот как описывает подобные «лечебные» учреждения один из узников, побывавших за их стенами:

«Спецбольница была окружена колючей проволокой и забором. На вышках дежурили часовые с автоматами. Внутри спецбольницы распоряжались так называемые «контролёры» - сержанты Внутренних войск МВД и под их командой - санитары, осуждённые уголовники, как правило, - убийцы. Когда, очень редко, у нас была прогулка в клетке, наподобие той, что устанавливают в зоопарке для зверей, в тюремном дворе, то часовые на вышках всегда целились в нас из своих автоматов. Садисты-врачи психконцлагеря приказывали ежедневно, по несколько раз в день, вводить заключённым лошадиные дозы ядохимикатов. От ядохимикатов одни заключённые быстро превращались в скелеты с трясущимися головами, другие умирали. Осуждённые уголовники - убийцы, служившие санитарами, регулярно избивали политзаключённых. Это был ад, который до сих пор снится мне по ночам»*19.

В начале 1970-х Данилова выпишут из этой «больницы» с диагнозом «хроническая шизофрения». А такой диагноз означал, что в любую минуту КГБ мог вновь арестовать вчерашнего пациента психушки и упрятать за решётку - «долечиваться»... *20

Глава VIII ВСХСОН И РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В СССР

Наши положительные идеи, которые отчасти только были выражены в Программе, они не прекратили своего существования, не угасли с нашим арестом. Наоборот, они получили во многом неожиданное даже для нас самих продолжение, продолжение живое, и не только в среде бывших членов ВСХСОН, но в среде гораздо более широкой...

Е.Л. Вагин, член ВСХСОН

Ленинградские политические процессы 1967-1968 годов получились настолько «громкими», что, несмотря на закрытость судебных заседаний и полное отсутствие гласности, слухи о них всё же просочились на свободу.

Много лет спустя поэт и писатель Владимир Алексеевич Солоухин расскажет, как в далёком шестьдесят восьмом он был потрясён известием о расправе в Ленинграде над большой группой молодых патриотов. Находясь тогда под сильным впечатлением от этого события, Солоухин написал и распространил среди своих друзей и членов Союза писателей стихотворение «Настала очередь моя»:

Когда Россию захватили И на растленье обрекли, Не все России изменили, Не все в предатели пошли. И забивались тюрьмы теми, В ком были живы долг и честь. Их поглощали мрак и темень, Им ни числа, ни меры несть. Стреляли гордых, добрых, честных, Чтоб, захватив, упрочить власть. В глухих подвалах повсеместно Кровища русская лилась... <...> Я поднимаюсь, как на бруствер, На фоне трусов и хамья. Не надо слёз, не надо грусти - Сегодня очередь моя!

Это стихотворение, переписанное от руки, перепечатанное на пишущих машинках, часто без подписи автора, пользовалось большим успехом в кругах русских патриотов по обе стороны границы. Но даже сегодня мало кто знает, что посвящено оно - «поднявшимся на бруствер» участникам ВСХСОН.

Деятельность Союза Освобождения Народа нашла отражение и в другом произведении В.А. Солоухина - группа Игоря Огурцова упоминается в романе «Последняя ступень», написанном в 1976 году, но опубликованном только в середине девяностых. В «Последней ступени» социал-христианскому подполью дана восторженная характеристика, его участники предстают перед читателем в героическом ореоле - явное свидетельство того как восприняла «дело ВСХСОН» та часть общества, которая начинала критически поглядывать на советскую действительность.

Несомненно, ВСХСОН, первым среди современников объединивший на своём идейном знамени слова «Христианство», «Россия» и «Освобождение», оказал определённое влияние на «патриотическое крыло» тогдашней советской творческой и научной элиты, наиболее яркими представителями которого были такие люди как писатель В.А. Солоухин, художник И.С. Глазунов, а вслед за ними - целая когорта писателей и публицистов этого направления.

На рубеже 1960-х - 1970-х годов в лоне официальной советской культуры сформировалось своеобразное течение, сторонников которого можно условно назвать «системными патриотами». Их интересы и деятельность были направлены на поиск утраченных культурных ценностей русского народа и их сохранение.

Классическим примером этого в литературе стали солоухинские «Чёрные доски» (1969).

В связи с деятельностью системных патриотов нельзя обойти вниманием такие явления как творчество писателей-«деревенщиков», деятельность Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), резко возросшую к началу 1970-х годов, создание московского городского клуба «Родина»... Печатным рупором этого движения негласно стал журнал «Молодая Гвардия» - официальный орган ЦК ВЛКСМ.

Но «патриотическое крыло» советской творческой интеллигенции имело совсем иные, нежели социал-христиане, корни, шло по другому пути, а главное - преследовало иные цели... Будучи так или иначе связанными с элитой партийной, произрастая из номенклатурной и околономенклатурной среды, лидеры системных патриотов играли по правилам, продиктованным «системой» и всегда оставались в рамках легальности и лояльности к коммунистическому режиму.

«Этих писателей и художников нельзя в прямом смысле считать “инакомыслами”, - напишет в конце семидесятых Е.А. Вагин, - большинство из них слишком легко идут на компромиссы, и всё же их вклад должен быть отмечен: вклад в пробуждение национального и религиозного сознания»89.

* * *

Дело ВСХСОН оказало значительное влияние на мировоззрение многих инакомыслящих интеллектуалов в России, а впоследствии - и на более широкие круги советского общества.

Нужно отметить, что большинство оппозиционных групп, возникших в СССР во второй половине 1950-х и первой половине 1960-х годов, всё ещё пыталось действовать в русле идей марксизма-ленинизма. Типичные примеры тому: «Союз Революционных Ленинистов» (1956 г.), «Союз патриотов России» Льва Краснопевцева (1957 г.), «Союз борьбы за возрождение Ленинизма» генерала П.Г. Григоренко (1963 г.), «Союз Коммунаров» Валерия Ронкина (1965 г.) и т.п.

Участники подобных организаций продолжали жить представлениями, вынесенными ими из-за парт советской школы. Будучи воспитанными на революционных мифах и видя явное несоответствие этим мифам окружающей действительности, они искали выход из положения в борьбе за возвращение к мифическому «истинному» марксизму-ленинизму.

Лишь по мере развития самостоятельного мышления в рядах пассионариев и осознания ими несостоятельности пропагандистских штампов, марксистское «инакомыслие» в СССР стало постепенно изживаться. Вчерашние «красные диссиденты» в большинстве своём разочаровывались в былых идеалах. Особенно быстро это происходило, когда марксисты попадали в советские тюрьмы и концлагеря, где они встречались с подлинными противниками режима - антикоммунистами. Под влиянием последних многие борцы за «истинный ленинизм» становились убеждёнными антибольшевиками, недавние материалисты - обращались к религиозной вере своих отцов. «Недаром концлагерь официально называется исправительно-трудовой колонией. Приходят атеистами, уходят - христианами. Исправились...»90 - саркастически заметил по этому поводу Владимир Осипов.

И хотя подпольные неомарксистские группы возникали в СССР и в последующие годы - например, в 1967-1969 годах в Саратове и Рязани действовала «Группа Революционного Коммунизма» А. Романова, О. Сенина, Ю. Вудки и др. - оппозиционных организаций подобного направления становилось всё меньше и меньше: повзрослевшая в идейно-политическом плане оппозиция постепенно перерастала пелёнки примитивных марксистских верований. Но мало было осознать лживость марксизма и ленинизма, мало разглядеть глухой тупик впереди коммунистического пути: нужно было найти выход из тупика. Лжеучению - противопоставить здоровую альтернативу.

* * *

В 1970-е годы идейные искания противников тоталитарного режима стали развиваться в двух основных направлениях - западно-демократическом и национально-православном (иногда их называли «неозападническим» и «неославянофильским»91). Конечно, оппозиционных течений в СССР в то время было гораздо больше - марксистские, сепаратистские, движение за выезд из СССР и т.д. - но только два выше названных, оказались в действительности магистральными, ибо именно они потенциально были способны определить будущее всей страны.

Оба эти идейные течения выступали против диктатуры партийной бюрократии и в этом отношении действовали единым фронтом. «Между демократами и националистами, - писала Джейн Эллис, - возникало известное братство и сознание общности. Они видели друг в друге сходные небольшие группы самоотверженных идеалистов, готовых посвятить свою жизнь, казалось бы, невозможной задаче - добиться изменения или хотя бы смягчения монолитной советской политической и идеологической системы»92.

Однако сторонники этих двух общественно-политических течений видели перед собой разные конечные цели, а потому их взаимоотношения складывались весьма непросто и часто доходили до острых теоретических споров.

Западно-демократическое движение ориентировались на союз с Западом, в котором оно видело готовый образец для политического (демократия) и экономического (капитализм) переустройства страны. Негласным лидером и идеологом этого движения стал талантливый учёный-физик, академик Андрей Дмитриевич Сахаров, ратовавший за идею конвергенции - сближения капитализма и социализма, сопровождающееся демократизацией и демилитаризацией93.

Национально-православное течение в послевоенном Советском Союзе возродили подпольщики ВСХСОН. Патриоты стали искать опору не в чужих моделях экономической, политической, социальной и культурной жизни, а в христианских ценностях, в том числе и в социальном учении христианства. Их концепции и программы предназначались не для абстрактной «страны», но были обращены к России - с её верой, культурой, историей.

После ареста социал-христиан национально-православное течение в СССР не пресеклось и нашло не только некоторое отражение в культурно-охранительной и историко-просветительской деятельности системных патриотов. Напротив, ВСХСОН как бы дал сигнал и к возрождению на Родине внесистемного русского православно-патриотического движения.

Это движение в Советском Союзе не получило какого-либо организационного оформления - в отличие от эмиграции, где русское национальное движение было структурировано ещё в 1920-е годы, - но его участников можно было бы объединить, опираясь на два основополагающих принципа - православную веру и патриотическую позицию. А из первого и второго естественно вытекал и третий принцип - неприятие теории и практики коммунизма.

Среди представителей национально-православного течения можно назвать редактора самиздатовских христианско-патриотических журналов В.Н. Осипова; писателя Ю.А. Ветохина, долгие годы истязаемого в психиатрической тюрьме, но не сломленного и в 1979 году совершившего головокружительный по замыслу и смелости побег из «советского рая»; художника В.Д. Линицкого, картины которого министр МВД СССР Щёлоков охарактеризовал как «открытую религиозную пропаганду»94 и многих других. Но самым известным выразителем этого течения, безусловно, стал Александр Исаевич Солженицын.

Разномыслие между западно-демократической и православно-патриотической линиями в общественно-политическом движении к середине 1970-х годов наиболее ярко выразилось в открытой полемике между А.Д. Сахаровым и А.И. Солженицыным. Так, например, в апреле 1974 года в статье «О письме Александра Солженицына “Вождям Советского Союза”» Сахаров писал:

«Мне далека точка зрения Солженицына на роль марксизма как якобы “западного” и антирелигиозного учения, которое исказило здоровую русскую линию развития. Солженицын пишет, что, может быть, наша страна не дозрела до демократического строя и что авторитарный строй в условиях законности и православия был не так уж плох, раз Россия сохранила при этом строе своё национальное здоровье вплоть до XX века. Эти высказывания Солженицына чужды мне. Я считаю единственным благоприятным для любой страны демократический путь развития. Существующий в России веками рабский, холопский дух, сочетающийся с презрением к иноземцам, инородцам и иноверцам, я считаю величайшей бедой, а не национальным здоровьем...

Я в первую очередь возражаю против стремления отгородить нашу страну от якобы тлетворного влияния Запада...

Солженицын, как я считаю, переоценивает роль идеологического фактора в современном советском обществе. Отсюда его вера в то, что замена марксизма на здоровую идеологию, в качестве которой ему рисуется, по-видимому, православие, спасёт русский народ... Призыв к патриотизму - это уж совсем из арсенала официозной пропаганды...»95

В ответ на упрёки со стороны своих оппонентов из западно-демократического лагеря А.И. Солженицын говорил:

«...Сахаров считает, что надо в будущей России максимально копировать западную систему. Я считаю, что нужно развивать традиционные русские формы, которые не совпадают с западными. Среди таких форм, например, отсутствие партий. Или: наше прежнее представительство, так называемый Земский собор...

Далее, Сахаров верит до сегодняшнего дня в идею конвергенции... что действительно идёт всё время общечеловеческий прогресс. А мне, наоборот, гораздо виднее плоды нравственного регресса, а прогресс технический - ещё мало радости...

Сахаров считает, что нация сама не должна ведать своей экономикой, экономика должна быть сквозной по земле, единой, а раз так, то кто будет ею управлять? - мировое правительство? А я считаю, что это будет только бестолочь...

В соответствии со своими взглядами Сахаров считает, что наши проблемы, внутри Советского Союза, должны быть решены давлением иностранных правительств, парламентов и обществ. И считает, что мы уже столько понесли жертв внутри страны, что нельзя призывать к жертвам наше население. А я считаю, что с Запада достаточно, если он спасёт сам себя. А мы, да, мы должны сами себя спасти и, да, без добровольных жертв не спастись»96.

Уже по этому небольшому отрывку из выступления писателя видно сколь тесно переплетались его взгляды с некоторыми пунктами Программы ВСХСОН. В то время как Сахаров звал к сближению социализма и капитализма, Солженицын, подобно социал-христианам, отвергал и то, и другое - как губительные для России пути. А высказываясь за упразднение любых политических партий, писатель солидаризировался с одним из ключевых положений Программы ВСХСОН: «Социал-христианская государственная доктрина рассматривает как безусловное зло такую организацию власти, при которой она является призом для соперничающих политических партий или монополизируется одной партией. Вообще, партийная организация власти неприемлема с точки зрения социал-христианства».

Александр Исаевич высоко ценил идеи, выдвинутые ВСХСОН, и считал, что именно Игорь Огурцов в будущем, после освобождения из заключения, смог бы и должен будет написать программу русского национального движения, программу возрождения России...97

Ко второй половине 1970-х годов западническая, демократическая «линия Сахарова» и православная, национальная «линия Солженицына» идейно размежевали бо́льшую часть думающей, гражданственно-активной прослойки подсоветского народа, прежде всего, интеллигенции.

* * *

Размежевание на патриотов и западников существовало в 1970-е годы не только в оппозиционно настроенных кругах внутри СССР: ещё отчётливее и жёстче оно проявлялось в эмиграции.

В Российском Зарубежье тех лет западническое, демократические течение в основном было представлено так называемой «третьей волной», включавшей в себя выпущенных за «железный занавес» диссидентов, а также представителей этнической еврейской эмиграции.

Национальное русское течение в Зарубежье традиционно представлял Русский Обще-Воинский Союз (РОВС) - старейшая антикоммунистическая организация, основанная в 1924 году генерал-лейтенантом бароном П.Н. Врангелем и ставшая преемником и продолжателем Белого движения. Позицию РОВСа в послевоенной эмиграции поддерживали такие идейно ориентирующиеся на него организации, как, например, Совет Российского Зарубежного Воинства (СРЗВ), Тройственный Союз Казаков Дона, Кубани и Терека, Союз чинов Русского Корпуса, Российское Национальное Объединение (РНО) под председательством В.В. Орехова, а также большинство монархистов. Периодическая печать этого направления была представлена военно-политическими журналами «Часовой», «Наши Вести», монархической газетой «Наша Страна» и другими изданиями.

Как нечто среднее между национальным и западно-демократическим течениями позиционировал себя эмигрантский Народно-Трудовой Союз российских солидаристов (НТС). Идеологи этой организации пропагандировали «сочетание, а не противопоставление идей национального возрождения России и правовой демократии»98.

Но двусмысленность в программных установках НТС лишь усиливала прохладность отношений, традиционно существовавшую в эмиграции между солидаристами и приверженцами Белой Идеи. А.И. Солженицын, ознакомившись с Программой НТС, писал, что она «составлена настолько безнационально, без всякого даже упоминания русской истории и её особенностей, что довольно было бы вместо «наша страна» везде поставить Турцию - и равно пригодилось (не пригодилось) бы для Турции»99.

Нужно отдать должное НТС: за свои идеи некоторые члены этой организации заплатили свободой и даже жизнями, а энтээсовское издательство «Посев», в частности, уделяло большое внимание А.И. Солженицыну и ВСХСОН. Но чем дальше, тем яснее становилось, что отношения между русским национально-православным течением и солидаристами далеки от единомыслия: сказывались принципиальные идейные различия. «Проштудировав Программу НТС, - напишет член ВСХСОН Л.И. Бородин, - обнаружил там массу определённо неприемлемых положений относительно будущего России и средств его достижения»...100

* * *

Если вопрос о конечных целях был для оппозиции вопросом стратегии, то выбор методов борьбы - вопросом тактики. И здесь оппозиционное движение также разделилось на два лагеря - тех, кто признавал за народом - хотя бы теоретически - право на вооружённое сопротивление тоталитарному режиму, и тех, кто считал, что единственной формой борьбы с коммунистическим тоталитаризмом в СССР может быть легальная деятельность, протекающая в рамках существующего советского законодательства. Представители последней точки зрения вошли в историю под названием правозащитников.

Правозащитное движение возникло несколько позже ВСХСОН, его становление пришлось на годы активной подпольной работы социал-христиан. Днём образования этого движения принято считать 5 декабря 1965 года, когда на Пушкинской площади в Москве состоялась немногочисленная демонстрация в поддержку арестованных КГБ писателей А. Синявского и Ю. Даниэля101. Демонстрация проходила под лозунгами: «Соблюдайте советскую Конституцию!» и «Требуем гласности суда над Синявским и Даниэлем!»

Историки, как и сами участники оппозиционных движений в СССР, часто ставят знак равенства между понятиями: «правозащитники» - «диссиденты» - «инакомыслящие». Попытки дать этим понятиям чёткое толкование делались неоднократно, но общепризнанного определения «диссидентству», в том смысле, в каком оно возникло в Советском Союзе, не существует. И это объяснимо: движение диссидентов было весьма пёстрым по своей направленности. В его рядах можно было увидеть и борцов за идеалы ленинизма, и убеждённых демократов, и активистов борьбы за право евреев на эмиграцию, участников движения за права переселённых народов и националистов-сепаратистов - прибалтийских, закавказских, западноукраинских...

Внутри диссидентского движения образовались и православное течение из священников и мирян, действовавших в рамках официально признанной в СССР церкви - Московской Патриархии. Начало его относится к тому же 1965 году, когда священники Николай Эшлиман и Глеб Якунин обратились к Председателю Президиума Верховного Совета СССР Подгорному с открытым письмом, в котором с правозащитных позиций, ссылаясь на советскую Конституцию, протестовали против нарушения «социалистической законности» в отношении Церкви и верующих... Деятельность православных диссидентов была направлена также на критику тех представителей церковных властей, кто пресмыкался перед правящим коммунистическим режимом, забыв свой христианский и пастырский долг...

Один из непосредственных участников и летописцев диссидентского движения, Леонард Терновский, писал: «Диссидентами именовались люди различных взглядов и устремлений, несхожие и порой почти ни в чём не согласные между собой. Но всё-таки были, по меньшей мере, три положения, на которых сходились почти все. Эти принципы не всегда чётко формулировались, часто только подразумевались, но их не оспаривал почти никто»102.

Этими «тремя неоспоримыми принципами» диссидентства являлись:

1. Гласность.

2. Уважение к законности.

3. Ненасилие.

«Гласность» в данной триаде означала полную открытость действий, «законность» - советское законодательство, «ненасилие» - отказ от всех форм вооружённого сопротивления.

Таким образом, под диссидентством сами участники этого движения подразумевали не только и не столько идейные течения, противопоставляемые ими официальному - идеология их могла быть какой угодно, вплоть до коммунистической - сколько тактику отстаивания своей позиции.

В этом смысле ВСХСОН, отвергавший в своих теории и практике все «три неоспоримых принципа», был полным антиподом диссидентского движения.

Напротив, системные патриоты с их легальностью и лояльностью в вопросах тактики тесно смыкались с диссидентами-правозащитниками, ибо чётко укладывались в «три неоспоримых принципа» диссидентства. Вот только правозащитников за их позицию бросали в тюрьмы и лагеря, а фрондирующие системные патриоты - в это время подкармливались из номенклатурных спецкормушек.

Помимо схожей тактики, была ещё одна черта объединявшая правозащитников с системными патриотами: и те, и другие так или иначе исходили из советско-коммунистической традиции, даже когда противостояли ей. Этим все они резко отличались от социал-христиан: ВСХСОН олицетворял собою абсолютное неприятие коммунистической традиции, объявив ей войну, не предполагающую ни компромиссов, ни перемирий, ни возможности совместного сосуществования.

«Социал-христиане, - писал Е.А. Вагин, - выступили - практически только словом! - против власти узурпированной, незаконной, безбожной, прикрывающейся именем народа. По сути дела, они только подтвердили ещё раз, в условиях 6о-х годов, то, что жило в русском сознании все 50 лет унизительного рабства, что оружием защищали Белые армии, во имя чего гибло в лагерях и тюрьмах православное духовенство и монашество: власть эта антинародная, и отношение к ней должно быть однозначным - полное, тотальное отрицание, вплоть до готовности её свержения силой. Ибо от тирании освобождаются - только силой»103.

Со временем на страницах эмигрантской печати замелькали взаимные упрёки сторонников легального и нелегального путей сопротивления. А один из лидеров правозащитного движения, советский генерал и идейный коммунист П.Г. Григоренко дал книге своих мемуаров многозначительное и весьма красноречивое название: «В подполье можно встретить только крыс...» (острословы по поводу этого названия замечали, что генерал явно побывал не в том подполье: оппозиционную деятельность Григоренко начинал с основания подпольной организации марксистско-ленинского толка.)

Правозащитники осуждали подпольные методы борьбы, приравнивая подпольщиков чуть ли не к террористам. Правда, их отношение к этому вопросу становилось иным, если речь заходила не о Советском Союзе а, например, о подпольных организациях в Польше...104

В свою очередь критики диссидентства отмечали, что правозащитники стремятся лишь к «улучшению» советско-коммунистической системы, а не отвергают её, указывали, что требования диссидентов носят ограниченный, частный характер.

«Демократическое движение диссидентов, - заявлял во второй половине 1970-х годов Абдурахман Авторханов, - возникло на основе советской конституции и под лозунгом “Соблюдайте собственную конституцию!” Оно требовало, как требует и нынешнее движение за права человека, соблюдения советской конституции в целях укрепления того же самого “социалистического строя“. Оно само соблюдало не только основной закон, но и его оговорки, т.е. оно было политически лояльным и юридически вполне легальным движением»105.

А такие принципиальные противники диссидентской тактики, как писатель Юрий Ветохин, и вовсе считали её вредной для антикоммунистического движения. В книге «Склонен к побегу» Ю.А. Ветохин доказывал, что диссиденты, в конечном счёте, укрепляют авторитет самозваных коммунистических правительств, так как обращения к красным диктаторам с жалобами и петициями возводит таковых в ранг законных правителей106.

Насколько противоречивыми и в то же время взаимосвязанными были отношения патриотов и западников, подпольщиков и диссидентов видно на примере известного общественного деятеля Владимира Николаевича Осипова. Бывший анархо-синдикалист, он познакомился с социал-христианами в мордовском концлагере, где пережил религиозное обращение и стал православным монархистом и русским националистом. В первой половине семидесятых В.Н. Осипов - один из людей, близких к ВСХСОН по своим идейным воззрениям. После освобождения он издаёт самиздатовские журналы «Вече» (1971-1974) и «Земля» (1974) - последний совместно с Вячеславом Родионовым - посвящённые проблемам возрождения православия и национального самосознания. Но в области тактики В.Н. Осипов придерживался диссидентских позиций, ратуя за создание «лояльной оппозиции».

Подчёркивая лояльность и открытость действий, Владимир Осипов демонстративно указывал на обложках журналов своё имя и адрес, избегал антисоветских высказываний. Более того - призывал читателей отказаться от конфронтации с властями и сосредоточить усилия на внутренних проблемах русской национальной жизни. Несмотря на это, в ноябре 1974 года он был вторично арестован КГБ и осуждён ещё на 8 лет строгого режима - за издание журналов с «реакционных славянофильских позиций»...

Пример В.Н. Осипова в очередной раз показал, что никакой демонстративный «легализм» оппозицию - ни патриотов, ни западников - отнюдь не легализовывал. КГБ безо всякого усилия, одного за другим, брал диссидентов «в оборот», «профилактировал» и, если это не давало результатов - распределял по психбольницам, тюрьмам, лагерям, ссылкам или выталкивал за рубеж.

Именно поэтому, осознавая невозможность легальной деятельности при тоталитарном режиме, социал-христианское движение с самого начала возникло и действовало в условиях подполья и конспирации. «Если бы у нас была возможность создать таковое движение легальным образом, - признавал И.В. Огурцов, - естественно отпала бы необходимость уходить в подполье. Такой возможности не было...»107

Здесь следует указать на одну черту, органически присущую лидеру социал-христиан. Несмотря на то что ВСХСОН впоследствии не раз подвергался критике и даже откровенным нападкам со стороны отдельных представителей диссидентских кругов, глава Социал-Христианского Союза нигде и никогда не позволял себе отвечать на эти выпады взаимной критикой. И.В. Огурцов высоко ценил все формы борьбы против коммунистической диктатуры и считал принципиально недопустимым подвергать нападкам тех людей и те организации, которые вели реальную борьбу против общего врага, даже если их взгляды отличались от социал-христианских. Он словно бы раз и навсегда принял для себя правило, когда-то провозглашённое одним из лидеров Белого движения и русской эмиграции генерал-лейтенантом Евгением Карловичем Миллером:

«Ни один эмигрант не имеет права что бы то ни было делать или говорить, что могло бы послужить на пользу большевикам или во вред другому эмигранту, т.е. тому, кто так или иначе борется с большевиками, и ни один эмигрант не имеет права не сделать того, что в его возможностях и что может так или иначе нанести ущерб коммунизму.

С этой мыслью нужно утром вставать и вечером ложиться спать, с этой точки зрения нужно расценивать каждый свой шаг, каждое своё слово, принося в жертву главному и единственно важному всё личное, второстепенное, партийное.

Никогда не делать того, что может порадовать общего врага. Все усилия - против коммунизма...»

Конечно, живя в Советском Союзе, И.В. Огурцов не мог читать этих строк, написанных рыцарем-генералом в октябре 1935 года, но рыцарская позиция по отношению ко всем соратникам по борьбе была воспринята им интуитивно, вытекая из внутреннего благородства и истинно христианского миропонимания.

В отличие от принципиальных противников диссидентской тактики или от правозащитников, хуливших подпольные методы, глава ВСХСОН не противопоставлял разные формы сопротивления друг другу: «Трагизм положения в том, что мы не успели встретиться с полулегальными движениями, - не раз говорил Игорь Огурцов. - Если бы подполье существовало одновременно с полулегальным диссидентским движением, это была бы колоссальная сила, которую выкорчевать в тот период не удалось бы даже ЧК. Но этой стыковки не произошло...»108

* * *

Дело ВСХСОН повлияло не только на развитие общественно-политической мысли в кругах оппозиционной интеллигенции. Оно повлекло за собой некоторые последствия и для внутриполитического курса самого правящего режима.

После раскрытия социал-христианского подполья председатель КГБ Ю. Андропов утвердился во мнении о чрезвычайной потенциальной опасности, грозящей коммунистическому режиму со стороны возрождающегося русского национального движения. Борьбу с «русистами» (так на чекистском «новоязе» глава КГБ именовал членов ВСХСОН, а вслед за ними и вообще всех тех, кто в той или иной степени был склонен к проявлению чувства русского патриотизма) Андропов считал одним из важнейших направлений деятельности Госбезопасности. «Главная забота для нас - русский национализм: диссиденты потом - их мы возьмём за одну ночь», - поучал шеф КГБ своих коллег109.

Так расставили свои приоритеты в споре между патриотами и западниками сами коммунистические руководители. Русское национальное движение представлялось им гораздо более серьёзной опасностью, чем прозападническое движение диссидентов.

Одним из последствий андроповской русофобии и прямым следствием «дела ВСХСОН» стало создание в июле 1967 года Пятого Управления КГБ - пресловутой «пятки».

На новое Управление госбезопасности была возложена задача борьбы с «идеологической диверсией», то есть с идейными противниками режима внутри страны. Именно «пятка» стала тайно следить за политическими взглядами советских граждан, в особенности творческой и технической интеллигенции, преподавателей и студентов ВУЗов, журналистов, спортсменов, священнослужителей, верующих... Пятое Управление «курировало» деятельность диссидентов, националистов, эмигрантских антисоветских организаций, Московской Патриархии, сектантов и, конечно же, ненавистных для КГБ «русистов», а впоследствии - «неформалов» и даже рокеров и панков, организуя агентурное проникновение во все эти круги и структуры110.

В связи с резко увеличенными после разгрома ВСХСОН масштабами внутриполитического шпионажа по приказу Андропова была воссоздана сеть агентуры КГБ - так называемых «секретных сотрудников» (сексотов), а попросту тайных доносчиков, «стукачей».

Считается, что старая, созданная ещё при Сталине, агентурная сеть, сверх всякой меры замаравшая себя в годы массовых репрессий, была упразднена при Хрущёве - во время очередной реорганизации чекистского ведомства111. Слишком уж много грязи, слёз и крови оказалось на счету тайных информаторов ВЧК-КГБ. Но, как видно, без практики тотального доносительства на ближнего коммунистическая система обходиться не могла.

Только в 1967 году гэбисты завербовали 24 952 новых агентов во всех слоях общества, что составило 15 процентов*21 всей их тогдашней агентуры112. Весьма показательное «достижение» в год пятидесятилетнего юбилея советской власти. А уже в следующем 1968 году агентурный аппарат вырос до 260 тысяч негласных сотрудников...113 И эта цифра из года в год продолжала увеличиваться...

Уроки ВСХСОН усваивали не только органы госбезопасности, но и партийное руководство: уже в августе 1967 года ЦК КПСС принял постановление «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве», в котором среди прочего потребовал усилить уровень идеологической работы в вузах114. Это было очевидным следствием дела ВСХСОН, зародившегося в среде студентов Ленинградского университета - одного из ведущих высших учебных заведений страны - и включавшего в орбиту своей деятельности не только студенчество и молодых выпускников, но и преподавателей нескольких вузов. Посыпались постановления, направленные на повышение коммунистического воспитания молодёжи... «Синдром ВСХСОН» на долгие годы породил у коммунистической власти параноидальный страх возрождения русского национального движения...

Глава IX В ТЮРЬМАХ И ЛАГЕРЯХ: «ЗА ЧЕСТЬ РОССИИ!»

Для членов ВСХСОН тюрьмы и лагеря стали новым и, без сомнения, самым трудным этапом борьбы.

И. В. Огурцов, глава ВСХСОН

Казалось бы, весной 1968 года КГБ мог праздновать победу: органам удалось «обезвредить» крупнейшую в то время подпольную организацию в Советском Союзе. Однако точку в истории ВСХСОН ставить было рано... Это хорошо понимали и чекисты, и идейные руководители социал-христиан. Ведь даже брошенный в тюрьмы и концлагеря, но оставаясь при этом духовно не сломленным, Союз Освобождения Народа продолжал служить символом русского национального сопротивления. А это означало, что борьба не окончена...

Официально считалось, что в СССР политических заключённых нет. Формально при Брежневе уже не существовало и концентрационных лагерей: вскоре после XX съезда партии все они стали носить более благозвучное название - «исправительно-трудовые колонии». Но на деле политические тюрьмы и концлагеря, а также широко введённые в практику КГБ психиатрические больницы специального (тюремного) и обычного типов продолжали служить основой карательной политики.

Само слово «политзаключённый» в 1960-х - 1980-х годах оказалось под запретом. Советское законодательство рассматривало всех активных противников режима в качестве уголовных преступников. Узнику, посмевшему назвать себя политзаключённым, грозило наказание: его могли лишить свидания, бросить в карцер или просто избить.

К настоящим уголовным преступникам (или «бытовикам», как их ещё называли в заключении) коммунисты всегда относились терпимее, чем к политическим противникам. Даже условия содержания в заключении для уголовников были созданы более мягкие, чем для «антисоветчиков». Так, например, людей, осуждённых по 70-й или 72-й статьям Уголовного Кодекса РСФСР за антисоветскую пропаганду и тому подобные «преступления» не отправляли в лагеря с общим или даже усиленным режимом - эти лагеря были привилегией «бытовиков». К «антисоветчикам» же применялись более жёсткие режимы - строгий и особый*22. А для самых «неисправимых» из них - тюремный, отличавшийся нечеловеческими условиями содержания и применением особо изощрённых издевательств.

В период правления Л.И. Брежнева и его преемников в СССР не раз проводились амнистии, приуроченные к знаковым политическим событиям и юбилейным датам. Характерно, что под эти амнистии подпадали только лица, совершившие уголовные преступления. Но узников совести не амнистировали ни разу115. Советский режим инакомыслия не прощал.

Коммунистическая пенитенциарная система не ограничивалась карательными функциями. Партия возлагала на неё и задачу «перевоспитания». Нет, каратели не рассчитывали на то, что с помощью физических и моральных истязаний, изнуряющей работы в промзонах им удастся убедить противников режима в преимуществах советского строя. Довести человека до отчаяния, надломить его волю, физически и духовно растоптать, чтобы лишить сил и моральной потенции к сопротивлению - вот к чему по сути сводилась задача такого «перевоспитания».

Для достижения этой цели в распоряжении карательных органов партии имелся широчайший палаческий арсенал: от системы всевозможных ограничений, накладываемых на «провинившихся» заключённых, - до штрафных изоляторов (ШИЗО) и бараков усиленного режима (БУР). А помимо этих традиционных методов воздействия на заключённых, с конца шестидесятых годов распространилась и практика принудительного «лечения» здоровых людей в психбольницах - этот метод стал особенно широко применяться по инициативе Председателя КГБ Ю.В. Андропова. В 1969 году глава КГБ предложил ЦК партии усовершенствовать использование психбольниц «для защиты интересов советского государства и общественного строя»116. И усовершенствовали.

Бывший член Политбюро ЦК КПСС, а впоследствии председатель Комиссии при Президенте РФ по реабилитации жертв политических репрессий А.Н. Яковлев, имевший доступ ко многим грязным тайнам коммунистической партии, засвидетельствовал: «В то время власти начали всё чаще прибегать к психиатрии как средству борьбы с инакомыслящими. Эта инициатива связана прежде всего с именем Юрия Андропова. В 60-е годы был (по настоянию КГБ) выдуман новый тип болезни, позволяющий объявить больным любого человека»117.

Понятие «закон» в СССР было весьма условным даже «на свободе», за стенами же тюрем и колючей проволокой концлагерей, где вместо законов заправляла Инструкция, люди попадали во власть полного произвола своих тюремщиков. Оказывать сопротивление, пытаться морально противостоять режиму в таких условиях - было подвигом...

* * *

В апреле-июле 1968 года приговорённые к заключению члены ВСХСОН были этапированы в тюрьмы и лагеря. Руководителей «штаба» отправили во Владимирскую тюрьму, остальных - в Мордовию, за колючую проволоку Дубравлага*23.

Чекисты, традиционно применявшие тактику натравливания заключенных друг на друга, намеренно держали бывших подпольщиков вместе и отправили их в один лагерь. КГБ рассчитывал, что после провала организации, следствия и «суда» бывшие соратники перейдут к взаимным обвинениям и выяснению отношений. А значит, организация будет не только ликвидирована физически, но и внутренне расколота, утратит единство и волю к дальнейшему сопротивлению. Однако на сей раз эти расчёты не оправдались...

Ещё находясь на этапе, в пересыльной тюрьме города Потьма, социал-христиане организовали совместную массовую акцию протеста. В Потьме «рядовые» члены ВСХСОН были посажены в камеру с агрессивно настроенными уголовниками. Ситуация накалялась и грозила обернуться стычкой. На беду в это время тяжело заболел один из бывших подпольщиков - Владимир Веретёнов. На требование его соратников вызвать врача надзиратель отвечал отказом и циничными издёвками. Тогда социал-христиане объявили голодовку и письменно уведомили об этом начальство пересыльной тюрьмы. Стихийно, как бы в знак протеста против тюремного произвола, в камере зазвучала песня. А затем произошло неслыханное: при попытке надзирателей по одному вывести социал-христиан в тюремный коридор, члены ВСХСОН крепко сцепились за руки и хором запели:

Душат правду в любимой Отчизне. Поднимайся, великий народ! За свободу пожертвуем жизнью. В сердце вера в победу живёт. Ленин хуже татарского ига. И разрубит ярмо только меч. Содрогайся, проклятая клика, - Возрождается вольная речь.

Участник этой сцены, Леонид Бородин, так описал дальнейшее: «Надзиратели с вытаращенными глазами - век такого не слыхивали - попытались ворваться в камеру, но до нас так и не добрались. Ещё недавно враждебно настроенные «бытовики» в три ряда расселись на полу от двери до нар, на которых мы стояли в рост, и, отступая назад в коридор, прапорщики и офицеры в полной растерянности дослушивали припев нашей самодельной «Славянки»:

За гибель церквей, За плач матерей, За стон Колымы Идём на бой с драконом мы!

А потом без остановки и наш гимн*24. Похоже, в коридоре cобрался весь состав тюремной обслуги...»118

Эта первая массовая акция протеста, предпринятая членами ВСХСОН в заключении, закончилась победой. Тюремная администрация вынуждена была вызвать врача и убрать из камеры уголовников (в том числе из опасения, что политические оказывают «вредное» влияние на других заключённых). Но КГБ, конечно, не оставил этот случай без последствий...

31 июля 1968 года группу из четырнадцати «рядовых» соци-ал-христиан большим этапом доставили в лагерь ЖХ 383/11 (поселок Явас, Мордовской АССР), где с апреля месяца уже находились Евгений Вагин и Борис Аверичкин. 11-я зона была относительно большим политическим концлагерем, где содержалось не менее двух тысяч заключённых119.

В то время состав узников политлагерей был пёстрым. Значительную их часть составляли осуждённые за веру в Бога. При Хрущёве и Брежневе верующих официально приговаривали за «незаконные богослужения», «приобщение детей к религии», «тунеядство», «бродяжничество», отсутствие паспортов и т.п. В 1961 году в Уголовный кодекс РСФСР была введена статья 227, предусматривающая лишение свободы за «организацию или руководство группой, деятельность которой, проводимая под видом проповедования религиозных учений и исполнения религиозных обрядов, сопряжена с причинением вреда здоровью граждан или иными посягательствами на личность и права граждан, либо побуждением граждан к отказу от общественной деятельности или неисполнению гражданских обязанностей»120.

Конечно, ввели эту статью не в порядке проявления заботы о «правах» и «здоровье» граждан (о какой заботе о здоровье могла идти речь в стране, где испытывали ядерное оружие на десятках тысяч своих солдат, которых потом бросали умирать, запрещая им даже намекать врачам о причине заболевания?). 227-я статья была инструментом для расправы с церковным подпольем - духовной оппозицией, неподконтрольной гэбистскому Совету по делам Русской Православной Церкви. И инструмент этот использовали в полной мере. Только в 1961-1964 годах в СССР по религиозным мотивам приговорили к различным срокам заключения и к ссылке 1234 человека121.

А помимо этих новых жертв атеистического террора в лагерях содержались и верующие, репрессированные в предыдущие годы. Некоторые находились там ещё со времён Сталина, когда 15-ти и 25-летние сроки заключения считались обычным наказанием за веру. Среди этих людей были и такие, кто провёл в ГУЛАГовском аду по 30, даже 40 и более лет122, но не переставал держаться веры и обличать богоборческий режим, как это делали, например, катакомбники из Истинно-Православной Церкви (ИПЦ).

Катакомбники не признавали законности советской власти, принципиально не принимали гражданства СССР, поэтому на «воле» отказывались брать советские паспорта. Катакомбная Церковь предала анафеме членов КПСС и прокоммунистических организаций, а также сотрудничающих с ними священнослужителей - за «служение антихристу». Среди членов ИПЦ, упорно, в течение семи десятилетий, противостоявших богоборческой системе, было немало настоящих мучеников. И хотя в «постсоветской России» не принято широко вспоминать об этих людях (в учебниках истории начала 2010-х годов о Катакомбной Церкви не упомянуто ни строчкой), их подвижничество останется примером духовного стояния русских людей за христианскую веру.

Вместе с православными в лагерях находились литовские католики, западноукраинские униаты, баптисты, адвентисты, иеговисты, пятидесятники... Многие сектанты в отстаивании своей веры проявляли не меньшую стойкость, чем члены ИПЦ. Верующих чекисты преследовали с особой жестокостью, притесняли их не только «на свободе», но и в заточении, где подвергали истязаниям за соблюдение религиозных обрядов, избивали за ношение нательных крестов...

Большую группу заключённых политлагерей в конце 1960-х составляли члены различных вооружённых антибольшевистских формирований, находившиеся за колючей проволокой со времён Второй мировой войны: офицеры и солдаты Русской Освободительной Армии (РОА), казачьих частей и соединений, украинские и кавказские сепаратисты, прибалтийские «лесные братья» и т.п. Все они были объявлены в СССР «предателями». Многие из этих людей давно отсидели свой первый срок и отбывали дополнительные - за побеги, подлинные или мнимые «антисоветские» деяния, совершённые уже в заключении.

С особой ненавистью коммунисты относились к «власовцам» - участникам Русского Освободительного Движения. Советская пропаганда изображала их «изменниками Родине», но умалчивала об истинных причинах, подлинных целях и гигантском масштабе этого движения, ставшего естественной реакций народа на политику геноцида и этноцида, проводимую против него большевиками с 1917 года.

Попав в годы Второй мировой бойни меж огней двух тоталитарных человеконенавистнических режимов, народы Советского Союза могли бы, как несчастнейший из шекспировских королей, воскликнуть: «И злая тварь милее твари злейшей! Кто меньше зол, тот стоит похвалы!» Но какая из двух тварей была злейшей? Чья оккупация в конечном счёте была губительней для души и тела народа: оккупантов, что пришли насиловать Россию в 1941-м, или оккупантов, что к тому времени насиловали её уже несколько десятилетий? В начале войны русские патриоты, взяв в руки оружие, ответили на этот вопрос по-разному. Но «злейшими» были обе твари, победа любой из них - означала поражение русского народа, положение и трагедия которого во время войны были гораздо сложнее и страшнее штампов сталинско-гитлеровской пропаганды.*25

Ещё одна большая группа политзаключённых - «антисоветчики» послевоенных лет: всё те же марксисты-ревизионисты, круто разошедшиеся во мнениях с официальным курсом партии, активисты движения за эмиграцию из СССР, представители нового поколения националистов - из Галиции, Прибалтики и Армении... Впрочем, у армян, в отличие от прибалтов и украинцев-западенцев, часто почти отсутствовали антирусские настроения: их главные претензии были не к русским, а к туркам. Никаких иных «националов» - как свидетельствуют лагерные старожилы - в шестидесятые, семидесятые и начале восьмидесятых годов в политзонах не встречалось123. Если такие и были, то в виде единичных исключений: в других частях Советского Союза всплеск национал-сепаратизма возникнет в более позднюю эпоху (как и с чьей помощью - об этом рассказ впереди...)

Среди представителей послевоенного поколения «политиков» можно было встретить листовочников, перебежчиков через границу, самиздатовцев, демонстрантов-одиночек, представителей различных подпольных организаций, в том числе и молодёжных. Но эти организации были малочисленными по составу - от двух до пяти человек - и, как правило, не вполне последовательными во взглядах на теорию и практику коммунизма, а потому сколько-нибудь серьёзного влияния они оказывать не могли.

Наконец, особую группу лагерного населения составляли те, кто попал за колючую проволоку в результате бесконечной внутрипартийной грызни: бывшие сотрудники МГБ, осуждённые по делу Берии, и им подобная партийная публика - эти находились в лагерях на привилегированном положении и занимали там «тёплые местечки».

* * *

Прибытие в лагерь социал-христиан вызвало среди заключённых бурю эмоций. Во-первых, столь многочисленной антикоммунистической организации в брежневских концлагерях ещё никогда не было. Во-вторых, ВСХСОН был не просто подпольной группой, а молодой по составу христианской организацией российских патриотов. Потому появление на «зоне» социал-христиан было воспринято населением лагеря как сигнал, свидетельствующий о глубоком кризисе системы: «Если на воле в антикоммунистические организации стала объединяться молодёжь и в лагеря русских патриотов бросают уже десятками, то этому режиму - не устоять!»

Вероятно, чекисты поняли, что допустили промах, поместив столь большую и сплочённую группу в один лагерь. Ошибку поспешили исправить, разделив социал-христиан на несколько групп и раскассировав их по разным лагерям, с учётом степени «неисправимости» каждого конкретного члена ВСХСОН. Так, например, Вячеслав Платонов, Леонид Бородин и Николай Иванов были переведены в лагпункт 17-а, отличавшийся более жестоким режимом - этот небольшой концлагерь, располагавшийся в посёлке Озёрный, служил местом изоляции тех, кто, по мнению лагерного начальства, был «неисправим» и мог оказывать влияние на других заключённых. Но, в конечном счёте, эта мера обернулась для администраций лагерей другой неприятностью: весть о существовании ВСХСОН стала распространяться теперь уже и по другим зонам...

Среди заключённых статус членов ВСХСОН был высок. Один из социал-христиан, Владимир Ивойлов, вспоминает: «Нас на 19-м звали монархистами, и мы шли по рангу уважения почти так же, как верующие*26. А верующие - свидетельствует писатель Варлаам Шаламов - “и десять лет назад, и двадцать лет назад были самым лучшим контингентом во всех лагерях без исключения »124.

Гулаговская география ВСХСОН обширна: следственный изолятор КГБ в Ленинграде, пересыльные тюрьмы в Нижнем Новгороде, Вологде, Вятке, Перми, Рузаевке, Саранске, Потьме, мордовские лагеря №№ 3, и, 17, 19, пермские лагеря №№ 35, 36, тюрьмы в городах Владимире и Чистополе - это неполный список коммунистических застенков, через которые прошли социал-христиане. В большинстве своём - прошли с честью, поддерживая друг друга и новых товарищей по заключению, борясь, казалось бы, в уже совершенно безнадёжной ситуации.

Вот лишь некоторые из множества эпизодов этой борьбы.

В июне 1969 года десять заключённых 17-го лагеря, в том числе члены ВСХСОН Леонид Бородин и Вячеслав Платонов, в знак солидарности со своим голодающим товарищем по заключению Александром Гинзбургом объявили голодовку...

В декабре 1969 года четверо заключённых, в том числе члены ВСХСОН Леонид Бородин и Вячеслав Платонов, провели голодовку, протестуя против перевода во Владимирскую тюрьму двоих своих товарищей по заключению. В наказание все четверо брошены в БУР...

В декабре 1969 года семеро заключённых - члены ВСХСОН Михаил Садо, Леонид Бородин, Вячеслав Платонов, а также Юрий Галансков, Александр Гинзбург, Юрий Иванов, Виктор Калныньш направили видным деятелям советской культуры письмо, в котором описали преступную сущность коммунистической карательной системы и предупредили творческую интеллигенцию, формирующую общественное мнение, об ответственности за антинациональную политику...

28 октября 1970 года за участие в очередной коллективной акциии протеста были отправлены в посёлок Явас и отданы под «суд» Л.И. Бородин (ВСХСОН), Н.В. Иванов (ВСХСОН) и Ю.Т. Галансков. «Суд» постановил Иванова и Галанскова посадить на два месяца в БУР, Бородина - перевести до конца срока во Владимирскую тюрьму...

С 5 по 10 декабря 1970 года группа из 27 заключённых Владимирской тюрьмы, в том числе члены ВСХСОН Игорь Огурцов и Леонид Бородин, держала голодовку, приуроченную ко Дню конституции и Дню прав человека. Группа выдвинула требования: улучшение содержания женщин-заключённых, прекращение издевательств, связанных с питанием (заключённых кормили недоброкачественными продуктами), оказание медицинской помощи заболевшим (врач обычно являлся на двадцатый день после вызова), прекращение тюремного произвола...

Нужно помнить: в коммунистических застенках участники голодовок всегда находились на грани между жизнью и смертью. Ведь это только в старой императорской России, проявлявшей милосердие даже к своим врагам, существовали специальные пайки для ослабленных арестантов - так называемые «цинготные» и «особые» порции125. Ничего подобного в Советском Союзе не было. И без того измученный хроническим недоеданием политзаключённый, решив голодать, шёл на смертельный риск. Ведь даже после прекращения голодовки его ждала только... тяжёлая лагерная работа, голодавшим не приходилось рассчитывать не только на какое-то усиленное питание, но и на элементарную медицинскую помощь.

Нередко голодовки заканчивались для их участников смертью и безымянной могилой на постоянно растущем и никем не посещаемом тюремном или лагерном могильнике. В СССР политзаключённые были лишены права иметь настоящую могилу: тела умерших политзеков, согласно инструкции, не выдавались родственникам, а места их захоронения чаще всего не отмечались никакими знаками и всегда сохранялись в тайне...

* * *

Игорь Огурцов, Михаил Садо, Евгений Вагин, Борис Аверичкин изначально были изолированы от своих товарищей и после ленинградского судилища отправлены по этапу в пересыльную тюрьму в город Горький (Нижний Новгород). Затем их пути разделились: Аверичкина и Вагина ждал «Дубравлаг», Огурцова и Садо - Владимирская тюрьма...

В народе эта тюрьма по сей день широко известна под названием «Владимирского централа». Во второй половине XIX - начале XX веков, в последние десятилетия существования Российской Империи, во Владимирском централе содержались опасные уголовные и политические преступники. Среди них были и некоторые видные впоследствии руководители большевистской партии и Красной Армии. Впрочем, в ту благодатную для России эпоху царское правительство относилось к политическим узникам весьма гуманно. Сами революционеры позже рассказывали, что во Владимирском централе «режим был сравнительно свободный»126.

Совсем иная обстановка сложилась в тюрьмах после того, как в 1917 году законная российская власть была свергнута и в стране утвердился режим партийной диктатуры. При Ленине и Сталине камеры Владимирского централа заполнились сначала «контрреволюционерами», затем - «врагами народа» и «военными преступниками». А с конца 1950-х годов по 1978 год в печально знаменитой тюрьме наряду с матёрыми уголовниками и «ворами в законе» сидели политические, имевшие статус «особо опасных преступников»127.

Тюремный режим - наиболее садистский из всех, применявшихся в коммунистической пенитенциарной системе. Он предполагал многочисленные ограничения. Заключённым запрещалось не только садиться на кровать до отбоя, но и подходить к окну128... В камерах строгого режима на окнах имелись глухие металлические жалюзи, сконструированные так, чтобы почти не пропускать в помещение воздух и солнечный свет... Голод, холод, лишение человека дневного света и чистого воздуха и вызываемые этим многочисленные ужасные болезни были возведённые в систему «перевоспитания» и стали вечными спутниками заключённых советских тюрем.

В концлагере, несмотря на все его лишения и ограничения, заключённый всё же имел возможность перемещаться, бывать под открытым небом. В тюрьме - он был обречён на то, чтобы годами находиться в каменном мешке.

В лагере, заключённый мог общаться со своими единомышленниками - такими же узниками, как и он, чувствовать моральную поддержку со стороны товарищей по заключению. Тюрьма лишала этой возможности, и часто её узник оказывался один на один с карателями.

Каменный мешок, отделявший пленника тюрьмы от всего мира, не ограждал его от преследований мучителей. Дабы сломить волю политзеков каратели делали всё, чтобы отравить и без того тяжёлое их существование. В камерах постоянно проводились обыски, всё «подозрительное» немедленно изымалось. Тюремщики то и дело подсаживали в камеру своих соглядатаев - «наседок». В лучшем случае это был обыкновенный «стукач», в задачу которого входила круглосуточная слежка за соседом и провоцирование его на откровенные разговоры. Но порой соседями политзаключённого оказывались специально подосланные уголовники, создававшие в камере невыносимые условия существования, провоцировавшие драки и готовые на убийство - в «бытовой» части тюрьмы зверские убийства сокамерников не были редкостью. Во Владимирском централе был случай, когда одного из членов ВСХСОН, Леонида Бородина, на несколько месяцев посадили в камеру вдвоём с душевнобольным...129

Но иногда отработанная тюремщиками система давала сбой. Так, ещё в ленинградском следственном изоляторе КГБ к Владимиру Ивойлову чекисты посадили соседа - татарина по фамилии Гуляев. А через три дня общения новый сокамерник вдруг признался, что он «наседка», специально подослан сотрудниками КГБ: «Я думал, что вы шпионы, а вы за то, чтобы России было лучше. Так пусть я уж лучше три года, хоть и несправедливо, отсижу, а этим помогать не стану!»130 Конечно, случай с В.Ф. Ивойловым - исключение, но он очень показателен.

Тюремная камера со всеми её тяготами и лишениями не была для заключённого последним кругом земного ада. За малейшую попытку сопротивления, за «нарушение режима» узника ожидало наказание - заключение в карцер...

Вам наручники известны? _____________________________Неизвестны. - Карцер - гроб сырой и тесный, _____________________________Очень тесный. Не хотите пресмыкаться - _____________________________Значит, карцер Всем, кто любит бесноваться - _____________________________Тесный карцер, Знает каждый сердцем чистый - _____________________________Карцер тесный...

Так писал Валентин 3/К в поэме «Гротески», тайно переправленной на волю из мордовского заключения солагерником поэта - членом ВСХСОН Евгением Вагиным131.

Тюремный карцер - это узкая и длинная бетонная камера-щель с высоким четырёхметровым потолком, под которым прорезано символическое «окно» - тоже щель. Холодный цементный пол, на который нельзя лечь, колючие шершавые стены, на которые нельзя опереться, тусклый свет лампочки-слепухи и вечный, пронизывающий, болезнетворный холод...

Укрыться от холода нельзя: одежда брошенного в карцер зека - тоненькая нижняя рубаха и старое, протёртое до дыр «хабэ»...

Присесть в карцере тоже нельзя: никакой мебели нет, камера-щель сконструирована таким образом, чтобы заставить человека всё время находиться в стоячем положении. От продолжительного многодневного стояния - в карцер, как правило, помещали на пятнадцать суток, затем могли этот срок и продлить - чудовищно, как при слоновой болезни, распухали ноги...

Лишь ночью узнику карцера на восемь часов выдавали так называемый «гроб» - сооружение из трёх досок вышиной не более 10-15 сантиметров от пола. Сидеть на нём невозможно, спать в «гробу» - адское мучение...

Ко всем физическим и моральным истязаниям добавлялось хроническое недоедание. Голодный зековский паёк урезался в карцере до минимума: вода и 450 грамм хлеба в день - вот и весь рацион... И только один раз в двое суток - черпак подогретой отвратительной тюремной баланды...

В этих условиях нужно было не просто «выживать» - что само по себе было сложной задачей - необходимо было бороться. Каждый день... В течение долгих недель, месяцев, лет...

В феврале 1968-го руководитель ВСХСОН Игорь Огурцов, находясь в камере Владимирского централа, в письме своим родным писал: «...Много облегчает сознание того, что мы здесь не напрасно: своими страданиями мы спасаем честь России, и чем больше нас мучают, тем больше достигается эта важная цель; народы мира не должны переносить позор беззаконий на наш великий народ, хотя есть такие, которые показывают пальцем и говорят: а чего от вас, русских, ещё ждать хорошего. Но была и будет сохранена честь и знамя России в тюрьмах и концлагерях её настоящими патриотами, вопреки всем лживым и трусливым тайным судам, пачкающим наши имена»132.

Игорь Вячеславович Огурцов провёл во Владимирской тюрьме около семи лет. Только 1 марта 1974 года он был переведён в исправительно-трудовую колонию (ИТК) строгого режим ВС 389/35 (ст. Всесвятская Пермской области).

* * *

ИТК - советский концлагерь. Та же неволя, те же лишения, тот же произвол тюремщиков... Но по сравнению с тюрьмой концлагерь был уже относительным облегчением. Здесь впервые за семь лет И.В. Огурцов смог увидеть достаточно света, вдохнуть свежий воздух, посмотреть в чистое, без решётки над головой, небо...

Впрочем, в лагере его продержали недолго: чекисты не оставляли попыток «сломать» лидера социал-христиан. Это была обыкновенная практика советских спецслужб. В КГБ понимали, что с христианско-патриотической идеей, как и со всякой другой, невозможно эффективно бороться только с помощью расстрелов и казематов, ибо на смену расстрелянным и замученным неизбежно придут их последователи. Вот почему органы ВЧК-КГБ пытались оседлать всякое оппозиционное движение с помощью своей агентуры, а попавших в их руки лидеров движения - заставить принародно раскаиваться, признать свои «ошибки и заблуждения» или, по крайней мере, принудить к обещанию впредь отказаться от борьбы.

Через месяц пребывания в лагере И.В. Огурцов без объяснения причин был вновь отправлен в тюремную камеру - на этот раз в изолятор ИЗ-57/1 Пермской пересылки. Теперь чекисты решили прибегнуть к другому методу...

По «рекомендации», заранее сфабрикованной тюремным психиатром Владимирского централа В.Л. Роговым, Игоря Огурцова направили на психиатрическую экспертизу. Кстати, подобные «рекомендации» - и непременно под конец тюремного срока заключения! - тщанием психиатра Валентина Леонидовича Рогова получали многие политзаключённые - из числа тех, кого в КГБ считали самыми «неисправимыми»...133

Это была уже вторая психиатрическая экспертиза: первую Игорь Вячеславович прошёл, будучи под следствием (обязательная процедура для попадавших под «расстрельные» статьи), и главный психиатр Вооружённых Сил СССР генерал-майор Н.Н. Тимофеев констатировал безупречное психическое здоровье лидера ВСХСОН...

Было ясно, что КГБ задумал сфабриковать очередное фальшивое медицинское заключение, чтобы навсегда упрятать опасного противника в психиатрическую «больницу». Каратели уже убедились, что среди заключённых социал-христиане пользуются уважением, и потому опасались, что глава подпольщиков, попав в лагерь, будет оказывать «вредное» влияние на других.

Опасались не напрасно: многие из тех, кто хорошо знал И.В. Огурцова по тюрьме или лагерю, говорили о его выдающихся лидерских и чисто человеческих качествах. Эти качества признавали за руководителем ВСХСОН даже те, кто относился к русскому национально-православному движению, да и к русским в целом - с резкой антипатией.

Бывший идеолог и руководитель рязанской подпольной Группы Революционного Коммунизма Юрий (Арье) Вудка, некоторое время находившийся во Владимирском централе в одной камере с Игорем Огурцовым, а через много лет признанный одним из «узников Сиона», в своих мемуарах, отмечает:

«Огурцов был удивительно похож на Наполеона и по характеру, и внешне. Даже родился он под созвездием Льва. Чувствовалась в нём какая-то громадная, неодолимая внутренняя сила, которой и менты побаивались. От него исходил ток предназначения, это был человек Рока. Пожалуй, и политические его взгляды во многом близки к наполеоновским. Это рыцарь до мозга костей... По сути, его мечта - повернуть вспять сатанинское колесо современной истории. И он либо повернёт, либо погибнет под ним. Когда-то Юлиан-«отступник» посвятил свою жизнь реставрации язычества в охристианенном Риме. Теперь другой человек хочет силой своего духа вернуть мир к христианской цивилизации...

Он владел европейскими языками, глубоко изучал литературу, философию, религию. Это настолько сильная личность, что никакие внешние обстоятельства не могли повлиять на него...»*27

Впоследствии на Западе и в эмигрантской печати много писали о попытке КГБ расправиться с основателем ВСХСОН за стенами «психушки». История эта обросла множеством ужасных слухов, что не удивительно: на конвейер советской карательной психиатрии попали сотни и тысячи людей. Среди тех, кто оказался в этих дьявольских жерновах: писатель Юрий Ветохин, поэт Валентин Зека (Соколов), генерал Пётр Григоренко, младший лейтенант Виктор Ильин, правозащитник Александр Есенин-Вольпин, диссидент Владимир Буковский...

В июне 1970-го А.И. Солженицын в письме «Вот как мы живём» написал: «Захват свободомыслящих здоровых людей в сумасшедшие дома есть духовное убийство, это вариант газовой камеры, и даже более жестокий: мучения убиваемых злей и протяжней. Как и газовые камеры, эти преступления не забудутся никогда, и все причастные к ним будут судимы без срока давности, пожизненно и посмертно...»*28

К счастью, в случае с И.В. Огурцовым замысел КГБ не удался. Благодаря усилиям родных и близких Игоря Вячеславовича, а также других, не оставшихся равнодушными, людей весть о грозящей ему новой опасности проникла за «железный занавес». Дело дошло до петиций в ООН, а это уже могло обернуться для Советского Союза неприятностями на международном уровне. (Напомним, что в 1977 году Всемирный конгресс психиатров в Гонолулу осудил СССР за злоупотребления психиатрией в политических целях, а в 1983-м Всемирная Ассоциация Психиатров принудила советских представителей с позором выйти из рядов этой авторитетной медицинской организации.)

Сегодня многим известны имена советских карателей от психиатрии: генерала Г.В. Морозова, возглавлявшего печально знаменитый Всесоюзный НИИ общей и судебной психиатрии им. Сербского; полковника Д.Р. Лунца, начальника секретного политического отделения № 4-Е института Сербского; подполковника Ф.К. Прусса, начальника Днепропетровской спецбольницы; Н.Н. Бочковской, начальницы 10-го отделения этой «больницы», прозванной за жестокость «Эльзой Кох» - на совести которых жизни и искалеченное здоровье многих людей134. Это про таких, как они, написал поэт, истязаемый в стенах психиатрической больницы:

Майор Плискунов назначил Форсированное «лечение» В могилу ведёт мастерски И дозы - чтоб были мучения Не длительны, не коротки Чтоб разум отнять не быстро А жизнь - не тянуть годов Испытанный способ убийства К тому же почти без следов...135

Но, к чести медиков, среди них были и такие люди как Анатолий Карягин, Александр Волошанович и другие врачи-психиатры, выступившие против преступной практики КГБ в области психиатрии. Увы, за свою позицию таким врачам нередко приходилось расплачиваться собственным благополучием, сломанной карьерой и даже свободой...

Именно благодаря смелости и преданности своему профессиональному долгу целой группы врачей, Игорю Огурцову удалось избежать гибели в психиатрической тюрьме. Пермские психиатры, которых чекисты пытались сделать соучастниками своего преступления, несмотря на оказываемое на них давление, наотрез отказались от проведения психиатрической экспертизы лидера ВСХСОН.

Чекистам пришлось срочно искать других экспертов, которые могли бы подмахнуть нужные бумаги - необходимы были три подписи специалистов. Нашли других. Но и здесь потерпели неудачу: категорически отказалась подписывать заранее подготовленное ложное «медицинское заключение» врач-психиатр из Мордовии Яковлева. Возможно, именно гражданское мужество этой женщины, честно исполнявшей свой врачебный долг и не побоявшейся вступить в спор с могущественными «органами», окончательно разрушило план КГБ...

В итоге, после двух месяцев моральных и физических истязаний и непрерывных угроз КГБ вынужден был отказаться от своей затеи и вернуть Игоря Огурцова в лагерь...

* * *

Колония строгого режима ВС 389/35 («Пермь-35»), куда был отправлен Игорь Вячеславович Огурцов, относилась к числу новейших советских концлагерей, специально созданных в 1972 году в Пермской области для политических узников. Новые политзоны - «Пермь-35», «Пермь-36» и образованная позднее «Пермь-37» - предназначались для разукрупнения старых мордовских лагерей и изоляции наиболее «беспокойного», контингента заключённых. В разное время в 35-м лагере содержались: видный участник армянского националистического движения Паруйр Айрикян, диссидент Владимир Буковский, организатор «Союза борьбы за политическую свободу» старший лейтенант Геннадий Гаврилов, лидер подпольного «Украинского национального фронта» Дмитро Квецко, основатель и глава ВСХСОН Игорь Огурцов, организаторы Московской Хельсинской группы Юрий Орлов и Анатолий (Натан) Щаранский, журналист Вячеслав Черновол, а также сотни других известных и безвестных узников...

Столь «взрывоопасный контингент» чекисты разбавили менее беспокойными в их понимании людьми, осуждёнными за различные «государственные преступления» и, конечно, не преминули наводнить новые лагеря своей агентурой - из числа завербованных ими зеков... Но в целом состав заключённых на 35-й «зоне» подобрался политически активный: громкие протестные акции то и дело сотрясали лагерь, противостояние политузников с коммунистическим режимом в лице лагерной администрации и местных чекистов никогда не прекращалось...

Так, например, однажды большая группа заключённых лагеря «Пермь-35» обратились с письмом в Верховный Совет СССР с требованием создать государственную комиссию для расследования фактов беззакония и преступного произвола, творимых в местах лишения свободы (подобная комиссия была создана в СССР после смерти И. Сталина). Одним из инициаторов этой акции был И.В. Огурцов.

Обращаться куда-либо из советского концлагеря - дело непростое и опасное: копии всех подобных обращений и заявлений нужно было переправлять на волю по нелегальным каналам, иначе дальше ящиков столов местной лагерной администрации никакие протесты и заявления не доходили. Ответа из Верховного Совета заключённые не получили: депутаты не желали ни говорить, ни слышать о каких-либо нарушениях и произволе в тюрьмах и лагерях СССР...

В 1976 году в 35-м лагере группа политзаключённых разных национальностей (всего около тридцати человек), протестуя против попрания элементарных человеческих прав, - заявила об отказе от советского гражданства. Этим символическим персональным «самоопределением» узники выразили формальный отказ от гражданской причастности к поработившему Родину политическому режиму. А дабы подтвердить серьёзность своего заявления и не оставить его голословным, «отказники» обратились к правительствам стран, подписавших с СССР Хельсинские соглашения - Бельгии, Великобритании, Германии, США, Франции и других - с просьбами о предоставлении гражданства.

Ни официального ответа «отказникам» от советских властей, ни каких-либо юридических последствий отказа от гражданства, конечно, не было... Но реакция карателей на очередную массовую протестную акцию не замедлила: по телефону в пермскую зону поступил истерический приказ: «Тащите всех за ноги так, чтобы мордами о камни бились!»

Одним из самых ярких проявлений длительного политического противостояния в лагере стала бессрочная забастовка, объявленная в апреле 1979 года большой группой заключённых. Забастовщики отказались от выполнения требований режима, прекратили какую-либо работу. В зоне остановилась часть производства...

В отличие от голодовок, массовая забастовка - редкое, исключительное явление в условиях советских концлагерей. Для подавления «беспорядков» были предприняты самые жёсткие меры. Руководителей забастовки спешно изолировали от других политзаключённых. Игорь Огурцов почти на три месяца был заключён в БУР (с символическими перерывами: формальности инструкции соблюдались...). За участие в организации этой массовой акции неповиновения административный «суд» ужесточил ему наказание, переквалифицировав режим содержания на более жёсткий: к уже проведённым Огурцовым в тюрьме семи годам каратели добавили ему ещё три года тюремного заключения - вместо содержания в колонии строгого режима...

24 июля 1979 года Игоря Огурцова из пермского концлагеря перевели в одну из самых страшных тюрем Советского Союза - Чистопольскую (Татарская АССР). Об этой тюрьме писали, что по условиям содержания и степени издевательств над узниками её даже «вряд ли можно сравнить с худшими тюрьмами гитлеровского времени»136. И в этом утверждении не было преувеличений... Условия содержания заключённых и бесконечный конвейер физических и моральных издевательств над ними были таковы, что нервы не выдерживали даже у самих карателей. Так, в 1980 году, не выдержав беспрерывных истязаний людей, покончил жизнь самоубийством (повесился) заместитель начальника Чистопольской тюрьмы по режиму майор Николаев...

В Чистополе Игорю Огурцову предстояло провести около трёх лет...

Глава X ПРОРЫВ ЗА «СТЕНУ УМОЛЧАНИЯ»

Правды нет. В кино, в печати, В жизни правит ложь-царица; Даже вещи, даже лица Лгут и кстати, и некстати... Всё вокруг давно прогнило. Ждёт страна огня и взрыва. Только яростная сила Отметёт всё то, что лживо.

Валентин З/К

За «железный занавес» весть об аресте участников ВСХСОН и готовящейся над ними расправе долетела довольно быстро. Уже в конце 1967 года в странах Свободного мира стали раздаваться голоса в защиту социал-христиан: к их судьбе попытались привлечь внимание видные общественные деятели, писатели и учёные.

В начале декабря группа из одиннадцати известных французских писателей и учёных направила председателю советского правительства Косыгину Открытое письмо, текст которого опубликовала газета “Le Monde”. Авторы письма заявили:

«Глубоко встревоженные арестом 28 сотрудников ленинградского Университета в феврале 1967 года и полной тайной, окружающей их процесс, мы просим вас употребить ваше влияние, чтобы подсудимым были предоставлены все гарантии защиты, предусмотренные законом. Мы безоговорочно склонны верить слухам, согласно которым, большей части подсудимых в ходе суда были вынесены тяжкие приговоры, вплоть до высшей меры наказания для некоторых из них. Будьте уверены в том, что наше обращение не обусловлено никакими политическими мотивами: оно продиктовано чувством солидарности, связывающей западных интеллектуалов со своими советскими коллегами»137.

Среди тех, кто поставил подпись под этим текстом, был известный католический писатель, классик французской литературы Франсуа Мориак (1885-1970) - один из немногих людей на Западе, понимавших трагедию России и русского народа. «Если я откуда и вижу свет, - говорил Мориак, - то это свет из России, ибо в России - Голгофа, а где Голгофа, там - Воскресение»138.

Заявление видных деятелей французской науки и культуры дало понять коммунистическому руководству, что международная научная общественность знает о процессе над ВСХСОН и заинтересованно наблюдает за судьбой арестованных подпольщиков. А это, несомненно, заставляло экзекуторов несколько сдерживать себя: кровавая расправа над социал-христианами или заточение их в психиатрическую «больницу» уже явно не обошлись бы без широкой международной огласки...

В то время ВСХСОН был загадкой для Запада: ни состав организации, ни её программа, ни обстоятельства деятельности в точности известны не были. Это открывало для КГБ широкие возможности для дезинформации и дезориентации общественного мнения в отношении социал-христиан. Не будучи в силах скрыть факт существования опасного для себя явления, чекисты прибегли к традиционному для них приёму информационной войны - распространению клеветы...

Выше уже приводилась выдержка из секретной записки в ЦК КПСС от 16 апреля 1968 года, в которой Юрий Андропов докладывал о «продвижении» через возможности КГБ в западную прессу «выгодной информации» - а точнее, дезинформации - о ВСХСОН139. Теперь известно, какого рода была эта «выгодная информация»: с подачи КГБ в иностранной и эмигрантской печати активно распространялись слухи о якобы «фашистском» характере социал-христианского движения, его «антисемитской» направленности и будто бы существовавших террористических планах... В послевоенном мире эти идеи и методы были не в чести.

«Мероприятия по компрометации» неугодных людей и организаций стали обычной практикой коммунистических спецслужб. Бывший член Политбюро А.Н. Яковлев впоследствии признал, что с ведома ЦК КПСС Комитет Госбезопасности вёл массированную кампанию по дискредитации инакомыслящих, всячески пороча их в глазах общественности и нередко представляя как «психически ненормальных». Операции по оболганию проводились в том числе и с помощью журналистов - тайных агентов советских спецслужб, и не прекращались даже тогда, когда попавших в жернова КГБ людей лишали гражданства и высылали за границу140.

Не прекращались «мероприятия по компрометации» и против тех, кто был отправлен за колючую проволоку советских концлагерей - если такие люди продолжали представлять собой потенциальную опасность для режима...

В первой половине 1970-х русская эмиграция и западная общественность могли составить представление о ВСХСОН лишь по отрывочной информации и слухам, доходившим по разным каналам из Советского Союза. Увы, нередко эти «каналы» оказывались... гэбистскими, а «информация» - замаскированной «дезой»...

Так, например, чуть ли не главным «источником» по ВСХСОН в те годы считались опубликованные в энтээсовских изданиях очерки некого поэта А. Петрова-Агатова, повествующего о своих лагерных встречах с социал-христинами141. Лишь позднее стало известно, что автор публикаций - провокатор КГБ (в среде заключённых он выдавал себя за создателя популярной в годы войны песни «Тёмная ночь», в действительности сочинённой покойным «однофамильцем» - известным поэтом-песенником Владимиром Агатовым (Гуревичем). Впоследствии Петров-Агатов открыто выступит в советской печати с «разоблачениями» бывших сокамерников, но уже в написанных им «Арестантских встречах» за флёром восторженных слов о подпольщиках нетрудно разглядеть - знакомые гэбистские «напевы»...142

Подобные дезинформационные операции в отношении ВСХСОН - а их было немало - имели определённый успех и быстро остудили интерес западных средств массовой информации к этой организации и судьбе её участников.

Положение социал-христиан оказалось весьма сложным: для коммунистов они были непримиримыми врагами, на Западе на них стали смотреть как на «террористов», диссиденты и правозащитники считали их «шовинистами», а русский народ, во имя освобождения которого ВСХСОН принёс столько жертв, почти ничего не знал о социал-христианском движении... Те же, кто знал правду о ВСХСОН, не имели возможности широко высказываться на эту тему (в отличие от тех же диссидентов, с готовностью поддерживаемых западными средствами массовой информации).

И когда в странах Свободного мира началась кампания за освобождение «узников совести», в результате которой, действительно, многих людей удалось вырвать из тюрем и концлагерей, этот процесс никак не коснулся русских патриотов: правозащитники из «Международной Амнистии» не признавали узниками совести Игоря Огурцова и его соратников и отказывались выступать в их поддержку...143

* * *

Союзников и помощников в борьбе с «русистами» КГБ, неожиданно для многих, обрёл... за рубежом - в рядах новейшей эмиграции из Советского Союза. «Антирусская кампания «третьей волны», - заметит по этому поводу Леонид Бородин, - органично вплелась в «антирусистскую» позицию Ю. Андропова...»144

Во второй половине 1970-х годов, с подачи новоявленных советских эмигрантов, на Западе зазвучали сенсационные заявления о существовании в СССР некой национал-шовинистической «Русской партии». В глазах западных читателей это определение невольно связывалось тогда, прежде всего, с ВСХСОН, особенно после того, как в 1976 году был напечатан и переведен на многие языки бестселлер Гедрика Смита «The Russians», в котором русские социал-христиане упомянуты в качестве... «реакционных, настроенных воинственно антисоветски славянофилов», «антисемитов» и «неофашистов»145.

Правда, даже такие пионеры и пропагандисты идеи существования «Русской партии», как Е. Клепикова и В. Соловьёв, в ходе начавшейся дискуссии уточнили, что, говоря об этой «партии», они «менее всего» имели в виду организацию Игоря Огурцова146. Но тема уже была подхвачена и развита.

Со стороны некоторых представителей «третьей волны» был выдвинут тезис - по сути, прямо провокационный, - о том, что главной опасностью для Запада якобы является... приход к власти в СССР русского национализма. А раз так, то западные политики должны направить свои усилия на борьбу с «русской новой правой» и поддерживать... «миролюбца» Брежнева и «брежневский центр» Политбюро ЦК КПСС, которые якобы ещё только и сдерживают русистов147.

Глашатаи этой концепции пытались доказывать, что возрождённое социал-христианами русское национально-православное движение и некоторая часть партноменклатуры, склонная к национал-большевистским настроениям, - явления одного порядка. И в ближайшее время следует ожидать объединения последователей ВСХСОН с так называемой «Русской партией» в ЦК КПСС - «правой истеблишмента с правой диссидентской»...

А.И. Солженицын в одном из интервью Би-Би-Си высмеял подобные «советологические» опусы, но со всей серьёзностью заявил, что их распространение в странах Свободного мира создаёт обстановку, при которой «невозможно, например, добиться международной защиты Игоря Огурцова»148.

Столь же иронически отозвался о пугающих прогнозах смыкания русских антикоммунистов с «правым» коммунистическим истеблишментом Леонид Бородин: «”Официальные правые”», - свидетельствовал он, - нас с Осиповым и прочими боялись ещё больше... »149

Впрочем, эту откровенно русофобскую концепцию, запущенную в кругах «третьей волны», раскритиковали не только сами русские антикоммунисты. Её научную несостоятельность отметили и такие авторитетные американские специалисты, как профессор Д. Дэнлоп.

«Пусть верно, что парламентаризм западного образца - не идеал для большинства русских националистов, - писал Дэнлоп, - но из этого ещё далеко не вытекает, что дальнейшее развитие русского национального движения пойдёт по пути «неонацизма». Напротив, нельзя не видеть, что русское национальное движение тяготеет к православию <...> Приход к власти представителей русского национального движения по всей вероятности повлечёт за собой отказ от поддержки «войн освобождения» и приведёт к обращению внутрь. Непонятно, в чём же тут особенная опасность для Запада...»150

Миф о так называемой «Русской партии» в ЦК КПСС, не нашедший реального подтверждения в советскую эпоху, переживёт своё второе рождение уже после крушения коммунистического режима, когда его подхватит и задним числом разовьёт часть вчерашних номеклатурщиков151. Этот миф и сегодня служит, с одной стороны, для дискредитации русского национального движения, с другой - для самооправдания той части номенклатуры КПСС и ВЛКСМ, которая уже в наши дни пытается «разыгрывать православно-патриотическую карту»...

В действительности же, если в конце 1960-х - начале 1990-х годов отдельные представители номенклатуры и испытывали тяготение к «русизму», то лишь в уродливой национал-большевицкой редакции, в конечном счёте сводившейся к идее использования православия и патриотизма для укрепления коммунистической диктатуры. Такой «русизм» не имел ничего общего ни с идеями социал-христиан, ни с русской национальной традицией, ни с подлинными интересами русского народа.

Факты свидетельствуют: на протяжении всей своей истории, включая и период войны 1941-1945 годов, коммунистическая партия проводила ярко выраженную антинациональную, прежде всего, антирусскую политику. «История коммунизма, - отмечал один из видных участников Белого движения Антон Васильевич Туркул, - есть история его борьбы не на жизнь, а на смерть со всем подъярёмным русским народом»152. Наличие в РСДРП-КПСС различных уклонов и внутрипартийных группировок, возникавших на идеологической, национальной или регионально-клановой почве - а они существовали всегда - этой истины не отменяет. Ибо все партийные фракционеры, в том числе и национал-большевики, действовали в рамках и интересах антинародной коммунистической теории и практики.

Напротив, несмотря на все разногласия между сторонниками западно-демократического (сахаровского) и русского национального (солженицынского) течений, оба они находились по одну сторону баррикады. КПСС - по другую. Не случайно А.И. Солженицын сравнивал свои и Сахарова публичные выступления против коммунистического режима со «встречным боем двумя колоннами».

Если в Советском Союзе и существовала «русская партия», то она была не внутри КПСС и не в Союзах писателей или художников РСФСР - а в тюрьмах, концлагерях, катакомбной церкви и антикоммунистическом подполье.

* * *

Годы, проведённые социал-христианами в застенках, не остались без последствий, здоровье многих оказалось подорванным, были и потери безвозвратные. В феврале 1970 года, почти сразу после освобождения из колонии строгого режима, не доехав до дома, умер член ВСХСОН Юрий Петрович Баранов: не выдержало сердце... Ему не исполнилось и тридцати двух лет. Несомненно, эта трагедия стала следствием физических и моральных истязаний, перенесённых в концлагере.

«Больно ранила меня трагическая гибель Юры Баранова, - писал в камере Владимирской тюрьмы Игорь Огурцов. - Лично встречались мы только один раз в жизни, но я узнавал его постепенно за тяжёлые сотни дней следствия; узнал его внутреннюю чистоту, скромность, благородство и мужество, характерной чертой которого являлось то, что оно вытекало не из прирождённой храбрости, дерзости натуры, а именно из благородства душевного, внутренней чистоплотности, глубокой искренности - это-то и есть настоящее мужество. Вечная память ему! Ежедневно молю Господа о сохранении жизни и здоровья всех друзей; да не оставит Он их в тяжёлом бедствии...»153

К середине 1970-х годов сроки заключения большинства осуждённых по делу ВСХСОН истекали. Один за другим они выходили на свободу - как тогда выражались, выходили «из малой зоны - в большую зону». Но и на «большой зоне» свобода вчерашних узников была ограничена: там они попадали под гласный и негласный контроль МВД и КГБ.

Бывшие политзаключённые, находясь под административным надзором, не имели права покинуть место своего постоянного проживания, отлучаться из дома с 20.00 часов вечера и до 07.00 часов утра, были обязаны еженедельно отмечаться в милиции. Проживать в Москве, Ленинграде и других крупных городах - запрещалось. О работе по специальности социал-христианам теперь нельзя было и мечтать.

Член ВСХСОН, выпускник восточного факультета ЛГУ Георгий Николаевич Бочеваров, выйдя из лагеря, устроился работать полировщиком мебели...

Талантливый африканист Вячеслав Михайлович Платонов, подготовивший перед арестом научную диссертацию, после семи лет заключения был выпущен под административный надзор и работал маляром в ремонтно-строительном управлении города Тарту (Юрьева), жил в общежитии. Через год, в феврале 1975-го, ему разрешили вернуться в Ленинград, но с запрещением заниматься преподавательской деятельностью. Работал корабельным маляром на Судостроительном заводе им. А А. Жданова, выполняя тяжёлую и вредную работу по покраске трюмов, что впоследствии сильно отразилось на его здоровье...

Историк, искусствовед Николай Викторович Иванов по окончании шестилетнего лагерного срока поселился в полуразвалившейся избе в деревне Брыковы Горы Владимирской области, но местная колхозная администрация несколько лет отказывала ему в прописке. Работал сторожем в церкви, пока под давлением КГБ его не выгнали и оттуда...154

Подобный путь прошли после освобождения из мест заключения почти все члены Социал-Христианского Союза.

Последними покидали концлагеря те, кто в декабре 1967-го был осуждён на «процессе руководителей». В 1975 году вышли из лагеря Борис Аверичкин и Евгений Вагин, полностью отбывшие восьмилетние лагерные сроки. В заточении оставались только Игорь Огурцов и Михаил Садо. Тринадцатилетний срок заключения Садо заканчивался в 1980-м. Неволе же Огурцова не было видно конца...

А.И. Солженицын - к тому времени уже признанный во всём мире писатель и уже выдворенный из СССР эмигрант - писал:

«Ныло сердце об Игоре Огурцове, стойко отсиживавшем уже 13-й год заключения. В новейшее время никому так не досталось, однако судьба его как «русского националиста» мало кого интересовала на Западе. Эмигранты-диссиденты так и распространяли о нём: «по советским законам он сидит заслуженно», - а стало быть, не надо о нём и хлопотать...»155

Запад предпочитал не делать проблемы из факта находящихся за колючей проволокой русских патриотов... Правозащитные организации, поднимавшие международный шум по поводу каждого задержания и каждого пятнадцатисуточного ареста «своих» - диссидентов-правозащитников, спокойно закрывали глаза, как только речь заходила об участи осуждённых русских «националистов» и их лидера, приговорённого к чудовищному сроку заключения...

Независимый альманах «Вече» по этому поводу заметит, что Игорь Вячеславович Огурцов - вместе со всеми членами ВСХСОН - с самого начала был обречён на замалчивание. Затем - на дезинформацию. И наконец - на мнимое сочувствие156. «В досрочном освобождении этого русского патриота, - писала редакция «Вече», - не заинтересованы не только советские чиновники...»157

* * *

Стена глухого умолчания вокруг ВСХСОН и имени его руководителя стала давать трещину только во второй половине 1970-х годов. Прорыву информационной блокады способствовали несколько обстоятельств, но главным стало то, что в середине семидесятых была впервые опубликована Программа ВСХСОН и ряд документальных свидетельств о деятельности социал-христиан.

Подпольщики сумели переправить текст своей Программы в распоряжение русской эмиграции ещё в январе 1967 года. Сделать это удалось благодаря помощи приезжавшей в Ленинград студентки из Франции Катрин Львофф (Екатерины Петровны Львовой, дочери русских эмигрантов). Незадолго перед арестами И.В. Огурцов отдал распоряжение сфотографировать текст Программы ВСХСОН и поручил Евгению Вагину со всеми предосторожностями передать непроявленную фотоплёнку Львовой. О том, какая именно информация содержится в переданной ей фотокассете, Катрин не знала, но была предупреждена: материал ни в коем случае не должен попасть в руки КГБ - при малейшей опасности захвата фотоплёнку нужно успеть засветить.

Вся эта рискованная операция завершилась успешно. Катрин благополучно доставила фотокассету в Париж и передала её в распоряжение члена правления парижского издательства «ИМКА-пресс» Никиты Алексеевича Струве.

Но когда через месяц в СССР начались аресты подпольщиков, а затем последовали громкие процессы по делу социал-христиан, Струве почему-то не решился опубликовать переданный ему уникальный материал и на целых восемь лет положил его «под сукно». Позднее кое-кто в антикоммунистических кругах будет с жаром обвинять парижского издателя в непростительной медлительности и даже - в намеренном сокрытии Программы ВСХСОН158. Сам Н.А. Струве объяснит свои действия тем, что он опасался «повредить преждевременной публикацией...»159

Только в 1975-1976 годах в издательствах «ИМКА-пресс» и «Посев» вышли в свет два сборника материалов о ВСХСОН, а в США появилась обстоятельная монография о социал-христианском подполье американского исследователя профессора Джона Дэнлопа «The New Russian Revolutionaries». Несмотря на то что эти издания содержали изрядное количество досадных неточностей и фактических ошибок, в целом они давали богатейший материал и на несколько десятилетий стали основными источниками по истории и идеологии ВСХСОН. А ставшая доступной на Западе Программа организации показала подлинные цели подпольщиков, раскрыла их идейную позицию и разбила в прах многие мифы и фальсификации, созданные вокруг социал-христиан их противниками. Увы, этот важнейший документ был опубликован неоправданно поздно.

Ещё одним обстоятельством, способствовавшим прорыву информационной блокады вокруг ВСХСОН, стал выезд в эмиграцию Евгения Александровича Вагина - единственного в то время из членов Социал-Христианского Союза, кто оказался на Западе.

После освобождения в феврале 1975 года из лагеря Е.А. Вагин некоторое время работал кочегаром в котельной, грузчиком на велосипедном заводе... Постепенно созрело решение уехать в эмиграцию: вчерашний политзаключённый посчитал, что там сможет принести больше пользы, чем на погрузке велосипедов, находясь под негласным надзором чекистов.

В те годы КГБ стал прибегать к тактике высылки «антисоветчиков» из Советского Союза (разумеется, из числа не слишком, по его мнению, опасных), и чекисты нередко сами предлагали покинуть страну тем, кто «создавал лишние проблемы» андроповскому ведомству.

Решение Вагина уехать встретило возражение совсем с другой стороны: весьма болезненно восприняли эту весть некоторые из членов ВСХСОН. Сохранилось несколько фотографий, запечатлевших встречу социал-христиан летом 1976 года, в Ленинграде, незадолго перед отъездом Евгения Александровича из Советского Союза. На снимках семеро: Бородин, Бочеваров, Бузин, Вагин, Миклашевич, Платонов, Сударев... За их спинами - Исаакиевский собор, памятник Императору Николаю I и... годы лагерей. На всех фотографиях бросаются в глаза сцепленные на груди руки и сосредоточенный, как бы осуждающий взгляд Л.И. Бородина: Леонид Иванович не одобрял решения своего соратника, он считал, что члены ВСХСОН, дав присягу на верность России и её народу, не имеют права уезжать - нужно искать возможности продолжать своё дело на Родине. Бородин настаивал на том, что эмиграция допустима лишь в том случае, когда она является последним средством для спасения жизни или свободы, добровольная же эмиграция - морально недопустима: «Дело ведь не в том, что ты уезжаешь, а в том, как уезжаешь...»

Но Вагин решил ехать.

* * *

В августе 1976 года Е.А. Вагин вместе с женой и девятилетней дочерью покинул Советский Союз.

Семья Вагиных обосновалась в Италии, где профессиональная карьера Евгения Александровича сложится весьма удачно: в разные годы он преподавал русский язык и литературу в Венецианском университете, на факультете политологии в римском университете «Ла Сапиенца», вел курсы и семинары в университете Перуджи... В качестве преподавателя участвовал в двух международных конгрессах, посвященных Ф.М. Достоевскому, - в Бергамо и в Венеции. Его доклад «Достоевский: от христианского социализма к социальному христианству», прочитанный в Бергамо, был особо отмечен специалистами и опубликован в «Записках Академической группы» (США).

Он занимался переводами, в частности, перевел на русский язык несколько энциклик Папы Римского Иоанна-Павла II; много лет был литературным редактором и ведущим на итальянском государственном радио-телевидении, с 1979 года работал в Русской редакции Ватиканского Радио и даже несколько раз снимался в кино.

Но всё это лишь бытовая сторона жизни - весьма существенная, но для политического эмигранта всё-таки не самая важная... Через много лет Евгений Вагин признается, что, попав на Запад, в непривычные условия полной свободы, он - выходец из совсем иного мира - стал остро осознавать совою ответственность перед оставшимися в неволе соратниками, почувствовал побуждение свидетельствовать об увиденном, о важности христианской веры, об истинном положении в гигантском концлагере, именуемом «СССР», и о настоящих героях сопротивления, имена которых должны были узнать люди.

Он широко использует открывшиеся новые возможности для ведения общественно-политической работы: активно публикует статьи и материалы, связанные с социал-христианским подпольем, часто выступает перед эмигрантской и иностранной общественностью, призывает западных политиков и общественность способствовать освобождению Михаила Садо и Игоря Огурцова. Борьба за освобождение соратников, находящихся в советских застенках, становится одним из его главных дел.

С помощью друзей из миланского Фонда «Христианская Россия» Евгений Александрович читает лекции о положении в СССР. Он совершает поездки по многим странам Европы, в США, Аргентину, Австралию, где выступает с докладами на международных встречах и конгрессах.

27 октября 1978 года Е.А. Вагин дал обширные показания о преследовании верующих Подкомитету по правам человека в Советском Союзе австралийского Парламента: в то время советское руководство, а вслед за ним и Московская Патриархия категорически отрицали факты таких преследований. В рамках этого доклада особое внимание было обращено на положение Истинно-Православной Церкви, фактически объявленной в СССР «запрещённой религиозной общиной» и преследуемой с особой жестокостью. Евгений Александрович расскажет, что во время заключения в лагере особенно сильное впечатление произвели на него встречи с христианами Истинно-Православной Церкви (ИПЦ) и Истинно-Православными Христианами Странниками (ИПХС).

В том же 1978 году, по приглашению протоиерея о. Александра Киселёва, Евгений Вагин - способный публицист - участвует в основании православного национального журнала «Русское Возрождение». В первых же номерах этого издания он выступает со статьёй-призывом «Спасти Огурцова!», публикует письма основателя ВСХСОН из заточения к его родным, а также целый ряд статей, посвящённых социал-христианскому подполью.

«Среди многих моих друзей по ВСХСОН, - скажет Евгений Вагин со страниц «Русского Возрождения», - имена которых я храню в памяти с любовью и гордостью, самым высоким и чистым примером русского православного христианина был и остаётся Игорь Вячеславович Огурцов. Он был живым примером для всех нас: как воплощение чести, долга и ответственности. Он остаётся образцом русского патриота»160.

В 1981-м - Евгений Александрович становится одним из основателей ежеквартального альманаха «Вече», выходившего в Мюнхене (Бавария) в качестве продолжения одноимённого самиздатского журнала В.Н. Осипова: сам Владимир Николаевич Осипов в это время отбывал второй срок в лагере строгого режима ИТУ ЖХ 385/3-5 в мордовском посёлке Барашево.

На страницах «Вече», «Русского Возрождения» и других изданий Вагин неустанно полемизирует с недругами Социал-Христианского Союза, а в эмиграции таких, увы, оказалось немало... Нашлись среди эмигрантских и иностранных политических группировок и мнимые «доброжелатели», пытавшиеся использовавшие имя ВСХСОН в корыстных политических целях, прилепить социал-христианскому движению свою - извращённую - трактовку. Но Евгений Вагин даёт самый решительный отпор попыткам подобного использования имени своей организации161.

Совершенно с другим чувством воспринимали явление социал-христианского подполья в кругах Белой военной эмиграции. Именно Белая эмиграция оказалась наиболее созвучной по духу социал-христианам, эта среда, по признанию Е.А. Вагина, проявляла наибольший интерес к ВСХСОН и наиболее искренне откликалась на дело помощи находившимся в заключении лидерам подполья - Игорю Огурцова и Михаилу Садо162: «Когда уже здесь - в Европе, в США, в Австралии - я знакомился с ветеранами Белого движения, со старыми русскими православными семьями - я будто попадал в уже знакомую мне обстановку; я узнавал в этих новых моих знакомых прямых духовных родственников моих друзей, оставшихся в сегодняшней России - русскими»163.

Е.А. Вагин считал, что при существовавшем в то время огромном интересе Запада к феномену «инакомыслия» в СССР имелись все возможности для того, чтобы противопоставить коммунистической пропаганде совершенно иной образ России, способствовать организации сил сопротивления «в духе продолжения лучших традиций Белой русской эмиграции». Тем болеечто и традиции эти, и многие деятельные участники Белой борьбы в то время были живы. Однако Запад сосредоточил тогда свои усилия исключительно на поддержке советских диссидентов, придавая правозащитному движению непропорционально большое значение. Собственные же материальные и информационные возможности старой русской военной эмиграции были весьма скромными. Но именно тоненькие белогвардейские издания с наибольшей готовностью и искренностью поддерживали на своих страницах идейную позицию А.И. Солженицына и ВСХСОН, чувствуя в них своих последовательных идейных преемников.

Таким образом, спустя почти десять лет после ареста подпольщиков, благодаря опубликованию Программы ВСХСОН и ряда других документов, исследованиям профессора Джона Дэнлопа, а также активной публицистической деятельности Евгения Вагина русская эмиграция и международная общественность получили достоверную информацию о взглядах и идейной позиции социал-христиан. Правда, атаки против ВСХСОН не прекратились и после этого.*29 Но советской секретной агентуре, мнимым «доброжелателям» и откровенным противникам стало уже не так легко их осуществлять...

Глава XI «ОСВОБОДИТЬ ИГОРЯ ОГУРЦОВА!»

Напряжённая борьба за моё освобождение так и не смогла приблизить его - ни на один день, ни на один час... Но я глубоко благодарен тем людям и организациям, которые, вопреки фанатическому противодействию со стороны Андропова и андроповцев, со всей искренностью участвовали этой в борьбе.

И.В. Огурцов, глава ВСХСОН

В середине 1970-х годов в кругах русской эмиграции была выдвинута идея обменять большую группу политических узников Советского Союза на равное число деятелей чилийской компартии, оказавшихся в тюрьмах после военного переворота и сентября 1973 года в Чили. Глава Чилийской Республики генерал Аугусто Пиночет Угарте выразил готовность содействовать освобождению политзаключённых. При этом чилийские власти объявили, что их единственной целью при таком обмене будет спасение людей, находящихся в коммунистических застенках и предоставление этим людям возможности рассказать правду о том, что же на самом деле представляет собой «советский рай» в «стране победившего социализма».

Со своей стороны СССР проявлял большую заинтересованность в такой рокировке и фактически первым выступил с предложением об обмене.

Были составлены списки кандидатов на обмен, первоначально включавшие 23, а затем даже 42 фамилии. Среди имён, названных в списках, значились и имена создателей ВСХСОН - И.В. Огурцова и М.Ю. Садо. Обсуждались и согласовывались различные варианты обмена по персоналиям...

Но в итоге сторонам удалось обменять только по одному человеку. 18 декабря 1976 года в г. Цюрихе (Швейцария) лидер чилийских коммунистов Луис Корвалан был обменен на диссидента Владимира Буковского. Групповой обмен заключёнными не состоялся.

Коммунистам удалось обмануть своих противников: диссидентов в советских лагерях было много, а вот генеральный секретарь ЦК Коммунистической Партии в Чили - был один... И как только советская сторона достигла своей цели, она сразу же утратила интерес к дальнейшему обмену. В немалой степени этому успеху КГБ способствовала деятельность его секретной агентуры, работавшей на Западе, в том числе и в одной из русских эмигрантских организаций, которая вызвалась выполнять «консультативные» функции при обмене...

Но русская эмиграция и мировая общественность не теряли надежды на вызволение путём обмена и других узников советских тюрем. Так, например, по инициативе члена Конгресса Русских Американцев (КРА) Веры Павловны Политис была предпринята попытка договориться об обмене И.В. Огурцова на бывшего генерального секретаря компартии Уругвая Хосе Луиса Массеру. Однако этот проект не увенчался успехом: такой обмен был не в интересах советских руководителей...

* * *

Со второй половины 1970-х годов во многих странах Свободного мира стало разворачиваться широкое международное движение за освобождение основателя и лидера ВСХСОН. В Германии, Италии, США и Франции возникли общественные «Комитеты спасения Игоря Огурцова». В это движение включились люди самых разных национальностей, профессий и социального положения.

Не остались в стороне Белая эмиграция и Русская Православная Церковь Заграницей (РПЦЗ), не признававшие законности коммунистического режима. Личное участие в деле спасения И.В. Огурцова, привлечении внимания политиков и международной общественности к его судьбе принял Первоиерарх РПЦЗ митрополит Филарет (1903-1985). 3 декабря 1977 года он обратился к президенту США Джеймсу Картеру с просьбой о помощи узникам советских тюрем: И.В. Огурцову, М.Ю. Садо и В.Н. Осипову.

Весьма существенная роль в борьбе за освобождение лидеpa ВСХСОН принадлежала А.И. Солженицыну. Известно, например, обращение Солженицына к участникам Сахаровских слушаний, состоявшихся в ноябре 1977 года в Риме, в котором автор «Архипелага ГУЛАГ» призвал помнить о таких «обделённых вниманием героях», как Игорь Огурцов, Святослав Караванский*30, и не упустить разницу между пятнадцатью сутками и пятнадцатью годами заключения...164

Защитники И.В. Огурцова апеллировали к главам государств, прежде всего - к Брежневу и Картеру. Увы, и в СССР, и в США эти обращения наталкивались на непроницаемую завесу молчания... Но письма и обращения продолжали идти рекой, поднимая общественное мнение во всём мире.

В очерках эмигрантской жизни «Угодило зёрнышко промеж двух жерновов» А.И. Солженицын отметил, что лично он до тех пор никогда не обращался с какими-либо просьбами в высшие инстанции Соединённых Штатов, но на сей раз решил сделать исключение из своих правил: Игорь Огурцов медленно умирал в Чистопольской тюрьме, и нужно было действовать. 4 июня 1979 года в обращении к Президенту США Картеру Александр Исаевич писал:

«Господин Президент!

Выдающийся сын русского народа Игорь Огурцов, искавший христианских путей развития России, уже 13-й год непрерывно находится в жестоком заключении, при безжалостном режиме, - и ещё 8 лет нависают над ним, которых ему не пережить. У него опала печень, опустился желудок, в 42 года вылезают волосы, выпадают зубы. Сегодняшняя ситуация даёт Вам редкую возможность освободить несколько человек из безнадёжного долгого сидения. От себя и от русского народа я с волнением прошу Вас помочь вызволить Огурцова для лечения и спасения».

Подобное обращение 14 июня 1979 года Солженицын направил видным американским сенаторам-демократам - Генри Мартину Джексону и Дэниэлу Патрику Мойнихэну165. Текст обращения русского писателя к сенаторам США был передан телеграфным агентствам и опубликован в эмигрантской печати166. Но, по свидетельству самого писателя, должного эффекта это не имело - лишь отписка из канцелярии президента...

О том, как отреагировал на послание сенатор Генри Джексон - автор знаменитой «поправки Джексона»*31 - Александр Исаевич не упомянул. А вот сенатор Дэниэл Мойнихэн выразил горячее сочувствие идее оказания помощи И.В. Огурцову и даже приезжал с этим к Солженицыну, но... «всё прошло беспоследственно...»

Солженицын не опустил рук. В сентябре 1979-го он пишет пламенное, полное боли Обращение Сахаровским слушаниям в Вашингтоне, целиком посвящённое И.В. Огурцову:

«Два года назад я просил участников Римских Слушаний уделить усиленное внимание долгосидчикам. Годы идут, идут дальше, и разрушительнее всего - для них.

На краю могилы - Игорь Огурцов, замученный христианский мыслитель; учёный, оборванный на первых шагах; выдающийся сын России, осуждённый несправедливо, бесчеловечно, сидящий 13-й год.

Те, кто были первоклассниками, когда арестовали Игоря Огурцова, - теперь кончают университеты. А Огурцов - сидит.

Почти вся эпоха Брежнева уложилась в это протяжение времени. В Соединённых Штатах три раза произошли президентские выборы и вот готовятся четвёртые. Весь разгар вьетнамской войны уложился в эту длительность. От разгула культурной революции Китай перешёл в кооперацию с Западом. А Огурцов менял только камеру на карцер, тюремное заточение на строгое лагерное, и снова на тюремное.

Вся чехословацкая весна и чехословацкая ледовая зима уложились в эту длительность. Изменились Португалия, Испания. Взошёл, прошумел и закатился еврокоммунизм. Третий центр мирового коммунизма - кубинский - шагнул в Центральную Америку и гуляет по Африке. Возникали новые государства - к свободе или к новым оккупантам, менялись десятки правлений здесь и там. А Огурцов - сидит.

Все главные космические переживания человечества уложились в эти же 13 лет. Взожглись, и улеглись, и забыты все тревоги о Даниеле Эльсберге, об Анджеле Дэвис. А Огурцов - сидит.

Уже 8 лет было его сиденью, когда широковещательно былаподписана Хельсинкская декларация, маня Запад видением эры свободы на Востоке. И имела время полинять и продырявиться уже и для самых легковерных. А Огурцов - сидит.

В этот период уложилась и вся общественная деятельность Андрея Сахарова, как мы его знаем, и вся моя публичная история от съезда писателей до высылки. Смелая семёрка демонстрантов на Красной площади взята, осуждена, отсидела, освобождена. А Огурцов, не совершивший и малого реального действия, - сидит.

Сколько имён угрожаемых, преследуемых, арестованных в СССР - Синявский, Даниель, Амальрик - пронеслись над Западом в эти годы, прорезали мировое внимание, вызвали энергичные протесты, к счастью, помогшие уже многократно. Мощной общественной кампанией давно освобождён Плющ, севший на 5 лет позже Огурцова. Нашёл мировую поддержку и освобождён Штерн, севший на 8 лет позже Огурцова. Из малой и большой зоны вырваны - Григоренко, Сильва Залмансон, Буковский, Мороз, Винс, Гинзбург и другие. Сколько имён, кого лишали эмиграции или притесняли в Советском Союзе, - супруги Пановы, Левич, другие разлучённые супруги или продержанные отказники - в несравнимые сроки получили свободу. А Игорь Огурцов все эти годы, все эти годы - сидит, и лишь недавно его имя стало мелькать изредка.

Есть сроки, переносимые сравнительно с долготой нашей жизни, есть - непереносимые. 13-й год то Владимирской тюрьмы, то строгого режима - это не первые тревоги родственников, что здоровье может пошатнуться: это убийство, уже подходящее к концу. Хладнокровно, долголетне убивают коммунисты своего идейного противника. Ещё 7 с половиной лет срока в разных сочетаниях осталось Огурцову, но они уже не понадобятся: его прикончат раньше.

В момент, когда пишется это письмо, он - в новом тюремном захвате, в Чистополе, за лагерный протест, - и сколько ещё таких усилений можно изобрести впереди. Происходит безжалостное необратимое разрушение его организма — опали внутренние органы, нарушилось их расположение, меркнут глаза, выпадают зубы. Пусть каждый, кто прочтёт эти строки, примерит к себе эту безвыходную безнадёжную протяжённость.

Я призываю Слушания подать убедительный голос в спасение Игоря Огурцова. Далеко не все на Западе разделяют социал-христианские взгляды, которые привели в тюрьму этого узника, - но тем более, в таких-то случаях и проверяется преданность принципу, универсальность защиты всякого человеческого существа».

Это Обращение было прочитано на 3-й сессии Сахаровских слушаний в Вашингтоне и опубликовано во многих русских и русскоязычных эмигрантских газетах и журналах, а также напечатано по-английски в английском журнале «Spectator»...

В то же время советскому руководству были направлены сотни тысяч писем с требованием освободить лидера ВСХСОН. Так, например, во Франции Христианская Акция против пыток и законопреступлений (АСАТ) собрала 30 ооо подписей за освобождение Игоря Огурцова. Инициативу АСАТ поддержали молодые итальянские католики, собрав с той же целью 35 000 подписей. Соответствующее заявление с приложением всех 65 000 подписей было направлено в СССР Л.И. Брежневу и начальнику лагеря, в котором находился лидер социал-христиан167. К началу 1980-х годов из одной только Италии в СССР поступило около трёхсот тысяч таких писем!

Позднее, уже находясь в ссылке, тысячи писем со словами поддержки получил и лично Игорь Огурцов: в соответствии с международными договорённостями, советские власти вынуждены были тогда мешками доставлять корреспонденцию до адресата.

В конце концов, деятельность Русской Православной Церкви Заграницей, христианской общественности, «Комитетов спасения Игоря Огурцова», АСАТ, Международного Общества за Права Человека (IGFV), участие А.И. Солженицына, а также многих других организаций, печатных изданий и частных лиц принесли свои плоды. Имя Огурцова, наряду с именами А.И. Солженицына и А.Д. Сахарова, становится символом борьбы с тоталитаризмом, знаменем несломленной Национальной России. Вопрос об освобождении лидера русских социал-христиан к началу 1980-х получил международное значение и вышел на уровень официальных межгосударственных отношений...

* * *

В начале 1980 года Советский Союз готовился к проведению XXII летних Олимпийских игр (советская агентура на Западе изрядно поработала, чтобы склонить членов Олимпийского комитета к избранию Москвы олимпийской столицей). Впервые Игры должны были состояться в социалистической стране - «вместо коммунизма», как шутили в народе: люди помнили, что XXII съезд КПСС назначил построение коммунизма именно на 1980-й.

Партийное руководство придавало Олимпиаде огромное политическое и пропагандистское значение. И в этом смысле критики прямо сравнивали московскую Олимпиаду - с берлинской 1936 года. Впрочем, такие сравнения - навряд ли справедливы.

Конечно, национал-социалистический режим в Германии во многом являлся учеником большевицкого. Но к началу XI Олимпиады этот ученик ещё не успел проявить себя в полной мере: «Хрустальная ночь», развёртывание концентрационных лагерей, программа эвтаназии, аннексии, захватнические войны - всё это у Гитлера было впереди. К тому же, в отличие от большевиков, национал-социалисты пришли к власти законным, самым что ни на есть демократическим путём. Так что, к 1936 году гитлеровский режим в глазах мирового сообщества выглядел ещё относительно рукопожатным.

С московской Олимпиадой обстояло иначе: к 1980 году уже не оставалось таких преступлений, включая геноцид и этноцид, коих коммунисты не успели бы совершить и в коих не превзошли бы гитлеровцев. Об этом знали во всём мире, и мировое сообщество отлично понимало, где предстоит проводить Игры. Поэтому протесты против этой затеи в странах Свободного мира раздались изначально. Но людей, в действительности занимающих непримиримую позицию к коммунизму, на Западе всегда насчитывалось меньшинство. «Антикоммунизм» западных демократий был весьма относительным и крайне непоследовательным, в чём русский народ на своём опыте убедился не раз - и во время Гражданской войны, когда Антанта фактически отказалась поддерживать Белых в борьбе против большевиков, и после Второй мировой, когда Великобритания и США насильно, тысячами выдавали русских антикоммунистов и их семьи на расправу сталинскому НКВД...

Затевая Олимпиаду в Москве, в Политбюро рассчитывали, что Запад и на сей раз пойдёт на поводу. Вышло по-другому.

В декабре 1979 года брежневско-андроповское руководство организовало в Афганистане тайный заговор и с целью захвата власти осуществило руками КГБ кровавый вооружённый переворот (иными словами, совершило на территории сопредельного государства как раз то преступление, в коем обвинило Игоря Огурцова и его соратников). Началось вторжение советских войск на афганскую территорию. Эти события резко обострили обстановку и породили во всём Свободном мире призывы к бойкоту московской Олимпиады. В январе 1980-го академик А.Д. Сахаров через западную прессу заявил: «Я считаю, что СССР должен вывести свои войска из Афганистана; это чрезвычайно важно для мира, для всего человечества. В противном случае Олимпийский комитет должен отказаться от проведения Олимпиады в стране, ведущей войну».

Масла в огонь подлил и усилившийся в Советском Союзе в преддверии Игр политический террор против инакомыслящих. В течение одного только 1980 года чекистами были арестованы 433 человека, 102 человека осуждены по статьям 70 и 190-прим.168, академик Сахаров лишён всех своих многочисленных наград*32 и сослан в город Горький.

Что касается самих спортсменов-олимпийцев, то некоторые из них с полным пониманием относилась к объявлению бойкота, большинство же присоединилось в этом вопросе к решениям своих правительств. Впрочем, нашлись на Западе и такие спортсмены, кто, вопреки объявленному их странами бойкоту, демонстративно отправлялся в Москву. Диссидент Владимир Буковский писал, что эти последние не постыдились бы бегать и по Освенциму ради своих медалей: «Десятки наших друзей пошли в тюрьмы, лагеря и психушки ради удовольствия этих людей попрыгать и побегать в Москве».

Во время этих грозовых событий имя Игоря Огурцова - самого известного тогда узника коммунизма - становится во всём мире символом сопротивления тоталитарному насилию и произволу. Листовки и плакаты, изображающие основателя ВСХСОН на фоне колючей проволоки, цепей и эмблемы московской Олимпиады, облетают многие страны и континенты, проникая даже за «железный занавес». Требования об освобождении в СССР политзаключённых звучали всё громче...

В мае 1980 года в Варшаве состоялась встреча генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева с президентом Франции Валери Жискар д’Эстеном. Для Игоря Огурцова она обещала стать судьбоносной: всеми силами стремясь заманить в Москву французскую спортивную делегацию, советская сторона на обещания не скупилась. Брежнев готов был пойти даже на демонстративное освобождение из концлагеря кого-нибудь из известных антикоммунистов. Так судьба лидера русских социал-христиан оказалась поставлена в прямую зависимость от участия Франции в московской Олимпиаде...

Через несколько месяцев после варшавской встречи Брежнева с президентом Французской Республики измученного И.В. Огурцова доставили из Чистополя в Ленинград. И вновь - одиночная камера во внутренней тюрьме Большого дома на Литейном проспекте...

Физическое состояние чистопольского пленника привело в ужас даже самих «перестаравшихся» чекистов: выпускать на свободу человека в таком истерзанном виде - значило продемонстрировать факты бесчеловечного обращения с политзаключёнными. Пытаясь замести следы своей «работы», КГБ слегка ослабляет Огурцову режим содержания: узник получает возможность принимать передачи от родных, ему разрешают свидания с близкими родственниками.

Несмотря на достигнутые с французской стороной договорённости, Ю.В. Андропов не был склонен выпускать на свободу столь потенциально опасного противника: у главы Госбезопасности по этому вопросу имелись свои соображения. В высшем эшелоне КПСС тлела очередная внутрипартийная склока, и интересы брежневского клана порою не совпадали с интересами клана андроповского... Поэтому гэбисты, с одной стороны, стали всячески затягивать дело с освобождением И.В. Огурцова, с другой - попытались навязать своему пленнику определённые условия.

КГБ предлагает сделку: «Пишите прошение о помиловании, и мы гарантируем ваше досрочное освобождение...» Таким образом, пытаясь обмануть узника, а заодно и своих французских партнёров, андроповцы ставили вопрос не об освобождении, а об освобождении - в обмен на политическую капитуляцию.

В это время Игорь Вячеславович ещё ничего не знал о варшавской встрече Брежнева с д’Эстеном, не знал, что французский город Экс-ан-Прованс в знак преклонения перед мужеством лидера ВСХСОН удостоил его почётного гражданства, а писатели Франции избрали его почётным членом Парижского ПЕН-клуба... Однако, понимая, что обращение к советскому руководству с просьбой о помиловании равносильно поражению, формальному признанию себя преступником и отказу от своих идей, И.В. Огурцов такое предложение отверг...

Это был гражданский подвиг, вероятно, и до сего дня должным образом не осознанный ни современниками, ни историками, ведь отказываясь от предложенного чекистами «помилования», бесправный, тяжело больной пленник обрекал себя ещё как минимум на шесть лет лишений и истязаний, а возможно, и на мучительную смерть...

* * *

Стояла осень 1980 года. Уже отгремели XXII Олимпийские игры в Москве, постепенно стихали страсти околоолимпийского скандала. В бойкоте московской Олимпиады приняли участие 64 страны, так и не приславшие в Советский Союз свои спортивные делегации - серьёзный провал КПСС на международной арене.

Французские спортсмены хотя и приехали в Москву, но своё отношение к коммунистическому режиму выразили: на церемониях открытия и закрытия Игр Франция выступала не под национальным, а под олимпийским флагом; при вручении французским атлетам медалей вместо «Марсельезы» звучала мелодия «Детей удачи» - олимпийского гимна. Таким же образом поступили многие страны, что было весьма неприятным обстоятельством для Брежнева и высшего руководства партии, лично открывавших Олимпийские игры...

Шли месяцы. А вопрос об освобождении И.В. Огурцова оставался нерешённым. Андропов тянул время...

В КГБ ни на минуту не сомневались, что, выйдя на свободу, лидер социал-христиан не преминёт вернуться к «активной антисоветской деятельности» и сможет доставить немало неприятностей коммунистическому руководству. Поэтому ленинградские чекисты, выполняя указания своего шефа, неустанно придумывали и отрабатывали всё новые и новые приёмы для идейной нейтрализации и дискредитации Игоря Огурцова.

В самом конце 1980 года в КГБ возникает план проведения публичного интервью с И.В. Огурцовым. Чекисты намеривались организовать встречу узника с представителями французской и советской сторон с целью обсуждения вопроса о предоставлении ему политического убежища или гражданства Франции. Предполагалось, что сразу после проведения этой встречи и достижения договорённости, Игорь Огурцов должен будет дать интервью, ответив перед кинокамерой на заранее заготовленные вопросы.

Гэбисты дали понять пленнику, что его дальнейшая судьба будет зависеть от «правильности» ответов на эти вопросы - приём уже отработанный советскими спецслужбами для дискредитации широко известных в СССР и на Западе диссидентов. Если пленник «ломался» и перед телекамерой либо письменно отказывался от дальнейшей борьбы против системы (а ещё лучше - раскаивался в «ошибках»), его выпускали на свободу. «Покаянные» интервью бывших диссидентов затем на всю страну показывали по телевидению или публиковали в прессе, а прилюдно «разоружившиеся» противники были уже не опасны.

Не далее как в том же 1980 году, во время Московской Олимпиады, КГБ организовал громкое «покаянное» выступление по центральному телевидению известного диссидента, священника Дмитрия Дудко, публично отрекшегося от своих антисоветских взглядов. Это скандальное отречение стало большим успехом андроповского ведомства и тяжёлым ударом по православному крылу диссидентского движения.

Зная непреклонность Игоря Огурцова, КГБ, конечно, не рассчитывал на подобный успех, но определёнными гарантиями на будущее всё же пытался заручиться. Перед проведением встречи с представителями Франции, во избежание неприятных для себя сюрпризов, чекисты предложили И.В. Огурцову предварительно ответить на подготовленные ими вопросы.

Машинописный текст тюремного интервью Игоря Огурцова сохранился в подлиннике (за исключением изъятых и ненапечатанных чекистами ответов - вероятно, особенно непонравившихся хозяевам Большого дома). Читая этот документ, датированный 6 января 1981 года, даже сегодня нельзя не почувствовать, какая ожесточённая психологическая борьба велась в тот момент между политическим узником и его мучителями. При этом нужно учитывать, что приводимый ниже текст - отнюдь не запись свободной светской беседы, а подлинное интервью с петлёй на шее, взятое тюремщиками в камере у человека, жестоко истязаемого ими полтора десятка лет.

Вопрос: Был ли состав преступления в Ваших действиях как руководителя ВСХСОН?

И.В. Огурцов: ВСХСОН был основан как нелегальная политическая организация в целях борьбы за радикальное общественное переустройство в СССР.

В соответствии с действующим в СССР законодательством члены подобных организаций подлежат уголовному преследованию.

Вопрос: Что Вы можете сказать о ВСХСОН как её [так в тексте - И.И.] бывший руководитель?

И.В. Огурцов: Как бы ни судить о ВСХСОН, подходя к его оценке с различных точек зрения, мне хорошо известно одно, что все или, по крайней мере, большинство его членов были одушевлены патриотическим чувством, так как они его понимали.

По программной направленности ВСХСОН с самого начала осознавал себя близким к другим социал-христианским партиям мира, в основе которых лежит социальное учение церкви.

К 1967 году, т.е. к моменту ареста большинства его членов, организация находилась на стадии выработки идеологических основ христианского движения и на переходе от кружков к политической организации.

Активной и широкой деятельности к этому времени ВСХСОН ещё не проводил. Согласно уставу, союз должен был строиться как военизированная организация, готовая ко всем формам открытой вооруженной борьбы и развёртыванию партизанского движения.

Такое построение вытекало из положения программы 1964 года, которое ориентировало на создание подпольной армии и свержение существующего строя путём всеобщего вооружённого восстания.

К этому теоретическому положению нас подталкивало осознание невозможности легального существования для оппозиции, но главным образом - недооценка иных методов, которые могут быть присущи христианскому социальному движению, а с другой стороны, наоборот, переоценка масштабов возможного [со стороны режима - И.И.] массового террора, которого в то время уже не было.

Эта переоценка была вызвана представлением, что массовые незаконные репрессии 30-40 гг. могут повториться.

Сегодня виднее, что военизированное построение оппозиционных организаций и ориентация их на вооружённую партизанскую войну не соответствовала и не соответствует современному положению.

Настоящую оценку нельзя рассматривать однако, как какое-либо, изменение моих убеждений и позиции принципиального противника марксистского учения, основанного на нём социально-экономического строя и закономерно вытекающей из этого последнего политической системы.

15-летний срок моего заключения в тюрьмах и лагерях можно понять, только учитывая это обстоятельство.

Вопрос: Что Вам известно о судьбе бывших Ваших сподвижников по ВСХСОНу? Как Вы оцениваете их положение на сегодняшний день?

<Ответ И.В. Огурцова на этот вопрос в документе не опубликован - И.И.>

Вопрос: Ваше отношение к НТС. Намерены ли Вы сотрудничать с НТС после Вашего освобождения?

<И.В. Огурцов дал отрицательный ответ в отношении намерения сотрудничать с НТС. Лист с ответом на этот вопрос из документа изъят КГБ - И.И.>

Вопрос: Ваше отношение к зарубежному изданию «Посев». Намерены ли Вы сотрудничать с этим издательством после освобождения?

И.В. Огурцов: Насколько мне известно, журнал «Посев» является изданием НТС, поэтому в моём пространном ответе на предыдущий вопрос содержится ответ на этот.

Вопрос: Ваше отношение к журналу «Континент»*33. Намерены ли Вы сотрудничать с данным журналом после освобождения?

И.В. Огурцов: Редакция журнала «Континент» определила своё отношение ко мне задолго до того, как я получил какую-либо возможность высказать о нём своё мнение. Так, мне случайно стало известно, что ещё в период моего заключения в лагере, она категорически отказалась поместить на своих страницах материалы связанные с моим именем. Я не жалею об этом, и со своей стороны не намерен предлагать своё сотрудничество этому изданию.

Вопрос: Ваше отношение к вопросу эмиграции из СССР лиц еврейской национальности.

Можете ли Вы что-либо сказать об эмигрантах, которые, по Вашему мнению, наносят ущерб нашей стране?

<И.В. Огурцов отказался отвечать на этот вопрос, мотивировав свой отказ тем, что, находясь в заключении, не располагает объективной информаций на данную тему. Это заявление в документе не опубликовано - И.И.>

Вопрос: Ваше отношение к деятельности советского правительства, направленной на укрепление мира, на урегулирование спорных вопросов между государствами мирным путём?

И.В. Огурцов: Как человек, осознающий себя одним из сотен миллионов сынов Церкви Христовой, я считаю заповедь мира одной из важнейших, приобретших особенное значение в нашу эпоху, когда возникла реальная угроза самому существованию человечества.

Мне известно, что активную позицию в борьбе за мир занимает как Православная Церковь, к которой я принадлежу, так и католическая, а также все остальные, входящие во Всемирный Совет Церквей. Поэтому я являюсь сторонником такой политики, которая направляется искренней заботой о мире, чувством ответственности за его сохранение, стремлением находить решение спорных вопросов за столом переговоров. Любое политическое руководство, разумеется, в том числе и Советское правительство, которое проявляет подобный подход, по моему убеждению, должны найти и найдут в этом отношении понимание и признание. Позиция Советского руководства особенно важна ввиду того, что от него часто зависит много больше, чем от позиций руководства многих других стран, в силу возможностей, значения и положения СССР в мире.

Вопрос: Ваше отношение к американо-советским отношениям, и как Вы их оцениваете?

И.В. Огурцов: На мой взгляд, в современном мире, наполненном опасными противоречиями и стоящем перед лицом жизненно важных проблем, существуют две глобальные проблемы, имеющие значение равно важное для всех стран и народов, и от решения которых зависит сама жизнь на Земле - это сохранение мира и охрана окружающей среды.

Наиболее же опасным мне представляется сегодняшнее разделение мира на два противостоящих военных блока. Поскольку США и СССР в силу исторических судеб являются лидерами этих блоков, то отношение между ними в конечном счёте оказывает решающее влияние на положение во всём мире, и от них же в большой степени зависит как сохранение мира, так и принятие необходимых мер для охраны жизненной среды человечества.

Оценивая сегодняшнее состояние американо-советских отношений (в силу моего положения я, естественно, исхожу только из материалов советской прессы и радио, которыми могу здесь пользоваться), я мог бы сказать, что в них имеется много неясностей и они оставляют желать много лучшего. Мне кажется, что сохранение длительного напряжения в этих отношениях может представлять серьёзную опасность, поэтому следует приветствовать попытки их улучшения, ведущего к укреплению и развитию политики разрядки, так как от неё выиграет весь мир. Но для этого необходимы неустанные тщательные поиски компромиссных решений и восстановление необходимого взаимного доверия.

Мне кажется, можно надеяться, что разумная политика пробьёт себе дорогу...169

Это тюремное интервью никогда не было опубликовано: Игорь Огурцов продолжал открыто заявлять, что является «принципиальным противником марксистского учения и политической системы», так что козырять перед советской и международной общественностью андроповцам оказалось нечем. Запланированная телесъёмка трехсторонней встречи узника с официальными представителями СССР и Франции так и не состоялась. Как не состоялась и сама эта встреча...

После пяти месяцев безуспешного психологического давления в Ленинградском УКГБ лидера социал-христиан возвращают в Чистополь.

* * *

В Чистопольской тюрьме Игоря Огурцова в течение месяца держат в камере-одиночке...

В апреле 1981-го его переводят в «двойник» - в камеру к диссиденту Сергею Ковалёву. В соседнюю - запирают Юрия Шухевича, сына убитого гэбистами командующего Украинской Повстанческой Армии (УПА) Р.И. Шухевича...

Такое соседство, скорее всего, было организовано не без умысла: тюремщики рассчитывали, что два столь известных националиста, русский и западноукраинский, стоящие на диаметрально противоположных идейных позициях, уж конечно, не станут поддерживать контакт и перестукиваться через стену, а возможно, даже устроят свару... Да и правозащитник Ковалёв вряд ли найдёт общий язык с сокамерником - лидером подпольщиков, «готовивших вооружённый захват власти»...

Тактика натравливания заключённых друг на друга широко практиковалась со времён сталинского ГУЛАГа. Тюремные и лагерные гэбисты («кумовья») пытались сталкивать: бытовиков - с политическими, кавказцев и азиатов - со славянами, русских - с евреями, малороссов - с великороссами, сепаратистов - с государственниками, бывших партийцев и идейных марксистов - с антикоммунистами и т.д. Делалось это с целью внесения вражды в среду заключённых, побуждения их доносить друг на друга (подобные провокации, только в уже гораздо бо́льших масштабах, время от времени организовывали и на «большой зоне»). Иногда эта тактика проносила свои плоды и в брежневскую эпоху, но заключённые о ней знали и, чтобы не играть на руку чекистам, старались воздерживаться от взаимных нападок и обсуждения острых политических вопросов, задевающих сокамерников. В неволе люди оценивали товарищей по заключению не столько по их идейным воззрениям и национальности, сколько по личным человеческим качествам. Единственной категорией заключённых, которых дружно бойкотировали и презирали все узники, вне зависимости от национальности и политических взглядов были «стукачи» - провокаторы и доносчики, сотрудничавшие с ГБ и тюремной администрацией.

Не сработал излюбленный приём советских спецслужб и на этот раз: законы подлинного рыцарства во все века были выше идеологических разногласий.

И.В. Огурцов и Ю.Р. Шухевич никогда не видели друг друга, но были наслышаны о бескомпромиссной борьбе, которую оба они вели в заключении. Узнав, что в соседней камере держат лидера ВСХСОН, Юрий Шухевич морзянкой передаёт через стену, что знает об Огурцове и считает для себя большой честью находиться рядом с ним. Игорь Вячеславович отвечает взаимным приветствием: ему известно, что Шухевича-младшего мучают по лагерям и тюрьмам с пятнадцатилетнего возраста...

Между соседними камерами устанавливается связь, узники делятся новостями и в течение нескольких месяцев морально поддерживают друг друга...

Во время одной из прогулок Юрия Шухевича жестоко избили тюремщики... От полученных травм у него, по всей видимости, началось отслоение сетчатки глаза... В тюремных условиях об оказании квалифицированной медицинской помощи - не могло быть и речи... О случившемся Шухевич сообщает морзянкой в соседнюю камеру. Добавляет: «Я слепну...»

Игорь Огурцов и Сергей Ковалёв осознавали, что в такой ситуации необходима срочная операция, иначе возможна полная потеря зрения. Вдвоём они объявляют голодовку с требованием незамедлительно отправить Шухевича самолётом в Москву. В письменном требовании к администрации тюрьмы и к прокурору они даже указывают адрес знакомого московского врача, специализирующегося на проведении подобного рода сложных операций на глаза.

На положительную реакцию тюремного начальства - надежды мало, но Игорь Огурцов и Сергей Ковалёв категорически отказываются от пищи, настаивая на срочной помощи Шухевичу.

И каратели дрогнули... Через несколько дней становится известно, что Юрий Шухевич отправлен к специалисту-офтальмологу. Только после получения этого известия, голодовка прекращается. (Увы, зрение политзаключённому сохранить всё же не удалось: ходили слухи, что операция была сделана, но сделать вторую - чекисты помешали...)

Состояние здоровья самого Игоря Вячеславовича в это время - близко к критическому. Условия содержания в Чистопольской тюрьме и без того максимально тяжелы, но по отношению к Огурцову тюремщики действуют с показным озверением: важного политического узника раз за разом держат в карцере...

Особенно жестоко истязают лидера ВСХСОН в начале лета 1981-го. В те дни мир с тревогой обсуждал сенсационную весть: 13 мая в Ватикане, на площади Святого Петра, террорист из турецкой организации «Серые волки» стрелял в папу Иоанна-Павла II; глава римско-католической церкви тяжело ранен... Зарубежные средства массовой информации терялись в версиях и догадках об истинных причинах и заказчиках грянувших в Ватикане выстрелов. А для многих советских политзаключённых, близко знакомых с методами своих врагов, с самого начала были ясны и откровенно политические мотивы этого покушения и то, что без коммунистических спецслужб здесь не обошлось...

И православный христианин Игорь Огурцов демонстративно отправляет из Чистопольской тюрьмы телеграмму главе римско-католической церкви Иоанну-Павлу II, с выражением соболезнований и пожеланием скорейшего выздоровления...*34 Гэбисты в ярости бросают Огурцова в карцер.

«Обычный лагерный карцер - расскажет потом Игорь Огурцов, - по сравнению с тем, что был в Чистополе - это почти санаторий! Там, в чистопольском карцере, впервые за все годы заключения, меня стала оставлять надежда выйти из тюрьмы живым...»

* * *

А пока чекисты тянули время с освобождением главы ВСХСОН, во Франции прошли выборы, новым президентом республики стал Франсуа Миттеран. Андроповцы решили этим воспользоваться и окончательно замять советско-французские договорённости относительно И.В. Огурцова. Однако замять не получилось...

В 1982 году Французская Коммунистическая Партия готовилась проводить свой XXIV съезд. От КПСС с визитом во Францию собирался отправиться К.У. Черненко - в то время второй по значимости человек в партийном руководстве. И кремлёвские старцы желали «сохранить лицо» перед французскими властями.

Накануне визита Черненко во Францию чекисты попытались инсценировать «освобождение» Огурцова. Узника вновь спецсамолётом доставили в Ленинград. Уже зная, что просить о помиловании Огурцов не станет, комитетчики на сей раз предложили ему писать заявление с просьбой о приостановлении (?!) наказания: «Пишите, что хотите, например, сошлитесь на состояние здоровья родителей...»

Это был новый обман, с помощью которого КГБ пытался ввести в заблуждение мировую общественность, намереваясь изобразить дело так, будто И.В. Огурцов освобождён. На самом деле не предусмотренное законодательством «приостановление наказания» означало, что выпущенный на свободу заключённый должен был оставаться под неусыпным надзором и пребывать в постоянном напряжении и страхе: в любой момент его могли возвратить в места лишения свободы. Причём срок заключения на время такого «отпуска» как бы замораживался, а по возвращении в неволю — возобновлялся.

Игорь Огурцов вновь категорически отказался от предложения КГБ, и андроповцы отправили его на северо-восток страны. Там, в небольшом городке Микунь Коми АССР, ему предстояли пять долгих лет ссылки под надзором спецслужб и изнуряюще тяжёлая работа машиниста-кочегара на паровозных котлах в микуньском локомотивном депо...

Глава XII КГБ ПРИХОДИТ К ВЛАСТИ: «ПРОЕКТ ПЕРЕСТРОЙКА»

Образующая нация должна быть погашена.

Ю.В. Андропов.

13 мая 1982 года в Москве, прямо на улице, неожиданно арестовали Леонида Ивановича Бородина...

Видимой причины для этого повторного ареста не было. Отсидев по делу ВСХСОН шесть лет и выйдя из Владимирской тюрьмы ещё в 1973-м, Бородин долго скитался по «большой зоне» в поисках работы: за девять лет - шестнадцать переездов! Лишь в конце семидесятых ему удалось перебраться в столицу и устроиться сторожем и дворником Антиохийского подворья: на большее бывший директор школы, судимый по 70-й статье, рассчитывать не мог...

Одно время Л.И. Бородин выпускал самиздатовский журнал «Московский сборник» (в 1975 году вышло три номера) - без выпадов против режима, но на христианской и патриотической позиции. Сборник был объявлен «антисоветским», а сам редактор-издатель вызван в КГБ для «последнего предупреждения»... Дальнейшее издание пришлось прекратить.

«На момент ареста, - вспоминал впоследствии Л.И. Бородин, - за мной не числилось ничего, что могло бы подпадать под действие даже такой безразмерной статьи, как знаменитая 70-я. Ни организаций, ни самиздата, ни «агитации и пропаганды»... Я вовсе не боролся с властью, это она боролась со мной как с безнадёжно инородным существом...»170

Однако в КГБ не могли не видеть, что Бородин не переставал «вращаться в кругах русистов», «высказывать мысли» и, наконец - самое опасное - писать!

Уже много лет Леонид Иванович с увлечением отдавался литературной работе. Он написал несколько повестей. Но, не имея возможности печатать свои произведения на Родине, публиковал их за рубежом. Помимо прозы - были и стихи. Впрочем, сам Бородин всегда очень критически подходил к собственному творчеству и с присущей ему скромностью воздерживался именовать себя титулами писателя и поэта...

Конечно, чистое совпадение, но незадолго до второго ареста Бородина страницы русских эмигрантских изданий облетело анонимное стихотворение, посвящённое героям Белого движения - «Психическая атака». Вместо авторской подписи - пояснение: «написано неизвестным узником Владимирской тюрьмы...» Никто из читателей тогда не знал, что автор этих строк - Леонид Бородин:

...Вопрос решен, итог не важен. За Русь, за власть, за честь, за веру идти им полем триста сажен, не прикасаясь к револьверу. Красивый жест, игра дурная... А Русь - на Русь, и брат - на брата. Добро и зло земля родная ты перепутала когда-то... <...> Что ж каждый должной смерти ищет. И не закон мы друг для друга. Но Русь совсем не стала чище - судьба моя тому порукой. И я пишу девиз на флаге, и я иду под новым флагом. И я в психической атаке немало лет безумным шагом. И я иду по вольной воле, по той земле, где нивы хмуры. И мне упасть на том же поле, не дошагав до амбразуры...*35

Следствие по делу Бородина длилось больше года, но реальных результатов не дало. Пунктов обвинения, выдвинутых против писателя, набралось много, а вот их уровень - вплоть до... отправки в 1978 году поздравительной телеграммы А.И. Солженицыну ко дню рождения!

Правда, объявились «свидетели», которые показали, что Бородин давал им читать запрещённые книги и проводил с ними «разлагающие» разговоры... В ходе следствия обвинительные показания против Бородина дали также Анатолий Иванов (Скуратов) и Геннадий Шиманов. Эти, в частности, заявили, что Леонид Бородин не отрёкся от своих убеждений члена ВСХСОН. На суде Шиманов частично откажется от своих слов, однако во внимание это уже не примут171.

Составленное в КГБ обвинительное заключение получилось явно надуманным... Было ясно, что участь подследственного решена заранее - чекисты стремились упрятать его в концлагерь не за конкретное «противоправное» действие, а как потенциально опасного носителя «диверсионной идеологии русизма».

В защиту Леонида Бородина выступили писатель Георгий Владимов и член-корреспондент Академии наук СССР Игорь Шафаревич, но их заявления на имя судьи Богданова на «суде» - не огласят172. (Кстати, оба защитника и сами были у КГБ «на очереди»: у Владимова уже проводили обыск, а всемирно известного математика, «русиста» Шафаревича - подумывали арестовывать вслед за Бородиным). Не огласят на «суде» и заявления В.Н. Осипова, опровергающие показания Иванова (Скуратова) будто бы на его, Осипова, квартире и в его присутствии Бородин излагал «террористические» взгляды173.

«Суд» над писателем проходил с 16 по 19 мая 1983 года. Никого из его друзей на слушание дела не допустили: зал судебных заседаний набили курсантами КГБ. Не пустили в зал и свидетелей защиты.

Поэтесса Белла Ахмадулина выразила желание выступить в качестве свидетельницы и охарактеризовать подсудимого как писателя и человека. Из всех собратьев по перу Белла Ахатовна оказалось единственной, кто заявил о готовности пойти на суд, чтобы лично защищать там русского писателя Бородина.

Вся так называемая «патриотическая» писательская братия - предпочла остаться в стороне... То, что в новоэмигрантских бестселлерах именовали «русской партией в КПСС» - никак себя не проявило, хотя Георгий Владимов и его жена, Наталья Кузнецова, обращались с просьбами помочь Бородину - к тем, кому общественное мнение приписывало роль негласных лидеров системных патриотов...174 В ответ отмахивались и отмалчивались, что ясно подчёркивало всю эфемерность утверждений о наличии каких-то «русских» сил в коммунистической верхушке и её окружении...

Ахмадулиной выступить на суде не дали. Сначала поэтессу, действительно, включили в список свидетелей, но когда она собиралась ехать на «суд», оказалось, что в списке её нет...175

Вынесенный Леониду Бородину приговор мог потрясти даже видавших виды людей: по откровенно натянутому обвинению в «антисоветской пропаганде» писателя приговорили к десяти годам заключения в колонии особого режима и пяти годам ссылки. К такому наказанию в СССР в то время приговаривали убийц, совершивших преступление при отягчающих обстоятельствах.

После объявления приговора - по сути «смертного» для больного сорокапятилетнего писателя - Леонид Иванович найдёт в себе мужество крикнуть плачущей дочери: «Не сметь плакать, смотри, он (прокурор) жиреет от твоих слёз!»176

«Приговор Бородину, - писала редакция эмигрантского журнала “Посев”, - вынесенный 19-го мая в Москве, потрясает своей жестокостью. Особенно, когда понимаешь - за что. За “Повесть странного времени”, проникнутую поисками национального примирения, ощущением общенациональной вины за происшедшую с Россией трагедию. За “Год чуда и печали” - книгу, светящуюся нравственной красотой. За “Третью правду”, где поиски, начатые автором в первой книге, подняты на такой зрелый уровень художественного творчества, что невольно чувствуешь гордость за раскрывшийся новый талант в русской литературе»177.

Арест Леонида Бородина и жестокая расправа над ним как бы ознаменовали новый этап в истории страны: 10 ноября 1982 года умер Брежнев, во главе партии и Советского Союза встал давно рвавшийся на вершину власти Андропов, вынашивающий планы реформ, направленных на предотвращение краха коммунистической системы.

Организованная в 1980-1983 годах всесоюзная «зачистка» политической оппозиции являлась одним из условий проведения грядущих преобразований - к 1984 году в СССР на свободе почти не осталось открыто действующих оппозиционеров. А те известные КГБ инакомыслящие, кого к этому времени не отправили в тюрьмы и лагеря, фактически находились под домашним арестом или круглосуточным наблюдением178. В то время, когда следователи ГБ занимались фальсификацией «дела» писателя Бородина, в самый день празднования 63-летия «Великого Октября», 7 ноября 1982 года, их коллеги в белых халатах добили в новошахтинской психушке пламенного русского поэта Валентина Соколова...

Готовясь к реформам, правящая элита избавлялась от политических конкурентов, которые при благоприятных обстоятельствах могли встать во главе массовых оппозиционных движений. И борьбу с потенциальными лидерами «русизма», их изоляцию чекисты считали одной из важнейших задач. «Образующая нация должна быть погашена», - именно так, по свидетельству бывшего помощника Андропова по экономике, члена ЦК КПСС А.И. Вольского, новый генсек формулировал одно из условий задуманных им реформ179.

Через семь дней после расправы над Леонидом Бородиным из Советского Союза в Германию был выдворен, вместе с семьёй, один из его друзей и собратьев по литературному творчеству - писатель Георгий Николаевич Владимов, чьи «антисоветские» произведения - роман «Три минуты молчания» (1969) и повесть «Верный Руслан» (1975) - пользовались огромным успехом у читателей по обе стороны «железного занавеса».

«Я готов покинуть Россию - писал Георгий Владимов в заявлении Юрию Андропову. - Быть вынужденным к этому - больно и обидно для нас, свою любовь к ней мы доказали уже тем, с каким терпением сносили гонения, преследования, унижения нас самих и нашего жилища. Я не покинул свою страну добровольно в трудные для неё годы и надеюсь, в меру своих сил и способностей, ещё послужить ей, живя за рубежом - до поры, когда мы сможем вернуться»180.

К кругам «русистов» Владимов не принадлежал. Но к числу людей порядочных и честных - принадлежал, несомненно. В первых же интервью, данных на Западе, он откровенно заявит, что с приходом к власти Андропова «главным объектом гонений» в СССР сделались - сторонники русского национального возрождения...

В силу этой политики кремлёвского руководства, направленной на «погашение образующей нации» и был повторно осуждён Л.И. Бородин. И именно в силу этой политики андроповцы затянули и сорвали советско-французскую договорённость об освобождении И.В. Огурцова.

* * *

Вторая половина восьмидесятых годов прошлого столетия стала временем бурных перемен в Советском Союзе. Несколько десятилетий геноцида, политического террора, идеологического диктата, беспрестанной лжи и «командно-административного» правления привели страну к полному духовному, политическому и экономическому краху.

Кризис системы остро ощущался уже в 1970-е годы, но тогда коммунистический режим спасли резко подскочившие цены на нефть и природа: в северных районах Западной Сибири советские геологи нашли огромные запасы нефти и газа... Распродажа природных ресурсов страны иностранным державам на несколько лет приостановила обвал советских экономики и тоталитарного строя, но не могла его предотвратить. Тем более что с начала восьмидесятых спасительная нефть вновь стала стремительно дешеветь. Парадоксально: огромные нефтегазовые запасы в конце XX - начале XXI веков стали не только основным богатством страны, но и настоящим бедствием для её народа, так как превратились в экономическую основу существования антинацонального режима и со временем сделали второстепенными все другие отрасли производства.

В середине 1980-х Советский Союз безнадёжно отставал от стран Запада по уровню технологий и уровню жизни. Партийная бюрократия выжимала из страны последние соки на дорогостоящую и непопулярную войну за советизацию Афганистана, в котором, казалось, Советская Армия увязла уже навсегда...

Партийная пропаганда всё ещё кричала о «преимуществах социализма», о «неустанной заботе партии о благе народа» и продолжала зомбировать людей обещаниями... А народ, вконец обнищавший, измученный в бесконечных очередях, всё более изнемогал от удушливой атмосферы несвободы, катастрофической нехватки продовольственных и промышленных товаров, всеобщего дефицита, «блата», воровства, взяточничества, всепронизывающей коррупции, корни которой уходили в самые недра партийно-государственного аппарата.

На этом фоне народной бедности и бесправия особенно омерзительными выглядели многочисленные привилегии, которыми окружили себя номенклатура и её семьи - роскошные госдачи и закрытые охотничьи хозяйства, служебные автомобили, загранкомандировки, спецмагазины, спецполиклиники, спецсанатории, спецателье и тому подобные спецкормушки...

В воздухе витало всеобщее недовольство коммунистическим правлением, грозившее рано или поздно привести к восстанию. Угрожающе для КПСС усилилось и брожение в «странах социалистического лагеря», где коммунисты с каждым годом утрачивали свои позиции.

Всё это привело к началу процесса, получившего название «перестройки». «Мало кто знал, - пишет бывший первый заместитель председателя КГБ СССР генерал армии Ф.Д. Бобков, - что автором перестройки был вовсе не Горбачёв - её стратегическую основу разрабатывал Ю.В. Андропов»181.

Целью авторов перестройки было сохранение пошатнувшейся власти партийной бюрократии путём перехвата назревающего антикоммунистического восстания и проведения глубокой трансформации системы, подобной новой экономической политике (НЭП), к которой большевики были вынуждены прибегнуть в 1920-х годах. Осуществить свои планы Андропов не успел: он умер 9 февраля 1984 года, ненадолго пережив Брежнева. Потому практическое их осуществление легло на плечи более молодого исполнителя - андроповского выдвиженца Михаила Горбачёва, в марте 1985-го продвинутого по инициативе и при содействии КГБ182 на пост нового руководителя партии и страны.

Когда осенью 1990 года в иностранной печати появятся сенсационные сообщения о том, что перестройка в СССР на самом деле является широко спланированной операцией коммунистических спецслужб, а Горбачёв - их ставленником, западное общество будет шокировано...*36 Станет известно и о причастности Кремля и Лубянки к организации «бархатных революций» конца 1980-х годов в Восточной Европе, о чём расскажет чешский диссидент Яну Румл, назначенный в 1990 году министром внутренних дел Чехии и получивший доступ к секретным архивам StB183. (Именно «бархатный» результат восточно-европейского эксперимента убедит чекистов, что перехват освободительного процесса и удержание власти партноменклатурой - будут возможны и в Советском Союзе. По сути, Восточная Европа с её «революциями» стала испытательным полигоном, где КГБ отрабатывал элементы того процесса, который уже во всю подготавливался в СССР.)

Но Свободный мир, к тому времени уже безнадёжно больной горбаманией, предпочтёт закрывать глаза на все подобные открытия: стереотип «молодой советской демократии» и образ её лидера будут - не без помощи коммунистической пропаганды и журналистской агентуры - давить на массовое общественное сознание Запада. К тому же, к осени 1990 года партийные реформаторы и чекисты, спасая себя, уже так активно работали на ослабление и развал Второй мировой державы, что в этом интересы Запада целиком совпали с интересами верхушки КПСС-КГБ...

Один из главных «прорабов перестройки», член Политбюро, председатель Идеологической комиссии ЦК КПСС В.А. Медведев признаёт: «Благодаря политике перестройки, демократизации и гласности в первые годы открылась возможность предотвратить общественный взрыв огромной разрушительной силы, перевести его в режим регулируемой реакции... Однако... крупных потрясений избежать не удалось... С коренными преобразованиями мы опоздали на 10-20 лет»184.

«Общественный взрыв...» Вот чего больше всего страшилась партноменклатура! Не крылатых ракет НАТО, не беснующихся под портретами Мао Цзэдуна орд на восточных границах, а народного восстания... «Огромной разрушительной силы...» Но то, что было «разрушительно» для тоталитарного режима партийной бюрократии - являлось спасительным для народа!

Теперь вчерашние носители пыжиковых шапок, бывшие политбюровцы, признаются, что не сумели спасти советско-коммунистическую систему, ибо с перехватом-то они запоздали, вовремя не смогли разглядеть тенденции, аж лет на двадцать просчитались...

Двадцать лет - это середина шестидесятых, то самое время, когда исчерпанность коммунистической системы сумел чётко увидеть ВСХСОН, оказавшийся стратегически дальновиднее, чем вся многомиллионная партийная машина тоталитарного режима...

Внешняя сторона перестройки хорошо известна. В массовом сознании она связывалась с деятельностью Горбачёва, неуклюжими попытками экономических преобразований, анекдотичной компанией по борьбе с пьянством, появлением «неформальных» организаций и однобокой «гласности» (отнюдь не свободы слова!). Но главная, потаенная суть перестройки оставалась невидимой и непонятной для сотен миллионов втянутых в политический водоворот людей.

В то время как на улицах городов Советского Союза бушевали митинги и демонстрации, а в «горячих точках» уже лилась кровь, коммунистическая бюрократия тайно и спешно конвертировала свою неограниченную власть в баснословные капиталы. На счета «совместных предприятий» и зарубежных банков, открытые по каналам Первого Главного Управления (ПГУ) КГБ, широкой рекой утекали из страны средства от разворовываемой номенклатурой «всенародной собственности». В преддверии краха системы «разведчики» ПГУ по заданию партийной верхушки создавали коммерческие фирмы и банки, куда упрятывались миллионы рублей и долларов. Руководили фирмами законспирированные офицеры КГБ. Вконец политически обанкротившаяся коммунистическая верхушка готовила новый рубеж для неизбежного скорого бегства из партийных кабинетов...

* * *

Казалось бы, «новое политическое мышление» и гласность должны были отразиться и на судьбе узников политических концлагерей. Но перестройка бушевала уже который год, а главный политический узник страны, Игорь Огурцов, как и другие политические заключённые и ссыльные, оставался в неволе.

Попытки мировой общественности добиться облегчения участи политзаключённых в Советском Союзе и, в частности, освобождения лидера социал-христианского союза не прекращались. В период с 1983 по 1987 годы включительно Сенат и Конгресс США многократно возвращались к вопросу о судьбе основателя ВСХСОН, выработав и приняв за это время не менее шести резолюций185, в которых выдвигалось требование к советскому руководству об освобождении Игоря Огурцова и предоставления ему возможности эмигрировать на Запад, не отказываясь от своих взглядов. Так резолюция № 294, принятая Сенатом США 27 июня 1984 года, гласила:

«Резолюция выражает мнение Сената о том, что правительство Советского Союза должно дать разрешение на освобождение Игоря В. Огурцова из ссылки и выдать ему разрешение эмигрировать на Запад без отказа от своих убеждений.

Принимая во внимание, что Советский Союз подписал заключительный акт конференции по безопасности и сотрудничества в Европе, а также подписал всеобщую декларацию прав человека;

Принимая во внимание, что Игорь Огурцов - основатель религиозно-политической оппозиционной группы в Союзе Советских Социалистических Республик, известной под названием Всероссийского Социал-Христианского Союза Освобождения Народа (ВСХСОН) был судим в конце ноября - начале декабря 1967 года с тремя другими руководителями ВСХСОНа и был признан виновным по статье 64 уголовного кодекса РСФСР и приговорён к пятнадцати годам заключения в тюрьме и пяти годам ссылки;

Принимая во внимание, что по последним сведениям здоровье Игоря Огурцова в плохом состоянии, он ослабел от плохого питания, у него высокое кровяное давление, болезнь печени, плохое зрение, и он теряет зубы (его мать пишет, что он выглядит, как живые мощи);

Принимая во внимание, что Игорю Огурцову была предложена виза на выезд для него и его родителей при условии, что он подпишет заявление о помиловании, отказавшись от своих убеждений;

Принимая во внимание, что подпись под таким документом скомпрометировала бы его принципиальные убеждения, учитывая, что его арест был незаконным;

Принимая во внимание, что Игорь Огурцов очень хочет эмигрировать в любую страну на Западе, которая примет его и его родителей, и

Принимая во внимание, что Игорь Огурцов является единственным членом ВСХСОН, который продолжает ещё пребывать в заключении:

Решено, что согласно с мнением Сената, президент непосредственно или через Государственный Департамент должен -

1) продолжать выражать при каждом удобном случае, с наибольшей, по возможности, настойчивостью протест против насильственной ссылки Игоря Огурцова и жестокого обращения с ним; и

2) настаивать на том, чтобы правительство Советского Союза

A) обеспечило бы его соответствующей медицинской помощью;

B) выпустило бы немедленно Игоря Огурцова из ссылки; и

C) приняло бы от Игоря Огурцова заявление на получение выездной визы и позволил бы ему эмигрировать на Запад, не заставляя его отказаться от своих убеждений, согласно с заключительным актом Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе и со Всеобщей декларацией прав человека».

Секция 2. Государственный секретарь должен вручить копию настоящей резолюции президенту с просьбой, чтобы он, в свою очередь, передал её послу Союза Советских Социалистических Республик в Соединённых Штатах и президенту Союза Советских Социалистических Республик (т.е. Председателю Президиума Верховного Совета СССР - И.И.)»186.

Известно, что вопрос об освобождении И.В. Огурцова затрагивался в 1986 году на одной из встреч нового главы коммунистической партии и советского государства Михаила Горбачёва с представителями США. Советский руководитель отвечал, что он лично возьмёт это дело под свой контроль. Но шли дни, недели, месяцы...

В феврале 1986-го в интервью газете «Юманите» Горбачёв заявил: «Насчёт политзаключённых. У нас их нет. За убеждения у нас не судят...»187

Последний генсек КПСС лгал, как и все советские вожди. Согласно секретной записке, направленной Горбачёву председателем КГБ В. Чебриковым и генеральным прокурором СССР А. Рекунковым, на 15 января 1987 года по политическим статьям (70 и 190-1) отбывали наказания:

- в исправительно-трудовых учреждениях - 233 человека,

- в ссылках - 55,

- в психиатрических «больницах» специального типа - 96,

- находились под следствием - 21.

Кроме того, ещё ряд лиц, обвинённых в «незаконном приобщении детей к религии» и в других «антиобщественных проявлениях в среде верующих», отбывали наказание по статье 142-й188.

Но это было ещё не всё. Дело в том, что часть политзаключённых намеренно была осуждена не по политическим, а по уголовным статьям, как в своё время это случилось, например, с художником Юлием Рыбаковым, осуждённым якобы «за хулиганство» (на самом деле - за изображение антисоветских надписей) или с поэтом Валентином Соколовым. Последнему, при очередном аресте, участковый прямо объявил: «Больше ты у нас за политика не пройдёшь. Будешь сидеть по уголовной...» Разумеется, в вышеприведённую статистику такие люди не вошли.

Аналогичная ситуация наблюдалась и в тюрьмах психиатрических: нередко политически неугодных людей упрятывали в «психушки» без предъявления соответствующих обвинений - их просто объявляли «психбольными». Поэтому подсчитать подлинное количество политических жертв советской карательной психиатрии весьма сложно. Известно, например, что в шести наиболее крупных психиатрических тюрьмах МВД - Благовещенской, Казанской, Ленинградской, Орловской, Сычевской, Черняховской - в 1986 году содержалось в заключении 5329 человек189, и часть из этого числа являлась жертвами политического террора. А ведь подобных карательных заведений в Советском Союзе было немало, к тому же жертвы политического террора содержались не только в специальных тюремных учреждениях МВД, но и в психиатрических больницах обычного типа.

25 сентября 1986 года на заседании Политбюро ЦК КПСС партийные вожди под председательством Горбачёва в совершенно секретном порядке обсудили проблему политических заключённых. Председатель КГБ В. Чебриков, выступавший по этому вопросу, предложил выпустить на свободу тех, «кто заявил о своём отказе от враждебной деятельности». Но с условием, что такие лица выйдут на волю не все сразу, а частями и после освобождения за ними будет установлено наблюдение. Тех же политзаключённых, которые продолжают оставаться «на враждебных позициях» - оставить в тюрьмах и лагерях. Предложения Чебрикова члены Политбюро одобрили. Но с реализацией не слишком спешили...190

«В стране уже что-то начиналось непредвиденное, - вспоминал об этом времени Леонид Бородин, - но мы, заключённые лагеря особого режима, так называемые политические рецидивисты, то есть неисправимые, то есть обречённые на умирание сроками и изоляцией, мы не знали, не верили, не надеялись... Нам было некогда верить или надеяться, мы были озабочены выживанием... Никто не соглашался на свободу в обмен на компромисс, каковой был до смешного прост - надо было обещать более никогда «не высовываться», только и всего...»191

Было очевидно, что «прорабы перестройки» крайне не заинтересованы в освобождении непримиримых антикоммунистов: закалённые в тюрьмах и концлагерях люди, имевшие твёрдые убеждения и колоссальный опыт борьбы против партийной олигархии, в переломный момент крушения тоталитаризма могли оказаться слишком опасными для партии участниками политического процесса...

9 декабря 1986 года в Чистопольской тюрьме умер во время голодовки Анатолий Марченко, сорокавосьмилетний политзаключённый... Марченко требовал освобождения всех политических. В ответ чиновники МВД равнодушно отвечали: «Умирай! В СССР политических заключённых нет».

Возможно, эта трагическая смерть ускорила события. Да и сами коммунистические руководители начали понимать - дальше затягивать решение вопроса о судьбе политузников становится просто опасным. Так или иначе, но вскоре после гибели Марченко ситуация стала меняться.

13 февраля 1987 года газета «Известия», выполняя негласное поручение КГБ, сообщила, что около ста сорока человек, осуждённых за государственные преступления, обратились к властям с просьбой об освобождении, и по их заявлениям принято положительное решение, что «находится в полном соответствии с процессом демократизации и отвечает духу перестройки...»

В марте-апреле 1987-го в СССР началось постепенное освобождение политзаключённых. Правда, выпускали не всех и не по амнистии, а «в порядке частного помилования», с обязательным условием - написать прошение с обещанием впредь не вести «противоправной» деятельности, то есть не бороться против коммунистического режима. Некоторые соглашались и писали. Другие, считая такое соглашение отступничеством, отказывались. Этих последних - «непримиримых» - отправляли обратно в камеры, лагерные бараки и места ссылки - досиживать или умирать... Отказавшихся просить помилование выпустили позже. Маленькими группами они выходили из тюрем и лагерей с конца 1987-го.

Параллельно с закрытием политических концлагерей компартия занялась и ликвидацией (главным образом, заметанием следов) системы психиатрического ГУЛАГа. В 1988 году Министерство Внутренних Дел передало в ведение Министерства здравоохранения 16 психиатрических больниц специального типа, причём 5 из них вообще ликвидировали. С психиатрического учёта были сняты 776 000 пациентов. А когда в следующем 1989 году возник вопрос о принятии советского Всесоюзного общества психиатров во Всемирную психиатрическую ассоциацию (ВПА), с психиатрического учёта в СССР были в спешном порядке сняты - вдумайтесь в приведённые цифры - два миллиона человек192. Чего же стоила вся так называемая «советская психиатрия», превращённая компартией и КГБ в настоящее орудие массового террора против населения страны!..

Последние политзаключённые в Советском Союзе были собраны в лагере «Пермь-35». Оттуда он вышли на свободу только в конце 1991 года, когда не стало уже и самой КПСС...*37

Глава XIII ЭМИГРАЦИЯ ИГОРЯ ОГУРЦОВА И ЭПОХА ПЕРЕМЕН В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ

В обкомах шорохи бумаг. И над столами - мёртвый Ленин. А над страною красный флаг Уже в падении накренен.

Валентин З/К

Игоря Огурцова чекисты держали в неволе до последней возможности - до тех пор, пока уже не оставалось формальных оснований удерживать узника в ссылке. Срок её истёк 12 февраля 1987 года - за день до упомянутой выше статьи в «Известиях». Но, словно мстя своему пленнику за упорство, КГБ незаконно задержал его в Микуни ещё на трое суток... Только 15 февраля, пробыв в «местах лишения свободы» более двадцати лет, И.В. Огурцов вышел из заточения. Вышел непобеждённым.

Распрощавшись с Микунью, Игорь Вячеславович отправился в Ленинград...

В Ленинграде - долгожданная встреча с родными, друзьями и самыми близкими людьми - отцом и мамой, двадцать лет мужественно переносившим разлуку с единственным сыном. Свобода... Но только свобода ли это?

КГБ продолжал следить за каждым шагом вчерашнего политзаключённого. После освобождения чекисты представили И.В. Огурцову длинный список городов Советского Союза, в которых ему запрещено жить: Москва, Ленинград, Киев, Минск, Алма-Ата, Горький, Харьков, Запорожье... и так далее, и так далее - все более или менее крупные города. Дома, в Ленинграде, ему не разрешалось оставаться более десяти дней. Ехать было некуда. Лучшее, что можно придумать - добровольно вернуться обратно в Микунь: по крайней мере - место хорошо знакомое, обжитое за годы ссылки...

Но, несмотря на строжайшие предписания, Игорь Вячеславович решил никуда не ехать и остался с семьей, в своей старой ленинградской квартире на Двинской улице... Раздались телефонные звонки из КГБ, начались ежедневные визиты в квартиру милиционеров, посыпались угрозы нового ареста...

В это самое время в Германии, США и Франции продолжалась кампания за предоставление Игорю Огурцову возможности выезда из Советского Союза. Убедившись, что угрозы не действуют, а международная общественность будет и далее добиваться выезда И.В. Огурцова в одну из стран Свободного мира, чекисты поменяли тактику. Совершенно неожиданно КГБ предлагает семье Огурцовых писать прошение... о выезде в Израиль! Ещё одна провокация: Израиль не фигурировал в числе стран, предлагавших политическое убежище тогда уже всемирно известному «лидеру русских националистов». Ни родных, ни знакомых в Израиле, ни евреев в своём роду Огурцовы не имели. Такое формальное «разрешение» на выезд давало советскому руководству возможность продемонстрировать международной общественности свою «добрую волю», но в то же время являлось фиктивным и ставило семью Огурцовых в крайне затруднительное положение. Ведь, помимо всего прочего, «израильская» пометка на выездных документах автоматически лишала выезжающих гражданства и всех связанных с ним прав.

Выбор - между эмиграцией в никуда и новым арестом...

Игорь Огурцов пишет категорический протест против этой махинации. Его отец, Вячеслав Васильевич, решает обратиться с письмом непосредственно к Генеральному секретарю ЦК КПСС Горбачёву, в котором заявляет о нежелании Огурцовых уезжать за границу на постоянное место жительства и просит о выезде лишь на время, без потери гражданства - для лечения.

Но ни от Горбачёва, ни из его администрации письменного ответа на это не последовало. Ответили по телефону (чтобы не оставалось документальных свидетельств) хозяйски-хамским тоном: «Это вы писали Генеральному секретарю?.. Так вот, другого варианта вам не будет!»

В конце ноября 1987 года, пройдя через многочисленные препоны, Игорь Огурцов уезжает из СССР. В кармане - приглашение в США, но в Ленинградском ОВИРе на нём намеренно делают пометку: «В Израиль на постоянное жительство»...193

Судьбу сына разделяют и его родители - Вячеслав Васильевич и Евгения Михайловна Огурцовы. Родителей КГБ выпихивает из страны фактически принудительно. Для них, пожилых людей, вся жизнь которых прошла в России, бросить всё и отправиться в неизвестность - было особенно тяжело. Чекисты не посчитались даже с заслугами отца: Вячеслав Васильевич Огурцов в 1941-м ушёл на фронт добровольцем, прошёл боевой путь от младшего лейтенанта, командира взвода морской пехоты - до майора, начальника штаба 124-й Мгинско-Хинганской ордена Суворова стрелковой дивизии, был ранен, награждён пятью орденами и многими медалями, а в 1945 году даже ставился вопрос о представлении его к званию Героя Советского Союза за форсирование Большого Хингана и взятие штурмом города Учагоу, в котором подвижной отряд В.В. Огурцова захватил множество трофеев...*38 «Если придётся уехать, то ненадолго, - успокаивал родных Игорь Вячеславович, - этот режим уже долго не продержится, вот увидите: два-три года, и мы сможем вернуться домой...»

* * *

29 ноября 1987 года семья Огурцовых прибыла в столицу Австрии город Вену. А уже на следующий день в венском отеле «Хилтон» прошла первая пресс-конференция основателя и руководителя ВСХСОН.

Интерес к личности самого известного в то время советского узника был огромен: пресс-конференцию Игоря Огурцова освещали около двухсот журналистов. Среди множества тем, затронутых на этой первой встрече, особенно остро прозвучали вопросы о перспективах многопартийной системы в СССР и о допустимости силового свержения диктатуры КПСС.

Ответы потрясают западных журналистов. Игорь Огурцов заявляет об отсутствии в Советском Союзе предпосылок для создания здоровой многопартийной системы: если такая система будет создана коммунистической бюрократией и КГБ - она будет заведомо фиктивна! Разъясняя различия между силой и насилием с точки зрения христианского вероучения, лидер социал-христиан обосновывает право русского народа на силовое сопротивление коммунистическому насилию...

С первых дней пребывания И.В. Огурцова за границей становилось ясно, что он не собирается прозябать на сытом Западе в почётной роли «отставного диссидента». Проторенная многими выехавшими за рубеж диссидентами дорожка мемуарописания его не привлекает. Он отказывается от сыпавшихся тогда со всех сторон выгодных предложений засесть за написание воспоминаний: «Мемуары писать ещё рано - борьба продолжается, и время в этой борьбе очень дорого!»

В своих интервью и выступлениях Огурцов говорит о непрекращающейся борьбе народа за освобождение, о приближающейся решающей схватке и... скором крахе коммунистической системы. Его заявления и политические прогнозы шокируют: не только западное общество, но и компетентные западные спецслужбы не верили тогда в реальность такого развития событий. Бывший директор ЦРУ Роберт Майкл Гейтс позднее признал, что США не сумели предвидеть падения КПСС и СССР: «Я не знаю ни одного человека внутри или вне правительства - писал Гейтс, - который предсказал бы в начале 1989 года, что перед следующими президентскими выборами Восточная Европа будет свободной, объединённая Германия войдёт в НАТО, а Советский Союз станет достоянием истории»194.

Тем сильнее был интерес к идеям, выдвигаемым И.В. Огурцовым. Ему предлагают чтение лекций в Кёльнском университете, преподавание в Военно-дипломатической академии США, работу на радиостанции «Свобода». Но все эти предложения он отверг, считая, что они не имеют отношения к главному делу его жизни и станут помехой для ведения общественно-политической работы.

Однако, чтобы обеспечить условия для дальнейшей деятельности, необходимо было решить множество бытовых проблем: куда ехать, в какой стране условия для продолжения работы можно считать наиболее благоприятными - США, Франция, Германия?

От предложения США пришлось отказаться: слишком далеко от России, да и А.И. Солженицын в личном письме не советовал Огурцовым ехать в Америку - опыт и совет писателя, идейная позиция которого встретила холодное непонимание в Соединённых Штатах, следовало учесть.

Франция, предоставляя убежище, не давала прав политического эмигранта. Оставалась Западная Германия - центр Европы, ближе всего к России. К тому же вся семья Огурцовых сносно владела немецким языком. Игорь Вячеславович останавливает свой выбор на Германии...

2 декабря 1987 года Огурцовы прибыли в город Мюнхен (Бавария, ФРГ), где им предстояло провести пять лет разлуки с родиной. В первое время жили у знакомых, под крышей организованного местными эмигрантами «Комитета в защиту И.В. Огурцова». Но такое неопределённое положение не могло длиться долго. К тому же вскоре выяснилось, что русская эмиграция в Мюнхене оказалась в значительной степени пропитанной агентурой КГБ.

Коммунистические спецслужбы старались иметь своих информаторов во всех сколько-нибудь значимых организациях и церковных приходах Русского Зарубежья. И, конечно, пытались внедрить агентов в окружение видных деятелей эмиграции. Так, сразу после высылки из Советского Союза А.И. Солженицына андроповское ведомство внедрило в окружение писателя добровольных «помощников» - чешскую семейную пару Голуб. Эта парочка, на самом деле оказавшаяся офицерами чешской службы безопасности StB, имела задание подсунуть писателю в качестве «друга и сотрудника» агента StB, после чего КГБ намеревался приступить к выполнению плана «Паук»: дискредитировать и дестабилизировать Солженицына и его семью, обрезать его связи с «антисоветчиками»195. Однако писатель разгадал замысел чекистов и постепенно отодвинул чешских «помощников» от всех дел.

По той же схеме КГБ пытался действовать в отношении И.В. Огурцова. И столь же неудачно: Игорь Вячеславович довольно быстро определил провокаторскую работу некоторых новых эмигрантских «друзей и единомышленников» и удалил их от себя.

Отказавшись от опеки эмигрантов, Огурцовы на длительное время остановились в мюнхенской гостинице «Регина». А в марте 1989 года власти ФРГ предоставили им возможность поселиться в трёхкомнатной квартире в предместье Мюнхена.

Германские социальные службы любезно взяли на себя заботу о медицинском обеспечении семьи Огурцовых и назначили ей пособие - чуть более трёхсот дойчмарок на человека. По немецким меркам - очень скромные деньги, но для материально нетребовательных политических эмигрантов из СССР их вполне хватало... Впрочем, бытовая сторона жизни волновала И.В. Огурцова в это время менее всего: задерживаться на Западе он не собирался.

* * *

Пока И.В. Огурцов находился в эмиграции, политические события на Родине развивались будто бы по сценарию, за четверть века до этого изложенному в Программе ВСХСОН:

«...Перед правящей бюрократией нет других путей, кроме постепенного отступления и лавирования под напором оппозиционного народа или применения методов сталинщины в полной мере. В колебаниях между этими крайностями разлагается диктатура класса партийной бюрократии...

Оформляются две группировки - догматики и ревизионисты. Борьба между ними происходит в масштабах мирового коммунистического движения и принимает по временам крайнюю форму...

Народ сам выдвигает те новые силы, которые смогут решить основные задачи. Партийная оппозиция будет вынуждена примкнуть к этим силам, принять народную идеологию, раствориться в рядах освободителей и созидателей.

Догматическая группировка коммунистического класса не имеет в народе широкой социальной базы, на которую она могла бы опереться, чтобы организовать серьёзное сопротивление. Её разгром предрешён»196.

Начавшийся в 1985 году обвал тоталитарного режима к концу восьмидесятых привёл к тому, что антикоммунистические настроения народа стали выходить из подспудного состояния и выплёскиваться наружу. Перестройка, помимо воли её организаторов, всколыхнула в стране массовое общественно-политическое движение.

С 1987 года в СССР наступает время бурного роста так называемых «неформальных объединений» - неподконтрольных партии самодеятельных политизированных организаций, так илииначе стоящих в оппозиции режиму. По весьма неполным данным к августу 1989-го только на территории РСФСР появилось не менее 372 неформальных объединений различного направления, из них 123 в Москве и Московской области и 27 в Ленинграде197. Неформальные организации чаще всего являлись немногочисленными по составу, но их было много и, в отличие от правящей партии, давно закостеневшей в своей сытой безальтернативности, они проявляли чрезвычайную активность. Хотя «неформалы» действовали вне официальной политической системы - она оставалась однопартийной - не считаться с их влиянием было нельзя...

Фактически в Советском Союзе на политическом поле противоборствовали уже три силы. Во-первых, ретроградское крыло партноменклатуры (догматики - по терминологии ВСХСОН), привыкшие править страной по-старому и надеявшиеся погасить надвигающийся социальный взрыв жёсткими сталинскими методами. Во-вторых, реформаторское (ревизионистское) крыло КПСС, готовое пожертвовать идеологическими догмами и удерживать своё политическое и финансовое господство под прикрытием лозунгов демократии. Наконец, третьей силой стало стихийное народное антикоммунистическое движение, не имеющее ни единой организации, ни общей программы, ни общепризнанных лидеров, но единое в своём стремлении к освобождению страны от диктатуры партийной бюрократии и открытию путей для построения свободного и справедливого общества.

По мере выхода перестроечного процесса из-под контроля его инициаторов, партийная и чекистская верхушка, как в центре, так и в союзных республиках, всё более и более приходила к мысли, что уйти от ответственности за совершённые преступления можно будет теперь только путём искусственного расчленения страны. Тогда, вероятно, и была принята негласная установка - стимулировать любые сепаратистские устремления с целью сохранения власти местной партноменклатуры под лозунгами «независимости».

КГБ стал не только попускать сепаратизму, но, по всей видимости, целенаправленно подогревал межнациональные конфликты, скрытно направляя действия национал-экстремистов. Не зря бывший член Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлев утверждал, что происшедшие в период перестройки массовые беспорядки в Алма-Ате, Фергане, Сумгаите, Риге и Вильнюсе спровоцированы КГБ198. О причастности госбезопасности к организации кровавых акций этнического насилия в те годы свидетельствуют и другие источники. Например, следственная группа, расследовавшая обстоятельства массовых погромов 26-29 февраля 1988 г. в Сумгаите, пришла к выводу, что резню армянского населения в этом азербайджанском городе спровоцировали... чекисты199.

Сегодня известно, что некоторые пламенные «демократы» и «борцы за независимость» конца 1980-х оказались... агентами госбезопасности. В конце 1991 года один из главных руководителей литовского «Саюдиса», литератор Виргилиюс Чепайтис был уличён и сознался в том, что он являлся секретным сотрудником КГБ под оперативным псевдонимом «Йозес»200. А уже в начале XXI века в Литве разразилась серия новых скандалов, связанных с советскими спецслужбами: выяснилось, что агентами КГБ были и некоторые другие вожди-основатели «Саюдиса», благополучно занявшие в независимой прибалтийской республике высокие государственные посты. А сколько таких «Иозесов» до сего дня остались нераскрытыми во всех пятнадцати бывших республиках СССР?..

Но одновременно с негласным поощрением национал-сепаратистских настроений чекисты приняли меры для подавления вновь начавшего возрождаться русского патриотического движения - той силы, которая могла помешать планам спасения коммунистической верхушки через расчленение страны.

Партийная бюрократия - и реформаторы, и догматики - отдавали себе отчёт в том, какую опасность представляет для них русский патриотизм. В этом вопросе они были едины и на новую кампанию по борьбе с «русизмом» сил и средств не пожалели. Действовали по принципу: «Если не можешь уничтожить - возглавь!» Придерживаясь этой тактики, коммунистический режим руками КГБ, с одной стороны, изолировал, дискредитировал и подавлял здоровые патриотические устремления, а с другой - инициировал и поддерживал создание провокаторских «патриотических» организаций.

Во второй половине 1980-х на роль выразителя интересов русского народа стало претендовать общество «Память»*39. Уловив эту тенденцию, партийная верхушка забеспокоилась. Горбачёв лично поручил высшим партийным чиновникам - Е.К. Лигачёву, А.Н. Яковлеву и председателю Комитета Госбезопасности В.М. Чебрикову «вникнуть в это явление»201. Вникли... И КГБ предпринял все возможные меры для нейтрализации «Памяти». Увы, небезуспешно. Позже чекисты признают, что их Пятое Управление влияло на деятельность общества «Память», используя в отношении этой организации технологии тайной манипуляции, направляя её усилия в нужное спецслужбам русло202. Большинство членов «Памяти» об этом, конечно, не догадывалось.

О том, какими методами добивались подобных результатов уже якобы «перестроившиеся» чекисты, откровенно рассказал бывший генерал КГБ О.Д. Калугин: «Основы, практика - остались старыми. Это вербовка агентуры в рядах политических противников и организаций; это засылка своей агентуры, это дискредитация активистов движений; это нейтрализация организаций, их разложение как конечная цель»203.

Ныне известна и подноготная другой «патриотической» организации тех лет - «Отечества», созданной партноменклатурой и спешно зарегистрированной при содействии КГБ204. Под лозунгами патриотизма «Отечество» развернуло свою деятельность в Москве, Ленинграде и ещё в целом ряде городов. Но, в отличие от социал-христиан и их идейных предшественников, руководители «Отечества» ратовали не за уничтожение коммунизма, а за «предпочтение социалистических идеалов»205, «поддержку политики КПСС в области межнациональных отношений»206, «создание своей российской коммунистической партии, своего российского комсомола, своей российской Академии Наук...»207.

Такая позиция лишь дискредитировала патриотическую идею и отталкивала от русского национального движения здоровую часть его потенциальных сторонников. «Отечество», увы, не исключение: в СССР в это время возникли десятки обществ, партий, движений, центров, «фронтов» выступавших с подобных идейно-эклектических позиций. Эти организации использовали подчёркнуто патриотические названия и символику, но отнюдь не являлись последователями русской патриотической традиции, которую в своё время продолжал ВСХСОН.

Проводники казённого советского «патриотизма» ничтоже сумняшеся мешали в одну кучу коммунизм с православием, сталинизм с монархизмом, СССР с Исторической Россией, нацизм с национализмом, советское с русским... По сути, их руками осуществлялась подмена самих понятий «православие» и «патриотизм»: первое выливалось в очередную идеологическую показуху, далёкую от сути христианства; второе - в национал-большевизм.

Инспирированная ЦК КПСС и КГБ квазипатриотическая возня выглядела пародией на русскую православную и патриотическую традицию, и нанесла сильный удар в спину возрождающемуся русскому национальному движению. Но свою задачу псевдопатриотические организации выполняли, сбивая с толку часть политически активной общественности и под крики о «жидо-масонском заговоре» отводя волну народного недовольства в сторону от партийной верхушки.

В то же самое время в СССР появились и многочисленные неформальные организации демократического направления. Эти последние, как правило, впадали в иную крайность: демократы бурно выступали против тоталитаризма КПСС, но, в большинстве своём, будучи слепо ориентированы на образцы формальных западных демократий, они игнорировали национально-исторические особенности России, веру, традиции и национальные интересы русского народа, провозглашая всё это «пережитками имперского сознания». Ратуя за роспуск СССР, демократы если и говорили о национальных интересах, то понимали под этим интересы любого другого народа, кроме русского... (По злой иронии судьбы реформаторы из КПСС и КГБ в конце 1980-х перехватят идеи демократов и, вытеснив на обочину вчерашних диссидентов, почти в полном объёме - вплоть до расчленения страны - воспользуются их лозунгами в собственных интересах...)

И национал-большевизм, и слепое подражательство формальной демократии западного образца - были тупиковыми путями, которые уводили народ, стремящийся вырваться из рабства партийной бюрократии, в сторону от цели. Оба эти явления произрастали из общей идеологической зашоренности, заторможенности общественно-политической мысли эпохи: 70 лет диктатуры марксизма-ленинизма оставили разруху не только в экономике страны, но и в умах людей. Не случайно в июне 1989 года один из основателей ВСХСОН, Михаил Юханович Садо, скажет, что многие идеи социал-христиан «отразились в идеях «Памяти» и «Демократического Союза», как в кривом зеркале»208.

Лишь постепенно в горниле неформального движения совершенно самостоятельно стали выплавляться организации иного идейного уровня, близкие по взглядам к Белому движению и ВСХСОН - решительно отвергавшие как провокаторско-антисемитскую, прокоммунистическую направленность псевдопатриотов, так и дерусифицированную концепцию «демократов». Так, например, в марте 1989 года возникло Историко-патриотическое объединение «Русское Знамя», получившее, благодаря своим многочисленным резонансным акциям в годы перестройки, широкую известность в Северной столице*40. Увы, в отличие от контролируемых КПСС-КГБ «патриотических» группировок, у национальных организаций, подобных «Русскому Знамени», отсутствовала серьёзная информационная и какая-либо материальная поддержка, что препятствовало их массовому росту и влиянию.

Но главная трудность в возрождении русского национального движения состояла в том, что в конце 1980-х, к моменту крушения КПСС, оно не имело чёткой программы по выведению страны из коммунистического тупика и общепризнанных национальных лидеров, а идейные лидеры прежних лет - И.В. Огурцов, А.И. Солженицын - находились в эмиграции. И политический опыт, и программы, и новые кадры - в который раз приходилось нарабатывать с нуля, прямо в пылу политических сражений. Неоднократно убитое в Советском Союзе и неоднократно воскресавшее русское антикоммунистическое движение просто не успевало в столь короткий срок вновь должным образом организоваться...

* * *

На Западе И.В. Огурцов тесно соприкоснулся с жизнью и проблемами русской эмиграции. Более семидесяти лет Русское Зарубежье оставалась главным идейным противником большевицкой диктатуры, и оно внесло огромный вклад в дело сопротивления коммунизму. Недаром чекисты во все времена прилагали такие усилия для борьбы с эмиграцией, пытаясь противодействовать её влиянию, похищая и убивая её лидеров, стремясь расколоть, ликвидировать или взять под свой контроль эмигрантские организации и Русскую Православную Церковь Заграницей.

К 1980-м годам, в силу естественных причин, Русское Зарубежье в значительной степени утратило былое значение: Белые эмигранты уходили из жизни, их дети и внуки ассимилировались в странах рассеяния и постепенно теряли духовную связь с Россией, отходили от дела борьбы и традиций отцов. К тому же Русское Зарубежье ослабляли застарелые внутренне конфликты: единства в рядах его организаций никогда не было... Но при всём этом в глазах российского народа Белая эмиграция не утратила своего высокого морального авторитета: она по-прежнему являлась символом непримиримости к оккупационному режиму, хранителем Веры и традиций Исторической России.

В 1987-1991 годах И.В. Огурцов совершает многочисленные поездки по центрам русской эмиграции, куда его охотно приглашают для выступлений, встречается с известными деятелями Русского Зарубежья. Публичные выступления основателя ВСХСОН вызывают огромный интерес и собирают переполненные залы в Германии, Франции, Италии, Бельгии, США, Канаде, Австралии...

Обращаясь к русской эмиграции, И.В. Огурцов пытается донести до неё мысль о том, что обвал коммунистического режима в СССР станет реальностью уже в ближайшее время. Гораздо раньше, чем многие предполагают. Поэтому эмиграции нужно выработать принципиально новую тактику действий, адекватную происходящим на Родине переменам. Прежде всего, учитывая исключительность ситуации, эмигрантские организации должны попытаться объединиться на самой широкой общей платформе, дабы в решающий момент выступить как реальная сила. А кроме того - организовать взаимодействие с теми здоровыми силами, которые уже начали возрождаться в России и теперь остро нуждались в поддержке и опыте эмиграции...

В странах Свободного мира Игоря Огурцова всюду принимают не только как выдающегося деятеля антикоммунистического сопротивления, но и как посланца русского народа, порабощённой, но не сломленной России.

В апреле 1988 года представители польской политической эмиграции и делегаты независимого профсоюза «Солидарность» чествуют основателя ВСХСОН хлебом-солью на открытии своего съезда во французском Фрежюсе. В мае американский город Эн-Арбор (штат Мичиган, США) удостаивает Игоря Огурцова Грамоты Чести (Proclamation Honoring) и преподносит ему символический ключ от городских ворот. А 22 июня президент Соединённых Штатов Рональд Рейган приветствует его в своём личном послании следующими словами:

«Дорогой господин Огурцов!

Мы все благодарны Богу за то, что Ваши нечеловеческие мучения в ГУЛАГе благополучно закончились и Вы, наконец, на свободе. Я только сожалею, что я не смог приветствовать Вас в Белом Доме. Отдаю дань уважения Вам и тем, кто так усердно работал ради Вашего освобождения, чтобы Вы покинули Советский Союз, оставаясь верным своим убеждениям, не идя на компромисс против Ваших представлений о человеческом достоинстве и свободе.

Американцы с гордостью присоединяются к поддержке Вашей борьбы за права и фундаментальные свободы человека. Как Вы знаете, я общался с многочисленной группой советских диссидентов в Москве и передал им, что их борьба воодушевила меня, и, как я надеюсь, эта наша встреча поднимет их дух и даст стимул продолжать борьбу. И в переговорах с Генеральным Секретарём Горбачевым я ясно дал понять, что мы никогда не ослабим наши усилия в защиту прав человека.

Я рад, что Вам представилась возможность встретиться с конгрессменом Брумфилдом и другими американцами, которые приложили немало сил в защиту десятков несправедливо осужденных советских борцов за свободу. Ваша борьба продолжается, я уверяю Вас, что Америка будет поддерживать её неизменно и непоколебимо.

Благослови Вас Бог.

С искренним почтением,

Рональд Рейган»209.

Одним из немногих политиков мирового уровня, а возможно, и единственным из них, кто трезво оценивал события, происходившие тогда в Восточной Европе и понимал их возможные последствия, был папа Иоанн Павел II. Глава Ватикана высказывал опасения, что после краха тоталитарной системы и социализма велика опасность скоропалительного установления в соцстранах «упрощённого либерализма» и «дикого» капитализма, выросших из того же порочного антихристианского корня, что и коммунизм210. В русской эмиграции знали и другое: папа не поддерживает проектов расчленения Российского Государства, в том числе и планов отделения Прибалтики - в большей своей части исторически исповедовавшей католичество. Всё это придавало особый интерес для встречи основателя ВСХСОН с понтификом: она давала возможность коснуться многих вопросов, в частности, социальных доктрин католицизма и православия, католического прозелитизма (миссионерства), ставшего столь болезненной темой для России в конце XX века, и др. И в июне 1991 года такая встреча в Ватикане состоялась.

Общаясь с видными политическими, общественными и духовными деятелями стран Свободного мира, И.В. Огурцов устанавливает союзнические контакты с теми влиятельными кругами и организациями, которые хотели видеть русское христианско-патриотическое движение в качестве новой силы, идущей на смену обанкротившейся КПСС, с теми, кто не мыслил Европу в противостоянии с будущей свободной Национальной Россией. А такие политические силы на Западе имелись. Так, например, во Франции Игорь Огурцов налаживает связи с рядом руководителей Союза христианских промышленников, а также с политиками-последователями Шарля де Голля: некоторые идеи голлистов оказались весьма близки к воззрениям социал-христиан...

Таким образом, период эмиграции стал для И.В. Огурцова временем интенсивной общественно-политической работы, направленной на подготовку к масштабным переменам на Родине. А в том, что такие перемены уже не за горами, он был уверен.

Глава XIV ВСХСОН И СТАНОВЛЕНИЕ ХРИСТИАНСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ

Борьба с христианским миропорядком, в конце концов, является нашим единственным насущным делом.

Фридрих Энгельс

К 1980-му году мы одержим победу над христианским миром.

Сан Мён Мун

В 1988 году Русское Зарубежье широко отмечало 1000-летие принятия христианства на Руси. Великий юбилей как бы встряхнул постаревшую русскую эмиграцию, вдохнул в неё новые силы и даже, казалось, на какой-то момент сплотил разрозненные эмигрантские организации.

В мае И.В. Огурцов, по приглашению Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей, летит в США. Это был его первый визит на Американский континент. И Белая эмиграция в Америке - в то время наиболее влиятельная и многочисленная в Русском Зарубежье - встретила основателя ВСХСОН необыкновенно торжественно, чествуя его, как героя борьбы за освобождение Отечества «от ига безбожной власти».

Лидер социал-христиан был принят Первоиерархом РПЦЗ митрополитом Виталием (1910-2006) в его резиденции. В беседе с главой Зарубежной Церкви Игорь Вячеславович поднимает насущные вопросы церковной жизни, русской истории, бедственного положения верующих в Советском Союзе (впоследствии он ещё не раз будет встречаться с митрополитом Виталием - в Нью-Йорке и Монреале).

В США Игорь Огурцов принимает активное участие в юбилейных торжествах, встречается с клириками РПЦЗ, прихожанами православных храмов, руководителями и активистами русских национальных организаций. Он выступает перед православной общественностью в Нью-Йорке, делает доклад в Нью-Джерси, присутствует на годовом акте Свято-Троицкой духовной Семинарии, совершает визит в Вашингтон, по приглашению Епархиального Комитета празднования юоо-летия Крещения Руси выступает в Новом зале при кафедральном соборе Пресвятой Богородицы «Всех скорбящих Радость» в Сан-Франциско...211

Естественно, что одним из постоянно звучавших вопросов на таких встречах был вопрос о положении верующих в Советском Союзе, о чём основатель ВСХСОН знал не понаслышке... А положение это хотя и очень медленно, но всё же менялось: процесс перестройки не мог не отразиться на отношении партии к религии. И в этом смысле именно юбилейный год Русского Православия оказался переломным.

В атеистическом Советском Союзе тоже отмечали 1000-летие крещения Руси. Конечно, не на государственном уровне, а только в качестве «внутрицерковного юбилея», с оглядкой в сторону партийного начальства и под присмотром «соответствующих органов». Тем не менее ещё совсем недавно что-либо подобное считалось невозможным. Столь относительно свободное и широкое празднование «церковного события» было новым, непривычным явлением в жизни советского общества.

Основные торжества проходили в московском Свято-Даниловом монастыре 12 июня. А недели за две до того Свято-Данилов монастырь посетил Рональд Рейган, прибывший в СССР для переговоров с Горбачёвым (этот визит президент США и упоминал в письме Игорю Огурцову). Встреча глав двух сверхдержав и её итоги широко освещались средствами массовой информации. Но только спустя несколько десятилетий станет известно, что Рейган и Горбачёв обсуждали тогда и вопрос, содержание и сама тема которого не предназначались для огласки даже в самом узком кругу - существование Бога...

Будучи человеком верующим, Рейган, по всей видимости, искренне считал этот вопрос ключевым и был уверен, что человеконенавистническую коммунистическую систему сможет изменить только вера. Утверждают, что во время московской встречи Рейган призвал Горбачёва к религиозной терпимости и прямо перешёл к проповеди веры, пытаясь убедить лидера КПСС в существовании Бога. Горбачёву такой разговор был явно не по душе, он отвечал уклончиво, объявлял себя неверующим и заявлял, что в Советском Союзе религия вообще не является серьёзной проблемой...212

Было бы наивным думать, что эта беседа повлияла на изменение политики КПСС в отношении Церкви. Но это был один из знаков начинавшейся новой эпохи. А болезненный вопрос об угнетённом положении верующих в СССР и в самом деле требовал разрешения.

28 июня 1988 года, спустя месяц после встречи с Рейганом, Михаил Горбачёв в докладе на XIX Всесоюзной конференции КПСС заявит: «Хочу затронуть такой принципиальный вопрос, как свобода совести. Сейчас к нему проявляется повышенное внимание в связи с юоо-летием введения христианства на Руси. Мы не скрываем своего отношения к религиозному мировоззрению как нематериалистическому, не научному. Но это не основание для неуважительного отношения к духовному миру верующих людей и тем более - применения какого бы то ни было административного давления для утверждения материалистических воззрений...» 213

Далее в своём выступлении Горбачёв назвал верующих «полноправными гражданами СССР» и объявил о готовящемся проекте закона о свободе совести, который будет «основываться на ленинских принципах» и учитывать все современные реалии...214

Фактически партия расписывалась в том, что в семидесятилетней антирелигиозной войне она потерпела поражение - несмотря на организованные ею геноцид и десятилетиями длившийся духовный и физический террор против верующих - прежде всего, православных (борьбе с другими конфессиями и религиями уделялось гораздо меньше внимания, ведь именно православие было духовной основой царской России и её титульной нации).

Впрочем, сознавая бесплодность своих усилий в борьбе с христианством, коммунисты отнюдь не вывешивали белого флага капитуляции. Нет, партия лишь меняла тактику. Будучи более не в состоянии подавлять религиозные чувства народа репрессивными методами, «реформаторы» из КПСС теперь рассчитывали использовать эти чувства в собственных интересах, «возглавив и направив» процесс в нужную им сторону.

Хотя атеистическая машина ещё продолжала работать, в заклинаниях советской пропаганды всё чаще стали проскальзывать снисходительно-покровительственные нотки по отношению к религии в целом и к Московской Патриархии - в частности. Повторяя испытанный идеологический манёвр 1943 года, КПСС начинала игру в «религиозность»... В то же время ни 4-й отдел 5-го управления КГБ, ни Совет по делам религий при Совмине СССР, которые курировали деятельность религиозных организаций и отвечали за их лояльность к режиму, отнюдь не ликвидировались. Напротив, работы у кураторов только прибавилось, ведь без разрешения Совета по делам религий не могла легально действовать ни одна религиозная община...

Агрессивность антирелигиозной пропаганды после XIX партконференции постепенно угасала, но атеистический режим обрушил на страну новый удар: начиная с того же 1988 года створки «железного занавеса» стали широко распахиваться для... всевозможных тоталитарных сект и деструктивных культов, со всех концов света хлынувших в Советский Союз.

Конечно, деятельность псевдобиблейских, псевдоиндуистских, сатанинских и прочих сект и культов в какой-то степени являлась проблемой и для стран Свободного мира, но там она никогда не принимала характера столь широкого и бесконтрольного разгула, какой получила на территории СССР в конце восьмидесятых - начале девяностых годов XX века. И эта безудержная вакханалия сектантства на одной шестой части суши была допущена отнюдь не по недосмотру и неведению власть предержащих. Нашествие сектантов поощрялось «сверху», санкционировалось КГБ и Советом по делам религий.

Христианские общины всё ещё регистрировались с большим «скрипом», большинство православных храмов по всей стране стояли в руинах или использовались под заводские цеха и склады, а в это время Совет по делам религий вовсю хлопотал о строительстве в Москве храма... Общества Сознания Кришны*41. В мае 1988 года в СССР была официально зарегистрирована первая кришнаитская община - знаковый «подарок» коммунистов в год юоо-летия принятия христианства. И уже вскоре, при активном содействии Совета по делам религий, в первое паломничество за рубеж (на стажировку?) отправились около шести десятков кришнаитов. А ведь в то время ни христиане, ни мусульмане в СССР и мечтать не могли о паломничествах...

Но кришнаиты - были только началом... Вскоре широчайшую поддержку со стороны коммунистического руководства и спецслужб получили многие тоталитарные секты. Сектанты легко оформляли регистрацию на российской территории в качестве «религиозных объединений», и их вербовщики стремительно и беспрепятственно заполоняли экраны телевидения, концертные залы и даже... кабинеты госучреждений и учебные классы общеобразовательных школ...

Воистину новый подход партии к вопросу о свободе совести был основан «на ленинских принципах» - как и обещано на XIX Всесоюзной конференции КПСС! Ведь ленинская партия по существу сама являлась тоталитарной сектой. Не случайно ещё в шестидесятые годы оба эти термина - «тоталитарная» и «секта» - были употреблены по отношению к КПСС Социал-Христианским Союзом*42.

«Марксизм-ленинизм враждебен религии не потому, что это учение атеистическое, - писал И.В. Огурцов в Программе ВСХСОН, - а потому, что оно само есть лжерелигия. Это учение отвергает и объявляет враждебным все, что не совпадает с его догматами, оно насилует науку, калечит традицию, предписывает человечеству свою «мораль». Это казенное мировоззрение имитирует религиозные обряды, вводит свои иконы, святцы и т. д. Но так же как в этой ложной религии нет истинного Бога, так нет в ней места и для Человека. Этот болезненный уклон, это узкое сектантство никогда не было и не будет мировоззрением народов.

Насаждение ложной религии является необходимым условием коммунистического господства. Однако ее нельзя привить, прежде чем будет искоренена национальная традиция - живая душа народа. Против традиции, против исторического религиозного сознания народа ведется ожесточенная борьба, которая представляет собой попытку психологического подавления нации. Вместо истинной религии внедряется идолопоклоннический культ деспота, культ «ленинского ЦК», культ партии. Фетишизируется политическая власть. В области духовного сознания народы насильственно отбрасываются к дохристианской эпохе».

Действительно, коммунистическая партия несла в себе признаки, присущие типичной тоталитарной секте и деструктивному культу: твердила о скорой «закономерной» гибели всего «старого мира» и о приближающемся установлении нового глобального мирового порядка (коммунистического); проповедовала уничтожение всех «чужих» (классово чуждых) и грядущий земной рай для «своих»; разрушала традиционные семейные отношения (вплоть до публичных отречений от родственников); обожествляло идейных вождей, партийных лидеров и их учение; обманом и обещаниями (партийная пропаганда) вербовала новых сторонников и членов; насаждала сатанинскую и масонскую символику и т.д., и т.п.

Как и все тоталитарные секты, компартия стремилась к жёсткому контролю над сознанием своих членов, стиранию их человеческой индивидуальности и сформированию в адептах новой психологической идентичности («формирование советского человека»), а отступников и уклонистов от партийной линии карала с сектантским фанатизмом - вплоть до массовых убийств. В стремлении контролировать сознание человека, «корректировать» его политическое взгляды секта коммунистическая, пожалуй, превзошла все прочие, ибо додумалась использовать для этого... карательную психиатрию.

Наконец, как и все секты, коммунисты видели своего главного соперника на пути к мировому господству - в христианстве.

Неудивительно, что в преддверии падения тоталитарной системы её вожди и адепты обратили взгляд в сторону сект. Партийная бюрократия чувствовала, что уже не может удерживать в повиновении миллионные массы с помощью вконец дискредитировавшей себя коммунистической идеологии и заметалась в поисках адекватной замены. А тоталитарные секты, сайентологический и неоязыческие культы с их лжеучениями идеально подходили в качестве новой идеологии для взращённого на антихристианстве советского сознания.

Показательно в этом отношении тесное сотрудничество коммунистических спецслужб с Аум Синрикё215. Этой японской тоталитарной террористической секте оказывали покровительство многие высокопоставленные лица в Москве, а органы КГБ-ФСБ способствовали её распространению в России. На журналистов же, которые осмеливались писать об этих фактах и через прессу протестовать против насаждения Аум Синрикё на российской земле, оказывалось прямое интенсивное давление со стороны Федеральной Службы Безопасности РФ...216 О многом говорят и те факты, что среди покровителей секты будет замечен член ЦК КПСС, впоследствии секретарь Совета безопасности (!) Российской Федерации О.И. Лобов217, а своих боевиков лидер аумовцев, Сёко Асахара, в 1990-е годы будет готовить на базе... спецназа РФ...218

В свете таких событий вполне обоснованной выглядит и версия о том, что доморощенное «Белое братство», получившее всесоюзную известность на рубеже 1980-х - 1990-х годов - было тщательно замаскированным и хорошо профинансированным экспериментом, проведённым с целью изучения влияния подобных явлений на массовое сознание. К тому же, впоследствии выяснилось, что отец-основатель «Белого братства» не был совсем уж посторонним человеком для КГБ...219

Таким образом, начиная с 1988 года, отношения перестраивающейся партии с религией стали развиваться сразу по нескольким направлениям. С одной стороны - коммунисты стали поощрять насаждение в стране сектантства, с другой - ослабляли давление на традиционные религии: рассчитывали использовать для своего упрочнения и тех, и других. Фактически партия негласно взяла курс на сотрудничество с тоталитарными сектами и одновременно - на осуществление симбиоза коммунизма с традиционной религией. Разумеется, в последнем случае речь шла не о «воцерковлении» атеистов, а об использовании «православного бренда» (на южных окраинах страны - мусульманского) в политических интересах партии. Крайним и наиболее отвратительным выражением этого курса станет возникновение так называемого «православного сталинизма».

Но у кремлёвских «реформаторов» не могло не возникать резонных вопросов: а долго ли удастся удерживать Московскую Патриархию под контролем, если отпустить чекистские вожжи? Ведь невозможно не видеть, что существующий режим по своему целям, методам и духу - противен христианству. И что противопоставить влиянию свободных частей Церкви (РПЦЗ, ИПЦ), которые не удавалось извести или захватить под контроль в течение семидесяти лет?..

Вчерашние атеисты осознавали, что прикрывание православием, столь противоестественное для его извечных гонителей - уж слишком откровенный цинизм, к тому же грозящий рано или поздно обернуться незапланированными последствиями. Поэтому партийное руководство и приглядывалось к тоталитарным сектам, столь близким коммунистическому тоталитаризму по своим методам и организации.

Специалисты по сектологии называют в связи с деятельностью тоталитарных сект (в частности, «Движения объединения» Сан Мён Муна), вполне конкретных и отнюдь не безызвестных в России лиц, среди которых: первый мэр Москвы Г. Попов, президент Калмыкии К. Илюмжинов, член Политбюро ЦК КПСС и главный редактор газеты «Правда» И. Фролов, идеолог перестройки, член Политбюро ЦК КПСС А. Яковлев, председатель Верховного Совета Белоруссии С. Шушкевич...220

К названным можно добавить и другие известные имена выходцев из «ордена меченосцев», покровительствовавших сектам. Например, инструктора обкома КПСС, а позднее главы администрации г. Перми В. Филя, насаждавшего в руководимом им городе сайентологические технологии, или ленинградского мэра А. Собчака, с лёгкой руки которого на берегах Невы беспрепятственно регистрировались и обустраивали свои «центры» и «офисы бога» всевозможные деструктивные секты (при том, что тот же Собчак не раз противодействовал деятельности Православной Церкви и христианской общественности)...221

Весной 1990 года уже никого не удивляло, что генеральный секретарь Политбюро ЦК КПСС, президент СССР Горбачёв принимает в Кремле... главу скандально известной корейской секты «Движение объединения» Сан Мён Муна и позволяет ему совершить некие обряды в Успенском соборе - национальной русской святыне...

Важно отметить, что начавшееся с 1988 года ослабление репрессивно-сдерживающей политики партии в области религии касалось не всех верующих. Попуская сектантам и ослабляя давление на Московскую Патриархию, советские спецслужбы с прежней энергией продолжали вести борьбу против своих давних и принципиальных противников - Катакомбной Церкви и Русской Православной Церкви Заграницей, особенно после того как РПЦЗ начала открывать приходы на Родине. Борьба против «белогвардейской» Церкви затянется на долгие годы и примет в СССР, а затем и Российской Федерации, весьма жёсткие формы. Уже в новом, XXI веке, бывший шеф 5-го управления КГБ и его 4-го («религиозного») отдела генерал армии Ф.Д. Бобков, открыто выкладывая на страницы своих книг рекомендации по политическому использованию Церкви, будет наставлять руководство Российской Федерации «видеть опору» в Московской Патриархии и... «противостоять» РПЦЗ...222

* * *

Анализируя происходящие в СССР процессы и предвидя, что вскоре может наступить момент для выхода антикоммунистических сил из «неформального» состояния, Игорь Вячеславович Огурцов ратует за скорейшее создание на Родине христианского политического движения.

Но в Советском Союзе ещё не существовало ни одной христианской общественной организации, готовой стать базой для создания такого движения. А рассчитывать в этом деле на содействие Московской Патриархии, всё ещё жёстко контролируемой чекистами, не приходилось. Бывший генерал-майор КГБ О.Д. Калугин, изнутри самих спецслужб знавший о положении официальной церкви, в своих мемуарах даёт неутешительную характеристику её позиции в годы перестройки: «Церковь, которая во все времена истории должна служить символом сопротивления и морального неприятия насилия и беззакония, даже в условиях либерализации нашего общества, оказалась неспособной занять хотя бы беспристрастную позицию в политической борьбе. Она опять оказалась в услужении КПСС и КГБ, наглядно продемонстрировав свою неспособность перестроиться и учесть происходящие в стране перемены»223.

Конечно, при такой ситуации создание христианского политического движения на территории СССР являлось задачей невероятной сложности. Обнадёживало то, что в 1987 году в России уже появилось несколько независимых самиздатовских журналов, проповедовавших христианские ценности - «Земля» (редактор В.Н. Осипов), «Выбор» (В.В. Аксючиц и др.), «Бюллетень христианской общественности» (А.О. Огородников)...

Игорь Огурцов горячо выступает за перенацеливание христианского самиздата на активную политическую работу. Вот как об этом рассказывает бывший редактор журнала «Земля» Владимир Николаевич Осипов:

«23 июля 1988 г. в Москве... была создана под моим руководством Инициативная группа “За духовное и биологическое спасение народа”. Основатель и вождь ВСХСОН И.В. Огурцов, отбыв свои 20 лет мытарств (тюрьму, лагерь, ссылку), в это время находился за рубежом и оттуда торопил нас с созданием в условиях гласности христианско-патриотической организации (партии). Но я и мои соратники ещё колебались, считали, что не накопили пока должного ресурса. Наконец, согласились для начала создать... инициативную группу... 24 сентября состоялось расширенное заседание нашей Группы, где присутствовали, в частности, академик И.Р. Шафаревич и писатель Л.И. Бородин. Обстоятельное послание прислал будущий лидер христианско-демократического движения Виктор Аксючиц. Группа обрастала людьми»224.

В конце 1980-х Игорь Огурцов лично встречается с редакторами-издателями русских христианских изданий Виктором Аксючицем и Владимиром Осиповым, сумевшими совершить поездки в Западную Европу (визит В.Н. Осипова был организован И.В. Огурцовым с помощью Русской Православной Церкви Заграницей225) - и призывает их переходить к принципиально новым формам деятельности.

Материальные возможности И.В. Огурцова в то время невелики, но у единомышленников в России они ещё меньше. Он прилагает все усилия для содействия в создании и укреплении христианского движения на Родине. Чтобы помочь поставить на ноги дело христианского и политического просвещения, Игорь Вячеславович на собственные средства покупает и отправляет через советскую границу компьютерную и множительную технику, типографскую бумагу, старается как-то привлечь к этой работе и русскую эмиграцию...

Попытки создать в СССР христианское политическое движение сразу же натолкнулись на ожесточённое противодействие. Для борьбы с этой «опасностью» партийная верхушка и КГБ применили все средства: административное давление, угрозы, провокации, инфильтрация агентурой, дискредитация и свержения лидеров, физическая расправа с участниками христианских организаций, пресловутый гэбистский «метод массированного психологического воздействия» - всё было пущено в ход...

Но, несмотря на многочисленные трудности, к концу восьмидесятых в Советском Союзе удалось создать несколько христианских общественно-политических организаций и даже христианских политических партий. В декабре 1988 года на базе инициативной группы «За духовное и биологическое спасение народа» возник Христианский патриотический союз (ХПС) под председательством Владимира Осипова, позднее преобразованный в Союз «Христианское возрождение» - СХВ. В августе 1989 года образована первая легальная христианская партия - Христианско-демократический союз России (ХДСР) во главе с правозащитником, бывшим политзаключённым Александром Огородниковым. Вслед за ХПС и ХДСР возникают и другие подобные организации. В апреле 1990-го Виктор Аксючиц и его соратники создали одну из наиболее представительных партий девяностых годов - Российское христианское демократическое движение (РХДД)...

Особенностью российской христианской демократии, характерной для многих её организация и партий, была их одновременная приверженность как демократическим, так и патриотическим идеям, а нередко - и идее возрождения монархии.

Члены христианских партий 1980-х - 1990-х годов не без оснований считали Всероссийский Социал-Христианский Союз Освобождения Народа своим идейным предшественником. Можно вполне согласиться с утверждением основателя и лидера Христианско-демократического союза (ХДС) Ленинграда В.В. Савицкого, говорившего, что все российские христианские партии, так или иначе, идейно вышли из ВСХСОН. Но следует уточнить: становление и развитие христианских партий протекало самостоятельно, ни одна из них не стала преемником социал-христиан и по-настоящему не продолжила дела ВСХСОН.

В отличие от социал-христиан, новообразованные христианские партии не ставили перед собой столь масштабных задач по коренному государственному и общественному переустройству, они преследовали более ограниченные цели и, по сути, решали лишь тактические задачи.

В 1990-е годы, некоторые из российских христианских партий выйдут на арену официальной политики, немногочисленные их представители появятся в местных органах власти и даже в парламенте страны. Но, подпав под влияние идей и форм западной демократии, они попытаются копировать деятельность парламентских христианских партий стран Свободного мира, что в условиях всевластия партийной бюрократии и спецслужб было просто нелепо.

«Мы думали, - откровенно признает впоследствии один из лидеров христианских демократов, Виталий Савицкий, - что придёт политический плюрализм и у нас появятся партии, как в Германии, которые будут отличаться только разной социальной направленностью, свободой или консерватизмом. На самом деле плюрализм обернулся преобладанием коммунистов в парламенте, которые топчут и уничтожают душу русского человека...226

...В Госдуме я столкнулся с чудовищной безнравственностью, ложью на каждом шагу, подлостью, немыслимыми интригами - это характерно для всех фракций. Мне вспоминается Первый псалом Давида: “Блажен муж, не ходящий на совет нечестивых и не сидящий на собраниях развратителей”... Для себя я принял решение ни в коем случае больше никуда не баллотироваться...»227

Попытки вписаться в заведомо порочную политическую систему, «играть на чужом поле» и по чужим правилам, утвердиться в депутатских креслах и органах исполнительной власти, в том числе ценою объединения с весьма сомнительными «союзниками» - поставят христианскую демократию... на одну доску со вчерашней коммунистической номенклатурой. Это приведёт её к потере авторитета и доверия в глазах народа, а в конце концов - политическому краху и полному вытеснению из официальной политики.

Малый успех российских христианских партий на официальной политической сцене обусловлен многими причинами. Сказалось отсутствие в подсоветской и постсоветской Россиитрадиций общественно-политического христианского движения, какие на Западе складывались десятилетиями и веками. Сыграло роль и то, что христианские партии не имели возможности донести свою позицию до широких слоёв народа: как и все оппозиционные организации в СССР и РФ, они были в неравном, проигрышном положении по отношению к правящей элите и закономерно терпели поражение в информационной войне. Но самым большим минусом российской христианской демократии станет отсутствие у неё чёткой программы подлинной общественной трансформации - социальной и политической - какую в своё время выработал ВСХСОН. А без этого она была обречена лишь повторять зады за «реформаторами» из партийно-ревизионистского клана.

В конце 1990-х годов, давая оценку действующим в Российской Федерации движениям и партиям христианского направления, Евгений Вагин с грустью отметит: «Они мало что общего имеют с нашими идеальными устремлениями тридцатипятилетней давности»228.

Действительно, все российские христианские партии были нацелены на то, чтобы пробиться во властные структуры, занять нишу в существующей политической системе, вместо того чтобы добиваться её решительного слома. В этом было их главное отличие от ВСХСОН.

Социал-Христианский Союз, в конечном счёте, вообще не мыслил своего будущего в качестве политической партии. И.В. Огурцов и его соратники считали партийную систему порочной в принципе, к тому же исторически несвойственной для России, а потому бесперспективной. Ту же мысль неоднократно высказывал А.И. Солженицын. В частности, в сборнике «Из под глыб» писатель призывал возвыситься над западной парламентской системой, - как много - так и двухпартийной - задуматься о системе внепартийной и беспартийной. Ведь партия (лат. Pars) - означает «часть», и всякая партия, сколько их знает история, всегда защищала и будет защищать интересы лишь определённой небольшой части народа - против интересов остальной части этого народа. А если партийная система столь несовершенна даже в нормальных условиях, то что же могло ожидать Россию с такой системой, после свержения антинационального режима, когда «нормальных» условий ещё не будет, и страна на какой-то момент может оказаться в ситуации политического хаоса?

«Никакие общегосударственные выборы, - предупреждал И.А. Ильин, - невозможны в первые годы после падения большевиков: в хаосе не выбирают, и потому всякая попытка провести «выборы» будет заведомой фальсификацией, партийной подтасовкой, политическим мошенничеством»229.

И действительно, с конца 1980-х годов партийная бюрократия и её спецслужбы фальсифицировали уже не только деятельность «неформальных» организаций, но и официальных политических партий. Член ЦК КПСС, начальник Пятого Управления КГБ Ф.Д. Бобков признаёт: «ЦК КПСС предложил создать псевдопартию, подконтрольную КГБ, через которую предполагалось управлять интересами и настроениями определённых социальных групп... За дело взялся сам ЦК, один из его секретарей занимался этим. Так появилась известная ныне либеральная демократическая партия, а её лидер за прошедшие годы превратился в весьма колоритную, даже скандальную фигуру на политическом небосклоне»230.

Именно Либерально-Демократическая Партия Советского Союза (ЛДПСС), позднее переименованная в ЛДПР, стала второй по счёту и одновременно... последней зарегистрированной в Советском Союзе политической партией. Первой, разумеется, была КПСС. Правда, с «колоритной и скандальной фигурой» у гэбистов поначалу приключилась незадача: уже через несколько месяцев после образования ЛДПСС её лидер В. В. Жириновский был разоблачён и исключён своими же однопартийцами за сотрудничество с КГБ231, «политическую беспринципность и угодничество перед КПСС»232. Но этот конфуз нисколько не помешал его дальнейшему фигурированию на сцене партийного театра в амплуа политического забавника, профанирующего и дискредитирующего идеи русского патриотизма233. Так Центральный Комитет и КГБ имитировали «многопартийность» и фальсифицировали политическую жизнь страны. А разве спецслужбами создана одна только либерально-демократическая партия?..

Конечно, в таких условиях христианские партии, при всей искренности их устремлений, не имели реальных шансов встать во главе процесса политического и духовного обновления в СССР-РФ и были обречены на роль политических аутсайдеров.

Что могли сделать несколько честных депутатов, даже если они и пробивались в состав изначально сфальсифицированного парламента? Формально присутствуя во властных структурах, они лишь дискредитировали своё дело соработничеством с режимом и помогали ему создавать видимость «демократичности». Пример хождения во власть В.В. Савицкого и других христианских демократов в этом отношении показателен. Именно Виталий Савицкий пытался на уровне Государственной Думы РФ поставить заслон проникновению в Россию деструктивных культов, выступая за внесение соответствующих поправок в Закон о свободе вероисповеданий. Но правящее большинство в Госдуме легко проваливало все подобные инициативы.

В результате практические достижения христианских партий и движений оказались весьма скромными, хотя нужно признать, что они внесли посильный вклад в дело религиозного просвещения, пытались влиять на формирование общественного мнения, в целом ряде случаев помогли открытию храмов... То есть, по мере возможности способствовали ликвидации наследия богоборческого тоталитаризма.

Увы, последствия коммунистического владычества оказались столь глубоко разрушительными, что одной только ликвидации богоборчества и тоталитаризма оказалось недостаточно, чтобы вывести народ из духовной, политической и экономической ямы, в которую его окунули коммунистические вожди...

Глава XV КПСС - УХОДИТ, КГБ... ОСТАЁТСЯ

А ещё высится над нами - гранитная громада КГБ, и тоже не пускает нас в будущее. Прозрачны их уловки, что именно сейчас они особенно нужны - для международной разведки. Все видят, что как раз наоборот. Вся цель их - существовать для себя и подавлять всякое движение в народе. Этому ЧКГБ с его кровавой 70-летней злодейской историей - нет уже ни оправдания, ни права на существование.

А.И. Солженицын, 1990 г.

В конце 1989 года Игорь Огурцов требует у советских властей возвратить незаконно отобранный у него паспорт. Он стремится вернуться в Россию. Но если когда-то КГБ упорно не желал выпускать своего пленника из Советского Союза, то теперь, когда тоталитарная диктатура всё более и более приближалась к краху, и наступали решающие для страны события, чекисты всячески препятствовали возвращению И.В. Огурцова на Родину. Обратный путь домой лежал теперь только через падение коммунистического режима...

Летом 1991 года в столице США г. Вашингтоне Игорь Огурцов выступал перед американцами и русскими эмигрантами с докладом о политической ситуации в СССР, в котором высказал мнение о возможных вариантах её развития. В качестве худшего, но весьма вероятного варианта он назвал - попытку со стороны консервативной части КПСС втянуть Армию в военный переворот, захватить власть и вновь превратить страну в гигантский концлагерь сталинского образца. Игорь Вячеславович утверждал, что, даже если такая попытка будет предпринята, надолго она уже не остановит ставший необратимым процесс крушения компартии, но... спровоцирует мощный толчок в сторону развала и расчленения страны. Для абсолютного большинства политиков и политологов такой ход событий ещё казался фантастикой...

А рано утром 19 августа 1991 года, накануне якобы намеченного в СССР подписания нового Союзного договора, мир облетела сенсационная весть: на территории Советского Союза объявлен режим чрезвычайного положения, внезапно «заболевшего» и куда-то исчезнувшего президента Горбачёва сменил Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП)... Деятельность политических партий, общественных организаций, движений, самостоятельных объединений граждан - приостановлена... Собрания, митинги, уличные шествия, зрелищные и спортивные мероприятия - запрещены... В Москву с грохотом вползли длинные колонны танков и бронетранспортёров...

Уже много десятилетий страна не видела такого единения народа, как в те августовские дни 1991-го. В Москве и Ленинграде люди стихийно объединялись в добровольческие отряды и сооружали баррикады, чтобы остановить танки путчистов. Не только многие предприятия и учреждения, но даже некоторые подразделения милиции, воинские части Советской Армии и боевые корабли Военно-Морского Флота, несмотря на сыпавшиеся «сверху» приказы, отказывались подчиняться ГКЧП и его представителям... Сотни тысяч людей в знак протеста вышли на московские и ленинградские площади, страна проклинала партийную верхушку и КГБ и приветствовала защитников баррикад.

Это массовое народное движение вовсе не было «движением в поддержку президента РСФСР Б.Н. Ельцина», как впоследствии утверждали апологеты формальной «демократии». Против ГКЧП выступили люди, представлявшие самые разные политические организации - от демократов до монархистов. Но большинство из тех, кто вышел на баррикады в августовские дни девяносто первого, вообще не причисляло себя к каким-либо организациям и движениям, в одном будучи твёрдо убеждено и солидарно друг с другом - терпеть больше нельзя: народ смертельно устал от преступного и бездарного советско-коммунистического диктата и жаждал свободы. Было очевидно, что коммунисты не имели никакой опоры в обществе.

* * *

22 августа 1991 года над Россией официально взвился бело-сине-красный флаг - исторический символ российского государства и русского антикоммунистического движения. ГКЧП потерпел провал... На следующий день указом Бориса Ельцина была «приостановлена» деятельность компартии на территории крупнейшей республики Советского Союза.

Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачёв призвал Центральный Комитет партии «принять трудное, но честное решение о самороспуске»... К началу ноября в результате закрытия или самороспуска компартия прекратила существование во всех республиках СССР.

Оказавшиеся во главе страны политики наперебой заявляли о своей приверженности демократии. Россия, а вместе с ней весь Свободный мир ликовали. Но лишь немногие понимали тогда истинный смысл происходящего. Народ ещё не знал, какое страшное разочарование ждало его впереди... Истинная подоплёка и тайный механизм путча ГКЧП не выяснены и до сего дня. На своей первой после «путча» пресс-конференции Горбачёв, отвечая на вопросы о событиях 19-21 августа, неосторожно признался: «Всей правды я вам всё равно никогда не скажу»*43.

В конце лета - осенью 1991 года огромная, почти двадцатимиллионная махина КПСС без единой попытки к сопротивлению растворилась, словно никогда и не существовала... В то же время ни партийная бюрократия, ни чиновничий аппарат, ни главный закулисный организатор перестройки - КГБ - никуда, в отличие от партии, не исчезли... Было ли это частью дьявольского плана гэбистов или нет, но именно провалившийся «путч» стал идеальным поводом для тихого исчезновения КПСС. Воспользовавшись им, партийно-гэбистская элита, словно ящерица, отбросила отдавленный хвост в виде миллионов, ставших ей не нужными, одураченных и растерявшихся рядовых коммунистов и в мгновение ока обернулась в «элиту новой России»...

В эти решающие судьбу страны дни Игорь Огурцов находился в Германии, не имея возможности принять участие в происходящих на Родине событиях. В таком же положении оказалась и вся эмиграция: границы Советского Союза продолжали оставаться «на замке». Политически активное Русское Зарубежье и массовое народное протестное движение в России оказались почти совершенно изолированы друг от друга.

Только с сентября 1992 года Белая эмиграция, так никогда и не признавшая легитимности СССР и его официальной преемницы - Российской Федерации, начала полулегально переносить свою работу и свои структуры на Родину. Однако время было упущено: страна уже расчленена, партийная бюрократия успела закрепиться на новых позициях во главе формальной «демократии», массовое антикоммунистическое движение было дезориентировано и шло на спад... Решающие события начала девяностых годов произошли без какого-либо участия русской эмиграции. Да и сама она, в силу естественных причин, уже сходила с исторической сцены... Слияния традиций и ценнейшего политического опыта эмиграции с огромной энергией народных масс в России - не произошло...

Но осенью 1991-го вчерашние партократы и гэбисты ещё не были уверены в своём спасении: видение «Второго Нюрнбергского трибунала» неотступно стояло перед глазами мучителей народов. А потому советско-коммунистическая элита торопилась провести спасительный для неё раздел страны.

В действительности серьёзных предпосылок, делающих расчленение Советского Союза неизбежным, не существовало. Несмотря на то что всевозможные сепаратистские движения в СССР негласно получили от коммунистической верхушки полный карт-бланш, их пропаганда значительного успеха не имела. Свободный всесоюзный референдум 17 марта 1991 года выявил желание подавляющего большинства населения сохранить государственное единство: из 148,5 миллионов голосовавших (80,0 % имевших право голоса) 113,5 миллиона (76,4 %) высказались за сохранение целостности страны234.

Один из идеологов перестройки, бывший член Политбюро ЦК КПСС В.А. Медведев признаёт: «Распад страны... возник на фоне экономического и политического кризиса страны и, в первую очередь, стал мощнейшим фактором дестабилизации. Но я уверен, что фатальной неизбежности распада Союза не было»235.

Поначалу всерьёз не считали возможным расчленение Советского Союза и на Западе. По словам бывшего директора ЦРУ Гейтса, о распаде СССР как о возможной реальности впервые заговорили на совещании близкого окружения президента США только 5 сентября 1991 года, то есть спустя две недели после путча236.

Раскроившее страну Беловежское соглашение 8 декабря 1991 года, по существу, являлось актом национальной и государственной измены, направленной на укрепление партийной бюрократии в РФ и других союзных республиках. В результате на территории бывшего СССР было создано более полутора десятка государственных образований и самопровозглашённых территорий, в большинстве из коих утвердились полукриминальные компрадорские режимы под «демократическими» и «националистическими» вывесками, но под реальным правлением бывших функционеров компартии или руководителей местных органов КГБ... Из одиннадцати глав республик, подписавших 21 декабря 1991 года Алма-Атинскую декларацию о создании Содружества Независимых Государств, девять принадлежали к высшей коммунистической номенклатуре своих регионов.

Это был не «распад», а прямой раздел страны партноменклатурой на частные уделы. Не зря бывший лидер украинской сепаратистской организации УНА-УНСО Д. Корчинский сетовал: «Независимая Украина была создана вовсе не нами, не теми, кто за неё боролся, а нравится нам это или нет, Идеологическим Отделом Центрального Комитета Коммунистической партии Украины. Национальная буржуазия родилась не в Галичине, а в Днепропетровске...»237.

В грянувшем хаосе национально-государственной катастрофы уже почти никто не обращал внимания, как организованный было в июле 1992 года так называемый «суд над КПСС» тихо и безрезультатно рассыпался. На этом странном процессе, топтавшемся вокруг надуманных вопросов о законности или незаконности закрытия КПСС и о принадлежности официальной части её имущества, главный вопрос - о преступной деятельности и юридической ответственности компартии за совершенные преступления - вообще не обсуждался! Режим, истребивший десятки миллионов людей, виновный в геноциде русского и других народов - осуждён не был. Ни один из партийных руководителей и палачей не получил в якобы «демократической» России даже морального порицания...

Оценивая в целом политическую ситуацию, сложившуюся на Родине после августа 1991 года, И.В. Огурцов скажет: «В момент краха тоталитарной системы была возможность, руководствуясь разработанными на основе Белой Идеи программами, вывести страну на её исторические пути, однако перехват инициативы коммунистической номенклатурой и криминальными группировками завершился расчленением страны и нации... Такова цена, которую номенклатура готова была уплатить, чтобы удержаться у власти»238.

Красная элита спешно меняла расцветку флагов, но сохраняла политическую и экономическую власть. Вместе с тем она осуществляла свою заветную мечту - узаконить возможность присвоения и передачи по наследству собственности, которой владела под видом «государственной». Проведённая в РФ так называемая приватизация не имела ничего общего с понятием реституции - возвращением народу отнятого у него в советское время. Весьма показательно, что более половины всей национальной собственности было приватизировано офицерским корпусом бывшего КГБ239.

По мнению И.В. Огурцова, в результате осуществлённой номенклатурой и КГБ «приватизации» в России сложилась олигархическая, мафиозная система, являющаяся пародией на современный капиталистический мир. Но трансформация общественно-политической и социально-экономической систем на такой базе не имеет ни юридической, ни моральной основы и не может быть оправдана с точки зрения экономической эффективности, социальной стабильности и геополитической безопасности. Поэтому с результатами этой приватизации нация никогда не примирится. «Общество, разделённое на ничтожную группу олигархов с поддерживающей их криминальной прослойкой и противостоящую им всем остальную пролетаризованную массу, не имеет перспективы...» - заключит в одном из своих выступлений основатель ВСХСОН240.

Построенная на обломках СССР система получила на Западе название «дикого капитализма». Но «дикость» была сознательно организована партийно-чекистской верхушкой. И потому правильнее назвать эту систему капитализмом «красным» или «чекистским»...

* * *

В сентябре 1991-го народу объявили, что КГБ будет расформирован и разделён на какие-то самостоятельные структуры. По признанию бывшего начальника Центра общественной связи госбезопасности А. Олигова, сделали это «для успокоения народных волнений, предотвращения угрозы самосуда над сотрудниками КГБ, разгрома зданий и разграбления архивных документов»241. Но, как засвидетельствовал главный лубянский аналитик, начальник аналитического управления генерал-лейтенант Н. Леонов, планы на случай «разукрупнения КГБ» были разработаны в аккурат за несколько месяцев до путча242. Значит, руководство Лубянки понимало, что спасать «контору» предстоит совсем скоро и готовилось заранее.

Действительно, вскоре КГБ переформировали в несколько чекистских ведомств - «для успокоения»... Заметали следы: уничтожали компрометирующие материалы, меняли названия... Новые вывески сыпались, как из рога изобилия: КГБ - АФБ - МСБ - МБВД - МБРФ - МБ - ФСК - ФСБ*44... Поди упомни!

Нет, не случайно 19-21 августа девяносто первого самые «дальновидные» гэбисты метнулись писать рапорты об увольнении из органов. Ведь сотрудники госбезопасности отнюдь не были простыми исполнителями, которые якобы не ведали, что вытворяет с народом их руководство и не понимали, сколь преступной, системе они служат. Напротив, внутри ВЧК-КГБ это понимание глубинно существовало всегда. Даже в те дни, когда, уверенные в своей силе, чекисты чинили расправу над ВСХСОН...

Тогда, в середине в февраля 1967 года, Игоря Огурцова доставили на допрос «к самому» первому заместителю председателя КГБ генерал-полковнику Захарову. Но допрос сразу не заладился: арестованный твёрдо держал себя перед генералом и десятком окружавших его гэбистов, угрозы и посулы воздействия не возымели, высокомерное генеральское панибратство неловко повисло в воздухе... Когда стало ясно, что желаемого он не добьётся, Захаров удалился, а взбешённая генеральская свита принялась выплёскивать на подследственного свою злобу и угрозы.

- Знаем мы, на кого вы рассчитывали! - давился в гневе полковник Сыщиков, - на мужичков!.. Но этих мужичков давно нет, их давно в землю закопали!..

- Вы думаете, нам здесь легко? - обращаясь к Игорю Огурцову, неожиданно разоткровенничался старший следователь по особо важным делам капитан КГБ Анатолий Прокопьев, проводивший допросы Бориса Аверичкина. - Я вот в тридцать лет стал седым на этой работе (капитан для убедительности стал тыкать в седую прядь волос на своей голове). И миндальничать с вами мы не собираемся. Представьте, что было бы, если бы не мы вас арестовали, а вы нас... Если бы ваше дело победило!.. Что бы вы с нами сделали? Да вы бы нас - сразу расстреляли!

- Вы невнимательно прочли Программу нашей организации, - возразил на эту тираду Огурцов. - Мы принципиально выступаем против смертной казни. В Программе ясно сказано, что ВСХСОН отвергает коллективную ответственность: отвечать за преступления против народа должны только непосредственные виновники. А степень их вины и меру ответственности определит суд...

- Суд?.. До суда вы бы нас даже не довели! - всплеснул руками Прокопьев.

- Почему же не довели бы...

- Да потому, что по дороге толпа растерзала бы нас в клочья!..243

И все присутствующие при этой сцене чины КГБ, включая полковника М.М. Сыщикова, лишь одобрительно кивали, выражая полное согласие с умозаключениями своего коллеги...

Конечно, в другой ситуации гэбисты вряд ли позволили бы себе подобные откровения, но тогда они были уверены, что их пленник живым уже не выйдет, а перед лицом обречённого на смерть палачи могут быть вполне откровенны. Несомненно, эти люди исполняли неблаговидную роль истязателей завоёванной страны совершенно осознанно и иллюзий по поводу взаимоотношений с подвластным населением не испытывали (тому же генералу Захарову - заместителю председателя КГБ! - в 1962 году, во время событий в Новочеркасске, пришлось удирать от рабочих из здания местного горкома по водосточной трубе244, чтобы не быть растерзанным и выброшенным из окна...)

А спустя двадцать четыре года после приведённого выше диалога в Большом Доме, в первые же дни после путча ГКЧП, в средствах массовой информации зазвучат истеричные крики о... недопустимости преследования советских карателей и обнародования имён сексотов КГБ... Последнее мотивировались якобы стремлением предотвратить массовые расправы над «стукачами» и не допустить дестабилизации ситуации в обществе, так как «могло выясниться», что многие действующие политики, известные общественные деятели и журналисты в своё время были завербованы спецслужбами.

Показательно, что особое рвение в защите интересов вчерашней партноменклатуры и тайн КГБ проявили... новоявленные «лидеры демократии». Так, петербургский мэр Анатолий Собчак, в то время претендовавший на роль главного демократа Северной столицы, через несколько дней после провала путчистов в ответ на требования проведения суда над КПСС и роспуска КГБ публично заявил: «Возникает проблема тех людей, тех функционеров, прежде всего коммунистической партии, работников многих карательных организаций, которые остались сегодня не удел, без работы. Этих людей нельзя ни в коем случае делать врагами, нельзя делать изгоями, нельзя репрессировать, преследовать или даже стараться просто вытолкнуть за пределы общества. Напротив, мы должны сделать всё, чтобы создать им перспективу, уверенность в будущем...»245

Кто был заказчиком и кем были распространители таких призывов - догадаться не сложно... Впрочем, петербургский мэр и его команда, в которой оказалось немало вчерашних чекистов, ещё будут здесь упомянуты в связи с отголосками «дела ВСХСОН».

Профессор Иван Александрович Ильин, гениальный провидец XX века, словно отвечая из 1947 года на собчаковские выступления в защиту КГБ, писал: «Какая гуманная забота о палачах родного народа. Не о подавленном и вымариваемом русском народе, не о гибнущих поколениях русской молодёжи, а о том, как бы не пострадали сами мучители. Какое предательство русского народа в руки этих самых палачей. Ну помучают ещё лет 15-20, зато не будет никакой расправы...»246

Если И.В. Огурцов говорил в Программе ВСХСОН о необходимости «роспуска» в освобождённой России органов коммунистического судопроизводства, КГБ и прочих тоталитарных организаций, служивших орудием угнетения и подавления народа, то И.А. Ильин смотрел на этот вопрос жестче и настаивал на применении таких мер, как лишение избирательных прав, причём навсегда, всех бывших коммунистических руководителей, всех сотрудников КГБ и МВД, а также на ограничении в гражданских правах на 10-30 лет рядовых членов партии, уголовных преступников, изобличённых политических доносчиков и тому подобных лиц... Философ справедливо опасался, что если Россия не успеет провести процесс декоммунизации, то провозглашение в ней формальной демократии приведёт к тому, что все ключевые посты в стране захватят самые деструктивные (и давно структурированные!) элементы - партийная и комсомольская номенклатура, чекисты, их ставленники и извечные попутчики - криминалитет247.

* * *

«Новые» руководители страны так и не расформировали КГБ. В «вооружённом отряде партии», как любили гордо именовать себя гэбисты, не последовало ни чисток, ни массовых увольнений...248

Бесспорно, любое государство немыслимо без разведки и контрразведки. Но ВЧК-КГБ не были обычными разведслужбами: они изначально создавались как террористическая организация и являлись соорганизатором и главным инструментом проведения геноцида. В отличие от военной разведки - Главного Разведывательного Управления*45 - КГБ предназначался, прежде всего, для борьбы с врагами партии и являлся силовым стержнем тоталитарной системы.

«Уникальнейшее спецподразделение, сотворённое коммунистической властью, - писал член ВСХСОН Леонид Бородин, - ни в коей мере не соотносимо оно с учреждениями разведки и контрразведки в иных странах, поскольку названные функции для ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ всегда были вторичны...»

Л.И. Бородин подчёркивал, что никогда в советскую эпоху, даже в самые «энкавэдэшные» времена, «органы» не имели автономии от верховной партийной власти, а были её формопродолжением249.

Само название «Комитет Государственной Безопасности при Совете Министров СССР» не соответствовало сути носившей его организации. Бутафорскую приставку «при Совете Министров» убрали ещё при Андропове: уж слишком очевидно было, что «контора» являлась не структурой Совмина, а частью партии. И обеспечивала она вовсе не государственную безопасность, а безопасность партийной верхушки. Правильнее было бы именовать чекистское ведомство не «Госбезопасностью», а «Партбезопасностью». На это указывают и официальные документы: в соответствии с совершенно секретным «Положением о КГБ при СМ СССР», действовавшим вплоть до мая 1991 года, Комитет и его подразделения являлись не чем иным, как «политическими органами... под непосредственным руководством и контролем ЦК КПСС»250.

И потому, «приостанавливая» в августе девяносто первого деятельность КПСС, было не логично не приостановить деятельности её вооружённого отряда. Столь же абсурдно было бы, ликвидировав в 1945 году гитлеровскую НСДАП, сохранить в новой демократической Германии вооружённые отряды нацистской партии - СС и СД - ограничившись их переименованием.

Но руководители «демократической России» не тронули даже пресловутого Пятого Управления, созданного Андроповым после того, как КГБ оскандалился с ВСХСОН. Ближе к концу горбачёвского правления «пятку» стали дипломатично именовать «Управлением по защите советского конституционного строя» (Управление «З»), при Ельцине - в духе времени - «Управлением по борьбе с терроризмом»...*46 Как уверяют сами чекисты, сотрудников «пятки» оптом перевели в другое по названию управление, но почти все они остались в тех же кабинетах251. Основная же функция Управления - политический сыск - осталась прежней252.

В Программе ВСХСОН была дана краткая характеристика КГБ, отражающая место этой организации в советско-коммунистической системе: «Чудовищная система насилия, - писал И.В. Огурцов, - пронизана тайной политической полицией, располагающей неограниченными возможностями. Под контролем органов безопасности находятся и сама партия и правительство. Чекистские методы - зеркало коммунистического режима. Сотни тысяч людей на всех ступенях социальной лестницы вербуются в качестве осведомителей и секретных агентов. Взаимная слежка, шантаж, провокация, клевета, растление, пытки, концлагеря, планомерное истребление цвета нации...»

В этой характеристике содержится важное наблюдение: не только партия осуществляла контроль за КГБ, но и сами спецслужбы контролировали партию и правительство. Хотя такое противоестественное положение существовало не всегда и официально никогда не признавалось (напротив, в послесталинский период чекистам запретили вербовать лиц, принадлежавших к партийной номенклатуре, и вести за ними слежку), но именно так обстояло дело и при Сталине, и в последний период диктатуры КПСС, и после её падения...

Некоторые сегодняшние апологеты КГБ пытаются представить дело так, будто «пятка» была его единственной порочной структурой, а прочие чекистские Управления - «патриотичными организациями»253. Но на деле КГБ являлся преступной организацией в целом, ибо все его подразделения служили одной цели. А воспеваемое и романтизируемое гэбистской пропагандой Первое Главное Управление (внешняя политическая разведка) занималось не только том, что поддерживало красные группировки и помогало насаждать коммунистические режимы по всему миру - в годы перестройки именно ПГУ КГБ сыграло важнейшую роль в разграблении России и формировании в ней криминальной олигархической системы. В 2000-е годы чекисты даже попытаются выдать это преступление за... заслугу: мол, в начале девяностых «над огромными сырьевыми и стратегическими ресурсами срочно требовалась временная система контроля», поэтому спецслужбами и «было принято решение передать государственные активы частным лицам»254.

Изменив государственным интересам ради спасения партийной элиты - а в первую очередь, своего спасения - КГБ нанёс смертельный предательский удар по государству, безопасность которого он якобы обеспечивал. Сегодня как в РФ, так и на Западе не любят говорить о причастности чекистов к организации перестройки, расчленению и разграблению СССР. Один небезызвестный в кругах спецслужб аналитик, в прошлом офицер Госбезопасности, по этому поводу заметил: «Когда банкротство перестройки стало очевидным... признаваться в авторстве было просто стыдно. Тем более КГБ СССР, руководители которого претендовали на всезнание и мудрость. А тем деятелям демократического движения, которые поддержали перестройку, признать, что её крестным отцом был нелюбимый КГБ, тем более оказалось не с руки. Так все и стали скрывать этот нелицеприятный для всех факт. Но следы причастности органов государственной безопасности всё же нельзя полностью скрыть»255.

Тайный организатор перестройки и впрямь провёл её бездарно, с колоссальными провалами и издержками, совсем не так гладко, как то Андропову и его окружению представлялось. Как ни старалась андроповская команда, сохранить социалистическую систему ей не удалось: «процесс пошёл», но вырвался из под контроля спецслужб... Однако, несмотря на этот провал, КГБ некоторых целей достиг: назревавшее народное освободительное восстание было перехвачено, от ответственности за геноцид, политический террор, карательную психиатрию и другие преступления партийная бюрократия и «вооружённый отряд» увернулись, господствующее положение удержали...

В придачу к КГБ «новая Россия» унаследовала ещё одну позорную болезнь - его тайную агентурную сеть, опутавшую все слои общества. По сей день численность незримой армии сексотов и «доверенных лиц» КГБ держится в секрете и старательно занижается чекистскими источниками. По некоторым подсчётам, к началу 1990-х годов их количество в Советском Союзе могло составлять не менее 2 миллионов 900 тысяч агентов. Однако ряд сотрудников бывшего КГБ свидетельствует, что и эта астрономическая цифра - занижена...256

После путча ГКЧП Михаил Горбачёв - в то время президент СССР - своего согласия на обнародование сведений о количестве сексотов не дал...257 Не сделал этого и «демократ» Ельцин. А ведь очищение государственных и общественных структур отагентуры и «действующего резерва»*47 ГБ вовсе не было банальным вопросом сведения счётов со стукачами, а являлось важнейшим делом национальной безопасности. Ибо агентура - это ещё и механизм тайного влияния на государство и общество. Это электорат спецслужб, проводящий их политику, в том числе и во время избирательных кампаний. Вечно находясь под страхом разоблачения, секретная агентура всегда была и будет готова действовать в интересах чекистской корпорации. Во многом благодаря именно этой тайной социальной базе клан КГБ-ФСБ в начале XXI века уже открыто встал во главе страны...

Глава XVI КАК ВОЗВРАЩАЛИСЬ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ГЕРОИ

Тяжело русскому покинуть Россию, но совсем невозможно представить невозвращение.

Л.И. Бородин, член ВСХСОН

Начало 1992 года - жуткое время растаскивания страны, преступного эгоизма политиков и унизительного бессилия народа...

В эти дни И.В. Огурцов, внимательно наблюдая за развитием ситуации на Родине, высказывает идею проведения в Москве широкого политического форума, призванного объединить перед лицом развивающейся национально-государственнной катастрофы все здоровые антикоммунистические силы - как патриотического, так и демократического направлений.

Такое объединение смогло бы разоблачить игру подставных «патриотов» и липовых «демократов», выбить политическую почву из-под ног перекрасившихся партноменклатуры и КГБ. В случае успеха - в России возникало принципиально новое политическое движение, неподконтрольное Кремлю и Лубянке. Очищенное от деструктивных элементов, это новое движение смогло бы решительно покончить с наследием большевизма, пресечь продолжающуюся антигосударственную деятельность партийногэбистской корпорации и остановить дальнейшие разграбление и обвал страны.

Практическим организатором форума, названного Конгрессом гражданских и патриотических сил, стал глава РХДД, председатель комитета Верховного Совета РФ по свободе совести и вероисповеданиям Виктор Владимирович Аксючиц. Среди учредителей Конгресса были депутатские группы российского парламента «Россия», «Российский союз», «Смена», Российское христианское демократическое движение, Российский общенародный союз, Союз казачьих войск России, Лига крестьянских предпринимателей, Национально-республиканская партия, Конституционно-демократическая партия, Союз «Офицеры за возрождение России», представители дворянского и купеческого собраний...258 Конгресс наметили провести 8-9 февраля 1992 года в Москве, в огромном зале кинотеатра «Россия».

По приглашению двух комитетов Верховного Совета Российской Федерации, в Москву из Австралии срочно вылетел И.В. Огурцов - в качестве члена оргкомитета Конгресса. Это было его первое посещение России после нескольких лет изгнания.

* * *

Основатель ВСХСОН вернулся на Родину в начале февраля 1992 года - спустя пять месяцев после путча ГКЧП и два месяца после раздела единого государства. Страна, которую увидел политический изгнанник, была неузнаваема... Москва и Санкт-Петербург бурлили многотысячными митингами и собраниями, на окраинах растаскиваемой сверхдержавы гремели выстрелы и лилась кровь. Советская Армия и Флот находились в состоянии растерянности, политической неопределенности и полного функционального паралича...

Характерная черта времени бросалась тогда в глаза и запомнилась Игорю Огурцову - всеобщая тревога и печаль на лицах москвичей. От улыбок, радости и светлых надежд, царивших на московских улицах в последние дни августа девяносто первого, не осталось и следа...

8 февраля 1992 года главное внимание средств массовой информации, политиков и общества было привлечено к Конгрессу гражданских и патриотических сил. «Такая серьёзная попытка объединения движений и партий, носящих название патриотических, кажется, предпринята впервые» - писали в те дни центральные газеты259.

Акция впечатляла масштабом: на форум прибыли около двух тысяч делегатов из всех новообразованных стран СНГ и регионов России, а также иностранные наблюдатели. Среди участников - ряд известных политических и общественных деятелей. Знаковым стало участие в форуме и выступление на нём вице-президента Российской Федерации А.В. Руцкого.

Выступавшие на Конгрессе политики и общественные деятели говорили о необходимости отстранения от власти всех, кто мешает проведению преобразований, введения в стране чрезвычайного экономического положения, важности объединения патриотических и демократических сил, призывали противопоставить Белую Россию - «красным», «коричневым» и «бледно-зелёным» (подразумевая цвет банкнот американской валюты)...

Выступления Игоря Огурцова ожидали с особым интересом: ВСХСОН давно стал живой легендой, считался основоположником российского христианского общественно-политического движения и для многих участников встречи было важно услышать мнение одного из самых известных деятелей антикоммунистического сопротивления.

Взяв слово, Игорь Вячеславович говорил с трибуны Конгресса о стоящих перед народом задачах. Он призывал к скорейшему созданию в России нового движения, способного принять на себя всю ответственность за судьбу страны, обрисовал нависшие над Россией опасности и безрадостные перспективы их развития в случае своевременного непринятия соответствующих политических решений.

В своей речи основатель ВСХСОН обратил внимание на исключительную в тот исторический момент роль Армии. И хотя эта часть его выступления не была основной, она вызвала бурную реакцию у участников Конгресса, среди которых находилось немало военных: Вооружённые Силы уже расчленённого СССР, пока ещё оставались едиными и являлись едва ли не главной болевой точкой всей тогдашней политики...

* * *

Действительно, казённый советский лозунг «Народ и Армия - едины» в условиях обвала КПСС приобретал совершенно иной, спасительный для народа и зловещий для партийной верхушки и КГБ, смысл. Армия, освобождённая от партийных пут, являлась в то время единственной структурой, обладающей реальной силой и способной противостоять развалу и разграблению страны.

Это понимали многие. В самой Армии ещё кипели страсти после недавнего Всероссийского офицерского собрания, проведённого в Кремлёвском дворце Съездов 17 января 1992 года и нагнавшего страху на республиканские партийно-чекистские кланы. На том собрании офицеры выражали из зала недоверие президиуму, в лицо называли Главкома Вооружённых Сил Содружества Е.И. Шапошникова предателем, требовали изменить повестку дня «в связи с насильственным развалом страны», открыть прямую трансляцию в эфире, вызвать в зал одиннадцать новоявленных президентов и немедленно объявить о восстановлении государственного единства...

А возглавлявшие президиум офицерского собрания перепуганные генералы и президенты республик во главе с Ельциным (и те, и другие, как на подбор - вчерашние члены Политбюро и ЦК КПСС) буквально уговаривали офицеров «оставаться вне политики», рассыпали обещания сохранить единство Вооружённых Сил, ввести индексацию окладов военнослужащих, предоставить им квартиры, выдать их семьям по 2000-3000 долларов США на строительство коттеджей и т.п.260 - всё было обманом и не имело отношения к вопросу главному.

Принцип «армия вне политики», столь естественный в любом нормальном государстве, противоречил здравому смыслу и букве присяги в ситуации свершившейся государственной измены со стороны партийной верхушки и спецслужб. В подобной ситуации бездействие защитников Отечества являлось уже преступным, а твёрдая гражданская позиция офицерского корпуса (либо отсутствие этой позиции) - решали всё.

Не случайно в годы своей подпольной работы ВСХСОН возлагал надежды на помощь Армии в борьбе против партийной олигархии. Впрочем, расчет на патриотизм русского офицерства был во все времена характерен для национального движения: ещё в 1920-е - 1930-е годы в эмиграции бытовало мнение, что рано или поздно Красная армия повернёт свои штыки против большевиков и, перейдя на сторону народа, плечом к плечу с армией Белой освободит Россию...

Возможности антикоммунистического военного переворота в СССР не исключал и А.И. Солженицын. Известно, что весной 1984 года писатель в узком кругу говорил о потенциальной возможности военного восстания261. Хотя, конечно, Солженицын - в прошлом боевой офицер - хорошо представлял трудности, стоящие на пути реализации такого сценария.

Но в ситуации конца 1991-го - начала 1992-го годов речь вовсе не шла об организации военного переворота. Напротив, Вооружённые Силы обязаны были противодействовать государственному перевороту, совершаемому партийной верхушкой и КГБ. Именно об этом говорил с трибуны Конгресса гражданских и патриотических сил И.В. Огурцов; об этом же думали в те дни, безнадёжно ожидая команды, чуть ли не во всех военных гарнизонах...

Коммунистическая бюрократия всегда осознавала потенциальную опасность, грозившую ей со стороны Вооружённых Сил. И во второй половине 1980-х нанесла по ним упреждающий удар: разделить участь расстрелянного солдатами коммунистического диктатора Чаушеску и перебитых частями румынской армии головорезов «Секуритате» цекисты и чекисты не хотели...

Начиная с лета 1987 года Вооружённые Силы попали под каток так называемой «реформы». Одновременно на военных обрушился ураган остервенелой критики - отчасти совершенно справедливой (Советскую Армию разъедали коррупция и «дедовщина»), а отчасти раздуваемой сознательно. Армию и Флот затравили, утопили в лавине безответственных сокращений, гибельного одностороннего разоружения, неразрешимых организационных, технических и бытовых проблем, постоянного психологического давления.

Партийная бюрократия то и дело подставляла Армию, втягивая войска в несвойственные для них полицейско-карательные операции: подавление оппозиции, путч ГКЧП, а в 1993-м - и расстрел парламента... В результате Армия была окончательно деморализована, дискредитирована и потеряла всякий авторитет в глазах народа.

В «низах» же Вооружённых Сил здоровая антипартийная оппозиция не успела организоваться, хотя попытки предпринимались. Так, в марте 1989 года был создан Союз социальной защиты военнослужащих, военнообязанных и их семей «Щит», объединивший несколько сот членов. Весной 1991-го в Ленинграде развернула работу ещё одна организация офицеров-антикоммунистов - Российский общевоинский союз (РОС)*48. Эти организации выступали с демократических и патриотических позиций, ратовали за отмену единоначалия на партийной основе, неприменение военного насилия против своего и других народов, и впоследствии они отлично показали себя при сопротивлении путчу ГКЧП. Однако, не имея последовательной программы действий, которая бы опиралась на 70-летний опыт антикоммунистической борьбы и вековые традиции Русской Армии, будучи ограниченными в средствах и времени для организации, подобные офицерские союзы не могли сцементировать начавшую разваливаться Армию и не сыграли существенной роли.

Проложенный Горбачёвым курс на развал Вооружённых Сил под тем же видом «реформы» в будущем продолжат Ельцин и его преемники. Но одновременно с целенаправленным ослаблением Армии, превратившейся в нелюбимую падчерицу антинационального режима, этот режим принимал меры для усиления Внутренних Войск и многочисленных спецслужб - преемниц КГБ... Такая политика наглядно демонстрировала, что главную для себя опасность правящая элита стала усматривать не во внешнем мире, а внутри страны - со стороны собственного народа...

* * *

Главным итогом проведённого в феврале 1992 года Конгресса гражданских и патриотических сил стало создание Российского Народного Собрания (РНС) - «массового общественно-политического движения, объединяющего патриотов - сторонников возрождения России». Участниками Конгресса были приняты Устав и Программное заявление РНС, декларация «Принципы и ближайшие задачи». Собрание осудило беловежский сговор, потребовало признать Российскую Федерацию правопреемником России и СССР, расторгнуть договоры и соглашения, приведшие к расчленению страны, пересмотреть «произвольные ленинско-сталинские границы в соответствии с историческими реалиями», отправить в отставку правительство Гайдара...

Для руководства РНС был избран Центральный Совет, в состав которого вошли: В.В. Аксючиц, Г.А. Анищенко, М.Г. Астафьев, Г.В. Кокунько, Н.А. Нарочницкая, В.Г. Распутин, В.П. Турчин, З.М. Чавчавадзе, И.Р. Шафаревич и другие (всего около 90 человек)262. И.В. Огурцов вошёл в Центральный Совет Российского Народного Собрания, но отклонил предложение принять пост заместителя председателя РНС, понимая, что реально контролировать работу движения, находясь за рубежом, не сможет.

Панические телефонные звонки из Кремля к организаторам Конгресса показывали обеспокоенность начавшимся процессом консолидации конструктивных патриотических и демократических сил общества. КГБ к тому времени Ельциным уже переименованный, но не изменивший сути, срочно подключил свои «патриотические» филиалы...

В первый же день форума в зале кинотеатра «Россия» неожиданно появилось более сотни членов одной из фракций народно-патриотического фронта «Память» во главе с Дмитрием Васильевым. «Память» для участия в Конгрессе не приглашали, а пройти в кинозал, где проходило его заседание, через тройное кольцо охраны - милицейский, офицерский и казачий посты - было весьма проблематично. Ясно, что за провокацией стояли организаторы профессиональные и заказчики весьма влиятельные. В середине заседания обряженные в чёрные мундиры «памятники» устремились к трибуне, пытаясь устроить скандал - раздались выкрики о «сионистско-масонском заговоре», требования предоставить слово Васильеву... Но сорвать работу Конгресса, спровоцировав побоище перед объективами телекамер многочисленных российских и иностранных ТВ-компаний, в том числе работавших в прямом эфире, васильевцам не удалось. Согласованные действия организаторов Конгресса, присутствовавших в зале казаков и прибывшего отряда ОМОН вынудили провокаторов ретироваться...

А вот другую направленную против РНС акцию чекисты подготовили тоньше... Незадолго до проведения Конгресса ими была спешно создана организация с похожим названием и точно такой же аббревиатурой - РНС (Русский Национальный Собор). Возглавил её генерал-майор КГБ А.Н. Стерлигов... В результате появились сразу два РНС! На «раскрутку» этой провокации бросили немалые деньги. В дикой мешанине внешне схожих названий и лозунгов сбитая с толку общественность перестала что-либо понимать: «РНС... патриотизм... Стерлигов... ВСХСОН... борьба с сионизмом... РХДД... Аксючиц... КГБ... Огурцов... РНС...»

На этом фоне становления и травли нового политическогодвижения И.В. Огурцов вынужден был возвращаться в Мюнхен: он всё ещё эмигрант - бездомный, лишённый российского паспорта, дольше оставаться на Родине ему было нельзя...

Через несколько месяцев становится ясно - замысел с созданием Российского Народного Собрания рушится. Организация выдержала удары снаружи, но была подорвана изнутри... В июле вынужден уйти с поста председателя РНС Виктор Аксючиц. Вставшие затем во главе движения лидеры погрязли в партийных играх и оказались не на высоте поставленных задач, втянув остатки РНС в сотканный из компромиссов с красными группировками, прокоммунистический Фронт Национального Спасения (ФНС).

«Патриоты сошли с ума - вступили в союз с коммунистами, - писал А.И. Солженицын об идейном крахе «патриотических» движений начала 1990-х годов. - Сегодня не осталось в России ни одного чистого (от этого союза) патриотического движения, партии - только рассеянное множество честных людей...»263

Весной 1992 года окончательно рассыпались ещё тлевшие в народе надежды на активную гражданственность Вооруженных Сил. Деморализованная Советская Армия вконец деградировала и, ропща, расползлась по «национальным квартирам» - перешла в подчинение местных сепаратистских партийно-чекистских кланов, так и не исполнив своего главного предназначения...

Советская армейская номенклатура, тесно слившаяся с номенклатурой партийной, осталась безынициативной по духу и консервативно-коммунистической по взглядам. Военная бюрократия, подобранная по принципу лояльности к партии и личной преданности руководству, не была способна подняться до понимания национально-государственных интересов и легко пошла на сделку с антигосударственными элементами партийного руководства и КГБ. К тому же, находясь в шорах партийной идеологии, верхушка Советской Армии не имела никакой иной доктрины, кроме коммунистической, и ничего не могла предложить народу...

А в Мюнхен всё ещё звонили из Москвы, предлагали Игорю Вячеславовичу войти в руководство каких-то «патриотических» блоков с Зюгановым. Но для него было очевидно: бороться за возрождение России на подобной лжепатриотической базе - абсурдно, РНС сознательно растаскивается, а влиять на эту ситуацию из Мюнхена нет никакой возможности. Нужно срочно возвращаться в Россию.

* * *

Девяностые годы XX века - время массового бегства населения с территории бывшего Советского Союза... Миллионы людей бросали Родину и уезжали в экономически более благополучные страны. Это была уже не политическая эмиграция - очередной поток эмигрантов стал логическим продолжением «третьей волны», но не удостоился даже названия волны «четвёртой»: в народе он получил презрительное название «колбасной эмиграции».

На фоне людского моря, хлынувшего из разворовываемой, раздираемой на части страны, тоненькая струйка возвращающихся в Россию политических эмигрантов у многих вызывала удивление: «Зачем?!»

Когда-то Белая эмиграция - выплеснутая Гражданской войной из России «первая волна» - а вслед за нею бежавшая от Сталина и НКВД в 1940-е годы «вторая волна» жили мечтой о возвращении в Россию... Но Белые эмигранты в массе своей ушли в иной мир, не дождавшись падения тоталитаризма. Дождавшимся - возвращаться оказалось некуда: на Родине их никто не ждал, да и сил уже не оставалось... Их потомки благополучно обустроились на «второй родине» и о возвращении уже не думали, воспринимая Россию как некую экзотику...

Несколько десятков человек, в 1990-е - 2000-е годы вернувшихся на Родину, чтобы жить, работать и умереть на земле отцов - вот всё, что дала многомиллионная русская эмиграция... Их была горстка. Но среди них, возвращавшихся - две по-настоящему знаковые для России фигуры: писатель Александр Исаевич Солженицын и основатель ВСХСОН Игорь Вячеславович Огурцов...

Они не строили иллюзий. Знали, что вернутся в страну тяжело больную. В июле 1993-го, обдумывая своё возвращение в Россию, А.И. Солженицын пророчески напишет: «Там я буду сильно обложен подслушиванием от КГБ, так что не много разговоришься. Кошмарно, что КГБ нисколько не тронули, они - в прежней силе, и не известно, как её используют. Ну не пережидать же мне их здесь, надо ехать»264.

Солженицын вернётся на Родину в мае 1994 года. Его возвращение и поездка через всю страну на поезде - станут настоящей сенсацией: сотни корреспондентов, тысячи фото- кино- и видеокамер, выступления и восторженные встречи с почитателями во многих российских городах - от Владивостока до Москвы... Но в то же самое время - очевидное замалчивание со стороны «российских» средств массовой информации: на экранах телевидения не будет ни выступлений, ни пресс-конференций автора «Архипелага ГУЛАГ» - лишь короткие сообщения, выхваченные фразы писателя и невнятные, порою издевательские, комментарии...

И всё же, несмотря на все попытки информационного замалчивания, организованного вокруг Солженицына - его возвращение станет триумфальным!

Но гораздо раньше, без газетной шумихи и телекамер, в Россию вернётся Игорь Огурцов...

Ещё находясь в Москве в качестве инициатора РНС, Игорь Вячеславович начал предпринимать решительные шаги к возвращению на Родину. Однако для политического эмигранта вернуться в Россию - оказалось делом не простым... Игорь Вячеславович попытался использовать личные связи: 10 февраля 1992 года в московском Белом Доме он встретился с членом Президиума Верховного Совета Сергеем Адамовичем Ковалёвым - своим бывшим соседом по камере Чистопольской тюрьмы...

Хитросплетения судеб: два политзека, два сокамерника, но имя одного из них станет символом прозападного политического курса, имя другого - синонимом русского национального движения... Их политические позиции ещё больше разойдутся впоследствии - во время Чеченской войны265. А тогда, в феврале 1992 года, Игорь Огурцов просил бывшего товарища по камере ускорить процесс оформления необходимых документов для возвращения на Родину. Сергей Адамович с готовностью обещал содействие, но... даже участие столь высокопоставленного лица не помогло: механизма возвращения в страну политических эмигрантов просто не существовало...

Только 7 декабря 1992 года, преодолев все бюрократические барьеры, Игорь Огурцов смог вернуться на Родину. Восемью днями раньше из Мюнхена в Санкт-Петербург (с сентября девяносто первого Северная столица вновь стала носить историческое название) приехали его родители. Жизнь в эмиграции для семьи Огурцовых длилась ровно пять лет...

«Демократическая» страна встретила политических изгнанников скрежеща зубами: подлинных участников антикоммунистического сопротивления в ней не жаловали...

В Петербурге Огурцовы фактически оказалась на улице: жить было негде, их прежнюю квартиру городские чиновники возвращать не собирались... Законных оснований для этого не было, но мэр города Анатолий Собчак - тот самый, что в конце августа 1991-го столь активно прикрывал ретираду КПСС-КГБ на «новые позиции» - упорно препятствовал возвращению политэмигранта и его семьи.

Свои действия мэр мотивировал тем, что хотя семья Огурцовых и имеет право на возвращение квартиры или выплаты компенсации за неё, но это право не может быть реализовано, так как Огурцовы... не являются жителями Петербурга266. Этот «аргумент» вызвал усмешку даже у советских юристов: Вячеслав Васильевич Огурцов родился в Санкт-Петербурге в 1907 году, добровольцем защищал город во время блокады 1941-1944 гг., среди многочисленных боевых наград имел и медаль «За оборону Ленинграда»...

Развёрнутая из Смольного травля известного деятеля антикоммунистического сопротивления особенно мерзко выглядела на фоне тех громких коррупционных скандалов - махинаций с квартирами и продовольствием, - которые в начале девяностых уже гремели вокруг Собчака и его окружения. Началась многолетняя судебная тяжба Огурцовых с чиновниками из Смольного, продолжавшаяся три с половиной года. Всё это время вчерашним эмигрантам приходилось скитаться по городу, на последние деньги снимая временные углы.

Скандальная квартирная история привлекла внимание российских и германских правозащитных организаций и нашла отражение на страницах прессы. Заголовки газетных статей говорили сами за себя: «Собчаки против Огурцовых»... «Освободитель народа» в тисках чиновников»... «Кто же ответит за преступления КГБ-КПСС. Стена замалчивания»...267

В январе 1996-го Председатель комиссии городского совета Санкт-Петербурга по свободе слова и СМИ Юрий Вдовин писал: «Вся КПСС-КГБшная верхушка продолжает править страной и распоряжаться экономикой. И давно бы было пора признать неправомерными все их судебные приговоры в отношении противников этого режима (не говоря уж о безвинных жертвах - когда они рубили лес и щепки летели). Этим лицам Россия должна компенсировать нанесённый ущерб, возможно, за счёт бюджета ФСБ-КГБ, безоговорочно восстановить все их попранные права. И необходим всё-таки международный суд за преступления, совершённые коммунистической властью за 70 лет. Только тогда в нашей стране может восторжествовать справедливость.

Сегодня же посткоммунистические (а может, и не пост?), чиновники всячески препятствуют политрепрессированным и инакомыслящим, осуждённым по сфабрикованным уголовным делам, в восстановлении их законных прав. Печальным примером этого является вялотекущее дело по гражданскому иску семьи Огурцовых к мэру Петербурга Собчаку... Рассмотрение этого дела в суде на протяжении полугода всячески саботируется чиновниками... Складывается впечатление, что, как и в прежние советские времена, не прокуратура наблюдает за соблюдением законности Комитетом Государственной Безопасности, а КГБ (простите, ФСБ) диктует прокуратуре, правоохранительным органам, судам, чиновникам в мэрии и других структурах, как себя вести во всех ситуациях, связанных с их прошлой преступной деятельностью. Но преступная эта цепь должна быть когда-то прервана»268.

Собчак и подчинённая ему городская администрация - вчерашние коммунисты и чекисты - как могли саботировали судебный процесс; на последнее, решающее, заседание судебной коллегии демонстративно не явились. Дело срывалось «из-за неявки ответчика»... Но на сей раз судья, Александра Романовна Яковлева, проявила исключительную гражданскую принципиальность - редкий для федеральной Фемиды случай! - и лично позвонив в мэрию, заявила, что судьи не покинут здания суда до тех пор, пока чиновники не приедут... Судебное заседание состоялось. Вынужденная явиться представительница мэрии объявила о готовности «в порядке исключения» предоставить Огурцовым... место в жилищной очереди. Соответствующий документ подписал заместитель мэра Виталий Мутко. На это Игорь Огурцов ответил:

- Нам не нужно «в порядке исключения», в обход закона. Мы не хотим ничего получать противоправно, мы требуем соблюдения законной процедуры...269

После нескольких лет мытарств справедливость была восстановлена: суд постановил предоставить жильё семье Огурцовых. Правда, прежнюю квартиру им так и не вернули, предоставили другую, на самой окраине города...

Складывается впечатление, что кто-то намеренно ставил задачу «утопить» Игоря Огурцова в бесконечных изматывающих судебных процессах. Ведь незадолго до скандальной истории с невозвращением квартиры, Огурцовым пришлось вести ещё одну судебную тяжбу - в связи с лишением их гражданства при выезде из СССР. В конце концов, и этот факт власти РФ вынуждены были официально признать противозаконным, но лишь после судебного разбирательства и соответствующего решения суда...

Столь откровенно враждебное отношение в РФ к участникам антикоммунистического сопротивления не было случайным. Оно являлось следствием целенаправленно проводимой политики, и наиболее ярко это показала история с так называемой «реабилитацией».

Фотографии (продолжение)

И.В. Огурцов с родителями в Микуни, 1982 г.

Выступление Л.И. Бородина в Нью-Йорке

И.В. Огурцов у могилы генерал-лейтенанта А.И. Деникина. Нью-Джерси, 1988 г.

Глава XVII «РЕАБИЛИТАЦИИ НЕ ПОДЛЕЖАТ»

Преодолеть большевизм новый буржуй не сможет: он не противоположен, он соутробен ему; он тот же большевик, - только меньшего масштаба, он хуже большевика - он осадок большевизма.

Ф.А. Степун

Осенью 1991 года в РСФСР началась новая кампания по реабилитации бывших политзаключённых. В соответствии с подписанным Ельциным законом «О реабилитации жертв политических репрессий», таковой подлежали все, кто был репрессирован за антисоветскую агитацию и пропаганду, «государственные и иные преступления» по политическим мотивам270.

Назвать этот юридический акт последовательным нельзя: формально репрессии тоталитарного режима в тексте закона вроде бы и «осуждались», но люди, которые против этого режима боролись, особенно с оружием в руках, вопреки логике, продолжали считаться преступниками и реабилитации не подлежали...

Тут-то и начались «странности» в отношении членов ВСХСОН. В пылу массовой реабилитации, коснувшейся сотен тысяч людей, прокуратура С.-Петербурга автоматически реабилитировала троих социал-христиан, осуждённых в 1968 году на процессе семнадцати. Но вскоре «демократические» власти спохватились и... справки о реабилитации у них отобрали...271

Ещё сложнее дело обстояло с теми, кто был осуждён на процессе руководителей ВСХСОН. Вместо автоматической реабилитации их материалы были почему-то переданы в Генеральную прокуратуру РФ, а оттуда - в Верховный Суд, который ещё раз рассмотрел дело.

Но ведь в свободной (как утверждали из Кремля!) стране сама постановка вопроса о реабилитации борцов с тоталитаризмом - абсурдна. Возвращаться к политическим процессам советского времени следовало не для этого, а для того, чтобы выявить и осудить преступников, непосредственно виновных в репрессиях - как против невинных людей, так и против участников сопротивления.

28 декабря 1992 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по заключению первого заместителя Генерального прокурора РФ признала, что руководители ВСХСОН «осуждены обоснованно и не подлежат реабилитации»!

Это было настоящим потрясением и откровением для российской общественности: высший судебный орган якобы «демократической» страны открыто встал на защиту тоталитарного режима и его карателей, вслед за ними объявив патриотов-антикоммунистов - преступниками.

Только в начале февраля 1994 года, после череды скандальных пресс-конференций и статей в прессе272, рядовых членов ВСХСОН «реабилитировали». Но руководителей организации реабилитация так и не коснулась.

И.В. Огурцов так прокомментировал эту ситуацию: «Если власть предержащие продолжают считать 64-ю статью сохраняющей силу, то я горжусь тем, что был осужден по такому её пункту [пункта «а» - И.И.]. 64-я статья содержит обвинения, по которым можно осудить и вчерашнее руководство СССР, и нынешних руководителей РФ. Это: первое - покушение на территориальную целостность страны; второе - подрыв обороноспособности; третье - разглашение государственных тайн; и четвёртое - террор против государственных органов (как тут не вспомнить, например, октябрь 1993 года!) Все эти пункты - ваши, господа коммунисты и «демократы»!.. Ну а оставшийся - «заговор с целью захвата власти» - наш. Мы с гордостью оставляем его себе. Правда, тогда получается, что деятельность ВСХСОН была не чем иным, как попыткой пресечения вашей, господа коммунисты и «демократы», государственной измены!»273

История с нереабилитацией ВСХСОН на этом не закончилась. 20 ноября 1996 года Президиум Верховного Суда РФ во второй раз постановил приговор 1967 года по делу Огурцова, Садо, Вагина, Аверичкина «оставить без изменений»274. И в дополнение вынес анекдотическое решение: исключить из текста приговора обвинение... в чтении, размножении и распространении философских, религиозных и исторических сочинений (все эти сочинения свободно продавались в российских книжных магазинах с начала 1990-х...)

Таким образом, Верховный Суд РФ дважды (!) подтвердил правомочность репрессивных действий тоталитаризма и дважды отказывал в реабилитации жертвам террористического режима - уникальный случай в истории. Более того, «демократическим» судом были узаконены все нарушения и противоправные действия, допущенные коммунистическими карательными органами по делу ВСХСОН, в частности, неправомерное разделение организации на две части.

«Постановление Верховного Суда РФ от 20.11.1996, - написал по этому поводу независимый русский альманах «Вече», - не является каким-то «недосмотром» или «упущением» нынешней российской «демократической Фемиды», но верно отражает дух и направление юриспруденции, в своих основах остающейся верной заповедям Дзержинского и Вышинского... Верховный Суд РФ счёл необходимым и нашёл время заняться «пересмотром» дела руководителей ВСХСОН только для того, чтобы ещё раз подтвердить приговор 1967 года, вынесенный коллегами и несомненными единомышленниками членов этого Суда...»275

Факт повторного осуждения в Российской Федерации руководителей ВСХСОН стал той лакмусовой бумажкой, которая наглядно продемонстрировала, какие силы под маской демократии стоят у руля власти...

Но если для правящей элиты РФ руководители социал-христианского подполья остались «преступниками», то совсем иную оценку ВСХСОН дали люди, которые ещё в 1917-1922 годах встали на защиту Веры и Отечества и вслед за одним из своих командиров, генералом А.В. Турклом, говорили: «Мы понимали, что дерёмся за Россию, за саму душу нашего народа и что драться надо. Мы уже тогда понимали, какими казнями, каким мучительством и душегубством обернётся окаянная советчина для нашего обманутого народа. Мы точно уже тогда предвидели Соловки и архангельские лагеря для рабов, волжский голод и террор, разорение, колхозную каторгу, все бесчеловечные советские злодеяния над русскими... Мы все одинаково понимали, что большевизм не политика, а беспощадное истребление самих основ России, истребление в России Бога, человека и его свободы...»276

В конце девяностых, в эмиграции, здравствующие участники Белого движения*49 приняли решение отметить заслуги своих соотечественников в России, внесших вклад в борьбу за освобождение страны от коммунизма и его наследия, медалями «В память 80-летия Белой борьбы». И одними из первых в списке представленных к этой награде значились имена Игоря Огурцова и группы его соратников.

Отвечая ветеранам Белого движения на оказанную честь, один из членов ВСХСОН, востоковед и поэт Игорь Сергеевич Клочков, напишет:

Когда восстала ваша рать святая, Нас не было, но вслед за вами мы Пошли в неравный бой за честь страны... Гордимся тем, что к белокрылой стае - Нет, не приравнены, но причтены.

Так называемая «новая Россия» осталась органически враждебной России Исторической. В порочной системе, выстроенной партноменклатурой и КГБ из старых кирпичей разобранного ими Советского Союза, не было места ни для вчерашних диссидентов, ни для подлинных демократов и патриотов... Не было его и для социал-христиан, все идеи которых прямо противоречили планам «новых хозяев»...

Напротив, деятельность компартии не только не попала под запрет, но и стала неотъемлемой составляющей системы красного капитализма. Уже в марте 1993 года партия, беспрепятственно восстановленная под изменённым названием - Коммунистическая Партия Российской Федерации (КПРФ) - была официально зарегистрирована, и коммунисты заняли место одной из главнейших парламентских фракций.

Звучит парадоксально, но крайне непопулярный в России псевдодемократический режим во многом оказался обязан своим существованием именно КПРФ и её лидерам.

Считается, что КПРФ «боролась» с Ельциным и «борется» с его преемниками. Отчасти это так: старая внутрипартийная борьба между догматиками и ревизионистами не утихла, хотя и стала проявляться уже в иных формах. Даже кровавые московские события октября 1993 года, по сути, явились одним из проявлений этой борьбы (разумеется, право подставлять лбы под пули партийная бюрократия и в тот раз предоставила народу и армии). Но на деле коммунисты и новоявленные «демократы» оказались жизненно необходимы друг для друга.

«Демократический» режим нуждался в КПРФ и ей подобных группировках в качестве образцово-показательного пугала, коим можно до полусмерти стращать избирателей во время выборов: большинство россиян, на собственной шкуре испытавших «прелести» коммунистического правления, и сегодня готовы проголосовать за кого угодно, лишь бы не допустить возвращения компартии к власти.

Со своей стороны Ельцин и его преемники (партийные ревизионисты) послужили щитом, который прикрыл компартию и её лидеров (партийных догматиков) - активных и ушедших в тень - от грозящего им суда - «Второго Нюрнбергского трибунала». В 1996 году, отвечая на постоянно звучавшие вопросы россиян, почему же в РФ не осуждены преступления против человечности, почему вчерашнее партфункционеры продолжают занимать высокие государственные посты, почему, наконец, так и не запрещена деятельность компартии, Ельцин на всю страну, путано и цинично, отговаривался: «Я не пошёл на это. И не жалею. Конституционный Суд по делу КПСС мы не стали превращать в Нюрнбергский трибунал, хотя фактов и страшных свидетельств было достаточно. Мы, по сути, защитили честных и рядовых коммунистов, защитили право граждан на объединение...»277

Вожди коммунистов и «демократов» прекрасно ужились в «обновлённой России», в течение многих лет разыгрывая спектакли «борьбы» и при этом беззастенчиво питаясь из одной государственной кормушки. «Выборы без выбора» и «выборы меньшего зла» - стали главными атрибутами избирательной системы в РФ и многих других частях расчленённой страны, основными технологиями президентских и парламентских избирательных кампаний на постсоветском пространстве.

Правда, в первое десятилетие своего существования советско-коммунистический «капитализм» в угоду Западу был вынужден усиленно демонстрировать свою демократичность и наличие в стране широкой палитры политических партий. Демонстрировал... Но в условиях свершившегося перехвата и удушения освободительного движения, всякое партийное строительство являлось фикцией. Крылатое выражение Виктора Черномырдина «Какую партию мы ни пытаемся создать, всё равно получается КПСС!» точно характеризовало ситуацию. А о том, как партийная бюрократия и чекисты фабрикуют фиктивные политические партии - на любой вкус и цвет! - выше уже было сказано.

Лишь поначалу, в перестроечном хаосе, в «большую политику» сумело пробиться некоторое число независимых людей, не причастных к партийно-комсомольским кругам и КГБ и стремившихся противостоять им. Но партийная бюрократия постепенно выдавила всех их из властных структур. Слабых духом - купила и присовокупила к «своим». Несогласные и упрямые - пали жертвами убийств, как депутат Галина Старовойтова и генерал Лев Рохлин, или погибли в странных, удивительно своевременных для обитателей Кремля авиационных и автомобильных катастрофах, подобно красноярскому губернатору Александру Лебедю или лидеру Христианско-демократического союза (ХДС) Виталию Савицкому*50... Впрочем, о жертвах политических убийств в РФ можно написать отдельную книгу: одно их перечисление заняло бы немало места. Всех этих людей - таких разных, с непохожими политическими взглядами - объединяло одно: они оказались весьма неудобными и опасными для правящей корпорации...

Со временем корпорация КГБ-ФСБ, потеснив ельцинский «второй эшелон» партноменклатуры, уже не скрываясь, встала у руля власти - под рукоплескания своих электората и средств массовой информации (вот когда вновь пригодилась и в полную силу сработала агентура). Объясняя политический феномен «возвращения» КГБ, директор Центра философских исследований Института философии Российской Академии Наук Александр Сергеевич Панарин констатировал: «Если большая часть приватизированной собственности принадлежит сотрудникам спецслужб, то, следовательно, и верховная политическая власть должна быть представлена, списочно и поимённо, ими же. В этом и состоит “феномен Путина”»278.

Чекистский клан настолько укрепился на новых позициях, что целиком изменил «под себя» всю политическую систему, превратив и без того неказистые «демократические» процедуры в пустую формальность. И граждане РФ окончательно лишились возможности выражать свою гражданскую волю и хоть как-то влиять на судьбу собственной страны...

Могли ли честные люди участвовать в таких «выборах»? Участвовать - могли. А вот реально прийти во власть или влиять на принимаемые ею решения - нет. Сами чекисты сегодня признаются: «...Откровенные люди, как правило, проигрывают выборы. Им позволяют участвовать в этих политических гонках лишь для того, чтобы своим участием они создавали иллюзию демократических выборов»279.

Такое декоративное использование не могло быть приемлемо для ВСХСОН, как и для многих честных людей в России и Русском Зарубежье. Пожалуй, именно в этом - главная причина отказа социал-христиан от возрождения своей организации в качестве субъекта формального политического процесса в РФ. В стране чекистского капитализма для людей совести и чести официальная политическая деятельность оказалась невозможна. Те, кто мыслил и жил не по лжи, это поняли.

С мая 1994-го Александр Исаевич Солженицын вновь работал в России. В глазах народа он уже давно был больше, чем писателем. И люди, уставшие от бесконечного вранья правителей, обращали взоры к тому, кого считали Совестью Нации. Авторитет автора «Архипелага ГУЛАГ» в народе был столь высок, что представители высшего руководства РФ для поднятия собственной популярности искали любого случая публично показаться рядом с живым классиком литературы. Но к голосу великого писателя правители «России новой» не прислушивались... Да, иногда они его слушали (было даже и с трибуны Государственной Думы), да, порою картинно кивали, позируя рядом с Солженицыным перед объективами теле- и фотокамер, но даже и в эти минуты не слышали - призывные слова писателя были монологом в пустоту...

А читатели звали Солженицына в политику. Ему писали письма, направляли обращения с просьбой дать согласие избираться на пост президента страны280. Но Александр Исаевич упорно в политику не шёл. Это не было уклонением от борьбы. Как большой писатель, он не мог не понять, что пытаться встраиваться в систему - значит играть ей на руку, стать соучастником преступлений против своего народа. К антинациональной криминально-бюрократической системе нельзя подлаживаться, её нельзя «улучшить» своим участием, её нужно только сломать. А сделать это по силам лишь самому народу. И долг национального писателя - дать народу для этого правильные ориентиры.

Точно так же отказались от роли статистов и декоративной ширмы в политических комбинациях неосоветского режима и некоторые другие выдающиеся деятели России, оставшись в идейной оппозиции, уйдя в просветительскую, научную или благотворительную деятельность. Быть может, поэтому глава социал-христиан Игорь Вячеславович Огурцов в середине кризисных 1990-х основал и возглавил Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Милосердие» - православную общественную организацию, принципом работы которой стало добровольное безвозмездное участие в оказании помощи наиболее нуждающимся людям, без различия их национальности или религиозной принадлежности.

Возвращаясь из эмиграции, И.В. Огурцов не предполагал, что на Родине ему предстоит заняться благотворительностью. Но бедственное положение рядовых российских больниц, в которых при «демократическом» режиме не стало не только лекарств и нормального питания, но часто даже наркоза и перевязочных материалов для оперируемых, заставило его отложить многие дела и прибегнуть к своим связям за рубежом - для оказания помощи, прежде всего - лекарствами, самым социально незащищённым людям.

В этом не было и тени саморекламы: включение Игоря Огурцова в дело помощи соотечественникам, оказавшимся в крайней беде и нужде, естественно вытекало из христианского мировоззрения ВСХСОН и из личной жизненной позиции лидера социал-христиан. Он видел, что в сложившейся политической и экономической ситуации реальная поддержка конкретных людей во сто крат важнее и нужнее расцветающей в РФ игры в «политику»...

Пока политики дрались за места у государственной кормушки, пока чиновники набивали карманы, а «бизнесмены» захватывали собственность и вывозили за рубеж капиталы, основанный И.В. Огурцовым благотворительный фонд, не обладая никакими капиталами, кроме имени своего президента-основателя, сумел оказать практическую помощь десяткам тысяч (!) больных и малоимущих людей, брошенных на произвол судьбы руководителями страны.

Это позднее о необходимости благотворительности заговорят на кремлёвском уровне, позднее среди разбогатевших на приватизационных захватах «новых русских» благотворительность станет своеобразной модой и... ловким способом ухода от уплаты налогов. Но в те, наиболее тяжёлые для народа, девяностые годы ничего подобного ещё не было. Тогда гуманитарная помощь в Россию поступала из-за границы: частично - в силу межгосударственных договорённостей, частично - трудами РПЦЗ и русской Белой эмиграции (отнюдь не богатых), а также благодаря различным религиозным организациям, да таким немногочисленным подвижникам, как Игорь Огурцов.

В «лихие девяностые» по линии фонда «Милосердие» в Российскую Федерацию и Белоруссию были доставлены тонны дефицитных лекарств, которые направлялись самым обездоленным, в первую очередь - в больницы, госпитали и тюрьмы. Руководимый Игорем Огурцовым фонд оказывал поддержку продуктами питания, одеждой и медикаментами малоимущим семьям, старикам, детским домам, домам ребёнка, инвалидам... Фонд «Милосердие» помогал раненным в Чечне российским солдатам и семьям погибших (доходило до того, что в начале XXI века даже в столичных военных госпиталях остро не хватало обыкновенных костылей, и фонд на свои средства закупал их для раненых воинов...)

«Конечно, - признает И.В. Огурцов, - никакая благотворительная деятельность не может сегодня решить и тысячной доли наболевших российских проблем, сколько бы мы эту деятельность ни расширяли. Ключ решения проблем - не в благотворительности. Тем не менее сегодня, когда страна находится в полуобморочном состоянии после долгих десятилетий физического и духовного геноцида, и такая работа сможет смягчить тяжесть переходного периода для какой-то небольшой, особенно бедствующей части народа»281.

Судьба Игоря Вячеславовича Огурцова и других социал-христиан в 1990-е и 2000-е годы - едва ли не лучшая иллюстрация к политической характеристике установившегося в стране режима. Абсолютное большинство членов Социал-Христианского Союза в эпоху Ельцина и Путина осталось далеко в стороне от формальной политики... Их выдающиеся опыт, знания и потенциал служения остались невостребованными в «новой России»... Да и не могли быть востребованы, ибо были для неё чужды.

Мы не встретим участников ВСХСОН в рядах бесчисленных и безликих «российских» политических партий, не найдём их имён среди «пропиаренной», но одинаково-серой массы депутатов, глав администраций, мэров, губернаторов, министров... Недолгое (2006-2008 гг.) пребывание Л.И. Бородина в составе Общественной Палаты РФ - никакими властными полномочиями не наделённой - лишь исключение, подчеркивающее это правило.

В то же время многие бывшие подпольщики и кандидаты ВСХСОН заняли видное место в научной, культурной или общественной жизни России и Русского Зарубежья.

Так, Михаил Юханович Садо посвятил себя преподавательской и национально-просветительской работе. Знаток древних языков, он с 1980 по 2001 годы преподавал в Санкт-Петербургской Духовной Академии, за это время подготовил почти четыреста священников.

К политической деятельности, после освобождения из заключения и со «строек народного хозяйства» М.Ю. Садо более не возвращался. Но с конца семидесятых годов активно занялся общественной работой: он стал инициатором ассирийского национально-культурного движения в Советском Союзе, по его инициативе в Северной столице России была основана частная ассирийская школа просвещения, а в начале 1980-х проведены в Москве и Ленинграде первые всесоюзные фестивали-слёты ассирийской интеллигенции. Михаил Юханович - один из создателей памятника «Ассирийцам Ленинграда, безвинно расстрелянным и замученным в ГУЛАГе в годы сталинских репрессий», торжественно открытого 27 августа 2000 года на Левашовском мемориальном кладбище под Петербургом - месте массовых захоронений десятков тысяч жертв НКВД-КГБ...*51

Садо ушёл из жизни в августе 2010 года, в возрасте семидесяти шести лет. А вскоре на здании школы в селе Урмия Краснодарского края, по инициативе ассирийской общественности, была установлена мемориальная доска с надписями на русском и ассирийском языках:

«В этой школе в 1944-1946 гг. учился

Садо Михаил Юханович (1934 - 2010),

общественный и политический деятель

России, видный ассирийский просветитель

и востоковед».

И в самом факте появления этой памятной доски, как и во многом, что связано с ВСХСОН, есть своеобразная уникальность: возможно ли ещё в каком-нибудь уголке мира, кроме как на бескрайних развалинах Советского Союза, чтобы народ воздвигал мемориальные доски тем, кого правители страны и действующие в ней законы признают «преступниками»?

Леонид Иванович Бородин в 1987 году вышел из заключения в связи с начавшимся массовым освобождением политзаключённых. Все предложения баллотироваться в депутаты, возглавлять политические партии отклонил, объясняя это решение бесперспективностью партийного пути в сложившейся политической ситуации282.

В 1992 году Л.И. Бородин стал главным редактором «толстого» литературного журнала «Москва», приняв бразды правления редакцией в трудное время, когда тиражи всех литературно-художественных изданий стали катастрофически падать, и многие из них, оказались на грани закрытия. Но Бородин сумел удержать журнал на плаву. С его приходом «Москва» (в советскую эпоху - печатный орган Союза писателей РСФСР и его Московского отделения) получает подзаголовок «Журнал русской культуры» и соответствующее идейное направление. На страницах «Москвы» появляется постоянная рубрика «Домашняя церковь». Бородин пытается привлекать к сотрудничеству талантливых авторов национально-православного направления - писателей, поэтов, публицистов, философов... Впоследствии имена некоторых из них стали широко известны российским читателям именно благодаря публикациям в «Москве». Влияние этого журнала на формирование христианского и патриотического мировоззрения вынуждены были признать даже те, кто олицетворял собою «другую сторону баррикады»...

В начала 2000-х пришло признание литературных трудов Леонида Ивановича. О Бородине, произведения которого не печатали в Советском Союзе - да ведь и писателем его в той стране признавать отказывались! - заговорили как о крупном явлении в русской литературе. Он становится лауреатом многих российских и иностранных литературных премий, в том числе Литературной премии Александра Солженицына - «за творчество, в котором испытания российской жизни переданы с редкой нравственной чистотой и чувством трагизма; за последовательное мужество в поисках правды». Его произведения переводят на все основные иностранные языки, его имя всё чаще и увереннее ставят в один ряд с именами выдающихся русских писателей. В 2013 году в свет вышло первое собрание его сочинений - в семи томах. Увы, посмертное... Леонид Бородин ушёл из жизни 24 ноября 2011 года - при почти полном молчании со стороны средств массовой информации, даже вскользь не упомянувших о его кончине: для правящего режима русский писатель и патриот так и остался «безнадёжно инородным существом»...

«Леонид Бородин был не разрушитель, а защитник здоровых, разумных устоев. Классический, образцовый, как из хрестоматии, государственник по основному своему призванию, - пишет литературный критик Юрий Архипов. - Писатели такого стояния за идею, такого тождества мысли и жизни не только в советской, но и в мировой литературе XX века - наперечёт. Лоуренс Аравийский, Андре Мальро, Эрнст Юнгер... Кого ещё вспомнить?

Разве что любимого поэта Леонида Бородина - Николая Гумилёва. Ни в чём никакой расплывчатости, приблизительности, никакого двоедушия и лукавства в помыслах - ни перед читателем, ни перед собой. Ни перед Богом...

Горько думать, что и кончина писателя прошла почти незамеченной. Во всяком случае, не отозвалась эхом скорбной боли в народных толщах. Когда-то Некрасова хоронила, стеная и плача, вся Россия. Бородин, писатель по меньшей мере такого же значения и веса, ушёл как частное лицо, каких в России без счёта... Что ж, за русской смутой всегда следовало опамятование. Произойдёт оно и в отношении Бородина...»283

Нельзя не упомянуть о вкладе бывших подпольщиков ВСХСОН в развитие отечественной науки, в частности, востоковедения. Среди членов и кандидатов Социал-Христианского Союза, чьи имена сегодня известны и пользуются уважением в научном мире, можно назвать ассириолога Игоря Сергеевича Клочкова, тибетолога Бронислава Ивановича Кузнецова, африканиста Вячеслава Михайловича Платонова.

Но если научная карьера И.С. Клочкова и Б.И. Кузнецова складывалась без особых препятствий со стороны партийных структур и КГБ (первого чекисты не отправили за решётку из-за отсутствия доказательств его активной деятельности в подполье, второго - и вовсе не смогли «вычислить»), то совсем иначе сложилась судьба В.М. Платонова...

Сферой научных интересов Вячеслава Михайловича был христианский Восток, эфиопская филология. После возвращения из лагеря и ссылки ему было запрещено заниматься научной и преподавательской деятельностью. На хлеб учёный зарабатывал покраской корабельных трюмов на судостроительном заводе. Лишь благодаря хлопотам заведующего кафедрой африканистики восточного факультета ЛГУ Дмитрия Алексеевича Ольдерогге ему удалось поступить на работу в отдел литературы стран Азии и Африки Государственной Публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина284. Там Вячеслав Михайлович мог заниматься исследованиями эфиопских рукописей. Но возвращение бывшего политзаключённого к нормальной академической деятельности было тернистым... Публиковать труды на страницах научных журналов «неблагонадёжному» учёному, конечно, не позволяли. Приходилось искать обходные пути, пробиваться в издания научных обществ (контроль в них был слабее) или печататься в малотиражных ротапринтных изданиях Публичной библиотеки.

В начале 1990-х В.М. Платонов был «реабилитирован» и только после этого смог вернуться в качестве преподавателя в стены Санкт-Петербургского Университета, где стал вести спецкурсы по эфиопской рукописной книге и староамхарскому языку. Защищать кандидатскую диссертацию, подготовленную ещё до ареста, он принципиально отказывался (истинная цена многих диссертаций - кандидатских и докторских - полученных как в советское, так и постсоветское время, сегодня хорошо известна...). Но формальное отсутствие учёной степени не мешало Вячеславу Михайловичу быть признанным среди африканистов - крупнейшим специалистом в своей области...

Имена членов и кандидатов Союза Освобождения Народа можно встретить среди талантливых артистов и режиссёров (Александр Чирков, Владимир Шестаков), литераторов (Анатолий Сударев), изобретателей (Ольгерт Забак), учёных (химик Лев Гонобоблев, физик Дмитрий Фредерикс)... Из-за причастности к антикоммунистическому сопротивлению у многих из них профессиональная карьера складывалась очень непросто...

Так бывший кандидат ВСХСОН, потомственный учёный-физик Дмитрий Всеволодович Фредерикс после расправы над социал-христианским подпольем был вынужден около двадцати лет работать на железной дороге - сначала простым механиком и начальником железнодорожной рефрижераторной станции, затем преподавателем в дорожно-технической школе. Лишь во время перестройки он получил возможность вернуться к своей специальности - физике, но уже в качестве педагога: в 1987 году Д.В. Фредерикс стал одним из основателей и преподавателем Лицея «Физико-техническая школа» (ФТШ) при Физико-техническом институте им. А.Ф. Иоффе Российской Академии Наук. В 1992 году он был удостоен Корчаковской премии ФТШ, в 2001-м стал стипендиатом Алфёровского фонда...

Зигзаги человеческих судеб... Типичные биографии талантливых и жертвенных сыновей своего народа, изломанные системой. Подобным трагическим образом сложились и судьбы большинства участников ВСХСОН в России. А в эмиграции?

Евгений Александрович Вагин, один из немногих социал-христиан и кандидатов организации, уехавших из СССР, к началу 1990-х входил в число самых известных публицистов Русского Зарубежья. Его статьи публиковались во всех газетах русской эмиграции, начиная с монархической буэнос-айресской «Нашей Страны» и парижской «Русской мысли» до сан-францисской «Русской жизни», австралийского «Единения» и нью-йоркского «Нового русского слова», где Евгений Александрович несколько лет вел рубрику «Письма из Рима». Статьи и интервью Вагина, посвящённые главным образом религиозной ситуации в России, печатались и во многих иностранных изданиях.

Хорошо изучив за годы эмиграции жизнь на Западе, признавая его достижения в плане уровня благосостояния населения, Е.А. Вагин одновременно воочию наблюдал самогубительные антихристианские тенденции современного западного мира и не раз повторял, что категорически не желал бы России перенесения такого образца на её почву. Как и другие члены ВСХСОН, он резко отрицательно отнёсся к трансформации коммунистической системы в систему формальной «демократии».

В 1990-е, не получив ни реабилитации, ни российского гражданства, Вагин неоднократно приезжал на Родину, где участвовал в съездах бывших политзаключённых, встречался с идейными лидерами тех общественно-политических сил, которые после крушения КПСС провозглашали себя поборниками русских национальных интересов. Впоследствии Евгений Александрович признается, что тогда, в начале девяностых, ему хотелось верить в единство духа с движением, нарождавшимся в РФ под патриотическими лозунгами, хотелось видеть в нём «свидетельство пробуждения здоровых сил». Но с течением времени становилось всё очевиднее, что здоровое начало этого «патриотического» движения ослабевало, верх в нём брали худшие элементы, чуждые подлинным ценностям русского народа и объединявшиеся вокруг противоположного полюса - утраченных «ценностей» советской России...285

Он будет возвращаться в Италию, с каждым разом всё более разочаровываясь в происходящим на Родине. «Это катастрофично во всех отношениях»286, - напишет Е.А. Вагин в конце 1990-х, как бы поставив безнадёжный диагноз всему тому идейно-политическому течению, которое годами вызревало и плёскалось на станицах прохановской газеты «Завтра» и журнала «Наш современник», пока, наконец, окончательно не застыло мертвящим неосталинистским болотом.

Увы, движение системных патриотов, зародившееся в Советском Союзе приблизительно в одно время с ВСХСОН, так и не смогло сбросить с себя идеологических пут советчины, когда-то представлявшихся кое-кому лишь «вынужденными» и временными. Напротив, после самоустранения КПСС вчерашние системные патриоты всё более и более скатывались в сторону советского «патриотизма». А в начале 2010-х явственно обозначилась смычка части системных патриотов с очередной правящей «системой» - чекистско-олигархической... Причём подобное произошло не только с узким кругом завсегдатаев редакций совпатриотических изданий - теми, кто в эпоху социализма персонально принадлежал к партийной номенклатуре или входил в её окружение... (Заметим, что идейно-политическое «полевение» испытала и значительная часть либерально-демократической оппозиции, пошедшая после 2000 года на тактический союз с левацкими группировками.)

Несомненно, реанимация в общественно-политическом сознании неосталинизма и национал-большевизма, произошедшая в конце XX - начале XXI веков - не что иное, как ответная реакцией некоторой части обманутого, политически дезориентированного населения на антинациональную, грабительскую политику псевдодемократических нуворишей, следствие разочарования, которое народ испытал после августа 1991-го. Но дело не только в этом...

Нужно помнить, что коммунистическая партия являлась своеобразной тоталитарной сектой. И многомиллионную общность так называемых «советских людей», несомненно, можно признать коллективной жертвой красных сектантов. «Как это ни больно, - писал Евгений Вагин, - и не оскорбительно для нашего национального самолюбия, огромное большинство было превращено в некое подобие человеческих автоматов, с чётко отработанными реакциями и рефлексами. Советский человек - это страшная, чудовищная реальность, самое жуткое порождение советского строя, коммунистической тоталитарной системы»287.

А ведь хорошо известно, что жертвам, сумевшим вырваться из-под влияния тоталитарных сект, чрезвычайно трудно самостоятельно вернуться к нормальной жизни. И если для таких людей в наше время создаются специальные реабилитационные центры, то какую же титаническую по масштабам работу следовало провести по реабилитации - исцелению сознания - миллионов жертв коммунистического зомбирования?.. Не зря крупнейший военный теоретик Русского Зарубежья генерал-лейтенант, профессор Н.Н. Головин предупреждал, что просвещение русских масс после того одичания, которое внёс в них большевизм, потребует длительного периода времени и соответствующей работы288.

Увы, ни времени, ни спасительного «курса реабилитации» Россия не получила: те, кто пришёл на смену КПСС, оказались заинтересованы в обратном, ибо именно в консервации советчины видели они своё личное оправдание и спасение.

Сегодня, для того чтобы выстоять и прийти к достойной жизни, народ России должен решить целый комплекс стоящих перед ним исторических задач. Но, прежде всего, ключевую для себя задачу - покончить с коммунистическим наследием. Ведь для России оно ещё не стало прошлым. Преступные теория и практика коммунизма не осуждены, его разлагающие последствия по сей день остаются главным препятствием на пути нормального развития во всех сферах жизни страны - политической, экономической, социальной... Без осознания этого - не придти к покаянию, а без деятельного покаяния - не будет и возрождения.

Именно поэтому Игорь Огурцов и его соратники считали первой и важнейшей своей задачей - внутреннее освобождение от большевизма.

«Для каждого из нас, - писал Евгений Вагин, - “школа ВСХСОН” - включая последовавший лагерь - была прекрасной школой служения России: исторической, православной, вечной...

К нам никак не относится эффектная, но бессмысленная фраза - “метили в коммунизм, а попали в Россию”: да, мы сознательно и целенаправленно “метили” в поработивший нашу родину интернациональный коммунизм, мы и сейчас не верим, будто спасти её будущее способен провокационный по своей сути “национал-большевизм”. Для нас речь шла об освобождении народа, великого народа, цвет которого уничтожила банда преступников, разрушившая основы тысячелетней российской державы. Наша борьба - естественное продолжение никогда не прекращающегося народного протеста - была прервана в самом начале, но в каждом из нас продолжал быть живым тот идеал Святой Руси, который подвиг нас на борьбу и который сейчас, как никогда, должен сплотить все возрождающиеся национальные силы в нашей стране»289.

УРОКИ ИСТОРИИ (Послесловие)

Мы входим в Новую Россию XXI века не побеждёнными, а победителями...

В.Ф. Ивойлов, член ВСХСОН

Современники, историки, публицисты по-разному оценивали и оценивают роль и значение ВСХСОН в антикоммунистическом движении и истории России.

И по сей день некоторые специалисты автоматически причисляют социал-христиан к диссидентскому движению. Или, напротив, справедливо желая отличить христиан-подпольщиков от легально действовавших правозащитников и системных патриотов, именуют членов ВСХСОН «революционерами». Иногда можно встретить и сравнения социал-христиан с участниками декабрьского восстания 1825 года, на что исследователей, падких на эпатажные уподобления и исторические параллели провоцирует некоторая внешняя схожесть отдельных событий и судеб. Впрочем, от соблазна сравнения членов ВСХСОН с декабристами не удержался даже и такой серьёзный исследователь, как профессор Джон Дэнлоп290.

Но сами социал-христиане решительно опротестовали навешиваемые на них ярлыки диссидентства, революционности и декабризма291. Ведь все эти движения и методы далеки от социал-христианства. Идеи декабристов и российских революционеров были принесены из Западной Европы и навеяны духом Великой французской революции, масонства или марксизма, в то время как идеи ВСХСОН созрели и вырвались изнутри загнанной в подполье и катакомбы православной, национальной России.

И декабристы, и революционеры действовали оружием против законной российской власти. Социал-христиане - словом против беззаконной антироссийской...

«Сравнение нас с революционерами для нас обидно, ибо мы не являемся, слава Богу, таковыми и хорошо, что мы на них не похожи. У революционеров есть пафос разрушения и ненависти,

у нас не было ни того, ни другого - мы созидали независимую русскую силу на тот случай, если «революционеры» снова захотят пройтись по России террором»,292 - утверждает Владимир Ивойлов.

Хотя вооружённая борьба и признана в Программе ВСХСОН единственным возможным путём устранения преступной диктатуры - за отсутствием при тоталитаризме путей легальных - от самой этой идеи до её реального воплощения было ещё далеко, как в силу технической неготовности подпольщиков, так и в силу политической неготовности в тот исторический момент всей страны. Но именно решительный моральный настрой на грядущую вооруженную схватку и ставили в вину социал-христианам их «доброжелательные» критики из либерального диссидентского лагеря - в чём таковые невольно оказались солидарны с политическим руководством и юстицией СССР-РФ.

В 1977 году известные правозащитники Виктор Некипелов и Татьяна Ходорович даже бросили социал-христианам упрёк в том, что идеи вооруженной борьбы с коммунизмом... несовместимы с христианством. «Обращение к оружию, - заявили правозащитники, - насилие, кровь, пусть даже в мыслях, - это победа идеологии антихриста над христианской душой. Именно это и случилось с И. Огурцовым и его единомышленниками, которые искренне веря, что служат Христу, освятив насилие, оказали фактически услугу антихристу... Нет, мы не можем, не имеем права оправдать их решения. Но точно так же - не можем, не имеем права - его не понять»293.

Здесь надо заметить, что спор о допустимости обнажения меча христианином и о праве народа на сопротивление угнетателям имел давнюю историю. Вспомним, например, полемику на эту тему, развернувшуюся накануне и во время освободительной Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. между Ф.М. Достоевским и «общечеловеками»*52.

«Уж лучше раз извлечь меч, чем страдать без срока... Не всегда надо проповедовать один только мир, и не в мире одном, во что бы то ни стало, спасение, а иногда и в войне оно есть...» - ответил тогда классик литературы своим оппонентам.

Аналогичный ответ на эти вопросы можно найти и в западноевропейской христианской традиции, в частности, в трудах Фомы Аквинского. И даже такой общепризнанный и последовательный апостол Ненасилия, как Махатма Ганди указывал: «Там, где нет другого выбора, кроме выбора между малодушием и силой, я буду советовать выбирать силу... Я лучше тысячу раз прибегну к силе, чем отдам на растерзание хоть одно племя...»

Но главные осуждённые по делу ВСХСОН - И.В. Огурцов и М.Ю. Садо - не имели возможности ответить на обвинение, брошенное им правозащитниками: оба ещё находились в заточении. Ответ правозащитникам дал видный деятель Русской Православной Церкви Заграницей, выдающийся богослов, епископ Венский и Австрийский Нафанаил (1906-1985). В обстоятельной статье «О сопротивлении злу», специально посвящённой этому вопросу, владыка Нафанаил отметил, что в рассуждениях Некипелова и Ходорович чувствуется веяние идеи Льва Толстого о непротивлении злу силой - идеи, которую любили приписывать христианству либерально-прогрессивные круги.

«Между тем, - писал епископ, - Церковь Христова никогда не стояла на такой позиции...

Настолько беззаконна, настолько враждебна добру советская власть, что сопротивление ей вплоть до вооружённого восстания вполне допустимо и оправданно для христианства, так как эта власть не лучше власти Юлиана Отступника, и, конечно, много хуже - и Ахмата и Фоки. Она являет по определению преподобного Иосифа Волоколамского*53, «злейшее всех: неверие и хулу», следовательно, по тому же определению, она - «не Божий слуга, но диавола».

Потому никак нельзя бросать руководителям и сотрудникам ВСХСОН упрёка в их стремлении вооруженной рукой бороться с коммунистической властью... Идея восстания совершенно законна с христианской церковной точки зрения... Да поможет Господь всем участникам ВСХСОН и их последователям...»294

* * *

Сегодня, спустя десятилетия после основания Всероссийского Социал-Христианского Союза Освобождения Народа, можно в полной мере оценить его деятельность и значение.

Социал-христианам не суждено было свергнуть тоталитарный режим и освободить свой народ... Несмотря на большие жертвы, понесённые организацией, внешняя сторона её деятельности выглядела скромно: за все три года работы - с февраля 1964-го по февраль 1967-го - члены ВСХСОН не провели ни одной демонстративной «громкой» акции: да и не должно быть таких акций на стадии формирования подпольной организации... И тем не менее эти люди, в самое бездуховное время восставшие духом за Веру и свободу своего Отечества, совершили подлинный гражданский подвиг.

«Для политической борьбы, - писал один из участников антикоммунистического движения А.С. Казанцев (1908-1963), - необходимы законность и политическая свобода, для революционной - хотя бы полусвобода. В СССР нет ни того, ни другого. Вся страна живёт в атмосфере концентрационного лагеря, а в лагерях и тюрьмах тоталитарных режимов восстаний, как правило, не бывает. И если мы всё-таки в оправдание нашего народа можем назвать целый ряд активных антисоветских выступлений, так это результат проявления сверхчеловеческих сил»295.

Конечно, при несопоставимости возможностей горстки подпольщиков и многомиллионной коммунистической машины было бы наивно говорить о какой бы то ни было физической опасности, грозящей в тот момент тоталитарной системе со стороны ВСХСОН. Социал-христиане сумели создать крупнейшую для своего времени подпольную организацию в СССР, но массового подполья не смогли создать даже они. Да и возможно ли его организовать в таких условиях за три года? История, увы, не знает примеров существования массовых оппозиционных организаций при жёстком тоталитаризме. Но в периоды, когда здание диктатуры начинает давать трещину, даже небольшие, но сплочённые организации, вооружённые востребованной народом идеей, способны становиться во главе широкого народного движения.

ВСХСОН оказался опасен для тоталитарного режима не силой оружия и не численностью, а самим фактом своего возникновения и существования, теми идеями, которые он провозгласил. Коммунистические вожди поняли и оценили эту опасность: максимальная секретность «дела», чудовищные приговоры, вынесенные руководителям организации, и последовавшая за арестами социал-христиан всесоюзная негласная борьба с «русизмом» - продемонстрировали всю серьёзность, с какой в ЦК КПСС и КГБ отнеслись к ВСХСОН. Об этой серьёзности свидетельствуют и изменения, спешно внесённые после раскрытия патриотического подполья в организационную структуру органов госбезопасности, идеологическую и «воспитательную» работу партии.

Время показало и моральную правоту, и безошибочность оценок, и дальновидность стратегического замысла социал-христиан. Их несомненной заслугой стали теоретические разработки, сформулированные в Программе ВСХСОН и других документах, написанных подпольщиками.

В отличие от многих оппозиционных организаций и движений середины XX - первых десятилетий XXI веков, ВСХСОН верно определил главную стратегическую цель страны. Эта цель - не модернизация коммунистической системы и не копирование капитализма. Социал-христиане показали, что после падения КПСС у России есть свой путь развития, который позволит преодолеть тяжкие последствия коммунизма и избежать негативных сторон капитализма. Этот третий путь - социальная христианизация государства. Идя к этой цели и имея ясное представление о природе и перспективах развития коммунистического режима, ВСХСОН избрал верную стратегию борьбы, сосредоточив свои усилия на долгосрочной работе.

Нельзя не признать и правильности выбранных социал-христианами приоритетов в тактике: подготовка организационного ядра и программных документов будущего легального национального движения, создание кадров Гражданской гвардии, стремление установить связь с Белой эмиграцией и поиски выходов на патриотическую оппозицию в Армии...

Генеральная установка социал-христиан, казавшаяся в середине 1960-х столь невероятной, была верна: тоталитарный коммунизм окончательно зашёл в тупик, сгнил и рухнул под тяжестью собственных преступлений и несостоятельности.

* * *

В отличие от стран Восточной Европы, в СССР процесс освобождения от тоталитаризма и его наследия пошёл гораздо медленнее и несравнимо труднее. Отчасти это объясняется тем, что ни одна из восточноевропейских стран не испытала, как Россия, столь длительного периода красной диктатуры, да и политические репрессии в Восточной Европе не имели такого чудовищного размаха.

В «поздних» соцстранах частично сохранялись отдельные досоветские исторические институты - как, например, католическая церковь, некоторые самодеятельные общественные организации, профессиональные союзы; существовали элементы рыночной экономики, а в ряде секторов экономики - частная собственность. Но главное - в той или иной степени сохранялся ведущий слой нации - национальная интеллигенция, «средний класс», который там коммунисты до конца уничтожить не успели, ведь Восточная Европа избежала геноцида, осуществлённого большевиками в России в межвоенные десятилетия.

Эти обстоятельства стали предпосылками для относительно безболезненного и быстрого выхода из коммунистического тупика. И тем не менее местная партийная бюрократия в Восточной Европе во многих случаях сумела, сменив вывески, сохранить за собой политические и финансовые «командные высоты» - рудименты социализма и до сих пор время от времени сотрясают бывших «союзников по соцлагерю»...

В России же не сохранилось ничего... За семь десятилетий советской глобализации и геноцида был физически истреблён или изгнан за границу весь ведущий слой нации, не сохранилось независимой церкви и каких-либо социальных институтов Исторической России, не осталось никаких элементов гражданского общества - свободных общественных организаций, профсоюзов... Всё это было уничтожено и подменено управляемыми КПСС и КГБ квазиструктурами. Народ целенаправленно отделили даже от исторической памяти. Поэтому слом тоталитарной системы в Советском Союзе не мог походить на чешский, польский и другие варианты и оказался совсем не «бархатным»...

В результате победы в начале 1990-х годов ревизионистской группировки КПСС-КГБ изменились формы существования старого «класса всесильных монополистов»*54, но его криминальное, антинациональное содержание осталась прежним. Характеристика его природы, данная И.В. Огурцовым в начале 1960-х, увы, отнюдь не потеряла своей актуальности.

«Истинная природа этого класса, - записано в Программе ВСХСОН, - всё более обнаруживается для всех, ему уже нечем прикрыть свой эгоизм, у него нет целей, которые могли бы оправдать его господство. Его единственная цель - сохранить свою собственность и свою власть любой ценой. Этот класс духовно мёртв... он никого и никуда не способен вести... Положение этого класса, его самочувствие и его поведение очень сходно с положением и психологией оккупантов»296.

Из всех возможных путей выхода из тоталитаризма страна была направлена по наихудшему: стремительный бросок в «капитализм», предпринятый под руководством партноменклатуры и КГБ в судорогах тоталитарного режима, вместо освобождения и возрождения обрушил на народы бывшего Советского Союза продолжение потерь и страданий.

Красный капитализм - столь же беззаконная, антихристианская, антинациональная, антидемократическая система, как и породивший её коммунистический тоталитаризм. Эта система зиждется на безудержной распродаже сырьевых богатств страны (в первую очередь - нефти и газа), силовом и административном подавлении всякой оппозиции, а также на тотальном обмане населения, против которого правящей элитой развёрнута полномасштабная информационно-психологическая война.

В идеологическом плане современный красный капитализм характеризуется «демократической» или «патриотической» демагогией в сочетании с многочисленными сохраняемыми рудиментами большевизма. Правильнее будет сказать, что у постсоветской «элиты» вообще нет сколько-нибудь устойчивой идеологии, а есть лишь идеологическое прикрытие, предназначенное помогать удерживать власть в конкретный текущий момент. Это идеологическое прикрытие она научилась менять по мере дискредитации предыдущего. Те, кто позавчера были марксистами-ленинцами, вчера - «демократами», сегодня «православными патриотами», а завтра, возможно, объявят себя и «монархистами» - суть всё та же старая стая потрошителей России, «осадок большевизма»...

Наконец, в социальном плане красный капитализм характеризуется резким расслоением общества - как это было и в Советском Союзе - на два класса: паразитический класс клептократии и полунищее бесправное «население». При этом правящая элита страны представляет собой не что иное, как смесь вчерашней партбюрократии, коммунистических спецслужб, их назначенцев, подросшей поросли и слившегося со всеми ними криминалитета. Подлинный же средний класс - как и в СССР - отсутствует... А ведь воссоздание среднего класса (не только в материальном смысле) социал-христиане считали одним из важнейших условий возрождения страны.

«Средний класс определяется не столько уровнем своих доходов, - говорит И.В. Огурцов, - сколько той незаменимой для нации и государства социальной ролью, которую он выполняет... Подлинный средний класс противоречит интересам правящей олигархии, и она всячески противится его созданию, подменяя искусственно подкармливаемыми и выращиваемыми криминализированными прослойками...

Если страна сумеет выжить в борьбе, то в ней неизбежен процесс складывания и консолидации среднего класса... Он неизбежно сформируется путём общенациональной реституции, которая вернёт народу собственность, экспроприированную у него дважды: коммунистической бюрократией в 1917 году и её наследниками в наше время. Общеимперская реституция, в свою очередь, открывает путь к воссоединению нации и мирной реинтеграции страны...»

* * *

И всё-таки Всероссийский Социал-Христианский Союз Освобождения Народа - это не только пример гражданского подвига в сером безвременье советской эпохи, не просто звено в цепи антикоммунистического движения. В истории освободительной борьбы он занимает место особое. Дело даже не в том, что в 1960-е годы ВСХСОН символизировал собой начало нового этапа сопротивления и оказал определённое влияние на развитие общественно-политической мысли.

Значение ВСХСОН сегодня определяется, прежде всего, тем, что многие идеи, сформулированные социал-христианами, ничуть не утратили своей актуальности. Вечные христианские ценности и опирающиеся на них исторические традиции Российского Государства, органически развитые в Программе Социал-Христианского Союза, могут стать тем ключом, который откроет путь к подлинному возрождению России.

Сегодня всё больше и больше людей начинают это понимать. Не случайно ведь в XXI веке программы и декларации многих политических лидеров, партий и движений - как стоящих у власти, так и находящихся в оппозиции - запестрили православной и патриотической риторикой, прямыми заимствованиями, плагиатом из идейного наследия Русского Белого движения и Программы ВСХСОН.

Национальные бело-сине-красные флаги, Георгиевские ленточки, претенциозные, подчёркнуто «патриотические» названия партий, движений и организаций, порою дословно повторяющие лозунги и наименования эпохи Белой борьбы 1917-1922 годов («Единая Россия», «Добровольческое движение» и т.п.), ссылки на П.А. Столыпина, И.А. Ильина, А.И. Солженицына в выступлениях «первых лиц» и чиновников всех уровней, намёки на симпатии к монархической форме правления, установка памятников героям Исторической России и Белым Воинам, показные стояния на молебнах и целования икон перед телевизионными камерами и т.д., и т.п. - всё это в последние годы успело превратиться в навязчивые атрибуты официальной пропаганды неосоветского режима.

Но это симулирование православности, показная псевдопатриотика в исполнении вчерашней партийно-чекистской олигархии и её молодой поросли отнюдь не свидетельствует об их духовно-нравственном и политическом перерождении, действительной приверженности к Православию, идеалам Белого движения. Напротив, даже и с формально-юридической стороны герои-белогвардейцы, как и руководители ВСХСОН, остались для Российской Федерации... врагами! Не лучшее ли это мерило для определения степени ложности постсоветского режима, сфальсифицированности его притязаний на историческое наследие?

Попытки сегодняшних большевицких преемников ухватиться за «православно-патриотическое» прикрытие - сродни сталинской тактике времён советско-германской войны, когда ВКП(б), оказавшись на грани военного поражения, была вынуждена отбросить непопулярные в народе революционно-интернационалистические лозунги и имитировать обращение к Православию, прикрыться именами Святого Князя Александра Невского, Минина, Пожарского, Ушакова, Суворова, Кутузова, Нахимова...

Разве не свидетельствуют эти пропагандистские метаморфозы о моральной победе идей Белого движения - ВСХСОН - «линии Солженицына»? И разве не обличают они лицемерия, безыдейности, неуверенности и страха нынешних преемников большевицкого режима? Ведь известно, что на протяжении всей советской истории партийная олигархия прибегала к патриотическим лозунгам только в самые критические для неё времена, когда теряла уверенность, что сможет удержать власть с помощью одного лишь полицейского террора.

Впрочем, о давней склонности кремлёвских диктаторов к историческому мародёрству и о несостоятельности их потуг прикрыться «патриотизмом» в своё время уже сказал Иван Александрович Ильин:

«Наивно допущение, что если человек что-нибудь говорит, то он и в самом деле думает то, что говорит; если обещает - то желает исполнить обещанное... если развивает “планы”, то сам относится к ним серьёзно... если выставляет себя “патриотом“;, то никак не может принадлежать к вражеской контрразведке... У каждого из нас есть своё прошлое, состоящее из поступков... Это прошлое отнюдь не подобно змеиной коже, периодически обновляющейся... За словами должны стоять общеизвестные дела; и судить надо не по речам, а по делам. Человек должен иметь нравственное право на те слова, которые он произносит. Священные слова не могут прикрыть грязных дел... Надо быть духовно слепым и глухим, чтобы верить в искренность наёмного агента...»297

Один из уроков затянувшейся на несколько десятилетий перестройки заключается в том, что для освобождения и возрождения страны нужна не смена названий, лозунгов и флагов. И даже не только лишь смена форм собственности. Измениться должна, прежде всего, не форма, а содержание. Применительно к политической жизни России это означает безусловную смену правящей элиты. Без выполнения этого условия были обречены на провал все попытки реформ в 1991-м, без этого они обречены на провал и в будущем.

В понимании же ВСХСОН смена политической элиты - отнюдь не проведение политических репрессий: методы большевиков и национал-социалистов всегда претили христианам. Речь идёт о необходимом, цивилизованном процессе люстрации - решительном отстранении от власти всей деструктивной элиты и её карательного аппарата, ограничении их в гражданских правах на переходный период. Заменить же старую, прогнившую, доставшуюся от тоталитаризма элиту, смогут только те, кто имеет на это нравственное право.

«Если сегодня, - говорит И.В. Огурцов, - после чудовищного геноцида, в России чудом ещё сохраняется необходимый для всякой страны процент пассионарных граждан, хотя бы и рассеянных повсюду, то именно они станут той страстно ожидаемой национальной элитой, которая сложится в жертвенной борьбе за социальное и национальное единство России...»

* * *

Могло ли развитие страны после падения КПСС пойти по другому пути? Мог ли выход из тоталитарного рабства быть для народов России не столь болезненным? Возможно ли было предотвратить перехват коммунистической номенклатурой освободительного процесса? И могли ли при благоприятных условиях осуществить это своими силами ВСХСОН и другие оппозиционные организации?

Многие политики и историки пытаются дать ответ на эти вопросы, но факт непреложен: слом коммунистической системы осуществился не в результате народного восстания, и был проведён не здоровыми силами изнутри общества, а руками порочных и эгоистичных партократии и КГБ. В этом была трагедия страны, и это не могло не привести к катастрофическим последствиям для её народов...

Не означает ли это, что подвиг ВСХСОН и многих тысяч других участников антикоммунистического сопротивления оказался напрасным?

Нет, подвиги не бывают напрасными.

Нужно помнить, что коммунистический тоталитаризм был вынужден прибегнуть к перестройке и рухнул отнюдь не оттого, что в один прекрасный миг прозрел и, осознав всю мерзость своего существования, решил добровольно отказаться от античеловеческих идей и преступной практики. Его крушение определилось многими причинами - экономическими, политическими, социальными и идеологическими. Но нельзя забывать, что одним из факторов, обусловивших это крушение, было народное сопротивление.

Белое движение - политическая эмиграция - народные повстанцы - Русская Православная Церковь Заграницей - Катакомбная Церковь - Русское Освободительное Движение - многочисленные герои-одиночки - подпольщики - диссиденты - антикоммунисты-неформалы... - без всей этой непрерывной цепи народного сопротивления, действий и жертв падение коммунистического тоталитаризма было бы невозможным. И в этой цепи имена социал-христиан занимают достойное место рядом с именами других героев и мучеников, поднявших знамя борьбы за освобождение народа.

Один из вождей Белого движения, генерал-лейтенант Антон Иванович Деникин, писал о событиях 1917 года: «Если бы в этот трагический момент истории не нашлось среди русского народа людей, готовых восстать против безумия и преступлений советской власти и принести свою кровь и жизнь за разрушаемую Родину, - это был бы не народ, а навоз для удобрения беспредельных полей Старого Континента, обречённого на колонизацию пришельцев с Запада и Востока. К счастью, мы принадлежим к замученному, но Великому Русскому Народу».

Эти слова генерала Деникина в полной мере можно отнести и к Игорю Огурцову с его соратниками. Ведь если бы за всю хрущевско-брежневскую эпоху среди русского народа не нашлось людей, готовых восстать с оружием в руках за поруганные Веру и Отечество; если бы эти люди не были способны на гораздо большее, чем только «защищать советскую конституцию» или исповедовать трусливый и фарисейский системный «патриотизм»; если бы русские мыслители не дерзали идти дальше планов превращения своей страны в копию чужого несовершенства, чего стоил бы такой народ?..

Санкт-Петербург, февраль 2014 г.

Приложение №1 ПРОГРАММА РОССИЙСКОГО СОЦИАЛ-ХРИСТИАНСКОГО СОЮЗА ОСВОБОЖЕНИЯ НАРОДА (Народно-революционная хартия)

Введение

Мировой социальный кризис, под знаком которого проходит вся история капитализма и социализма и который в XX веке стал трагедией многих народов, теперь угрожает перейти в мировую термоядерную войну, несущую гибель цивилизации.

Материальные богатства никогда не были так велики, а научные познания никогда еще не давали в руки людей столь большой власти над природой, как в современном мире, но ни наука, ни богатства не увеличили человеческую свободу, не принесли устойчивого благополучия, твердой уверенности в будущем.

Власть над природой, завоеванная наукой, стала опасной для человечества в современном духовно помраченном мире.

Безумная политика, направленная на завоевание мирового господства, поглощает плоды тяжелого труда миллионов людей, опутывает мир сетями шпионажа, рождает манию подозрительности, приводит к подавлению гражданских свобод. Разделение мира на два противостоящих военных лагеря, непримиримая идеологическая вражда, гонка вооружений — все это роковые признаки надвигающейся катастрофы, которая может быть предотвращена радикальным и быстрым изменением всей мировой обстановки.

Причина этого опасного напряжения в мире лежит гораздо глубже экономической и политической сфер. Миру необходимо духовное возрождение. Только обновленный дух человечества откроет новые цели политики, направит ее ко благу человечества и укажет пути к свободе и удовлетворению материальных потребностей всех народов.

Социальная катастрофа, в которую была ввергнута Россия в результате коммунистической революции, явилась тяжелым историческим уроком для всего мира. На протяжении своего полувекового существования коммунистическая система являла полную противоположность тем идеалам, к которым стремится человечество. Коммунистический опыт построения нового мира и попытка воспитать нового человека привели лишь к созданию бесчеловечного мира. Будучи болезненным детищем материалистического капитализма, коммунизм развил и завершил все вредные тенденции, которые имелись в буржуазной экономике, политике, идеологии. В этом — источник поразительного сходства коммунизма с фашизмом. Составные части марксистско-ленинского учения заимствованы из западных буржуазных теорий. Новым в марксистско-ленинской «науке» являются программа обобществления, то есть захвата принадлежащих народу средств производства классом партийной бюрократии и руководство к установлению диктатуры этого класса над народом.

Поверхностный буржуазный материализм превратился в фанатический атеизм, который стал почвой страшного антигуманизма, отрицанием человеческой личности. Отступив от Бога, коммунизм тем самым обезличил человека, превратил его в объект, в средство. Не только хозяйство было отчуждено от человека, но отчуждены его воля, его ум, его сердце. В среде этого принципиального антигуманизма закономерно возник и развился до патологических форм культ лжеспасителей человечества.

Коммунизм довел до предела начатую капитализмом пролетаризацию масс. Принудительный труд сменил относительную свободу труда, которая характерна для капиталистических отношений.

Коммунизм в своей внутренней и внешней политике, так же как в экономике, не нашел целей, кроме тех, которыми руководствовался старый капиталистический мир. Он только проявил большую целеустремленность и неразборчивость в средствах. Индустриальное строительство в коммунистических странах велось более бесчеловечными методами, чем где бы то ни было и когда бы то ни было. Империалистическая политика, нацеленная на установление коммунистической диктатуры над всем миром, ведется коммунистическими правительствами в больших масштабах и с предельным напряжением сил. По своей природе коммунизм не смог выйти из противоречий капитализма, он обострил их до последней степени и стал худшим, нетерпимым злом.

Современный мир полон движения. Старый классический капитализм преобразовывается, освобождается от самых отрицательных своих черт. Антимонополистические законы регулируют экономическую жизнь. Ряд отраслей хозяйства национализирован. Борьба свободных профсоюзов за лучшие условия труда, более высокую оплату достигает своих целей: жизненный уровень западных европейских стран весьма высок и быстро растет. Остановлен процесс пролетаризации, и на смену неимущему классу идет массовый средний класс, владеющий средствами производства.

Социальная доктрина католической церкви, обращенная к народам и христианско-демократическим партиям, указывает на необходимость окончательно изменить такое положение, при котором трудящиеся не участвуют в собственности на средства производства, провозглашает всеобщие и вечные моральные законы, следование которым спасает человека и общество из образовавшегося тупика. Эволюционным путем некоммунистический мир выходит из социального кризиса.

В то же время коммунистический мир разлагается. Народы в тяжелом опыте познали, что он несет нищету и угнетение, ложь и моральное вырождение. Природа этой системы такова, что она не может улучшаться, не подрывая тем самым своих основ. Всякое улучшение её означало бы лишение господствующего класса его права, незаконно присвоенного, монопольно владычествовать в экономике, политике или идеологии. Любая из этих отдельных свобод неизбежно вела бы к свободе полной, к ликвидации тоталитарной системы. Поэтому добровольно, без борьбы, этот класс не уступит ничего. Освобождение народов от коммунистического ига может быть достигнуто только вооруженной борьбой.

Народная освободительная революция, направленная на свержение диктатуры коммунистической бюрократии, на создание справедливого социального строя, носит международный характер по своим задачам и последствиям.

Для полной победы народу необходима своя подпольная армия освобождения, которая свергнет диктатуру и разгромит охранные отряды олигархии. Народная армия освобождения должна быть организована под руководством политического ядра, которое может придать всенародной борьбе целенаправленный характер, выработать революционную стратегию и тактику. Наконец, необходимо единение всех сил народа, которое обеспечит и быструю бескровную победу, и вдохновенное построение справедливого общества в братском взаимодействии.

Мир близится к единству. Попытки создать общий рынок на Западе и на Востоке свидетельствуют о необходимости тесного экономического сотрудничества в масштабе мирового хозяйства и подготавливают для этого все необходимые условия.

Рост престижа Организации Объединенных Наций, несмотря на чрезвычайные трудности, которые приходится преодолевать, чтобы существующий раскол мира на два враждебных лагеря не привел к ее ликвидации и не свел на нет ее условия, свидетельствует о возможности и необходимости политического сотрудничества всех стран в интересах народов.

Объединяющееся вселенское христианство готовит высший религиозно-культурный фундамент для сверхнационального единства. Завтрашний мир будет основан на христианских идеалах. Социальное христианство утверждает свободу человека, святость семьи, братские отношения между людьми, единство всех наций. Социал-христианство — это персоналистическая экономика, политика, культура, в основу которых положены законные права и интересы человеческой личности.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Раздел I

Марксизм-ленинизм - тоталитарная идеология коммунистической бюрократии

Российскому революционному движению XIX - XX веков, поскольку оно выражало общенародные интересы, прямо противоположен марксизм-ленинизм по своей идейной сущности, методам и целям, который выступил как течение глубоко антиморальное, антигуманное, антикультурное, антинародное. Все великие национальные революционеры духа от Герцена до Достоевского и Толстого указывали на эти страшные опасности, таящиеся в марксизме.

Сущность марксизма-ленинизма как философского учения - в отрицании божественной основы мира, в отрицании надматериальных ценностей, в отрицании духовной свободы человека. Поскольку экспериментальная наука не подтверждает и не может подтвердить эти положения, они покоятся на произвольном догматическом фундаменте и представляют собой в конечном счете метафизический материализм - самое безнадежное и ложное философское учение. Это есть культ бессмысленности бытия и абсолютной смерти.

Сущность марксизма-ленинизма как экономической науки вытекает непосредственно из его философской догмы и сводится к признанию фатального, независимого от сознания и воли человечества, развития хозяйства, которое якобы является господствующим фактором и даже всем содержанием политической, культурной и нравственной жизни. Отрицательную тенденцию прежней капиталистической экономики и чрезмерной концентрации капитала марксистская наука считает неизбежной и, более того, желательной. Единственный путь вперед она видит в абсолютном завершении этой концентрации в коммунистической системе государственного хозяйства, в которой весь народ должен быть экспроприирован раз и навсегда и превращен в государственный пролетариат.

Сущность марксизма-ленинизма как политической доктрины — в утверждении, что диктатура бюрократии является высшим типом хозяйственной организации, в требовании тоталитарной системы, которая позволяет любой партийной клике угнетать народ посредством самого народа под прикрытием социальной демагогии. Учение о диктатуре есть центр тяжести марксизма-ленинизма. Это - руководство к захвату политической власти в момент общенародного кризиса, к безмерному распространению этой власти на все стороны жизни, к ее постоянному укреплению при помощи бесчеловечных методов.

Марксистско-ленинское положение об антагонизме классовых интересов в органической хозяйственной системе и в необходимости вооруженного классового столкновения приводит к самоубийственной для нации гражданской войне и к диктатуре коммунистической олигархии, при которой впервые в истории государство становится главным образом органом непрерывного насилия над народом, а интересы нового господствующего класса - действительно непримиримыми с интересами угнетенного народа.

Марксистско-ленинское положение о государственной миссии пролетариата позволяет на первых порах использовать часть рабочего класса как организованную силу для политического переворота, который ведет к еще большему закрепощению рабочих.

Марксистско-ленинское требование принудительно обобществить народное хозяйство ведет к хозяйственной тирании, к абсолютной, рабской зависимости народа от правителей, к резкому падению производительности и низкому качеству товаров, к нищенскому уровню жизни для трудящихся.

Марксистское понимание равноправия женщин с мужчинами означает принуждение женщин к труду на производстве, что ослабляет семью, обрекает детей на беспризорность.

Марксистско-ленинское положение о единстве партии, монополизировавшей власть, неизбежно приводит к культу вождя партии, который превращается в деспота.

Марксистско-ленинский принцип партийности науки и искусства ведет к вырождению общественных наук, к торможению во всех областях знания, к уничтожению национальной традиции, к фальсификации действительности, к замене культуры пропагандой,

Марксистско-ленинское требование идеологического единства и тотального коммунистического воспитания народа вызывает жесточайшее моральное угнетение всего общества, развращает людей в атмосфере всеобщего лицемерия.

Марксистско-ленинская теория истины есть волюнтаризм и прагматизм, прикрытые маской научности.

Марксистско-ленинское положение о неизбежности коммунистической революции во всем мире и о необходимости вызвать и поддерживать ее всеми средствами приводит народы на грань мировой атомной войны.

В процессе развертывания коммунистической революции это учение претерпело некоторые изменения и было развито применительно к определенным историческим условиям до своих последних выводов.

Собственно марксизм, ленинизм, сталинизм, маоизм - все это последовательные звенья одной цепи. Все учение логически взаимосвязано и не поддается частичной ревизии. Оно может быть, после признания его основных предпосылок ложными, отвергнуто только целиком.

Это учение, приведшее к необъятной власти новый господствующий класс — коммунистическую бюрократию, враждебно человечеству. Объективно служит оно только этому классу в деле ограбления, обмана и подавления народов.

Раздел II

Задачи российского революционного движения XX века и генеральная линия коммунистической олигархии

К началу XX века Россия нуждалась в значительных социальных преобразованиях. Российское революционное движение, начатое народниками, постепенно охватило все общественные классы, которые выступили со своими требованиями. Центральным вопросом, как во всякой социальной революции, был вопрос аграрный.

— Крестьянство, составлявшее более 8о% всего населения страны, стремилось к свободному землепользованию на основе личного труда;

— рабочие требовали участия в прибылях предприятий и демократического контроля над производством;

— интеллигенция, промышленное и торговое сословия, часть землевладельцев требовали ограничения самодержавной власти, введения конституционного строя, гарантий правового порядка, гражданских свобод.

Единодушная оппозиция огромного большинства народа обеспечила бескровную победу революции в феврале 1917 года, в результате которой самодержавие пало. Российское революционное движение на короткий срок — от Февральской революции до большевистского переворота в октябре — завоевало все гражданские свободы и политические права, которые должны были повести к широким экономическим преобразованиям демократического характера, временно задержанным мировой войной.

В обстановке всенародного военного напряжения большевистское подполье, используя тяжелое положение страны, демагогической агитацией разложило армию; играя на социальных и национальных противоречиях внутри народа, спровоцировало гражданскую войну, в процессе которой лихорадочно создавало тоталитарную систему, отбросившую народ назад, к эпохе крепостного права. В результате коммунистического переворота великая народная революция

[пропуск, текст испорчен]

ческие права, завоеванные народом, были уничтожены. Царское самодержавие сменялось...

[пробел в 10 строк]

стьянства, в рабочем классе, в рядах интеллигенции, в собственной партии.

Экспроприируя крупных землевладельцев, коммунистическая бюрократия экспроприировала и крестьянство, превратив его в сельский пролетариат, организованный в коммуны.

Рабочий класс, закрепощенный на государственных предприятиях, ставших коллективной собственностью бюрократии, стал еще более неимущим и бесправным. Рабочие не только не получили в собственность средства производства, но были лишены прежней возможности объединяться в свободные профсоюзы, открыто бороться за повышение заработной платы и улучшение

[текст испорчен]

Коммунистическое обобществление хозяйства есть экспроприация народа в целом, превращение его в народ-пролетарий.

Одновременно с пролетаризацией огромного большинства народа создавались условия для возникновения нового эксплуататорского класса, превзошедшего силой все господствующие классы прежних социальных систем и отличающегося от них своей абсолютно паразитической природой.

Этот класс превзошел их силой потому, что милитаристски организован и обладает большими навыками в демагогии и терроре;

— он превзошел их потому, что стал монопольным собственником всего народного хозяйства и тем самым — собственником рабочей силы;

— он превзошел их потому, что создал беспримерную в истории тоталитарную систему, чтобы безнаказанно эксплуатировать и угнетать народы;

— он превзошел их всех потому, что организовал духовное насилие над людьми, принуждал человека думать в соответствии с канонами казенного мировоззрения. Этот тоталитарный класс коммунистической бюрократии растоптал человека и общество, В его руках все управление хозяйством, некогда принадлежавшим нации, все привилегии, связанные с собственностью, вся власть, которой он пользуется исключительно в своекорыстных интересах, попирая общечеловеческие законы морали.

Вся история коммунистического господства представляет непрекращающуюся - то скрытую, то открытую - войну между диктатурой бюрократов и народом. Уже сразу после окончания Гражданской войны авторитет партии даже среди пролетарских масс стал меркнуть, ее популярность катастрофически быстро падает. Руководство партии не доверяло рядовым членам, а те не доверяли руководству. К 1921 году многие сознательные рабочие вышли из партии. Рабочий класс требовал передать управление хозяйством Всероссийскому съезду производителей, ликвидировать диктатуру над народом. В борьбе против новых хозяев пролетариат применил испытанное средство - забастовки. На Украине, на Дону, в Сибири и во многих других местах вспыхнули крестьянские восстания. Восстал матросский Кронштадт. Народная антикоммунистическая революции началась под лозунгом «Власть Советам, а не партиям!». Коммунисты, пользуясь преимуществами, которые давала партии захваченная безраздельно власть, посредством закулисных махинаций захватили Советы в свои руки и превратили их в демократическую ширму своей диктатуры. Лозунг «Советы без коммунистов!» поэтому означал — долой диктатуру, власть народу! Создавалось положение, грозившее новым хозяевам ликвидировать их как класс. Коммунистические диктаторы ответили на требования рабочего класса, который они якобы представляли, свирепым террором. Старые революционные рабочие кадры подверглись репрессиям: одни были расстреляны, другие — заполнили концентрационные лагеря. В профсоюзы были посланы постоянные группы чекистских агентов, за участие в стачке рабочие карались смертной казнью.

Однако, не будучи еще достаточно сильным, коммунистический класс в 1921 году вынужден был отступить, введя нэп и временно отказавшись от создания сельскохозяйственных коммун. В промышленности и торговле временно было разрешено частное предпринимательство, чтобы оживить страну, поднять производительность труда, упавшую до предела.

Использовав передышку, коммунистический класс, увеличившийся и укрепивший свое положение, перешел в новое наступление, последовательно проводя свою генеральную линию при помощи гибкой тактики, которая часто сбивала народ с толку. В 1929 году этот класс начал принудительную сплошную коллективизацию крестьянских хозяйств. декрет о земле, утвержденный Вторым Всероссийским съездом Советов, был попран окончательно. Подавлял разрозненное сопротивление крестьян при помощи карательных чекистских отрядов, коммунистическое правительство выслало миллионы ограбленных начисто людей, использовало заключенных в концлагеря крестьян как даровую рабочую силу на крупных государственных стройках.

Преодолевая трудности коллективизации, партийное руководство организовало в 30-х годах великий голод, чтобы окончательно сломить крестьянское сопротивление. Вооруженные отряды были отправлены в деревни, чтобы силой забрать не только так называемые излишки, но и жизненно необходимые для крестьян продукты. Страшные последствия этой меры, в результате которой десять миллионов человек погибли голодной смертью, тщательно скрывались от всего мира за железным занавесом. Одновременно преследовалась и вторая цель — согнать миллионы крестьян с земли, чтобы использовать их в качестве дополнительной рабочей силы для социалистической индустриализации... вымирающих деревень население переполнило города,

[пропуск в 10 строк]

На XIV партийной конференции была дана директива, требующая связать хозяйственное строительство в стране с задачей мировой коммунистической экспансии. Таким образом, в второе обещание, которым прикрылась большевистская власть, демагогически провозгласившая мир народам, было открыто признано недействительным.

Марксистская революция, проводившаяся десятки лет железом в ложью, вызывала сопротивление и в среде самой партии. Это сопротивление идеологически оформлялось в теориях, ревизующих положения марксизма-ленинизма. А на практике сводилось к фракционной борьбе внутри партии. Однако классу партийного чиновничества, который превратил всю страну в трудовой концентрационный лагерь, уже было нетрудно расправиться со своими вчерашними товарищами, и к 1938 году тысячи и тысячи свободомыслящих членов партии стали жертвами коммунистической системы. Периодические чистки партии проводились с целью устранить из рядов коммунистического класса и его слуг те элементы, которые перестали одобрять генеральную линию этого класса. Понятие классовой борьбы даже после уничтожения старых привилегированных классов было сохранено, и новый господствующий класс, обороняющийся при помощи всей государственной машины, прикрывает прежним понятием, имевшим совершенно другой смысл, свою борьбу против народа. Чистки партии тоже назывались мерами против классового врага. В эти же годы, накануне Второй мировой войны, класс партийной бюрократии истребил десятки тысяч командиров Красной Армии, что явилось продолжением террора против народа, в целях сохранения коммунистической диктатуры.

Вторая мировая война затормозила внутреннюю борьбу между коммунистической бюрократией и народом. По своему характеру Великая Отечественная война была национальной, и только так она была осознана народом. Не рискуя призывать народ на борьбу под коммунистическими лозунгами, партийное руководство пошло даже на некоторое оживление национальной традиции и проявило более терпимое отношение к церкви. Только после победы была предпринята попытка придать войне идеологический характер. Между тем даже фашизм, являющийся разновидностью тоталитарной системы, не представляет собой столь всеобъемлющей тирании, как коммунизм. Если коммунистическая диктатура сосредоточивает в руках класса партийной бюрократии все три сферы общественной жизни, то фашистская диктатура захватывает только политическую и идеологическую монополию. Отсутствие главного, экономического, рычага в распоряжении партии ослабляет политический и идеологический гнет. Вместе с тем фашистская диктатура не возникает сама собою, а вызывается угрозой коммунизма и, как правило, жизнеспособна только до тех пор, пока эта угроза остается. Но основное отличие фашизма от коммунизма заключается в том, что фашистская партия не образовывает, наподобие коммунистической бюрократии, паразитического, всемогущего класса эксплуататоров. В борьбе с Германией народ защищал свою Родину, а не коммунистический класс и его страшную систему. Германия, начавшая войну за мировое господство и проводившая политику истребления покоренных народов, восстановила против себя могучий союз народов и была разгромлена как государство-агрессор.

Коммунистическая олигархия, используя победоносный исход войны, навязала ряду стран коммунистический режим и поддерживает его вооруженной силой. Подавляя оружием национальную свободу и социальные права народов, коммунистическое правительство вызывает ненависть к России, которая может стать тяжелым наследием для нашей страны.

Надежда на лучшее устройство жизни после войны не сбылась. Чтобы предупредить возможное выступление народа, партийная олигархия применила испытанный прием - массовые репрессии. Общее число заключенных составляло в конце 40-х годов около двадцати миллионов. Снова, как в 30-е годы, был нанесен удар по военным кадрам. Пытаясь оправдать репрессии и низкий уровень жизни, не повышающийся, несмотря на громадное трудовое напряжение народа, коммунистическая пропаганда запугивает людей мнимой империалистической угрозой. Чувствуя непрочность своего положения, пока существуют некоммунистические страны и их пример, коммунистическая бюрократия продолжает свою генеральную линию на мировую революцию, хотя любая авантюра такого рода заранее обречена на провал. Агрессивность заложена в природе этого класса: его существование неразрывно связано с революционной коммунистической экспансией; как только она спадет, коммунизм утратит свою силу и будет легко уничтожен. Поскольку надежда на коммунистическую революцию не только в Европе и США, но и в Азии и Африке угасает, а положение в собственных странах становится все более угрожающим, отдельные отряды интернационального коммунизма уже открыто обосновывают необходимость мировой атомной войны как своей последней ставки.

Раздел III

Коммунистическая система

Истоками режима коммунистической диктатуры являются марксистская доктрина обобществления хозяйства и ленинское учение о партии как руководящей и направляющей силе коммунистического общества. Установление власти тоталитарной партии и превращение частной собственности в государственную стали условиями зарождения всемогущего эксплуататорского класса. Так как почти все принадлежит государству, а коммунистическое государство есть не что иное, как монопольная власть партии, то бюрократическое ядро партии, установившее свою диктатуру, стало распорядителем и фактическим хозяином обобществленного народного имущества.

Прежняя форма собственности ликвидируется, но создающаяся в результате обобществления новая ее форма открывает возможность эксплуатировать все группы населения в немыслимых до сих пор размерах и предоставляет новым собственникам-монополистам такие средства подавления ограбленного народа, которые были совершенно неприменимы раньше.

Вместо прежних классов с их взаимоотношениями образуются два новых класса со своими особенными взаимоотношениями. С одной стороны, класс всесильных монополистов, с другой — класс неимущих, охватывающий всех остальных, народ, спрессованный в безличную крепостную массу. Основные отличия этого угнетенного класса от прежних малоимущих классов в том, что, во-первых, он радикально отстранен от всякой собственности, которая обеспечивает свободу труда, и никогда впредь не сможет ее приобрести в рамках коммунистической системы; во-вторых, не имеет никаких прав и никакой возможности проявить свою инициативу в жизни; в-третьих, включает в себя социальные группы, которые раньше являлись самостоятельными классами и слоями.

В результате коммунистической революции пролетариат не стал владеть средствами производства: лишь его новые хозяева, более сильные, чем капиталистические предприниматели, увеличили эксплуатацию, поставив рабочих в такие условия, при которых они не могут легально бороться за улучшение своего положения.

Крестьянство, составляющее половину населения страны, за пользование ничтожным приусадебным участком вынуждено отрабатывать советскую барщину на государственных латифундиях. Завершающийся процесс пролетаризации должен превратить сегодняшних колхозников в сельских рабочих, в батраков коммунистической бюрократии, которая прикрывается государством.

Рядом с рабочими и крестьянами жестокой и утонченной эксплуатации подвергается интеллигенция — этот интеллектуальный пролетариат, — вынужденный работать под строжайшим контролем партийной олигархии.

Наконец, ни в одной стране мира женский труд не эксплуатируется так широко, как в коммунистических странах.

Сосредоточив в своих руках все народное хозяйство, коммунистические собственники плохо им управляют. Хищничество и расточительство, неизбежные при такой системе, приводят к серьезным потерям средств, которые несет народ одновременно с громадными убытками от непроизводительной затраты труда. Главный ущерб народному хозяйству наносит так называемое социалистическое планирование. Догмой хозяйствования является особый род планирования, невозможный в других социальных условиях, при котором основные капиталы помещаются в нерентабельные отрасли, которые играют решающую роль в сохранении и укреплении власти бюрократов. Несмотря ни на какие вынужденные частичные реформы, коммунистический класс, пока он у власти, не откажется от такого планирования в целом, хотя оно ведет к убыточности хозяйства. Подобное планирование ведется в то время, когда народ нуждается в самом необходимом. Повышение жизненного уровня не входит в планы правящей бюрократии: для сохранения коммунистической системы необходимо держать общество на грани нищеты.

Отгороженная от всего мира, коммунистическая каста создала замкнутую систему хозяйства, которая нужна олигархии для сохранения ее собственности и власти, но которая очень дорого обходится народу.

Хроническое отставание сельского хозяйства — удел всех стран, где господствует марксистская система. Опыт стран с передовым сельским хозяйством доказал, что только свободное, ведущееся в некрупных размерах хозяйство наиболее эффективно обеспечивает питанием население и сырьем промышленность. Коллективизация, стоившая стольких загубленных жизней, на протяжении десятилетий приносит экономически вредные последствия, от которых нет спасения при существующем строе.

Марксистско-ленинская экономика ведет к дисгармонии всего хозяйства, к непроизводительной затрате народного труда, к расточительству национальных богатств. Она служит коммунистическому классу для сохранения его неограниченного владычества над народами.

Эта хозяйственная тирания создается и поддерживается особым политическим режимом, который до поры до времени подавляет стремление народа к экономическому, политическому и духовному освобождению. Если с экономической точки зрения коммунистическая система есть разновидность государственно-монополистического капитализма, то с политической - представляет собой крайний тоталитаризм, вырождающийся в деспотию.

Единственная политическая организация - коммунистическая партия - монополизирует всю власть, отстраняя народ от всякого участия в управлении общественными делами. Всесильные хозяева, правители и жрецы коммунизма — партийная олигархия - находятся в самом центре системы, от которого отходят «рычаги» и «приводы», опутывающие все общество; нет ни одной общественной клетки, где бы эта власть не чувствовала себя и не была бы на деле всесильной. Сама партия не является самостоятельно существующим и функционирующим организмом, она используется только как одно из главных орудий партийной клики, группирующейся вокруг генерального секретаря-диктатора, который присваивает все прерогативы власти и даже устанавливает нормы «коммунистической морали».

Милитаристский принцип организации партии исключает всякий демократизм и всякую живую деятельность в ее рядах. Вся история партии наглядно доказывает, что она не способна противиться воле руководства, что она чаще всего является пассивным орудием олигархии.

Система «приводов» и «рычагов» не ограничивается партией; под ее контролем построены все организации: государственный аппарат, профессиональные союзы, судебная власть, вооруженные силы, так называемые общественные организации, молодежные, культурно-воспитательные и т. д.

Государственные органы от местных до Верховного Совета включительно являются косвенно партийными и ни в какой мере не представляют народ, особенно при той системе «выборов», которая практикуется и имеет исключительно показной характер.

Партийно-государственные профсоюзы лишены и тени какой-либо самостоятельности и являются еще одним орудием угнетения трудящихся. Они не имеют ничего общего со свободными профсоюзами в капиталистических странах, где эти рабочие организации действительно отстаивают интересы своих членов, открыто борются за лучшие условия труда и добиваются побед. Задача советских профсоюзов — воспитывать рабочих в коммунистическом духе, организовывать при помощи штрейкбрехерской агентуры «социалистическое соревнование», являющееся утонченным методом эксплуатации, создавать у рабочих иллюзию, будто они имеют свою классовую организацию.

В коммунистическом государстве нет никаких гарантий жизни, свободы и достоинства граждан. Классовое право целиком подчинено интересам господствующей бюрократии. Судебный аппарат автоматически выполняет карательные функции, осуждая не только активных борцов-антикоммунистов, но и тех, кто кажется недостаточно преданным режиму. В случае необходимости на суд может быть оказано любое давление. В этих условиях конституция становится фикцией, а провозглашенные ею куцые права — циничным издевательством.

Вся эта чудовищная система насилия пронизана тайной политической полицией, располагающей неограниченными возможностями. Под контролем органов безопасности находятся и сама партия и правительство. Чекистские методы - зеркало коммунистического режима. Сотни тысяч людей на всех ступенях социальной лестницы вербуются в качестве осведомителей и секретных агентов. Взаимная слежка, шантаж, провокация, клевета, растление, пытки, концлагеря, планомерное истребление цвета нации — все это обычные явления в жизни коммунистического мира.

Но одного террора недостаточно для поддержания коммунистической системы. Наряду с монополией собственности и монополией власти партийная бюрократия присвоила идеологическую монополию. Тоталитарная организация обязательно предполагает диктатуру мировоззрения. Человек подвергается насилию и в последней, самой сокровенной области жизни. Коммунистическая олигархия посягает на чувства и мысли людей. Свое мировоззрение она превращает в официальное государственное исповедание, явное отпадение от которого может кончиться гибелью «вероотступника».

Марксизм-ленинизм враждебен религии не потому, что это учение атеистическое, а потому, что оно само есть лжерелигия. Это учение отвергает и объявляет враждебным все, что не совпадает с его догматами, оно насилует науку, калечит традицию, предписывает человечеству свою «мораль». Это казенное мировоззрение имитирует религиозные обряды, вводит свои иконы, святцы и т. д. Но так же как в этой ложной религии нет истинного Бога, так нет в ней места и для Человека. Этот болезненный уклон, это узкое сектантство никогда не было и не будет мировоззрением народов.

Насаждение ложной религии является необходимым условием коммунистического господства. Однако ее нельзя привить, прежде чем будет искоренена национальная традиция - живая душа народа. Против традиции, против исторического религиозного сознания народа ведется ожесточенная борьба, которая представляет собой попытку психологического подавления нации. Вместо истинной религии внедряется идолопоклоннический культ деспота, культ «ленинского ЦК», культ партии. Фетишизируется политическая власть. В области духовного сознания народы насильственно отбрасываются к дохристианской эпохе. То же и в области права. Культурным наследием нации овладевают идеологические надзиратели, приспосабливают его в исковерканном виде для «коммунистического воспитания». Созданы все условия для массового социального гипноза. Железный занавес изолирует население Коммунистического лагеря от жизни окружающего мира. В атмосфере тотального шпионажа за собственным народом задавлено всякое живое общение и внутри каждой коммунистической страны. Все искреннее, самобытное, талантливое, благородное, что есть в народе, подавлено, вынуждено жить в глухом сопротивлении. Ни на один день не прекращает свою работу гигантская фабрика дезинформации фальшивой пропаганды, эрзац-культуры и фальсификации истории. Нет такой лжи, которая не была бы пущена в ход, если она выгодна. Создан целый коммунистический словарь, в котором извращены и все понятия. Партийная олигархия стремится подобным воспитанием, которому она придает огромное значение, поработить мысль народа и опустошить его душу.

В то время как производительность труда в России значительно ниже, чем в капиталистических странах, громадное число промышленных предприятий нерентабельно; остро ощущается недостаток товаров первой необходимости; систематически падает сельскохозяйственное производство, в результате чего страна не всегда может обеспечить себя собственным хлебом: эксплуатация трудящихся ведется все более беззастенчивыми методами; свобода совести грубо попирается, партийное руководство в новой программе КПСС объявило, что социализм полностью построен и начинается следующий этап - строительство Коммунизма, Таковы краткие итоги полувекового строительства социализма, за которое народ заплатил неисчислимыми человеческими жертвами и общим понижением морального и культурного уровня.

Предстоящий этап определяется в программе коммунистической партии главным образом как этап строительства материально-технической базы коммунизма. Как и марксистский социализм, коммунизм не может возникнуть естественным путём, в результате свободного развития народного хозяйства, прогрессивной эволюции политического строя и самодеятельного культурного творчества народа. Решающая роль в строительстве коммунизма принадлежит Государству, которое является воплощением диктатуры класса коммунистической бюрократии. Этот класс организует строительство материально-технической базы коммунизма, увеличивая насильнические функции своего государства, чтобы мобилизовать массы и принудить их к крепостному труду; постепенными мерами ликвидировать, теперь уже формально, кооперативную собственность колхозов и всякую иную собственность, которой еще не овладел этот класс; осуществлять в духе каторжной дисциплины жесткий контроль за мерой труда и потребления пролетаризированных масс; охранять «коммунистическую» собственность, ему принадлежащую, расширить свои права и привилегии и подавлять освободительную борьбу народов. Всемирное укрепление партийного государства и увеличение власти бюрократического класса означают потерю даже видимости личной независимости граждан.

Материальная база коммунистического рабства создается вследствие попытки принудить общество к обобществленному коммунистическому потреблению. Примером такого уклада могут служить проекты домов-коммун, разработанные в СССР в конце 20-х годов, и реально созданные в Китае коммуны 60-х годов. Сфера индивидуального свободного потребления должна постоянно суживаться. Заработная плата должна быть сведена к натуроплате, к питанию на производстве и т. п. Планируется жизнь на казенный счет при всеобщей трудовой повинности. Этот путь ведет к разрушению личности, семьи, народа.

Семья, основанная на незыблемом индивидуальном браке, состоящая из родителей и детей, взаимные права которых стоят выше любого официального предписания или закона, является хранительницей человеческой индивидуальности и основной естественной ячейкой общества, без которой общественная структура не может существовать. Никакие доведенные агитаторами коммунизма до виртуозности меры маскировки не могут скрыть, что дело идет именно к разрушению личности, семьи, народа. Стремясь ликвидировать семейный очаг и объявляя свою классовую монополию на содержание и воспитание детей, марксистско-ленинские идеологи планируют создание всеохватывающей сети дошкольных учреждений и школ-интернатов, которые позволили бы полностью закрепостить женщину-мать на производстве. Семья уже не мыслится как органическое единство, скрепленное узами, свободными от диктата партийных надзирателей. Даже сущность любви несказанно извращается и опошляется. Коммунистическое воспитание всецело подчинено классовым целям партийной бюрократии, оно есть фабрикация безродной обезличенной массы.

Тот факт, что коммунизм ставит себе подобные цели, а фанатики стремятся их осуществить во что бы то ни стало, указывает на претензии коммунизма стать новой религией человечества. Никакая экономическая, политическая или философская система не ставит себе задач преобразовать все человеческие отношения и ответить на все вопросы.

Внутренняя война против народа, вследствие нового углубления коммунистической революции, достигает на современном этапе предельного напряжения. Вся мощь коммунистического класса мобилизуется для последней решительной борьбы. Бредовая утопия как будто близка к полному претворению в жизнь. Но, несмотря на то, что история довела эксперимент почти до предельно уродливой формы, конечные цели коммунистического класса неосуществимы. И мировой крах наступит для этого класса именно тогда, когда ему будет казаться, что он стал всесильным на земле и на небе.

Раздел IV

Историческая обречённость коммунизма

Сущность коммунизма настолько реакционна и аморальна, что его идеологи не могут обнаруживать ее в неприкрытом виде. На социальную действительность набрасывается покров иллюзий. Тщательная маскировка является характерной чертой марксистско-ленинской идеологии и важным средством коммунистического управления.

До захвата власти коммунисты используют в своей пропаганде общие социалистические идеалы, скрывая свои истинные цели. Для облегчения борьбы за власть проповедуют создание единого народного фронта, требуют самых широких демократических свобод. Но с захватом власти их тактика круто меняется. Устанавливается тоталитарная диктатура, революционные партии-союзницы уничтожаются или их роль сводится на нет. Организуется принудительное «единомыслие», так как обнаруживается расхождение между обещаниями и жизнью.

Неприкрытая сущность коммунизма заключается в том, что партия, захватившая власть во имя освобождения человека от эксплуатации, образовала класс всемогущих эксплуататоров. Безраздельная власть коммунистической олигархии и партийно-государственное хозяйство не означают социализм. Организованное бюрократическим классом «строительство социализма» явилось ничем иным, как индустриализацией, проводимой наиболее преступными методами и в интересах этого класса. Любой другой путь построения промышленности не только не требовал кровавых жертв, но и был бы значительно короче. Несколько причин большой важности тормозили и тормозят «социалистическую» индустриализацию: во-первых, Гражданская война, приведшая к разрухе, и дезорганизации промышленности; во-вторых, деградация сельского хозяйства. Которое должно было бы стать основной базой индустриализации в виде промышленного сырья, продуктов питания, дополнительных средств от продажи сельскохозяйственных продуктов на мировом рынке; в-третьих, непроизводительный рабский труд не заинтересованных в нем миллионов и запрещение всякого свободного труда вне рамок государственного хозяйства; в-четвертых, неизбежная в условиях коммунизма бесхозяйственность в гигантских масштабах и содержание целой армии бюрократов всех рангов; в-пятых, искусственное планирование, приносящее невосполнимые убытки национальной экономике; в-шестых, потеря неисчислимых средств, которые разбрасывает Коммунистическая бюрократия в призрачных целях мирового господства: и на помощь другим странам в интересах пропаганды, и на создание мирового военного лагеря, и на содержание коммунистических партий в капиталистических странах и их подрывную работу; наконец, в-седьмых, имевшее место прямое истребление лучших сельских хозяев, высококвалифицированных рабочих кадров, большей части научной и технической интеллигенции.

Уровень народного потребления далеко отстал от возможностей современного производства. По сравнению с капиталистическими странами он ниже в пять-шесть раз, и что самое показательное, народ в СССР потребляет меньше, чем до революции в царской России.

Коммунистическая форма собственности глубоко реакционна, вредна в экономическом отношении, приводит ко всевозможным видам угнетения человека и общества. Историческое развитие форм собственности вело неуклонно к свободному народному хозяйству, и коммунизм представляет собой ненормальную хозяйственную формацию. Этатистская система не выросла закономерно из исторических форм хозяйства, она была искусственно и насильственно создана и приспособлена к интересам самого хищного эксплуататорского класса. Правовое развитие собственности должно идти не к монополизации ее одной социальной группой или классом, а к ее всемирной дифференциации. Только смешанная экономика может реально освободить труд, обусловить широкую хозяйственную демократию.

Если историческое развитие общества направлено ко все большей гражданской свободе, ко все более высоким этическим отношениям между людьми, то коммунистическая диктатура в самой сущности своей являет беззаконие, лишает всех прав человека и общество, устанавливает крепостнический режим, разлагает людей нравственно. Ее временное существование поддерживается исключительно обманом и насилием. Но нельзя обманывать вечно, и насилие будет низвергнуто силой.

Если общемировое развитие направлено ко все большему единству человечества, к широким взаимосвязям между народами, то коммунистический режим искусственно изолировал народы друг от друга и угрожает столкнуть их в бессмысленной войне; коммунистическая политика является источником постоянного напряжения в мире. Попытка насильственно объединить мир в коммунистическом интернационале, распространить на всю землю систему тоталитарного угнетения с самого начала была обречена на неудачу. Мир может объединиться только путем свободы, путем добровольного сотрудничества между народами.

Если развитие человеческого знания ведет ко все большему постижению истины, то коммунистическая идеология с ее материалистическими догмами, фанатической нетерпимостью к духовному опыту всего человечества представляет собой сектантское мировоззрение хищнического класса, порвавшего с общечеловеческими идеалами.

Истинная природа этого класса все более обнаруживается для всех, ему уже нечем прикрыть свой эгоизм, у него нет целей, которые могли бы оправдать его господство. Его единственная цель - сохранить свою собственность и свою власть любой ценой. Этот класс духовно мертв, в его среде происходит разложение, его политика становится колеблющейся и откровенно авантюристичной, он никого и никуда не способен вести. Если в начале революции часть рабочего класса и безземельное крестьянство ошибочно связывали свои надежды с приходом к власти коммунистической партии, то в настоящее время антагонистическое противоречие между интересами коммунистической бюрократии и потребностями всех социальных групп народа стало очевидным для большинства. Находясь в состоянии непрерывной борьбы с собственным сопротивляющимся народом, коммунистический класс изолирован и одинок. Положение этого класса, его самочувствие и его поведение очень сходно с положением и психологией оккупантов. Отсутствие легальной оппозиции затрудняет организацию народа для борьбы за свободу, широкая шпионская сеть и карательные чекистские органы пытаются задушить растущие подпольные силы революции, но народ един в своем стремлении к освобождению, его победа историческая предопределена.

Раздел V

Несостоятельность марксистско-ленинского учения перед лицом истории.

Международное антикоммунистическое освободительное движение

Полувековая проверка жизнью показала ошибочность большинства марксистских предсказаний и лживость обещаний, начертанных на знамени коммунистической революции.

Вопреки основному положению марксизма коммунистическая революция произошла не в промышленных странах с высокой концентрацией капитала и многочисленным пролетариатом, где должен был бы действовать марксистский «закон» обязательного соответствия уровня производительных сил характеру производственных отношений, а в странах, не прошедших еще периода индустриализации, с абсолютным преобладанием аграрного населения. Отсутствие значительного и устойчивого среднего класса, напряженная обстановка в связи с накопившимся недовольством масс, общая дезорганизация, вызванная военными неудачами, и политическая неграмотность народа — вот те условия, при которых захватила власть небольшая, но хорошо организованная большевистская партия. Установление коммунистического режима в других странах связано с прямой или косвенной агрессией из интернационального коммунистического центра. В промышленно развитых странах, которые свидетельствуют о способности капиталистической системы к дальнейшему развитию, марксистско-ленинская революция, означающая обобществление хозяйства и установление коммунистической диктатуры, немыслима. Вместе с тем коммунистические страны, в которых производительность труда сравнительно низка, не имеют реальных предпосылок, чтобы выиграть мирное соревнование с Западом. В связи со всем этим очевидно, что коммунизм никогда не станет мировой системой. В капиталистических странах, развивающихся эволюционным путем, не произошло, как предсказывали марксисты, фатального обнищания пролетариата и сосредоточения средств производства и всех национальных богатств в руках узкой группы монополистов. Передовые капиталистические национальные хозяйства уже обеспечили население продовольствием и основными промышленными товарами в изобилии, которое полвека тщетно обещает коммунизм. В этих странах образовался многочисленный и все увеличивающийся средний класс, в котором постепенно растворяется прежний пролетариат. В обновляющемся мире уже проявляются контуры свободного общества, где не будет неимущих и бесправных.

Бывшие колониальные страны Азии и Африки начали самостоятельное развитие, избрав Некоммунистический путь. Принципы афроазиатского социализма несовместимы с коммунистической доктриной. Таким образом, надежда марксистских вождей и идеологов, ожидавших, что эти страны станут неисчерпаемым резервом коммунизма, не осуществилась. В то же время в социалистическом лагере обнаруживаются серьезные расхождения и его разрекламированное единство разрушается на глазах. Сюда относятся попытка Китая создать в мире еще одно коммунистическое движение под своим руководством и стремление стран Восточной Европы проводить все более независимую национальную политику. В некоторых странах (Югославия, Польша) крестьянские хозяйства не были коллективизированы, несмотря на сильный нажим ЦК КПСС. Вообще, несмотря на стремление бюрократического класса к полному обобществлению и сосредоточению обобществленного хозяйства в своих руках, что завершило бы коммунистическую революцию, такого коммунизма еще нигде не удалось установить, и на практике система существует с отклонением от «идеала». Попытки полного обобществления в коммунах (Россия, Китай) неизбежно приводили к быстрому краху всего хозяйства, и фанатики были вынуждены немедленно отступать.

Коммунизм исчерпал свою потенциальную силу, его агрессивный порыв выдыхается и уже утратил свой ореол. Старая политика, продолжающаяся по инерции и в силу того, что она неотделима от самой системы, становится противоречивой. Борьба КПСС с КПК за гегемонию в мировом коммунистическом движении, а также отчаянная установка китайского руководства на мировую истребительную войну во имя победы коммунистического строя являются финалом затянувшегося марксистско-ленинского эксперимента над народами.

Хотя ни разу не удалось навязать народу коммунизм без сопротивления, тоталитарный режим, пока он только восходил к зениту, успешно подавлял всякое возмущение. Разлагающийся коммунизм уже потрясается народными революциями. В 50-е годы прокатилась волна освободительных выступлений в Восточной Германии, Польше, Венгрии, Китае.

Первая победоносная народная революция грянула в 1956 году в Венгрии. Стихийно воспламенившееся возмущение народа взорвало тираническую систему, и она была уничтожена в течение нескольких дней. Декорации пали, и открылась действительность. Все социальные слои народа обнаружили единство. Образовался настоящий народный фронт всех борцов за свободу. Фальшивый миф о единстве коммунистической бюрократии и народа был разоблачен в открытом бою. Защитниками партийной олигархии оказались только немногочисленные агенты тайной политической полиции. Авангардом народной революции стали интеллигенция, учащаяся молодежь, рабочие. Крестьянство, если оно и не успело втянуться в борьбу из-за кратковременности революционных боев и своей рассредоточенности, ярко проявило свое отношение к событиям. Армия делом доказала свое полное единство с народом. Не только рядовой состав, но и курсанты военных училищ и офицеры в массе приняли сторону восставших. Коммунистическая партия распалась. После событий в первые дни революции она из прежнего числа девятьсот тысяч едва насчитывала сто тысяч членов. Бывшие рядовые члены партии хорошо поняли, что между ними и партийной бюрократией - пропасть и что для них представилась возможность действительно послужить народу в борьбе за его права. В освободительной революции участвовали еще две сравнительно небольшие, но важные по своему общественному значению группы - политические изгнанники и оппозиция в аппарате партийного управления. Хотя оппозиция в партийно-государственном аппарате, как и политическая эмиграция, не способна самостоятельно руководить освободительной борьбой, она облегчила народу путь к победе, предотвратила возможные жертвы.

Венгерская революция вспыхнула в особенно неблагоприятных условиях, когда страна была заполнена войсками коммунистической метрополии. Свободная Венгрия, просуществовавшая несколько дней, была разбита в результате прямой иностранной интервенции. Но восстановленный коммунистический режим был вынужден пойти на большие уступки, предоставив льготы крестьянам в купле-продаже недвижимости, разрешив частную торговлю, значительно сократив бюрократический аппарат и очистив его от наиболее преступных элементов.

За короткий период свободы новый строй не успел принять определенных форм, но его очертания ясно наметилась в программных документах многочисленных партий, представлявших интересы всех социальных групп народа. Общая воля отвергла как коммунистический путь, так и капитализм, который и на Западе постепенно трансформируется в новый демократический хозяйственный строй. В области аграрных отношений требования сводились к предоставлению крестьянам права свободного землепользования. Предполагалось, что промышленность должна развиваться на началах кооперации и самоуправления, готовой формой которого явились созданные революцией рабочие советы. Основными лозунгами были: свобода труда, правовое государство, гражданские свободы, возрождение национальной религиозно-культурной традиции. Это общие черты программы антикоммунистической освободительной народной революции.

Венгерская революция 1956 года имеет огромное международное значение. Она ознаменовала пробуждение народа от коммунистического гипноза. Она показала всему миру слабость и ничтожество тоталитарного класса, когда он лишен возможности маскироваться и угнетать народ посредством самого народа и во имя народа. Она стала прелюдией к освобождению всех народов, порабощенных коммунизмом.

Разоблачение кровавой эры сталинщины во всем мире, антикоммунистические восстания и выступления в ряде стран, восстания в концентрационных лагерях в России - все это вынудило коммунистическое руководство признать на словах злодеяния, совершенные в процессе строительства социализма. Эта мера диктовалась необходимостью отмежеваться от кошмарного груза прошлого перед лицом мирового общественного мнения, перед лицом международных коммунистических сил, перед лицом собственного народа. Лицемерное осуждение «ошибок» прошлого происходило в обстановке смятения, страха и внутренней борьбы среди коммунистической верхушки. Признание содержало только небольшую часть общего списка преступлений, и никто из ответственных за эти беззакония лиц не был предан суду.

Исторические преступления, совершенные сознательно классом коммунистической бюрократии, были названы ошибками, и вина за бедствия целых народов переложена на одного человека. В результате «принципиального» марксистского анализа было разъяснено, что извращения, имевшие место на протяжении всего периода социалистического строительства, являются чуждыми социализму и коммунизму и явились случайным событием, которое обусловлено отрицательными чертами одного человека. Мировой коммунистический лагерь раскололся и в связи с оценкой явления сталинщины. Одна часть лицемерно признала «случайные ошибки» одного лица, другая, объявив первых «величайшими ревизионистами» и «предателями коммунизма», продолжает называть методы сталинщины «по-настоящему революционными», «истинно марксистско-ленинскими». Действительно, явление и сущность - одно. Был марксистско-ленинский социализм и строился он марксистско-ленинскими методами. Иного «строительства» не было и не может быть в будущем.

Период 50—60-х годов характеризуется особенно быстрым ростом сознания народа: революция совершается прежде всего в умах, происходит освобождение от иллюзий, партийная пропаганда и агитация утратили всякое влияние. Крестьяне, рабочие, интеллигенция осознают коренное единство своих интересов и их непримиримость с интересами класса партийной бюрократии, которое может быть разрешено только в результате ликвидации его монополии во всех областях жизни. Уже время от времени такие формы протеста, как демонстрации и забастовки, перерастают в России в открытые столкновения.

Освободительные революционные тенденции определенно проявляются и в литературе 50—60-х годов.

В обстановке солидаризации всего народа для решительной борьбы за свободу перед правящей бюрократией нет других путей, кроме постепенного отступления и лавирования под напором оппозиционного народа или применения методов сталинщины в полной мере. В колебаниях между этими крайностями разлагается диктатура класса партийной бюрократии. Одновременно с разложением режима создаются революционные организации, растут освободительные силы. Чем ближе освободительная революция, тем быстрее идет раскол в партии. Этот процесс исторически неизбежен. Оформляются две группировки - догматики и ревизионисты. Борьба между ними происходит в масштабах мирового коммунистического движения и принимает по временам крайние формы. Ни одна из этих группировок не сможет победить и укрепиться. Ревизионизм есть негативное и половинчатое движение, он не способен дать программу для построения нового свободного общества. Марксизм-ленинизм как учение совершенно неизвестен народу. Философская система не может никогда быть мировоззрением народа. Народное мировоззрение может быть только органическим, религиозным. Временное помрачение и ослабление духовности означают только, что народ живет в сумерках, которые не могут долго продолжаться. Народ сам выдвигает те новые силы, которые смогут решить основные задачи. Партийная оппозиция будет вынуждена примкнуть к этим силам, принять народную идеологию, раствориться в рядах освободителей и созидателей.

Догматическая группировка коммунистического класса не имеет в народе широкой социальной базы, на которую она могла бы опереться, чтобы организовать серьезное сопротивление. Ее разгром предрешен.

Судьба мирового антикоммунистического движения будет решаться в России.

Всероссийский Социал-Христианский Союз Освобождения Народа выступает за согласованность действий со всякой организованной силой, которая борется за общее дело. Выдвигая социал-христианскую программу как основу для будущего устройства социальных отношений в стране, Союз Освобождения Народа не относится враждебно к близким по духу, но имеющим своеобразие программам, считая, что окончательный выбор должен совершиться после свержения коммунистической диктатуры и уничтожения этатистской системы в условиях свободы и мира.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Раздел VI

Основные принципы социал-христианства

Борьба в современном мире не определяется и не исчерпывается только экономическими интересами социальных классов, она гораздо шире и глубже; это решительное столкновение двух противоположных концепций человека - христианской и антихристианской.

Идет духовная борьба за личность. Перед человечеством два пути:

свободное обращение к Богу и принятие Его заповедей, и тогда раскрываются все силы и красота Человека, или отпадение от Бога, и тогда - сатанократия, растворение личности в стихийных силах, рабство у материи, вырождение сознания вследствие потери истинных целей и смысла жизни.

И капитализм, и его болезненное порождение - коммунизм могут быть преодолены только христианизацией всей жизни общества. Хотя христианская религия и не связана ни с какой временной социальной структурой, ее этические принципы могут и должны быть воплощены в экономической и политической практике. Христианство открывает смысл бытия и указывает временные цели, к которым нужно стремиться человечеству; оно в качестве высшего критерия восстанавливает правильную иерархию всех ценностей в мире.

Высшей и абсолютной ценностью христианская религия признает каждую человеческую личность и братские отношения между людьми. Восстанавливая личность, социал-христианство тем самым восстанавливает народ как сложное духовное целое, способное на творческое самопроявление. Идеал христианства - индивидуальное многообразие в свободном единстве. Христианство против эгоистического индивидуализма и против безличного коллективизма. Цель социал-христианского движения - внутренне преобразовать безличный коммунистический коллектив в коллектив персоналистический - одухотворенный, свободный, самодеятельный, братски взаимосвязанный.

В то время как коммунизм деморализует личность и общество, отчуждая человека от его собственного «Я», социал-христианство признает за человеком неотчуждаемые права, вытекающие из его природы. Оно восстанавливает равновесие между личностью, обществом и государством. Выступая против тоталитаризма во всех его формах, социал-христианство стремится к ограничению всякой власти ее естественными пределами.

Величайшее зло в истории - тоталитарная система - возникает в том случае, когда государство поглощает общество, или, что ведет к тем же последствиям, растворяется в обществе, становясь таким образом лжецерковью.

Социал-христианское воззрение на государство не смешивает его с обществом. Государство имеет специфические и незаменимые функции, служащие всеобщему благу, которые оно не может никому передавать. Сила государства всегда должна соответствовать тем задачам, выполнить которые оно призвано. С другой стороны, государство только в исключительных случаях может быть допущено к вмешательству в те широкие области, которые являются полем действия общественных и личных сил. Ибо в равной мере вредно как посягательство государства на права общества и человека, так и притязания любых общественных элементов на государственные прерогативы. Реальные права гражданина, духовные и материальные, гарантируются разделением сфер действия между государством и частными лицами. Политическая область, значительно ограниченная, должна быть по преимуществу областью государства. Социал-христианская государственная доктрина рассматривает как безусловное зло такую организацию власти, при которой она является призом для соперничающих политических партий или монополизируется одной партией.

Вообще, партийная организация власти неприемлема с точки зрения социал-христианства.

Непосредственное участие общества в жизни страны должно осуществляться путем самоуправления на местах и представительства крестьянских общин и национальных корпораций - крупных союзов работников физического и умственного труда - в высшем законодательном органе страны. В целях свободного проявления мнений и благотворного воздействия на решение насущных дел смогут беспрепятственно образовываться политические течения и движения, не имеющие, однако, характера партийной организации.

Хозяйство и культура должны быть по преимуществу областями приложения общественных и личных сил.

Социал-христианство стремится создать общество, в котором будет устранена эксплуатация человека человеком и взаимоотношения будут построены на всеобщей солидарности.

Труд как проявление созидательного духа человека должен быть раскрепощен, чтобы он служил в полную меру благополучию личности, семьи и общества. Свобода труда возможна только при новой, персоналистической форме собственности, которая свяжет воедино труд и средства производства и предоставит их в распоряжение личности. Каждый трудящийся имеет право владеть орудиями своего труда. Социал-христианский строй создает такие условия, в которых каждый работающий будет наделен средствами производства, при содействии специальных учреждений. Для этого должна быть создана смешанная экономика, проведена персонализация капитала и земли в самом широком масштабе, в результате которой национальные богатства будут определенным образом распределены среди народа и персоналистическая собственность поставлена на службу социальным целям. Передача средств производства в руки трудящихся, сохраняя в неприкосновенности основное условие цивилизации - разделение труда, ведет к высокой производительности, развязывает народную инициативу, ликвидирует пролетаризацию. Самоуправляющиеся персоналистические коллективы, организованные в национальные корпорации, станут решающей силой в хозяйственной жизни страны. Обязательным следствием такого экономического устройства явится равновесие между производством и потреблением, а также распределение основной части национального дохода в интересах большинства. Только социал-христианская экономика способна обеспечить достойный уровень жизни для всех, освободить труд, устранить материальные препятствия на пути духовного роста человека.

В противоположность марксизму, рассматривающему семью как экономическую категорию, социал-христианство видит в семье категорию духовную. Согласно этому взгляду семья не является чем-то производным от экономики. Семья выполняет священную миссию воспитания и совершенствования личности, она способствует росту духовной культуры и поддерживает ее основы. Ничто не может заменить семью на этом поприще.

Социал-христианство признает особую роль женщины как хранительницы домашнего очага; ее глубокое благотворное воздействие на нравственную жизнь общества главным образом через семью имеет непреходящую ценность для нации. В связи с ее незаменимой ролью женщина должна быть наделена специфическими правами, облегчающими ей выполнение своего прямого долга. Социал-христианство ведет к такому строю, при котором женщина не будет экономически вынуждена непосредственно участвовать в общественном производстве.

Сознавая всю серьезность общей проблемы воспитания и не отказываясь от действенного влияния на духовное, умственное и физическое формирование человека, социал-христианство в то же время защищает право каждого на свободное развитие своей личности и предоставляет основную роль семье в первоначальном воспитании детей.

Социал-христианство отводит важное место Церкви как свободной общине верующих, воодушевленной высшими идеалами, которая, минуя все границы, собирает людей в единое целое, и считает, что свою духовную миссию Церковь может выполнить, только будучи независимой от государства и стремясь к вселенскому единству.

Культурная политика социал-христианства исходит из признания, что живая культура есть средство национального самопознания и самовыражения и что она может процветать только в условиях свободы. Вместе с тем христианской культуре присущ сверхнациональный характер, который в нашу эпоху сыграет решающую роль в деле сближения народов в единую всечеловеческую семью.

Раздел VII

О собственности

Пункт 1. Коллективная классовая собственность коммунистической бюрократии, присвоенная в результате экспроприации всего народа, должна быть взята под народный контроль и персонализована.

Персонализация призвана возвратить непосредственно народу отчужденное от него хозяйство страны. В целях создания смешанной экономики и свободного демократического хозяйственного строя должны быть образованы следующие формы собственности: общенациональная, государственная, общинная, персоналистическая.

Раздел VIII

Земельные отношения

Пункт 2. Земля должна принадлежать всему народу в качестве общенациональной собственности, не подлежащей продаже или иным видам отчуждения. Граждане, общины и государство могут пользоваться ею только на правах ограниченного держания.

Пункт 3. Из всех земель страны должны быть образованы гражданский фонд, общинный фонд, государственный фонд. Гражданский фонд состоит из разделенной и резервной частей.

Пункт 4. Земли гражданского фонда, справедливо разделенные, должны предоставляться в индивидуальное пользование всем желающим их обрабатывать гражданам Великой России с правом вести хозяйство самостоятельно или в свободном объединении с другими хозяевами и с правом свободно распоряжаться продуктами своего труда. Законом должно быть закреплено право передачи по наследству основного земельного надела семьи. Количество птицы и скота в хозяйстве не должно подлежать ограничению.

Пункт 5. Все общие вопросы землепользования, в том числе установление предельных норм владения и размеров прогрессивного налога с хозяйства, должен решать высший законодательный орган народа, частные вопросы - местные органы самоуправления.

Пункт 6. Государство должно предоставить новым сельским хозяевам долгосрочный кредит, техническую и научную помощь для налаживания хозяйства.

Пункт 7. Государству должно принадлежать исключительное право на эксплуатацию недр, лесов и вод, имеющих общенациональное значение.

Раздел IX

Промышленность и обслуживание

Пункт 8. Предприятия промышленности и обслуживания должны быть переданы в собственность и самоуправление коллективам, вкладывающим в них свой труд или средства.

Пункт 9. В зависимости от величины основного капитала предприятия и от его значения в народном хозяйстве оно может быть передано:

а) в полную собственность работающему на нем коллективу;

б) в частичную собственность работающему на нем коллективу с участием свободных акционеров в целях распространения доходов от промышленности на все слои народа.

Пункт 10. Коллектив каждого самостоятельного предприятия составляет единую акционерную компанию (товарищество).

Для каждого разряда рабочего и инженерного персонала должна быть установлена определенная, соответственно квалификации, доля собственности, приносящая прибыль. Эта личная доля собственности выражается в персоналистических акциях, которые закрепляются за каждым членом компании. Персоналистическая собственность будет гарантирована законом и общенациональной системой кредита.

Пункт 11. В соответствии с экономическими и культурными требованиями в промышленности и торговле должна быть создана мелкая, средняя и крупная собственность. В отличие от частной персоналистическая собственность предоставляется всем и контролируется государством.

Пункт 12. Научно-технический персонал проектно-конструкторских бюро и научно-исследовательских институтов при персонализации предприятий должен быть включен в состав акционерных компаний тех отраслей промышленности, которые им обслуживаются.

Пункт 13. Все отдельные компании должны быть организованы, без ущерба для их автономных прав, в единые корпорации по отраслям производства для координации всего хозяйства. Через корпорации государство будет выполнять свои социальные функции:

не допускать образования монополий; обеспечивать честность конкуренции; регулировать налогообложение, выравнивая распределение благ среди населения; предоставлять финансовую помощь нуждающимся предприятиям.

Пункт 14. Высшим органом промышленного руководства должна стать Корпоративная палата (Национальный совет торгово-промышленных союзов), в которой будут представлены как отдельные корпорации, так и государство.

Пункт 15. Государство своей налоговой политикой, специальным законодательством и системой кредита должно поддерживать и поощрять индивидуальное ремесленное производство, сохраняющее свое значение и в современных условиях сложной техники и высокой концентрации.

Пункт 16. Жилищный фонд городов должен быть частично передан в ведение городского самоуправления как государственная собственность, частично - персонализирован.

Государство должно предоставить кредит и принять все меры для скорейшего обеспечения всего населения индивидуальным жилищем.

Пункт 17. Не должны подлежать персонализации энергетическая, горнодобывающая, военная промышленность, а также железнодорожный, морской и воздушный транспорт общенародного значения. Право на их эксплуатацию и управление ими должно принадлежать государству.

Пункт 18. Государство впредь может выступать в качестве предпринимателя в обычных промыслах только в том случае, если инициатива граждан недостаточна для создания предприятий, важных для народа, а также может вмешиваться в управление предприятиями, которым оно предоставляет финансовую помощь.

Раздел X

Кредит. Банковское дело. Торговля

Пункт 19. Основой социально-экономической политики должна стать широкая система национального кредита.

В первую очередь кредит должен предоставляться гражданам, занятым в промышленности и в сфере обслуживания, для приобретения персоналистических акций, дающих право участвовать в доходах своего предприятия, а также крестьянам для приобретения сельскохозяйственных машин и общего подъема культуры сельского хозяйства.

Пункт 20. Кредит трудящимся для приобретения средств производства должен отчасти обеспечиваться доходами от эксплуатации общенациональных предприятий. Эти операции должны быть в ведении Национального банка. В дополнение, каждое расширяющееся предприятие должно создавать фонд персоналистического кредита для новых работников, которые сразу становятся полноправными членами компании (товарищества).

Пункт 21. Банковское дело не должно быть монополией государства, оно не должно быть также в руках частных лиц.

Наряду с Государственным банком должны функционировать корпоративные банки, концентрирующие средства корпораций и частных лиц.

Пункт 22. Торговля должна быть свободной.

Пункт 23. Государство должно оставить за собой право устанавливать в общественных интересах верхний допустимый предел цен на основные товары и сохранить контроль над внешней торговлей.

Пункт 24. Свободный рынок возвращает товарам их естественную цену, в противоположность закрытому рынку коммунистической диктатуры, которая превращает ценообразование, денежные знаки и обмен в орудие своего господства и эксплуатации труда.

В системе персоналистического хозяйства должна быть введена золотая система денежного обращения.

Раздел XI

Культура. Наука. Образование. Здравоохранение

Культурное развитие народа и деятельность культурных и научных учреждений должны быть независимыми от принудительного руководства административных органов государства. Государство обязано всемерно поддерживать и поощрять культурную и научную деятельность, не вмешиваясь в работу как отдельных независимых деятелей, так и свободных ассоциаций писателей, музыкантов, художников, артистов, продолжающих традиции национального и мирового искусства и способствующих духовному обновлению общества.

Принцип партийности науки и искусства есть выражение идеологической монополии коммунистической бюрократии. Ложность и вред его очевидны. Ни один метод, ни одно направление не должны впредь провозглашаться обязательными для всех, равно как ни один метод и ни одно направление не могут быть запрещены, если они не представляют общественной опасности и не противны добрым нравам.

Уничтожая засилье официальной методологии и возникший на этой почве политический фаворитизм, не дававший развиваться не только гуманитарным наукам, но затруднявший также движение в области технических исследований, необходимо предоставить свободу экспериментированию и соперничеству точек зрения, течений и школ в науке, развитие которой должно направляться бескорыстным стремлением к истине.

Особенные задачи стоят перед правовой и исторической науками, которые должны вскрыть извращения и фальсификации эры коммунистической диктатуры и восстановить справедливый правопорядок и подлинную историю нашей Родины.

Пункт 25. Государство должно оказывать материальную поддержку ассоциациям деятелей культуры.

Пункт 26. Академии наук и их институты содержатся государством.

Пункт 27. Обеспечивая бесплатное среднее образование для всех, государство одновременно должно предоставить гражданам право учреждать частные и общественные школы, обеспечивая тем самым свободу преподавания и обучения. Государство должно сохранить общий контроль за направлением и качеством преподавания.

Пункт 28. Университетам должна быть предоставлена автономия.

Пункт 29. Средства информации (радио, газеты, книгопечатание и пр.) не должны находиться в монопольном владений государства. Цензура должна быть отменена. Пользование свободой информации предполагает, однако, полную ответственность.

Пункт 30. Государство, обеспечивая систему народного здравоохранения, которая охватывала бы все население, должно предоставить возможность, в качестве ее дополнения, создавать частные медицинские учреждения.

Раздел XII

Религия и Церковь

Христианская религия возвестила высочайшую свободу человека в Истине и ценность человеческой личности и призвала все народы к духовному единству. Эта религия героического служения, возвышенной нравственности и идеала человеческих взаимоотношений сообщает смысл жизни и указывает путь личности и обществу. Общество, хранящее в чистоте веру и христианские заповеди, защищено от нравственного вырождения, упадка духовной силы, социального и военного самоубийства.

Социальная справедливость и свобода могут поддерживаться только растущим религиозным сознанием общества. Христианская Церковь, проповедующая религию Любви, Милосердия и Спасения, служит единению людей в делах Добра и в Великой Надежде.

В течение полувекового господства коммунистической диктатуры, стремившейся к уничтожению Церкви и к искоренению религиозного сознания, христианские народы Великой России совершили подвиг, сохранив свою Церковь.

Христианская Церковь выполнила свой долг духовного служения народу, оставаясь в годы тяжелейших испытаний в национальной истории, в период тягчайшего морального угнетения прибежищем верующих и их наставницей.

Пункт 31. Возрожденная Церковь должна пользоваться независимостью от государства и полным суверенитетом в своей области.

Пункт 32. Поскольку полная свобода Церкви от государства может быть достигнута только при условии независимости Церкви от материальной поддержки государства, Церковь должна быть обеспечена средствами, достаточными для ее нужд, из общенациональных фондов.

Пункт 33. Все известные религии должны пользоваться правом беспрепятственной проповеди и свободой публичного отправления культа.

Раздел XIII

Правосудие

Пункт 34. В качестве гарантии прав и свобод граждан и общества должна быть на деле осуществлена независимость суда от любой другой власти в государстве.

Пункт 35. Судьи должны быть несменяемы и ответственны только перед законом.

Пункт 36. Судьи должны составлять особую категорию, принадлежность к которой несовместима с занятием другими профессиями, а также с участием в политических движениях.

Пункт 37. Судьи должны обладать нравственным авторитетом, который давал бы им моральное право отправлять правосудие.

Пункт 38. Должен быть введен суд присяжных заседателей.

Пункт 39. Немедленно должны быть отменены все правовые нормы, навязанные диктатурой и служащие ей орудием господства над народом.

Должно быть введено новое право, соответствующее духу и букве социал-христианства.

Пункт 40. Смертная казнь должна быть признана несовместимой с христианским отношением к человеку.

Раздел XIV

Государство

Пункт 41. В соответствии с пониманием государства как естественного органа, выражающего высшие интересы народа в их единстве и создающего условия для свободного развития и широкого проявления личности в границах правового порядка, государство должно конституироваться как теократическое, социальное, представительное и народное.

Теократическое - поскольку государство должно быть построено на моральной основе и обязано в своей деятельности руководствоваться религиозными принципами, которые являются общими для всех христианских народов, совпадают с внутренним мироощущением человека и представляют собой наигуманнейшие заповеди.

Социальное - поскольку государство обязано гарантировать экономические, политические, гражданские, семейные, личные права всем своим гражданам, регулировать и гармонически сочетать общие, групповые и личные стремления, не принося в жертву ничьих законных интересов.

Представительное и народное - поскольку политическая власть не должна быть монополией лица, сословия, класса или партии, а должна гармонически распределяться среди народа в фонде общинного самоуправления в административных единицах и участия народа в высшем законодательстве страны через свободно избираемых депутатов.

Пункт 42. Законодательная, исполнительная, блюстительная и судебная власть должна быть разделена.

Верховная власть должна быть представлена:

законодательная - Народным Собранием и Главой Государства;

исполнительная - Главой Государства и Кабинетом министров;

блюстительная - Верховным Собором;

судебная - Верховным Судом.

Пункт 43. Народное Собрание — высший законодательный орган — должно избираться как от сельских и городских общин на основе пропорционального представительства, так и от промышленных и торговых корпораций, ассоциаций свободных профессий, от организаций политических движений.

Пункт 44. Соответственно этому центральному органу должны избираться сельские, городские и провинциальные Собрания, представляющие местное самоуправление с компетенцией, точно определенной в конституции.

Пункт 43. Глава Государства — представитель народного единства — должен избираться Верховным Собором и утверждаться всенародным голосованием.

Пункт 46. Главе Государства должно принадлежать верховное главнокомандование вооруженными силами страны и право назначать и сменять государственную администрацию.

Пункт 47. Пост Главы Государства несовместим с принадлежностью к организациям политических движений.

Пункт 48. Глава Государства должен назначать Премьер-министра и, по его предложению, членов Кабинета. Правительство должно нести ответственность перед Народным Собранием и Главой Государства.

Пункт 49. должны быть специально предусмотрены условия для беспрепятственного проявления законной оппозиции в Народном Собрании, которая могла бы выступить с легальной критикой правительства.

Пункт 50. Верховный Собор — духовный авторитет народа, не имея административных функций и законодательной инициативы, должен располагать правом вето, которое он может наложить на любой закон или действие, которые не соответствуют основным принципам социал-христианского строя, чтобы предупредить злоупотребление политической властью.

Пункт 51. Верховный Собор должен состоять на одну треть из лиц высшей иерархии Церкви и на две трети из выдающихся представителей народа, избираемых пожизненно.

Пункт 52. Спорные вопросы между государством и корпорацией, государством и личностью, корпорацией и личностью и между корпорациями должен решать Конституционный суд.

Раздел XV

Права человека и гражданина

Принципы социал-христианства, положенные в основу всей социальной жизни народа, — единственная надежная гарантия действительной свободы, на которую имеет священное право человек.

В конституции должны быть закреплены следующие основные права человека и гражданина.

Пункт 53. Жизнь и достоинство человека неприкосновенны.

Пункт 54. Жилище неприкосновенно.

Пункт 55. Права семьи, в том числе право родителей давать детям физическое, интеллектуальное и нравственное воспитание и образование по свободному выбору в лоне семьи, в частных или государственных учебных заведениях, ненарушимы.

Пункт 56. Все граждане равны перед законом.

Пункт 57. Все граждане пользуются свободой выбора профессии или рода занятий, промысла или торговли.

Пункт 58. Свобода труда обеспечивается для всех правом каждого гражданина на землю и на кредит для приобретения средств производства.

Пункт 59. Личная, групповая и семейная собственность не подлежит отчуждению без предварительной и полной компенсации и без соответствующего закона.

Пункт 6о. Все граждане могут передавать по наследству и наследовать имущество.

Пункт 61. Все нетрудоспособные имеют право на государственное социальное обеспечение, достаточное для достойного образа жизни.

Пункт 62. Никакие виды принудительного труда не могут допускаться по отношению к свободным гражданам.

Пункт 63. Личная свобода ненарушима.

Пункт 64. Все средства распространения мысли свободны.

Пункт 65. Развитие наук и искусств свободны.

Пункт 66. Обучение и преподавание свободны.

Пункт 67. Собрания и демонстрации свободны.

Пункт 68. Образование союзов, ассоциаций, обществ свободно.

Пункт 69. Тайна переписки и всех других видов связи ненарушима.

Пункт 70. Все граждане имеют право свободного передвижения по стране и беспрепятственного выезда за ее пределы.

Пункт 71. Каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным на все выборные государственные посты.

Пункт 72. Каждый гражданин имеет право действовать через суд для защиты своих конституционных прав и законных интересов, как бы они ни нарушались.

Пункт 73. Союз Освобождения Народа сознает себя патриотической организацией самоотверженных представителей всех национальностей Великой России, которая борется за интересы всего народа и не является партией ни в классовом, ни в тоталитарном смысле.

Пункт 74. Государственная власть после свержения Коммунистической диктатуры должна перейти к временному народно-революционному правительству, которое немедленно проведет в жизнь все назревшие радикальные реформы, разработает конституцию, закрепляющую преобразования, и представит ее на всенародное одобрение, после чего должен вступить в силу нормальный государственный порядок.

Пункт 75. Временное правительство должно опереться на повсеместные временные народные представительства, которые образуются рабочими, крестьянами, интеллигенцией, учащейся молодежью и военнослужащими. для защиты народной свободы каждое предприятие и учреждение формирует отряды гражданской гвардии.

Пункт 76. Национальные вооруженные силы должны быть освобождены от влияния партийных политических органов, чтобы они могли служить народу в целом, а не интересам какой-либо партии, ставящей их под свой контроль, должно быть коренным образом улучшено положение кадрового состава вооруженных сил и, в частности, положение офицерского корпуса.

Пункт 77. Коммунистическая партия, потерявшая всякое моральное право на существование, должна быть распущена. Коллективная ответственность недопустима. Ответственность за преступления против народа и человечности должны нести только непосредственные виновники.

Пункт 78. Все тоталитарные организации, созданные под руководством КПСС и служившие ей орудием в деле угнетения и подавления народа, должны быть распущены.

Пункт 79. Тайная политическая полиция должна быть распущена.

Пункт 8о. Органы коммунистического судопроизводства должны быть распущены.

Пункт 81. Коммунистический государственный аппарат должен быть распущен.

Пункт 82. При персонализации собственности должны быть учтены права тех, кто временно не связан с производством (военнослужащие, политические заключенные и пр.) должны быть приняты особые меры для быстрого обеспечения жизни семей жертв Режима, семей героев, погибших или искалеченных в Великой Отечественной войне, а также всех нетрудоспособных граждан.

Пункт 83. Странам, в которых временно находятся советские войска, может быть оказана помощь в национальном самоопределении на основе социал-христианизма.

Пункт 84. Миллионам соотечественников, находящихся в политическом изгнании за пределами Родины, должны быть предоставлены после возвращения общие права и возможности в социал-христианском союзе всего народа.

Пункт 85. Должен быть учрежден статут Почетного Гражданства.

Права и обязанности Почетного Гражданства должны распространяться на весь цвет народа и в первую очередь на борцов за народное освобождение.

Принята второго февраля 1964 года.

Приложение №2 Дело №164пс96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 ноября 1996 года

Президиум Верховного Совета Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю.,

Смякова Р.М., Верина В.П.,

Каримова М.А., Езина В.Ф.,

Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е.,

Вячеславова В.Н.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Ленинградского городского суда от 3 декабря 1967 года, по которому осуждены к лишению свободы

ОГУРЦОВ Игорь Вячеславович, родившийся 22 августа 1937 года в г. Волгограде, несудимый -

по ст.ст. 64 п. “а”, 72 УК РСФСР на 15 лет с отбыванием первых семи лет в тюрьме, а остального срока - в исправительно-трудовой колонии строгого режима с последующей ссылкой на 5 лет, без конфискации имущества за отсутствием такового;

САДО Михаил Юханович, родившийся 9 июня 1934 года в г. Ленинграде, несудимый, -

по ст.ст. 64 п. “а”, 72 УК РСФСР на 13 лет с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а остального срока - в исправительно-трудовой колонии строгого режима без последующей ссылки и без конфискации имущества за отсутствием такового;

ВАГИН Евгений Александрович, родившийся 12 апреля 1938 года в г. Ленинграде, несудимый -

по ст.ст. 64 п. “а”, 72 УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР на 8 лет в исправительно-трудовой колонии строгого режима без последующей ссылки и без конфискации имущества за отсутствием такового;

АВЕРИЧКИН Борис Анатольевич, родившийся 21 июля 1938 года в г. Кронштадте, несудимый, -

по ст.ст. 64 п. “а”, 72 УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР на 8 лет в исправительно-трудовой колонии строгого режима без последующей ссылки и без конфискации имущества за отсутствием такового.

Срок отбывания наказания исчислен Огурцову, Садо и Вагину с 15 февраля 1967 года, Аверичкину с 16 февраля 1967 года, наказание отбыто.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 15 февраля 1968 года приговор в отношении их оставила без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 28 декабря 1992 года по заключению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации признала, что Огурцов, Садо и Аверичкин осуждены обоснованно и не подлежат реабилитации.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений осуждение Огурцова, Садо, Вагина и Аверичкина за то, что они приобретали, переводили на русский язык и размножали для членов ВСХСОН антисоветскую литературу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Езина В.Ф. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. об удовлетворении протеста,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Огурцов, Вагин, Садо и Аверичкин осуждены за то, что они в целях захвата власти в стране организовали заговор, а для осуществления этого преступного плана 2 февраля 1964 года создали нелегальную антисоветскую организацию, названную ими военно-политическим “Всероссийским социал-христианским союзом освобождения народа” (ВСХСОН) и, являясь руководителями этой организации, систематически проводили (по день ареста - февраль 1967 года) подрывную антисоветскую организационную деятельность, направленную на вооруженное свержение советского государственного и общественного строя и установление в СССР буржуазного режима.

Это преступление осужденными совершенно при следующих обстоятельствах.

С осени 1962 года они по написанным Огурцовым проектам программных документов разрабатывали задачи, Программы и устав организации, в которых провозгласили ликвидацию КПСС, вооруженное свержение социалистического строя и захват власти в стране, распределили между собой обязанности, возложив роль “главы” организации на Огурцова, начальника отдела личного состава и ответственного за обеспечение безопасности организации на Садо, начальника идеологического отдела на Вагина и хранителя всех материалов “ВСХСОН” на Аверичкина. Они же сформулировали текст анкеты и присяги, обсудили и приняли ритуал вступления в организацию и установили порядок и размер (10% заработка) получения с участников организации членских взносов.

Совместно со своими единомышленниками они выявляли, обрабатывали во враждебном духе и вербовали близких себе по взглядам лиц, используя для этого программные и иные документы “ВСХСОН”, антисоветскую, ревизионистскую и религиозную реакционную литературу, в том числе изданную на Западе.

Огурцов, Садо и Вагин настойчиво требовали и добивались выполнения единомышленниками положений устава “ВСХСОН”, обязывающих каждого члена вовлекать в организацию новых участников, а Огурцов ввел также порядок, согласно которому антисоветская обработка каждого вовлеченного в организацию кандидата осуществлялась по его непосредственному указанию или с его согласия, с целым рядом кандидатов знакомился лично, и после вербовки определял им характер заданий.

Садо лично участвовал в антисоветской обработке и вербовке в организацию 17 человек, в том числе в 1964 году в октябре - Устиновича, в ноябре - Платонова, Миклашевича, в декабре - Бочеварова, в 1965 году Ивлева, Фахрутдинова, Сударева, Коносова и других, кроме того, он участвовал во враждебной обработке Баранова, Веретенова, Гончарова, Гонобоблева, Балаяна и других.

Вагин принял участие в антисоветской обработке и вербовке в организацию Фахрутдинова в феврале и Коносова в мае 1965 года, он же участвовал в приеме в организацию Миклашевича, Бочеварова, Ивлева и других, всего восьми человек.

Аверичкин в конце июня 1965 года совместно с Садо в квартире последнего осуществил прием в организацию Ушакова, а с осени 1966 года занимался антисоветской обработкой Громового, передав последнему для ознакомления враждебную литературу “ВСХСОН”.

Таким образом, к моменту разоблачения осужденные довели численность организации до 28 человек и подобрали для вербовки в неё не менее 30 кандидатов.

Они же, принимая в организацию новых членов, требовали от них не только принятия и подписи присяги, но и собственноручного заполнения анкеты, в которой фиксировались данные о политических взглядах, наличии у них оружия, военных карт, средств передвижения, множительной техники, квартир, отвечающих условиям конспиративного проведения сборищ, и других возможностей, необходимых для активного участия в антисоветской деятельности.

Добиваясь соответствия нелегальной организации основному её назначению - способности осуществить вооруженный захват власти в стране, в 1964 году Огурцов и Садо разработали специальное структурное построение “ВСХСОН” в виде боевых групп, объединяемых в “отделения”, “взводы”, “роты”.

Формируя подразделения “ВСХСОН”, в конце 1965 года Огурцов назначил Коносова “командиром” “боевой группы” и определил её состав, а Садо объявил об этом решении Огурцова Коносову, передал ему в подчинение Бузина и Миклашевича, дал указание довести численность подразделения до 18 человек, предложил подготовить Миклашевича в качестве “контрразведчика” и разработать “легенду прикрытия” на случай возможного провала.

В апреле 1966 года Огурцов произвел Коносова в “командиры отделения”, поручил ему сформировать “взвод” и подобрать двух “командиров” “отделений” этого взвода. К моменту ареста осужденных в подразделении Коносова было 8 человек.

В конце 1965 года Огурцов назначил “командирами боевых групп” Бородина и Ивойлова, а Садо передал в подчинение Ивойлова - Сударева, Ивлева и Козичева, поставив задачу довести численность подразделения до 10-12 человек.

В феврале 1966 года Огурцов и Садо заслушали отчеты Ивойлова, Сударева и Ивлева о проводимой ими вербовочной работе, дали инструктаж о порядке подбора кандидатов, о конспирации в работе с ними, снабдив их враждебной литературой.

Весной 1966 года Садо объявил Платонову, Клочкову и Бочеварову решение руководства “ВСХСОН” о сформировании из их числа “боевой группы” во главе с Бочеваровым.

В мае 1965 года в целях дальнейшего вовлечения в организацию других лиц Огурцов поручил Вагину обязать выезжавшего в Москву Коносова изучить свое окружение из числа студентов, и Вагин, выполнив это, и оказавшись через месяц в Москве, дополнительно обсудил с Коносовым этот вопрос, проинструктировав его, как следует выполнять задание.

В августе 1965 года Садо и Вагин поручили Платонову в Краснодаре определить пригодность подобранных там Устиновичем для приема в организацию братьев Алехиных и Архангельского, а в ноябре 1965 года Огурцов и Садо обязали Бородина встретиться для той же цели с кандидатом во “ВСХСОН” Иовайшей в Литовской ССР.

В декабре 1966 года по заданию организации Бородин в Томске и Иркутске встречался с участниками “ВСХСОН” Ивойловым и Веретеновым, Гончаровым и Ушаковым, передал Ивойлову бланки анкеты и присяги. В январе 1967 года Иванов встречался, по заданию Огурцова, в Москве с Орловым-Чистовым.

Придавая первостепенное значение вопросам готовности членов “ВСХСОН” к свержению социалистического строя в стране, осужденные в период своей деятельности настойчиво развивали и закрепляли у них антисоветские убеждения, разработав для этого специальные “методические руководства”, систематически организовывали через единомышленников приобретение, переводы с иностранных языков, размножение на машинках и фотоспособом, переписывание, конспектирование и распространение антисоветской, ревизионистской и религиозной реакционной литературы, лично участвуя в этом и сами.

Так, Вагин с 1963 года переписал для организации работы Бердяева “В защиту духовной свободы”, “Неогуманизм, марксизм и духовные ценности”, “Христианство и опасность материалистического коммунизма”; и другие.

В 1964 году Огурцов и Садо отсняли книгу Бердяева “Новое Средневековье”. Огурцовым и Аверичкиным систематически размножалась программа, “Наставление №1” “ВСХСОН”, такие книги как “13 дней” Т. Мераи, “Путь духовного обновления” И. Ильина и многое другое.

В 1964-66 гг. Садо внес в организацию антисоветские издания - книгу Кларксона “История России”, переснял на фотопленки “Христианин в революции” Федотова, “Новый класс” Джиласа и многие другие.

В 1965-1966 гг. Огурцов и Садо через Ивойлова передали Бородину для размножения фотопленки с отснятыми на них текстами книг Бердяева “Опыт эсхатологической метафизики” Рауха “История советской России” и других, что и было выполнено.

В 1965 году в своей квартире Садо размножал программные и иные документы для “ВСХСОН” с помощью имевшихся у него машинки “Ундервуд-образцовая”, фотоувеличителя “Ленинград”, фотоаппаратов “Зенит-3М” и “Зенит-3”, приобретенных на средства организации.

Вагиным были размножены на машинке “46 лозунгов освобождения”, содержащие призывы к вооруженному свержению советской власти, автором которых был Огурцов. В конце 1964 года - начале 1965 года Садо поручил участнику “ВСХСОН” Платонову перевести с английского языка на русский книги: Рассела “Теория и практика большевизма”, Кларксона “История России”.

В январе 1967 года Вагин на деньги организации приобрел для “ВСХСОН” ряд книг, в том числе: “Дело Корнилова” Керенского, “Деникин, Юденич, Врангель” - мемуары белогвардейских генералов и другие.

Он же в 1965 году по согласованию с Огурцовым разработал “Методическое руководство” по идеологической подготовке членов организации, в котором указал, что оно является “руководством к действию, ...и его рекомендации следует выполнять... как боевой приказ”, а с 1966 года разрабатывал с Огурцовым второе, более полное, “Методическое руководство по идеологической подготовке члена СОН”, отличающееся особой враждебностью и антисоветской направленностью.

С целью привлечения к антисоветской деятельности более широкого круга лиц осужденные наметили основать печатные органы “ВСХСОН” - журнал и бюллетень, наладить их выпуск, а для этого создать подпольную типографию, подготовили к опубликованию ряд антисоветских статей и других материалов, добыли типографский шрифт и краску.

Огурцов в 1965 году написал антисоветские статьи:

“Какая сила нужна (теперь) России” и “Проблема государства и коммунистической и социал-христианской революции”. По заданию Садо в феврале-марте 1965 года Сударев написал статью “По поводу жертв”, “Призрак бродит по Европе”, последняя была доработана Вагиным.

Аверичкин в 1965-1966 гг. написал ряд антисоветских статей: “К 45-летию революционного восстания в Кронштадте” и другие.

В целях получения нужной им литературы, оружия и иной помощи и в целях информации о действующем в Ленинграде подполье осужденные добивались установления преступных связей на Западе с представителями русской эмиграции, других зарубежных антисоветских центров, посольства США в Варшаве, с Ватиканом, главой польских католиков.

Весной 1963 года они получили от гражданина ПНР изданную на Западе антисоветскую литературу, а в 1966 году передали ему, и он вывез из СССР фотопленки с записанными на них программой “ВСХСОН” и сочинение Гинзбург “Крутой маршрут”.

В 1966 году Вагин от гражданки Франции М. Гур получил антикоммунистические книги: “Путь духовного обновления” Ильина и другие и совместно с Огурцовым пытался завербовать её для использования в установлении связи с зарубежными антисоветскими организациями, предварительно ознакомив с программой “ВСХСОН”.

Весной 1966 года Вагин установил связь со стажером из Англии Келли, которую вместе с Огурцовым обрабатывал в антисоветском духе, знакомил её с программой “ВСХСОН” и просил по возвращении в Англию в своем отчете о пребывании в СССР указать о действующей в Ленинграде организации “ВСХСОН”.

В январе 1967 года Вагин вручил француженке Львов для передачи представителю русской эмиграции Н. Струве программу “ВСХСОН”, отснятую на фотопленку Садо.

Систематически внедряя в сознание единомышленников необходимость и реальность вооруженного свержения советской власти, с 1964 года Огурцов и Садо требовали изыскивать возможности для приобретения и скрытого хранения огнестрельного оружия, повышать уровень боевой подготовки, изучать уставы, наставления и иную военную литературу.

Осенью 1966 года Огурцов вместе с Аверичкиным составил список учреждений партийных, государственных, общественных организаций и важнейших объектов Ленинграда для захвата их при осуществлении вооруженного выступления.

Садо, по указанию Огурцова, в марте 1966 года получил от Константинова “Маузер” с девятью патронами и передал его Огурцову, а тот вместе с находившимися у него самого боеприпасами вручил для укрытия Аверичкину.

Уделяя особое внимание созданию условий, гарантирующих от разоблачения автисоветской деятельности, осужденные придали “ВСХСОН” характер глубоко законспирированной нелегальной организации, разработав руководство по конспирации под названием “Наставление №1”, требовали от единомышленников соблюдение правил конспирации, применения псевдонимов, “защитных легенд”, паролей, шифров, подыскивали тайники для хранения имущества и материалов “ВСХСОН”.

Аверичкин с 1964 года использовал и хранил у себя шифр, лично зашифровал анкеты 23-х участников организаций, разработал способы конспиративной связи между подразделениями организации, подчеркивая в этом документе военный характер “ВСХСОН”, и призывал к вооруженному свержению социалистического строя. Он же систематически принимал от сообщников, укрывал программу, устав, “Наставление №1” организации, другие антисоветские пасквили, вел учет наличия и выдачи их для проведения враждебной работы.

Президиум считает, что состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Огурцова, Садо, Вагина и Аверичкина подлежат изменению по следующим основаниям.

Огурцов, Садо, Вагин и Аверичкин обоснованно признаны виновными в том, что они организовали заговор в целях захвата власти в стране, а для осуществления его 2 февраля 1964 года создали нелегальную антисоветскую организацию, названную ими военно-политическим “Всероссийским социально-христианским союзом освобождения Народа” (ВСХСОН), и, являясь руководителями этой организации, систематически проводили до ареста (февраль 1967 года) подрывную антисоветскую организационную деятельность, направленную на осуществление заговора - на вооруженное свержение советского государственного и общественного строя и установление в СССР буржуазного режима.

Судом и органами следствия приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.

Преступные действия Огурцова, Садо, Вагина и Аверичкина в соответствии с добытыми данными подробно изложены в приговоре.

Таким образом, действия Огурцова И.В., Садо М.Ю., Вагина Е.А. и Аверичкина Б.А. квалифицированы по ст.ст. 64 п. “а” и 72 УК РСФСР правильно.

Их деяния подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, то есть осуждены все они обоснованно.

Вместе с тем обвинение осужденных в распространении ряда книг, таких, например, как работы Бердяева “В защиту духовной свободы”, “Неогуманизм, марксизм и духовные ценности”, “Христианство и опасность материалистического коммунизма” и другие, а также приобретение многих книг, в том числе “Дело Корнилова” Керенского, “Деникин, Юденич, Врангель” - мемуары белогвардейских генералов и других, перевод некоторых книг на русский язык нельзя признать действиями, направленными на измену Родине. Эти действия не содержат состава преступления. Поэтому данные эпизоды обвинения подлежат исключению из судебных решений.

Исходя из изложенного и руководствуясь п.5 ст.378 УК РСФСР, президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Ленинградского городского суда от 3 декабря 1967 года., определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 15 февраля 1968 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской федерации от 28 декабря 1992 года в отношении Огурцова Игоря Вячеславовича, Садо Михаила Юхановича, Вагина Евгения Александровича и Аверичкина Бориса Анатольевича изменить:

исключить из них осуждение Вагина за то, что он в 1963 г. переписал для организации работы Бердяева “В защиту духовной свободы”, “Неогуманизм, марксизм и духовные ценности”, “Христианство и опасность материалистического коммунизма” и другие,

исключить осуждение Огурцова и Садо за то, что они в 1964 году отсняли книгу Бердяева “Новое средневековье”, Огурцов и Аверичкин систематически размножали такие книги, как “13 дней” Г. Мераи, “Путь духовного обновления” И. Ильина и многое другое, Садо в 1964-1966 гг. внес в организацию книгу Кларксона “История России”, переснял на фотопленки “Христианина в революции” Федотова, “Новый Класс” Джиласа и многие другие, Огурцов и Садо в 1965-1966 гг. передали Бородину для размножения фотопленки с отснятыми на них текстами книг Бердяева “Опыт эсхатологической метафизики”, Рауха “История советской России” и других, Садо в конце 1964 - начале 1965 г. поручил участнику “ВСХСОН” Платонову перевести с английского языка на русский книги Рассела “Теория и практика большевизма”, Кларксона “История России” Вагин в январе 1967 г. на деньги организации приобрел для “ВСХСОН” ряд книг, в том числе “Дело Корнилова” Керенского, и “Деникин, Юденич, Врангель” - мемуары белогвардейских генералов и другие, весной 1963 года осужденные получили от гражданина ПНР изданную на Западе антисоветскую литературу, в 1966 г. Вагин от гражданки Франции М. Гур получил антикоммунистические книги: “Путь духовного обновления” Ильина и другие.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения.

Председатель В.М. Лебедев

Верно: Начальник Секретариата

Президиум Верховного Суда

Российской Федерации Т.А. Амелина

Приложение №3 БИОГРАФИЧЕСКИЙ СПРАВОЧНИК ВСХСОН

Члены и кандидаты в члены ВСХСОН:

АБРАМОВ Евгений Петрович, кандидат в члены ВСХСОН. Родился 27 сентября 1947 г. в Ленинграде. Отец рабочий, член РСДРП (б) с 1916 г., одно время был партработником, с 1950-х гг. работал мастером; мать - служащая. В 1964 г. Е.П. Абрамов окончил 11 классов 281-й средней школы г. Ленинграда и в том же году поступил на исторический факультет ЛГУ. Был ознакомлен с Программой ВСХСОН Н.В. Ивановым. На процессе ВСХСОН проходил в качестве свидетеля. Из-за причастности к «делу ВСХСОН» исключён из университета. В 1968 г., вслед за Александром Осиповичем, уехал на Соловецкие острова, поступил на работу в создаваемый там в это время Соловецкий музей и стал его первым главным хранителем. В 1970 г. вернулся в Ленинград, работал в Музее истории Ленинграда. В 2007 г., в связи с 40-летием Соловецкого музея-заповедника, награждён медалью «За вклад в развитие музея». Женат, три дочери. Живёт в С.-Петербурге.

АВЕРИЧКИН Борис Анатольевич, член ВСХСОН. Родился 21 июня 1938 г. в г. Кронштадте, в семье потомственных моряков. Двоюродный дед - Ф.С. Аверичкин (1889-1933), бывший минный унтер-офицер Русского Императорского Флота, был одним из руководящих работников Центробалта, видным политработником советского Военно-Морского Флота; отец - А.К. Аверичкин (Аверочкин) (1907-1941) - капитан 3-го ранга, командир 3-го дивизиона 1-й бригады подводных лодок КБФ, погиб 28 августа 1941 г. при подрыве подлодки «С-5» на мине во время прорыва кораблей КБФ из Талина в Кронштадт. Сам Б.А. Аверичкин окончил среднюю школу, действительную срочную военную службу проходил в 1957-1960 гг. в морской авиации, на Новой Земле, ефрейтор, авиамеханик. После демобилизации поступил в ЛГУ. Член ВСХСОН с момента основания организации (2 февраля 1964). Подпольный псевдоним «Крон». Выполнял в организации обязанности хранителя всех её материалов. К моменту ареста - студент пятого курса юридического факультета ЛГУ, холост. Арестован 15 февраля 1967 г. Осуждён к лишению свободы з декабря 1967 г. по ст. ст. 64 п. “а”, 72 УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР на 8 лет в исправительно-трудовой колонии строгого режима без последующей ссылки и без конфискации имущества за отсутствием такового. Освобожден в 1975 г. Заочно окончил юридический факультет Калининского государственного университета по кафедре гражданского права. Женат (сын, Олег, кандидат географических наук, скончался в 2010 г. в возрасте 30 лет). Работает инженером по информации (на 2012 г.), живет в г. С.-Петербурге. Автор воспоминаний: Вспоминаю...размышляю... // Вече. - 1997. - № 59. Властями Российской Федерации не реабилитирован.

АНДРЕЕВ Евгений Владимирович, кандидат в члены ВСХСОН, г. Новосибирск. Учился на историческом факультете ЛГУ, проживал в общежитии. На процессе ВСХСОН проходил в качестве свидетеля. Из-за причастности к «делу ВСХСОН» не смог получить диплом ЛГУ, вернулся в Новосибирск.

АНУФРИЕВ Юрий Евдокимович, член ВСХСОН, г. Томск, группа В.Ф. Ивойлова и В.Ф. Веретенова. Преподаватель Томского университета. На процессе ВСХСОН проходил в качестве свидетеля, благодаря тому, что командир томской группы В.Ф. Ивойлов успел уничтожить анкету Ю.Е. Ануфриева и предупредить его о провале организации. Попытки КГБ получить доказательства членства и работы Ю.Е. Ануфриева в ВСХСОН не удались.

БАЛАЯН Давид Гургенович, переводчик, г. Ленинград. Окончил восточный факультет ЛГУ. Рассматривался в качестве кандидата в члены ВСХСОН, получил от М.Ю. Садо для ознакомления книги «Новый класс» М. Джиласа и «Дашнаки за рубежом». На процессе ВСХСОН проходил в качестве свидетеля. Из-за причастности к «делу ВСХСОН» был исключён из ВЛКСМ и жилищно-строительного кооператива, вынужден уйти с работы, впоследствии лишен возможности работать по специальности. С 1992 г. - член армянского филиала Международной писательской ассоциации «International Pen» («Международное Перо»),

БАРАНОВ Юрий Петрович, член ВСХСОН. Родился 26 октября 1938 г. в поселке Фабрика Усинского района Коми АССР. Русский, беспартийный. В 1963 г. окончил Ленинградский институт киноинженеров. Вступил в ВСХСОН 4 марта 1966 г., подпольный псевдоним «Ранов Степан Федорович». К моменту ареста - инженер-электрик 1-го Ленинградского медицинского института, холост. Арестован 10 февраля 1967 г. Приговорен к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Вышел из заключения в феврале 1970 г. и скончался после освобождения, не доехав до дома. Похоронен в г. Чехове.

БОРОДИН Леонид Иванович, член ВСХСОН. Родился 14 апреля 1938 г. в г. Иркутске, в семье учителей. Русский, беспартийный. По окончании средней школы учился в школе МВД, откуда вместе с В.Ф. Ивойловым ушёл по идейным соображениям после XX съезда КПСС (1956), затем - студент Иркутского государственного университета. В 1957 г. исключён из университета за политические взгляды и попытку создания нелегальной студенческой организации. Работал рабочим путевой бригады на Кругобайкальской железной дороге, бурильщиком на Братской ГЭС, шахтером на руднике 7/9 в г. Норильске. Заочно окончил Бурятский государственный педагогический институт им. Д. Банзарова в г. Улан-Удэ, историко-филологический факультет (1962). Работал учителем, затем директором средней школы в г. Гусиноозерске (Бурятия). В 1963 г. приехал в Ленинград, где вместе с В.Ф. Ивойловым и В.М. Козичевым участвовал в попытке создания подпольной «Демократической партии». 17 октября 1965 г. вступил в ВСХСОН. Подпольный псевдоним «Томин». В подполье занимался идеологической работой. Отмечен благодарностью руководства ВСХСОН за передачу в организацию типографского шрифта. В январе 1967 г., выполняя задание руководства ВСХСОН по установлению связи с выехавшими из Ленинграда участниками организации и активизации их деятельности, выезжал в города Иркутск и Томск. На момент ареста - директор Серебрянской средней школы Лужского района Ленинградской области, женат. Арестован 18 февраля 1967 г. Приговорен к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Первоначально был отправлен в 11-й лагерь Дубравлага. В конце 1968 г. переведён в лагпункт 17-а. В ноябре 1970 г. за активное участие в акциях протеста заключённых переведён на тюремный режим во Владимирский централ. После освобождения из Владимирской тюрьмы жил под гласным надзором в Белгородской области, затем (попеременно) в Сибири и Подмосковье. В 1974-1975 гг. - помощник составителя поездов на станции Очаково, в 1976-1978 гг. - заместитель директора санэпидемстанции в Петушках (Владимирская обл.). В 1975 г. издавал периодический машинописный религиозно-философский и литературный альманах «Московский сборник». Начиная с 1978 г., публиковал за рубежом свои литературные произведения, в которых показал, в том числе, и противостояние русского человека коммунистическому режиму. 13 мая 1982 г. в Москве вновь арестован, судим и приговорён к 10 годам заключения в колонии особого режима и 5 годам ссылки. Второй срок отбывал в политзоне № 36 в Пермской обл. В 1987 г. был переведён в Лефортово и вскоре досрочно освобождён в связи с начавшимся массовым освобождением политзаключённых. С 1992 г. - главный редактор журнала «Москва». В 2005 г. указом президента РФ утверждён членом Общественной палаты Российской Федерации (созыв 2006-2008), вошёл в состав комиссии Общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации. Лауреат многих отечественных и зарубежных литературных премий, в том числе премии Александра Солженицына (2002), Большой литературной премии России (2004), общероссийской премии «Ясная Поляна» (2007) и др. Член ПЕН-клубов Англии и Франции. Награжден медалью Русского Обще-Воинского Союза (РОВС) «В память 8о-летия Белой борьбы» (1999), орденом Преподобного Сергия Радонежского III степени (Московской Патриархии) (2002). Автор биографической повести «Без выбора» (2003). В последние годы вместе с семьёй жил в г. Москве. Был женат, имел двух дочерей и внука. Скончался 24 ноября 2011 г. Похоронен в г. Сергиев Посад. Соч.: Леонид Бородин. Собрание сочинений в 7-ми томах. М., 2013.

БОЧЕВАРОВ Георгий Николаевич, член ВСХСОН. Родился 2 октября 1935 г. Уроженец г. Куйбышева (Самары). Беспартийный. Мать - русская. Отец, Николай Петрович Бочеваров (1900-1937 ?) - болгарин, профессиональный революционер. Согласно семейным преданиям, отец Г.Н. Бочеварова являлся одним из соратников Георгия Димитрова, был приговорён в Болгарии к смертной казни и бежал в СССР. В Советском Союзе Бочеваров-старший жил в г. Куйбышеве, преподавал в одном из ВУЗов, доцент. 2 февраля 1937 г. арестован и 29 августа того же года приговорён Верховным судом СССР по ст. 58-10 к 10 годам лишения свободы; посмертно реабилитирован в ноябре 1956 г. Бочеваров-младший после ареста отца воспитывался матерью. Окончил восточный факультет ЛГУ в 1965 г. В ВСХСОН вступил в декабре 1964 г., подпольный псевдоним «Бурмак Николай Иванович». В 1965-1967 гг. написал и передал в ВСХСОН ряд сочинений, впоследствии названных в Обвинительном заключении КГБ «злобными антисоветскими документами», а именно: «Современное положение в коммунистических партиях Европы», «Противоречия либерализации в странах Восточной Европы», «Осуществимы ли цели Октябрьской революции», «Причины происхождения культа личности Сталина», «Краткий очерк истории КПСС» (закончена только 1-я часть), «Ленинизм, троцкизм и сталинизм». В мае 1966 г. назначен командиром боевой группы ВСХСОН, в которую входили Платонов, Константинов, Клочков; командир взвода ВСХСОН. В январе 1967 г. написал статью «Ленинизм, троцкизм и сталинизм». Осуществил переводы книг Г. Мюллера «Использование прошлого», Д. Кларксона «История России», Ф. Маклина «На подступах к Востоку» и передал их в ВСХСОН. К моменту ареста - старший инженер Центрального конструкторского бюро «Строймаш», холост. Арестован 17 февраля 1967 г. Приговорен к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. После освобождения работал в г. Луге полировщиком на мебельной фабрике, затем в Ленинграде, на заводе. Скончался и похоронен в Ленинграде в 1987 г.

БРУЗГА Альфонасас Антонасович, кандидат в члены ВСХСОН, проживал в г. Казлу-Руда Литовской ССР. На процессе ВСХСОН проходил в качестве свидетеля.

БУЗИН Юрий Сергеевич, член ВСХСОН. Родился 7 августа 1936 г. в Ленинграде. Русский, беспартийный. Отец - Бузин Сергей Иванович, учитель физики средней общеобразовательной школы, участвовал в обороне Ленинграда, был ранен; мать - Бузина Александра Александровна, домохозяйка. Во время войны вместе с родителями находился в блокадном Ленинграде. Эвакуирован вместе с матерью на «Большую землю» 24 июня 1942 г. через Ладожское озеро и вывезен в Ярославскую обл. После войны вернулся в Ленинград, окончил мужскую среднюю школу № 24 им. И.А. Крылова г. Ленинграда (1954), Ленинградский сельскохозяйственный институт (1959) и военную кафедру; офицер запаса. Работал старшим инженером Центрального научно-исследовательского института топливной аппаратуры. В ВСХСОН вступил 16 мая 1965 г., подпольный псевдоним «Петров Федор Михайлович». Работа в ВСХСОН - изготовление и распространение литературы, антикоммунистическая пропаганда, вовлечение в состав ВСХСОН новых членов. К моменту ареста работал в ЦНИИ топливной аппаратуры, старший инженер, женат, имел ребёнка в возрасте 4-х лет. Арестован 24 июня 1967 г. в Ленинграде. Приговорен к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбывал в Мордовской АССР, поселке Явас, лагерь № 10. Освобожден 24 июня 1970 г. После освобождения работал механиком транспортного цеха Ленинградского завода подъёмно-транспортного оборудования им. Кирова, начальником технического отдела автопредприятия. В последние годы трудовой деятельности - инженер автотранспортного предприятия. В 1999 г. награжден медалью Русского Обще-Воинского Союза (РОВС) «В память 80-летия Белой борьбы». В настоящее время живет в г. С.-Петербурге. Сын, Михаил Юрьевич Бузин, - старший преподаватель кафедры концертмейстерского мастерства Санкт-Петербургской государственной консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова.

ВАГИН Евгений Александрович, член ВСХСОН. Родился 12 апреля 1938 г. в Ленинграде. Русский, беспартийный. Из семьи педагогов. Отец, Александр Михайлович Вагин (1910-1995) - педагог-методист, сотрудник Псковского Института усовершенствования учителей, участник Второй мировой войны; мать, Лидия Ивановна Вагина (Теребова) (1911-1996) работала на фабрике Льнотрест. Жил с родителями в г. Пскове, куда после окончания Ленинградского педагогического института были направлены его отец и мать. Окончил с золотой медалью школу-десятилетку № 12 в г. Пскове, затем филологический факультет ЛГУ (русское отделение). В 1964 г. поступил в аспирантуру Института Русской литературы АН СССР, по окончании которой оставлен научным сотрудником «Пушкинского дома» и назначен ученым секретарем Группы по подготовке академического полного собрания сочинений Ф.М. Достоевского. Член ВСХСОН с момента основания организации (2 февраля 1964 г.), выполнял в Союзе обязанности начальника идеологического отдела. Подпольный псевдоним «Вехин». 15 февраля 1967 г. арестован и 3 декабря 1967 г. приговорен к лишению свободы по ст.ст. 64 п. «а», 72 УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР на 8 лет в колонии строгого режима без последующей ссылки и без конфискации имущества за отсутствием такового. Женат, через месяц после ареста у Евгения Александровича родилась дочь. Срок заключения отбывал в Мордовии. После освобождения в феврале 1975 г. работал кочегаром в котельной, грузчиком на велосипедном заводе. В августе 1976 г. вместе с семьёй эмигрировал в Италию. Находясь в эмиграции, совершил поездки по многим странам Европы, США, Аргентине, Австралии, где выступал с лекциями о реальном положении дел в СССР, участвовал в многочисленных международных встречах и конгрессах. Лауреат премии Свидетельство в г. Вибо (Валенция). Печатался почти во всех газетах российской эмиграции и в разных европейских изданиях. По приглашению протоиерея о. Александра Киселева участвовал в основании журнала «Русское возрождение» (1978). С 1979 г. преподавал русский язык и литературу в Венецианском университете. В 1981 г. стал одним из основателей ежеквартального альманаха «Вече», выходившего как продолжение одноимённого самиздатского журнала В.Н. Осипова. В качестве преподавателя участвовал в двух международных конгрессах, посвященных Достоевскому: в Бергамо и Венеции. В университете Перуджи 6 лет вел курсы русского языка и семинары по русской литературе. Преподавал русский язык на факультете политологии в римском университете «Ла Сапиенца». Занимался переводами, несколько раз снимался в кино. Много лет работал литературным редактором и ведущим на итальянском государственном радио-телевидении. С 1979 г. работал в Русской редакции Ватиканского Радио. В 1991 г., впервые после 14-ти лет эмиграции, посетил Россию (с итальянским паспортом). После этого был в России еще несколько раз, участвовал во встрече бывших политзаключенных в С.-Петербурге. Скончался 29 июня 2009 г. в г. Риме (Италия), похоронен там же, на русском кладбище в Тестаччо (некатолический некрополь для иностранцев). Властями Российской Федерации не реабилитирован.

ВЕРЕТЕНОВ Владимир Федорович, член ВСХСОН. Родился 2 сентября 1936 г. в деревне Обухово Невельского района Псковской области. Русский, беспартийный. Служил в Военно-Морском Флоте, артиллерист. Окончил экономический факультет ЛГУ в 1966 г. Вступил в ВСХСОН 12 марта 1966 г., подпольный псевдоним «Лебедев». К моменту ареста - ассистент кафедры политэкономии Томского политехнического института, холост, проживал в посёлке Назия Волховского района Ленинградской области. Арестован 24 июня 1967 г. Приговорен к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. После освобождения работал грузчиком в г. Невель Псковской области. В 1999 г. награжден медалью Русского Обще-Воинского Союза (РОВС) «В память 80-летия Белой борьбы». В последние годы жизни тяжело болел, инвалид 1-й группы (ампутация ног и потеря зрения). Скончался 15 марта 2014 г.

ГОНОБОБЛЕВ Лев Николаевич, член ВСХСОН. Родился 3 июня 1937 г. в г. Ленинграде. Родители из крестьян Ярославской губ., села Ченцы. Окончил 10 классов 211-й мужской средней школы г. Ленинграда (1954 г.); одноклассник М.Ю. Садо и АЛ. Миклашевина. После окончания школы поступил на химический факультет ЛГУ, на кафедру физической органической химии; однокурсник А.Г. Ивлева. Занимался лёгкой атлетикой (десятиборье), выступал за команду ЛГУ по десятиборью. По окончании университета (1959) работал на кафедре органической химии Ленинградского государственного педагогического института им. А.И. Герцена и в Библиотеке Академии наук, спустя несколько лет вернулся в ЛГУ, поступил в аспирантуру. Принят в ВСХСОН незадолго до провала подполья, но факт вступления в организацию остался неизвестным для КГБ, т.к. подпольщики не успели внести его имя в список членов организации. На следствии проходил как кандидат в члены ВСХСОН, к судебному процессу привлекался в качестве свидетеля. В 1971 г. защитил диссертацию (под рук. зав. кафедрой Т.И. Темниковой), посвящённую альфа-окисям ацетиленового ряда; кандидат химических наук. После защиты диссертации работал по распределению в Институте эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова АН СССР, затем в Институте высокомолекулярных соединений, затем, до выхода на пенсию, во Всесоюзном научно-исследовательском технологическом институте антибиотиков и ферментов. Был женат (с 1972 г.), две дочери. Скончался 18 июня 2011 г., похоронен на городском кладбище в г. Петродворце.

ГОНЧАРОВ Владимир Михайлович, член ВСХСОН. Родился в Иркутске. Вступил в ВСХСОН в конце 1965 г. Не был приговорён к лишению свободы из-за отсутствия у КГБ достаточных доказательств причастности к активной деятельности ВСХСОН.

ЕЛЬКИН Герман Борисович, кандидат в члены ВСХСОН, экономист, г. Ленинград. Автор статьи «Искры гнева» (1966), посвящённой событиям 1962 г. в Новочеркасске. На процессе ВСХСОН проходил в качестве свидетеля. С 1989 г. активно участвовал в антикоммунистическом движении в г. Ленинграде.

ЗАБАК Ольгерт Петрович, член ВСХСОН. Родился 20 декабря 1941 г. в г. Бийске Алтайского края, русский. Отец был учителем, мать - художницей, оба происходили из крестьянских семей. Окончил в 1960 г. ремесленное училище №15 в г. Ленинграде, получив среднее образование (в материалах КГБ ошибочно указано - 9 классов) и профессию радиомонтажника. Член ВЛКСМ с 1961 г. Действительную срочную военную службу проходил в Пограничных Войсках, на северной границе с Финляндией (1961-1964); рядовой. Вступил в ВСХСОН 29 сентября 1966 г., подпольный псевдоним «Полещук Сергей Константинович». К моменту ареста - техник Ленинградского института точной механики и оптики, женат. Арестован 7 февраля 1967 г. Приговорен к 1 году лишения свободы, фактически к моменту вынесения приговора уже пробыл в заключении 1 год и 2 месяца. После освобождения из-за судимости не мог устроиться на работу и получить прописку. Около 1,5 лет был электриком-монтажником в мехколонне, затем работал монтажником систем связи на ленинградском Кировском заводе, электриком-монтажником в Промсвязи. Долгое время работал в НИПНИ им. В.М. Бехтерева на должностях от младшего до старшего инженера. Занимался техническим изобретательством, в частности, принимал участие в конструировании системы «Электронный звонарь». Дочь, Юлия, сын Александр, двое внуков. Живёт в С.-Петербурге.

ИВАНОВ Михаил Викторович, кандидат в члены ВСХСОН, брат Н.В. Иванова, был ознакомлен последним с Программой организации. В 1968 г. проходил военную службу в 75-й ракетной бригаде (в/ч 41715 «и») в г. Клинцы Брянской области. На процессе ВСХСОН проходил в качестве свидетеля.

ИВАНОВ Николай Викторович, член ВСХСОН. Родился 11 августа 1937 г. в г. Ленинграде в семье потомственных военных; семья была репрессирована. Русский, беспартийный. Окончил в 1961 г. исторический факультет ЛГУ; а в 1964 г. - аспирантуру того же факультета. Искусствовед. Вступил в ВСХСОН в июне 1966 г., подпольный псевдоним «Надеждин Андрей Владимирович». С осени 1966 г. выполнял обязанности члена идеологического отдела 1-го батальона. В январе 1967 г. по заданию руководства ВСХСОН, с соблюдением правил конспирации, выезжал в Москву с целью определения пригодности к приёму в организацию новых кандидатов. К моменту ареста - ассистент кафедры истории искусства ЛГУ, холост. Арестован 17 февраля 1967 г. Приговорен к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. После освобождения из концлагеря (1973 г.) поселился в деревне Брыковы Горы Александровского района Владимирской области, где купил полуразвалившуюся крестьянскую избу, но несколько лет местная колхозная администрация отказывала ему в прописке. Перебивался случайными заработками, работал кочегаром в г. Александрове. После освобождения неоднократно участвовал в подписании писем в защиту жертв политических репрессий, подвергался преследованиям по политическим мотивам. Скончался в начале 1990-х гг.

ИВЛЕВ Анатолий Георгиевич, член ВСХСОН. Родился 27 января 1937 г. в поселке Борисова Грива Всеволожского района Ленинградской области. Русский, беспартийный. В 1959 г. окончил химический факультет ЛГУ; однокурсник Л.Н. Гонобоблева. Вступил в ВСХСОН 15 января 1965 г., подпольный псевдоним «Мельников Алексей Петрович». К моменту ареста - старший инженер Всесоюзного научно-исследовательского института нефтехимических процессов, женат, имел ребёнка в возрасте 5 месяцев. Арестован 18 февраля 1967 г. Приговорен к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. После освобождения жил на станции Жихарево Ленинградской области, работал инженером-информатором в Обуховском домостроительном комбинате. Скончался в конце 1990-х гг.

ИВОЙЛОВ Владимир Федорович, член ВСХСОН, родился 24 июня 1938 г., в деревне Осиновое Плесо Кузнецкого района Кемеровской области. Русский, беспартийный. Из рабочей семьи, отец - участник Второй мировой войны. В 1955 г. В.Ф. Ивойлов поступил в среднюю школу милиции в г. Елабуге, но после XX съезда КПСС (1956), вместе с Л.И. Бородиным, из школы ушёл по идейным соображениям. Пытался поступать на философский факультет ЛГУ, не пройдя по конкурсу, завербовался работать на рудники в г. Норильск, куда позднее приехал работать и Л. И. Бородин. В 1958 г. вновь потерпел неудачу при поступлении в ЛГУ и был призван на действительную срочную военную службу в Советскую Армию. Служил в танковых войсках, в составе 22-й Центральной базы резерва танков (в/ч 42713) в г. Буй Костромской обл. (1958-1961); старший сержант, помощник командира взвода. В 1961 г. поступил на экономический факультет ЛГУ. В вместе с Л.И. Бородиным и В.М. Козичевым участвовал в попытке создания подпольной «Демократической партии». 17 октября 1965 г вступил в ВСХСОН, подпольный псевдоним «Сабуров Александр Николаевич». В 1966 г. окончил университет, защитив дипломную работу по теме: «Неолиберализм. Западногерманская школа политической экономии. Проблемы управления в экономике». Ассистент кафедры политэкономии Томского политехнического института. Создатель подпольной группы ВСХСОН в Томске, командир взвода. К моменту ареста - преподаватель политэкономии, женат, имел ребёнка в возрасте 5 месяцев. Арестован 9 марта 1967 г. Приговорен к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В 1999 г. награжден медалью Русского Обще-Воинского Союза (РОВС) «В память 8о-летия Белой борьбы». Женат, имеет дочь. В настоящее время живет в Сибири, в г. Новокузнецке. Автор воспоминаний о ВСХСОН: «По белым кудрям дня...» // Вече, Мюнхен, 1998, № 62.

ИОВАЙША Юлионас Петрович, член ВСХСОН с мая 1966 г., проживал в г. Шяуляй Литовской ССР. Не был приговорён к лишению свободы из-за отсутствия у КГБ достаточных доказательств причастности к активной деятельности ВСХСОН.

КАЛИНИН Виктор Рафаилович, кандидат в члены ВСХСОН, в 1968 г. проходил военную службу в 471-м гвардейском зенитно-ракетном полку ПВО (в/ч 34403, г. Кишинёв). На процессе ВСХСОН проходил в качестве свидетеля.

КЛОЧКОВ Игорь Сергеевич, член ВСХСОН. Родился 9 февраля 1944 г. в Перми. Русский, беспартийный. Отец, Клочков Сергей Алексеевич, инженер-кораблестроитель, мать - Клочкова Антонина Александровна, техник-чертежник. В 1961 г. И.С. Клочков окончил среднюю школу № 213 с преподаванием ряда предметов на английском языке г. Ленинграда (в Графском переулке). Поступил на исторический факультет ЛГУ, на кафедру археологии, затем перевёлся на восточный факультет. В ВСХСОН принят 9 мая 1965 г. Подпольный псевдоним «Белкин». В организации исполнял должность переводчика. Задержан КГБ 17 февраля 1967 г. Из-за отсутствия достаточных доказательств причастности к активной деятельности ВСХСОН осуждён не был. Окончил университет в 1967 г. Участник более тридцати археологических экспедиций в Средней Азии. Защитил диссертацию на тему: «Социально-этические представления древних вавилонян»; кандидат исторических наук (1978). Научный сотрудник Отдела Древнего Востока Института Востоковедения АН СССР (1969-1989). Старший научный сотрудник Института всеобщей истории (1989-2001). Доцент кафедры Древнего Востока Санкт-Петербургского Университета, преподаватель клинописи. Выдающийся русский ассириолог, автор монографии «Духовная культура Вавилонии: человек, судьба, время» (1983) и многих научных статей, переводчик аккадоязычных литературных текстов религиозно-этического характера. Писал стихи. В 1999 г. награжден медалью Русского Обще-Воинского Союза «В память 80-летия Белой борьбы». В 1969-2001 гг. жил в Москве, после 2001 г. - в С.-Петербурге. Скончался 3 августа 2014 г. в С.-Петербурге.

КОЗИЧЕВ Владислав Михайлович, член ВСХСОН (группа Л.И. Бородина). Родился в 1940 г. в г. Охотске Хабаровского края в семье офи-цера-пограничника. Учился на Химическом факультете ЛГУ. Вместе с Л.И. Бородиным и В.Ф. Ивойловым принимал участие в попытке создания в г. Ленинграде подпольной «Демократической партии». Вступил в ВСХСОН в конце 1965 г. Проживал в г. Москве. Не был приговорён к лишению свободы из-за отсутствия у КГБ достаточных доказательств причастности к активной деятельности ВСХСОН. Отец шестерых детей. Скончался в 2005 (2006 ?) г.

КОНОСОВ Михаил Борисович, член ВСХСОН, двоюродный брат В.И. Нагорного. Родился 19 апреля 1937 г. в г. Любани Ленинградской обл. Русский, беспартийный. Отец - Коносов Борис Михайлович, партийный работник; мать - Коносова Наталья Антоновна. Учился в средней школе № 199 г. Ленинграда (ныне Гимназия при Государственном Русском Музее). С 1957 по 1960 гг. служил в армии, в войсках связи, в г. Выборге. Работал в типографии, слесарем аварийной службы в управлении «Ленгаз». Занимался в литературном объединении «Нарвская застава», до ареста заочно учился на 3-м курсе Московского литературного института им. А.М. Горького. В ВСХСОН вступил 8 мая 1965 г., подпольный псевдоним «Морозов Федор Сергеевич», проводил активную работу по привлечению в состав организации новых членов. В конце 1965 г. назначен командиром боевой группы ВСХСОН, а затем, с апреля 1966 г. - командиром отделения с заданием довести состав подразделения до 18 человек. Руководил деятельностью и принимал меры к обучению военному делу находившихся в его подчинении членов ВСХСОН Баранова, Миклашевича, Бузина, Нагорного, Забака, Шувалова. К моменту ареста был женат, имел ребёнка в возрасте 4-х лет. Арестован 7 февраля 1967 г. Приговорен к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбывал в Мордовской АССР, на станции Потьма, затем в лагере «Озерный». Освобожден 7 февраля 1971 г. После освобождения работал грузчиком. Член Союза писателей России. Автор литературоведческих статей. Пишет стихи. В настоящее время живет в С.-Петербурге.

КОНСТАНТИНОВ Станислав Владимирович, член ВСХСОН. Родился 13 сентября 1943 г. в деревне Прилуки Вологодского района Вологодской области. Русский, член ВЛКСМ, образование незаконченное высшее. Вступил в ВСХСОН 18 мая 1965 г., подпольный псевдоним «Валаамов Игорь Святославович». Работал заведующим библиотекой посёлка Валаам Карельской АССР, холост. Весной 1966 г. передал в распоряжение ВСХСОН пистолет системы «Маузер» с боевыми патронами. Перед арестом проживал в г. Ленинграде. Задерживался в порядке ст. 122 УПК РСФСР с 1 по 4 марта 1967 г. Заключён под стражу 12 июля 1967 г. Приговорен к 10 месяцам лишения свободы.

КУЛАКОВ Сергей Николаевич, кандидат в члены ВСХСОН. Сын Героя Советского Союза, вице-адмирала Н.М. Кулакова (1908-1976), начальника политотдела Ленинградской военно-морской базы Краснознаменного Балтийского флота и военно-морских учебных заведений г. Ленинграда. Окончил восточный факультет ЛГУ, кафедра японского языка. В момент раскрытия подпольной организации находился в командировке в Японии. Задержан КГБ сразу по возвращении в СССР. На процессе ВСХСОН проходил в качестве свидетеля.

КУЗНЕЦОВ Бронислав Иванович, кандидат в члены ВСХСОН. Родился 2 ноября 1931 г. в Ленинграде, в семье рабочего, пережил блокаду, во время которой был тяжело ранен. В 1951 г. окончил китайское отделение восточного факультета ЛГУ, поступил в аспирантуру и начал преподавать тибетский язык на восточном факультете, где до конца жизни возглавлял единственное в СССР отделение тибетской филологии. В 1962 г. защитил кандидатскую диссертацию, кандидат филологических наук. Специалист по тибетской филологии, истории буддизма, источниковедению, этнографии и истории Тибета. Выдающийся отечественный тибетолог. Не был раскрыт КГБ. Скончался 24 июня 1985 г.

ЛИСИН Евгений Иванович, кандидат в члены ВСХСОН, аспирант, г. Ленинград. На процессе ВСХСОН проходил в качестве свидетеля.

МИКЛАШЕВИЧ Александр Андреевич, член ВСХСОН. Родился 2 октября 1935 г. в Ленинграде, русский, беспартийный. Окончил 10 классов 211-й мужской средней школы г. Ленинграда (1954), учился в одном классе с М.Ю. Садо и Л.Н. Гонобоблевым. В 1960 г. окончил Ленинградский сельскохозяйственный институт. Вступил в ВСХСОН 9 ноября 1964 г., подпольный псевдоним «Раевский Павел Павлович». Входил в состав подразделения ВСХСОН, руководимого М.Б. Коносовым, а на время его отсутствия выполнял обязанности заместителя командира этого подразделения. К моменту ареста - старший инженер Центрального научно-исследовательского института топливной аппаратуры, женат. Арестован 15 февраля 1967 г. Приговорен к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. После освобождения жил на станции Толмачево, где сначала работал на предприятии «Сельхозтехника», а затем был ведущим инженером Конструкторского бюро завода железобетонных изделий. По возвращении в Ленинград работал в Северо-Западном заочном политехническом институте. В конце 1980-х-1990-е гг. принимал участие в деятельности Общества «Мемориал» и в монархическом движении. Скончался 22 июля 1996 г., похоронен на Большеохтинском кладбище г. С.-Петербурга.

МИЦКО Владимир, кандидат в члены ВСХСОН (группа Ивойлова - Веретенова), уроженец Западной Украины, из семьи священника, брат Николая Мицко (см.) Студент ВУЗа в г. Томске. Из-за причастности к ВСХСОН был исключен из ВУЗа.

МИЦКО Николай, кандидат в члены ВСХСОН (группа Ивойлова - Веретенова), уроженец Западной Украины, из семьи священника, брат Владимира Мицко (см.) Студент ВУЗа в г. Томске. Из-за причастности к ВСХСОН был исключен из ВУЗа.

НАГОРНЫЙ Валерий Иванович, член ВСХСОН, двоюродный брат М.Б. Коносова. Родился 9 июня 1943 г. в г. Великом Устюге Вологодской области. Русский, член ВЛКСМ с 1957 г. Дед по отцовской линии служил в Русской Императорской Армии, был ротным фельдшером 30-го пехотного Полтавского полка. Отец, Иван Евсеевич Нагорный, кадровый офицер Советской Армии, полковник, участник Советско-финляндской и Второй мировой войн, мать - Нагорная Капитолина Михайловна, военный медик, участница войны. В ВСХСОН вступил 24 мая 1966 г., подпольный псевдоним «Краснов Михаил Андреевич». Был командиром отделения ВСХСОН. Осенью 1966 г. за активную работу по вовлечению в организацию новых участников отмечен руководством ВСХСОН «Отличием 5-й степени». В 1966 г. окончил Ленинградский институт точной механики и оптики; к моменту ареста - инженер того же института, женат, имел ребёнка в возрасте 3-х лет. Арестован 7 февраля 1967 г., в Ленинграде. Приговорён к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Половину тюремного срока отбывал в Ленинграде, во внутренней тюрьме КГБ, затем в Мордовской АССР, 11-я зона. Освобожден 6 февраля 1970 г. После освобождения работал на станции Волховстрой - формирование железнодорожных составов. В августе 1970 г. уехал в г. Великий Устюг, работал на предприятии «Великоустюжские электрические сети». С 1971 г. жил в г. Луге Ленинградской области. Получил второе высшее образование в Политехническом институте, по специальности инженер-электрик. Был главным инженером на фабрике обогащения песка. В 1999 г. награжден медалью Русского Обще-Воинского Союза (РОВС) «В память 80-летия Белой борьбы». В 2000-е годы - главный энергетик Лужского молочного комбината. Жена - Ольга Ивановна Нагорная, преподаватель музыки. Скончался 22 сентября 2008 г.

ОГУРЦОВ Игорь Вячеславович, основатель и глава ВСХСОН. Родился 22 августа 1937 г. в г. Царицыне (тогда Сталинграде), русский, беспартийный. Отец, Вячеслав Васильевич Огурцов (1907-1999) - потомственный инженер-кораблестроитель; мать, Евгения Михайловна Огурцова (1909-2008) - преподаватель музыки. До 1941 г. семья Огурцовых жила в г. Ленинграде. С началом войны отец добровольцем ушёл на фронт, все оставшиеся члены семьи Огурцовых уехали из Ленинграда в г. Сталинград, где оставались до прихода туда немецких войск. В августе 1942 г. И.В. Огурцов, вместе с матерью, бабушкой и дедушкой, покинул Сталинград с последним пароходом эвакуируемых. В эвакуации находился с семьёй в г. Реже Свердловской обл. (до лета 1943), затем в г. Акмолинске, Казахстан (до сентября 1945), где пошёл в школу, в 1-й класс. В сентябре 1945 г. семья Огурцовых вернулась в г. Ленинград. Окончил 181-ю мужскую среднюю школу г. Ленинграда (1954). Увлекался музыкой и спортом, в старших классах и в студенческие годы занимался фехтованием на рапирах. Поступил на философский факультет Ленинградского государственного университета, но т.к. не состоял в ВЛКСМ, вынужден был после 3-го курса перейти на восточный (менее политизированный) факультет ЛГУ, который окончил в 1966 г. Прошёл обучение на военной кафедре ЛГУ, лейтенант запаса. Работал редактором в ЦНИИ информации и технико-экономических исследований. В 1964 г. основал и возглавил подпольный Всероссийский Социал-Христианский Союз Освобождения Народа. Подпольный псевдоним «Волгин Михаил Васильевич». Автор Программы ВСХСОН (1964), «Народной хартии». 15 февраля 1967 г. арестован КГБ. 3 декабря 1967 г. приговорен к лишению свободы по ст. ст. 64 п. “а”, 72 УК РСФСР на 15 лет с отбыванием первых семи лет в тюрьме, а остального срока - в исправительно-трудовой колонии строгого режима с последующей ссылкой на 5 лет, без конфискации имущества за отсутствием такового. Тюремный срок отбывал во Владимирской и Чистопольской тюрьмах, лагерный - в Пермской области. За участие в забастовке заключённых срок заключения был переквалифицирован - 10 лет тюрьмы вместо семи. 15 февраля 1987 г., полностью отбыв срок заключения и ссылки, вышел на свободу. В конце ноября того же года был вынужден эмигрировать и вместе с семьёй - отцом и матерью - противозаконно лишен гражданства. В эмиграции жил вместе с родителями в г. Мюнхене (Германия), вел большую общественно-политическую работу; побывал с визитами во многих странах Европы, Америки, в Австралии, где встречался с видными церковными и политическими деятелями; выступал перед представителями иностранной общественности, русскими эмигрантами; поддерживал связи с христианско-патриотическими кругами на Родине; многократно выступал в радиопередачах, транслируемых на Россию. В конце 1980-х выступил с инициативой создания в России христианского политического движения. В феврале 1992 г. участвовал в работе проходившего в Москве Конгресса гражданских и патриотических сил, избран членом Центрального Совета учрежденного на конгрессе Российского Народного Собрания. 7 декабря 1992 г. вернулся из эмиграции. В середине 1990-х гг. основал благотворительный фонд «Милосердие». Президент Санкт-Петербургского фонда «Милосердие» с 1997 г. За свою деятельность удостоен почетного французского гражданства (Экс-ан-Прованс); почетный гражданин города Эн-Арбор (шт. Мичиган, США), член Парижского ПЕН-клуба, почетный член Союза Русских Белогвардейцев и их потомков в Болгарии. Награжден: знаком Св. Владимира (1988), знаком Национальной Организации Русских Разведчиков (НОРР) «В память 300-летия основания Российской Армии», медалью Русского Обще-Воинского Союза (РОВСа) «В память 80-летия Белой борьбы» (1999), медалями Союза Русских Белогвардейцев и их потомков в Болгарии «80 лет от Гражданской войны в России» (2002) и Общества Русских Граждан в Болгарии «В память 125-летия Войны против рабства 1877-1878» (2003), медалью РОВСа «В память 90-летия Белой борьбы» (2007). В настоящее время живёт в С.-Петербурге, властями Российской Федерации не реабилитирован (власти РФ вынуждены были по суду официально признать только факт незаконного лишения гражданства И.В. Огурцова и членов его семьи).

ОРЛОВ-ЧИСТОВ Александр Николаевич, кандидат в члены ВСХСОН, г. Москва, дал согласие на вступление в организацию. На процессе ВСХСОН проходил в качестве свидетеля.

ОСИПОВ А.И., кандидат в члены ВСХСОН, смотритель музея в г. Петрозаводске.

ОСИПОВИЧ Александр Иосифович, кандидат в члены ВСХСОН. Родился 25 июля 1945 г. Проживал в г. Архангельске, где окончил среднюю школу с медицинским уклоном. В 1964 г. поступил на исторический факультет ЛГУ. Был ознакомлен с Программой ВСХСОН Н.В. Ивановым. На процессе ВСХСОН проходил в качестве свидетеля. Из-за причастности к «делу ВСХСОН» исключён из университета. В 1968-1970 гг. работал в Соловецком музее вместе с Евгением Абрамовым, где помимо научной и экскурсионной работы занимался перепечатыванием произведений А.И. Солженицына, поэтов Серебряного века. Это, а также интерес к истории Соловецких лагерей особого назначения, привело его к увольнению из музея. Вернулся в Архангельск, работал тренером по шахматам в Детско-юношеской спортивной школе № 5, но был оттуда уволен. Некоторое время работал оператором котельной, дворником. В январе 1979 г., эмигрировал в США, куда за ним последовали жена Татьяна с сыном Александром. Преподавал в университете Питтсбурга (США). В настоящее время живёт в США.

ПАЕВСКИЙ Владимир Александрович, аспирант кафедры зоологии позвоночных биологического факультета ЛГУ. Рассматривался в качестве кандидата в члены ВСХСОН, но по ряду причин, не носившим идеологического характера, отклонил предложение вступить в подпольную организацию. На процессе ВСХСОН проходил в качестве свидетеля.

ПЛАТОНОВ Вячеслав Михайлович, член ВСХСОН. Родился 14 января 1941 г. в г. Ленинграде. Русский, беспартийный. Отец, Михаил Иванович Платонов - рабочий Ленинградского лесного порта, участник Второй мировой войны, член КПСС. Мать, Раиса Васильевна - работник торговли. Дед по материнской линии - участник Первой мировой войны, в 1934 г. был репрессирован большевиками, приговорён к 10-летнему заключению в концлагере. Семья раскулачена. Во время войны В.М. Платонов находился с матерью в Тверской обл. Окончил школу № 393 Кировского р-на г. Ленинграда (1958). В 1959 г. поступил на кафедру африканистики восточного факультета ЛГУ. В 1962-1963 гг. направлен в годичную научную командировку в Эфиопию, где был представлен внуку негуса (императора) Хайле Селассие I - Искандеру, командующему военно-морским флотом Эфиопии. Прошёл обучение на военной кафедре ЛГУ, лейтенант запаса. В 1963 г. окончил Университет и поступил в аспирантуру восточного факультета ЛГУ. Принят в ВСХСОН 19 ноября 1964 г. Подпольный псевдоним «Белозерский Андрей Тимофеевич». В августе 1965 г. по заданию руководства ВСХСОН выезжал в г. Краснодар с целью определения пригодности к приёму в организацию новой группы кандидатов. Осенью 1966 г. зачислен в идеологический отдел ВСХСОН. Выполнял обязанности члена идеологического отдела 1-го батальона. Был ответственным за выпуск батальонного бюллетеня. В том же году окончил аспирантуру и подготовил диссертацию на тему «Эфиопская историография (хроники)», но защитить её не успел. Арестован 17 февраля 1967 г., по месту жительства. На момент ареста работал ассистентом кафедры африканистики, холост. Приговорён к 7 годам строгого режима, ст. ст. 70 и 72, ч. II УК РСФСР. Срок отбывал в Мордовской АССР и Пермской области. Освобождён из заключения 15 февраля 1974 г. Затем - год административного надзора (по 15 февраля 1975 г.) без права проживания в Москве и Ленинграде. Место проживания под надзором - г. Тарту (Эстония). В Тарту работал в ремонтно-строительном управлении, маляром, проживал в общежитии, родной город посещал с разрешения милиции. В 1975 г. разрешено вернуться в Ленинград, но с запрещением заниматься преподавательской деятельностью. Работал корабельным маляром на Судостроительном заводе им. А.А. Жданова. В 1976 г., благодаря содействию завкафедры африканистики восточного факультета ЛГУ Д.А. Ольдерогге, поступил на службу в отдел литературы стран Азии и Африки Публичной библиотеки. В 1992 г., после официальной реабилитации, смог заниматься преподавательской деятельностью. Одновременно со службой в библиотеке на должности главного библиотекаря преподавал на восточном факультете Санкт-Петербургского Государственного университета, на кафедре африканистики. Награжден медалями Русского Обще-Воинского Союза (РОВС) «В память 80-летия Белой борьбы» (1999), «В память 90-летия Белой борьбы» (2007). Жена - Людмила Алексеевна, дочь Ольга, внуки. Скончался в С.-Петербурге 27 декабря 2012 г. Похоронен на Южном кладбище под С.-Петербургом.

САДО Михаил Юханович, член ВСХСОН. Родился 9 июня 1934 г. в г. Ленинграде. Ассириец, беспартийный. Родители - родом из Турции (регион Хаккяри), эмигрировали в Россию в 1916 г, после резни христиан-ассирийцев турками. Отец, Садо Юхан Чалович, ассириец, сапожник; мать, Садо Мария Савельевна, ассирийка, домохозяйка. Отец в 1938 г. репрессирован и до 1954 г. находился в местах лишения свободы. Родной брат деда М.Ю. Садо - ассирийский священник Хамис Исаакович Давидов расстрелян 1 октября 1938 г. по так называемому «списку иранских шпионов». Одновременно по тому же «списку» расстрелян дядя Садо - Эммануил Шавелевич Давидов, другой дядя - Савва Хамисович Давидов был осужден на 10 лет лагерей, умер в Вятлаге в 1942 г. Впоследствии они реабилитированы советским правительством. М.Ю. Садо пережил в Ленинграде блокадную зиму 1941-1942 гг., в конце апреля 1942 г. вместе с семьёй - матерью, двумя братьями и сестрой - вывезен из Ленинграда по льду Ладожского озера и отправлен в эвакуацию в с. Урмия Краснодарского края. В 1946 г. вернулся в Ленинград. С детства увлекался спортом, три года занимался футболом в детской школе при футбольной команде «Зенит», затем увлёкся борьбой. Чемпион г. Ленинграда по классической борьбе среди юношей (1952). Окончил 10 классов 211-й мужской средней школы (1954). Проходил действительную срочную военную службу в 345-м парашютно-десантном ордена Суворова полку 105-й гвардейской воздушно-десантной Венской Краснознамённой дивизии, в г. Костроме (1954-1957). После службы в армии поступил на восточный факультет ЛГУ, отделение семитологии. Член ВСХСОН с момента основания организации (2 февраля 1964), выполнял в организации обязанности ответственного за обеспечение её безопасности, подпольный псевдоним «Северянин». Работал инженером по технике безопасности в Институте охраны труда. На момент ареста и следствия женат, имел двоих детей в возрасте 4-х и 2-х лет. Супруга Зинаида Ивановна Бадал. (сочетались церковным браком в 1962 г.). Арестован 15 февраля 1967 г. 3 декабря 1967 г. приговорен к лишению свободы по ст. ст. 64 п. “а”, 72 УК РСФСР на 13 лет с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а остального срока - в исправительно-трудовой колонии строгого режима без последующей ссылки и без конфискации имущества за отсутствием такового. Срок отбывал во Владимирском централе, затем в зоне 17-а Дубравлага, л/о 3, зоне № 35 в пос. Кучино Пермской обл. В ноябре 1977 г. переведён бетонщиком «на стройки народного хозяйства» в Калугу, в 1978 г. - в г. Гатчину. В 1980 г. принят на работу в Ленинградскую Духовную Академию, преподавателем древнееврейского языка, сначала - временно, потом - в штат. Проработал в Академии до 2001 г. В празднование 1000-летия Крещения Руси в 1988 г. был переводчиком Ассирийского Патриарха Мар-Дынха. В 1980-е гг. - инициатор ассирийского национально-культурного движения в СССР. Основатель ассирийской школы просвещения в г. Ленинграде. Основатель первых всесоюзных фестивалей-слётов ассирийской интеллигенции в Москве и Ленинграде (1980, 1981, 1982 гг.). Член Координационного совета Ассирийского Международного Конгресса (1991-1995) Председатель Ассоциации «Атур» с 1995 г. Награжден медалью Русского Обще-Воинского Союза (РОВС) «В память 80-летия Белой борьбы» (1999). Один из соавторов памятника «Ассирийцам Ленинграда, безвинно расстрелянным и замученным в ГУЛАГе в годы сталинских репрессий», воздвигнутого на Левашовском мемориальном кладбище (2000 г.). Скончался 30 августа 2010 г. в С.-Петербурге, похоронен на Никольском кладбище Александро-Невской лавры. В 2011 г. на здании школы в с. Урмия, где в 1944-1946 гг. учился М.Ю. Садо, по инициативе ассирийкой общественности, установлена мемориальная доска в его честь. Сыновья: старший, Георгий, занимается предпринимательством, младший - игумен Стефан (в миру Саргон), заведующий библиотекой Санкт-Петербургской духовной академии (с 1996). Властями Российской Федерации не реабилитирован.

СТАТЕЕВ Николай Васильевич, кандидат в члены ВСХСОН. Родился в 1936 г., слесарь, группа В.Ф. Ивойлова и В.Ф. Веретёнова (г. Томск). На процессе ВСХСОН проходил в качестве свидетеля.

СУДАРЕВ Анатолий Иванович, член ВСХСОН. Родился 6 ноября 1939 г. в Ленинграде, русский; отец - рабочий, мать - из крестьянской семьи. Во время войны вместе с матерью был эвакуирован в Ярославскую область, отец - ушёл на фронт. Из эвакуации семья вернулась в Ленинград в 1947 г. Окончил среднюю школу № 80 Петроградского района г. Ленинграда. Действительную военную службу проходил в танковых войсках в г. Вологде, после расформирования танковой части переведён в мотострелковую часть в г. Выборг; ефрейтор. Беспартийный. 15 февраля 1965 г., будучи студентом филологического факультета ЛГУ, вступил в ВСХСОН. Подпольный псевдоним «Вьюгин Виктор Андреевич». Перед вступлением в ВСХСОН и сразу после приёма написал и передал для дальнейшего распространения статьи «Призрак бродит по Европе» и «По поводу жертв». В организации был контрразведчиком и идеологом группы, возглавляемой В. Ивойловым. В феврале 1966 г. отмечен благодарностью руководства ВСХСОН. Накануне ареста получил диплом ЛГУ и был назначен в Ям-Тесовскую среднюю школу Ленинградской области преподавателем английского языка, холост. Арестован 17 февраля 1967 г. по месту жительства. Приговорён к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбывал в Явасе (Мордовия). Освобожден 9 июля 1969 г. После освобождения работал переводчиком технической литературы на Ленинградском машиностроительном заводе им. Ленина. В 1988 г. принят в Союз писателей. В настоящее время живет в С.-Петербурге, переводчик, литератор, работает в жанре прозы. Автор воспоминаний о ВСХСОН: Мой бунт // Вече. - 1997. - № 59.

УСТИНОВИЧ Сергей Сергеевич, член ВСХСОН. Родился 11 марта 1938 г. в селе Свапуща Осташковского района Калининской области в казачьей семье. Русский, беспартийный. Окончил восточный факультет ЛГУ. Вступил в ВСХСОН в октябре 1964 г., подпольный псевдоним «Архангельский Игорь Михайлович». К моменту ареста - инженер Ленинградского центрального проектно-конструкторского бюро, женат. Арестован 17 февраля 1967 г. Приговорен к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. После освобождения жил в г. Луге, работал в телевизионном ателье.

УШАКОВ, член ВСХСОН с конца июня 1965 г. На процессе ВСХСОН проходил в качестве свидетеля по «делу руководителей» организации.

ФАХРУТДИНОВ Ильяс, член ВСХСОН, преподаватель ЛГУ, филолог. За год до всеобщих арестов вышел из состава организации. На процессе ВСХСОН проходил в качестве свидетеля.

ФРЕДЕРИКС Дмитрий Всеволодович, кандидат в члены ВСХСОН. Родился 13 сентября 1928 г. В некоторых источниках назван внуком министра Императорского Двора графа В.Б. Фредерикса, что не верно. На самом деле происходил от другой ветви рода Фредериксов: его дед - барон Константин Платонович Фредерикс (1858-1906) был офицером Л.-Гв. Уланского Его Величества полка, участником освобождения Болгарии в 1877-1878 гг., занимал посты вице-губернатора Тобольской губернии (1895-1896), вице-губернатора (1896-1906) и губернатора (1905-1907) Нижнего Новгорода; отец - Всеволод Константинович (1885-1944), профессор ЛГУ, выдающийся учёный-физик и геофизик был арестован в 1936 г. по сфабрикованному НКВД т.н. «пулковскому делу» и осуждён на 10 лет исправительно-трудовых лагерей, умер в январе 1944 г., не дожив до освобождения. По линии матери, Марии Дмитриевны, Д.В. Фредерикс - родной племянник композитора Дмитрия Дмитриевича Шостаковича (1906-1978). После ареста отца жил в семье Шостаковичей. Житель блокадного Ленинграда. Весной 1942 г. эвакуирован из города, после войны вернулся в Ленинград. Окончил радиофизический факультет Ленинградского политехнического института (1952), аспирантуру при Физическом институте им. П.Н. Лебедева АН СССР (ФИАН). В 1967 г. - начальник экспериментальной лаборатории (группы) по разработке полупроводниковых приборов Ленинградского объединения электронного приборостроения «Светлана». Был ознакомлен с Программой ВСХСОН Н.В. Ивановым. На процессе ВСХСОН проходил в качестве свидетеля. Из-за причастности к ВСХСОН уволен с работы и до середины 1980-х не имел возможности работать по специальности: ездил механиком (затем начальником) железнодорожной рефрижераторной секции, преподавал в дорожно-технической школе Октябрьской железной дороги. Один из основателей и преподаватель Лицея «Физико-техническая школа» (ФТШ) при Физико-техническом институте им. А.Ф. Иоффе РАН (1987). Лауреат Корчаковской премии ФТШ (1992), стипендиат Алферовского фонда (с 2001 г.). Скончался 15 июля 2006 г., похоронен на Кузьмоловском кладбище под С.-Петербургом.

ЧИРКОВ Александр Александрович, кандидат в члены ВСХСОН. Родился 1 августа 1939 г. В 1967 г. - студент Ленинградского государственного института театра, музыки и кинематографии (ЛГИТМиК), курс Г. Товстоногова. Ознакомлен с Программой ВСХСОН А.И. Сударевым. На процессе ВСХСОН проходил в качестве свидетеля. «Взят на поруки» сотрудниками института, благодаря чему не был отчислен и получил возможность окончить ВУЗ (1968), но фактически без возможности работать по своей специальности режиссёра: вместо режиссёрского диплома получил диплом актёра. После окончания института работал мастером художественного слова в Ленконцерте и Ленинградской областной филармонии, снялся в одной из главных ролей в фильме «Пятеро с неба» (1969) - роль рядового Наседкина. В 1980-е гг. эмигрировал из СССР. В настоящее время живёт в США.

ШЕСТАКОВ Владимир Александрович, член ВСХСОН. Родился 2 декабря 1948 г. Студент театрального института, г. Ленинград. Член ВСХСОН с 29 декабря 1966 г. Не был приговорён к лишению свободы, т.к. состоял в организации недолго, принять активного участия в подпольной работе не успел. Привлекался по делу ВСХСОН в качестве свидетеля. После провала подполья участия в оппозиционной деятельности не принимал. Окончил актёрский факультет Ленинградского государственного института театра, музыки и кинематографии (1972) и факультет драматического искусства того же института по кафедре режиссуры (1979). Работал в Свердловском Академическом театре музыкальной комедии (1972-1975), Ивановском театре музыкальной комедии (1979). Главный режиссёр Ставропольского театра музыкальной комедии (с 1980) и Музыкального театра Республики Карелия (с 1985). Став главным режиссёром театра, вступил (1980) в КПСС: для театральных руководителей этого уровня членство в партии было обязательным. Заслуженный деятель искусств Республики Карелия (1997). Директор объединённой дирекции Музыкального и Русского театра драмы Республики Карелия (1997-1999), директор Карельского училища культуры (1999-2001). За время работы сыграл десятки ролей в театре, кино и на телевидении, поставил более 100 музыкальных, драматических и оперных спектаклей. Доцент Санкт-Петербургского Государственного Университета культуры и искусств и Санкт-Петербургской государственной академии театрального искусства (с 2001 г. по настоящее время).

ШУВАЛОВ Олег Николаевич, член ВСХСОН. Родился 5 ноября 1938 г. в г. Ленинграде. Русский, беспартийный. Отец - электрик, мать - домохозяйка. Житель блокадного Ленинграда. Окончил ленинградскую среднюю школу № 115. Работал на закрытом предприятии учеником токаря. Учился на философском факультете ЛГУ (незаконченное высшее образование). Вступил в ВСХСОН 14 декабря 1966 г., подпольный псевдоним «Плеханов Андрей Николаевич». К моменту ареста - техник Ленинградского института точной механики и оптики, холост. Арестован 8 февраля 1967 г. Приговорен к 1 году лишения свободы, фактически к моменту вынесения приговора уже пробыл в заключении 1 год и 2 месяца. После освобождения работал на предприятии «Ленгаз», на заводе торгового оборудования, в ремонтно-монтажном комбинате. Сын Анатолий. В настоящее время живет в С.-Петербурге.

ЯКИМОВ М.К., кандидат в члены ВСХСОН, студент. К судебному процессу по делу ВСХСОН не привлекался (?)

Иностранные граждане, проходившие по делу ВСХСОН:

ГУР Марианна, гражданка Франции, аспирантка Сорбонны. Приезжала в СССР на учебу в рамках студенческого обмена. По просьбе руководителей ВСХСОН привозила в Советский Союз запрещенную литературу, в частности, труды профессора И.А. Ильина.

ЗАВАДСКИЙ Леон, польский гражданин. Родился 10 августа 1938 г. В 1966 г. вывез из СССР в Польшу текст Программы ВСХСОН. По требованию КГБ СССР арестован польскими спецслужбами, но выдан советским властям не был. Живет в г. Варшаве.

КАРАВАТСКИЙ Бернард, польский гражданин. Провозил в СССР для ВСХСОН технику и запрещенную литературу. По требованию КГБ СССР арестован польскими спецслужбами, но советским властям выдан не был. Осужден за сотрудничество с ВСХСОН и отбывал наказание в Польше. После освобождения эмигрировал в Данию. В настоящее время живет в г. Копенгагене. Музыкант, писатель.

КЕЛЛИ Элен, гражданка Великобритании. Приезжала в СССР на учебу по студенческому обмену. По просьбе руководителей ВСХСОН привозила в Советский Союз запрещенную литературу.

ЛЬВОВА Екатерина Петровна (Львофф Катрин), в замужестве - Макарова, родилась 20 октября 1940 в г. Париже (Франция). Дочь русских эмигрантов. С конца 1950-х гг. активно участвовала в работе Русского студенческого христианского движения (РСХД). Приезжала в СССР из Франции на учебу по студенческому обмену. Вывезла во Францию полученный ею через Евгения Вагина текст Программы ВСХСОН. Окончила школу восточных языков в Париже (1968). Специалист по русскому и болгарскому языкам и литературе. Работала секретарём в адвокатской конторе, книжном магазине ИМКА-Пресс (безвозмездно). Была замужем за В.Ю. Макаровым (1914-2007) - сыном русских эмигрантов, диссидентом, бывшим политзаключённым, осуждённым коммунистическим режимом в Болгарии.

Лица, привлеченные КГБ по делу ВСХСОН в качестве свидетелей (список неполный):

АНТИПИН Виктор Николаевич, г. Ленинград.

БАЛЬДЫШ Георгий Михайлович, г. Ленинград.

ВИРОЛАЙНЕН Юрий Иванович, г. Ленинград, пос. Стрельна

ЖАМАКОЧЯН Арутюн Сизефрович, г. Ереван.

ИПАТОВ Евгений Николаевич, г. Ленинград.

КРАГИН Виктор Афанасьевич, г. Ленинград.

КРУГЛОВ Константин Дмитриевич, г. Ленинград.

МАКСИМОВ Юрий Дмитриевич, г. Ленинград.

НИКИТИН Александр Георгиевич, Магаданская обл., Иультинский р-н, Куэквуньская ГРП.

ПЕТРУШЕВСКИЙ Александр Станиславович, г. Пушкин, Ленинградской обл.

РАГАНЯН Размик Вартанович, г. Ленинград.

РАДЧЕНКО Сергей Иванович, г. Ленинград.

РАКУТИН Владимир Константинович, г. Ленинград.

СПАЙЛЕ Альберт Кристович, г. Ленинград.

СОКОЛОВ Александр Владимирович, г. Ленинград.

ШУВАЛОВ Николай Николаевич, военнослужащий в/ч 59251 «а», Латвийская ССР, Лиепайский р-н.

Составители: М.К. Кротова, И.Б. Иванов

БИБЛИОГРАФИЯ

Официальные документы карательных и судебных органов СССР и РФ

- Обвинительное заключение по уголовному делу № 32 по обвинению Платонова В.М., Иванова Н.В., Устиновича С.С. и других - всего 17 человек в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 70 ч.1. и 72 УК РСФСР, а Константинова С.В. также по ст. 218 ч. I. УК РСФСР.

- Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР №78-с8-1.1968 г.

- Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.1996 //«Вече», 1998, № 60, С. 211-222.

- Приговор судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского Городского Суда от 2-3 декабря 1967 г. Дело № 0210/67.

- Приговор судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского Городского Суда от 4-5 апреля 1968 г. по делу семнадцати.

Книги, статьи, интервью, опубликованные письма

Аверичкин Б. А. Вспоминаю...размышляю... // Вече. - 1997. - № 59. - С. 90-104.

Архипов И. Игорь Огурцов: Власть и Жириновский «поджаривают зёрна патриотизма»... (Интервью с И.В. Огурцовым) // Невское Время. -1995. - 2 марта.

Бородин Л. И. Без выбора, - М.: Молодая гвардия, 2003. - 512 с.

Бородин Л. И. Всероссийский Социал-Христианский Союз Освобождения Народа. Состав, программа, методы работы, идеологические позиции, причины поражения // Вече. - 1984. - № 13. - С. 166-179.

Бородин Л. И. По поводу одного юбилея // Вече. -1998. - № 60. - С. 204-210.

Бородин Л. И. Рыцарь нашего века // Десница. - 1998. - Вып. 1. - С. 1.

Вагин Е. А. Бердяевский соблазн («правые» в оппозиционном движении 60-70-х годов) // Наш современник - 1992. - № 4. - С. 172-178.

Вагин Е. А. В защиту И. Огурцова // Новое Русское Слово - 1977. - 10 августа.

Вагин Е. А. Воспоминания о прошедшем // Вече. - 1998. - № 62. - С. 180-190.

Вагин Е. А. Для спасения И.В. Огурцова // Наши Вести. - 1980. - № 380. - С.4.

Вагин Е. А. Изгнании правды ради... // Русское возрождение. - 1978. - № 4. - С. 31-57.

Вагин Е. А. Прозрения и подозрения («Последняя ступень» Вл. Солоухина) // Вече. - 1998. - № 62. - С. 70-92.

Вагин Е. А. Религиозное инакомыслие в сегодняшней России // Русское возрождение. - 1978. - № 1. - С. 51-70.

Вагин Е. А. Россия сегодня - искание пути // Русское возрождение. - 1979 (II). - № 6. - С. 168-187.

Вагин Е. А. Русские социал-христиане глазами американцев // Русское возрождение. -1978. - №3. - С. 197-212.

Вагин Е. А. Спасти Огурцова! (Текст несостоявшегося доклада на Сахаровском слушании в Риме) // Русское возрождение. - 1987. - №1. - С. 151-170.

Вермишев А. Бывший диссидент выиграл суд у мэрии // Невское время - 1996. - 25 января.

В измене не виновен. Слово в защиту Игоря Огурцова // Русская мысль - 1977. - 4 августа.

Всероссийский Социал-Христианский Союз Освобождения Народа // Православная энциклопедия. М., 2005. Т. IX.

Всероссийский Социал-Христианский Союз Освобождения Народа. Программа, суд, в тюрьмах и лагерях. - Париж: YMKA-PRESS, 1975. - 217 с.

ВСХСОН. Материалы суда и программа. - Франкфурт: Посев, 1976. (Серия «Вольное слово». Вып. 22).

Выступление И.В. Огурцова в Вашингтоне. Доклад И.В. Огурцова // Кадетская перекличка. - 1989. - № 46. - С. 8-25.

Гаков В. (Протопопов Н. Н.) Чем же кончились «Сахаровские слушания»? // Наши Вести. - 1978. - № 369. - С. 9.

Двадцать лет спустя // Вече. - 1984. - № 13. - С. 56-65.

Дэнлоп Джон. Национально-религиозное возрождение в современной России // Русское возрождение. - 1978. - № 1. - С. 15-36.

Дэнлоп Джон. Неудачная книга // Русское возрождение. - 1979 (II). - № 6. - С. 224-234.

«Дело Огурцова» // Наши Вести. -1979. - № 377. - С. 8.

Дудин Р. Творческий облик Леонида Бородина // Русское возрождение. - 1985 (I). - № 29. - С. 82-102.

Захаров В. Игорь Огурцов: «В чеченских событиях отразилась вся бездарность современной политики». (Интервью с И.В. Огурцовым) // Вечерний Петербург. - 1995. - 1 марта.

Захаров В. «Стратегически с тоталитарным коммунизмом покончено, но страна ещё не обрела верного пути к спасению» (Интервью с И.В. Огурцовым) // Вечерний Петербург. - 1994. - 6 июля.

Земскова Т. Подполье (Интервью с Л.И. Бородиным) // Совершенно секретно. Специальный выпуск. - 1999. - № 8.

Игорь Огурцов - на Западе // Вече. - 1988. - № 28. - С. 17-22.

Игорь Огурцов // Наша Страна. - 1979. - 21 сентября. - № 1542. - С. 1-2.

Иванов И. Б. И.В. Огурцов: «Помогать людям нужно уже сегодня!» (Интервью с И.В. Огурцовым) // Наши Вести. - 2000. - № 458/2759. - С.14-16.

Иванов И. Б. И.В. Огурцов: «Своё знамя мы сохранили!» (Интервью с И.В. Огурцовым) // Наши Вести. -1999. - № 455/2756. - С. 14-17.

Ивойлов В. Ф. «По белым кудрям дня» // Вече. - 1998. - № 62. - С. 154-179.

Из писем И.В. Огурцова его родным // Русское возрождение. - 1978. - №1. - С. 151-170; №2. - С. 47-68.

Казанцев Н. Л. «Русскому мальчику», стремившемуся освободить и укрепить Россию, - 70 лет // Наша Страна. - 2009. - 13 декабря. - № 5857. - С. 7-

К вопросу о реабилитациях // Вече. - № 61. - 1998. - С. 11-16.

Коносов М. Б. «Сгореть бенгальским огнём» // Невское Время - 1993. - 13 августа.

Коссовский В. И.В. Огурцов в Свято-Троицком монастыре // Наши Вести. - 1988. - № 410-411. С. 34-35.

Лурьи Ю. На процессе ВСХСОН // Новый журнал. - 1975. - Кн. 119. - С. 119-129.

«Нет духа - нет страны» (Интервью И.В. Огурцова газете «Вера Эскöм») // Вера Эскöм, христианская газета. - 1994. - № 159-160. - С.5-6.

Нафанаил (Львов), епископ. О сопротивлении злу // Вече. - 1984. - №13. - С. 180-189.

Никон (Лысенко), архимандрит. К 40-летию программы ВСХСОН // Посев. - 2004. - №2. - С. 43-46.

Обращение к российской общественности от Комитета спасения Игоря Огурцова // Русское возрождение. - 1984 (I). - №25. - С. 143-147.

Одинцова Наталья. Дело Огурцовых // Вечерний Петербург. - 1996. - 1 марта. - № 41 (20743). - С. 2.

О русском освободительном движении (впечатления участника) // Часовой. - 1975. - № 592 (10). - С. 5-8.

Осипов В. Н. Бердяевский кружок в Ленинграде // Вестник РСХД. - 1972. - № 104-105. - С. 153-165.

Осипов В. Н. Верховный Суд РФ отказал в реабилитации «антисоветчикам» 1968 года! // В сб.: Осипов В. Корень нации. Записки русофила. - М.: Алгоритм, 2008. С. 306-307.

Осипов В. Н. К читателям Самиздата // Грани. - 1972. - № 85. - С. 188-190.

Осипов В. Н. Собчаки против Огурцова // В сб.: Осипов В. Корень нации. Записки русофила. - М.: Алгоритм, 2008. С. 267-270.

Осипов В. Н. Площадь Маяковского, статья 70-я // Грани. - 1971. - №80. - С. 127-128.

Осипов В. Н. «Реабилитации не подлежат» // Десница. - 1997. - №5. С.4.

О суде над Леонидом Бородиным // Посев. - 1983. - № 7. - С. 2-3.

Письма Игоря Огурцова // Единение. - 1987. - №№ 30, 31.

Письмо об Игоре Огурцове // Наши Вести. - № 378. - С. 13.

Питорин Кирилл. Ещё один русофобский опус... // Вече. - 1988. - № 30. - С. 179-203.

«Пусть каждый делает то, что должно» (Интервью И.В. Огурцова газете «Вера Эскöм») // Вера Эскöм, Христианская газета Севера России. - 2006. - № 513.

Освободить Игоря Огурцова. Роль Конгресса Русских Американцев и русской общественности в борьбе за свободу узников совести // Русский американец. Обзорный выпуск - 1982-1985. - № 18. - С. 123-128.

Рыжакин М. Русская Новая Правая // Наш современник. - 1992. - № 4. - С. 170-172.

Садо Михаил. Мартиролог ленинградских ассирийцев (1931-1938), - СПб: НП-Принт, 2012. - 247 с.

Солженицын А. И. Сахаровским слушаниям в Вашингтоне // Новое русское слово. - 1979. - 9 октября.

Сорокалетие ВСХСОН // Вестник РОВС. - 2005. - № 10-11. - С.40.

Сударев А. И. Мой бунт // Вече. - 1997. - № 59. - С. 105-132.

Хроника текущих событий - М., Самиздат 1968-1983. вып. №№ 1-65.

Чернецов С.Б. К шестидесятилетию Вячеслава Михайловича Платонова // Христианский Восток. - 2002. - Т.3 (IX). - С. 538-541.

Что делается, чтобы спасти И. Огурцова // Наши Вести. - 1978. - № 371. - С. 6.

«Церковь спасла нам жизнь» (Интервью М.Ю. Садо газете «Вера Эскöм») // Вера Эскöм, христианская газета. Электронный архив газеты: URL: (дата обращения: 11.01.2009).

The New Russian Revolutionaries. Northland Publishing Company, Belmont, Massachusetts, 1976.

Резолюции Конгресса и Сената США по делу Игоря Огурцова:

Резолюция Конгресса США: H.CON.RES.260 от 2 марта 1984;

Резолюция Конгресса США: H.CON.RES.47 от 15 февраля 1985;

Резолюция Конгресса США: H.RES.76 от 16 декабря 1985;

Резолюция Конгресса США: H.RES.62 от 17 февраля 1987;

Резолюция Сената США: S.RES.294 от 27 июня 1984;

Резолюция Сената США: S.RES.98 от 11 марта 1987 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Е.В. Семёнова. Третий путь. Размышления о книге И.Б. Иванова «Рус-

ское подполье».....................................3

ВВЕДЕНИЕ...........................................8

Глава I. ЭПОХА СПУТНИКОВ И РАЗРУШЕННЫХ ХРАМОВ.....17

Глава II. «РАДИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТЕЧЕСТВА»...........28

Глава III. ХРИСТИАНСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ ПРОТИВ ЛЖЕРЕЛИ-

ГИИ КОММУНИЗМА....................................45

Глава IV. СТРУКТУРА, СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА ПОДПОЛЬЯ.60

Глава V. АРЕСТЫ И СЛЕДСТВИЕ.......................71

Глава VI. «ЗАПАХ КРОВИ»: ЛЕНИНГРАДСКИЕ ПРОЦЕССЫ...88

Глава VII. ВНЕСУДЕБНЫЕ РЕПРЕССИИ И РАСПРАВА НАД

ЛЕНИНГРАДСКИМИ ЮРИСТАМИ..........................101

Глава VIII. ВСХСОН И РАЗВИТИЕ

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В СССР............113

Глава IX. В ТЮРЬМАХ И ЛАГЕРЯХ:

«ЗА ЧЕСТЬ РОССИИ!»...............................129

Глава X. ПРОРЫВ ЗА «СТЕНУ УМОЛЧАНИЯ».............150

Глава XI. «ОСВОБОДИТЬ ИГОРЯ ОГУРЦОВА!»...........164

Глава XII. КГБ ПРИХОДИТ К ВЛАСТИ:

«ПРОЕКТ ПЕРЕСТРОЙКА».............................184

Глава XIII. ЭМИГРАЦИЯ ИГОРЯ ОГУРЦОВА И ЭПОХА ПЕРЕМЕН В

СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ..................................199

Глава XIV. ВСХСОН И СТАНОВЛЕНИЕ ХРИСТИАНСКОГО

ОБЩЕСТВЕННОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ..213

Глава XV. КПСС - УХОДИТ, КГБ... ОСТАЁТСЯ.........228

Глава XVI. КАК ВОЗВРАЩАЛИСЬ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ГЕРОИ...244

Глава XVII. «РЕАБИЛИТАЦИИ НЕ ПОДЛЕЖАТ»...........257

УРОКИ ИСТОРИИ (Послесловие)......................275

Приложение №1

ПРОГРАММА РОССИЙСКОГО СОЦИАЛ-ХРИСТИАНСКОГО

СОЮЗА ОСВОБОЖДЕНИЯ НАРОДА........................300

Приложение №2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ..............................337

Приложение №3

БИОГРАФИЧЕСКИЙ СПРАВОЧНИК ВСХСОН..................346

БИБЛИОГРАФИЯ......................................369

НЕКОТОРЫЕ КНИГИ НАШЕГО ИЗДАТЕЛЬСТВА

СЕРИЯ БИБЛИОТЕКА ЖУРНАЛА «ГОЛОС ЭПОХИ»

Алексей Мозговой. Свобода и Совесть (Стихотворения, интервью и биография легендарного Комбрига)

Е.В. Семёнова. Добровольцы. Век XXI (битва за Новороссию в портретах её героев)

Е.В. Семёнова. Русский Жребий (Новороссийская повесть)

И.М. Друзь. Мы - русская контрреволюция. Советник Игоря Стрелкова о демонах Евромайдана и донбасской весне Святой Руси Евромайдан и Русская Весна: история, факты, аналитика (И. Михеев, B.Башлачёв, Л. Фионова, Ю. Лисовский, А. Самарин, Е. Семёнова, А. Жучковский, М. Назаров, Е. Чудинова, Д. Соколов)

И. Васильев. Украинский национализм, украинизация и украинское культурное движение на Кубани

Е.В. Семёнова. Без Христа или Порабощение Разума. Цели, методы, следствия (к истории вопроса)

А.Л. Марков. Записки о прошлом (1893 -1920)

Е.В. Семенова. Честь - никому! (Док. роман о Белом Движении, 2-е издание)

Е.В. Семёнова. Претерпевшие до конца (роман-хроника 1914-1956 гг. в 2 томах)

И.Н. Михеев. Пути Русские. Книга I. В поисках русской идеи

И.Н. Михеев. Пути Русские. Книга 11. Россия: между Сциллой и Харибдой

И.Н. Михеев. Антисистемы и Этнохимеры. Что стоит за гибелью народов и государств?

C. Н. Новохатский. Этнический терроризм

Е.В. Семенова. Пророчества и указания (П. Вяземский, Н. Гоголь, Ф. Достоевский)

Е.В. Семенова. Литературные портреты (А. Солженицын, Б. Можаев, К. Воробьёв)

A. Б. Можаев. Верноподданные России

С. Н. Новохатский. Приговор либерализму

Е.В. Семенова. Хроники Великого Провала (2008-2010 гг.)

B. С. Михановский. Сибирские этюды А.Б. Можаев. Поперек времени

А.Б. Можаев. Глаголы прошедшего времени

А.Н. Башкиров. Непобеждённая любовь. Николай Рубцов

Н.А. Толстиков. Пожинатели плодов (избранная проза)

Лаура Цаголова. Высший русский пилотаж (поэма памяти Сергея Есенина)

Ф. Дашлай. Лики Кавказа (история Кавказа в портретах его главных деятелей)

Е.В. Семёнова. Лики Дома Романовых

Геннадий Галкин. «Я не уйду с твоих путей, Россия...» (стихотворения)

Н.А. Толстиков. Без креста (повести и рассказы)

B. Е. Бородин. Казаки в Большой Игре

А.Н. Башкиров. Душа России (Пушкин и Рубцов: православный взгляд)

А.А. Цыганов. Портрет Императора (современные повести)

А.Б. Можаев. Самая дорогая сердцу сказка (были и небыли моей Москвы)

C. Резниченко. Репортаж с тонущей Атлантиды. Конец нашей цивилизации

С. Резниченко. Неофеодализм

А.Н. Башкиров. «Из пламя и света рождённое слово...» (Лермонтов и Рубцов - поэты православного народа)

А.Н. Башкиров. Под трепетом ангельских крыл. Поэты С.А. Есенин и Н.М. Рубцов - продолжатели великой поэзии А.С. Пушкина

С. Резниченко. Русские коллективы выживания. В чём наше спасение?

А.Н. Башкиров. «Не изменяй себе, Великая Россия!» (Ф. Тютчев и Н. Рубцов - поэты Святой Руси)

С. Резниченко. Опыт скептического консерватизма или самопоедание цивилизации

A. В. Шахматов. Вселенная Россия

Журнал «Голос Эпохи » (№1 (2010г.) - №3(2015г.))

АРХИВ РОВС

И.А. Эйхенбаум. СРАЖАТЕЛИ (Записки пехотного офицера)

МИССИЯ РОССИИ

B. В. Аксючиц. Русский Характер

В.В. Аксючиц. В тисках идеала и реальности. Коллизии Русской истории

В.В. Аксючиц. Идеократия в России

ВНЕСЕРИЙНЫЕ ИЗДАНИЯ

А.Н. Савельев. Русофобия в России. Аналитический доклад 2006-2009 гг.

А.Н. Савельев. Осколки эпохи Путина (в 2 книгах)

A.Н. Савельев. Русофобия в России. Аналитический доклад 2010 г.

B.А. Башлачев. Русское крестьянство в зеркале демографии Е.П. Чудинова. Бремя белых

А.Н. Савельев. Опыты русского сопротивления

М.В. Переяслова. Дамское рукоделие. Проза. Критика. Эссе

Н.В. Переяслов. Ветер с востока. Роман-наваждение

«Я имею две ценности в жизни - Православие и Русскость» (Последний Первоиерарх РПЦЗ Блаженнейший митрополит Виталий (Устинов))

Книги можно приобрести на портале журнала

«Голос Эпохи» -epohi.ru

тел.: +7(910) 412-71-64, +7(909) 626-81-86

ПРИМЕЧАНИЯ

*1

Считается, что термин «Империя Лжи» по отношению к коммунистической системе впервые использовал диссидент Дмитрий Михеев (См.: Вагин Е. Воспоминания о прошедшем // Вече. 1998. № 62. С.186). Позднее стало широко известным выражение «Империя Зла», употреблённое президентом США Р. Рейганом. (Здесь и далее - прим. автора).

(обратно)

*2

Традиционно к первой волне российской эмиграции XX в. относят тех, кто покинул Россию в период революции и Гражданской войны 1917-1922 гг. Ко второй - бежавших от большевиков в 1945 г. Третья волна - преимущественно еврейская эмиграция, начавшаяся в массовом порядке с 1970-х гг. К третьей волне относят и советских немцев, уезжавших в ФРГ в то же время, а также «невозвращенцы», диссиденты и др. В период с 1970 по 1988 гг. из СССР уехало примерно 291 тыс. евреев и членов их семей. Немецкая эмиграция в этот период была значительно меньшей. КГБ нередко использовал эмигрантский поток третьей волны для заброски на Запад своей агентуры, в т.ч. под видом «невозвращенцев» и «высылаемых» диссидентов.

(обратно)

*3

См. напр.: Митрохин Н. Русская партия. Движение русских националистов в СССР 1953-1985. - М.: Новое литературное обозрение, 2003. 624 с.

(обратно)

*4

Валентин Петрович Соколов (1927-1982), русский поэт, литературный псевдоним - Валентин Зэка (Валентин З/К). Род. в г. Лихославле Калининской (ныне Тверской) обл. Недолго учился в Московском институте стали и сплавов. В 1947 г., будучи солдатом срочной службы, арестован за написание антисоветских стихов. В 1948 г. осуждён военным трибуналом по ст. 58-10 и 58-11 (антисоветская агитация) на 10 лет. Впоследствии неоднократно судим по политическим и якобы «уголовным» статьям. В конце 1960-х - 1970-е гг. находился в одном из мордовских лагерей вместе с некоторыми членами ВСХСОН. Известно стихотворение Валентина З/К 1967 года, посвящённое Евгению Вагину, одному из руководителей ВСХСОН. В 1977 г., находясь в заключении, В.П. Соколов отказался от советского гражданства и был отправлен в психиатрическую тюрьму МВД в г. Черняховск. Умер в психбольнице г. Новошахтинска 7 ноября 1982 г., похоронен на местном кладбище.

(обратно)

*5

Имена участников этой истории автору известны, но не приводятся здесь по этическим соображениям.

(обратно)

*6

В материалах карательных органов эмблемы ВСХСОН упоминаются, в частности, в связи с обыском 14 апреля 1967 г. в квартире В.Ф. Ивойлова, где таковые были обнаружены и изъяты. Соблюдая конспирацию, подпольщики открыто не использовали символику своего Союза. Эмблема ВСХСОН использовалась только при приёме в состав организации новых членов.

(обратно)

*7

«Венгерская лирика» и «Адмирал Колчак» упомянуты на стр.54 Обвинительного заключении КГБ по «Делу семнадцати», как «враждебные стихотворения», а также в тексе Приговора судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского городского суда от 4-5 апреля 1968 г. В обоих документах отмечается, что летом 1965 г. эти стихотворения были переданы автором Михаилу Садо в целях помещения в подготавливавшийся к выпуску журнал ВСХСОН.

(обратно)

*8

В некоторых материалах советских карательных органов этот документ, написанный И.В. Огурцовым, иногда ошибочно именуется: «46 лозунгов освобождения».

(обратно)

*9

Статья 70 УК РСФСР. Антисоветская агитация и пропаганда. Агитация и пропаганда, проводимая в целях подрыва и ослабления Советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания - наказывается лишением свободы на срок от 6 месяцев до 7 лет и со ссылкой на срок от 2 до 5 лет /.../

Статья 64 УК РСФСР. Измена Родине, а). Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти - наказывается лишением свободы на срок от 10 до 15 лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества /.../

(обратно)

*10

У христиан, так же как у иудеев и мусульман, собаки считаются животными нечистыми. Апостол Павел называл «псами» лжеучителей (Филипп. III, 2), а апостол Пётр сравнивал с псами грешников (II Петр.II, 22). В Священном Писании иносказательно «псы» - это нечестивые люди (Мϴ. II,6).

(обратно)

*11

Хотя в 1967 г. инсценировка штурма Зимнего дворца так и не состоялась, она послужила сюжетом для сатирической повести известного писагеля-фантаста Кира Булычёва «Осечка-67» (1968). Из-за своего антисоветского характера это произведение смогло увидеть свет только в 1996 г. Повесть легла в основу сценария двухсерийного комедийного телефильма режиссёра В. Макарова «Осечка» (1993).

(обратно)

*12

17 декабря 1933 году в память Ф.С. Аверичкина, улица Викторская в г. Кронштадте, носившая это историческое название с XVIII века, была переименована в улицу Аверичкина. Ныне эта улица не существует, т.к. в 1970-е гг., в результате перепланировки, она вошла в застройку ул. Мануильского и Пролетарской ул.

(обратно)

*13

В качестве курьеза отметим, что в эпоху «демократии» бывший прокурор Ленинграда С.Е. Соловьёв был объявлен в прессе чуть ли не оппозиционером брежневскому руководству и поборником христианства, а одна из православных газет объявила коммунистического карателя «Святым человеком Ленинграда» (см.: Польский Феликс. Святые люди Ленинграда // Вечный Зов. Российская православная газета. URL: (дата обращения: 21.04.2012)

(обратно)

*14

Савинков Борис Викторович (1879-1925) - революционер, писатель, глава "Боевой организации" эсеров, участник подготовки убийств В.К. Плеве (1904) и Вел. Кн. Сергея Александровича (1905). После падения монархии — комиссар Временного правительства в 8-й армии, комиссар Юго-Западного фронта, товарищ военного министра. После октябрьского переворота - противник большевиков, организатор антибольшевистских выступлений в Ярославле, Рыбинске, Муроме. В 1920 г. в Польше, глава "Русского политического комитета", создатель "Русского эвакуационного комитета", "Народного союза защиты Родины и свободы" и др. С 1921 г. во Франции. В 1924 г. обманом заманен агентами ГПУ в СССР, арестован и судим. По официальной советский версии, покончил жизнь самоубийством, выпрыгнув из окна внутренней тюрьмы ГПУ. Вероятнее всего, был выброшен из окна чекистами, инсценировавшими самоубийство.

(обратно)

*15

Статья 72 УК РСФСР. ...Организационная деятельность, направленная к совершению особо опасных государственных преступлений, к созданию организации, имеющей целью совершить такие преступления, а равно участие в антисоветской организации - наказываются соответственно по статьям 64-71 настоящего Кодекса.

(обратно)

*16

В 2010 г. большой противолодочный корабль проекта 1155 «Вице-адмирал Кулаков», после долгого ремонта и перевооружения, вновь введён в строй и под тем же названием зачислен в состав Северного Флота ВМФ Российской Федерации.

(обратно)

*17

Марголис Юрий Давидович (1930-1996), кандидат исторических наук (1960), преподаватель кафедры истории СССР исторического факультета ЛГУ. После исключения из КПСС и изгнания из ЛГУ (1968) пытался доказывать свою невиновность и лояльность, для чего обращался в высшие партийные инстанции, в том числе с письмом лично к Л.И. Брежневу, но безрезультатно. Лишь в 1976 г., по решению Комитета партийного контроля при ЦК КПСС, восстановлен в партии и на преподавательской работе. Завкафедрой истории СССР Сыктывкарского университета (1976-1980). В 1980 г. добился перевода в ЛГУ; доктор исторических наук (1985), профессор СПбГУ (1987).

(обратно)

*18

Гендлер Юрий Львович (1936-2011), род. в Ленинграде, окончил юридический факультет ЛГУ, работал юрисконсультом на различных предприятиях. В 1968 г. арестован, приговорён к 3 годам ИТЛ. В 1973 г. эмигрировал в США. С 1974 г. работал на радиостанции «Свободная Европа», возглавлял нью-йоркское бюро. В 1992-1998 гг. - директор русской службы радиостанции «Свобода», первоначально в Мюнхене, затем в Праге.

(обратно)

*19

Из Заявления православного писателя Ю.А. Ветохина в Верховный Суд РФ от 22 июня 1998 г. // Вече. -1998. - № 62. - С. 215-216.

(обратно)

*20

Данилов Николай Николаевич, род в 1935 г. По окончании Харьковского юридического института (1956), направлен работать в КГБ, в г. Полтаву, затем переведён следователем в г. Южно-Сахалинск, занимался вопросами реабилитации бывших политзаключённых. Писал и публиковал в печати стихи. Уволен со службы и исключён из КПСС за публичное выражение несогласия с критикой Н.Хрущёвым творчества поэта Е. Евтушенко. Переехал в Ленинград, работал грузчиком, юрисконсультом Ленинградского завода художественных красок. В 1968 г. заключён в психбольницу. После освобождения уехал в г. Одессу, работал лаборантом-технологом на заводе «Автогенмаш». Председатель правления историко-просветительского правозащитного общества «Одесский Мемориал», почётный поисковик Украины, автор документальной повести «Чти отца своего».

(обратно)

*21

Эта цифра была названа 6 мая 1968 г. в совершенно секретном докладе особой важности «О результатах работы Комитета государственной безопасности при Совете министров СССР и его органах на местах за 1967 г.», подготовленном Ю. Андроповым для Л. Брежнева и членов Политбюро.

(обратно)

*22

В СССР существовали следующие режимы содержания заключённых в лагерях (в порядке ужесточения): общий, усиленный, строгий, особый. Согласно УК РСФСР 1960 г., к осуждённым по «антисоветским» статьям 70 и 72 применялись наиболее жёсткие режимы. В 1966 г., введены ещё три «политические» статьи - 190-1, 190-2, 190-3 - за менее тяжкие с точки зрения коммунистического режима деяния, например, за «систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй». По этим трём статьям предусматривалось заключение в лагеря общего режима.

(обратно)

*23

Дубравлаг - Дубравное лагерное управление, комплекс исправительно-трудовых лагерей с центром в пос. Явас Зубово-Полянского района Мордовской АССР. В 1960-е гг., входившие в систему Дубравлага концлагеря являлись основным местом содержания политических заключённых в СССР.

(обратно)

*24

Официального гимна ВСХСОН никогда не существовало. Песня, известная под названием «Гимн ВСХСОН», была написана уже после ареста подпольщиков. Её автор, бывший офицер Советской Армии, политзаключённый Иван Овчинников, не имел отношения к социал-христианскому подполью. Но, оказавшись с членами ВСХСОН в одной камере ленинградского следственного изолятора КГБ, он был так вдохновлён примером и идеями социал-христиан, что написал песню, названную им «Гимном ВСХСОН».

(обратно)

*25

В концлагерях социал-христиане лицом к лицу столкнутся с участниками РОА, а также других антибольшевицких формирований, и откроют для себя тщательно скрываемую и извращаемую в СССР трагическую страницу войны 1939-1945 гг. Эта встреча окажет на членов ВСХСОН столь сильное впечатление, что годы спустя некоторые из них специально обратятся к истории РОА и оставят на эту тему исключительно интересные воспоминания и размышления. См.: Аверичкин Б. Власов и РОА // Вече. - 1996. - №58. - С. 12-41.; Бородин Л. Музей измены? // URL: (дата обращения: 19.06.2013); Вагин Е. Не «реабилитация», а оправдание перед судом истории // Вече. - 1998. - № 60. - С. 293-306.

(обратно)

*26

В данном случае подразумеваются осуждённые по чисто «религиозным» статьям, те, кого советский режим преследовал только за их религиозные убеждения, - истинно-православных христиан и др.

(обратно)

*27

Группа Революционного Коммунизма (ГРК) в 1967-1969 гг. действовала в Саратове, Рязани и Петрозаводске. В 1970 г. по делу ГРК состоялось два судебных процесса, на которых по ст.ст. 70 и 72 УК РСФСР к срокам заключения от 3 до 7 лет были в общей сложности приговорены 8 человек. В лагере взгляды участников ГРК, как это часто и происходило с членами марксистских организаций, претерпели кардинальные изменения: русские члены группы пришли к православию, евреи - к иудаизму. В 1984 г., израильское издательство «Мория» опубликовало воспоминания Ю.В. Вудки «Московия», в которых автор, избегая упоминать о деятельности в революционно-коммунистическом подполье, описал свою жизнь в советских застенках, а также высказал критические взгляды на историю России и русского народа.

(обратно)

*28

В РФ преступления против человечности, совершенные советской карательной психиатрией, замалчиваются и покрываются до сих пор. Организации и лица, причастные к психиатрическому террору, к ответственности не привлечены, а бывшие руководители КГБ пытаются отрицать даже сам факт существования карательной психиатрии в СССР. Например, генерал Ф.Д. Бобков в своих мемуарах объявил факты использования психбольниц для изоляции свободомыслящих здоровых людей «лживой версией», якобы выдуманной журналистами (См.: Бобков Ф. КГБ и власть. М., ЭКСМО, 2003. С. 268-269.)

(обратно)

*29

См., напр.: Кулмагамбетов Махмет. Социал-Православие: цели и методы // Форум. - 1986. - № 14. - Мюнхен, изд. «Сучасність», С. 62-80; Янов А.Л. Русская идея и 2000-й год. Нью-Йорк, 1988.

(обратно)

*30

Караванский Святослав Иосифович (род. 1920) - филолог, журналист, участник украинского националистического движения, узник сталинских и брежневских концлагерей, в 1979 г. эмигрировал в США.

(обратно)

*31

Поправка 1974 г. конгрессменов Г. Джексона и Ч. Вэника к Закону о торговле США, ограничивающая торговлю со странами социалистического блока, препятствующих эмиграции своих граждан. Поправка была направлена, главным образом, в поддержку эмиграции евреев из СССР.

(обратно)

*32

В 1980 г. А.Д. Сахаров был лишён званий лауреата Сталинской и Ленинской премий, ордена Ленина и звания трижды Героя Социалистического Труда. Отметим, что за всю историю СССР звания Героя Социалистического Труда трижды были удостоены всего 16 человек - в большинстве своём разработчики оружия, в т.ч. ядерного, а также партийные руководители: Н.С. Хрущёв, К.У. Черненко, Д.А. Кунаев.

(обратно)

*33

«Континент» - литературный, общественно-политический и религиозный журнал. С 1974 по 1992 гг. издавался в Западной Европе под редакцией В.Е. Максимова, писателя-эмигранта «третьей волны».

(обратно)

*34

Заключённым Чистопольской тюрьмы, разрешалось отправлять на волю, в том числе и заграницу, не более одного письма в два месяца. И.В. Огурцов воспользовался этой официальной возможностью для выражения соболезнований папе Иоанну-Павлу II. Разумеется, все письма заключённых тщательно просматривались чекистами, поэтому шансов дойти до адресата посланная И.В. Огурцовым телеграмма имела не много.

(обратно)

*35

Это стихотворение убористым почерком было написано на открытке узником Владимирской тюрьмы и переправлено на волю в начале 1970-х гг. Стихотворение «Психическая атака» автор озаглавил как фрагмент из поэмы «20-й год». Считается, что впервые оно опубликовано в журнале «Поиски», откуда затем перепечатано русскими белоэмигрантскими изданиями.

(обратно)

*36

На Западе эта версия первоначально была публично высказана в книге К. Эндрю и О. Гордиевского «КГБ: взгляд изнутри». Утверждение о том, что Горбачёв был продвинут на вершину власти спецслужбами впервые прозвучало в книге А. Авторханова «От Андропова до Горбачёва» (См.: Альбац Е. Мина замедленного действия. С. 151).

(обратно)

*37

В память об этом 13 июля 1992 г., на средства бывших политзаключённых - жителей г. Перми - и Пермского общества «Мемориал», на территории бывшей политзоны ВС-389/35 была установлена мемориальная доска с надписью: «Отсюда уходили на волю последние заключённые коммунистического режима».

(обратно)

*38

Звания Героя Советского Союза майор В.В. Огурцов так и не получил. Причиной этого стал его решительный отказ вступить в ряды ВКП(б). «Политически несознательного» майора наказали: вместо золотой звезды Героя представили ко второму ордену Боевого Красного Знамени.

(обратно)

*39

Общество "Память" возникло в Москве в начале 1980-х гг. как общественная организация (Общество книголюбов). В 1986-89 гг. одноименные организации появились и в других городах России. "Память" раздробилась на множество групп, часто не связанных друг с другом и нередко даже враждующих. Количество агентов КГБ, внедрённых в эту организацию, и их скандальная провокаторская деятельность ныне стали притчей во языцех.

(обратно)

*40

Наиболее известными акциями «Русского Знамени» были: инициатива и проведение кампании за возвращение Санкт-Петербургу его исторического названия; инициатива и проведение кампании за официальное признание Национального бело-сине-красного флага; установка в июле 1991 г. первого на территории СССР памятника героям Белого движения и др. В августе 1991 г. добровольческий отряд «Русского Знамени» активно участвовал в сопротивлении путчу ГКЧП.

(обратно)

*41

Заигрывать с кришнаитами в СССР начали с 1971 года - в Прибалтике это делалось под патронажем РК ВЛКСМ (См.: Дворкин А. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. Нижний Новгород, 2000. С. 284). Но к 1980 году отношение к кришнаизму изменилось, и его немногочисленные в Советском Союзе адепты подверглись преследованиям (по разным данным репрессировано от 22 до 50 человека). Новая волна сближения коммунистического режима с кришнаитами началась с 1988 г.

(обратно)

*42

Считается, что сам термин «тоталитарная секта» появился и получил широкое распространение только в начале 1990-х гг.

(обратно)

*43

Через много лет, 12 марта 2005 года, в интервью радиостанции «Эхо Москвы» Горбачёв вновь подтвердил эти слова: организаторам «перестройки» и спустя десятилетия есть что скрывать от народа...

(обратно)

*44

За время своего существования карательные органы коммунистической партии многократно меняли название: ВЧК (1917-1922), ГПУ при НКВД (1922-1923), ОГПУ (1923-1934), НКВД-НКГБ (1934-1946), МГБ (1946-1953), МВД (1953), КГБ (1954-1991). Смена вывесок предпринималась в т.ч. для того, чтобы таким образом «маскировать» причастность партийных спецслужб к ранее совершённым ими преступлениям. После 1991 г. КГБ также многократно менял название.

(обратно)

*45

Главное Разведывательное Управление (ГРУ) также нередко использовалось для борьбы с политическими противниками коммунистического режима, но для ГРУ это направление работы всё же не являлось «профильным»: основной сферой его деятельности была военная разведка.

(обратно)

*46

Пережив ряд переименований и трансформаций, это подразделение, занимающееся политическим сыском, после проведённой в 2004 г. очередной реформы, стало именоваться «Службой по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ».

(обратно)

*47

Действующий резерв КГБ - оперативные работники спецслужб, работавшие под прикрытием какого-нибудь «гражданского» ведомства или организации.

(обратно)

*48

Не путать с Русским Обще-Воинским Союзом (РОВС), основанным в 1924 г. генерал-лейтенантом бароном П.Н. Врангелем.

(обратно)

*49

В это время РОВС возглавлял представитель второго поколения Белой эмиграции, сын священника Дроздовского полка, капитан В.Н. Бутков. Последний из остававшихся на посту непосредственных участников Белой борьбы 1917-1920 гг., Почётный Председатель РОВСа, Атаман Всевеликого Войска Донского за Рубежом, Георгиевский кавалер, профессор Николай Васильевич Фёдоров скончался 23 сентября 2003 г. в США, на 102-м году жизни.

(обратно)

*50

Савицкий Виталий Викторович (1955-1995), участник антикоммунистического движения, лидер ХДС Ленинграда, депутат Государственной Думы 1-го созыва (1993-1995), председатель Подкомитета по делам общественных объединений и религиозных организаций. Несмотря на убеждение в бесперспективности парламентской деятельности в сложившейся в РФ политической ситуации, Савицкий, по настоянию своего духовника, митрополита С.-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычёва), в 1995 г. вновь дал согласие баллотироваться в Госдуму. Но за неделю до выборов, 10 декабря 1995 г., он погиб в автокатастрофе, происшедшей при странных обстоятельствах, что сразу дало повод увязывать гибель депутата с его политической деятельностью.

(обратно)

*51

Левашовская пустошь под Ленинградом являлась тайным могильником НКВД-КГБ. Территория этого объекта была обнесена высоким забором и охранялась сотрудниками Ленинградского УКГБ. В 1989 г. чекисты рассекретили могильник и объявили, что с 1937 по 1954 гг. в Левашовской пустоши были тайно захоронены более 47 тыс. человек, убитых органами НКВД-КГБ, из них более 40 тыс. - по политическим мотивам.

(обратно)

*52

См. «Дневник писателя за 1877 год». «Общечеловеки» - термин Ф.М. Достоевского, употреблённый им по отношению к части интеллигенции, ставившей т.н. общечеловеческие ценности - над ценностями религиозными и национальными. Известно, что, размышляя над текстом Апокалипсиса, в том месте, где говорится о пришествии антихриста, писатель сделал на полях пометку - «общечеловек».

(обратно)

*53

Юлиан Отступник - римский император (361-363), ярый сторонник возрождения язычества и враг христианства. Ахмат (ск. 1481) - хан Большой Орды, последний ордынский правитель, в политической зависимости от которого находились московские князья. Фока - узурпатор, захвативший в результате солдатского бунта византийский престол у императора Маврикия; правление Фоки (602-610) было ознаменовано необузданным террором и свирепыми казнями, привело к расстройству государственных дел и упадку Византийской империи. Преподобный Иосиф Волоколамский (1439 или 1440-1515) основатель и игумен Иосифо-Волоколамского Успенского монастыря, русский богослов, канонизирован в 1579 г.

(обратно)

*54

«Класс всесильных монополистов» - одна из формулировок Программы ВСХСОН.

(обратно)

1

1. Хроника текущих событий. - 1968. - 30 апр. - Вып.1.

(обратно)

2

2. Всероссийский Социал-Христианский Союз Освобождения Народа. Программа, суд, в тюрьмах и лагерях. - Париж: YMKA-PRESS, 1975. С 22.

(обратно)

3

3. Коммунистический режим и народное сопротивление в России 1917-1991. - М.: Посев, 2002. С. 59.

(обратно)

4

4. Семичастный В. Беспокойное сердце. М.: Аргус, 2002, С. 348.

(обратно)

5

5. Бочарова Т.П. Новочеркасск. Кровавый полдень. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2002. 256 с.

(обратно)

6

6. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. - Лондон. 1986. С.664.

(обратно)

7

7. Там же. С. 665.

(обратно)

8

8. См.: Гаврилов Г.В. Спаси себя сам. Автобиографическая повесть. - Тверь: Союз фотохудожников, 1993. 295 с.; Аресты офицеров Балтфлота // Хроника текущих событий. - 1969. - 31 окт. - Вып. 10.; Следствие по делу офицеров Флота продолжается // Хроника текущих событий. -1969. - 31 дек. - Вып. 11.

(обратно)

9

9. Крамола. Инакомыслие в СССР при Хрущёве и Брежневе 1953-1982 гг. - М., 2005. С. 317.

(обратно)

10

10. О применении органами ГБ предостережения в качестве меры профилактического воздействия. Решение Политбюро ЦК № П 67/ХУШ от 16.11.72. по записке КГБ и Прокуратуры № 2594-Ф от 11.10.72. // Александр Исаевич Солженицын. Великий русский писатель [сайт]. URL: (дата обращения: 22.01.2009).

(обратно)

11

11. Шкаровский М. Крест и свастика. Нацистская Германия и Православная Церковь. - М.: Вече, 2007. С. 26-27.

(обратно)

12

12. Яковлев А. Крестосев. М., 2000. С. 195.

(обратно)

13

13. Игумен Дамаскин (Орловский). История Русской Православной Церкви в документах Архива Президента Российской Федерации // Региональный общественный фонд «Память мучеников и исповедников Русской Православной Церкви» [сайт] URL: (дата обращения: 08.02.2009).

(обратно)

14

14. «Я - христианка!» // Русское Дело. Бюллетень представительства российских эмигрантов в Америке. - 1964. - № 6 (42). - С. 14.

(обратно)

15

15. Солженицын А. Рассказы. - М.: Современник, 1989. С. 282.

(обратно)

16

16. Осипов В.Н. Бердяевский кружок в Ленинграде: сб. ст. Всероссийский Социал-Христианский Союз Освобождения Народа. Париж: YMCA-PRESS, 1975. С. 110-118.

(обратно)

17

17. Коносов М. Б. «Сгореть бенгальским огнём» // Невское Время -1993. -13 августа.

(обратно)

18

18. Советская Военная Энциклопедия. М., 1976. Т.1. С.16.

(обратно)

19

19. Чирва Е. Подводная война на Балтике 1939-1945. М., «Яуза», «ЭКСМО», 2009. С. 390.

(обратно)

20

20. Гулыга А. Творцы русской идеи. М., 2006. С. 270.

(обратно)

21

21. Бородин Л. Без выбора. М.: Молодая гвардия, 2003, С. 94.

(обратно)

22

22. Ивойлов В. «По белым кудрям дня...» // Вече. - 1998. - №62. - С. 158.

(обратно)

23

23. Бородин Л. Без выбора. С. 54.

(обратно)

24

24. Ивойлов В. «По белым кудрям дня...» С. 159.

(обратно)

25

25. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР №78-с8-1. 1968 г. С.3.

(обратно)

26

26. Садо М.Ю. «Церковь спасла нам жизнь» // Архив христианской газеты Севера России «Вера-Эскöм» за 1991-1999 гг. URL: (дата обращения: 11.01.2009).

(обратно)

27

27. Коносов М. Б. Адмирал Колчак // Стихи.ру [сайт] URL: (дата обращения: 25.04.2012).

(обратно)

28

28. Бородин Л.И. Без выбора. С. 188.

(обратно)

29

29. Там же, С. 446.

(обратно)

30

30. Джейн Эллис. Русская Православная церковь. Согласие и инакомыслие. - [Б. м.: б. и.], 1990. С. 15-16.

(обратно)

31

31. Ильин И.А. Собрание сочинений: Статьи. Лекции. Выступления. Рецензии (1906-1954). - М.: Русская книга, 2001. С. 419-420.

(обратно)

32

32. Бородин Л.И. Без выбора. С. 463.

(обратно)

33

33. Всероссийский Социал-Христианский Союз Освобождения Народа. Программа, суд, в тюрьмах и лагерях. - Париж: YMKA-PRESS, 1975, С. 19.

(обратно)

34

34. Обвинительное заключение по уголовному делу № 32 по обвинению Платонова В.М., Иванова Н.В., Устиновича С.С. и других - всего 17 человек в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 70 ч.I. и 72 УК РСФСР, а Константинова С.В. также по ст. 218 ч. I. УК РСФСР, С. 131.

(обратно)

35

35. Там же, С. 65.

(обратно)

36

36. Вагин Е. Прозрения и подозрения («Последняя ступень» Вл. Солоухина) // Вече. - 1998. - № 62. - С.74.

(обратно)

37

37. Двадцать лет спустя // Вече. - 1984. - № 13. - С. 162.

(обратно)

38

38. Вагин Е. Бердяевский соблазн // Наш современник. -1992. - № 4. - С. 175

(обратно)

39

39. Бородин Л.И. Без выбора. С. 72.

(обратно)

40

40. Любимов М.П. Шпионы, которых я люблю и ненавижу. М., 1998. С. 94.

(обратно)

41

41. Вагин Е. Бердяевский соблазн. С. 177.

(обратно)

42

42. Воспоминания о ГУЛАГе и их авторы. URL: -center.ru/asfcd/auth/author3cd8.html?id=271 (дата обращения: 06.05.2011).

(обратно)

43

43. Бородин Л.И. Собрание сочинений. Т.7, М.,: Издательство журнала «Москва», 2013, С. 431-433.

(обратно)

44

44. Обвинительное заключение по уголовному делу № 32 по обвинению Платонова В.М., Иванова Н.В., Устиновича С.С. и других - всего 17 человек в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 70 ч.I. и 72 УК РСФСР, а Константинова С.В. также по ст. 218 ч. I. УК РСФСР, С.92.

(обратно)

45

45. Там же, С. 78.

(обратно)

46

46. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР №78-c8-1. 1968 г., С. 8.

(обратно)

47

47. Там же.

(обратно)

48

48. Братья по крови. Буэнос-Айрес: Издание Аргентинско-Русского Антикоммунистического Института Культуры, 1958. С. 52, 62-64.

(обратно)

49

49. Там же, С. 45.

(обратно)

50

50. Там же. С. 64.

(обратно)

51

51. Пушкарёв Б. Две России. М., Посев, 2008. С. 386.

(обратно)

52

52. Всероссийский Социал-Христианский Союз Освобождения Народа. Программа, суд, в тюрьмах и лагерях. - Париж: YMKA-PRESS, 1975., С. 116-117.

(обратно)

53

53. Там же, С. 117-118.

(обратно)

54

54. Ивойлов В.Ф. «По белым кудрям дня...» // Вече. 1998. № 62. С. 164-165.

(обратно)

55

55. Всероссийский Социал-Христианский Союз Освобождения Народа. Программа, суд, в тюрьмах и лагерях, С. 113.

(обратно)

56

56. Обвинительное заключение по уголовному делу № 32, С.131.

(обратно)

57

57. Всероссийский Социал-Христианский Союз Освобождения Народа. Программа, суд, в тюрьмах и лагерях, С.111.

(обратно)

58

58. Семичастный В. Беспокойное сердце. М.: Вагриус, 2002, С. 409.

(обратно)

59

59. Бородин Л.И. Без выбора. М.: Молодая гвардия, 2003. С. 92.

(обратно)

60

60. Вагин Е. Спасти Огурцова! (Текст несостоявшегося доклада на Сахаровском слушании в Риме) // Русское возрождение. - 1978. - №1. - С.152.; Русская мысль. - 1977. - 11 августа.

(обратно)

61

61. Ивойлов В.Ф. «По белым кудрям дня...» // Вече. 1998. № 62. С. 165.

(обратно)

62

62. Бегер А. Смерть живьём: воспоминания: тюрьма - лагерь - ссылка: Ленинград - Мордовия - Сибирь: 1969 - 1974 // Всесоюз. Гуманит. Фонд. Им. А.С. Пушкина. - М.: Б-ка газеты «Гуманит. Фонд», 1991, С.20.

(обратно)

63

63. Еккл. IX, 4.

(обратно)

64

64. Бородин Л.И. Без выбора. С. 71-72.

(обратно)

65

65. Электронная библиотека Псковской области. URL: -mirovaya-vojna/1146926870-averichkin-fedor-stepanovich.html (дата обращения: 31.07.2012).

(обратно)

66

66. Лурьи Ю. На процессе ВСХСОН // Новый журнал. -1975. - Кн. 119. - С.125.

(обратно)

67

67. Вагин Е. Спасти Огурцова! (Текст несостоявшегося доклада на Сахаровском слушании в Риме) // Русское возрождение. - 1978. - №1. - С.153.

(обратно)

68

68. Вагин Е. Воспоминания о прошедшем // Вече. -1998. - № 62. - С. 190.

(обратно)

69

69. Вагин Е. Спасти Огурцова! // Русское возрождение. - 1978. - №1. - С.156.

(обратно)

70

70. Там же, С. 155.

(обратно)

71

71. Приговор именем РСФСР 2 и 3 декабря 1967 года Судебной коллеги по уголовным делам Ленинградского Суда по Делу № 0210/67; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР №78-с8-1.1968 г. С. 2.

(обратно)

72

72. Семичастный В. Беспокойное сердце. М.: Вагриус, 2002, С. 352.

(обратно)

73

73. Всероссийский Социал-Христианский Союз Освобождения Народа. Программа, суд, в тюрьмах и лагерях, С. 173.

(обратно)

74

74. Там же, С. 175.

(обратно)

75

75. Лурьи Ю. На процессе ВСХСОН. С.126.

(обратно)

76

76. Ивойлов В.Ф. «По белым кудрям дня...» С.169.

(обратно)

77

77. Вудка Ю. Московщина // Fantasy Read. Электронная библиотека [сайт] URL: (дата обращения: 15.03.2012).

(обратно)

78

78. Сударев А. Мой бунт (некоторые размышления по поводу) // Вече. - 1997. - С. 118.

(обратно)

79

79. Лурьи. Ю. На процессе ВСХСОН. С.129.

(обратно)

80

80. Обвинительное заключение по уголовному делу № 32, С. 127.

(обратно)

81

81. Там же, С. 93-127.

(обратно)

82

82. Источник. - 1994. - № 6. - С. 106-107.

(обратно)

83

83. Там же.

(обратно)

84

84. Григ Е. Да, я там работал. Записки офицера КГБ. М., 2001, С. 244-245.

(обратно)

85

85. Всероссийский Социал-Христианский Союз Освобождения Народа. Программа, суд, в тюрьмах и лагерях. - Париж: YMKA-PRESS, 1975., С. 89-91.

(обратно)

86

86. Хроника текущих событий. - 1968, 30 августа. - Выпуск 3. - С. 58.

(обратно)

87

87. Хроника текущих событий. - 1968, 31 декабря. - Выпуск 5.

(обратно)

88

88. Гин Виктор. Данилов (Из дневников) // Ежемесячная газета «Информпространство» [сайт] URL: (дата обращения: 29.04.2013)

(обратно)

89

89. Вагин Е. А. Религиозное инакомыслие в сегодняшней России // Русское возрождение. - 1978. - № 1. - С. 55.

(обратно)

90

90. Цит. по: Русское возрождение. - 1978. - №1, С.20.

(обратно)

91

91. Вагин Е. А. Религиозное инакомыслие в сегодняшней России. С. 56.

(обратно)

92

92. Джейн Эллис. Русская Православная церковь. Согласие и инакомыслие. - [Б. м.: б. и.], 1990. С. 21.

(обратно)

93

93. Сахаров А. Д. Тревога и надежда. М.: Интер - Версо, 1990. С. 227.

(обратно)

94

94. Русак А. Православный религиозный художник А. Линицкий // Русское возрождение. - 1979 (II)/ - № 6. - С. 78.

(обратно)

95

95. Сахаров А. Д. Тревога и надежда, С. 63-69.

(обратно)

96

96. Солженицын о Сахарове и о себе (на встрече в редакции газеты «Иомури» в Токио. Отрывок) // Наши Вести. -1983. - № 391. - С. 4.

(обратно)

97

97. Казанцев Н. Монархическая карта Солженицына. Нобелевский лауреат финансировал «Нашу Страну» // Наша Страна. - 2008. - 23 августа. С. 3.

(обратно)

98

98. НТС. Мысль и дело. 1990. С. 7.

(обратно)

99

99. Солженицын А.И. Угодило зёрнышко промеж двух жерновов.

(обратно)

100

100. Бородин Л. И. Без выбора. С. 188.

(обратно)

101

101. Терновский Л. Б. Воспоминания и статьи. - М.: Возвращение, 2006. С. 70.

(обратно)

102

102. Там же, С. 68.

(обратно)

103

103. Вагин Е. А. Русские социал-христиане глазами американцев // Русское возрождение. - 1978. - № 3. - С. 211.

(обратно)

104

104. Двадцать лет спустя // Вече. -1984. - № 13. - С. 159.

(обратно)

105

105. Цит. по: Русское возрождение. - 1978. - № 3. - С. 203.

(обратно)

106

106. Ветохин Ю. А. Склонен к побегу. - [Б. м.: б. и.], 1983. С. 518-521.

(обратно)

107

107. Цит. по: Русское возрождение. -1978. - № 1. - С. 154.

(обратно)

108

108. Личный архив И.Б. Иванова. Запись выступления И.В. Огурцова на встрече бывших политзаключённых, организованной в С.-Петербурге Обществом «Мемориал», 1994, С. 4.

(обратно)

109

109. Бородин Л. И. Без выбора. С.498.

(обратно)

110

110. Макаревич Э. Секретная агентура. М.: Алгоритм, 2007. С. 250.

(обратно)

111

111. Там же. С. 248.

(обратно)

112

112. Козлов В.А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953 - начало 1980-х гг.). Новосибирск, 1999.

(обратно)

113

113. Хлобустов О.М. Некоторые вопросы историографии КГБ СССР (конец 80-х гг. - 2006 г.) // сб.ст.: Труды Общества изучения истории отечественных спецслужб. М., 2007. т. III. С.66.

(обратно)

114

114. Правда. - 1967. - 22 августа. - С. 1-2.

(обратно)

115

115. Сахаров А.Д. Тревога и надежда. - М.: «Интер-Версо», 1990. С. 227.

(обратно)

116

116. Сичка И. Тайны Лубянского двора // Комсомольская правда. - 1992. - 11 января.

(обратно)

117

117. Яковлев А. Крестосев, М., 2000. С.176.

(обратно)

118

118. Бородин Л.И. Без выбора. С. 100.

(обратно)

119

119. Там же. С. 102.

(обратно)

120

120. Беглов А. В поисках «безгрешных катакомб». Церковное подполье в СССР. - М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, «Арефа», 2008. - С. 242.

(обратно)

121

121. Игумен Дамаскин (Орловский). История Русской Православной Церкви в документах Архива Президента Российской Федерации // Региональный общественный фонд «Память мучеников и исповедников Русской Православной Церкви» [сайт] URL: (дата обращения: 08.02.2009).

(обратно)

122

122. Бородин Л.И. Без выбора. С.104.

(обратно)

123

123. Осипов В.Н. Дубравлаг. - М.: «Наш современник», 2003. С. 19.

(обратно)

124

124. Ивойлов В. «По белым кудрям дня...» С.175.

(обратно)

125

125. Галаншина Т., Закурдаев И., Логинов С. Владимирский централ. М.: Эксмо, 2007. С. 30-34.

(обратно)

126

126. Там же. С. 35-36.

(обратно)

127

127. Там же. С.112.

(обратно)

128

128. Там же. С. 114.

(обратно)

129

129. Хроника текущих событий, 1971. Вып. 22. 10 ноября.

(обратно)

130

130. Ивойлов Вл. «По белым кудрям дня...» С.163.

(обратно)

131

131. Валентин 3/К. Гротески // Русское возрождение. - 1979. - № 5. - С.37-49.

(обратно)

132

132. Из писем И.В. Огурцова его родным. // Русское возрождение. - 1978.-№2. - С. 47.

(обратно)

133

133. Вудка Ю. Московщина // Fantasy Read. Электронная библиотека [сайт] URL: (дата обращения: 15.03.2012).

(обратно)

134

134. Заявление в Верховный Суд РФ от гражданина США, бывшего советского политзаключённого Ветохина Юрия Александровича от 22 июня 1998 г. // Вече, 1998, № 62, С. 211-218. ; Ветохин Ю. Склонен к побегу. Изд. автора, 1983. 545 с.

(обратно)

135

135. Стихотворение Валентина Соколова, написанное им в конце 1970-х гг. в Черняховской психиатрической больнице специального типа.

(обратно)

136

136. Единение. 31.07.1981, № 31 (1595).

(обратно)

137

137. “Le Monde”. - 1967. - 7 décembre (перевод с фр.).

(обратно)

138

138. Наши Вести. - 1978. - № 369. - С.2.

(обратно)

139

139. Источник. - 1994. - № 6. - С. 106-107.

(обратно)

140

140. Яковлев А.Н. Крестосев .- М., 2000. С.176.

(обратно)

141

141. Петров-Агатов А. Арестантские встречи. // Грани. - 1971-72. - №№ 82, 83, 84. Петров-Агатов А. Россия, которой не знают. // Посев. -1971. - № 3. - С.20-27.

(обратно)

142

142. Подробнее о Петрове (Агатове) см.: Григоренко П.Г. Наши будни, или рассказ о том, как фабрикуются уголовные дела на советских граждан, выступающих в защиту прав человека. Изд-во «Сучаснисть», 1978.

(обратно)

143

143. Вагин Е. Воспоминания о прошедшем // Вече. - 1998. - № 62. - С. 198-199.

(обратно)

144

144. Бородин Л. И. Без выбора. С. 126.

(обратно)

145

145. Hedrick Smith. The Russians. New York: Quadrangle. - N.Y. Times Book Co., 1976, p.437.

(обратно)

146

146. Цит. по: Русское возрождение. - 1978. - № 3. - С. 201.

(обратно)

147

147. См.: Alexander Yanov. Détente after Breznhnev: The Domestic of Soviet Foreign Policy. - Berkeley: Institute of International Studies, 1978 (Янов А. Разрядка после Брежнева); Alexander Yanov. The Russian New Right. - Berkeley: Institute of International Studies, 1978 (Янов А. Новые правые в России. Идеологии с правым уклоном в современной России. Идеологии с правым уклоном в современном СССР).

(обратно)

148

148. А. Солженицын. Интервью с И.И. Сапиэтом, Би-Би-Си (февраль 1979) // Русское возрождение. - 1979 (II). - № 6. - С. 66-67.

(обратно)

149

149. Бородин Л. И. Без выбора. С. 360.

(обратно)

150

150. Джон Дэнлоп. Неудачная книга. // Русское возрождение. - 1979. - № 6. - С. 224-228.

(обратно)

151

151. См. напр.: Байгушев А. Русская партия внутри КПСС. М., 2005.

(обратно)

152

152. Туркул А.В. Дроздовцы в огне. Л., «Ингрия», 1991, С. 276.

(обратно)

153

153. Из писем И.В. Огурцова его родным. // Русское возрождение. - 1978. - №2. - С.55.

(обратно)

154

154. Вагин Е.А. Русские социал-христиане глазами американцев // Русское Возрождение. - 1978. - № 3. - С. 207.

(обратно)

155

155. Солженицын А.И. Угодило зёрнышко промеж двух жерновов.

(обратно)

156

156. Вече. - 1984. - № 13. - С. 157-158.

(обратно)

157

157. Вече. - 1981. - № 2.

(обратно)

158

158. См., напр.: Пашнин Е. Русские, берегите евреев // Вече. - 1988. - № 30. С. 19.

(обратно)

159

159. Вагин Е. Воспоминания о прошедшем. // Вече. - 1998. - № 62. - С. 183.

(обратно)

160

160. Вагин Е. Россия сегодня - искание пути // Русское возрождение. -1979. - № 6. - С.175.

(обратно)

161

161. См.: Вагин Е. Воспоминания о прошедшем. С. 185-186.

(обратно)

162

162. Там же, С. 183-184.

(обратно)

163

163. Вагин Е. Россия сегодня - искание пути. С. 176.

(обратно)

164

164. Солженицын А.И. Сахаровским слушаниям в Риме. Личный архив И.В. Огурцова.

(обратно)

165

165. Обращение А.И. Солженицына к американским сенаторам от 14 июня 1979 г. Личный архив И.В. Огурцова.

(обратно)

166

166. См. напр.: Новое русское слово. - 1979. - 15 июня.

(обратно)

167

167. Русское Возрождение. - 1978. - №2. - С. 68.

(обратно)

168

168. Шубин А.В. Диссиденты, неформалы свобода в СССР. - М.: Вече, С. 278

(обратно)

169

169. Личный архив И.В. Огурцова (машинопись).

(обратно)

170

170. Бородин Л.И. Без выбора. М., 2003. С. 239.

(обратно)

171

171. О суде над Леонидом Бородиным // Посев. - 1983. - № 7. - С. 2-3.

(обратно)

172

172. Там же.

(обратно)

173

173. Там же.

(обратно)

174

174. См.: Рассказывает Георгий Владимов // Посев. - 1983. - № 7. - С. 22-29; Посев. - 1983. - № 8. - С. 37-43.

(обратно)

175

175. Там же.

(обратно)

176

176. Бородин Л.И. Без выбора. С. 270.

(обратно)

177

177. Цит. по: Дудин Рюрик. Творческий облик Леонида Бородина // Русское возрождение. - 1985 (I). - № 29 - С. 89.

(обратно)

178

178. Шубин А.В. Диссиденты, неформалы свобода в СССР. С. 280.

(обратно)

179

179. Карцев Дмитрий. План Андропова-Путина. Как чекисты получили контроль над страной. // Русский репортёр. - 2012. - № 43 (272). - С. 28.

(обратно)

180

180. См.: Рассказывает Георгий Владимов // Посев. - 1983. - № 7. - С. 22.

(обратно)

181

181. Бобков Ф.Д. КГБ и власть. М.: ЭКСМО, Алгоритм-книга. 2003. С. 389.

(обратно)

182

182. Стригин Евгений. Внедрение в Кремль. М.: Алгоритм. 2008. С. 82-86.

(обратно)

183

183. Румл Ян. Ещё раз о «Пражском варианте // Московские новости. 1990. № 49.

(обратно)

184

184. Медведев Вадим. В команде Горбачёва. Взгляд изнутри. М.: Былина, 1994, С. 233.

(обратно)

185

185. Резолюции Конгресса США: H.CON.RES.260 от 2 марта 1984; H.CON. RES.47 от 15 февр. 1985; H.RES.76 от 16 дек. 1985; H.RES.62 от 17 фев. 1987; Резолюции Сената США: S.RES.294 от 27 июня 1984; S.RES.98 от 11 марта 1987 г.

(обратно)

186

186. Текст в русском переводе печатается по: Кадетская перекличка. Апрель 1989. № 46. С.5-7.

(обратно)

187

187. Известия -1986. - 8 февраля.

(обратно)

188

188. О применении статей 70 и 190 (1) УК РСФСР. Записка КГБ и Прокуратуры в ЦК № 183-Ч от февраля 1987 и справка // Александр Исаевич Солженицын. Великий русский писатель [сайт]. URL: http:// solzhenicyn.ru/modules/pages/Dissidenty_1980_i_pozdnee.html (дата обращения: 21.01.09.)

(обратно)

189

189. Прокопенко А.С. Безумная психиатрия. Интернет-версия книги. Подготовлена Общественной организацией «Помощь пострадавшим от психиатров». URL: -penza.narod.ru/2_2_12.htm (дата обращения 15.05.13.)

(обратно)

190

190. (О людях, отбывающих наказание за политические преступления). Заседание Политбюро ЦК КПСС 25.09.86. Рабочая запись // Александр Исаевич Солженицын. Великий русский писатель [сайт]. URL: (дата обращения: 21.01.09.)

(обратно)

191

191. Бородин Л. И. Без выбора. С. 287-288.

(обратно)

192

192. Прокопенко А.С. Безумная психиатрия. Интернет-версия книги. Подготовлена Общественной организацией «Помощь пострадавшим от психиатров». URL: -penza.narod.ru/2_2_12.htm (дата обращения 15.05.13.)

(обратно)

193

193. Осипов В.Н. Корень нации. Записки русофила. М.: Алгоритм, 2008. С. 269.

(обратно)

194

194. Любимов М.П. Шпионы, которых я люблю и ненавижу. М., 1998. С.102.

(обратно)

195

195. Сараскина Л. Александр Солженицын. М., 2008. С. 708.

(обратно)

196

196. Бородин Л.И. Без выбора. М., 2003. С. 470.

(обратно)

197

197. Подсчитано по: Неформальная Россия. О неформальных политизированных движениях и группах в РСФСР (опыт справочника). М.: Молодая гвардия. 1990.

(обратно)

198

198. Яковлев А. Диктатура двоевластия. Отрывки из книги «Сумерки». // Новая газета - 2003. - 18 августа.

(обратно)

199

199. См: Альбац Е. Мина замедленного действия (политический портрет КГБ). М.: Русслит. 1992. С.215; Сергеев В. Убийство по заказу КГБ. // Независимая газета. - 1991. - 5 октября.

(обратно)

200

200. Независимая газета. -1991. - 14 декабря.

(обратно)

201

201. Союз можно было сохранить. Белая книга: Документы и факты о политике М.С. Горбачёва по реформированию и сохранению многонационального государства. М.: ACT МОСКВА, 2007. С. 18.

(обратно)

202

202. См. напр.: Макаревич Э. Секретная агентура. М.: Алгоритм. 2007. С. 259.

(обратно)

203

203. Цит. по: Хлобустов О.М. Некоторые вопросы историографии КГБ СССР (конец 80-х гг.- 2006 г.) // сб.ст.: Труды Общества изучения истории отечественных спецслужб. 2007. Т. III. С. 75.

(обратно)

204

204. См.: Байгушев А. Русская партия внутри КПСС. М., 2005. С. 457-458.

(обратно)

205

205. Кузьмин А.Г. Основные принципы и направления деятельности Московского Городского Добровольного Общества Русской Культуры «Отечество». Выступление на первой городской конференции Общества 20 мая 1989 г.

(обратно)

206

206. Устав Московского Городского Добровольного Общества Русской Культуры «Отечество». Принят 24 марта 1989.

(обратно)

207

207. Байгушев А. Указ. соч., С. 449.; Соотечественники! Россия в опасности! Воззвание Ленинградского Русского Патриотического Движения «Отечество» // Личный Архив И.Б. Иванова.

(обратно)

208

208. Из выступления М.Ю. Садо на встрече, организованной 25 июня 1989 г. в г. Ленинграде «Венским комитетом», «Социологической ассоциацией» и Обществом «Мемориал» в рамках «Недели прав человека».

(обратно)

209

209. Личный архив И.В. Огурцова (пер. с англ.).

(обратно)

210

210. Майка Юзеф. Социальное учение католической церкви. Рим-Люблин: Издательство Святого Креста, 1994. С. 452-453.

(обратно)

211

211. Коссовский В. И.В. Огурцов в Свято-Троицком монастыре // Наши Вести. - 1988. - № 410-411, март-июнь, С. 34-35.; Русская Жизнь. -1988. - 24 мая, С.1

(обратно)

212

212. Рейган пытался убедить Горбачева в существовании Бога, утверждают авторы рассекреченных документов // Интерфакс [сайт]. URL: -religion.ru/?act=news&div=29337 (дата обращения: 09.03.2013).

(обратно)

213

213. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня - 1 июля 1988 г. - М.: Политиздат, 1988. - С.41-42.

(обратно)

214

214. Там же, С.42.

(обратно)

215

215. Преображенский К. КГБ в Русской эмиграции. New York: Liberty publishing house, 2006. C. 184-192.

(обратно)

216

216. Там же.

(обратно)

217

217. «Сейчас идёт битва за Россию...» Интервью с председателем Подкомитета по общественным и религиозным организациям Госдумы РФ В.В. Савицким. URL: orthodox.lviv.ua/nhtm/www/krim/bitva.htm (дата обращения: 28.05.2013).

(обратно)

218

218. Дворкин А. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. Нижний Новгород: Издательство Братства во имя Св. Князя Александра Невского, 2000. С. 22.

(обратно)

219

219. Там же, С. 555-556.

(обратно)

220

220. Там же, С. 211-212.

(обратно)

221

221. См. напр.: «Сейчас идёт битва за Россию...» Интервью с председателем Подкомитета по общественным и религиозным организациям Госдумы РФ В.В. Савицким. URL: orthodox.lviv.ua/nhtm/www/krim/bitva.htm (дата обращения: 28.05.2013).

(обратно)

222

222. Бобков Ф. КГБ и власть. М., 2003. С. 386-387.

(обратно)

223

223. С. Калугин О. Прощай, Лубянка! (XX век глазами очевидцев). М.: ПИК - Олимп, 1995. С. 326.

(обратно)

224

224. Осипов В.Н. Корень нации. Записки русофила. М.: Алгоритм, 2008. С. 157, 161.

(обратно)

225

225. Там же, С. 164.

(обратно)

226

226. «Сейчас идёт битва за Россию...» Интервью с председателем Подкомитета по общественным и религиозным организациям Госдумы РФ В.В. Савицким. URL: orthodox.lviv.ua/nhtm/www/krim/bitva.htm (дата обращения: 28.05.2013).

(обратно)

227

227. Там же.

(обратно)

228

228. Вагин Е. Воспоминания о прошедшем // Вече. -1998. - № 62. - С. 186.

(обратно)

229

229. Ильин И.А. Собрание сочинений в десяти томах. М.:Русская книга. 1993. Т. 2, Кн. 2. С. 18.

(обратно)

230

230. Макаревич Э. Секретная агентура. С. 260-261.

(обратно)

231

231. Альбац Е. Мина замедленного действия (политический портрет КГБ). С. 289.

(обратно)

232

232. Митрофанов А. История ЛДПР. Истоки и факты. М., 2007. С. 199.

(обратно)

233

233. См.: Архипов Игорь. Игорь Огурцов: власть и Жириновский «поджаривают зёрна патриотизма»... // Невское Время. - 1995. - 2 марта.

(обратно)

234

234. Сообщение Центральной комиссии референдума СССР Об итогах референдума СССР, состоявшегося 17 марта 1991 года // В сб.: Союз можно было сохранить. Белая книга: Документы и факты о политике М.С. Горбачёва по реформированию и сохранению многонационального государства. M.:ACT МОСКВА, 2007. С.215.

(обратно)

235

235. Медведев В. В команде Горбачёва. Взгляд изнутри. М.:Былина, 1994. С. 236-237.

(обратно)

236

236. Любимов М.П. Шпионы, которых я люблю и ненавижу. М.: 1998. С. 107.

(обратно)

237

237. Самостийники не у дел // Наши Вести, 1998. № 451/2752. С. 20.

(обратно)

238

238. Там же.

(обратно)

239

239. Панарин А. Народ без элиты. М.: Алгоритм, Эксмо. 2006. С. 34.

(обратно)

240

240. Из выступления И.В. Огурцова на 1-м Съезде печатных и электронных изданий, освещающих вопросы истории, идеологии и современного наследия Русского Белого движения (июль, 2003).

(обратно)

241

241. Олигов А. Политический сыск будет всегда// Советский спорт -1991 -13 ноября.

(обратно)

242

242. Леонов Н. Лихолетье. Записки главного аналитика Лубянки. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2005, С. 466-467.

(обратно)

243

243. Из интервью И.В. Огурцова, данного автору книги в декабре 2012 г.

(обратно)

244

244. Семичастный С. Беспокойное сердце. М.: Вагриус, 2002, С. 347.

(обратно)

245

245. Противостояние. СПб, 1992, С.158.

(обратно)

246

246. Ильин И.А. Собрание сочинений: Статьи. Лекции. Выступления. Рецензии (1906-1954). М.: Русская книга, 2001. С. 156.

(обратно)

247

247. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. Кн. 2. - М.: Русская книга, 1993. С. 18.

(обратно)

248

248. Стригин Е. Внедрение в Кремль. С. 222-223.

(обратно)

249

249. Бородин Л.И. Без выбора. С. 157.

(обратно)

250

250. Петров Н.В. Специальные структуры КГБ по борьбе с инакомыслием в СССР. 1954-1989 гг. // В сб.: Труды Общества изучения истории отечественных спецслужб. М., 2007. Т. III. С. 308.

(обратно)

251

251. Стригин Е. Внедрение в Кремль. С. 57.

(обратно)

252

252. Там же.

(обратно)

253

253. См., напр.: Мусаков А.Н. Главные: Первое, Второе, Третье // В сб.: Перспективы путинской России. СПб., 2002. С. 30-31.

(обратно)

254

254. Проект Россия. М.: Эксмо. 2008. С. 13.

(обратно)

255

255. Стригин Е. Внедрение в Кремль. С. 87.

(обратно)

256

256. Альбац Е. Мина замедленного действия (Политический портрет КГБ). С. 60.

(обратно)

257

257. Там же, С. 59.

(обратно)

258

258. Российская газета. -1992. - 10 февраля. - № 33(396). - С.1

(обратно)

259

259. Там же.

(обратно)

260

260. Известия. - 1992. -18 января. - С.1.

(обратно)

261

261. Казанцев Н.Л. Монархическая карта Солженицына // Наша Страна. - 2008. - 23 августа. - № 2850. - С.2.

(обратно)

262

262. Список членов Центрального Совета РНС // Личный архив И.В. Огурцова.

(обратно)

263

263. Из письма А.И. Солженицына редактору газеты «Наша Страна» Н.Л. Казанцеву от 18.05.93. . // Наша Страна - 2008 - 20 сентября. С. 5.

(обратно)

264

264. Там же.

(обратно)

265

265. Захаров В. Игорь Огурцов: «В чеченских событиях отразилась вся бездарность современной политики» // Вечерний Петербург - 1995. - 1 марта.

(обратно)

266

266. И.В. Огурцов: «Своё знамя мы сохранили!» // Наши Вести. - 1999. -№ 455 / 2756. - С. 15.

(обратно)

267

267. См. напр.: «Освободитель народа» в тисках чиновников // Вести. -1996. - № 5. - С. 1.; Собчаки против Огурцовых // ИНФОРМ: 600 секунд. - 1995 г. - № 7.

(обратно)

268

268. Вдовин Юрий. Кто же ответит за преступления КПСС-КГБ? Стена замалчивания // Невское Время - 1996. - 17 января

(обратно)

269

269. Вермишев А. Бывший диссидент выиграл суд у мэрии // Невское время - 1996. - 25 января; Одинцова Наталья. Дело Огурцовых // Вечерний Петербург. - 1996. - 1 марта. - № 41 (20743). - С. 2.

(обратно)

270

270. Закон РСФСР №1761-1 от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий».

(обратно)

271

271. Егорова Н. Суд да дело: политика или случайность // Невское Время. - 1993. - 4 августа.

(обратно)

272

272. См. напр.: Стиль КГБ живёт и побеждает. 17 бывших политзаключённых получили отказ в реабилитации // Смена. - 1993. - 4 августа; Верховный Суд РФ отказал в реабилитации «антисоветчикам» 19б8 года! // Информационный бюллетень Росинформбюро Фронта Национального Спасения. - 1993. - 12 августа.

(обратно)

273

273. Иванов И.Б. И.В. Огурцов: «Своё знамя мы сохранили!» (Интервью с И.В. Огурцовым) // Наши Вести. - 1999. - № 455/2756. - С. 15.

(обратно)

274

274. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.1996. // Вече, 1998, № 60, С. 211-222.

(обратно)

275

275. К вопросу о реабилитациях // Вече. - 1998. - № 61. - С. 13-16.

(обратно)

276

276. Туркул А.В. Дроздовцы в огне. Л., «Ингрия», С. 16, 53-54.

(обратно)

277

277. Пятьдесят семь вопросов избирателей Президенту России. М., 1996, С. 74.

(обратно)

278

278. Панарин А. Народ без элиты. М.: Алгоритм, Эксмо. 2006. С. 35.

(обратно)

279

279. Стригин Е. Внедрение в Кремль. С. 11.

(обратно)

280

280. Сараскина Л. Александр Солженицын. С. 838.

(обратно)

281

281. Иванов И.Б. И.В. Огурцов: «Помогать людям нужно уже сегодня!» (Интервью с И.В. Огурцовым), С.14.

(обратно)

282

282. Виноградов Л. «В смутное время нужно делать ставку на идею» (Интервью с Л.И. Бородиным) // «Православие.Ru». 24.04.2002. URL: (дата обращения: 11.01.2009)

(обратно)

283

283. Архипов Юрий. Ратоборец // Литературная газета. - 2013. - № 15 (6411).

(обратно)

284

284. Чернецов Б.С. К шестидесятилетию Вячеслава Михайловича Платонова. // Христианский Восток. Серия, посвящённая изучению христианской культуры народов Азии и Африки. - 2002. - Т.3 (IX), С. 539.

(обратно)

285

285. Вагин Е. Прозрения и подозрения («Последняя ступень» Вл. Солоухина) // Вече. - 1998. - № 62. - С. 79

(обратно)

286

286. Там же, С. 80.

(обратно)

287

287. Вагин Е. Не «реабилитация», а оправдание перед судом истории // Вече. - 1998. - №60. - С.293-306.

(обратно)

288

288. Головин Н.Н. Наука о войне: избранные сочинения. М.: Астрель, 2008, С. 847.

(обратно)

289

289. Вагин Е. Воспоминания о прошедшем // Вече. - 1998. - № 62. - С. 189-190.

(обратно)

290

290. The New Russian Revolutionaries. Northland Publishing Company, Belmont, Massachusetts, 1976, p. 223.

(обратно)

291

291. См., напр.: Вагин E. Русские социал-христиане глазами американцев // Русское возрождение. - 1978. - №3. - С. 202-211.

(обратно)

292

292. Ивойлов В. «По белым кудрям дня...» С. 162.

(обратно)

293

293. Епископ Нафанаил. О сопротивлении злу // Зарубежье. - 1977. - № 3-4.; Вече. -1984. - № 13.

(обратно)

294

294. Там же.

(обратно)

295

295. Казанцев А.С. Третья сила. М.,: Посев. 1994. С. 44-45.

(обратно)

296

296. Всероссийский Социал-Христианский Союз Освобождения Народа. Программа, суд, в тюрьмах и лагерях. Париж: YMKA-PRESS. 1975. С. 55.

(обратно)

297

297. Ильин И.А. Собрание сочинений. М.: Русская книга. 1993. Т.2. Кн.1. С. 95-96.

(обратно)

Оглавление

ТРЕТИЙ ПУТЬ Размышления о книге И.Б. Иванова «Русское подполье»

ВВЕДЕНИЕ

Глава I ЭПОХА СПУТНИКОВ И РАЗРУШЕННЫХ ХРАМОВ

Глава II «РАДИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТЕЧЕСТВА»

Фотографии

Глава III ХРИСТИАНСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ ПРОТИВ ЛЖЕРЕЛИГИИ КОММУНИЗМА

Глава IV СТРУКТУРА, СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА ПОДПОЛЬЯ

Глава V АРЕСТЫ И СЛЕДСТВИЕ

Глава VI «ЗАПАХ КРОВИ»: ЛЕНИНГРАДСКИЕ ПРОЦЕССЫ

Глава VII ВНЕСУДЕБНЫЕ РЕПРЕССИИ И РАСПРАВА НАД ЛЕНИНГРАДСКИМИ ЮРИСТАМИ

Глава VIII ВСХСОН И РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В СССР

Глава IX В ТЮРЬМАХ И ЛАГЕРЯХ: «ЗА ЧЕСТЬ РОССИИ!»

Глава X ПРОРЫВ ЗА «СТЕНУ УМОЛЧАНИЯ»

Глава XI «ОСВОБОДИТЬ ИГОРЯ ОГУРЦОВА!»

Глава XII КГБ ПРИХОДИТ К ВЛАСТИ: «ПРОЕКТ ПЕРЕСТРОЙКА»

Глава XIII ЭМИГРАЦИЯ ИГОРЯ ОГУРЦОВА И ЭПОХА ПЕРЕМЕН В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ

Глава XIV ВСХСОН И СТАНОВЛЕНИЕ ХРИСТИАНСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ

Глава XV КПСС - УХОДИТ, КГБ... ОСТАЁТСЯ

Глава XVI КАК ВОЗВРАЩАЛИСЬ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ГЕРОИ

Фотографии (продолжение)

Глава XVII «РЕАБИЛИТАЦИИ НЕ ПОДЛЕЖАТ»

УРОКИ ИСТОРИИ (Послесловие)

Приложение №1 ПРОГРАММА РОССИЙСКОГО СОЦИАЛ-ХРИСТИАНСКОГО СОЮЗА ОСВОБОЖЕНИЯ НАРОДА (Народно-революционная хартия)

Приложение №2 Дело №164пс96

Приложение №3 БИОГРАФИЧЕСКИЙ СПРАВОЧНИК ВСХСОН

БИБЛИОГРАФИЯ

СОДЕРЖАНИЕ

НЕКОТОРЫЕ КНИГИ НАШЕГО ИЗДАТЕЛЬСТВА Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg