«Методы статистического анализа исторических текстов (часть 1)»

Методы статистического анализа исторических текстов (часть 1) (fb2) - Методы статистического анализа исторических текстов (часть 1) [только текст] 2363K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Анатолий Тимофеевич Фоменко

Методы статистического анализа исторических текстов (часть 1)

Геродот, рассказывая о строительстве пирамид, отмечает: «Сколько же денег пошло на железные орудия» [78, кн. 2, № 125].

Современный комментарий: «Во времена Хеопса, т. е. в первой половине III тысячелетия до н. э., египтяне пользовались только медными орудиями» [76, с. 34, коммент. 18].

Предисловие А.Н. Ширяева (К первому изданию книги «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии» в 1990 году)

Сегодня методы прикладной статистики проникают в самые различные области знания, в том числе и в задачи изучения текстов различной природы. При этом под «текстом» могут пониматься последовательности сигналов того или иного типа, длинные коды, возникающие в генетике, графические изображения (которые можно закодировать и представить в виде «текста»), а также и реальные нарративные тексты (например, исторические хроники, первоисточники, документы и т. п.)

Одна из важных возникающих здесь задач состоит в распознавании зависимых текстов, т. е. «похожих» текстов, имеющих в некотором смысле общую природу, общее происхождение. Например, в задаче распознавания образов важно обнаружить среди большой совокупности «изображений» такое, которое максимально «близко» к заранее заданному: в задаче изучения длинных последовательностей сигналов важно уметь обнаруживать «однородные подпоследовательности» и места их стыковок. Сюда относится, в частности, и известная задача о разладке, решению которой в математической статистике, статистике случайных процессов уделяется большое внимание.

Применительно к проблемам изучения нарративных текстов задача распознавания зависимых и независимых текстов (например, хроник) звучит как задача поиска текстов, восходящих, например, к одному общему первоисточнику, оригиналу (такие тексты естественно назвать зависимыми), или, напротив, восходящих к существенно разным первоисточникам (такие тексты естественно назвать независимыми). Ясно, что задачи этого типа чрезвычайно сложны и поэтому следует приветствовать появление новых эмпирико-статистических методов распознавания, которые, в совокупности с классическими подходами могут быть полезны в конкретных исследованиях (например, источниковедческих).

Настоящая книга профессора чистой математики А.Т. Фоменко ориентирована, в основном, на разработку таких новых методов применительно к проблеме распознавания зависимых и независимых нарративных текстов и для их датировки (по отношению к текстам с заранее известной достоверной датировкой).

Автор книги предлагает новый подход к задаче распознавания зависимых и независимых нарративных (исторических) текстов на основе нескольких новых эмпирико-статистических моделей (закономерностей), обнаруженных им в результате обширных статистических экспериментов с различными количественными характеристиками конкретных текстов, хроник, первоисточников и т. п. Проверка этих моделей (статистических гипотез) на конкретном материале хроник подтвердила эффективность моделей и позволила предложить новые методы датировки текстов (а точнее, описываемых в этих текстах событий).

Предлагаемый А.Т. Фоменко подход нестандартен и требует от читателя известного внимания и трудолюбия, чтобы освоиться с новыми и возможно непривычными логическими построениями. В то же время основные идеи автора воспринимаются вполне естественно с точки зрения современной математической статистики и легко вписываются в систему мышления специалистов по прикладной статистике.

Полученные автором научные результаты интересны и, возможно, сегодня уже следует говорить о возникновении нового (и довольно неожиданного) научного направления в прикладной статистике, развитие которого представляет несомненный интерес. Все эти результаты опираются на огромный объем работы, выполненный автором совместно с коллективом его коллег-ученых, являющихся, в основном, специалистами-профессионалами в области математической статистики и приложений.

Так как книга посвящена проблемам, находящимся на стыке нескольких научных дисциплин, то неизбежно возникают проблемы установления контакта между специалистами разных специальностей. Многие понятия и термины, привычные в одном кругу ученых, нуждаются в специальном переводе на язык ученых другой специальности и ориентации. Об этом следует помнить читателям настоящей книги, как представителям естественно-научных специальностей, так и представителям гуманитарных наук. Впрочем, такие «трудности общения» типичны и успешно преодолеваются внутри любого смешанного коллектива ученых, работающего над решением прикладной научной проблемы. Можно надеяться, что многие будущие читатели книги как раз и составят такой коллектив, который успешно продолжит исследования, начатые в книге, написанной широко известным профессионалом-математиком.

Наряду с разработкой новых эмпирико-статистических методов датирования событий, книга содержит и приложения к проблеме современного научного обоснования хронологии событий прошлого. Здесь нужно четко разделить основной статистический результат, полученный в книге (а именно, слоистая структура глобальной «хронологической карты» и ее распадение в «сумму» четырех слоев), и его различные интерпретации и истолкования. Гипотезы и истолкования результатов находятся уже вне рамок точного математического знания, и поэтому, как отмечает автор, следует крайне осторожно формулировать выводы, относящиеся к возможному построению новой «статистической хронологии древности». Автор неоднократно настаивает на необходимости критического анализа и отделения точно установленных фактов от гипотез и интерпретаций этих фактов.

Предлагаемая А.Т. Фоменко концепция является новой, местами неожиданной и заслуживает самого пристального изучения.

Книга написана на высоком научном уровне, является уникальным явлением в международной научной литературе в области приложений методов математической статистики, она не оставит равнодушным ни одного читателя. Она дает также возможность читателю познакомиться с привлекательной личностью ее автора — математика и исследователя истории…

Хочется думать, что читатель, ознакомившийся с первыми страницами книги, прочитает ее с неослабевающим интересом до конца и, как минимум, познакомиться с интересной научной проблемой, а возможно и сам включится в дальнейшие исследования в этой новой и перспективной научной области.

А.Н. ШИРЯЕВ

Президент Международного Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли (в 1989–1991 годах)

Предисловие А.Т. Фоменко

Почему сегодня мы поднимаем вопрос о хронологии древности и предлагаем заново проанализировать ее при помощи новых эмпирико-статистических методов? Следует напомнить, что ранее, в XV–XVI веках хронология считалась разделом математики. Затем постепенно она перешла в ведение историков и сегодня рассматривается как область исторических знаний, в целом завершенная и нуждающаяся лишь в отдельных уточнениях, не затрагивающих всего здания хронологии в целом. Тем не менее, оказывается, что принятая сегодня хронология древности несет в себе глубокие противоречия. В связи с этим уместно попытаться при помощи современных статистических методов снять хотя бы некоторые из этих трудностей.

Довольно часто задают вопрос: почему математики занялись этой вроде бы исторической проблемой? Каковы побудительные мотивы?

Ответ следующий. Основные мои интересы, как профессионального математика, лежат далеко от проблем хронологии и истории. Однако, в середине семидесятых годов, исследуя один из важных вопросов небесной механики (о чем более подробно речь пойдет ниже в Главе 2) мне пришлось столкнуться с датами древних затмений. Речь шла о вычислении так называемого параметра D″ в теории движения Луны. Параметр характеризует ускорение и вычисляется как функция времени на большом интервале исторического времени. Вычисления были проделаны известным современным американским астрономом Робертом Ньютоном. Закончив их, он неожиданно обнаружил, что параметр D″ ведет себя чрезвычайно загадочно. А именно, он делает необъяснимый скачок на интервале VIII–X веков н. э. Скачок невозможно объяснить на основе обычной гравитационной теории и настолько невероятен, что Роберту Ньютону пришлось для его объяснения придумать загадочные «негравитационные силы» в системе Земля-Луна. Впрочем, никаким другим образом себя не проявляющие, что было очень странно.

Меня этот непонятный эффект заинтересовал как математика. Проверка работы Р. Ньютона показала, что вычисления выполнены на высоком научном уровне, никаких ошибок нет. После этого разрыв в графике D″ стал для меня еще более непонятным. Долгое размышление на эту тему привело к мысли проверить точность ДАТИРОВОК тех древних затмений, на которых были основаны вычисления D″. Ведь эти даты лежали в фундаменте вычислений Р. Ньютона. Как потом стало понятно, эта мысль оказалась новой для ученых, ранее интересовавшихся этим вопросом. Например, Роберт Ньютон, как известный специалист по астронавигации и теории расчетов траекторий небесных тел и аппаратов, конечно, абсолютно доверял всем древним датам и пытался объяснить обнаруженный им скачок в поведении D″, не выходя за рамки своей профессиональной деятельности. То есть, не ставя вопроса о достоверности древней хронологии. Мне повезло: оказалось, что известный русский ученый энциклопедист Н.А. Морозов в свое время, в начале нашего века, проанализировал датировки древних затмений и заявил, что почти все они нуждаются в ревизии. Для многих затмений он предложил новые даты, более «близкие» к нам. Взяв его таблицы, я заменил принятые сегодня даты затмений на «морозовские» и повторил вычисления Р. Ньютона с этими измененными начальными данными. К моему удивлению график D″ сразу радикально изменился и превратился в практически горизонтальную плавную линию. Что и предсказывалось обычной гравитационной теорией. Загадочный скачок исчез. Отпала, в частности, необходимость изобретать какие-то фантастические «негравитационные взаимодействия».

Наряду с удовлетворением от удачно завершенной научной работы, возникло неожиданное осознание того, что на первый план выдвигается следующий странный и серьезный вопрос. А как же в таком случае можно доверять принятой сегодня хронологии древности? С одной стороны предложенные Н.А. Морозовым передатировки многих античных затмений привели к сглаживанию графика функции D″, к устранению странного противоречия в небесной механике и к установлению совершенно естественной картины поведения одного из важных параметров в теории движения Луны.

Но ведь с другой стороны было абсолютно немыслимо представить себе, что, например, три античных затмения, описанные известным историком Фукидидом, произошли в действительности не в V веке до н. э., а XI веке н. э. или даже в XII веке н. э. Дело в том, что для «триады Фукидида» оказывается, есть лишь эти два астрономически точных решения (см. Главу 2). Кто же прав: астрономия или принятая сегодня хронология?

Пришлось обратиться с этим вопросом к нескольким известным историкам. В том числе, и к историкам нашего Московского государственного университета. Первоначальная их реакция была сдержанно вежливой: сомневаться в общепринятой хронологии древности нет никаких оснований, все эти даты давно и надежно установлены, они перечислены в любом подробном учебнике по древней истории. А тот факт, что некий график D″ приобрел естественный вид после каких-то пересчетов, основанных на нелепой «новой» хронологии, вряд ли интересен. Да и вообще, лучше математикам заниматься математикой, а историю предоставить историкам.

Ответ не удовлетворил. Во-первых потому, что хронология, то есть проблема вычисления дат, имеет самое прямое отношение к прикладной математике. Это, в частности, астрономические вычисления, оценка их точности, календарные проблемы, дешифровка старых надписей (на основе частотных характеристик текстов) и т. п. Во-вторых, знакомство с современными хронологическими таблицами довольно быстро показало, что они приводят древние даты без каких-либо обоснований. Либо, в лучшем случае, ссылаются на первые хронологические таблицы по всемирной истории, составленные, однако лишь в XVI–XVII веках. То есть, сравнительно недавно. Углубившись в проблему, удалось обнаружить, что принятая сегодня версия древней хронологии — далеко не единственная. Оказалось, что уже давно разные ученые в разных странах высказывали мысль о необходимости серьезного пересмотра древних дат. Стало понятно, что ответ не так прост и чтобы разобраться в этом, потребуется много времени и усилий. Так началась моя работа в этом направлении, совместно с коллегами, в основном, с профессиональными математиками и физиками.

Эти исследования развивались довольно быстро. За прошедшие годы многое прояснилось, были получены исключительно интересные результаты. Они опубликованы мною и моими коллегами как в разных книгах, так и научных статьях, перечисленных в списке литературы. Надо отметить, что с течением времени, в отдельных случаях наша точка зрения на некоторые проблемы хронологии менялась. Эти изменения не касались понимания всей картины в целом, но в деталях иногда происходили существенные сдвиги. Сегодня стало ясно, что назрела необходимость еще раз вернуться к изложению новых, разработанных нами эмпирико-статистических методов, лежащих в основе исследований, собрать их воедино в рамках одной книги, включая и приложения к проблеме хронологии. Так возникла настоящая книга.

В ее фундаменте лежит первая моя книга на эту тему: «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений)». Она вышла в Москве, в издательстве МГУ в 1990 году и была переиздана издательством «Наука» в 1996 году в расширенном и переработанном виде, под названием «Методы математического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии» Москва, изд-во Наука, 1996. В настоящей книге весь этот материал заново переработан, дополнен и систематизирован. Во вторую часть настоящей книги в переработанном виде вошел материал, ранее опубликованный в моих книгах «Глобальная хронология» — М., МГУ, 1993 и «Новая хронология Греции. Античность в средневековье» — М., МГУ, 1996.

Некоторые важные результаты, кратко включенные в настоящую книгу, были получены совместно с замечательными учеными, — д.ф.-м.н., профессором В.В. Калашниковым (МГУ и ВНИИСИ, то есть Научно-Исследовательский Институт Системных Исследований, Россия, г. Москва) и старшим научным сотрудником, к.ф.м.н. Г.В. Носовским (МГУ, механико-математический факультет) — специалистами по теории вероятностей и математической статистике. Эти результаты будут специально отмечены в настоящей книге. Многолетнее сотрудничество с В.В. Калашниковым и Г.В. Носовским сыграло большую роль в формировании взглядов автора на проблемы хронологии. Пользуясь случаем, выражаю глубокую благодарность В.В. Калашникову и Г.В. Носовскому.

Хочу особо отметить, что в последние годы, в результате постоянного и плодотворного сотрудничества с Г.В. Носовским (начиная с 1981 года), мы опубликовали с ним несколько исключительно важных, по моему мнению, книг о новой хронологии. Именно благодаря нашей совместной работе удалось сформулировать основные черты предположительной реконструкции новой хронологии и истории средних веков. Этот этап наших, совместно с Г.В. Носовским исследований, представляется чрезвычайно важным.

Как уже было отмечено, настоящая книга опирается, в основном, на первые три книги по этой теме, вышедшие в 1990–1993 годах. Однако за последние годы многие стороны проблемы существенно прояснились. Мы существенно глубже проникли в суть дела. Поэтому настоящая книга написана уже с позиций того более глубокого понимания проблемы, которое мы с коллегами, в первую очередь с Г.В. Носовским, достигли за последние годы.

Перейдем к краткому описанию структуры настоящей книги. Созданная окончательно в XVI веке н. э. и принятая сегодня хронология и история древнего и средневекового мира по-видимому содержит крупные ошибки. Это понимали и на протяжении длительного периода обсуждали многие выдающиеся ученые (см. Главу 1). Но построить новую, непротиворечивую концепцию истории оказалось очень сложной задачей.

Начиная с 1974 года разработкой этой проблемы занялась группа математиков, в основном, из Московского государственного университета. В результате были получены интересные результаты, опубликованные как в научной периодической печати (несколько десятков научных статей), так и в виде отдельных монографий. См. список литературы. Подчеркнем, что новая концепция хронологии основывается, прежде всего, на анализе исторических источников МЕТОДАМИ СОВРЕМЕННОЙ СТАТИСТИКИ и на обширных КОМПЬЮТЕРНЫХ РАСЧЕТАХ.

Настоящая книга посвящена разработке новых ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ обнаружения зависимостей между историческими текстами и основанных на этих методах способов ДАТИРОВКИ событий древности.

Задача РАСПОЗНАВАНИЯ ЗАВИСИМЫХ И НЕЗАВИСИМЫХ ТЕКСТОВ встречается в разных областях знания: в прикладной статистике, лингвистике, физике, генетике, историческом источниковедении и т. д. Например, применительно к источниковедению значительный интерес представляет выявление ЗАВИСИМЫХ хроник, летописей, то есть восходящих к ОБЩЕМУ ПЕРВОИСТОЧНИКУ, опирающихся на общий оригинал, быть может, не дошедший до нашего времени. С другой стороны, полезно знать — какие летописи НЕЗАВИСИМЫ, то есть опираются на существенно разные первоисточники, архивные данные.

Само понятие ТЕКСТА можно трактовать достаточно широко. Текстом может быть последовательность символов, сигналов, кодов какой-либо природы. Например, — последовательность ген-кодов в цепочках ДНК. Общая задача поиска ЗАВИСИМЫХ ТЕКСТОВ формулируется так. Нужно обнаружить в данной длинной последовательности сигналов «похожие куски», то есть фрагменты текста, повторяющие, дублирующие друг друга.

Сегодня известно много методов выявления зависимостей. Мы предлагаем некоторые новые эмпирико-статистические методы, которые могут оказаться полезными как при анализе исторических текстов, — хроник, летописей, архивных данных, — так и для поиска так называемых гомологичных фрагментов в текстах более общей природы.

Для удобства читателя мы разобьем книгу на несколько частей или тем. Это поможет надежно отделить четко установленные нами статистические факты от гипотез. В то же время такое разбиение книги на темы условно, так как в действительности они тесно переплетены.

Первая тема.

а) Решается задача статистического выявления зависимых и независимых исторических текстов. Формулируются новые статистические модели, гипотезы. Они проверяются на большом экспериментальном материале конкретных исторических хроник. Оказывается, предложенные нами модели подтверждаются. Другими словами, удалось обнаружить интересные статистические закономерности, управляющие эволюцией письменной информации во времени, то есть — что происходит с летописными сведениями при их переписке, дублировании и т. д.

ОБНАРУЖЕНИЕ ЭТИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ — ПЕРВЫЙ ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ проведенной нами работы.

б) На основе обнаруженных закономерностей предлагаются новые методы датирования событий, описанных в летописях. Для этого исследуемые хроники и документы статистически сравниваются с хрониками, датировка событий которых сомнений не вызывает. Методы проверяются на обширном достоверно датированном материале. Оказывается, что их применение к хроникам и документам, описывающим события на интервале XIV–XX века н. э. подтверждает эффективность методов. В частности, наши статистические датировки, полученные новыми методами, согласуются с датировками, известными ранее и установленными другими, традиционными методами. На интервале XIV–XX века н. э. ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫЕ пары хроник оказываются СТАТИСТИЧЕСКИ ЗАВИСИМЫМИ и с точки зрения наших методов. А пары ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ хроник оказываются СТАТИСТИЧЕСКИ НЕЗАВИСИМЫМИ и в нашем смысле.

При экспериментальном обследовании надежно датированных летописей, описывающих события XIV–XX веков н. э., в 1974–1979 годах мне удалось обнаружить, что существуют естественные числовые коэффициенты, надежно различающие пары ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ хроник от пар ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ хроник. Грубо говоря, для заведомо зависимых пар эти числа очень малы, а для заведомо независимых — весьма велики. Следовательно, сравнивая теперь произвольные летописи Х и Y, мы можем выяснить попадает ли значение «их коэффициента близости» в зону значений, характерных для зависимых хроник, или же — в зону значений, характерных для независимых хроник. Конечно, границы этих зон были найдены экспериментально.

в) Обнаруженные скрытые зависимости, управляющие эволюцией информации в достаточно больших исторических летописях, разработка и экспериментальная проверка новых методов датирования (в настоящий момент их — восемь) — ВТОРОЙ ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬТАТ работы. Датировки, получаемые нашими методами, не могут рассматриваться как окончательные. Поэтому мы будем говорить лишь о «статистических датировках». Иногда, для краткости, слово «статистический» будем опускать. Итак, мы рассматриваем полученные нами эмпирико-статистические даты как результат применения новых статистических методов к историческому материалу. В то же время обнаруженное нами на интервале XIV–XX века н. э. согласование этих статистических дат с ранее известными датами указывает на объективный характер наших результатов.

Вторая тема.

а) Ее можно условно назвать КРИТИЧЕСКОЙ. Мы анализируем традиционные датировки событий древней и средневековой Европы, Азии, Средиземноморья, Египта. Для удобства читателя мы собрали здесь материал, разбросанный по научной литературе, известный специалистам разных профилей (однако ЧАСТО НЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ), и демонстрирующий СЕРЬЕЗНЫЕ ТРУДНОСТИ, имеющиеся сегодня в проблеме научного обоснования датировок событий древности ранее XIV века н. э.

б) Мы сообщим читателю о фундаментальных исследованиях замечательного русского ученого-энциклопедиста Николая Александровича Морозова (1854–1946), почетного члена АН СССР, впервые поставившего в полном объеме проблему естественно-научного обоснования древней и средневековой хронологии, собравшего огромный критический материал и высказавшего смелые гипотезы.

в) Мы расскажем также о хронологических исследованиях Исаака Ньютона, ставившего под сомнение многие даты событий древности, а также о других известных представителях критического направления в истории и хронологии. Мы предоставляем слово крупным специалистам в археологии, источниковедении, нумизматике. Часто цитируем мнения известных ученых, сопоставляем разные точки зрения, чтобы читатель мог сформировать собственное представление о затронутых проблемах.

г) В книге основным приложением новых эмпирико-статистических методов является анализ дат древних событий. Поэтому мы были вынуждены анализировать по возможности все сохранившиеся до нашего времени ВЕРСИИ О ДАТИРОВКЕ тех или иных событий. Дело в том, что древние и средневековые хроники часто СУЩЕСТВЕННО РАСХОДЯТСЯ при датировке многих важных событий. Стремясь разобраться в этом разнобое средневековых мнений, мы часто особое внимание уделяем версиям датировок, зафиксированным в летописях XV–XVI веков н. э. Дело в том, что хронологи этой эпохи находились ближе (во времени) к описываемым им событиям, чем мы. Позднейшие хронологические версии XVII–XX веков часто являются результатом уже ВТОРИЧНЫХ обработок, затуманивающих первоначальную средневековую точку зрения.

Начиная с XVI–XVII веков н. э., версия хронологии древности, созданная в трудах известных средневековых хронологов И. Скалигера и Д. Петавиуса, «отвердевает» и принятая сегодня точка зрения на датировки в основных чертах совпадает с версией Скалигера и Петавиуса. На этом основании, мы будем в дальнейшем говорить о СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ и называть принятые сегодня датировки древних событий — СКАЛИГЕРОВСКИМИ датировками.

д) Мы предполагаем, что читатель более или менее знаком в традиционными, — то есть фактически скалигеровскими, — представлениями о древней хронологии, полученными в школе, в университете. Поэтому мы обычно не повторяем эту скалигеровскую концепцию, считая ее общеизвестной. Напротив, основное внимание мы сосредоточим на обнаруженных внутри нее трудностях. Далее, мы вкратце анализируем традиционные методы датировки: датировку по историческим источникам, археологическую датировку, нумизматическую датировку, радиоуглеродную и т. п. Это полезно, чтобы читатель самостоятельно оценил надежность и точность этих методов, рамки их применимости.

Третья тема.

В 1975–1979 годах автором была построена таблица, условно названная ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТОЙ, сокращенно ГХК. Ее можно рассматривать как достаточно полный «скалигеровский учебник» по древней и средневековой истории. Вдоль горизонтальной оси времени расставлены все основные события древности с их скалигеровскими датами (принятыми и сегодня), списки основных исторических персонажей и т. п. Для каждой исторической эпохи на глобальной хронологической карте перечислены все основные первоисточники, сохранившиеся до нашего времени и рассказывающие о событиях этого периода. Хронологическая карта содержит десятки тысяч имен и дат, она заняла площадь в несколько десятков квадратных метров. Эта карта оказалась незаменимым сборником данных и путеводителем по сегодняшнему, — то есть фактически скалигеровскому, — зданию древней и средневековой хронологии. Ввиду большого объема этого материала, он вошел в настоящую книгу с сокращениями, в виде кратких таблиц и графиков.

Четвертая тема.

а) К фактическому материалу, собранному на скалигеровской хронологической карте, в 1974–1979 годах был применен весь набор новых эмпирико-статистических методов датирования. Для этого рассматривались всевозможные пары исторических эпох, вместе с основными их первоисточниками. Эти летописи статистически обрабатывались и затем попарно сравнивались. В результаты вычислялись коэффициенты зависимости сравниваемых исторических текстов.

б) Если такой коэффициент для двух сравниваемых летописей X и Y оказывался ТАКИМ ЖЕ (по порядку величины), как у ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ хроник из достоверного интервала XIV–XX веков н. э., то летописи X и Y (и соответствующие им исторические эпохи на скалигеровской хронологической карте мы называли СТАТИСТИЧЕСКИ ЗАВИСИМЫМИ. В этом случае соответствующие эпохи (отрезки времени) обозначались на карте одинаковыми символами, скажем, одной и той же буквой Р. Символы при этом выбирались произвольно.

в) Если же коэффициент (мера) близости сравниваемых летописей X и Y оказывался ТАКИМ ЖЕ, по порядку величины, как у ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ хроник из достоверного интервала XIV–XX веков н. э., то летописи X и Y назывались нами СТАТИСТИЧЕСКИ НЕЗАВИСИМЫМИ. В этом случае соответствующие им исторические эпохи (отрезки времени) изображались на скалигеровской хронологической карте разными символами, например, буквами H и С.

г) В результате статистических исследований были обнаружены и отмечены на скалигеровской хронологической карте пары статистически зависимых летописей и соответствующих им эпох (на оси времени). Такие летописи, и описываемые в них потоки событий, мы назвали СТАТИСТИЧЕСКИМИ ДУБЛИКАТАМИ.

Оказалось, что результаты применения различных эмпирико-статистических методов очень хорошо согласуются. А именно: если какая-то пара летописей (эпох) оказалась «статистически похожей» (то есть статистически близкой), то эта же пара оказывается «статистически похожей» и с точки зрения остальных статистических методов (если они в принципе применимы к сравниваемым летописям). Такое согласование результатов представляется важным.

д) Далее, важно, что на интервале XV–XX века н. э. наши эмпирико-статистические методы не обнаружили никаких неожиданных дубликатов, то есть зависимых летописей, ранее неизвестных.

е) В то же время ранее XIV века н. э., и особенно ранее X века н. э., эти же методы неожиданно обнаружили много новых статистически похожих, близких летописей (дубликатов), считавшихся ранее независимыми во всех смыслах и относимых к разным эпохам.

ж) ПОСТРОЕНИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ И ОБНАРУЖЕНИЕ В НЕЙ СТАТИСТИЧЕСКИХ ДУБЛИКАТОВ — ТРЕТИЙ ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ КНИГИ.

з) ЧЕТВЕРТЫМ ГЛАВНЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ ЯВЛЯЕТСЯ ОБНАРУЖЕННОЕ АВТОРОМ РАЗЛОЖЕНИЕ (РАСПАДЕНИЕ) СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ В СУММУ ЧЕТЫРЕХ СЛОЕВ-ЛЕТОПИСЕЙ. Причем, эти слои-летописи практически идентичны друг другу, однако сдвинуты относительно друг друга на значительные отрезки времени. Каждый такой слой можно рассматривать как некую «короткую хронику». Сильно огрубляя картину, можно сказать, что СОВРЕМЕННЫЙ СКАЛИГЕРОВСКИЙ УЧЕБНИК ПО ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ ЯВЛЯЕТСЯ (со статистической точки зрения) СУММОЙ, СКЛЕЙКОЙ ЧЕТЫРЕХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ КОРОТКОЙ ХРОНИКИ.

Критика скалигеровской хронологии и описание перечисленных четырех статистических результатов — это основная часть настоящей книги. Остальные ее разделы носят гипотетический и интерпретационный характер. Они помогают сформулировать возможный ответ на естественно возникающий вопрос: что же означают все эти обнаруженные эмпирико-статистические факты?

Пятая тема.

Ее можно назвать ИНТЕРПРЕТАЦИОННОЙ. Здесь мы предлагаем гипотезы, могущие объяснить обнаруженные закономерности и причины возникновения дубликатов в «скалигеровском учебнике истории». Этот материал не рассматривается как окончательный. Предлагаемый здесь нами новый, «учебник укороченной истории» не претендует на завершенность и может рассматриваться пока лишь как возможная версия. Здесь еще нужна большая работа многих специалистов разных профилей.

Позиция автора по многим вопросам, затронутым в книге, сформировалась в процессе взаимодействия, совместных исследований, многочисленных дискуссий и обсуждений со специалистами разных специальностей, но в первую очередь — с коллегами математиками. В частности, новые статистические модели и результаты докладывались и обсуждались в разные годы:

на 3-й и 4-й Международных Вильнюсских конференциях по теории вероятностей и математической статистике (1981 и 1985 годы),

на Первом Всемирном конгрессе Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли в 1986 году (г. Ташкент),

на семинаре «Многомерный статистический анализ и вероятностное моделирование реальных процессов» по руководством проф. С.А. Айвазяна в ЦЭМИ (Центральный экономико-математический институт АН СССР),

на Всесоюзных семинарах по проблемам непрерывности и устойчивости стохастических моделей под руководством проф. В.М. Золотарева (Ин-т математики им. В.А. Стеклова АН СССР) и проф. В.В. Калашникова (ВНИИСИ — Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований),

на семинаре «Управляемые процессы и мартингалы» под руководством проф. А.Н. Ширяева (Ин-т математики им. В.А. Стеклова) и проф. Н.В. Крылова (мех. — матем. ф-т МГУ),

на семинаре академика В.С. Владимирова в математическом институте РАН им. В.А. Стеклова.

Автор признателен всем слушателям и участникам обсуждений.

Автор выражает благодарность академику Е.П. Велихову, академику В.С. Владимирову, академику Ю.В. Прохорову, академику И.М. Макарову, академику И.Д. Ковальченко, член-корреспонденту С.В. Яблонскому и С.Н. Гоншореку за оказанное содействие и поддержку. Автор благодарен Г.К. Каспарову, чемпиону мира по шахматам, за сообщенные им важные факты, предоставленные материалы и ценные обсуждения.

Большим стимулом для работы послужили многочисленные дискуссии с коллегами-математиками, а также механиками, физиками, химиками, историками. В первую очередь, это были ученые МГУ:

проф. В.В. Александров, проф. В.В. Белокуров, проф. Н.В. Брандт, к.ф.м.н. М.И. Гринчук, проф. В.Г. Демин, проф. Я.А. Кеслер, член-корр. РАН проф. В.В. Козлов, проф. Н.Н. Колесников, проф. Н.В. Крылов, проф. Р.Н. Кузьмин, проф. А.С. Мищенко, проф. В.В. Мощалков, проф. Е.М. Никишин, проф. В.И. Питербарг, проф. М.М. Постников, проф. Ю.П. Соловьев, проф. В.В. Суриков, проф. Я.В. Татаринов, проф. В.И. Трухин, проф. В.А. Успенский, проф. Е.В. Чепурин,

а также сотрудники Ин-та математики им. В.А. Стеклова АН СССР проф. В.М. Золотарев, член-корр. РАН проф. А.Н. Ширяев, сотрудники ВНИИСИ проф. В.В. Калашников, проф. В.В. Федоров, сотрудник ЦЭМИ проф. Ю.М. Кабанов, сотрудник ИППИ АН СССР (Всесоюзный научно-исследовательский ин-т проблем передачи информации) проф. А.В. Чернавский, сотрудник Московского ин-та нефти и газа проф. И.А. Володин, сотрудник Челябинского ун-та член-корр. РАН проф. С.В. Матвеев, сотрудник Киевского ун-та М.В. Михалевич и сотрудник ин-та математики АН Украины проф. В.В. Шарко.

Автор выражает всем им искреннюю благодарность.

В разное время в проекте «новая хронология» принимали и принимают участие самые разные ученые и представители различных областей знания, интересующиеся проблемами хронологии. Среди них: В.В. Бандуркин, проф. Д. Благоевич (Югославия, г. Белград, Белградский университет), к.ф.-м.н. Б.Е. Бродский, И.А. Голубев, к.ф.м.н. М.И. Гринчук, проф. В.Д. Груба, Dr. Guillermo Peña Feria (Куба, Испания), проф. И.В. Давиденко, проф. Б.С. Дарховский, Д.В. Денисенко, Е.А. Елисеев, И.Е. Калиниченко, к.ф.-м.н. Н.С. Келлин, проф. Я.А. Кеслер, проф. С.В. Клименко, В.П. Котельников, проф. А. Липковский (Югославия, г. Белград, Белградский университет), проф. А.С. Мищенко, А.В. Нерлинский, к.ф.-м.н. И.Н. Никитин, проф. Е.М. Никишин, М.Г. Никонова, А.В. Подойницын, М.Е. Поляков, С.Н. Попов, проф. М.М. Постников, Н.З. Рахимов, А.Ю. Рябцев, Д.К. Салахутдинов, проф. Е.Н. Сергиенко, проф. Йордан Табов (Болгария, г. София, институт математики Болгарской Академии Наук), Ю.Н. Торхов, к.ф.-м.н. Т.Н. Фоменко, В.П. Фоменко, Г.А. Хрусталев, Т.Г. Черниенко, Ю.С. Чернышов, Л.Б. Ястребов.

Важное влияние на развитие новой хронологии оказали дискуссии с учеными в области истории, филологии, лингвистики.

Автор благодарит также проф. В.К. Абалакина, В.В. Бандуркина, А.В. Богданова, М.А. Бочарова, проф. Е.Я. Габовича, проф. М.И. Гроссмана, проф. Р.Л. Добрушина, проф. А.О. Иванова, к.ф.-м.н. В. Косенко, проф. Ю.М. Лотмана, проф. А.А. Поликарпова, проф. В.Д. Поликарпова, канд. ист. наук С.А. Пустовойт, проф. М.Л. Ремневу, проф. С.Н. Соколова, проф. А.А. Тужилина, Dr. Christoph Marx'а (Швейцария) за полезные обсуждения и ценные наблюдения.

Выражаю благодарность профессору Технического университета г. Вены (Австрия) Петеру Груберу (P. Gruber) за помощь в нашей работе.

Автор благодарен за помощь в статистической обработке первоисточников Н.С. Келлину, П.А. Пучкову, М. Замалетдинову, А.А. Макарову, Н.Г. Чеботареву, Е.Т. Кузьменко, В.В. Бяше, Б.А. Зильбергофу, М.Ю. Штейну, В.П. Фоменко, канд. техн. наук Т.Г. Фоменко, к.ф.м.н. Т.Н. Фоменко.

Большую помощь в составлении алгоритмов, программ и статистической обработке материала на компьютерах оказали к.ф.-м.н. Н.С. Келлин, к.ф.-м.н. Н.Я. Ривес, к.ф.-м.н. И.С. Шиганов, П.А. Пучков, М. Замалетдинов, к.ф.-м.н. С.Ю. Жолков, А.В. Колбасов.

Автор благодарит Т.Г. Захарову — директора Музея Н.А. Морозова (при Ин-те биологии внутренних вод АН СССР), сотрудников музея и В.Б. Бирюкова за помощь в изучении материалов, связанных с научной деятельностью Н.А. Морозова.

Важное влияние на развитие новой хронологии оказали дискуссии с учеными в области истории, филологии, лингвистики.

Автор глубоко признателен декану филологического факультета Московского государственного университета, профессору М.Л. Ремневой за предложение прочитать специальный курс по проблемам хронологии и новым математическим методам в истории и лингвистике. Такой курс был прочитан Г.В. Носовским и мною на филологическом факультете МГУ в 1998 году. Мы благодарны профессору филологического факультета А.А. Поликарпову, заведующему лабораторией компьютерных методов в лингвистике за помощь в организации этого курса и ценные для нас обсуждения.

Глубокая благодарность — радиостанции «Свободная Россия» (г. Москва), осуществившей информационную поддержку проекта «Новая хронология» в 1998–1999 годах в виде большой серии еженедельных специальных радиопередач, посвященных нашим исследованиям. Эти передачи блестяще вел Ю.С. Чернышов.

В этой сложной работе нам помогали также еще десятки и десятки людей. Всем им выражаем глубочайшую благодарность за помощь и поддержку.

Особую и самую теплую благодарность выражаю своим родителям В.П. Фоменко, Т.Г. Фоменко и своей жене Т.Н. Фоменко за огромную и неоценимую помощь в обработке статистических материалов, и за постоянную поддержку за все годы весьма непростого развития новой хронологии.

КНИГА ПОСВЯЩАЕТСЯ ПАМЯТИ ЗАМЕЧАТЕЛЬНОГО УЧЕНОГО-ЭНЦИКЛОПЕДИСТА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА МОРОЗОВА, автора глубоких работ по химии, физике, математике, астрономии, истории. Он первым поставил в полном объеме проблему научного обоснования хронологии древности и средних веков в рамках естественных наук и получил фундаментальные результаты в этом направлении.

Хотелось бы, чтобы книга послужила толчком к разработке новых эмпирико-статистических методов изучения исторических текстов для окончательного решения проблем древней хронологии.

Список научных публикаций участников проекта «Новая хронология»

Приведем список книг и научных публикаций авторов, в разное время работавших в указанной научной области. Чтобы не случилось путаницы со ссылками на основной список литературы к настоящей книге, номера этих публикаций снабжены здесь символом «п».

1980 год.

п1. Фоменко А.Т. Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой // Семиотика и информатика. М.: ВИНИТИ, 1980, Вып.15, с. 99–124.

п2. Постников М.М., Фоменко А.Т. Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории. — М.: АН СССР. Научный Совет по комплексной проблеме «Кибернетика» (Препринт). 1980, с. 1–36.

п3. Фоменко А.Т. О расчете второй производной лунной элонгации // Проблемы механики управляемого движения. Иерархические системы. — Пермь.: изд-во Пермского ун-та. 1980, с. 161–166.

1981 год.

п4. Фоменко А.Т. Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности// Тезисы докладов 3-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике. — Вильнюс.: Ин-т математики и кибернетики АН Лит. ССР. 1981, т. 2, с. 211–212.

п5. Фоменко А.Т. Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения // ДАН СССР. 1981. Т. 258, N 6. с. 1326–1330.

п6. Фоменко А.Т. О свойствах второй производной лунной элонгации и связанных с ней статистических закономерностях // Вопросы вычислительной и прикладной математики. Ташкент: Редакционно-Издательский Совет АН Узб. ССР. 1981. Вып.63. с. 136–150.

п7. Fomenko A.T. The jump of the second derivative of the Moon's elongation// Celestial mechanics. 1981. V. 29. P. 33–40.

п8. Фоменко А.Т. Новые экспериментально-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира. (Препринт). — Москва.: Гос. Комитет Телевид. и Радиовещ. 1981. Зак. 3672. Лит. от 9/XI — 81 г. № БО7201. с. 1 — 100.

English translation: Fomenko А.Т. Some new empirico-statistical methods of dating and the analysis of present global chronology. — 1981. The British Library, Department of printed books. Cup. 918/87.

1982 год.

п9. Фоменко А.Т. Вычисление второй производной лунной элонгации и статистические закономерности в распределении некоторых астрономических данных//Исследование операций и АСУ. Киев.: изд-во Киевского ун-та. 1982. Вып. 20. с. 98–113.

п11 Постников М.М., Фоменко А.Т. Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории // Ученые записки Тартусского ун-та. Труды по знаковым системам. XV. Типология культуры, взаимное воздействие культур. Тарту.: изд-во Тартусского ун-та. 1982. Вып. 576. с. 24–43.

1983 год.

п12. Фоменко А.Т. Новая эмпирико-статистическая методика упорядочения текстов и приложения к задачам датировки // ДАН СССР. 1983. Т. 268, № 6. с. 1322–1327.

п13. Фоменко А.Т. О геометрии распределения целых точек в гиперобластях // Труды семинара по векторному и тензорному анализу. М.: изд-во МГУ. 1983. Вып. 21. с. 106–152.

п14. Фоменко А.Т. Авторский инвариант русских литературных текстов// Методы качественного анализа текстов нарративных источников. М.: Ин-т Истории СССР. АН СССР. 1983. с. 86–109.

п15. Федоров В.В., Фоменко А.Т. Статистическая оценка хронологической близости исторических текстов // Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М.: ВНИИСИ. 1983. с. 101–107.

English translation: Fedorov V.V., Fomenko A.T. Statistical Estimation of Chronological Nearness of Historical Texts // Journal of Soviet Math. 1986. V. 32, № 6. P. 668–675.

п16. Фоменко А.Т. Глобальная хронологическая карта // Химия и жизнь. 1983. № 11. с. 85–92.

п17. Фоменко А.Т. Новые методики хронологически правильного упорядочивания текстов и приложения к задачам датировки древних событий // Исследование операций и АСУ. Киев.: изд-во Киевского ун-та. 1983. Вып. 21. с. 40–59.

п18. Фоменко А.Т. Методика статистической обработки параллелей в хронографических текстах и глобальная хронологическая карта // Исследование операций и АСУ. Киев.: изд-во Киевского ун-та. 1983. Вып. 22. с. 29–40.

1984 год.

п19. Фоменко А.Т. Статистическая методика анализа затухания частот в хронографических текстах и приложения к глобальной хронологии // Исследование операций и АСУ Киев.: изд-во Киевского ун-та. 1984. Вып. 24. с. 49–66.

п20. Фоменко А.Т. Новая эмпирико-статистическая методика обнаружения параллелизмов и датирования дубликатов // Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М.: ВНИИСИ. 1984. с. 154–177.

п21. Фоменко А.Т. Частотные матрицы и их применение для статистической обработки нарративных источников // Тезисы докладов совещания «Комплексные методы в изучении истории с древнейших времен до наших дней». М.: Ин-т Истории СССР. АН СССР. Комиссия по применению методов естественных наук в археологии. 1984. с. 135–136.

1985 год.

п22. Фоменко А.Т. Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности // Серия: Ученые записки по статистике. Статистика. Вероятность. Экономика. М.: Наука. 1985. Т. 49. с. 335–342.

п23. Фоменко А.Т. Дубликаты в перемешанных последовательностях и принцип затухания частот// Тезисы докладов 4-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике. Вильнюс.: Ин-т математики и кибернетики АН Лит. ССР. 1985. Т. 3. с. 246–248.

п24. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Об определении исходных структур в перемешанных последовательностях // Труды семинара по векторному и тензорному анализу. М.: изд-во МГУ. 1985. Вып. 22. с. 119–131.

1986 год.

п25. Fomenko A.T. New empirico-statistical dating methods and statistics of certain astronomical data // Тезисы Первого Всемирного Конгресса Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли. М.: Наука. 1986. Т. 2. с. 892.

п26. Фоменко А.Т., Морозова Л.Е. Некоторые вопросы методики статистической обработки источников с погодным изложением // Математика в изучении средневековых повествовательных источников. М.: Наука. 1986. с. 107–129.

п27. Калашников В.В., Рачев С.Т., Фоменко А.Т. Новые методики сравнения функций объемов исторических текстов // Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М.: ВНИИСИ. 1986. с. 33–45.

1987 год.

п28. Фоменко А.Т. Распознавание зависимостей и слоистых структур в нарративных текстах // Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М.: ВНИИСИ. 1987. с. 115–128.

п29. Морозова Л.Е., Фоменко А.Т. Количественные методы в «макротекстологии» (на примере памятников «смуты» конца XVI — начала XVII в.) // Комплексные методы в изучении исторических процессов. М.: Ин-т Истории СССР. АН СССР. 1987. с. 163–181.

п30. Fomenko A.T. Duplicates in mixed sequences and a frequency duplication principle. Methods and applications // Probability theory and mathematical statistics. Proceedings of the Fourth Vilnius Conference (24–29 June 1985). VNU Science Press, Utrecht, Netherlands. 1987. V. 1. P. 439–465.

1988 год.

п31. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Некоторые методы и результаты анализа перемешанных последовательностей // Труды семинара по векторному и тензорному анализу. М.: изд-во МГУ. 1988. Вып. 23. с. 104–121.

п32. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Геометрия подвижных конфигураций звезд и датировка Альмагеста // Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М.: ВНИИСИ. 1988. с. 59–78.

п33. Fomenko A.T. Empirico-Statistical Methods in Ordering Narrative Texts // International Statistical Review. 1988. V. 56, № 3. P. 279–301.

1989 год.

п34. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. When was Ptolemy's star catalogue in «Almagest» compiled in reality? // Preprint. № 1989-04 / ISSN 0347 2809. Dept. of Math. Chalmers Univ. of Technology, The University of Goteborg. Sweden.

п35. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Статистический анализ и датировка наблюдений, лежащих в основе звездного каталога из «Альмагеста». — Тезисы докладов. Пятая Международная Вильнюсская конференция по теории вероятностей и математической статистике. 1989, т. 3, Вильнюс, Институт математики и кибернетики АН Лит. ССР, стр. 271–272.

п36. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Построение меры близости и распознавание дубликатов в хронологических списках. Тезисы докладов. Пятая Международная Вильнюсская конференция по теории вероятностей и математической статистике. 1989, т. 4, Вильнюс, Институт математики и кибернетики АН Лит. ССР, стр. 111–112.

п37. Рачев С.Т., Фоменко А.Т. Функции объемов исторических текстов и принцип амплитудной корреляции. Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма. Сборник научных трудов. М., Институт истории СССР. АН СССР. 1989. стр. 161–180.

п38. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Статистические дубликаты в упорядоченных списках с разбиением. — Вопросы кибернетики. Семиотические исследования. Москва. 1989 г. Научный совет по комплексной проблеме «Кибернетика». АН СССР, стр.138–148.

п39. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Датировка Альмагеста по переменным звездным конфигурациям. Доклады АН СССР. 1989. т. 307, № 4. стр. 829–832.

English translation: Fomenko А.Т., Kalashnikov V. V., Nosovsky G.V. Dating the Almagest by variable star configurations. — Soviet Phys. Dokl. 34, 1989, № 8, pp. 666–668.

п40. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. When was Ptolemy's Star Catalogue in Almagest compiled in Reality? Statistical Analysis. — Acta Applicandae Mathematicae. 1989. v. 17, pp. 203–229.

п41. Fomenko A.T. Mathematical Statistics and Problems of Ancient Chronology. A new Approach. — Acta Applicandae Mathematicae. 1989. v. 17. pp. 231–256.

п42. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Распознавание дубликатов в хронологических списках (метод гистограмм частот разнесения связанных имен). — Проблемы устойчивости стохастических моделей. М., ВНИИСИ. 1989. с. 112–125.

п43. Носовский Г.В. Некоторые статистические методы исследования исторических источников и примеры их применения. Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма. Сборник научных трудов. М., Институт истории СССР. АН СССР. 1989. стр. 181–196.

1990 год.

п44. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Звездный каталог Птолемея датирует математика. — «Гипотезы, прогнозы. Будущее науки». Вып. 23, 1990. М. Изд-во «Знание». Международный ежегодник, стр. 78–92.

п45. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Статистический анализ звездного каталога «Альмагеста». — ДАН СССР, т. 313, № 6, с. 1315–1320.

п46. Фоменко А.Т. Статистическая хронология. — Изд-во «Знание». М. 1990. Серия: Математика. Кибернетика. Новое в жизни, науке, технике. Вып. 7, с. 1–45.

п47. Fomenko A.T., Rachev S.T. Volume functions of historical texts and the amplitude correlation principle. — Computers and the Humanities. 1990, vol. 24, pp. 187–206.

п48. Фоменко А.Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений). Москва, изд-во МГУ, 1990.

п49. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. Statistical analysis and dating of the observations on which Ptolemy's «Almagest» star catalogue is based. — In: Probability theory and mathematical statistics. Proc. of the Fifth Vilnius Conference. 1990. Moklas, Vilnius, Lithuania: VSP, Utrecht, The Netherlands, vol. 1, pp. 360–374.

1992 год.

п50. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. The dating of Ptolemy's Almagest based on the coverings of the stars and on lunar eclipses. — Acta Applicandae Mathematicae. 1992, vol. 29, pp. 281–298.

п51. Носовский Г.В. О начале нашей эры и юлианском календаре. Информационные процессы и системы. Научно-техническая информация. Серия 2. Москва, ВИНИТИ, 1992, № 5, с. 7–18.

1993 год.

п52. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating Ptolemy's Almagest. — CRC Press. 1993, USA.

п53. Фоменко А.Т. Глобальная хронология. (Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология). — Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993.

п54. Носовский Г.В. Когда состоялся знаменитый Первый Вселенский Собор? Когда началась эра «от Рождества Христова»? Приложение к книге А.Т. Фоменко «Глобальная хронология». Москва, изд-во мех. — матем. ф-та МГУ, 1993, стр. 288–394.

п55. Фоменко А.Т. Критика традиционной хронологии античности и средневековья. (Какой сейчас век?). Реферат. Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993.

п56. Денисенко Д.В., Келлин Н.С. Когда были созданы знаменитые Дендерские Зодиаки? — Приложение к книге А.Т. Фоменко Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?) — Москва, изд-во мех. — матем. ф-та МГУ, 1993, стр. 156–166.

п57. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Хронология и общая концепция русской истории. — Приложение к книге А.Т. Фоменко Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?) — Москва, изд-во мех. — матем. ф-та МГУ, 1993, стр. 167–197.

1994 год.

п58. Fomenko A.T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating. Volume 1: The Development of the Statistical Tools. Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records. Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands.

п59. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Статистические исследования событийных и биографических параллелей на материале английской хронологии и истории. — Семиотика и информатика. Вып. 34, 1994, с. 205–233, Москва, ВИНИТИ.

1995 год.

п60. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. Том 1: Русь. Том 2: Англия и Рим. — Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ.

п61. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Датировка звездного каталога «Альмагеста». Статистический и геометрический анализ. — Москва, изд-во «Факториал», 1995.

1996 год.

п62. Фоменко А.Т. Новая хронология Греции. Античность в средневековье. Тома 1,2. — Москва, МГУ, 1996, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ.

п63. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. — Москва, 1966, изд-во Факториал.

п64. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Математико-статистические модели распределения информации в исторических хрониках. — Математические вопросы кибернетики, М., Наука, физматлит. 1966, вып.6, с. 71–116.

1997 год.

п65. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Руси и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии. Тома 1,2. — Москва, 1997, изд-во Олимп.

п66. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. — Москва, 1997, изд-во Факториал.

п67 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Математическая хронология библейских событий. — Москва, Наука, 1997. Объем 26 п.л.

1998 год.

п68 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Библейская Русь. (Русско-ордынская империя и Библия. Новая математическая хронология древности). Тома 1,2. — Москва, изд-во Факториал, 1998.

п69 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь-Орда на страницах библейских книг. — Москва, изд-во АНВИК, 1998.

Мы также выделим отдельно список наших КНИГ, опубликованных по этой теме, снабдив их краткими характеристиками. В целях упорядочивания, мы занумеруем эти книги так: Новая Хронология-1, Новая Хронология-2 и т. д.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 1.

А.Т. Фоменко. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХ ТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. (РАСПОЗНАВАНИЕ И ДАТИРОВКА ЗАВИСИМЫХ ТЕКСТОВ, СТАТИСТИЧЕСКАЯ ДРЕВНЯЯ ХРОНОЛОГИЯ, СТАТИСТИКА ДРЕВНИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ СООБЩЕНИЙ). — Москва, изд-во МГУ, 1990 год.

ВТОРОЕ переработанное и дополненное издание этой книги вышло в 1996 году, в изд-ве Наука: А.Т. Фоменко. МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. — Москва, изд-во Наука, 1996.

Эта книга была переведена на сербский язык: А.Т. Фоменко. СТАТИСТИЧКА ХРОНОЛОГИJА. МАТЕМАТИЧКИ ПОГЛЕД НА ИСТОРИJУ. У КОМ СМО ВЕКУ? — Београд, Марго-арт, 1997.

Критикуется принятая сегодня версия хронологии древности, предложены НОВЫЕ ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ исследования летописей. При помощи МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ обнаружены три хронологических сдвига в принятой сегодня версии глобальной хронологии. Предложена грубая схема новой, СУЩЕСТВЕННО БОЛЕЕ КОРОТКОЙ хронологии древнего мира. Впервые предложена новая и неожиданная датировка Рождества Христова одиннадцатым веком н. э., что на тысячу лет позднее общепринятой.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 2.

А.Т. Фоменко. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ. (ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО МИРА И СРЕДНИХ ВЕКОВ. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА ИСТОЧНИКОВ. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ). — Москва, МГУ, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993 год.

Обнаружен поразительный параллелизм между событиями, описанными в Библии и событиями средневековой Европы X–XVI веков н. э. Рассказано о передатировках многих астрономических явлений, ранее относившихся в глубокую древность. В Приложении, написанном Г.В. Носовским, по-новому датируется знаменитый Никейский собор и новым независимым методом подтверждается датировка Рождества Христова одиннадцатым веком н. э.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 3.

А.Т. Fomenko, V.V. Kalashnikov, G.V. Nosovsky. GEOMETRICAL AND STATISTICAL METHODS OF ANALYSIS OF STAR CONFIGURATIONS. DATING OF PTOLEMY'S ALMAGEST. — CRC-Press, USA, 1993.

В 1995 году эта книга вышла и на русском языке: В.В. Калашников, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. ДАТИРОВКА ЗВЕЗДНОГО КАТАЛОГА «АЛЬМАГЕСТА». СТАТИСТИЧЕСКИЙ И ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. — Москва, изд-во «Факториал», 1995.

Разработан новый математико-статистический метод датировки древних звездных каталогов. С его помощью датируется известный звездный каталог Птолемея в его книге «Альмагест». Оказывается, звездный каталог «Альмагеста» был составлен в интервале 600-1300 годы н. э., а весь «Альмагест» — создавался в эпоху 600-1600 годы н. э., то есть отнюдь не во втором веке н. э., как предполагает скалигеровская история.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 4.

А.Т. Fomenko. EMPIRICO-STATISTICAL ANALYSIS OF NARRATIVE MATERIAL AND ITS APPLICATIONS TO HISTORICAL DATING. Volume 1. The Development of the Statistical Tools. Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records. — Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.

Первое фундаментальное изложение на английском языке новых эмпирико-статистических методов датирования событий. Излагается история создания скалигеровской хронологии и предлагается новая концепция древней и средневековой истории, созданная на основе статистических методов.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 5.

А.Т. Фоменко. КРИТИКА ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК?). РЕФЕРАТ. — Москва, МГУ, изд-во механико-математического факультета МГУ. 1993.

Популярный реферат, позволяющий быстро «войти в курс дела».

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 6.

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. (Факты. Статистика. Гипотезы). Том 1 — РУСЬ. Том 2 — АНГЛИЯ, РИМ. — Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ. Второе, переработанное и дополненное издание вышло в том же издательстве в 1996 году.

Статистический и исторический анализ истории указанных регионов. В частности, рассказано — чем на самом деле являлось знаменитое «татаро-монгольское нашествие», которое БЫЛО, и знаменитое «монгольское иго на Руси», которого НЕ БЫЛО. Книга написана в расчете на широкий круг читателей, в том числе и не имеющих специального естественно-научного образования. Знакомство с ней особенно желательно, так как настоящая книга развивает ее идеи и методы.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 7.

А.Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ГРЕЦИИ. АНТИЧНОСТЬ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Тома 1,2. — Москва, МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ, 1996.

Предложена новая датировка исторических астрономических текстов. В том числе, библейских и древне-египетских. Выясняется, что «античная» Греция — это, в значительной степени, — по-видимому отражение средневековой Греции XI–XVI веков. В Приложении рассказано об обнаружении авторского инварианта русских литературных текстов, позволяющего, например, распознавать плагиат.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 8.

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. ИМПЕРИЯ. РУСЬ, ТУРЦИЯ, КИТАЙ, ЕВРОПА, ЕГИПЕТ. НОВАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ ДРЕВНОСТИ. — Москва, изд-во «Факториал», 1996. Второе и третье издание этой книги вышли в 1996, 1997 годах.

Предложена новая интерпретация и реконструкция истории перечисленных регионов. Подробно излагается основанный на новой хронологии взгляд на историю «монгольского» завоевания и возникшей в результате огромной «Монгольской» = Великой империи. В отличие от Новой хронологии — 6, освещается в первую очередь история завоеванных земель, а не «внутренняя» история Руси-Монголии. Впервые подробно проанализирована с новой точки зрения история Китая и Египта. Показано, что миф о многотысячелетнем возрасте китайской и древнеегипетской цивилизаций, якобы освещенных в дошедших до нас письменных источниках, — является сравнительно недавним «изобретением» XVII–XIX веков. Дается краткая реконструкция всемирной истории с точки зрения новой хронологии.

Рассказано о малоизвестных сегодня зарубежных средневековых документах и свидетельствах, проливающих свет на истинную историю «монгольского» славяно-тюркского завоевания XIV–XV веков.

Книга содержит Приложение, в котором излагается ряд новых эмпирико-статистических методик восстановления правильной хронологии. Рассмотренные методики основаны на анализе распределений собственных имен в летописях.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 9.

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. РУСЬ И РИМ. Тома 1,2. — Москва, изд-во «Олимп», 1996.

Книга является популярным изложением результатов, полученных в предыдущих книгах.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 10.

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. — Москва, 1997, изд-во Факториал.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 11.

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ. — Москва, изд-во Наука, 1997.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 12.

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. (РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ И БИБЛИЯ. НОВАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ ДРЕВНОСТИ). Тома 1,2. — Москва, изд-во Факториал, 1998.

Новое приложение математической хронологии к реконструкции древней и средневековой истории. Книга посвящена реконструкции истории Руси XV–XVII веков на основе анализа исторической информации, содержащейся в Библии. В частности, оказалось, что на страницах Библии описаны многие яркие события средневековой Руси и Европы.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ — 13.

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. РУСЬ-ОРДА НА СТРАНИЦАХ БИБЛЕЙСКИХ КНИГ. — Москва, изд-во АНВИК, 1998.

Эта книга является несколько сокращенным и упрощенным вариантом книги «Библейская Русь». В то же время, сюда включен новый материл, ранее не публиковавшийся.

Следует отметить, что после выхода наших книг по новой хронологии, начали появляться книги и других авторов, в которых в той или иной степени обсуждаются или развиваются идеи новой хронологии. Укажем некоторые из них.

1) Л.И. Бочаров, Н.Н. Ефимов, И.М. Чачух, И.Ю. Чернышев. «Заговор против русской истории. (Факты, загадки, версии)». Москва, изд-во АНВИК, 1998.

Книга в значительной степени основана на наших работах и содержит изложение новой концепции русской истории. Написана четко, содержит много нового интересного материала. Авторы провели большую и ценную работу.

2) Йордан Табов. «Падането на Стара България». (На болгарском языке). — Болгария, София, изд-во «Моранг», 1997.

Это — книга объемом в 300 страниц. Написана профессиональным болгарским математиком Йорданом Табовым, сотрудником института математики Академии Наук Болгарии (г. София). Наряду со своей основной деятельностью в области математики, он заинтересовался проблемой древней хронологии в связи с известными ему многочисленными темными местами болгарской истории, которые очень плохо укладывались в историко-хронологическую версию Скалигера. Результатом его исследований явилась новая концепция истории Болгарии, хорошо согласующаяся с нашей новой хронологией. Йордан Табов обнаружил много новых интересных фактов и сделал ряд очень ценных для хронологии наблюдений. Также, в его книге, со ссылкой на наши работы, четко изложены некоторые основные результаты наших исследований. На наш взгляд книга Йордана Табова является крупным событием в международной научной жизни.

3) Благодаря тому, что наши исследования привлекли внимание к проблемам хронологии, в 1997–1998 годах московское издательство Крафт переиздало фундаментальный труд Н.А. Морозова «Христос» в семи томах [141], впервые вышедший в 1924–1932 годах.

4) Александр Гуц. Подлинная история России. — Изд-во Омского государственного университета, Омск, 1999.

Эта интересная книга написана профессиональным математиком А.К. Гуцем (Омский ун-т). В ней критически анализируется принятая сегодня версия истории России. В книге, в частности, достаточно полно и четко излагаются полученные нами результаты, ставятся новые вопросы. Книга написана на основе лекционного материала специального курса «Подлинная история России», который читался студентам Омского государственного университета.

5) Heribert Illig. Hat Karl der Grosse je gelebt? (Bauten, Funde und Schriften im Widerstreit). — Mantis Verlag, Gräfelfing, 1996.

6) Christian Blöss, Hans-Ulrich Niemitz. C14-Crash. (Das Ende der Illusion mit Radiokarbonmethode und Dendrochronologie datieren zu können). — Mantis Verlag, Gräfelfing, 1997.

7) Gunnar Heinsohn. Assyrerkönige gleich Perserherrscher! (Die Assyrienfunde bestätigen das Achämenidenreach). — Mantis Verlag, Gräfelfing, 1996.

8) Gunnar Heinsohn, Heribert Illig. Wann lebten die Pharaonen? (Archäologische and technologische Grundlagen für eine Neuschreibung der Geschichte Ägyptens and der übrigen Welt). — Mantis Verlag, Gräfelfing, 1997.

Часть 1 Критика скалигеровской хронологии и новые методы датирования

Глава 1 Проблемы исторической хронологии

«Нередко упоминают о СТАЛЬНОМ ДОЛОТЕ, найденном в наружной каменной кладке пирамиды Хуфу (Хеопса, начало XXX в. до н. э.); однако наиболее вероятно, что этот инструмент попал туда в позднейшую эпоху, когда камни пирамиды растаскивали как строительный материал»

Микеле Джуа, «История химии», М., 1975, с. 27, комментарий 23.

1. Римская хронология как фундамент европейской хронологии

Предварительно дадим краткий обзор состояния хронологии древности и средневековья на настоящий момент. Хронология, являясь важной исторической дисциплиной, позволяет определять временной интервал между историческим фактом и настоящим временем, если удается преобразовать хронологические данные документа, описывающего этот факт, в единицы нашего летосчисления, то есть даты до н. э. или н. э. Многие исторические выводы зависят от того, какая именно дата приписывается событиям, описанным в исследуемом источнике. При изменении даты, например, при неоднозначной датировке событий, меняются и трактовки, оценки этих событий и т. д. К настоящему моменту в результате длительной работы нескольких поколений хронологов XVI–XIX веков сложилась глобальная хронология, в рамках которой всем основным событиям древней истории приписаны даты в юлианском календаре.

Теперь датировка фактов, содержащихся в каком-либо новом обнаруженном документе, производится преимущественно на базе римской хронологии, поскольку считается, что «все остальные датировки древней хронологии можно связать с нашим летосчислением при помощи прямых или косвенных синхронизмов с римскими датами» [19], с. 77. Другими словами, римская хронология (и история) является «позвоночным столбом» всей глобальной хронологии и истории. Именно поэтому мы в дальнейшем уделим римской истории особое внимание.

2. Скалигер, Петавиус, другие церковные хронологи Создание в XVI–XVII веках н. э. современной версии хронологии древности

Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов XVI–XVII вв., начинающейся трудами ИОСИФА СКАЛИГЕРА (1540–1609) (Iosephus Iustus Scaliger) — «основоположника современной хронологии науки» [19], с. 82. Его средневековый портрет мы приводим на рис. 1.1. Это — гравюра из книги Иоганна Мерсиуса Афина Батавия. Взято из [484], с. 25.

Его основными трудами по хронологии являются:

1) Scaliger I. Opus novum de emendatione temporum. Lutetiac. Paris, 1583. См. [344].

2) Scaliger I. Thesaurum temporum. 1606. См. [344].

Работу И. Скалигера в основном завершил хронолог ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС (ПЕТАВИЙ) (1583–1652). См. его труд — Petavius D. De doctrina temporum. Paris, 1627 [327]. Следуя скалигеровской схеме, в XVIII веке русскую историю и хронологию «переработал» Герард Фридрих Миллер (1705–1783). См. его портрет на рис. 1.2. Подробнее о «деятельности» Миллера и его немецких коллег см. нашу книгу «Империя» [434], а также Приложение 4 к настоящей книге.

Укажем содержащие значительный фактический материал труды XVIII–XIX вв. по хронологии [266], [284], [293], [306]. Эти труды важны для нас тем, что они зафиксировали состояние хронологии в эпоху, более близкую к Скалигеру и Петавиусу. Этот материал более первичен, он не «заштукатурен» последующими наслоениями. Отметим, что серия этих (и других) трудов не завершена. Поскольку, как отмечает известный современный хронолог Э. Бикерман: «Достаточно полного, отвечающего современным требованиям исследования по древней хронологии не существует» [19], с. 90, комментарий 1.

Поэтому принятую сегодня хронологию древности и средневековья правильнее было бы называть «ВЕРСИЕЙ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА». Мы будем называть ее иногда просто СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Как мы увидим далее, эта версия была в то время далеко не единственной, и в справедливости ее сомневались крупные ученые.

В основополагающих трудах Скалигера и Петавиуса XVI–XVII веков хронология древности приводится в виде таблицы дат БЕЗ ОБОСНОВАНИЯ. Ее основой объявляется ЦЕРКОВНАЯ ТРАДИЦИЯ. Это и не удивительно, так как «НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ ИСТОРИЯ ОСТАВАЛАСЬ ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИЕЙ, и ее писали, как правило, духовные лица» [51], с. 105.

Сегодня считается, что основы хронологии были заложены Евсевием Памфилом якобы в IV веке н. э. и блаженным Иеронимом. Однако труд Евсевия «История времен от начала мира и до Никейского Собора», так называемая «Хроника», и труд Иеронима обнаружены лишь в позднем средневековье. Более того: «греческий подлинник (Евсевия — А.Ф.) теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом бл. Иеронима» [68], с. VIII, Введение. Любопытно, что Никифор Каллист в XIV веке предпринял попытку написать новую историю первых трех веков, то есть «повторить» «Историю» Евсевия, «но он ничего не мог сделать более, как повторить сказанное Евсевием» [68], с. XI. Но поскольку труд Евсевия был опубликован только в 1544 г. (см. [68], с. XIII), то есть ПОЗЖЕ труда Никифора, то уместен вопрос: а не основана ли книга «античного» Евсевия на средневековом труде Никифора Каллиста?

В основу хронологической концепции древности было положено толкование числовых сведений, собранных в Библии. В результате схоластических упражнений с числами возникали, например, следующие «базисные даты», от которых затем и производилось развертывание всей хронологии древней истории. По мнению Дж. Ашера (Уссерий, Ушер), мир был создан утром в воскресенье 23 октября 4004 года до н. э. [20]. Не надо забывать, что известная сегодня «светская» хронология в значительной степени основана на средневековой схоластической библейской хронологии. Современный историк Э. Бикерман по этому поводу справедливо замечает: «Христианские историки поставили мирскую хронографию на службу священной истории… Компиляция Иеронима явилась основой хронологических знаний на Западе» [19], с. 82.

Хотя «И. Скалигер, ОСНОВОПОЛОЖНИК СОВРЕМЕННОЙ ХРОНОЛОГИИ как науки, пытался восстановить весь труд Евсевия, — но, как отмечает Э. Бикерман, — датировки Евсевия, которые часто в рукописях передавались неверно (! — А.Ф.), в настоящее время мало нам полезны» [19], с. 82.

Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности всех этих средневековых вычислений, «дата сотворения мира», например, варьируется в разных документах в значительных пределах. Укажем лишь основные примеры. Датировка приводится в годах до н. э.

5969 — антиохийская, Феофил, другую версию см. ниже,

5508 — византийская, так называемая константинопольская,

5493 — Александрийская, эра Анниана, а также 5472 или 5624,

4004 — Ашер, еврейская,

5872 — так называемая датировка 70 толковников,

4700 — самарийская,

3761 — иудейская,

3491 — Иероним,

5199 — Евсевий Кесарийский,

5500 — Ипполит и Секст Юлий Африканский,

5515, а также 5507 — Феофил,

5551 — Августин [19], с. 69.

Амплитуда колебаний этой фундаментальной для древней хронологии точки отсчета дат составляет около 2100 лет. Мы привели здесь лишь несколько наиболее известных примеров, однако полезно знать, что существует около 200 (двухсот!) РАЗЛИЧНЫХ ВЕРСИЙ «дат сотворения мира».

Вопрос о «правильной дате основания мира» отнюдь не схоластичен, и ему недаром уделялось такое большое внимание. Дело в том, что большое число старых документов датирует события годами «от Адама» или «от сотворения мира». Поэтому существующие тысячелетние расхождения в выборе этой точки отсчета существенно сказываются на датировке многих старых документов.

И. Скалигер, вместе с Петавиусом, впервые применили астрономический метод для подтверждения, — но отнюдь не критической проверки, позднесредневековой версии хронологии предыдущих веков. Тем самым Скалигер превратил, как считают современные комментаторы, эту хронологию в «научную». Этот налет «научности» оказался достаточным для хронологов XVII–XVIII вв., чтобы также полностью довериться дошедшей до них и уже значительно закостеневшей хронологической сетке дат.

Немаловажно, что скалигеровская хронология была первоначально создана в рамках западно-европейской католической церкви и много лет находилась под полным ее контролем. А. Олейников писал: «Трактуя различные сведения, собранные в Священном писании, средневековые теологи неоднократно пытались вычислить возраст Земли. Изучив текст Библии, АРХИЕПИСКОП Иероним пришел к заключению, что мир сотворен за 3941 год до начала современного летоисчисления. Его коллега Феофил ЕПИСКОП антиохийский — увеличил этот срок до 5515 лет. Августин Блаженный прибавил к нему еще 36 лет, а ирландский АРХИЕПИСКОП Джеймс Ашер, явно неравнодушный к точным цифрам, высказал предположение, что мир был сотворен в утренние часы 26 октября 4004 г. до Рождества Христова» [157], с. 8. Многие известные западно-европейские хронологи XVI–XVII веков часто занимали официальные церковные посты. Например, И. Скалигер (1540–1609) был богословом, основатель палеографии Тишендорф (1815–1874) — доктором теологии, Дионисий Петавиус (Петавий) (1583–1652) — иезуитом, автором богословских сочинений [21], с. 320, комментарий 5.

Абсолютная вера в незыблемость того, что им сообщала церковная хронологическая версия, лежала в основе их мировоззрения. Поэтому они относились, — даже в новое время, — к данным других наук лишь как к адвокатам, призванным защитить то или иное их априорное предположение, базирующееся на церковной западно-европейской хронологии (фактически переименованной потом в научную).

Обожествление церковными хронологами западной церкви деятельности их предшественников XV–XVI веков — религиозных авторитетов — полностью исключало саму возможность какой-либо, даже минимальной, критики основ хронологии.

У И. Скалигера, например, не могло даже возникнуть «еретической» мысли перепроверить хронологический материал отцов церкви (Евсевия и других), поскольку «Скалигер называет этот труд Евсевия (здесь речь идет о „Евангельском приготовлении“ — А.Ф.) божественным» [68], с. VIII, Введение. Безусловно поклоняясь авторитету предшественников, хронологи резко реагировали на критику со стороны. Тот же И. Скалигер ярко демонстрирует свое отношение к объективной научной критике следующим эпизодом. «Видный филолог Жозеф де Скалигер, автор высоко оцененной в ученом мире хронологии, стал страстным квадратуристом» [115], с. 130. Напомним, что квадратуристами называли людей, пытавшихся с помощью циркуля и линейки построить квадрат, равновеликий по площади данному кругу. Эта математическая задача принципиально неразрешима, как доказано в геометрии. И. Скалигер опубликовал книгу, в которой утверждал, что он установил «истинную квадратуру», то есть что он решил задачу. «Как ни пытались лучшие математики эпохи — Виет, Клавий… доказать ему, что… рассуждение неправильно, — все было бесполезно» [115], с. 130. Дело в том, что из «доказательства» Скалигера легко следовало, что периметр правильного 196-угольника будто бы больше длины ОПИСАННОЙ вокруг него окружности, что абсурдно. Тем не менее, «Скалигер и его сторонники, неистово защищавшие свои мнения, ничего не признавали… отвечали… руганью и презрительными эпитетами, в конце концов объявив всех геометров совершенными невеждами в области геометрии» [115], с. 130.

Можно представить, как реагировали эти люди на попытки критического анализа установленной ими версии хронологии.

К XIX веку суммарный объем хронологического материала разросся настолько, что вызывал к себе априорное уважение уже хотя бы самими своими масштабами, так что хронологи XIX века видели свою задачу только в уточнениях деталей.

В XX веке вопрос считается практически уже решенным, и хронология древности окончательно застыла в той форме, в какой она вышла из произведений Евсевия, Иеронима, Феофила, Августина, Ипполита, Клемента Александрийского, Ашера, Скалигера, Петавиуса. Для человека нашего времени сама мысль о том, что на протяжении нескольких сотен лет историки следовали ошибочной хронологии, кажется нелепой, поскольку вступает в противоречие с уже сложившейся традицией.

Тем не менее, по мере развития хронологии специалистами были обнаружены серьезные трудности при попытках согласовать многие хронологические данные древних источников с уже установившейся скалигеровской хронологией. Так, например, обнаружилось, что Иероним делает в описании событий СВОЕГО ВРЕМЕНИ ошибку в сто лет [19], с. 83.

Так называемая «сасанидская традиция» отделяла Александра Македонского от Сасанидов 226 годами, а современные историки увеличили этот интервал до 557 лет [19], с. 83. Здесь разрыв достигает более чем 300 лет.

«Иудеи также отводят на персидский период своей истории всего 52 года, хотя Кира II от Александра Македонского отделяют 206 лет (согласно скалигеровской хронологии. — А.Ф.)» [19], с. 83.

Основы египетской хронологии также дошли до нас, пропущенные через фильтр христианских хронологов: «Список царей, составленный Манефоном, сохранился только в выдержках у христианских авторов» [19], с. 77. Не все читатели, может быть, знают, что «Восточная церковь избегала пользоваться эрой по рождению Христа, поскольку споры о дате его рождения продолжались в Константинополе до XIV в.» [19], с. 69.

3. Сомнения в правильности хронологии Скалигера-Петавиуса возникли еще в XVI веке

3.1. Кто и когда критиковал скалигеровскую хронологию

3.1.1. Де-Арсилла, Роберт Балдауф, Жан Гардуин, Эдвин Джонсон

Сомнения в правильности принятой сегодня версии имеют большую традицию. В частности, Н.А. Морозов писал, что «профессор Саламанкского университета де-Арсилла (de Arcilla) еще в XVI веке опубликовал две свои работы Programma Historiae Universalis и Divinae Florac Historicae, где доказывал, что вся древняя история сочинена в средние века, и к тем же выводам пришел иезуитский историк и археолог Жан Гардуин (J. Hardouin, 1646–1724), считавший классическую литературу за произведения монастерионцев предшествовавшего ему XVI века… Немецкий приват-доцент Роберт Балдауф написал в 1902–1903 годах свою книгу „История и критика“, где на основании чисто филологических соображений доказывал, что не только древняя, но даже и ранняя средневековая история — фальсификация Эпохи Возрождения и последующих за ней веков» [141], т. 2, с. VII–VIII, Введение.

Серьезнейшей критике подверг скалигеровскую хронологию известный английский ученый Эдвин Джонсон (1842–1901), автор нескольких очень интересных критических исследований о древней и средневековой истории. Основной вывод, сделанный Э. Джонсоном после его многолетних исследований в области хронологии, был формулирован им так: «МЫ ЗНАЧИТЕЛЬНО БЛИЖЕ ВО ВРЕМЕНИ К ЭПОХЕ ДРЕВНИХ ГРЕКОВ И РИМЛЯН, ЧЕМ ЭТО НАПИСАНО В ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ТАБЛИЦАХ» [426], с. XXX. Э. Джонсон призвал к пересмотру всей хронологии античности и средневековья! Основные труды Э. Джонсона были изданы в конце XIX — начале XX веков [426], [427].

3.1.2. Исаак Ньютон

«Исаак Ньютон (1642–1727), английский математик, механик, астроном и физик, создатель классической механики, член (1672) и президент (с 1703) Лондонского королевского общества… Разработал (независимо от Г. Лейбница) дифференциальное и интегральное исчисления. Открыл дисперсию света, хроматическую аберрацию, исследовал интерференцию и дифракцию, развивал корпускулярную теорию света, высказал гипотезу, сочетавшую корпускулярные и волновые представления. Построил зеркальный телескоп. Сформулировал основные законы классической механики. Открыл закон всемирного тяготения, дал теорию движения небесных тел, создав основы небесной механики». Советский Энциклопедический Словарь. М., 1979, с. 903.

Исаак Ньютон занимает особое место среди критиков версии Скалигера-Петавиуса. Он — автор нескольких глубоких работ по хронологии, в которых он пришел к выводу об ошибочности скалигеровской версии в некоторых ее важных разделах. Эти его исследования мало известны современному читателю, хотя ранее вокруг них велись бурные споры. Основными хронологическими работами И. Ньютона являются (см.[314]):

1) «Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в Европе до покорения Персии Александром Македонским»,

2) «Правильная хронология древних царств». См. рис. 1.3.

Опираясь на естественно-научные идеи, И. Ньютон подверг хронологию древности сильному преобразованию. Некоторые, но очень немногие, события он УДРЕВНИЛ. Это относится, например, к легендарному походу аргонавтов. И. Ньютон пришел к выводу, что этот поход состоялся не в Х веке до н. э., как считали во времена И. Ньютона, а в XIV веке до н. э. Впрочем, датировка этого события расплывчата и в позднейших исследованиях по хронологии других хронологов.

Но в целом новая хронология И. Ньютона СУЩЕСТВЕННО КОРОЧЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ, то есть принятой сегодня. Большинство событий, датируемых ранее эпохи Александра Македонского, он передвинул вверх, в сторону омоложения, то есть БЛИЖЕ К НАМ. Эта ревизия не столь радикальна, как в трудах Н.А. Морозова, который считал что скалигеровская версия хронологии древности является достоверной лишь начиная с IV века н. э. Отметим, что в своих хронологических исследованиях И. Ньютон не продвинулся выше рубежа н. э.

Сегодня историки пишут по поводу этих работ И. Ньютона так. «Это — плод сорокалетнего труда, напряженных поисков, огромной эрудиции. В сущности И. Ньютон рассмотрел всю основную литературу по древней истории и все основные источники, начиная с античной и восточной мифологии» [158], с. 104–105.

Сравнивая выводы И. Ньютона с принятой сегодня скалигеровской версией хронологии, современные комментаторы неизбежно приходят к мысли, что И. Ньютон ошибался. Они говорят:

«Конечно, не имея расшифровки клинописи и иероглифов, не имея данных археологии, тогда еще не существовавшей, скованный презумпцией достоверности библейской хронологии и верой в реальность того, что рассказывалось в мифах, Ньютон ошибался не на десятки и даже не на сотни лет, а на тысячелетия, и его хронология далека от истины даже в том, что касается самой реальности некоторых событий. В. Уинстон писал в своих воспоминаниях: „Сэр Исаак в области математики нередко прозревал истину только путем интуиции, даже без доказательств… Но этот же сэр Исаак Ньютон составил хронологию… Однако эта хронология убеждает не больше, чем остроумный исторический роман, как я окончательно доказал в написанном мной опровержении этой хронологии. О, каким слабым, каким чрезвычайно слабым может быть величайший из смертных в некоторых отношениях“.» [158], с. 106–107.

Что же предлагал И. Ньютон? В основном он проанализировал хронологию Древнего Египта и Древней Греции РАНЕЕ НАЧАЛА Н. Э. На анализ «более молодых» эпох у него, вероятно, не хватило времени. Труд И. Ньютона был опубликован лишь в последний год его жизни.

Например, принятая сегодня версия хронологии относит начало правления первого египетского фараона Менеса (Мены) примерно к 3000 году до н. э. [314]. И. Ньютон же утверждал, что это событие датируется всего лишь 946 г. до н. э. [314]. Сдвиг вверх составляет, следовательно, примерно 2000 лет.

Если сегодня миф о Тезее датируется XV веком до н. э., то И. Ньютон утверждает, что эти события имели место около 936 г. до н. э. [314]. Следовательно, предлагаемый сдвиг дат вверх составляет примерно 700 лет.

Если сегодня знаменитая Троянская война датируется примерно 1225 годом до н. э. [19], то И. Ньютон утверждает, что это событие произошло в 904 г. до н. э. [314]. Следовательно, сдвиг дат вверх составляет примерно 330 лет. И так далее.

Кратко, основные выводы И. Ньютона формулируются так. Часть истории Древней Греции поднята им вверх во времени в среднем на 300 лет, то есть ближе к нам. История Древнего Египта, — охватывающая, согласно скалигеровской версии, несколько тысяч лет, примерно от 3000 года до н. э. и выше, — поднята вверх и спрессована И. Ньютоном в отрезок времени длиной всего в 330 лет. А именно, от 946 года до н. э. до 617 года до н. э. Причем, некоторые фундаментальные даты древней египетской истории подняты И. Ньютоном вверх примерно на 1800 лет [314].

И. Ньютон подверг ревизии лишь даты примерно ранее 200 года до н. э. Его наблюдения носили разрозненный характер и обнаружить какую-либо систему в этих, на первый взгляд хаотических, передатировках он не смог.

Расскажем также вкратце об истории публикации труда И. Ньютона, следуя здесь книге [425]. Эта история весьма поучительна. И. Ньютон, по-видимому, опасался, что публикация его книги по хронологии создаст ему много трудностей. Этот труд был начал И. Ньютоном за много лет до 1728 года. Книга неоднократно переписывалась И. Ньютоном вплоть до самой смерти в 1727 году. Любопытно, что «Краткая Хроника» не готовилась И. Ньютоном к публикации. Однако слухи о хронологических исследованиях И. Ньютона распространились довольно широко и принцесса Уэльская выразила желание ознакомиться с ними. И. Ньютон передал ей рукопись при условии, что этот текст не попадет в руки посторонним лицам. То же повторилось и с аббатом Конти (Abbe Conti). Однако, вернувшись в Париж, аббат Конти стал давать рукопись интересующимся ученым.

В результате М. Фрере (M. Freret) перевел рукопись на французский язык, добавив к ней собственный исторический обзор. Этот перевод вскоре попал к парижскому книготорговцу G. Gavelier'у, который, мечтая опубликовать труд И. Ньютона, написал ему письмо в мае 1724 года. Однако ответа от И. Ньютона не получил, после чего написал новое письмо в марте 1725 года, сообщая И. Ньютону, что будет рассматривать его молчание как согласие на публикацию вместе с замечаниями Фрере. Ответа снова не последовало. Тогда Gavelier попросил своего лондонского друга добиться ответа лично от И. Ньютона. Встреча состоялась 27 мая 1725 года и И. Ньютон дал отрицательный ответ. Однако было поздно. Книга уже вышла в свет: Abrege de Chronologie de M. Le Chevalier Newton, fait par lui-meme, et traduit sur le manuscript Angelois. (With observation by M. Freret). Edited by the Abbe Conti, 1725.

И. Ньютон получил копию книги 11 ноября 1725 года. Он опубликовал письмо в Философских Трудах Королевского Общества (Transactions of the Royal Society, v.33, 1725, p.315), где обвинил аббата Конти в нарушении обещания и в публикации труда помимо воли автора. С появлением нападок со стороны Father Souciet в 1726 году, И. Ньютон сообщил, что им готовится к публикации новая более обширная и подробная книга по древней хронологии.

Все эти события происходили уже незадолго до смерти И. Ньютона. Он, к сожалению, не успел опубликовать более подробную книгу и следы ее утрачены. И. Ньютон скончался в 1727 году, так и не успев завершить свои исследования по древней истории.

Не боязнью ли необоснованных нападок объясняется вся эта сложная история публикации «Краткой Хроники»? Какова же была реакция на публикацию книги И. Ньютона?

В печати середины XVIII века появилось довольно много откликов. В основном они принадлежали историкам и филологам, носили негативный характер: «заблуждения почетного дилетанта» и проч. Было, впрочем, опубликовано несколько работ в поддержку мнения И. Ньютона, но их было немного. Затем волна откликов спала и книга И. Ньютона была фактически замолчана и выведена из научного обращения.

А Чезаре Ламброзо в своей известной книге «Гениальность и помешательство» постарался «поставить точку» следующим образом: «Ньютон, покоривший своим умом все человечество, как справедливо писали о нем современники, в старости тоже страдал настоящим психическим расстройством, хотя и не настолько сильным, как предыдущие гениальные люди. Тогда-то он и написал, вероятно, „ХРОНОЛОГИЮ“, „Апокалипсис“ и „Письмо к Бентелю“, сочинения туманные, запутанные и совершенно непохожие на то, что было написано им в молодые годы» (Ч. Ламброзо, «Гениальность и помешательство». Москва, изд-во Республика, 1995, с. 63).

Похожие обвинения прозвучат позже и в адрес Н.А. Морозова, также осмелившегося заняться ревизией хронологии. Эти обвинения звучат очень странно в научной дискуссии. Нам кажется, что они скрывают за собой неспособность возразить по существу.

3.1.3. Николай Александрович Морозов

«Н.А. Морозов соединил в себе беззаветное общественное, революционное служение родному народу с совершенно поразительным увлечением научной работой. Этот научный энтузиазм, совершенно бескорыстная, страстная любовь к научному исследованию должны остаться примером и образцом для каждого ученого, молодого или старого». Сергей Иванович Вавилов: Очерки и воспоминания. М.: Наука, 1981, с. 284.

В наше время первым исследователем, по настоящему широко и радикально поставившим вопрос о научном обосновании принятой сегодня хронологии, был Николай Александрович Морозов. См. рис. 1.4, рис. 1.5, рис. 1.6. На рис. 1.7 показан памятник Н.А. Морозову, а на рис. 1.8 дом-музей Н.А. Морозова в городе Борке, Ярославской области.

Н.А. Морозов (1854–1946) — выдающийся русский ученый-энциклопедист. Его судьба сложилась непросто.

Отец Морозова — Петр Алексеевич Щепочкин — был богатым помещиком и принадлежал к старинному дворянскому роду Щепочкиных. См. рис. 1.9. Прадед Н.А. Морозова находился в родстве с Петром I. Мать Н.А. Морозова — простая крепостная крестьянка Анна Васильевна Морозова. См. рис. 1.10. П.А. Щепочкин женился на А.В. Морозовой, дав ей предварительно вольную, но не закрепив брак в церкви, поэтому дети носили фамилию матери.

В двадцать лет Н.А. Морозов стал народовольцем. В 1881 году был приговорен к бессрочному заключению в Шлиссельбурге, где самостоятельно изучал химию, физику, астрономию, математику, историю. Но в 1905 году был освобожден, пробыв в заключении 25 лет. После освобождения занимался активной научной и научно-педагогической деятельностью; после Октябрьской революции — директор естественно-научного института им. Лесгафта. После ухода Н.А. Морозова с поста директора институт был полностью реформирован.

В этом институте Н.А. Морозов выполнил основную часть своих известных исследований по древней хронологии, методами естественных наук, при поддержке группы энтузиастов и сотрудников института.

С 1922 года он — почетный член Российской АН (с 1925 года — АН СССР), кавалер орденов Ленина и Трудового Красного Знамени. О выдающемся вкладе Морозова в химию и некоторые другие естественные науки см., например, в публикациях [34], [35], [150], [151], [152]. В официальной справочной книге Академии Наук СССР, изданной в 1945 году, перечислены все почетные академики АН СССР на 1945 год. Таковых трое. Это — Гамалея Н.Ф., Морозов Н.А. и Сталин И.В. См. [604], с. 37–38. О Николае Александровиче Морозове сказано, в частности, следующее: «Избран в 1932 г. Известен работами в области астрономических, метеорологических, физических и химических проблем. Заслуженный деятель науки РСФСР. Почетный член Московского общества испытателей природы. Постоянный член Французского астрономического общества (Socie'te' Astronomique de France). Постоянный член Британского астрономического общества (British Astronomical Association)» [604], с. 37.

В 1907 году Н.А. Морозов издал книгу «Откровение в грозе и буре» [139], где проанализировал датировку «Апокалипсиса» и пришел к выводам, противоречащим скалигеровской хронологии. В 1914 году он издал книгу «Пророки» [140], в которой на основе астрономической методики датирования была радикально пересмотрена скалигеровская датировка библейских пророчеств. В 1924–1932 годах Н.А. Морозов издал фундаментальный семитомный труд «Христос» [141]. См. рис. 1.11. Первоначальное название этого труда было «История человеческой культуры в естественнонаучном освещении». В нем Н.А. Морозов изложил развернутую критику скалигеровской хронологии. Важным фактом, обнаруженным им, является необоснованность концепции, лежащей в основе принятой сегодня скалигеровской хронологии.

Проанализировав огромный материал, Н.А. Морозов выдвинул и частично обосновал фундаментальную гипотезу о том, что скалигеровская хронология древности искусственно растянута, удлинена по сравнению с реальностью. Эта гипотеза Н.А. Морозова базируется на обнаруженных им «повторах», то есть текстах, описывающих, вероятно, одни и те же события, но датированных затем разными годами и считающихся сегодня различными. Выход в свет этого труда вызвал оживленную полемику в печати, отголоски которой присутствуют и в современной литературе. Были высказаны некоторые справедливые возражения, однако в целом критическую часть труда «Христос» оспорить не удалось.

Судя по всему, Н.А. Морозов не знал о сходных трудах И. Ньютона и Э. Джонсона, практически забытых к его времени. Тем удивительнее, что многие выводы Н.А. Морозова хорошо согласуются с высказываниями И. Ньютона и Э. Джонсона.

Но Н.А. Морозов поставил вопрос СУЩЕСТВЕННО ШИРЕ И ГЛУБЖЕ, распространив критический анализ вплоть до VI века н. э. и обнаружив и здесь необходимость в коренных передатировках. Несмотря на то, что Н.А. Морозову также не удалось выявить какую-либо систему в хаосе этих передатировок, его исследования находятся на качественно более высоком уровне, чем анализ И. Ньютона. Н.А. Морозов был первым ученым, понявшим, что в передатировках нуждаются не только события античной, но и средневековой истории. Тем не менее Н.А. Морозов не пошел выше VI века н. э., считая, что здесь принятая сегодня версия хронологии VI–XIII веков более или менее верна. В дальнейшем мы увидим, что это его мнение оказалось глубоко ошибочным.

Таким образом, вопросы, поднимаемые в нашей работе, ставятся далеко не впервые. То, что век за веком они, практически одни и те же, возникают вновь и вновь, говорит о том, что проблема действительно существует. А тот факт, что независимо предлагаемые изменения хронологии древности, — например, И. Ньютоном, Э. Джонсоном и Н.А. Морозовым, — принципиально близки друг другу, свидетельствует: именно в этом направлении и находится решение исследуемой нами проблемы.

Стоит вкратце рассказать о поучительной истории издания труда Морозова «Христос». Яростное противодействие идеи Н.А. Морозова встретили еще в стадии публикации. Н.А. Морозову пришлось в 1921 году даже обратиться за поддержкой лично к В.И. Ленину как к главе государства. В.И. Ленин поручил А.В. Луначарскому изучить этот вопрос. Приведем ответ А.В. Луначарского от 13 апреля 1921 года:

«Луначарский — Ленину. Ц 13.IV.1921 г.

Тов. Ленину.

Мною получен за подписью тов. Горбунова Ваш запрос относительно книги Морозова „Христос“. Я с удовольствием поручу ответственной редакционной коллегии узнать, что это за книга. Лично я с книгой знаком. Это совершенно сумасбродная вещь, доказывающая на основании нелепой выкладки, к какому числу могут быть отнесены затмения Солнца и Луны, указанные в евангелии, как сопровождавшие распятие Христа, происшедшее, по евангелию, в пятницу, что Христос жил не в первом веке, а в пятом, отрицающая на этом основании в качестве мифов таких лиц, как Цезаря, который почему-то оказывается Юлианом Отступником, как Августа, и т. д., заподозрившая фальсификацию сочинений Цицерона, Горация и т. д., как относящихся на самом деле к средним векам, и т. д. и т. п.

Я очень люблю и уважаю Морозова, но книга эта до того курьезная, что издание ее несомненно принесет известный ущерб имени автора и гос(ударственному) издательству.

Если серьезная наука с большим сомнением отнеслась к выкладке Морозова относительно Апокалипсиса, то книга „Христос“ является уже окончательным абсурдом на почве той же научной односторонности.

Если этот мой отзыв не кажется Вам достаточно компетентным, то я с удовольствием передам книгу на рассмотрение специалистам.

Нарком А. Луначарский». См.[547], с. 271–272.

Однако вскоре, после встречи с Н.А. Морозовым, во время которой тот сделал подробный научный доклад, А.В. Луначарский кардинально изменил свое мнение о книге и уже 12 августа 1921 года обратился к Ленину с совершенно противоположным отзывом:

«Луначарский — Ленину. 12 августа 1921 г.

В Госиздат с копией Управлению делами Совнаркома.

Хотя я и не смог ознакомиться с самою рукописью большого труда тов. Морозова „Христос и его время“, но после устного доклада автора о ее содержании с демонстрацией некоторых таблиц нахожу чрезвычайно желательным и даже необходимым всемерно ускорить выпуск этой книги в свет.

Так как труд велик (три тома, пятьдесят листов в общем), и мы все еще не вышли из острого бумажного кризиса, я предложил бы Петербургскому отделению Госиздата, во избежание задержки выхода в свет этой книги, лучше сократить количество экземпляров, хотя бы в количестве 4000.

Нарком по просвещению Луначарский». См. [547], с. 308.

Любопытен комментарий издателей книги [547]:

«Противоречие между письмами Луначарского Ленину 13 апреля и 12 августа в Госиздат можно объяснить тем, что Луначарский пересмотрел свой первоначальный отзыв. В полном собрании сочинений Ленина, том 53, стр.403, примечание 145, ОШИБОЧНО указано, что Луначарский позднее отрицательно отозвался о работе Морозова как ненаучной» [547], с. 310.

Первый том «Христа» вышел, тем не менее, лишь через три года в 1924 году. При этом Н.А. Морозову пришлось снова обратиться в правительство с просьбой о поддержке. На этот раз потребовалось вмешательство Ф.Э. Дзержинского. Вот фрагмент из письма Ф.Э. Дзержинского Н.А. Морозову от 14 августа 1924 года:

«Дорогой Николай Александрович!

…Я готов оказать всяческое содействие по вопросу о напечатании Вашей работы — напишите мне только, что именно я должен сделать, какие трудности устранить и с кем по этому вопросу переговорить.

Я рад буду очень, если чем-либо смогу быть Вам полезным. 14/VIII Всего лучшего. Ф. Дзержинский».

Тем не менее, в 1932 году, после выхода в свет седьмого тома «Христа», противникам удалось, наконец, остановить публикацию дальнейших материалов на эту тему.

3.1.4. Недавние работы германских ученых, выступивших с критикой скалигеровской хронологии

Уже после наших работ по анализу хронологии появились (начиная с 1996 года) интересные исследования нескольких германских ученых, критически анализирующих хронологию Скалигера. Укажем здесь, в первую очередь, на важную книгу Герберта Иллига (Heribert Illig) «Жил ли Карл Великий?» [496]. В ней утверждается, что многие документы, относимые сегодня к эпохе Карла Великого, являются позднейшими фальсификатами. На этом основании высказывается гипотеза, что из истории средних веков нужно «вычеркнуть» примерно триста лет, включающих эпоху Карла Великого.

Надо сказать, что предлагаемое Гербертом Иллигом укорачивание скалигеровской хронологии носит пока ЛОКАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР. То есть, пока что Герберт Иллиг и его коллеги считают, что обнаруженные ими противоречия в скалигеровской истории можно устранить сравнительно небольшими уточнениями некоторых ее разделов. Например, по их мнению будет достаточно «вычеркнуть» триста лет из истории средневековой Европы, чтобы «все встало на свои места». Однако, как следует из наших работ, таких «локальных вычеркиваний» совершенно недостаточно. Мы утверждаем, что вся скалигеровская хронология ранее XIII–XIV веков н. э. нуждается в коренном пересмотре.

В книге Гуннара Хейнсона (Gunnar Heinsohn) и Гериберта Иллига, называющейся «Когда жили фараоны?» [499], ставится вопрос о правильности скалигеровской хронологии «древнего» Египта. Надо сказать, что вероятно германским ученым не были известны работы Н.А. Морозова (начала нашего века), в частности, труд «Христос», опубликованный им в 1924–1932 годах [141], где Н.А. Морозов не только поставил под сомнение всю хронологию «древнего» Египта, но и указал многочисленные «склейки» разных египетских династий и обосновал необходимость существенного укорачивания «древне»-египетской истории. К сожалению, эти труды Н.А. Морозова не были в свое время переведены на английский и немецкий языки, за исключением опубликованного немецкого перевода его книги «Откровение в грозе и буре». Ссылок на Н.А. Морозова в перечисленных работах германских ученых нет.

Отметим также книгу Гуннара Хейнсона «Ассирийские цари как персидские цари» [498], в которой он обнаруживает некоторые параллели между «древне»-ассирийской историей и «древне»-персидской историей. Однако Гуннар Хейнсон не ставит вопроса о переносе этих событий в средние века. Он оставляет обе монархии, как ассирийскую, так и персидскую, в «глубокой древности».

Очень интересна книга Христиана Блосса (Christian Blöss) и Ганса-Ульриха Нимица (Hans-Ulrich Niemitz), под многозначительным названием «КРАХ С-14» [497], в которой авторы приводят многочисленные свидетельства, ставящие под сомнение саму возможность применения радиоуглеродного метода (в его современном состоянии), а также дендрохронологического метода, к датировке исторических образцов.

См. на эту тему также бюллетень [515], где опубликованы следующие интересные работы.

а) Christian Blöss und Hans-Ulrich Niemitz (1996), «Der Selbstbetrug von C14-Methode und Dendrochronologie».

б) Hans-Ulrich Niemitz (1995), «Die „magic dates“ und „secret procedures“ der Dendrochronologie».

в) Heribert Illig (1991), «Dendrochronologiscge Zirkelschüsse».

3.2. Проблема достоверности римской хронологии и истории Гиперкритицизм XIX века

Опишем ситуацию с римской хронологией, ввиду ее ведущей роли в глобальной хронологии древности. Широкая критика «традиции» началась еще в XVIII веке — в основанной в 1701 году в Париже «Академии надписей и изящных искусств», где затем в 20-е годы этого столетия развернулась дискуссия о достоверности римской традиции вообще (Пуйи, Фрере и др.). Накопившийся материал послужил основой для еще более углубленной критики в XIX веке.

Одним из крупных представителей этого крупного научного направления, получившего название ГИПЕРКРИТИЦИЗМА, был известный германский историк Теодор Моммзен, писавший, например, следующее:

«Хотя царь Тарквиний Второй был уже совершеннолетним к моменту смерти своего отца и воцарился через тридцать девять лет после того, тем не менее, он вступает на престол ЮНОШЕЙ.

Пифагор, прибывший в Италию почти за целое поколение до изгнания царей (якобы около 509 года до н. э. — А.Ф.), тем не менее считается римскими историками за друга мудрого Нумы» [137], с. 876. Историки считают, что он умер около 673 года до н. э. Следовательно, здесь рассогласование достигает по крайней мере 100 лет.

Т. Моммзен продолжает: «Государственные послы, отправленные в Сиракузы в 262 г. от основания Рима, ведут там переговоры с Дионисием Старшим, вступившим на престол ЧЕРЕЗ ВОСЕМЬДЕСЯТ ШЕСТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ ТОГО (348)» [137], с. 876. Здесь рассогласование достигает около 80 лет.

Скалигеровская хронология Рима покоится на весьма шатких основаниях. Например, между различными датировками такого важного события, как основание Рима, существует расхождение в 500 лет. См. [137], с. 876 или [145], с. 23–24.

Дело в том, что по мнению Гелланика и Дамаста, — якобы, живших в IV веке до н. э., — поддержанному позднее Аристотелем, Рим был основан Энеем и Одиссеем и назван по имени троянки Ромы [145], с. 23–24. Это означает, что основание Рима происходит сразу после завершения Троянской войны, участниками которой были и Эней, и Одиссей. Но в принятой сегодня скалигеровской хронологии Троянская война, — якобы, XIII век до н. э., — отстоит от основания Рима, — якобы, VIII век до н. э., — примерно на 500 лет. Но тогда получается, что:

• либо Рим был основан на 500 лет раньше,

• либо Троянская война произошла на 500 лет позже,

• либо древние хронисты сообщают заведомую неправду, будто бы Эней и Одиссей основали Рим.

Кстати, а как быть тогда с Ромулом? Или «Ромул» — попросту другое имя того же Одиссея? Одним словом, вопросов возникает много. И чем дальше мы будем продвигаться, тем их будет больше.

Между прочим, по другой версии, название города было дано Ромом — сыном Одиссея и Кирке. Не означает ли это, что Ром (или Рем — брат Ромула) — сын Одиссея? С точки зрения скалигеровской хронологии, это, конечно, невозможно.

Вот как говорит об этом историк Б. Низе. «Рим, как и многие италийские города, считался основанным заброшенными сюда после разрушения Трои греческими и троянскими героями, о чем существовали самые разнообразные сказания. По самому древнему из них, которое появилось еще в начале IV века до Р.Х. у Гелланика и Дамаста, а позднее у Аристотеля, город был основан Энеем и Одиссеем и назван по имени троянки Ромы… По другому сказанию название было дано городу сыном Одиссея и Кирке, Ромом» [145], с. 23. Повторим, что эта версия примерно на 500 лет расходится с принятой сегодня.

Такое большое колебание важной даты «основания Города (Рима)» существенно сказывается на датировке большого числа документов, отсчитывающих годы «от основания Рима (Города)». Такова, например, известная «История» Тита Ливия. Кстати, отождествление Города именно с итальянским Римом — это одна из ГИПОТЕЗ скалигеровской хронологии. Не исключено, что под Городом могли понимать знаменитый РИМ НА БОСФОРЕ, то есть Константинополь, Царьград.

Вообще, как сообщают историки, «римская традиционная история дошла до нас в сочинениях весьма немногих авторов; самым солидным из этих трудов является, без сомнения, исторический труд Тита Ливия» [175], с. 3. Считается, что Тит Ливий родился около 59 года до н. э. и описал историю Рима примерно за 700 лет. Из 144 книг сохранилось 35. Первое издание его труда произошло в 1469 г. по утраченной рукописи неизвестного происхождения. Только после этого в Гессене была открыта рукопись, содержащая еще 5 книг [141].

Т. Моммзен писал: «В отношении… всемирной летописи дело обстояло еще хуже… Развитие археологической науки позволяло надеяться, что традиционная история будет проверена по документам и другим надежным источникам; но надежда эта не оправдалась. Чем больше было исследований, и чем глубже они становились, тем отчетливее выяснялись трудности написания критической истории Рима» [138], с. 512.

Более того, — продолжает Моммзен: «ЛОЖЬ В ЦИФРОВЫХ ДАННЫХ была проведена у него (у Валерия Анциата. — А.Ф.) систематически вплоть до современного исторического периода… Он (Александр Полигистор. — А.Ф.) подал пример, как поставить недостававшие пятьсот лет от падения Трои до возникновения Рима в хронологическую связь (напомним здесь приведенные нами выше данные о том, что по другой хронологической версии, отличной от принятой сегодня, то есть скалигеровской, падение Трои произошло непосредственно перед основанием Рима, а не за 500 лет до этого, см. [145], с. 23–24. — А.Ф.)… и наполнить этот промежуток одним из тех бессодержательных списков царей, которые, к сожалению, были в таком ходу у египетских и греческих летописцев; судя по всем данным, именно он вызвал на свет царей Авентина и Тиберина и альбанский род Сильвиев, которых впоследствии потомство не упустило снабдить собственными именами, определенными сроками царствования и, для вящей наглядности, даже портретами…» (Т. Моммзен, [138], с. 513–514). Обзор этой критики см. также у Б. Низе [145], с. 4–6.

Теодор Моммзен был далеко не единственным ученым, предлагавшим начать ревизию важнейших дат античности.

Развернутое изложение ультраскептической точки зрения, ставившей под сомнение правильность хронологии «царского Рима» и вообще достоверность наших знаний о первых пяти веках (!) римской истории, см. в [239], [301]. О трудностях согласования римских документов со скалигеровской хронологией см. в [365].

Историк Н. Радциг писал: «Дело в том, что римские летописи до нас не дошли, а потому все наши предположения мы должны делать на основании римских историков-анналистов. Но и тут… мы сталкиваемся с большими затруднениями, из которых главное то, что и анналистов мы имеем в весьма плохом виде» [175], с. 23. Погибли римские Великие Анналы [127], с. 6–7.

Считается, что в римских фастах хронологически велась погодная, то есть по годам, запись всех должностных лиц античного Рима. Эти таблицы могли бы, в принципе, служить надежным «скелетом» хронологии.

Однако, историк Г. Мартынов сообщает: «Но как же согласовать с этим ПОСТОЯННЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ, какие мы встречаем у Ливия на каждом шагу, в именах консулов, более того, частый пропуск их и, вообще, ПОЛНЫЙ ПРОИЗВОЛ В ВЫБОРЕ ИМЕН?… Как согласовать с этим НЕВОЗМОЖНУЮ ПУТАНИЦУ в именах военных трибунов?… ФАСТЫ ИСПЕЩРЕНЫ НЕПРАВИЛЬНОСТЯМИ, В КОТОРЫХ ПОДЧАС НЕВОЗМОЖНО РАЗОБРАТЬСЯ. Уже Ливий сознавал ШАТКОСТЬ этой главной основы своей хронологии» [127], с. 6–7,14.

Как резюмирует Г. Мартынов, следует «признать, что ни Диодор, ни Ливий НЕ ИМЕЮТ ПРАВИЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ… Мы не можем доверять фастам, не знающим, кто в каком году был консулом, не можем доверять полотняным книгам, опираясь на которые Лициний Марк и Туберон дают СОВЕРШЕННО ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ УКАЗАНИЯ. Наиболее, по-видимому, достоверные документы, и те, при более тщательном рассмотрении, оказываются ПОДЛОЖНЫМИ, СФАБРИКОВАННЫМИ МНОГО ПОЗЖЕ» [127], с. 20, 27–28.

Впрочем, современный хронолог Э. Бикерман убежден в следующем: «Поскольку имеются полные списки римских консулов за 1050 лет… то можно легко определить юлианскую дату для каждого из них при условии, что древние даты достоверны» [19], с. 76. Но при этом молчаливо предполагается, будто нам достоверно известна дата «основания Рима» относительно юлианского календаря. А ведь предъявленные нами выше 500-летние колебания этой даты вызывают аналогичные колебания всего консульского списка и, следовательно, аналогичные колебания всей римской истории, нанизанной на этот список.

Монография самого Э. Бикермана [19] также, к сожалению, не содержит даже намека на обоснование фундаментальных дат древней хронологии. Вместо изложения основ датировок, в книге [19] приводится лишь набор отдельных изолированных примеров, предполагающих УЖЕ ИЗВЕСТНОЙ ЗАРАНЕЕ схему принятой сегодня скалигеровской хронологии.

4. Трудности установления правильной хронологии Египта

Существенные расхождения между хронологическими данными древних источников и установленной в XVI веке глобальной хронологией древности были вскрыты и в других разделах. Так, значительные трудности сопровождали установление хронологии Египта, где многие документы противоречат друг другу в хронологическом смысле. Приведем пример — как взаимодействует со скалигеровской хронологией известная «История» Геродота.

Например, последовательно и связно излагая историю Египта, Геродот СТАВИТ РЯДОМ фараонов Рампсинита и Хеопса, назвав Хеопса ПРЕЕМНИКОМ Рампсинита.

Современный комментатор уверенно поправляет Геродота: «Геродот путает хронологию Египта: Рампсинит (Рамзес II) — царь XIX династии (1345–1200 гг. до н. э.), а Хеопс — IV династии (2600–2480 гг. до н. э.)» [39], с. 513, комментарий 136.

Здесь рассогласование с принятой сегодня скалигеровской версией достигает более 1200 лет. Вообще оказывается: «Геродотова хронология царей не соответствует царской хронологии во фрагментах царских списков Манефона» [39], с. 512, комментарий 108. Обычно хронология Геродота существенно «короче» скалигеровской. ВременнЫе промежутки между некоторыми фараонами по Геродоту иногда короче на тысячи лет (!), чем соответствующие промежутки по Манефону.

Например, СРАЗУ ПОСЛЕ фараона Асихиса Геродот ставит фараона Анисиса [39], с. 123. Современный комментарий таков: «Геродот делает здесь скачок от конца IV династии (ок. 2480 г. до н. э.) к началу эфиопского владычества в Египте (ок. 715 г. до н. э.)». [39], с. 516, комментарий 150. Это — «скачок» размером ни много ни мало в 1800 лет.

Да и «мелкие ошибки» на 30–40 лет в хронологии Геродота, возникающие, впрочем, только при попытке уложить его «Историю» в скалигеровскую хронологию, — заполняют «Историю» Геродота густым слоем. Вот некоторые из многочисленных примеров такого рода. Современный комментатор пишет: «Геродот путает царя Сесостриса с царем Псамметихом I» [39], с. 512. Далее: «Питтак не мог встретиться с Крезом в 560 г. до н. э. (кстати, даты в таких терминах у Геродота нет — А.Ф.), так как умер в 570 г. до н. э.» [39], с. 502. По поводу другого сообщения Геродота пишут так: «В этом ошибка Геродота… Солон не мог встретиться с Крезом» [39], с. 502.

Но как же так? У Геродота целая страница посвящена изложению контактов Креза с Солоном [39], с. 19. А скалигеровская хронология уверяет нас, будто этих встреч не было.

Комментаторы обвиняют Геродота в том, что он неправильно датировал солнечные затмения [39], с. 504, 534. И т. д. и т. п.

Отметим, что далеко не всегда очевиден выбор какой-нибудь одной хронологической версии из нескольких противоречащих друг другу. Это отразилось, например, в борьбе между т. н. короткой и длинной хронологиями Египта, развернувшейся в XIX веке В настоящее время условно принята короткая хронология, но и она несет в себе глубокие противоречия, не разрешенные до сих пор.

Знаменитый египтолог Г. Бругш писал: «Когда любознательность читателя останавливается на вопросе: можно ли считать окончательно установленными в хронологическом отношении какие-нибудь эпохи и моменты истории фараонов, и когда он обратится за разъяснениями к таблицам, составленным разными учеными, то он с удивлением остановится перед самыми различными мнениями в вычислениях фараонических годов, сделанных представителями новейшей школы. Например, немецкие ученые так определяют время восшествия на престол Мена, первого фараона:

• Боек относит это событие к 5702 году до Р.Х.,

• Унгер — к 5613 году,

• Бругш — к 4455 году,

• Лаут — к 4157 году,

• Лепсиус — к 5702 году,

• Бунзен — к 3623 году.

Разность между крайними выводами этого ряда чисел ПОРАЗИТЕЛЬНА, так как она составляет 2079 лет… Самые основательные работы и изыскания, проведенные компетентными учеными для проверки хронологической последовательности царствований фараонов и порядка перемены целых династий, доказали вместе с тем неминуемую необходимость допустить в списке Манефо ОДНОВРЕМЕННЫЕ И ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ЦАРСТВОВАНИЯ, чем значительно уменьшается сумма времени, потребная для владычества над страной тридцати династий Манефо. Несмотря на все открытия в этой области египтологии, числовые данные находятся до сих пор (то есть в конце XIX века — А.Ф.) в весьма неудовлетворительном состоянии» [22], с. 95–97.

К нашему времени положение не улучшилось. Современные таблицы также по-разному оценивают дату вступления на престол Мены, а именно, около 3100 года, около 3000 года и т. д. См. подробности в [416]. Полное колебание этой «даты» достигает 2700 лет. Если же мы учтем мнения других, например французских, египтологов, то ситуация еще более обострится:

• Шампольон дает 5867 год до н. э.,

• Лесюер — 5770 год до н. э.,

• Мариэтт — 5004 год до н. э.,

• Шаба — 4000 год до н. э.,

• Мейер — 3180 год до н. э.,

• Анджеевский — 2850 год до н. э.,

• Вилькинсон — 2320 год до н. э.,

• Пальмер — 2224 год до н. э. и т. д.

Разница между «датировкой» Шампольона и «датировкой» Пальмера составляет ни много ни мало 3643 года.

Вообще, оказывается, «египтология, благодаря которой рассеялся впервые мрак, покрывавший египетскую древность, зародилась всего 80 лет назад», — писал в конце XIX века Шантепи-де-ля-Соссей [224], с. 95. Он продолжает: «Результаты исследований были популяризованы, можно сказать, слишком скоро… Благодаря этому, в обиход вошло много ЛОЖНЫХ ВОЗЗРЕНИЙ… Пока еще невозможно построить египетскую хронологию» [224], с. 95.

Еще более сложная ситуация сложилась вокруг списка царей, составленного шумерийскими жрецами. «Это был своего рода костяк истории, похожий на наши хронологические таблицы… Но, к сожалению, толку от такого списка было немного… Хронология списка царей, — писал известный археолог Л. Вулли, — В ЦЕЛОМ ЯВНО БЕССМЫСЛЕННА» [36], с. 15. Более того, оказывается, что «ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДИНАСТИЙ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА ПРОИЗВОЛЬНО» [36], с. 107.

Оказывается, громадная древность, приписываемая сегодня этим спискам, противоречит современным археологическим данным. Приведем лишь один, но достаточно яркий пример.

Сообщая о раскопках якобы древнейших царских шумерских гробниц в Месопотамии, датируемых сегодня примерно ТРЕТЬИМ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕМ ДО Н. Э., известный археолог Л. Вулли рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей. И тут неожиданно, как пишет Л. Вулли: «Один из лучших экспертов заявил, что эти вещи арабской работы XIII века н. э. (! — ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ! — А.Ф.). И порицать его за такую ошибку нельзя, — снисходительно говорит Л. Вулли, — ведь никто не подозревал, что столь высокое искусство могло существовать в III тысячелетии до нашей эры» [36], с. 61.

К сожалению, развитие всей этой критической концепции гиперкритицизма XIX века и начала XX века — не было завершено ввиду отсутствия в то время объективных методик статистического характера, позволяющих проверять прежние хронологические отождествления и устанавливать даты независимым и объективным образом.

5. Проблема датировки античных первоисточников Тацит и Поджо Цицерон и Барцицца Витрувий и Альберти

Костяк глобальной скалигеровской хронологии был построен путем анализа хронологических указаний древних источников. В связи с этим интересен вопрос об их происхождении. В современной историографии отсутствует полный обзор обстоятельств появления античных рукописей, отмечается лишь общий факт, что подавляющее большинство этих документов всплыло на поверхность только в Эпоху Возрождения после периода «темных веков». Появление рукописей часто происходило в обстановке, не способствующей критическому анализу датировок находок.

В XIX веке два известных историка Гошар и Росс опубликовали в 1882–1885 годах и в 1878 году свои исследования, в которых доказывали, что знаменитая «античная» римская «История» Корнелия Тацита принадлежит в действительности перу известного итальянского гуманиста Поджо Браччолини. См.[8], [280] и [337]. Отсылаем читателя к книге [8], где подробно рассказано об этой проблеме. Здесь отметим лишь, что по нашему мнению «История» Тацита — подлинник, то есть не фальсификат, хотя описанные в нем события были датированы затем историками, по-видимому, неправильно, отодвинуты из средневековья в глубокую древность.

История обнаружения книг К. Тацита действительно вызывает много вопросов [8]. Именно Поджо обнаружил и пустил в обращение сочинения Квинтиллиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба, некоторые трактаты Цицерона, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана, Марцеллина, Кальпурния Секула и т. д. [8]. Нигде и никогда не были разъяснены обстоятельства этих находок и датировок рукописей. Подробнее об истории книг К. Тацита см. в Главе 5 настоящей книги.

В XV веке в Италию приезжают знаменитые гуманисты: Мануил Хризолор, Гемист Плетон, Виссарион Никейский и др. Они впервые познакомили Европу с достижениями «древней греческой мысли». Византия в это время дала Западу почти все известные сегодня древнегреческие рукописи «античного» времени. Отто Нейгебауэр писал: «Бóльшая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой науки — это византийские списки, изготовленные 500-1500 лет после смерти их авторов» [144], с. 69.

Согласно скалигеровской истории [26], вся классическая древняя литература всплыла на поверхность только в Возрождение. Как показывает анализ, темнота их происхождения, отсутствие документированных данных об их судьбе в предшествующие, т. н. «темные века», заставляет во многих случаях предположить отсутствие этих текстов ранее кануна Возрождения [141].

Например, древнейшими списками т. н. неполного извода текстов Цицерона считаются списки IX–X веков н. э., однако архетип неполного извода «давно погиб» [221]. В XIV–XV веках интерес к Цицерону возрастает, и «дело доходит до того, что около 1420 г. миланский профессор Гаспарино Барцицца… взялся за рискованный труд: собрался заполнить пробелы „неполного извода“ собственными дополнениями для связности (! — А.Ф.). Но не успел он закончить свою работу, как совершилось чудо: в глухом итальянском городке Лоди была найдена заброшенная рукопись с полным текстом всех риторических произведений Цицерона… Барцицца и его ученики набрасываются на новую находку, расшифровывают с трудом ее старинный (вероятно, XIII в.) шрифт и изготовляют, наконец, удобочитаемую копию. С этой копии снимаются списки, и в своей совокупности они составляют „полный извод“… А между тем происходит непоправимое: архетип этого извода, Лодийская рукопись, оказывается заброшенной, никому не хочется биться над ее трудным текстом, ее отсылают обратно в Лоди, И ТАМ ОНА ПРОПАДАЕТ БЕЗ ВЕСТИ: начиная с 1428 г. о ее судьбе ничего неизвестно. Европейские филологи до сих пор оплакивают эту потерю» [221], с. 387–388.

Книга Светония «Жизнь двенадцати цезарей» также имеется только в очень поздних списках. Все они «восходят к единственной античной рукописи» [185], бывшей будто бы в распоряжении Эйнхарда, якобы около 818 года н. э. Который, создавая свою «Жизнь Карла», старательно воспроизводил, как считается сегодня, «светониевские биографические схемы» [221], с. 281. Эта так называемая «фульдская рукопись», и «первые списки с нее ДО НАС НЕ ДОШЛИ» [221], с. 271. Старейшим списком книги Светония считается текст якобы IX века н. э. Однако он всплыл на поверхность лишь в XVI веке. Остальные списки датируются в скалигеровской истории не ранее XI века н. э.

Фрагменты книги Светония «О знаменитых людях» также появились очень поздно. А именно, старейший фрагмент датируется якобы IX веком н. э. «Эту рукопись открыл в Германии Поджо Браччолини в 1425 г… Герсфельдская рукопись не сохранилась (уцелели лишь несколько листов из тацитовой части), но осталось около 20 списков с нее, сделанных в Италии в XV в.» [185], с. 337–338.

Датирование «античных» источников было осуществлено в XV–XVI веках на основе не дошедших до нас соображений. Только в 1497 году [141] была открыта книга «Об архитектуре» Витрувия. Как утверждает Н.А. Морозов в [141], т. 4, с. 624, в астрономическом разделе книги Витрувия с невероятной точностью указаны периоды гелиоцентрических (!) обращений планет. Архитектор Витрувий, живший, якобы, в I–II веках н. э., знал эти числа лучше астронома Коперника! Более того, в периоде обращения Сатурна он ошибся только на 0,00007 долю современного значения периода. Для Марса ошибка всего 0,006, а для Юпитера всего 0,003. См. анализ в [141], т. 4, с. 625–626.

Отметим далеко идущие параллели между книгами «античного» Витрувия и книгами замечательного гуманиста XV века — Альберти [122]. См. рис. 1.12. Кстати, нельзя не отметить некоторого созвучия имен Альберти и Витрувия ввиду частого перехода «б» в «в» и наоборот. В самом деле, АЛЬБ(В)ЕРТИ легко превращается в ВИТРУВИЙ. Альберти (1414–1472) известен как крупнейший архитектор, автор фундаментальной архитектурной теории, исключительно сходной с аналогичной теорией «античного» Витрувия [122], с. 3–4. Как и «античный» Витрувий, Альберти написал большой труд, включавший в себя не только его теорию архитектуры, но и сведения по математике, оптике, механике.

Название средневекового труда Альберти «Десять книг об архитектуре» совпадает с названием аналогичного «античного» труда Витрувия. Сейчас считается, будто «античный» Витрувий был для средневекового Альберти «образцом для подражания при составлении собственного трактата» [122], с. 152. Труд Альберти целиком выдержан «в античных тонах». Специалисты давно составили таблицы, в которых параллельно друг другу, — иногда совпадая дословно! — идут фрагменты труда Альберти и фрагменты труда Витрувия. Историки комментируют это обстоятельства так: «ВСЕ ЭТИ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ… открывают ту эллинистически-римскую атмосферу, в которой формировались собственные его мысли» [122], с. 89.

Итак, книга «античного» Витрувия абсолютно естественно вписывается в средневековую атмосферу и идеологию XV века н. э. При этом, подавляющее большинство средневековых построек Альберти выполнено, оказывается, «в античном стиле» [122], с. 165, 167,173. Он создает дворец «по образцу и подобию римского амфитеатра» [122], с. 179.

Таким образом, ведущий архитектор средневековой эпохи заполняет города Италии «античными» постройками. Которые сейчас, — но отнюдь не в XV веке н. э., — считаются «подражаниями древности». Он пишет книги в «античном стиле», не подозревая, что они будут потом объявлены «подражанием античности». И только после всего этого, в 1497 году н. э., будет открыта книга «античного архитектора Витрувия», иногда почти дословно совпадающая с аналогичной книгой средневекового Альберти. Складывается ощущение, что зодчие XIV–XV веков вовсе не считали свою деятельность «подражанием античности», а просто творили ее. Теория же о «подражании» появится значительно позже, в трудах скалигеровских историков.

Аналогичная ситуация наблюдается и с научной литературой. Историк науки М.Я. Выгодский писал: «До нас не дошла НИ ОДНА АНТИЧНАЯ рукопись „Начал“ Евклида… Древнейшая известная нам рукопись представляет собой копию, сделанную в 888 г… Существует много рукописей относящихся к X–XIII вв.» [85], с. 224. На рис. 1.13 показана страница из издания «Геометрии» Евклида якобы 1457 года [591], с. 103. На ней помещен рисунок, «панорамный вид Рима» [591], с. 103. Очень интересно, что в книге «античного» Евклида помещен рисунок не «античного» Рима, а СРЕДНЕВЕКОВОГО РИМА. Например, на переднем плане ясно виден ХРИСТИАНСКИЙ ГОТИЧЕСКИЙ СОБОР. Как отмечают комментаторы, здесь показаны «христианские монументы, такие как Ara Coeli» [591], с. 103.

Историк математики И.Г. Башмакова сообщает, что еще до опубликования первого латинского перевода «Арифметики» «античного» Диофанта европейские ученые «пользовались алгебраическими методами Диофанта, не будучи знакомы с его произведениями» [62], с. 25. И.Г. Башмакова характеризует эту ситуацию лишь как «несколько парадоксальную».

История рукописей и печатных изданий «античного» Архимеда следует уже известному нам шаблону. И.Н. Веселовский сообщает, что основой всех современных изданий Архимеда служит УТРАЧЕННАЯ рукопись XV века и константинопольский палимпсест, найденный только в 1907 году. Считается, что впервые рукописи «античного» Архимеда попали в Европу только в 1204 году. Первый перевод был сделан якобы в 1269 году. Однако полный текст найден только в 1884 году. Первое печатное издание только якобы в 1503 году. Первое греческое издание — только в 1544 году. И лишь «после этого работы Архимеда входят в обиход научного мира» [14], с. 54–56.

«Конические сечения» «античного» Аполлония были опубликованы только в 1537 году. Причем, «Кеплер, впервые открывший значение конических сечений (эллипсов) в астрономии, не дожил до выхода в свет полного издания сочинений Аполлония. Следующие три книги… впервые были опубликованы в латинском переводе (и снова перевод! — А.Ф.) в 1631 г.» [181], с. 54. Итак, труд «античного» Аполлония полностью вышел в свет лишь после того, как в эпоху Кеплера было открыто значение тех объектов, описанию которых посвящен этот «античный» труд. Кстати, не являются ли труды «античного Аполлония» просто отредактированными сочинениями ПОЛЯКА Коперника? Имя Аполлоний практически тождественно с именем ПОЛОНИЙ, то есть ПОЛЯК, «из Польши», «из ПОЛОНИИ». Астроном Коперник (1473–1543) жил непосредственно перед астрономом Кеплером (1571–1630).

6. Измерение времени в средневековье Бикерман: «хаос средневековых датировок» Странные «средневековые анахронизмы»

Хронологическая версия Скалигера отнюдь не была единственной. Существовали конкурирующие версии. Вообще, Э. Бикерман с прискорбием говорит о «хаосе средневековых датировок» [19], с. 73. Кроме того, анализ древних документов показывает, что прежние представления о времени резко отличались от современных. «До XIII–XIV веков приборы для измерения времени были редкостью, предметом роскоши. Не всегда они имелись даже у ученых. Англичанин Вальхерий… сетовал на то, что точности его наблюдений за лунным затмением в 1091 году помешало отсутствие у него часов» [364], с. 68.

«Обычные для средневековой Европы часы — солнечные часы… песочные часы и клепсидры — водяные часы. Но солнечные часы были пригодны лишь в ясную погоду, а клепсидры оставались редкостью» [51], с. 94. В конце IX века н. э. для отсчета времени широко применялись свечи. Например, английский король Альфред при поездках брал с собой свечи равной длины и приказывал сжигать их одну за другой [51], с. 94. Такой же отсчет времени применялся еще в XIII–XIV веках, например, при Карле V.

«Монахи ориентировались по количеству прочитанных ими страниц священных книг или псалмов, которые они успевали произнести между двумя наблюдениями неба… Для основной массы населения главным ориентиром суток был звон церковных колоколов» [51], с. 94. А ведь для астрономических наблюдений нужны часы с секундной стрелкой, но «даже после изобретения и распространения в Европе механических часов они очень долго не имели минутной стрелки» [51], с. 95.

В парадоксальном контрасте с неточностью измерения реального времени в средние века развивается изощреннейшая хронологическая каббала. В частности, «те же самые отрезки времени, которые употребляются для измерения земного… времени, приобретают совершенно иную длительность… когда применяются для измерения библейских событий… Августин приравнивал каждый день творения к тысячелетию (! — А.Ф.) и пытался определить длительность истории человечества» [51], с. 109–110.

Для нас важна «такая неотъемлемая черта средневековой историографии, как анахронизм. Прошлое рисуется в тех же категориях, что и современность… Библейские и античные персонажи фигурируют в средневековых костюмах… Средневековый моралист… приписывает ДРЕВНИМ РИМЛЯНАМ „куртуазию“ — специфическое РЫЦАРСКОЕ достоинство… Эпохи Ветхого и Нового заветов НЕ НАХОДЯТСЯ В ПРОСТОЙ ВРЕМЕННÓЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ. Каждому событию и лицу Ветхого завета соответствует аналогичное явление из эпохи Нового завета… Соседство на порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает анахроническое отношение к истории… КРЕСТОНОСЦЫ В КОНЦЕ XI ВЕКА БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО КАРАЮТ НЕ ПОТОМКОВ ПАЛАЧЕЙ СПАСИТЕЛЯ, НО САМИХ ЭТИХ ПАЛАЧЕЙ» [51], с. 117–118. Этот факт достаточно многозначителен.

Современные историки, исходя из скалигеровской хронологии, считают, что средневековье в грандиозных масштабах «СМЕШАЛО ЭПОХИ И ПОНЯТИЯ», что средневековые авторы лишь «по своему невежеству» отождествляли «античную», библейскую эпоху с эпохой средних веков. Средневековые художники, например, сплошь и рядом изображали библейских и «античных» персонажей в типично средневековых костюмах. Но, кроме традиционного объяснения, — якобы, странная «любовь к анахронизмам», возможна и вторая точка зрения. По-видимому, все эти утверждения средневековых летописцев (а заодно и художников) отвечают действительности, а «анахронизмами» мы считаем их сейчас потому, что следуем сегодня неправильной скалигеровской хронологии.

Хронологическая версия Скалигера зафиксировала лишь одну из нескольких средневековых хронологических концепций. Наряду с принятой сегодня хронологией раньше существовали и другие версии.

Например, считали, что Священная Римская империя Германской нации X–XIII веков н. э. является НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ПРОДОЛЖЕНИЕМ Римской империи, павшей якобы в VI веке н. э. по скалигеровской версии [70], т. 1, с. 16. Вот следы странного с современной точки зрения средневекового спора: «Петрарка… якобы основываясь на целом ряде филологических и психологических наблюдений, утверждал, что привилегии, данные Цезарем и Нероном австрийскому ГЕРЦОГСКОМУ ДОМУ (в XIII веке н. э.! — А.Ф.) — подложны. Тогда это еще нужно было доказывать» [70], т. 1, с. 32.

Для современного историка (см. [70]) мысль о том, что «античные» Цезарь и Нерон были современниками средневекового австрийского герцогского дома, — начавшего править только в 1273 году н. э., то есть якобы через 1200 лет после Цезаря и Нерона, — конечно нелепа. Но, как мы видим, совсем не так считали средневековые оппоненты Петрарки в XIV веке н. э.: «тогда это еще нужно было доказывать» [70], т. 1, с. 32.

По поводу этих же знаменитых документов Е. Пристер отмечает: «Все заинтересованные лица прекрасно понимали, что это были явные и бессовестные фальшивки (такова сегодняшняя точка зрения — А.Ф.), и тем не менее они „вежливо“ закрывали глаза на это обстоятельство» [169], с. 26. Аномально большое число «анахронизмов», переносящих «античные» события в эпоху XI–XVI веков, содержится в средневековых немецких хрониках и текстах. См., например, [120].

Читатель, например, привык к мысли, что знаменитые гладиаторские бои происходили только в «далеком античном прошлом». Но это не так. В. Классовский в [97], рассказав о боях гладиаторов в «античном» Риме, тут же добавляет, что эти бои происходили и в средневековой Европе XIV века н. э.! Например, он указывает на гладиаторские бои в Неаполе около 1344 года н. э., на которых присутствовали Иоанна Неаполитанская и Андрей Венгерский [97], с. 212. Эти средневековые бои, как и в «античности», КОНЧАЛИСЬ СМЕРТЬЮ БОЙЦА [97].

7. Хронология и датировка библейских текстов Тишендорф

Датировки религиозных источников темны и запутаны. Хронология библейских книг и их датировка весьма неопределенна и покоится на авторитете христианских теологов позднего средневековья.

«Подлинная история происхождения новозаветных книг тоже не совпадает с той, которую отстаивает церковь… Порядок (некоторых — А.Ф.) новозаветных книг, принятый сейчас, прямо противоположен порядку, установленному церковной традицией… Настоящие имена авторов новозаветных книг… остаются неизвестными» [110], с. 264. Как мы увидим далее, принятая сегодня точка зрения, будто книги Ветхого завета ПРЕДШЕСТВУЮТ книгам Нового завета, также вызывает много сомнений и противоречит результатам применения новых эмпирико-статистических методик датирования. В связи с этим уместно рассмотреть вопрос о древности сохранившихся до настоящего времени рукописей библейских книг. Оказывается, эти рукописи — средневекового происхождения.

«Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных экземпляров Библии являются рукописи Александрийская, Ватиканская и Синайская… Все три рукописи… датируются (палеографически, то есть на основании „стиля почерка“ — А.Ф.)… второй половиной IV в. н. э. Язык кодексов греческий… Меньше всего известно о Ватиканском кодексе — в частности, не ясно, как и откуда этот памятник попал около 1475 г. в Ватикан… Об Александрийском кодексе известно, что в 1628 г… патриарх Кирилл Лукарис подарил его английскому королю Карлу I» [110], с. 267–268. Синайский кодекс обнаружен только в XIX веке К. Тишендорфом [110], с. 268–270.

Итак, все три древнейших кодекса Библии появляются на свет только после XV века н. э. Репутация древности этих документов создана авторитетом К. Тишендорфа, основывавшегося на «стиле почерка». Однако сама идея палеографического датирования предполагает уже известной глобальную хронологию других документов, а потому ни в какой мере не является независимым способом датировки. Достоверно нам известно только одно: история этих библейских рукописей прослеживается от нашего времени вниз лишь до 1475 года н. э. Других, более или менее полных «древних» Библий, по-гречески, не существует [110].

Из отдельных же библейских сочинений самым древним считаются рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии, датируемые якобы VI веком н. э., причем датируются они тоже палеографически [110]. «Наиболее древние из сохранившихся рукописей Библии выполнены на греческом языке» [110], с. 270. Никаких еврейских рукописей Библии ранее IX века н. э. (!) не существует. Хотя рукописи более позднего времени, главным образом середины XIII века н. э., хранятся во многих национальных книгохранилищах. Самая древняя еврейская рукопись отрывок книг Пророков — датируется 859 годов н. э. [110], с. 270. Следующие две по древности рукописи: первая — «916 г. н. э. и заключает в себе книги Пророков, во второй, датируемой 1008 г. н. э., содержится весь текст Ветхого завета» [110], с. 270. Однако, первая рукопись снабжена датой, проставленной писцом, а именно, 1228 год. По имеющейся здесь так называемой вавилонской пунктуации букв этот год считается сегодня помеченным по «селевкидской эре». Что и дает якобы 916 год н. э. Однако серьезных оснований такого утверждения не приводится. А потому вполне возможно, что 1228 год помечен по эре от Рождества Христова [140], с. 263–264. Но тогда получится, что эта рукопись оказывается не из X века н. э., а из XIII века н. э.

Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий полную ветхозаветную Библию, относится только якобы к 1008 году н. э. [110], с. 270.

Предполагается, что канон Библии установлен Лаодикийским собором 363 году н. э., однако никаких актов этого и других ранних соборов не сохранилось [186], с. 148. В действительности же канон официально установлен лишь со времени нового Тридентского собора, созванного во время реформации в 1545 году и длившегося до 1563 года. По распоряжению этого собора была уничтожена масса книг, признанных апокрифическими, в частности, «Летописи о царях иудейских и израильских» [186]. Эти книги мы уже никогда не прочтем, но одно можно утверждать определенно. Они потому и были уничтожены, что описывали древнюю историю не так, как она описана в книгах победившей фракции скалигеровских историков. Отметим, что апокрифов «было во много раз больше, чем сочинений, признанных… каноническими» [121], с. 76. Подчеркнем, что подавляющая часть датировок библейских рукописей основана на палеографии. Как мы отмечали, это «датирование» полностью зависит от предполагающейся заранее известной скалигеровской хронологии. При изменении хронологии автоматически меняются и все «палеографические датировки».

Приведем пример: «В 1902 году англичанин Нэш приобрел в Египте фрагмент папирусной еврейской рукописи, о датировке которой ученые не могут прийти к единому мнению до сегодняшнего дня» [110], с. 273. Наконец, договорились считать, что текст относится к началу н. э. И вот, «в дальнейшем, после открытия кумранских рукописей, именно сличение „почерков“ папируса Нэша и кумранских рукописей дало возможность с самого начала установить большую древность последних» [110], с. 272–273. Так, один обрывок папируса, о датировке которого «не могут прийти к единому мнению», утягивает вслед за собой целую массу других документов. И тем не менее: «в датировке свитков (Кумрана — А.Ф.) среди ученых возникли большие разногласия (от II века до н. э. до времени Крестовых походов)» [121], с. 47.

Датировка «началом н. э.» считается подтвержденной после 1962 года, когда было проведено радиоуглеродное исследование кумранских рукописей. Однако, — как мы расскажем ниже, — радиуглеродный метод на самом деле неприменим к событиям, отстоящим от нас на 2–3 тысячи лет, ввиду очень большого разброса получающихся радиоуглеродных датировок. Этот разброс достигает одной-двух тысяч лет для образцов возраста в одну-две тысячу лет.

Хотя в книге [110] для кумранских рукописей указывается дата 68 год н. э., однако американский историк С. Цейтлин категорически настаивает «на СРЕДНЕВЕКОВОМ происхождении этих текстов» [110], с. 27.

8. Как прочесть древний текст, записанный одними согласными? Проблема огласовки

Имеющиеся на сегодняшний день датировки других фрагментов библейских текстов также нуждаются в дополнительном внимательном анализе.

При попытке прочесть подавляющее большинство древних рукописей, например библейских и древнеегипетских, часто возникают трудности принципиального характера. «С первых же шагов нашего исследования о первоначальном языке Ветхого завета мы встречаемся с фактом огромного, даже поражающего значения. Факт состоит в том, что еврейский письменный язык первоначально не имел ни гласных, ни заменяющих их знаков… Книги Ветхого завета были написаны одними согласными» [186], с. 155. Вероятно, для экономии ценного и редкого в древности писчего материала.

Эта ситуация типична. Например, древнеславянский текст — это тоже цепочка согласных, иногда даже без «огласовочных знаков» и разделения на слова. То есть, сплошной поток согласных букв.

Одними согласными писались и древнеегипетские тексты. «Имена (египетских — А.Ф.) царей… даются (в современной литературе — А.Ф.) в условной, СОВЕРШЕННО ПРОИЗВОЛЬНОЙ, так называемой школьной… передаче, принятой в учебниках… Эти формы зачастую значительно отличаются друг от друга, и упорядочить их как-либо невозможно, так как они все — результат ПРОИЗВОЛЬНОГО ПРОЧТЕНИЯ (! — А.Ф.), ставшего традиционным» [19], с. 176.

Вероятно, редкость и дороговизна писчих материалов в древности заставляла писцов экономить материал, отбрасывая при письме гласные. «Правда, если мы теперь возьмем еврейскую Библию или рукопись, то мы найдем в них остов согласных, заполненных точками и другими знаками… обозначающими недостающие гласные. Эти знаки не составляли принадлежность древнееврейской Библии… Книги читали по одним согласным, заполняя их гласными… по мере своего умения и сообразно с кажущимися требованиями смысла и устных преданий» [186], с. 155.

Однако представьте себе, насколько точно может быть и в наше время письмо, написанное одними согласными, когда, например, КРВ может означать: кровь, кривой, кров, корова; сочетание РК — река, рука, рок и т. п. Произвол огласовки в древнееврейском и других древних языках исключительно велик. Многие сочетания согласных могут быть огласованы десятками разных способов [186]. Гезениус писал: «Легко понять, как несовершенен и неясен такой способ письма». Цит. по [186].

Т.Ф. Куртис также отмечал: «Даже для священников смысл письмен оставался крайне сомнительным и мог быть понят только с помощью авторитета предания». Цит. по [186], с. 155. Робертсон Смит добавляет: «Помимо голого текста… часто двусмысленного, книжники не имели другого руководства, кроме устного чтения. У них не было грамматических правил, которым они могли следовать. Тот еврейский язык, на котором они сами писали, часто допускал обороты речи, невозможные в древнем языке». Цит. по [186], с. 156. В скалигеровской истории считается, что такое положение сохранялось много сотен лет [186].

Предполагается далее, что «этот серьезный недостаток еврейской Библии был устранен не ранее VII или VIII веков нашей эры», когда массориты (массореты) обработали Библию и «прибавили… знаки, заменяющие гласные; но у них не было никаких руководств, кроме собственного суждения и очень несовершенного предания; это не составляет тайны ни для какого знатока еврейского языка» [186], с. 156 157.

Драйвер добавляет: «Со времени… массоритов в VII и VIII столетиях… евреи принялись охранять свои священные книги с необыкновенной заботливостью уже тогда, когда было слишком поздно исправить… нанесенный им вред. Результатом этой заботливости было только увековечение искажений, которые были теперь поставлены по авторитетности… совершенно на одном уровне с подлинным текстом». Цит. по [186], с. 157.

«Прежде придерживались мнения, что гласные были введены в еврейский текст Эздрой в V столетии до Р.Х… Когда в XVI и XVII столетиях Левита и Капеллюс во Франции опровергли это мнение и доказали, что гласные знаки были введены только массоритами… это открытие произвело большую сенсацию во всей протестантской Европе. Многим казалось, что новая теория ведет за собой полное ниспровержение религии. Если гласные знаки не были делом божественного откровения, а были только человеческим изобретением и притом гораздо позднейшего времени, то как можно было полагаться на текст писания?… Возбужденные этим открытием прения были одними из самых горячих в истории новой библейской критики и длились более столетия. Наконец они прекратились: верность нового взгляда была всеми признана» [186], с. 157–158.

9. Традиционная география библейских событий и ее проблемы

Если огласовка обыденных слов не столь принципиальна, то положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте появляется сочетание, означающее название города, страны, имя царя и т. п. Появляются десятки и сотни различных вариантов огласовок одного и того же термина. И вот тогда скалигеровская история «отождествляет» библейские неогласованные названия городов, стран и т. д., исходя из хронологии Скалигера и из гипотетической локализации, относящей библейские события исключительно на Ближний Восток.

Археолог Миллар Берроуз пытается демонстрировать уверенность в правильности скалигеровской географии. Он пишет: «В целом… археологическая работа дает несомненно сильнейшую уверенность в надежности библейских сообщений». Цит. по [110], с. 16.

Столь же категорично настаивает на том, что археология опровергла «разрушительный скептицизм второй половины XIX в.», и директор Британского музея Ф. Кеннон. Цит. по [110]. В. Келлер даже выпустил книгу под многозначительным названием «И все-таки Библия права!» [288]. В книге он пытается убедить читателя, что правильной является именно скалигеровская интерпретация библейских сведений.

Но вот информация, сообщаемая известным археологом Л. Райтом, тоже, кстати, ярым сторонником правильности скалигеровской локализации и датировки библейских событий: «ГРОМАДНОЕ БОЛЬШИНСТВО НАХОДОК НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ И НИЧЕГО НЕ ОПРОВЕРГАЕТ; они заполняют фон и дают окружение для истории… К несчастью, желанием „доказать“ Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю. СВИДЕТЕЛЬСТВА НЕПРАВИЛЬНО УПОТРЕБЛЯЮТСЯ, ВЫВОДЫ, ДЕЛАЕМЫЕ ИЗ НИХ, ЧАСТО НЕВЕРНЫ, ОШИБОЧНЫ И НАПОЛОВИНУ ПРАВИЛЬНЫ». Цит. по [110], с. 17.

Пионерами-археологами в Месопотамии стали в XIX веке К.Д. Рич, О.Г. Лэйярд, П.Э. Ботта. Однако, для получения денежных субсидий они были вынуждены прибегать к сенсационной рекламе своих находок, довольно произвольно отождествляя обнаруженные ими городища с «теми самыми» библейскими городами.

Но по мере накопления вещественного материала обнаружились серьезные трудности. В XX веке археолог Л. Вулли раскопал городище, которое он отождествил с «Библейским Уром». Однако выяснилось, что «к несчастью, невозможно с хронологической точки зрения удовлетворительно датировать эпизоды (связанные с библейским Авраамом — А.Ф.) в рамках II тысячелетия ближневосточной истории» [368], [110], с. 71.

Скалигеровская история настаивает, что библейские патриархи действовали именно (и исключительно) в современной Месопотамии и Сирии. Тем не менее тут же признается следующее. «Что же касается личности самих патриархов Авраама, Исаака и Иакова, то можно лишь повторить, что богатейшие результаты раскопок в Сирии и Месопотамии дали о них беднейшие результаты — ПОПРОСТУ СКАЗАТЬ, НИКАКИХ» [368], [110], с. 77.

Но тогда возникает законный вопрос. Правильно ли искать следы библейских патриархов в современной Месопотамии?

Далее, скалигеровская история считает, будто именно на территории современного Египта развивались бурные события, связанные с библейскими персонажами — Авраамом и Моисеем. При этом уклончиво пишут следующее: «Археология НЕ УСТАНОВИЛА историческую интенсивность этих повествований, но она показала их историческое правдоподобие, а также обрисовала ту обстановку, в которой патриархи могли жить и, может быть, жили» [110], с. 80. Более того, предупреждают, что «необходимо соблюдать осторожность при применении культурных и социальных показателей для целей датировки: ПОСКОЛЬКУ У НАС ИМЕЮТСЯ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ В ВОПРОСЕ О ПАТРИАРХАЛЬНОЙ ЭРЕ, НУЖНА ОПРЕДЕЛЕННАЯ ГИБКОСТЬ В ФИКСАЦИИ ХРОНОЛОГИИ». Цит. по [110], с. 82.

«Но на этот раз Египет остается в долгу перед исследователями. МАЛО ТОГО, ЧТО ОНИ НИЧЕГО НЕ НАШЛИ ОБ ИОСИФЕ, ОНИ НЕ ОТКРЫЛИ НИ ДОКУМЕНТОВ, НИ ПАМЯТНИКОВ ЕГО ВРЕМЕН», — пишет В. Келлер в [288]. Также «не платит Египет долгов» и в отношении Моисея [110], с. 91. Но в таком случае вновь встает вопрос. А верно ли, что эти библейские события разворачивались именно на территории современного Египта? Может быть, библейский Египет — это какая-то совсем другая страна?

Далее: «Оказалось фактически невозможным установить даже место, где находится пресловутая гора Синай. Трудность ее обнаружения усугубляется тем, что в Библии нередко фигурирует в качестве горы, где было дано откровение, не Синай, а Хорив. Если принимать всерьез библейские описания тех грозных явлений природы, которыми сопровождалась процедура откровения у горы Синай, то надо полагать, что эта гора представляла собой вулкан… Но беда в том, что та гора, которая теперь называется Синаем, НИКОГДА НЕ БЫЛА ВУЛКАНОМ» [110], с. 133. Некоторые археологи помещают Синай в Северную Аравию, в Мидию, вблизи Кадеша [110], с. 133. Но все эти горы ТАКЖЕ НЕ БЫЛИ ВУЛКАНАМИ.

Библеист и историк Мартин Нот прямо утверждает, что нет никаких оснований приписывать открытые археологами в Палестине разрушенные городища израильскому вторжению, в поисках так называемой земли обетованной [318]. Как отмечается далее, с археологической точки зрения вся скалигеровская интерпретация истории завоевания Ханаана войсками Иисуса Навина повисает в воздухе [318], [369]. Там ли мы ищем библейский Ханаан и «землю обетованную»? Может быть, войска Иисуса Навина действовали, в основном, в других местах?

Далее пишут следующее: «Об „эпохе судей“ НИ ОДНО БИБЛЕЙСКОЕ СООБЩЕНИЕ НЕ НАШЛО ДО СИХ ПОР НИ ОДНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ. Все имена судей, фигурирующие в Ветхом завете, нам известны только по тексту последнего И НЕ ВСТРЕЧАЮТСЯ НИ В КАКИХ ДРУГИХ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКАХ ПАЛЕСТИНЫ ИЛИ КАКОЙ-ЛИБО ДРУГОЙ ИЗ СТРАН. Это относится и к именам первых царей Саула, Давида и Соломона» [110], с. 158.

Значительный археологический материал, анализируемый в цитированной литературе, показывает, что все книги Ветхого завета не имеют уверенных археологических подтверждений их скалигеровской географической и временнóй локализации. Под вопросом стоит вся «месопотамская» теория Библии [141].

Не лучше обстоит дело и с традиционной локализацией событий Нового завета, якобы около современного Иерусалима. Отсутствие археологических подтверждений Нового завета (в скалигеровской локализации описываемых в нем событий) объясняется сегодня якобы тем, что будто бы в 66–73 годах н. э. Иерусалим был разрушен до основания и «евреям было запрещено… показываться вблизи него» [110], с. 196. Затем, на месте Иерусалима якобы во II веке н. э. был построен новый город Элия-Капитолина. Хотя местное название этого селения — Эль-Кудс. Показываемые сегодня туристам и паломникам «исторические остатки» вроде «стены плача» и т. д. не выдерживают даже минимальной критики. При полном отсутствии археологических и исторических подтверждений. Эти «остатки» носят скорее коммерческо-рекламный характер.

Нельзя не отметить здесь, что наряду со скалигеровской точкой зрения существуют и другие. Например, католическая церковь, начиная якобы с XIII века н. э., заявляет, что в итальянском городе Лоретто находится «тот самый дом», где жила дева Мария, и «в котором ей явился архангел Гавриил» [110], с. 198. Таким образом, католическая версия переносит по крайней мере часть евангельских событий в Италию. Самый ранний документ, относящийся к «дому в Лоретто», — булла Урбана VI, 1387 года. В 1891 году папа Лев XIII опубликовал энциклику по случаю «600-летия чуда в Лоретто». Тем самым, «чудо датируется» XIII веком н. э. Историки отмечают: «И поныне Лоретто — место паломничества… католиков» [225], с. 37.

Некоторые историки откровенно пишут: «Чтение литературы, посвященной археологии Нового Завета, производит странное впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания того, как были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих местностей и предметов, какой исторический и библейский „фон“ данного сюжета, а в заключение, когда дело доходит до сообщения о результатах всей работы, следует скороговоркой несколько невнятных и явно сконфуженных фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда на то, что в дальнейшем и т. д. Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что НИ ОДИН, БУКВАЛЬНО НИ ОДИН НОВОЗАВЕТНЫЙ СЮЖЕТ НЕ ИМЕЕТ ДО СИХ ПОР СКОЛЬКО-НИБУДЬ УБЕДИТЕЛЬНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ (в скалигеровской хронологии и локализации — А.Ф.)… Это полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной того или иного новозаветного события, не может быть указано с малейшей долей достоверности» [110], с. 200–201.

Археолог Швеглер резюмирует: «Место его (Христа — А.Ф.) смерти, если рассуждать археологическими понятиями, окутано глубочайшей тьмой». Цит. по [110], с. 202. Оказывается, нет никакой возможности установить местонахождение, — на территории современной Палестины, — города Назарета, горы Голгофы, города Капернаума и т. д. [110], с. 204–205.

И вновь возникает вопрос: правильно ли искать следы новозаветных событий в Палестине на Ближнем Востоке? Может быть, они происходили в другом месте?

10. Трудности географической локализации многих событий античности

Значительные трудности сопровождают попытки правильной географической локализации многих древних событий. Например, Неаполь, — то есть просто «новый город» в переводе, — присутствует в древних хрониках в нескольких экземплярах:

1) Неаполь в Италии, существующий и сегодня,

2) Карфаген, что в переводе также означает «новый город» [218], с. 13, Б,162–165,

3) Неаполь в Палестине [69], с. 130,

4) Неаполь скифский (собрание Государственного Исторического Музея Москвы),

5) Новый Рим, то есть Константинополь, Царьград, тоже мог называться Новым Городом, то есть Неаполем.

Поэтому, когда в какой-то хронике рассказывается о событиях в «Неаполе», следует тщательно разобраться — о каком именно городе идет речь.

Возьмем другой пример, скажем Трою. Одна из принятых сегодня географических локализаций знаменитой гомеровской Трои — около пролива Геллеспонт. Для Геллеспонта, впрочем, тоже есть несколько существенно различных локализаций. Именно опираясь на эту гипотезу, — а именно, что будто бы развалины Трои расположены у Геллеспонта, — Г. Шлиман в XIX веке и присвоил, без каких-либо серьезных оснований, громкое имя «Трои» весьма скудному городищу, размером примерно 100 на 100 метров, найденному им в районе Геллеспонта [472], с. 107.

В скалигеровской хронологии считается, будто гомеровская Троя была окончательно разрушена в XII–XIII веках до н. э. [19]. Но в средние века заслуженной славой пользовалась, например, итальянская Троя, существующая до нашего времени [47]. Это — средневековый город, игравший важную роль во многих средневековых войнах, особенно в известной войне XIII веке н. э.

О Трое, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ СРЕДНЕВЕКОВОМ городе, говорят и византийские средневековые историки. Например, Никита Хониат [147], т. 5, с. 360, и Никифор Григора [148], т. 6, с. 126.

Тит Ливий указывает место «Троя» и «Троянскую область» в Италии [124], т. 1, с. 3–4, кн.1, № 1. Он говорит, что уцелевшие троянцы вскоре после падения Трои высадились в Италии, и место, где они высадились в первый раз, называется Троей, а оттуда и область носит название Троянской. «Эней… занесен был в Сицилию, а от Сицилии пристал со своими кораблями в Лаврентской области. И это место зовется также Троей» [124], т. 1, с. 3–4, кн.1, № 1.

Некоторые средневековые историки отождествляют Трою с Иерусалимом, например [3], с. 88, 235, 162, 207. Это смущает современных комментаторов. Они пишут так: «А самая книга Гомера несколько неожиданно превратилась (в средневековом тексте при описании прихода Александра в Трою — А.Ф.)… в книгу „о разорении Иерусалиму исперву до конца“» [3], с. 162.

Средневековый автор Анна Комнина, говоря об Итаке, — родине гомеровского Одиссея, одного из главных героев Троянской войны, неожиданно заявляет, что на острове Итака «построен большой город, называемый Иерусалимом» [11], т. 2, с. 274–285. Как это понимать? Ведь современный Иерусалим расположен не на острове.

Второе название Трои — это Илион. А второе название Иерусалима — это Элиа Капитолина [141], т. 7. Итак, в названиях обоих городов присутствует один и тот же термин: Элиа — Илион. Может быть действительно в средние века ОДИН И ТОТ ЖЕ ГОРОД одни люди называли Троей-Илионом, а другие — Иерусалимом-Элией. Евсевий Памфил писал: «Небольшие города Фригии, Петузу и Тимион называл он Иерусалимом (! — А.Ф.)». Цит. по [141], с. 893.

Приведенные факты показывают, что название Трои «размножилось» в средние века и прикладывалось к разным городам. Может быть, первоначально существовал единый средневековый «оригинал»? В связи с этим нельзя не обратить внимание на следующие данные, сохранившиеся в скалигеровской истории и позволяющие выдвинуть гипотезу, что гомеровская Троя — это, вероятно, всем известный город КОНСТАНТИНОПОЛЬ, ЦАРЬ-ГРАД.

Оказывается, что римский император Константин Великий, основывая Новый Рим, будущий Константинополь, пошел навстречу пожеланиям своих сограждан и «выбрал сначала МЕСТО ДРЕВНЕГО ИЛИОНА, ОТЕЧЕСТВО ПЕРВЫХ ОСНОВАТЕЛЕЙ РИМА». Об этом сообщает известный историк Джелал Эссад в своей книге «Константинополь» [56], с. 25. Но ведь Илион, как хорошо известно в скалигеровской истории, это — другое название ТРОИ. Как говорят далее историки, Константин все-таки «изменил свое мнение», немного сместил новую столицу в сторону и основал Новый Рим неподалеку, в городе ВИЗАНТИЙ.

Что если мы натолкнулись на следы того, что в средние века ОДИН И ТОТ ЖЕ знаменитый город на проливе Босфор называли разными именами: ТРОЯ, НОВЫЙ РИМ, ЦАРЬГРАД, ИЕРУСАЛИМ? Ведь название Неаполь переводится просто как Новый Город. Может быть, Новый Рим называли когда-то также и НОВЫМ ГОРОДОМ, то есть Неаполем?

Отметим, что юг Италии в средние века назывался Великой Грецией (Евсевий Памфил) [68], с. 282–283.

Сегодня считается, будто город «Вавилон» был расположен в современной Месопотамии. Другого мнения некоторые средневековые тексты. Например, книга «Сербская Александрия» помещает Вавилон в Египет. Более того, она локализует в Египте и смерть Александра Македонского. А ведь согласно скалигеровской версии, Александр Македонский умер в Месопотамии [3], с. 255.

Более того, оказывается: «Вавилон — греческое название поселения, расположенного напротив пирамид (Вавилонская башня? — А.Ф.)… В ЭПОХУ СРЕДНИХ ВЕКОВ ТАК ИНОГДА НАЗЫВАЛИ КАИР, предместьем которого стало это поселение» [118], с. 45. Термин «вавилон» имеет осмысленный перевод, как и многое названия других городов. Поэтому этот термин мог прикладывается к разным городам.

То, что РИМ НАЗЫВАЛИ ВАВИЛОНОМ, сообщает Евсевий [68], с. 85. Более того, «под „Вавилоном“ византийские историки (в средние века — А.Ф.) чаще всего имеют в виду Багдад» [134], с. 266, комм. 14. О Вавилоне, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ, а отнюдь не уничтоженном городе, говорит СРЕДНЕВЕКОВЫЙ автор XI века н. э. Михаил Пселл [134], с. 9.

Приведем примеры из Геродота. Значение Геродота для скалигеровской истории громадно. Но вот он заявляет, что река Нил течет ПАРАЛЛЕЛЬНО Истру, который сейчас отождествляется с Дунаем (а почему-то не с Днестром, например) [39], с. 492. И тут оказывается, что «мнение о параллельности Дуная и Нила было распространено в средневековой Европе даже вплоть до конца XIII века н. э.» [39], с. 493.

Геродот говорит: «Персы живут в Азии вплоть до Южного моря, называемого Красным» [39], кн.4, № 37. Согласно принятой сегодня скалигеровской географии, Южное море — это Персидский залив. Описывая полуостров, считаемый сегодня историками за Аравийский, Геродот пишет: «Он начинается у Персидской земли и тянется до Красного моря» [39], кн. 4, № 39. Вроде бы здесь все верно. Но это противоречит мнению историков, что Красное море — это Персидский залив у Геродота [39]. А поэтому современный комментатор «поправляет» Геродота: «Здесь (Красное море — А.Ф.) — Персидский залив» [39], прилож. кн. 4, комментарий 34.

Пойдем дальше. Красное море, — при его современном понимании, может «простираться выше персов» (по Геродоту, см. [39], кн. 4, № 40) только при одном условии. А именно, если географическая карта Геродота ПЕРЕВЕРНУТА по отношению к современной карте. Между прочим, таковы многие средневековые карты, на которых север и юг меняются местами. Поэтому современные историки вынуждены здесь отождествить Красное море с Персидским заливом [39], прилож. кн. 4, комментарий 36. Хотя, надо сказать, Персидский залив находится ниже, или восточнее, персов, но никак не выше.

Это же море, но упомянутое Геродотом в книге 2, № 102, историки отождествляют со всем Индийским океаном! См. [39], прилож. кн. 2, комментарий 110. И опять мы видим замену востока на запад. Карта Геродота перевернута?

В книге 4, № 37 Геродот отождествляет Красное море с Южным. См. выше. Это уже окончательно запутывает комментаторов, пытающихся «уложить» Геродота в рамки скалигеровской географии, и принятого сегодня расположения карты. Теперь комментаторы вынуждены (кн.4, № 13) отождествить Красное, то есть Южное, море — с Черным морем! [39], прилож. кн. 4, комментарий 12. И опять мы видим замену востока на запад (относительно персов).

Итак, отождествление географических данных Геродота с современной картой наталкивается на значительные трудности в рамках скалигеровской локализации описываемых им событий. В частности, многочисленные поправки, которые современные историки вынуждены делать при таких отождествлениях, показывают, что «карта Геродота», возможно, перевернута по отношению к современной, то есть с заменой востока на запад. Такая перевернутая ориентация типична для многих СРЕДНЕВЕКОВЫХ карт.

Мы видим, что комментаторы вынуждены считать, будто в разных местах геродотовской «Истории» одни и те же названия морей (по Геродоту) означают совсем разные водоемы. Например, согласно современным историкам, приходится считать, будто у Геродота отождествляются следующие водоемы: Красное море = Южное море = Черное море = Северное море = Средиземное море = Персидский залив = Наше море = Индийский океан [39], Прилож., комментарий 34, 36, 110 и т. д.

Странно звучат на страницах «Истории» «античного» Геродота неоднократные упоминания о «крестонеях» и «крестонах», о городе Крестоне, об области Кроссея [39], с. 27, 239, 240, 344, 345, 408, 524. Трудно отделаться от впечатления, что тут речь идет о средневековых КРЕСТОНОСЦАХ. Кстати, «кросс» — средневековый, «крестоносный термин». Правильно ли датированы события, описываемые Геродотом?

Много странностей возникает при непредвзятом анализе географии Библии [141].

11. Современный анализ библейской географии

То, что многие библейские тексты явно описывают ВУЛКАНИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ, отмечено в истории давно. Хорошо известно слово Сион (ЦИУН), толкуемое теологами как «столб» [141], том 2. Отождествление гор Сион, Синай, Хориб (Хорив) хорошо известно в теологии и библеистике. В частности, Иероним отмечал: «Мне кажется, что ОДНА И ТА ЖЕ ГОРА зовется двумя именами, то Синаем, то Хоривом» [69], с. 129. И. Помяловский писал: «Есть в Ветхом завете немало мест, где он (Хорив — А.Ф.) отождествляется с Синаем» [69], с. 326. Возможен перевод термина «гора Сион» как «столбная гора» или «гора столба» [141], том 2. Библейские описания однозначно указывают на гору Сион-Синай-Хорив как на вулкан. См. об этом ниже. Но в таком случае название «гора столба» приобретает ясный смысл. По-видимому, имелся в виду ДЫМОВОЙ СТОЛБ над вулканом. Имя «Громовержец», применительно к Богу, мы употребляем ниже, следуя [141], том 2, где проанализирован вопрос о таком переводе соответствующего библейского имени.

Библия говорит: «И сказал Громовержец Моисею: вот, Я приду к тебе В ГУСТОМ ОБЛАКЕ… на гору Синай… во время ПРОТЯЖНОГО ТРУБНОГО ЗВУКА, (когда облако отойдет от горы), могут они (люди — А.Ф.) взойти на гору… БЫЛИ ГРОМЫ И МОЛНИИ, И ГУСТОЕ ОБЛАКО НАД ГОРОЮ (СИНАЙСКОЮ), И ТРУБНЫЙ ЗВУК ВЕСЬМА СИЛЬНЫЙ… ГОРА СИНАЙ ВСЯ ДЫМИЛАСЬ, ОТ ТОГО, ЧТО ГРОМОВЕРЖЕЦ СОШЕЛ НА НЕЕ В ОГНЕ; И ВОСХОДИЛ ОТ НЕЕ ДЫМ, КАК ДЫМ ОТ ПЕЧИ, И ВСЯ ГОРА СИЛЬНО КОЛЕБАЛАСЬ; И ЗВУК ТРУБНЫЙ СТАНОВИЛСЯ ВСЕ СИЛЬНЕЕ И СИЛЬНЕЕ. Моисей говорил и Громовержец отвечал ему голосом» (Исход 19).

И далее: «Весь народ видел ГРОМЫ И ПЛАМЯ, И ЗВУК ТРУБНЫЙ И ГОРУ ДЫМЯЩУЮСЯ» (Исход 20). На рис. 1.14 приведена старинная гравюра из Библии якобы 1558 года (Biblia Sacra) [141], т. 2, с. 210. фиг. 94. Средневековый художник изобразил Моисея, поднимающегося на огнедышащую гору.

И далее: «Ты стоял… при Хориве… А ГОРА ГОРЕЛА ОГНЕМ ДО САМЫХ НЕБЕС, И БЫЛА ТЬМА, ОБЛАКО И МРАК. И говорил Громовержец к вам (на горе) ИЗ СРЕДЫ ОГНЯ; глас слов (Его) вы слышали, но образа не видели, а только глас» (Второзак. 4:9-12).

Гибель библейских городов Содома и Гоморры уже давно рассматривается в истории как гибель в результате вулканического извержения. Библия говорит: «И ПРОЛИЛ ГРОМОВЕРЖЕЦ НА СОДОМ И ГОМОРРУ ДОЖДЕМ СЕРУ И ОГОНЬ… ВОТ, ДЫМ ПОДНИМАЕТСЯ С ЗЕМЛИ, КАК ДЫМ ОТ ПЕЧИ» (Бытие 19:24,28).

Обратимся, например, к известному Плачу Иеремии, в котором описана гибель Иерусалима. Считается, что здесь рассказано о нападении врагов на город. В то же время, в Плаче Иеремии много фрагментов такого характера. «Как помрачил Господь во гневе Своем дщерь СИОНА… и не вспомнил О ПОДНОЖИИ НОГ СВОИХ, В ДЕНЬ ГНЕВА СВОЕГО. Погубил Господь ВСЕ ЖИЛИЩА… ВОСПЫЛАЛ… КАК ПАЛЯЩИЙ ОГОНЬ, ПОЖИРАВШИЙ ВСЕ ВОКРУГ» (Плач Иеремии 2:1,2,3).

Далее, в главах 2,3,4 Плача Иеремии говорится следующее: «Я человек, испытавший горе от жезла гнева Его: Он (Бог — А.Ф.)… ВВЕЛ ВО ТЬМУ, а не во свет… сокрушил кости мои… КАМЕНЬЯМИ ПРЕГРАДИЛ ДОРОГИ МОИ, извратил стези мои… СОКРУШИЛ КАМЕНЬЯМИ ЗУБЫ МНЕ, ПОКРЫЛ МЕНЯ ПЕПЛОМ… Ты покрыл себя гневом и преследовал нас, умерщвляя… Камни святилища раскиданы… НАКАЗАНИЕ ПРЕВЫШАЕТ КАЗНЬ ЗА ГРЕХИ СОДОМА… темнее всего черного лица их (спасшихся — А.Ф.)… Совершил Господь гнев Свой, ИЗЛИЛ ЯРОСТЬ ГНЕВА СВОЕГО И ЗАЖЕГ НА СИОНЕ ОГОНЬ, КОТОРЫЙ ПОЖРАЛ ОСНОВАНИЯ ЕГО (то есть, подножие горы — А.Ф.)» (Плач Иеремии 2,3,4).

Теологи настаивают на иносказательном характере этого произведения. Но можно прочесть текст буквально, то есть то, что написано. А описано, среди прочего, разрушение большого города (столицы?) мощным вулканическим извержением. Число таких «вулканизмов» в Библии довольно значительно.

Вот их список, составленный В.П. Фоменко и Т.Г. Фоменко:

Бытие 19:18,24, Исход 13:21,22, Исход 14:18, Исход 20:15, Исход 24:15,16,17, Числа 14:14, Числа 21:28, Числа 26:10, Второзаконие 4:11,36, Второзаконие 5:19,20,21, Второзаконие 9:15,21, Второзаконие 10:4, Второзаконие 32:22, 2-я книга Самуила 22: 8-10,13), 1-я книга Царей 18:38,39, 1-я книга Царей 19:11,12, 2-я книга Царей 1:10–12,14, Неемия 9:12,19, книга Псалмов (пс. II, ст. 6, пс. 106, ст. 17), (пс. 106, ст. 18), Иезекиил 38:22), Иеремия 48:45, Плач Иеремии 2:3, Плач Иеремии 4:11, Исайя 4:5, Исайя 5:25, Исайя 9:17,18, Исайя 10:17, Исайя 30:30, Иоиль 2:3,5,10. Здесь использованы названия книг Библии, принятые «у Евреев».

Отнесение этих описаний к традиционной горе Синай и к Иерусалиму в Палестине по меньшей мере странно: ЭТА ГОРА НИКОГДА НЕ БЫЛА ВУЛКАНОМ. Где происходили события?

Достаточно изучить геологическую карту окрестностей Средиземноморья [109], с. 380–381,461. На Синайском полуострове, в Сирии и Палестине нет ни одного действующего вулкана. Имеются только зоны «третичного и четвертичного вулканизма», как и около, например, Парижа. В историческое время, после начала н. э. никаких вулканических явлений не зафиксировано.

Единственной мощной, действующей до сих пор вулканической зоной являются Италия и Сицилия. Египет и Северная Африка вулканов не имеют [109].

Итак, нужно обнаружить:

1) Мощный вулкан, находившийся в историческую эпоху в состоянии активности.

2) Около вулкана — разрушенную столицу (см. Пл. Иеремии),

3) Около вулкана — еще два уничтоженных им города: Содом и Гоморра. Такой вулкан в Средиземноморье существует, причем — один.

ЭТО ВЕЗУВИЙ. Один из самых мощных вулканов, действовавших в историческое время. У его подножия — разрушенная извержением знаменитая Помпея («столица»?) и два уничтоженных города: Стабия (Содом?) и Геркуланум (Гоморра?). Нельзя не отметить некоторое сходство названий.

Н.А. Морозов считал, что название «Синай» для Везувия происходит от древнелатинского sino (латинское sinus) — «гора недр», а название «Хориб» — от латинского horribilis, то есть «ужасный».

Н.А. Морозов в [141] провел следующий интересный анализ, позволяющий прочесть неогласованный текст некоторых фрагментов Библии, учитывая помещение горы Синай-Хорив-Сион в Италию.

Приведем отдельные примеры. Библия говорит: «Громовержец… говорил нам на горе Хорив:… „полно вам жить на горе сей!.. отправьтесь в путь… в землю КНУН“» (Второзаконие I:7). КНУН теологи огласовывают как «Ханаан» и относят в пустыню на берега Мертвого озера, но возможна и другая огласовка: КНУН — Кенуя вместо Генуя (то есть Генуэзская область в Италии).

Библия говорит: «В землю Ханаанскую, и к ЛБНУН» (Второзаконие I:7). ЛБНУН теологи огласовывают как Ливан, однако ЛБНУН часто означает «белый», — то же самое, что и Мон-Блан — Белая Гора. Земля Ханаанская, возможно, означало «земля ХАНСКАЯ» или «земля Хана».

Библия говорит: «До реки великой, реки ПРТ». ПРТ теологи огласовывают как Евфрат, однако за Монбланом есть река Дунай с большим притоком Прут.

Библия говорит: «И отправились мы от Хорива и шли по всей этой великой и страшной пустыне» (Второзак. I:19). Действительно, рядом с Везувием-Хоривом расположены знаменитые Флегрейские поля — обширные выжженные пространства, заполненные мелкими вулканами, фумаролами и напластованиями лавы.

Библия говорит: «И пришли в КДШ В-РНЭ». КДШ В-РНЭ теологи огласовывают как «Кадес-Варни», но здесь, возможно, имеется в виду Кадикс на Роне [141], т. 2, с. 166. Может быть, Кадиксом на Роне названа современная Женева.

Библия говорит: «И много времени ходили вокруг горы Сеир». Сеир оставлено теологами без перевода, а если перевести, то получим: Чертов Хребет, Чертова Гора. Именно такая гора и находится за Же невским озером, а именно Diablereux — Чертова Гора.

Встреченные на пути «сыны лотовы» могут отождествиться с «латинянами», то есть ЛТ без огласовок [141], т. 2, с. 167.

Библия говорит: «Перейдите реку АРНН» (Второзаконие 2:14). В синодальном переводе: Арнон. Но ведь это — существующая до сих пор итальянская река Арно!

Библия говорит: «И шли к Васану» (Второзаконие 3:1). Город Вассан, или Васан, постоянно упоминается в Библии. Поразительно, но город Бассан (Вассан) — Bassano — до сих пор существует в Ломбардии.

Библия говорит: «И выступил против нас… царь Вассанский… при Адрии (Едреи в синод. переводе — А.Ф.)» (Второзаконие 3:1). Но Адрия существует до сих пор и именно под этим именем, близ устья По. А река По, кстати, у древних латинских авторов (см. например, Прокопия) часто называется Иорданом — Eridanus. См. [141], т. 2. Это прекрасно согласуется с библейским начертанием Иордана — ИРДН [141], т. 2, с. 167.

Библия говорит: «И взяли мы все города его… шестьдесят городов» (Второзаконие 3:3–4). Действительно, в этой области в средние века имелось очень много больших городов: Верона, Падуя, Феррара, Болонья и т. д.

Библия говорит: «От потока Арно (Арнон в синод. переводе — А.Ф.) (АРН) до ХРМУН гор» (Второзаконие 3:4,8). Но горы ХРМУН очевидно могут быть огласованы как «Германские» горы.

Библия говорит: «Только Ог, царь Вассанский, оставался. Вот, одр его (здесь: гроб — А.Ф.), одр железный, а теперь в Равве (синодальный перевод! — А.Ф.)» (Второзаконие 3:2). Здесь названа не только Равенна (Равва), но и знаменитая гробница Теодориха Готского («ог» готы?) (493–526 годы н. э.), находящаяся в Равенне!

Одна из стоянок богоборцев (то есть израильтян) во время их странствий названа ТБРЭЕ, «тавера» в синодальном переводе (Числа 11:3). Учитывая предыдущие отождествления, можно узнать в слое ТБРЭЕ известную итальянскую реку Тибр, то есть ТБР без огласовок. Далее, ЦН это Сиена, к юго-востоку от Ливорно. Хев-Рона (ХБ-РУН), то есть Gorgo du Rhone [141], том 2, с. 229–237. Склоны Визо названы ВУЗ или ИВУС. Город Рим названа РАМА. И это — синодальный перевод! См. Судьи 19:13.

И т. д. и т. п.

Таким образом, не исключено, что часть событий, описанных в Библии, а именно, поход израильтян во главе с Моисеем и последующее завоевание «земли обетованной» во главе с Иисусом Навином, происходили не в современной Палестине, а в Европе, в частности, в Италии.

Много вопросов возникает по поводу географической локализации «древних» государств, упомянутых в Библии. Вот, например, Библия много говорит о древней Финикии и ее городах — Тире и Сидоне. Но теперь, имея в виду возможность средневекового прочтения многих библейских названий, нельзя не обратить внимание, что Venecia вполне могли читать как «Венеция» (в романском варианте), так и как «Фенекия» или ФИНИКИЯ, в германском варианте, поскольку V — это «фау», а звуки «ц» и «к» постоянно переходили друг в друга. Вспомните переходы типа Кесарь Цезарь. Таким образом, возникает гипотеза, что библейская Финикия — это средневековая Венеция, известная и могущественная Венецианская республика.

И в самом деле, по Библии, «древняя» Финикия — могущественное морское государство, царившее над всем Средиземноморьем, основавшее свои колонии в Сицилии, Испании, Африке и т. д. «Древние» финикийцы вели широкую торговлю с далекими странами. См., например, кн. Иезекиил, главу 27. Всем эти библейским данным прекрасно отвечает могущественная средневековая республика ВЕНЕЦИЯ.

Но скалигеровская история утверждает, будто главными городами «древней Финикии» были современные города Тир и Сидон (Сайда). Посмотрим — соответствуют ли эти города пышным библейским описаниям. Берем официальную лоцию XIX века, руководство для моряков [126]. О Сайде (Сейде) сказано следующее: «В 1818 г. в городе было 1600 жителей… Южнее его небольшая бухта… Мол, едва заметный в наше время, составлял ранее небольшой порт, ныне совершенно занесенный песком… Чума свирепствует здесь иногда со страшной силой… В Сейде нет остатков прежнего величия… От южного края выдается риф, а у северного края мелко… Между городом и островом глубина неправильная… проход узок и грунт каменистый. В городе нельзя наливаться водой, потому что большая шлюпка не может подходить к берегу» [126]. Цит. по [141], том 2, с. 637.

Городок находится у устья несудоходной речки, главное средство существования в XIX веке — сады. Стратегическое положение — безнадежно, во время крестовых походов город свободно переходил из рук в руки. Как самостоятельный центр крупной торговли известен никогда не был [141], том 2.

Все это поразительно не соответствует сообщениям Библии о «Великом Сидоне» и Финикии. Аналогична ситуация и с Тиром [126], [141], том 2. Похоже, что в Библия, говоря о Сидоне и Финикии, имеет в виду совсем другие города.

12. Загадочная эпоха Возрождения как следствие скалигеровской хронологии

В скалигеровской хронологии ярко выражен «эффект возрождения», якобы «повторения древности».

Древний Платон считается основатель «платонизма». Затем его учение умирает, чтобы возродиться через несколько сотен лет в другом знаменитом «неоплатонике» Плотине (205–270 годы н. э.). Имя которого «случайно» оказалось практически тождественным с именем его духовного учителя Платона. Затем и неоплатонизм умирает, чтобы еще через несколько сотен лет, но на этот раз уже в XV веке н. э., снова возродиться с прежней силой в другом знаменитом «платонике» — Плетоне. Имя которого опять-таки «случайно» практически тождественно с именем древнего учителя Платона. Считается, что средневековый Гемист Плетон «возродил» древний платонизм и был яростным пропагандистом «античного» Платона. Первое появление из небытия рукописей «древнего» Платона происходит именно в XV веке н. э. [60], с. 143–147. То есть, как раз в разгар деятельности Гемиста Плетона.

Плетон организовывает во Флоренции «плетоновскую Академию» точный аналог «древней» платоновской Академии [60]. А.А. Васильев писал: «Его (Плетона — А.Ф.) пребывание во Флоренции… один из важнейших моментов в истории пересаждения древнегреческой науки в Италию, и особенно появления платоновской философии на Западе» [161], том 3, ч. 2.

Плетон — автор знаменитой утопии (и «античный» Платон и «средневековый» Плетон пишут «утопии») «Трактат о законах», к сожалению, не дошедшей до нас в полном виде. Но зато до нас дошел полный текст трактата о «Законах» древнего Платона. Как и «древний» Платон, средневековый Плетон XV века выдвигает идею идеального государства. Причем его программа чрезвычайно близка к программе «древнего» Платона. «Подражая» им обоим, Плотин (якобы 205–270 годы н. э.) также надеется, что император поможет ему основать в Кампании (и снова в Италии) город Платонополь, в котором он введет аристократическо-общинные учреждения «по Платону» [27], т. 4, с. 394–397.

В скалигеровской истории раздваиваются и некоторые крупные деятели церкви. Например, Евсевий в «Церковной истории» [68] много говорит о епископе Викторе, игравшем центральную роль в так называемом пасхальном споре, то есть о правилах установления Пасхи [68], с. 306. И действительно, в истории зафиксирован известный «спор о Пасхе», в котором центральную роль играл Виктор. Существует даже специальный термин: пасхальный цикл Виктора [20], табл.17. Однако этот спор и деятельность Виктора относятся якобы к 463 году н. э. В то время как пишущий об этом споре Евсевий жил якобы в конце III — начале IV века н. э. Получается, что здесь скалигеровская хронология «перевернута».

Более того, Евсевий в [68] сообщает также об известном Дионисии, который установил правила празднования Пасхи, связав ее с весенним равноденствием, и тем самым со «страданиями Спасителя». Кончину Дионисия Евсевий относит на 12-й год Галлиена. То есть, согласно скалигеровской хронологии, якобы на 265 год н. э. Но замечательно, что якобы в VI веке н. э. снова действует тоже известный Дионисий (Дионисий Малый), очень много занимавшийся пасхальной проблемой и установивший якобы впервые дату рождения Иисуса Христа. При этом он дал правила вычисления Пасхи на много лет вперед и связал ее с весенним равноденствием [20], табл. 18. Странно, что оба Дионисия, оба знаменитые, оба занимаются пасхальной проблемой, оба изучают связь этой задачи с весенним равноденствием, оба следуют в своей деятельности за Виктором, уже раздвоившимся ранее. Но при этом они якобы разделены во времени примерно тремя столетиями. Так считает скалигеровская хронология.

Странные раздвоения имеются и в скалигеровской хронологии знаменитого римского права [2]. Ф. Шупферт пишет: «Серия великих римских юристов заканчивается Эреннием Модестином, умершим в 244 году после Р.Х. Юридическая наука ВПАЛА В ЛЕТАРГИЧЕСКИЙ СОН, И ДЕВЯТЬСОТ ЛЕТ СПУСТЯ (! — А.Ф.), благодаря Ирнерию (двойнику Эренния не только по имени, но и по деятельности — А.Ф.)… ОНА ВДРУГ ВОСКРЕСЛА во всей своей первоначальной… красоте в Болонье» [210], с. 187. Основатель школы Ирнерий (Эренний?) около 1088 года н. э. стал читать римское право, «возродившееся» после якобы девятисот лет забвения. При этом он якобы «собрал» древние Юстиниановские кодексы.

В скалигеровской истории есть два знаменитых Гомера. Это — «древний» поэт Гомер и средневековый поэт Ангильберт-ГОМЕР при дворе Карла Великого, якобы IX века н. э. «Его академические имя „ГОМЕР“ было дано ему, вероятно, — гадает Г. Вебер, — за поэтические произведения… Из стихотворений Ангильберта дошли до нас лишь немногие» [27], т. 5, с. 391. Этот СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ГОМЕР был «важнейшим членом ученого круга при ахенском дворе Карла» [27], т. 5, с. 391.

Сегодня считается, что «древнеримский» счет по идам и календам закончился еще в VI–VII века н. э. Тем не менее, оказывается, что средневековые хронисты XIV века н. э., не зная об этом, считают именно по идам и календам [53], с. 415.

Число таких странных «дубликатов» в скалигеровской истории весьма велико. Приведенные выше «раздвоения» отнюдь не должны рассматриваться как доказательства какого бы то ни было утверждения. Таких отдельных изолированных совпадений можно набрать довольно много. Однако, как вскоре мы увидим, приведенные параллели и дубликаты не единичны, а укладываются в некоторую общую схему хронологических сдвигов, в которой подобные «параллели-дубликаты» идут друг за другом на протяжении СОТЕН ЛЕТ.

Одним из основных моментов, порождающих по крайней мере два варианта датировки документов, — «древнюю» датировку и средневековую, — является наличие Эпохи Возрождения, когда якобы «вновь возродились» все «античные», считаемые теперь древними, направления науки, философии, культуры, живописи и т. д. Считается, что «древняя, блистающая латынь» деградировала в начале средних веков до грубого, неуклюжего языка, который только в Возрождение снова начал приобретать и приобрел свой прежний блеск. Это «возрождение» латыни (как, впрочем, и древнегреческого языка) начинается не ранее VIII–IX веков н. э. [92], с. 23.

Оказывается, знаменитые средневековые труверы начинают с X–XI веках разрабатывать сюжеты, которые историки называют сейчас «маскарадом классических воспоминаний» [92], с. 83. В XI веке появилась «история Уллиса» (Одиссея), в которой уже якобы известный гомеровский сюжет изложен в «средневековом освещении» — рыцари, дамы, поединки и т. п. Но с другой стороны, здесь присутствуют все элементы, которые затем будут считаться костяком «античного» сюжета [92], с. 83–84.

«Начиная с конца XII и начала XIII вв. труверы говорили с некоторой гордостью: эта история (Троянской войны — А.Ф.) не избитая; никто еще не слагал и не писал ее… Труверы… прежде всего занялись Троянской войной; для них это был почти национальный сюжет» [92], с. 85–86. Дело в том, что франки считали себя выходцами из Трои (!), а автор якобы VII века н. э. Фредегарий Схоластик указывает на царя Приама как на деятеля предыдущего поколения [92], с. 85–86.

Более того: «С троянской же войною сливали в одно целое поход аргонавтов… когда крестоносцы-завоеватели (по-видимому, средневековые оригиналы „античных“ аргонавтов — А.Ф.) устремлялись в отдаленные страны Азии» [92], с. 85–86. В средневековых текстах «античный» Александр Македонский «говорит комплименты Франции» [92], с. 85–86.

Некоторые тексты средних веков, говоря об «античной» Троянской войне, называют Париса — Парижем. То есть, Парижским? [3], с. 234, комментарий 76. Например, говорится следующее: Елену «именем Алексендрь ПАРИЖЬ (син. Александар ПАРИЖ) на вере вьзьмь» [3], с. 234, комментарий 76. В этих же средневековых текстах имеется интересное тождество ПАРИЖ = ФАРИЖ. Дело в том, что звуки П и Ф постоянно переходили друг в друга.

В скалигеровской хронологии считается, что так называемые апокалиптические народы ГОГ и МАГОГ, упомянутые в библейском Апокалипсисе, давным давно бесследно исчезли с исторической арены, в начале средних веков. Но вот мы читаем современный комментарий к средневековому тексту «Александрия» [3]: «В названиях ГОТТИ и МАГОТТИ, очевидно, соединились представления об апокалипсических народах ГОГ и МАГОГ (Откровение Иоанна, XX, 7) С ХОРОШО ИЗВЕСТНЫМИ В СРЕДНИЕ ВЕКА ГОТАМИ И МОНГОЛАМИ» [3], с. 248, комментарий 165.

Под давлением скалигеровской хронологии и всех этих странностей историки вынуждены считать, будто в средние века «почти утерялось представление о хронологической последовательности: при похоронах Александра Македонского присутствуют монахи с крестами и кадильницами; Катилина слушает обедню… Орфей является современником Энея, Сарданапал — царем Греции, Юлиан Отступник — папским капелланом. Все в этом мире, — удивляются современные историки, — принимает ФАНТАСТИЧЕСКУЮ ОКРАСКУ. Мирно уживаются самые грубые анахронизмы и САМЫЕ СТРАННЫЕ ВЫМЫСЛЫ» [210], с. 237–238. Все эти и тысячи других фактов сегодня отбрасываются как «заведомо нелепые» лишь на том основании, что они противоречат принятой сегодня скалигеровской хронологии.

Самая древняя биография «античного» Аристотеля датируется 1300 годом н. э. Причем, рукопись эта «все более и более разрушается, и отдельные места, которые удавалось прочесть в XIX в., теперь читаются с большим трудом» [80], с. 29. А ведь согласно скалигеровской хронологии многие рукописи, якобы более чем тысячелетней давности, — например кодексы Библии, — сохраняют гибкость пергамента и прекрасно сохранились. Скорее всего, отмеченная историками скорость разрушения рукописи XIV века, — типична для старых текстов.

Считается далее, что «лучшие, дошедшие до нас греческие кодексы сочинений Аристотеля относятся к X–XII вв.» [80], с. 206. В «античности» велся известный спор между платонизмом и аристотелизмом. И вот, в XV веке н. э., «как в древности», вспыхивает аналогичный спор между Г. Плетоном, платонистом, и Г. Схоларием, артистотелистом [80]. Мы вновь наталкиваемся на странный дубликат: «античность» — средневековье.

Историей того, когда и как в Европе познакомились с трудами Аристотеля, ВПЕРВЫЕ начали заниматься только в XIX веке [80]. Пишут так: «Философия Аристотеля ПРЕБЫВАЛА В ЗАСТОЕ И МОЛЧАНИИ… лишь… по прошествии 1230 лет от Рождества Христова… прославилась у латинян философия Аристотеля». Цит. по [80], с. 230. В связи с этим отметим мнение современных историков, что «у средневековых писателей было в обычае ссылаться на источники, которых они зачастую и не видели» [90], с. 117.

В средние века «спор реалистов с номиналистами… скрывал под своею несколько варварскою формою ВОЗРОЖДЕНИЕ двух бессмертных школ идеализма и эмпиризма. Номинализм и реализм… равнялись ВТОРИЧНОМУ ПОЯВЛЕНИЮ на свет учений Аристотеля и Платона в XII веке» [92], с. 167–168. При этом считается, что в XII веке н. э. оригиналы сочинений Платона и Аристотеля еще не были известны в Европе [92]. Еще не написаны?

Вот еще один дубликат: «античность» — средневековье. В XII–XIII веках в Париже «три из четырех главных философских систем древности оказались имеющими себе представителей в средневековой науке» [92], с. 175. «Столкновение между реализмом… и номинализмом… породило, наконец, скептицизм… Осталось возродиться еще одной системе, которая в Греции возникла также позже остальных и представлялась неизбежною и теперь… а именно мистицизму» [92], с. 175. И в самом деле, вскоре мистицизм был «возрожден» Бонавентурой [92].

Итак, эволюция средневековой философии даже в мелких хронологических деталях воспроизводят свою «античную модель». Соберем эту информацию в таблицу.

Средние века.

a. Античность.

1. Реализм.

1a. Идеализм.

2. Номинализм.

2a. Эмпиризм.

3. Плетон — «восстановитель» платонизма.

3a. Платон — установитель платонизма.

4. Г. Схоларий — «восстановитель» аристотелизма.

4a. Аристотель — установитель аристотелизма.

5. Борьба между первым и вторым течениями.

5a. Борьба между первым и вторым течениями.

6. Борьба между Плетоном и Схоларием.

6a. Борьба между платонистами и аристотелистами.

7. Появление скептицизма.

7a. Появление скептицизма.

8. После первых трех течений появляется мистицизм.

8a. После первых трех течений появляется мистицизм.

9. Итого: четыре основных средневековых течения.

9a. Итого: четыре основных «античных» учений.

Задолго до обнаружения якобы «древней» рукописи истории Золотого Осла «тема осла» разрабатывалась весьма подробно в творчестве средневековых труверов [92]. Причем, «АНТИЧНАЯ история Осла», всплывшая на поверхность только в Возрождение, является естественным ЗАВЕРШЕНИЕМ всего этого СРЕДНЕВЕКОВОГО цикла. Имеет место следующий общий факт. В средние века, задолго до обнаружения «древних, античных оригиналов», возникли и разрабатывались по восходящей линии все якобы «древние сюжеты». Причем, появившиеся затем в Эпоху Возрождения якобы «древние оригиналы» хронологически и эволюционно следуют за своими средневековыми предшественниками [92], с. 142–143.

Задолго до обнаружения «древних» басен Эзопа аналогичные сюжеты разрабатывались в средние века, якобы в XI–XII веках н. э. [92].

Стоит отметит следующий общий факт. В средние века, задолго до обнаружения «древних оригиналов», возникли и разрабатывались по восходящей линии все «античные» сюжеты. Причем, появившиеся затем в Эпоху Возрождения якобы «древние оригиналы» хронологически и эволюционно следуют за своими средневековыми предшественниками [92].

Важно, что люди в древности имели не имена, в современном смысле, а ПРОЗВИЩА с осмысленным переводом на том языке, на котором они первоначально произносились. Прозвища характеризовали качества человека; чем больше было замечательных черт, тем больше он имел прозвищ. По этому поводу Б.Л. Смирнов писал: «Редко встречается ничего не значащее имя» [130], том 6, с. 526, комментарии 126, 31. См. также работы Д. Фрезера [213]-[216]. Например, разные летописцы давали императору те прозвища, под которыми он был известен в данной местности.

Фараоны имели одни имена до коронации и другие — после нее. Так как они короновались несколько раз, коронами разных областей, то число их «имен» быстро возрастало. Эти имена-прозвища обычно переводятся как: «сильный», «светлый» и т. п.

Отец римского консула якобы 169 года до н. э. имел 13 имен, а его сын — 38 имен [207], с. 101. Талмудисты приводят 94 имени библейского бога [141], том 6, с. 978.

То же самое происходило и в русской истории. «Царь Иван III имел имя Тимофей; царь Василий III был Гавриил… царевич Дмитрий (убитый в Угличе) — не Дмитрий, а Уар; одно имя царское, другое — церковное» [154], с. 22.

Сегодня сложилось представление, будто в средние века были распространены имена, отличающиеся от «античных». Но анализ текстов показывает, что «античные» имена постоянно употреблялись в средние века. Например, Нил Синайский, умерший якобы в 450 году н. э., пишет письма своим современникам, средневековым монахам, носившим явно «античные» имена: Аполлодор, Амфиктион, Аттик, Анаксагор, Демосфен, Асклепиод, Аристокл, Аристарх, Алкивиад, Аполлос и т. д. [197]. Очень большое число имен, считаемых сегодня «исключительно античными» было распространено в Византии XII–XIV веков н. э. [416]. Вот имена, используемые средневековым Георгием Франдзой [264] в своей «Истории» (1258–1476 годы н. э.): Антиох, Арго, Аморий, Гермециан, Деметрий, Дионисий, Диоскор, Епидавр, Каллиоп, Клеопа, Критопул, Лаконик, Макробий, Минос и т. д.

Рукописная книга надолго пережила начало книгопечатания. Рукописные книги широко изготовлялись на протяжении всех XV–XVIII веков. Это обстоятельство зафиксировано по всей Европе [181], с. 13, 25. На Балканах еще в XIX веке «рукописная книга успешно конкурировала с книгопечатанием» [181], с. 26. За немногими исключениями, почти вся ирландская литература VII–XVII веков н. э. «существует только в рукописном виде». Цит. по [181], с. 28. До 1500 года н. э. 77 процентов всех отпечатанных книг были якобы латинскими. Вероятно, латинский шрифт было легко изготовить. Шрифты других языков вводились в печатную практику крайне медленно. Весьма сложной была технология изготовления надстрочных знаков, обозначающих ударения, огласовки и т. п. Поэтому еще сотни (!) лет после начала книгопечатания «переписчики греческих, арабских и еврейских рукописей оставались вне конкуренции» [181], с. 57.

Возможно, что многие рукописи, — например, греческие, арабские, еврейские, — считаемые сегодня «очень древними», были изготовлены уже в эпоху книгопечатания. Не исключено, что таковы многие «античные» классические тексты, библейские кодексы Тишендорфа и др.

Оказывается, что особенно много было рукописных книг книгопечатной эпохи в Греции! То есть, в стране, считаемой сегодня «очень античной», давшей миру много «древних рукописей». Историки сообщают: «Из-за отсутствия типографий в Греции КНИГУ ПЕРЕПИСЫВАЛИ ОТ РУКИ» [181], с. 106. Сколько из таких рукописных книг было объявлено потом «античными»?

Вот данные, показывающие отсутствие надежного научного фундамента под самой идеей так называемой палеографической датировки, то есть датировки «по стилю почерка». Оказывается, «роскошные греческие кодексы с текстами античных авторов создаются по заказу гуманистов и коллекционеров-меценатов» [181], с. 109. Повторим вопрос: сколько таких кодексов было потом объявлено «древними»? Между прочим, можно предложить метод обнаружения таких поздних рукописей книгопечатной эпохи. Нужно сличить ошибки в их тексте с опечатками печатных изданий. Дело в том, что при копировании, переписывании печатных книг от руки, переписчики скорее всего копировали и большинство опечаток.

Основы скалигеровской хронологии были установлены путем анализа письменных источников. Повторный анализ этих датировок, не стесненный априорными гипотезами о древности этих документов, обнаруживает серьезные противоречия. Типичный пример: датировка звездного каталога «Альмагеста» Птолемея.

13. Когда был написан «Альмагест» Птолемея? (В.В. Калашников, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко)

«Бóльшая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой науки — это византийские списки, изготовленные 500-1500 лет ПОСЛЕ СМЕРТИ ИХ АВТОРОВ.»

О. Нейгебауэр, «Точные науки в древности», Москва, 1968, с. 69.

Математическому исследованию «Альмагеста» Птолемея специально посвящена книга В.В. Калашникова, Г.В. Носовского, А.Т. Фоменко «Датировка звездного каталога Альмагеста. Статистический и геометрический анализ» [430]. Здесь мы ограничимся лишь кратким изложением полученных в ней результатов.

Птолемей (якобы II век н. э.) вместе с Гиппархом считается основателем астрономической науки, а его «Альмагест» (Великое Творение) — бессмертным памятником «античной» науки.

Одна из важнейших частей «Альмагеста» — каталог звезд, содержащий около 1000 звезд, с указанием их эклиптикальных широт и долгот. В [141], т. 4 было высказано мнение, что первоначально каталог «Альмагеста» был составлен в естественных экваториальных координатах, как и современные каталоги. И лишь затем путем пересчета был преобразован в каталог с эклиптикальными координатами. Эклиптикальные координаты считались средневековыми астрономами «вечными», то есть такими, в которых широты не меняются со временем, а долготы равномерно возрастают вследствие прецессии. Когда было обнаружено, что эклиптикальные координаты также подвержены изменениям, их «преимущество» было утрачено.

13.1. В каких координатах был первоначально составлен каталог «Альмагеста»?

Следы указанного выше пересчета обнаруживаются несколькими способами. Составитель каталога сначала описывает звезды северного полушария, причем он начинает описание с северных созвездий и постепенно спускается к югу. Поэтому естественно предположить, что он должен был бы начать свой каталог с описания созвездия, расположенного в центре полусферы, а именно около полюса эклиптики. Какое созвездие северного полушария расположено ближе всего к полюсу эклиптики? Это созвездие Дракона. Полюс эклиптики на протяжении последних двух тысяч лет изменился (вследствие колебаний эклиптики) незначительно по сравнению с размерами созвездий. Следовательно, составитель каталога, в каком бы году на интервале от нашего времени до эпохи «античной» Греции он ни жил, — должен был бы начать свой каталог с созвездия Дракона. Однако каталог «Альмагеста» странным образом начинается не с Дракона, а с Малой Медведицы. Затем составитель описывает звезды Большой Медведицы, а лишь после этого, третьим по счету, описывает звезды Дракона. См. рис. 1.15, на котором изображены все 48 созвездий, описанных в «Альмагесте». На рис. 1.16 показан порядок перечисления созвездий в «Альмагесте».

Все станет на свои места, если мы вернемся к экваториальной системе координат. Дело в том, что на историческом интервале времени, за последние три тысячи лет, действительно был период, когда ближайшим северным созвездием к полюсу, то есть к центру экваториальной системы координат, была Малая Медведица. Таким образом, составитель каталога, начав его со звезд Малой Медведицы, фактически выдает нам первоначальный вид каталога: каталог начинался с полюса экваториальной системы координат. См. рис. 1.17.

Н.А. Морозов писал по этому поводу: «Но зачем же в таком случае он не оставил прямо свои непосредственные экваториальные величины, как делают во всех современных звездных каталогах, а переводил их, кропотливым графическим путем, в эклиптикальные широты и долготы?… Ведь благодаря этому он тут делал неизбежную вторичную ошибку и уменьшал ценность своего каталога… Вся огромная работа автора для переведения графиками каталога „неподвижных звезд“ из первоначальных экваториальных координат в эклиптикальные… является такой грандиозно ненужной и явно вредной для астрономической точности, что невольно хочется искать для нее какую-то постороннюю причину, и этой причиной могли быть только две: или тщеславное желание сделать свой каталог вечным (чего все-таки не получилось из-за долгот), или предумышленное стремление затушевать время его составления, потому что эклиптикальные широты до Ньютона и Лапласа считались навеки неизменными…» [141], том 4, с. 201.

Тут же возникает и другой естественный вопрос. Поскольку с течением времени северный полюс заметно перемещается по небу среди созвездий, то нельзя ли, зная сегодня закон этого перемещения, попытаться уточнить дату составления каталога «Альмагеста»?

13.2. Полярная звезда как первая звезда каталога «Альмагеста»

Каталог начинается с Полярной Звезды. На первый взгляд это очень естественно. В самом деле, поскольку каталог описывает звезды северного полушария, то само собой разумеется, что составитель начинает список звезд, в экваториальных координатах, со звезды, ближе всего расположенной к центру северного полушария, а именно к полюсу. Однако уже небольшое размышление на эту тему обнаруживает целую серию недоуменных вопросов.

Современная скалигеровская хронология уверяет нас, что «Альмагест» составлен примерно во II веке н. э., или несколько раньше, при Гиппархе, то есть в якобы II веке до н. э. Можно вычислить, что на историческом интервале времени, — то есть за период в последние две с половиной тысячи лет, — из созвездий, указанных Птолемеем, ближайшим к северному полюсу было, и до сих пор остается, созвездие Малой Медведицы. Далее, можно вычислить, какая звезда из Малой Медведицы была ближайшей к полюсу в эпоху около начала н. э., то есть когда якобы был составлен «Альмагест». Оказывается, это была Бета Малой Медведицы. Более того, эта звезда отмечена в «Альмагесте» как звезда 2-ой величины. То есть, как более яркая, чем Полярная звезда, отмеченная в «Альмагесте» как звезда 3-й величины, то есть как более тусклая по сравнению с Бетой.

Отметим, кстати, что в каталоге «Альмагеста» нет этих современных обозначений: Альфа, Бета и т. д. Звезды локализованы Птолемеем по их расположению относительно фигуры созвездия, и координатами. Отметим, что в действительности яркости звезды Альфа и звезды Бета в Малой Медведице практически одинаковы. А именно, согласно современным фотометрическим данным, величина Альфы равна 2,1, а величина Беты равна 2,2. То есть, Альфа «чуть-чуть» ярче Беты. Однако Птолемей, напротив, счет, что Альфа тусклее, чем Бета [328], с. 51, кат. № 2.

Вычисление показывает, что по II веке н. э. расстояние Беты Малой Медведицы от северного полюса примерно было равно 8 градусам, тогда как современная Полярная звезда, то есть Альфа Малой Медведицы, была еще удалена от полюса на 12 градусов. Таким образом, во II веке н. э. Полярная звезда БЫЛА СУЩЕСТВЕННО ДАЛЬШЕ от полюса, чем Бета Малой Медведицы! Расположение этих звезд во II веке н. э. читатель может увидеть на рис. 1.18, который является частью карты звездного неба, составленной по каталогу «Альмагеста» знаменитым астрономом Боде. Положения звезд и созвездий рассчитаны и указаны, естественно, на II век н. э., поскольку у Боде не было сомнений относительно времени жизни Птолемея.

Далее, звезда Бета расположена В ЦЕНТРЕ туловища Малой Медведицы, а звезда Альфа — на самом конце хвоста Малой Медведицы. Именно так описано положение этих звезд в «Альмагесте» Птолемея. Полярная звезда, то есть современная Альфа, охарактеризована и локализована так: «Звезда на конце хвоста» [328]. Звезда Бета описана следующими словами: «Наиболее южная звезда на задней части» [328]. См. карту Боде на рис. 1.18. Как видно из карты, звезда Бета расположена в центре туловища, ближе к спине, то есть ближе к вершине всей фигуры (если Малую Медведицу повернуть так, что она станет на ноги). Приведем теперь краткое резюме этого обсуждения в виде таблицы.

Полярная звезда, то есть современная Альфа Малой Медведицы. Современная звезда Бета Малой Медведицы.

1. В «Альмагесте» названа как звезда 3-й величины, то есть тусклее, чем Бета. В действительности, их яркости практически одинаковы. См. обсуждение выше.

1a. В «Альмагесте» названа звездой 2-й величины. При этом она является одной из двух самых ярких звезд этого созвездия, поскольку только Бету и Гамму Птолемей назвал звездами 2-й величины.

2. Во II веке н. э. Полярная звезда расположена ДАЛЕКО от полюса, а именно, на расстоянии примерно 12 градусов.

2a. Во II веке н. э. звезда Бета расположена БЛИЖЕ к полюсу, чем Альфа, а именно, на расстоянии примерно 8 градусов.

3. Полярная звезда названа в каталоге как «звезда на конце хвоста».

3a. Звезда Бета расположена на вершине спины Малой Медведицы, в самом центре фигуры.

Сравнивая эти две колонки, следует признать, что психологически немыслимо, по нашему мнению, начать каталог во II веке н. э. с Полярной звезды, когда очевидно имеется значительно лучший кандидат, а именно, звезда Бета.

Н.А. Морозов писал по этому поводу: «Кому во втором и даже в третьем веке пришло бы в голову при описании неба от северного полюса к югу начать счет с наиболее удаленной от него звезды в северном созвездии и притом начать счет не с середины туловища Малой Медведицы, где была тогда ближайшая к полюсу звезда, а с хвоста, где находилась самая отдаленная?» [141], том 4, с. 202. Ситуация станет еще более странной, если предположить, будто каталог был составлен Гиппархом якобы во II веке до н. э.

Однако положение сразу изменится, и все странности исчезнут, если мы откажемся от гипотезы, будто «Альмагест» был составлен около начала н. э. Посмотрим, найдется ли такая эпоха, когда начать каталог с Полярной звезды было бы АБСОЛЮТНО ЕСТЕСТВЕННО. На рис. 1.19 мы изобразили северный полюс N, полюс эклиптики P, звезды Альфу и Бету Малой Медведицы, указали направление вращения северного полюса вокруг полюса эклиптики. Здесь мы пренебрегаем малыми колебаниями эклиптики. Ясно видно, что с течением времени ситуация постепенно меняется. А именно, звезда Бета УДАЛЯЕТСЯ от полюса, а звезда Альфа, напротив, постепенно ПРИБЛИЖАЕТСЯ к полюсу. Из рис. 1.19 видно, что северный полюс движется практически прямо на Альфу, то есть на современную Полярную звезду, удаляясь от Беты. Начальное положение северного полюса N показано на рис. 1.19 на II век н. э. Вращение полюса N вокруг полюса эклиптики совершается со скоростью примерно 1 градус в столетие. Это, конечно, грубая оценка.

Теперь мы можем грубо оценить то время, через которое северный полюс станет ближе к Полярной звезде, чем к Бете. Здесь мы не стремились к точным вычислениям, поскольку не рассматриваем этот метод датировки каталога как существенный. Это — лишь первоначальные, вспомогательные рассуждения. Грубая оценка показывает, что примерно через 7–9 столетий, — отсчитывая от II века н. э., — звезда Альфа действительно станет ближайшей к северному полюсу. Таким образом, начиная примерно с IX–XI веков н. э. и до нашего времени, мы получаем следующую сравнительную таблицу для звезд Альфа и Бета.

Полярная звезда (Альфа).

a. Бета.

1. Ближайшая к северному полюсу звезда из Малой Медведицы.

1a. Расположена дальше от северного полюса, чем Альфа.

2. Ближайшей к полюсу частью фигуры Малой Медведицы является ее хвост. См. рис. 1.18., звездную карту Боде.

2a. Туловище Малой Медведицы, включающее Бету, уходит прочь от северного полюса.

3. Альфа ярче Беты. Действительная яркость Альфы равна 2,1 (фотометрические измерения). Альфа — самая яркая звезда Малой Медведицы.

3a. Действительная яркость Беты равна 2,2 (фотометрические измерения). Следовательно, Бета тусклее Альфы. Хотя Птолемей указывает наоборот.

Совершенно очевидно, что наблюдатель, составляющий каталог в эпоху, начиная примерно с IX века н. э. и до нашего времени, выберет из двух кандидатов — именно звезду Альфа, чтобы начать с нее свой список. ИМЕННО ЭТО И ДЕЛАЕТ СОСТАВИТЕЛЬ «АЛЬМАГЕСТА». Кстати, в XV–XVI веках н. э., — когда наиболее активно публикуются рукописи «Альмагеста», современная Полярная звезда была уже звездой, САМОЙ БЛИЗКОЙ К ПОЛЮСУ, отстоят от него менее чем на 4 градуса. Ближе ее не было ни одной.

Итак, начав с Полярной звезды, составитель каталога ВЫДАЕТ ВРЕМЯ СВОИХ НАБЛЮДЕНИЙ — НЕ РАНЕЕ ЭПОХИ IX–X веков н. э.

13.3. Странности латинского (1537 года) и греческого (1538 года) изданий «Альмагеста»

Наиболее важные средневековые издания «Альмагеста» — это латинское издание 1537 года в Кельне и греческое издание 1538 года в Базеле [236]. Причем на титульном листе латинского издания ЧЕТКО СКАЗАНО, что настоящее издание является «ПЕРВЫМ». См. список печатных изданий «Альмагеста» в [236]. Написано следующее:

Nunc primum edita, Interprete Georgio Trapeuzuntio.

В связи с этим возникает законный вопрос: насколько достоверно датированы рукописи, на которых основаны издание якобы 1528 года, по Трапезунскому, и издание якобы 1515 года, считаемое сегодня исключительно редким? Насколько нам известно, еще одно издание якобы 1496 года не содержит звездного каталога.

Н.А. Морозов так описывает обнаруженные им странности, заставившие его тщательно изучить датировку «Альмагеста». «Я… принялся за сравнение указанных в ней (то есть в латинской книге 1537 года — А.Ф.) долгот с их современным состоянием, перечисляя для этого на долготы и широты прямые восхождения и склонения звезд из Astronomischer Jahrbuch 1925 года. При первом же вычислении Регула я был страшно поражен: ПОЛУЧИЛОСЬ ЕГО ПОЛОЖЕНИЕ НЕ ВО II ВЕКЕ Н. Э., А В XVI, КАК РАЗ ПРИ НАПЕЧАТАНИИ ИССЛЕДУЕМОЙ МНОЮ КНИГИ. Я взял Колос Девы и, одну за другой, еще три крупные звезды и снова получил то же самое: долготы у Птолемея даны для XVI века!.. „Но как же, — пришло мне в голову, Боде (которого тогда я еще не читал в подлиннике) и ряд других астрономов, вроде аббата Монтиньо, получили для этой книги второй век?“… На следующее утро… я поехал в Пулковскую обсерваторию, чтобы проверить такие поразительные для меня результаты по тамошним первым изданиям „Альмагеста“… Я достал с полки первое греческое издание (1538 года — А.Ф.) этой книги и с изумлением увидел, что в нем ВСЕ ДОЛГОТЫ УБАВЛЕНЫ НА 20 ГРАДУСОВ (плюс-минус 10 минут) по сравнению с моей латинской книгой, а следовательно, и время составления каталога отодвинуто в глубь веков на полторы тысячи лет, если считать там долготы от весеннего равноденствия… Недоумение мое рассеялось: Боде вычислял по греческому изданию 1538 года, а я — по предшествовавшему латинскому 1537 года. Но взамен этого появился вопрос: как странно, что от предполагаемого времени Птолемея до времени греческого издания его книги прецессия прошла не 15, 16, 17, 18 и т. д. градусов, а круглым числом 20 градусов и притом почти всегда с той же самой вариацией: плюс или минус 10 дуговых минут?» [141], том 4, с. 178–179.

Позиция Боде ясна: зачем анализировать латинский «перевод» 1538 года, когда есть несомненно подлинный (как думал Боде) греческий оригинал издания 1538 года? Н.А. Морозов впервые высказал подозрение, что ЛАТИНСКИЙ ТЕКСТ 1537 ГОДА В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ — ПЕРВИЧНЫЙ, А ГРЕЧЕСКИЙ 1538 ГОДА — ВТОРИЧНЫЙ. А не наоборот, как считает скалигеровская хронология.

Возможно, автор XV или XVI века, издававший сначала якобы «латинский перевод», не позаботился учесть влияние прецессии. А когда ему на это было указано, внес поправки в «греческий оригинал», отодвинув его вниз на II век н. э.

Впрочем, возможно возражение против первичности латинского текста. В XVI веке книга Птолемея издавалась не как документ истории науки, а как научный трактат для непосредственного употребления учеными и обучающимися в астрономии. Этой цели противоречили устаревшие из-за прецессии данные каталога, и переводчик «освежил» каталог, внеся в него новейшие по тому времени данные, то есть астрономические данные XV–XVI веков. Издатель же греческого текста, через год, считал, что этот текст при наличии латинского перевода уже не требуется в качестве учебника, и поэтому восстановил первоначальные цифры Птолемея, относящие каталог в началу н. э. Это рассуждение вроде бы подтверждает и титульный лист латинского издания 1537 года, где прямо сказано: «к сему времени приведенные особенно для учащихся» (ad hanc aetatem reducta, atque seorsum in studiorum gratium).

Этот аргумент признает, таким образом, апокрифичность латинского издания, — хотя бы в отношении звездного каталога, — но отрицает апокрифичность греческого.

Приведенное возражение опровергается тем, что в греческом издании 1538 года все широты систематически увеличены, улучшены по сравнению с широтами латинского издания 1537 года на 25 минут, или же исправлены на более точные. Это — не поправка на прецессию, так как широты не прецессируют. Поправка является круговой, то есть вся эклиптика целиком передвинута к югу, почти на диаметр Солнца. При этом эклиптика греческого издания заняла естественное, астрономическое положение, поскольку ее плоскость прошла практически через центр системы координат. См. рис. 1.20. В предыдущем латинском же издании эклиптика была еще «плохой» в том смысле, что ее плоскость не проходила через центр небесной сферы. Таким образом, эклиптика латинского издания была измерена плохо, а эклиптика последующего греческого издания была существенно улучшена. Очевидно, что мы имеем здесь дело с улучшением первичного латинского текста.

Итак, «восстанавливая старые данные» Птолемея в одном отношении, см. выше об учете прецессии, — издатель греческого текста улучшал их в другом. Это не согласуется с гипотезой оригинальности греческого текста. Поэтому в дальнейшем, чтобы не углубляться в эти довольно субъективные соображения, мы будем опираться на каноническую версию каталога [328], основанную на РУКОПИСЯХ «Альмагеста».

13.4. Статистическое исследование звездного каталога «Альмагеста» Датировка каталога по собственным движениям звезд

В этом пункте мы вкратце опишем результаты большого статистического исследования каталога «Альмагеста», выполненного В.В. Калашниковым, Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко в 1986–1988 годах. Эти результаты были опубликованы в нескольких научных статьях, в частности, в [411], [423]. Поскольку объем исследования велик, то мы издали книгу [430], специально посвященную геометрическим, статистическим и точностным свойствам звездного каталога «Альмагеста» и его частей. Здесь же мы лишь бегло очертив основные моменты и результаты нашего анализа.

Исследованию «Альмагеста» посвящены десятки современных работ. См., в частности, монографию известного современного американского астронома Роберта Ньютона «Преступление Клавдия Птолемея» [156], где проведен серьезный астрономический, математический и статистический анализ «Альмагеста». Выводы, полученные Робертом Ньютоном, оказались неожиданными. По его мнению, многие данные, собранные в «Альмагесте», в действительности подложны, кем-то фальсифицированы. Следовательно, нуждаются в коренном пересмотре многие устоявшиеся представления о месте и роли «Альмагеста» в истории науки. Следует отметить, что Р. Ньютон, по-видимому, не был знаком с существенно более ранними работами Н.А. Морозова на эту тему. Во всяком случае, в работах Р. Ньютона нет ссылок на исследования Н.А. Морозова.

При этом Р. Ньютон ни в коей мере не сомневается в том, что «Альмагест» составлен около начала н. э., поскольку, будучи астрономом, Р. Ньютон полностью доверял скалигеровской хронологии. Вкратце выводы Р. Ньютона звучат так.

1) Астрономическая обстановка на реальном небе около начала н. э. НЕ СООТВЕТСТВУЕТ астрономическому материалу, включенному в «Альмагест».

2) Имеющийся сегодня в нашем распоряжении «Альмагест» содержит в действительности не непосредственно наблюдавшиеся астрономические явления, а результат теоретических расчетов, выполненных на основе теоретических моделей. Затем эти теоретические вычисления были вписаны в «Альмагест» как якобы реальные астрономические наблюдения. Это подлог, по мнению Р. Ньютона.

3) «Альмагест» не мог быть составлен в 137 году н. э., на чем настаивает скалигеровская хронология.

4) Следовательно, «Альмагест» был составлен в какую-то другую эпоху и нуждается в передатировке. Сам Р. Ньютон предлагал удревнить «Альмагест» на эпоху Гиппарха.

5) Р. Ньютон отмечает слова «Альмагеста», в которых сказано, что наблюдения были выполнены в эпоху правления римского императора Антонина Пия. Скалигеровская хронология относит правление этого императора к 138–161 гг. н. э. Следовательно, — считает Р. Ньютон, отсюда автоматически вытекает, что автор «Альмагеста» (кто бы он ни был) заведомо лжет, поскольку эти «личные наблюдения» никоим образом не отвечают реальной астрономической обстановке II века н. э.

Р. Ньютон не ставил вопроса — можно ли указать такую историческую эпоху (быть может, значительно отличающуюся от скалигеровской датировки «Альмагеста», скажем, на несколько сотен лет), помещение в которую «Альмагеста» снимает все эти проблемы, или по крайней мере, большинство из них. Как мы увидим, попытка Р. Ньютона снять хотя бы некоторые противоречия путем опускания «Альмагеста» в эпоху Гиппарха к успеху не приводит.

Мы проверили вычисления Р. Ньютона и убедились в их надежности и правильности. Роберт Ньютон сформулировал свой вывод об «Альмагесте» следующими словами: «В этой книге рассказана ИСТОРИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К НАУКЕ… Я имею в виду преступление, совершенное ученым против своих коллег-ученых и учеников, предательство этики и чистоты своей профессии, преступление, которое навсегда лишило человечество основополагающей информации, относящейся к важнейшим областям астрономии и истории» [156], с. 10.

Завершает свою книгу Р. Ньютон так: «Окончательные итоги. Все собственные наблюдения Птолемея, которыми он пользуется в „Синтаксисе“ (то есть в „Альмагесте“ — А.Ф.), насколько их можно было проверить, ОКАЗАЛИСЬ ПОДДЕЛКОЙ. Многие наблюдения, приписанные другим астрономам, также ЧАСТЬ ОБМАНА, СОВЕРШЕННОГО ПТОЛЕМЕЕМ… Само существование „Синтаксиса“ привело к тому, что для нас потеряны многие подлинные труды греческих астрономов. А вместо этого мы получили в наследство лишь одну модель, да и то еще вопрос, принадлежит ли этот вклад в астрономию самому Птолемею… Становится ясно, что никакое утверждение Птолемея не может быть принято, если только оно не подтверждено авторами, полностью независимыми от Птолемея. ВСЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, В ИСТОРИИ ЛИ, АСТРОНОМИИ ЛИ, ОСНОВАННЫЕ НА „СИНТАКСИСЕ“, НАДО ПЕРЕДЕЛАТЬ ЗАНОВО. Я не знаю, что могут подумать другие, но для меня существует лишь одна окончательная оценка: „Синтаксис“ нанес астрономии больше вреда, чем любая другая когда-либо написанная работа, и было бы намного лучше для астрономии, если бы этой книги вообще не существовало. Таким образом, величайшим астрономом античности Птолемей не является, но он является еще более необычной фигурой: он самый удачливый обманщик в истории науки» [156], с. 367–368.

В.В. Калашников, Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко решили подойти к проблеме датировки «Альмагеста» с позиций, отличных от тех, на которых основывались упомянутые выше ученые. Не опираясь на их аргументы, нам удалось разработать новый независимый метод датировки звездных каталогов, не только «Альмагеста». Метод основан на геометрическом и статистическом анализе каталога, а также собственных движений звезд и их конфигураций.

Прежде чем перейти к более подробному рассказу о нашей собственной работе, задержимся на одной неудачной попытке датировки каталога «Альмагеста». В 1987 году как реакция на публикации А.Т. Фоменко [377] и [385] появилась работа Ю.Н. Ефремова и Е.Д. Павловской [71], где утверждалось, будто каталог «Альмагеста» можно датировать по собственным движениям звезд 13 годом н. э. с точностью до плюс-минус 100 лет. Фактически в работе [71] анализируются движения лишь двух звезд Арктура и O2 Эридана. Более того, датировка «Альмагеста», полученная в [71], основана лишь на звезде O2 Эридана, поскольку датировка по Арктуру получилась совсем другая, а именно, 250 год н. э. См. [71].

Однако отождествление звезды O2 Эридана с подходящей звездой из «Альмагеста» зависит от априорной датировки каталога. Дело в том, что эта звезда движется быстро и последовательно отождествляется с разными звездами из «Альмагеста». См. рис. 1.21). А именно, со звездами № 778, 779, 780 по нумерации [328]. См. рис. 1.22. Звезда № 779 отождествляется в [328] и [71] со звездой O2 Эридана лишь на том основании, что около начала н. э. O2 Эридана занимает наиболее близкое положение к звезде 779 из «Альмагеста». Однако здесь фактически предполагается, что «Альмагест» датируется эпохой около начала н. э. При отказе от гипотезы сразу возникают другие кандидаты в «Альмагесте» на отождествление с быстро движущейся O2 Эридана. Например, с одной стороны, на интервале от 900 года н. э. до 1900 года н. э. лучше всего соответствует реальному положению звезды O2 Эридана звезда 780 из «Альмагеста». С другой стороны, звезда 779 из «Альмагеста» также не остается при этом без отождествления. А именно, она успешно отождествляется со звездой 98 Heis [328], с. 117. Более того, именно так отождествлял звезду 779 из «Альмагеста» астроном Пирс. Отметим, что O2 Эридана и ее окружение — это тусклые звезды, величины от 4,2 до 6,3. Поэтому единственный способ отождествить их со звездами из «Альмагеста» — это сравнение их координат. Яркости этих звезд примерно одинаковые, они тусклые. А словесное описание положения звезды, приведенное в «Альмагесте», — скупое и весьма туманное. Звезда 779 описана лишь как «средняя звезда». При этом Птолемей часто путал яркости звезд [328]. Поэтому надежное отождествление таких звезд по другим признакам, кроме координат, практически невозможно.

Итак, Ю.Н. Ефремов и Е.Д. Павловская фактически сначала предполагают, что каталог «Альмагеста» датируется началом н. э. На этом основании они выбирают подходящее отождествление для звезды 779. А затем, опираясь на это отождествление, «приходят к выводу», что «Альмагест» датируется началом н. э., то есть 13 годом н. э. плюс-минус 100 лет. Это, очевидно, порочный круг.

Перейдем к Арктуру — второй и последней звезде, обсуждаемой в [71]. Ее отождествление не вызывает сомнений, в «Альмагесте» она прямо названа «Арктур». Первоначальная датировка по Арктуру, полученная в работе [71], такова: 250 год н. э. Затем авторы «уточняют» ее и получают 310 год н. э. плюс-минус 360 лет. Однако они никак не оценивают точность своего «метода». В то же время эту точность нетрудно оценить. В работе [71] положение движущейся звезды, например Арктура, определяется относительно звезд ее окружения. Все звезды «Альмагеста» измерены с какими-то ошибками. Предположим на мгновение, что в «Альмагесте» звезды окружения Арктура измерены идеально точно, что, конечно, не так. Даже в этом случае при оценке точности метода ошибку в положении Арктура нельзя считать меньше чем 10', поскольку такова цена деления шкалы каталога «Альмагеста». При этом ошибка в дуговом расстоянии, используемом в [71], равна 14′, поскольку такова гипотенуза прямоугольного треугольника с катетами в 10'. Скорость собственного движения Арктура, — одной из самых быстрых звезд, — около 2″ в год. Следовательно, расстояние в 14′ Арктур проходит примерно за 420 лет. И это лишь грубая оценка точности снизу. В действительности же, реальная точность дугового определения Арктура в «Альмагесте» хуже 10′, а тусклые звезды окружения скорее всего были измерены еще хуже. Речь идет здесь о дуговых расстояниях по небесной сфере. Следовательно, реальная точность «метода» работы [71] по Арктуру значительно хуже 420 лет. Поэтому интервал возможных датировок, по «методу» [71], заведомо шире, чем интервал от 200 года до н. э. до 700 года н. э.

В [71] предлагается уточнение датировки по Арктуру, а именно, 310 год н. э. плюс-минус 360 лет. Для целей датировки в [71] используется метод наименьших квадратов. Элементарные вычисления, однако, показывают, что точность этого метода оценивается снизу величиной индивидуальной ошибки рассматриваемой быстрой звезды, деленной на скорость ее собственного движения. Эта оценка получается в предположении, что окружение рассматриваемой быстрой звезды измерено абсолютно точно. Учет неточности измерений в совокупности с небольшим числом звезд из окружения (например, авторы [71] выбирают из окружения Арктура 11 звезд) дает существенную прибавку к ширине интервала датировки. Ю.Н. Ефремов и Е.Д. Павловская без всяких оснований заменяют всюду неизвестную им индивидуальную ошибку на среднюю квадратичную. Кроме того, точность предлагаемого ими «метода» моделирования ошибок также ими не оценивается. А между тем он «работоспособен» лишь в том случае, если в результате случайных возмущений координаты звезд из «Альмагеста» станут близкими к истинным координатам. В результате влияния упомянутой индивидуальной ошибки такое попадание в окрестность истинных координат должно иметь малую вероятность и в любом случае должно быть оценено. В работах [71], [72] нет и намека на подобные оценки.

Ю.Н. Ефремов и Е.Д. Павловская утверждают в [71], будто результаты вычислений по другим быстрым звездам, — почему-то не приведенные в [71], - подтверждают выводы, основанные на анализе O2 Эридана и Арктура. Однако в действительности это не так. Приведем лишь один яркий пример. Среди быстрых звезд, якобы обработанных авторами [71], содержится знаменитый яркий Процион. Наши исследования показали, что авторы [71] должны были бы, пользуясь своим методом, получить по Проциону датировку примерно X век н. э., которая никак не вяжется с их выводами.

Наконец, «метод» [71] существенно зависит от выбора звезд окружения исследуемой звезды. Мы проверили, как меняется датировка («методом» работы [71]) по группе Арктура в зависимости от выбора разных звезд окружения. Оказалось, что при этом датировка колеблется от 1-го года н. э. до 1000 года н. э.

Таким образом, работы [71], [72] оказались некомпетентными.

Ю.Н. Ефремов и Е.Д. Павловская ссылаются на публикацию Е.С. Голубцовой и Ю.А. Завенягина [43], в которой также предпринята попытка датировки «Альмагеста» по собственным движениям звезд. Однако анализировать здесь работу [43] нет необходимости ввиду полной математической и астрономической беспомощности «метода», описанного в [43]. Достаточно сказать, что Е.С. Голубцова и Ю.А. Завенягин фактически трактуют случайные ошибки в «Альмагесте» как результат реального собственного движения звезд. Они предлагают считать, что «возможная ошибка датировки не превышает 150 лет» [43], с. 75. Эта гипотеза фантастична. Наконец, они «датируют» «Альмагест» по Проциону 330 годом н. э.

Как видит читатель, проблема датировки «Альмагеста» достаточно трудна и требует тщательного анализа каталога. Перейдем теперь к нашим результатам.

В нашем исследовании мы сначала классифицируем ошибки, содержащиеся в каталоге, на три типа. Это — выбросы, систематические и случайные ошибки.

Выбросами мы называем грубые ошибки в координатах. Они достаточно легко обнаруживаются, и при расчетах соответствующей звезды не должны приниматься во внимание. Такие ошибки могли возникать при переписывании каталога копиистами.

Систематическими мы называем ошибки, которые могут быть получены единообразно либо для всего каталога, либо для больших его частей. Типичным примером такой ошибки служит неправильное определение наблюдателем положения эклиптики на небесной сфере. Подобные ошибки могут быть обнаружены статистически и затем компенсированы.

Случайными мы называем ошибки, которые принципиально не могут быть скомпенсированы. Например, это случайные ошибки измерений, не имеющие регулярной составляющей.

Излагаемые ниже методы направлены, таким образом, на то, чтобы очистить звездный каталог от выбросов, скомпенсировать систематические ошибки и попытаться датировать каталог в условиях наличия лишь случайных ошибок. Отметим, что мы классифицируем лишь сами погрешности, но не их причины, которые здесь для нас безразличны.

Каждая звезда в каталоге характеризуется эклиптикальной широтой и долготой. В ряде исследований «Альмагеста» достоверность значений ДОЛГОТ была поставлена под серьезное сомнение. См., например, книгу Р. Ньютона [156]. Кроме того известно, что измерение долгот — дело существенно более сложное, чем измерение ШИРОТ. Для аккуратного определения долгот помимо прочего нужны хорошие часы. Поэтому есть серьезные основания считать долготы «Альмагеста» измеренными менее точно, чем широты. Наконец, поскольку долготы прецессируют со временем, то недобросовестный составитель каталога или его переписчик мог чрезвычайно легко «удревнить долготы» или, напротив, «омолодить» их, попросту добавляя к ним подходящую величину. При желании он мог, например, «поместить долготы» каталога на II век н. э.

Поэтому в своем методе мы анализировали лишь ШИРОТЫ звезд «Альмагеста». Заранее было неясно — достаточно ли широт для датировки. Оказалось, что ответ положительный. Мы утверждаем, что «Альмагест» можно датировать, используя лишь сведения о ШИРОТНЫХ невязках.

Затем, работоспособность нашего метода была подтверждена анализом звездных каталогов Т. Браге, Улугбека, Гевелия и ряда искусственно созданных нами каталогов, для чего использовался компьютер. Во всех случаях полученные нашим методом датировки каталогов совпали с заранее известными.

Предварительная работа по выявлению выбросов в «Альмагесте» во многом была уже проделана в широко известных исследованиях. См., например, [328]. Мы считали выбросами те звезды, у которых значение широтных невязок превосходило 1 градус. Кроме явных выбросов каталог содержит звезды, отождествление которых со звездами современного неба сомнительно. В упомянутой работе К. Петерса и Е. Кнобеля [328] такие случаи также отмечены. Один пример уже был приведен выше: это — звезда O2 Эридана. Поэтому для исключения всех таких сомнительных случаев необходимо было очистить каталог «Альмагеста» от неоднозначно отождествляемых звезд. Мы проверили список из более чем 80 быстрых звезд из современного каталога [281]. Из них в «Альмагесте», как выяснилось, отражено около 35 звезд. Затем, при помощи компьютера мы выявили среди них звезды, имеющие неоднозначное, сомнительное отождествление. Таких звезд оказалось немного — всего три. Они были исключены из рассмотрения. Таким образом, наш анализ в основном подтвердил правильность отождествления подавляющего большинства звезд «Альмагеста», приведенного в труде [328].

Перейдем к анализу систематических ошибок. Если рассмотреть какую-нибудь совокупность звезд, то систематическая ошибка в положении этих звезд на небесной сфере может состоять только лишь в перемещении совокупности звезд как единого целого по небесной сфере. Такое перемещение имеет три степени свободы и, следовательно, может быть описано тремя параметрами. Однако поскольку мы интересуемся лишь широтными невязками, то достаточно рассмотреть только двухпараметрические вращения сферы. С вычислительной точки зрения удобно задать это вращение с помощью параметров φ и γ, где параметр φ задает ось, вокруг которой вращается сфера, а параметр γ задает угол поворота. См. рис. 1.23. А именно, мы выбираем в качестве φ угол между осью весеннего равноденствия, рассчитанной на какой-либо год t, и осью поворота, лежащей в плоскости эклиптики, также относящейся к году t.

Итак, если предположить, что звездный каталог составлялся в год t и истинные широта и долгота какой-либо звезды были равны b(t) и l(t) соответственно, то в результате ошибки в определении положения эклиптики, парамеризуемой γ=γ(t) и φ=φ(t), составитель каталога запишет в каталог координаты b'(t) и l'(t). С очень большой точностью можно считать, что

b'(t)=b(t)+γ sin(l(t)+φ).

Последняя формула справедлива при условии, что составитель каталога не делал никакой ошибки измерений. Если ошибка присутствовала, — а она присутствовала неизбежно, — и равнялась ξ, то

b'(t) = b(t) + γ sin(l(t)+φ) + ξ.

Последняя формула справедлива для всех звезд рассматриваемой совокупности, и, следовательно, можно поставить статистическую проблему оценки параметров γ и φ для данной совокупности звезд. Оценки параметров γ и φ можно найти, например, методом наименьших квадратов, когда γ и φ являются решением следующей задачи:

Σi (b — bi (t) — γ sin(li (t)+ φ)2 → min,

где суммирование производится по всем звездам i из рассматриваемой совокупности, bi — широта i-й звезды в каталоге «Альмагеста», bi(t), li(t) — истинные широта и долгота звезды i в году t.

Решением этой задачи являются параметры φstat(t) и γstat(t), задающие ошибку в определении положения эклиптики при условии, что звездный каталог был составлен в году t, а минимальное значение суммы представляет собой квадрат среднеквадратичной широтной ошибки в рассматриваемой совокупности звезд после компенсации систематической ошибки. Назовем это минимальное значение «остаточной ошибкой», то есть ошибкой, которая остается в каталоге после компенсации систематической составляющей.

Затем мы выделили следующие семь совокупностей звезд, семь областей звездного неба «Альмагеста». См. рис. 1.24.

ОБЛАСТЬ M — это Млечный Путь.

ОБЛАСТЬ A — бóльшая область справа от Млечного Пути, содержащая точку осеннего равноденствия и завершающаяся зодиаком.

ОБЛАСТЬ B — это меньшая область слева от Млечного Пути, содержащая точку весеннего равноденствия и завершающаяся зодиаком.

ОБЛАСТЬ С — это южная часть неба справа от Млечного Пути, расположенная за зодиаком.

ОБЛАСТЬ D — это южная часть неба слева от Млечного Пути, расположенная за зодиаком.

ОБЛАСТЬ Zod A — это часть зодиака, попавшая в область A.

ОБЛАСТЬ Zod B — это другая часть зодиака, попавшая в область B.

Область A — самая большая из них. Через Zod мы обозначили все звезды зодиака в «Альмагесте». Из рис. 1.15 видно — какие именно созвездия «Альмагеста» попали в эти выделенные нами семь областей звездного неба.

Для каждой из этих совокупностей звезд были найдены графики функций φstat(t) и γstat(t) вместе с соответствующими доверительными интервалами. На рис. 1.25 показан вид этих кривых для области Zod A. Также мы нашли среднеквадратичные ошибки до и после компенсации систематических ошибок. Анализ данных показывает, что наиболее хорошо измеренными в «Альмагесте» совокупностями звезд являются области A и Zod A. На каком основании сделан этот вывод?

Во-первых, сравниваются исходная и остаточная ошибки. Если это снижение значительно, — как в области Zod A, где ошибка снижается с уровня 22' до 13', - то есть основания говорить о малой величине случайной ошибки.

Во-вторых, принимается во внимание размер доверительной области для обнаруженных параметров φstat(t) и γstat(t). Так, для областей Zod A и A ширина доверительного интервала для γstat(t) составляет всего около 10′, а например, для области D — существенно больше. Кроме того, как говорилось, снижение ошибки от первоначального уровня до «остаточного» для области D незначительно. Поэтому говорить об уверенном определении систематической ошибки для этой части неба нельзя. Можно лишь утверждать, что ошибка лежит в пределах доверительной области. Но такое неточное значение систематической ошибки для данной области, — например для D, — приводит к тому, что мы не имеем права основывать наши последующие заключения на рассмотрении координат звезд из групп, обладающих подобными свойствами. Это замечание очень важное и будет нами использовано в дальнейшем. Напомним, что цена деления шкалы каталога «Альмагеста» составляет 10 минут, то есть это — «заявленная точность» каталога. Другими словами, точность, на которую претендовал составитель каталога «Альмагеста». Другой вопрос: смог ли он реально достичь этой точности? Этот вопрос был решен нами описанным выше методом. Кроме того, таким же приемом были изучены и отдельные созвездия. Это позволило установить, что систематические ошибки в каталоге, сделанные наблюдателем для больших участков неба, в основном совпадают с систематическими ошибками, обнаруживающимися при анализе отдельных созвездий каталога «Альмагеста». Оказалось, в частности, что созвездия Рыбы, Овен, Телец, Водолей относятся к группе плохо измеренных созвездий, а Близнецы, Рак, Лев, Дева, Весы, Скорпион, Стрелец, Козерог — к группе хорошо измеренных созвездий. Здесь мы говорим о созвездиях зодиака. Эти результаты хорошо согласуются с выводами, сделанными на основе рассмотрения больших совокупностей звезд, а именно, по несколько сотен звезд в каждой совокупности.

Далее, хотя величины φstat и γstat мы определяли с помощью методов математической статистики, это, вообще говоря, не дает оснований считать их систематическими ошибками. Дело в том, что они отвечают лишь «средним» отклонениям координат по всем звездам из рассматриваемой совокупности. Но это не противоречит тому случаю, когда отдельные созвездия имеют разные систематические ошибки, так что в итоге получается найденная нами выше ошибка. Расчеты показали, что отдельные зодиакальные созвездия из области Zod A имеют ОДНУ И ТУ ЖЕ погрешность γ=20'. В то же время они имеют отличающиеся друг от друга погрешности φ.

Такую же погрешность γ=20' имеет и часть A звездного атласа «Альмагеста». Забегая вперед, скажем, что такую же погрешность γ имеет в «Альмагесте» и совокупность именных звезд из части неба A. Мы называем именными звездами те, которые снабжены в «Альмагесте» собственными именами. Все это говорит о том, что ошибка γ ЕДИНА ДЛЯ ВСЕХ СОЗВЕЗДИЙ ИЗ ЧАСТИ НЕБА A.

Совсем иное положение с ошибкой φ. Она варьируется от созвездия к созвездию. Можно дать вполне естественное объяснение этому обнаруженному нами обстоятельству, если предположить, что координаты звезд измерялись с помощью армиллярной сферы. Это — стандартный средневековый и «античный» инструмент. На рис. 1.26 показана армиллярная сфера Тихо Браге. Схематическое изображение см. на рис. 1.27. При этом угол между плоскостями эклиптики и экватора, включающий ошибку γ, фиксируется в инструменте, а угол φ меняется от одной серии измерений к другой. См. рис. 1.28. Впрочем, это объяснение не используется нами далее.

Из проведенных рассуждений следует практический вывод. А именно, мы вправе использовать, для части неба A, найденное значение γstat в качестве систематической ошибки, содержащейся в звездном каталоге «Альмагеста». Сразу же возникает вопрос: насколько допустимо использование одного параметра, а именно γstat, и игнорирование другого параметра, а именно φstat? Для ответа на него удобно перейти от параметризации ошибки с помощью величин γ и φ к параметризации ошибки через величины взаимно перпендикулярных наклонов γ и β. См. рис. 1.23. Здесь γ, как и прежде, означает ошибку в положении эклиптики, а β — ошибку в положении экватора. Нетрудно показать, что β приблизительно равняется произведению φ на γ. Здесь углы измеряются в радианах. Следовательно, если γ=20′, а φ=10 градусов, то β=3′.

Преимущество параметров γ и β состоит в том, что они равноправным образом действуют на положение плоскости эклиптики. Вычисления показали, что β много меньше γ. Отметим, что в реальности β не превышает 5'. Отсюда следует, что основной вклад, с точностью до 20 %, в широтные невязки вносит составляющая γ. Именно учет этой составляющей и положен нами в схему датирования каталога. При этом мы получаем право использовать доверительные интервалы (St)γ только для величины γstat(t), что упрощает вычисления.

Резюме.

1) Для звезд из каталога «Альмагеста» нами обнаружена систематическая ошибка γstat(t). Эта ошибка уверенно вычисляется для совокупностей звезд A и Zod A, содержащих бóльшую часть северных и зодиакальных звезд каталога.

Эта ошибка может быть обнаружена методом наименьших квадратов. Значение γstat(t) представляет собой угол поворота эклиптики относительно ее истинного положения в году t при условии, что каталог составлен в году t. Для величины γstat(t) находится также доверительный интервал Sγ, смысл которого следующий. Истинное значение γstat(t) лежит в этом интервале с вероятностью не меньше p. В нашей работе было принято значение p=0.998. Итогом является построение кривой γstat(t) и соответствующей доверительной полосы. См. рис. 1.29.

2) Проведенный статистический анализ позволяет утверждать, что гипотеза о том, что в каталоге «Альмагеста» присутствует единая систематическая ошибка, не может быть отвергнута. Именно доверительные области для найденных значений γstat(t) для всех рассмотренных совокупностей звезд, — как больших, так и малых, — имеют не пустое пересечение, содержащее значения γstat(t), определенные для совокупностей звезд A и Zod A.

3) Систематическая ошибка в частях неба B,D,N определяется с большой погрешностью, что не дает оснований выбирать звезды из этих частей неба для целей датировки.

4) Проведенный анализ подтвердил, что в совокупностях звезд A и Zod A после компенсации систематической ошибки более половины звезд оказываются измеренными с широтной невязкой менее 10'. Тем самым, выясняется, что претензии составителя каталога «Альмагеста» на точность в 10 минут состоятельны.

5) Ошибка φstat(t) не является «единой» для всех созвездий и, таким образом, не может считаться систематической. Однако ее влияние на широтные невязки звезд много меньше влияния ошибки γ.

Датировка каталога «Альмагеста».

Перейдем теперь к датировке каталога «Альмагеста». Проведенный анализ систематических ошибок позволили сделать вывод, что части неба A и Zod A каталога «Альмагеста» измерены наиболее точно. Поэтому для целей датировки нами были взяты звезды именно из части неба A. Однако путем только компенсации систематической ошибки датировать каталог невозможно. Для целей датировки необходимо знать, какие именно звезды составитель каталога измерял наиболее тщательно.

ГИПОТЕЗА 1. Наиболее тщательно измерялись ИМЕННЫЕ звезды. Таких звезд в части неба A и на ее границе имеется девять. Это — Арктур, Спика, Процион, Аселли, Превиндемиатрикс, Регул, Антарес, Лира (= Вега), Капелла. Одна из этих звезд — Превиндемиатрикс — из рассмотрения была исключена, так как наблюденные Птолемеем ее координаты неизвестны. См. детали в [328]. Отметим, что большинство из этих звезд находится в области неба Zod A. См. рис. 1.24. Это косвенно подтверждает сформулированную гипотезу. Именные звезды — это знаменитые, яркие звезды.

ГИПОТЕЗА 2. В момент измерения широтные ошибки всех именных звезд не превосходили 10'.

Если принять гипотезы 1 и 2, то их следствием станет следующий метод датировки звездного каталога.

Рассмотрим при каждом t доверительное множество St, найденное на этапе определения систематических ошибок. Найдем подмножество Et, содержащееся в St и обладающее следующим свойством. Если величина γ такова, что γ принадлежит Et, то при компенсации этой систематической ошибки широтные невязки выбранных именных звезд становятся меньше 10 минут. Тогда совокупность всех моментов времени t, таких что подмножество Et не пусто, дает нам все возможные даты составления каталога. Тем самым, мы находим интервал возможных датировок каталога. Рис. 1.30 иллюстрирует данный метод.

Применение этого метода к каталогу «Альмагеста» показало, что интервал возможных датировок каталога следующий: от 600 года н. э. до 1300 года н. э. За пределами этого интервала времени каталог составлен быть не мог. В частности, КАТАЛОГ «АЛЬМАГЕСТА» НЕ МОГ БЫТЬ СОСТАВЛЕН ВО II ВЕКЕ Н. Э., КУДА ЕГО ОТНОСИТ СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ.

При применении описанного метода возникает следующая проблема, которая уже частично затрагивалась. Систематическая ошибка, компенсация которой играет столь важную роль в нашем методе, была определена статистически по достаточно большой совокупности звезд (несколько сотен звезд, см. выше). Но сама дата составления каталога определялась по совокупности из восьми именных звезд. Вообще говоря, нельзя априори исключить случай, что координаты этих звезд измерялись отдельно, либо были взяты из более ранних наблюдений. Но тогда систематическая ошибка для этой совокупности именных звезд, — образующих хорошо заметный базис опорных точек на небе, — была бы в общем случае отлична от определенной выше, по массе всех звезд. Поэтому необходимо проверить, так ли это. Именно, при каждом значении t необходимо рассмотреть совокупность широт данного набора именных звезд «Альмагеста» и затем необходимо наилучшим образом совместить их с соответствующими истинными широтами. Если при таком совмещении окажется, что систематическая ошибка для выделенного малого числа именных звезд (напомним, что в «Альмагесте» 12 именных звезд) совпадает с ошибкой, определенной по большому числу звезд (не именных), то это означает, что данные именные звезды принадлежат той же генеральной совокупности, что и все рассмотренные ранее звезды. Следовательно, они могут быть использованы для датировки.

Выделим те моменты времени t, когда максимальная широтная невязка по именным звездам будет менее 10 минут. Эти моменты времени также являются претендентами на дату составления каталога. Совершенно очевидно, что эта процедура может приводить лишь к расширению ранее найденного временнóго интервала 600-1300 годы н. э. Оказывается, — и это заранее не очевидно, — что расширения интервала времени не происходит.

13.5. Выводы

1) Восемь именных звезд из области A каталога «Альмагеста» имеют систематическую ошибку, близкую к найденной нами выше ошибке для всех звезд из части A.

2) При условии компенсации этой ошибки широтные невязки всех именных звезд «Альмагеста» из части A не превосходят 10 минут на интервале времени от 600 года н. э. до 1300 года н. э. Таким образом, каталог «Альмагеста» был составлен в интервале от 600 до 1300 годов н. э.

3) Не существует поворота небесной сферы, приводящего к 10-минутной максимальной широтной невязке именных звезд за пределами найденного нами интервала возможных датировок 600-1300 годы н. э. Следовательно, за пределами интервала 600-1300 годы н. э. каталог «Альмагеста» составлен быть не мог.

Обсудим теперь устойчивость нашего метода. Метод базировался на предположении, что систематические ошибки приводят к повороту звездной сферы как жесткого целого. Однако можно рассмотреть и ошибки, приводящие к деформации этой сферы. Такие ошибки возникают, например, если измерительные круги армиллярной сферы неидеальны, слегка искажены. Возникает законный вопрос. Могут ли такие искажения звездной сферы привести к смещению найденного нами интервала датировок 600-1300 годы н. э. до, например, 100 года н. э. или даже до 100 года до н. э.? Этот вопрос легко исследуется геометрически, и ответ на него следующий. Для того чтобы интервал возможных датировок «захватил» 100 год н. э., — не говоря уже о 100 годе до н. э., — необходимо допустить превращение звездной сферы в эллипсоид, главные полуоси которого отличаются друг от друга не менее чем на 4 %. Это — очень большой искажение, невозможное при конструировании астрономических инструментов.

Далее, естественно спросить, а что будет, если действительная точность звездного каталога «Альмагеста» составляет не 10 минут, а скажем 15 или 20 минут? Расчеты показали, что увеличение порога с 10 минут до 17 минут хотя и приводит к расширению интервала возможных датировок, но этот расширенный интервал по-прежнему не захватывает 100 год н. э. Скалигеровская дата составления каталога «Альмагеста» попадает в интервал возможных датировок лишь в предположении, что точность каталога была не 10 минут, а 18 минут или более. При этом, однако, интервал возможных датировок расширится от начала новой эры вплоть до наших дней, то есть определить дату составления каталога не представится возможным.

13.6. Звездные карты «Альмагеста»

Локализация всех звезд в «Альмагесте» дана относительно фигур созвездий, которые предполагаются нанесенными на небо. Пользуясь каталогом, астроном должен сначала найти на небе ту или иную фигуру созвездия, а затем, обратившись к каталогу, найти на небе звезду, описанную, например, такими словами: «Звезда в конце хвоста». В данном примере речь идет о современной Полярной звезде. Или, скажем, «Звезда выше правого колена» в Большой Медведице и т. п. Если человек, пользующийся каталогом, не имеет перед собой звездной карты с нанесенными на нее фигурами, он не может найти интересующую его звезду. Конечно, пользуясь приведенными в каталоге численными значениями ее координат, он может при помощи приборов попытаться восстановить положение звезды на небе. Но это фактически означает повторение всего процесса измерения в обратном порядке, когда требуется по координатам найти звезду. Это процесс довольно длительный и непростой. Ясно, что каталог как раз и предназначался для БЫСТРОГО отыскания звезд на небе, а не для длительного «реставрационного процесса» путем обратных измерений.

Но в таком случае разные астрономы, пользующиеся каталогом, должны иметь абсолютно идентичные звездные карты, чтобы безошибочно восстановить правильное положение, например, «Звезды выше правого колена». Если на какой-то карте колено нарисовано по-другому, или просто грубо, неаккуратно, то легко ошибиться. Точно отмечать звезды по членам воображаемых животных, традиционно помнить их из века в век и переносить из страны в страну, не путая названий на ночном небе, где не видно было никаких ног, рук или хвостов, было возможно лишь для звезд первой и второй величины, то есть ярких звезд. Звезды третьей величины уже, естественно, путались, поскольку конец ноги или хвоста у воображаемого животного одни астрономы представляли себе правее или ниже, а другие — левее или выше. Ясно, что рисунки животных на картах играли роль криволинейной координатной сетки, позволяющей задавать положение звезд.

Во всяком случае, астроном, составляющий каталог с точностью до 10 минут, — как «Альмагест», — должен отдавать себе отчет в том, насколько важна идентичность фигур созвездий на разных экземплярах карты. Которые он будет рассылать своим ученикам или коллегам. Как указано на титульном листе латинского издания «Альмагеста», оно снабжено 48 звездными картами, гравированными А. Дюрером. До появления книгопечатания звездные карты указывали только самые яркие звезды, причем расположение звезд по фигуре созвездия менялось от карты к карте. Только после изобретения гравюры появилась возможность издать подробную карту звездного неба для изучения ее разными астрономами в разных странах. До изобретения в XV веке механического, штамповального воспроизведения рисунков, гравюр, не могло быть и речи о подобных звездных картах. Только массовый выпуск абсолютно идентичных экземпляров карты может оправдать громадный труд подробного изображения звезд с указанием звезд 3-й и 4-й величины, как это сделано в «Альмагесте». Даже если кто-нибудь и взялся бы за титанический труд изготовления единичного экземпляра такой карты в до-печатную эпоху, она не могла бы остаться в веках, хотя бы потому, что единственный экземпляр карты быстро истлел бы, а воспроизведение его, — причем достаточно точное, чтобы картой можно было реально пользоваться, означало бы повторение всей работы заново. Звездные карты А. Дюрера первые по-настоящему подробные карты звездного неба. На рис. 1.31 и рис. 1.32 мы приводим карты А. Дюрера северного и южного полушарий. Для сравнения, на рис. 1.33 мы воспроизвели звездную карту из издания «Альмагеста» 1551 года. Любопытно, что эти карты отличаются друг от друга. Например, на картах, помещенных в издании 1551 года некоторые «античные» персонажи наряжены в средневековые костюмы.

Очевидно, что знаменитые звездные карты Дюрера, выгравированные им, — как гласит на них самих латинская надпись, — в 1515 году, попали в первое латинское издание «Альмагеста» в 1537 году уже через много лет после того, как они разошлись среди астрономов Запада в виде гравюр. Из истории техники известно, что гравюра как способ размножения рисунков стала впервые употребляться в Европе лишь с начала XV века и послужила тотчас поводом к изобретению типографского шрифта. Считается, что она возникла первоначально в Голландии и Фландрии и только потом перешла во Францию и Италию. Древнейшей из дошедших до нас датированных гравюр считается эстамп на дереве «Святой Христофор», помеченный 1423 годом. То есть, — примерно за 15–20 лет до изобретения Гутенбергом книгопечатания [141], т. 4, с. 221–222. Относительно того, что отпечатанная гравюра не была известна ранее, видно из самой истории ее возникновения. Прежде всего оттиски производились по тому же способу, что и печати современных учреждений, то есть на дощечке углублялись резцом места, которые должны быть белыми. Намазав затем дощечку краской, прикладывали ее к бумаге и получали грубый отпечаток. Но такой способ существовал недолго. Уже в 1452 году золотых дел мастер Томазо Финигвера из Флоренции сделал следующий естественный шаг. Он вырезал изображение на серебряной пластинке, натер смесью масла и сажи и приложил к мокрой тряпке. Получилось достаточно хорошее изображение. Томазо Финигвера повторил этот процесс с листами влажной бумаги и убедился, что, возобновляя втирание краски в гравюру, можно получить с нее сколько угодно оттисков. Дальнейшее развитие этого способа размножения рисунков принадлежит известному итальянскому живописцу Мантенья (1431–1506) (Mantegna) [189], с. 756. Он является автором около 20 досок с изображениями мифологических, исторических и религиозных сцен.

Так началось издание гравюр, быстро перебросившееся в Германию. Через несколько лет широко известным становится имя Альбрехта Дюрера (1471–1528), начавшего выпускать в Нюрнберге замечательные гравюры и на дереве и на металле. Они отличались тщательностью исполнения, великолепной штриховкой, учетом перспективы и пр. Возникла целая школа выдающихся художников-граверов.

Печатать отдельно гравюры звездных карт, — помеченных А. Дюрером 1515 годом, — было, конечно, легче, чем издать целую книгу с рисунками — «Альмагест». Сам Дюрер мог сделать сколько угодно оттисков, не прибегая к помощи профессиональных книгоиздателей. Сам он явно не занимался астрономией. Во всяком случае, звездные карты — его единственное астрономическое произведение. Но, не будучи астрономом-наблюдателем, Дюрер, выполняя заказ астронома, или издателя на гравировку звездных карт, допустил на них, с целью сохранения изящества фигур, несколько крупных неточностей. Укажем здесь только самые яркие примеры.

На карте Дюрера, то есть на ПЛОСКОМ рисунке, созвездие Жертвенника воспринимается очень красиво и естественно. Однако при переносе карты на реальное звездное небо, Жертвенник переворачивается вверх ногами и язык его огня вместо того, чтобы подниматься вверх, опускается вниз! Другими словами, этот факел горит «вниз головой». См. рис. 1.34. Возникает естественный вопрос: какой реальный астроном-наблюдатель представлял его себе в таком нелепом виде?

Далее, на карте Дюрера, то есть на ПЛОСКОМ рисунке, очень красиво и естественно выглядит созвездие крылатого Пегаса. См. рис. 1.31 и рис. 1.33. Однако при переносе карты на реальное небо, «от восхода до заката Пегас летит там вверх ногами, как подстреленная птица» [141], т. 4, с. 209. См. рис. 1.35. Также очевидно, что реальные древние астрономы никогда не изобразили бы это «крылатое созвездие» в таком нелепом виде — летящем вверх ногами на небесном своде. Это ляпсус Дюрера. Точно так же — вверх ногами — оказывается на реальном небе и созвездие Геркулеса после переноса на небо карты Дюрера.

Все эти, и некоторые другие, несообразности, появляющиеся на реальном небе, на небесной полусфере, мгновенно исчезают на плоском рисунке карты Дюрера. Пегас становится на ноги, Жертвенник горит пламенем вверх и т. п. Следовательно, совершенно ясно, что их расположение выбиралось Дюрером, исходя из художественных требований плоского рисунка. Ошибки Дюрера совершенно естественны. Имея перед собой плоский лист бумаги, а не реальный небесный свод, он рисовал, стремясь создать определенное художественное впечатление. Изготовление гравюр потребовало, конечно, огромного труда. Поэтому, даже если все эти нелепости и вызвали ужас автора-астронома, ему ничего не оставалось делать, как пустить в печать всю эту «живопись». Тем более, что Дюрер, рассматривавший эти карты лишь как художественное произведение, мог, не дожидаясь выхода «Альмагеста», сам начать распространять отпечатки.

Дюреровский «Пегас вверх ногами» явно беспокоил, например, Коперника. Издавая свой каталог, являющийся, как мы знаем (см. детали в книге [430]), фактически лишь небольшой модификацией каталога Птолемея из «Альмагеста», Коперник попытался «исправить» описание Пегаса. Не осмеливаясь самовольно перечертить звездные карты Дюрера, которые Коперник, вероятно, считал точным воспроизведением будто бы пропавших древних классических карт, он изменил только порядок строк в описании Пегаса, то есть верхние строки сделал нижними и наоборот. А именно, если в «Альмагесте» «звезда во рту (на морде)» поставлена под номером 17 в созвездии Пегаса, то Коперник ставит ее на ПЕРВОЕ место. Наоборот, если в «Альмагесте» ПЕРВАЯ строка, под номером 1, это — «звезда в пупе, общая с головой Андромеды», то Коперник ставит эту звезду ПОСЛЕДНЕЙ в созвездии, то есть под номером 20. Однако такая «поправка» наивна и неудачна по той простой причине, что простое перенесение нижних строк списка наверх, а верхних — вниз исправило только саму таблицу, НО НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛО НА РЕАЛЬНОМ НЕБЕ, так как локализация звезд по членам фигуры осталась прежней.

Н.А. Морозов писал: «Попытка Коперника исправить вместо неправильно помещенной фигуры лишь порядок ее описания ее членов, конечно, очень наивна, но тем не менее она — факт: ни для одного из других созвездий он не сделал никаких изменений в нумерации „Альмагеста“» [141], т. 4, с. 225. Это — свидетельство подспудной борьбы здравого смысла астрономов XVI века с астрономической бессмысленностью некоторых фрагментов звездных карт Дюрера, освященных авторитетом Птолемея.

ПРИЗНАВАЯ АВТОРСТВО ДЮРЕРА ВО ВСЕХ НЕЛЕПОСТЯХ В РАСПОЛОЖЕНИИ НЕКОТОРЫХ СОЗВЕЗДИЙ, МЫ ПОЛУЧАЕМ, ЧТО ВСЯКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ СОЗВЕЗДИЙ, ПОВТОРЯЮЩЕЕ ОШИБКИ ДЮРЕРА, — ПОСЛЕ-ДЮРЕРОВСКОЕ. Теперь вернемся к «Альмагесту».

Как мы уже неоднократно отмечали, в каталоге «Альмагеста» местоположение неярких звезд локализуется словесными описаниями типа «во рту Пегаса», «выше левого колена», «на роге Овна» и т. п. ИЗ ТЕКСТА «АЛЬМАГЕСТА» АБСОЛЮТНО ЧЕТКО СЛЕДУЕТ, ЧТО ЭТИ ОПИСАНИЯ ИМЕЮТ В ВИДУ ИМЕННО ПРИЛОЖЕННЫЕ К «АЛЬМАГЕСТУ» ЗВЕЗДНЫЕ КАРТЫ ДЮРЕРА. В самом деле, обратимся снова к созвездию Пегаса. В «Альмагесте» первой звездой этого созвездия названа «звезда в пупе», а последней — «звезда во рту». Поскольку в каталоге звезды перечисляются от севера к югу, следовательно, «звезда в пупе» — более северная. И действительно, ее широта в «Альмагесте» обозначена как 26 градусов. А «звезда во рту» более южная. И действительно, ее широта в «Альмагесте» обозначена как 22 градуса 30 минут [332], с. 358. Таким образом, автор «Альмагеста» движется в правильном направлении — от севера к югу. И тем самым подтверждает своим текстом нелепое положение Пегаса вверх ногами на небе. Та же картина и по другим созвездиям. ТО ЕСТЬ АВТОР «АЛЬМАГЕСТА» ОПРЕДЕЛЕННО ССЫЛАЕТСЯ НА ПРИЛОЖЕННЫЕ К «АЛЬМАГЕСТУ» ЗВЕЗДНЫЕ КАРТЫ ДЮРЕРА.

Итак, составитель каталога и автор «Альмагеста» ссылается на карты, включающие в себя Дюреровы нелепости. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ВСЕ ЭТИ СЛОВЕСНЫЕ ОПИСАНИЯ МОГЛИ ПОЯВИТЬСЯ В ТЕКСТЕ «АЛЬМАГЕСТА» ЛИШЬ ПОСЛЕ 1515 ГОДА. Итак, возникает гипотеза, что не только звездный каталог, но и некоторые другие, весьма существенные главы «Альмагеста» были в окончательном виде созданы или отредактированы только в XVI веке, незадолго до его напечатания.

Каждый из перечисленных выше пунктов может быть так или иначе, с той или иной степенью натяжки и изобретательности объяснен в рамках скалигеровской хронологии. Однако все вместе они составляют слишком тяжелый груз, чтобы можно было содержательно опровергать яркие следы принадлежности основной части «Альмагеста» к эпохе Возрождения или даже к эпохе XVI–XVII веков.

Н.А. Морозов писал: «Все это заставляет меня смотреть на Альмагест как на сводку всех астрономических знаний и наблюдений, накопившихся со времени установления в первые века нашей эры 12 созвездий зодиака до XVI века, причем вошедшие в нее отдельные сведения могут и должны принадлежать многим предшествовавшим векам. Задача серьезного исследователя этой книги и заключается именно в том, чтобы определить, какие из сообщений принадлежат тому или другому веку нашей эры» [141], с. 218.

Вероятно, Гиппарх и Птолемей — реально существовавшие астрономы, однако время их жизни, по-видимому, нужно сдвинуть вверх примерно на 1000 или 1400 лет. Возможно, Гиппарх и Птолемей творили в эпоху XIII–XVI веков н. э. «Альмагест» был напечатан довольно быстро после своего окончательного завершения в XIV–XVI веках и, вероятно, редактировался в эпоху XVI–XVII веков. Хронологи скалигеровской школы ошиблись в датировке «Альмагеста» и отодвинули его в глубь веков. Может быть, это было сделано сознательно.

Аналогичные вопросы возникают и относительно других средневековых звездных каталогов, например, аль-Суфи. Отсылаем за деталями к нашим книге [430].

13.7. Некоторые странные особенности развития древней астрономии

В скалигеровской истории считается, что «античная» астрономия достигла небывалого расцвета. Последним аккордом «античной» астрономии считается «Альмагест» Птолемея. После него в скалигеровской истории наступает полоса глубокого молчания. А. Берри писал: «Последнее славное имя, с которой мы встречаемся в греческой астрономии, принадлежит Клавдию Птолемею» [17], с. 64.

Вершины, достигнутые «античными» астрономами, были затем, якобы, повторно взяты лишь средневековыми астрономами эпохи Возрождения. Уровень астрономических знаний в «античном» обществе был настолько высок, что это проявлялось по разным поводам совсем ненаучного свойства. Например, некоторые «античные» консулы в регулярной римской армии были в состоянии прочитать своим солдатам настоящую научную лекцию по теории лунных затмений. Вот что сообщает «античный» Тит Ливий. В V декаде его известной «Римской истории» есть изумительное по точности описание лунного затмения. «Консул Сульпиций Галл… объявил, что „в следующую ночь — пусть никто не считает это за чудо! — от 2-го до 4-го часа ночи будет лунное затмение. Так как это явление происходит естественным порядком и в определенное время, то о нем можно знать наперед и предсказывать его. А потому, как не удивляются тому, что Луна то появляется в виде полного круга, то, во время ущерба, имеет форму небольшого рога… так и не должно считать знамением и того обстоятельства, что свет Луны затмевается, когда ее покроет тень Земли“. В ночь, накануне сентябрьских нон, когда в указанный час произошло лунное затмение…» [124], X,IV,37.

Нам говорят сегодня, что эта обстоятельная лекция, — а мы привели здесь лишь ее часть, — была прочитана перед железными легионами «древнего» Рима примерно за 2000 лет до наших дней. См. Гинцель [265], с. 190–191, № 27. На человека, знакомого с историей науки, эта «древняя солдатская лекция» производит сильное впечатление. Это впечатление еще более усиливается, как только мы обратимся к следующему отрезку времени, а именно, к истории астрономии в средние века за период примерно от II века н. э. до X века н. э.

После выступления «античного» консула перед римскими легионерами поучительно перенестись в якобы VI век н. э. и послушать, как объяснит устройство Вселенной признанный специалист по средневековой космографии, известный Козьма Индикоплевст, специально исследовавший, якобы в VI веке, — вопрос о Солнце и звездах. Его средневековый портрет представлен на рис. 1.36. Стоит отметить, что над Козьмой Индикопловом изображен османский полумесяц. См. рис. 1.36а.

Козьма (Кузьма?) считает, что Вселенная представляет собой ящик. См. рис. 1.37, [586], с. 262. На рис. 1.38 сделана прорисовка этой средневековой «карты». Что же мы видим здесь? Внутри ящика, из плоской Земли, омываемой Океаном, поднимается огромная гора. Небесный свод поддерживается четырьмя отвесными стенами ящика-вселенной. За эту гору заходят Солнце и Луна на определенную часть суток. Крышка ящика усеяна маленькими гвоздиками-звездами. Эта «высокопрофессиональная» точка зрения достаточно полно отражает начальные, а потому примитивные представления той эпохи [141], т. 4.

Что же произошло? Откуда этот пещерный уровень понимания астрономии? Быть может, это недостаток лишь одного Козьмы Индикоплевста, хотя он и считается признанным авторитетом своего времени? Но нет, оказывается перед нами иллюстрация типичной общей картины. Мы цитируем: «Упадок античной культуры. После захватывающего расцвета античной культуры на европейском континенте наступил длительный период некоторого застоя, а в ряде случаев и регресса отрезок времени более чем в 1000 лет, который принято называть средневековьем… И за эти более чем 1000 лет не было сделано ни одного существенного астрономического открытия» [101], с. 73. Традиционное, и, надо сказать, весьма искусственное, — объяснение этого феномена таково: христианство несовместимо с наукой.

А. Берри пишет: «История греческой астрономии собственно кончается Птолемеем. Искусство наблюдения упало до такой степени, что ЗА ВОСЕМЬ С ПОЛОВИНОЙ ВЕКОВ, отделяющих Птолемея от Альбатения, почти не производилось наблюдений, имеющих научную ценность» [17], с. 72.

Историки науки, следуя скалигеровской хронологии, вынуждены писать по этому поводу следующее: «„Рецидив детства“. Образно говоря, представления о плоской Земле зародились в эпоху детства человечества… Но мы уже видели, как греческие философы сумели преподнести научные доказательства того, что Земля является шаром, сумели установить ее размеры, определить, пусть и неточно, расстояния до Солнца и Луны… Но вот новые поколения людей, охваченных религиозным фанатизмом… разрушают начатое строительство. То тут, то там во взглядах на окружающий мир встречаются… РЕЦИДИВЫ ДЕТСТВА. В частности, на много лет (вплоть до IX в.!) БЫЛИ „ВОСКРЕШЕНЫ“ представления о плоской Земле» [101], с. 74–75.

А. Берри так комментирует скалигеровскую историю развития астрономии: «Около ЧЕТЫРНАДЦАТИ ВЕКОВ протекло со времени обнародования „Альмагеста“ до смерти Коперника (1543)… В этот период… не было сделано ни одного астрономического открытия первостепенной важности… Теоретическая астрономия едва ли сделала какие-нибудь успехи, а в некоторых отношениях ДАЖЕ ПОШЛА НАЗАД, так как ходячие доктрины, в некоторых случаях более правильные, нежели птолемеевские, исповедывались в эту эпоху с гораздо меньшим разумением и сознательностью, чем это было в древности. На западе, как мы уже видели, не произошло ничего замечательного в течение первых пяти веков после Птолемея. ЗАТЕМ НАСТУПАЕТ ПОЧТИ СПЛОШНОЙ ПРОБЕЛ, и до более или менее заметного пробуждения прежнего интереса к астрономии прошло еще немало столетий» [17], с. 75.

Резюме А. Берри таково: «Что касается Европы, то смутный период, последовавший за падением Римской империи (якобы в VI веке н. э. — А.Ф.)… ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ПРОБЕЛОМ В ИСТОРИИ АСТРОНОМИИ, КАК И ВСЯКОЙ ДРУГОЙ ЕСТЕСТВЕННОЙ НАУКИ» [17], с. 81.

Наша мысль очень проста. Эти «пробелы», «провалы», «века полного молчания» и т. п. возникли лишь вследствие того, что историки науки пользуются неправильной скалигеровской хронологией. В которой, как мы начинаем понимать, есть фантомные дубликаты-отражения и, как следствие, «темные века». Исправление хронологии устраняет все подобные странности и «пробелы».

На рис. 1.39 мы приводим прорисовку средневекового рисунка, на котором изображен Птолемей. Он одет в средневековую одежду.

13.8. О накрытиях звезд планетами, описанных в «Альмагесте»

Хорошо известно, см., например, [156], что в Альмагесте описано только 4 покрытия звезд планетами.

Текст Птолемея звучит так:

1) Глава X.4: «Среди старых наблюдений мы выбрали одно, которое Тимохарис описал следующим образом: в 13 год Филадельфа, 17–18 египетского Месора, в 12 часу Венера в точности накрыла звезду, находящуюся напротив звезды Виндемиатрикс» [439], с. 319.

Далее Птолемей, в переводе К. Тальяферро, говорит, что «год наблюдения был 406 после Набонассара» [439], с. 319. А в переводе И.Н. Веселовского сказано, что «год наблюдения был 476 после Набонассара» [557], с. 322. На это обстоятельство нам указал М.Е. Поляков. Может быть, у К. Тальяферро здесь опечатка, поскольку далее Птолемей приводит расчет, согласно которому от этого накрытия до 884 года по Набонассару прошло 408 лет [439], с. 319. Следовательно, накрытие произошло в 476 году по Набонассару. Поэтому мы будем считать основным тот вариант, где накрытие произошло в 476 году Набонассара. С другой стороны, не исключено, что К. Тальяферро пользовался здесь какими-то другими версиями Альмагеста, где был назван 406 год Набонассара. Возможно, это проявление каких-то разночтений между разными списками Альмагеста. Поэтому, поступая формально, следует рассмотреть и этот вариант. Мы условно назовем его «вариантом с опечаткой».

2) Глава Х.9: «Мы взяли одно из старых наблюдений, согласно которому ясно, что в 13 году Дионисия, Айгон 25, утром Марс накрыл северную звезду во лбу Скорпиона» [439], с. 342.

Далее Птолемей, в переводе К. Тальяферро, говорит, что «датой наблюдения был 42 год после смерти Александра (то есть 476 год Набонассара)» [439], с. 319. А в переводе И.Н. Веселовского сказано, что «время этого наблюдения соответствует 52 году после смерти Александра, т. е. 476 году после Набонассара» [557], с. 336–337. Либо у К. Тальяферро здесь снова опечатка, либо в хронологии Птолемея есть какие-то скрытые перекосы. Это неудивительно. Они могли появиться потому, что Птолемей пользуется несколькими эрами, то и дело пересчитывая даты с одной эру на другую. Но во всяком случае, для накрытия звезды планетой Марс оба перевода [439] и [557] дают один и тот же год по Набонассару, а именно 476 год.

3) Глава XI.3: «Мы взяли опять одно из старых наблюдений, очень аккуратно проведенных, согласно которому совершенно ясно, что в 45 году Дионисия, Партенон 10, Юпитер на восходе Солнца накрыл северную Асс» [439], c. 361.

Далее, в обоих переводах, как К. Тальяферро, так и И.Н. Веселовского, сказано, что «это время соответствует 83 году после кончины Александра» [439], с. 361, [557], с. 349–350. В этом случае разногласий между разными переводами Альмагеста нет.

4) Глава XI.7: «Мы снова взяли одно из тщательных старых наблюдений, согласно которому ясно, что в 82 халдейском году 5 Ксантика вечером Сатурн находился в двух единицах ниже южного плеча Девы» [439], с. 379.

Далее, в обоих переводах, как К. Тальяферро, так и И.Н. Веселовского, сказано, что «соответствующее время было в 519 году после Набонассара» [439], с. 379, [557], с. 362. В этом случае разногласий между разными переводами Альмагеста тоже нет.

Согласно известным, см. [156], [338], традиционным отождествлениям птолемеевских звезд с современными, здесь говорится о следующих покрытиях:

1) Около 12 часов Венера покрыла звезду ε Девы.

2) Утром Марс покрыл звезду β Скорпиона.

3) На рассвете Юпитер накрывал звезду δ Рака.

4) Вечером Сатурн оказался «в двух единицах» ниже звезды γ Девы.

Мы проверили эти отождествления. Они подтвердились. При вычислении положений планет в прошлом мы сначала воспользовались значениями средних элементов орбит планет из справочника Г.Н. Дубошина [457]. Точность вычислений равна 1′ по широте. Прокомментируем, что следует понимать под словами «планета покрыла звезду».

Известно, что обычный человеческий глаз способен различить две точки, находящиеся на угловом расстоянии 1′. В случае особо острого зрения глаз может различить точки на угловом расстоянии 30″. Дело в том, что характерный размер колбочек в центре глазного дна соответствует 24″. Поэтому покрытие звезды планетой, то есть их «совпадение», фактически означает, что угловое расстояние между ними при взгляде с Земли составляет около 1′.

Современная теория позволяет вычислять положения Венеры и Марса в прошлом с точностью до 1′ по широте, на интересующем нас историческом интервале времени. Точность вычисления долготы движущихся Марса и Венеры составляет около 3′. Этого достаточно, так как именно значение широты определяет сам факт накрытия звезды планетой. Дело в том, что долгота планеты меняется быстро, по сравнению с широтой. Локально долготу можно считать пропорциональной времени. Тем самым, небольшая неточность в определении долготы приводит лишь к небольшой неточности в определении момента покрытия звезды планетой. Поэтому в случае Венеры и Марса покрытия, описанные Птолемеем, могут быть точно рассчитаны на базе современной теории.

Теория движения Юпитера и Сатурна сложнее и несколько менее точна, чем в случае Венеры и Марса. В.К. Абалакин резонно пишет: «Что касается внешних планет — Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна, Плутона… средние элементы орбит [этих планет] отнюдь не могут быть использованы для решения проблемы устойчивости и служить в течение миллионов лет… [Они] пригодны в течение нескольких столетий до и после нынешней эпохи» [457], с. 302.

Однако ситуация с Альмагестом такова, что для Юпитера и Сатурна мы и не нуждаемся в исключительно точных формулах. Дело в том, что, согласно Альмагесту, наблюдение Сатурна имеет лишь вспомогательное значение, поскольку Сатурн не накрыл звезду, а оказался лишь в неких «двух единицах» от нее. Вопрос же о том, что понимал Птолемей под «единицей» в данном контексте, не совсем ясен. Поэтому вычисления положений Сатурна с точностью до 1' в нашем случае бессмысленны.

Что касается Юпитера, то хотя Птолемей и утверждает, что «Юпитер накрыл звезду», расчеты по современной теории показывают, что на самом деле Юпитер не приближался на всем историческом интервале к данной звезде меньше чем на 15'. Поэтому имеет смысл искать лишь моменты сближения Юпитера с δ Рака на расстояние примерно 15'-20'. Для этой цели также не нужна повышенная точность формул. Нам вполне достаточно той точности, которая гарантирована современной теорией.

Как Птолемей локализует во времени эти четыре накрытия звезд движущимися планетами? Универсальной эрой для Птолемея является эра Набонассара [439]. Как правило, он пересчитывает те или иные датировки древних наблюдений на эту эру. Как мы уже видели, согласно Птолемею, интервалы между накрытиями таковы:

а) Между накрытиями Венерой и Марсом — не более одного года: 476 год и 476 год. Если же «вариант с опечаткой» на самом деле опечаткой не является, то интервал составит 70 лет: 476–406=70.

б) Между накрытиями Марсом и Юпитером — 32 года про эре Дионисия: 45–13=32. Либо около 31 года, если считать по эре Александра: 83–52=31.

в) Между накрытиями Юпитером и Сатурном — около 11 лет: 519–508=11.

Накрытие звезды Юпитером произошло, согласно Птолемею, в 508 году Набонассара. Это легко следует из приведенных выше данных.

Итак, поставим точную математическую задачу. См. Требуется найти конфигурацию астрономических событий, показанную на рис. 1.40.

С какой точностью необходимо удовлетворить перечисленным выше временнЫм интервалам между покрытиями звезд планетами? Ясно, что необходим допуск НЕ МЕНЕЕ ДВУХ ЛЕТ, поскольку использовалось приведение всех дат к одной и той же эре. При этом, пересчитывая формально, мы можем получить естественную ошибку в 1–2 года уже только за счет того, что разные эры иногда использовали РАЗЛИЧНОЕ НАЧАЛО ГОДА. Известно, что начало года полагали на март, август, сентябрь, октябрь, январь. Использовали даже переменное начало года [265], [266]. Для интервала между соседними наблюдениями мы взяли в качестве допуска 4 года. То есть, обнаруженный интервал не должен отличаться от «птолемеевского» более чем на 4 года.

Теперь сформулируем полученный нами ответ, результат вычислений по средним элементам.

НА ИСТОРИЧЕСКОМ ИНТЕРВАЛЕ ОТ 500 ГОДА ДО Н. Э. ВПЛОТЬ ДО 1700 ГОДА Н. Э. СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО ТРИ РЕШЕНИЯ ПОСТАВЛЕННОЙ ВЫШЕ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ. См. рис. 1.41. ЭТИ РЕШЕНИЯ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ТОЧНЫМИ, ОНИ ПРИБЛИЖЕННЫЕ.

ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ, СРЕДНЕВЕКОВОЕ, X–XI ВЕКА.

1(а). В 960 году н. э. 18 октября, Венера накрыла звезду ε Девы. Расчетное расстояние составляет в этом случае 1'-2'.

1(б). В «варианте с опечаткой» (см. выше) искомое накрытие Венерой звезды ε Девы произошло в 887 году н. э., 9 сентября. Расчетное расстояние между ними меньше 1'. Однако здесь условия наблюдения были плохими.

1(в). В «варианте с опечаткой» возможен и другой вариант решения. А именно, искомое накрытие звезды Венерой произошло через год, в 888 году н. э., 21 октября. Расчетное расстояние между ними составляет здесь менее 5'.

2) В 959 году н. э., 14 февраля, Марс «покрыл» звезду β Скорпиона. Расчетное расстояние между ними составляет 15'.

3) В 994 году н. э., 25 июля, Юпитер приблизился к звезде δ Рака на расстояние приблизительно 15'. Кстати, это расстояние близко к минимально возможному между Юпитером и δ Рака в рассматриваемом интервале времени.

4) В 1009 году н. э., 16 августа, Сатурн оказался на расстоянии 25'-30' от звезды γ Девы, причем ниже ее.

Для первого решения допуск в интервалах между следующими друг за другом наблюдениями по сравнению с птолемеевскими интервалами составляет не более 4 лет, если рассматривать все указанные по Птолемею расстояния в годах. В самом деле:

а) Между накрытиями Венеры и Марса интервал составляет 1 год, а именно: 960 год н. э. (Венера) и 959 год н. э. (Марс). А нужно было не более одного года с точностью до 4 лет.

б) Между накрытиями Марса и Юпитера интервал составляет 35 лет: 959 год н. э. (Марс) и 994 год н. э. (Юпитер). А нужно было 31 или 32 года с точностью до 4 лет.

в) Между накрытиями Юпитера и Сатурна интервал составляет 15 лет: 994 год н. э. (Юпитер) и 1009 год н. э. (Сатурн). А нужно было 11 лет, с точностью до 4 лет.

ВТОРОЕ РЕШЕНИЕ — «ТРАДИЦИОННОЕ», III ВЕК ДО Н. Э.

Оно приведено также в книге Р. Ньютона [156], с. 335.

1) В ночь с 11 на 12 октября 272 года до н. э. (то есть в -271 году) Венера «приблизилась» к звезде ε Девы. Расстояние между Венерой и звездой при этом было около 1'-3'.

2) Утро 18 или утро 16 января 272 года до н. э. (то есть в -271 году) Марс «приблизился» к звезде β Скорпиона. Однако, как отмечает Р. Ньютон, утром 18 января «в момент наблюдения Марса планета находилась примерно в 50' от β Скорпиона [АРО, раздел XI.4], И ВРЯД ЛИ ТАКОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ НАЗВАЛИ БЫ КАСАНИЕМ. Но Марс и звезда почти касались друг друга утром 16 января -271 г., так что, возможно, БЫЛА НЕВЕРНО ЗАПИСАНА ДАТА, или же Птолемей НЕПРАВИЛЬНО ПРОЧЕЛ ЕЕ» [156], с. 312, комментарий 3. На самом деле расстояние между Марсом и звездой 18 января 272 года до н. э. было около 50'-55', а 16 января — более 15', а именно, около 17'-18'. Так что Р. Ньютон справедливо относится к этому решению как к сомнительному.

3) Утром 4 сентября 241 года до н. э. Юпитер «приблизился» к звезде δ Рака. Однако расчеты показывают, что расстояние между Юпитером и звездой было тогда более 25'.

4) 1 марта 229 года до н. э. Сатурн был на расстоянии около 30' от звезды γ Девы.

Все приведенные даты даны по юлианскому календарю с началом года 1 января.

В «античном» решении интервалы между накрытиями таковы: накрытия Марса и Венеры произошли в один и тот же год, между накрытиями Марса и Юпитера прошел 31 год, а между накрытиями Юпитера и Сатурна прошло 12 лет.

ТРЕТЬЕ РЕШЕНИЕ, ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВОЕ, XV–XVI ВЕКА.

1) В 1496 году н. э. 19 сентября, Венера накрыла звезду ε Девы. Расчетное расстояние составляет в этом случае около 1'.

2) В 1497 году н. э., 19 января, Марс накрыл звезду β Скорпиона. Расчетное расстояние между ними составляет около 15'.

3) В 1528 году н. э., 3 июля, Юпитер приблизился к звезде δ Рака на расстояние приблизительно 25'.

4) В 1539 году н. э., 5 сентября, Сатурн оказался на расстоянии около 30' от звезды γ Девы, причем ниже ее.

Для поздне-средневекового решения XV–XVI веков допуск в интервалах между следующими друг за другом наблюдениями по сравнению с птолемеевскими интервалами составляет не более 1 года. С ТОЧНОСТИ ЗРЕНИЯ ВРЕМЕННЫ'Х ИНТЕРВАЛОВ МЕЖДУ ПОКРЫТИЯМИ, ЭТО РЕШЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАИЛУЧШИМ ИЗ ВСЕХ ТРЕХ, ОНО ИДЕАЛЬНО. В самом деле:

а) Интервал между накрытиями Венерой и Марсом составляет всего четыре месяца, а именно: 19 сентября 1496 года н. э. для Венеры и 19 января 1497 года н. э. для Марса. То есть меньше года. А нужно было, по Птолемею, не более одного года.

б) Между накрытиями Марса и Юпитера интервал составляет 31 год: 1497 год н. э. для Марса и 1528 год н. э. для Юпитера. А нужно было, по Птолемею, 31 или 32 года.

в) Между накрытиями Юпитера и Сатурна интервал составляет 11 лет: 1528 год н. э. для Юпитера и 1539 год н. э. для Сатурна. Как это и нужно было, по Птолемею, то есть ровно 11 лет.

«Античное» решение хуже найденных нами двух средневековых решений. Хронологи, исследовавшие Альмагест, не смогли удовлетворить данным самого Птолемея. Кроме того, ясно, что первостепенное значение хронологи придавали не соответствию описываемого Птолемеем наблюдения с современными расчетами и даже не годам, приписанным Птолемеем этим наблюдениям, а сомнительной интерпретации птолемеевских названий месяцев и тем астрономическим характеристикам, — долгота Солнца, момент наблюдения, долгота планеты и т. д., — которые вычислялись Птолемеем на основе неточной теории. Эти данные в любом случае не могут служить основанием для датировки самих этих наблюдений. В основу датировки следует положить те характеристики наблюдений, которые Птолемей цитирует, а не вычисляет, — то есть год покрытия звезды планетой и сам факт этого покрытия.

Наши расчеты покрытий звезд планетами, приведенные в предыдущем пункте, были основаны на астрономических формулах из справочника Г.Н. Дубошина [457]. При этом, в 1990 году, когда мы проводили эти расчеты, мы пользовались лишь средними элементами орбит. Которые в XIX–XX веках были определены с большой точностью, однако без учета периодических добавок дают несколько огрубленное положение планет. Отсутствие периодических добавок в наших расчетах накрытий планет ясно видно из планетных формул, которые мы приводили выше. Для целей, которые мы тогда ставили перед собой, такого расчета было вполне достаточно. В самом деле, из чисто геометрических соображений нетрудно понять, что найденное нами приближенное решение, по средним элементам, обладает достаточной устойчивостью. Поэтому точное решение можно получить из него, лишь несколько «пошевелив» даты.

Однако за последние годы вычислительные методы в планетной теории были значительно усовершенствованы. Различными коллективами астрономов, на основе различных подходов, были предложены формулы, которые дают близкие ответы даже для далеких от современности эпох. Конечно, это еще не доказательство надежности этих теорий для далеких эпох. Но, по крайней мере, — веский довод в пользу этой надежности. В целом, состояние вычислительной планетной теории на сегодняшний день несколько отличается от того состояния, которое было зафиксировано в книге Г.Н. Дубошина на [457] 1976 год.

Поэтому сегодня имеет смысл еще раз вернуться к задаче датировки накрытий звезд планетами, воспользовавшись на этот раз более современными, уточненными формулами, уже с учетом периодических возмущений. Такую проверку мы и сделали в 1997 году.

Для уточненных расчетов положений планет мы воспользовались известной компьютерной программой Turbo-Sky (TSKY), составленной в 1995 году астрономом А. Волынкиным (Астрономический институт имени Штернберга, Московский государственный университет). Программа позволяет также определить условия видимости тех или иных небесных светил по отношению к местному горизонту для произвольной точки земного шара, в зависимости от времени и места наблюдения. Поэтому с ее помощью можно проверить такие подробности описаний накрытий звезд планетами у Птолемея, как время дня — утро, на рассвете, вечером и т. п. В своих предыдущих, более грубых расчетах, мы эти подробности просто не рассматривали. Поскольку с точки зрения грубых формул это не имело смысла.

Начнем с того, что обсудим средневековое решение X–XI веков н. э. Оказывается, что уточнение этого, ранее обнаруженного нами астрономического решения, а именно,

Венера: 960 год н. э. Для «варианта с опечаткой» мы имеем: 888 год н. э. или 887 год н. э. (что хуже),

Марс: 959 год н. э.,

Юпитер: 994 год н. э.,

Сатурн: 1009 год н. э., — УДОВЛЕТВОРЯЕТ ОПИСАНИЮ ПТОЛЕМЕЯ НАМНОГО ТОЧНЕЕ, ЧЕМ ЭТО СЛЕДОВАЛО ИЗ НАШИХ ПРЕДЫДУЩИХ РАСЧЕТОВ по средним элементам. Другими словами, астрономическая компьютерная программа А. Волынкина не только подтвердила полученный нами ранее грубый результат, — то есть САМ ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ АСТРОНОМИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ, — но и позволила увидеть практически полное согласование этого астрономического решения с дополнительными подробностями, сообщаемыми Птолемеем в Альмагесте.

Кроме того, нам удалось найти еще одно решение — позднесредневековое, XV–XVI веков. Перейдем к подробностям.

1) НАКРЫТИЕ ЗВЕЗДЫ ε ДЕВЫ ВЕНЕРОЙ В 960 ГОДУ Н. Э.

Напомним, что текст Птолемея звучит так: «Среди старых наблюдений мы выбрали одно, которое Тимохарис описал следующим образом: в 13 год Филадельфа, 17–18 египетского Месора, В 12 часу Венера В ТОЧНОСТИ накрыла звезду, находящуюся напротив звезды Виндемиатрикс» [439], с. 319, глава Х.4.

Найденное нами ранее по средним элементам решение таково: Венера накрыла звезду ε Девы в октябре 960 года н. э. Что как раз и соответствует 476 году по Набонассару. См. рис. 1.41. Это накрытие утром 18 октября 960 года было ИДЕАЛЬНЫМ. Расстояние между Венерой и звездой составляло 1–2 минуты, то есть звезда полностью терялась в лучах Венеры.

В то же время, накрытие Венерой звезды ε Девы — СОБЫТИЕ ДОВОЛЬНО ЧАСТОЕ и в общем-то малоинформативное. Возникает даже вопрос — почему такое ординарное явление на небе было специально отмечено древним астрономом и процитировано в Альмагесте? Возможный ответ напрашивается из рис. 1.42, на котором изображено накрытие Венерой звезды ε Девы в 960 году. Оказывается, в этот момент совсем рядом с Венерой, на расстоянии всего около 10 минут от нее, оказался Юпитер. То есть ВЕНЕРА НАКРЫЛА ЗВЕЗДУ, ПОЧТИ СОВПАДАЯ С ЮПИТЕРОМ. Возможно именно это яркое обстоятельство привлекло внимание астронома и он отметил, что Венера в такой редкой обстановке накрыла звезду.

Кстати, накрытие звезды Венерой 960 года удовлетворяет и утверждению Птолемея, что «Венера в то время уже прошла свою наибольшую утреннюю элонгацию» [439], с. 319. В самом деле, из рис. 1.42(а) ясно видно, что ВЕНЕРА НЕДАВНО ПРОШЛА СВОЮ МАКСИМАЛЬНУЮ ЭЛОНГАЦИЮ. Напомним, что точка максимальной элонгации это та точка орбиты планеты, когда при наблюдении с Земли планета наиболее удалена от Солнца. При этом направления с планеты на Землю и на Солнце образуют между собой прямой угол.

Перейдем теперь к «варианту с опечаткой» для Венеры. Найденное нами ранее по средним элементам решение: накрытие Венерой звезды ε Девы произошло в сентябре 887 года н. э. Со звездой ε Девы исследователи Альмагеста обычно отождествляют птолемеевскую «звезду, находящуюся напротив звезды Виндемиатрикс», о которой идет речь.

Более точный расчет по программе А. Волынкина показывает, что действительно в 887 году н. э., 9 сентября, в 16 часов 12 минут по Гринвичу Венера В ТОЧНОСТИ НАКРЫЛА звезду ε Девы. Однако условия видимости из Европы этого накрытия были плохими. См. об этом ниже.

Однако Венера ОЧЕНЬ ЧАСТО проходит около звезды ε Девы, причем во многих случаях накрывает ее практически точно. Неудивительно, что по Венере существует и другое решение, БЛИЗКОЕ ПО ВРЕМЕНИ К ПЕРВОМУ. На этот раз идеальное.

В 888 г. н. э. утром 21 октября примерно в час ночи по Гринвичу, то есть в 3–4 часа утра на долготах Восточной Европы, Венера прошла от звезды ε Девы на расстоянии меньше 5 дуговых минут. Яркости Венеры и ε Девы отличаются на 8 звездных величин. А именно, M=-3,4 для Венеры и M=3,89 для ε Девы. При такой резкой разнице в яркости сближение Венеры со звездой на 5 дуговых минут должно было восприниматься КАК ТОЧНОЕ НАКРЫТИЕ. Тусклая звезда ε Девы сливалась с близко подошедшей к ней яркой Венерой, теряясь в ее свете. См. рис. 1.43.

Астрономические условия видимости накрытия ε Девы Венерой 21 октября 888 года были ОЧЕНЬ ХОРОШИМИ. В Александрии, например, Венера взошла около 3 часов утра по местному времени, в 1 час ночи по Гринвичу. На Волге — около 4 часов утра. Солнце взошло на 3 часа позже, поэтому НАКРЫТИЕ ЗВЕЗДЫ ε Девы ВЕНЕРОЙ МОЖНО БЫЛО НАБЛЮДАТЬ В 888 году н. э. В ТЕЧЕНИИ ТРЕХ ЧАСОВ перед восходом Солнца.

Отметим, что небольшое смещение даты накрытия Венерой на год вперед, — то есть 888 год н. э. вместо первоначально найденного нами 887 года н. э., — только УЛУЧШАЕТ средневековое решение по Венере. После такого смещения хронологическое соответствие с описаниями Альмагеста становится еще лучше. Это хорошо видно из рис. 1.41.

Вкратце обсудим указанное нами первоначальное решение по Венере: вечером 9 сентября 887 года н. э.

Согласно программе А. Волынкина накрытие 887 года н. э. было точным даже в 25-кратный телескоп. То есть при увеличении с помощью телескопа, Венера продолжает в точности закрывать собой звезду ε Девы. Это накрытие звезды Венерой продолжалось больше часа, то есть примерно с 15 часов по Гринвичу до 16 часов. Но из-за того, что Венера в это время находилась близко от Солнца, условия видимости были плохими.

В то же время, уточненное решение 888 года н. э., по Венере, прекрасно подходит под описание Птолемея. Накрытие звезды Венерой в 888 году БЫЛО ХОРОШО ВИДНО НА ВСЕХ ШИРОТАХ.

Что касается времени наблюдения, указанного в Альмагесте, — «в двенадцатом часу», — то оно в любом случае хорошо подходит для Венеры. Поскольку Венера, всегда находясь не очень далеко от Солнца, видна на небе около шести часов вечера или шести часов утра по местному времени. То есть НА ВОСХОДЕ, и некоторое время до него, или НА ЗАКАТЕ, и некоторое время после него. Как и написано в Альмагесте: «в двенадцатом часу». Напомним, что в средние века отсчет времени часто велся от шести часов вечера или утра. То есть, либо от весеннего (осеннего) заката, либо от весеннего (осеннего) рассвета. Поэтому как закат, так и рассвет приходились приблизительно на двенадцать часов вечера или утра. А не на шесть часов, как в привычном нам сегодня отсчете времени от полуночи.

2) НАКРЫТИЕ ЗВЕЗДЫ β СКОРПИОНА МАРСОМ В 959 ГОДУ Н. Э.

Текст Птолемея звучит так: «Мы взяли одно из старых наблюдений, согласно которому ясно, что в 13 году Дионисия, Айгон 25, утром Марс накрыл северную звезду во лбу Скорпиона» [439], с. 342, глава Х.9.

Найденное нами ранее по средним элементам решение таково. Накрытие Марсом звезды β Скорпиона, — «северной звезды во лбу Скорпиона», — произошло в феврале 959 года н. э. См. выше.

Более точный расчет по программе А. Волынкина дает следующий ответ. В 959 году н. э., в ночь с 13 на 14 февраля Марс прошел на расстоянии около 15 дуговых минут от звезды β Скорпиона. Затем были проведены также расчеты по современным формулам французских астрономов Ж. Симона и П. Бретагнона. Эти расчеты, по нашему предложению, проводил М.Е. Поляков. Они также подтвердили, что расстояние между Марсом и звездой в ту ночь было около 15 дуговых минут. См. рис. 1.44.

Нам могут возразить, что такое сближение Марса со звездой точным накрытием не является, поскольку человек с острым зрением способен различить две звезды на таком расстоянии. Заметим однако, что в случае Марса Птолемей не употребляет слов «в точности накрыл», как в случае Венеры. А говорит просто «накрыл». Является ли выбор Птолемеем выражений «накрыл» и «в точности накрыл» случайным? Рассмотрим все четыре накрытия:

Планета, и описание Птолемея факта накрытия звезды планетой / Расчетное расстояние между планетой и звездой в момент наблюдения / Дата

Венера «в точности накрыла» звезду / 1'-2' / утро 18 октября / 960 г. н. э.

Для «варианта с опечаткой» / менее 5' / (в 888 году н. э., 21 октября)

Для «варианта с опечаткой» / менее 1' / (в 887 году н. э., 9 сентября, но плохие условия наблюдения)

Марс «накрыл» звезду / 15' / утро 14 февраля 959 г. н. э.

Юпитер «накрыл» звезду / 15' / рассвет 25 июля 994 г. н. э.

Сатурн «находился в двух единицах» от звезды / 25'-30' / вечер 16 августа 1009 г. н. э.

Вспомним, что в звездном каталоге Альмагеста координаты всех звезд приведены с округлением до 10'. То есть измерения звездных координат в эпоху Птолемея проводились с шагом (ценой деления) около 10'. Это расстояние и было, следовательно, той самой «единицей», о которой говорит Птолемей. Мы видим очень хорошее согласование текста Птолемея с обнаруженным нами астрономическим решением. А именно, расстояние в 25' между Сатурном и звездой оценено Птолемеем в «две единицы». Для оценки «на глаз» это — очень хорошая точность.

Из этой таблицы напрашиваются следующие выводы.

1) «Единица», то есть — единица измерения, использованная в Альмагесте, равна приблизительно 10–15 дуговых минут. Это значение очень близко к цене деления птолемеевской сетки координат в звездном каталоге.

2) Сближение планеты со звездой на расстояние порядка одной единицы, то есть 10'-15', в Альмагесте названы «накрытиями». Это — случаи Марса и Юпитера.

3) Сближение на расстояние 1'-2' названо в Альмагесте, естественно, ТОЧНЫМ НАКРЫТИЕМ. Поскольку даже при самом остром зрении наблюдатель не мог различить неяркую звезду на таком малом расстоянии от исключительно яркой Венеры.

Таким образом, мы видим, что выбор Птолемеем выражений «накрытие» и «точное накрытие», по-видимому, не случаен. Их смысл таков. ТОЧНОЕ НАКРЫТИЕ — означает, что две светящиеся точки на небе неразличимы «на глаз». Просто НАКРЫТИЕ — означает, что расстояние между светящимися точками сравнимо с единицей измерения. В Альмагесте — это 10'.

Обратим внимание на указание Птолемея, что накрытие Марсом звезды произошло именно УТРОМ. Оказывается, это АБСОЛЮТНО ТОЧНО соответствует астрономической обстановке 959 года н. э. В этом году Марс взошел только после полуночи по местному времени, на долготах Александрии и Восточной Европы. ПОЭТОМУ НАКРЫТИЕ БЫЛО ВИДНО ТОЛЬКО УТРОМ — ПОСЛЕ ПОЛУНОЧИ. Что аккуратно отмечено в Альмагесте.

3) НАКРЫТИЕ ЗВЕЗДЫ δ РАКА ЮПИТЕРОМ В 994 ГОДУ Н. Э.

Текст Птолемея звучит так: «Мы взяли опять одно из старых наблюдений, очень аккуратно проведенных, согласно которому совершенно ясно, что в 45 году Дионисия, Партенон 10, Юпитер на восходе Солнца накрыл северную Асс» [439], c.361, глава XI.3.

Найденное нами ранее по средним элементам решение таково. В 994 году н. э., в июле, Юпитер приблизился к звезде δ Рака на расстояние приблизительно 20'.

Более точный расчет по программе А. Волынкина подтвердил, что в 994 году н. э., 25 июля, Юпитер действительно прошел на расстоянии примерно 15 дуговых минут от звезды δ Рака. См. рис. 1.45.

Обратим внимание, что Птолемей подчеркивает: Юпитер накрыл звезду НА ВОСХОДЕ СОЛНЦА. И в самом деле, 25 июля 994 года ЮПИТЕР ПОКАЗАЛСЯ НАД ГОРИЗОНТОМ ЛИШЬ ЗА ЧАС ДО ВОСХОДА СОЛНЦА. Поэтому сам Юпитер, и накрытие им звезды могло быть видно только на восходе Солнца. Что и отмечено, в Альмагесте. Причем очень аккуратно.

Опять, как и в случаях Венеры и Марса, мы видим, что указанное Птолемеем время дня, когда было видно накрытие звезды планетой, очень хорошо соответствует найденному нами средневековому решению.

4) СБЛИЖЕНИЕ САТУРНА СО ЗВЕЗДОЙ γ ДЕВЫ В 1009 ГОДУ Н. Э.

Текст Птолемея звучит так: «Мы снова взяли одно из тщательных старых наблюдений, согласно которому ясно, что в 82 халдейском году 5 Ксантика вечером Сатурн находился в двух единицах ниже южного плеча Девы» [439], с. 379, глава XI.7.

Найденное нами ранее по средним элементам решение таково. В 1009 году н. э. в августе, Сатурн оказался на расстоянии менее 50' от звезды γ Девы. Причем, ниже ее.

Более точный расчет по программе А. Волынкина подтвердил, что в 1009 году н. э. 16 августа, Сатурн действительно прошел на расстоянии около 25–30 дуговых минут от звезды γ Девы. См. рис. 1.46.

Почему Птолемей говорит здесь о расстоянии в «две единицы»? Мы уже видели в случае Марса и Юпитера, что сближение на 15 дуговых минут Птолемей называет «накрытием». Здесь возникает в два раза большее расстояние — около 30 минут. Его Птолемей называет «двумя единицами». Таким образом, «единица» для него — это примерно 10–15 дуговых минут. Если планета оказывается на расстоянии около одной такой единицы от звезды, то Птолемей говорит о «накрытии», если же таких единиц расстояния между планетой и звездой несколько, то Птолемей указывает сколько именно. В случае зрительного совпадения планеты и звезды Птолемей употребляет выражение «точное накрытие».

Как и во всех предыдущих случаях, указание Птолемея на время дня является совершенно точным, если брать наше средневековое решение X–XI веков. А именно, в 1009 году 16 августа, Сатурн опустился под горизонт всего через час после того, как зашло Солнце. Поэтому он был виден ТОЛЬКО ВЕЧЕРОМ, на только что потемневшем небе и сразу же опустился под горизонт. При этом он действительно, как и сказано у Птолемея, оказался НИЖЕ звезды, по отношению к местному горизонту в Александрии. См. рис. 1.46.

Таким образом, и в этом последнем случае найденное нами средневековое решение полностью удовлетворяет всем без исключения описаниям Птолемея, связанным с обстоятельствами наблюдения.

В «скалигеровском» же решении III века до н. э., Юпитер, например, был виден рядом со звездой δ Рака всю ночь. Что делает несколько странным, по крайней мере излишним, указание древнего автора, что Юпитер накрыл звезду именно «на рассвете». То же самое относится и к Сатурну, который тоже находился, в «скалигеровском решении», рядом со звездой всю ночь, а не только вечером, как в нашем решении. А ведь в Альмагесте отмечено, что Сатурн оказался рядом со звездой ИМЕННО ВЕЧЕРОМ. Таким образом, найденное нами решение более точно подходит под процитированные Птолемеем древние описания, чем «скалигеровское».

ВЫВОД. Оказалось, что найденное нами средневековое астрономическое решение, а именно,

960 год н. э. 18 октября (или для «варианта с опечаткой» 888 год н. э. 21 октября, или, что хуже, 887 год н. э. 9 сентября) для Венеры;

959 год н. э. 14 февраля для Марса;

994 год н. э. 25 июля для Юпитера;

1009 год н. э. 16 августа для Сатурна, прекрасно удовлетворяет всем описаниям Птолемея. Даже тем, на которые мы ранее, в наших приближенных расчетах, не обращали внимания. А именно, — «утром», «на восходе Солнца» и т. п. Это усиливает наш вывод о том, что Альмагест содержит описания астрономических событий эпохи не ранее IX–XI веков н. э.

Поздне-средневековое решение XV–XVI веков особенно интересно, так как попадает в эпоху первых изданий Альмагеста.

1) НАКРЫТИЕ ЗВЕЗДЫ ε ДЕВЫ ВЕНЕРОЙ В 1496 ГОДУ Н. Э.

Венера накрыла звезду ε Девы около 16 часов по Гринвичу 19 сентября 1496 года, причем накрытие было идеальным — расстояние между Венерой и звездой оказалось равным примерно 1 минуте. Однако это накрытие не было видно ни в Европе, ни в Азии. Его можно было видеть лишь в Тихом океане и на Аляске. Тем не менее, наблюдатель, находящийся в Александрии, наблюдая Венеру утром 19 сентября приближающуюся к звезде, и утром 20 сентября уже уходящую от звезды, вполне мог вычислить точный момент практически точного накрытия. А именно, в 16 часов по Гринвичу, то есть около 18 часов местного времени в Александрии. Напомним, что в средние века сутки иногда начинали отсчитывать от шести часов вечера. Поэтому 6 часов утра и 6 часов вечера, в современном смысле, ранее называли «12 часами». Поэтому момент ИДЕАЛЬНОГО накрытия звезды Венерой примерно в 18 часов в Александрии 19 сентября 1496 года ТОЧНО отвечает указанию Птолемея, что «в 12 часу Венера В ТОЧНОСТИ накрыла звезду» [439], с. 319, глава Х.4.

Такой точный расчет для конца XV века уже неудивителен.

В момент накрытия 19 сентября 1496 года Венера действительно уже прошла свою максимальную элонгацию при утренней видимости. Как это и отмечено Птолемеем. Максимальная элонгация была пройдена в конце марта 1496 года.

2) НАКРЫТИЕ ЗВЕЗДЫ β СКОРПИОНА МАРСОМ В 1497 ГОДУ Н. Э.

Марс накрыл звезду β Скорпиона ночью и утром 19 января 1497 года. Птолемей говорит, что накрытие было видно утром. Минимальное расстояние между Марсом и звездой было около 13–14 минут приблизительно в 1 час ночи по Гринвичу 19 января 1497 года. То есть в 3 часа утра местного времени в Александрии. К моменту восхода Солнца в Александрии расстояние между Марсом и звездой составляло около 15 минут.

На долготе, например, Александрии или Каира Солнце поднялось в 4 часа 50 минут по Гринвичу. Марс взошел над горизонтом примерно в полночь ночи с 18 на 19 января, и был в хорошем соединении со звездой всю ночь с 18 на 19 января. Причем, в своем движении он все ближе и ближе подходил к звезде β Скорпиона. Так что Марс в соединении со звездой был прекрасно виден утром 19 января 1497 года. Положение Марса и звезды относительно горизонта в Александрии качественно такое же, как и на схеме, уже показанной выше для решения X–XI веков.

В полном соответствии с указанием Птолемея, интервал между указанными накрытиями звезд Венерой и Марсом не превышает одного года. В самом деле, интервал составляет четыре месяца: от 1496.09.19 (Венера) до 1497.01.19 (Марс).

3) НАКРЫТИЕ ЗВЕЗДЫ δ РАКА ЮПИТЕРОМ В 1528 ГОДУ Н. Э.

Юпитер накрыл звезду δ Рака вечером и всю ночь с 7 на 8 марта 1528 года. Сближение было достаточно хорошим. А именно, расстояние между Юпитером и звездой было около 25 минут. Накрытие звезды Юпитером было хорошо видно вечером 7 марта 1528 года, на закате Солнца. На долготе Александрии Солнце зашло около 17 часов по Гринвичу, а Юпитер в соединении со звездой был виден вплоть до 17 часов 40 минут по Гринвичу, после чего тоже зашел. Так что соединение Юпитера со звездой некоторое время было видно на вечернем небе. Положение Юпитера и звезды относительно горизонта в Александрии качественно такое же, как и на схеме, уже показанной выше для решения X–XI веков. Отличие только в направлении движения Юпитера.

У Птолемея сказано, что накрытие звезды Юпитером имело место утром. В случае Юпитера, это указание согласуется с нашим решением. Дело в том, что ЮПИТЕР ДВИЖЕТСЯ ДОСТАТОЧНО МЕДЛЕННО. Подойдя близко к звезде, он на протяжении примерно 12 часов остается рядом с ней, практически на том же расстоянии. В рассматриваемом случае, его хорошее сближение со звездой длилось ВСЮ НОЧЬ с 7 на 8 марта 1528 года. Так что УТРОМ 8 марта Юпитер взошел в таком же хорошем соединении со звездой, в каком он был прекрасно виден на заходе вечером 7 марта. Конечно, в момент восхода он терялся в лучах уже взошедшего Солнца, однако слова Птолемея, что Юпитер накрывал звезду утром, точно отражают суть дела: это соединение действительно имело место утром, и длилось вообще всю ночь, начиная с вечера 7 марта и кончая утром 8 марта.

Может быть, в дошедший до нас текст Птолемея вкралась опечатка. Дело в том, что, например, по-латыни слово ЗАХОД (солнца) пишется «supremo sole», а ВОСХОД (солнца) пишется «sole primo» [55], с. 937. Достаточно было стереться двум первым буквам «su» в слове supremo, чтобы получилось premo или primo. Так слово «заход» могло легко превратиться в слово «восход». Кстати, и по-славянски выражение «в заходе» (планеты) легко могло превратиться при переписывании в слово «взаход» или «восход».

4) СБЛИЖЕНИЕ САТУРНА СО ЗВЕЗДОЙ γ ДЕВЫ В 1539 ГОДУ Н. Э.

Сатурн приблизился к звезде γ Девы вечером 5 сентября 1539 года. Как и сказано у Птолемея, накрытие наблюдалось вечером. Расстояние между Сатурном и звездой было около 30 минут. То есть, как и в случае решения X–XI веков вполне могло быть названо сближением «на две единицы». Сближение Сатурна и звезды было хорошо видно вечером 5 сентября 1539 года, на закате Солнца. На долготе Александрии Солнце зашло около 16 часов по Гринвичу, а Сатурн в соединении со звездой был виден вплоть до 16 часов 40 минут по Гринвичу, после чего тоже зашел. Так что соединение Сатурна со звездой было какое-то время видно на вечернем небе. Положение Сатурна и звезды относительно горизонта в Александрии качественно такое же, как и на схеме, уже показанной выше для решения X–XI веков.

В согласии с сообщением Птолемея, Сатурн оказался НИЖЕ звезды γ Девы по отношению к местному горизонту.

Однако еще раз повторим: надо отдавать себе отчет в том, что накрытия звезд планетами с такой точностью, — а именно, около 15 минут, — вполне могли быть рассчитаны по теории Кеплера в XVII веке. В книге «Библейская Русь» или «Русь-Орда на страницах библейских книг» мы привели данные о ложных выходных данных многих книг якобы XVI века, напечатанных на самом деле в XVII веке и снабженных фальшивой «ранней» датой. После этого мы не можем быть уверены, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении Альмагест был зафиксирован в XVI веке. Очень вероятно, что Альмагест дошел до нас в редакции именно XVII века. В ТАКОМ СЛУЧАЕ ОН МОЖЕТ СОДЕРЖАТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ АСТРОНОМИЧЕСКИХ РАСЧЕТОВ ПО ТЕОРИИ КЕПЛЕРА. Эти «вычисленные» астрономические явления могли быть представлены в Альмагесте как якобы наблюденные на небе. Это, конечно, снижает ценность датировки «по накрытиям звезд планетами». Поскольку возникает подозрение, что эти накрытия, как и некоторые другие «древние астрономические наблюдения», были ВЫЧИСЛЕНЫ в XVI–XVII веках уже с оглядкой на скалигеровскую хронологию. Или даже более того, с целью ее «подтверждения». Ведь именно в XVII «свежеизготовленная» скалигеровская хронология особенно нуждалась в «документальных подтверждениях». Каковые спешно изготавливались путем «правильного» редактирования действительно старых документов. Как, например, Альмагеста.

Подобные подозрения не относятся к звездному каталогу Альмагеста. Который, как мы показали выше, является действительно старым документом, составленным по наблюдениям около X–XI веков н. э.

14. В фундамент археологических методов заложена скалигеровская хронология Сражения не было?

Результаты раскопок, проведенных в Италии швейцарским антропологом Георгом Гловацки, оказались сенсационными.

Ученый установил, что в районе, где, по преданию, произошла битва при Каннах, в которой войска Ганнибала разбили римские легионы, никакого сражения не было. Исследовав курганы, он выяснил, что в них покоятся не римские воины, как считалось ранее, а останки людей, погибших в XIII веке во время эпидемии чумы.

Советская Россия, 28.11.1984 г.

14.1. Неоднозначность археологических датировок и их зависимость от принятой заранее хронологии

У читателя может возникнуть вопрос: как обстоит дело с другими классическими способами датирования источников и памятников? Современные археологи с болью говорят о «невежественных копателях» прежних веков, в поисках ценностей безнадежно изуродовавших многочисленные памятники. В 1851–1854 годах археолог граф А.С. Уваров раскопал 7729 курганов во Владимиро-Суздальской земле. А.С. Спицын по этому поводу говорит следующее: «При поступлении вещей в Румянцевский музей (раскопки 1851–1854 годов — А.Ф.) они представляли в полном смысле беспорядочную груду материала, так как при них не было описи с отметками, из какого кургана каждая вещь происходит… Грандиозные раскопки 1851–1854 гг… будут долго оплакиваться наукой» [6], с. 12–13. В настоящее время методика раскопок усовершенствована, но к сожалению, применить ее к «античным» раскопкам удается редко: почти все они уже «обработаны» предшествующими «копателями» [97].

Вот вкратце основы археологической датировки. Мы цитируем: «Самый надежный способ установления возраста той или иной европейской культуры — это выяснить, с какой из египетских династий эти европейские племена имели торгово-обменные отношения» [98], с. 55. Например, в Египте 18–19 династий в могилах обнаружены греческие сосуды микенской культуры. Тогда эти династии и эта культура считаются археологами одновременными. Затем такие же сосуды, или «похожие», найдены вместе с застежками специального вида в Микенах, а похожие булавки — в Германии, рядом с урнами. Похожая урна найдена близ Фангера, а в этой урне булавка нового вида. Похожая булавка найдена в Швеции, в т. н. «кургане короля Бьерна». Так этот курган был датирован временем 18–19 династий Египта [98]. При этом обнаружилось, что курган Бьерна «никак не мог относиться к королю викингов Бьерну (то есть персонажу средних веков — А.Ф.), а был воздвигнут на добрых две тысячи лет раньше» [98], с. 55–56.

Здесь не ясно, что понимать под «похожестью» находок, да и, кроме того, вся эта «методика» существенно зависит от датировки династий фараонов Египта. Поэтому этот метод, — так называемый «метод домино», — и все аналогичные методики покоятся на безраздельном субъективизме и, — что самое главное! — на скалигеровской хронологии. Вновь находимые предметы — сосуды и т. д., сравниваются с «похожими» находками, датированными ранее на основе скалигеровской хронологии. Изменение же хронологической «шкалы» автоматически меняет и хронологию новых археологических находок.

Неудивительно, что археологи сталкиваются со следующими странными фактами. Оказывается, «в далеких областях Европы в одной и той же культуре могут сочетаться вещи, прототипы которых на Востоке ОТДЕЛЕНЫ ДРУГ ОТ ДРУГА ВЕКАМИ» [98], с. 55–56.

Далее, Л.С. Клейн (см. [98]) уверенно отрицает принадлежность «кургана Бьерна» средневековому королю викингов Бьерну. Однако если описанный «метод» что-либо и установил, то лишь ОДНОВРЕМЕННОСТЬ сооружения этого кургана 18–19 династиям Египта. А когда правили эти династии — это уже совсем другой вопрос. Кстати, весьма непростой.

Мы цитируем: «Первые схемы египетской хронологии были основаны на труде Манефона… который (якобы в III веке до н. э. — А.Ф.)… составил списки фараонов, сгруппировав их в 30 династий и, сложив годы царствований (и предположив, что они правили последовательно — А.Ф.), подчитал продолжительность… египетского государства. Цифры получились огромными. Основываясь на них, Флиндерс Петри, Л. Борхардт и другие египтологи оценили продолжительность истории Древнего Египта в 5–6 тысяч лет. Так возникла „длинная хронология“ Египта и ранней Европы, долго господствовавшая в науке. Э. Майер и его ученики противопоставили ей „короткую“ хронологию. Дело в том, что ФАРАОНЫ НЕРЕДКО ЦАРСТВОВАЛИ ОДНОВРЕМЕННО (как соправители), и не только фараоны, НО И ЦЕЛЫЕ ДИНАСТИИ… ПАРАЛЛЕЛЬНО В РАЗНЫХ ЧАСТЯХ СТРАНЫ. Манефон же, исходя из идеи единодержавия и цельности государства, ВЫСТРОИЛ ВСЕХ ФАРАОНОВ В ОДНУ ЦЕПОЧКУ, СИЛЬНО УДЛИНИВ ТЕМ САМЫМ ОБЩУЮ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА» [98], с. 54–55.

Как мы уже говорили выше (см. данные, приведенные египтологом Г. Бругшем), и «короткая» хронология Египта базируется на весьма шатких основаниях. Оказывается, Э. Майер, ее основоположник, «положил в основу своих построений анналы (ежегодные записи) и памятные записи самих фараонов. Но… эта цепь сведений дошла до нас ОБРЫВКАМИ, СО МНОГИМИ ПРОПУСКАМИ И ПРОВАЛАМИ» [98], с. 54–58. Поэтому привязка археологического материала в «египетской шкале» еще не решает задачу абсолютной датировки. Как, впрочем, и относительной.

14.2. Раскопки Помпеи

Ярким примером проблем, возникающих при датировании археологического материала, являются раскопки «античной» Помпеи. В частности, не совсем понятно, извержением КАКОГО ГОДА была разрушена Помпея. Оказывается, автор XV века Джакоб Саннацар писал: «Мы подходили к городу (Помпее), и уже виднелись его башни, дома, театры и храмы, НЕ ТРОНУТЫЕ ВЕКАМИ (?! — А.Ф.)». Цит. по [97], с. 31. Но ведь Помпея считается разрушенной и засыпанной извержением 79 года н. э. Поэтому археологи вынуждены расценивать слова Саннацара так: «В XV веке некоторые из зданий Помпеи выступали уже свыше наносов» [97], с. 31. Считается, следовательно, что потом Помпею снова «занесло землей», так как только в 1748 году вновь наткнулись на остатки Помпеи. Геркуланум открыли в 1711 году [97], с. 31–32. Сегодня об истории открытия Помпеи пишут, ссылаясь на старые воспоминания, так: «При строительстве канала на реке Сарно (1594–1600), вблизи Неаполя, на поверхность вышли развалины древнего города. ТОГДА ЕЩЕ НИКТО НЕ ЗНАЛ, то это и есть Помпеи… Только с 1860 года Джузеппе Фьорелли НАЧАЛ планомерные научные раскопки Помпей. Работа его, правда, мало соответствовала образцовым методам раскопок» [472], с. 49.

Раскопки действительно велись варварски. «Теперь трудно определить размеры вреда, принесенного вандализмом того времени… Если рисунок кому-то казался не слишком красивым, его разбивали на куски и выбрасывали как мусор… Когда находили какую-нибудь мраморную таблицу с бронзовой надписью, срывали отдельные буквы и бросали их в корзину… Из фрагментов скульптур фабриковали для туристов сувениры, нередко с изображением святых» [108], с. 224–225. Не исключено, что некоторые из этих якобы «христианских фальшивок» были настоящими подлинниками. Но только не вписывавшимися в скалигеровскую хронологию.

Удивляет, — в рамках скалигеровской хронологии, — очень высокий уровень изобразительного искусства в Помпеях (фрески, мозаики, статуи), сочетающийся с высоким уровнем научных достижений ТИПА ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ. Например, были найдены солнечные часы, разделенные на «равномерные часы». То есть, прибор, создание которого было трудной задачей даже в позднее средневековье. Анализ этой находки выполнил Н.А. Морозов.

В. Классовский писал: «Открыт набор хирургических инструментов, тем более достойных внимания, что между ними некоторые, как думали дотоле, изобретены ТОЛЬКО В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ СВЕТИЛАМИ НОВЕЙШЕЙ ОПЕРАТИВНОЙ МЕДИЦИНЫ» [97], с. 126.

Среди граффити, то есть рисунков на стенах, попадаются явно средневековые. Например, ПАЛАЧ В КАПЮШОНЕ [97], с. 161. См. рис. 1.47. Изображен средневековый палач, втаскивающий веревкой на высокий деревянный помост свою жертву — какого-то человека в плаще. Человек поднимается по лестнице, прислоненной к эшафоту. Комментарий В. Классовского: «Снимок с выцарапанного острием на древней штукатурке». Рядом с этим рисунком на помпейской стене мы видим второй, не менее интересный. Перед нами — явно средневековый воин в шлеме с ЗАБРАЛОМ (!) [97], с. 161. См. рис. 1.48. Причем, подобных рисунков в Помпеях открыто немало. См., например, аналогичные рисунки, приведенные в книге [208]. Особенно поразителен рисунок, приведенный в [208], с. 44. См. рис. 1.49. Сегодня нас уверяют, будто это изображения «античных» гладиаторов [208], с. 44. Но ведь здесь совершенно отчетливо изображен СРЕДНЕВЕКОВЫЙ РЫЦАРЬ В ШЛЕМЕ С ЗАБРАЛОМ. Это хорошо нам знакомое, типично средневековое рыцарское вооружение.

В. Классовский так резюмирует свое общее впечатление от раскопок Помпеи: «Такое не раз бывало на меня… действие ПОМПЕЙСКИХ ДРЕВНОСТЕЙ, СХОДНЫХ ИНОГДА С ПОЗДНЕЙШИМИ ПРЕДМЕТАМИ КАК ДВЕ КАПЛИ ВОДЫ» [97], с. 133.

Оказывается далее, как пишет В. Классовский, что некоторые знаменитые мозаики «античной» Помпеи ПОРАЗИТЕЛЬНО ПОХОЖИ по композиции, колориту, стилю на фрески Рафаэля, Джулио-Романо [97], с. 171, комментарий А. То есть, на фрески Эпохи Возрождения. Пример одной из таких «античных» мозаичных помпейских картин мы приводим на рис. 1.50. См. [97], с. 172, табл. XII. Считается, что здесь изображено «античное» сражение Александра Македонского (слева) с персидским царем Дарием (справа). Мозаика была обнаружена в 1831 году и сейчас хранится в Национальном музее в Неаполе [509], т. 1, с. 232–233.

В. Классовский так комментирует эту известную фреску: «На полу триклиниума, в каменном помосте вделан знаменитый мозаик из разноцветных кусочков камня, ныне лучшее украшение неаполитанского музея. По колориту и технической стороне работы мозаик неподражаем, по композиции выдерживает сравнение с первоклассными произведениями даже Рафаэля и Джулио-Романо… ВЕСЬМА ПРИМЕЧАТЕЛЬНО, что между произведением неизвестного древнего художника и картиною Рафаэля „сражение Константина с Максентием“ есть некоторое сходство в стиле и сочинении главной группы. Рафаэлю случилось также встретиться несколькими ватиканскими фресками с живописными украшениями римских терм Тита!» [97], с. 171.

Скалигеровская история, которой здесь следует В. Классовский, уверяет нас, будто все эти роскошные «античные» картины в стиле Возрождения были созданы не позднее I века н. э. И пролежали в земле вплоть до недавнего времени, когда в Помпее наконец начались раскопки. И что Рафаэль, Джулио-Романо и другие художники Возрождения «чисто случайно» рисовали «очень похожие картины», не видя этих «античных оригиналов». Все это представляется чрезвычайно странным. Мы сформулируем следующую гипотезу. ПОМПЕЯ — ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ГОРОД ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ. Был уничтожен одним из сравнительно недавних извержений Везувия. «Античные» помпейские художники были попросту современниками эпохи Рафаэля и Джулио-Романо. Неудивительно, что и стиль у них был общий. Вероятно, Помпеи были разрушены и засыпаны пеплом во время известного извержения Везувия, происшедшего в 1500 году н. э. [97], с. 28. Подробнее об этом см. ниже, в Главе 7.

Большинство настенных надписей, граффити, открытых в Помпеях, не смогут служить для целей датировки. Это обыденные объявления, жаргон и пр. Однако есть надписи, резко противоречащие скалигеровской хронологии. Пример такой надписи (по В. Классовскому) см. в [97]. Ее перевод, данный Н.А. Морозовым, таков: «ВАЛЕНТА Первосвященного НЕРОНА Августа Первосвященного Вечного Д. Лукреция Валента сына 28 марта охота и декорации будут». Здесь мы сталкиваемся с противоречием между скалигеровской историей и реальными надписями, появившимися из-под земли в результате раскопок. Дело в том, что здесь назван император с двойным именем Валент-Нерон. А в скалигеровской истории это — разные императоры, разделенные примерно 300 годами.

Более длинный вариант этого же «античного» объявления, относящийся к представлениям 6-12 апреля, приведен в [208], № 73. См. рис. 1.51. Предлагаемый В. Федоровой в [208], с. 74 перевод этой надписи ОТРЫВАЕТ, как и следует ожидать, Нерона от Валента. Мы не имели возможности проверить авторитетность обоих этих переводов.

14.3. Якобы резко ускорившееся в наше время разрушение «старых памятников»

В XX веке археологи и историки обратили внимание на следующий странный процесс. Подавляющее большинство древних памятников за последние 200–300 лет, — то есть начиная с того момента, когда за ними стали вестись непрерывные наблюдения, — почему-то стали разрушаться СИЛЬНЕЕ И БЫСТРЕЕ, чем за предыдущие якобы столетия и даже тысячелетия. Примеры широко известны: Эпидаврский театр, Парфенон, Колизей, дворцы Венеции и т. д. [52], [33], [49], [114]. Или вот, например, заметка из газеты «Известия», 31 октября 1981 года.

«СФИНКС В БЕДЕ. Почти пять тысяч лет непоколебимо выстояло изваяние знаменитого сфинкса в Гизе (Египет). Однако теперь загрязнение окружающей среды отрицательно сказалось на его сохранности. Сфинкс оказался в бедственном положении. От изваяния отломился большой кусок (лапа). Причиной тому послужили повышенная влажность, засоление почвы и главным образом скопление в местности, где находится сфинкс, сточных вод, не подвергающихся никакой очистке».

Обычно ссылаются (см. [33], [114]) на «современную промышленность», но, насколько нам известно, пока никто не проводил количественные оценки влияния «современной цивилизации» на каменные строения. Возникает естественное предположение: все эти постройки совсем не такие древние, как это утверждает скалигеровская хронология, и разрушаются они естественным порядком и с естественной, более или менее постоянной скоростью.

14.4. Когда начали строить известный Кельнский собор?

Сегодня нам говорят, что Кельнский собор (Германия, город Кельн) строился, якобы, на протяжении нескольких сотен лет. Считается, что строительство собора началось еще в средние века, якобы в IV веке н. э. [536], с. 3. Затем он якобы много раз перестраивался, и от этих «ранних соборов» сегодня ничего не сохранилось. Готический собор на этом месте начали возводить якобы в 1248 году. Называют даже точную дату: 15 августа 1248 года [536], с. 6. Далее предполагается, будто строительство было «в основном» завершено в XVI веке, около 1560 года [536], с. 8. Затем этот огромный средневековый собор лишь частично реставрировался, подновлялся и т. п., но в целом его облик менялся мало. См. рис. 1.52.

Насколько эта зрения обоснована? Когда был построен тот собор, который мы видим сегодня? В самом ли деле это — средневековое сооружение, основная часть которого создана в XIII–XVI веках?

На рис. 1.53 воспроизведена схема из технической брошюры, наглядно показывающая — какие части собора состоят из средневековой кладки, а какие построены в последние два века. Полное название брошюры таково: «Gefahr für den Kölner Dom. Bild-Dokumentation zur Verwitterung. Auszug aus dem Kölner-Dom-Lese and Bilderbuch. Professor Dr. Arnold Wolff.» Брошюра предназначена для специалистов, интересующихся подробностями консервации и реставрации каменных сооружений. Отпечатана в Кельне и ее можно получить внутри Кельнского собора.

Что же видно из этой карты-схемы собора? Самая древняя кладка, а именно, кладка 1248–1560 годов, показана на схеме горизонтальной штриховкой. Все остальные кладки, изображенные семью другими способами (наклонная штриховка, точечная и т. д.), относятся уже к эпохе, ПОЗДНЕЕ 1826 года!

Поразительно, что самая древняя средневековая кладка 1248–1560 годов, то есть горизонтальная штриховка на рисунке, СОСТАВЛЯЕТ ЛИШЬ МАЛУЮ ЧАСТЬ СОВРЕМЕННОГО ЗДАНИЯ. В самом деле, это лишь половина фундамента собора. Да и то, этот сохранившийся средневековый фрагмент состоит из двух частей, довольно далеко отстоящих друг от друга. См. рис. 1.53. Вся остальная кладка, то есть ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ ОБЪЕМА СОВРЕМЕННОГО ЗДАНИЯ, появилась здесь лишь в начале XIX века! В частности, на схеме совершенно отсутствует кладка эпохи 1560–1825 годов? Означает ли это, что в эпоху с 1560 до 1825 годов, то есть около ДВУХСОТ ПЯТИДЕСЯТИ ЛЕТ работы вообще не проводились? Или же они не привели к заметному изменению в структуре стен собора?

Таким образом, германские историки и археологи совершенно недвусмысленно говорят нам, что ТОТ СОБОР, КОТОРЫЙ МЫ ВИДИМ СЕГОДНЯ, ФАКТИЧЕСКИ ПОЛНОСТЬЮ ПОСТРОЕН В XIX ВЕКЕ! Но в таком случае на каком же основании скалигеровская история уверяет нас, что перед нашими глазами — средневековый храм? Возможно кто-то скажет. Хорошо, пусть собор почти полностью создан в XIX веке. Но почти наверняка он воспроизводит средневековый оригинал, стоявший на этом месте начиная с XIII века.

А какие есть основания для такой гипотезы? — спросим мы. Есть ли ПОДЛИННЫЕ средневековые рисунки, изображающие Кельнский собор ранее XVII века? Похоже, что таких рисунков-оригиналов, датируемых ранее XVII века, попросту НЕТ. Во всяком случае, в той же брошюре Арнольда Вольфа, приведена, лишь гравюра 1834/1836 годов, изображающая Кельнский собор. Любопытно, что на ней показан собор, очень похожий на современный. В альбоме [538] на стр. 21 приведена, как по-видимому самая старая, лишь гравюра 1809 года с изображением собора. По нашему мнению все это означает только то, что строительство собора В ЕГО СОВРЕМЕННОМ ВИДЕ началось только в XIX веке. Что, собственно говоря, и утверждает приведенная нами выше схема каменной кладки. Строительство было начато около 1825 года и завершено в основных чертах около 1835 года. То есть, строили около 10 лет. Гравюра 1834/1836 годов зафиксировала последний этап создания храма. Затем, в XIX и XX веках он несколько раз действительно реставрировался, перестраивался, но внешний его облик менялся незначительно.

Какие-то следы древнего строения на месте современного Кельнского собора все-таки, вероятно, были. Ведь отмечена же на чертеже какая-то загадочная кладка в некоторых частях фундамента, датируемая эпохой якобы 1248–1560 годов. Однако из той же схемы совершенно недвусмысленно следует, что эта древняя средневековая кладка была использована в том числе и как строительный материал при постройке собора в XIX веке. Взгляните еще раз на рис. 1.53. Левая башня собора в своей нижней части выложена камнями XIX века, между которыми кое-где проложены камни XIII–XVI веков! А верхняя половина башни, как и второй башни, целиком создана лишь в XIX веке. Таким образом, древнее средневековое строение, бывшее на месте современного Кельнского собора, было демонтировано в XIX веке и его материал пошел на строительство фактически нового здания.

Итак, мы хотели бы задать историкам и археологам следующие вопросы.

1) Есть ли подлинные средневековые рисунки, изображающие Кельнский собор (или то здание, которое было на его месте) ранее XVII века?

2) Верно ли, что современный Кельнский собор «похож» на средневековый храм, стоявший здесь ранее XIX века? Наша гипотеза: если какой-то храм и стоял здесь, то он был непохож на то, что мы видим сегодня. Например, был существенно меньше.

3) Почему в стенах современного Кельнского собора нет никаких заметных следов кладки 1560–1825 годов? Не означает ли это, что реально строительство началось лишь в XIX веке на месте какого-то небольшого строения эпохи XIII–XVI веков? Кстати, насколько достоверно датирована кладка, относящаяся, якобы в XIII–XVI векам? А может быть, эти камни были положены здесь значительно позже, скажем, в XVII–XVIII веках?

В заключение этого раздела сделаем общее замечание о странности длительности строительства многих знаменитых сооружений европейского средневековья. Согласно скалигеровской истории, их строили ОЧЕНЬ ДОЛГО. На протяжении якобы многих сотен лет. Вот, например, Страсбургский мюнстер. В свое время это было самое высокое здание Европы. Нам говорят, что его начали строить якобы в 1015 году, а окончили лишь в 1275 году [104], т. 1, с. 333. Получается, что строили 260 лет. Башня Эрвина фон Штейнбаха (при мюнстере) строилась якобы 162 года. Историк Кольрауш резонно отмечает: «следовательно, все здание (мюнстера — А.Ф.) СТРОИЛОСЬ 424 ГОДА» [104], т. 1, с. 333.

Не мог Кольрауш пройти и мимо якобы весьма длительного строительства Кельнского собора. По-видимому понимая, что такая странно большая длительность нуждается в объяснении, он предлагает следующую версию. «Кельнский собор, заложенный… в 1248 году… построение длилось 250 лет. ТАКАЯ МЕДЛИТЕЛЬНОСТЬ, — теоретизирует Кольрауш, объясняется тем, что на камнях его иссечены целые тысячи изображений» [104], т. 1, с. 333. Как мы начинаем понимать, дело не в изображениях, а в неправильной скалигеровской хронологии, искусственно растянувшей сроки строительства на многие столетия.

15. Трудности дендрохронологии и некоторых других методов датирования

15.1. Непрерывная шкала дендрохронологического датирования протянута в прошлое не далее десятого века новой эры

Одним из современных методов, претендующих на независимые датировки исторических памятников, является ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ. Его идея довольно проста. Она основана на том, что древесные кольца нарастают неравномерно по годам. Считается, что график толщины годовых колец примерно одинаков у деревьев одной породы, растущих в одних и тех же местах и условиях.

Чтобы такой метод можно применить для датировки, необходимо сначала построить эталонный график толщины годовых колец данной породы деревьев на протяжении достаточно длительного исторического периода. Такой график назовем дендрохронологической шкалой. Если такая шкала построена, то с ее помощью можно датировать некоторые археологические находки, содержащие куски бревен. Надо определить породу дерева, сделать спил, замерять толщины колец, построить график и постараться найти на дендрохронологической эталонной шкале отрезок с таким же графиком. При этом должен быть исследован вопрос — какими отклонениями сравниваемых графиков можно пренебречь.

Однако дендрохронологические шкалы в Европе протянуты вниз только на несколько столетий, что не позволяет датировать «античные» сооружения. «Ученые многих стран Европы стали пытаться применять дендрохронологический метод… Но выяснилось, что дело обстоит далеко не так просто. ДРЕВНИЕ ДЕРЕВЬЯ В ЕВРОПЕЙСКИХ ЛЕСАХ НАСЧИТЫВАЮТ ВСЕГО 300–400 ЛЕТ ОТ РОДУ… Древесину лиственных пород изучать трудно. Крайне неохотно рассказывают ее расплывчатые кольца о прошлом… Доброкачественного археологического материала, вопреки ожиданиям, оказалось недостаточно» [157], с. 103.

В лучшем положении американская дендрохронология (пихта Дугласа, высокогорная и желтая сосна) [157], с. 103, но этот регион удален от «зоны античности». Кроме того, всегда остается много неучитываемых факторов: местные климатические условия данного периода лет, состав почв, колебания местной увлажненности, рельеф местности и т. д. и т. п., существенно меняющие графики толщины колец [157], с. 100–101. Важно, что построение дендрохронологических шкал было выполнено на основе УЖЕ СУЩЕСТВОВАВШЕЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ [157], с. 103, поэтому изменение хронологии документов АВТОМАТИЧЕСКИ изменит и эти шкалы.

Оказывается, дендрохронологические шкалы в Европе и Азии протянуты от нашего времени вниз ВСЕГО НА НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ.

Здесь мы дадим более точную картину СОВРЕМЕННОГО состояния этих шкал по Италии, Балканам, Греции, Турции.

Приведем диаграмму ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОЧНЫХ ШКАЛ для указанных стран, показывающую состояние этого вопроса весной 1994 года. См. рис. 1.54. Эта диаграмма была любезно предоставлена в наше распоряжение профессором Ю.М. Кабановым (Москва). В 1994 году он участвовал в конференции, на которой американский профессор Peter Ian Kuniholm делал доклад о современном состоянии дендрохронологии и, в частности, демонстрировал эту диаграмму. Диаграмма составлена в лаборатории Malcolm and Carolyn Wiener Laboratory for Aegean and Near Eastern Dendrochronology, Cornell University, Ithaca, New York, USA.

На рис. 1.54 по горизонтали наглядно изображены фрагменты дендрохронологических шкал, восстановленных по разным породам деревьев: дуб, самшит, кедр, сосна, можжевельник, семейство хвойных.

Отчетливо видно, что все эти шесть шкал ИМЕЮТ РАЗРЫВ около 1000 года новой эры. Таким образом, ни одна из них не может быть НЕПРЕРЫВНО ПРОДОЛЖЕНА ОТ НАШЕГО ВРЕМЕНИ ВНИЗ ДАЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.

Все якобы «более ранние» отрезки дендрохронологических шкал, показанные на диаграмме, НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ДЛЯ НЕЗАВИСИМЫХ ДАТИРОВОК. Поскольку сами они привязаны к оси времени лишь на основании скалигеровской хронологии. Опираясь на нее, какие-то отдельные «древние» бревна были «датированы».

Например, бревно из гробницы фараона было датировано каким-нибудь тысячелетием ДО НОВОЙ ЭРЫ на основании «исторических соображений». ОПИРАЮЩИХСЯ, ЕСТЕСТВЕННО НА СКАЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ. После этого, находя другие «древние» бревна, пытались хронологически привязать их к этому уже «датированному бревну». Иногда это удавалось. В результате вокруг первоначальной «датировки» возникал отрезок дендрохронологической шкалы. Относительная датировка различных «древних» находок внутри этого отрезка, возможно, правильна. Однако их абсолютная датировка, то есть привязка всего этого отрезка к оси времени, НЕВЕРНА. Потому что неверна была ПЕРВАЯ датировка, сделанная по скалигеровской хронологии. Которая, как мы начинаем понимать, глубоко ошибочна.

Вернемся вновь к основам дендрохронологического «метода». Теоретически дендрохронологическая шкала должна наращиваться, начиная от современности и далее в прошлое. При этом, естественно, приходится «сшивать» графики толщины колец различных образцов. Каков же принцип этой «сшивки»? В современной книге [485], на странице 341 подробно обсуждается эта проблема. Оказывается, что здесь применяется «смесь» методов математической статистики и «визуальных», СУБЪЕКТИВНЫХ оценок [485], с. 341. Поэтому граница между датированными дендрохнологическими шкалами и недатированными становится чрезвычайно размытой. Как указано в книге [485], «если мы можем найти позицию (сшивку), относительно которой мы „вполне уверены“, что графики колец нового образца соответствуют графикам колец установленной хронологии, тогда новый образец мы называем датированным. Однако, если мы не можем найти такой сшивки, образец останется недатированным, хотя и в этом случае дендрохронолог может указать один или более способов сшивки, для которых соответствие, по его мнению, „хорошее“, но „не безупречное“. Конечно, ОБЩЕСТВО ДЕНДРОХРОНОЛОГОВ ДОЛЖНО СОГЛАСИТЬСЯ В ТОМ, ЧТО ПОНИМАТЬ ПОД СЛОВОМ „БЕЗУПРЕЧНОЕ СООТВЕТСТВИЕ“» [485], с. 341. Таким образом, в дендрохронологии может присутствовать субъективный произвол. Различные дендрохронологические даты имеют, вообще говоря, различную надежность. Их надежность зависит от того, насколько уверенно была сшита дендрохронологическая шкала, протянутая до этой даты. Если при этом были допущены сомнительные сшивки, то и сама дата становится сомнительной. В книге [485], с. 341, для таких дат введен специальный термин «серая зона». То есть, зона, находящаяся между белой зоной уверенных датировок и черной зоной, где датировок нет вообще.

Уничтожающей критике подвергнут дендрохронологический метод в недавно вышедшей книге авторов Christian Blöss, Hans-Ulrich Niemitz [497].

15.2. Датировка по осадочному слою, радий-урановый и радий-актиниевый методы

Скалигеровская историческая хронология проникла и в градуировки шкал даже грубых физических методов оценки абсолютного возраста предметов.

А. Олейников сообщает: «За восемнадцать столетий, минувших со времени римского нашествия (речь идет о территории нынешней Савойи — А.Ф.), стены у входа в каменоломни успели покрыться слоем выветривания, толщина которого, как показали измерения, достигла 3 мм. Сравнив толщину этой корочки, образовавшейся за 1800 лет (как предполагает скалигеровская хронология — А.Ф.), с 35-сантиметровой корой выветривания, покрывающей поверхность отполированных ледником холмов, можно было предположить, что оледенение покинуло здешние края около 216 тысяч лет назад… Но сторонники этого метода хорошо отдавали себе отчет в том, насколько сложно получить эталоны скорости разрушения… В различных климатических условиях выветривание происходит с разной скоростью: одна и та же порода будет по-разному разрушаться в тропиках и в Заполярье. Быстрота выветривания зависит от температуры, влажности воздуха, количества осадков и солнечных дней. Значит, для каждой природной зоны нужно вычислять особые графики, составлять специальные шкалы. А можно ли быть уверенным, что климатические условия оставались незыблемыми с того момента, когда обнажился интересующий нас слой?» [157], с. 34–35.

Были многократные попытки определить абсолютный возраст по скорости осадконакопления. Они оказались безуспешными.

А. Олейников: «Исследования в этом направлении велись одновременно во многих странах, но результаты, вопреки ожиданиям, оказались неутешительными. Стало очевидным, что даже одинаковые породы в сходных природных условиях могут накапливаться и выветриваться с самой различной скоростью и установить какие-либо точные закономерности этих процессов почти невозможно. Например, из древних письменных источников известно (и опять — ссылка на скалигеровскую хронологию — А.Ф.), что египетский фараон Рамзес II царствовал около 3000 лет назад. Здания, которые были при нем возведены, сейчас погребены под трехметровой толщей песка. Значит, за тысячелетие здесь отлагался приблизительно метровый слой песчаных наносов. В то же время в некоторых областях Европы ЗА ТЫСЯЧУ ЛЕТ накапливается всего 3 сантиметра осадков. Зато в устьях лиманов на юге Украины такое же количество осадков отлагается ЕЖЕГОДНО» [157], с. 39.

Пытались разработать и другие методы. «В пределах 300 тысяч лет действуют радий-урановый и радий-актиниевый методы. Они удобны для датировки геологических образований в тех случаях, когда требуемая точность не превышает 4-10 тысяч лет» [157], с. 70. Для целей исторической хронологии эти грубые методы, к сожалению, пока практически ничего дать не могут.

16. Надежны ли радиоуглеродные датировки?

16.1. Хаотичный разброс радиоуглеродных датировок на «античных», средневековых и современных образцах

16.1.1. Первоначальная идея Либби Первые неудачи

Наиболее популярным является радиоуглеродный метод, претендующий на независимое датирование «античных» памятников. Однако по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись серьезнейшие трудности применения метода, в частности, как пишет А. Олейников, «пришлось задуматься еще над одной проблемой. Интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество образующегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во времени. Необходимо найти способ, который позволял бы их учитывать. Кроме того, с тех пор как прогресс одел Землю густой сетью транспортных дорог и промышленных предприятий, в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное количество углерода, образовавшегося за счет сжигания древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и продуктов их переработки. Какое влияние оказывает этот источник атмосферного углерода на повышение содержания радиоактивного изотопа? Для того, чтобы добиться определения истинного возраста, придется рассчитывать сложные поправки, отражающие изменение состава атмосферы на протяжении последнего тысячелетия. ЭТИ НЕЯСНОСТИ НАРЯДУ С НЕКОТОРЫМИ ЗАТРУДНЕНИЯМИ ТЕХНИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА ПОРОДИЛИ СОМНЕНИЯ В ТОЧНОСТИ МНОГИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ВЫПОЛНЕННЫХ УГЛЕРОДНЫМ МЕТОДОМ» [157], с. 103.

Автор методики У.Ф. Либби, не будучи историком, был абсолютно уверен в правильности скалигеровских датировок, и из его книги ясно, что именно по ним радиоуглеродный метод и был юстирован. Однако, археолог Владимир Милойчич убедительно показал, что этот метод в его нынешнем состоянии дает хаотичные ошибки до 1000–2000 лет и в своей «независимой» датировке древних образцов рабски следует за предлагаемой историками датировкой. Потому невозможно говорить, что он «подтверждает» ее [99], с. 94–95.

Приведем некоторые поучительные подробности. Как уже отмечалось, У.Ф. Либби был априори уверен в правильности скалигеровских датировок событий древности. Он писал: «У нас не было расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего Египта. МЫ НЕ ПРОВОДИЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПО ЭТОЙ ЭПОХЕ (! — А.Ф.), так как в общем ее хронология известна археологии лучше, чем могли установить ее мы и, предоставляя в наше распоряжение образцы (которые, кстати, уничтожаются, сжигаются в процессе радиоуглеродного измерения — А.Ф.), археологи скорее оказывали нам услугу» [123], с. 24.

Это признание Либби многозначительно, поскольку трудности скалигеровской хронологии обнаружены именно для тех регионов и эпох, по которым, как нам сообщил Либби, «многочисленных определений не проводилось». С тем же небольшим числом контрольных замеров по античности, которые все-таки были проведены, ситуация такова. При радиоуглеродном датировании, например, египетской коллекции Дж. Х. Брэстеда, «вдруг обнаружилось, — сообщает Либби, — что третий объект, который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна из находок…. которая считалась… принадлежащей V династии (то есть 2563–2423 годы до н. э., — около 4 тысяч лет тому назад — А.Ф.). Да, это был тяжелый удар» [123], с. 24.

Впрочем, «выход» был тут же найден: объект был объявлен подлогом [123], с. 24, поскольку ни у кого не возникло мысли усомниться в правильности скалигеровской хронологии Древнего Египта.

«В поддержку своего коренного допущения они (сторонники метода — А.Ф.) приводят ряд косвенных доказательств, соображений и подсчетов, точность которых невысока, а трактовка неоднозначна, а главным доказательством служат контрольные радиоуглеродные определения образцов заранее известного возраста… Но как только заходит речь о контрольных датировках исторических предметов, все ссылаются на первые эксперименты, то есть на небольшую (! — А.Ф.) серию образцов» [99], с. 104.

Отсутствие, — как признает и Либби, — обширной контрольной статистики, да еще при наличии отмеченных выше многотысячелетних расхождений в датировках, «объясняемых» подлогами, ставит под вопрос возможность применения метода в интересующем нас интервале времени. Это не относится к применениям метода для целей геологии, где ошибки в несколько тысяч лет несущественны.

У.Ф. Либби писал: «Однако мы не ощущали недостатка в материалах эпохи, отстоящей от нас на 3700 лет, на которых можно было бы проверить точность и надежность метода (однако здесь не с чем сравнить радиоуглеродные датировки, поскольку нет датированных письменных источников этих эпох — А.Ф.)… Знакомые мне историки ГОТОВЫ ПОРУЧИТЬСЯ за точность (датировок — А.Ф.) в пределах последних 3750 лет, однако, когда речь заходит о более древних событиях, их уверенность пропадает» [123], с. 24–25.

Другими словами, радиоуглеродный метод широко был применен там, где, — со вздохом облегчения, — полученные результаты трудно, а практически невозможно, проверить другими независимыми методами. Вот яркий пример.

«Датировка радиоуглеродным методом трех найденных в Румынии табличек с надписями поставила археологов перед волнующей загадкой… Датировка радиоуглеродным методом пепла, в котором найдены таблички, показала, что им не менее 6000 лет. Возможно ли было изобретение письменности не в городской и высокоразвитой цивилизации шумеров, а в сельской европейской общине, только что вышедшей из каменного века? (Какой простор для фантазии — А.Ф.). Ученые считают это маловероятным… Немало теорий было выдвинуто для объяснения этого открытия, которое, казалось, опровергало все существовавшие взгляды на происхождение письменности. Некоторые археологи, не сомневаясь в научности принципов радиоуглеродного метода, высказали предположение, что В САМОМ МЕТОДЕ ТАИТСЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ ОШИБОК, ВЫЗЫВАЕМЫХ ЕЩЕ НЕИЗВЕСТНЫМИ ЭФФЕКТАМИ» [123], с. 29.

Но может быть, эти ошибки метода все-таки невелики и не препятствуют хотя бы грубой датировке образцов в интервале 2–3 тысяч лет «вниз» от нашего времени? Однако оказывается, что положение куда более серьезное. Ошибки радиоуглеродного датирования слишком велики и хаотичны. Они могут достигать величины в 1–2 тысячи лет при датировке предметов нашего времени и средних веков. См. ниже.

Журнал «Техника и наука», 1984, вып. 3, стр. 9, сообщил о результатах дискуссии, развернувшейся вокруг радиоуглеродного метода на двух симпозиумах в Эдинбурге и Стокгольме: «В Эдинбурге были приведены примеры сотен (!) анализов, в которых ошибки датировок простирались в диапазоне от 600 до 1800 лет. В Стокгольме ученые сетовали, что радиоуглеродный метод почему-то особенно искажает историю Древнего Египта в эпоху, отстоящую от нас на 4000 лет. Есть и другие случаи, например по истории балканских цивилизаций… Специалисты в один голос заявили, что радиоуглеродный метод до сих пор сомнителен потому, что он лишен калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не дает истинных дат в календарной шкале».

16.1.2. Критика результатов применения радиоуглеродного метода к археологическим образцам

Радиоуглеродные даты внесли, как пишет Л.С. Клейн, «растерянность в ряды археологов. Одни с характерным преклонением… приняли указания физиков… Эти археологи поспешили перестроить хронологические схемы (которые, следовательно, не настолько прочно установлены? — А.Ф.)… Первым из археологов, против радиоуглеродного метода выступил Владимир Милойчич… который… не только обрушился на практическое применение радиоуглеродных датировок, но и… подверг жестокой критике сами теоретические предпосылки физического метода… Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой эталоном, Милойчич обосновывает свой скепцис серией блестящих парадоксов.

Раковина ЖИВУЩЕГО американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте — ей около 1200 лет! ЦВЕТУЩАЯ дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков „мертва“ уже 360 лет… а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще „не существует“ — он только БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, „возникнет“ лишь через 1080 лет…

Но так как и в прошлом радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для древних объектов. И вот вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря… показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!.. В пещере Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 (плюс-минус 415) и 6595 (плюс-минус 500) гг. до н. э., а вышележащий — 8610 (плюс-минус 610) гг. до н. э. Таким образом… получается обратная последовательность слоев и вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего! И подобным примерам нет числа…» [99], с. 94–95.

Итак, радиоуглеродный метод датирования, применим для грубой датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов возраста в одну или две тысячи лет СРАВНИМЫ С САМИМ ЭТИМ ВОЗРАСТОМ. То есть иногда достигают ТЫСЯЧИ и более лет.

ЖИВЫХ моллюсков «датировали», используя радиоуглеродный метод. Результаты анализа показали их «возраст»: якобы, 2300 лет. Эти данные опубликованы в журнале «Science», номер 130, 11 декабря 1959 года. Ошибка радиоуглеродного датирования составляет здесь ДВЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА лет.

Вот еще несколько ярких примеров из сравнительно недавнего применения радиоуглеродного датирования, а именно, около 1970-71 годов.

1) В журнале «Nature», номер 225, 7 марта 1970 года сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было проведено для органического материала из строительного раствора английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет назад. Однако радиоуглеродное «датирование» дало «возраст» — якобы, 7370 лет. Ошибка — в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило ли приводить дату с точностью до 10 лет?

2) ТОЛЬКО ЧТО отстрелянных тюленей «датировали» по содержанию углерода-14. Их «возраст» определили в 1300 лет! Ошибка в ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего 30 лет тому назад, были «датированы» как имеющие возраст, якобы, 4600 лет. Ошибка — в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Эти результаты были опубликованы в «Antarctic Journal of the United States», номер 6, 1971 год.

В этих примерах радиоуглеродное «датирование» УВЕЛИЧИВАЕТ ВОЗРАСТ образцов на ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Как мы видели, есть и противоположные примеры, когда радиоуглеродное «датирование» не только УМЕНЬШАЕТ возраст, но даже «переносит» образец В БУДУЩЕЕ.

Что же удивительного, что во многих случаях радиоуглеродное «датирование» отодвигает средневековые предметы в глубокую древность.

Л.С. Клейн продолжает: «Милойчич призывает отказаться, наконец, от „критического“ РЕДАКТИРОВАНИЯ результатов радиоуглеродных измерений физиками и их „заказчиками“ — археологами, отменить „критическую“ ЦЕНЗУРУ при издании результатов. Физиков Милойчич просит НЕ ОТСЕИВАТЬ ДАТЫ, которые почему-то кажутся невероятными археологам, публиковать все результаты, все измерения, без отбора.

Археологов Милойчич уговаривает покончить с традицией ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОЗНАКОМЛЕНИЯ ФИЗИКОВ с примерным возрастом находки (перед ее радиоуглеродным определением) — не давать им никаких сведений о находке, пока они не опубликуют своих цифр! Иначе невозможно установить, сколько же радиоуглеродных дат совпадает с достоверными историческими, то есть невозможно определить степень достоверности метода. Кроме того, при таком „редактировании“ на самих итогах датировки — на облике полученной хронологической схемы сказываются субъективные взгляды исследователей.

Так например, в Гронингене, где археолог Беккер давно придерживался короткой хронологии (Европы — А.Ф.), и радиоуглеродные даты „почему-то“ получаются низкими, тогда как в Шлезвиге и Гейдельберге, где Швабдиссен и другие издавна склонялись к длинной хронологии, и радиоуглеродные даты аналогичных материалов получаются гораздо более высокими» [99], с. 94–95.

По нашему мнению какие-либо комментарии здесь излишни. Картина абсолютно ясна.

Нам могут сказать — вероятно, в последнее время радиоуглеродный метод сильно усовершенствовали и теперь он по-видимому «стал точным». Может быть это справедливо в его теоретической и измерительной части. Но весь вопрос в том — применяется ли эта усовершенствованная методика сегодня в археологической практике для датировки «античных образцов», и что же получается в результате? Согласуются ли вновь получаемые радиоуглеродные датировки со скалигеровской хронологией? Приведем сравнительно «свежий пример».

16.1.3. Датировка Туринской плащаницы

В 1988 году большой резонанс получило сообщение о радиоуглеродной датировке знаменитой христианской святыни — Туринской плащаницы. См. рис. 1.55, рис. 1.56, рис. 1.57. Согласно традиционной версии, этот кусок ткани хранит на себе следы тела распятого Христа (якобы I век н. э.), то есть возраст ткани, якобы, около двух тысяч лет. Однако радиоуглеродное датирование дало совсем другую дату: примерно XI–XIII века н. э. В специальной научной книге [485] на основе радиоуглеродной датировки материала Туринской плащаницы утверждается, что льняная ткань, из которого изготовлена плащаница, произведена между 1050 и 1350 годами н. э. [485], с. 141. Авторы книги [485] ссылаются при этом на радиоуглеродный анализ плащаницы, сделанный в Оксфордской лаборатории [485], с. 140. Этот результат у многих вызвал ощущение шока. «В сентябре 1988 года… появилось сообщение, что анализ БЕССПОРНО ДАТИРОВАЛ ИЗГОТОВЛЕНИЕ ТКАНИ ПЛАЩАНИЦЫ ПРИМЕРНО ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ ПОЗЖЕ ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ ДАТЫ СМЕРТИ ХРИСТА… ДАЖЕ ЕСЛИ ПЛАЩАНИЦА ДАТИРОВАНА XI ВЕКОМ…» [487], с. 25. Далее автор [487] уходит от обсуждения этой датировки и начинает обсуждать — подлинно или нет изображение Христа на плащанице.

В чем дело? Естественно напрашиваются следующие выводы.

1) Либо Туринская плащаница — фальсификат.

2) Либо ошибки радиоуглеродного датирования могут достигать многих сотен или даже тысяч лет.

3) Либо Туринская плащаница — подлинник, но датируемый не I-м веком н. э., а XI–XIII веками н. э. Но тогда возникает уже другой вопрос — в каком веке на самом деле жил Иисус Христос? Может быть, в XI-ом веке?

Радиоуглеродная датировка Туринской плащаницы XI–XIII веками вызвала большое беспокойство у историков. Сразу же начались попытки оспорить этот результат. Например, А. Агуреев, корреспондент ИТАР-ТАСС, сообщил из Нью-Йорка в 1998 году (эта его информация была опубликована в газете «Гудок», от 4 апреля 1998 года), что радиоуглеродная датировка плащаницы «целиком противоречит библейским легендам. Однако, по мнению ученых Техасского университета, их итальянские коллеги НЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ПРИМЕНЯТЬ СИСТЕМУ УГЛЕРОДНОГО АНАЛИЗА». Дело якобы в том, что плащаница могла в XI–XIII веках «покрыться грибком», который мог исказить радиоуглеродную датировку. «Однако у ученых нет возможности проводить дальнейшие исследования, поскольку католическая церковь не только отказалась предоставить большее число образцов, но даже заставила вернуть все те, что находились в их распоряжении» (там же).

Поскольку радиоуглеродное датирование Туринской плащаницы дало результаты, категорически расходящиеся со скалигеровской датировкой жизни Иисуса Христа, внимание общественности вновь было привлечено к радиоуглеродному методу. В связи с этим (с целью защитить скалигеровскую датировку Туринской плащаницы) были обнародованы важные новые факты, усиливающие и без того серьезные сомнения в правильности применения на практике идеи радиоуглеродного датирования для целей исторической хронологии. Приведем критический материал, собранный на эту тему сторонниками скалигеровской версии датировки жизни Иисуса Христа [582]. Публикация [582] принадлежит перу о. Глеба Каледы, крупного ученого-геолога, профессора, доктора наук. Критический материал см. также в [583].

«Имеется еще ряд факторов, которые планетарно или локально влияют на концентрацию С14 в атмосфере, гидросфере и в растительных и других тканях, а следовательно, осложняют и ограничивают применение радиоуглеродного метода в хронологии.

а) Искусственное или природное радиоизлучение. Нейтроны, освобождающиеся в ядерных и термоядерных реакциях, как и космические лучи, воздействуя на N14, превращают его в радиоуглерод С14. С 1956 г. до августа 1963 г. содержание С14 в атмосфере УДВОИЛОСЬ. РЕЗКОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ С14 началось после термоядерных взрывов в 1962 г…

г) Влияние вулканических газов около мест их выходов на удельное содержание С14 отмечали Л.Д. Сулержицкий и В.В. Черданцев [583]…

В ряде случаев расчеты возраста по радиохронологическим методам дает ЯВНО АБСУРДНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ, противоречащие всей имеющейся совокупности геологических и палеонтологических данных. В таких случаях полученные цифры „абсолютной хронологии“ приходится не принимать во внимание как явно недостоверные. ИНОГДА РАСХОЖДЕНИЯ ГЕОХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ РАЗНЫМИ РАДИОИЗОТОПНЫМИ МЕТОДАМИ ДОСТИГАЮТ ДЕСЯТИКРАТНЫХ ЗНАЧЕНИЙ.

В 1989 г. Британским советом по науке и технике было проведена проверка точности радиоуглеродного метода (см. журнал New Scientists, 1989, 8). Для оценки точности этого метода было привлечено 38 лабораторий из разных стран мира. Им были переданы образцы дерева, торфа, углекислых солей, возраст которых знали лишь организаторы эксперимента, но не исполнители-аналитики. Удовлетворительные результаты были получены лишь в 7 лабораториях (из тридцати восьми! — А.Ф.) — В ОСТАЛЬНЫХ ОШИБКИ ДОСТИГАЛИ ДВУХ-, ТРЕХ И БОЛЕЕ КРАТНЫХ ЗНАЧЕНИЙ. При сопоставлении данных, полученных разными исследователями, и при использовании различных вариаций технологии определительных работ стало ясно, что ошибки в определении возраста связаны не только с неточностями определения радиоактивности образца, как это считалось ранее, но и с технологией подготовки образца к анализу. Искажения в диагностике возникают при нагревании образца, а также при некоторых способах его предварительной химической обработки. Все говорит о том, что к расчетам возраста по радиоуглеродному методу надо относиться очень осторожно» [582], с. 14–16.

СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО вышла книга германских авторов Christian Blöss, Hans-Ulrich Niemitz под названием «Крах С-14» [497]. Они собрали обширный современный материал, убедительно показывающий, что РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД В ЕГО СОВРЕМЕННОМ СОСТОЯНИИ НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ АБСОЛЮТНЫХ ДАТИРОВОК ИСТОРИЧЕСКИХ ПРЕДМЕТОВ.

См. на эту тему также бюллетень [515], где опубликованы следующие интересные критические работы.

а) Christian Blöss und Hans-Ulrich Niemitz (1996), «Der Selbstbetrug von C14-Methode und Dendrochronologie».

б) Hans-Ulrich Niemitz (1995), «Die „magic dates“ und „secret procedures“ der Dendrochronologie».

в) Heribert Illig (1991), «Dendrochronologiscge Zirkelschüsse».

Как мы видим, радиоуглеродное датирование возможно является более или менее эффективным лишь при анализе чрезвычайно древних предметов, возраст которых достигает десятков или сотен тысяч лет. Здесь органически присущие методу ошибки в несколько тысяч лет возможно не столь существенны (хотя это тоже вовсе не очевидно). Однако механическое применение метода для датировок предметов, возраст которых не превышает двух тысяч лет, — а именно эта историческая эпоха наиболее интересна для восстановления подлинной хронологии письменной цивилизации! — представляется нам немыслимым без проведения предварительных развернутых статистических и калибровочных исследований на образцах достоверно известного возраста. Насколько нам известно, такой контрольной, сравнительной «историко-радиоуглеродной» статистики нет до сих пор. При этом заранее совершенно неясно возможно ли даже в принципе повысить точность метода до требуемых пределов. См. также [174].

Но ведь есть и другие физические методы датировки. К сожалению, сфера их применения существенно ýже чем радиоуглеродного метода, и точность их также неудовлетворительна для интересующих нас исторических эпох. Еще в начале века, например, предлагалось измерять возраст зданий по их усадке или степени деформации колонн. Однако эта идея до сих пор не воплощена в жизнь, поскольку абсолютно неясно — как калибровать этот метод, как реально оценить скорость усадки и деформации.

Затем, для датировки керамики было предложено два метода: археомагнитный и термолюминесцентный. Однако — здесь свои трудности калибровки. По многим причинам археологические датировки этими методами, скажем, в Восточной Европе также ограничиваются средневековьем.

16.2. Критический анализ гипотез, лежащих в основе радиоуглеродного метода (А.С. Мищенко)

16.2.1. Первоначальная идея У.Ф. Либби

Этот раздел содержит результаты анализа ОСНОВ РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА, проведенного А.С. Мищенко — доктором физ. — матем. наук, профессором механико-математического ф-та Московского государственного университета.

Чтобы ярче высветить проблемы, с которыми сталкивается сегодня применение радиоуглеродного метода в археологии, полезно вернуться назад, в 50-е и 60-е годы и посмотреть — на каком фундаменте было возведено здание историко-археологических приложений радиоуглеродного метода. Дело в том, что на первых шагах, при создании метода возникли естественные трудности. Как показывают приведенные выше примеры, многие из них НЕ УСТРАНЕНЫ ДО СИХ ПОР И ТОЛЬКО УСУГУБЛЯЮТСЯ. См. также недавно вышедшую в Германии книгу [497] и публикацию [515]. Поэтому полезно вновь четко указать на эти проблемы, чтобы привлечь внимание ФИЗИКОВ к необходимости заново проанализировать основы археологических приложений этого метода. Особенно в свете того, что нам становится известным о скалигеровской хронологии.

Идея радиоуглеродного метода принадлежит У.Ф. Либби [473]. «Вскоре после окончания второй мировой войны американец Уилард Фрэнк Либби опубликовал открытие, стяжавшее ему мировую славу и ныне увенчанное Гугенгеймовской и Нобелевской премиями. Изучая взаимодействие искусственно получаемых нейтронов с атомами азота, Либби пришел к выводу (1946 г.), что в природе должны происходить такие же ядерные реакции, как в его опытах; нейтроны, выделяющиеся под воздействием космических лучей в атмосфере Земли, должны поглощаться атомами азота, образуя радиоактивный изотоп углерода — C14. Этот радиоактивный углерод примешивается в небольшом количестве к стабильным изотопам углерода C12 и С13, и вместе с ними образует молекулы углекислого газа, которые усваиваются организмами растений, а через них и животных, в том числе человека. Они должны быть как в тканях, так и в выделениях живых организмов. Когда удалось (1947 г.) уловить слабую радиоактивность зловонных испарений метана у сточных вод Балтиморы, это явилось первым подтверждением догадки Либби. Затем была установлена радиоактивность растущих деревьев, морских раковин и пр. (1948–1949 гг.). Как и всякий радиоактивный элемент, радиоактивный изотоп углерода распадается с постоянной, характерной для него скоростью. Поэтому его концентрация в атмосфере и биосфере непрерывно убывала бы (по Либби, вдвое за каждые 5568 лет), если бы убыль не пополнялась столь же непрерывно новообразованием С14 в атмосфере. Сколько убывает, столько и прибывает.

Но в эту удивительную взаимоуравновешенность и соразмерность природы врезается аккорд дисгармонии. Его вносит смерть. После смерти организма новый углерод в него уже не поступает (из воздуха — в тело растения, с питанием — в тело животного) и уменьшение концентрации С14 не восполняется — радиоактивность мертвого органического тела (трупа, древесины, угля и т. п.) неудержимо падает — и что самое важное — со строго определенной скоростью!

Значит, достаточно измерить, насколько уменьшилась удельная радиоактивность умершего организма по сравнению с живыми, чтобы определить, как давно этот организм перестал обновлять свои клетки как давно срублено дерево, подстрелена птица, умер человек. Конечно, это нелегко: радиоактивность природного углерода очень слаба (даже до смерти организма — ОДИН АТОМ С14 НА 10 МЛРД. АТОМОВ НОРМАЛЬНОГО УГЛЕРОДА). Однако Либби разработал средства и приемы измерения и пересчета — так появился радиоуглеродный метод определения возраста древних объектов» [98], с. 52–53.

Рассмотрим теперь основы этой методики. См., в частности, [98], [99], [473], [252], [228], [25], [474], [253], [475], [103], [476]-[483], [123].

16.2.2. Физические основы радиоуглеродного метода

Космические лучи, проходя через атмосферу Земли, образуют нейтроны. Плотность потока нейтронов изменяется с высотой в атмосфере. Результаты измерения плотности этого потока с помощью шаров-зондов изображены на рис. 1.58, см. кривую А [228], с. 138. Измерения производились в штате Нью-Джерси США и относятся к периоду до 1955 года. Максимальное количество нейтронов находится на высоте примерно 40 тысяч футов (12 километров). Вблизи же поверхности Земли плотность потока нейтронов уменьшается до нуля. Отсюда можно сделать два вывода.

1) Нейтроны возникают в атмосфере (в области стратосферы), то есть представляют собой вторичные частицы космического излучения, возникающие при прохождении первичных космических лучей через атмосферу.

2) Все эти нейтроны быстро вступают в ядерные реакции, так что до поверхности Земли доходит лишь ничтожное их количество.

На рис. 1.58 в виде кривой В (см. [228], с. 139) приведена зависимость потока нейтронов на высоте 30 тысяч футов от геомагнитной широты. Измерения проводились до 1955 года. Выявляющаяся на рис. 1.58 (кривая В) зависимость плотности потока нейтронов (незаряженных частиц) от геомагнитной широты заставляет думать, что первичные частицы космического излучения, породившие нейтроны, являются частицами заряженными, отклоняемыми магнитным полем Земли. Существенно, что плотность потока нейтронов на широте 50 градусов (широта Парижа, Праги, Киева, Харькова) В ТРИ РАЗА БОЛЬШЕ плотности этого потока на широте 20–30 градусов (берег Красного моря, северный берег Африки).

Число нейтронов в минуту, возникающих в земной атмосфере, равно (см. [228], с. 139) приблизительно 6×1020 нейтронов/мин. с ошибкой плюс-минус 25 процентов. Таким образом, каждую минуту на Земле возникает от 4,5×1020 до 7,5×1020 нейтронов. Эти нейтроны сталкиваются с атомами атмосферного азота, кислорода и вступают с ним в ядерную реакцию. Считается (см. [228], с. 139–140), что вероятность взаимодействия нейтрона с атомом азота в тысячи раз больше, чем с атомом кислорода. При малых энергиях нейтронов («тепловые нейтроны») превалирует реакция с образованием радиоактивного углерода С14:

N14 + n → C14 + H1 (1)

Сечение этой реакции составляет около 1,7×10-24 см2. См. [228], с. 140. Быстрые нейтроны могут вызывать еще два типа реакций:

N14 + n → B11 + He4 (2)

N14 + n → C12 + H3 (3)

Однако по сравнению с сечением реакции (1) их сечения очень малы. А при реакции (3) образуется тритий H3, который распадается с периодом полураспада 12,5 лет, превращаясь в стабильный изотоп гелия He3. Считается, что скорость образования трития H3 составляется 1 % от скорости образования С14.

М.Дж. Эйткин в своей монографии «Физика и археология» пишет: «Сравнительно небольшое число нейтронов достигает поверхности Земли… и РЕЗОННО ПРЕДПОЛОЖИТЬ (? — А.Ф.), что каждый нейтрон, рождаемый космическими лучами, создает атом радиоуглерода; следовательно, скорость образования нейтронов равна скорости образования радиоуглерода. Это составляет примерно 7,5 кг. радиоуглерода в год» [228], с. 104. Радиоуглерод C14 распадается по формуле:

C14 → N14 + (beta)^- (4)

Период полураспада равен примерно 5600 лет, так что 1 % радиоуглерода распадается примерно за 80 лет. Отсюда легко определить, что равновесное количество C14 на Земле составляет примерно 60 тонн, с ошибкой плюс-минус 25 %, то есть от 45 до 75 тонн.

Образовавшийся радиоуглерод перемешивается в атмосфере, поглощается океанами и усваивается организмами. Сфера распространения углерода называется обменным углеродным резервуаром. Он состоит (см. [228], с. 30) из атмосферы, биосферы, поверхностных и глубинных океанических вод. См. рис. 1.59. Числа на этом рисунке обозначают количество углерода в той или иной части обменного резервуара. Содержание углерода в атмосфере принято при этом за 1. Выход углерода из обменного резервуара в результате отложения осадков на дно океана на рис. 1.59 не отражен. «Под радиоуглеродным возрастом подразумевается время, прошедшее с момента выхода объекта из обменного фонда до момента измерения C14 в образце» [25], с. 32.

16.2.3. Гипотезы, лежащие в основе радиоуглеродного метода

Теоретическая идея измерения радиоуглеродного возраста очень проста. Для этого достаточно знать:

1) содержание радиоуглерода в объеме в момент выхода объекта из обменного фонда,

2) точный период полураспада радиоуглерода C14.

После этого, взяв достаточный объем образца, следует измерить количество радиоуглерода в настоящий момент и простым вычитанием и делением вычислить время, которое прошло с момента выхода объекта из обменного резервуара до момента измерения. Однако, на практике эта внешне простая идея встречается со значительными трудностями. Сразу отметим, что любое УМЕНЬШЕНИЕ относительного количества C14 в силу тех или иных причин приводит к «УДРЕВНЕНИЮ образца».

16.2.4. Момент выхода объекта из обменного резервуара

Итак, во-первых, что значит «момент выхода объекта из обменного резервуара»? ПЕРВАЯ ГИПОТЕЗА Либби состоит в том, что этот момент совпадает с моментом смерти объекта. Не говоря уже о том, что момент смерти может отличаться от момента, интересующего историков (например, кусок дерева из гробницы фараона может быть срублен значительно раньше времени постройки гробницы), ясно, что отождествление момента выхода объекта из обменного резервуара с моментом смерти верно только «в первом приближении». Дело в том, что после смерти объекта ОБМЕН УГЛЕРОДОМ НЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ. Он лишь замедляется, приобретая другую форму, и это обстоятельство необходимо учитывать. Известно (см. [25], с. 31) по крайней мере три процесса, протекающие после смерти и приводящие к изменению содержания радиоуглерода в организме:

1) гниение органического образца,

2) изотопный обмен с посторонним углеродом,

3) абсорбция углерода из окружающей среды.

М.Дж. Эйткин пишет: «Единственно возможный тип разложения — это образование окиси или двуокиси углерода. Но ЭТОТ ПРОЦЕСС НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, так как он связан только с УХОДОМ УГЛЕРОДА» [228], с. 149. По-видимому, здесь М.Дж. Эйткин имеет в виду, что поскольку окисление изотопов углерода происходит с одинаковой скоростью, оно не нарушает процентного содержания радиоуглерода. Однако в другом месте он пишет: «Хотя C14 в химическом отношении идентичен C12, его больший атомный вес непременно проявляется в результате процессов, имеющих место в природе. Механизм обмена между атмосферным углекислым газом и карботаном океана обусловливает несколько большую (на 1,2 %) концентрацию C14 в карбонатах; наоборот, фотосинтез атмосферной углекислоты в растительном мире Земли приводит К НЕСКОЛЬКО МЕНЬШЕЙ (в среднем на 3,7 %) концентрации С14 в последнем» [228], с. 159.

Крег (см. [252], а также [228], с. 143) приводит следующую таблицу распределения углерода и радиоуглерода в различных частях обменного резервуара:

Колич. углерода, триллионы тонн / Эффект разделения для C14

Атмосфера……………………..0,64…………1,037

Биосфера Земли (живая)………….0,30…………1,000

Гумус…………………………1,10…………1,000

Биосфера моря………………….0,01…………1,024

Растворенные в море органические вещества…………..2,72…………1,024

Неорганические вещества в море…..35,40………..1,049

Следовательно, МЕНЬШЕ ВСЕГО РАДИОУГЛЕРОДА В БИОСФЕРЕ И ГУМУСЕ И БОЛЬШЕ ВСЕГО В НЕОРГАНИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВАХ И МОРСКОЙ ВОДЕ.

Нам неизвестно, каково различие в скорости окисления изотопов углерода при процессах гниения, но выше приведенные данные заставляют полагать, что это различие должно быть вполне заметно. Во всяком случае, ПРОЦЕСС ОКИСЛЕНИЯ УГЛЕРОДА ЯВЛЯЕТСЯ ОБРАТНЫМ ПРОЦЕССОМ К ПРОЦЕССУ ЕГО ФОТОСИНТЕЗА ИЗ АТМОСФЕРНОГО ГАЗА, И ПОТОМУ ИЗОТОП С14 ДОЛЖЕН ОКИСЛЯТЬСЯ БЫСТРЕЕ (С БОЛЬШЕЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ), ЧЕМ ИЗОТОП C12. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, В ГНИЮЩИХ (ИЛИ ГНИВШИХ) ОБРАЗЦАХ КОНЦЕНТРАЦИЯ РАДИОУГЛЕРОДА C14 ДОЛЖНА УМЕНЬШАТЬСЯ. ТЕМ САМЫМ, ЭТИ ОБРАЗЦЫ СТАНОВЯТСЯ «БОЛЕЕ ДРЕВНИМИ», ЧЕМ ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ НА САМОМ ДЕЛЕ. Это — один из механизмов, приводящий к «старению образцов». И как мы видели на конкретных примерах из предыдущего раздела, такое «старение» действительно наблюдается и приводит к сильному искажению радиоуглеродных датировок.

Другие возможности обмена углерода между образцами и обменным резервуаром, по-видимому, ВООБЩЕ ТРУДНО КОЛИЧЕСТВЕННО УЧЕСТЬ. Считается, что «наиболее инертно обугленное органическое вещество и древесина. У известной части костей и карбонатов раковин, наоборот, часто наблюдается изменение изотопного состава» [25], с. 31. ПОСКОЛЬКУ УЧЕТ ВОЗМОЖНОГО ОБМЕНА УГЛЕРОДА, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРАКТИЧЕСКИ НЕРЕАЛЕН, ТО ПРИ ИЗМЕРЕНИЯХ ЕГО ФАКТИЧЕСКИ ИГНОРИРУЮТ. Стандартные методики радиоуглеродных измерений обсуждают в лучшем случае лишь способы очистки образца от постороннего радиоуглерода и причины возможного загрязнения образца. Например, С.В. Бутомо ограничивается утверждением, что «обугленное органическое вещество и ХОРОШО СОХРАНИВШАЯСЯ (?! — А.Ф.) древесина в большинстве случаев достаточно надежны» [25], с. 31.

М.Дж. Эйткин к этому добавляет, что «при работе с любым образцом надо тщательно очистить его от чужеродных корешков и волокон, а также обработать кислотой, чтобы растворить всякие осадочные карбонаты. Для удаления гумуса можно промыть образец в щелочном растворе» [228], с. 149.

Обратим внимание, что важный вопрос: не меняет ли эта «химическая очистка» содержания радиоуглерода, — в то время даже не ставился. А ведь именно в те годы и было заявлено, что радиоуглеродный метод «подтверждает историческую хронологию».

16.2.5. Изменение содержания радиоуглерода в обменном фонде

ВТОРАЯ ГИПОТЕЗА Либби состоит в том, что содержание радиоуглерода в обменном резервуаре НЕ МЕНЯЕТСЯ СО ВРЕМЕНЕМ. Эта гипотеза, конечно, также НЕВЕРНА, и эффекты, влияющие с течением времени на изменение содержания радиоуглерода в обменном фонде, необходимо учитывать. Из приведенных выше оценок общего объема радиоуглерода на Земле вытекает, что в современном образце один атом радиоуглерода приходится на 0,8×1012 атомов обыкновенного углерода. Это означает (см. [228], с. 143), что в одном грамме природного углерода происходит В СРЕДНЕМ 15 РАСПАДОВ В МИНУТУ. Поэтому, если в момент смерти объекта содержание радиоуглерода в обменном резервуаре отличалось от современного на 1 %, то при расчете возраста такого образца, возникнет ошибка примерно в 80 лет, 2 % дадут ошибку в 160 лет, и т. д. (!). Отклонение на 10 % дает ошибку в возрасте на 800 лет, а при еще бóльших отклонениях линейный закон нарушится и отклонение, скажем, в 20 % приведет к ошибке в определении возраста не на 1600 лет, а уже на 1760 лет и т. д. Содержание радиоуглерода в древних образцах в момент их выхода из обменного резервуара не может быть определено иначе, как сравнением с содержанием радиоуглерода в современных образцах, и учетом ряда эффектов, влияющих на изменение содержания радиоуглерода в образцах с течением времени. М.Дж. Эйткин указывает следующие известные эффекты, влияющие на содержание радиоуглерода в обменном резервуаре.

а) Изменение скорости образования радиоуглерода, в зависимости от изменения интенсивности космического излучения.

б) Изменение размеров обменного резервуара.

в) Конечная скорость перемешивания между различными частями обменного резервуара.

г) Разделение изотопов в обменном резервуаре.

М.Дж. Эйткин справедливо отмечает, что «ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДАННЫЕ, КАСАЮЩИЕСЯ ПУНКТОВ (А) И (Б), ТРУДНО ПОЛУЧИТЬ ИНЫМ СПОСОБОМ, КРОМЕ ИЗМЕРЕНИЙ НА ОБРАЗЦАХ, ДОСТОВЕРНО ДАТИРОВАННЫХ ДРУГИМИ МЕТОДАМИ» [228], С.153. Таким образом, вскрывается исключительно важное обстоятельство. Оказывается, для правильной градуировки «радиоуглеродной шкалы» физикам была нужна посторонняя, достоверная информация об исторических датах. Доверившись историкам, они брали даты из учебников по истории и хронологических таблиц. Но в таком случае получается, что физиков ввели в заблуждение. С самого начала в фундамент радиоуглеродного метода была заложена все та же скалигеровская хронология исторических образцов. Ее перестройка неизбежно изменит по меньшей мере некоторые фундаментальные предпосылки, лежащие в основе радиоуглеродного датирования.

Далее, существуют, кстати сказать, еще два современных эффекта, изменяющих нынешнюю концентрацию радиоуглерода. Это — увеличение содержания радиоуглерода вследствие экспериментальных взрывов термоядерных бомб и уменьшение этого содержания (так называемый «эффект Зюсса») за счет сжигания ископаемого топлива, — нефти и угля, содержание радиоуглерода в которых, вследствие их древности, должно быть ничтожно. Изменение скорости образования радиоуглерода (см. пункт «а») пытались оценить многие авторы. Так например, Крауэ исследовал «исторически надежно датируемые материалы» и показал, что существует корреляция между ошибкой радиоуглеродного датирования и изменением магнитного поля Земли. См. [253], а также [25], с. 29. Для сравнения там же приведены результаты измерений годичных слоев секвойи [25], с. 29; [475].

Оказывается, что удельная активность по отношению к средней менялась с 600 года н. э. по настоящее время в пределах плюс-минус 2 %, причем максимальные изменения происходили каждые 100–200 лет [25]. И вновь мы видим, что при создании «радиоуглеродной шкалы» использовались материалы, датируемые по скалигеровской хронологии вплоть до 600 года н. э., а может быть и «более ранние». Но мы уже знаем, что доверять этой хронологии ранее XIII–XIV веков никак нельзя. Физики вновь были введены в заблуждение, доверившись скалигеровской хронологии.

Итак, в фундаменте радиоуглеродного датирования в неявной форме лежит все та же ошибочная скалигеровская хронология. Чтобы «отвязать» основы радиоуглеродного датирования от скалигеровской хронологии, придется опереться лишь на действительно надежно датируемые исторические объекты. Но, как мы теперь понимаем, возраст таких «надежных объектов» не может быть больше 500–600 лет, поскольку они распределены на интервале от нашего времени вниз лишь до XIV века н. э. Таким образом, всю работу по калибровке радиоуглеродного метода надо проделать заново. И заранее совсем неясно — в каким результатам придут физики.

«По-видимому, изменения космического излучения происходили и раньше, но ввиду кратковременности значение этих флуктуаций ТРУДНО УЧИТЫВАТЬ. На основании совпадения вычисленного значения удельной активности углерода, а также на основании сходимости возраста морских осадков, определенного по независимым друг от друга углеродному и иониевому методу, можно считать, что интенсивность космического излучения за последние 35000 лет была постоянной в пределах плюс-минус 10–20 %» [25], с. 29. Напомним, что «постоянство» в пределах 20 % означает ошибку в определении возраста образца на 1760 лет! По сравнению с 35000 лет это, конечно, не столь существенно. Но для вопросов, например, «античной» истории, это — очень большая флуктуаций дат. И мы уже приводили примеры расхождений на 1–1,5 тысяч лет между результатами радиоуглеродного датирования и скалигеровской хронологией «античности». Так что указываемые физиками возможные колебания на плюс-минус 20 % — это не теория, а реальность.

В Америке, — то есть в регионах, удаленных от «классической античности», — дендрологи Аризонского университета открыли на востоке штата Калифорнии в районе Белых гор насаждения сосны остистой (Pinus aristata) возрастом более 4000 лет. Там же удалось найти и сухостой этого же вида деревьев, простоявших мертвыми по несколько тысяч лет [103], с. 6. Считается, что в результате перекрестной датировки, то есть наложения во времени на живые деревья образцов сухих деревьев, удалось составить дендрохронологическую шкалу протяженностью в 7117 лет. См. [476], [477], [478]. Однако, эта американская дендрохронологическая шкала, — даже если она верна, — ничем не может помочь европейской и азиатской «античной» дендрохронологии, о чем мы уже рассказали выше.

В [103], на стр.7 приведен график соотношения возрастов, определенных дендрохронологическим и радиоуглеродным методами на основании результатов измерений более 300 образцов. Если считать возраст образца, определенный дендрохронологическим методом, абсолютно достоверным (что, как мы уже говорили, неверно), то максимальная ошибка определения возраста радиоуглеродным методом составляет:

возраст дендрохронологический / возраст радиоуглеродный / ошибка

300……………..30……………….-270

500……………..250………………-250

800……………..900………………+100

1500…………….1000……………..+100

1900…………….2100……………..+200

2700…………….2400……………..-300

4000…………….3500……………..-500

5000…………….4300……………..-700 и далее ошибка возрастает с обратным знаком.

Эти американские данные можно следующим образом интерпретировать. Содержание радиоуглерода в американской сосне остистой по отношению к содержанию радиоуглерода в ней же в настоящее время следующим образом распределялось во времени:

годы / содержание радиоуглерода

1965……………….1

1700……………….1,035

1500……………….1,031

1200……………….0,988

100………………..0,975

— 700……………….1,038

— 2000………………1,063

— 3000………………1,100

Далее авторы [103] на стр.7 пишут: «Установлено, что вариации C14 имеют глобальный характер, то есть одновременны на всей планете». Аргументы не приводятся. Поэтому уместно спросить: на каком основании гипотезы, основанные на анализе лишь американского материала, — причем взятого из достаточно небольшой и весьма специфической географической области, — распространяются на всю планету?

Авторы [103] далее делают вывод, — на основании приведенных различий в возрасте по двум методам: дендрохронологическому и радиоуглеродному, — что это различие является результатом вариации содержания радиоуглерода ВО ВРЕМЕНИ в обменном резервуаре. Но ведь можно сформулировать и другую, конкурирующую гипотезу. Заключающуюся в том, что после образования годичных колец, в растущем дереве ПРОДОЛЖАЕТ ПРОИСХОДИТЬ ОБМЕН УГЛЕРОДОМ. Эта гипотеза даже не рассматривается!

В [103], с. 4 приведена построенная в [479] схема соответствия между историческими датами Древнего Египта и «условными» датами по радиоуглероду, и сравнения этих же дат с памятниками Европы. Пишут так: «Из этой схемы видно, что, например, даты римского периода почти совпадают, а даты раннединастического периода отличаются на 500–700 лет» [103], с. 7. А ведь с другой стороны мы уже привели выше данные, показывающие, что радиоуглеродное датирование по крайней мере некоторых «древне»-египетских образцов дает на самом деле ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫЕ даты.

В 1964 году Кигоши в Японии провел точные измерения концентрации C14 в годичных кольцах старой криптомерии, возраст которой 1890 лет [482], с. 172. Эти данные опять-таки мало что могут дать для европейской дендрохронологии и европейской радиоуглеродной шкалы. Оказалось, что результаты этого исследования несколько отличны от результатов, полученных на небольшом участке американского континента, но показывают, что концентрация радиоуглерода в районе 1000 года примерно на 2 % ниже современной [482]. По-видимому, этот вывод относится лишь к какому-то небольшому району в Японии?

Изменение обменного резервуара (см. пункт «б») определяется, в основном, колебаниями уровня океана. Либби утверждал, что снижение уровня моря на 100 метров уменьшает размеры резервуара на 5 % [228], с. 157. А если при этом за счет понижения температуры, — скажем, из-за оледенения, — уменьшилась концентрация растворенного карбоната, то общее уменьшение углерода в обменном фонде могло доходить до 10 %. Надо отдавать себе отчет в том, что тут речь идет о неких гипотезах, реальная проверка которых сегодня чрезвычайно затруднена. И неизбежно опирается, в свою очередь, на другие гипотезы.

В отношении скорости перемешивания (см. пункт «г») имеющиеся данные несколько противоречивы. Например, Фергюссон (см. [228], с. 158) на основании исследования радиоактивности годичных колец деревьев (опять-таки небольшого района на земной поверхности) полагает, что перемешивание идет довольно быстро, и что среднее время, в течение которого молекула углекислого газа находится в атмосфере до перехода в другую часть резервуара, составляет не более семи лет. С другой стороны, во время испытаний водородных бомб образовалось около полутонны радиоуглерода, что мало влияет на общую массу радиоуглерода в 60 тонн. Тем не менее в 1959 году активность образцов УВЕЛИЧИЛАСЬ НА 25 ПРОЦЕНТОВ, А К 1963 ГОДУ УВЕЛИЧЕНИЕ ДОСТИГЛО ДАЖЕ 30 ПРОЦЕНТОВ. Это свидетельствует в пользу гипотезы МАЛОЙ ПЕРЕМЕШИВАЕМОСТИ.

Полное перемешивание воды в Тихом океане происходит, по оценке Зюсса, примерно за 1500 лет, а в Атлантическом океане, по оценкам Э.А. Олсон и У.С. Брекер, — за 750 лет [483], с. 198. На перемешивание воды в океане сильно влияет температура. Увеличение скорости перемешивания поверхностных и глубинных вод на 50 % приведет к снижению концентрации радиоуглерода в атмосфере на 2 %.

16.2.6. Вариация содержания радиоуглерода в живых организмах

ТРЕТЬЯ ГИПОТЕЗА Либби состоит в том, что содержание радиоуглерода в организме ОДНО И ТО ЖЕ ДЛЯ ВСЕХ ОРГАНИЗМОВ ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ, то есть не зависит, например, от ШИРОТЫ и породы растения. С целью проверить эту гипотезу, Андерсон (Чикагский университет), проведя тщательные измерения, получил, что НА САМОМ ДЕЛЕ СОДЕРЖАНИЕ РАДИОУГЛЕРОДА, — КАК И СЛЕДОВАЛО ОЖИДАТЬ, — КОЛЕБЛЕТСЯ [483], с. 191.

Образцы / Геомагнитная широта / Число распадов в минуту на 1 грамм

Белая ель (Юкон)………………….60 град. с. ш. 14,84 +/- 0,30

Норвежская ель (Швеция)……………55 град. с. ш. 15,37 +/- 0,54

Ель обыкновенная (Чикаго)………….53 град. с. ш. 14,72 +/- 0,54

Ясень (Швейцария)…………………49 град. с. ш. 15,16 +/- 0,30

Листья жимолости (США)…………….47 град. с. ш. 14,60 +/- 0,30

Сосновые ветки (США, 3,6 км. над уровнем моря)…………………44 град. с. ш. 15,82 +/- 0,47

Вереск (Северная Африка)…………..40 град. с. ш. 14,47 +/- 0,44

Дуб (Палестина)…………………..34 град. с. ш. 15,19 +/- 0,40

Неизвестное дерево (Иран)………….28 град. с. ш. 15,57 +/- 0,31

Ясень манчжурский (Япония)…………26 град. с. ш. 14,84 +/- 0,30

Неизвестное дерево (Панама)………..20 град. с. ш. 15,94 +/- 0,51

Древесина «хлорофора эксуельса» (Либерия)………………………..11 град. с. ш. 15,08 +/- 0,34

Стеркулия (Боливия, 2,7 км. над уровнем моря)…………………1 град. с. ш. 15,47 +/- 0,50

Эбеновое дерево (Маршальские о-ва)….0 град. 14,53 +/- 0,60

Неизвестное дерево (Цейлон)………..2 град. ю. ш. 15,37 +/- 0,49

Эвкалипт (Австралия)………………45 град. ю. ш. 16,31 +/- 0,43

Тюлений жир (Антарктида)…………..65 град. ю. ш. 15,69 +/- 0,30

Таким образом, современная активность радиоуглерода в зависимости от географического расположения и порода дерева меняется от 14,03 (вереск в Северной Африке) до 16,74 (эвкалипт в Австралии) распада в минуту. Это дает отклонение содержания радиоуглерода от среднего значения на плюс-минус 8,5 %. Либби пишет: «На протяжении 10 лет, прошедших с тех пор, эти данные не были опровергнуты. Исключения составляют лишь районы развития карбонатных пород, где поверхностные воды растворяют и уносят значительное количество древнего углерода и понижают тем самым содержание углерода-14 по сравнению со средним значением, характерным для системы атмосфера-биосфера-океан в планетарном масштабе. Правда, такие случаи встречаются относительно редко (? — А.Ф.) и легко могут быть учтены» [483].

16.3. Резюме

Подведем некоторые итоги. Таким образом, реальная активность древних образцов может отличаться от некоторой средней величины по следующим причинам.

1) Изменение активности древесины во времени: плюс-минус 2 %.

2) Изменения интенсивности космических лучей (теоретическая оценка): плюс-минус 20 %.

3) Кратковременные изменения солнечной активности: плюс 2 %.

4) Увеличение перемешивания воды в мировом океан: минус 2 %.

5) Колебания концентрации радиоуглерода в зависимости от местоположения порода дерева: плюс-минус 8,5 %.

6) Изменения содержания радиоуглерода в образце за счет гниения:? (неизвестно).

7) Изменения содержания радиоуглерода в образце в процессе его химической очистки:? (неизвестно).

8) Изменение содержания радиоуглерода в обменном фонде за счет вымывания карбонатных геологических пород:? (неизвестно).

9) Изменение содержания радиоуглерода за счет крупных вулканических выбросов карбонатов во время извержений:? (неизвестно). Эта причина может существенно исказить радиоуглеродные датировки в окрестностях, близких к вулканам. Например, в Италии, где есть вулканы Везувий и Этна.

Кроме того, не следует забывать ошибку в датировке, происходящую от разрыва во времени между, например, повалом дерева и использованием его древесины в исследуемом предмете или строении. Наконец, следует учитывать неточность принятой величины периода полураспада C14, - в последнее время ИСПРАВЛЕННОЙ ПОЧТИ НА 10 ПРОЦЕНТОВ, — и ошибки экспериментального измерения радиоактивности образца (учет фона и т. п.). Мы не обсуждаем здесь этих ошибок, — для уменьшения которых физики положили немало сил, — поскольку после всего того, что теперь стало известно, нам представляется бессмысленным точно измерять величину, теоретическая НЕКОНТРОЛИРУЕМАЯ ОШИБКА которой может достигать, скажем, скромно, 10 процентов. ПРИ САМОМ ОПТИМИСТИЧЕСКОМ ПОДСЧЕТЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО НЕПРЕДСКАЗУЕМАЯ ОШИБКА В РАДИОУГЛЕРОДНОМ ДАТИРОВАНИИ МОЖЕТ ДОСТИГАТЬ ПЛЮС-МИНУС 1200 ЛЕТ. Поэтому весьма странным выглядит благодушный вывод Б.А. Колчина и Я.А. Шера: «Подводя итог краткому обзору исследования вековых вариаций C14, следует отметить, что они не только не подрывают доверия к радиоуглеродной хронологии, а наоборот — увеличивают ее точность (?! — А.Ф.)» [103], с. 8. Более реальной точки зрения придерживается другой специалист по радиоуглеродным датировкам — С.В. Бутомо: «Ввиду ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ КОЛЕБАНИЙ удельной активности C14 радиоуглеродные даты ОТНОСИТЕЛЬНО МОЛОДЫХ ОБРАЗЦОВ (ВОЗРАСТА ДО 2000 ЛЕТ) НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИНЯТЫ В КАЧЕСТВЕ ОПОРНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ АБСОЛЮТНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ ШКАЛЫ» [25], с. 29. А ведь с точки зрения «античности», в том числе и «древней» истории Египта, именно такие, сравнительно молодые по отношению к ГЕОЛОГИЧЕСКИМ временным масштабам, образцы и представляют большой интерес. Таким образом, некоторые специалисты по радиоуглеродному методу открытым текстом признают, — правда, в специальной научной литературе, — что применение радиоуглеродного метода, в его современном состоянии, к датировке образцов возраста около 2 тысяч лет или менее, представляется весьма сомнительным.

Мы могли бы закончить на этом обзор по радиоуглеродному методу датирования, если бы не существование критики в адрес этого метода со стороны археологов и ряд странностей в поведении самих специалистов по радиоуглеродному методу. Некоторые примеры мы уже приводили выше. Первое, что бросается в глаза, это полная уверенность авторов в незыблемости исторических датировок. Пишут так: «Возрасты образцов, насчитывающих до 5000 лет, хорошо (?! — А.Ф.) согласуются с историческими оценками» [228], с. 155. После всего того, что нам теперь становится известно, такие утверждения звучат по меньшей мере странно.

Либби писал: «Были предприняты дальнейшие исследования с образцами известного возраста… Результаты… охватывают истекший период в 5000 лет… Таким образом, общая надежность радиоуглеродного метода твердо доказана» [228], с. 135. Как мы уже демонстрировали, «совпадение» скалигеровской хронологии и радиоуглеродной хронологии покоится на весьма зыбких основаниях. Напомним здесь слова самого Либби по этому поводу: «Одно из исключений выявилось тогда, когда мы вместе со специалистами известного Института ориенталистики Чикагского университета работали над материалами огромной коллекции, собранной Джеймсом Х. Брэстедом в Египте, и вдруг обнаружилось, что третий объект, который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна из находок коллекции, которая считалась, помнится, принадлежащей V династии. Да, это был тяжелый удар» [123], с. 24. Как мы уже говорили, этот объект был тут же объявлен «подлогом». Об этом «курьезе» Либби сообщил. А о скольких «курьезах» он не сообщил?

Как мы уже продемонстрировали, калибровка радиоуглеродного метода была в значительной степени основана на скалигеровской хронологии. Желательно проверить, МОЖНО ЛИ СЧИТАТЬ РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД ДАТИРОВАНИЯ НЕЗАВИСИМЫМ ОТ ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ.

Либби, приведя таблицу современной активности углерода в различных породах, заявляет следующее: «Было показано, что нет сколько-нибудь значительных различий между исследованными образцами, собранными на различных широтах от полюса до полюса» [483], с. 191. Но позвольте! Ведь разброс составляет плюс-минус 8,5 %, то есть БОЛЕЕ 700 ЛЕТ. Как же тогда можно пятью страницами ниже утверждать, что «вычисленное нами содержание углерода хорошо согласуется с ожидаемой величиной. Расхождение сводится только к допустимым ошибкам отсчета» [483], с. 196. Быть может, Либби был уверен, что читатели не поинтересуются подробностями таблицы Андерсона? Тот же Либби говорит: «Наши выводы могли бы оказаться неверными, если бы ошибки измеренных величин, самых разных по своему существу, — интенсивности космических лучей, скорости перемешивания и глубины океанов, были бы взаимосвязаны. Но поскольку этого нет, мы полагаем, что большая ошибка маловероятна» [483], с. 193.

Нам неясно, о какой малой вероятности здесь идет речь, поскольку величина интенсивности космических лучей, скорость перемешивания и другие физические величины, влияющие на первоначальное содержание радиоуглерода в образце в момент его выхода из обменного резервуара, ВСЕ ЭТИ ВЕЛИЧИНЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СЛУЧАЙНЫМИ ВЕЛИЧИНАМИ, НАПРОТИВ, ОНИ ПРИНИМАЛИ ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Если мы этих значений не знаем, а выбираем из какого-то интервала допустимых значений, то ОШИБКА ДАТИРОВАНИЯ РАДИОУГЛЕРОДНЫМ МЕТОДОМ БУДЕТ СЛАГАТЬСЯ ИЗ СУММЫ (!) ВСЕХ ОШИБОК, ПОЛУЧИВШИХСЯ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ВСЕХ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ ОБРАЗЦА.

Либби пишет: «Несмотря НА ОГРОМНУЮ РАЗНИЦУ в интенсивности космических лучей на разных географических широтах (они значительно интенсивнее в северных и южных широтах, чем на экваторе), СЛЕДУЕТ ОЖИДАТЬ (? — А.Ф.), что радиоактивный углерод РАВНОМЕРНО распределен по всей планете» [123], с. 23. Между прочим, указанный эффект может приводить к «более древней» датировке образцов, например, в Египте.

Далее Либби пишет: «Совпадение возраста сердцевины с возрастом дерева показывает, что в сердцевине гигантской секвойи жизненные соки не находятся в химическом равновесии с клетчаткой и другими молекулами дерева. Иными словами, углерод центральной части древесины отложился там около 3000 лет назад, хотя само дерево было срублено всего несколько десятков лет назад!» [483], с. 195. Но уже через три года после этих слов Зюсс исследовал радиоактивность годичных колец и обнаружил отклонение радиоуглеродных дат от дендрохронологических, и пришел к выводу, — как бы Вы думали, наверное, что первоначальная гипотеза Либби неверна, — что в древности содержание радиоуглерода было выше, чем в настоящее время. Это логический круг.

Аналогичный пример приводит и Л.С. Клейн [99]. Либби доказывает сначала достоверность радиоуглеродного метода с помощью исторической хронологии Древнего Египта, но когда в контрольных измерениях обнаружились расхождения, то Либби предположил ошибочность египетской хронологии [99], с. 104. Точно так же, Либби сначала подтверждал радиоуглеродный метод дендрохронологией, а в случае расхождений объяснял их тем, что древесные кольца могут образовываться по нескольку в год. Впрочем, не только Либби страдает отсутствием логики, когда ее присутствие ему невыгодно.

Открываем статью Колчина и Шера [103] и читаем: «Следовательно, даты, которые были вычислены в предположении неизменности содержания C14 в атмосфере сейчас и в древности, нуждаются в уточнении. Но значит ли это, что они недостоверны? Уместна такая аналогия» [103], с. 6. Далее говорится о том, что расстояние от Земли до Луны вычислялось в несколько этапов, причем на каждом из этапов это расстояние вычислялось все с большей точностью. Так, мол, и в радиоуглеродном методе дополнительные поправки только позволяют улучшать точность измерений. Может быть, в теории дело так и обстоит. Но в этой же статье мы с удивлением читаем на странице 4, что «период полураспада C14 — 5570 +/- 30…», а на странице 8, что «было решено (? — А.Ф.), что более вероятное значение периода полураспада следует считать 5730 +/- 40 лет». Вот так уточнение. Эта поправка составляет 160 лет!

М.Дж. Эйткин пишет: «Важной характеристикой всех методов является их выход, то есть доля углерода в оригинальном образце, преобразуемого в газовую фазу. Было бы желательно иметь 100-процентный выход, чтобы устранить всякую возможность того, что C14 переводится в газ с большей вероятностью, нежели C12, или наоборот» [228], с. 168. Кроме того, читаем: «Недостаток синтезов последних состоит в том, что только 10 % углерода образца переводится в бензол; это повышает вероятность ошибки, связанной с разделением изотопов» [228], с. 17. Вроде бы, автор отчетливо понимает необходимость учитывать во всех химических реакциях эффект разделения изотопов. Но, с другой стороны, в разделе 6.3, обсуждая вопросы пригодности образца для измерений, М.Дж. Эйткин пишет: «Древесный уголь и хорошо сохранившаяся древесина считаются наилучшими образцами: обмен в них маловероятен (? — А.Ф.), а единственно возможный тип разложения — это образование окиси или двуокиси углерода. Но этот процесс не имеет значения, так как он связан только с уходом углерода» [228], с. 149. Но ведь существует разделение изотопов! Следовательно, в процессе гниения содержание радиоуглерода в образце может измениться!

Читаем далее: «При работе с любым образцом надо тщательно очистить его от чужеродных корешков и волокон, а также обработать кислотой, чтобы растворить всякие осадочные карбонаты. Для удаления гумуса можно промыть образец в щелочном растворе» [228]. Здесь автор начисто забывает о возможности изменения содержания радиоуглерода в образце за счет разделения изотопов.

Совершенно непонятным для нас остается такое беспечное отношение специалистов к ряду эффектов, существенно меняющих результаты измерений. Ряд таких эффектов мы уже приводили в общем списке. Мало того, что имеются эффекты, оценить влияние которых действительно затруднительно в настоящее время. НО ВЕДЬ РЯД ОБСУЖДАЕМЫХ В ЛИТЕРАТУРЕ ЭФФЕКТОВ МОГУТ БЫТЬ С ПОМОЩЬЮ ЭКСПЕРИМЕНТОВ ПРОВЕДЕНЫ И ЧИСЛЕННО ОЦЕНЕНЫ. НЕ СУЩЕСТВУЕТ, НАПРИМЕР, ПОДРОБНОЙ СВОДКИ АКТИВНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ РАЗЛИЧНЫХ ЖИВЫХ (И НЕЖИВЫХ) ОБРАЗЦОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ:

1) ШИРОТЫ,

2) ДОЛГОТЫ,

3) БЛИЗОСТИ К ТЕМ ИЛИ ИНЫМ ГЕОЛОГИЧЕСКИМ И ГЕОГРАФИЧЕСКИМ ОБРАЗОВАНИЯМ НА СУШЕ И В ОКЕАНЕ,

4) ВЫСОТЫ,

5) КЛИМАТА и т. п.

БЕЗ ТАКОГО АНАЛИЗА ВООБЩЕ НЕПОНЯТНЫ БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ О НЕЗАВИСИМОСТИ АКТИВНОСТИ ОБРАЗЦОВ ОТ МЕСТА ИХ ОБНАРУЖЕНИЯ И ДРУГИХ ХАРАКТЕРИСТИК.

Итак:

1) Радиоуглеродный метод в его современном состоянии обладает точностью в плюс-минус 1000–2000 лет и поэтому пока непригоден для датировки исторических образцов возраста 2000 лет и менее. То есть, этот метод пока мало что может сказать о хронологии событий последних двух тысячелетий.

2) Этот метод нуждается, как минимум, в повторной градуировке, без опоры на скалигеровскую хронологию.

3) Другие физические методы датировки еще более грубы и следовательно пока ничего не могут сказать о датировке объектов возраста 2000 лет и менее.

4) Собственно археологические методы, без опоры на хронологию письменных источников, не дают абсолютных дат. Лишь в редких случаях эти методы могут определить относительную хронологию некоторых находок.

5) Скалигеровская хронология проникла в градуировки шкал археологических методов и даже физических методов, в том числе и в радиоуглеродного метода. Это тем более ставит под вопрос применимость метода в его современном виде для датирования исторических объектов.

6) Как признают некоторые археологи (см. выше), бытует практика предварительного ознакомления физических лабораторий, датирующих образцы радиоуглеродным методов, с априорным мнением археологов о приблизительном возрасте находки.

17. Нумизматическая датировка

Считается, что в некоторых случаях можно датировать те или иные археологические находки при помощи найденных древних монет. Однако надо отдавать себе отчет в том, что так называемая нумизматическая датировка целиком и полностью опирается на скалигеровскую хронологию. Дело в том, что сначала, в XVI–XVII веках, была создана скалигеровская хронология, в которой цари и правители, описанные в летописях и других письменных источниках, заняли определенные «хронологические места». Затем, в соответствии с этим, вдоль оси времени были распределены обнаруженные к этому времени древние монеты. Скажем, монеты с надписями «Нерон» отнесли к I веку н. э. А монеты с надписями «Юстиниан» отнесли к VI веку н. э. Поскольку именно в эти века скалигеровская хронология уже поместила римских императоров Нерона и Юстиниана.

После этого все вновь находимые в XVIII–XX веках «древние» монеты либо «датировали» по тому же «методу», либо сравнивали с уже ранее «датированными монетами» и подбирали им подходящее место на оси времени.

Совершенно ясно, что любое изменение скалигеровской хронологии, лежащей в основе этого «метода», автоматически изменит и «нумизматические датировки». Более того, независимое сравнение друг с другом разных монет, не опирающееся на какие-либо посторонние хронологические соображения, не может ничего сказать даже об относительной хронологии сравниваемых монет. Не говоря уж об абсолютной. Сравнивая лишь монеты, то есть рассматривая их только как металлические предметы с какими-то изображениями, нельзя уверенно сказать — какая монета старше, а какая — младше. Анализируя сплав, металл монеты можно в некоторых случаях указать МЕСТО — где этот металл был добыт. Однако вычислить ДАТУ, — абсолютную или относительную, — к сожалению, сегодня пока нельзя. Возможно в будущем удастся разработать метод, позволяющий более или менее надежно устанавливать абсолютный возраст металла, сплава, из которого отчеканена та или иная монета. Однако, насколько нам известно, сегодня такого метода пока нет. Здесь открывается большое поле деятельности для физиков, химиков и металлургов.

Историки пишут: «Нумизматика как наука оформилась СРАВНИТЕЛЬНО ПОЗДНО. Переходным этапом от коллекционирования к научным методам обработки монет… можно считать самый конец XVIII в.» [96], с. 13–14. Поэтому, повторим, вся нумизматика покоится на скалигеровской хронологии, установленной ранее по письменным источникам. Поэтому ни в какой мере не является методом независимого датирования.

В результате, много странностей обнаруживается при сравнении так называемых «античных» и средневековых монет. Например, имеется ненормально большое число параллелей, — а иногда и просто совпадений, между «античными» и средневековыми, даже позднесредневековыми монетами. Параллели эти начали обнаруживаться давно. Число их растет. Историки стараются объяснить их туманными теориями «имитаций», «подражаний» и т. п. Например, английские пенни короля Эдварда (якобы 1042–1066 годы н. э.) КОПИРУЮТ константинопольские солиды Юстина II (якобы 565–578 годы н. э.) [269], с. 449. Здесь хронологическая разница между «оригиналом» и «копией» — более 450 лет! В позднесредневековой и новой истории примера такого странного «воспроизведения» монет с оригинала 450-летней давности для массового распространения монет не отмечено.

В истории монет существовал якобы «древний рассвет», затем наступили якобы «темные века», а затем «эпоха Возрождения». Считается, что начиная с VIII века н. э. до середины XIII века н. э. в Италии практически полностью исчезают золотые монеты Рима [247]. Этот странный эффект настолько ярок, что даже вошел в названия специальных глав историко-нумизматических монографий: «Конец римских монет (V век)», или «Эпоха имитаций (VI век)» [270], или «Отсутствие золотой монеты» [16], с. 151.

Обратим внимание на следующую информацию, сообщаемую историками нумизматики. Оказывается, в средние века «Западная Европа не пыталась состязаться с византийцами и мусульманами в этом деле (то есть в чеканке монеты — А.Ф.). Она отказывалась от каких-либо претензий на регулярный выпуск золотых монет и чеканила в основном серебряные» [247], с. 20; [357]. Далее говорится: «Регулярный выпуск золотых монет ПРАКТИЧЕСКИ ПРЕКРАТИЛСЯ в Западной Европе в 8-м веке, и на Итальянском полуострове — во второй половине того же века. Даже в мусульманской Испании НЕ БЫЛ ОТЧЕКАНЕН НИ ОДИН ЗОЛОТОЙ между началом 8-го века и началом 10-го» [247], с. 20. Нумизматы пытаются как-то объяснить загадочный «провал средних веков» в истории монетного дела. Предлагается считать, будто по требованию Пипина «золотую монету перестали чеканить». Якобы на соборе в Реймсе было запрещено обращение золотых солидов императорского Рима [16], с. 151. При этом тип монет якобы VIII века н. э. «стал варварским» [16], с. 151.

Не вытекает ли отсюда, что «античные» монеты Западной Европы являются попросту средневековыми монетами, отчеканенными в Европе после XIII века н. э., а потом отброшенными в далекое прошлое скалигеровской хронологией?

Историки продолжают: «Папских монет со времени Бенедикта VII (умер в 984 г.) до Льва IX (якобы середина XI века — А.Ф.) НЕ СУЩЕСТВУЕТ; это не более как случайность, так как монеты, конечно, должны были чеканиться… Времен Льва IX существует только одна монета… Еще удивительнее, что не сохранилось ни одной монеты Григория VII» [47], т. 4, с. 74, комментарий 41.

Куда же исчезли все эти средневековые монеты? Сформулируем гипотезу: эти монеты были неправильно датированы, отодвинуты в прошлое и в результате «превратились в античные» монеты. Некоторые из которых сегодня выставлены в музеях как «очень древние».

По-видимому, чеканка золотой и серебряной монеты в Западной Европе действительно началась не ранее XIII века н. э. Сталкиваясь с реальным фактом отсутствия западноевропейской средневековой монеты ранее XIII века н. э., нумизматы вынуждены строить разнообразные теории для обоснования экономической слабости Европы, наступившей после якобы «могучего античного расцвета». Странный «застой» в римской чеканке с VIII по XIII века н. э. особенно поразителен после блестящего в истории монетного дела периода Римской империи якобы I–VI веков н. э. Золотые монеты этой «античной» империи по своему качеству и тщательности прорисовки практически не отличаются от аналогичных средневековых монет эпохи XIII–XV веков. Объяснение этой странности, скорее всего, простое: хронологи неправильно датировали монеты XIII–XV веков, отнеся их в далекое прошлое.

Отметим еще один странный эффект. Как сообщают историки, в кладах X–XIII веков н. э., например, на территории Руси, ПРАКТИЧЕСКИ ОТСУТСТВУЮТ итальянские, французские, испанские монеты X–XIII веков н. э. [168]. Среди десятков тысяч (!) монет этого периода обнаружены ТОЛЬКО ЕДИНИЦЫ (!) итальянских монет X–XIII веков. Для объяснения этого обстоятельства историки создали теорию о якобы отсутствии экономических и торговых связей Руси с Италией X–XIII веков [168], с. 200–211. Но эта «нумизматическая теория» вступает в противоречие с письменными источниками, четко и много говорящими о существовании широких торгово-экономических связей [168], с. 201. Комментарий историка таков: «Но противоречия между нумизматическими и другими данными лишь кажущиеся» [176], с. 201. Объяснений, однако, не дается. Поэтому нам кажется, что можно сформулировать следующую мысль. Западная Европа, и в частности, Италия, действительно чеканила еще очень мало монет в эпоху ранее XIII века н. э. Поэтому их и не находят в кладах на территории Руси.

И вдруг в 1252 году н. э. совершенно неожиданно в Риме «возрождается» широкая чеканка полновесной золотой монеты, которая за чрезвычайно короткий период становится международной валютой, вытесняя с европейского рынка византийскую монету [247]. Это неожиданное появление в XIII веке итальянской золотой монеты считается в скалигеровской истории «драматическим изменением ситуации, превалировавшей в первой половине средних веков» [247], с. 20–21. По-видимому, здесь мы видим действительное начало чеканки итальянской монеты в XIII–XIV веках в результате каких-то серьезных изменений в жизни Западной Европы. О природе этих изменений см. в книге «Империя» [434].

Между прочим, от идеи массовой чеканки монеты единым штампом до идеи печати гравюр и книг — один шаг. Поэтому начало квалифицированной чеканки монет должно быть не намного старше начала книгопечатания.

Глава 2 Астрономические датировки

1. Загадочный скачок параметра Д″ в теории движении Луны

В настоящее время на основе теории движения Луны [135] составлены расчетные таблицы, так называемые каноны, в которых для каждого затмения вычислены: его дата, полоса прохождения тени, фаза и т. д. См., например, известный канон Гинцеля [265]. Если в древнем документе достаточно подробно описано какое-то затмение, то можно составить список наблюденных характеристик этого затмения — фаза, полоса и т. д. Сравнивая эти характеристики с расчетными, взятыми из таблиц, можно попытаться найти подходящее затмение из канона, то есть затмение с близкими характеристиками. Если это удается, то мы датируем интересующее нас описание. Впрочем, может оказаться, что описанию в летописи удовлетворяет не одно, а несколько затмений из канона, тогда датировка неоднозначна. К настоящему времени все затмения, описанные «античных» и средневековых источниках, более или менее датированы указанным способом [265]-[267], [320]-[322] и т. д.

Датировка «древних» затмений сегодня используется в некоторых астрономических исследованиях. В теории движения Луны известен параметр Д″ — так называемая вторая производная лунной элонгации, характеризующая ускорение. Для некоторых вычислительных астрономических задач полезно знать поведение ускорения Луны в прошлом. Проблема вычисления Д″ на большом временном интервале, как функции времени, обсуждалась в дискуссии, организованной в 1972 году Лондонским Королевским Обществом и Британской Академией Наук [362]. В основу вычисления параметра Д″ была положена следующая схема. Для подсчета параметров уравнения движения Луны, в частности Д″, берутся их современные значения и варьируются так, чтобы теоретически вычисленные характеристики древних затмений более точно совпали с характеристиками, приводимыми в древних документах для датированных затмений. Для расчета самих дат затмений параметр Д″ игнорируется. Это объясняется тем, что дата затмения является более грубым параметром, для вычисления которого точное значение ускорения Луны знать не обязательно. Изменение ускорения Луны влияет на более тонкие характеристики затмения, например, может немного сместить в ту или иную сторону полосу затмения, то есть ту линию, которую прочерчивает на земной поверхности тень Луны во время затмения.

Зависимость Д″ от времени была вычислена известным американским астрономом Робертом Ньютоном [315]. По его мнению, параметр Д″ хорошо «определяется большим количеством данным, даты которых пробегают интервал от (-700) г. до настоящего времени» [316], с. 113. Роберт Ньютон вычислил 12 значений параметра Д″, основываясь на 370 наблюдениях «древних» затмений. Поскольку Р. Ньютон полностью доверял скалигеровской хронологии, то естественно, что он взял даты этих затмений из скалигеровских хронологических таблиц. Эти результаты Р. Ньютона, скомбинированные в результатами Мартина, обработавшего около 2000 телескопических наблюдений Луны за период 1627–1860 годы (всего 26 значений), позволили построить экспериментальную кривую зависимости Д″ от времени. Эта кривая показана на рис. 2.1.

Р. Ньютон писал: «Наиболее ПОРАЗИТЕЛЬНЫМ событием… является стремительное падение Д″ от 700 года (н. э. — А.Ф.) до приблизительно 1300 года… Это падение означает, что существует „квадратичная волна“ в оскулирующем значении Д″… Такие изменения в поведении Д″, и — на такие величины, НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ на основании современных геофизических теорий» [316], с. 114; [362]. Специальная работа Роберта Ньютона «Астрономические доказательства, касающиеся НЕГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ в системе Земля-Луна» [315] также посвящена попыткам объяснения этого загадочного разрыва, скачка на порядок в поведении Д″. Надо отметить, что эти таинственные «негравитационные силы», существование которых был вынужден предположить Роберт Ньютон, никаким другим образом себя нигде больше не проявили.

Изучая получившийся график, Р. Ньютон был вынужден отметить, что «от (-700) г. до (+500) г. величина Д″ была возможно наименьшей по сравнению с теми значениями Д″, которые имели место в любой момент на протяжении последних 1000 лет» [316], с. 114.

И далее, Р. Ньютон писал: «Эти оценки, скомбинированные с современными данными, показывают, что Д″ может иметь УДИВИТЕЛЬНО БОЛЬШИЕ ЗНАЧЕНИЯ и, кроме того, он подвергался БОЛЬШИМ И ВНЕЗАПНЫМ ИЗМЕНЕНИЯМ на протяжении последних 2000 лет. ОН ДАЖЕ ИЗМЕНИЛ ЗНАК ОКОЛО 800 ГОДА» [362], с. 115.

Резюме.

1) В якобы V веке н. э. якобы начинается РЕЗКОЕ ПАДЕНИЕ, СКАЧОК, причем на порядок, величины Д″.

2) Начиная с X века и далее, значения параметра Д″ становятся более или менее постоянными и близкими к его современному значению.

3) На интервале якобы V–X века наблюдается значительный разброс значений Д″.

Этот странный факт, оказывается, получает естественное объяснение в рамках новой хронологии.

2. Правильно ли датированы затмения античности и средних веков?

Занимаясь в начале 70-х годов некоторыми вопросами небесной механики, я обратил внимание на возможную связь этого известного эффекта, — якобы разрыва параметра Д″, — с результатами Н.А. Морозова [141], относящимися к датировке древних затмений. Проведенное исследование этого вопроса и новое вычисление параметра Д″ неожиданно показали, что полученная новая кривая для Д″ имеет качественно другой характер, в частности, ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕЗАЕТ ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК. Оказывается, что Д″ в действительности колеблется около одного и того же постоянного значения, совпадающего с современным. См. статью [374] и книгу [416]. Вкратце суть этого результата сводится к следующему.

В основе прежнего вычисления параметра Д″ лежали даты древних затмений, принятые в скалигеровской хронологии. Все попытки астрономов объяснить странный разрыв Д″ не касались вопроса: правильно ли определены даты затмений, считаемых сегодня «античными» и ранне-средневековыми? Другими словами, насколько точно соответствуют друг другу параметры затмения, описанные в летописи, и вычисленные параметры того реального затмения, которое скалигеровская хронология предлагает считать описанным в данной летописи?

В [141] была предложена следующая методика непредвзятого астрономического датирования. Из исследуемой летописи извлекаются все описанные в ней характеристики затмения — фаза, время и т. п. Затем из расчетных астрономических таблиц механически выписываются даты всех затмений с этими характеристиками. Н.А. Морозов в [141] обнаружил, что, находясь под давлением уже сложившейся скалигеровской хронологии, астрономы были вынуждены рассматривать при датировке затмения (и летописи) не все получающиеся в результате даты, а лишь те, которые попадают в интервал времени, уже заранее предназначенный скалигеровской хронологией для исследуемого затмения и связанных с ним событий.

Это приводило к тому, что, как оказалось, в массе случаев астрономы попросту не находили «в нужное столетие» затмения, точно отвечающего описанию летописи. В результате астрономы были вынуждены, не ставя под сомнение скалигеровскую хронологию, — прибегать к натяжкам. Например, они указывали затмение, ЛИШЬ ЧАСТИЧНО удовлетворяющее описанию летописи. Проведя ревизию датировок затмений, считающихся «античными», Н.А. Морозов обнаружил, что сообщения об этих затмениях разбиваются на две следующие категории.

1) Краткие, туманные сообщения без каких-либо подробностей. Причем часто неясно — идет ли здесь вообще речь о затмении. В этой категории описаний астрономическая датировка либо вообще бессмысленна, либо дает настолько много возможных решений, что они попадают практически в любую историческую эпоху.

2) Подробные, детальные сообщения. Здесь астрономическое решение часто однозначно, или всего лишь два-три решения.

Оказалось, что все подробно, хорошо описанные затмения получают при непредвзятом астрономическом датировании не скалигеровские датировки, расположенные на интервале от 1000 года до н. э. до 400 года н. э., а значительно более поздние (иногда на много столетий) даты. Причем все эти новые решения попадают в интервал 500-1600 годы н. э. Считая, тем не менее, что скалигеровская хронология на интервале 300 1800 годы н. э. в основном верна, Н.А. Морозов не проанализировал средневековые затмения 500-1600 годов н. э., предполагая, что здесь противоречий не обнаружится. Остановимся на этом моменте подробнее.

Н.А. Морозову не хватило решительности осознать, что скалигеровская хронология неверна вплоть до эпохи XI–XIII веков н. э. Он остановился на IV веке н. э., считая, что начиная с V века н. э. хронология Скалигера-Петавиуса в общем верна. Эта его неверная установка неизбежно отразилась на анализе древних затмений. Проведенный Н.А. Морозовым анализ был не совсем беспристрастным. Н.А. Морозов явно не хотел трогать хронологию после IV века н. э. Это можно понять. Видимо слишком трудно было перейти от скалигеровской хронологии, искусственно растянутой на тысячелетия, к хронологии, начинающейся лишь с XI века н. э. Это выглядело абсурдно даже для Н.А. Морозова.

Вот например, в [141], т. 4, Раздел 4, Часть II, Глава 2, Н.А. Морозов обсуждает одно из затмений, относимых сегодня к V веку н. э., считая, что его традиционная датировка подтверждается. Однако из этого обсуждения ясно видно, что ни о каком подтверждении скалигеровской хронологии тут не может быть и речи. Описание затмения весьма туманно, а использовать кометы для датировки не представляется возможным по причинам, о которых мы рассказали в главе нашей книги «Империя» [434], посвященной спискам комет. Будучи убежден, что скалигеровская история после IV–V веков н. э. основана на правильной хронологии, Н.А. Морозов не был последователен в своем анализе затмений для эпох после V века н. э. Если бы такое описание встретилось ему ранее IV века н. э., он справедливо отнес бы его к описаниям, не подтверждающимся астрономически.

Такую же ошибку Н.А. Морозов совершил и по отношению к остальным описаниям затмений, традиционно датируемых V–VI веками н. э. К ним Н.А. Морозов отнесся куда более «благосклонно», чем к описаниям затмений, относимых ранее IV века н. э. А затмений, обычно относимых к VI–XI векам н. э., Н.А. Морозов вообще не проверял, ошибочно считая, что тут скалигеровские датировки удовлетворительны. В отличие от Н.А. Морозова, мы продолжили критический анализ и на эпохи после V века н. э. вплоть до XVII века н. э. И обнаружили, что Н.А. Морозов напрасно остановился на IV–V веках н. э. Оказалось, что датировки описаний затмений, относимые сегодня ранее X–XIII веков н. э. в такой же степени противоречат астрономии, как и датировки затмений ранее IV века н. э. А в тех случаях, когда некоторое согласование имеется, почти всегда присутствуют явные следы того, что эти затмения «были вычислены» (то есть рассчитаны назад, в прошлое) средневековыми хронологами XVI–XVII веков для подтверждения создаваемой ими в это время скалигеровской хронологии. Рассчитав в прошлое, например, некоторые лунные затмения, хронологи затем вписывали их в создаваемые «древние» хроники, чтобы «надежно подтвердить» ложную хронологию. Не исключено, конечно, что некоторые редкие достоверные описания солнечных и лунных затмений VI–XIII веков могли дойти до хронологов XVI–XVII веков. Но эти редкие описания были затем пропущены через фильтр скалигеровской версии истории и «приведены в соответствие» с «правильными» датами.

Итак, продолжая исследования, начатые в [141], автор настоящей книги проанализировал и остальные средневековые затмения на интервале 400-1600 годы н. э. В результате оказалось, что эффект переноса, обнаруженный в [141] для «древних» затмений, распространяется и на затмения, обычно датируемые 400–900 годами н. э. Это означает, что либо имеется много равноправных астрономических решений и поэтому датировка неоднозначна, либо решений мало (одно, два), но тогда все они попадают в интервал 900-1700 годы н. э. И только начиная приблизительно с 1000 года н. э. (а не с 400 года н. э., как предполагалось в [141]), согласование скалигеровских дат затмений, приведенных в астрономическом каноне [265], с результатами методики Н.А. Морозова становится удовлетворительным. И только с 1300 года н. э. — более или менее надежным.

Приведем некоторые яркие примеры, демонстрирующие «перенос вверх» затмений (и летописей), считающихся «древними».

В «Истории» Фукидида описаны три затмения (триада). См. [265], с. 176–179, №№ 6,8,9; — в «Истории»: II, 28; VII, 50; IV, 52. Из текста Фукидида однозначно извлекаются следующие данные.

1) Затмения имели место в квадрате с географическими координатами: долгота от 15 градусов до 30 градусов, широта от 30 градусов до 42 градусов.

2) Первое затмение солнечное.

3) Второе затмение солнечное.

4) Третье затмение лунное.

5) Временной интервал между первым и вторым затмениями составляет 7 лет.

6) Интервал между вторым и третьим затмениями составляет 11 лет.

7) Первое затмение происходит летом.

8) Первое затмение полное — видны звезды, то есть его фаза Ф = 12″.

9) Первое затмение происходит после полудня по местному времени.

10) Второе затмение происходит в начале лета.

11) Третье затмение происходит в конце лета.

12) Второе затмение произошло приблизительно в марте. Впрочем, это соображение в список условий можно не включать.

В каноне [265] приведено традиционное решение: 431, 424 и 413 годы до н. э. Однако давно известно, что это решение НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ условиям задачи, так как затмение 431 года до н. э. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛНЫМ, вопреки условию 8. А было всего лишь кольцеобразным с фазой 10″, для зоны наблюдения. Более того, оно НИГДЕ на Земле не могло наблюдаться как полное затмение [265], с. 176–177. После обнаружения этого неприятного для скалигеровской хронологии обстоятельства, значительное число астрономических работ было посвящено пересчету фазы затмения 431 года до н. э. Для этого вводились различные допустимые поправки с целью приблизить фазу затмения 431 года к 12″. Этим занимались астрономы Цех, Хейс, Стройк, Риччиолли, Гинцель, Гофман и др. [265].

ВСЕ ЭТИ ПОПЫТКИ ОКАЗАЛИСЬ БЕЗРЕЗУЛЬТАТНЫМИ. Гинцель писал: «Незначительность фазы затмения, которая, согласно новым вычислениям, оказалась равной 10″… ВЫЗВАЛА НЕКОТОРЫЙ ШОК» [265], с. 176. Не выполнены и некоторые другие условия задачи. Например, полоса затмения 431 года до н. э. прошла зону наблюдения только после 17 часов местного времени, а по Хейсу даже около 18 часов. Это означает, что условие 9 — «послеполуденное затмение» — удовлетворяется лишь с натяжкой. Интересная и драматическая история этой непростой проблемы описана в [265].

Поскольку на интервале 600–200 годы до н. э. никаких более подходящих астрономических решений астрономы так и не обнаружили, то указанная триада была сохранена, несмотря на неоднократно обсуждавшиеся в научной литературе противоречия этого «решения» с текстом Фукидида. Применение же методики непредвзятого датирования на всем интервале от 900 года до н. э. до 1700 года н. э. обнаруживает, что ТОЧНОЕ АСТРОНОМИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ВСЕ-ТАКИ СУЩЕСТВУЕТ. Причем таких точных решений только два. Первое было обнаружено Н.А. Морозовым в [141], т. 4, с. 509, а второе обнаружено автором настоящей книги в результате повторного анализа всех «античных» и средневековых затмений.

Первое решение:

1133 год н. э., 2 августа,

1140 год н. э., 20 марта,

1151 год н. э., 28 августа.

Второе решение:

1039 год н. э., 22 августа,

1046 год н. э., 9 апреля;

1057 год н. э., 15 сентября.

Выполнено даже условие 12. Причем, первое затмение оказывается действительно было ПОЛНЫМ, как оно и описано Фукидидом. Таким образом, отказываясь от ограничений, наложенных на астрономов скалигеровской хронологией, удалось дать ответ на вопрос, давно волновавший астрономов в связи с астрономическими описаниями у книге Фукидида.

Приведем еще примеры. Опуская детали, сообщим, что затмение из «Истории» Т. Ливия (XXXVII, 4,4), сегодня относимое хронологами к 190 году до н. э. или к 188 году до н. э., также не удовлетворяет описанию Тита Ливия. Повторяется ситуация с затмениями Фукидида. Оказывается, при непредвзятом астрономическом датировании обнаруживается единственное точное решение на интервале от 900 года до н. э. до 1600 года н. э. Это решение таково: 967 год н. э. См. [141].

Аналогична ситуация и с лунным затмением, описанным Титом Ливием в «Истории» (LIV, 36,1). Скалигеровские хронологи предлагают считать, будто Тит Ливий описал затмение 168 года до н. э. Однако, как показывает анализ, характеристики этого затмения не подходят под описание Тита Ливия. В действительности, затмение, описанное Ливием, произошло в одну из следующих трех дат:

либо в 415 году н. э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября,

либо в 955 году н. э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября,

либо в 1020 году н. э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября.

И так далее. Список подобных примеров охватывает все подробно описанные «античные» затмения. Полную картину этого эффекта «подъема вверх» дат древних затмений мы дадим ниже.

3. Передатировка затмений древности устраняет загадки в поведении параметра Д″

Затем я пересчитал значения Д″ на основе новых дат древних затмений, полученных применением описанной выше методики [416]. Обнаруженный эффект «переноса вверх» дат затмений привел к тому, что многие «древние» затмения отождествились со средневековыми. Это привело к изменению списка характеристик этих затмений, поскольку добавились новые данные. Тем не менее, как показали исследования, прежние значения Д″ на интервале 400-1990 годы н. э. практически не изменились. Новая кривая для Д″ показана на рис. 2.2.

Получившаяся кривая качественно отличается от предыдущей. На интервале 900-1900 годы н. э. параметр Д″ меняется вдоль плавной кривой, практически горизонтальной, колеблющейся около постоянного значения. Получается, что НИКАКОГО РЕЗКОГО СКАЧКА ПАРАМЕТР НЕ ПРЕТЕРПЕВАЛ, ВСЕГДА СОХРАНЯЯ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО СОВРЕМЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Поэтому никаких таинственных негравитационных теорий изобретать не нужно.

Разброс значений Д″, незначительный на интервале 900-1900 годы н. э., возрастает при движении влево от 900 года до 400 года н. э. Это указывает на нечеткость и недостаточность наблюдательной информации, содержащейся в летописях, отнесенных сегодня хронологами к этому периоду. Затем, левее 400 года н. э., наступает зона отсутствия наблюдательных данных. От этой эпохи до нас не дошло никаких сведений. Это отражает естественную картину распределения наблюдательных данных во времени. Первоначальная точность средневековых наблюдений была, конечно, невысока. Затем она нарастала по мере улучшения и совершенствования техники наблюдений, что и отразилось в постепенном уменьшении разброса Д″.

4. Астрономия сдвигает «античные» гороскопы в средние века

4.1. Средневековая астрономия

Невооруженным глазом видны пять планет: Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Все планеты расположены около плоскости эклиптики. Само слово «планета» означает по-гречески «блуждающая звезда». В отличие от звезд, планеты движутся сравнительно быстро. Их движение отличается значительными неправильностями, объясняемыми тем, что наблюдаемый путь планет получается в результате проекции орбиты Земли сквозь движущуюся планету на неподвижную небесную сферу. Большую часть времени планеты, если наблюдать их с Земли, перемещаются вслед за Солнцем, однако через известные промежутки времени (различные для каждой планеты), они начинают перемещаться в обратном направлении. Это — так называемое ПОПЯТНОЕ ДВИЖЕНИЕ планет. Меркурий и Венера в своем видимом с Земли движении не отходят далеко от Солнца. Остальные планеты могут уходить от Солнца далеко, так как они расположены ВНЕ орбиты Земли (в отличие от Венеры и Меркурия).

Сложное, и на первый взгляд беспорядочное движение планет вызвало в древности представление о взаимозависимости планет и человеческих судеб. Объективно это представление было подготовлено бесспорной связью чередования времен года с расположением небесных светил. Так возникла астрология — наука о планетах, звездах и их влиянии на судьбы людей.

Астрологическими текстами пронизана значительная часть средневековой литературы, особенно астрономические трактаты, вплоть до времен Кеплера и даже после него. При этом сложилось несколько конкурирующих астрологических школ. Это привело к пестроте символики, использовавшейся средневековыми астрологами. Поэтому нельзя говорить об унифицированных астрологических обозначениях. Более того, каждая средневековая школа вырабатывала свою систему языка и символов. Полезно напомнить, что современные обозначения планет были введены астрологами. Названия дней недели в некоторых языках, — например, в английском, французском, немецком, — также напрямую связаны с астрологическими представлениями [120а].

Планеты описывают на небе приблизительно одну и ту же траекторию. Круг их движения вдоль плоскости эклиптики назван Зодиаком. Он разделен на 12 частей — созвездий [144]. Астрология считала, что существует особая связь между планетами и каждым из созвездий Зодиака [120а]. На этот счет была разработана детальная теория. В частности, каждое созвездие и каждая планета были наделены «характером». Например, Марс — воинственен, Юпитер божественен, Сатурн — смертоносен и т. д. В так называемых «Четырех книгах» средневековых астрологов говорится: «Марс сушит и сжигает, его цвет, цвет огня (красный).» Цит. по [120а]. Планетам приписывался и цвет. Так, Марс считался красным, Сатурн — бледным и т. д. [120а]. Особое внимание уделялось сочетаниям планет и созвездий. Например, вступление кровожадного Марса в знак (то есть в созвездие) Льва считалось чрезвычайно опасным, предрекало войны, кровопролития. Вступление зловещего Сатурна, «бога смерти», в знак Скорпиона расценивалось как указание на моровые поветрия, на чуму. Вообще, считалось, что Сатурн и Скорпион — символы смерти [120а].

При движении Земли вокруг Солнца проекции планет на неподвижную сферу звезд движутся скачками. При движении между звездами с запада на восток, каждая планета, расположенная ВНЕ орбиты Земли, сначала замедляет свое движение, потом останавливается. Затем начинает попятное движение, снова остановка и, наконец, — возобновление движения с запада на восток. В результате возникает вытянутая петля — проекция земной орбиты через планету на неподвижную сферу звезд. СКАЧКИ эти были, конечно, давно замечены и привели к сопоставлению планет с КОНЯМИ, скачущими по небу.

ГОРОСКОП — это расположение планет в каких-либо созвездиях зодиака. Например, Марс — в Деве, Сатурн — в Рыбах и т. д. Гороскопы можно вычислять. Вопрос о нахождении планеты в том или ином созвездии — это вопрос о ее попадании в сектор ширины около 30 градусов. Причем, для многих задач достаточна точность плюс-минус 5 градусов по долготе. При этом определять ШИРОТЫ планет не нужно. Дело в том, что их отклонения от эклиптики незначительны с точки зрения попадания в созвездие. Поэтому старые письменные источники, содержащие гороскопы, обычно указывают только зодиакальное положение планет. Зафиксировав в какой-то момент времени, например сегодня, расположение планет по созвездиям, и зная численные величины периодов обращения планет вокруг Солнца, можно, откладывая назад (или вперед) целые кратные этих периодов, получать положения планет в зодиаке в прошлом, или в будущем. В наше время составлены таблицы различной точности, определяющие положения планет по созвездиям зодиака. Таковы, например, таблицы П. Нейгебауэра, Ньюкомба, Леверрье, Морозова и др. См. также [310]. Подобные таблицы отвечают на вопрос: каково было в такой-то день такого-то года положение планет на зодиаке. Н.А. Морозовым и М.А. Вильевым были составлены также и обратные таблицы, показывающие — в какие годы реализовывалось данное положение планет [141], т. 4. Сравнительно недавно появились хорошие компьютерные программы разной степени точности для расчета гороскопов.

Следует отдавать себе отчет в том, что сегодня мы уже смутно представляем стиль мышления средневекового астронома-астролога. Астрологическая окраска окружающего мира пронизывала мировоззрение многих средневековых ученых, причем — не только астрономов. Средневековые астрономические книги переполнены астрологической символикой, хотя описывают реальные небесные явления. Все эти книги были для их авторов и читателей не шифром, а привычной формой записи наблюдений за небом. Для нас же эта идеология уже в значительной мере утрачена. Потому для понимания подобных книг сегодня приходится изучать язык их символов. Обзор идеологии средневековой астрологии дан, например, в [199]. Религиозный историк Трельс-Лунд ярко описал картину научного мировоззрения средних веков в Западной Европе. В этом мировоззрении астрология занимала одно из ведущих мест, как фундаментальная наука о вселенной.

О планетах: «Такие странные движения могли быть истолкованы лишь одним способом: как проявление чего-то произвольного, как доказательство самостоятельной жизни… Над всем этим вращается непрозрачный небесный свод, на котором „посажены звезды в фигурах, имеющих сходство с животными“… Это было не что иное, как АСТРОНОМИЯ, ПРЕВРАЩЕННАЯ В РЕЛИГИЮ… Так возникла наука и искусство, которое на протяжении многих веков (до XVIII века — А.Ф.) неотразимо приковывало к себе всеобщее внимание и считалось венцом человеческого знания» [199], с. 24–26.

В книге [199] приведены фрагменты из Библии, носящие, по мнению Трельс-Лунда, астрономический характер. К этому вопросу мы вскоре вернемся.

Расцвет научной астрономии неизбежно породил и ответвление от нее — так называемую прикладную астрологию, т. е. науку о предсказании судеб людей, государств, царей, по движениям планет, «по звездам». В средние века в Западной Европе астрология опиралась на государственную поддержку [199]. Астрономии с примесью астрологии уделяла внимание и римская церковь, используя ее, в частности, для календарных целей [199].

«Астрология сделалась главной наукой того времени, основой всех остальных» [199], с. 166.

«Если мы в настоящее время взглянем беспристрастно на астрологию XVI века… то первое, что мы испытаем, это — изумление по поводу той громадной роли, какую играла в ту эпоху вера во влияние звезд. Не только невежественная масса верила в него, ее примеру следовали и выдающиеся люди… Достаточно только обратить внимание на массу сочинений по астрологии, которые появились в XV и XVI веках. Сочинения, которые сохранились в двух только главных библиотеках Копенгагена, составляют довольно объемистую груду… Писали эти сочинения не какие-нибудь неизвестные люди, а выдающиеся умы своего времени. В Скандинавии XVI века, например, нет ни одного имени, которое можно было бы поставить на ряду с величайшим представителем точной науки, Тихо Браге…. популяризатором Генрихом Рантцау, штатгальтером Шлезвиг-Голштинским» [199], с. 169.

О Тихо Браге: «Вся его научная деятельность была до известной степени посвящена ее (т. е. астрологии — А.Ф.) развитию» [199], с. 169.

В Германии то же самое можно сказать о Меланхтоне и Кеплере. Астрология процветала при дворах европейских монархов во Франции, Англии, Италии. Известно, что Рудольф II, Луиза Савойская, Екатерина Медичи, Карл IX, Генрих IV и другие западно-европейские правители активно поддерживали астрологию [199], с. 170–171.

Меланхтон утверждал, что Библия прямо указывает на божественное происхождение астрологии [199], с. 175. В средние века считалось несомненным, что многие фрагменты, например, пророческих книг Библии — астрономичны, содержат зашифрованные гороскопы [199], с. 180.

Влияние астрологии было подорвано Коперником, Ньютоном и Лапласом. Поэтому астрономическая символика многих древних текстов потеряла свою загадочность и важность, потускнела и была забыта. Сегодня она уже совершенно непонятна для большинства современных читателей. Изобретение часов и других инструментов обесценило житейские наблюдения за звездным небом. Это выбило фундамент из-под астрологической идеологии. «Ни в одну эпоху не были так скудны у людей непосредственные впечатления неба (как в XIX–XX веках — А.Ф.). В Лондоне, Париже, Копенгагене и т. д. едва ли один человек из ста знает, полнолуние сегодня или новолуние или каково сейчас положение Большой Медведицы. Свет ночного неба получил чисто декоративное значение» [199], с. 212–213.

Считается, что в противоположность странам Западной Европы, на Руси церковь относилась к астрологии резко отрицательно. «Характерный эпизод произошел в Кремле в 1559 году, когда Грозный вернул датским послам привезенные ему в подарок замысловатые часы, украшенные движущимися изображениями небесных планет. Послам было сказано: „Для христианского царя, который верует в бога и которому нет дела до планет и знаков (небесных), подарок непригоден“» [489], с. 125–126.

4.2. Метод непредвзятого астрономического датирования

Как мы уже говорили, идея использовать гороскопы, описанные в древних документах, ДЛЯ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ДАТИРОВКИ документов, возникла еще в XVI веке. С тех пор она стала постоянно использоваться астрономами и хронологами. Если в каком-то документе описан гороскоп, то используя теоретические расчетные таблицы, можно попытаться подобрать подходящий гороскоп, астрономические характеристики которого удовлетворяют описанию старого документа. В таком случае получается некоторая дата. Или несколько дат, если астрономических решений оказывается несколько. Однако применение этой внешне простой идеи на практике столкнулось с трудностями.

Н.А. Морозов обнаружил [141], что находясь под давлением скалигеровской хронологии, астрономы были вынуждены сплошь и рядом прибегать к НАТЯЖКАМ разной степени, дабы согласовать «историческую традицию» с результатами своих астрономических вычислений. Дело в том, что астрономы XVII–XVIII веков жили в эпоху, когда скалигеровская хронология УЖЕ СФОРМИРОВАЛАСЬ. Следовательно, основные исторические царства, войны, персонажи и т. п. уже были в основном распределены историками вдоль оси времени. Поэтому, приступая к астрономической датировке старого текста, содержащего гороскоп, астрономы уже «знали» из исторической хронологии примерную его дату. Роль астрономов была сведена лишь к незначительному уточнению исторической датировки «астрономическим методом». Если же астрономы почему-либо не находили в «нужную» эпоху точного астрономического решения, они предпочитали подвергать сомнению НЕ ИСТОРИЧЕСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ, А ТОЧНОСТЬ СТАРОГО ДОКУМЕНТА. В таких случаях астрономы говорили приблизительно так: «вероятно, летописец что-то напутал, указав Сатурн в Рыбах. Чтобы описываемые события попали в V век до н. э., Сатурн должен быть в Деве». Исправляя Рыб на Деву, астрономы «подтверждали» мнение скалигеровских историков, относивших документ к V веку до н. э. (Этот пример является условным).

Заслуга Н.А. Морозова в том, что он первым подверг сомнению не астрономические данные старых документов, а принятую историками хронологию. Он предложил расширить интервал поиска астрономических решений НА ВСЮ историческую эпоху, вплоть до средних веков. Но даже Н.А. Морозов не был до конца последовательным и обычно предпочитал не продвигаться в своих расчетах выше VI века н. э.

Оказалось, что при аккуратном применении астрономического метода получаются даты ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ, чем скалигеровские. Более того, в некоторых случаях новые даты оказываются ПОЗДНЕ-СРЕДНЕВЕКОВЫМИ! И это при том, что астрономические результаты Н.А. Морозова нельзя рассматривать как ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ. Будучи убежден, что неверной является лишь хронология «античного» мира, он совершенно напрасно доверял хронологии средних веков, начиная примерно с 300–500 годов н. э. (и позже). Поэтому, разыскивая точное астрономическое решение, он обычно не исследовал весь возможный интервал времени. Н.А. Морозов чаще всего ограничивался поиском решения в эпоху от 2000 года до н. э. до 600 года н. э., лишь изредка поднимаясь в позднее средневековье.

Более позднюю эпоху от XIV до XVII веков Н.А. Морозов чаще всего вообще не рассматривал. Считая, что «античные» затмения и гороскопы не могут подняться, скажем, в XIII или даже в XVI век н. э. Поэтому, двигаясь вверх по оси времени в поисках астрономических решений, он как правило останавливался, находя первое подходящее решение.

Поэтому, сообщая о его астрономических результатах, мы относимся к ним как к предварительным. Не исключено, что продолжая не законченные им вычисления, во многих случаях удастся найти и более поздние, причем иногда даже более точные, — астрономические решения.

Однако уже сейчас можно сказать следующее. Если новые, более точные астрономические решения действительно обнаружатся, — как это происходит, например, с Дендерскими Зодиаками и с Апокалипсисом, — то они будут расположены еще ближе к нам, чем найденные Н.А. Морозовым. Поскольку он уже проанализировал эпоху от глубокой древности до VI века н. э.

4.3. Многие «древние астрономические наблюдения» могли быть теоретически рассчитаны позднесредневековыми астрономами, а потом вписаны ими как «реальные наблюдения» в «древние» хроники

Нельзя забывать, что при написании «правильной скалигеровской истории» средневековые хронологи обращались к астрономам, прося их выполнить те или иные расчеты. Мы уже говорили о серьезном влиянии астрологии на средневековую науку. Вероятно, в астрологических школах XV–XVII веков решались следующие «научные» задачи, как упражнения на владение методами астрономии-астрологии. Например, требовалось вычислить — каково было положение планет при восшествии на престол Юстиниана I. Который жил, по ошибочному мнению средневековых хронологов, якобы в VI веке н. э.

Или, когда именно происходили лунные затмения в эпоху Римской империи, уже ошибочно отнесенной средневековыми хронологами к III–VI векам н. э.

Или, на какой день приходилась Пасха в год Никейского Собора. Ошибочную дату которого, — якобы IV век н. э., — уже «теоретически вычислили» несколькими годами раньше.

Все такие «астрономические вычисления» вписывались затем в окончательные редакции древних летописей. Происходило все это, вероятно, в XVI–XVII веках. Это была большая работа. Она была бы полезной, если бы созданная средневековыми историками хронология была ПРАВИЛЬНОЙ. Но эта хронология оказалась ОШИБОЧНОЙ. А потому средневековые астрономы лишь усугубили ошибки историков, вычисляя расположения планет на VI век н. э. (когда, якобы, жил Юстиниан I) и вписывая затем в летопись что-то вроде: «В день воцарения Юстиниана I планеты располагались в таких-то созвездиях». В результате, летописи могли быть снабжены ошибочным хронологическим и астрономическим «скелетом». Который был по-видимому просто результатом позднейших средневековых вычислений, представленных в летописях как якобы подлинные «древние астрономические наблюдения».

Затем этот материал застыл, покрылся пылью авторитета и в таком виде дошел до нас. Наши современники, хронологи и астрономы, читают древние летописи и с радостью находят в них «астрономические сведения». Опираясь на современную астрономию, датируют якобы наблюдавшиеся, — а в действительности ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВЫЧИСЛЕННЫЕ, затмения и гороскопы. И с удовлетворением обнаруживают, что иногда получающиеся результаты согласуются с хронологией Скалигера. А тем самым якобы подтверждают скалигеровскую хронологию. ПОЛУЧАЕТСЯ ПОРОЧНЫЙ КРУГ.

Конечно, иногда обнаруживаются расхождения с современной астрономией. Такие расхождения могли возникнуть потому, что средневековые методы астрономических вычислений (назад, в прошлое) были еще несовершенны, хуже современных. Обнаружив такое расхождение, современные хронологи снисходительно слегка поправляют «древнего наблюдателя». В результате возникает еще большая иллюзия достоверности скалигеровской хронологии.

А что делать, когда результаты современных астрономических вычислений РАДИКАЛЬНО расходятся со скалигеровской хронологией?

В таких случаях современные историки начинают говорить «о невежестве древних наблюдателей» и т. п.

Наши новые результаты (см. книгу «Империя» [434]) показывают, что СРЕДНЕВЕКОВОЙ ХРОНОЛОГИИ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ ТОЛЬКО НАЧИНАЯ С XVI ВЕКА. Нужна еще большая работа по окончательному независимому датированию затмений и гороскопов, описанных в письменных источниках. Как показывают последние вычисления, к астрономическим решениям, найденным Н.А. Морозовым, часто добавляются новые, ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ТОЧНЫЕ И БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ решения, расположенные в интервале от XIII до XVI веков.

4.4. Какие именно астрономические «наблюдения древних» могли быть результатом теоретических вычислений позднесредневековых астрономов?

Наша идея состоит в следующем.

Сначала хронологи школы Скалигера-Петавиуса создали ошибочную хронологию древней и средневековой истории, искусственно удлинив в прошлое реальную историю XI–XVII веков н. э.

ЗАТЕМ В XVI–XVII ВЕКАХ НАЧАЛАСЬ БОЛЬШАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПРИДАНИЮ ЭТОЙ СХЕМЕ «НАУЧНОГО ВИДА». С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ БЫЛИ ПРОДЕЛАНЫ И АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ. Если называть вещи своими именами, то это была преднамеренная фальсификация истории.

1) Были созданы «ТЕОРИИ ДРЕВНИХ КАЛЕНДАРЕЙ». Хронологи XVI–XVII веков начали «восстанавливать» древние календарные системы, которыми якобы пользовались люди в глубоком прошлом и якобы на протяжении сотен и даже тысяч лет! Теоретически вычислялись «начальные точки» календарей, «рассчитывались», например, даты таких событий как сотворение мира, потоп и т. д. Результаты расчетов беззастенчиво ВПИСЫВАЛИСЬ в «древние» летописи в целях «наведения хронологического порядка». В действительности лишь закреплялась ошибки, или прямые подлоги, школы Скалигера-Петавиуса. Подлинные события средних веков приобретали неверные даты, отодвигавшие события далеко в прошлое. А сегодня историки берут эти «древние», теоретически вычисленные даты, и считают их подтверждением скалигеровской истории. Они не подозревают, что многие «календарные наблюдения» были ВЫЧИСЛЕНЫ хронологами лишь в XVI–XVII веках н. э. Получается порочный круг.

2) В прошлое могли быть рассчитаны некоторые ГОРОСКОПЫ. В грубом виде расположения планет вполне могли вычислять уже в позднем средневековье. После этого, летописи подвергались специальной редакции, когда в них вписывались фразы вроде: «в VIII веке от основания Рима в день убийства Юлия Цезаря планеты были там-то и там-то». При этом расположения планет рассчитывались именно на I век до н. э., поскольку астроном XVI–XVII века уже «знал», — ошибочно доверяя Скалигеру-Петавиусу, — будто Цезарь жил в I веке до н. э. Сегодня историки принимают за чистую монету такие «астрономические наблюдения» и пытаются преподнести их как доказательство правильности скалигеровской хронологии. Получается порочный круг. Сначала, скажем, кто-то из средневековых астрономов-астрологов рассчитал некое астрономическое явление на I век до н. э. Потом о том, что это расчет, было забыто. А потом результат этого средневекового РАСЧЕТА назвали ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. Например того, что Юлий Цезарь жил именно в I веке до н. э.

3) В прошлое могли быть рассчитаны некоторые ЛУННЫЕ ЗАТМЕНИЯ. По той причине, что ЛУННЫЕ ЗАТМЕНИЯ РАССЧИТЫВАЮТСЯ ДОСТАТОЧНО ПРОСТО. Это с успехом делали уже в позднее средневековье. В отличие от СОЛНЕЧНЫХ ЗАТМЕНИЙ, КОТОРЫЕ РАССЧИТЫВАТЬ КУДА ТРУДНЕЕ. «Вычисленные» лунные затмения могли быть вписаны как «астрономические наблюдения» на страницы ошибочной истории Скалигера-Петавиуса примерно в такой форме: «В день смерти такого-то императора произошло лунное затмение». При этом поступали по-видимому так. Вычислив, скажем, что в начале II века н. э. в таком-то году произошло лунное затмение, астроном брал «учебник Петавиуса» и смотрел — на правление какого императора попадает это затмение. Допустим, оказывалось, что по скалигеровской хронологии в этом году умер некий правитель. Тогда в редактируемую древнюю летопись вероятно вписывалась фраза вроде: «когда он умер, затмилась луна». Примеры средневековых вычислений, объявленных затем «древними наблюдениями», привел современный астроном Роберт Ньютон в своей известной книге «Преступление Клавдия Птолемея» [156].

4) В прошлое могли быть рассчитаны появления некоторых КОМЕТ. Опираясь на надежные, зафиксированные в позднее средневековье появления комет (начиная с Кеплера, Тихо Браге), примерно вычисляли периоды их обращений. Например, для кометы Галлея. Затем, последовательно откладывая назад найденный период, получали предполагаемые даты появления комет в прошлом. После этого брали неверный «учебник Петавиуса», смотрели — на правления каких императоров попадают эти «вычисленные кометы». И вписывали в редактируемые летописи фразы вроде: «при таком-то императоре в таком-то году была на небе комета».

А сегодня нас пытаются убедить, будто древние астрономы действительно наблюдали на небе эти «появления кометы Галлея» в глубочайшем прошлом. И более того, что эти «наблюдения» якобы подтверждают учебник Скалигера-Петавиуса. На самом деле, это не так. Подробно о кометных «датировках» и, в частности, о комете Галлея мы рассказали в книге «Империя» [434], в главах, посвященных истории Китая.

Иногда даже профессиональные астрономы, думая, что имеют дело с подлинным наблюдательным материалом древности, начинали опрометчиво строить теории, «уточняя» движение кометы Галлея по этим «древним наблюдениям». Но в таких «реконструкциях» неизбежно искажается даже сама математическая теория движения кометы, поскольку некоторые константы в уравнениях движения приходится брать из экспериментальных наблюдений. Если наблюдения ошибочны или попросту фиктивны, то и значения постоянных получаются не теми, какими они должны быть на самом деле.

Отсюда видно, сколь много серьезных последствий для истории науки могут нести такие позднесредневековые хронологические вычисления, выданные затем за «подлинные астрономические наблюдения».

Приведенные соображения применимы прежде всего к письменным источникам. Не так уж трудно было взять перо и ВПИСАТЬ в летопись «древнее наблюдение».

В меньшей степени их можно прилагать к НАДЕЖНЫМ АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ НАХОДКАМ или к древней монументальной архитектуре. Хотя и здесь нужна предельная осторожность. Но во всяком случае, если гороскоп изображен как большой барельеф на потолке древнего храма или в древнем погребении, на крышке гроба, то есть основания полагать, что перед нами — результат ПОДЛИННОГО средневекового астрономического наблюдения, а не позднейшего вычисления, основанного уже на хронологии Скалигера-Петавиуса.

4.5. Некоторые примеры

Итак, если в летописи описано какое-то положение планет в созвездиях, то, используя теоретические расчетные таблицы, можно, как и в случае затмений, механически выписать из них даты всех гороскопов с подходящими характеристиками. Иногда это позволяет датировать гороскоп, описанный в старом документе. Укажем типичные примеры.

ПРИМЕР 1. Круглый и Длинный Зодиаки Дендерского храма в Египте. Из изображения мы приводим ниже. См. также [141], т. 6, с. 664–665, с. 672–673. Многочисленные попытки астрономов найти «в древности» подходящее решение гороскопа, изображенного на зодиаках, не увенчалась успехом. Этим безуспешно занимались такие известные ученые, как Лаплас, Фурье, Летрон, Био, Хельм. После этих безуспешных попыток поиски астрономического решения были прекращены. На основании скалигеровской хронологии, сам храм и гороскопы в нем сейчас датируют 30 годом до н. э. и 14–37 годами н. э. Тем не менее, оказывается, ТОЧНЫЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ решения есть. Причем, их только два.

Первое решение — это 568 и 540 годы н. э. Решение было найдено Н.А. Морозовым в [141], т. 6.

Второе решение — это 1394 и 1422 годы н. э. Решение было найдено в 1992 году московскими физиками-теоретиками Н.С. Келлиным и Д.В. Денисенко.

Подробнее о датировке Дендерских гороскопах мы расскажем ниже.

ПРИМЕР 2. В 1857 году известный египтолог Г. Бругш обнаружил «древне»-египетский саркофаг. См. рис. 2.3. На его внутренней крышке есть подробное изображение звездного неба с гороскопом [141], т. 6, с. 696. См. рис. 2.4. Весь ритуал захоронения, «древнее» демотическое письмо и т. п. указывали, по мнению археологов, воспитанных на скалигеровской хронологии, на эпоху I века н. э. Тем не менее, неоднократные попытки астрономов датировать гороскоп началом н. э. к успеху не привели. Однако точное решение, оказывается, не только существует, но и единственно на всем историческом интервале. Это 1682 год н. э. То есть, семнадцатый век! Подробности см. ниже.

ПРИМЕР 3. В 1901 году египтолог В.М. Флиндерс Петри обнаружил в Верхнем Египте пещеру с «древне»-египетским погребением и с двумя гороскопами, указывающими даты смерти отца и сына, погребенных в пещере. См. W.M. Flinders Petrie, «Athribi», в 14 томе Известий British School of Archaeology in Egypt, 1902 год. См. также [141], т. 6, с. 728–752. См. рис. 2.5. Оказывается, на всем историческом интервале существует единственное астрономическое решение, идеально удовлетворяющее всем условиям задачи:

1049 год н. э. для гороскопа отца,

1065 год н. э. для гороскопа сына.

Получается, что сын умер через 15 лет после отца. Эта датировка объясняет, в частности, и прекрасную сохранность этих древнеегипетских рисунков, выполненных водяными красками. В [141] датированы и другие гороскопы, описанные в древних текстах, например, в библейских. Подробности см. ниже.

ПРИМЕР 4. Можно составить словарь терминов и штампов, использовавшихся в дошедшей до нас средневековой астрономической литературе для обозначения планет, созвездий и т. д. Затем, встречая в древнем тексте словесное описание, выполненное в подобных терминах и штампах, можно пытаться датировать это описание, рассматривая его как гороскоп и расшифровывая его при помощи этого словаря.

По-видимому, первым ученым, указавшим, что в библейской книге Апокалипсис содержится словесное описание гороскопа, был Э. Ренан [176]. Не будучи, однако, астрономом, Э. Ренан не датировал гороскоп, хотя решение этой задачи имеет большой интерес в связи с существующей проблемой датировки Апокалипсиса. См. [186], с. 135. Оказывается, что точное астрономическое решение для гороскопа, описанного в Апокалипсисе, существует, и оно — единственное. Это 1486 год н. э., 1 октября. Подробности см. ниже.

ПРИМЕР 5. Это — датировка знаменитого затмения, сопровождавшего, согласно ранне-христианским авторам, распятие Иисуса Христа. Об этом затмении писали, например, Синкеллос, Флегон, Африкан, Евсевий. Впрочем, из евангельских описаний не очень ясно, о каком затмении идет речь — О СОЛНЕЧНОМ, ИЛИ О ЛУННОМ. В скалигеровской хронологии принято считать, что описано ЛУННОЕ затмение. Хотя это и спорно. В церковной традиции сохранились свидетельства, что затмение было солнечным. Например, об этом сказано в Евангелии от Луки: «И ПОМЕРКЛО СОЛНЦЕ» (Лука 23:45).

В Евангелии Никодима, которое объявлено историками апокрифическим, сказано следующее: «СОЛНЦЕ ПОМЕРКЛО… И призвал Пилат иудеев и сказал им: „Видели ли вы знамения НА СОЛНЦЕ и во всем (мире), которые произошли, когда Иисус умирал?“ Ответили игемону: „ЗАТМЕНИЕ СОЛНЦА по обычному закону свершилось“» (Никодим XI) [605], с. 83. Между прочим, последняя фраза может указывать на то, что в эпоху написания Евангелия Никодима люди уже понимали, что затмения солнца происходят по вполне определенному астрономическому закону. Более того, закон назван «обычным», то есть как бы хорошо понимаемым. Скорее всего, это отражение уже средневековых астрономических представлений.

Принятое сегодня скалигеровское «астрономическое решение» для затмения в момент распятия Христа, а именно, — лунное затмение 3 апреля 33 года н. э. [265] — не выдерживает даже минимальной астрономической критики. И это хорошо известно, хотя сегодня это обстоятельство стараются не подчеркивать. См. обсуждение в [141], т. 1.

Несмотря на всю спорность характеристик этого затмения, извлекаемых из ранне-христианских текстов, неоднократно обсуждавшихся в хронологической литературе, можно попытаться все-таки датировать это затмение. Следует рассмотреть оба варианта для затмения: как солнечное, так и лунное. Оказалось, что на интервале от 200 года до н. э. вплоть до 800 года н. э. подходящее астрономическое решение существует. Это лунное затмение 368 год н. э. Решение было найдено Н.А. Морозовым [141], т. 1. Однако Н.А. Морозов не продолжил вычисления на более поздние века в силу уже указанных выше причин — своего излишнего доверия к скалигеровской хронологии, начиная с VI века н. э. Автор настоящей работы продолжил расчеты на весь исторический период вплоть до 1600 года н. э. и неожиданно обнаружили еще одно точное астрономическое решение. Это лунное затмение 3 апреля 1075 года н. э. Наше решение на тысячу лет отличается от скалигеровского «решения» и на 700 лет отличается от решения, предложенного Н.А. Морозовым.

Напомним еще раз, что только с XI века н. э. согласование скалигеровских астрономических дат с расчетными становится удовлетворительным, а надежным — лишь с XIII века н. э.

Если же считать затмение, описанное в евангелиях, СОЛНЕЧНЫМ, то тогда нельзя не обратить внимание, что в XI веке в 1086 году, 16 февраля действительно произошло ПОЛНОЕ СОЛНЕЧНОЕ ЗАТМЕНИЕ, полоса которого прошла через Италию и Византию. Это решение было обнаружено Г.В. Носовским. Подробнее о хорошем согласовании именно этого солнечного затмения с данными церковной традиции, рассказывающей о распятии Христа, см. в книге [437], а также в книге [429].

5. Новая датировка астрономического гороскопа, описанного в Апокалипсисе (Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко)

5.1. Идея метода

Попытаемся датировать древние памятники с астрономической или астрологической символикой следующим естественным образом. Встречая в том или ином документе астрономический фрагмент, будем читать его, следуя известной нам СРЕДНЕВЕКОВОЙ системе астрологических символов. Например, во многих средневековых книгах по астрологии планеты отождествляются С КОЛЕСНИЦАМИ, ИЛИ С КОНЯМИ, влекущими эти колесницы по звездному небу, Петли, описываемые планетами на небе (см. выше) воспринимались, вероятно, как скачки коней.

Метод состоит в сравнении изучаемого текста с похожими на него средневековыми текстами, в которых наряду с астрологической символикой содержится И ЕЕ РАСШИФРОВКА, в понятных нам терминах. Другими словами, предлагается читать древние астрологические тексты при помощи средневекового астрологического «словаря»: колесницы (кони) — это планеты и т. п. Конечно, правомерность такого метода будет обоснована лишь в том случае, если с его помощью получатся осмысленные результаты, которые согласуются с результатами других независимых методик датирования древних документов.

Н.А. Морозов был, по-видимому, первым ученым, предположившим, что автор Апокалипсиса ничего намеренно не зашифровывал, а лишь описал, пользуясь астрономическим языком своего времени, то, что он действительно видел на звездном небе [139]; [141], т. 1, с. 3–70. Забегая вперед, сразу скажем, что предложенная Н.А. Морозовым новая датировка Апокалипсиса IV веком н. э. на самом деле не полностью удовлетворяет тем данным, которые однозначно извлекаются из текста Апокалипсиса. Будучи ошибочно убежден в правильности скалигеровской хронологии после VI века н. э., Н.А. Морозов остановился на не совсем удачном ранне-средневековом решении, отбросив заведомо куда более хорошее астрономическое решение конца XV века н. э. Которое, как показывает беспристрастный анализ, является на самом деле ИДЕАЛЬНЫМ.

5.2. Когда был написан Апокалипсис? Общие сведения

Цитируя Апокалипсис, мы пользуемся, в основном, Библией издания 1912 года [18], а также изданием 1898 года.

Апокалипсис, называемый сегодня также «Откровением Святого Иоанна Богослова» — это двадцать седьмая, последняя книга Нового Завета и одновременно последняя книга всего современного канона Библии. Сегодня Апокалипсис считается неотъемлемой частью Нового Завета. Однако на Руси в средние века Апокалипсис, как правило, не входил в новозаветные рукописные сборники. Как мы уже рассказали в книге «Библейская Русь» (в разделе о славянских рукописях Библии) [488], славянские рукописи Апокалипсиса исключительно редки. Например, известна лишь ОДНА рукопись Апокалипсиса, датируемая периодом XI–XIII веков и 158 рукописей остальных книг Нового Завета, датируемых тем же периодом. Кроме того, еще в XVII веке названия «Апокалипсис» и «Откровение Иоанна Богослова», по-видимому, могли означать совсем разные книг. См. Приложение 1 в книге «Библейская Русь» [488] или книгу «Русь-Орда на страницах библейских книг» [495].

Все это говорит о том, что с историей Апокалипсиса, и в первую очередь, с его датировкой, связано много неясностей. Предлагавшиеся даты весьма разнообразны, что указывает на отсутствие единой точки зрения среди историков.

Например, Ванденберг ван Эйсинг датирует Апокалипсис 140 годом н. э., А.Я. Ленцман 68–69 годами н. э., А. Робертсон 93–95 годами н. э., Гарнак и Э. Фишер не ранее 136 года н. э. и т. д. См. обзор в [186].

И.Т. Сендерленд писал: «Признание этого времени (т. е. конец I века н. э. — А.Ф.) ИЛИ ДАЖЕ КАКОГО-БЫ ТО НИ БЫЛО ДРУГОГО ВРЕМЕНИ (! — А.Ф.) написания Откровения сопряжено С СЕРЬЕЗНЫМИ ТРУДНОСТЯМИ» [186], с. 135.

Более того, по мнению В.С. Рожицына и М.П. Жакова [178], Апокалипсис вообще был написан в интервале от II до IV веков н. э., и скорее всего в IV веке! Это мнение никак не совместимо с хронологией Скалигера-Петавиуса.

В самом Апокалипсисе нет ни одного четкого хронологического указания на эпоху его написания. Не указаны никакие конкретные исторические персонажи, определенно жившие в эпоху создания Апокалипсиса. Нет никаких абсолютных дат. Сегодня считается, что Апокалипсис — ПОСЛЕДНЕЕ произведение Нового Завета (по времени). Однако, например Ф.Х. Баур категорически утверждал, что Апокалипсис не последнее, а «САМОЕ РАННЕЕ сочинение Нового Завета» [490], с. 127. А.П. Каждан и С.И. Ковалев также считали, что Апокалипсис — НЕ ПОСЛЕДНЯЯ, А ПЕРВАЯ книга Нового Завета [186], с. 119.

Далее, некоторые исследователи категорически отвергают принадлежность Апокалипсиса тому Иоанну, который, якобы написал Евангелие и три послания. Вообще, считается, что в скалигеровской истории никаких точных данных об авторе Апокалипсиса не сохранилось [491], с. 117.

Г.М. Лифшиц отмечает, что автор Апокалипсиса хорошо знаком с астрономией: используемые им образы дракона, зверей, коней и т. д. обозначают, вероятно, фигуры созвездий на звездном небе (изображаемые на средневековых звездных картах) [490], с. 235–236.

Впрочем, эти соображения были впервые высказаны Н.А. Морозовым еще в начале века. По-видимому, его аргументация произвела сильное впечатление по крайней мере на некоторых из указанных выше авторов, и они фактически повторили утверждения Н.А. Морозова. Не ссылаясь, впрочем, на него.

М.М. Кубланов резюмирует: «Причины такого обилия разноречивых гипотез по вопросам хронологии объясняются в первую очередь скудостью прямых свидетельств. Древние не оставили нам сколько-нибудь достоверных данных на этот счет. При таких обстоятельствах СРЕДСТВОМ ДЛЯ ДАТИРОВОК ЭТИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ОКАЗЫВАЮТСЯ ОНИ САМИ… Установление прочной хронологии новозаветных произведений — дело будущего» [491], с. 120.

Обратимся, наконец, к самому Апокалипсису.

Астрономичность его образов действительно сразу бросается в глаза, особенно при сопоставлении Апокалипсиса со старинными картами звездного неба. См., например, средневековые карты XVII века на рис. 1.31, рис. 1.32 и рис. 1.33.

По-видимому, через какое-то время после написания Апокалипсиса астрономический смысл его образов был забыт. Даже если какой-либо астроном-профессионал и замечал схожесть рисунков на старинных картах с описаниями Апокалипсиса, он воспринимал ее как случайность, не в состоянии отделаться от внушенных ему скалигеровских представлений. А сегодняшняя библеистика никаких астрономических мотивов в библейских текстах вообще не усматривает. Может быть потому, что, — как мы сейчас увидим, — тогда появляется замечательная возможность ДАТИРОВАТЬ некоторые фрагменты Библии АСТРОНОМИЧЕСКИ. Но при этом, оказывается, получатся даты, АБСОЛЮТНО НЕ ПОХОЖИЕ на те, на которых настаивает «традиция».

Апокалипсис содержит известное пророчества о конце света. Но в изложение пророчества вплетено символическое описание наблюдаемого автором звездного неба. Как мы уже отмечали, непонимание астрономических символов Апокалипсиса поздними комментаторами связано, вероятно, с утратой знаний о правильной хронологии и с искажениями, внесенными позднейшими историками. А может быть, и с негласным запретом вообще затрагивать эту опасную тему, могущую привести к «вредной датировке» Апокалипсиса. Так или иначе, но на какое-то время понимание астрономических описаний Апокалипсиса было утрачено. С тех пор Апокалипсис потерял в глазах читателей свою яркую астрономическую окраску. Но оказывается, что его «астрономическая составляющая» исключительно важна и вполне достаточна для датировки.

Мы переходим к астрономическим фрагментам Апокалипсиса. ГЛАВНАЯ ИДЕЯ НАШЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ СОСТОИТ В СРАВНЕНИИ АПОКАЛИПСИСА СО СРЕДНЕВЕКОВЫМИ АСТРОНОМИЧЕСКИМИ КАРТАМИ. СРАВНЕНИЕ ОБНАРУЖИВАЕТ МНОГО ПАРАЛЛЕЛЕЙ И ДАЖЕ БУКВАЛЬНЫХ СОВПАДЕНИЙ. Это позволяет уверенно определить астрономический гороскоп, записанный в Апокалипсисе его автором.

Предлагаем читателю положить перед собой какую-либо карту звездного неба. Можно современную, но лучше рисунок средневековой карты, например, Альбрехта Дюрера, приведенную нами в Главе 1, на рис. 1.31, рис. 1.32 и рис. 1.33.

5.3. Большая Медведица и Трон

В Апокалипсисе сказано: «Иоанн семи церквам, находящимся в Асии: благодать вам и мир от Того, Который есть и был и грядет и ОТ СЕМИ ДУХОВ, НАХОДЯЩИХСЯ ПРЕД (напротив — А.Ф.) ПРЕСТОЛОМ ЕГО» (Ап. 1:4).

Созвездие Большой Медведицы до сих пор называется во Франции Колесницей ДУШ. Изображения этого созвездия в виде Колесницы Душ см., например, в средневековой книге Apiani [234].

ПРЕСТОЛ — или ТРОН — это известное созвездие, перед которым как раз и расположена Большая Медведица. См. любую средневековую звездную карту, например приведенную в [139], фиг. 37. Кстати, в греческом тексте Апокалипсиса вместо синодального «престол» так и стоит «ТРОН» (тронос).

5.4. Место действия — остров Патмос

Апокалипсис говорит: «И от ПРЕСТОЛА исходили молнии и громы и гласы, и СЕМЬ СВЕТИЛЬНИКОВ огненных горели перед престолом, которые суть семь духов Божиих И ПЕРЕД ПРЕСТОЛОМ МОРЕ СТЕКЛЯННОЕ, ПОДОБНОЕ КРИСТАЛЛУ» (Ап. 4:5).

Итак, семь светильников, огненных лампад расположены перед Троном, на котором — Бог. «Стеклянное море, подобное кристаллу» это, по-видимому, вечернее небо, на которое смотрит автор Апокалипсиса.

Апокалипсис говорит: «Я Иоанн… был на острове, называемом Патмос» (Ап. 1:9).

Четко указано место наблюдения — остров Патмос в Средиземном море. Далее, на протяжении всего Апокалипсиса многократно подчеркивается, что ЗВЕЗДНОЕ НЕБО — основная арена описываемых событий.

5.5. Созвездия Кассиопеи и Трона в средние века изображались в виде Христа на Престоле

Апокалипсис говорит: «Я взглянул… И вот, ПРЕСТОЛ СТОЯЛ НА НЕБЕ, и на ПРЕСТОЛЕ БЫЛ СИДЯЩИЙ; и Сей Сидящий видом был подобен КАМНЮ ЯСПИСУ И САРДИСУ» (Ап. 4:1–2).

Сидящего на Троне, то есть на престоле можно увидеть почти на каждой средневековой звездной карте. Например, в Zodiaque explique [141], т. 1, с. 81, фиг. 36, на звездных картах А. Дюрера [141], т. 4, с. 204, на карте Аль-Суфи [141], т. 4, с. 250, фиг. 49 и т. д. Мы приводим одно из таких изображений на рис. 2.6 и рис. 2.7.

На всех этих картах изображена КАССИОПЕЯ, СИДЯЩАЯ НА ТРОНЕ.

Фигура на Троне показана на многих звездных картах XVI века. Она находится среди Млечного Пути. В Апокалипсисе говорится, что вокруг престола идет радуга: «и радуга вокруг престола, видом подобная смарагду» (Ап. 4:3). Радуга — довольно точный образ для изогнутого дугой на ночном небе светящегося Млечного Пути.

Прямое сравнение «Сидящего на престоле» с драгоценным КАМНЕМ «видом был подобен камню яспису» — усиливает впечатление, что образы Апокалипсиса взяты со звездного неба. Ведь именно для звезд сравнение со светящимся драгоценными камнями особенно понятно и естественно.

Отождествление созвездия Кассиопеи с Христом, о чем фактически говорит Апокалипсис, иногда явным образом изображалось на средневековых картах. Например, в книге Radinus'а [333] изображен Трон, а на нем РАСПЯТАЯ (!) «Кассиопея». Крестом служит спинка Трона, а руки Фигуры ПРИВЯЗАНЫ К ПОПЕРЕЧНОЙ ПЕРЕКЛАДИНЕ КРЕСТА. Но ведь это очевидный вариант ХРИСТИАНСКОГО РАСПЯТИЯ. См. рис. 2.8.

Царская Фигура на Троне изображена и на египетских звездных картах [268], [251]. На рис. 2.9 и рис. 2.10 мы приводим египетские карты, из которых видно, что египетская символика изображений удивительно близка к европейской.

Итак, здесь В АПОКАЛИПСИСЕ ПО-ВИДИМОМУ ОПИСАНО СОЗВЕЗДИЕ КАССИОПЕИ, КОТОРОЕ В СРЕДНИЕ ВЕКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОСПРИНИМАЛОСЬ КАК «ЗВЕЗДНЫЙ ОБРАЗ» ХРИСТА (ЦАРЯ) НА ПРЕСТОЛЕ.

5.6. Млечный путь

Апокалипсис говорит: «И радуга вокруг престола, видом подобная смарагду». (Ап. 4:3). Смарагд — голубовато-зеленый изумруд, а «радугу» вокруг созвездия Трона вы можете увидеть на любой средневековой и современной звездной карте: созвездие Трона с Сидящим на нем всегда погружено в изогнутую светящуюся полосу МЛЕЧНОГО ПУТИ [268], [251], [333].

5.7. 24 звездных часа и созвездие северного Венца

Апокалипсис говорит: «И вокруг престола ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ престола: а на престолах видел я сидевших ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ старца, которые облечены были в белые одежды и имели на головах своих золотые ВЕНЦЫ» (Ап. 4:4).

В любом полном учебнике по астрономии вы можете прочитать, что в древности небо разделялось на 24 крыловидные полосы, то есть меридиональных сектора, сходящихся у полюсов небесной сферы. См. также [139], с. 44 или [141], т. 1, с. 7, фиг. 6. Эти секторы называются также ЗВЕЗДНЫМИ ЧАСАМИ или ЧАСАМИ ПРЯМОГО ВОСХОЖДЕНИЯ звезд. 24 часа задают систему координат на небе, что хорошо видно на средневековом изображении небесного глобуса в книге Захария Борнмана. См. рис. 2.11.

Итак, каждый «старец» Апокалипсиса — это, по-видимому, звездный час в экваториальной системе координат, то есть стандартное деление звездного неба в астрономии.

Белые одежды старцев — это просто белый цвет звезд на небе. А что такое Золотые Венцы? Здесь по-видимому описано созвездие СЕВЕРНОГО ВЕНЦА, расположенное недалеко от ЗЕНИТА, то есть КАК РАЗ НАД ГОЛОВАМИ всех 24 старцев-часов-секторов.

5.8. Лев, Телец, Стрелец и Пегас

Апокалипсис говорит: «И перед престолом море стеклянное, подобное кристаллу; и посреди престола и вокруг престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади» (Ап. 4:6).

Описано звездное небо, окружающее созвездие Трона, престола и усыпанное звездами, то есть «очами». Становится понятным и на первый взгляд странное выражение Апокалипсиса «посреди престола», то есть в самом созвездии Трона. Оно относится к звездам, заполняющим, конечно, и сам престол в виде фона, более мелкой звездной россыпи.

А что такое «четыре животных, исполненных очей»? Это и так уже ясно при первом взгляде на звездную карту. Более того, в следующем пункте Апокалипсиса четко сказано:

«И первое животное было подобно ЛЬВУ, и второе животное подобно ТЕЛЬЦУ, и третье животное ИМЕЛО ЛИЦЕ, КАК ЧЕЛОВЕК, и четвертое животное подобно ОРЛУ ЛЕТЯЩЕМУ» (Ап. 4:7).

ЛЕВ — это известное зодиакальное созвездие, где Солнце находится перед началом осени. См., например, средневековые карты Дюрера и Гринбергера [268]. См. рис. 2.12, рис. 2.13, рис. 2.14.

ТЕЛЕЦ — известное зодиакальное созвездие, где Солнце находится перед началом лета. См. все те же карты Дюрера, Гринбергера. См. рис. 2.15.

ЖИВОТНОЕ С ЛИЦОМ ЧЕЛОВЕКА, то есть КЕНТАВР — это очевидно известное зодиакальное созвездие СТРЕЛЬЦА, где Солнце — в начале зимы. См. рис. 2.16.

Животное «подобное орлу летящему», это не Орел, хотя такое созвездие на небе есть. См. рис. 2.17. Скорее всего, это ЗНАМЕНИТЫЙ ПЕГАС — животное с крыльями, завершающий указанный выше в Апокалипсисе ряд созвездий. В созвездии Пегаса Солнце оказывается перед началом весны. См. рис. 2.18. Формально Пегас является не зодиакальным, а экваториальным созвездием, однако Пегас почти касается эклиптики между зодиакальными Рыбами и Водолеем. Да и в греческом тексте Апокалипсиса здесь стоит слово, означающее скорее млекопитающее, чем птицу [139].

Итак, Апокалипсис четко перечислил четыре узловых созвездия вдоль эклиптики: зодиакальные созвездия Льва, Тельца, Стрельца и «почти зодиакального» Пегаса.

Выделение четырех известных созвездий в вершинах квадрата на эклиптике — это стандартный средневековый астрономический прием. По-видимому, аналогичные четыре созвездия (возможно — другие) поставлены в углах четырехугольного Зодиака на Фивском гороскопе Бругша. См. рис. 2.4 в настоящей главе. Такие же четырехугольные Зодиаки изображались и в средневековой Индии [140], с. 115.

Итак, четыре созвездия, отмечающие ВРЕМЕНА ГОДА, образуют квадрат или крест. А поскольку всех звездных секторов-крыльев, исходящих из полюса, ровно 24, то каждое из этих животных-созвездий имеет ровно по 6 крыльев-секторов прямого восхождения, то есть имеет вокруг себя 6 «крыльев». Другими словами, каждое созвездие-животное расположено в области, покрываемой на небесной сфере этими шестью секторами-крыльями.

Замечательно, что все это ТОЧНО ОПИСАНО В АПОКАЛИПСИСЕ. Читаем:

«И КАЖДОЕ ИЗ ЧЕТЫРЕХ ЖИВОТНЫХ ИМЕЛО ПО ШЕСТИ КРЫЛ ВОКРУГ, А ВНУТРИ ОНИ ИСПОЛНЕНЫ ОЧЕЙ» (Ап. 4:8). Здесь «очи» — это звезды. Кстати, в греческом тексте тут стоит «внутри и кругом».

Животные, внутри и вокруг себя покрытые глазами, «очами», это вероятно созвездия. Ведь именно в таком виде они нарисованы на любой средневековой звездной карте. См., например, карты Дюрера на рис. 1.31, рис. 1.32 и рис. 1.33 Главы 1.

5.9. Суточное вращение северного Венца

В северном умеренном поясе земного шара верхние части крыльев-секторов никогда не заходят, а нижние части, так сказать «колени» старцев-секторов, то опускаются под горизонт, то снова поднимаются над ним, благодаря чему каждый звездный час как бы поднимается со своих колен на восточной части горизонта, а затем опускается на колени на западной части, как бы преклоняясь перед центром своего вращения — северным полюсом неба и созвездием Трона около него.

И опять, ВСЕ ЭТО ТОЧНО ОПИСАНО В АПОКАЛИПСИСЕ.

Апокалипсис говорит: «тогда двадцать четыре старца падают пред Сидящим на престоле и поклоняются Живущему во веки веков и полагают венцы свои пред престолом» (Ап. 4:10).

При ежесуточном вращении на широте Средиземного моря созвездие Северного Венца то поднимается наверх, в зенит, то опускается в северную часть горизонта. Имеется в виду местный зенит, на широте острова Патмос.

Мы не будем продолжать перечисление других созвездий и звезд, упомянутых в Апокалипсисе, поскольку картину уже ясна. См. также [139] и [141].

Итак, в АПОКАЛИПСИСЕ СОВЕРШЕННО ЯВСТВЕННО ПРИСУТСТВУЕТ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ СИМВОЛИКА.

5.10. Планеты-кони в средневековой астрономии

А теперь — самое важное для датировки. Быстрое движение планет вот что в первую очередь обращало на себя внимание астрономов. Их перемещение весьма неравномерно для наблюдателя. Так называемые ВЕРХНИЕ планеты, то есть расположенные ВНЕ орбиты Земли, регулярно описывают петли. См., например, такие петли для Сатурна и Юпитера на рис. 2.19, рис. 2.20 и для Марса на рис. 2.21. Они останавливаются, отступая назад и как бы СНОВА БРОСАЯСЬ ВПЕРЕД. По-видимому, это и породило в древности их сопоставление с КОНЯМИ, скачущими по хрустальному небесному своду. Неудивительно, что астрономия и астрология использовали этот яркий образ в своем языке.

На рис. 2.22 приведены древние галльские монеты, на которых изображены ПЛАНЕТЫ-КОНИ. См. Astronomical Myths. John Blake, 1887. На одной из них — КОНЬ СО ВСАДНИКОМ (буква S) перепрыгивает через урну созвездия Водолея. Это созвездие часто изображалось в виде урны или в виде человека с урной, выливающего из нее воду. См., например, средневековую книгу Альбумазара (Albumasar) [458].

На второй монете изображена ПЛАНЕТА-КОНЬ, на спине которого созвездие Рака. Конь перепрыгивает через созвездие Козерога.

Эти старые монеты ясно указывают на обычай средневековых астрономов, — по крайней мере некоторых из них, — ОТОЖДЕСТВЛЯТЬ ПЛАНЕТЫ С КОНЯМИ.

Дальнейшее развитие этой символики естественно привело к изображениям ПЛАНЕТ В ВИДЕ КОНЕЙ, ЗАПРЯЖЕННЫХ В КОЛЕСНИЦЫ. Например, именно такое изображение Солнца, — включавшегося ранее в число семи планет, — широко использовалось в средние века.

КОНИ, ВЕЗУЩИЕ СОЛНЦЕ, изображены в астрологической книге Иоанна Тесниерио издания 1562 года [358]. См. рис. 2.23.

КОНИ, ВЕЗУЩИЕ СОЛНЦЕ В КОЛЕСНИЦЕ, изображены в астрологическом труде Леопольди якобы 1489 года [296]. См. рис. 2.24.

КОНИ, ВЕЗУЩИЕ СОЛНЦЕ, изображены в книге Альбумазара [458] издания 1515 года. См. рис. 2.25 и рис. 2.26.

КОНИ, ВЕЗУЩИЕ ПЛАНЕТУ МАРС В КОЛЕСНИЦЕ, показаны в книге Иоанна Тесниерио [358] издания 1562 года. См. рис. 2.23. Марс снабжен здесь своим астрологическим знаком.

КОНИ, ВЕЗУЩИЕ МАРС В КОЛЕСНИЦЕ, изображены в книге Альбумазара [458] издания 1515 года. См. рис. 2.27.

Иногда КОНЕЙ ИЗОБРАЖАЛИ НА САМИХ КОЛЕСНИЦАХ, отождествляя тем самым их с конями. Так, в книге Альбумазара [458] показана колесница Юпитера, на огромных колесах которой нарисован СКАЧУЩИЙ КЕНТАВР. См. рис. 2.27.

Идея развивалась. Иногда КОНИ везли целые созвездия. В книге Бахараха [459] издания 1545 года КОНИ везут созвездие Возничего [140], с. 180, фиг. 91. Подобный же рисунок имеется и в «Астрологии» Радинуса [333]. См. также [140], с. 243, фиг. 125.

Насколько большое значение астрономы придавали СКАЧКАМ ПЛАНЕТ видно из того, что для моментов остановки планет, — то есть между прямым и попятным движениями, — был придуман специальный символ ОСТАНОВИВШАЯСЯ КОЛЕСНИЦА. Например, к средневековой книге Альбумазара [458] изображены остановившиеся колесницы всех планет: Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера, Сатурна. См. рис. 2.25 и рис. 2.28.

Иногда в колесницу впрягались вместо коней какие-либо фантастические животные — грифоны, орлы и т. п. Например, с такими «конями» нарисованы планеты в средневековых книгах Альбумазара [458] и Иоанна Тесниерио [358]. См. рис. 2.23 и рис. 2.29.

Хорошо известно, что дни недели в некоторых языках сопоставлялись с планетами, — так называемая планетная неделя. С другой стороны, дни недели часто изображались в виде коней. Когда планета-конь проходит между созвездиями или сквозь них, то созвездия как бы «седлают» его, превращаясь во всадников на конях.

Но вернемся к Апокалипсису.

5.11. Юпитер в Стрельце

Апокалипсис говорит: «Я взглянул, и вот: КОНЬ БЕЛЫЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, ИМЕЮЩИЙ ЛУК, И ДАН БЫЛ ЕМУ ВЕНЕЦ; И ВЫШЕЛ ОН КАК ПОБЕДОНОСНЫЙ, И ЧТОБЫ ПОБЕДИТЬ» (Ап. 6:1–2).

По-видимому, здесь описана яркая планета-конь, на которой восседает всадник-созвездие с луком. Среди зодиакальных созвездий такое созвездие только одно. Это — СТРЕЛЕЦ. См. рис. 2.16.

Конь назван БЕЛЫМ. В греческом тексте здесь стоит «ярко-белый», «блестящий». В сочетании с характеристикой «победоносный», — а также с тем, что этот конь выходит ПЕРВЫМ, — это означает, что здесь скорее всего описан ЮПИТЕР.

Другой ярко-белой планеты — Венеры — здесь быть не может, так как в Апокалипсисе (см. 12:1) есть указание, что Солнце находится в Деве. Но тогда Венера, никогда не отходящая далеко от Солнца, никак не может оказаться в Стрельце.

Итак, мы получаем, что ЮПИТЕР указан В СТРЕЛЬЦЕ.

5.12. Марс под Персеем в Близнецах или в Тельце

Апокалипсис говорит: «И вышел другой КОНЬ РЫЖИЙ (в греческом тексте: „и ушел туда, по другую сторону, ОГНЕННО-КРАСНЫЙ КОНЬ“, см. [139] — А.Ф.) И СИДЯЩЕМУ НА НЕМ ДАНО ВЗЯТЬ МИР С ЗЕМЛИ, И ЧТОБЫ УБИВАЛИ ДРУГ ДРУГА; И ДАН ЕМУ БОЛЬШОЙ МЕЧ» (Ап.6:4).

Описана РЫЖАЯ, КРАСНАЯ ПЛАНЕТА-КОНЬ. Такая планета одна — это Марс. Созвездие с мечом тоже одно — это ПЕРСЕЙ. Итак, Персей — всадник на Марсе. Следовательно, МАРС находиться В БЛИЗНЕЦАХ ИЛИ В ТЕЛЬЦЕ, над которыми и висит Персей. См. средневековую звездную карту на рис. 2.30. Это карта из «Альмагеста» Птолемея. Правда, Н.А. Морозов здесь предлагал считать, что под созвездием Персея находится зодиакальное созвездие Овна [139]. Однако так будет лишь в том случае, если слово «ПОД» понимать по отношению к эклиптике, то есть если проектировать Персея на эклиптику из полюса эклиптики. Но тогда получится, что Персей будет лежать над Марсом в неестественном положении — НА СПИНЕ. Как это хорошо видно на той же средневековой карте. См. рис. 2.30. Скорее тут речь идет о зодиакальных созвездиях, находящихся ПОД НОГАМИ ПЕРСЕЯ. А это — или Телец или Близнецы. Персей как бы СТОИТ НА НИХ. А на Овне ЛЕЖИТ СПИНОЙ, подняв ноги вверх. Кроме того, важно учесть положение МЕСТНОГО ГОРИЗОНТА наблюдателя. Ведь когда наблюдатель пишет, что Марс находится под Персеем (то есть Персей — НАД Марсом), то это скорее всего означает, что они так расположены по отношению к местному горизонту. Естественно искать такое астрономическое решение, при котором наблюдатель сможет увидеть Персея НАД Марсом и по отношению к местному горизонту. Например, где-нибудь в районе Средиземноморья.

Это понимал и сам Н.А. Морозов. Поскольку при обсуждении одного из найденных им решений, а именно, — решения 1486 года н. э., — он не отмечает никаких несоответствий по Марсу. Хотя Марс находился в указанную им дату — 1 октября 1486 года — НЕ В ОВНЕ, А ИМЕННО В БЛИЗНЕЦАХ.

Резюмируя, получаем, что нужно искать МАРС либо в БЛИЗНЕЦАХ, либо в ТЕЛЬЦЕ.

5.13. Меркурий в Весах

Апокалипсис говорит: «Я взглянул, и вот, КОНЬ ВОРОНОЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, ИМЕЮЩИЙ МЕРУ В РУКЕ СВОЕЙ (мера, то есть Весы — А.Ф.). И слышал я голос посреди четырех животных, говорящий: хиникс (хиникс, малая хлебная мера — комментарий синодального перевода) пшеницы за динарий, и три хиникса ячменя за динарий; елея же и вина не повреждай» (Ап. 6:5–6). В синодальном переводе здесь сказано «конь вороной», но в греческом тексте стоит «темный конь» [139]. По-видимому, это Меркурий, самая слабо-светящаяся из всех первоначальных планет, каковыми в древности считались лишь Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Меркурий в полном смысле слова планета-невидимка. Кроме того, находясь близко от Солнца, Меркурий виден редко — солнечный свет обычно «гасит» его. Поэтому положение Меркурия в средние века часто определяли с ошибкой.

Динарий — римская монета. Елей — масло. В синодальном переводе сказано: «меру в руке своей». Согласно греческому тексту, он держит в руке коромысло, весы [139]. Весь стих 6 отчетливо говорит о торговле. Более того, приводятся даже цены на пшеницу и ячмень. Но ведь Меркурий как раз и считался покровителем торговли.

Итак, МЕРКУРИЙ указан В ВЕСАХ.

5.14. Сатурн в Скорпионе

Апокалипсис говорит: «Я взглянул, и вот, КОНЬ БЛЕДНЫЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, КОТОРОМУ ИМЯ „СМЕРТЬ“; И АД СЛЕДОВАЛ ЗА НИМ; И ДАНА ЕМУ ВЛАСТЬ НАД ЧЕТВЕРТОЮ ЧАСТЬЮ ЗЕМЛИ — УМЕРЩВЛЯТЬ МЕЧОМ И ГОЛОДОМ, И МОРОМ И ЗВЕРЯМИ ЗЕМНЫМИ» (Ап. 6:7–8).

В синодальном переводе сказано «конь бледный», а в греческом тексте стоит «мертвенно-бледный, зеленоватый» [139]. Скорее всего, здесь описана зловещая планета Сатурн. Всадник на нем, имя которому Смерть это по-видимому Скорпион. Попадание Сатурна в Скорпион в средние века считалось крайне зловещим признаком.

В синодальном переводе стоит «и дана ему власть». В греческом же тексте вместо «ему» поставлено «им», что еще лучше соответствует паре этих символов смерти [141], т. 1, с. 46–47, фиг. 27.

Н.А. Морозов не был первым, кто отождествил четырех знаменитых коней Апокалипсиса с планетами. Идея такого отождествления возникла давно, об этом говорил например Э. Ренан [176], с. 353. Э. Ренан считал, что

• рыжий конь — Марс (это правильно),

• черный — Меркурий (тоже правильно),

• белый — Луна (это неправильно) и

• бледный — Юпитер (тоже неправильно).

Два последних отождествления Ренан НИКАК НЕ АРГУМЕНТИРОВАЛ. И они действительно, как мы видим, не соответствуют описанию Апокалипсиса. Впрочем, Ренан даже не пытался датировать Апокалипсис на основе этой астрономической информации.

5.15. Солнце в Деве, Луна под ногами Девы

Апокалипсис говорит: «И явилось НА НЕБЕ великое знамение: ЖЕНА, ОБЛЕЧЕННАЯ В СОЛНЦЕ; ПОД НОГАМИ У НЕЕ ЛУНА, И НА ГЛАВЕ ЕЕ ВЕНЕЦ ИЗ ДВЕНАДЦАТИ ЗВЕЗД» (Ап. 12:1).

По-видимому, здесь перед нами — картина звездного неба в его обычном средневековом изображении. Названо Солнце в созвездии Девы. Отметим, что Дева — единственная женщина-созвездие на эклиптике. В ногах Девы названа Луна. Прямо над головою Девы, по направлению к зениту, расположено известное созвездие Волос Вероники — венец (венок) из ДВЕНАДЦАТИ ЗВЕЗД. Замечательно, что НА ЛЮБОЙ КАРТЕ ЗВЕЗДНОГО НЕБА ВЫ МОЖЕТЕ УВИДЕТЬ В СОЗВЕЗДИИ ВОЛОС ВЕРОНИКИ ИЗВЕСТНОЕ ШАРОВОЕ СКОПЛЕНИЕ — «ДИАДЕМУ», то есть ВЕНЕЦ. У него номер 5024/М53 в современной нумерации.

В Апокалипсисе говорится о ВЕНЦЕ ИЗ 12 ЗВЕЗД. Интересно, что стандартное обозначение для шаровых скоплений на звездных картах — это именно ВЕНЕЦ И ИМЕННО ИЗ 12 ЗВЕЗД, расположенных по окружности. См., например, карты [460].

5.16. Венера во Льве

Далее в Апокалипсисе сказано: «КТО ПОБЕЖДАЕТ… ДАМ ЕМУ ЗВЕЗДУ УТРЕННЮЮ» (Ап.2:26–28). Утренней звездой, как хорошо известно, в средние века называли ВЕНЕРУ. А из зодиакальных созвездий «самым побеждающим» является, конечно, созвездие ЛЬВА. То, что «побеждающим» здесь назван именно Лев, прямо следует и из Апокалипсиса: «Вот ЛЕВ от колена Иудина, корень Давидова, ПОБЕДИЛ и может раскрыть сию книгу и снять семь печатей ее» (Ап.5:5). Из текста Апокалипсиса ясно, что именно этот ЛЕВ и есть тот Побеждающий, который в конце концов победил.

5.17. Датировка Апокалипсиса по его гороскопу

Итак, в Апокалипсисе по-видимому содержится описание звездного неба. Из этого описания однозначно вытекает следующий гороскоп:

1) ЮПИТЕР В СТРЕЛЬЦЕ,

2) МАРС В БЛИЗНЕЦАХ ИЛИ В ТЕЛЬЦЕ (Н.А. Морозов включал сюда и Овен),

3) САТУРН В СКОРПИОНЕ,

4) МЕРКУРИЙ В ВЕСАХ,

5) СОЛНЦЕ В ДЕВЕ,

6) ЛУНА ПОД НОГАМИ ДЕВЫ,

7) ВЕНЕРА ВО ЛЬВЕ.

Для грубого астрономического расчета достаточно только трех основных планет: Юпитера, Марса, Сатурна. Солнце движется быстро, делает полный оборот по всему зодиаку за год и поэтому полезно лишь для определения месяца. Меркурий обычно виден плохо (см. об этом выше) и поэтому его положение в средние века часто определяли с большой ошибкой.

УТВЕРЖДЕНИЕ (Н.А. Морозов, [139], [141], т. 1, с. 48–50).

УЖЕ ТРЕХ ОСНОВНЫХ ПЛАНЕТ — Юпитера, Марса, Сатурна — ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ДАТИРОВКИ АПОКАЛИПСИСА НЕ РАНЕЕ IV-го ВЕКА Н. Э. УКАЗАННЫЙ ГОРОСКОП, то есть РАСПОЛОЖЕНИЕ ПЛАНЕТ РЕАЛИЗОВЫВАЛОСЬ ТОЛЬКО В СЛЕДУЮЩИЕ ГОДЫ: 395 год н. э., 632 год н. э., 1249 год н. э., 1486 год н. э.

Сам Н.А. Морозов считал, что лучше всего подходит решение 395 года н. э. Но в этом решении Марс находится в Овне, что, как мы отмечали, не очень хорошо. Этим ответом Н.А. Морозов удовлетворился, считая, что Апокалипсис не мог быть написан после IV века н. э. Тем не менее, свой результат Н.А. Морозов осторожно сформулировал в условном виде, а именно: «ЕСЛИ АПОКАЛИПСИС БЫЛ НАПИСАН В ПЕРВЫЕ ЧЕТЫРЕ ВЕКА ХРИСТИАНСКОЙ ЭРЫ, то это было в 395 году» [139].

Однако теперь, после новых исследований по хронологии древности, мы понимаем, что Н.А. Морозов СОВЕРШЕННО НАПРАСНО ОГРАНИЧИЛСЯ ЛИШЬ ПЕРВЫМИ ЧЕТЫРЬМЯ ВЕКАМИ НОВОЙ ЭРЫ.

Выйдя за эти рамки, мы тут же видим еще два решения: 1249 год и 1486 год, 1 октября. Решение 1249 года хуже по Меркурию, который оказался здесь в Деве, ближе ко Льву.

ГЛАВНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ.

РЕШЕНИЕ 1486 ГОДА, 1 октября, ИДЕАЛЬНО УДОВЛЕТВОРЯЕТ ВСЕМ УСЛОВИЯМ, УКАЗАННЫМ В АПОКАЛИПСИСЕ. В самом деле:

ЮПИТЕР — В СТРЕЛЬЦЕ,

САТУРН — В СКОРПИОНЕ,

МАРС — В БЛИЗНЕЦАХ, близко к границе с Тельцом, ПРЯМО ПОД НОГАМИ ПЕРСЕЯ,

МЕРКУРИЙ — В ВЕСАХ,

СОЛНЦЕ — В ДЕВЕ,

ЛУНА — ПОД НОГАМИ ДЕВЫ,

ВЕНЕРА — ВО ЛЬВЕ.

Расположение планет на 1 октября 1486 года показано на рис. 2.31. Ясно видно, что все планеты находятся В ТОЧНОСТИ в тех созвездиях, где они указаны по Апокалипсису. Мы проверили этот астрономический результат, используя современную компьютерную программу TSKY А. Волынкина (ГАИШ МГУ, Москва). Результат показан на рис. 2.32, рис. 2.33, рис. 2.34, рис. 2.35, рис. 2.36, рис. 2.37, рис. 2.38. В таком виде астрономическое решение появляется на экране компьютера в программе TSKY.

Условия видимости планет в ночь с 1 октября на 2 октября 1486 года мы проверили для Средиземноморья, взяв в качестве примера точки наблюдения район Босфора.

Оказывается, что 1 октября 1486 года Солнце зашло в 17.30 местного времени, то есть в 15.30 по Гринвичу.

Серп молодой Луны был виден после захода Солнца до 19.00 по местному времени, после чего Луна опустилась под местный горизонт.

Сатурн был виден до 20:00 местного времени.

Юпитер был виден до 21:45 местного времени.

Марс стал виден не сразу, так как находился еще под горизонтом. Он взошел в 21:05 по местному времени и был виден всю оставшуюся ночь.

Меркурий находился в этом время на почти максимальном удалении Солнца для земного наблюдателя, почти в максимальной элонгации, и имел яркость M=+0.7. Следовательно, находился почти в наилучших условиях видимости с Земли. И действительно, Меркурий был виден до 20.15 местного времени, после чего опустился под местный горизонт.

Венера взошла в эту ночь в 3:00 по местному времени и была прекрасно видна вплоть до восхода Солнца.

Все эти данные мы получили при помощи компьютерной программы TSKY А. Волынкина.

Таким образом, следует еще раз подчеркнуть, что решение 1 октября 1486 года является ИДЕАЛЬНЫМ со всех точек зрения. В Апокалипсисе действительно ПОРАЗИТЕЛЬНО ТОЧНО зафиксировано расположение планет на 1 октября 1486 года н. э.

Из рис. 2.34 ясно видно, что средневековый наблюдатель совершенно верно отметил, что Персей «сидит» на Марсе: «СИДЯЩЕМУ НА НЕМ ДАНО ВЗЯТЬ МИР С ЗЕМЛИ, И ЧТОБЫ УБИВАЛИ ДРУГ ДРУГА; И ДАН ЕМУ БОЛЬШОЙ МЕЧ» (Ап.6:4). Марс действительно был в это время точно ПОД НОГАМИ ПЕРСЕЯ. Это хорошо видно и из рис. 2.35, который является просто фрагментом средневековой карты из «Альмагеста» Птолемея, на которой мы отметили положение Марса на 1 октября 1486 года. Марс оказался в Близнецах, прямо под ногами Персея. И по отношению к линии местного горизонта в районе Босфора, на 23 часа местного времени, Марс тоже оказался в точности ПОД ПЕРСЕЕМ. Наконец, именно через созвездия Персея и Близнецов проходит ярко светящаяся на ночном небе полоса Млечного Пути. Внутри которой и оказался Марс в эту дату, а потому Млечный Путь как бы связал воедино созвездия Близнецов, Персея и планету Марс. См. рис. 2.35. Наблюдатель и отметил это яркое событие.

Спрашивается, а почему же наблюдатель указал для Марса все-таки созвездие Персея, а не Близнецов? Ведь Персей — не зодиакальное созвездие, а Близнецы — зодиакальное. Дело по-видимому в том, что автор Апокалипсиса описывал предстоящий КОНЕЦ СВЕТА, то есть весьма драматическое событие. А потому подбирал образы соответствующие духу рисуемой им картины катастрофы. Первая главная планета — Юпитер оказалась в СТРЕЛЬЦЕ, то есть в «воинственном созвездии», изображаемом С ЛУКОМ И СТРЕЛАМИ. Вторая главная планета — Сатурн — оказалась в СКОРПИОНЕ, то есть в грозном, смертельно опасном созвездии. Третья главная планета — Марс — оказалась в Близнецах, то есть в «мирном созвездии». НО ПРЯМО НАД НИМ В ЭТОТ МОМЕНТ ОКАЗАЛСЯ ПЕРСЕЙ ВОИНСТВЕННОЕ СОЗВЕЗДИЕ С МЕЧОМ, держащее в руках отрубленную голову страшной Горгоны с развевающими волосами, взгляд которой обращает в камень все живое. См. рис. 2.35. И кроме того, сам Марс, как хорошо известно, считался БОГОМ ВОЙНЫ. Поэтому совершенно ясно, что автор Апокалипсиса выбрал именно ПЕРСЕЯ С МЕЧОМ как созвездие, идеально отвечающее обстановке «конца света».

Становится понятным, почему по поводу Марса в Апокалипсисе, — в греческом оригинале, согласно прочтению Н.А. Морозова, — сказано, что Марс «УШЕЛ ТУДА, ПО ДРУГУЮ СТОРОНУ» (см. выше). Из рис. 2.31 отчетливо видно, что Марс действительно находился 1 октября 1486 года ПО ДРУГУЮ СТОРОНУ от всех остальных планет. Которые собрались в одну группу вокруг созвездия Скорпиона. Для земного наблюдателя Юпитер, Сатурн, Луна, Меркурий и Солнце находились по одну сторону небесного свода, а Марс — НА ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ СТОРОНЕ. См. рис. 2.31.

Почему же Н.А. Морозов отбросил решения 1249 и 1486 годов н. э.? Ответ Н.А. Морозова прост и искренен. Он написал: «Едва ли кто-нибудь решится сказать по этому поводу, что Апокалипсис написан 14 сентября 1249 года» [141], т. 1, с. 53. Решение же 1486 года он даже не обсуждает.

Однако, теперь, по прошествии более семидесяти лет после исследований Н.А. Морозова, опираясь на новые результаты, полученные в том числе и в наших книгах [416], [429]-[438], можно УВЕРЕННО УТВЕРЖДАТЬ, что Апокалипсис был написан именно в 1486 году, то есть в эпоху Османского = Атаманского завоевания. См. книгу «Библейская Русь» [488].

Почему именно 1486 год является очень естественной датировкой написания Апокалипсиса в нашей реконструкции? Вот почему. Как хорошо известно, Апокалипсис в основном рассказывает о конце света. Это — его главное содержание. «Апокалипсис и его видения (кроме первых трех глав)… — есть изображение последней судьбы мира… имеющее быть при КОНЦЕ МИРА, должно служить руководством к пониманию предсказаний Апокалипсиса» [461], т. 11,с. 511. Но тот год, когда весь средневековый христианский мир со страхом ожидал конца света хорошо известен в истории. Это — 1492 год н. э., который являлся 7000-ным годом от Адама по византийской эре. Согласно господствовавшему в то время убеждению, именно в 7000-ном году должен наступить конец света.

Таким образом, Апокалипсис посвящен событиям, ожидаемым в 1492 году н. э. При этом, в первых же строках Апокалипсис прямо заявляет: «время близко» (Ап. 1:3). То есть — 1492 год н. э. или 7000-й год от Адама СКОРО НАСТУПИТ. Напомним, что именно в 1492 году, на фоне ожиданий конца света, Колумб отправился в свое плавание.

ПОЭТОМУ НЕЗАВИСИМАЯ АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА АПОКАЛИПСИСА 1486 ГОДОМ Н. Э. — ТО ЕСТЬ 6994 ГОДОМ Н. Э. — ИДЕАЛЬНО СООТВЕТСТВУЕТ ЕГО СОДЕРЖАНИЮ. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО АПОКАЛИПСИС БЫЛ НАПИСАН ВСЕГО ЗА 6 ЛЕТ ДО ОЖИДАЕМОГО КОНЦА СВЕТА.

Датировка Апокалипсиса концом XV века н. э. идеально соответствует также формальному математическому результату, полученному в [416]. Этот результат состоит в том, что хронологически Апокалипсис должен стоять не последней, а одной из самых первых книг современного библейского канона. ТО ЕСТЬ — АПОКАЛИПСИС ОДНОВРЕМЕНЕН ПЯТИКНИЖИЮ МОИСЕЯ, А НЕ ЕВАНГЕЛИЯМ. Напомним, что именно с Пятикнижия Моисея начинается современная Библия.

Другими словами, Апокалипсис помещен в Библии рядом с Евангелиями хронологически неправильно. Хронологически он одновременен Пятикнижию, а не Евангелиям. Он написан гораздо позже Евангелий. В Евангелиях описаны события XI века.

5.18. Наша реконструкция

Описание грядущего конца света выполнено в Апокалипсисе с использованием завуалированной астрономической символики. Впрочем, не исключено, что эта символика была завуалирована лишь в позднейших редакциях. В Апокалипсисе зашифрован астрономический гороскоп, который позволяет датировать время написания этого произведения. Дата этого гороскопа — 1486 год, с 26 сентября по 1 октября, идеально соответствует средневековой дате ожидаемого конца света в 1492 году. И хорошо объясняется нашей реконструкцией.

Таким образом, Апокалипсис был написан скорее всего в конце XV века новой эры, за несколько лет до ожидаемого всем средневековым христианским миром конца света в 7000 году от Адама, то есть в 1492 году н. э. Глубокий страх перед этим событием ярко отразился в Апокалипсисе.

Принятая сегодня точка зрения, что Апокалипсис написан Иоанном Богословом, автором четвертого Евангелия, — по-видимому неверна. Поскольку евангелия были написаны, скорее всего, в XI–XII веках н. э., то есть раньше XV века. Напротив, утверждение многих старых церковных писателей, о том, что Иоанн Богослов и Иоанн, автор Апокалипсиса РАЗНЫЕ ЛЮДИ, подтверждается нашей независимой датировкой Апокалипсиса. Таким образом, эпоха написания Апокалипсиса и эпоха написания Евангелий — это существенно разные эпохи.

После того, как мы получили астрономическую датировку Апокалипсиса концом XV века (см. нашу книгу «Библейская Русь» или «Русь-Орда на страницах библейских книг»), интересно с новой точки зрения взглянуть на иллюстрации, которыми снабжали средневековые художники этот знаменитый библейский текст. На рис. 2.39 представлено средневековое изображение из Апокалипсиса XVI века [580], том 8, с. 442. Мы видим всадника, стреляющего из мушкета. Хорошо виден затвор мушкета. Всадник нажимает на курок. Из ствола вырывается пламя. К стволу привязан рожок с порохом (пороховница). Над головой всадника написано «смерть». Мы видим, что средневековые художники отражали в иллюстрациях к библейскому Апокалипсису реалии той эпохи, в которую он был написан. Хорошо известно, что в XV веке огнестрельное оружие, мушкеты и пушки, уже широко использовались на полях сражений. Например, в 1453 году при взятии Константинополя, османами была использована тяжелая артиллерия [56].

Вот другая иллюстрация из Апокалипсиса XVI века [580], том 8, с. 451. См. рис. 2.40. Изображена картина разрушения, производимого ангелом, «дующим в ТРУБУ», из которой ВЫРЫВАЕТСЯ ФОНТАН ПЛАМЕНИ. Скорее всего, здесь довольно откровенно изображена средневековая пушка, стреляющая ядрами или картечью. Там, куда падает язык огня, средневековый художник изобразил пламя большого взрыва. По-видимому, в средние пушки иногда описывали (и изображали) как ТРУБЫ, из которых ВЫРЫВАЕТСЯ ОГОНЬ. Эта традиция, — изображать огнестрельные пушки на иллюстрациях к Апокалипсису, — дожила до XVIII века. На рис. 2.41 представлена иллюстрация из «Апокалипсиса толкового» 1799 года [580], том 9, с. 485. Сюжет в целом тот же. Ангел, «дующий у трубу», из которой вырывается огонь выстрела. Вдали, там, куда падает огонь, все сгорает, поднимается пламя взрыва. Еще более откровенно выстрел из пушки изображен на средневековой иллюстрации к Апокалипсису, представленной на рис. 2.42, см. [580], том 9, с. 486. Наверху мы видим «трубу», в которую снова «дует ангел». Из трубы вырывается пламя, а вдали — огненный взрыв пушечного ядра в момент удара о землю.

Начиная с XV века, пушки наводили ужас на жителей Европы. Так что их появление на иллюстрациях к Апокалипсису, как образов устрашения, совершенно естественно. Все это подтверждает нашу астрономическую датировку Апокалипсиса концом XV века.

6. Астрономическая датировка двух Дендерских зодиаков в Египте

6.1. Описание Круглого и Длинного зодиаков

Дендеры — городок в Египте, к северу от Фив, у берега Нила: рядом — развалины древнего города Тентериса с остатками великолепного храма. См. рис. 2.43, рис. 2.44 и рис. 2.44а. На потолке храма сохранились скульптурные композиции: так называемые Круглый и Длинный Зодиаки. Круглый Зодиак показан на рис. 2.45, а на рис. 2.45а представлена его центральная часть. Длинный Зодиак изображен на рис. 2.46, рис. 2.47, рис. 2.48. См., например, в [505], а также в [141], т. 6, стр. 664, фиг. 133, 135. Им посвящена большая научная литература. Зодиаки — это система барельефов, выстроенных вдоль базисных плит храма. Круглый Зодиак, изображенный на потолке храма, был перенесен в Париж во время египетской экспедиции Наполеона, а Длинный Зодиак, находившийся в предхрамии, тоже был вывезен в Европу и иногда называется также Четырехугольным Зодиаком.

Эти изображения неоднократно обсуждались не только в исторической, но и в астрономической литературе. Такова, например, интересная публикация Р.А. Паркера [362], № 4. На Зодиаках в виде различных человеческих фигур изображены планеты, расположенные в созвездиях Зодиака. Таким образом, перед нами — два гороскопа, которые могут быть, следовательно, датированы астрономическим методом. Дело в том, что опираясь на современные астрономические данные, несложно вычислить положения планет в прошлом относительно созвездий Зодиака. Затем нужно найти среди них расположение, изображенное на Дендерских Зодиаках, что и даст датировку. Р. Паркер анализирует положение фигур-планет на Зодиаках и сообщает датировки Зодиаков, а именно: 30 год н. э. и 14–17 годы н. э. [362], № 4, с. 64. Однако, Р.А. Паркер почему-то не указывает — на каком основании произведена эта датировка и как она связана с несомненной астрономической информацией, заключенной в Зодиаках. Это странно, так как статья посвящена истории астрономии в Египте. Как мы сейчас увидим, это молчание может быть не случайно. Напомним вкратце историю датировок Дендерского храма.

История эта драматична и увлекательна. Первые египтологи датировали Дендерский храм 15000 (пятнадцать тысяч!) годом до н. э. Однако затем эта дата начала дрейфовать «вверх» — ближе к нам. Вскоре было предположено, что храм построен в III тысячелетии до н. э. Затем в результате дискуссий было решено считать, что дата Длинного Зодиака: 14–37 годы н. э., а дата Круглого Зодиака — около 69 год н. э. Впрочем, на этом история передатировок Зодиаков отнюдь не закончилась. Вскоре дата Круглого Зодиака вновь изменилась и сейчас принята его датировка 30 годом до н. э. Таким образом, датировка Зодиаков колебалась в рамках скалигеровской хронологии с амплитудой в 15 тысяч лет.

Казалось, какой-то злой рок преследует проблему датировки Зодиаков. Описанный выше подъем даты на начало н. э. вскоре вызвал другие вопросы. Выяснилось, что эта дата противоречит другим данным из скалигеровской хронологии Египта. К удивлению египтологов, в храме была найдена надпись, в которой сказано, что фараон VI династии Мери-Рэ Пепи делал пристройки к этому дворцу, воздвигнутому, будто бы, еще знаменитым Хуфу из IV династии. Но с другой стороны, по характеру скульптур и по другим надписям, египтологи никак не могли все-таки отнести его постройку раньше времен Суллы-Цезаря. В результате возникло хронологическое противоречие размером в 3 тысячи лет. Чтобы как-то выйти из затруднительного положения, вместо пересмотра основ египетской хронологии, египтологи предположили, что храмы, построенные и украшенные римлянами (?), «почти все без исключения возводились на местах древних египетских святилищ» и что «римляне переносили в свои новые храмы со строгой точностью… те древние надписи, которые находились на стенах древнего храма». Цит. по [141].

Тот факт, что на Зодиаках Дендерского храма, — отсюда и их название, — изображены гороскопы, то есть положения планет по созвездиям Зодиака, был замечен специалистами уже давно. Созвездия и планеты изображены фигурами зверей и людей, в стандартной египетской символике, идущих в процессии. Подробности см. в таблице, приведенной ниже.

Это уникальное событие — гороскоп в древнем храме — вызвало огромный интерес среди астрономов. Однако, исследования астрономов Дюпюи, Лапласа, Фурье, Летрона, Хельма, Био и др. показали, что от глубокого прошлого вплоть до III века н. э. планеты не образовывали на небе конфигурацию, изображенную на Дендерских Зодиаках. С другой стороны, тщательность изготовления барельефов настолько бросалась в глаза, что хронологи с большим неудовольствием сформулировали гипотезу, будто барельефы изображают чистую фантазию, не связанную с реальным небом. После этого дальнейшие попытки астрономически датировать Зодиаки были прекращены. Никто из астрономов, не сомневаясь в правильности скалигеровской хронологии Египта, не продолжил вычисления вверх, за III век н. э.

Здесь уместно напомнить читателю, что один и тот же гороскоп, то есть расположение планет по созвездиям, повторяется на небе лишь через очень большой период в несколько тысяч лет. Кроме того, далеко не все теоретически возможные сочетания планет реализуются в действительности. Поэтому если бы древний скульптор чисто случайным образом «разбросал» планеты по Зодиаку, то такой «гороскоп», скорее всего, никогда не появился бы на реальном небе на историческом интервале времени. Но уже при беглом ознакомлении с Зодиаком ясно видно, что в расположении планет нет никаких явных астрономических несуразностей. Похоже, что древний скульптор-астроном прекрасно понимал — что он изображает. См. рис. 2.49.

6.2. Расшифровка зодиаков

Расшифровка Дендерских Зодиаков была произведена давно, Морозовым, Бругшем, Тураевым. Подробности см. в [141] и в таблице ниже. Зодиакальные созвездия прекрасно изображены и образуют, как и положено, зодиакальный пояс. Причем, его изображение мало отличается от тех, которые приведены, например, на астрономических картах Байера и даже в трактатах по астрономии в XVIII–XIX вв. Древний скульптор, вероятно, придавал большое значение правильной локализации планет, указывая в некоторых случаях их расположение двумя способами, говорящими об одной и той же локализации планеты в созвездии. Например, Сатурн двумя способами указан в Деве, Юпитер двумя способами — в Раке. Более того, все планеты, — за исключением Меркурия, и без того двуликого по природе, как считали в древности, см., например, [120a], [141], указаны двумя изображениями в тех созвездиях, в которых они находятся.

Итак, собирая воедино астрономическую информацию, заключенную в Круглом Зодиаке (см. подробную таблицу расшифровки ниже), получаем следующий гороскоп:

1) Сатурн — в Деве,

2) Юпитер — в Раке,

3) Марс — в Козероге,

4) Венера — в Овне,

5) Меркурий — между Водолеем и Рыбами,

6) Солнце — между Рыбами и Овном,

7) Луна — рядом с Солнцем.

Теперь возникает самый интересный вопрос — какой дате соответствует это сочетание планет на реальном небе? Как мы уже сообщили, многочисленные исследования разных астрономов убедительно показали, что ранее III века н. э. такого сочетания планет на реальном небе не возникало.

Мысль Н.А. Морозова была проста, но революционна. Если такого сочетания планет не было ранее III века н. э., следовательно нужно продолжить вычисления вверх, то есть на эпохи, более близкие к нам. Н.А. Морозов провел все вычисления на интервале от III века н. э. вплоть до XIII века н. э. [141], с. 662, 667. Уже в наше время эти вычисления были продолжены физиками Н.С. Келлиным и Д.В. Денисенко на эпоху XIII–XIX века н. э. Результат оказался поразительным.

1) ТОЧНОЕ АСТРОНОМИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ СУЩЕСТВУЕТ. Отметим, что сам по себе — это очень важный факт. Как мы отмечали, если бы гороскоп, изображенный в Дендерском храме, был чистой фантазией скульптора, то астрономического решения почти наверняка не существовало бы.

2) ТАКИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ РОВНО ДВА, причем они — единственны на всем историческом интервале времени от 1800 года до н. э. до XIX века н. э.

3) Астрономическая дата первого решения:

15 марта 568 года н. э.

Это решение было получено Н.А. Морозовым в [141] и затем проверено астрономом Н.И. Идельсоном. См. таблицы в [141].

Астрономическая дата второго решения:

22 марта 1422 года н. э.

Даты даны по старому стилю. Второе решение было получено московскими физиками Н.С. Келлиным и Д.В. Денисенко. Их работа была опубликована в книге [431].

Поскольку мы сталкиваемся здесь с крупными расхождениями между скалигеровской хронологией Египта и результатами точных астрономических вычислений, то естественно желание проверить эти результаты. Эта проверка была выполнена нами. Что касается астрономических и математических расчетов Н.А. Морозова, то они оказались правильными. Что, впрочем подтвердил еще Н.И. Идельсон, см. выше. Поэтому следует проверить правильность астрономической расшифровки Зодиака, поскольку от этого зависит астрономическая датировка. Этой проверке мы уделили особое внимание, поскольку здесь идет речь о правильности начальных данных, которые затем «загружаются» в аппарат математико-астрономического алгоритма. Итак, правильно ли составлен гороскоп, то есть правильно ли мы считываем записанную на Круглом Зодиаке информацию?

6.3. Планеты и созвездия на Круглом зодиаке

Для того, чтобы читатель мог сам составить мнение об этом астрономическом материале, мы приведем здесь часть нашей проверки правильности отождествления фигур на Круглом Зодиаке с астрономическими символами. Мы приводим изображение Круглого Зодиака на рис. 2.45. Для проверки отождествлений был использован следующий метод. Фигуры, показанные на Зодиаке, сравнивались и изображениями созвездий, известными нам сегодня по средневековым звездным атласам. В частности, мы обнаружили, что на Дендерских Зодиаках использована практически та же символика, что и на средневековых, и даже позднесредневековых, астрономических картах. Этот факт сам по себе чрезвычайно важен, так как показывает глубокое родство между «древнее»-египетскими Зодиаками и позднесредневековыми астрономическими традициями.

В частности, мы опирались на следующие две средневековые звездные карты.

1) Карта из средневековой книги S.de Lubienietski, «Historia Universalis Omnium Cometarum», Lugduni Batavorum, 1681. Книга находилась в книгохранилище Пулковской обсерватории. См. ниже рис. 2.59.

2) Карта из средневекового издания «Альмагеста» Птолемея: Claudii Ptolemaei Pelusiensis Alexandrini omnia quac extant opera, 1551. Книга находилась в книгохранилище Пулковской обсерватории. См. рис. 1.33 Главы 1.

Кроме того, мы использовали некоторые средневековые астрономические и астрологические книги, например, [234], [240], [358].

Обнаружилось, что символика, использованная «древне»-египетским скульптором на Круглом Зодиаке, практически тождественна с символикой, использовавшейся в XVI–XVIII веках средневековыми европейскими астрономами и издателями астрономических книг. Напомним, что звездные карты к «Альмагесту» были нарисованы А. Дюрером. Практически все изображения на египетском Зодиаке тождественны со средневековыми изображениями планет и созвездий. Планеты изображены на Круглом Зодиаке в виде человеческих фигур — путников с посохами. Оказывается, почти так же изображались планеты и в некоторых европейских средневековых астрономических книгах. На рис. 2.50 мы приводим изображение зодиака с планетами из средневековой французской астрологической рукописи [510], фиг. 80. ПЛАНЕТЫ изображены здесь ПУТНИКАМИ, ДВИЖУЩИМИСЯ ПО НЕБУ. Например, Марс изображен в виде воина со щитом и мечом в поднятой руке. Рядом с этой фигурой подписано: Марс. И так далее. Так что на «древне»-египетском Круглом Зодиаке для обозначения планет был использован обычный средневековый астрономический образ движущиеся человеческие фигуры.

Приведем полученный нами результат сравнения в виде таблицы. Сначала мы напомним стандартные названия зодиакальных созвездий.

ЗОДИАК ПЛАНЕТЫ

1) Овен (Aries) Солнце — особые планеты: никогда не останавливаются 2) Телец (Taurus) Луна 3) Близнецы (Gemini) 4) Рак (Cancer) 1) Юпитер 5) Лев (Leo) 2) Сатурн 6) Дева (Virgo) 3) Венера 7) Весы (Libra) 4) Марс 8) Скорпион (Scorpius) 5) Меркурий 9) Стрелец (Sagittarius) 10) Козерог (Capricornus) 11) Водолей (Aquarius) 12) Рыбы (Pisces).

На рис. 2.51 изображена часть Круглого Зодиака, составляющая зодиакальный пояс созвездий. На рис. 2.52 показаны планеты-путники, то есть БЛУЖДАЮЩИЕ светила, распределенные вдоль Зодиака. На рис. 2.53 изображены 14 созвездий, расположенных внутри зодиакального пояса. На рис. 2.54 — остаток Круглого Зодиака. Ниже предлагается детальное сравнение символики Круглого Зодиака со средневековыми европейскими астрономическими изображениями.

Круглый Зодиак

Средневековые карты

1. ОВЕН

1. ОВЕН

1.1. Поворот головы назад.

1.1. Поворот головы назад.

1.2. Ноги поджаты (лежит на на брюхе).

1.2. Ноги поджаты (лежит на брюхе).

2. ТЕЛЕЦ

2. ТЕЛЕЦ

2.1. Фигура в прыжке.

2.1. Фигура в прыжке.

3. БЛИЗНЕЦЫ

3. БЛИЗНЕЦЫ

3.1. Взялись за руки.

3.1. Один обнимает другого.

3.2. Один ведет другого.

3.2. Один поднял вперед руку.

3.3. Между Тельцом и Близнецами — мужская фигура.

3.3. Между Тельцом и Близнецами — мужская фигура — Возничий.

3.4. В руке фигуры — длинный предмет, похожий на жезл.

3.4. В руке Возничего — кнут. На карте 1 кнут — в виде жезла.

4. РАК

4. РАК

5. ЛЕВ

5. ЛЕВ

5.1. Идет к Раку.

5.1. Идет к Раку.

5.2. Женская фигура держит за хвост Льва. Длинное платье у фигуры.

5.2. Дева (женская фигура) держит за хвост Льва Льва. См. карту 1.

5.3. Лев стоит на «гидре».

5.3. Лев стоит на Гидре.

5.4. Женская фигура опирается на Гидру.

5.4. Дева опирается на Гидру.

5.5. На хвосте Гидры — птица.

5.5. На хвосте Гидры — Ворон.

6. ДЕВА

6. ДЕВА

6.1. Женщина с колосом в руке. Идет за Львом.

6.1 Женщина с колосом в руке. Идет за Львом.

7. ВЕСЫ

7. ВЕСЫ

7.1. Каноническое изображение.

7.1. Каноническое изображение.

8. СКОРПИОН

8. СКОРПИОН

9. СТРЕЛЕЦ

9. СТРЕЛЕЦ

10. КОЗЕРОГ

10. КОЗЕРОГ

10.1. Каноническое изображение.

10.1. Каноническое изображение.

10.2. Между Стрельцом и Козерогом — птица.

10.2. Между Стрельцом и Козерогом Орел. См. карту 1.

10.3. Над Козерогом — птица как на царском гербе.

10.3. Над Козерогом — Лира (карта 1). Птица — как на царском гербе.

10.4. От «Лиры» по направлению Водолею — еще одна птица.

10.4. От Лиры по направлению к Водолею — созвездие Лебедь.

11. ВОДОЛЕЙ

11. ВОДОЛЕЙ

11.1. Фигура с урной льет воду.

11.1. Фигура с урной льет воду.

11.2. Над Водолеем — два животных (одно без головы).

11.2. Над Водолеем — два животных: Пегас (конь) и одна голова коня.

11.3. За животное с головой держится человеческая фигура.|

11.3. В Пегаса (коня) упирается головой Андромеда.

11.4. В эту фигуру упирается Рыба (одна из двух Рыб).

11.4. В Андромеду упирается Рыба (одна из двух Рыб).

12. РЫБЫ

12. РЫБЫ

12.1. Две Рыбы.

12.1. Две Рыбы.

12.2. Хвосты Рыб соединены петлей.

12.1. Хвосты Рыб соединены петлей.

12.3. Над Рыбами и Окном — сидящая человеческая фигура.

12.3. Над Рыбами и Овном — сидящая Кассиопея на троне.

12.4. Рядом с ней — небольшое животное опирающееся на длинный зигзаг. Рядом находится центр-полюс всего Круглого Зодиака.

12.4. Рядом с Кассиопеей — Малая Медведица, опирающаяся на длинного зигзагообразного Дракона. Именно в Малой Медведице находится Полярная звезда — полюс!

12.5. Рядом — Большая Медведица. Осталось 5 созвездий (Дельфин, Стрела, Корона Береники: малые созвездия, Цефей, Персей). В указываемый нами параллелизм вошли 26 созвездий. Солнце — в Рыбах. Нужно рассматривать проекцию из центра Зодиака. Весеннее равноденствие — в Рыбах. Осеннее равноденствие — в конце Девы, рядом со Львом. См. карты 1,2. Примерно 1/10 от конца Девы ко Льву. Смещение центра Зодиака относительно радиуса-экватора примерно 0,3.

12.5. Рядом — Большая Медведица. Остались фигуры с посохами, процессия фигур в центре, от Близнецов к Раку (выше Рака). Круг с петушиной головой (глазом) внутри в Рыбах (над Рыбами). В Рыбах — таблица. Лев опирается на таблицу. Других таблиц на Круглом Зодиаке и внутри него — нет. |Смещение центра Зодиака примерно 23 градуса, то есть около 0,25.

ФИГУРЫ С ПОСОХАМИ. Как мы сейчас увидим, каждая планета (Юпитер, Сатурн, Марс, Венера) будут представлены двумя фигурами: Меркурий — одной фигурой с ДВУМЯ лицами. Солнце и Луна будут изображены особо, в виде дисков (по одному диску).

ПЛАНЕТЫ (пока кроме Солнца и Луны). Один из наиболее распространенных астрономических символов планет — колесница, увлекаемая ДВУМЯ (!) фигурами (людей или животных). См. фиг. — |в [140], с. 71. Объяснение: гелиактические восходы и заходы звезд-планет дают такую «двойственность».

1. «ЮПИТЕР».

1. ЮПИТЕР.

1.1. Под Раком (см. проекцию из полюса) — мужская фигура с посохом. У фигуры: а) голова Орла (или сокола), б) на голове — украшение типа короны, в) над головой — птица.

1.1. Юпитер, бог-громовержец. — Верховный бог древней мифологии. Царская корона — символ Юпитера.

1.2. Над Раком — мужская фигура |с посохом: а) голова человека, б) над головой — звезда (?), в) В руке над головой — зигзаг в виде змеистой молнии, буквы Z.

1.2. Астрологический средневековый знак Юпитера — перечеркнутая буква Z. См. рис. 2.56. молния, на голове — корона. См., например, [140], с. 71. См. рис. 2.55.

Резюме: ЮПИТЕР — В РАКЕ

2. «САТУРН».

2. САТУРН.

2.1. Сзади Девы и под Девой — две мужские фигуры: с посохом и с косой. Если учесть Деву на хвосте Гидры, то — две фигуры: с посохом, с колосом в виде посоха (а третья — с косой).

2.1. Бог смерти в мифологии. Стандартное астрологическое изображение Сатурна: человек с косой смерти в руках [140], с. 181, 241,157. Астрономический знак Сатурна — серп и коса. В известной книге Леопольда (1489 г.) изображена коса и рядом надпись «Сатурн». Фигура с косой также идет за Девой с младенцем на руках (под Девой Сатурн с косой пожирает ребенка. В книге Тесниерио из Зодиака). См.[358].

2.2. У обоих фигур — головы шакалов. См. известные изображения Анубиса — бога мертвых в Египте, — провожающего людей в подземное царство.

2.2. Тождество Анубиса с Сатурном см., например, в работах Г. Бругша и Дж. Фрезера.

2.3. Двумя способами фигура показана в Деве.

2.3.

2.4. Больше ни у какой фигуры на Зодиаке (включая и созвездия) — в руках нет косы.

2.4. Канонический знак-символ Сатурна — серп или коса смерти.

2.5. Внизу Сатурн с косой идет в погребальной процессии (впереди — женщина с двумя погребальными урнами, на каждой из которых — христианские кресты).

2.5. В книге Тесниерио [358] колесницу Сатурна тащат грифон и аспид — чудовища смерти.

2.6. Острые уши на голове указывают шакала.

2.6. Сравните с изображениями бога-шакала Анубиса.

Резюме: САТУРН — В ДЕВЕ

3. «ВЕНЕРА»

3. ВЕНЕРА

3.1. Две женские фигуры (расположенные рядом) в длинных полу-прозрачных платьях. Среди фигур с посохами на Зодиаке и внутри него — это единственные женские фигуры.

3.1. Венера — единственная женщина среди планет (не считая Луны и Солнца).

3.2. Обе фигуры расположены в точке под Овном.

3.2. Венера — в Овне.

3.3. Рядом с «Венерой» — Солнце.

3.3. Венера никогда не уходит далеко от Солнца (как и Меркурий).

Резюме: ВЕНЕРА — В ОВНЕ

4. «СОЛНЦЕ»

4. СОЛНЦЕ

4.1. Между Овном и Рыбами расположен диск с петушиной головой внутри. В центре диска — петушиный глаз. Больше такого знака на Круглом Зодиаке нет.

4.1. Астрономический знак Солнца — диск с точкой в центре диска! См., например, средневековую книгу Тесниерио [358]. Возможно, петушиная голова связывалась с восходом Солнца.

4.2. Солнце показано около таблицы весеннего равноденствия.

4.2. Если считать по юлианскому календарю, то это дает март. в Рыбах.

Резюме: СОЛНЦЕ — МЕЖДУ ОВНОМ И РЫБАМИ

5. «ЛУНА»

5. ЛУНА

5.1. Большой диск с женской фигурой внутри, около края диска.

5.1. Астрономический знак Луны — узкий серп с выглядывающим из-за него человеком [140], с. 71.

5.2. Другого такого диска на Зодиаке нет.

5.2. Диск над Весами занят либо богиней правосудия, либо Геркулесом.

Резюме: ЛУНА — В РЫБАХ, РЯДОМ С СОЛНЦЕМ

6. «МЕРКУРИЙ»

6. МЕРКУРИЙ

6.1. Между Водолеем и Рыбами — мужская фигура с двумя лицами. Двуликая фигура с посохом.

6.1. Меркурий и Янус — боги торговли. Янус — двуликий бог (см. работы Дж. Фрезера).

6.2. Фигура расположена рядом с Солнцем.

6.2. Меркурий всегда находится рядом с Солнцем.

6.3. Над головой знак в виде трезубца. См. рис. 2.57. Больше такого знака на Круглом Зодиаке нигде нет.

6.3. В книге Тесниерио [358] в руках Меркурия — его стандартный жезл, похожий на трезубец. См. рис. 2.58. Оба эти знака практически тождественны.

Резюме: МЕРКУРИЙ — МЕЖДУ ВОДОЛЕЕМ И РЫБАМИ

7. «МАРС»

7. МАРС

7.1. Осталось найти Марс.

7.1. Все древние планеты исчерпаны за исключением Марса.

7.2. Две мужские фигуры с посохами: одна стоит на спине Козерога, другая — над головой Козерога. Фигура на спине Козерога имеет птичью голову (орел, сокол?). Над головой — звезда.

7.2. См. стандартные изображения Марса, собранные в [140].

Резюме: МАРС — В КОЗЕРОГЕ

Таким образом, гороскоп Круглого Зодиака изображен очень четко и однозначно определяет расположение планет по созвездиям Зодиака.

Перейдем теперь к гороскопу, изображенному на Длинном Зодиаке. Ввиду недостатка места мы опустим таблицы отождествления его символов со стандартными средневековыми обозначениями созвездий и планет. Приведем здесь только окончательный результат. Детали см. в [141].

Как и на Круглом Зодиаке, здесь представлены все планеты, причем, изображенные теми же символами, что и на Круглом Зодиаке. Их локализация по созвездиям не вызывает никаких затруднений. Отождествление с Марсом дается стандартной средневековой символикой, изображенной на фигуре этого путника, [141]. Более того, рядом с путником, изображающим Марс, написано прямым текстом: «красная планета». Это перевод известного египтолога Г. Бругша. Далее, рядом с путником, изображающим Юпитер, также дополнительно написано прямым текстом Hor-Apis-Seta, то есть «Юпитер» — в переводе Г. Бругша. Прямым текстом названа и Венера [141], с. 652.

Как мы сейчас увидим, этот гороскоп был составлен раньше, чем гороскоп Круглого Зодиака, и здесь планеты просто названы прямым текстом, каждая — в своем созвездии, во избежание различных толкований и недоразумений. По-видимому, авторы гороскопа придавали большое значение правильности локализации планет по созвездиям. На Круглом же Зодиаке, более позднем по изготовлению, все эти фигуры-символы сохранены, с сохранением их прежних значений, однако подписывание их названий было сочтено уже излишним, ввиду очевидности отождествления. По-видимому, скульпторы решили не повторять на Круглом Зодиаке названий планет, уже написанных на Длинном Зодиаке.

6.4. Датировка зодиаков

Сначала сообщим результат.

Круглый зодиак.

Астрономическая дата первого решения: 15 марта 568 года н. э. Это решение было получено Н.А. Морозовым в [141] и затем проверено астрономом Н.И. Идельсоном. См. таблицы в [141].

Астрономическая дата второго решения: 22 марта 1422 года н. э. Даты даны по старому стилю. Второе решение было недавно получено физиками Н.А. Келлиным и Д.В. Денисенко.

Оказывается, для гороскопа Длинного Зодиака точные астрономические решения также существуют. Их ровно два. Они — единственны на том же историческом интервале, что и для Круглого Зодиака.

Первое решение было найдено Н.А. Морозовым [141], т. 6.

Это 6 мая 540 года н. э., то есть он составлен за 28 лет до гороскопа Круглого Зодиака [141], т. 6, с. 678–689. Впервые это решение было обнаружено Н.А. Морозовым, затем оно было независимо проверено астрономом Н.И. Идельсоном [141], т. 6, с. 687.

Второе решение было недавно найдено московскими физиками Н.С. Келлиным и Д.В. Денисенко. Подробности см. ниже. Это астрономическое решение таково: 14 мая 1394 года н. э.

Читатель должен понимать, что на каждом из Дендерских Зодиаков изображена катастрофа скалигеровской хронологии Египта. Сдвиг вверх минимум на 500 лет, или даже на 1400 лет даты постройки «древне»-египетского храма в Дендерах — это радикальная ломка не только всей хронологии Египта, но и хронологии Древнего Рима и Греции.

Возможно, эти две даты, запечатленные на потолке храма, указывают момент закладки храма и дату окончания его строительства.

Однако мы сразу же хотим предостеречь читателя от мысли, будто Дендерский храм был построен именно в VI веке н. э., а — не позже. Дело в том, что, как уже было отмечено, Н.А. Морозов был убежден, что храм не мог быть построен позднее XIII века н. э. Поэтому он не продолжил свои вычисления для Круглого Зодиака позже XIII века н. э. Например, Н.А. Морозов писал: «Удовлетворительное положение Марса в Козероге в марте-апреле теоретически возможно в эти годы (речь шла о годах после XIII века н. э. — А.Ф.), но не вычислялось, так как решение вопроса было уже найдено ранее для 568 года… Дальнейшие не исследованы за бесполезностью…» [141], с. 662.

В отличие от Н.А. Морозова, мы склоняемся к тому, что Дендерский храм был возведен после XIII века н. э., поскольку второе решение, найденное Н.А. Келлиным и Д.В. Денисенко оказалось позднесредневековым!

Наконец, в древности гороскопы использовали просто как один из способов записи даты. Храм мог быть построен значительно позднее — как некая юбилейная постройка в честь какого-то древнего правителя или знаменитого события древности. На потолке «юбилейного храма» вполне могли записать древнюю дату этого события — в виде гороскопа. Напомним, что в средние века уже успешно могли рассчитывать положения планет назад, в прошлое и потому средневековые астрологи-хронологи могли записать нужную древнюю дату в виде гороскопа.

Комментарий.

На этом можно было бы и закончить краткий обзор истории датировки Дендерских Зодиаков, если бы не публикация статьи Голубцовой Е.С. и Завенягина Ю.А., на которую иногда ссылаются защитники скалигеровской хронологии. Речь идет о статье «Еще раз о „новых методиках“ и хронологии древнего мира». — Вопросы истории, 1983, № 12, с. 68–83. См.[43]. Авторы этой статьи пытались оспорить датировку Круглого Зодиака, полученную Н.А. Морозовым. Рассмотреть неудачную попытку Е.С. Голубцовой и Ю.А. Завенягина полезно, так как в статье [43] делается упор на использование компьютера для решения этой задачи, что вроде бы придает видимость научности и объективности предлагаемым выводам.

Е.С. Голубцова и Ю.А. Завенягин пишут: «Трудность состоит в том, что совершенно неясно, какая именно фигура (из пяти фигур на Круглом Зодиаке) изображает ту или иную планету». Поэтому они предлагают считать, что на Зодиаке изображены следующие планеты: Сатурн, Венера, Меркурий, Марс и Юпитер. Однако авторы [43] почему-то не приводят никаких обоснований такого «прочтения» Зодиака. Далее, они приводят следующую таблицу, предлагая считать, что указанные выше планеты локализованы на Зодиаке с точностью до плюс-минус 20 градусов:

• Фигура 1 между Рыбами и Водолеем 0 плюс-минус 20 градусов, то есть (340–360 — 20) градусов.

• Фигура 2 между Раком и Близнецами 120 плюс-минус 20 градусов, то есть (100–140) градусов.

• Фигура 3 между Девой и Львом 180 плюс-минус 20 градусов, то есть (160–200) градусов.

• Фигура 4 между Весами и Девой 220 плюс-минус 20 градусов, то есть (200–240) градусов.

• Фигура 5 между Козерогом и Водолеем 320 плюс-минус 20 градусов, то есть (300–340) градусов.

Всех возможных вариантов отождествления пяти фигур с пятью планетами — конечное число, поэтому можно использовать компьютер для проверки того — в самом ли деле какое-нибудь из этих сочетаний имело место в 568 году н. э., как это указано Н.А. Морозовым.

Авторы [43] сообщают, что ни одно из этих возможных сочетаний не реализовывалось в 568 году н. э. (что показали подсчеты на компьютере) и добавляют, что «этот вывод, конечно, справедлив для любой расшифровки фигур Круглого Зодиака». Далее они предлагают следующее решение: 52 год н. э.

Итак, вроде бы получается, что астрономия наконец опровергла «фантастические измышления Морозова» и лишний раз подтвердила скалигеровскую хронологию.

Однако дело обстоит не так просто. Здесь сказалась типичная для неспециалистов в разбираемом нами вопросе иллюзия, будто достаточно «загрузить» в компьютер те или иные математические данные, как «математика» тут же сообщит нам абсолютную истину. Вернемся к самому началу и посмотрим — что же «загружают» авторы [43] в компьютер. Они пишут, будто бы пять планет Круглого Зодиака локализованы около следующих созвездий: Рыбы, Водолей, Рак, Близнецы, Дева, Козерог, причем дают те интервалы (в градусах), внутри которых будто бы (по мнению Е.С. Голубцовой и Ю.А. Завенягина) находятся планеты: (340-360-20) градусов, (100–140) градусов, (160–200) градусов, (200–240) градусов, (300–340) градусов.

Если бы такая «гипотеза» была действительно верна, тогда, конечно, в 568 году н. э. никакого решения для гороскопа Круглого Зодиака не было бы. Но все дело в том, что данные, принятые авторами [43] за исходные, не имеют никакого отношения к реальному изображению планет на потолке храма! Откуда они взяли эту странную таблицу, подвергнутую затем математической обработке? Ведь достаточно было бы просто внимательно изучить фотографии Круглого Зодиака, приведенные в научной литературе (см. выше), чтобы однозначно восстановить подлинный гороскоп. Он совсем не такой, какой гипотетически предположен авторами [43].

По нашему мнению вряд ли случаен тот факт, что авторы [43] «пропустили» в своей таблице созвездие Овна, в котором на реальном Круглом Зодиаке как раз и изображена Венера. После этого неудивительно, что компьютер «не нашел решения» в VI веке н. э. Е.С. Голубцова и Ю.А. Завенягин фальсифицировали начальные данные задачи и фактически запретили компьютеру исследовать интервал от 25 до 50 градусов, куда как раз и попадают созвездие Овна и планета Венера, локализованная в нем на 37 градусе (по Н.А. Морозову) или на 36 градусе (по Н.И. Идельсону).

Вероятно, Е.С. Голубцова и Ю.А. Завенягин очень хотели подтвердить скалигеровскую хронологию. Не гнушаясь при этом никакими средствами.

7. Когда были созданы знаменитые Дендерские зодиаки? (Д.В. Денисенко, Н.С. Келлин)

Введение

В конце XVIII века экспедиция Бонапарта обнаружила в Дендерском храме (Египет) два астрологических изображения планет, распределенных по созвездиям: т. н. Длинный и Круглый Зодиаки. После примерно вековой дискуссии египтологи отнесли храм к I веку н. э. Но это заключение не подтвердилось астрономической информацией Зодиаков — астрономам не удалось найти решения этих гороскопов за весь период «античности». Н.А. Морозов (см. [141]) обнаружил точные астрономические датировки обоих Зодиаков: 540 и 568 годы н. э. Однако он не в полном объеме продолжил свои вычисления вверх за шестой век н. э., считая, что скалигеровская хронология начиная с VI века более или менее правильна и потому искать более поздние решения для Зодиаков — бессмысленно. По предложению А.Т. Фоменко авторы настоящей работы предприняли новое исследование проблемы, распространив вычисления в том числе и на позднее средневековье. В результате было обнаружено еще одно точное решение: 1394 и 1422 годы н. э. Других решений на всем историческом интервале нет. Мы описываем в настоящей публикации метод исследования и указываем также на согласование полученных результатов с новой «короткой хронологией».

7.1. Описание Дендерских зодиаков

Подробное описание обоих Зодиаков, их дешифровка и установление соответствия фигур, изображенных на Зодиаках, с созвездиями северного полушария, дано в книге [429]. См. также таблицу выше.

Дендерские Зодиаки дают такие драгоценные данные для астрономического решения вопроса, какого не дает, быть может, никакой из других исторических памятников, сохранившихся действительно с древнейших времен, без всяких позднейших переделок.

Дело в том, что при правильном решении оба Зодиака, и Круглый и продолговатый, как найденные лишь в разных частях одного и того же сооружения, должны дать одну и ту же эпоху, одно и то же человеческое поколение — или, другими словами, не могут разниться более чем лет на пятьдесят. А между тем каждый из них может быть вычислен с точностью до суток, совершенно независимо от другого, по указанным там положениям Сатурна, Юпитера, Марса и Солнца, дающим только одно решение на протяжении тысячелетий, и притом каждое такое решение может быть проверено указанными на Зодиаке положениями Меркурия и Венеры. Это совсем не то, что определение времени по солнечным и лунным затмениям для событий, месяц и день которых не установлены. В последнем случае возможная ошибка в хронологии данного события достигает десятков лет [141], т. 4.

Здесь необходим комментарий. Подсчитаем число возможных планетных констелляций, или, что то же самое, гороскопов. Напомним, что под планетами здесь подразумеваются не только Меркурий, Венера, Марс, Юпитер и Сатурн, но и Солнце с Луной, то есть все семь блуждающих светил, видимых невооруженным глазом и обожествленных древними. Их наблюдаемое с Земли движение происходит в пределах пояса зодиака, разделенного на 12 созвездий. Очевидно, каждое светило может оказаться в любом из созвездий, причем положения Луны, Солнца, Марса, Юпитера и Сатурна совершенно независимы. Иначе обстоит дело с Меркурием и Венерой: обращаясь вокруг Солнца внутри орбиты Земли, эти две планеты наблюдаются не далее 28 и 48 градусов от Солнца (соответственно). Таким образом, Меркурий в каждый момент времени может находиться в одном из трех околосолнечных созвездий, а Венера — в одном из четырех, поскольку средняя ширина зодиакальных созвездий составляет 30 градусов.

Перемножая семь чисел (12×12×12×12×12×4×3), находим, что существует примерно три миллиона различных сочетаний планет. В течение года реализуется около двухсот таких констелляций, так что в среднем каждая из них повторяется через 15 тысяч лет. Однако из-за несоизмеримости периодов обращения планет вокруг Солнца (и Луны вокруг Земли) такого повторения не происходит. Поэтому некоторые гороскопы не реализуются ни разу на протяжении пятнадцати и более тысяч лет, другие же, напротив, могут повториться и через гораздо меньший промежуток времени, как мы увидим в дальнейшем. Отметим, что в нашем оценочном расчете мы не учитывали неопределенности границ созвездий, в частности, возможности попадания планеты «между» соседними созвездиями. Однако и при этом для конкретного сочетания планет на интервале времени в 2–3 тысячи лет может быть найдено не более двух решений.

Для описания Круглого Зодиака воспользуемся четким текстом Н.А. Морозова.

«Зодиакальные созвездия нарисованы прекрасно и образуют эклиптикальный пояс, как он расположен и до сих пор над горизонтом: он не концентричен с небесным экватором, а приподнят над ним высоко в той части, где расположены летние созвездия Рака и Близнецов и опущен на противоположной стороне, где обозначены зимние созвездия: Стрелец и Козерог. Его изображения мало отличаются от тех, которые мы имеем и на астрономических картах Байера, и даже в астрономиях девятнадцатого века».(там же).

Здесь нужен комментарий. Даже по скалигеровской хронологии считается, что современное деление зодиака окончательно сформировалось не ранее 2300 лет назад. «Нам известно, например, что Весы появились на небе не ранее III века до н. э., а до тех пор входящие в них звезды составляли часть Скорпиона — его клешни.» (А.А. Гурштейн. Извечные тайны неба. М., Наука, 1991, с. 10). Уже одно это дает нам формальное право искать решение в интервале между -300 и +1800 годами.

Что же еще изображено на Зодиаках? Как отмечает Н.А. Морозов, «достоверность обоих гороскопов бьет в глаза». Планеты представлены фигурами с посохами, «и часть их сразу можно определить так: в созвездии Рыб, ближе к Водолею, изображен, например, на Четырехугольном Зодиаке одинокий человек с посохом и с головой сокола, и перед его головой написано (по Бругшу) Hor-Tos — красная планета, то есть Марс.

Ближе к Овну — человек с соколиной головой и с посохом, но в роскошной тиаре, и перед головой его надпись Hor-Apis-Seta, то есть планета Юпитер. Около путника в Овне, по Бругшу, есть надпись Pnouter-Ti — бог или богиня утра, то есть Венера. Между весами и Скорпионом дана полная Луна в виде кружка, в котором стоит девушка с посохом. Значит — было майское полнолуние.

Не менее ясно определены и все другие планеты и созвездия не только на Четырехугольном, но и на Круглом Зодиаке дендерского храма-дворца. Сатурн предстает перед нами в виде бога Анубиса с шакальим лицом, а Меркурий — как двуликий Янус. При этом на Круглом Зодиаке остальные четыре планеты даны двумя фигурами в одном и том же созвездии каждая.

Если все это — фантазия художника, то трудно объяснить, почему у него оказалось, что Меркурий и Венера в обоих Зодиаках очутились, как и подобает им быть, у самого Солнца? Нет! Это не фантазия, а гороскоп начала постройки указанных отделов здания или времени их открытия для публики.

Астрономия может и должна вычислить их время, и я еще в 1919 году принялся за их исследование. Полученный результат поразил меня самого. Произошло нечто совершенно неожиданное. За весь исторический период, от глубочайшей древности… Четырехугольный Зодиак дал мне 6 мая 540 года, а Круглый — 15 марта 568 года нашей эры». (См. там же).

7.2. Астрономическая датировка Круглого зодиака

Повторим и мы вслед за Н.А. Морозовым весь путь исследования. Начнем с Круглого Зодиака.

Итак, Сатурн изображен в созвездии Девы, ближе к Весам, Юпитер показан в Раке, Марс — над Козерогом. Далее, «между спиной Овна и Рыбой мы видим кружок с петушиным глазом посередине. Это Солнце, показанное около весеннего равноденствия. Другого изображения Солнца нет. Значит, время года было — юлианский март.

Около Солнца всегда бывают планеты Меркурий и Венера. И действительно, над Овном (точнее — под ним) изображена Венера, причем в двух фигурах. Между созвездием Рыб и Водолеем изображен путник с посохом, в виде двуликого бога Януса со звездой над головой. Это — планета Меркурий.

Над Рыбами вырисован кружок с девушкой в нем, предлагающей жертву. Это — Луна со своими пятнами, в которых издревле видели человеческие фигуры, в зависимости от вкуса наблюдателя. Она — в том же созвездии, как и Солнце, но слегка справа, и обозначает наступление весеннего новолуния».

Далее Н.А. Морозов приводит все случаи прохождения Сатурна через середину созвездия Девы и ближайшие к ним прохождения Юпитера через центр Рака. Подходящими годами будут только те, в которые моменты этих прохождений будут отличаться не более чем на 1 год, так как Юпитер не остается в том же созвездии более 1 года. В промежутке времени между 1378 годом до н. э. и нашей эпохой подходящие решения распадаются на 4 серии:

1) от -1378 по -963 годы,

2) от -464 по -109 годы,

3) от +389 по +745 годы,

4) от +1303 по +1600 годы.

После 4-й серии подходящих сочетаний уже не было.

В каждой серии для дальнейшего исследования по Марсу осталось только 7–8 случаев. Между соседними сериями, как мы видим, имеются пустые промежутки примерно по 500 лет. Один из них приходится как раз на ту эпоху, куда традиционные хронологи попытались поместить даты обоих Зодиаков.

Далее Н.А. Морозов пишет совершенно замечательную фразу:

«Это показывает, что Круглый Зодиак мог быть составлен только в промежуток: или между -464 и -109 годами, или между +389 и +745 годами. В каждом промежутке по семь возможных дат. А две остальные серии, то есть от -1378 по -963 годы и от +1303 по +1600 годы не стоит и вычислять, если найдем удовлетворительное решение в одной из первых двух серий».

Для Н.А. Морозова (верившего в правильность скалигеровской хронологии начиная с VI века и выше) это — по-видимому, естественный вывод. Однако такой подход нельзя сегодня признать полностью научным. Нужно было исследовать и другие два промежутка. Почему Н.А. Морозов этого не сделал — ясно. Некоторым оправданием Н.А. Морозова может послужить разве что отмеченная им громоздкость многочисленных расчетов, необходимых для составления каждого гороскопа. Он пишет: «ведь приходится вычислять не только то, что было, но и то, чего не было».

Далее Н.А. Морозов проводил вычисления лишь внутри первых двух указанных промежутков.

«Марс, по теории, должен выбрать нам одну или две из этих возможных дат, выбросив все остальные. Вычисление дало нам только март 568 года.

Определим же и самый день года. Луна показана в Рыбах, обозначая мартовское новолуние, а вычисление показывает, что это новолуние было 15 марта 568 года. Правильность полученной нами здесь даты можно подтвердить прежде всего посредством Венеры, которая в данном случае показана в Овне. Астрономические таблицы дают ответ: Венера была как раз под Овном (около 37 градусов долготы по современным координатам), то есть там, где она и обозначена двумя девушками.

Подтвердим это еще раз посредством Меркурия. Он был в данный день в Рыбах, ближе к Водолею. На этом самом месте мы и находим как раз изображение двуликого Януса, его египетского символа… Замечательно удовлетворительные результаты дает новолуние 15 марта 568 года, четверг. Это решение единственное на протяжении между +1303 и -1118 годами европейского счета времени. Дальнейшие не исследованы за бесполезностью».

А зря. Как мы сейчас увидим, такой анализ отнюдь не «бесполезен», а приводит нас к поразительному результату.

Как мы уже хорошо понимаем сегодня, Поиск решений надо, конечно, провести на всем интервале от -300 года до +1800 года. Собственно говоря, осталось исследовать всего шесть дат, приведенных Н.А. Морозовым в той же таблице XXI:

1303, 1362, 1422, 1481, 1540, 1599 годы.

Н.А. Морозов: «Удовлетворительное положение Марса в Козероге в марте-апреле теоретически возможно в эти годы, но не вычислялось, так как решение вопроса было найдено уже ранее для 568 года».

А между тем, как мы обнаружили в результате компьютерного анализа, существует еще одно решение: 22 марта 1422 года н. э. При помощи компьютера мы также проверили вычисления Н.А. Морозова.

Для сравнения приведем положения (долготы) планет в этот день и в день 15 марта 568 года н. э. В таблицу включены также результаты проверки, выполненной астрономом Н.И. Идельсоном. См.[141].

Таблица 1.

Круглый Дендерский зодиак.

Солнце Марс Юпитер Сатурн Меркурий Венера Луна —

Первое решение: 15 марта 568 г. н. э. — Морозов 17 303 137 184 350 37 17 Идельсон 16 302 135 198 5 36 Рыбы Денисенко 16 302 136 199 6 36 17 и Келлин —

Второе решение: 22 марта 1422 г. н. э. — Денисенко 18 322 135 195 359 62 16 и Келлин

Рыбы Козерог Рак Дева Рыбы/ Овен Рыбы

Водолей

Таким образом, решения 568 и 1422 годов совершенно равноправны по Юпитеру, Сатурну, Солнцу и Луне. При этом 1422 год лучше по Марсу, поскольку границы Козерога — примерно 300 и 330 градусов, так что 302 градуса — это почти уже Стрелец. Расхождение в положении Меркурия практически неважно из-за быстрого его движения, однако в 1422 году он находился ближе к искомому месту на границе Рыб и Водолея. Кроме того, в последнем случае Меркурий удалился от Солнца на 19 градусов, что обеспечивает возможность его утренней видимости. А 15 марта 568 года он был вдвое ближе к Солнцу, исчезая в его лучах. В то же время, по Н.А. Морозову, звезда над головой изображения планеты свидетельствует о ее видимости. Впрочем, это замечание не является опровержением одного из решений, равно как и расхождение долгот Венеры. Формально в обоих случаях (и в морозовском, и в нашем) эта знаменитая звезда находилась в созвездии Овна. Но при этом в 568 году — в западной его половине, то есть ближе к Рыбам, а в 1422 году — на границе с Тельцом, что также не противоречит расположению ее символов на Круглом Зодиаке.

Итак, оба решения прекрасно удовлетворяют требованиям задачи. Но ведь между 1422 и 568 годами прошло не 15 тысяч лет, а всего лишь 854 года! Так что же, приведенное выше рассуждение о трех миллионах гороскопов неверно? И на самом деле по прошествии 854 лет все планеты снова возвращаются на прежние места? Нет. Этого не происходит. Планетные периоды (то есть периоды обращения планет вокруг Солнца) несоизмеримы, то есть не существует никакого «великого года», за который все светила совершают целое число оборотов по своим орбитам. Более того, и 854 года не являются периодом в строгом математическом смысле этого слова, поскольку через 854×2 = 1708 лет по крайней мере Марс уже заведомо окажется в другом созвездии. Впрочем, этот вопрос чрезвычайно интересен и мы к нему еще вернемся.

А пока займемся Длинным Зодиаком.

7.3. Астрономическая датировка Длинного зодиака

Н.А. Морозов следующим образом резюмирует анализ расположения планет на Длинном Зодиаке. «За созвездием Рыб следует Юпитер с планетным посохом и пышным первосвященническим убором на голове, тем же, что на Круглом Зодиаке, но без звезды над ним в знак невидимости в лучах Солнца. За Овном следуют с посохами вечерняя и утренняя звезды, те же самые, что на Круглом Зодиаке, а за ними утрення и вечерняя Зори. Здесь, без всякого „глаза“, представлено положение Солнца, которое составитель гороскопа не умел определить точнее среди звезд.

По другую сторону Зорь идет Меркурий, как двуликий Янус, такой же, как и на Круглом Зодиаке.

За Девой изображена планета Сатурн, в виде бога Анубиса с шакальим лицом, со звездою на голове в знак видимости и с птицей за спиной.

За Весами видна внутри полной Луны девушка с тростью и с птицей на ней, символ противостояния Луны.

Между Водолеем и первым десятиградием Рыб — планета Марс со звездою над головою в знак видимости».

Н.А. Морозов начал рассчитывать Длинный Зодиак от 1927 года н. э. назад, до начала н. э., а затем провел вычисления и до 316 года до н. э. Вот его результат.

«Геоцентрические сочетания Сатурна в Деве и Юпитера в Весах обнаружились почти в те же столетия нашей эры, как и для Круглого Зодиака, сначала между 599 и 66, затем между 920 и 14563 годами, то есть Длинный Зодиак, как и следовало ожидать, был сделан незадолго до Круглого. Юпитер и Сатурн наглядно говорят нам: скульптура эта в средние века могла быть вылеплена за всю юлианскую эру только в 599, 540, 479, 480, 420, 361, 362, 243, 184, 124 и 66 годам, а в новые времена только в 920, 979, 1097, 1156, 1215, 1275, 1334, 1393 и 1452 годах с возможностью прибавки к каждому 1 года.

А Марс на таблице XXIII прибавляет: „из всех лет, уже данных здесь Сатурном и Юпитером для Длинного Дендерского Зодиака, я был в апреле на отведенном мне там месте только в 1394, 1157, 920, 540, 538, 480, 303, 68 и 66 годах“.

Луна определяет нам и день: в Весах она бывает на 14–15 день после апрельского новолуния. По этому числу мы можем вычислять положения Меркурия и Венеры для указанных выше лет.

В 1394 году четырнадцатый день после апрельского новолуния был 12 мая 1394 года. Венера в то время была хотя и правее Солнца, но только около 20 градусов эклиптикальной долготы, в Рыбах вместо Овна. Значит эта дата отпадает.

Аналогично отпадают еще шесть дат: в 1157 году Венера была в Рыбах, а в 920, 480, 303, 66 и 68 годах — и вовсе по другую сторону от Солнца, в Тельце или Близнецах.

В 540 году мы находим все планеты в том положении, которое дано. Венера была в Овне (на 26,28 или 33,7 градусах — по Идельсону), а Меркурий в Близнецах, совершенно согласно со скульптурой Длинного Зодиака». (там же, с. 684).

А вот это уже странно. Смотрим на страницу 682: «Около Венеры, как и следовало ожидать, мы находим и Меркурий, в виде двуликого Януса в свите того же Овна, но уже у самого Тельца… Только Марс, показанный в Рыбах ближе к Водолею, выходит на наших картах неба хотя и в Рыбах же, но ближе к Овну. Однако мы не должны забывать, что вычертивший границы наших современных зодиакальных созвездий в 1515 году Альбрехт Дюрер протянул созвездие Рыб по художественным соображениям за счет Водолея на целых 10 градусов, и потому указанное обстоятельство не только не служит возражением, а, наоборот, поправкой. Оно доказывает, что в VI веке нашей эры зодиакальные созвездия считались более равномерными по своей длине, чем это дал Дюрер.

Фигуры планет размещены лишь по промежуткам между главными фигурами и, вероятно, вносились по мере исполнения скульптуры туда, где было удобнее, или где они оказывались на небе в данное время, растянувшееся, вероятно, не на одну неделю. Вычисление дает тут неизбежно не весь период, а моменты зарисовки наиболее быстро передвигающихся светил, каковы Марс, Луна, Солнце, Меркурий, Венера. Сатурн же и Юпитер могли быть исполнены за несколько дней до них.

Вероятно, сначала были вычерчены лишь фигуры зверей, а затем вставлялись десятидневья и планеты не столько по какой-либо определенной системе, а, главным образом, чтобы соблюсти равномерность в расположении всех фигур, то есть внешнюю красоту скульптуры в ущерб ее научной строгости, как потом сделал и Альбрехт Дюрер для современных нам карт неба».

Безусловно, такое объяснение правдоподобно. Возможно, по той же причине, что и Марс, Венера, находившаяся в указанный Н.А. Морозовым момент между Рыбами и Овном (по его подсчетам на 26 или 28 градусах долготы), могла быть помещена в свите Овна со стороны Тельца, рядом со знаком Зари. Труднее объяснить, почему Меркурий, находившийся 6 мая 540 года в 15–17 градусах восточнее Солнца, помещен на Длинном Зодиаке к западу от него, причем настолько близко, что не может быть виден в солнечных лучах, о чем свидетельствует и отсутствие звезды над его головой. А в 15 градусах от Солнца Меркурий наблюдается даже на широте Москвы и тем более в Египте, где эклиптика наклонена круче к горизонту.

Таким образом, решение Н.А. Морозова для Длинного Зодиака содержит несколько натяжек и потому может быть названо условным. Посмотрим, не найдется ли более удовлетворительного решения.

Оказывается, таковое действительно существует и обнаружено нами в результате компьютерного эксперимента. Более того, мы уже приводили искомую дату в числе семи, исследованных Н.А. Морозовым и «решительно отпадающих по Венере». Речь идет о 12 мая 1394 года. По расчетам Морозова Венера находилась в то время около 20 градусов долготы, то есть в Рыбах со стороны Овна. И это обстоятельство не устраивало Морозова, хотя положение Венеры на 26 или 28 градусах, тоже почти на границе Рыб и Овна, он считает вполне удовлетворительным. И это при том, что ряд изображений Зодиака — фигуры созвездий и религиозные символы — занимают на нем около 10 градусов долготы.

Но даже не это здесь самое главное. Наша проверка показала, что с 1394 годом произошел как раз тот случай, когда Н.А. Морозов (почему-то) вычислил «то, чего не было».

А именно, не была 12 мая Венера около 20 градуса долготы! На самом деле она находилась примерно на 55 градусе, в Овне со стороны Тельца, как и показано на Длинном Зодиаке. Замечательно также и то, что в этот день и Меркурий вполне удовлетворял своему указанному положению. Он находился всего в четырех градусах от Солнца, что решительно означает его невидимость и, следовательно, практическую невозможность точного положения на небе. Итак, приводим окончательный результат.

Таблица 2.

ДЛИННЫЙ ДЕНДЕРСКИЙ ЗОДИАК.

Солнце Марс Юпитер Сатурн Меркурий Венера Луна —

Первое решение: 6 мая 540 года н. э. — Морозов 65 16 22 212 82 26 Весы Идельсон 76 19 23 212 91 34 Весы Денисенко 67 15 24 214 81 27 Весы и Келлин —

Второе решение: 14 мая 1394 года н. э. — Денисенко 68 32 23 211 72 55 Весы и Келлин

Телец Рыбы Рыбы Дева/ Телец Овен Весы

Весы.

На этом можно было бы поставить точку. Однако нельзя не упомянуть об одном обстоятельстве. Н.А. Морозов утверждает, что Марс был на отведенном ему на Длинном Зодиаке месте в 1394, 1157 и т. д. годах. Однако 12 мая 1394 года Марс находился восточнее Юпитера, а не западнее, как на Зодиаке. Обе планеты были в Рыбах: Юпитер — ближе к центру (на 23 градусе, как и в 540 году), а Марс — на границе с Овном. Таким образом, формально созвездие указано правильно, а перестановку двух планет можно попытаться объяснить наличием на Длинном Зодиаке религиозного символа — мужчины, предлагающего жертву внутри большого круга. Этот символ помещен как раз в Рыбах, на том месте, где следовало бы находиться Юпитеру. Но, как уже говорилось, планеты изображались наверняка после остальных фигур, поэтому Юпитер был помещен на свободное место, ближайшее к его действительному положению на небе. Более слабый Марс, вероятно, был нанесен на Зодиак после Юпитера, так что для него осталось единственное свободное место — то, на котором мы его и нашли.

Понимая, что такое объяснение не лишено натяжек, приходится признать и это решение Длинного Зодиака условным, хотя оно и более удовлетворительно, чем найденное Н.А. Морозовым.

Других решений, даже при расширении интервала до 1000 года до н. э., компьютерный расчет не дает. То же получается и с Круглым Зодиаком. Изображенная на нем констелляция за последние 3 тысячи лет имела место лишь в 568 и 1422 годах н. э.

Итак, для обоих Дендерских гороскопов получаются по два решения, интервал между которыми составляет 854 года. Примечательно, что с таким явлением Н.А. Морозов уже сталкивался при исследовании гороскопа, описанного в библейской книге Апокалипсис. Для него он нашел два решения: 395 и 1249 годы, так что разница между ними — те же 854 года. Что же это за удивительное число?

7.4. Период в 854 года

Этот вопрос также рассматривался Н.А. Морозовым. Он писал: «Желая по возможности сократить числовые выкладки, мой покойный сотрудник по астрономическому отделению Государственного Научного Института имени Лесгафта, М.А. Вильев, нашел для одинаковых геоцентрических сочетаний Юпитера и Сатурна период в 912,9 лет, а я потом пришел к заключению, что еще лучшим является период в 854 года. Каждый случай схождения руководящих планет в том же созвездии состоит из триады смежных друг с другом годов, а каждая триада отстоит от другой — нижней или верхней большею частью на 59, а в редких случаях на 60 лет.

В случае значительной точности и многотысячелетней неизменности найденного мною 854-летнего периода одинаковых гео-гелиоцентрических сочетаний Сатурна и Юпитера все эти серии и триады являлись бы повторениями друг друга. Но на деле Сатурн приходит в ту же точку неба не ровно через 854, а через 854,25 года, так что геоцентрически отстает на три градуса, а Юпитер приходит в прежнюю точку геоцентрически через 854,05 года, так что тоже отстает градуса на полтора в каждой последующей серии. И наоборот, обнаруживается опережение у обоих, если будем считать серии вспять. Цикл этот очень интересен еще и тем, что новолуния и одинаковые фазы Луны приходятся в нем в среднем через 8 дней, да и Марс занимает довольно близкое к прежнему положение. Точно также и Венера с Меркурием склонны тут оставаться раза два-три на той же стороне от Солнца, к востоку или к западу от него».

Последнее предложение Н.А. Морозова следует расшифровать, так как уже было отмечено, что «многотысячелетней неизменности» у исследуемого цикла быть не может. За 854 года Венера совершит 1388 полных оборотов вокруг Солнца и еще около 70 градусов, а Меркурий не дойдет до своего прежнего места около 40 градусов. И хотя эти сдвиги существенно больше соответствующих смещений Марса, Юпитера и Сатурна (в среднем 21, -1,5 и -3 градуса соответственно), Меркурий и Венера спустя 854 года могут оказаться для земного наблюдателя не только в том же созвездии, но и практически на той же долготе, как раз ввиду того, что они движутся вокруг Солнца ближе Земли и поэтому могут проецироваться в одну и ту же точку на небе, даже находясь на разных относительно Солнца участках своей орбиты. Именно такая возможность и реализовалась в нашем случае.

Итак, мы разобрались во всех основных вопросах, связанных с проблемой датировки гороскопов, изображенных на Круглом и Длинном Дендерских Зодиаках.

Осталось непонятным, почему у Н.А. Морозова 12 мая 1394 года Венера оказалась в 30 градусах от ее реального положения (на этом основании он и отбросил эту дату, что было, конечно, ошибкой). Не исключено, что это могло быть следствием элементарной ошибки в вычислениях или следствием опечатки в планетных таблицах, которыми он пользовался. Не исключено, впрочем, будучи уверенным в хронологии, начиная с VI века н. э. (и ближе к нам), он бессознательно стремился оставить лишь одно решение, устраивавшее его — в VI веке, и поэтому отбросил слишком «нелепое» (даже для него!) второе решение: 1394 и 1422 годы н. э.

7.5. Об одной неудавшейся попытке датировать Дендерские зодиаки

Упомянем о попытке «подтверждения» скалигеровских датировок Дендерских Зодиаков, предпринятой Е.С. Голубцовой и Ю.А. Завенягиным в статье «Еще раз о „новых методиках“ и хронологии древнего мира», журнал «Вопросы истории», 1983, № 12. При этом они допустили ошибки, указанные А.Т. Фоменко в [416], а также в [429]. См. об этом выше. Мы дополним эту критику еще одним независимым фактом.

Е.С. Голубцова и Ю.А. Завенягин утверждают, в частности, будто однозначная интерпретация фигур с посохами как движущихся планет — затруднительна. Далее, приводится компьютерный расчет для 120 = 5! различных планетных констелляций, имевших (или не имевших) место в I и во II веках (до) нашей эры. Авторы пытаются получить подтверждение традиционной датировки Зодиаков около начала н. э. и опровергнуть дату 568 год н. э., полученную Н.А. Морозовым для Круглого Зодиака.

Вторая часть заведомо не могла быть решена в результате расчетов, не включающих анализ планетных констелляций VI века. Первая же часть их работы не требует столь обширных, как кажется на первый взгляд, расчетов и вполне может быть выполнена и без компьютера (как это, кстати, впервые делал сам Н.А. Морозов).

Е.С. Голубцова и Ю.А. Завенягин почему-то уклоняются от рассмотрения обоих Зодиаков совместно и говорят о «неоднозначности идентификации планет». Однако, Круглый и Длинный Зодиаки, анализируемые совместно, дают нам замечательную возможность точной идентификации древней астрологической символики в ее «планетной части». Отождествление созвездий никаких проблем не вызывает, так как они изображены практически в современных образах. При этом, оказывается, не нужно апеллировать ни к каким другим источникам астрономической информации. Представляются естественными следующие гипотезы.

1) Барельефы действительно представляют собой изображения звездного неба (гороскопы) для некоторого момента времени.

2) Фигуры с посохами в центральных их частях действительно изображают планеты (движущиеся, странствующие звезды).

3) Фигуры в кружках в центральных их частях действительно изображают Солнце и Луну (какая — Солнце, а какая — Луну, подлежит отдельному определению).

4) Одноименные фигуры на обоих Зодиаках обозначают одни и те же светила, поскольку даты составления Зодиаков, явно входящих в единый архитектурный комплекс, ненамного разнятся между собой).

Даже без учета постулата 3 можно сократить машинный перебор всевозможных вариантов идентификации фигур с планетами от 7! = 5040 до 4!×3! = 144, поскольку угловые расстояния между фигурами планет (см. таблицы для Зодиаков) сразу выделяют две группы: {Солнце, Венера, Меркурий} и {Луна, Марс, Юпитер, Сатурн} с возможными перестановками только внутри групп. Учет постулата 3 сокращает перебор до 3!×2! = 12 вариантов. Двенадцать вариантов можно проанализировать и без компьютера (впрочем, это дело вкуса).

Само «решение»: 21–31 августа 52 года н. э., предлагаемое Ю.А. Завенягиным для Круглого Зодиака, сразу вступает в противоречие с информацией о планетах, содержащейся в Длинном Зодиаке. Остановимся на этом подробнее.

Приводимая ниже таблица 3 показывает в ПЕРВОМ столбце созвездия Круглого Зодиака, в которых могут быть локализованы планеты.

Во ВТОРОМ столбце представлены результаты грубых оценок положений планет в искомый период времени (создания Круглого Зодиака), приведенные Е.С. Голубцовой и Ю.А. Завенягиным (в таблице отмечены как ГЗ, то есть Голубцова и Завенягин). Эти данные взяты ими за первое приближение для дальнейшего анализа при помощи ЭВМ. Из таблицы следует, что эти авторы также придерживаются интерпретации фигур с посохами как планет. Мы (в таблице отмечены как ДК, то есть Денисенко и Келлин) использовали традиционную их расшифровку, которой пользовался Н.А. Морозов.

Результаты этой расшифровки приведены в ТРЕТЬЕМ столбце таблицы 3.

ЧЕТВЕРТЫЙ столбец описывает созвездия Длинного Зодиака, по которым распределены его планеты (при традиционной расшифровке планет) с той же точностью, что и для Круглого Зодиака.

ПЯТЫЙ столбец таблицы описывает положения планет на Длинном Зодиаке, если принять расшифровку Е.С. Голубцовой и Ю.А. Завенягина.

Таблица 3.

Круглый Зодиак / Длинный Зодиак

Рыбы-Водолей Сатурн Меркурий

Близнецы-Телец Сатурн

Рак-Близнецы Венера Юпитер

Овен-Рыбы Венера

Дева-Лев Меркурий Сатурн

Весы-Дева Меркурий

Козерог-Водолей Юпитер Марс

Овен-Рыбы Юпитер

Весы-Дева Марс Венера?

Дева-Лев или Марс

Овен-Рыбы

Неоднозначность в толковании положения Марса в Длинном Зодиаке связана с тем, что Е.С. Голубцова и Ю.А. Завенягин в своей интерпретации фигур с посохами как планет не использовали ту из них, которая находится в созвездии Овна и традиционно считается за изображение Венеры. Вместо этого они (почему-то) предложили считать, что последний из кандидатов в планетные символы (держащий, правда, в руках не посох, а что-то вроде дротика) находится в области Весов-Девы. Поэтому и возникает необходимость при применении результатов этой «расшифровки» к анализу Длинного Зодиака учитывать в качестве символа для Марса либо традиционный (для Венеры) символ, либо аналогичный тому с «дротиком», на Длинном Зодиаке.

Несмотря на эту трудность, попытка датировать Длинный Зодиак по схеме Голубцовой-Завенягина заканчивается, на удивление, очень быстро. Нахождение Венеры в области Овен-Рыбы дает следующие границы для ее координат: от 351 градуса до 53 градусов. Нахождение Меркурия в области Весы-Дева дает для его координат следующие границы: от 174 градуса до 242 градуса.

Дуги между этими допустимыми интервалами равны 121 градусу и 109 градусам, то есть обе они заведомо (с учетом всех мыслимых ошибок и неточностей изображений) больше 75 градусов максимально возможного интервала между Меркурием и Венерой. Не потому ли Е.С. Голубцова и Ю.А. Завенягин упорно «не замечали» Длинного Зодиака?

Итак, «решение» Круглого Зодиака, предложенное Е.С. Голубцовой и Ю.А. Завенягиным, быстро опровергается с учетом постулата 4 тем же рассуждением, каким они опровергли «решение», предложенное для того же Круглого Зодиака Р.А. Паркером в его работе «Ancient Egyptian Astronomy» (Phil. Trans. of Royal Soc. London. Ser. A, v.276, 1974).

В заключение отметим интересный вопрос об оценке взаимной точности современных вычислений и древних изображений гороскопов. Исследования в этом направлении сейчас ведутся авторами этой работы. Следует также отметить, что с новой статистической хронологией прекрасно согласуется именно второе решение, то есть 1394 и 1422 годы н. э. Морозовское решение является слишком ранним по многим соображениям, изложенным в книгах [416], [438].

8. Астрономическая датировка Фивского гороскопа Бругша

В 1857 году знаменитый египтолог Генри Бругш обнаружил в Египте прекрасно сохранившийся «древне»-египетский деревянный гроб, как будто даже не слишком давно изготовленный. См. рис. 2.3. В нем была типичная «древне»-египетская мумия [242]. На внутренней крышке гроба в символической форме было изображено звездное небо с планетами в созвездиях, т. е. гороскоп. По центру расположена богиня Нут, по обеим сторонам которой — 12 созвездий зодиака. См. рис. 2.4.

Весь ритуал захоронения, его оформление и особенно демотическое письмо несомненно указывали, по мнению скалигеровских хронологов, на глубокую древность замечательной находки. Сам Бругш датировал ее не ранее I века н. э. [242].

Демотические надписи расположены, в частности, рядом с фигурами некоторых зодиакальных созвездий и прямым текстом называют планеты, расположенные в них. Особенно замечательны две строки между Раком и Львом, специально направленные на голову Льва. Текст гласит: «Сатурн» и «Юпитер» (перевод Г. Бругша). Отметим, что фигуры созвездий расположены на рисунке весьма свободно, а эти две надписи очень близки друг к другу и к голове Льва, отчетливо указывая тем самым на соединение Юпитера и Сатурна в голове Льва. Подробнее об этом см. [141], том 6.

Далее, рядом с головой Девы демотическим письмом написано: «Марс» (перевод Г. Бругша). Точно также четко и недвусмысленно, при помощи соответствующих надписей, локализованы: Венера в Стрельце и Меркурий в Скорпионе.

Ситуация — чрезвычайно благоприятная. В самом деле, вся необходимая астрономическая информация четко и грамотно изображена создателями этого замечательного «древне»-египетского захоронения.

Все исследователи гороскопа, завороженные предполагаемой древностью демотического письма (впервые расшифрованного в 1802 году Акербледом за 20 лет до расшифровки иероглифического письма Шампольоном), датировали памятник примерно началом н. э. Затем начались попытки астрономов обнаружить нарисованный гороскоп именно в эту историческую эпоху, отвечающую скалигеровской хронологии Египта. Безрезультатно! Как и в случае с Дендерскими Зодиаками древнее звездное небо, — от древности до первых веков н. э., — ни разу не было таким, каким оно изображено на крышке саркофага.

Немного дальше, чем другие астрономы продвинулся вверх по оси времени астроном М.А. Вильев. Но и он не достиг успеха, поскольку не стал подниматься выше первых веков н. э. Интересно, что несмотря на настойчивые предложения Н.А. Морозова, М.А. Вильев категорически ОТКАЗАЛСЯ продолжать вычисления дальше, на эпоху средних веков, КАК БЕЗУСЛОВНО ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. В которой М.А. Вильев не сомневался. См. [141], т. 6. Тогда Н.А. Морозов сам взялся за вычисления и двинулся вверх по оси времени [141], т. 6, с. 694–728.

Результат оказался ошеломляющим. Во-первых, точное астрономическое решение нашлось. Что уже само по себе является важным обстоятельством. Дело в том, что если бы древний художник измыслил картину звездного неба «из головы», то точного астрономического решения скорее всего вообще не было бы.

Во-вторых, получившаяся астрономическая дата абсолютно противоречила всем историческим представлениям о «древнем» Египте.

ФИВСКИЙ ГОРОСКОП БРУГША УКАЗЫВАЕТ НА 17 НОЯБРЯ 1682 ГОДА. То есть на СЕМНАДЦАТЫЙ век н. э. И это — ЕДИНСТВЕННОЕ точное астрономическое решение на всем историческом интервале. См. [141], т. 6.

Фивский гороскоп отмечает, скорее всего, дату захоронения тела. Ведь и сегодня на могильных плитах пишут дату смерти. Но сейчас в основном пользуются эрой от Рождества Христова. А «древне»-египетский художник записал дату смерти астрономически — при помощи гороскопа. Указав, в каких созвездиях оказались планеты в момент смерти захороненного человека.

Как ни поразительно, но все это дает основание считать, что даже в XVII веке н. э. в Египте еще были священники, не только отмечавшие гороскопы и бальзамировавшие знатных мертвецов (впрочем, бальзамирование было известно даже в XVIII веке), но и ПИСАВШИЕ ЯКОБЫ «ДРЕВНИМ» ДЕМОТИЧЕСКИМ ПИСЬМОМ.

9. Астрономическая датировка Атрибских гороскопов Флиндерса Петри

В 1901 году В.М. Флиндерс Петри обнаружил в Верхнем Египте, близ Сохага, искусственную пещеру для «древне»-египетского погребения. Ее стены были покрыты древней живописью и надписями, а на потолке — два цветных гороскопа. См. рис. 2.5. См. подробности в [141], т. 6.

Созвездие Ориона приглашает взойти на небо души двух человек. Верхний гороскоп относится к отцу, нижний — к сыну. Было естественно предположить, что гороскопы указывают на годы их смерти. В 1919 году академик Б.А.Тураев предложил Н.А. Морозову астрономически датировать гороскопы. Их предварительный анализ и дешифровка уже были выполнены Е.Б. Кнобелем в Англии [290].

Е.Б. Кнобель же произвел первоначальную датировку гороскопов. Он получил следующие даты:

20 мая 52 года н. э. и

20 января 59 года н. э.

Однако, Е.Б. Кнобель сам отметил при этом, что во втором гороскопе его сильно смущает положение Меркурия. То есть предложенное Е.Б. Кнобелем решение удовлетворялось лишь с определенной натяжкой. А по поводу первого гороскопа он вообще выдвинул гипотезу, что положения планет реально не наблюдались художником-астрономом, а были им вычислены. Дело в том, что 20 января 59 года н. э. планеты находились довольно далеко от указанных на рисунке положений [290]. Кроме Меркурия, Е.Б. Кнобеля смущало также положение Венеры на первом гороскопе.

Поэтому Е.Б. Кнобель перебрал еще несколько вариантов «в древности», то есть в ту эпоху, куда скалигеровские египтологи априори относили эту находку, руководствуясь стилем захоронения. Однако все попытки Е.Б. Кнобеля улучшить астрономическое решение кончились безрезультатно. Оказалось, что все другие исследованные им варианты еще хуже отвечают условиям задачи.

Более того. При проверке М.А. Вильевым вычислений Е.Б. Кнобеля обнаружилось, что тот сделал существенные натяжки также и для Марса с Сатурном. Это обстоятельство вообще поставило под вопрос обе даты Е.Б. Кнобеля: 52 год и 59 год н. э.

Тогда М.А. Вильев предпринял новую серию вычислений и предложил свое решение: 186 год до н. э. и 179 год до н. э., то есть II век до н. э. Однако, как вскоре выяснилось, неосознанное (или осознанное) желание М.А. Вильева во что бы то ни стало «уложить» решение в априорный исторический интервал, уже ранее отведенный скалигеровской хронологией для «Древнего» Египта, подтолкнуло и его к неправомерным натяжкам. В [141], т. 6, с. 733–736 воспроизведены все вычисления М.А. Вильева и указаны все недостатки этого «решения». Например, по М.А. Вильеву, Юпитер в верхнем гороскопе оказался в середине Водолея, хотя показан на рисунке между Козерогом и Водолеем. На нижнем гороскопе не подходит не только Марс, ушедший из Водолея в Рыбы, но даже и Юпитер с Сатурном ушли из границ, указанных для них на рисунке созвездий. Вот к чему приводит желание во что бы то ни стало спасти скалигеровскую хронологию.

Тогда М.А. Вильев предположил, что лучше будет подходить пара дат: 349 и 355 годы н. э. Но после тщательных повторных проверок оказалось, что эта пара еще хуже, чем первое решение. Полным провалом закончилась и еще одна аналогичная попытка.

За дело взялся Н.А. Морозов. Но и он не смог найти точного астрономического решения. Это уже начинало выглядеть чрезвычайно странно. Ведь характер рисунка вроде бы отчетливо показывал, что древний художник прекрасно понимал — что он рисует, а отнюдь не фантазировал «из головы».

Тогда у Н.А. Морозова зародилось подозрение, что допущена ошибка в дешифровке гороскопа. А именно, что отождествление птицы со змеиным хвостом — с Юпитером, а птицы с бычьей головой — с Сатурном, предложенное Британской египтологической школой, — неверно. И действительно, при внимательном изучении истории вопроса выяснилось, что Ф. Петри не привел убедительных обоснований для такого отождествления. После возникновения подозрения в ошибке вскоре стало ясно, что здесь — действительно недоразумение, не исправленное другими специалистами и долго вводившее в заблуждение астрономов. В самом деле. Как отметил Н.А. Морозов, Юпитер, — как хорошо известно из мифологии, — превращался в быка, а Сатурн никогда. Сатурн был зловещей планетой, несущей моровые поветрия, а потому ему действительно приличен хвост со змеиной головой. И уж никак этот мрачный символ не приложим к благодетельной и божественной планете — Юпитеру.

Короче говоря, НАДО БЫЛО ПОМЕНЯТЬ МЕСТАМИ ЮПИТЕР И САТУРН. И оказалось, что при таком прочтении гороскопа астрономическое точное решение задачи сразу же нашлось. Более того, оно оказалось ЕДИНСТВЕННЫМ на всем историческом интервале. Ответ снова оказался шокирующим.

Это 6 мая 1049 года н. э. для верхнего гороскопа и

9 февраля 1065 года н. э. для нижнего гороскопа.

Решение найдено Н.А. Морозовым [141], т. 6, с. 738–749. Получается, что сын умер через 16 лет после отца. Вполне естественная картина. Датировка одиннадцатым веком новой эры сразу объясняет и прекрасную сохранность «древне»-египетских рисунков, выполненных водяными красками на камнях.

Эти астрономические результаты находятся в прекрасном соответствии с нашей реконструкцией «древне»-египетской истории, изложенной в книге «Империя» [434]. Согласно нашей реконструкции, «древне»-египетская история разворачивалась в период от IX века н. э. до XVII века н. э.

10. Средневековая астрономия в ветхозаветной библейской книге «Иезекиил»

10.1. О названии книги

Профессор теологии Чарльз Бригг писал: «Бóльшая часть ветхозаветных писаний была составлена авторами, имена и связь которых с их сочинениями затерялась в глубокой древности.» Цит. по [140], с. 119–120.

Кстати, о названии книги «Иезекиил». Как указал Н.А. Морозов, еврейское начертание ИЕЗК-АЛ переводится как «Осилит Бог» [140], с. 226. Скалигеровская история считает Иезекиила автором, жившим якобы между 595 и 574 годами до н. э. Однако, слово Иезекиил употребляется как имя отдельного лица в пророчестве только один раз (Иез. 24:24), в туманном контексте, приобретающем смысл после перевода слова Иезекиил как «Осилит Бог». Среди сотен обращений к автору пророчества, Бог всегда использует «ты», ни разу не употребляя собственного имени. Возникает естественная мысль, что Иезекиил просто название самой книги, абсолютно точно отвечающее ее содержанию грядущей победе какого-то непризнаваемого Бога. Такое рациональное объяснение названия книги не имеет, конечно, никакого значения для анализа ее астрономического содержания, однако показывает — как полезно задумываться о возможности перевода тех или иных древних имен и слов. Многое становится понятнее.

Анализ Н.А. Морозова в [140] показывает, что через все пророчество проходят, среди прочих, следующие две темы.

1) ЯВНЫЕ ЗАИМСТВОВАНИЯ ИЗ НОВОЗАВЕТНОГО АПОКАЛИПСИСА. Современные комментаторы, конечно, трактуют их в обратном направлении, поскольку они считают Ветхий Завет предшественником Нового. Однако это, скорее всего, неверно. Наши исследования показывают, что Ветхий и Новый Заветы либо создавались практически одновременно, либо Новый Завет ПРЕДШЕСТВУЕТ Ветхому Завету. См. книги «Библейская Русь» [488] и «Русь-Орда на страницах библейских книг» [495].

2) АСТРОНОМИЧЕСКИЕ «ВИДЕНИЯ» АВТОРА ПРОРОЧЕСТВА. Н.А. Морозов считал, что книга «Иезекиил» содержит гороскоп. Н.А. Морозов попытался датировать его астрономически. Получился вроде бы 453 год н. э. А точнее, 453 год — это лишь первое астрономическое решение, обнаруженное Н.А. Морозовым при движении вверх по оси времени из глубокой древности к нашему времени. Возможно, есть и другие, куда более поздние решения, не найденные Н.А. Морозовым все по той же причине — он остановился слишком рано, считая, что Библия написана не позднее V–VI веков н. э. В этом он глубоко ошибся. Библия, вероятнее всего, создана в эпоху X–XVI веков н. э. См. книгу «Библейская Русь» [488] или «Русь-Орда на страницах библейских книг» [495].

Наше мнение таково. В отличие от Апокалипсиса, гороскоп «Иезекиила» описан ОЧЕНЬ ТУМАННО и это двусмысленное и расплывчатое описание ВРЯД ПРИГОДНО ДЛЯ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ДАТИРОВКИ. Поэтому мы не будем тратить на него время, отсылая интересующихся к книге Н.А. Морозова [140].

Но в чем Н.А. Морозов заведомо прав, так это в том, что ветхозаветный «Иезекиил» действительно переполнен разнообразной АСТРОНОМИЧЕСКОЙ информацией, позволяющей уверенно отнести эту книгу к астрологическим текстам средневековья. Может быть, даже позднего средневековья. Само по себе это обстоятельство настолько важно, что мы проиллюстрируем его примерами, следуя [140].

10.2. Описание млечного пути и созвездия Змеедержца

Библия говорит: «ОТВЕРЗЛИСЬ НЕБЕСА — и видел я видения Божии» (Иез.1:1). Как и в Апокалипсисе, здесь четко сказано — смотрите на небо.

Кстати, Н.А. Морозов время от времени уточнял синодальный перевод Библии по еврейскому неогласованному тексту. Дело в том, что создатели синодального «перевода» по-видимому далеко не всегда понимали старый текст. Эти морозовские уточнения часто упрощают перевод и проясняют смысл, поэтому мы иногда будем пользоваться его комментариями [140].

Библия говорит: «И я видел… бурный ветер ШЕЛ ОТ СЕВЕРА, великое облако и клубящийся огонь, И СИЯНИЕ ВОКРУГ НЕГО (более точно: сияние, как светящийся поток, см. [140] — А.Ф.)» (Иез.1:4).

Сияние проходит от севера в направлении юга. Поскольку события разворачиваются на звездном небе, как о том было сказано выше, то вероятно здесь описана сверкающая полоса Млечного Пути, действительно идущая от севера к югу.

Библейский наблюдатель смотрит в направлении сияния и видит: «Из средины его видно было подобие четырех животных (по еврейскому тексту „живых существ“, см. [140] — А.Ф.)… облик их был, как у человека» (Иез. 1:5). Н.А. Морозов уточняет по еврейскому тексту: «и там же выделялся облик Человека». Спрашивается, что это такое?

Практически на любой средневековой астрономической карте, — см., например, рис. 2.59, — в середине Млечного Пути на юге видно созвездие Человека — Змеедержца. См. также рис. 2.60.

10.3. Библейское описание астрономических секторов-«крыльев» на небесной сфере

Как уже говорилось, средневековая небесная сфера разбивалась на 12 пар звездных часов, изображавшихся меридианами, сходящимися в полюсах сферы и разбивавшими ее на 24 крыла-сектора. См. рис. 2.11. Змееносец (Змеедержец) со Змеем захватывает две пары крыльев — два справа и два слева. В нашем случае в созвездии Змееносца названы четыре «живые существа», возможно планеты. И действительно, Библия говорит: «и у каждого из них — четыре крыла» (Иез. 1:6). См., например, средневековую книгу Борнмана 1596 года [240], где показано положение Змеедержца и его «крыльев».

Синодальный перевод гласит, что «живые существа» имели еще по четыре лица. Н.А. Морозов указывает на пропуск слов «один тайный» и дает свой перевод: «К нему одному шли те четыре лика, и у него же одного, таинственного, были четыре крыла» (Иез. 1:6).

Синодальный перевод гласит: «И лица у них и крылья у них — у всех четырех; КРЫЛЬЯ ИХ СОПРИКАСАЛИСЬ ОДНО К ДРУГОМУ; во время шествия своего они не оборачивались, а шли каждое в направлении лица своего» (Иез. 1:9). Ясно, что описаны секторы-крылья на небесной сфере. Они, естественно, СОПРИКАСАЮТСЯ.

Далее (перевод Н.А. Морозова): «Непреложно было шествие этих существ, и вогнутость путей их была, как вогнутость пути окружности, и все четыре лика их сияли, как полированная медь» (Иез. 1:7).

10.4. Созвездия Льва, Тельца и Орла

Берем теперь средневековую карту, например, Станислава Любенецкого [299] или [300]. См. 2.59. Посмотрим на созвездия южной части неба около Стрельца. Справа над ним Змеедержец (Змееносец) со Змеем, справа от Змеедержца расположен Лев, слева — Телец. Вверху, в максимальной точке траектории поворота сферы Орел, расположенный в середине и над всеми этими созвездиями. Из-под небесного экватора поднимаются человеческие руки Стрельца и Геркулеса. Они и описаны в пророчестве: «И руки человеческие были под крыльями их» (Иез. 1:7).

Вся эта астрономическая картина абсолютно прозрачно изложена в пророчестве. Библия говорит (перевод Н.А. Морозова):

«Очертание Льва было направо от всех их четырех, очертание Тельца — налево от всех их четырех, а очертание Орла — около всех четырех (над ними)» (Иез. 1:10).

Поскольку перевод Н.А. Морозова иногда отличается от синодального, продемонстрируем разницу на этом примере. Синодальный текст звучит так: «Лице льва с правой стороны у всех четырех; а с левой стороны лице тельца у всех четырех и лице орла — у всех четырех» (Иез. 1:10). Практически то же самое, но перевод Н.А. Морозова более осмыслен.

Библия говорит: «И вид этих животных (живых существ — А.Ф.) был как вид горящих углей, как вид лампад» (Иез. 1:13). Здесь мы видим астрологическое сравнение планет с лампадами и углями. «И животные быстро двигались туда и сюда, как сверкает молния (то есть зигзагообразно — А.Ф.)» (Иез. 1:14). Вероятно, здесь описаны прямые и попятные движения планет на небе. См. рис. 2.19, рис. 2.20 и рис. 2.21.

10.5. Библейское описание средневековых колес-орбит планет

Снова обратимся к средневековым картам. На них довольно часто изображены ОРБИТЫ ПЛАНЕТ В ВИДЕ КОНЦЕНТРИЧЕСКИХ КРУГОВ-КОЛЕС, ВЛОЖЕННЫХ ОДНО В ДРУГОЕ, С ЦЕНТРОМ В ЗЕМЛЕ. Они отражают первоначальные воззрения средневековых астрономов, помещавших Землю в центр вселенной. Это — до-коперниковские изображения.

Например, концентрические колеса-орбиты планет изображены в средневековой книге Стиби 1679 года [354]. См. рис. 2.61. На колесах проставлены знаки планет и их названия.

• Первое колесо, самое большое, — это небо эмпирейское.

• Второе колесо — неподвижные звезды.

• Третье колеса — небесного моря.

• Затем идут колеса Сатурна, Юпитера, Марса, Солнца, Венеры, Меркурия, Луны.

Орбиты планет в виде вложенных друг в друга КОЛЕС показаны также в книге Оронтия Финея Дельфинского, 1553 года [260]. См. рис. 2.62. Колеса-орбиты могут вращаться независимо друг от друга. КОЛЕСО В КОЛЕСЕ, т. е. несколько вложенных друг в друга орбит планет, можно увидеть в книге Сакробусто (или Сакробоско) 1516 года [341]. См. рис. 2.63.

Важно подчеркнуть, что на всех этих рисунках ОБОДЬЯ КОЛЕС ПОКРЫТЫ ЗВЕЗДАМИ — «ГЛАЗАМИ». Что и естественно — орбиты расположены на небе, заполненном звездами.

КОЛЕСА-ОРБИТЫ нарисованы и в другой книге Сакробусто (или Сакробоско) XVI века [342]. Причем здесь на ободьях вложенных друг в друга колец-орбит нанесены созвездия Зодиака, НАПОЛНЕННЫЕ ЗВЕЗДАМИ. См. рис. 2.64.

КОЛЕСА-ОРБИТЫ С ОБОДЬЯМИ, ПОКРЫТЫМИ ЗВЕЗДАМИ, изображены в книге Корбиниануса 1731 года [251]. См. рис. 2.65. Здесь колеса-орбиты катятся по зодиакальному поясу. Вообще, средневековая наука разработала чрезвычайно сложную систему сочленений КОЛЕС-ОРБИТ для объяснения движений планет. Эта наука была убита лишь Коперником, когда он поместил в центр системы Солнце вместо Земли. А до Коперника эта изощренная гео-центрическая система процветала.

Вернемся к библейскому пророчеству «Иезекиила». Библия говорит: «И вот, на земле ПОДЛЕ ЭТИХ ЖИВОТНЫХ (живых существ — планет? — А.Ф.) ПО ОДНОМУ КОЛЕСУ перед четырьмя лицами их. Вид этих колес и устроение их — как вид топаза, И ПОДОБИЕ У ВСЕХ ЧЕТЫРЕХ — ОДНО (то есть устроены они одинаково — А.Ф.); а по виду их и по устроению их казалось, будто КОЛЕСО НАХОДИЛОСЬ В КОЛЕСЕ… А ОБОДЬЯ ИХ — ВЫСОКИ (над землей — А.Ф.) и страшны были они; ОБОДЬЯХ ИХ У ВСЕХ ЧЕТЫРЕХ ВОКРУГ ПОЛНЫ БЫЛИ ГЛАЗ (звезды! — А.Ф.). И КОГДА ШЛИ ЖИВОТНЫЕ (живые существа — А.Ф.), ШЛИ И КОЛЕСА ПОДЛЕ НИХ; А КОГДА ЖИВОТНЫЕ ПОДНИМАЛИСЬ ОТ ЗЕМЛИ, ТОГДА ПОДНИМАЛИСЬ И КОЛЕСА (вращение орбитального колеса планеты — А.Ф.). Куда дух хотел идти, туда шли и они… И КОЛЕСА ПОДНИМАЛИСЬ НАРАВНЕ С НИМИ, ИБО ДУХ ЖИВОТНЫХ БЫЛ В КОЛЕСАХ. КОГДА ШЛИ ТЕ, ШЛИ И ОНИ; КОГДА ТЕ СТОЯЛИ, СТОЯЛИ И ОНИ; И КОГДА ТЕ ПОДНИМАЛИСЬ ОТ ЗЕМЛИ, ТОГДА НАРАВНЕ С НИМИ ПОДНИМАЛИСЬ И КОЛЕСА» (Иез. 1:15–21).

Библейский автор-наблюдатель совершенно откровенно описывает планеты и их движение по орбитам-колесам в их суточном движении по небосклону. Описание это настолько ясное, что отождествление «животных» с планетами представляется очень естественным.

Между прочим, некоторые позднесредневековые художники, иллюстрировавшие Библию и уже не понимавшие подлинного астрономического смысла «глаз, покрывавших тела животных и колеса», так буквально и рисовали множество глаз, густо заполняющих тело животного. Довольно неприятное зрелище. Лишний раз показывающее, к каким искажениям приводит непонимание поздними комментаторами смысла древнего текста.

10.6. Родство с астрономической символикой Апокалипсиса

Далее, с пророчестве «Иезекиила» идут фактически прямые цитаты из новозаветного Апокалипсиса: звездное небо, наподобие кристалла и т. п.

Библия говорит: «Над головами животных было подобие свода, как вид изумительного кристалла, простертого сверху… А под сводом простирались крылья их прямо одно к другому, которые покрывали их, у каждого два крыла покрывали тела их. И когда они шли, я слышал шум крыльев их… а когда они останавливались, опускали и крылья свои» (Иез. 1:22–24).

Далее: «А над сводом, который над головами их, было ПОДОБИЕ ПРЕСТОЛА (созвездие Трон! См. выше — А.Ф.) по виду как бы из камня сапфира; а над ПОДОБИЕМ ПРЕСТОЛА (Трона — А.Ф.) было как-бы ПОДОБИЕ ЧЕЛОВЕКА ВВЕРХУ НА НЕМ» (Иез.1:26).

Но ведь это практически совпадает с Апокалипсисом, где говорится следующее: «И Трон стоял на небе посреди радуги (Млечного Пути — А.Ф.), подобный по своему цвету… изумруду… И на Троне был СИДЯЩИЙ.» См. предыдущий параграф.

10.7. Библейские херувимы-колесницы и средневековые Планетные орбиты-колеса

Напомним, что в средние века ПЛАНЕТЫ иногда изображались в виде КОЛЕСНИЦ. По этому поводу см. выше раздел, посвященный Апокалипсису. В колесницы впрягались кони, иногда фантастические животные. Планета восседала на колеснице, а на огромных КОЛЕСАХ-ОРБИТАХ изображались знаки планет и иногда — созвездия Зодиака, по которым катятся колеса. Напомним, что планеты движутся по зодиаку. Это — устойчивая средневековая астрономическая символика.

ПОРАЗИТЕЛЬНО, ЧТО ОНА ПРАКТИЧЕСКИ ДОСЛОВНО ВОСПРОИЗВЕДЕНА В «ИЕЗЕКИИЛЕ». Одного этого уже достаточно для постановки вопроса: не в средние ли века, быть может в XIII–XVI веках н. э., была написана эта ветхозаветная книга?

Библия говорит: «И видел я, и вот НА СВОДЕ (т. е. снова на небе — А.Ф.), который над головами херувимов, как бы камень сапфир, как бы нечто похожее на ПРЕСТОЛ (Трон — А.Ф.) видимо было над ними» (Иез. 10:1).

Слово херувим (хрбим или рхбим) означает также «колесница», [140], с. 72. В этой 10-й главе пророчества, в отличие от 1-й главы (см. выше), рассказывается о новых наблюдениях библейского наблюдателя за небом. Он говорит о планетах-колесницах, то есть херувимах, движущихся по небесному своду где-то около созвездия Трона.

Библия говорит: «И видел я: и вот четыре КОЛЕСА подле каждого херувима (колесницы — А.Ф.), и колеса по виду — как бы из камня топаза (вероятно, по одной орбите для каждой планеты — А.Ф.). И ПО ВИДУ ВСЕ ЧЕТЫРЕ (колеса — А.Ф.) СХОДНЫ, КАК БУДТО КОЛЕСО НАХОДИЛОСЬ В КОЛЕСЕ. Во время шествия своего не оборачивались… И ВСЕ ТЕЛО ИХ И СПИНА ИХ; И РУКИ ИХ И КРЫЛЬЯ ИХ, И КОЛЕСА КРУГОМ БЫЛИ ПОЛНЫ ОЧЕЙ, ВСЕ ЧЕТЫРЕ КОЛЕСА ИХ» (Иез. 10:8-12).

Следующий фрагмент мы процитируем в переводе Н.А. Морозова: «Имена этих колес… У заднего был облик Колесницы». Вероятно здесь имеется в виду созвездие Большой Медведицы, изображавшееся когда-то в виде колесницы. Такое редкое средневековое изображение см., например, на карте из книги П. Апиани 1524 года [234]. См. рис. 2.66.

Продолжим цитирование (перевод Н.А. Морозова): «У второго облик Человека, у третьего облик Льва, у четвертого облик Орла. Колесницы поднялись. Это были ТЕ ЖЕ ЖИВЫЕ СУЩЕСТВА, КОТОРЫЕ Я ВИДЕЛ» (Иез. 10:13–15). Кстати, библейский наблюдатель подчеркнул, что колесницы и живые существа, описанные им ранее в главе 1 — одно и то же (то есть планеты?).

И снова мы видим средневековую астрономию на страницах библейского пророчества: планеты на своих орбитах-колесах в их движении по небосводу.

Библия говорит: «И когда шли херувимы (колесницы — А.Ф.), ТОГДА ШЛИ ПОДЛЕ НИХ И КОЛЕСА; и когда херувимы (колесницы — А.Ф.) поднимали крылья свои, чтобы подняться от земли, и КОЛЕСА НЕ ОТДЕЛЯЛИСЬ, НО БЫЛИ ПРИ НИХ. Когда те стояли, стояли и они; когда те поднимались, поднимались и они, ибо в них был душ животных» (Иез. 10:16–17).

10.8. Библейское описание средневековой системы мира в виде Небесного храма

Нельзя не упомянуть еще об одном замечательном астрономическом фрагменте в «Иезекииле». В морозовском переводе он звучит так: «Там был облик Мужа, как бы с обликом Змея. В руке у него ЗЕМЛЕМЕРНАЯ ЦЕПЬ и ТРОСТЬ ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ. И стоял он у ворот» (Иез. 40:3).

И далее на протяжении целой страницы описываются различные измерения и числовые соотношения в НЕБЕСНОМ ХРАМЕ. Измерения проводит некий Муж-измеритель. Что же это за Муж и что это за храм, так подробно описываемый Библией — с расположением комнат, различных помещений, входов и выходов, столбов, их размеров и т. п.? Ответ удивительно прост. Достаточно снова обратиться к средневековым астрономическим картам.

Например, в книге Корбиниануса 1731 года [251] изображен Муж-Змеедержец (созвездие), держащий в руках небесный экватор В ВИДЕ ЦЕПИ, ВЕРЕВКИ, БЕЧЕВЫ. См. рис. 2.67. Сходство экватора с измерительной веревкой или цепью очевидно объясняется тем, что на экваторе наносили градусные деления. В таком виде небесный экватор изображается на подавляющем большинстве старинных карт. На этом же рисунке видна и вертикальная ТРОСТЬ — меридиан нижнего солнцестояния. Причем, Змеедержец держит этот меридиан-трость вертикально в своей руке. Таким образом, на звездных картах такого рода он изображен именно как ИЗМЕРИТЕЛЬ! И мы видим, что эта средневековая картина созвездий довольно точно описана в ветхозаветной библейской книге.

НЕБЕСНЫЙ ХРАМ в виде чертога, — как он и описан в библейском пророчестве, — ИЗОБРАЖЕН НА ДЕСЯТКАХ ПОЗДНЕ-СРЕДНЕВЕКОВЫХ КАРТ как хорошо известный астрономический объект. Храм-чертог на небе показан, например, в книге П. Апиани [234]. См. рис. 2.68. Аналогичные небесные дворцы см. в книге Бахараха 1545 года [418] — на так называемом Египетском Зодиаке. См. также [140], с. 81–82, фиг. 39–50,51. Небесный чертог попросту изображает представления средневековых астрономов об устройстве вселенной. Изображены планеты, их орбиты, Зодиак, созвездия, их движение и т. д. Это средневековая до-коперниковская система мира.

План небесного храма в виде здания, в центре которого вращаются колеса-орбиты планет, зодиакальное кольцо, имеется в книге Сакробусто (или Сакробоско) XVI века [342]. См. рис. 2.69. Еще одно аналогичное изображение из другой книги Сакробусто [340] представлено на рис. 2.70. Это — изображение средневековой системы мира. Ангелы движутся внутри чертога, вращают карнизы, сваи и тяжелый зодиакальный пояс, вдоль которого скользят колеса-орбиты планет.

Нам могут сказать, что средневековые астрономы лишь изображали на своих картах «очень древние» библейские образы, пришедшие к ним со страниц Библии из «глубины тысячелетий». По нашему мнению, такая интерпретация чрезвычайно сомнительна. Скорее всего, первичными были именно астрономические объекты, а не их литературные описания. Например, в Ветхом завете. Все перечисленные выше астрономические образы — это отнюдь не «иллюстрации к Библии». Они наполнены вполне конкретным научным смыслом: орбиты-колеса, экватор, меридианы, звездные часы и т. д. Эти понятия были введены средневековыми астрономами в сугубо практических и научных целях, весьма далеких от литературных. И лишь ПОТОМ писатели, разглядывая эти звездные карты, начали творить свои поэтические образы. Не поэты создали средневековую теорию вселенной — небесный храм с его колесами-орбитами. Это сделали профессиональные ученые-астрономы. Итак, первыми здесь шли ученые, а вслед за ними — поэты.

Вывод достаточно ясен. Все перечисленные астрономические фрагменты из библейской книги «Иезекиил» — это проявления средневековой, или даже позднесредневековой научной культуры. И позднесредневековые астрономические карты, и библейские тексты были созданы по-видимому в XI–XVI веках н. э. в рамках одной и той же идеологии. И только придуманная позже скалигеровская хронология упорно пытается разделить их временнóй пропастью в полторы-две тысячи лет.

11. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество «Захария»

Скалигеровская хронология уверяет нас, будто эта книга была написана между 520 и 518 годами до н. э. То есть, якобы лет через 70 после книги «Иезекиил». Н.А. Морозов предлагает переводит слово Захария как «Помнит Громовержец» [141], т. 1, с. 252. Вся книга, как и «Осилит Бог», то есть «Иезекиил», говорит об одном и том же. Что какой-то Грядущий Бог не забыл еще своего обещания прийти к ожидающим Его, он только отложил свой приход, чтобы наказать людей за неверие.

Начертание ИЕУЕ переводчики Библии произносили как Иегова, и в русских переводах оно дается в форме Господь. При этом ИЕУЕ считают за будущее время от глагола «быть», то есть Бог, который будет, который придет. У латинян это слово превратилось в Иевиса (Jovis), то есть Ю-Питер, сокращение от Иевис-Патер или Иевис-Отец. У греков это имя превратилось в Зевса. Историк Эвнапий, живший якобы в 347–414 годах н. э., писал: «Итальянцы называют Зевса ИОВИЕМ» [30], с. 86.

Н.А. Морозов предлагает переводить имя ИЕУЕ, Иегова, как Громовержец. Таков закрепившийся синоним для Ю-Питера. Следует помнить, что верующий не имел даже права произносить вслух полное имя Бога и всякий раз должен был произносить его как Адонай (господин). По этой причине, вероятно, и возникло указанное выше сокращение вместо полного имени ИЕУЕ стали писать только ИЕ или ИЯ, или даже просто И, то есть Ю. Что и породило имена вроде Ю-Питера, то есть Бог-Отец.

В таком виде это слово и стоит в библейском заголовке книги «Захарии». Здесь ЗАХАР-ИЯ написано вместо полного ЗАХАР-ИЕУЕ, то есть «Помнит Громовержец».

Все это, в сочетании с астральным оттенком некоторых библейских текстов, говорящих об Иегове [141], приводит к мысли, что Громовержец, которого так упорно ожидают все пророки Ветхого Завета, — не какой-то древний, неизвестный до-христианский бог, а тот самый Бог, который в первой главе Апокалипсиса говорит Иоанну: «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец» (Ап.1:8). То есть, ИИСУС ХРИСТОС. Апокалипсис возвестил его ВТОРИЧНЫЙ приход и Страшный Суд. Ветхозаветные библейские пророки ждут его.

Книга «Захар-Ия» наполнена описаниями тех же событий, которые изложены и в Евангелиях. Вообще, пророчество много говорит об «Иисусе, великом иерее» (Зах. 3:1). Недаром скалигеровская история вынужденно соглашается, что в ветхозаветных библейских пророчествах, написанных, якобы за много сотен лет до появления Христа, «предсказаны» как появление Иисуса Христа, так и некоторые евангельские события. Приведем лишь один пример.

Книга «Захар-Ия» говорит: «И скажу им: если угодно вам, то дайте мне плату Мою; если же нет, — не давайте; и они отвесят в уплату мне ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕННИКОВ. И сказал мне Господь: брось их в церковное хранилище, — высокая цена, в какую они оценили Меня! И взял Я тридцать сребренников и бросил их в Дом Господен для горшечника… Горе негодному пастуху… рука его совершенно иссохнет, и правый глаз его совершенно потускнеет» (Зах. 11:12, 13,17).

И сегодня нас уверяют, будто все это написано ЗА СОТНИ ЛЕТ до появления Иисуса и легенды о предавшем его апостоле Иуде. За ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕННИКОВ. Сравните с Евангелиями:

«И сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребренников… И бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился. Первосвященники, взявши сребренники, сказали: не позволительно положить их в сокровищницу церковную… купили на них землю горшечника, для погребения странников» (Матфей. 26:15; 27:5–6).

Уже отсюда видно, что библейская книга «Помнит Бог», то есть «Захария», написана уже после распятия Иисуса Христа. Которое, согласно нашей реконструкции, произошло в XI веке н. э.

Тот факт, что дошедшие до нас версии Евангелий часто и развернуто ссылаются на книги пророков, скорее всего означает, что либо Евангелия написаны одновременно с ними, либо редактирование Евангелий продолжалось довольно долго после их написания в XI–XII веках н. э.

Анализ астрономических фрагментов книги «Помнит Бог» проводится по тому же принципу, что анализ Апокалипсиса и книги «Осилит Бог», то есть «Иезекиила». Поэтому мы опустим подробности, отсылая читателя к [140], и ограничимся лишь резюме.

В книге «Захар-Ия» фигурируют все те же четыре колесницы планеты, что и в «Иезекииле». Причем, на этот раз термин «четыре колесницы» остался даже в синодальном переводе (Зах. 6:1). Обращает на себя внимание единство символики в книгах «Захар-Ия» и «Иезекиил». Впрочем, согласно скалигеровской точке зрения, библейские пророчества написаны примерно в одну и ту же эпоху и принадлежат к одной литературной школе. Мы не видим здесь оснований для возражений и в этом вопросе согласны с историками.

Н.А. Морозов считал, что в главе 6 описан гороскоп, который он датировал не ранее 453 года н. э. Однако, хотя это описание явно астрономическое, извлечь из него надежный гороскоп весьма затруднительно.

12. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество «Иеремия»

По Н.А. Морозову, слово «Иерем-Ия», ИЕРМНЕ-ИЕУ, означает «Выстрелит Громовержец» или «Пустит Стрелу Громовержец» [141],т. 1, с. 267. По-видимому, это опять не имя автора книги, а ее заголовок. Скалигеровская хронология относит ее к якобы 629–588 годам до н. э. То есть, к той же эпохе, что и «Иезекиил». При этом отмечается их идейное единство, вплоть до совпадения литературных стилей и формы. Так как эти соображения касаются только относительной хронологии, мы здесь не видим повода для возражений и согласны с историками.

В книге снова описан Бог, сообщающий, что он сдержит обещание, данное им когда-то и скоро придет на землю во время катастрофы и будет судить людей. То есть, опять-таки вариации на тему Апокалипсиса.

Символом скорого появления Бога является ПОДНЯТАЯ БУЛАВА, ПОВИСШАЯ В НЕБЕ. В синодальном переводе стоит: «жезл миндального дерева» (Иерем. 1,4,5,7,11,12). Однако в еврейском тексте — МКЛ-ШКД, т. е. поднятая палка, подстерегающая дубина, булава, [140], с. 184. «Я сказал: вижу ПОДНЯТУЮ БУЛАВУ. Господь сказал мне: ты верно видишь» (Иерем. 1:11–12).

Книга опять содержит много астрономических фрагментов. Мы опустим здесь их анализ, отсылая читателя к [140]. По мнению Н.А. Морозова здесь описана КОМЕТА, появившаяся на небе.

Изображениями комет переполнены средневековые астрономические книги. Их представляли иногда в фантастических и устрашающих образах. Булава или поднятая палка — действительно один из средневековых символов комет.

Например, в виде БУЛАВЫ изображена комета в книге Бахараха 1545 года. См. рис. 2.71. В этой же книге есть еще одно изображение кометы в виде булавы, ОКРУЖЕННОЙ ЗВЕЗДАМИ. См. рис. 2.72. Похожим образом представлена комета и в книге Станислава Любенецкого 1666–1668 годов [299]. См. рис. 2.73.

Особо ярко комета описана в следующем фрагменте книги «Стрела Громовержца», то есть «Иерем-Ия»:

«Что видишь ты? Я сказал: ВИЖУ ПОДДУВАЕМЫЙ ВЕТРОМ КИПЯЩИЙ КОТЕЛ, И ЛИЦЕ ЕГО СО СТОРОНЫ СЕВЕРА. И сказал мне Господь: от севера откроется бедствие на всех обитателей сей земли» (Иерем. 1:13–14).

Раскрываем книгу Бахараха «Астрономия» 1545 года. В ней есть интересный рисунок КОМЕТЫ В ВИДЕ ГИГАНТСКОГО КРУГЛОГО ЛИЦА, КИПЯЩЕГО ПАРОМ И ОГНЕМ, ОКРУЖЕННОГО ЗВЕЗДАМИ, СГОРАЮЩИМИ В ПЛАМЕНИ. См. рис. 2.74. Рисунок выполнен так, как будто зритель рассматривает сверху КИПЯЩИЙ КОТЕЛ.

Таким образом, в книге «Иерем-Ия» присутствует явное описание какой-какой-то кометы. Впрочем, то обстоятельство, что здесь описана комета, было замечено давно. Об этом писал Д.О. Святский, «Комета Галлея в Библии и Талмуде». Он пытался датировать эту комету, но безуспешно. Кстати, не исключено, что само заглавие книги «Стрела Громовержца» связано с появлением на небе кометы.

В пророчестве «Иерем-Ия» нет надежного астрономического гороскопа, хотя, как мы видели, имеются астрономические фрагменты. Астрономическая датировка книги затруднительна. Использовать для датировки описание кометы тоже не удается. Да и вообще кометы плохо пригодны для астрономической датировки текстов. Описания комет обычно весьма смутны, фантастичны. Кроме того, не существует надежных исторических подтверждений многократных возвращений периодических комет, которые можно было бы положить в основу «кометной датировки». Подробнее о кометах мы поговорим ниже.

13. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество «Исайя»

«Исайя» — одно из самых длинных пророчеств. Написано, якобы, около 740 года до н. э. По Н.А. Морозову, слово «Исайя» означает «Грядущая Свобода». Это — одно из САМЫХ ИЗВЕСТНЫХ ПРОРОЧЕСТВ. Н.А. Морозов считал, что в нем также описана комета и пытался датировать ее. По нашему мнению, безуспешно. Как мы покажем ниже, кометы вряд ли пригодны для независимой датировки.

Книга полна воспоминаний об Иисусе. Недаром за этим пророчеством даже закрепилось название Пятое Евангелие [186]. Приведем некоторые примеры «иисусовских фрагментов» из «Исайи».

«Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, И ВОЗВЕСТИТ НАРОДАМ СУД» (Ис. 42:1–5). Скорее всего, тут речь идет об Иоанне последователе Иисуса и авторе Апокалипсиса, возвестившего Страшный Суд.

«Как многие изумлялись, смотря на Тебя, — сколько был обезображен паче всякого человека лик Его» (Ис. 52:14–15).

«ОН БЫЛ ПРЕЗИРАЕМ, И МЫ НИ-ВО-ЧТО СТАВИЛИ ЕГО. НО ОН ВЗЯЛ НА СЕБЯ НАШИ НЕМОЩИ И ПОНЕС НАШИ БОЛЕЗНИ; А МЫ ДУМАЛИ, ЧТО ОН БЫЛ ПОРАЖАЕМ, НАКАЗУЕМ И УНИЧИЖЕН БОГОМ. НО ОН ИЗЪЯЗВЛЕН БЫЛ ЗА ГРЕХИ НАШИ; НАКАЗАНИЕ МИРА НАШЕГО БЫЛО НА НЕМ, И РАНАМИ ЕГО МЫ ИСЦЕЛИЛИСЬ. Все мы блуждали, как овцы, совратились… И ГОСПОДЬ ВОЗЛОЖИЛ НА НЕГО ГРЕХИ ВСЕХ НАС. ОН ИСТЯЗУЕМ БЫЛ, НО СТРАДАЛ ДОБРОВОЛЬНО И НЕ ОТКРЫВАЛ УСТ СВОИХ; КАК ОВЦА, ВЕДЕН БЫЛ ОН НА ЗАКЛАНИЕ, И КАК АГНЕЦ (! — А.Ф.) ПРЕД СТРИГУЩИМ ЕГО БЕЗГЛАСЕН, ТАК ОН НЕ ОТВЕРЗАЛ УСТ СВОИХ. ОТ УЗ И СУДА ОН БЫЛ ВЗЯТ… ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРОДА МОЕГО ПРЕТЕРПЕЛ КАЗНЬ. ЕМУ НАЗНАЧИЛИ ГРОБ СО ЗЛОДЕЯМИ (сравните! — „там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону“ (Лука. 23:33) — А.Ф.), НО ОН ПОГРЕБЕН У БОГАТОГО (и снова смотрите Евангелия — погребен у Иосифа — А.Ф.)… ПРАВЕДНИК… ОПРАВДАЕТ МНОГИХ И ГРЕХИ ИХ НА СЕБЕ ПОНЕСЕТ… И ЗА ПРЕСТУПНИКОВ СДЕЛАЕТСЯ ХОДАТАЕМ» (Ис. 53:1-12). И так далее и тому подобное.

И снова скалигеровская история уверяет нас, будто все это написано за много сотен лет до распятия Иисуса Христа. Нам это представляется весьма сомнительным. Скорее всего, этот текст создан после XI века н. э., то есть после «страстей Христа». Отметим, кстати, что если перевести слова «спасение», «спаситель», щедро рассыпанные по «Иса-Ия», то получится слово Иисус. См. детали в [140].

14. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество «Даниил»

Сначала историки относили эту книгу к 534–607 годам до н. э. [186]. Потом, однако эта точка зрения была пересмотрена. Сейчас считается, что книга написана около 195 года до н. э. То есть, передвинули дату вверх лет на 400. Во всяком случае, уже отсюда видно, что никакого надежного способа установить независимую датировку книги в рамках скалигеровской хронологии попросту нет. «Даниил» считается последним из пророчеств [186]. Если в случае других ветхозаветных пророчеств их явная связь с новозаветным Апокалипсисом упорно «не замечается» скалигеровскими историками, то пророчество Даниила находится в особом положении. Здесь параллель с Апокалипсисом НАСТОЛЬКО ОЧЕВИДНА, что историки были вынуждены признать этот факт.

По-видимому, именно поэтому датировка «Даниила» поползла вверх, дабы приблизиться к скалигеровской датировке Апокалипсиса первыми веками н. э. Вот что говорят по этому поводу историки: «По характеру своему оно (пророчество Даниила — А.Ф.) может быть скорее названо АПОКАЛИПТИЧЕСКИМ, чем пророческим» [186], с. 93–94.

По Н.А. Морозову, слово «Даниил» переводится как «Правда Бога» [141], т. 1, с. 274. Вероятно, это снова не имя автора, а заголовок книги, вполне отвечающий ее содержанию. Библейская критика установила, что это САМОЕ ПОЗДНЕЕ из ветхозаветных пророчеств. В частности, оно ссылается на предыдущих пророков. Учитывая наши новые результаты о датировке библейских книг, получаем, что скорее всего эта книга позднесредневековая.

В ней по-видимому нет четкого астрономического гороскопа. Зато есть замечательное описание кометы. Хотя датировка по кометам абсолютно ненадежна, и может служить лишь дополнительным аргументом к какому-либо другому независимому астрономическому исследованию, мы кратко обсудим описание кометы в «Данииле».

Эта книга широко известна легендой о пророке Данииле, объяснившем царю Валтасару надпись «Мани-Факел-Фарес», сделанную некоей огненной рукой на стене его дворца.

Библия говорит: «В тот самый час вышли персты руки человеческой и писали против лампады на извести стены чертога царского, и царь видел кисть руки, которая писала» (Дан.5:5–6).

«И вот что начертано: мене, мене, текел, упарсин.» (Дан. 5:25).

Приведем также перевод Н.А. Морозова по еврейскому тексту. Этот перевод слегка отличается от синодального.

«В этот самый час ПОЯВИЛСЯ ПАЛЕЦ (в еврейском оригинале АЦБЕН, между тем как множественное число от „палец“ — АЦБЕУТ, поэтому следует перевести „палец“ — А.Ф.) В РУКЕ ВЕЛИЧЕСТВЕННОГО ЧЕЛОВЕКА (в оригинале ДИ-ИД-АНШ, т. е. в руке мощного человека, причем частица ИД означает принадлежность этой руке, а не ее составную часть, т. е. рука человека держит, сжимает какой-то палец — А.Ф.), И НАЧАЛ ОН ПИСАТЬ НАВСТРЕЧУ ЛАМПАДЕ НОЧИ НА ШТУКАТУРКЕ ЦАРСТВЕННОГО ЧЕРТОГА» См. [140],с. 213.

Что такое «палец в руке величественного человека», чертящий на «царственном чертоге» — то есть, вероятно, на небе? Ведь мы уже видели, что в библейских пророчествах астрономическая тема звучит достаточно явственно и громко. Достаточно взглянуть, например, на средневековый рисунок в «Кометографии» С. Любенецкого 1681 года [300]. См. рис. 2.75.

На звездном небе — дымное облако, из которого протягивается рука, сжимающая ветвь. Ветвь заканчивается черенком наподобие пальца, которым рука чертит на небе след, оставляя какую-то непонятную надпись. На самой руке изображена КОМЕТА в виде огромной звезды с хвостом, окутанная пламенем.

Очень похоже, что в «Дани-Ил» действительно описана комета. В пророчестве сказано, что рука чертила пальцем по направлению к Лампаде ночи. То есть, вероятно, к Луне. Н.А. Морозов считал, что под Величественным Человеком здесь понимается созвездие Змеедержца. Это отождествление мы обсуждали выше.

Затем перепуганный царь обращается к КШДИА, что значит «астрологи» [140]. И это совершенно естественно, поскольку профессия астрологов — толковать события, происходящие на небе (Дан. 5:7). Наконец, Даниил разъясняет царю надпись:

«И вот, что начертано: мене, мене, текел, упарсин. Вот и значение слов: мене — исчислил Бог царство твое… текел — ты взвешен на весах… перес — разделено царство твое и дано Мидянам и Персам» (Дан. 5:22–28).

В еврейском оригинале стоит: МНА-МНА, ТКЛ, У ПРСИН, что в дословном переводе означает: «Измеритель измерил, Весы и к Персею». Мы уже отмечали, что Змеедержец отождествлялся на многих средневековых картах с Измерителем Неба. См. рис. 2.67 из книги Корбиниануса 1731 года [251]. Таким образом, «Дани-Ил», говоря из Измерителе, вероятно указывает, причем во второй раз, на Змеедержца. То есть, величественного человека звездных карт средних веков. Итак, возникает мысль, что некая комета двигалась от Весов к Персею, пройдя через Змеедержца.

Проанализировав дошедшие до нас сведения о кометах, Морозов предположил, что это могла быть комета якобы 568 года н. э., либо комета якобы 837 года н. э. Однако датировка по кометам не может быть признана в какой-либо мере надежной. Об этом мы расскажем ниже.

В заключение отметим, что в «древне»-еврейском языке нет формы будущего времени, и оно устанавливается по смыслу. Эта особенность могла приводить к тому, что текст, написанный в настоящем времени, то есть описывающий настоящие и прошлые события, стал воспринимался затем потомками как текст, написанный в будущем времени [140]. Не потому ли в еврейской литературе так много пророчеств?

Наша реконструкция.

БИБЛЕЙСКИЕ ПРОРОЧЕСТВА СОДЕРЖАТ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ФРАГМЕНТЫ, АНАЛИЗ КОТОРЫХ ПОЗВОЛЯЕТ ВЫСКАЗАТЬ ГИПОТЕЗУ, ЧТО ЭТО — СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИЛИ ДАЖЕ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ. Такой вывод хорошо согласуется с результатами применения к Библии новых эмпирико-статистических методов, сдвигающих время написания Библии в эпоху XI–XVI веков н. э. Напомним, что астрономическая датировка Апокалипсиса дает 1486 год н. э. Поэтому близость ветхозаветных пророчеств к Апокалипсису может означать, что они созданы в XV–XVI веках н. э. В книге «Библейская Русь» [488] мы указали на фрагменты из книги «Даниил», описывающие события из XVI века н. э.

Глава 3 Новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий

По нашему мнению, основной задачей является создание новых независимых статистических методик датирования древних событий. Только после этого можно приступать к анализу всей хронологии в целом на основе получающихся результатов. Одной методики, — даже такой эффективной, как описанная астрономическая, — совершенно недостаточно для глубокого анализа проблемы, поскольку задача датировки исключительно сложна и требует перекрестных проверок дат разными методами. Развитая в настоящее время методология современной математической статистики позволяет предложить новый подход к задаче датирования событий, описанных в древних летописях. В настоящей главе кратко излагаются новые эмпирико-статистические методики, разработанные автором, и некоторые их применения к анализу хронологии.

Эта программа была реализована в следующей форме.

1) Разработаны новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий. Они основаны на нескольких статистических принципах (моделях), предложенных автором в [373]-[396]. Краткое изложение см. в статьях [374]-[377], а подробное — в книгах [416], [429]-[438]. Основные принципы и основанные на них модели были сформулированы автором в докладе на 3-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике в 1981 году [376]. Были предложены: принцип корреляции максимумов, принцип малых искажений (для династий правителей), принцип затухания частот, принцип дублирования частот, принцип «улучшения» географических карт. Развитие этих методов было затем изложено в докладах на 4-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике [396] в 1985 году, и на Первом всемирном Конгрессе Общества математической статистики и теории вероятностей имени Бернулли [398] в 1986 году. Затем новые эмпирико-статистические модели были также предложены и экспериментально проверены в серии совместных работ В.В. Калашникова, Г.В. Носовского, С.Т. Рачева, В.В. Федорова, А.Т. Фоменко [388], [397], [400], [404], [405], [407]-[413], [415], [420]-[424].

2) Эти принципы, модели и их эффективность были проверены на достаточно большом достоверном материале средневековой и новой истории XV–XX веков. Эта проверка подтвердила правильность результатов, получаемых при помощи методик.

3) Затем эти же методики были применены к хронологическому материалу древней истории, обычно датируемому ранее X–XIII веков н. э. См. [374]-[377], [416], [438]. Здесь неожиданно были обнаружены странные «повторы», «периодичности» в скалигеровской версии древней и средневековой истории. Мы условно назвали их «фантомными дубликатами».

4) Все эти фантомные дубликаты были собраны и систематизированы в виде глобальной хронологической карты, кратко описанной в статьях [375], [377], [416]. Предлагаемые методики отнюдь не рассматриваются нами как как универсальные. Все они имеют вполне определенные границы применимости (см. ниже). Единственным критерием правильности полученных результатов может служить обнаруженное нами согласование между собой дат, вычисляемых применением разных методик. В том числе, и методики астрономического датирования, описанной выше.

5) На основе глобальной хронологической карты, изображающей «скалигеровский учебник по древней истории», нам удалось восстановить предположительный механизм возникновения скалигеровской версии древней и средневековой хронологии. Весьма кратко изложим суть некоторых из этих методик.

1. Методика локальных максимумов

1.1. Функция объема исторического текста

Принцип корреляции максимумов и основанный на нем метод был предложен и разработан в [375], [376], [379], [381].

Пусть обнаружен какой-то исторический текст X, например ранее неизвестная летопись, описывающая какие-то неизвестные нам события на довольно значительном интервале времени, от какого-то года A до года B. Причем, годы эти могут быть записаны в неизвестном нам летосчислении. В дальнейшем будем обозначать этот интервал времени через (A,B). Типичная ситуация такова: даты событий, описываемых в летописи, отсчитываются от какого-то события местного значения. Например, от основания какого-то города, или от момента воцарения того или иного правителя и т. п. В таких случаях будем говорить, что датировка событий дается в летописи в ОТНОСИТЕЛЬНОЙ хронологии. Этот термин позволит нам отличать подобные датировки от абсолютных дат событий в терминах годов до н. э. или годов н. э. Возникает естественный вопрос — как восстановить абсолютные даты событий, описанных в древнем документе? Например, как вычислить юлианскую дату основания города, от которой отсчитываются даты интересующих нас событий?

Конечно, если некоторые из описанных событий уже известны нам по другим летописям, это позволяет «привязать» их к современной шкале отсчета времени. Но если такое отождествление не удается, то задача датировки усложняется. При этом может оказаться, что описываемые в летописи события нам уже фактически известны. Однако их описание пока по внешности неузнаваемо, поскольку летопись написана на другом языке, летописец употребляет совсем другие имена, прозвища, географические названия и т. п. Поэтому полезно располагать методикой эмпирико-статистического характера, которая иногда позволяет датировать события на основании формальных количественных характеристик исследуемого текста.

Предположим, что исторический текст X разбивается на куски (фрагменты) X(t), каждый из которых описывает сравнительно малый по длине промежуток времени, например год (или десятилетие) с номером t. Примеры таких текстов многочисленны. Таковы погодные летописи, — то есть описывающие события год за годом, «по годам», — дневники, многие исторические произведения, учебники и монографии по истории. Куски, фрагменты X(t) мы будем условно называть «главами». Они естественно выстраиваются в хронологическую последовательность, согласно внутренней относительной хронологии данной летописи. Во многих исторических текстах подобное «разбиение на главы», — каждая из которых описывает свой отдельный год, — присутствует в явном виде. Таковы, например, многие русские летописи [165], [166], в том числе знаменитая Радзивиловская летопись (Повесть временных лет) [486]. Такова, например, известная римская книга Liber Pontificalis, изд. Т. Моммзена «Gestorum Pontificum Romanorum» (1898).

Разнообразные характеристики объема информации, сообщаемой летописью X о годе с номером t, могут быть измерены, например, так.

1) vol X(t) = количество страниц в «главе» X(t). Это число назовем объемом «главы» X(t). Объем может равнять нулю, если год t вообще не описан в летописи X, то есть пропущен. Вместо количества страниц можно подсчитывать число строк, число знаков и т. п. Это не влияет на идею и на применение методики.

2) Количество упоминаний года t во всей летописи X.

3) Количество имен всех исторических персонажей, упомянутых в «главе» X(t).

4) Количество упоминаний какого-то конкретного имени (персонажа) в «главе» X(t).

5) Количество ссылок в «главе» X(t) на некоторый другой текст.

Запас подобных количественных характеристик достаточно велик и весьма важен. Каждая характеристика, как мы видим, приписывает каждому году t, описанному в летописи, определенное число. Разным годам будут отвечать, вообще говоря, разные числа. Поэтому объемы «глав» X(t) будут, вообще говоря, меняться с изменением номера (года) t. Последовательность объемов X(A)….,X(B) мы назовем функцией объема данного погодного текста X.

1.2. Принцип корреляции максимумов

Итак, пусть некоторый исторический период от года А до года B в истории одного государства Г описан в каком-то достаточно обширной погодной летописи Х. То есть, летопись X уже разбита (или может быть разбита) на куски — «главы» Х(t), каждый из которых описывает один свой год t. Подсчитаем объем каждого такого куска, например, число слов или число знаков, страниц и т. п. Затем изобразим полученные числа в виде графика, отложив по горизонтали годы t, а по вертикали — объемы «глав», то есть vol X(t). См. рис. 3.1. В результате мы изобразили функцию объема летописи X в виде графика.

Для другой погодной летописи Y, то есть тоже описывающей «поток событий» этой же эпохи (А,В) по годам, ее соответствующий график функции объема будет иметь, вообще говоря, другой вид. См. рис. 3.1. Дело в том, что большую роль в распределении объема играют личные интересы летописцев X и Y. Например, хроника по истории искусств и военная летопись существенно по-разному расставляют акценты и по-разному распределяют объем информации по годам. Или, например, летописец X «проигравшей стороны» описывает поражение своей армии в войне весьма скупо и сдержанно (в нескольких строчках), а летописец Y «победившей стороны» рассказывает об этом же сражении очень подробно, восторженно и многословно, на нескольких страницах.

Насколько существенны эти различия? То есть, существуют ли такие характеристики графиков объема, которые определяются только интервалом времени (А,В), историей государства Г и которые однозначно характеризуют все, или почти все летописи, описывающие этот временнóй интервал и данное государство?

Оказывается, важной характеристикой графика объема vol X(t) являются годы t, в которые график делает ВСПЛЕСК, то есть достигает своих ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ. То обстоятельство, что в некоторой точке t график делает всплеск, означает, что этот год описан в летописи БОЛЕЕ ПОДРОБНО, например, бóльшим количеством страниц, чем соседние годы. Следовательно, всплески графика, то есть локальные максимумы указывают нам годы, подробно описанные летописцем на отрезке времени (А,В). B разных летописях X и Y «подробно описанными» могут оказаться, вообще говоря, разные годы.

Чем объясняется такая неравномерность в описании разных годов? Одно из объяснений таково. Летописец более подробно описал данный «древний год», поскольку от этого «древнего года» до него дошло больше уцелевшей информации, например, бóльший объем старых документов, чем от соседних лет.

Схема дальнейших наших рассуждений такова.

1) Мы сформулируем теоретическую модель, то есть статистическую гипотезу, позволяющую предсказывать — какие именно годы из интервала времени (A,B) будут подробно описаны поздним летописцем, уже не являющимся современником описываемых им древних событий.

2) Затем мы математически формализуем эту статистическую модель (гипотезу).

3) Проверим ее справедливость на достаточно большом достоверном историческом материале.

4) Обнаружив, что теоретическая модель подтверждается в эксперименте, мы предложим методику датирования древних событий.

Пусть С(t) — объем всех текстов, написанных о годе t современниками этого года. См. рис. 3.2. Как и выше, построим числовой график объема на интервале времени (A,B). Конечно, точный вид этого графика С(t) сегодня нам НЕИЗВЕСТЕН, так как с течением времени первичные тексты, написанные современниками событий года t, постепенно утрачиваются. До наших дней дошла только какая-то их часть. График C(t) можно назвать ГРАФИКОМ ПЕРВИЧНОГО ФОНДА ИНФОРМАЦИИ. Пусть из эпохи (A,B) современники наиболее подробно описали некоторые годы, то есть зафиксировали об этих годах особенно много информации. Причины такой «первичной неравномерности» мы здесь обсуждать не будем, так как они для нас сейчас не важны. На языке графика объема C(t) такие «подробно описанные современниками» годы будут выявляться тем, что именно в эти годы график делает всплески.

Каков механизм потери и забывания письменной информации, приводящий с течением времени к уменьшению высоты графика C(t) и его искажению? Сформулируем МОДЕЛЬ ПОТЕРИ ИНФОРМАЦИИ.

Хотя с течением времени высота графика C(t) уменьшается, тем не менее, ОТ ТЕХ ЛЕТ, В КОТОРЫЕ ИХ СОВРЕМЕННИКАМИ БЫЛО НАПИСАНО ОСОБЕННО МНОГО ТЕКСТОВ, — БОЛЬШЕ И ОСТАНЕТСЯ.

Для переформулировки этой модели полезно поступить следующим образом. Фиксируем какой-то момент времени M справа от точки B на рис. 3.2 и построим график CM (t), показывающий объем текстов, которые «дожили» до момента времени M и описывают события года t из исторической эпохи (A,B).

Другими словами, число CM(t) указывает объем первичных древних текстов от года t, сохранившихся до «момента наблюдения фонда» в год M. График CM(t) можно условно назвать графиком «остаточного фонда информации», сохранившегося от эпохи (A,B) до года M. Теперь наша модель может быть переформулирована таким образом.

ГРАФИК ОБЪЕМА ОСТАТОЧНОГО ФОНДА CM(t) ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ВСПЛЕСКИ ПРИМЕРНО В ТЕ ЖЕ ГОДЫ НА ИНТЕРВАЛЕ (A,B), ЧТО И ИСХОДНЫЙ ГРАФИК ПЕРВИЧНОГО ФОНДА ИНФОРМАЦИИ C(t).

Разумеется, проверить модель в таком ее виде трудно, поскольку график C(t) первоначального фонда информации сегодня нам точно неизвестен. Но одно из следствий теоретической модели (гипотезы) проверить все-таки можно.

Поскольку более поздние летописцы X и Y, описывая один и тот же исторический период (А,В) и один и тот же «поток событий», уже не являются современниками этих древних событий, то они вынуждены опираться на приблизительно один и тот же набор дошедших до них текстов. Следовательно, они должны «в среднем» более подробно описать именно те годы, от которых сохранилось больше текстов, и менее подробно — годы, о которых сохранилось мало информации. Другими словами, летописцы должны увеличивать подробность изложения при описании тех лет, от которых до них дошло больше текстов.

На языке графиков объема эта модель выглядит так. Если летописец X живет в эпоху M, то он будет опираться на остаточный фонд CM(t). Если другой летописец Y живет в эпоху N, отличную, вообще говоря, от эпохи M, то он опирается на сохранившийся фонд информации CN(t). См. рис. 3.3.

Естественно ожидать, что «в среднем» летописцы X и Y работают более или менее добросовестно, а потому они должны более подробно описать те годы из древней (для них) эпохи (A,B), от которых до них дошло больше информации, больше старых текстов.

Другими словами, график объемов vol X(t) будет иметь всплески примерно в те годы, где имеет всплески график CM(t). В свою очередь, график vol Y(t) будет иметь всплески примерно в те годы, где делает всплески график CN(t). См. рис. 3.3.

Но точки всплесков графика остаточного фонда CM(t) близки к точкам всплесков исходного, первичного графика C(t). Аналогично, и точки всплесков графика остаточного фонда CN(t) близки к точкам всплесков первичного графика C(t). Следовательно, графики объемов летописей X и Y, — то есть графики vol X(t) и vol Y(t), — должны делать всплески ПРИМЕРНО ОДНОВРЕМЕННО, «в одних и тех же» точках. Другими словами, точки их локальных максимумов должны коррелировать. См. рис. 3.1.

При этом, конечно, амплитуды графиков vol X(t) и vol Y(t) могут быть существенно различны. См. рис. 3.4.

Окончательно ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ формулируется так. Предыдущие рассуждения могут сейчас рассматриваться лишь как наводящие соображения.

ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ:

а) Если две летописи (текста) X и Y ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫ, — то есть описывают один и тот же «поток событий» исторического периода (A,B) государства Г, — то графики объемов летописей X и Y ДОЛЖНЫ ОДНОВРЕМЕННО ДОСТИГАТЬ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ (ДЕЛАТЬ ВСПЛЕСКИ) на отрезке (А,В). Другими словами, годы, «подробно описанные в летописи X», и годы, «подробно описанные в летописи Y», должны быть близки или совпадать. См. рис. 3.4.

б) Напротив, если летописи X и Y ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫ, то есть описывают либо разные исторические периоды (А,В) и (C,D), либо разные «потоки событий» в разных государствах, то графики объемов для летописей X и Y достигают локальных максимумов В РАЗНЫХ ТОЧКАХ. Другими словами, точки всплесков графиков vol X(t) и vol Y(t) не должны коррелировать. См. рис. 3.5. При этом считается, что для сравнения двух графиков мы должны предварительно совместить отрезки (А,В) и (C,D) одинаковой длины.

Все другие пары тексты, то есть не являющиеся ни заведомо зависимыми, ни заведомо независимыми, мы условно назовем НЕЙТРАЛЬНЫМИ. Относительно них никакого утверждения не делается.

Этот принцип подтвердится, если для большинства пар реальных, достаточно больших ЗАВИСИМЫХ летописей X и Y, то есть описывающих одни и тот же «поток событий», графики объема для X и Y делают всплески приблизительно одновременно, в одни и те же годы. При этом ВЕЛИЧИНА ЭТИХ ВСПЛЕСКОВ МОЖЕТ БЫТЬ СУЩЕСТВЕННО РАЗЛИЧНОЙ.

Напротив, для реальных НЕЗАВИСИМЫХ хроник какая-либо корреляция точек всплесков должна отсутствовать. Конечно, для конкретных зависимых хроник одновременность всплесков графиков объема может иметь место лишь приблизительно.

1.3. Статистическая модель

Грубая идея состоит в следующем. Для количественной оценки близости точек всплесков поступим так. Вычислим число f(X,Y) — сумму квадратов чисел f[k], где f[к] — расстояние в годах от точки всплеска с номером «k» графика объема X до точки всплеска с номером «k» графика объема Y. Если оба графика делают всплески одновременно, то моменты всплесков с одинаковыми номерами совпадают, и все числа f[k] равны нулю. Рассмотрев достаточно большой фиксированный запас различных реальных текстов Н и вычисляя для каждого из них число f(X,H), отберем затем только такие тексты H, для которых это число не превосходит числа f(X,Y). Подсчитав долю таких текстов во всем запасе текстов H, получаем коэффициент, который, — при гипотезе о распределении случайного вектора H, — можно интерпретировать как вероятность p(X,Y). Более подробно описание p(X,Y) см. в [416], [438], [419], [375]. Если коэффициент p(X,Y) мал, то летописи X и Y зависимы, то есть описывают приблизительно один и тот же «поток событий». Если же коэффициент велик, то летописи X и Y независимы, то есть сообщают о разных «потоках событий».

Перейдем теперь к более детальному описанию статистической модели. Конечно, для реальных графиков объема одновременность их всплесков может иметь место лишь приблизительно. Для оценки того, насколько одновременно оба графика делают всплески, математический аппарат статистики позволяет определить некоторое число p(X,Y), измеряющее несовпадение лет, подробно описанных в летописи X, и лет, подробно описанных в летописи Y. Оказывается, если рассматривать наблюдаемую близость всплесков обоих графиков как случайное событие, то число p(X,Y) можно рассматривать как вероятности этого события. Чем меньше это число, тем лучше совпадают годы, подробно описанные в X, с годами, подробно описанными в Y. Дадим математическое определение коэффициента p(X,Y).

Рассмотрим интервал времени (A,B) и график объема vol X(t), который достигает локальных максимумов в некоторых точках m1….,mn-1. Мы считаем для простоты, что каждый локальный максимум (всплеск) достигается ровно в одной точке. Эти точки (то есть годы) mi разбивают интервал (A,B) на некоторые отрезки, вообще говоря, разной длины. См. рис. 3.6. Измеряя длины получившихся отрезков (в годах), то есть измеряя расстояния между точками соседних локальных максимумов mi и mi+1, мы получаем последовательность целых чисел a(X)=(x1….,xn). То есть, число x1 — это расстояние от точки A до первого локального максимума. Число x2 — это расстояние от первого локального максимума до второго. И так далее. Число xn — это расстояние от последнего локального максимума mn-1 до точки B.

Эту последовательность можно изобразить вектором a(X) в евклидовом пространстве Rn размерности n. Например, в случае двух локальных максимумов (то есть если n=3), мы получаем целочисленный вектор a(X)=(x1,x2,x3) в трехмерном пространстве. Назовем вектор a(X)=(x1….,xn) ВЕКТОРОМ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ летописи X.

Для другой летописи Y мы получим, вообще говоря, другой вектор a(Y)=(y1….,ym). Будем считать, что летопись Y описывает события на интервале времени (C,D), длина которого равна длине интервала (A,B), то есть B-A=D-C. Чтобы сравнить графики объемов летописей X и Y, мы предварительно совместим друг с другом два отрезка (A,B) и (C,D) одинаковой длины (наложим их друг на друга). Конечно, число локальных максимумов у графиков vol X(t) и vol Y(t) может быть различно. Однако без ограничения общности можно считать, что число максимумов одинаково, а потому векторы a(X) и a(Y) двух сравниваемых летописей X и Y имеют одинаковое число координат. В самом деле, если число максимумов у двух сравниваемых графиков различно, то можно поступить так. Будем считать некоторые максимумы КРАТНЫМИ, то есть считать, что в этой точке слились вместе несколько локальных максимумов. При этом, длины соответствующих отрезков, отвечающих этим кратным максимумам, можно считать равными нулю. Пользуясь этим соглашением, можно очевидно уравнять число локальных максимумов у графиков объемов летописей X и Y. Конечно, такая операция, — введение кратных максимумов, — неоднозначна. Фиксируем пока какой-либо вариант введения кратных максимумов. В дальнейшем мы избавимся от указанной неоднозначности, минимизировав нужные нам коэффициенты близости по всем возможным способам введения кратных максимумов. Отметим, что введение кратных максимумов означает, что у вектора a(X) на некоторых местах появляются нулевые компоненты, то есть отрезки нулевой длины.

Итак, сравнивая летописи X и Y, можно считать, что оба вектора a(X)=(x1….,xn) и a(Y)=(y1….,yn) имеют одно и то же число координат и поэтому лежат в одном и том же евклидовом пространстве Rn. Отметим, что у каждого из этих векторов сумма его координат — одна и та же и равна B-A=D-C, то есть длине интервала времени (A,B). Итак:

x1 +… + xn = y1 +… + yn = B — A.

Рассмотрим теперь множество всех целочисленных векторов c=(c1….,cn), у которых все координаты неотрицательны и их сумма c1 + … + cn равна одному и тому же числу, а именно B-A, то есть длине временнóго интервала (A,B). Обозначим множество всех таких векторов через S. Геометрически, эти векторы можно изобразить так. Будем считать, что все они выходят из начала координат, то есть из точки O в Rn. Рассмотрим концы все такие векторов c=(c1….,cn). Все они лежат на «многомерном симплексе» L, определяемом в пространстве Rn одним уравнением c1 +… + cn = B — A, где все координаты c1….,cn являются вещественными неотрицательными числами. Множество S геометрически изображается как множество «целых точек» на симплексе L, то есть множество всех точек из L, имеющих целочисленные координаты.

Ясно, что концы векторов локальных максимумов a(X) и a(Y) для летописей X и Y принадлежат множеству S. См. рис. 3.7.

Фиксируем теперь вектор a(X)=(x1….,xn) и рассмотрим все векторы c=(c1….,cn) (с вещественными координатами), принадлежащие симплексу L и такие, что они удовлетворяют еще одному дополнительному соотношению:

(с1 — x1)2 +… + (cn — xn)2

(y1 — x1)2 +… + (yn — xn)2.

Множество всех таких векторов c=(c1….,cn) мы обозначим через K. Математически эти векторы описываются как удаленные от фиксированного вектора a(X) на расстояние, не превышающее расстояния r(X,Y) от вектора a(X) до вектора a(Y). Говоря здесь о расстоянии между векторами, мы имеем в виду расстояние между их концами. Напомним, что величина (y1 — x1)2 +… + (yn — xn)2 равна квадрату расстояния r(X,Y) между векторами a(X) и a(Y). Поэтому множество K — это часть симплекса L, попавшая в «n-мерный» шар радиуса r(X,Y) с центром в точке a(X).

Подсчитаем теперь, сколько «целочисленных векторов» содержится в множестве K и сколько — в множестве L. Полученные числа обозначим через m(K) и m(L) соответственно. В качестве «предварительного коэффициента» p'(X,Y) мы возьмем отношение этих двух чисел, то есть

p'(X,Y)=m(K)/m(L), то есть количество «целых точек» в множестве K

p'(X,Y)= количество «целых точек» в множестве L

Так как множество K составляет лишь часть множества L, то

0 < p'(X,Y) < 1.

Если векторы a(X) и a(Y) совпадают, то p'(X,Y)=0. Если векторы, напротив, далеки друг от друга, то число p'(X,Y) близко к единице и даже может оказаться равным единице.

Отметим здесь полезную, хотя и необязательную для дальнейшего, интерпретацию числа p'(X,Y). Предположим, что вектор c=(c1….,cn) случайным образом пробегает все векторы из множества S, причем он с одинаковой вероятностью может оказаться в любой точке этого множества. В таком случае говорят, что случайный вектор c=(c1….,cn) распределен РАВНОМЕРНО на множестве S, то есть на множестве «целых точках» (n-1) — мерного симплекса. Тогда определенное нами число p'(X,Y) допускает вероятностную интерпретацию. Оно равно вероятности случайного события, заключающегося в том, что случайный вектор c=(c1….,cn) оказался на расстоянии от фиксированного вектора a(X), не превышающем расстояния между векторами a(X) и a(Y). Чем меньше эта вероятность, тем менее случайна наблюдаемая нами близость векторов a(X) и a(Y). Другими словами, в этом случае их близость указывает на наличие какой-то ЗАВИСИМОСТИ между ними. И эта зависимость тем больше, чем меньше число p'(X,Y).

Равномерность распределения случайного вектора c=(c1….,cn) на симплексе L (точнее, на множестве S его «целых точек») может быть обоснована тем, что этот вектор изображает расстояния между соседними локальными максимумами функции объема «глав» исторических летописей или каких-то аналогичных текстов, описывающих заданный период времени (A,B). При рассмотрении всевозможных летописей, говорящих об истории всевозможных государств во всевозможные исторические эпохи, естественно предполагать, что локальный максимум может «с равной вероятностью» появиться в произвольной точке временнóго интервала (A,B).

Описанное построение было выполнено в предположении, что мы фиксировали некоторый вариант введения кратных максимумов у графиков объема летописей. Таких вариантов, конечно, много. Рассмотрим все такие варианты и для каждого из них подсчитаем число p'(X,Y), после чего возьмем наименьшее из всех получившихся чисел. Обозначим его через p''(X,Y). То есть, мы минимизируем коэффициент p'(X,Y) по всем возможным способам введения локальных максимумов у графиков vol X(t) и vol Y(t).

Наконец, вспомним, что при подсчете коэффициента p''(X,Y) летописи X и Y оказались в неравноправном положении. Дело в том, что выше мы рассматривали «n-мерный шар» радиуса r(X,Y) с центром в точке a(X). Чтобы устранить возникшее неравноправие между летописями X и Y, просто поменяем их местами и повторим описанную выше конструкцию, взяв теперь за центр «n-мерного шара» точку a(Y). В результате получится некоторое число, которое мы обозначим через p''(Y,X). В качестве «симметричного коэффициента» p(X,Y) мы возьмем среднее арифметическое чисел p'(X,Y) и p''(X,Y), то есть

p''(X,Y) + p''(Y,X)

p(X,Y)= —

Для наглядности поясним смысл «предварительного коэффициента» p'(X,Y) на примере графиков объема с всего лишь двумя локальными максимумами. В этом случае оба вектора a(X)=(x1,x2,x3) и a(Y)=(y1,y2,y3) являются векторами в трехмерном евклидовом пространстве. Концы этих векторов лежат на двумерном равностороннем треугольнике L, отсекающем от координатных осей в пространстве R3 одно и то же число B-A. См. рис. 3.8. Если расстояние от точки a(X) до точки a(Y) обозначить через |a(X)-a(Y)|, то множество K — это пересечение треугольника L с трехмерным шаром, центр которого находится в точке a(X), а радиус равен |a(X)-a(Y)|. После этого нужно подсчитать количество «целых точек» (то есть точек с целочисленными координатами) в множестве K и в треугольнике L. Взяв отношение получившихся чисел, мы и получим коэффициент p'(X,Y).

При конкретных вычислениях удобно пользоваться приближенным способом вычисления коэффициента p(X,Y). Дело в том, что подсчет числа «целых точек» в множестве K довольно затруднителен. Но оказывается эту трудность можно обойти, перейдя от «дискретной модели» к «непрерывной модели». Хорошо известно, что если (n-1) — мерное множество K в (n-1) — мерном симплексе L достаточно велико, то число «целых точек» в K примерно равно (n-1) — мерному объему множества K. Поэтому с самого начала в качестве «предварительного коэффициента» p'(X,Y) можно брать просто отношение (n-1) — мерного объема K к (n-1) — мерному объему L, то есть

(n-1) — мерный объем K

p'(X,Y)= —

(n-1) — мерный объем L.

Например, в случае двух локальных максимумов в качестве коэффициента p'(X,Y) следует взять отношение:

площадь множества K.

площадь треугольника L.

Конечно, при малых значениях B-A, «дискретный коэффициент» и «непрерывный коэффициент» различны. Но в наших исследованиях мы будем иметь дело с временнЫми интервалами B-A в несколько десятков и даже сотен лет, так что для интересующих нас целей можно, не делая большой ошибки, уверенно пользоваться «непрерывной моделью» p'(X,Y). Точные математические формулы для подсчета «непрерывного коэффициента» p'(X,Y) приведены в работе [375], с. 107.

Укажем еще одно уточнение описанной статистической модели. При работе с конкретными графиками объема исторических текстов следует «сглаживать» эти графики, чтобы устранить мелкие случайные всплески. Мы проводили такое сглаживание графика, «усредняя по соседям», то есть заменяя значение функции объема в каждой точке t на среднее арифметическое трех значений функции, а именно, в точках t-1, t, t+1. В качестве «окончательного коэффициента» p(X,Y) следует взять его значение, подсчитанное для таких «сглаженных графиков».

Сформулированный выше принцип корреляции максимумов подтвердится, если для большинства пар заведомо зависимых текстов X и Y коэффициент p(X,Y) окажется «малым», а для большинства пар заведомо независимых текстов, напротив, «большим».

1.4. Экспериментальная проверка принципа корреляции максимумов Примеры зависимых и независимых исторических текстов

В 1978–1985 годах нами был проведен первый обширный вычислительный эксперимент по подсчету чисел p(X,Y) для нескольких сотен пар конкретных исторических текстов — хроник, летописей и т. п. Детали см. в [416], [438], [419], [375].

Оказалось, что коэффициент p(X,Y) достаточно хорошо различает ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫЕ и ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫЕ пары исторических текстов. Было обнаружено, что для всех исследованных нами пар реальных летописей X,Y, описывающих ЗАВЕДОМО РАЗНЫЕ события (разные исторические эпохи или разные государства), — то есть для НЕЗАВИСИМЫХ текстов, число p(X,Y) колеблется от 1 до 1/100 при количестве локальных максимумов от 10 до 15. Напротив, если исторические летописи X и Y ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫ, то есть описывают одни и те же события, то число p(X,Y) не превосходит 10-8 для того же количества максимумов.

Таким образом, между значениями коэффициента для зависимых и независимых текстов обнаруживается разрыв примерно на 5–6 порядков. Подчеркнем, что здесь важны не абсолютные величины получающихся коэффициентов, а тот факт, что «зона коэффициентов для заведомо зависимых текстов» отделена НЕСКОЛЬКИМИ ПОРЯДКАМИ от «зоны коэффициентов для заведомо независимых текстов». Приведем типичные примеры. Точные значения функций объемов для особо интересных летописей мы приводим в Приложении, в конце книги, чтобы не загромождать здесь изложение.

Пример 1.

На рис. 3.9, рис. 3.10 и рис. 3.11 показаны графики объемов двух заведомо зависимых исторических текстов.

А именно, в качестве текста X мы взяли историческую монографию современного автора В.С. Сергеева «Очерки по истории древнего Рима», тома 1–2, М., 1938, ОГИЗ.

В качестве текста Y мы взяли «античный» источник, а именно, «Римскую историю» Тита Ливия, тома 1–6, М., 1897–1899.

Согласно скалигеровской хронологии, эти тексты описывают события на интервале якобы 757–287 годы до н. э. Итак, здесь A = 757 год до н. э., B = 287 год до н. э. Оба текста описывают одну и ту же историческую эпоху, примерно одни и те же события. Наглядно видно, что графики объемов делают свои ОСНОВНЫЕ всплески практически одновременно. Для количественного сравнения функций следует предварительно сгладить «мелкую зыбь», то есть вторичные всплески, накладывающиеся на основные, первичные колебания графиков. При вычислении коэффициента p(X,Y) мы сгладили, усреднили эти графики, чтобы выделить лишь их ОСНОВНЫЕ локальные максимумы, в количестве не превышающем пятнадцати. Оказалось, что здесь p(X,Y) = 2×10-12. Малая величина коэффициента указывает на ЗАВИСИМОСТЬ сравниваемых текстов. В данном случае это неудивительно. Как мы уже отмечали, оба текста описывают один и тот же период в истории «античного» Рима. Малое значение коэффициента p(X,Y) показывает, что если рассматривать наблюдаемую близость точек всплесков обоих графиков как случайное событие, то его вероятность чрезвычайно мала. Как мы видим, современный автор В.С. Сергеев достаточно аккуратно воспроизвел в своей книге «античный» оригинал. Конечно, он дополнил его своими соображениями и комментариями, но, как выясняется, они не влияют на характер зависимости этих текстов.

Теперь в качестве «летописи» X' возьмем снова книгу В.С. Сергеева, а в качестве «летописи» Y' — ее же, но заменив порядок лет в тексте на противоположный. То есть, грубо говоря, прочитав книгу Сергеева «задом наперед». Оказывается, в этом случае p(X',Y') будет равняться 1/3. Таким образом, получается значение, существенно более близкое к единице, чем предыдущее, и указывающее на независимость сравниваемых текстов. Что и неудивительно, так как проведенная нами операция «перевертывания летописи» очевидно дает два заведомо независимых текста.

Пример 2.

Возьмем следующие заведомо зависимые исторические тексты, две русские летописи:

X — Никифоровская летопись,

Y — Супрасльская летопись [166].

Следующий интервал времени описан в обоих летописях: якобы, 850-1256 годы н. э.

См. графики их объемов на рис. 3.12. Оба графика объемов «глав» на интервале якобы 850-1255 годы н. э. имеют 31 всплеск и делают эти всплески практически одновременно, в одни и те же годы. Подсчет дает, что здесь p(X,Y) = 10-24. Это значение весьма мало, что подтверждает зависимость этих текстов. В Приложение 4.1 мы приводим точные численные значения функций объемов этих летописей.

Пример 3.

Рассмотрим следующие две русские летописи:

X — Холмогорская летопись [166],

Y — «Повесть временных лет».

Следующий интервал времени описан в обоих летописях: якобы, 850-1000 годы н. э. Графики объемов летописей также достигают локальных максимумов ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕННО. И снова это не случайно, а закономерно, иначе реализовался бы единственный шанс из 1015 шансов. Здесь p(X,Y)=10-15. На указанном временнóм интервале эти две летописи зависимы. На рис. 3.13 представлены сразу три графика объемов для Супрасльской летописи, Никифоровской летописи и Повести временных лет. Последняя летопись «богаче», поэтому ее график имеет больше локальных максимумов и зависимость не столь очевидна. Тем не менее, после сглаживания выясняется, что между этими тремя графиками также имеется ярко выраженная зависимость. Подробнее о сравнении «богатых» и «бедных» летописей мы расскажем в следующих разделах. Распределение объемов указанных летописей приведено в Приложении 4.1.

Пример 4.

Приведем пример из средневековой римской истории.

X — фундаментальная монография немецкого историка Фердинанда Грегоровиуса «История города Рима в средние века», тома 1–5. См. [47]. Эта книга написана в XIX веке на основе огромного числа средневековых светских и церковных документов.

Y — Liber Pontificalis (T. Mommsen, Gestorum Pontificum Romanorum, 1898). Это «Книга Понтифексов» (то есть список и жизнеописания римских пап средних веков), восстановленная немецким историком Теодором Моммзеном на основе средневековых римских текстов. Здесь, оказывается, p(X,Y)=10-10, что указывает на яркую зависимость этих двух текстов. В предположении случайности такой близости, реализовался бы один шанс из 10 миллиардов.

И так далее. Во всех нескольких десятках обработанных нами примерах исторических текстов, — как ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ, так и ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ, — наша теоретическая модель подтвердилась. Таким образом, удалось обнаружить закономерности, позволяющие статистически характеризовать ЗАВИСИМЫЕ исторические тексты, то есть описывающие один и тот же период времени, одни и те же «потоки событий» в истории одного и того же региона, государства. В то же время, как показали эксперименты, если два исторических текста X и Y, напротив, НЕЗАВИСИМЫ, то есть описывают заведомо разные исторические эпохи, или разные регионы, или существенно разные «потоки событий», то графики объемов vol X(t) и vol Y(t) делают всплески в существенно разные годы. То есть, никакой корреляции не наблюдается. В этом последнем случае типичное значение для коэффициента p(X,Y), при количестве локальных максимумов от 10 до 15, колеблется от 1 до 1/100. Приведем типичный пример.

Пример 5.

Вновь обратимся к «античной» истории Рима. В качестве сравниваемых текстов X и Y мы взяли следующие два фрагмента из книги В.С. Сергеева «Очерки по истории Древнего Рима» [188]. Первый фрагмент описывает период якобы 520–380 годы до н. э., а второй фрагмент — якобы 380–240 годы до н. э. Считается, что эти периоды независимы. Подсчет коэффициента p(X,Y) дает, что здесь он равен 1/5. Это значение разительно, на несколько порядков, отличается от типичных значений 10-12 — 10-6 для заведомо зависимых текстов, с аналогичным количеством локальных максимумов. Таким образом, эти два текста, «две половины» книги В.С. Сергеева оказываются действительно НЕЗАВИСИМЫМИ.

Выше мы использовали такую числовую характеристику «главы», как ее объем. Однако, как показали наши исследования, аналогичные статистические закономерности (для достаточно больших исторических текстов) обнаруживаются и при использовании других числовых характеристик. Например, можно рассматривать количество имен в каждой «главе», количество ссылок на другие летописи и т. п.

В нашем вычислительном эксперименте сравнивались:

а) древние тексты с древними,

б) древние с современными,

в) современные с современными.

Как мы уже сказали, наряду с графиками объема «глав» исследовались и другие количественные характеристики текстов. Например, графики числа упомянутых имен, графики числа упоминаний данного года в тексте, графики частот ссылок на какой-либо другой фиксированный текст, и т. п. [416], [438], [419], [375].

Оказалось, что для всех этих характеристик выполняется тот же ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ. А именно, графики зависимых текстов делают всплески практически одновременно, а для независимых текстов точки всплесков графиков никак не коррелируют.

Сформулируем еще одно следствие из нашей основной модели, статистической гипотезы.

А именно, если два исторических текста ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫ, то есть описывают один и тот же «поток событий» на одном и том же интервале времени в истории одного и того же государства, то для любой пары указанных выше числовых характеристик соответствующие им графики делают всплески приблизительно в одни и те же годы. Другими словами, если какой-то год в обоих летописях описан подробнее, чем соседние годы, то увеличится (локально) число упоминаний этого года в обоих летописях, увеличится количество имен персонажей, упомянутых в этом году в обоих летописях и т. п. Напротив, если тексты ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫ, то никакой корреляции между указанными числовыми характеристиками быть не должно.

Проверка этого «вторичного принципа корреляции максимумов» подтвердила его справедливость на конкретных заведомо зависимых исторических текстах. См. [375], с. 110–111.

1.5. Методика датирования исторических событий

Поскольку наша теоретическая модель подтвердилась на экспериментальном материале, мы можем теперь предложить новую методику датирования древних событий. Хотя она, конечно, не универсальна. Опишем идею метода.

Пусть Y — исторический текст, описывающий неизвестный нам «поток событий» с утраченными абсолютными датировками. Пусть годы t отсчитываются в тексте от какого-то события местного значения, например, от основания какого-то города или от момента воцарения какого-то царя, абсолютные датировки которых нам неизвестны. Подсчитаем для текста Y его график объема «глав» и сравним его с графиками объема других текстов, для которых абсолютная датировка событий, описанных в них, нам известна. Если среди этих текстов обнаружится текст X, для которого число p(X,Y) мало, то есть имеет такой же порядок, как и для пар зависимых текстов (не превосходит, например, числа 10-8 для соответствующего количества локальных максимумов), то можно с достаточно большой вероятностью сделать вывод о совпадении описываемых в этих текстах «потоков событий». Причем, эта вероятность тем больше, чем меньше число p(X,Y).

При этом оба сравниваемых текста могут быть внешне несхожи. Например, они могут быть двумя вариантами одной и той же летописи, но написанными в разных странах, разными летописцами, на разных языках.

Эта методика датирования была экспериментально проверена на средневековых текстах с заранее известной датировкой. Полученные даты совпали с этими датировками. Приведем типичные примеры.

Пример 6.

В качестве текста Y мы взяли русскую летопись, так называемую краткую редакцию Двинского летописца, описывающая события на 320-летнем интервале [166]. Попробуем датировать описанные в летописи события, используя указанную методику. Перебирая все летописи, опубликованные в «Полном собрании русских летописей», мы вскоре обнаруживаем текст X, график объема vol X(t) которого делает всплески практически в те же годы, что и график vol Y(t) летописи Y. См. рис. 3.14.

При сравнении графиков мы, конечно, предварительно совмещаем временнЫе интервалы (А,В) и (C,D), накладываем их друг на друга. Подсчет дает, что здесь p(X,Y) = 2×10-25. Следовательно, весьма вероятно, что эти две летописи описывают приблизительно одни и те же «потоки событий». Таким образом, нам удалось чисто формально, на основе сравнения лишь статистических характеристик текстов, датировать события, описанные в тексте Y. Оказывается, что летопись X — это пространная редакция Двинского летописца [166]. Считается, что эта летопись описывает «поток событий» 1390–1707 годов н. э. В результате, полученная нами датировка текста Y совпала с его стандартной датировкой, что подтверждает эффективность нашего метода.

Пример 7.

Возьмем в качестве «текста Y с неизвестной датировкой» русскую Академическую летопись [166]. Следуя приему, описанному выше, вскоре обнаруживаем текст X, а именно, часть Супрасльской летописи [166], описывающей, как считается, 1336–1374 годы н. э. Оказывается, график объема vol X(t) делает всплески практически в те же годы, что и график объема vol Y(t). См. рис. 3.15.

Подсчет дает, что здесь p(X,Y)=10-14. Такое малое значение коэффициента ясно указывает на зависимость этих двух текстов. Поскольку летопись X датирована, то мы датируем и летопись Y. Полученная нами датировка текста Y совпала с его датировкой, известной ранее.

Мы обработали несколько десятков аналогичных текстов эпохи XV–XIX веков, и во всех случаях полученная нами датировка «неизвестного текста Y» совпала с его обычной датировкой.

Конечно, во всех этих последних примерах мы ничего нового не узнали, поскольку датировка, например, краткой редакции Двинского летописца была и без того заранее известна, и особых оснований сомневаться в ее правильности у нас нет. Ведь это уже XIV–XVIII века, то есть эпоха более или менее надежной хронологии. Однако вскоре мы увидим, что наш метод даст интересные результаты для летописей, традиционно относимых к более ранним эпохам, то есть ранее XIV века н. э.

Принцип корреляции максимумов мы изложили выше огрубленно, не вникая в статистические детали, потому что преследовали одну цель — быть быстро понятыми читателями. В то же время строгое математическое изложение метода и его уточнений требует существенно бóльших подробностей. Мы отсылаем читателя, желающего глубже вникнуть в описанный метод, к научным публикациям [375], [386].

Коэффициент p(X,Y) можно условно назвать ВССД — вероятностью случайного совпадения лет, подробно описанных в летописях X и Y.

Дальнейшее развитие и уточнение идеи было дано в работах В.В. Федорова, А.Т. Фоменко [388] и В.В. Калашникова, С.Т. Рачева, А.Т. Фоменко [400]. Выяснилось далее, что наиболее ярко принцип корреляции максимумов проявляется при сравнении исторических текстов примерно одинакового объема, имеющих примерно одинаковую «плотность описания». Кроме того, обнаружилось, что в некоторых случаях для заведомо зависимых текстов коррелируют не только точки локальных максимумов, но даже и сами функции объема, то есть их амплитуды! Это достаточно удивительный и важный факт. Особо ярко корреляция амплитуд функций объема наблюдается при сравнении «достаточно бедных» текстов, то есть летописей, содержащих большие лакуны — значительные интервалы времени, не отраженные в хронике. Оказалось, что процесс написания хронистами «достаточно бедных» летописей подчиняется интересному принципу «уважения к информации», или принципу «сохранения раритетов». Эта закономерность была обнаружена С.Т. Рачевым и А.Т. Фоменко [410], [424]. Предварительные исследования в этом направлении и саму формулировку принципа уважения к информации см. как в работах [410], [424], так и ниже, в параграфе, написанном С.Т. Рачевым и А.Т. Фоменко.

Принцип корреляции максимумов был также успешно применен к анализу некоторых русских летописей периода «смуты» конца XVI — начала XVII веков н. э. См. на эту тему работы Л.Е. Морозовой и А.Т. Фоменко [399], [402]. В этом исследовании большое участие принимал также Н.С. Келлин. См. ниже раздел, написанный Н.С. Келлиным, Л.Е. Морозовой и А.Т. Фоменко.

1.6. Функции объемов исторических текстов и принцип амплитудной корреляции (С.Т. Рачев, А.Т. Фоменко)

1.6.1. Зависимые и независимые летописи Корреляция максимумов функций объема

Здесь мы опишем результаты, опубликованные авторами в [410], [424]. Как и выше, назовем две исторические летописи X и Y ЗАВИСИМЫМИ, если они восходят к общему первоисточнику, описывают приблизительно одни и те же события на одном и том же отрезке времени (A,B) в истории одного и того же региона.

Напротив, две летописи будем считать НЕЗАВИСИМЫМИ, если они описывают события на существенно разных отрезках времени (A,B) и (C,D), или же описывают события в заведомо разных географических регионах. Два отрезка времени мы будем считать СУЩЕСТВЕННО РАЗЛИЧНЫМИ, если на оси времени они пересекаются (то есть имеют общую часть) не более чем на половину их длины. В дальнейшем, для простоты, будем считать, что сравниваются летописи, описывающие отрезки времени одинаковой длины, то есть B-A = D-C.

Пусть летопись X описывает события на отрезке времени (A,B) и параметр t пробегает годы от года A до года B. Как и выше, через X(t) мы обозначим часть летописи, описывающую события, происшедшие в год t. Для краткости, назовем фрагменты X(t) — ГЛАВАМИ. Подсчитаем объем каждого такого фрагмента в каких-либо единицах, например, в строках, или в страницах. В перечисляемых ниже примерах объем глав подсчитывался в строках. Впрочем, выбор единицы измерения здесь несущественен. При статистической обработке мы нормировали объемы глав, деля их на полный объем всей летописи. Таким образом, возможная разница в выборе единиц измерения объема нивелируется. Итак, мы получаем функцию vol X(t), которую называем ФУНКЦИЕЙ ОБЪЕМОВ летописи.

Принцип корреляции точек локальных максимумов графиков объема был сформулирован и экспериментально проверен в [375]. Главная идея, положенная в основу принципа, и вытекающих из него методик, такова: зависимость или независимость хроник в некоторых случаях можно устанавливать, сравнивая их функции объемов. Огрубляя, можно сказать, что ТОЧКИ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ ГРАФИКОВ ОБЪЕМОВ ЗАВИСИМЫХ ЛЕТОПИСЕЙ ДОЛЖНЫ «КОРРЕЛИРОВАТЬ» (в подходящем точном смысле, см. выше), А ДЛЯ НЕЗАВИСИМЫХ ЛЕТОПИСЕЙ «КОРРЕЛЯЦИИ» БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО. См. рис. 3.1.

В работе [400] общая идея корреляции функции объемов зависимых летописей, и отсутствие корреляции для независимых летописей, была для некоторых случаев распространена В.В. Калашниковым, С.Т. Рачевым и А.Т. Фоменко НА САМИ ФУНКЦИИ ОБЪЕМА, то есть с учетом их АМПЛИТУД. Поскольку здесь в исследование вовлекались амплитуды графиков, то необходимо было проверить эту усиленную форму принципа корреляции на конкретных летописях, что и было сделано в [400] с участием Н.Я. Ривеса. Предложенные в [400] методы обнаружения зависимых и независимых летописей оказались достаточно эффективными при сравнении хроник примерно ОДИНАКОВОГО ОБЪЕМА. Однако картина начинала «смазываться» при сравнении летописей существенно РАЗНЫХ ОБЪЕМОВ. В настоящей работе выделяется новый класс летописей, для которых верна усиленная форма принципа корреляции.

Принцип корреляции максимумов опирался на то обстоятельство, что разные летописцы, рассказывавшие об одной и той же исторической эпохе, использовали, в основном, ОДИН И ТОТ ЖЕ объем, фонд уцелевшей информации, то есть сохранившейся до их времени. Поэтому они, как показали наши статистические эксперименты, подробнее описывали те годы, от которых сохранилось много текстов, и менее подробно — остальные.

Напомним понятие первичного объема информации о событиях эпохи (А,В). Пусть С(t) — объем всех документов, написанных современниками года t о событиях этого года. См. рис. 3.2. Пусть теперь X и Y летописцы, уже не являющиеся современниками эпохи (А,В), но желающие написать ее историю. Пусть M (соответственно N) — год, в который летописец X (соответственно Y) создает хронику эпохи (А,В).

Напомним, что СM(t) — это объем тех документов, которые уцелели от эпохи (А,В) до момента M, то есть до эпохи летописца X. Другими словами, это остаток первичных текстов, дошедших до времени M. График CM(t) — это график объема уцелевшей информации о событиях эпохи (А,В). Аналогично определяется CN(t).

Принцип корреляции максимумов вытекает из следующего принципа. Каждый летописец X, описывая эпоху (А,В), «в среднем» более подробно говорит о годах, где график СM(t) делает всплески, то есть чем больше документов дошло до летописца X от эпохи (А,В), тем подробнее он говорит об этом времени. См. рис. 3.3.

1.6.2. Бедные и богатые летописи Бедные и богатые зоны летописей

Определение бедной или богатой летописи интуитивно ясно из рис. 3.16. БЕДНОЙ мы назовем летопись, у которой «большинство» объемов vol X(t) — нулевые, то есть большинство лет вообще не описано летописцем. БОГАТОЙ назовем хронику, у которой, напротив, «большинство» объемов vol X(t) отлично от нуля и достаточно велико, то есть летописец сообщает много сведений об эпохе (А,В).

Конечно, в реальных примерах иногда трудно отнести ту или иную летопись к разряду бедных или богатых. Поэтому полезно ввести новые понятия БЕДНОЙ ЗОНЫ и БОГАТОЙ ЗОНЫ данной летописи. На рис. 3.17 условно изображен график объема летописи, где начальная ее часть — БЕДНАЯ, а последняя — БОГАТАЯ. Наш опыт изучения конкретных летописей показывает, что следующая ситуация типична: НАЧАЛЬНАЯ ЧАСТЬ длинной летописи — это БЕДНАЯ ЗОНА, а ее заключительная часть — БОГАТАЯ ЗОНА. Встречаются, конечно, летописи, у которых бедная зона расположена «в середине». См. рис. 3.18.

1.6.3. Значащие и незначащие нули функции объема

При изучении конкретной летописи мы будем в качестве самой левой точки А на оси времени брать год, для которого vol X(A) отличен от нуля, то есть этот год ОПИСАН летописцем. Нуль графика объема назовем ЗНАЧАЩИМ, если он расположен ПРАВЕЕ первого ненулевого значения графика. См. рис. 3.19. Если же нуль расположен ЛЕВЕЕ первого ненулевого значения графика, то назовем такой нуль НЕЗНАЧАЩИМ. Незначащий нуль показывает, что летописец ничего не знает не только о данном годе, но и обо всех годах, ему предшествующих. А значащий нуль показывает, что хотя хронист ничего не знает о данном годе, он все-таки кое-что знает о некоторых ПРЕДЫДУЩИХ годах.

1.6.4. ПРИНЦИП УВАЖЕНИЯ К ИНФОРМАЦИИ

Рассмотрим какую-либо историческую эпоху (А,В) и летописца X, живущего в году M, где M много больше чем В. См. рис. 3.20. Описывая события эпохи (A,B), летописец X вынужден опираться на фонд СM(t) уцелевшей информации, то есть сохранившейся до его времени. Наша мысль состоит в следующем: летописец по-разному относится к бедной и к богатой зонам фонда уцелевшей информации.

Модель, ПРИНЦИП УВАЖЕНИЯ К ИНФОРМАЦИИ мы сформулируем так.

УВАЖЕНИЕ ЛЕТОПИСЦА К УЦЕЛЕВШЕЙ ИНФОРМАЦИИ ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ЕЕ ОБЪЕМУ.

Интуитивное обоснование этого принципа понятно. Если какая-то информация сохранилась на «нулевом окружающем фоне», то есть когда справа и слева от нее расположены годы, о которых летописцу вообще ничего неизвестно, то летописец вынужден ВЫСОКО ЦЕНИТЬ эти редкие, чудом дошедшие до него сведения. И он копирует ее довольно добросовестно, даже независимо от своего личного отношения к ее содержанию. Кроме того, в БЕДНОЙ ЗОНЕ фонда уцелевшей информации летописцу в общем-то «не из чего выбирать». Возможный произвол в его действиях ограничен здесь весьма малым объемом уцелевших сведений. Следовательно, летописец в среднем добросовестно воспроизводит АМПЛИТУДЫ функции объема СM(t) уцелевшей информации внутри бедных ее зон.

Внутри БОГАТЫХ ЗОН ситуация меняется. Здесь летописец сталкивается с необходимостью ОТБОРА нужной ему информации из большого, и даже избыточного, резервуара сведений. Но чем больше объем уцелевшей информации, тем меньше летописец ценит отдельные ее фрагменты. Что часто приводит, как показали наши статистические эксперименты, к искажению амплитуд графиков объема уцелевшего фонда внутри богатых зон. Здесь хронист может также дать волю своим личным пристрастиям — отбирать одни сведения и намеренно «не замечать» другие.

1.6.5. Принцип амплитудной корреляции графиков объема в бедных зонах летописей

Извлечем следствия из принципа уважения к информации.

Пусть два летописца X и Y описывают одни и те же события на одном и том же интервале времени (А,В). Каждый из них достаточно хорошо «копирует» график объема БЕДНЫХ ЗОН фонда уцелевшей информации о событиях эпохи (А,В). Следовательно, ГРАФИКИ ОБЪЕМА ЛЕТОПИСИ X И ОБЪЕМА ЛЕТОПИСИ Y БУДУТ ПОХОЖИ ВНУТРИ БЕДНЫХ ЗОН. Теперь мы можем сформулировать модель — ПРИНЦИП АМПЛИТУДНОЙ КОРРЕЛЯЦИИ В БЕДНЫХ ЗОНАХ.

а) Если летописи X и Y ЗАВИСИМЫ, то есть описывают примерно одни и те же события, восходят к общему первоисточнику, то графики их объемов vol X(t) и vol Y(t) должны хорошо коррелировать внутри их бедных зон. В то же время, внутри их богатых зон амплитудной корреляции (при наложении графиков) может не быть.

б) Если летописи X и Y НЕЗАВИСИМЫ, то графики их объемов внутри их бедных зон должны быть также независимыми, то есть амплитудная корреляция (при наложении графиков) должна отсутствовать.

То есть, в случае зависимых летописей должны коррелировать не только точки всплесков сравниваемых графиков, но и ИХ АМПЛИТУДЫ.

1.6.6. Описание статистической модели и формализация

Рассмотрим интервал времени (А,В), введем на нем координату x, изменяющуюся от 0 до В-А, где В-А — это длина интересующего нас временного промежутка. Ясно, что x=t-A. Пусть f(x)=vol X(x) функция объема летописи X. Через G(x) обозначим функцию

G(x)=f(0)+f(1)+…+f(x),

то есть «интеграл» функции f от 0 до x. Назовем эту функцию НАКОПЛЕННОЙ СУММОЙ летописи X. Рассмотрим нормированную накопленную сумму

F(x) = G(x)/vol X,

где vol X — полный объем летописи X. Нормированная накопленная сумма изображается неубывающим графиком, значения которого нарастают от 0 до 1. Для разных летописей характер этого нарастания — разный.

Рассмотрим новую функцию g(x)=1-F(x).

См. рис. 3.21. Ее график не возрастает. Опуская математические подробности, сформулируем следующую модель.

ФУНКЦИЯ g(x)=1-F(x) ДОЛЖНА ВЕСТИ СЕБЯ В БЕДНОЙ, НАЧАЛЬНОЙ ЗОНЕ ЛЕТОПИСИ КАК ФУНКЦИЯ exp(-(λ) xα).

В математической статистике распределения такого вида называются распределениями Вейбулла-Гнеденко.

Следовательно, мы располагаем двумя степенями свободы параметром λ и параметром α, меняя которые, можем пытаться аппроксимировать функцию 1-F(x). Если это удастся сделать для конкретных летописей, мы подтвердим нашу теоретическую модель.

Проведенный нами статистический эксперимент с реальными летописями показал, что действительно, затухание графика 1-F(x) хорошо аппроксимируется функцией exp(-(λ) xα) при подходящем выборе значений λ и α.

В результате, мы можем теперь сопоставить каждой летописи, а точнее — начальной, бедной зоне этой летописи, два числа λ и α, отражающие характер поведения функции объема летописи. Назовем λ — параметром ОБЪЕМА летописи, а α — параметром ФОРМЫ летописи.

Оказывается, для нас наиболее важен параметр α. Именно он, как показали статистические эксперименты, наиболее хорошо чувствует характер распределения отдельных редких всплесков графика объема внутри бедной зоны летописи. Именно параметр α будет в первую очередь указывать нам — зависимы или независимы летописи. Параметр λ отвечает скорее за объем летописи, он чувствует — насколько летопись богата или бедна.

Итак, нашу гипотезу, статистическую модель можно переформулировать так.

а) Если летописи X и Y ЗАВИСИМЫ, то отвечающие им пары параметров (αX, λX) и (αY, λY) должны быть БЛИЗКИ, при условии, что они вычислены для бедных зон летописей.

б) Если же летописи X и Y НЕЗАВИСИМЫ, то отвечающие им пары параметров (αX, λX) и (αY, λY) «далеки друг от друга».

Удобно изображать пару чисел (α,λ) точкой на обычной плоскости с декартовыми координатами α и λ. См. рис. 3.22.

1.6.7. Гипотеза о возрастании параметра «формы» летописи с течением времени

Рассмотрим две разные исторические эпохи — с бедным начальным фондом информации, и с богатым начальным фондом. Во втором, богатом случае предположим, что объем этого фонда более или менее постоянен для каждого года. Тогда можно показать, математические детали мы здесь опускаем, — что значение α в первом, бедном случае должно быть МЕНЬШЕ, чем значение α во втором, богатом случае [410], [424]. Другими словами: БЕДНЫЕ ПЕРВИЧНЫЕ ФОНДЫ характеризуются МАЛЫМИ значениями α, а БОГАТЫЕ ПЕРВИЧНЫЕ ФОНДЫ ИНФОРМАЦИИ характеризуются БОЛЬШИМИ значениями α.

Но чем ближе историческая эпоха (А,В) к нашему времени, тем лучше сохраняются первичные фонды информации. Сегодня, например, письменная информация в среднем хранится куда лучше, чем в далеком прошлом. Следовательно, значение параметра α должно «в среднем» ВОЗРАСТАТЬ, когда мы перемещаем исследуемый нами отрезок времени (А,В) слева направо по оси времени, то есть ближе к нам.

1.6.8. Список и характеристики исследованных нами русских летописей

1) ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ. См. Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. М., 1978.

Эта знаменитая летопись охватывает события истории Руси в интервале якобы от IX до XII веков н. э. Основная часть летописи описывает эпоху якобы 850-1110 годы н. э., в принятой сегодня датировке. Летопись начинается с бедной зоны длительностью примерно в сто лет. Эта зона тянется якобы от 850 года и кончается якобы 940 годом н. э. Следующая часть летописи, за 1050–1110 годами н. э. уже достаточно богата.

2) НИКИФОРОВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ, из группы Белорусско-Литовских летописей. См. Полное Собрание Русских Летописей (сокращенно ПСРЛ), том 35, М., 1980. Для анализа был взят период длиной в 650 лет якобы от 850 до 1450 годов н. э.

3) СУПРАСЛЬСКАЯ ЛЕТОПИСЬ, из группы Белорусско-Литовских летописей. См. ПСРЛ, том 35, М., 1980. Здесь период, снабженный в летописи датами, приходится якобы на 850-1450 годы н. э. Эта летопись, как и Никифоровская, может быть отнесена скорее к БЕДНЫМ текстам, по сравнению с более богатой Повестью временных лет.

4) АКАДЕМИЧЕСКАЯ ЛЕТОПИСЬ. См. ПСРЛ, том 35, М., 1980. Мы исследовали период 1338–1378 годы н. э. Эта летопись занимает промежуточное положение между бедными и богатыми текстами.

5) ХОЛМОГОРСКАЯ ЛЕТОПИСЬ. См. ПСРЛ, том 33, Л., 1977. Она охватывает период якобы 850-1560 годы н. э. Эта летопись содержит как богатые, так и бедные зоны.

6) ДВИНСКОЙ ЛЕТОПИСЕЦ. Краткая редакция и полная редакция. См. ПСРЛ, том 33, Л., 1977. Охватывает период 1390–1750 годы н. э. Летопись включает как богатые, так и бедные зоны.

Все эти летописи начинаются с БЕДНЫХ ЗОН, что и неудивительно. Функции объемов были подсчитаны А.Т. Фоменко. См. Приложение 4.1. Среди перечисленных летописей есть ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫЕ и ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫЕ. Например, ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫ следующие летописи:

а) Никифоровская и Супрасльская,

б) Повесть временных лет и Никифоровская летопись, а следовательно, и Супрасльская летопись,

в) полная и краткая версии Двинского летописца.

ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫ, например, следующие тексты:

а) часть Двинского летописца, охватывающая XIV век н. э., и его следующая часть, охватывающая XV век н. э.

Факт зависимости или независимости перечисленных хроник был подтвержден в [375], [388] статистически, на основе принципа корреляции максимумов. См. также выше.

1.6.9. Итоговая таблица численного эксперимента

Перечисленные летописи были разбиты на куски, охватывающие приблизительно по сто лет. Каждый из них был обработан по указанной выше методике. В результате были вычислены параметры αX и λX, а также коэффициент корреляции r, показывающий насколько хорошо соответствующий график exp(-(λ) xα) аппроксимирует затухающий график 1-F(x).

ТАБЛИЦА 1

Обозначение / Летопись / Эпоха (гг.н. э.) / α / λ / r

П-1 Повесть временных лет… 854–950… 1,847… 3,9×10… 0,953

П-2 Повесть временных лет… 918-1018… 3,003… 1,6×10… 0,955

П-3 Повесть временных лет… 960-1060… 2,497… 4×10… 0,956

П-4 Повесть временных лет… 998-1098… 2,378… 1,3×10… 0,954

Н-1 Никифоровская… 854–960… 1,511… 9,3×10… 0,966

Н-2 Никифоровская… 960-1060… 2,406… 5×10… 0,917

Н-3 Никифоровская… 1110–1210… 3,685… 7×10… 0,660

Н-4 Никифоровская… 1236–1340… 0,341… 0,488… 0,768

Н-5 Никифоровская… 1330–1432… 1,390… 3,9×10… 0,953

С-1 Супрасльская… 854–950… 1,604… 8,2×10… 0,969

С-2 Супрасльская… 960-1060… 2,584… 3×10… 0,943

С-3 Супрасльская… 1110–1210… 3,617… 7,8×10… 0,656

С-4 Супрасльская… 1236–1340… 0,405… 0,384… 0,808

С-5 Супрасльская… 1330–1432… 2,354… 1,6×10… 0,983

С-6 Супрасльская… 1432–1450… 2,089… 1,3×10… 0,977

А Академическая… 1336–1374… 2,185… 8×10… 0,960

Д-1 Двинской летописец… 1396–1498… 0,648… 0,119… 0,844

Д-2 Двинской летописец… 1500–1600… 4,060… 2,2×10… 0,875

Х Холмогорская… 852–946… 1,311… 7,3×10… 0,960

Все получившиеся пары чисел (α,λ) были изображены точками на плоскости. См. рис. 3.23. Здесь по горизонтальной оси отложены значения α от 0 до 6. В проведенном нами эксперименте значения α, превосходящие 5, пока не встретились. По вертикальной оси отложены значения λ, но здесь нам пришлось взять скользящий, переменный масштаб. А именно, первая горизонтальная полоса соответствует значениям λ от 0 до 0,0001, то есть здесь цена деления равна 0,00001. Следующая горизонтальная полоса соответствует значениям λ от 0,0001 до 0,001, здесь цена деления равна 0,0001. И так далее. Точки на рис. 3.23 изображают пары чисел (α,λ), вычисленные нами для летописей, сокращенные условные обозначения которых поставлены рядом с точками.

1.6.10. Интересные следствия из численного эксперимента Подтверждение статистической модели

Как мы видим, во всех рассмотренных случаях затухающая функция 1-F(x) хорошо аппроксимируется функцией exp(-(λ) xα) при подходящем выборе параметров α и λ. См. последний столбец таблицы 1, из которого видно, что значения коэффициента корреляции r чрезвычайно близки к 1. Таким образом, наша статистическая модель подтверждается на обследованных русских летописях. В частности, оказывается, что функции объемов больших исторических летописей можно моделировать распределением Вейбулла-Гнеденко. Этот факт сам по себе представляется нам достаточно интересным и полезным.

1.6.11. Сравнение заведомо зависимых русских летописей

Мы должны убедиться, что точки, изображающие ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫЕ летописи, или их фрагменты, должны быть близки на плоскости (α,λ). Например, Никифоровская и Супрасльская летописи были разбиты на куски: 854–950 годы, 960-1060 годы, 1110–1310 годы, 1236–1340 годы, 1330–1432 годы.

ПРИМЕР 1. Из рис. 3.23 отчетливо видно, что соответствующие точки Н-1 и С-1, то есть первый фрагмент Никифоровской летописи и первый фрагмент Супрасльской летописи, ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЮТ на плоскости (α,λ).

ПРИМЕР 2. Точки Н-2 и С-2 также ОЧЕНЬ БЛИЗКИ.

ПРИМЕР 3. Точки Н-3 и С-3 ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЮТ.

ПРИМЕР 4. Точки Н-4 и С-4 ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЮТ.

ПРИМЕР 5. Точки Н-5 и С-5, напротив, «расползлись» на плоскости, что указывает здесь на отсутствие амплитудной корреляции. И действительно, здесь мы уже попали в БОГАТУЮ зону летописей, для которой наше правило выполняться уже не обязано.

ПРИМЕР 6. На рис. 3.24 показаны графики объемов Никифоровской и Супрасльской летописей. Амплитудная корреляция этих сравнительно бедных по объему летописей усматривается даже визуально и подтверждена нашим численным экспериментом.

ПРИМЕР 7. Следующая пара сравниваемых летописей особенно интересна, так как здесь мы сравниваем БЕДНЫЙ и БОГАТЫЙ зависимые тексты. А именно, ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ и НИКИФИРОВСКУЮ ЛЕТОПИСЬ, или же СУПРАСЛЬСКУЮ ЛЕТОПИСЬ. График объемов Повести временных лет показан на рис. 3.24. Здесь ярко выраженной ВИЗУАЛЬНОЙ АМПЛИТУДНОЙ корреляции нет. Лишь в начале всех трех летописей, — Повести временных лет, Никифоровской и Супрасльской, — имеется АМПЛИТУДНАЯ корреляция. А затем, начиная примерно с 950 года, она постепенно размывается.

ПРИМЕР 8. Повесть временных лет была разбита на куски: 854–950 годы, 918-1018, 960-1060, 998-1098. Точка П-1, то есть отвечающая периоду 854–950 годы) расположена на плоскости (α,λ) вроде бы далеко от практически совпадающих точек Н-1 и С-1, соответствующих кускам Никифоровской и Супрасльской летописей за 854–950 годы. См. рис. 3.23. Однако напомним, что ОСНОВНЫМ для нас является параметр α, то есть параметр формы. Сравнивая значения α для точек П-1 и пары точек Н-1 и С-1, то есть попросту проектируя эти точки на горизонтальную ось, мы видим, что все эти три значения α очень близки. Следовательно, здесь БОГАТАЯ летопись П-1, то есть Повесть временных лет, действительно ЗАВИСИМА с двумя БЕДНЫМИ хрониками С-1 и Н-1, то есть с Супрасльской и Никифоровской летописями. Тем самым, наш метод позволяет довольно уверенно обнаруживать ЗАВИСИМОСТЬ между БЕДНЫМИ и БОГАТЫМИ летописями.

ПРИМЕР 9. Точки П-3, Н-2 и С-2 ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЮТ. См. рис. 3.23.

ПРИМЕР 10. Наконец, сравним точки П-4 и Н-2, С-2, отвечающие летописям, описывающим близкие исторические эпохи. Мы видим, что все эти три точки расположены на плоскости ОЧЕНЬ БЛИЗКО друг к другу. Мы полностью исчерпали всю Повесть временных лет.

Следовательно, сформулированный нами принцип АМПЛИТУДНОЙ КОРРЕЛЯЦИИ ЗАВИСИМЫХ ТЕКСТОВ В ИХ БЕДНЫХ ЗОНАХ подтвердился. В некоторых случаях он выполняется даже для богатых зон летописей.

1.6.12. Сравнение заведомо независимых русских летописей

Чтобы не возникало сомнения в заведомой независимости сравниваемых летописей, мы ограничимся текстами, описывающими периоды лишь после 1300 года н. э., то есть ближе к нам.

ПРИМЕР 11. Разобьем, например, Двинской летописец на два куска: 1396–1498 годы н. э. и 1500–1600 годы н. э. У нас не было оснований сомневаться в их независимости. Обращаясь теперь к рис. 3.23, мы видим, что соответствующие им точки Д-1 и Д-2 действительно расположены очень ДАЛЕКО друг от друга, — в диаметрально противоположных концах области, заполненной точками, то есть результатами нашего эксперимента.

ПРИМЕР 12. Рассмотрим Никифоровскую летопись 1110–1210 годов н. э. и ее кусок 1236–1340 гг. н. э. Хотя, согласно принятой сегодня хронологии, они охватывают РАЗНЫЕ исторические эпохи, здесь уже нельзя заранее утверждать заведомую независимость этих двух хроник, поскольку они описывают события ранее 1300 года н. э. Тем не менее из рис. 3.23 видно, что соответствующие им точки Н-3 и Н-4 расположены на плоскости (α,λ) ДАЛЕКО друг от друга. Возможно, это указывает на их независимость.

Проведенные нами эксперименты и с другими независимыми летописями (мы опускаем здесь таблицы) показали, что ЗАВЕДОМАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ хроник ярко проявляется в значительной удаленности друг от друга изображающих их точек на плоскости (α,λ).

1.6.13. Возрастание параметра формы с течением времени для русских летописей после XIII века

Если рассматривать русские летописи, распределенные на всем интервале якобы от IX до XVII веков н. э., то картина этого эффекта просматривается на рис. 3.23 недостаточно четко. Однако, ситуация становится куда более понятной, если ограничиться лишь летописями, начиная приблизительно с 1200 года н. э. и ближе к нашему времени. То есть, с того момента, когда появляются основания доверять, хотя бы частично, принятой сегодня хронологии. Плоскость на рис. 3.23 разбита на полосы в соответствии с разными масштабами для параметра λ. Сравним положения точек, попавших внутрь одной полосы и описывающих события позднее 1200 года.

На рис. 3.23 отчетливо видно, что для всех трех таких точек, попавших внутрь четвертой полосы, — а именно, для точек Н-4: 1236–1340 годы, С-4: 1236–1340 годы, Д-1: 1396–1498 годы, ВОЗРАСТАНИЕ параметра α со временем действительно имеет место.

В третьей полосе лежат всего лишь две такие точки: Н-5: 1330–1432 годы и С-6: 1432–1450 годы. Как мы видим, и здесь параметр α ВОЗРАСТАЕТ СО ВРЕМЕНЕМ, поскольку точка С-6 расположена ПРАВЕЕ точки Н-5.

Во второй полосе на рис. 3.23 лежат только две такие точки. Это точки С-5: 1330–1432 годы и А: 1336–1374 годы. Здесь значения очень близки, практически совпадают. И это понятно, поскольку эпоха, описанная в А, близка к эпохе, описанной в С-5.

В первой полосе мы имеем четыре точки. Из них только одна Д-2 описывает период после 1200 года, поэтому проверить нашу гипотезу внутри этой полосы не удается. Тем не менее нельзя не отметить, что если рассмотреть формально все эти четыре точки, то видно, что и здесь параметр нарастает с течением времени. Хотя доверять скалигеровско-миллеровской хронологии ранее 1200 года мы, конечно, не можем.

Сравним теперь положения точек Н-4: 1236–1340 годы и Н-5: 1330–1432 годы, не обращая внимания на значения λ. Видно, что точка Н-5 расположена ПРАВЕЕ точки Н-4, то есть параметр α ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАСТЕТ СО ВРЕМЕНЕМ.

То же самое мы видим и для точек Д-1 и Д-2. Здесь точка Д-2: 1500–1600 годы расположена ПРАВЕЕ точки Д-1: 1396–1498 годы. И тут параметр α РАСТЕТ СО ВРЕМЕНЕМ.

И, наконец, взаимное расположение точек С-4: 1236–1340 годы, С-5: 1330–1432 годы и С-6: 1432–1450 годы, тоже подтверждает нашу гипотезу о ВОЗРАСТАНИИ ПАРАМЕТРА α со временем.

Обнаруженное нами ВОЗРАСТАНИЕ параметра α со временем допускает естественное объяснение. Чем позднее летопись, тем ее функция объема «более равномерна».

И тем не менее, сделать однозначный вывод о возрастании со временем параметра α для индивидуальных летописей на основании небольшого числа экспериментов пока нельзя. Здесь нужны дополнительные исследования.

1.6.14. Возрастание параметра формы с течением времени для групп русских летописей XIII–XVI веков

В предыдущем пункте мы в некоторых случаях пытались возможно «слишком точно» измерять достаточно грубые величины. Более естественно рассматривать поэтому не отдельные летописи и их куски, а ГРУППЫ летописей, относящихся примерно к одному периоду, длиной, скажем, 50 или 100 лет. Затем следует сравнивать усредненные значения параметра для этих групп текстов. Рассмотрим тексты, начиная с 1200 года н. э. и ближе к нам. Результат см. на рис. 3.25. Здесь точки, то есть отвечающие им летописи, объединены в несколько групп, соответствующих разным историческим периодам.

• Группа 1236–1340 годов — две летописи: Н-4 и С-4.

• Группа 1330–1450 годов — четыре летописи: Н-5, С-5, С-6, А.

• Группа 1500–1600 годов — одна летопись Д-2.

Из рис. 3.25 отчетливо видно, что каждая следующая из этих групп расположена ПРАВЕЕ предыдущей, что соответствует ВОЗРАСТАНИЮ параметра α со временем. Единственное исключение — летопись Д-1: 1396–1498 годов, попавшая рядом с группой летописей 1236–1340 годов. Итак, при «укрупнении картины» эффект возрастания параметра α с течением времени проявляется достаточно наглядно.

1.6.15. Возрастание параметра формы с течением времени для групп русских летописей якобы IX–XIII веков

Русские летописи, попадающие в эту эпоху, объединяются в несколько групп, описывающих близкие исторические периоды. А именно:

• Группа 854–950 годов — четыре летописи: Н-1, Ч, С-1, П-1.

• Группа 918-1098 годов — пять летописей: Р-2, С-2, П-2, П-3, П-4.

• Группа 1110–1210 годов — две летописи: С-3 и Н-3.

На рис. 3.25 отчетливо видно, что каждая из этих групп расположена ПРАВЕЕ предыдущей, что снова означает возрастание параметра α со временем.

ВЫВОД. Внутри русских летописей, относимых сегодня якобы к IX–XIII векам н. э., а также внутри русских летописей, относимых сегодня к XIII–XVI векам н. э., параметр α в среднем монотонно растет со временем, что подтверждает нашу статистическую гипотезу.

Но обнаруженное нами монотонное возрастание параметра α со временем позволяет теперь применить этот эффект для установления правильности или ошибочности хронологии тех или иных летописей. Приведем пример.

1.6.16. Хронологический сдвиг в русской истории на 300 или на 400 лет

На рис. 3.25 ярко проявляется исключительно интересный феномен.

а) Группа русских летописей якобы 918-1098 годов характеризуется приблизительно теми же значениями параметра α, что и группа более поздних русских летописей 1330–1430 годов. Более того, скорость нарастания α со временем в обоих этих группах летописей примерно одинакова. На рис. 3.25 эта две группы текстов легли таким образом, что их проекции на горизонтальную ось близки. При этом, скалигеровско-миллеровская датировка этих двух групп летописей отличается примерно на 300–400 лет. Таким образом, мы обнаруживаем в русской истории хронологический сдвиг примерно на 300–400 лет.

б) Совершенно аналогичный эффект проявляется и при сравнении группы русских летописей якобы 854–950 годов и группы более поздних русских летописей 1236–1340 годов и 1330–1430 годов. Группа якобы 854–950 годов легла на рис. 3.25 между группами 1236–1340 годов и 1330–1430 годов. Следовательно, и здесь значения параметра α для двух групп летописей, которые сегодня принято разносить во времени примерно на 300–400 лет, снова оказываются весьма близкими. Вновь возникает хронологический сдвиг в русской истории на 300–400 лет.

в) Абсолютно то же самое мы видим, сравнивая параметр α для русский летописей группы якобы 1110–1210 годов и летописей 1500–1600 годов. И здесь значения α оказываются достаточно близкими. Вновь мы видим тот же хронологический сдвиг примерно на 400 лет.

ВЫВОД. Сравнение значений параметра α позволяет высказать гипотезу, что наш статистический эксперимент с большой группой русских летописей обнаружил хронологический сдвиг на 300–400 лет внутри русской истории. По-видимому, некоторые русские летописи были неправильно датированы. Следовательно, были неправильно датированы и описываемые в них события. В результате некоторые реальные события XIV–XVI веков н. э. «уехали во времени вниз» на 300–400 лет и породили свои «фантомные отражения» в эпохе якобы IX–XIII веков н. э. Далее мы увидим, что этот 300-400-летний сдвиг в русской истории обнаруживается и другими, совершенно независимыми методами.

1.6.17. Выводы

1) Сформулирована новая эмпирико-статистическая модель, позволяющая статистически распознавать ЗАВИСИМЫЕ и НЕЗАВИСИМЫЕ летописи. Сформулированы статистические принципы УВАЖЕНИЯ К ИНФОРМАЦИИ и АМПЛИТУДНОЙ КОРРЕЛЯЦИИ для бедных зон летописей.

2) Наша модель и оба принципа, то есть статистические гипотезы, проверены численным экспериментом на материале русских летописей. На достоверном и надежно датированном материале модель и оба принципа подтвердились.

3) Это позволяет предложить методику распознавания зависимых и независимых летописей.

4) При анализе русских летописей получены такие статистические выводы.

а) Затухающий график 1-F(x), где F(x) — нормированная накопленная сумма функции объема летописи, можно достаточно хорошо аппроксимировать функцией exp(-(λ) xα) при подходящем выборе параметров α и λ.

б) Для ЗАВИСИМЫХ летописей X и Y соответствующие им точки (αX,λX) и (αY,λY) на плоскости (α,λ) близки друг к другу.

в) Для НЕЗАВИСИМЫХ летописей X и Y соответствующие им точки (αX,λX) и (αY,λY) на плоскости (α,λ), напротив, далеки друг от друга.

г) Параметр α, а иногда и параметр λ, обычно характеризует всю группу летописей, описывающих события данного периода. Другими словами, параметр α в определенном смысле является «инвариантом исторической эпохи», ее летописей. Этот эффект можно считать установленным для русских летописей XIV–XVII веков, то есть для более или менее достоверно датированных текстов.

1.7. Принцип корреляции максимумов на материале источников о смутном времени в истории России 1584–1619 годов (Н.С. Келлин, Л.Е. Морозова, А.Т. Фоменко)

Здесь мы покажем — как принцип корреляции максимумов проявляется на группе зависимых исторических текстов, относящихся к эпохе смутного времени на Руси конца XVI — начала XVII веков н. э. Мы взяли 20 текстов, каждый из них разбили на погодные фрагменты, то есть на куски, описывающие события отдельных лет. Затем Н.С. Келлин и Л.Е. Морозова подсчитали объемы всех этих «глав». А именно, было подсчитано количество слов в каждой «главе». Полученные результаты были систематизированы в виде единой таблицы, где для каждого из 20 текстов был указан объем его погодных фрагментов от 1584 до 1619 годов.

Вот список исследованных текстов:

1) Повесть о честном житии, 2) Повесть како восхити, 3) Повесть како отмсти, 4) Житие Дмитрия (Тулупова), 5) Житие Дмитрия (Малютина), 6) Сказание о Гришке, 7) Сказание о Федоре, 8) Сказание о самозванце, 9) Повесть Шаховского, 10) Житие Иова, 11) Сказание Авраамия (1-я редакция), 12) Сказание Авраамия (2-я редакция), 13) Хронограф 1617 года, 14) Временник Тимофеева, 15) Повесть Катырева (1-я редакция), 16) Повесть Катырева (2-я редакция), 17) Иное сказание, 18) Пискаревский летописец, 19) Новый летописец.

Позднее были добавлены еще три текста: 20) Извет Варлаама, 21) Бельский летописец и 22) Сказание о Скопине.

Приведем таблицу объемов погодных фрагментов для первых 19 текстов. По горизонтальной оси отложены годы, по вертикальной номера текстов. Годы указаны сокращенно: вместо 1584, 1585, 1586 и т. д. написано 84, 85, 86 и так далее.

ТАБЛИЦА 2

84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

1: 432-288-200-375-376-1112-1632-2784

2: 140-455-458-105-196

3: 230-800-157-380

4: 120-740-48

5: 180-500-400-300-306-500-400

6: 152-52-180-76-68

7: 240-200-206-240-200-208-210-2884-20-22-26-756

8: 20-93-128

9: 128-600-20-26-28-360

10: 240-200-100-102-106-450-60-56-52-51-50-50-52

11: 44-42-108-306

12: 54-42-347-112

13: 312-172-43-42-132-324

14: 900-120-4420-26-22-20-20-26-28-3000

15: 150-120-300-500

16: 152-86-300-10-10-12-434

17: 264-675-863-92-90-90-92-94-1034

18: 325-75-50-44-32-46-122-430-86-35-140-20-20-110-1160

19: 441-99-150-152-54-54-189-1548-522-36-342-648-50-50-540

Все эти исторические тексты описываются, в основном, одни и те же события, следовательно, они зависимы, опираются на один и тот же фонд уцелевших сведений. Таблица 2 показывает, что имеется ярко выраженная корреляция между точками всплесков, то есть локальных максимумов функций объемов этих текстов. Почти все графики делают всплески практически одновременно, в частности, в годы 1584, 1587, 1591, 1598.

Приведем теперь результат второго численного эксперимента, в котором к предыдущим 19 текстам были добавлены еще три текста (см. выше), а также были расширены временные рамки — к интервалу 1584–1598 гг. н. э. были присоединены годы от 1598 до 1606. Была построена таблица, аналогичная предыдущей. Сейчас мы приведем таблицу, в которой символом Х отмечены положения локальных максимумов для всех 22 исторических текстов на интервале от 1584 года до 1606 года н. э.

ТАБЛИЦА 3

84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06

1: Х-Х-Х

2: Х-Х-Х-Х-Х-Х

3: Х-Х-Х-Х-Х-Х

4: Х-Х-Х-Х-Х

5: Х-Х-Х-Х-Х

6: Х-Х-Х-Х-Х

7: Х-Х-Х-Х-Х-Х

8: Х-Х-Х-Х-Х

9: Х-Х-Х-Х

10:Х-Х-Х-Х-Х-Х

11:Х-Х-Х-Х-Х-Х

12:Х-Х-Х-Х-Х-Х-Х

13:Х-Х-Х-Х

14:Х-Х-Х-Х-Х

15:Х-Х-Х-Х-Х-Х

16:Х-Х-Х-Х-Х-Х

17:Х-Х-Х-Х-Х

18:Х-Х-Х-Х-Х-Х-Х

19:Х-Х-Х-Х-Х-Х-Х-Х

20:Х-Х-Х-Х-Х-Х

21:Х-Х-Х-Х-Х-Х-Х-Х

22:Х-Х-Х-Х

Отчетливо видно, что все функции объема делают всплески практически одновременно, что объясняется зависимостью этих текстов. Следовательно, принцип корреляции точек всплесков функций объемов зависимых текстов здесь подтверждается.

Эту зависимость текстов можно выразить численно. Введем следующее «расстояние» между функциями объема vol X(t) и vol Y(t) для двух текстов X и Y, каждый из которых разбит в объединение отдельных погодных фрагментов X(t) и Y(t) соответственно. Напомним, что фрагменты X(t) и Y(t) описывают события лишь одного года t.

Пусть параметр t изменяется на отрезке времени от года A до года B. Обозначим через t(X,1), t(X,2)…, t(X,N) — те годы, где функция график объемов vol X(t) делает всплески (то есть достигает локальных максимумов). Соответственно, через t(Y,1), t(Y,2)…, t(Y,M) обозначим точки всплесков графика объемов vol Y(t).

Для каждой точки t(X,i) найдем БЛИЖАЙШУЮ К НЕЙ ТОЧКУ из последовательности t(Y,1), t(Y,2)…, t(Y,M). Пусть это будет некоторая точка t(Y,k). Обозначим через p(i) — расстояние между ними, измеренное в годах, то есть — абсолютную величину разности t(X,i)-t(Y,k). Другими словами, выясняем — какой локальный максимум Y ближе всего расположен к выбранному локальному максимуму X.

Совершенно аналогично, меняя ролями X и Y, для каждой точки t(Y,j) найдем БЛИЖАЙШУЮ К НЕЙ ТОЧКУ из последовательности t(X,1), t(X,2)…, t(X,N). Пусть это будет некоторая точка t(X,s). Обозначим через q(j) — расстояние между ними, измеренное в годах, то есть — абсолютную величину разности t(Y,j)-t(X,s).

Наконец, в качестве «расстояния между X и Y» мы возьмем следующую сумму:

R(X,Y) = p(1)+p(2)+…+p(N)+q(1)+q(2)+…+q(M).

Смысл расстояния R(X,Y) совершенно прозрачен. Для каждого локального максимума функции vol X(t) мы находим ближайший к нему локальный максимум функции vol Y(t), определяем расстояние между ними (в годах), после чего суммируем получившиеся числа. Затем повторяем ту же операцию, поменяв местами хроники X и Y. Складывая полученные числа, получаем R(X,Y). Ясно, что R(X,Y) = R(Y,X).

Если расстояние R(X,Y) равно нулю для некоторой пары текстов X и Y, следовательно, графики их функций объемов делают всплески ОДНОВРЕМЕННО. Чем больше это расстояние, тем хуже коррелируют их точки локальных максимумов. Можно рассматривать также и несимметричное расстояние от X до Y, положив

p(X,Y) = p(1)+p(2)+…+p(N).

Аналогично определяется и несимметричное расстояние от Y до X, а именно,

q(Y,X) = q(1)+q(2)+…+q(M).

Оценим численно степень зависимости между собой исторических текстов 1-22, перечисленных выше. Для этого подсчитаем квадратную матрицу размера 22×22 попарных расстояний R(X,Y), где X и Y независимо друг от друга пробегают все тексты 1-22. Далее подсчитаем гистограмму частот. Для этого рассмотрим горизонтальную ось, на которой отметим целые точки: 0,1,2,3…. и построим следующий график. Подсчитаем — сколько в получившейся ранее матрице {R(X,Y)} имеется нулей. Полученное число отложим по вертикали в точке с координатой 0. Затем подсчитаем — сколько в матрице {R(X,Y)} имеется единиц. Получившееся число отложим по вертикали в точке с координатой 1. И так далее. Получается график, который и называется гистограммой частот. Что можно сказать, изучая получившуюся гистограмму?

Если выбранные для анализа хроники ЗАВИСИМЫ, то большинство попарных расстояний между хрониками должно выражаться МАЛЫМИ ЧИСЛАМИ, то есть хроники должны «быть близки». Другими словами, большинство элементов матрицы {R(X,Y)} должно быть близко к нулю («быть мало»). Но в таком случае абсолютный максимум гистограммы частот должен смещаться ВЛЕВО, то есть должно быть много малых частот. И напротив, если среди исследуемых текстов много НЕЗАВИСИМЫХ, то максимум гистограммы частот смещается направо. См. рис. 3.26. Здесь увеличивается доля «больших» и «средних» попарных расстояний между хрониками.

Это наблюдение позволяет оценивать степень зависимости или независимости группы хроник путем построения соответствующей гистограммы частот по матрице {R(X,Y)}. А именно, смещение максимума влево указывает на возможную зависимость хроник, а смещение максимума направо, указывает на возможную независимость.

Эта идея была применена для оценки степени зависимости перечисленных выше текстов 1-22. На рис. 3.27 показана экспериментальная гистограмма матрицы {R(X,Y)} для текстов 1-22. В этой матрице оказалось много малых чисел, поэтому максимум гистограммы заметно смещен влево. Это указывает на зависимость текстов 1-22.

Для сравнения построим гистограмму для независимых текстов. В качестве примера мы решили сравнить указанные ниже три хроники А,В,С, с предыдущими текстами 1-22. Три дополнительные хроники таковы:

А: Повесть временных лет, якобы 850-1110 годы н. э.,

В: Академическая летопись, якобы 1336–1446 годы н. э.,

С: Никифоровская летопись, якобы 850-1430 годы н. э.

Для каждой из них была вычислена функция объемов и найдены все ее локальные максимумы. Вычислим все попарные расстояния R(X,Y), где X пробегает три хроники А, В, С, а Y пробегает тексты 1-22. В результате получается прямоугольная матрица {R(X,Y)} размера 3×22. Далее была подсчитана гистограмма частот. Результат показана на рис. 3.28. Отчетливо виден совершенно другой характер гистограммы — ее максимум переместился направо. Что указывает на независимость двух групп текстов: {А, В, С} и {тексты 1-22}. Конечно, внутри каждой из этих групп могут быть зависимые тексты.

2. Методика распознавания и датирования династий правителей Принцип малых искажений

2.1. Формулировка принципа малых искажений

Принцип малых искажений и основанный на нем метод был предложен и разработан в [375], [376], [379], [381], [390], [398].

Пусть обнаружен исторический текст, описывающий неизвестную нам династию правителей с указанием длительностей их правлений. Возникает вопрос: является ли эта династия новой, ранее нам неизвестной и, следовательно, нуждающейся в датировке, или это одна из известных нам династий. Однако описанная в непривычных для нас терминах. Например, видоизменены имена правителей и т. п.? Ответ дается излагаемой ниже методикой [416], [438], [419], [376], [377].

Рассмотрим k любых последовательных реальных правителей (царей) в истории какого государства, области. Условно назовем эту последовательность РЕАЛЬНОЙ ДИНАСТИЕЙ. При этом ее члены отнюдь не обязаны быть родственниками. Часто одна и та же реальная династия описывается в разных документах и разными летописцами. При этом описывается с разных точек зрения. Например, по-разному оценивается деятельность правителей, их значение, их личные качества и т. д. Тем не менее, существуют «инвариантные» факты, описания которых в меньшей степени зависят от симпатий или антипатий летописцев. К таким более или менее «инвариантным фактам» относится, например, длительность правления царя. Обычно нет особых причин, по которым хронист значительно и намеренно исказил бы это число. Однако перед летописцами часто возникали трудности в подсчете длительности правления царя.

Эти естественные трудности — неполнота информации, искажения в документах и т. д., приводили иногда к тому, что разные летописцы приводят в своих хрониках или таблицах разные числа, являющиеся, по их мнению, длительностью правления одного и того же царя. Такие расхождения характерны, например, для фараонов в таблицах Г. Бругша [22] и в «Хронологических таблицах» Ж. Блера [20]. Например, в таблицах Ж. Блера, доведенных до начала XIX века, собраны все основные исторические династии, с датами правлений, сведения о которых дошли до нас. Таблицы Ж. Блера ценны для нас тем, что они были составлены в эпоху, достаточно близкую ко времени создания скалигеровской хронологии. Поэтому они несут в себе более явственные отпечатки «скалигеровской деятельности», позднее затушеванные историками XIX–XX веков.

Итак, каждый летописец, описывая реальную династию M, по-своему, в меру своих способностей и возможностей, вычисляет длительности правления царей. В результате он получает некоторую последовательность чисел a=(a1, a2….,ak), где число ai изображает, — быть может с ошибкой, — реальную длительность правления царя с номером i. Напомним, что число k — это общее число царей в данной династии. Эту последовательность чисел, извлекаемую из летописи, мы условно называем ЛЕТОПИСНОЙ ДИНАСТИЕЙ. Ее удобно изображать вектором a в евклидовом пространстве Rk.

Другой летописец, описывая ту же самую реальную династию M, возможно припишет этим же царям несколько другие длительности правлений. В результате получится другая летописная династия b=(b1, b2….,bk). Таким образом, одна и та же реальная династия M, но описанная в разных летописях, может изображаться в них разными летописными династиями a и b. Спрашивается, насколько велики возникающие искажения? При этом существенную роль играют ошибки и объективные трудности, препятствующие точному определению реальных длительностей правлений. Основные типы ошибок мы опишем ниже.

Сформулируем статистическую модель, гипотезу, которую мы условно назовем «ПРИНЦИПОМ МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ».

Принцип малых искажений длительностей правлений.

Если две летописные династии a и b «мало» отличаются друг от друга, то они изображают одну и ту же реальную династию M, то есть являются двумя вариантами ее описания (в разных летописях). В этом случае летописные династии назовем ЗАВИСИМЫМИ.

Напротив, если же две летописные династии a и b изображают две различные реальные династии M и N, то они «значительно» отличаются друг от друга. В этом случае назовем их НЕЗАВИСИМЫМИ.

Остальные пары династий мы назовем НЕЙТРАЛЬНЫМИ.

Другими словами, согласно этой гипотезе-модели, РАЗНЫЕ ЛЕТОПИСЦЫ «МАЛО» ИСКАЖАЛИ ОДНУ И ТУ ЖЕ РЕАЛЬНУЮ ДИНАСТИЮ ПРИ НАПИСАНИИ СВОИХ ЛЕТОПИСЕЙ. Во всяком случае, возникавшие разночтения оказывались «в среднем» меньше, чем имеющиеся различия между заведомо разными, то есть независимыми реальными династиями.

Сформулированная выше гипотеза, модель нуждается в экспериментальной проверке. В случае ее справедливости мы обнаруживаем важное, и отнюдь не очевидное свойство, характеризующее деятельность древних летописцев. А именно, ЛЕТОПИСНЫЕ ДИНАСТИИ, ВОЗНИКАВШИЕ ПРИ ОПИСАНИИ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ РЕАЛЬНОЙ ДИНАСТИИ, ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА И ОТ СВОЕГО ПРОТОТИПА, МЕНЬШЕ, ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА ДВЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАЗНЫЕ РЕАЛЬНЫЕ ДИНАСТИИ.

Существует ли естественный числовой коэффициент (мера) c(a,b), вычисляемый для каждой пары летописных династий a и b и обладающий тем свойством, что он «мал» для зависимых династий и, напротив, «велик» для независимых? Другими словами, этот коэффициент должен различать зависимые и независимые династии. Такой коэффициент был нами найден.

Оказывается, для оценки «близости» двух династий a и b можно ввести числовой коэффициент c(a,b), аналогичный описанному выше коэффициенту ВССД = p(X,Y). Этот коэффициент с(a,b) также имеет смысл вероятности. Сначала опишем грубую идею определения коэффициента с(a,b). Летописную династию удобно изображать в виде графика, отложив по горизонтали номера царей, а по вертикали — длительности их правлений. Мы скажем, что династия q «похожа» на две династии a и b, если график династии q отличается от графика династии a не больше, чем график династии b отличается от графика династии a. Подробности см. ниже и в [416], [419], [376], [377], [375].

В качестве с(a,b) берется доля, которую династии, «похожие» на династии a и b, составляют во множестве всех династий. Другими словами, подсчитывается отношение:

количество династий, «похожих» на a и b

общее количество династий, описанных в летописях

Длительности правлений царей могут определяться летописцами с ошибкой. Фактически мы извлекаем из летописей лишь некоторые приближенные их значения. Можно математически описать вероятностные механизмы, приводящие к появлению этих ошибок. Кроме того, мы учитывали еще две возможные ошибки летописцев: перестановка двух соседних царей и замена двух соседних царей одним «царем» с суммарной длительностью правления.

Коэффициент c(a,b) можно условно назвать ВССД, то есть вероятностью случайного совпадения династий a и b.

2.2. Статистическая модель

Дадим теперь формальное определение коэффициента c(a,b). Обозначим через D множество всех реальных династий длины k, то есть состоящих из k последовательных царей. Фактически за множество D нам придется взять те исторические династии, сведения о которых дошли до нас в сохранившихся исторических хрониках. Практически полный список всех таких династий мы составили на основе большого числа разнообразных хронологических таблиц, перечисленных ниже. На основе этих таблиц мы составили список всех групп из 15 последовательных царей, правивших, согласно скалигеровской хронологии, в интервале от 4000 года до н. э. до 1900 года н. э. в Европе, Средиземноморье, на Ближнем Востоке, в Египте, Азии.

Каждую летописную династию можно условно изобразить вектором в евклидовом пространстве Rk размерности k. В нашем конкретном эксперименте мы брали k=15 (см. выше). Мы будем считать две династии существенно различными, если число царей (или реальных правителей), входящих одновременно в обе эти династии, не превышает k/2, то есть половины числа членов всей династии. Две взятые наугад реальные династии могут пересекаться, поскольку каждый раз мы можем произвольно объявить того или иного царя «началом династии». Наряду с зависимыми и независимыми династиями имеются еще и «промежуточные», «нейтральные» пары династий, в которых число общих царей (или реальных правителей) превышает k/2. Ясно, что если общее число рассматриваемых династий велико, то количество промежуточных, нейтральных пар династий относительно мало. Поэтому основное внимание можно уделять зависимым и независимым парам династий.

Сформулированный выше принцип малых искажений означает, что на практике, «в среднем», летописцы ошибались все-таки незначительно, то есть не очень сильно искажали реальные числовые данные.

Обсудим теперь ошибки, которые чаще всего делали летописцы при вычислении длительностей правлений древних царей. Эти три типа ошибок были выделены нами при обработке большого числа конкретных исторических текстов. Выяснилось, что именно эти ошибки чаще всего приводили к искажению реальных длительностей правлений царей.

Ошибка (1). Перестановка, путаница двух соседних царей.

Ошибка (2). Замена двух царей одним, длительность правления которого равна сумме длительностей их правлений.

Ошибка (3). Неточность в вычислении самой длительности правления.

Чем больше эта длительность правления, тем большую ошибку обычно допускал летописец при ее определении.

Эти три типа ошибок можно описать и смоделировать математически. Начнем с ошибок (1) и (2). Рассмотрим какую-либо династию p=(p1,p2….,pk) из множества D. Вектор q=(q1,q2….,qk) мы назовем ВИРТУАЛЬНОЙ ВАРИАЦИЕЙ вектора (династии) p, и будем обозначать его через q=vir(p), если каждая координата qi вектора c получается из координат вектора p одной из следующих двух процедур (1) и (2).

(1) Либо qi = pi (то есть координата не меняется), либо qi совпадает с одним из чисел pi-1, pi+1, то есть с одной из «соседних координат» вектора p.

(2) Либо qi = pi, либо qi совпадает с числом pi + pi+1.

Ясно, что каждый такой вектор (династия) q можно рассматривать как летописную династию, получившуюся из реальной династии p в результате «ее размножения» под воздействием ошибок (1) и (2). Другими словами, мы берем каждую реальную династию p=(p1,p2….,pk) из списка D и применяем к ней «возмущения» (1) и (2). То есть, либо мы меняем местами два соседних числа pi и pi+1, либо заменяем какое-то число pi суммой pi + pi+1, или суммой pi-1 + pi. Для каждого номера i мы применяем указанные операции только по одному разу, то есть не рассматриваем «длинные итерации» операций на одном и том же месте i. В результате из одной династии p получается некоторое число виртуальных династий {q=vir(P)}. Количество таких виртуальных династий легко подсчитать.

Таким образом, каждая «точка» из множества D «размножается» и порождает некоторое множество «виртуальных точек», ее окружающих, так сказать порождает «окрестное облако», «шаровое скопление». См. рис. 3.29. Некоторые из получившихся виртуальных династий могут встретиться нам в какой-то конкретной летописи (в этом случае они будут летописными династиями), некоторые остаются всего лишь «теоретически возможными», то есть «виртуальными».

Объединяя все виртуальные династии, получающиеся из всех реальных династий p, составляющих наш список D, мы получаем некоторое множество vir(D), то есть «окутывающее облако» исходного множества династий D.

Таким образом, для каждой реальной династии M, множество изображающих ее летописных династий можно представлять себе как «шаровое скопление» vir(M). Пусть теперь даны две реальные династии M и N. Если сформулированный нами принцип малых искажений верен, то шаровые скопления vir(M) и vir(N), отвечающие двум заведомо независимым, разным реальным династиям M и N, не пересекаются в пространстве Rk. То есть, они должны быть расположены достаточно далеко друг от друга. См. рис. 3.30.

Пусть теперь a и b — две какие-то династии из множества vir(D), например две летописные династии. См. рис. 3.31. Мы хотим ввести некоторую количественную меру близости между двумя династиями, то есть «измерить расстояние между ними», оценить — насколько они далеки друг от друга. Простейший способ был бы таким. Рассматривая обе династии как векторы в пространстве Rk, можно было бы просто взять евклидово расстояние между ними, то есть подсчитать число r(a,b), квадрат которого имеет вид:

(a1 — b1)2 +… + (ak — bk)2.

Однако численные эксперименты с конкретными летописными династиями показывают, что это расстояние не позволяет уверенно отделить друг от друга зависимые и независимые пары династий. Другими словами, такие расстояния между заведомо зависимыми летописными династиями и расстояния между заведомо независимыми летописными династиями оказываются сравнимыми друг с другом. Оказывается, они имеют «один и тот же порядок».

Тем более нельзя определять «похожесть» или «непохожесть» двух династий (точнее, графиков их правлений) «на глазок». Визуальная похожесть двух графиков может ни о чем не говорить. Можно привести примеры заведомо независимых династий, графики правлений которых окажутся «весьма похожими». И тем не менее никакой зависимости тут на самом деле нет. Как выяснилось, в данной проблеме визуальная близость может ввести в заблуждение. Требуется надежная количественная оценка, устраняющая зыбкие субъективные соображения вроде «похожи», «не похожи».

Итак, задача состоит в том, чтобы выяснить — существует ли вообще такая естественная мера близости (на множестве всех виртуальных династий), которая позволила бы уверенно отделить зависимые династии от независимых. То есть, чтобы «расстояние» между заведомо зависимыми династиями было «мало», а «расстояние» между заведомо независимыми династиями было «велико». Причем, требуется, чтобы эти «малые» и «большие» значения существенно отличались бы друг от друга, например, чтобы они были отделены одним или несколькими порядками.

Оказывается, такая мера близости, то есть «расстояние между династиями», действительно существует. К описанию такого коэффициента c(a,b) мы сейчас и перейдем.

Итак, мы построили в пространстве R15 некоторое множество династий D. Были смоделированы две наиболее типичные ошибки, делавшиеся летописцами. Каждая династия из множества D была подвергнута возмущениям типов (1) и (2). При этом каждая точка из D размножилась в несколько точек, что привело к увеличению множества. Получившееся множество мы обозначали через vir(D). Оказалось, что множество vir(D) состоит примерно из 15×1011 точек.

Будем считать «династический вектор a» случайным вектором в Rk, пробегающим множество vir(D). Тогда по множеству vir(D) мы можем построить функцию z плотности вероятностей. Для этого все пространство R15 было разбито на стандартные кубы достаточно малого размера так, чтобы ни одна точка из множества vir(D) не попала на границу какого-либо куба. Если x — внутренняя точка куба, то положим

число точек из множества vir(D), попавших в куб

z(x) = —.

общее количество точек в множестве vir(D)

Ясно, что для точки x, лежащей на границе какого-либо куба, можно считать, что z(x)=0. Функция z(x) достигает максимума в области, где сосредоточено особенно много династий из множества vir(D), и падает до нуля там, где точек из множества vir(D) нет. См. рис. 3.32. Тем самым, график функции z(x) наглядно показывает, как именно распределено множество династий vir(D) по пространству Rk. Другими словами, где это множество «густое», «плотное», а где оно разрежено.

Пусть теперь нам заданы две династии

a=(a1….ak) и b=(b1….,bk), и мы хотим оценить — насколько они близки или далеки. Построим k-мерный параллелепипед P'(a,b) с центром в точке a, имеющий в качестве диагонали вектор a-b. См. рис. 3.33. Если спроектировать параллелепипед P'(a,b) на i-ю координатную ось, то получится отрезок с концами

[ai — |ai — bi|, ai + |ai — bi|].

В качестве «предварительного коэффициента» c'(a,b) мы возьмем число

число точек из множества vir(D), попавших в P'(a,b) c'(a,b) = —.

общее число точек в множестве vir(D)

Ясно, что число c'(a,b) является интегралом функции плотности z(x) по параллелепипеду P'(a,b).

Смысл этого «предварительного коэффициента» c'(a,b) ясен. Династии, то есть векторы из vir(D), попавшие в параллелепипед P'(a,b), естественно назвать «похожими» на династии a и b. В самом деле, каждая из таких династий удалена от династии a не более чем от династии a удалена династия b. Следовательно, в качестве меры близости двух династия a и b, мы берем долю династий, «похожих» на a и b, в множестве всех династий vir(D).

Однако такой коэффициент c'(a,b) пока недостаточно хорош, поскольку он никак не учитывает то обстоятельство, что летописцы определяли длительность правлений царей с какой-то ошибкой, причем обычно тем большей, чем дольше длительность правления. Другими словами, нам нужно учесть ошибку летописцев (3), обсужденную выше.

Перейдем к моделированию ошибки (3). Пусть T — это длительность правления. Ясно, что длительность правления можно рассматривать как случайную величину, определенную на «множестве всех царей». Обозначим через g(T) число царей, правивших T лет. В работе [375] я экспериментально вычислил эту гистограмму частот g(T) (плотность распределения указанной случайной величины) на основе данных, приведенных в «Хронологических Таблицах» Ж. Блера [20]. Положим h(T)=1/g(T) и назовем h(T) функцией ошибок (летописцев). Ошибка h(T) в определении длительности T тем больше, чем с меньшей вероятностью случайная величина, — то есть длительность правления, — принимает значение T. Другими словами, небольшие, «короткие» длительности правлений царей лучше поддаются вычислению. Здесь летописец ошибается незначительно. Напротив, большие длительности правлений царей, встречающиеся довольно редко, летописец обычно вычисляет с существенной ошибкой. Чем больше длительность правления, тем большую ошибку он может совершить.

Функция ошибок h(T) для указанной плотности вероятностей случайной величины (длительности правления) была определена экспериментально [375], с. 115. Разобьем отрезок [0,100] целочисленной оси T на десять отрезков одинаковой длины, а именно:

[0,9], [10,19], [20,29], [30,39]… [90,99].

Тогда оказывается, что:

h(T)=2, если T изменяется от 0 до 19,

h(T)=3, если T изменяется от 20 до 29,

h(T)=5([T/10]-1), если T изменяется от 30 до 100.

Здесь через [s] обозначена целая часть числа s. См. рис. 3.34.

Учтем теперь ошибки летописцев при построении «окрестности» точки a. Для этого расширим параллелепипед P'(a,b) до бóльшего параллелепипеда P(a,b), центром которого по-прежнему является точка a, и ортогональными проекциями на координатные оси являются отрезки с концами

[ai — |ai — bi| + h(ai), ai + |ai — bi| + h(ai)].

Ясно, что параллелепипед P'(a,b) целиком лежит внутри большого параллелепипеда P(a,b). См. рис. 3.33. Диагональю этого большого параллелепипеда является вектор a-b+h(a), где вектор h(a) выглядит так:

h(a)=(h(a1)….,h(ak)).

Его можно назвать вектором ошибок летописцев.

Итак, мы смоделировали все три основные ошибки, делавшиеся летописцами при подсчете ими длительностей правлений царей. В качестве окончательного коэффициента c(a,b), измеряющего близость или удаленность друг от друга двух династий a и b, мы возьмем следующее число:

число точек из множества vir(D), попавших в P(a,b) c(a,b) = —.

общее число точек в множестве vir(D)

Ясно, что число c(a,b) является интегралом функции плотности z(x) по параллелепипеду P(a,b). На рис. 3.35 число c(a,b) условно изображается объемом призмы, имеющей в качестве основания параллелепипед P(a,b), и ограниченной сверху графиком функции z. Число c(a,b) можно, при желании, интерпретировать как вероятность того, что случайный «династический вектор», распределенный в пространстве Rk с функцией плотности z, оказался на расстоянии от точки a, не превышающем расстояния между точками a и b, с учетом ошибки h(a). Другими словами, случайный «династический» вектор, распределенный с функцией плотности z, попал в окрестность P(a,b) точки a, имеющую «радиус» a-b+h(a).

Из предыдущего видно, что роль династий a и b при подсчете коэффициента c(a,b) неодинакова. Династия a была помещена в центр параллелепипеда P(a,b), а династия b определяла его диагональ. Конечно, можно было «уравнять в правах» династии a и b, поступив по аналогии с предыдущим коэффициентом p(X,Y). То есть, можно поменять местами династии a и b, вычислить коэффициент c(b,a), а затем взять среднее арифметическое чисел c(a,b) и c(b,a). Мы этого не делали по двум причинам. Во-первых, как показали конкретные эксперименты, замена коэффициента c(a,b) на его «симметризацию» фактически не меняет получающихся результатов. Во-вторых, в некоторых случаях династии a и b действительно могут быть неравноправными в том смысле, что одна из них может быть оригиналом, а вторая — всего лишь ее дубликатом, фантомным отражением. В этом случае естественно помещать в центр параллелепипеда династию a, претендующую на роль оригинала, а «фантомное отражение» b рассматривать как «возмущение» династии a. Возникающие различия между коэффициентами c(a,b) и c(b,a) хотя и невелики, но могут послужить полезным материалом для дальнейших, более тонких исследований, которых мы пока не проводили.

2.3. Уточнения модели и проведенного вычислительного эксперимента

Сформулированный выше принцип малых искажений проверялся на основе коэффициента c(a,b).

1) Для проверки были использованы хронологические таблицы Ж. Блера [20], содержащие практически все основные хронологические данные (в скалигеровской версии) из истории Европы, Средиземноморья, Ближнего Востока, Египта, Азии от якобы 4000 года до н. э. до 1800 года н. э. Эти данные были затем дополнены списками правителей и их правлений, взятых нами из других таблиц и монографий, как средневековых, так и современных. Упомянем здесь, например, следующие книги: Ш. Бемон, Г. Моно [16], Э. Бикерман [19], Г. Бругш [22], А.А. Васильев [26], Ф. Грегоровиус [46], [47], Д. Эссад [56], Ш. Диль [60], Кольрауш [104], С.Г. Лозинский [125], Б. Низе [145], В.С. Сергеев [187], [188], Chronologie egiptienne [246], F.K. Ginzel [266], L. Ideler [284], L`art de verifier les dates faites historiques [293], T. Mommsen [306], Isaac Newton [314], D. Petavius [327], I. Scaliger [344].

2) Как мы уже отмечали, под династией мы понимаем последовательность фактических правителей страны, безотносительно к из титулатуре и родственным связям. В дальнейшем мы иногда будем, для краткости, условно называть их царями.

3) Из-за наличия соправителей иногда возникают трудности при расположении этих династов в ряд. Мы приняли простейший принцип их упорядочения — по серединам периодов правлений.

4) Последовательность чисел, выражающих длительности правлений всех правителей на протяжении всей истории данного государства (то есть длина последовательности априори не ограничивается), будем называть ДИНАСТИЧЕСКИМ ПОТОКОМ. Подпоследовательности, получающиеся отбрасыванием тех или иных соправителей, назовем ДИНАСТИЧЕСКИМИ СТРУЯМИ. От каждой такой струи требуется, чтобы она была МОНОТОННОЙ, то есть чтобы середины периодов правлений монотонно возрастали. Требуется также, чтобы династическая струя была ПОЛНОЙ, то есть чтобы она без пропусков и разрывов покрывала весь исторический период, охваченный данным потоком. Перекрытия периодов правлений при этом допускаются.

5) В реальных ситуациях по понятным причинам перечисленные выше требования могут быть несколько нарушены. Например, из рассказа летописца может быть год, или несколько лет, междуцарствия. Поэтому приходится разрешать незначительные ПРОБЕЛЫ. Мы допускали лишь такие пробелы, длительность которых не превышает одного года. Кроме того, при анализе династических потоков и струй приходится постоянно иметь в виду возможность искажения подлинной картины в результате описанных выше ошибок (1), (2), (3), допускаемых летописцами.

6) Имеется еще одна причина нарушения четкой формальной картины. Она заключается в том, что иногда трудно с определенностью установить время начала правления царя. Например, считать ли его от момента фактического прихода к власти, или от момента формальной интронизации. Для начала правления Фридриха II, например, в разных таблицах приводятся различные варианты: 1196, 1212, 1215, 1220 годы н. э. В то же время, с концом правления обычно никаких трудностей нет. Чаще всего, это смерть царя. Таким образом, мы приходим к необходимости «раздвоения» царя, или даже к рассмотрению его в трех вариантах. Бóльшее число вариантов на практике, к счастью, появлялось исключительно редко. Все эти варианты включались в общий династический поток. При этом требовалось, чтобы ни одна из выделяемых в дальнейшем для исследования династических струй не содержала двух различных вариантов одного и того же правления царя.

7) Для всех государств из указанных выше географических регионов был составлен (на основе собранных нами хронологических данных в скалигеровской версии) полный список D всех летописных династий длины 15. То есть, был составлен список всех династий из 15 последовательных царей. Каждый царь может при этом попасть в несколько 15-членных династий, то есть династии могут «перекрываться». Перечислим основные династические потоки, подвергнутые статистическому анализу. Это: епископы и папы в Риме, патриархи Византии, сарацины, первосвященники в Иудее, грекобактрийцы, экзархи в Равенне, фараонские династии Египта, средневековые династии Египта, династии Византии, Римской империи, Испании, России, Франции, Италии, Османской = Оттоманской империи, Шотландии, Лакедемона, Германии, Швеции, Дании, Израиля, Иудеи, Вавилона, Сирии, Португалии, Парфии, Боспорского царства, Македонии, Польши, Англии.

8) После применения к списку D возмущений типов (1) и (2) (см. выше) оказалось, что получается примерно 15×1011 виртуальных династий. То есть, в множестве vir(D) оказывается 15×1011 точек.

2.4. Результат эксперимента: коэффициент c(a,b) хорошо различает зависимые и независимые династии царей

Вычислительный эксперимент, проведенный в 1977–1979 годах мною совместно с М. Замалетдиновым и П. Пучковым, подтвердил принцип малых искажений. А именно, оказалось, что для заведомо зависимых летописных династий a и b число ВССД = c(a,b) всегда не превышает 10-8 и обычно колеблется от 10-12 до 10-10. При вероятностной интерпретации это означает, что если рассматривать наблюдаемую близость двух зависимых летописных династий как случайное событие, то его вероятность мала, событий исключительно редкое, поскольку реализуется единственный из ста миллиардов шансов.

Выяснилось далее, что если две летописные династии a и b изображают две заведомо разные реальные династии, то коэффициент ВССД = c(a,b) «существенно больше». А именно, он всегда не меньше чем 10-3, то есть «велик». Как и в случае с коэффициентом p(X,Y) здесь важны, конечно, не абсолютные значения ВССД = c(a,b), а разница в несколько порядков между «зависимой зоной» и «независимой зоной». См. рис. 3.36.

Итак, при помощи коэффициента ВССД удалось обнаружить существенное различие между заведомо зависимыми и заведомо независимыми летописными династиями.

2.5. Методика датирования царских династий и методика обнаружения фантомных династических дубликатов

Итак, при помощи коэффициента с(a,b) можно уверенно различать зависимые и независимые пары летописных династий. Важный экспериментальный факт состоит в том, что летописцы ошибаются «не слишком сильно». Во всяком случае, их ошибки существенно меньше величины, различающей независимые династии.

Это позволяет, в рамках проведенного эксперимента, предложить новую методику распознавания зависимых летописных династий и методику датировки неизвестных династий. Поступая по аналогии с предыдущим пунктом, вычисляем для неизвестной династии d коэффициент с(a,d), где a — известные, уже датированные летописные династии. Допустим, что мы обнаружили династию a, для которой коэффициент c(a,d) мал, то есть не превышает 10-8. Это дает нам основание утверждать, что династии a и d зависимы с вероятностью с(a,d). То есть, летописные династии a и d по-видимому соответствуют одной реальной династии M, датировка которой нам уже известна. Тем самым, мы датируем летописную династию a.

Эта методика была проверена на средневековых династиях с заранее известной датировкой. Эффективность методики полностью подтвердилась [416], [438].

Этот же метод позволяет обнаруживать в «скалигеровском учебнике по истории» фантомные дубликаты. А именно, если мы найдем две летописные династии a и b, для которых коэффициент c(a,b) не превышает 10-8, это дает нам основания предполагать, что перед нами — просто два экземпляра, две версии описания какой-то одной и той же реальной династии M. Которая «размножилась» на страницах разных летописей, помещенных затем в разные места «скалигеровского учебника».

Повторим еще раз, что любые выводы или гипотезы, опирающиеся на «похожесть» или, напротив, «непохожесть» династий, могут считаться осмысленными только в том случае, когда они опираются на обширные численные эксперименты подобные проведенным нами. В противном случае на первое место выступают туманные субъективные соображения, обсуждать которые вряд ли стоит.

3. Принцип затухания частот Методика упорядочивания исторических текстов во времени

Принцип затухания частот и основанный на нем метод был предложен и разработан в [375]-[377], [379], [381], [385], [390]-[393], [396], [398].

Настоящая методика позволяет находить хронологически правильный порядок отдельных фрагментов текста, обнаруживать в нем дубликаты на основе анализа, например, совокупности собственных имен, упомянутых в тексте. Как и в предыдущих методиках, мы стремимся к созданию метода датировки, основанного на количественных характеристиках текстов и не требующего анализа смыслового содержания текстов, которое может быть весьма многозначно и расплывчато.

Если в документе упомянуты какие-либо «знаменитые», ранее известные нам персонажи, известные из других, уже датированных хроник, то это позволяет датировать описанные в тексте события. Однако если такое отождествление сразу не удается и если, кроме того, описаны события нескольких поколений с большим количеством ранее неизвестных действующих лиц, то задача установления тождества персонажей с ранее известными усложняется. Для краткости назовем фрагмент текста, описывающий события одного поколения, «главой-поколением».

Будем считать, что средняя длительность одного «поколения» — это средняя длительность правления реальных царей, зафиксированных в дошедших до нас летописях. Эта средняя длительность правления была вычислена мною на основании результатов, полученных при обработке хронологических таблиц Блера [20]. Она оказалась равной 17,1 года [375].

При работе с реальными историческими текстами, выделение в них «глав-поколений» иногда наталкивается на трудности. В таких случаях мы ограничивались лишь приблизительным разбиением текста на последовательные фрагменты. Пусть летопись X описывает события на достаточно большом интервале времени (А,В), на протяжении которого менялось по крайней мере несколько поколений персонажей. Пусть летопись X разбита на «главы-поколения» X(T), где T — порядковый номер поколения, описанного во фрагменте X(T), в той нумерации «глав», которая фиксирована в тексте.

Возникает вопрос: ПРАВИЛЬНО ЛИ занумерованы, упорядочены эти «главы-поколения» в летописи? Или же, если эта нумерация утрачена или сомнительна, то КАК ЕЕ ВОССТАНОВИТЬ? Другими словами, как правильно расположить во времени «главы» друг относительно друга? Оказывается, для реальных исторических текстов в подавляющем большинстве случаев выполняется следующая «формула»: полное имя = персонаж. Это означает следующее.

Если интервал времени, описываемый летописцем, достаточно велик, например составляет несколько десятков или сотен лет, то, как было проверено нами в результате анализа большого набора исторических документов, в подавляющем большинстве случаев разные персонажи имеют в одном и том же тексте разные полные имена. Полное имя может состоять из нескольких слов, например, Карл Плешивый. Другими словами, число разных лиц с одинаковыми полными именами ничтожно мало по сравнению с числом всех персонажей. Это верно для всех нескольких сотен исследованных нами исторических текстов, описывающих Грецию, Германию, Италию, Россию и т. д. В самом деле, летописец заинтересован в различении разных персонажей, чтобы избежать путаницы. Простейший способ добиться этого — дать разным лицам разные полные имена. Это простое психологическое обстоятельство и подтверждается подсчетами.

Сформулируем ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ, описывающий хронологически правильный порядок «глав-поколений».

При правильной нумерации «глав-поколений» летописец, ПЕРЕХОДЯ ОТ ОПИСАНИЯ ОДНОГО ПОКОЛЕНИЯ К СЛЕДУЮЩЕМУ, СМЕНЯЕТ И ПЕРСОНАЖЕЙ. А именно, при описании поколений, предшествующих поколению с номером Q, он ничего не говорит о персонажах этого поколения, так как они еще не родились. Затем, при описании поколения Q, летописец именно здесь больше всего говорит о персонажах этого поколения, поскольку с ними связаны описываемые им события. Наконец, переходя к описанию последующих поколений, летописец все реже и реже упоминает о прежних персонажах, так как описывает новые события, персонажи которых вытесняют умерших.

Вкратце модель формулируется так. КАЖДОЕ ПОКОЛЕНИЕ РОЖДАЕТ НОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛИЦА. ПРИ СМЕНЕ ПОКОЛЕНИЙ ЭТИ ЛИЦА СМЕНЯЮТСЯ.

Несмотря на внешнюю простоту, этот принцип оказался полезен при создании МЕТОДА ДАТИРОВКИ. Принцип затухания частот имеет эквивалентную переформулировку. Так как персонажи практически однозначно определяются своими полными именами (имя = персонаж), то мы будем изучать резервуар полных имен текста. Термин «полное» будем опускать, постоянно подразумевая его. Более того, оказалось, что подавляющее большинство имен являются «простыми», состоящими из одного слова. Поэтому при обработке больших исторических текстов со значительным запасом имен можно рассматривать лишь «элементарные имена — кирпичи», разбивая редкие полные имена на отдельные составляющие их слова.

Рассмотрим группу имен, впервые появившихся в тексте в «главе-поколении» с номером Q. Условно назовем эти имена Q-именами, а соответствующие им персонажи Q-персонажами. Количество всех упоминаний, с кратностями, всех этих имен в этой «главе» обозначим через K(Q,Q). Подсчитаем затем, сколько раз эти же имена упомянуты в «главе» с номером Т. Получившееся число обозначим через K(Q,T). При этом, если одно и то же имя повторяется несколько раз, то есть с кратностью, то все эти упоминания подсчитываются. Построим график, отложив по горизонтали номера «глав», а по вертикали — числа K(Q,T), где номер Q — фиксирован. Для каждого Q мы получаем свой график. Принцип затухания частот тогда формулируется так.

При хронологически правильной нумерации «глав-поколений» каждый график K(Q,T) должен иметь следующий вид. СЛЕВА ОТ ТОЧКИ Q ГРАФИК РАВЕН НУЛЮ, В ТОЧКЕ Q — АБСОЛЮТНЫЙ МАКСИМУМ ГРАФИКА, ПОТОМ ГРАФИК ПОСТЕПЕННО ПАДАЕТ (ЗАТУХАЕТ). См. рис. 3.37.

Этот график на рис. 3.37 назовем идеальным. Сформулированный принцип должен быть проверен экспериментально. Если он верен и если «главы» в летописи упорядочены хронологически правильно, то все экспериментальные графики должны быть близки к идеальному. Проведенная экспериментальная проверка полностью подтвердила принцип затухания частот [416], [438]. Приведем только некоторые типичные примеры.

4. Применение методики к некоторым конкретным историческим текстам

ПРИМЕР 1. «Римская история» Тита Ливия (М., 1887–1889, тт. 1–6). Все графики K(Q,T) для частей «Истории», описывающих периоды 750–500 годы до н. э. и 510–293 годы до н. э., оказались практически тождественными с идеальным, то есть подавляющее большинство имен, впервые появившихся в описании Тита Ливия в каком-то поколении, наиболее часто упоминаются Титом Ливием при описании именно этого поколения, а затем постепенно утрачиваются. Следовательно, принцип подтверждается, и порядок «глав-поколений» внутри указанных частей «Истории» Тита Ливия скорее всего хронологически правилен. И напротив, при сравнении двух указанных частей текста Тита Ливия друг с другом, обнаруживается, что здесь принцип затухания частот НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ. Это может указывать, что внутри «Истории» Тита Ливия присутствуют дубликаты, повторы.

ПРИМЕР 2. Liber Pontificalis, (см. [47], изд. Т. Моммзена, Gestorum Pontificum Romanorum, 1898). Это — известная «Книга (римских) Пап». Выделим из этого набора текстов куски, описывающие периоды:

1) 300–560 годы н. э.,

2) 560–900 годы н. э.,

3) 900-1250 годы н. э.,

4) 1250–1500 годы н. э.

Оказывается, все частотные графики K(Q,T) для текстов 1–4 практически совпадают с идеальным, что подтверждает принцип затухания частот.

Отметим одно из следствий проверенного эксперимента. На значительных временных интервалах, оказывается, НЕ БЫЛО «МОДЫ НА ДРЕВНИЕ ИМЕНА», что само по себе отнюдь не очевидно. Конечно, ОТДЕЛЬНЫЕ древние имена употребляются и сегодня, например Петр, Мария и т. д. Но, как выяснилось, либо эти имена — не полные, либо процент таких «выживших древних» имен очень мал по сравнению с ОСНОВНОЙ МАССОЙ «вымирающих» имен. Наличие «выживших» имен означает, что экспериментальные графики K(Q,T) падают при движении слева направо не до нуля, а до некоторой ненулевой постоянной.

ПРИМЕР 3. В качестве текста X, описывающего период 976-1341 гг. н. э. в истории Византии, был взят следующий набор первоисточников:

1) Михаил Пселл, «Хронография», М., 1987. Описывает период 976-1075 годы.

2) Анна Комнина, «Сокращенное сказание о делах царя Алексея Комнина» (1081–1118), СПБ, 1859.

3) Иоанн Киннам, «Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов» (1118–1180), СПБ, 1859.

4) Никита Хониат, т. 1, «История, начинающаяся с царствования Иоанна Комнина» (1118–1185), СПБ, 1860.

5) Никита Хониат, т. 2, «История со времени царствования Иоанна Комнина» (1186–1206), СПБ, 1862.

6) Георгий Акрополит, «Летопись» (1203–1261), СПБ, 1863.

7) Георгий Пахимер, «История о Михаиле и Андронике Палеологах» (1255–1282), СПБ, 1862.

8) Никифор Григора, «Римская история» (1204–1341), СПБ, 1862).

Этот набор текстов содержит несколько десятков тысяч упоминаний полных имен, с кратностями. Оказалось, что все частотные графики K(Q,T) на интервалах 976-1200 годы и 1200–1341 годы практически тождественны с идеальным. И здесь принцип затухания частот оказался выполненным. А с другой стороны, оказалось, что хронологический порядок текстов внутри каждого из указанных интервалов времени ПРАВИЛЕН.

ПРИМЕР 4. Ф. Грегоровиус, «История города Рима в средние века», СПБ, тт. 1–6, 1902–1912. Из этого текста были выделены куски, описывающие:

1) 300–560 гг. н. э.,

2) 560–900 гг. н. э.,

3) 900-1250 гг. н. э.,

4) 1250–1500 гг. н. э.

Каждый из них был разбит на «главы-поколения», резервуар имен насчитывает несколько десятков тысяч упоминаний. Оказалось, что принцип затухания частот верен и упорядочивание «глав» в каждом из текстов 1–4 хронологически правильно.

Аналогичный результат получен и для монографии Кольрауша «История Германии» (М., тт. 1–2, 1860), в которой были выделены куски, описывающие:

1) 600-1000 годы н. э.,

2) 1000–1273 годы н. э.,

3) 1273–1700 годы н. э.

5. Методика датирования событий

Всего нами было обработано несколько десятков исторических текстов. Во всех случаях принцип затухания частот подтвердился. Отсюда вытекает методика хронологически правильного упорядочивания «глав-поколений» в тексте, или в наборе текстов, где этот порядок нарушен или неизвестен. Рассмотрим совокупность «глав-поколений» летописи Х и занумеруем их в каком-нибудь порядке. Для каждой «главы» X(Q) подсчитаем число K(Q,T) при заданной нумерации «глав». Все числа K(Q,T), при переменных Q и T, естественно организуются в квадратную матрицу К{Т} размера n × n, где n — число «глав». В идеальном теоретическом случае частотная матрица К{Т} имеет вид, показанный на рис. 3.38.

На рис. 3.38, ниже главной диагонали стоят нули, на главной диагонали расположен абсолютный максимум в каждой строке. Затем каждый график, в каждой строке, монотонно падает, затухает.

Оказывается, аналогичная картина затухания наблюдается и для столбцов матрицы. Это означает, что частота употребления в «главе» X(Q) имен более раннего происхождения «в среднем» падает по мере удаления поколения T, породившего эти имена, от фиксированного поколения Q.

Для оценки скорости затухания частот удобно пользоваться усредненным графиком

сумма величин K(Q,P), где P-Q=T

Kсред.(T) = —.

n-T

В этой формуле суммирование выполняется по всем парам (Q,P), для которых разность P-Q фиксирована и равна T. Другими словами, график Kсред.(T) получается усреднением матрицы K{T} по ее диагоналям, параллельным главной. Он изображает «усредненную строку» или «усредненный столбец» частотной матрицы. Здесь T изменяется от 0 до n-1.

Конечно, экспериментальные графики могут не совпадать с теоретическим.

Если теперь изменить нумерацию «глав» в летописи, то изменятся и числа K(Q,T), поскольку возникает довольно сложное перераспределение «впервые появившихся имен». Следовательно, меняется частотная матрица К{T} и ее элементы. Меняя порядок «глав» летописи с помощью различных перестановок s, и вычисляя каждый раз новую частотную матрицу К{sТ}, где sT — новая нумерация, соответствующая перестановке s, будем искать такой порядок «глав» летописи, при котором все или почти все графики будут иметь вид, показанный на рис. 3.37. В этом случае экспериментальная частотная матрица К{sТ} будет наиболее близка к теоретической матрице на рис. 3.38. Тот порядок «глав» летописи, при котором отклонение экспериментальной матрицы будет наименьшим, и следует признать хронологически правильным и искомым.

Эта методика позволяет также датировать события. Пусть дан какой-то исторический текст Y, о котором известно только, что он описывает какие-то события из эпохи (А,В), уже описанной в тексте X, разбитом на «главы-поколения», причем порядок этих «глав» в X хронологически правилен. Как узнать, какое именно поколение описано в интересующем нас тексте Y? При этом мы хотим использовать только количественные характеристики текстов, не апеллируя к их смысловому содержанию, которое может быть существенно неоднозначно и может допускать разнящиеся трактовки.

Ответ таков. Присоединим текст Y к совокупности «глав» текста X, считая при этом Y новой «главой» и приписав ей какой-то номер Q. Затем находим оптимальный, хронологически правильный порядок всех «глав» получившейся «летописи». При этом мы найдем правильное место и для новой «главы» Y. В простейшем случае, построив для нее график K(Q,T), можно добиться, меняя ее положение относительно других «глав», чтобы этот график был как можно ближе к идеальному. То положение, которое Y займет среди других «глав», и следует признать за искомое. Тем самым мы датируем события, описанные в Y. Методика применима и тогда, когда рассматриваются не все имена, а только одно или несколько имен, например, какие-либо «знаменитые имена». Но в этом случае требуется дополнительный анализ, поскольку уменьшение числа используемых имен делает результаты неустойчивыми.

Методика была проверена на больших текстах с большим числом имен и с заранее известной достоверной датировкой. Во всех этих случаях эффективность метода подтвердилась.

6. Принцип дублирования частот Методика обнаружения дубликатов

Настоящая методика является в некотором смысле частным случаем предыдущей методики, но ввиду важности для датировки мы выделили прием обнаружения дубликатов в отдельный пункт. Этот метод был предложен в [375]-[377], [379], [381], [385], [390]-[393], [396], [398].

Пусть интервал времени (А,В) описан в летописи X, разбитой на «главы-поколения» X(T). Пусть они в целом занумерованы хронологически верно, но среди них есть два дубликата, то есть две «главы», говорящие об одном и том же поколении, дублирующие, повторяющие друг друга. Рассмотрим простейшую ситуацию, когда одна и та же «глава» встречается в летописи X ровно два раза, а именно, с номером Q и с номером R. Пусть Q меньше R. Наша методика позволяет обнаружить и отождествить эти дубликаты. Ясно, что частотные графики K(Q,T) и K(R,T) имеют вид, показанный на рис. 3.39.

Первый график явно не удовлетворяет принципу затухания частот, поэтому нужно переставить «главы» внутри летописи X, чтобы добиться лучшего соответствия с теоретическим графиком. Все числа K(R,T) равны нулю, так как в «главе» X(R) нет ни одного «нового имени» — все они уже появились в X(Q). Ясно, что наилучшее совпадение с графиком на рис. 3.37 получится тогда, когда мы поместим эти два дубликата рядом или просто отождествим их.

Итак, если среди «глав» летописи, в целом занумерованных правильно, обнаружились две «главы», графики которых имеют приблизительно вид графиков на рис. 3.39, эти «главы», скорее всего, являются дубликатами, то есть говорят об одних и тех же событиях, и их следует отождествить. Все сказанное переносится на случай, когда есть несколько дубликатов — три и т. д.

Эта методика была проверена на экспериментальном материале. В качестве простого примера было взято издание «Истории Флоренции» Макьявелли 1973 года (Ленинград), снабженное развернутыми комментариями. Ясно, что комментарии можно рассматривать как серию «глав», дублирующих основной текст Макьявелли. Основной текст был разбит на «главы-поколения», что позволило построить квадратную частотную матрицу К{T}, охватывающую и комментарий к «Истории». Эта матрица имеет вид, условно показанный на рис. 3.40, где жирные наклонные отрезки состоят из клеток, заполненных максимумами. Это означает, что наша методика успешно обнаруживает известные дубликаты. В данном случае — комментарии к основному тексту «Истории» Макьявелли.

7. Статистический анализ Библии

7.1. Обнаружение известных ранее дубликатов в Библии при помощи принципа затухания частот

Следующий пример имеет большое значение для анализа скалигеровской хронологии. В Библии содержится несколько десятков тысяч упоминаний имен. Известно, что в Библии есть две серии дубликатов. А именно, каждое поколение, описанное в книгах 1 Царств, 2 Царств, 3 Царств, 4 Царств, затем повторно описано в книгах 1 Паралипоменон, 2 Паралипоменон. Мною было выполнено разбиение Ветхого и Нового заветов на отдельные «главы-поколения».

В приводимой ниже таблице в круглых скобках указаны номера наших «глав-поколений». Здесь же указано — какие именно фрагменты Библии составляют данную «главу-поколение». Для ссылок использовано каноническое деление Библии на стандартные главы и стихи. См., например, издание Библии 1968 года, Москва, Московская патриархия, с синодального издания 1912 года.

Сначала идет разбиение книги БЫТИЕ:

(1) = гл.1–3 (Адам, Ева), (2) = 4:1-16 (Каин, Авель), (3) = 4:17 (И познал Каин жену свою…), (4) = 4:18 (У Еноха родился Ирад…), (5) = 4:18 (Мехиаель родил Мафусаила…), (6) = 4:18 (Мафусаил родил Ламеха…), (7) = 4:19–24 (И взял себе Ламех две жены…), (8) = 4:25–26 (И познал Адам еще [Еву]…) + 5:1–6 (Вот родословие Адама…), (9) = 5:7-11 (По рождении Еноса…), (10) = 5:12–14 (Каинан жил семьдесят [170] лет…), (11) = 5:15–17 (Малелеил жил шестьдесят пять [165] лет…), (12) = 5:18–20 (Иаред жил сто шестьдесят два года…), (13) = 5:21–27, (14) = 5:28–31, (15) = гл.5:32 + гл.6 + гл.7 + гл.8, (16) = гл.9, (17) = 10:1, (18) = 10:2, (19) = 10:3, (20) = 10:4

(48) = 10:32, (49) = 11:1–9, (50) = 11:10–12, (51) = 11:13–14, (52) = 11:15–16, (53) = 11:17–19, (54) = 11:20–21, (55) = 11:17–19, (56) = 11:24–25, (57) = 11:26–27, (58) = 11:28, (59) = 11:29–32, (60) = гл.12, (61) = гл.13, (62) = гл.14–24, (63) = 25:1–2, (64) = 25:3, (65) = 25:4, (66) = 25:5-10, (67) = 25:11–18, (68) = 25:19–26, (69) = 25:27–34, (70) = гл.26–33, (71) = гл.34–36, (72) = гл.37–38, (73) = гл.39–50. Здесь кончается книга БЫТИЕ.

(74) = книга Исход, (75) = книга Левит, (76) = книга Числа, (77) = книга Второзаконие, (78) = книга Иисуса Навина, (79) = книга Судей израилевых, гл.1, (80) = книга Судей израилевых, гл.2

(96) = книга Судей израилевых, гл.18, (97) = книга Судей израилевых, гл.19–21, (98) = книга Руфи, (99) = Первая книга Царств (Первая книга Самуила), гл.1-15, (100) = Первая книга Царств (Первая книга Самуила), гл.16–31, (101) = Вторая книга Царств (Вторая книга Самуила), (102) = Третья книга Царств (Первая книга Царей), гл.1-11, (103) = Третья книга Царств (Первая книга Царей), гл.12, (104) = Третья книга Царств (Первая книга Царей), гл.13

(112) = Третья книга Царств (Первая книга Царей), гл.22, (113) = Четвертая книга Царств (Вторая книга Царей), гл.1, (114) = Четвертая книга Царств (Вторая книга Царей), гл.2

(135) = Четвертая книга Царств (Вторая книга Царей), гл.23, (136) = Четвертая книга Царств (Вторая книга Царей), гл.24–25, (137) = Первая книга Паралипоменон (Первая книга Хроник), гл.1-10, (138) = Первая книга Паралипоменон (Первая книга Хроник), гл.11–29, (139) = Вторая книга Паралипоменон (Вторая книга Хроник), гл.1–9, (140) = Вторая книга Паралипоменон (Вторая книга Хроник), гл.10

(166) = Вторая книга Паралипоменон (Вторая книга Хроник), гл.36, (167) = Книга Ездры, (168) = Книга Неемии, (169) = Книга Есфири, (170) = Книга Иова, (171) = Псалтирь, (172) = Притчи Соломона, (173) = Книга Екклезиаста или Проповедника, (174) = Песнь песней Соломона, (175) = Книга пророка Исайи, (176) = Книга пророка Иеремии, (177) = Плач Иеремии, (178) = Книга пророка Иезекиила, (179) = Книга пророка Даниила, (180) = Книга пророка Иосии, (181) = Книга пророка Иоиля, (182) = Книга пророка Амоса, (183) = Книга пророка Авдия, (184) = Книга пророка Иоаны, (185) = Книга пророка Михея, (186) = Книга пророка Наума, (187) = Книга пророка Аввакума, (188) = Книга пророка Софонии, (189) = Книга пророка Аггея, (190) = Книга пророка Захарии, (191) = Книга пророка Малахии.

ЗДЕСЬ КОНЧАЕТСЯ ВЕТХИЙ ЗАВЕТ.

ДАЛЕЕ СЛЕДУЕТ НОВЫЙ ЗАВЕТ:

(192) = Евангелие от Матфея, (193) = Евангелие от Марка, (194) = Евангелие от Луки, (195) = Евангелие от Иоанна, (196) = Деяния святых апостолов, (197) = Послание Иакова, (198) = Первое послание Петра, (199) = Второе послание Петра, (200) = Первое послание Иоанна, (201) = Второе послание Иоанна, (202) = Третье послание Иоанна, (203) = Послание Иуды, (204) = Послание Павла к Римлянам, (205) = Первое послание Павла к Коринфянам, (206) = Второе послание Павла к Коринфянам, (207) = Послание Павла к Галатам, (208) = Послание Павла к Ефесянам, (209) = Послание Павла к Филиппийцам, (210) = Послание Павла к Колосянам, (211) = Первое послание Павла к Фессалоникийцам (Солунянам), (212) = Второе послание Павла к Фессалоникийцам (Солунянам), (213) = Первое послание Павла к Тимофею, (214) = Второе послание Павла к Тимофею, (215) = Послание Павла к Титу, (216) = Послание Павла к Филимону, (217) = Послание Павла к Евреям, (218) = Откровение апостола Иоанна Богослова (Апокалипсис).

Таким образом, Ветхий Завет состоит из 191 глав-поколений, а Новый Завет состоит из глав-поколений с номерами 192–218. Рассмотрим для начала первые 170 глав-поколений, охватывающие так называемые исторические книги Ветхого Завета.

В 1974–1979 гг. В.П. Фоменко и Т.Г. Фоменко провели огромную работу по составлению полного списка всех имен Библии с учетом их кратностей и точным распределением имен по «главам-поколениям». Оказалось, что всего упомянуто около 2000 имен, а число их упоминаний, с кратностями, — несколько десятков тысяч. Это позволило построить все частотные графики К(Q,T), где номер T пробегает перечисленные «главы». Квадратная матрица частот имен Библии полностью приведена в Приложении 4.2 в конце настоящей книги.

Оказалось, что графики, построенные для «глав» из книг 1–4 Царств, имеют вид графика на рис. 3.39. То есть, имена, впервые появившиеся в этих «главах», затем снова «возрождаются» в прежнем количестве в соответствующих «главах» из книг 1–2 Паралипоменон. Соответствующая часть матрицы К{T} показана на рис. 3.41. Двумя жирными линиями отмечены две параллельные диагонали, заполненные абсолютными максимумами строк.

На рис. 3.42 изображена квадратная частотная матрица библейских имен изображена ПОДРОБНЕЕ. Наиболее существенные концентрации больших частот отмечены в ней скоплениями черных точек. Отчетливо видны статистические дубликаты — как известные ранее, так и новые, впервые обнаруженные в нашем статистическом эксперименте.

Итак, наша методика успешно обнаружила и отождествила те дубликаты в Библии, которые и ранее были известны как таковые. Подчеркнем, что наши методы оперируют лишь с количественными (числовыми) характеристиками текстов и не требуют «вникания в смысловое содержание» текстов. В этом — определенное достоинство новых методов, поскольку они не опираются не субъективные и потому неоднозначные толкования старых текстов.

Применение указанных методик иногда облегчается тем, что для многих исторических текстов комментаторами проведена работа по выявлению повторяющихся фрагментов текста. Под «повтором» можно понимать не только повторение имени, но и повторное описание какого-то события и т. п. Например, в Библии много раз повторяются одинаковые описания, списки имен, одинаковые религиозные формулы и т. д. Все эти повторы в Библии давно обнаружены, систематизированы и собраны в так называемом аппарате параллельных мест. А именно, рядом с некоторыми стихами указано, какие стихи Библии в этой же или в других книгах Библии считаются его «повторами», то есть ему «параллельными». Если исследуемый исторический текст X снабжен таким или похожим аппаратом, то можно применить методику обнаружения дубликатов, считая повторяющиеся фрагменты за «повторяющиеся имена».

ПРИМЕР. Рассмотрим подряд все книги Библии, как ветхозаветные, так и новозаветные. Выше было приведено разбиение Библии на 218 «глав-поколений». Занумеруем их в том порядке, в каком они следуют друг за другом в каноническом упорядочивании книг Библии. Известно, что аппарат «повторов», параллельных мест в Библии содержит около 20 тысяч повторяющихся стихов.

В каждой «главе-поколении» X(Q) подсчитаем количество стихов, которые еще ни разу не появлялись в предыдущих «главах» X(T). То есть, — впервые появившихся в X(Q). Их количество обозначим через П(Q,Q). Затем нами было подсчитано, сколько раз эти стихи повторяются в последующих «главах-поколениях» X(T). Полученные числа обозначим через П(Q,T). После этого были построены все 218 частотных графиков П(Q,T). Их отличие от графиков K(Q,T) лишь в том, что здесь вместо имен берутся стихи, а вместо повторений имен — повторения стихов. Стихи, не являющиеся повторами друг друга или какого-то другого стиха, рассматриваются здесь как «различные имена». Вся эта огромная работа была проведена В.П. Фоменко.

Следовательно, при правильном хронологическом порядке «глав-поколений» и при отсутствии дубликатов частотные графики повторов стихов П(Q,T) должны иметь вид затухающего графика на рис. 3.37. Как и в случае использования имен, летописец, — при правильном порядке описываемых им событий, — говоря о событиях поколения Q, ничего не сообщает об этих событиях в предыдущих «главах-поколениях». Дело в том, что эти события ЕЩЕ НЕ ПРОИЗОШЛИ. А в последующих «главах-поколениях» летописец вспоминает о событиях поколения Q все реже и реже. Следовательно, «хронологически правильный» график частот должен иметь абсолютный максимум в точке Q, равняться нулю слева от Q и монотонно падать, затухать справа от Q.

Экспериментальная проверка, выполненная нами, подтвердила принцип затухания частот для всех перечисленных ниже отдельных кусков Библии:

1) Бытие, гл. 1–5,

2) Бытие, гл. 6-10,

3) Бытие, гл. 11,

4) Бытие, гл. 12–38,

5) Бытие, гл. 59–50, + Исход + Левит + Числа + Второзаконие + Иисус Навин + Судьи, гл. 1-18,

6) Судьи гл. 19–21, + Руфь + 1–3 Царств + 4 Царств, гл. 1-23,

7) 1–2 Паралипоменон + Ездра + Неемия.

Оказалось, что все частотные графики П(Q,T) имеют для каждого из этих текстов 1–7 вид затухающего теоретического графика на рис. 3.37. Это означает, что принцип затухания частот в указанных случаях подтверждается, и, кроме того, в каждом тексте 1–7 порядок «глав-поколений» хронологически более или менее правилен, причем существенные дубликаты внутри них отсутствуют.

Если все «главы-поколения» летописи занумерованы в целом правильно, то наличие среди них дубликатов можно обнаружить, построив графики «повторов стихов» П(Q,T). Если две «главы» X(Q) и X(R) являются дубликатами, то их частотные графики П(Q,T) и П(R,T) имеют вид, показанный на рис. 3.39. Эта методика была также экспериментально проверена для описанного выше примера, а именно, книги 1–4 Царств дублируют книги 1–2 Паралипоменон.

Построение частотных графиков П(Q,T) для Библии обнаружило, что дубликатами оказываются именно те «главы» из книг 1–4 Царств и книг 1–2 Паралипоменон, которые оказались дубликатами и с точки зрения частотных графиков K(Q,T). Это указывает на полное согласование результатов применения обеих методик. При этом следует отметить, что аппарат «параллельных мест» вовсе не тождественен с аппаратом «повторов имен», так как «параллельными» считаются, например, многие фрагменты, стихи Библии, вообще не содержащие имен.

7.2. Новые дубликаты, обнаруженные в Библии Общая схема их распределения внутри Библии

Теперь мы переходим к краткому изложению результатов применения разработанных методик к «античному» и средневековому хронологическому материалу. При этом неожиданно были обнаружены дубликаты, считаемые в скалигеровской истории различными и датируемыми сегодня существенно разными эпохами.

Применим, например, методику обнаружения дубликатов на основе частотных графиков K(Q,T) и П(Q,T)) к Библии. А именно, к книгам Ветхого завета от книги Бытие до книги Есфирь. Полученный результат мы изобразим в виде условной строки Б, в которой одинаковыми символами, буквами обозначены обнаруженные нами дубликаты. То есть, фрагменты Библии, говорящие об одних и тех же событиях, как это следует из описанной выше проверки принципа дублирования частот. Итак,

строка Б = Т К Т Н Т К Т К Т Н Т Т Р Т С[а]

П

Р

Это означает, что вся «историческая часть» Ветхого завета состоит из нескольких кусков: Т,К,Н,П,Р,С[а], некоторые из которых повторены в Библии по нескольку раз и поставлены в разные места библейского канона, что и дает описанную выше строку-хронику Б. Другими словами, в Ветхом завете многие куски, указанные нами в строке-хронике Б, описывают в действительности одни и те же события.

Это противоречит скалигеровской хронологии, согласно которой разные книги Библии, — за исключением книг 1–4 Царств и книг 1–2 Паралипоменон, — описывают разные события. Поясним теперь смысл символов в библейской строке-хронике Б. Указывая какой-либо символ, мы приводим в скобках соответствующие ему фрагменты Библии.

Итак, Б =

Т= Бытие, гл.1-3

К= Бытие, гл.4-5

Т= Бытие, гл.6-8

Н= Бытие, гл.9-10

Т= Бытие, гл.11:1-9

К= Бытие, гл.11:10-32

Т= Бытие, гл.12

К= Бытие, гл.13-38

Т= Бытие, гл.39-50

Т= Исход Н/П/Р= Левит + Числа + Второзаконие + Иисус Навин + Судьи, гл.1-18

Т= Судьи, гл.19-21

Т= Руфь + 1–2 Царств + 3 Царств, гл.1-11

Р= 3 Царств, гл.12–22, + 4 Царств, гл.1-23

Т= 4 Царств, гл.24 С[а]= 4 Царств, гл.25 + Ездра + Неемия + Есфирь.

Кроме того, последовательность Т Р Т С[а] в конце строки-хроники Б повторно описана в книгах 1–2 Паралипоменон. Эти две последние серии дубликатов — единственные, ранее известные. ОСТАЛЬНЫЕ ДУБЛИКАТЫ, ПРЕДЪЯВЛЕННЫЕ ВЫШЕ, РАНЕЕ ИЗВЕСТНЫ НЕ БЫЛИ. Эти дубликаты среди «глав» 1-170 в Библии обнаруживаются на частотной матрице К{Т} так. Две серии ранее известных дубликатов: «главы» 98-137 и дублирующие их «главы» 138–167 — дают следующий эффект. Наряду с максимумами, заполняющими главную диагональ, в строках с номерами 98-137 имеется еще диагональ, также заполненная максимумами и параллельная главной. См. рис. 3.41 и рис. 3.42.

Эти диагонали изображены на рис. 3.41 черными наклонными отрезками. Строки 138–167 состоят практически из одних нулей. Остальные дубликаты обнаруживаются примерно одинаковыми по величине локальными всплесками, расположенными на пересечениях соответствующих строк и столбцов, отвечающих дубликатам. На рис. 3.42 изображены дубликаты серии Т, как наиболее часто встречающиеся в Ветхом завете дубликаты.

Затем мы провели дополнительный анализ частотных матриц K{T} и П{T}. Каждая серия обнаруженных нами дубликатов была объединена в одну главу-поколение. После этого были заново вычислены матрицы K{T} и П{T}. Оказалось, что эти новые матрицы, — то есть после отождествления дубликатов, — заметно отличаются от первоначальных и существенно лучше удовлетворяют принципу затухания частот.

Применение нашей методики к полной матрице K{T} размером 218×218, то есть для всей Библии, разбитой на 218 глав-поколений, — обнаружило, что принятая сегодня скалигеровская хронология книг Ветхого и Нового Заветов по-видимому неверна. Выяснилось следующее. Чтобы последовательность библейских «глав» 1-218 стала хронологически правильной, нужно некоторым, вполне определенным образом перетасовать «главы» 1-191, то есть Ветхий Завет, и «главы» 192–218, то есть Новый Завет. Следует вдвинуть ветхозаветные и новозаветные книги друг в друга, перемешав их наподобие того, как вдвигаются навстречу друг другу зубья двух гребенок. Детали этой перестановки мы здесь опускаем ввиду громоздкости материала, и ниже приведем лишь один, но зато очень яркий пример.

После такой «упорядочивающей перестановки» и отождествления обнаруженных нами ветхозаветных и новозаветных дубликатов, обе матрицы K{T} и П{T} становятся практически идеально затухающими.

Эти результаты указывают, что вероятно, книги Ветхого и Нового Заветов создавались БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ОДНОВРЕМЕННО, в одну и ту же одну историческую эпоху. И лишь затем были искусственно раздвинуты скалигеровской хронологией на многие сотни лет, вдаль друг от друга, и отнесены в глубокое прошлое. Напомним, что скалигеровская хронология уверяет нас, будто Ветхий Завет был создан задолго до Нового Завета, на несколько сотен лет.

7.3. Яркий пример: новая статистическая датировка Апокалипсиса

Проиллюстрируем описанный выше эффект перемешивания ветхозаветных и новозаветных книг на примере известной книги Апокалипсис (Откровение святого Иоанна). В скалигеровском упорядочении она занимает последнее место в Новом Завете. Поэтому в нашей нумерации «скалигеровских глав-поколений» эта книга имеет последний номер 218.

Если ли бы такое, принятое сегодня, расположение Апокалипсиса в Библии было хронологически верным, то его частотный график-столбец имен K{T,218) (то есть при Q=218) должен был бы иметь вид, показанный на рис. 3.43. См. нижний график на этом рисунке.

Однако реальный частотный график для Апокалипсиса совсем другой! См. верхний график на рис. 3.43. Поразительно, что максимум графика приходится отнюдь не на «главы», близкие к Апокалипсису (то есть к номеру 218), а на удаленные «главы» 70–80 для частотного графика имен, и на удаленные главы 74–77 и 171–179 для частотного графика параллельных мест, ссылок.

Другими словами, абсолютный максимум обоих графиков приходится не на новозаветные книги, а на книги Ветхого Завета, отделяемые сегодня от Апокалипсиса несколькими сотнями лет. Таким образом, мы обнаружили яркое противоречие с принципом затухания частот, надежно подтвержденным ранее на достоверно датированных и хронологически правильно упорядоченных текстах. Мы уже знаем, как нужно поступать в таких случаях. Нужно переставить «главы» таким образом, чтобы частотные графики стали затухать. В результате мы найдем хронологически верный порядок этих «глав».

Такая операция хронологически правильного «перемешивания» библейских книг была описана выше. Любопытно, что при таком перемешивании новозаветный Апокалипсис оказывается РЯДОМ С ВЕТХОЗАВЕТНЫМИ ПРОРОЧЕСТВАМИ, и с ветхозаветными «главами» 69–75. В частности, Апокалипсис попадает в одну группу с ветхозаветным пророчеством Даниила. Это прекрасно согласуется с известной точкой зрения, что пророчество Даниила — это «апокалипсис, во многих отношениях сходный с новозаветным» [186], с. 136.

8. Методика анкет-кодов Сравнение двух длинных потоков царских биографий

Этот метод был предложен и разработан в [375], [376].

В скалигеровской истории распространены штампы и заимствования, использовавшиеся, например, при описании правителей. Считается, что летописцы иногда приписывали современным им правителям качества и деяния каких-то других древних царей. Скалигеровская история уверяет нас, будто такое странное увлечение летописцев было широко распространено. Не зная, якобы ничего достоверного о жизни своих современных царей, летописцы будто бы поступали очень просто: они снабжали своих царей «громкими биографиями» каких-то давно умерших великих правителей. О жизни которых они, следовательно, были осведомлены куда лучше, чем о жизни своих современников. Что уже само по себе странно. Наверное такие случаи действительно бывали. Однако наши исследования показали, что к этому странному эффекту следует присмотреть повнимательнее, поскольку за ним стоит нечто куда более серьезное, чем простая «любовь летописцев к литературным штампам».

Для выявления и изучения таких штампов, повторов, а также для обнаружения дубликатов, мы ввели понятие анкет-кода или формализованной биографии. См. [416], [438]. Реальный правитель, будучи описан в летописях, приобретает тем самым «историческое летописное жизнеописание». Которое может не иметь ничего общего с реальной его биографией. Например, может быть полностью легендарным. Мы не собираемся здесь обсуждать вопрос — насколько точно летописная биография царя отражает реальность. Эта прошедшая реальность сегодня нам уже неизвестна. Поэтому сегодня мы вряд ли может восстановить подлинные древние биографии. Да это нам сейчас и не нужно. Наша цель другая. А именно, попытаться выявить среди множества текстов те из них, которые на самом деле рассказывают об одном и том же человеке. Но будучи написаны разными людьми, не были распознаны позднейшими средневековыми летописцами и хронологами как биографии одного и того же персонажа. И были помещены ими в разные разделы «скалигеровского учебника истории», и даже в разные исторические эпохи. Как якобы биографии совсем разных лиц. Так один реальный персонаж «размножился» (но лишь на бумаге!), и породил несколько своих фантомных отражений.

На основе изучения большого числа исторических биографий мы разработали таблицу, названную анкет-кодом АК. Таблица-анкета иерархически упорядочивает факты «биографии» по мере уменьшения их инвариантности относительно субъективных оценок хронистов. Анкет-код состоит из 34 пунктов, каждый из которых содержит несколько подпунктов:

1) ПОЛ

а. мужской;

б. женский.

2) ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ.

3) ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВЛЕНИЯ. Конец правления практически всегда однозначно фиксирован, начало правления допускает иногда несколько вариантов. См. ниже. Отмечаются как равноправные все варианты.

4) СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ЗАНИМАЕМЫЙ ПОСТ

а. царь, император, король;

б. полководец;

в. политик, общественный деятель;

г. ученый, писатель и т. д.;

д. религиозный вождь, папа, епископ и т. д.

5) СМЕРТЬ ПРАВИТЕЛЯ

а. естественная смерть в мирной обстановке;

б. убит на поле боя противниками или смертельно ранен;

в. убит в результате заговора, вне войны;

г. убит в результате заговора во время войны;

д. специальные, экзотические обстоятельства смерти.

6) СТИХИЙНЫЕ БЕДСТВИЯ ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ

а. голод;

б. наводнения;

в. повальные болезни;

г. землетрясения;

д. извержения вулканов; при этом отмечаются также длительность бедствий и год или годы, когда оно имело место.

7) АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ

а. есть (какие именно, с указанием дат);

б. нет;

в. затмения;

г. кометы;

д. «вспышки звезд».

8) ВОЙНЫ ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ

а. есть;

б. нет.

9) В = ЧИСЛО ВОЙН.

10) ОСНОВНЫЕ ВРЕМЕННыЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВОЙН B1…, Bp. А именно, ak = на каком году правления происходит или началась война Bk; ck,x = временнóе расстояние от войны Bk до войны Bx.

11) «СИЛА», «НАПРЯЖЕННОСТЬ» ВОЙНЫ Bk согласно летописи, для каждого номера «k»

а. сильная;

б. слабая;

более точно: сколькими строками описана война в данной летописи.

12) ЧИСЛО ПРОТИВНИКОВ В ВОЙНЕ Bk И СХЕМА ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ союзники, противники, нейтральные силы, посредники и т. д.

13) ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ ВОЙНЫ Bk

а. около столицы;

б. внутри государства;

в. вне государства, внешняя война, где именно;

г. одновременно внутренняя и внешняя война.

14) РЕЗУЛЬТАТ ВОЙНЫ

а. победа;

б. поражение;

в. неопределенный исход.

15) МИРНЫЕ ДОГОВОРЫ

а. заключение мирного договора при неопределенном исходе;

б. заключение мирного договора после поражения.

16) О ЗАХВАТЕ СТОЛИЦЫ

а. захвачена;

б. не захвачена.

17) СУДЬБА МИРНОГО ДОГОВОРА

а. нарушен (кем);

б. не нарушен во время правления.

18) ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЗАХВАТА, ПАДЕНИЯ СТОЛИЦЫ.

19) СХЕМА ТРАЕКТОРИЙ ПОХОДОВ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ.

20) УЧАСТИЕ ПРАВИТЕЛЯ В ВОЙНЕ

а. участвует;

б. не участвует.

21) ЗАГОВОРЫ ПРИ ЖИЗНИ ПРАВИТЕЛЯ

а. есть;

б. нет.

22) ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ ЗАГОВОРОВ, ВОЙН, ВОССТАНИЙ.

23) НАЗВАНИЕ СТОЛИЦЫ, с переводом.

24) НАЗВАНИЕ ГОСУДАРСТВА И НАРОДА, с переводами.

25) ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ СТОЛИЦЫ.

26) ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВА.

27) ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВИТЕЛЯ

а. реформы и их характер;

б. издание нового свода законов;

в. реставрация старых законов и каких именно.

28) СПИСОК ВСЕХ ИМЕН ПРАВИТЕЛЯ, с их переводами.

29) ЭТНИЧЕСКАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ПРАВИТЕЛЯ, а также членов его семьи, состав семьи.

30) ЭТНИЧЕСКАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ НАРОДА, ПЛЕМЕНИ, КЛАНА.

31) ОСНОВАНИЕ НОВЫХ ГОРОДОВ, СТОЛИЦ и т. п.

32) РЕЛИГИОЗНАЯ ОБСТАНОВКА

а. введение новой религии;

б. борьба сект, каких именно;

в. религиозные восстания и войны;

г. церковные соборы, религиозные собрания.

33) ДИНАСТИЧЕСКАЯ БОРЬБА внутри родственного клана правителя, убийства родственников, противников, претендентов и т. д.

34) ОСТАЛЬНЫЕ ФАКТЫ «БИОГРАФИИ».

Мы не будем дифференцировать их подробно и условно назовем этот пункт 34 «остатком биографии».

Обозначим эти пункты АК-1, АК-2…, АК-34. Итак, каждую «летописную биографию» можно записать в виде такой таблицы-анкеты, некоторые пункты которой могут оказаться пустыми, если соответствующая информация о персонаже не сохранилась. Допустим, что некоторая реальная династия описана в какой-то летописи. Занумеруем правителей, и на основе этой летописи составим для каждого из них его анкет-код АК. Получим последовательность анкет-кодов, которую мы назовем ПОТОКОМ АНКЕТ-КОДОВ ДИНАСТИИ. Поскольку одна и та же реальная династия может описываться в разных летописях, то она может изображаться и разными потоками анкет-кодов.

Как узнать, описывают ли две разные летописи одну и ту же реальную династию или же описываемые ими династии действительно разные? Если в летописях указаны длительности правлений царей, то можно применить методику распознавания летописных династий. См. выше. Однако если таких числовых данных не сохранилось, задача усложняется. Итак, как распознать в множестве всех потоков анкет-кодов одну и ту же реальную династию царей? Для решения этого вопроса мы разработали методику, основанную на аналоге принципа «малых искажений», который в данном случае кратко формулируется так.

Если потоки анкет-кодов двух династий «МАЛО» ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА, то они изображают ОДНУ И ТУ ЖЕ РЕАЛЬНУЮ ДИНАСТИЮ. Если же два потока анкет-кодов изображают РАЗНЫЕ ДИНАСТИИ, то эти потоки анкет-кодов «ДАЛЕКИ» ДРУГ ОТ ДРУГА.

Как можно сравнивать потоки анкет-кодов двух династий и отвечать на вопрос: «похожи» они или нет? А если «похожи», то в какой степени? Пусть АК и АК' — анкет-коды двух правителей из разных династий, имеющих один и тот же порядковый номер в своей династии. Сравним эти два анкет-кода в каждом их пункте. Расхождение между пунктами будем оценивать в баллах. Для разных пунктов эти баллы следует установить различными, в зависимости от их важности и степени инвариантности сравниваемых «биографических фактов» относительно субъективных оценок летописцев. В результате экспериментирования с конкретными «летописными биографиями», мы выработали следующую систему оптимальную баллов, позволяющую быстрее обнаруживать возможные зависимости.

Для пунктов 1-10, за исключением пункта 3 (то есть длительности правления), будем использовать баллы 0,+1,-1.

Для пунктов 11–21 будем использовать баллы 0, +1/2, -1/2.

Для пунктов 22–33 — баллы 0, +1/3, -1/3.

При сравнении пунктов анкет-кодов возможны три случая. Проиллюстрируем их на примере пунктов с номером 5, то есть АК-5: «обстоятельства смерти правителя».

а) Сравниваемые сведения СОВПАДАЮТ. Например, и в АК, и в АК' сказано, что оба сравниваемых царя умерли естественной смертью. В этом случае этой паре пунктов мы придадим балл +1 (совпадение). Будем условно записывать это так: Е5=+1.

б) Сравниваемые сведения ЯВНО НЕ СОВПАДАЮТ, противоречат друг другу. Например, в АК сказано, что царь умер естественной смертью, а в АК' сообщено, что сравниваемый с ним царь убит в результате заговора. В этой ситуации мы дадим балл -1 (противоречие). Запишем: Е5=-1.

в) Сравниваемые сведения НЕЙТРАЛЬНЫ, то есть не совпадают, но и не противоречат друг другу. Например, в АК сказано, что «царь умер», а в АК' сообщено, что «царь был убит». Здесь дадим балл 0 (нейтральная ситуация), то есть напишем: Е5=0.

Итак, для каждой пары пунктов с номером i (сравниваемых анкет-кодов) мы получаем некоторое число Ei. Следовательно, для пары анкет-кодов АК и АК' двух сравниваемых царей можно подсчитать сумму всех получившихся чисел Ei:

f(AK,AK') = Е1 + E2 + E4 + E5 +… + E33.

Напомним, что коэффициент E3 мы здесь не рассматриваем, поскольку для сравнения длительностей правлений у нас разработана другая методика, изложенная выше.

Эксперименты с конкретными историческими анкет-кодами показали, что во многих случаях значение коэффициента Ei приходится полагать равным нулю, так как довольно часто сравниваемые сведения о двух царях и не совпадают, и не противоречат друг другу. Тем самым возрастает роль +1 и -1, когда они появляются. Далее, оказалось, что в подавляющем большинстве случаев приходится полагать E34 = 0. Дело в том, что обычно при сравнении «остатков биографий» двух царей обнаруживается, что сравниваемые второстепенные, не очень важные сведения настолько разнохарактерны, что их вообще трудно сопоставить. Например, про одного царя в «остатке биографии» АК-34 говорится, что он любил искусство и даже пел, а про другого царя сказано, что он у него были черные волосы. Эти сведения можно, конечно, принять к сведению, но сравнивать их бессмысленно. В таких случаях естественно приходилось полагать балл Е34 равным нулю.

Пусть теперь нам даны две летописные династии a и b, каждая из которых состоит из k последовательных царей. «Заполняя на каждого из них анкету», то есть составляя на каждого царя его анкет-код, мы получаем последовательность, поток анкет-кодов

АК1, АК2, АК3…, АКk для династии a, и другую последовательность, поток анкет-кодов

АК'1, АК'2, АК'3…, АК'k для династии b.

Последовательность анкет-кодов царей

(АК1, АК2, АК3…, АКk)

естественно назвать ПОТОКОМ АНКЕТ-КОДОВ ДИНАСТИИ a. Обозначим его через AK(a). Аналогично, последовательность «анкет царей»

(АК'1, АК'2, АК'3…, АК'k)

назовем ПОТОКОМ АНКЕТ-КОДОВ ДИНАСТИИ b и обозначим его через AK(b). Другими словами, поток анкет-код династии — это просто последовательность анкет-кодов составляющих ее царей, фактических правителей.

Теперь мы хотим сравнить между собой потоки анкет-кодов AK(a) и AK(b) двух династий a и b. Для каждой пары сравниваемых анкет-кодов царей мы вычисляем коэффициент f(AKi,AK'i). Наконец, можно определить число

f(AK1,AK'1) + f(AK2,AK'2) +… + f(AKk,AK'k) e(a,b) = —,

k

то есть попросту среднее арифметическое всех коэффициентов f(AKi,AK'i). Другими словами, шаг за шагом, мы сравниваем каждую пару последовательных царей двух сопоставляемых династий, подсчитываем для каждой такой пары «меру близости» f(AKi,AK'i), после чего берем среднее арифметическое по всем царям династии.

Таким образом, близость или удаленность друг от друга потоков анкет-кодов двух династий a и b можно оценивать парой чисел

(c(a,b), e(a,b)),

где коэффициент c(a,b)=ВССД описан выше.

Мы опускаем здесь описание численных экспериментов со сравнением потоков анкет-кодов летописных династий. Сообщим только результат: оказалось, что описанная выше методика позволяет довольно уверенно отделять «зависимые анкет-коды» от «независимых». Детали см. в [416], [438], [375]. Экспериментальная проверка подтвердила верность принципа малых искажений и в этом случае: оказалось, что потоки анкет-кодов, изображающие одну и ту же династию, отличаются друг от друга существенно меньше, чем потоки анкет-кодов разных реальных династий. Ясно, что это позволяет датировать потоки анкет-кодов династий, следуя схеме, описанной выше.

Ниже мы приведем конкретные примеры зависимых потоков анкет-кодов некоторых пар династий-дубликатов. Этот сравнительный материал очень полезен, так как показывает — насколько иногда ярко проявляется то обстоятельство, что перед нами два дубликата, попросту два разных летописных описания одной и той же реальной династии.

В заключении остановимся на одном важном обстоятельстве. Изложенная выше методика сравнения анкет-кодов является не просто «данью статистической моде», а чрезвычайно полезным орудием исследования. Важно, что методика нацелена на сравнение не просто какой-то пары отдельных летописных биографий, а на сравнение ДВУХ ДЛИННЫХ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЕЙ ТАКИХ БИОГРАФИЙ. Например, мы будем сравнивать двадцать последовательных биографий царей из одной династии с двадцатью последовательными биографиями царей из другой династии. Такие примеры см. ниже. Вывод о зависимости двух династий можно делать только на основе сравнения двух «длинных потоков биографий».

Напротив, близость, «похожесть» двух ОТДЕЛЬНЫХ ИЗОЛИРОВАННЫХ биографий каких-то персонажей ни о каком хронологическом дублировании может не говорить. Ведь не составляет особого труда подобрать пару «похожих биографий» двух разных исторических деятелей из современной нам эпохи, выдергивая из их жизни близкие, иногда поразительно похожие факты. Причем, таких «похожих фактов» можно иногда набрать довольно много. В то же время совершенно ясно, что делать отсюда какие-то «хронологические выводы» не следует. Все эти совпадения могут оказаться просто игрой случая. Но совсем другое дело, когда мы обнаруживаем две близкие ДЛИННЫЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ, два ДЛИННЫХ «ПОТОКА» удивительно похожих биографий. Когда формальная статистическая методика «вылавливает» в огромном наборе древних документов пару «ПОХОЖИХ ДЛИННЫХ ПОТОКОВ БИОГРАФИЙ», — причем «похожесть» эта устанавливается не «на глазок», а формальным образом, становится ясно, что мы обнаружили нечто весьма серьезное. Тем более, что наши методы позволяют (хотя и грубо) оценивать вероятность того, насколько такая «близость» случайна. Если оказывается, что вероятность случайного совпадения мала, это усиливает подозрения, что мы действительно натолкнулись на «размножение» одной и той же реальной династии в разных летописях.

Подчеркнем далее, что во всех примерах пар зависимых династий a и b, которые мы вскоре продемонстрируем, однозначно прослеживается следующее обстоятельство. Пусть, например, a — это римская династия, b германская династия. Оказывается, что:

• Биография первого римского царя «похожа» на биографию первого германского царя.

• Биография второго римского царя «похожа» на биографию второго германского царя.

• Биография третьего римского царя «похожа» на биографию третьего германского царя.

И так далее, вплоть до конца всей династии, в которой пятнадцать или двадцать царей.

Но при этом, внутри самой римской династии (как и внутри самой германской династии) биографии ее царей весьма индивидуальны и отнюдь не похожи друг на друга. То есть, среди 15 или 20 биографий римских царей нет ни одной пары «похожих». Точно так же, среди 15 или 20 биографий германских царей нет ни одной пары «похожих». А вот поток римских биографий оказывается удивительно «похожим» на поток германских биографий. Если эта похожесть, оцененная статистически, оказывается «весьма сильной», это указывает, что мы натолкнулись на пару династий-дубликатов.

9. Метод правильного хронологического упорядочивания и датировки древних географических карт

В [438], [416] была предложена также методика хронологически правильного упорядочивания древних карт. Каждая географическая карта отражает состояние науки о земле в ту эпоху, когда эта карта была составлена. По мере развития научных представлений, карты улучшаются. То есть, количество ошибочных сведений в целом уменьшается, а количество правильных сведений увеличивается. На основе изучения конкретных древних карт мы составили оптимальный карт-код, позволяющий представить каждую карту, изображенную графически или описанную словесно, в виде таблицы, аналогичной АК. Эту таблицу можно условно назвать карт-кодом. Карт-код строится по тому же принципу, что и анкет-код, и состоит из нескольких десятков пунктов, признаков. Приведем здесь лишь начало этой таблицы.

1) Вид карты:

а. Глобус.

б. Плоская карта.

2) а. Всемирная карта (карта мира).

б. Региональная карта (отдельной области, какой именно).

3) В случае всемирной карты нужно указать следующие параметры:

а. Структура «границы мира» (вода, суша и т. д.).

б. Расположение полюсов, экватора, тропиков, климатических поясов, часовых поясов.

4) Ориентировка карты, то есть употребление следующих терминов:

а. Названия сторон света (север и т. д.).

б. Термины «выше», «ниже» и т. д.

в. Где расположен север карты (вверху или внизу), где расположен восток карты (справа или слева).

5) Изображение или описание морей в следующем виде:

а. «Реки», то есть узкие протоки.

б. Обширные водоемы.

6) Перечисление основных водоемов:

а. Океаны.

б. Моря.

в. Озера.

г. Реки.

7) Для каждого водоема — его название, в переводе. Визуальная или описательная характеристика формы водоема, направления течения и т. п.

И так далее.

Географический размер региона, описываемого в одном пункте карт-кода (море и т. п.) не должен быть слишком велик, чтобы затем при сравнении карт-кодов ослабить возможное влияние различных искажающих проекций, используемых картографами при составлении плоских карт.

Проведенная в 1979–1980 гг. экспериментальная проверка позволила сформулировать и подтвердить следующий ПРИНЦИП УЛУЧШЕНИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТ.

Если задана хронологически ПРАВИЛЬНО УПОРЯДОЧЕННАЯ последовательность географических карт, то при переходе от старых карт к более новым происходят следующие два процесса.

а) НЕПРАВИЛЬНЫЕ признаки, то есть не соответствующие реальной географии, ИСЧЕЗАЮТ И БОЛЬШЕ НЕ ПОЯВЛЯЮТСЯ на географических картах. Другими словами, «ОШИБКИ НА КАРТАХ НЕ ПОВТОРЯЮТСЯ».

б) Появившийся на географической карте ПРАВИЛЬНЫЙ признак, например, наличие пролива, реки или более правильное очертание берега, — ФИКСИРУЕТСЯ И СОХРАНЯЕТСЯ ВО ВСЕХ ПОСЛЕДУЮЩИХ КАРТАХ. То есть, ПРАВИЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ НА КАРТАХ НЕ ЗАБЫВАЮТСЯ.

Ввиду той роли, которую всегда играли карты в мореплавании и военном деле, этот принцип улучшения карт отражает насущные потребности практики. Сформулированный нами принцип был проверен по схеме предыдущих пунктов. Фиксируем некоторое упорядочивание карт, затем для каждого номера Q построим частотный график L(Q,T), где число L(Q,Q) равно числу признаков, впервые появившихся на карте с номером Q, а число L(Q,T) показывает, сколько из них осталось на карте с номером T.

Следует признать упорядочивание карт ХРОНОЛОГИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНЫМ, если все графики L(Q,T) близки к графику на рис. 3.37. И признать неправильным в противном случае. В частности, визуально близкие карты оказываются близкими и во времени. Каждая историческая эпоха характеризуется, как выясняется, своим уникальным набором карт. Проверка принципа была затруднена тем, что до нашего времени дошло мало древних карт. Тем не менее удалось собрать достаточное число карт, позволившее проверить нашу теоретическую модель.

При этом выяснилось, что последовательность средневековых карт начинается в XI–XII веках н. э. совершенно примитивными картами, весьма далекими от действительности. Затем качество карт более или менее монотонно улучшается. Пока, наконец в XVI веке н. э. мы не встречаемся с уже достаточно правильными картами и глобусами. В то же время это улучшение качества происходило достаточно медленно.

Так, например, географические познания в Европе XVI века н. э. были еще очень далеки от современных. На карте 1522 года, составленной Оккупарио, и хранящейся в государственном историческом музее города Москвы, изображены Европа и Азия в пропорциях, резко отличающихся от современных. А именно, Гренландия представлена как полуостров Европы. Скандинавский полуостров вытянут тонкой полоской. Проливы Босфор и Дарданеллы резко расширены и увеличены. Черное море перекошено по вертикали. Каспийское море вытянуто горизонтально и буквально неузнаваемо, и т. п. Единственным районом, отраженным более или менее верно, является средиземноморское побережье, да и то Греция представлена в виде треугольника без Пелопоннеса. Этнографические указания на этой и на других картах того времени еще более далеки от тех, которые зафиксированы на это время скалигеровской историей. Например, Дакия помещена в Скандинавии, Албания — на берегу Каспийского моря, Gottia (готы?) отмечены на Скандинавском полуострове. Китай вообще отсутствует. На севере Сибири мы видим Judei, и т. д. Карта Корнелиуса Николаи 1598 года также грешит аналогичными искажениями, но уже в меньшей степени. И, наконец, глобус XVII века, хранящийся в государственном историческом музее города Москвы, уже довольно хорошо отражает реальность.

Описанная выше методика позволяет датировать карты, в том числе и «античные», следуя схеме, описанной в предыдущих пунктах. Полученные результаты весьма неожиданны. Приведем здесь только некоторые примеры.

1) Известная карта из «Географии» Птолемея, издания Баслера 1545 года, см., например, [64], с. 97, считаемая сегодня «очень античной», попала отнюдь не во II век н. э., а в XV–XVI века н. э. То есть, в эпоху публикации книги Птолемея. Это заставляет вспомнить совершенно аналогичную ситуацию с «Альмагестом» Птолемея. См. выше. Мы воспроизводим эту карту на рис. 3.44.

2) Не менее известная «античная» карта tabula Pentingeriana, приведенная, например, в [141], т. 3, с. 232–233, попадает не в начало н. э., эпоху Августа, а в XIII–XV века н. э. Расхождение со скалигеровской датировкой — более тысячи лет.

3) Приведем также результаты по серии «античных» карт, являющихся, правда, позднейшими реконструкциями по их словесным описаниям в «античных» текстах, см. [64]. Речь идет о картах

• ГЕСИОДА, якобы VIII века до н. э.,

• ГЕКАТЕЯ, якобы VI–V веков до н. э.,

• ГЕРОДОТА, якобы V века до н. э.,

• ДЕМОКРИТА, якобы V–IV веков до н. э.,

• ЭРАТОСФЕНА, якобы 276–194 годов до н. э.,

• о «глобусе» КРАТЕРА, якобы 168–165 годов до н. э.

При их датировке описанным выше методом, все эти карты попадают отнюдь не в указанные выше скалигеровские временнЫе интервалы, а в период XIII–XVI веков н. э. Более подробно о датировке географических карт см. в нашей книге «Империя».

На рис. 3.45 мы приводим известную карту Ганса Рюста (Hans Rüst) 1480 года [585], с. 39. Эта карта замечательна во многих отношениях. Она показывает подлинный уровень географических знаний в конце XV века. Повторим, — ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА! Совершенно ясно видно, что уровень этот еще чрезвычайно низкий и примитивный. Это скорее даже не карта, а всего лишь «нарисованный список», перечень стран, народов и некоторых городов. Конечно, некоторые географические районы уже можно узнать. Однако, с трудом. По-видимому, здесь мы видим САМОЕ НАЧАЛО КАРТОГРАФИИ. Ее первые и пока еще неуклюжие шаги. Поэтому все якобы «древние», живописные карты, куда более высокого уровня, которые сегодня выдают за карты XIV–XV веков, «попали в прошлое» лишь благодаря скалигеровской хронологии. Подлинное их место — в XVII–XVIII веках.

На рис. 3.46 и рис. 3.46а мы приводим фрагмент карты Абиссинии и Конго из «Атласа» Г. Меркатора — Ю. Хондиуса, якобы 1607 года [504], с. 72–73. Современные комментаторы отмечают: «Слева внизу, в картуше по-латыни: АБИССИНИЯ, ИЛИ ВЛАДЕНИЯ ПРЕСВИТЕРА ИОАННА… В АФРИКЕ… Легенды о ХРИСТИАНСКОМ государстве… блаженном царстве праведных, которым управляет священник — пресвитер Иоанн, кружили по Европе, начиная с XII века» [504], с. 73. Обратите внимание, что в другом картуше, наверху, африканская страна Конго названа ХРИСТИАНСКИМ государством: Congi Regni in Africa Christiani. См. рис. 3.46а. Итак, в начале XVII века картографы считали, что владения ХРИСТИАНСКОГО Пресвитера Иоанна распространялись не только на Азию и Европу, но и на Африку. См. подробности в нашей книге «Империя» [нх-8].

Приведем еще несколько очень интересных средневековых карт. На рис. 3.47 показана карта мира Петра Апиана (Petrus Apianus), изготовленная якобы в 1520 году [466], лист XXIII, карта 61. Отметим, что Америка уже нарисована. Огромные области Китая и Бирмы, расположенные восточнее Индии, названы ИУДЕЕЙ. См. здесь на карте названия IUDIA и IUDIAME. См. рис. 3.47а. Дальний Восток назван INDIA SUPERIOR. Любопытно, что Сибирь названа Скифией: SCITIA EXTRA. Европейская часть Руси названа ТАТАРИЕЙ — TARTARIA. См. рис. 3.47б.

На рис. 3.48 показана карта якобы 1538 года, Solinus, Basel [466], карта 71. Стоит обратить внимание, что ВСЯ ЕВРОПА СЕВЕРНЕЕ ГРЕЦИИ НАЗВАНА МОСКОВИЕЙ. См. рис. 3.48а. На карте много других интересных названий, не укладывающихся в скалигеровскую версию истории и географии.

На рис. 3.49 представлена редкая карта Иерусалима, якобы XIV века [586], с. 475. На зданиях Иерусалима мы видим христианские кресты. Очень интересно, что в то же время, слева внизу показана османская МЕЧЕТЬ С ДВУМЯ ВЫСОКИМИ МИНАРЕТАМИ. См. рис. 3.49а. По-видимому, на этой средневековой карте изображен Царь-Град = Иерусалим Евангелий, с османскими мечетями и христианскими храмами. Современных историков по-видимому раздражают подобные карты, плохо вписывающиеся в скалигеровскую версию истории. В данном случае комментаторы назвали это изображение — «СТИЛИЗОВАННОЙ картой Иерусалима». Как бы призывая не доверять информации, представленной на карте [586], с. 475.

На рис. 3.50 показана карта мира, составленная Исидором, якобы в VII веке н. э., однако опубликованная в книге якобы XV века [586], с. 302. Мы видим крайне примитивную карту. Скорее всего, она была впервые нарисована не ранее XV века и отражает представления картографов XV века об устройстве мира.

На рис. 3.51 мы видим фрагмент карты мира Gregor Reisch, якобы 1515 года [507], с. 65. По своему уровню, она скорее всего создана не в начале XVI веке, а позже. Показана Америка. Россия названа Тартарией, на севере Руси показана Белая Русь. Причем на карте показано несколько Тартарий. См. рис. 3.51а.

На рис. 3.52 представлена карта мира «античного» позднеримского философа Макробия, появившаяся однако лишь в книге якобы 1483 года [507], с. 16. Ясно видно, что уровень географических представлений еще весьма примитивен. Скорее всего, эта карта отражает представления картографов XV–XVI веков.

На рис. 3.53 показан фрагмент карты «Святой Земли», якобы 1556 года [584], с. 94. Мы видим рядом с Асуром — город Святого Георгия! Левее него отмечен город Инди, то есть вероятно «город Индии». Затем интересны названия городов Скандалиум и Скандариа. Они содержат корень СКАНДА или СКАНДИЯ.

На рис. 3.54 приведен фрагмент старинной карты 1649 года, на которой германская река Мозель названа рекой MOSA, то есть вероятно рекой Моисея [584], с. 171. Почему и когда на территории Западной Европы появились подобные библейские географические названия, затем затушеванные, мы рассказываем в книге «Библейская Русь».

На рис. 3.55 приведен фрагмент известной карты мира Шеделя, якобы 1493 года [466], карта 44. Ясно виден еще крайне низкий уровень географических представлений в конце XV века.

Глава 4 Построение глобальной хронологической карты и результаты применения математических методик датирования к скалигеровской версии древней истории

1. «Учебник древней и средневековой истории» в принятых сегодня датировках Скалигера-Петавиуса

В 1974–1980 гг. автор проанализировал скалигеровскую хронологию древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока на основе следующей идеи. Исторические и хронологические данные таблиц Блера [20] и 14 других таблиц, указанных в списке литературы, были дополнены информацией из более чем двухсот других текстов — хроник, летописей и т. д., содержащих в сумме описание практически всех основных событий, имевших место в указанных регионах на интервале якобы от 4000 года до н. э. вплоть до 1900 года н. э. в скалигеровских датировках. Все эти сведения — войны, цари, основные события, империи и т. п. — были затем графически изображены на плоскости в виде глобальной хронологической карты, вытянутой вдоль горизонтальной оси времени. Над созданием этой карты пришлось поработать несколько лет. В разное время автору помогали различные участники проекта «Новая статистическая хронология».

Каждая эпоха со всеми ее событиями, в скалигеровских датировках, была подробно изображена в соответствующем месте карты вдоль оси времени. Каждое событие изображалось при этом точкой или горизонтальным отрезком на плоскости. Дата события определялась проекцией точки или отрезка на ось времени. Начало отрезка показывало начало события, а конец отрезка отмечал конец события, например, правления царя. Если эпохи (А,В) и (С,D), описанные в разных летописях, были одновременны или перекрывались для разных государств, то они изображались на глобальной хронологической карте друг над другом в развертке по вертикали, чтобы избежать наложений и путаницы.

Итак, построенная глобальная хронологическая карта изображает максимально полный «учебник» по древней и средневековой истории всех указанных регионов в скалигеровских датировках.

2. Загадочные хроники-дубликаты внутри «учебника Скалигера-Петавиуса»

Графическое изображение глобальной хронологической карты занимает площадь в несколько десятков квадратных метров. К материалу, собранному на этой карте, были применены методики распознавания дубликатов, описанные выше и в [416], [438], [374] — [377]. В частности, были вычислены значения коэффициентов p(X,Y) для различных пар летописей и текстов Х,Y, охватывающих большие интервалы времени. Были подсчитаны числа с(a,b) для разных династий a и b, коэффициенты e(a,b) измеряющие близость потоков анкет-кодов династий a и b, были изучены карт-коды древних карт. В результате этого обширного вычислительного эксперимента неожиданно были обнаружены пары эпох, считающихся в скалигеровской истории различными, независимыми, но для которых коэффициенты p(Х,Y), с(a,b) и другие оказались чрезвычайно малыми. То есть такими, какие характеризуют ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫЕ летописи, династии или анкет-коды. Поясним это на примере.

Было обнаружено наложение истории «АНТИЧНОГО» Рима за период якобы 753–236 годы до н. э. на историю СРЕДНЕВЕКОВОГО Рима за период якобы 300–816 годы н. э. Хронологический сдвиг составляет, следовательно, около 1050 лет. Более точно:

Пример 1.

1) Средневековая эпоха (А,В) якобы от 300 до 816 годов н. э. описана, например, в фундаментальном труде Ф. ГРЕГОРОВИУСА «История города Рима в средние века» (тома 1–5, СПБ, 1902–1912). Этот текст мы взяли за «средневековую хронику X». В Приложении 4.1 мы приводим разбиение труда [47] на фрагменты в соответствии с хронологическими указаниями Ф. Грегоровиуса. Здесь же мы приводим распределение погодных объемов.

2) «Античная» эпоха (С,D) якобы от 1-го до 517 годов от основания Рима описана в «хронике Y», составленной из следующих двух текстов:

а) «Римская история» Тита ЛИВИЯ (тома 1–6, М., 1897–1899) якобы от 1-го до 459 годов от основания Рима. Затем текст Ливия обрывается, дальнейшие его книги считаются утраченными. Распределение погодных объемов в книгах Тита Ливия мы приводим в Приложении 4.2. При этом нужно совместить «нулевой год» Тита ЛИВИЯ примерно в 300 годом н. э. у Ф. ГРЕГОРОВИУСА.

б) Чтобы заполнить конец периода (С,D) якобы от 459 до 517 годов от основания Рима, мы использовали соответствующую часть современной монографии В.С. СЕРГЕЕВА «Очерки истории древнего Рима» (М., 1928, ОГИЗ). При этом мы опирались на обнаруженную нами сильную зависимость книги СЕРГЕЕВА от книги ЛИВИЯ с коэффициентом близости p=2×10-12. См. рис. 3.9 и рис. 3.10 Главы 3.

Подсчет коэффициента p(X,Y), где X — это книги ГРЕГОРОВИУСА, описывающий средневековый Рим, а Y — это сумма книг Тита ЛИВИЯ и СЕРГЕЕВА, описывающих «античный» Рим, дает, что p(X,Y) = 6×10-11. Если же отбросить текст Сергеева и сравнить текст X' = часть текста Грегоровиуса якобы от 300 до 758 годов н. э. и текст Y' = часть «Римской истории» Ливия якобы от 1-го до 459 годов от основания Рима, то подсчет дает, что p(X',Y') = 6×10-10.

Оба эти результата указывают на зависимость двух эпох, описанных в «скалигеровском учебнике», а именно, «античной» эпохи и средневековой. Более точно, мы обнаруживаем зависимость между описывающими их первоисточниками. Эта зависимость ярко выражена и имеет такой же характер, как и зависимость между текстами, описывающими заведомо «одни и те же» события. См. рис. 4.1, рис. 4.2, рис. 4.3. Хронологический сдвиг, совмещающий «античность» и средние века, составляет здесь примерно 1050 лет.

Пример 2.

Аналогичным образом мы сравнили графики погодных объемов книги В.С. СЕРГЕЕВА [188], описывающей «античный» Рим в эпоху 1-510 годов от основания Города, и книги Ф. ГРЕГОРОВИУСА [47], описывающей средневековый Рим от якобы 300 года н. э. до якобы 817 года н. э. Результат представлен на рис. 4.4, рис. 4.5, рис. 4.6. Здесь также хорошо видна корреляция моментов основных всплесков обоих графиков. Что указывает на зависимость этих текстов. Этот результат можно было бы предсказать заранее, поскольку, как мы уже видели, книга Сергеева довольно хорошо следует «античному» Титу Ливию. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1050 лет.

Пример 3.

Аналогичный результат, а именно, зависимость описаний «античного Рима» и «средневекового Рима» вскрывается и при сравнении погодных объемов «античного» труда Тита Ливия и средневекового труда Ц. Барония [533]. Мы обработали книгу Барония «Деяния церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 года». — Москва, 1913. Типография П.П. Рябушинского. — Baronius. «Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198». Впервые этот труд был издан в 1588–1607 годах, в Риме, в 12 томах. Распределение погодных объемов у Барония см. в Приложении 4.3.

Фундаментальный «АНТИЧНЫЙ» труд, в нескольких томах, Тита Ливия описывает Царский Рим, то есть Первую Римскую империю в нашей терминологии, и «античную» Римскую республику. В целом им охвачен период времени от 1-го года до 380 года от основания Города. При скалигеровском пересчете дат получается интервал якобы 753–373 годы до н. э.

Первая часть СРЕДНЕВЕКОВОГО труда Ц. Барония посвящена Второй и Третьей Римским империям, то есть эпохе якобы от начала н. э. до 400 года н. э.

Обе книги разбиваются на погодные фрагменты, то есть на куски, каждый из которых описывает ровно один год. См. Приложение 4.3. Подсчитывая объем каждой такой «главы», получаем последовательность чисел — функцию объема данной книги. Затем мы строим для каждой книги ее график объема по годам, показывающий степень подробности освещения каждого года. Сравним графики объемов для Тита ЛИВИЯ и Цезаря БАРОНИУСА, наложив их друг на друга. При этом мы совмещаем 1-й год от основания Города у Ливия с 17-м годом н. э. у Барония.

Сравнение графиков ЛИВИЯ и БАРОНИУСА показано на рис. 4.7, рис. 4.8, рис. 4.9, рис. 4.10. Хорошо видно, что графики «похожи». А именно, несмотря на разное количество локальных максимумов у двух графиков, видно, что когда на графике Ливия возникает всплеск, или тесная группа всплесков, как тут же на графике Барония поднимается ярко выраженный «горб», образованный несколькими близко расположенными всплесками. Грубо говоря, «горбы» графика Ливия и «горбы» графика Барония более или менее ОДНОВРЕМЕННЫ.

Применение эмпирико-статистической методики, описанной выше, подтверждает, что ТОЧКИ ЛОКАЛЬНЫХ ВСПЛЕСКОВ ОБОИХ ГРАФИКОВ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОРОШО КОРРЕЛИРУЮТ. То есть, летописи «античного» Ливия и средневекового Барониуса ЗАВИСИМЫ. Другими словами, по-видимому описывают ОДИН И ТОТ ЖЕ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРИОД В ИСТОРИИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ РЕГИОНА. Попросту говоря, «античный» Рим и средневековый Рим — это, вероятно, «одно и то же». Одни источники «остались на своем месте» и были позднее названы средневековыми. Другие были искусственно отодвинуты в глубокое прошлое и названы затем «античными». А рассказывают и те и другие в общем-то об одном и том же.

Таким образом, здесь хронологический сдвиг, совмещающий «античность» и средние века, составляет около 1050 лет.

Затем на глобальной хронологической карте были отмечены все эпохи (А,В) и (С,D), оказавшиеся аномально близкими с точки зрения коэффициента p(X,Y). Назовем такие эпохи p-зависимыми. На хронологической карте мы условно изобразили их одинаковыми символами. Поясним еще раз, что говоря о «зависимости исторических эпох» мы отнюдь не имеем в виду, будто какие-то реальные исторические периоды в истории цивилизации «зависимы», «повторяют друг друга». Никаких данных такого рода мы не обнаружили. Мы утверждаем лишь, что ЗАВИСИМЫ НЕКОТОРЫЕ ЛЕТОПИСИ, описывающие на самом деле один и тот же исторический период, но ошибочно помещенные в «скалигеровском учебнике» в разные эпохи.

3. Загадочные царские династии-дубликаты внутри «учебника Скалигера-Петавиуса»

Независимое экспериментальное исследование «скалигеровского учебника», — то есть глобальной хронологической карты, — было проведено затем и на основе методики распознавания зависимых династий. Напомним, что для этого были составлены списки всех правителей на интервале от якобы 4000 года до н. э. до 1900 года н. э. для указанных регионов. Использовались, в частности, хронологические таблицы [20]. Список других таблиц и книг был приведен выше. К этому набору летописных династий была применена методика распознавания зависимых династий. Эксперимент неожиданно обнаружил особые пары летописных династий a и b, считавшихся ранее во всех смыслах независимыми, но для которых коэффициент близости с(a,b) оказался того же порядка, что и для ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ династий. То есть, колеблется от 10-12 до 10-8. Согласно полученным выше результатам, это указывает на то, что скорее всего эти летописные династии соответствуют одному и тому же «потоку событий». Укажем некоторые примеры.

ПРИМЕРЫ ЗАВИСИМЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ЛЕТОПИСНЫХ ДИНАСТИЙ.

ПРИМЕР 1. См. рис. 4.11 и рис. 4.12.

a = Вторая «античная» Римская империя, фактически основанная Люцием Суллой якобы в 82–83 годах до н. э. и закончившаяся Каракаллою якобы в 217 году н. э.,

b = Третья «античная» Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом якобы в 270 году н. э. и закончившаяся Теодорихом Готским якобы в 526 году н. э. Здесь с(a,b) = 10-12, и династия a получается из династии b сдвигом последней вниз приблизительно на 333 года.

Таким образом, если рассматривать обнаруженную нами близость этих династий как случайное событие, то его вероятность равна 10-12, то есть очень мала. Этот параллелизм ВТОРИЧЕН в том смысле, что обе эти летописные династии не только дубликаты, но сами являются фантомными отражениями более позднего оригинала, расположенного ближе к нам.

ПРИМЕР 2. См. рис. 4.13, рис. 4.14.

a = «Древние» Израильские цари якобы 922–724 годов до н. э. [19], с. 192. Они описаны в Библии, 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон.

b = Династическая струя из «античной» Римской империи, якобы 300–476 годов н. э. Здесь с(a,b) = 1,3×10-12.

Как и в примере 1, столь малое значение c(a,b) означает практическое совпадение обеих летописных династий. Этот параллелизм тоже ВТОРИЧЕН. На рис. 4.13 показана относительная хронология Израильского и Иудейского царств, восстановленная по информации, изложенной в Библии. Это так называемая «двойная бухгалтерия», позволяющая видеть взаимное расположение во времени израильских и иудейских царей. Подробности этой «двойной бухгалтерии» см. в Приложении 4.4 в конце нашей книги.

ПРИМЕР 3. См. рис. 4.13, рис. 4.15.

a = «Древние» Иудейские цари якобы 928–587 годов до н. э. [19], с. 192. Они описаны в Библии, 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон.

b = Династическая струя из «античной» и «ранне-средневековой» Восточной Римской империи, якобы 300–552 годов н. э. Здесь с(a,b) = 1,4×10-12.

Этот параллелизм тоже ВТОРИЧЕН.

Перечисленные три пары династий, обнаруженные нашей методикой, оказались близкими к трем парам, указанным Н.А. Морозовым в [141]. Однако найденные нами династии иногда весьма значительно, особенно в третьем случае, отличаются от династий, указанных в [141] на основании простого подбора. То обстоятельство, что три пары династий, указанные в [141], оказались не совсем оптимальными с точки зрения коэффициента с(a,b), объясняется тем, что Н.А. Морозов основывался лишь на «зрительной похожести» графиков династий. Наш анализ показал, что существуют «зрительно похожие», однако заведомо независимые пары династий. Именно поэтому возникла задача создания формальной методики, на основе которой можно было бы КОЛИЧЕСТВЕННО различать зависимые пары династий от заведомо независимых пар.

Все остальные пары зависимых династий, перечисляемые ниже, а также дополнительные пары, указанные на глобальной хронологической карте (см. далее), ранее известны не были. Мы обнаружили их с помощью описанных эмпирико-статистических методик.

ПРИМЕР 4. См. рис. 4.16.

a = «Ранне-средневековые» римские папы якобы 140–314 годов н. э.,

b = «Ранне-средневековые» римские папы якобы 324–532 годов н. э.

Здесь с(a,b) = 8,66×10-8. Этот параллелизм прекрасно согласуется с указанным выше параллелизмом двух Римских империй. См. пример 1.

ПРИМЕР 5. См. рис. 4.17, рис. 4.18.

a = «Средневековая» империя Карла Великого от Пепина Геристальского до Карла Толстого, якобы 681–887 годов н. э.;

b = Династическая струя из «ранне-средневековой» Восточной Римской империи якобы 324–527 годов н. э. Здесь с(a,b) = 8,25×10-9.

ПРИМЕР 6. См. рис. 4.19, рис. 4.20.

a = Средневековая Священная Римская империя якобы 983-1266 годов н. э.

b = Династическая струя «античной» Римской империи якобы 270–553 годов н. э. Здесь с(a,b) = 2,3×10-10. Династия b получается из династии a смещением последней вниз примерно на 720 лет.

ПРИМЕР 7. См. рис. 4.21, рис. 4.22.

a = Средневековая Священная Римская империя якобы 911-1254 годов н. э.

b = Средневековая, якобы германо-римская империя Габсбургов 1273–1637 годов н. э. Здесь с(a,b) = 1,2×10-12. Династия a получается из династии b смещением последней вниз на 362 года, как жесткого целого.

ПРИМЕР 8. См. рис. 4.23, рис. 4.24.

a = Средневековая Священная Римская империя якобы 936-1273 годов н. э.

b = Вторая «античная» Римская империя якобы от 82 года до н. э. до 217 года н. э. Здесь с(a,b) = 1,3×10-12.

ПРИМЕР 9. См. рис. 4.25, рис. 4.26.

a = «Древние» Иудейские цари якобы 928–587 годов до н. э. Описаны в Библии, 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон. См. также пару № 3 и рис. 4.13.

b = Династическая струя средневековой Священной Римской империи якобы 911-1307 годов н. э. Здесь с(a,b) = 10-12. Здесь каждый римско-германский император эпохи 911-1307 годов н. э. представлен периодом своего германского правления. То есть, с момента коронации германской короной.

ПРИМЕР 10. См. рис. 4.27, рис. 4.28.

a = «Древние» Израильские цари якобы 922–724 годов до н. э. Описаны в Библии, 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон. См. рис. 4.13.

b = Династия, состоящая из средневековых римских коронаций якобы германских императоров в Италии на интервале якобы 920-1170 годов н. э. Здесь с(a,b) = 10-8. Имеется в виду «династия», составленная из интервалов между соседними римскими коронациями императоров следующих, якобы германских династий: саксонская, салийская или франконская, швабский дом — Гогенштауфены.

Две последние пары означают наложение ветхозаветной, якобы «очень древней» библейской истории на средневековую историю Европы X–XIV веков н. э. и частично на восточно-европейскую историю XIV–XVI веков. Этот обнаруженный нами параллелизм отличается примерно на ТЫСЯЧУ ЛЕТ от наложения, предложенного Н.А. Морозовым в [141], и на ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ расходится со скалигеровской хронологией.

Таким образом, периоды германских правлений накладываются на иудейскую династию, описанную в Библии. А периоды, заключенные (в основном) между соседними римскими коронациями тех же правителей эпохи 920-1170 годов н. э., накладываются на израильскую династию, описанную в Библии. Забегая несколько вперед, предупредим читателя от возможного недоразумения. Не следует думать, будто правители Священной Римской империи германской нации X–XIII веков, и Габсбурги эпохи XIV–XVI веков имели свою главную резиденцию в Германии или в Италии. По-видимому, метрополия их империи (и столица) была в другом месте. См. об этом книги «Империя»[434], «Библейская Русь» [488] или «Русь-Орда на страницах библейских книг» [495]. Отметим, что имя ГАБСБУРГ или HAPSBURG или HABSBURG возможно первоначально состояло из двух слов: НАВ+ГОРОД, так как BURG означает «город». Латинское HAB (или HAP) могло появиться в результате латинизированного прочтения слова НАВ, то есть НОВЫЙ. Латинское H и славянское Н пишутся одинаково, как и латинское B и славянское В. В дальнейшем иногда мы будем напоминать о таком возможном происхождении имени Габсбургов.

Перечислим вкратце некоторые другие примеры династий-дубликатов. Подробности см. в [416], [438], [433]. —

ПРИМЕР 11. См. рис. 4.28(1) и рис. 4.28(2).

Совмещение русских царей-ханов 1276–1600 годов н. э. с империей Габсбургов 1273–1600 годов н. э. на оси времени. Здесь хронологического сдвига нет. Этот параллелизм обнаружен нами совместно с Г.В. Носовским и более подробно он будет описан нами в дальнейшем.

ПРИМЕР 12. См. рис. 4.29.

Тройное совмещение средневековых армянских католикосов со средневековой Священной римско-германской империей якобы X–XIII веков и с «древними» иудейскими царями, описанными в Библии. Этот параллелизм будет подробнее описан в Приложении 4.5.

ПРИМЕР 13. См. рис. 4.30.

Средневековая Первая Византийская Империя якобы 527–829 годов н. э. и средневековая Вторая Византийская Империя якобы 829-1204 годов н. э. Детали см. в [416], [438]. Этот параллелизм будет подробнее описан ниже.

ПРИМЕР 14. См. рис. 4.31, рис. 4.32, рис. 4.33, рис. 4.34.

Средневековая Вторая Византийская Империя якобы 867-1143 годов н. э. и средневековая Третья Византийская Империя 1204–1453 годов н. э. Детали см. с [416], [438]. Тройное совмещение всех этих трех империй показано на рис. 4.32, краткая схема, и на рис. 4.33, рис. 4.34 подробная схема с указанием имен.

ПРИМЕР 15. См. рис. 4.35, рис. 4.36 и рис. 4.36(1).

Сдвиг на 410 лет в средневековой русской истории. Оказывается, русская история 945-1174 годов н. э. является в значительной степени фантомным отражением, дубликатом более поздней эпохи 1363–1598 годов н. э. Этот важный параллелизм был обнаружен нами совместно с Г.В. Носовским. Это наложение подробно обсуждается в наших книгах [434]-[436].

ПРИМЕР 16. См. рис. 4.37, рис. 4.38.

Совмещение «античной» греческой истории со средневековой греческой историей при сдвиге на 1810 лет. Детали см. в книгах [433], [416], [438]. Увеличенный фрагмент этого параллелизма показан на рис. 4.38. Этот, событийно яркий параллелизм отождествляет отрезок истории средневековой Греции 1250–1460 годов н. э. с отрезком истории «античной» Греции якобы 510–300 годов до н. э. См. [433].

ПРИМЕР 17. См. рис. 4.39, рис. 4.40, рис. 4.41, рис. 4.42, рис. 4.43, а также на рис. 4.43(1) и рис. 4.43(2).

Наложение средневековой истории Англии 640-1330 годов н. э. на средневековую историю Византии 380-1453 годов н. э. при жестком сдвиге вверх на 210–270 лет и вниз на 100–120 лет. При этом три византийские династии: Византия-1, Византия-2 и Византия-3 являются дубликатами. См. рис. 4.39. Подробности см. в книге [432]. Список отождествляющихся английских и византийских правителей показан на рис. 4.40. Хронологическое наложение этих правителей друг на друга см. на рис. 4.41, рис. 4.42, рис. 4.43, а также рис. 4.43(1) и рис. 4.43(2).

ПРИМЕР 18. См. рис. 4.44 и рис. 4.45.

Еще два династических параллелизма между фрагментами «античной» греческой истории и фрагментами средневековой истории Греции и Византии.

ПРИМЕР 19. См. рис. 4.46 и рис. 4.47.

В ранне-средневековой Римской империи якобы 300–552 годов н. э. имеется династическая струя, параллельная «царскому Риму» Тита Ливия. Эта «античная» царская династия состоит из семи царей. Здесь c(a,b) = 10-4. Это значение является наименьшим возможным при длине династии в семь царей.

4. Краткие таблицы некоторых удивительных династических параллелизмов

Наиболее фундаментальные из найденных нами статистических дубликатов показаны на рис. 4.11 — рис. 4.47. В приводимых ниже таблицах перечислены «накладывающиеся» друг на друга цари или фактические правители. Указаны скалигеровские даты из правлений. В скобках приведены длительности правлений. На соответствующих рисунках горизонтальные отрезки изображают периоды правлений царей. Вертикальные линии соединяют начала и концы правлений накладывающихся друг на друга, то есть отождествляющихся, царей.

ТАБЛИЦА 1. Пример 1, см. рис. 4.11, рис. 4.12

a = «Античная» Римская империя, фактически основанная Люцием Суллой якобы в 82–83 годах до н. э. и закончившаяся Каракаллою якобы в 217 году н. э. Скалигеровские даты правлений первых восьми правителей этой династии являются одним из вариантов династической струи. Указаны также периоды смут в империи. Эту империю будем условно называть Второй Римской империей.

b = «Античная» Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом якобы в 270 году н. э. и закончившаяся Теодорихом Готским якобы в 526 году н. э. Варианты правлений императоров взяты из [20], [243], [19]. Иногда отсчет лет правления того или иного императора велся от смерти соправителя. Эту империю будем условно называть Третьей Римской империей. Отметим, что Третья империя богаче соправителями, чем Вторая империя. Поэтому здесь больше династических струй.

Династия a получается из династии b сдвигом последней вниз приблизительно на 333 года.

1a. ЛЮЦИЙ СУЛЛА 82–78 годы до н. э. (5 лет).

1b. ЛЮЦИЙ АВРЕЛИАН 270–275 годы н. э. (5 лет).

2a. СМУТА 78–77 годы до н. э. (1 год).

2b. СМУТА 275–276 годы н. э. (1 год).

3a. СЕРТОРИЙ 78–72 годы до н. э. (6 лет).

3b. ПРОБ 276–282 годы н. э. (6 лет).

4a. СМУТА 72–71 годы до н. э. (2 года).

4b. СМУТА 282–284 годы н. э. (2 года).

5a. ПОМПЕЙ ВЕЛИКИЙ 70–49 годы до н. э. (21 год).

5b. ДИОКЛЕТИАН ВЕЛИКИЙ 284–305 годы н. э. (21 год).

6a. СОПРАВЛЕНИЕ ПОМПЕЯ И ЦЕЗАРЯ 60–49 годы до н. э. (11 лет).

6b. СОПРАВЛЕНИЕ ДИОКЛЕТИАНА И КОНСТАНЦИЯ ХЛОРА 293–305 годы н. э. (12 лет).

7a. СМУТА 49–45 годы до н. э. (4 года).

7b. СМУТА 305–309 годы н. э. (4 года).

8a. ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ, победитель первого триумвирата 45–44 годы до н. э. (1 год).

8b. КОНСТАНЦИЙ ХЛОР, победитель первой тетрархии 305–306 годы н. э. (1 год), правление отсчитывается от конца правления Диоклетиана.

9a. ТРИУМВИРЫ И ОКТАВИАН АВГУСТ 44–27 годы до н. э. (17 лет).

9b. ТЕТРАРХИ И КОНСТАНТИН АВГУСТ 306–324 годы н. э. (18 лет).

10a. ОКТАВИАН АВГУСТ 27 год до н. э. — 14 год н. э. (41 год), или (37 лет), если считать началом правления 23 год до н. э.

10b. КОНСТАНТИН АВГУСТ 306–337 годы н. э. (31 год). Правление номер 12 начнется от смерти Константина в 337 году.

11a. РОЖДЕНИЕ ИИСУСА на 27-ом году Августа Октавиана (27 лет).

11b. РОЖДЕНИЕ ВАСИЛИЯ ВЕЛИКОГО на 27-ом году Августа Константина (27 лет).

12a. ТИБЕРИЙ 14–37 (23 года).

12b. КОНСТАНЦИЙ II 337–361 (24 года).

13a. СОПРАВЛЕНИЕ ТИБЕРИЯ И ГЕРМАНИКА 6-19 (13 лет).

13b. СОПРАВЛЕНИЕ КОНСТАНЦИЯ II И КОНСТАНТА 337–359 (13 лет). Начало правления отсчитывается от конца правления Константина Августа, см. номер 10.

14a. КАЛИГУЛА 37–41 (4 года).

14b. ЮЛИАН 361–363 (2 года). Начало правления отсчитывается от конца правления Констанция II, см. номер 12.

15a. СМУТА 41 года н. э. (1 год).

15b. СМУТА 363 года н. э. (1 год).

16a. КЛАВДИЙ 41–54 (13 лет).

16b. ВАЛЕНТИНИАН I 364–375 (11 лет).

17a. СОПРАВЛЕНИЕ КЛАВДИЯ И ПАЛЛАНТА 41–54 (13 лет).

17b. СОПРАВЛЕНИЕ ВАЛЕНТИНИАНА И ВАЛЕНТА (дубликат Палланта?) 364–375 (11 лет).

18a. НЕРОН 54–68 (14 лет).

18b. ВАЛЕНТ 364–378 (14 лет).

19a. СОПРАВЛЕНИЕ НЕРОНА, БУРРА И СЕНЕКИ 54–62 (8 лет).

19b. СОПРАВЛЕНИЕ ВАЛЕНТА, ВАЛЕНТИНИАНА И ГРАЦИАНА 364–375 (11 лет).

20a. ГАЛЬБА 68–69 (1 год).

20b. ИОВИАН 363–364 (1 год). Здесь имеется перестановка.

21a. СМУТА 69 года н. э. (1 год).

21b. СМУТА 378 года н. э. (1 год).

22a. ДВА ТИТА ВЕСПАСИАНА 69–81 (12 лет). Имена этих двух императоров совпадают.

22b. ГРАЦИАН И ВАЛЕНТИНИАН II после правления Валента и смуты 379–392 (13 лет).

23a. ДОМИЦИАН 81–96 (15 лет).

23b. ФЕОДОСИЙ I 379–395 (16 лет).

24a. НЕРВА 96–98 (2 года).

24b. ЕВГЕНИЙ 392–394 (2 года).

25a. СОПРАВЛЕНИЕ НЕРВЫ 96–98 (2 года).

25b. СОПРАВЛЕНИЕ ЕВГЕНИЯ 392–394 (2 года).

26a. ТРАЯН 98-117 (19 лет).

26b. АРКАДИЙ 395–408 (13 лет).

27a. АДРИАН 117–138 (21 год).

27b. ГОНОРИЙ 395–423 (28 лет).

28a. ТИТ АНТОНИН ПИЙ 138–161 (23 года).

28b. АЭЦИЙ 423–444 или 423–438. То есть, (21 год) или (14 лет). Его правление считается закончившимся с началом правления Валентиниана III, см. номер 29.

29a. МАРК АВРЕЛИЙ 161–180 (19 лет).

29b. ВАЛЕНТИНИАН III 437–455 (18 лет) или 444–455 (11 лет).

30a. ЛЮЦИЙ КОММОД 176–192 (16 лет).

30b. РЕЦИМЕР 456–472 (16 лет).

31a. ПЕРТИНАКС 193 год (1 год).

31b. ОЛИБРИЙ 472 год (1 год).

32a. ДИДИЙ ЮЛИАН 193 год (1 год).

32b. ГЛИЦЕРИЙ 473, 474 годы (1 год).

33a. КЛОДИЙ АЛЬБИН 193 год (1 год).

33b. ЮЛИЙ НЕПОТ 474 год (1 год).

34a. ПЕСЦЕННИЙ НИГР 193–194 (1 год).

34b. РОМУЛ АВГУСТУЛ 475–476 (1 год).

35a. СЕПТИМИЙ СЕВЕР 193–211 (18 лет).

35b. ОДОАКР 476–493 (17 лет).

36a. КАРАКАЛЛА 193–217 (24 года). Знаменитые реформы во Второй империи.

36b. ТЕОДОРИХ 493–526 или 497–526. То есть, (33 года) или (29 лет). Известные реформы в Третьей империи.

37a. КОНЕЦ ВТОРОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ. Кризис середины III века н. э. Готская война. Сдвиг приблизительно на 33 года.

37b. КОНЕЦ ТРЕТЬЕЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ на Западе. Известная Готская война середины VI века н. э.

Этот параллелизм является вторичным, то есть здесь обе накладывающиеся друг на друга династии a и b сами являются фантомными отражениями более позднего оригинала. В обе династические струи мы включили дополнительные интересные данные, отличные от длительностей правлений, не учитывающиеся при подсчете коэффициента близости c(a,b).

ТАБЛИЦА 2. Пример 2, см. рис. 4.13, рис. 4.14.

a = «Древнее» Израильское царство якобы 922–724 годов до н. э. Оно описаны в Библии, 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон. Разные варианты длительностей правлений, извлекаемые из разных глав Библии, приведены на рис. 4.13. Это — так называемая «двойная бухгалтерия». См. Приложение 4.4.

b = Династическая струя из «античной» Римской империи, якобы 300–476 годов н. э., то есть из Третьей Римской империи.

Хронологический сдвиг между этими династиями составляет около 1300 лет.

1a. ИЕРОВОАМ I, основатель известной «ереси Иеровоамовой». Разрыв с Ровоамом и война с ним (22 года).

1b. КОНСТАНТИН I после низвержения Максенция, то есть 313–337 (24 года). Разрыв с Лицинием, своим соправителем, и война с ним.

2a. НАДАВ (2 года).

2b. КОНСТАНТИН II 337–340 (3 года). Начало правления отсчитывается от конца правления предыдущего Константина I.

3a. ВААСА (24 года). Накладывается на Василия из Третьей Римской империи.

3b. КОНСТАНЦИЙ II после смерти Константина II 340–361 (21 год). При нем — известный святой Василий Великий. Обратите внимание на схожесть имен: Иисус — Аса — Вааса.

4a. ИЛА (Элий?) (2 года).

4b. ЮЛИАН (Элий?) 361–363 (2 года).

5a. ЗАМРИЙ (1 год).

5b. ИОВИАН 363 год (1 год).

6a. АМРИЙ (12 лет).

6b. ВАЛЕНТИНИАН I 364–375 (11 лет).

7a. АХАВ (Нечестивый) (22 года). Его борьба с великим пророком Ильей. Смертельно ранен при бегстве с поля боя.

7b. ВАЛЕНТ (Нечестивый) 364–378 (14 лет). Его борьба со святым Василием Великим. Убит при бегстве с поля боя.

8a. АХАЗИЯ (2 года). Правит в Самарии. Самария накладывается на Рим в Римской империи (см. пункт 8b).

8b. ГРАЦИАН после Валента и смуты, 379–383 (4 года).

9a. ИОРАМ израильский (12 лет).

9b. ВАЛЕНТИНИАН II 379–392 (13 лет). Начало правления отсчитывается от конца Валента. См. номер 7.

10a. ИЕУЙ и пророк Елисей (28 лет). Захват власти.

10b. АЛАРИХ и Иоанн Златоуст 378–403. Либо (25 лет?), либо (32 года?).

11a. ИОАХАЗ (17 лет).

11b. ФЕОДОСИЙ I 379–395 (16 лет).

12a. ИОАС израильский (16 лет).

12b. АРКАДИЙ 395–408 (13 лет).

13a. ИЕРОВОАМ II (41 год).

13b. ГОНОРИЙ 395–423 (28 лет).

14a. ЗАХАРИЯ (6 месяцев).

14b. КОНСТАНЦИЙ III 421 год (7 месяцев).

15a. СОЛОМ (1 месяц) или (1 год).

15b. ИОАНН 423 год (2 месяца).

16a. МЕЖДУЦАРСТВИЕ (24 года).

16b. МЕЖДУЦАРСТВИЕ-ОПЕКА 423–444 (21 год).

17a. МЕНАИМ после междуцарствия (10 лет). Приходит царь Фул или Тул (10 лет).

17b. ВАЛЕНТИНИАН III после опеки-междуцарствия 444–455 (11 лет). Приходил Аттила. Обратите внимание на наложение имен: ТУЛ и АТТИЛА. Без огласовок имеем ТЛ — ТТЛ.

18a. ФАКИЯ (2 года).

18b. ПЕТРОНИЙ МАКСИМ 455–456 (1 год).

19a. ФАКХ (ФАКЕЙ) (20 лет). Приходил Теглатфелласар, имя которого можно перевести как «переселенец». См. [141].

19b. РЕЦИМЕР 456–472 (16 лет). Приходил Гензерих, происходит переселение народов.

20a. АНАРХИЯ (9 лет) или (6 лет) или (12 лет).

20b. АНАРХИЯ 472–475 (3 года).

21a. ОСИЯ (до пленения) (1 год). Приходит Салманассар и пленяет Осию.

21b. РОМУЛ АВГУСТУЛ 475–476 (1 год). Приходит Одоакр и пленяет Ромула.

22a. КОНЕЦ независимого существования Израильского царства. Осия последний независимый царь Израиля.

22b. КОНЕЦ независимого существования Третьей Римской империи, как чисто римского государства. Одоакр — уже германский царь.

Этот параллелизм является вторичным. В нем обе династии-дубликаты фантомны и являются отражениями более позднего оригинала. Израильское царство получается из Третьей Римской империи хронологическим сдвигом примерно на 1300 лет. Эта величина является суммой двух основных сдвигов примерно на 1000 и на 300 лет.

ТАБЛИЦА 3, пример 3. См. рис. 4.13, рис. 4.15.

a = «Древнее» Иудейское царство, якобы 928–587 годов до н. э. [19], с. 192. Оно описано в Библии, 1–4 кн. Царств и книги Паралипоменон. Разные варианты длительностей правлений, извлекаемые из разных глав Библии, приведены на рис. 4.13. Столицей считается ИЕРУСАЛИМ.

b = Династическая струя из ранне-средневековой Восточной Римской империи, якобы 300–552 годов н. э. Столицей считается НОВЫЙ РИМ, то есть КОНСТАНТИНОПОЛЬ.

1a. РОВОАМ (17 лет).

1b. ЛИЦИНИЙ 308–324 (16 лет).

2a. АВИЙ (3 года). Его имя в переводе означает «отец бога» [141].

2b. АРИЙ 330–333 (3 года) или (5 лет) или (8 лет), несколько вариантов. Основатель известного религиозного течения — арианства.

3a. АСА (Иисус?) (46 лет) или (41 год).

3b. Известный святой ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ 333–378 (45 лет). Имя Василий, то есть БАЗИЛЕВС, означает ЦАРЬ.

4a. ИОСАФАТ (25 лет).

4b. ФЕОДОСИЙ I 379–395 (16 лет).

5a. ИОРАМ иудейский (8 лет). При нем — отделение Эдома. Затем следует вставка в 76 лет. См. ниже.

5b. АРКАДИЙ 395–408 (13 лет). При нем — отделение Западной Римской империи от Восточной.

6a. ОЗИЯ (52 года). Участвует в церковном споре, проклят и «прокажен».

6b. ФЕОДОСИЙ II 408–450 + МАРКИАН 450–457 (в сумме 49 лет). Известный церковный спор на Эфесском соборе.

7a. МЕЖДУЦАРСТВИЕ (2 года). В книге 2 Паралипоменон здесь — лакуна.

7b. Нашествие Атиллы на Римскую империю и АНАРХИЯ 451–453 (2 года).

8a. ИОТАМ (16 лет).

8b. ЛЕВ I 457–474 (17 лет).

9a. АХАЗ (16 лет). Сирийский царь Рецин и Факей нападают на Иерусалим. Ахаз обращается за помощью к Теглатфелласару (дубликату Теодориха, см. ниже).

9b. ЗЕНОН 474–491 (17 лет). Германский вождь Одоакр нападает на Рим. Западный римский правитель — Рецимер 456–472 (вероятно, дубликат библейского Рецина, см. выше). Зенон обращается за помощью к Теодориху Готскому.

10a. ЕЗЕКИЯ (29 лет).

10b. АНАСТАСИЙ 491–518 (27 лет).

11a. МАНАССИЯ (55 лет) или (50 лет). Знаменитый иудейский царь. Обвиняется в массовой резне в Иерусалиме (подавление мятежа?). Отметим снова возникающее здесь наложение Иудейской столицы на Новый Рим, то есть Константинополь.

11b. Два ЮСТИНА, а именно, ЮСТИН I 518–527 + ЮСТИНИАН I 527–565 или 518–565 (в сумме 47 лет). Юстиниан I подавляет знаменитый мятеж Ника в Новом Риме. Массовая резня.

12a. ВСТАВКА в 76 лет, состоящая из четырех иудейских царей + АМОН (в переводе «они», 2 года). Итого — пять правителей, всего в сумме 78 лет, так как 76 + 2 = 78 лет.

12b. Пять императоров: ЮСТИН II + ТИБЕРИЙ II + МАВРИКИЙ + ФОКА + ГЕРАКЛИЙ, итого 565–641 (76 лет).

13a. ИОСИЯ (31 год). Нападение фараона на иудейское царство.

13b. КОНСТАНТ II 642–668 (26 лет). Нападение арабов на Римскую империю.

14a. ИОАХАЗ (1 год).

14b. КОНСТАНТИН III 641–642 (1 год).

15a. ИОАКИМ (11 лет).

15b. КОНСТАНТИН IV 668–685 (17 лет).

16a. ИЕХОНИЯ (1 год).

16b. ИРАКЛИОН 641–642 (1 год).

17a. СЕДЕКИЯ (11 лет). Фараон Навуходоносор «пленяет иудеев».

17b. ЮСТИНИАН II, его первое правление 685–695 (10 лет). Войны Римской империи, нападение арабов.

18a. КОНЕЦ иудейского царства. Знаменитое вавилонское пленение иудеев.

18b. Известный кризис Римской империи в конце якобы VII века н. э. Распад Восточной империи.

Этот параллелизм также вторичен. Оба царства-дубликата являются фантомными отражениями более позднего оригинала. Хронологический сдвиг между дубликатами составляет здесь примерно 1300 лет и является суммой двух основных сдвигов приблизительно на 1000 лет и на 300 лет.

ТАБЛИЦА 4, пример 4. См. рис. 4.16.

a = Ранне-средневековые римские папы якобы 140–314 годов н. э.,

b = Ранне-средневековые римские папы якобы 324–532 годов н. э.

Варианты правлений в обоих случаях взяты из [20], [125].

1a. СВ. ПИЙ 141–157 (16 лет).

1b. СИЛЬВЕСТР 314–336 (22 года).

2a. СВ. АНИКЕТ 157–168 (11 лет).

2b. ЮЛИЙ I 336–353 (17 лет).

3a. СВ. СОТЕР (в переводе «спаситель») 168–177 (9 лет).

3b. ЛИБЕРИЙ (в переводе «освободитель») 352–367 (15 лет).

4a. СВ. ЭЛЕФТЕРИЙ 177–192 (15 лет).

4b. ДАМАС 367–385 (18 лет).

5a. СВ. ВИКТОР 192–201 (9 лет).

5b. СИРИЦИЙ 385–398 (13 лет).

6a. ЗЕФИРИН 201–219 (18 лет).

6b. АНАСТАСИЙ, ИННОКЕНТИЙ 398–417 (19 лет).

7a. КАЛИКСТ 219–224 (5 лет).

7b. БОНИФАЦИЙ 418–423 (5 лет).

8a. УРБАН I 224–231 (7 лет).

8b. ЦЕЛЕСТИН 423–432 (9 лет).

9a. ПОНТИАН 231–236 (5 лет).

9b. СИКСТ III 432–440 (8 лет).

10a. ФАБИАН 236–251 (15 лет).

10b. СВ. ЛЕОН (ЛЕВ I) 440–461 (21 год).

11a. СМУТА 251–259 (8 лет).

11b. СМУТА и ИЛАРИЙ 461–467 (6 лет).

12a. ДИОНИСИЙ 259–271 (12 лет).

12b. СИМПЛИЦИЙ 467–483 (16 лет).

13a. ФЕЛИКС I 275–284 (9 лет) или ЕВТИХИАН?

13b. ФЕЛИКС II 483–492 (9 лет). Здесь имена просто совпали.

14a. ЕВТИХИАН 271–275 (4 года), или ФЕЛИКС I?

14b. ГЕЛАСИЙ 492–496 (4 года).

15a. КАИЙ 283–296 (13 лет).

15b. СИММАХ 498–514 (16 лет).

16a. МАРЦЕЛЛИН 296–304 (8 лет).

16b. ГОРМИЗДА 514–523 (9 лет).

17a. МАРЦЕЛЛ 304–309 (5 лет).

17b. ИОАНН I 523–526 (3 года).

18a. ЕВСЕВИЙ 309–312 (3 года).

18b. ФЕЛИКС III 526–530 (4 года).

19a. МЕЛХИАД 311–314 (3 года).

19b. БОНИФАЦИЙ III 530–532 (2 года).

Этот параллелизм также вторичен, обе династии-дубликаты являются фантомными отражениями более позднего оригинала.

ТАБЛИЦА 5, пример 5. См. рис. 4.17, рис. 4.18.

a = Каролинги, то есть средневековая империя Карла Великого от Пепина Геристальского до Карла Толстого, якобы 681–887 годов н. э. Варианты правлений взяты из [20], [16].

b = Династическая струя из ранне-средневековой Восточной Римской империи якобы 324–527 годов н. э. Варианты правлений взяты из [20], [243], [87], [90].

Хронологический сдвиг между этими династиями-дубликатами составляет около 360 лет.

1a. ПИПИН ГЕРИСТАЛЬСКИЙ 681–714 (33 года).

1b. КОНСТАНЦИЙ II 324–361 (37 лет).

2a. КАРЛ МАРТЕЛЛ 721–741 (20 лет).

2b. ФЕОДОСИЙ I 379–395 (16 лет).

3a. ПИПИН КОРОТКИЙ 754–768 (14 лет).

3b. АРКАДИЙ 395–408 (13 лет).

4a. КАРЛ ВЕЛИКИЙ 768–814 (46 лет).

4b. ФЕОДОСИЙ II 408–450 (42 года).

5a. КАРЛОМАН 768–771 или 772 (3 года) или (4 года). Знаменитый «дар Карла Великого» якобы в 774 году. Карл дарит папе земли Италии.

5b. КОНСТАНТИН III 407–411 (4 года). Знаменитый «дар Константина I Великого» якобы в IV веке н. э. Император дарит папе Рим.

6a. ЛЮДОВИК I БЛАГОЧЕСТИВЫЙ 814–833 (19 лет). Отречение. В эту эпоху «возрождается античность».

6b. ЛЕВ I 457–474 (17 лет).

7a. ЛОТАРЬ ЗАПАДНЫЙ 840–855 (15 лет).

7b. ЗЕНОН 474–491 (17 лет).

8a. КАРЛ ПЛЕШИВЫЙ 840–875 (35 лет).

8b. ТЕОДОРИХ 493–526 (33 года).

9a. ЛЮДОВИК ГЕРМАНСКИЙ 843–875 (32 года).

9b. АНАСТАСИЙ 491–518 (27 лет).

10a. ЛЮДОВИК II ЗАПАДНЫЙ 855–875 (20 лет).

10b. ОДОАКР 476–493 (17 лет).

11a. КАРЛ ТОЛСТЫЙ 880–888 (8 лет). Распад империи Каролингов на Западе. Война.

11b. ЮСТИН I 518–527 (9 лет). Распад «официальной» Третьей Римской империи на Западе. Известная Готская война якобы VI века н. э.

Этот параллелизм также вторичен, обе династии-дубликаты являются фантомными отражениями более позднего оригинала. Средний сдвиг по концам правлений составляет 359,6 года, что совпадает с первым основным жестким сдвигом в хронологии на 360 лет.

ТАБЛИЦА 6, пример 6. См. рис. 4.19, рис. 4.20.

a = Средневековая Священная Римская империя якобы 983-1266 годов н. э. Варианты правлений взяты из [20], [16], [47].

b = Династическая струя «античной» Третьей Римской империи якобы 270–553 годов н. э. Варианты правлений взяты из [19], [20], [243], [47].

Хронологический сдвиг между этими династиями-дубликатами составляет около 720 лет.

1a. ОТТОН III РЫЖИЙ (то есть ХЛОР в переводе) 983-1002 (19 лет). Дубликат Юлия Цезаря, жившего якобы в I веке до н. э.

1b. КОНСТАНЦИЙ I ХЛОР 293–306 (13 лет). Тоже дубликат Юлия Цезаря при сдвиге на 340 лет.

2a. ГЕНРИХ II 1002–1024 (22 года).

2b. ДИОКЛЕТИАН 284–304 или 305 (21 год).

3a. КОНРАД II 1024–1039 (15 лет).

3b. ЛИЦИНИЙ 308–324 (16 лет).

4a. ГЕНРИХ III 1028–1056 (28 лет).

4b. КОНСТАНТИН I 306–337 (31 год).

5a. ГЕНРИХ IV 1053–1106 (53 года). При нем действует «папа Гильдебранд». В 1049 году Гильдебранд начинает свою деятельность в Риме, умирает в 1085 году. «Правит» 36 лет. В 1053 году начинается знаменитая церковная реформа Гильдебранда. Затем — его известная борьба с Генрихом IV в Каноссе.

5b. ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ (?) 333–378 (45 лет). Хронологическое «расстояние» от Генриха IV до Василия Великого составляет 728 лет, так как 1106 — 378 = 728 лет. Хронологическое «расстояние» от «рождения» Гильдебранда до Василия Великого составляет 720 лет, так как 1053 — 333 = 720 лет. Известная церковная реформа Василия Великого, то есть попросту Базилевса Великого, или Великого царя. Борьба Василия Великого с императором Валентом (евангельским Иродом?).

6a. ГЕНРИХ V 1098–1125 (27 лет).

6b. ГОНОРИЙ 395–423 (28 лет).

7a. ЛОТАРЬ 1125–1138 (13 лет).

7b. ФЕОДОСИЙ I 379–395 (16 лет).

8a. КОНРАД III 1138–1152 (14 лет).

8b. АРКАДИЙ 395–408 (42 года).

9a. ФРИДРИХ I 1152–1190 (38 лет).

9b. ФЕОДОСИЙ II 408–450 (42 года).

10a. ГЕНРИХ VI 1169–1197 (28 лет).

10b. ВАЛЕНТИНИАН III 425–455 (30 лет).

11a. АНАРХИЯ И ФИЛИПП ГИБЕЛЛИН 1198–1208 (10 лет). Временщики: Субур, Петрус, Райнерий.

11b. АНАРХИЯ И РЕЦИМЕР 456–472 (16 лет). Временщики: Север, Петроний, Рецимер. Имена СУБУР и СЕВЕР очень близки. Имена ПЕТРОНИЙ и ПЕТРУС — это практически одно и то же имя. Возможно, имена Райнерий и Рецимер тоже являются двумя вариантами одного и того же имени.

12a. ОТТОН IV 1201–1217 (16 лет) или (17 лет). Либо 1197–1218 (21 год). Захват Рима и коронация Оттона IV. Отметим, что Оттон IV считается германцем.

12b. АНАРХИЯ И ОДОАКР 476–493 (17 лет). Захват Рима и коронация Одоакра. Одоакр считается предводителем германских герулов.

13a. ФРИДРИХ II как римский король от 1220 года (год окончательной коронации) до 1250 года (30 лет). Казнь Винеиса (ср. с Боэцием).

13b. ТЕОДОРИХ 497–526 (29 лет). Вариант правления взят из [47]. Казнь Боэция. Имена Винеиса (Бинеиса) и Боэция близки. Имя Теодорих, то есть Феодорих, близко к имени Фридрих.

14a. Или же: ФРИДРИХ II 1196–1250 (54 года) и соправитель ОТТОН IV до 1218 года. Смерть Фридриха — начало известной войны якобы в Италии в XIII веке н. э.

14b. Или же: ТЕОДОРИХ + ОДОАКР (его соправитель) 476–526 (50 лет). Смерть Теодориха — начало известной Готской войны якобы в Италии якобы в VI веке н. э.

15a. КОНРАД IV 1237–1254 (17 лет). Его противник — Карл Анжуйский.

15b. ДИНАСТИЯ ГОТОВ (несколько готских королей) 526–542 (15 лет). Противники готов: полководцы Велизарий и Нарзес.

16a. МАНФРЕД 1254–1266 (12 лет).

16b. ТОТИЛА 541–552 (11 лет).

17a. КОНРАДИН 1266–1268 (2 года). Очень молод. Его смерть в Неаполе. Разбит в битве с Карлом Анжуйским рядом с городом Троя в Италии, недалеко от Неаполя. КОНЕЦ Священной Римской империи X–XIII веков н. э. Разгром и падение династии Гогенштауфенов.

17b. ТЕЙЯ 552–553 (1 год) или (2 года). Очень молод. Его смерть около Неаполя. Разбит в битве с Нарзесом рядом с городом Троя в Италии, и рядом с Неаполем. См. ниже наложение этой войны на Троянскую войну. КОНЕЦ Третьей Римской империи якобы в Италии. Разгром и падение династии готов.

Средний сдвиг по концам правлений составляет 723 года, что практически совпадает с жестким сдвигом на 720 лет, совмещающим эти две династии. ЭТО — ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ ПАРАЛЛЕЛИЗМОВ. Хотя Священной Римская империя X–XIII веков н. э. сама частично является фантомной, отражением более поздней династии эпохи Габсбургов (Нав-Города?) XIV–XVII веков.

ЗАМЕЧАНИЕ. Отметим здесь, что название ГАБСБУРГ сегодня пишут на Западе как HABSBURG или HAPSBURG [550], с. 363. Оно могло произойти от слова HAB-BURG, где BURG — это город, а HAB могло означать «главный». Поскольку латинское Р и славянское Н пишутся одинаково, а латинское В и славянское В тоже пишутся одинаково, то латинское слово НАВ могло произойти от славянского НАВ, то есть НОВЫЙ. В таком случае НАВ-BURG могло означать НОВЫЙ ГОРОД. В дальнейшем мы будем иногда напоминать об этом, записывая название ГАБСБУРГ как Нав-Город.

ТАБЛИЦА 7, пример 7. См. рис. 4.21, рис. 4.22.

a = Средневековая Священная Римская империя якобы 911-1254 годов н. э. Здесь 911 год — это начало саксонской династии. Варианты правлений для обоих династий взяты из [20], [16], [104], [47].

b = Средневековая, якобы германо-римская империя Габсбургов (Нав-Города?) 1273–1637 годов н. э. Здесь 1273 год — это начало Австрийского дома.

Династия a получается из династии b смещением последней вниз на 362 года, как жесткого целого.

1a. КОНРАД I 911–918 (7 лет).

1b. АДОЛЬФ НАСС 1291–1298 (7 лет).

2a. ГЕНРИХ I ПТИЦЕЛОВ 919–936 (17 лет).

2b. РУДОЛЬФ ГАБСБУРГ 1273–1291 (18 лет). Отметим, что в начале этой династии Конрад I и Генрих I соответствуют переставленным Адольфу Нассу и Рудольфу Габсбургу. В дальнейшем никаких перестановок в династиях нет.

3a. ОТТОН I ВЕЛИКИЙ 936–973 (37 лет). Здесь же возникает наложение Альберик II = Альбрехт I.

3b. ГЕНРИХ VII 1309–1314 (5 лет) и ЛЮДВИГ V 1314–1347 (33 года). В сумме получается (38 лет).

4a. ОТТОН II от смерти Оттона I в 973 году до смерти в 983 году. Далее + ОТТОН III 983-1002. Итого в сумме (29 лет).

4b. КАРЛ IV 1347–1378 (31 год). Забегая вперед (см. подробнее в пункте 10), что в эпоху Габсбургов (Нав-городцев?) было отмечено только три извержения вулкана Везувий, а именно, в 1306, 1500 и 1631 годах.

5a. ГЕНРИХ II 1002–1024 (22 года).

5b. ВЕНЦЕСЛАВ 1378–1400 (22 года).

6a. КОНРАД II от коронования в Риме в 1027 году до смерти в 1039 году (12 лет).

6b. РОБЕР ПАЛАТИНСКИЙ 1400–1410 (10 лет).

7a. ГЕНРИХ III ЧЕРНЫЙ 1028–1056 (28 лет). Великий раскол церквей при «папе Гильдебранде» в 1054 году н. э.

7b. СИГИЗМУНД 1410–1438 (28 лет). Великий раскол церквей 1378–1417 годов.

8a. ГЕНРИХ IV 1053–1106 (53 года).

8b. ФРИДРИХ III 1440–1493 (53 года).

9a. ГЕНРИХ V 1098–1125 (27 лет) или же ГЕНРИХ V от коронации в Риме в 1111 году до смерти в 1125 году. Далее + ЛОТАРЬ II 1125–1137. Итого в сумме получается (27 лет) или (26 лет).

9b. МАКСИМИЛИАН I ПИЙ 1493–1519 (26 лет). При нем публикуются первые варианты «Альмагеста» Птолемея. Отражением этого факта является скалигеровская версия, будто «Альмагест» написан при римском императоре Антонине Пие, правившем, якобы в 131–161 годах н. э.

10a. ИЗВЕСТНОЕ ИЗВЕРЖЕНИЕ ВЕЗУВИЯ 1138–1139 годов. Войны в Германии 1143–1155 годов. Восстание Арнольда БРЕШИАНСКОГО.

10b. ИЗВЕСТНОЕ ИЗВЕРЖЕНИЕ ВЕЗУВИЯ 1500 года. Начало итальянских войн Германии в Италии 1494–1527 годов. В 1512 году — восстание в БРЕШИИ.

11a. ФРИДРИХ I БАРБАРОССА 1152–1190 (38 лет). Знаменитый император. Захват Рима Фридрихом в 1154 году. Папа Адриан IV. Основание францисканского и доминиканского орденов, в 1223 и 1220 годах.

11b. КАРЛ V 1519–1556 (37 лет). Знаменитый император. При нем ФРИДРИХ МУДРЫЙ и война с БАРБАРОССОЙ. Захват Рима Карлом V в 1527 году. Сдвиг дат между двумя «захватами Рима» (см. пункт 11а) составляет 373 года. Папа Адриан VI. Основание и официальное утверждение ордена иезуитов в 1540 году.

12a. ГЕНРИХ VI от 1191 года (от коронации в Риме) до 1197 года (6 лет).

12b. ФЕРДИНАНД 1556–1564 (6 лет).

13a. ФИЛИПП 1198–1208 (10 лет).

13b. МАКСИМИЛИАН II 1564–1576 (12 лет).

14a. ФРИДРИХ II 1211–1250 (39 лет). Известны три его коронации: в 1196, 1211, 1220 годах.

14b. РУДОЛЬФ II 1576–1612 (36 лет).

15a. ВИЛЬГЕЛЬМ 1250–1256 (6 лет).

15b. МАТИАС (МАТВЕЙ) 1612–1619 (7 лет)

16a. КОНРАД IV 1237–1254 (17 лет).

16b. ФЕРДИНАНД II 1619–1637 (18 лет).

17a. КОНЕЦ ИМПЕРИИ 1250–1254 (4 года).

17b. КОНЕЦ ИМПЕРИИ 1618–1619 (1 год).

18a. Война в Италии 1250–1268. Начало 17-летней анархии в Германии, в 1256 году.

18b. В 1618 году в Германии начинается известная 30-летняя война.

Хронологический сдвиг между этими двумя династиями-дубликатами равен 360 годам. Это — первый основной сдвиг. Этот параллелизм — один из основных. Династией-оригиналом здесь является династия Габсбургов (Нав-городцев?). Однако не следует думать, будто Габсбурги XIII–XVI веков имели свою резиденцию в Западной Европе, как сегодня считается. Метрополия империи Габсбургов (Нав-городцев?) этого периода была совсем в другом месте. См. подробнее книги «Библейская Русь» [488] или «Русь-Орда на страницах библейских книг» [495].

ТАБЛИЦА 8, пример 8. См. рис. 4.23, рис. 4.24.

a = Средневековая Священная Римская империя якобы 936-1273 годов н. э. Длительность этой империи 292 года, от 962 или 964 года до 1254 года. Варианты правлений для обеих династий-дубликатов взяты из [20], [243], [47], [104], [19].

b = «Античная» Вторая Римская империя якобы от 82 года до н. э. до 217 года н. э. Эта империя длится 299 лет, от 82 года до н. э. до 217 года н. э. Хронологическое «расстояние» между империями-дубликатами составляет примерно 1053 года.

1a. НАЧАЛО ИМПЕРИИ: ТРИ ВЕЛИКИХ ИМПЕРАТОРА якобы X века н. э. Это ОТТОН I ВЕЛИКИЙ (анархия и война), ОТТОН II ЛЮТЫЙ, ОТТОН III РЫЖИЙ, то есть «ХЛОР».

1b. НАЧАЛО ИМПЕРИИ: ТРИ ВЕЛИКИХ ИМПЕРАТОРА якобы I века до н. э. ПОМПЕЙ ВЕЛИКИЙ (анархия и война), СУЛЛА ЛЮЦИЙ (переставлен здесь с первым правителем), ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ, дубликат ХЛОРА из Третьей Римской империи.

2a. ОТТОН I как германский король 936–973 (37 лет). При нем — ОКТАВИАН, сын Альберика. Напомним, что Юлий Цезарь из Второй Римской империи это дубликат Альберика. ОКТАВИАН очень молод и получает власть в возрасте 16 лет.

2b. ОКТАВИАН АВГУСТ от 23 или 27 года до н. э. до 14 года н. э. (37 лет). Октавиан считается приемным сыном Юлия Цезаря, очень молод и получает власть в возрасте 19 лет.

3a. ОТТОН II 960 (германская коронация) — 983 (23 года).

3b. ТИБЕРИЙ 14–37 (23 года).

4a. Императоры — германские кайзеры, то есть цезари. Империя официально называется СВЯЩЕННОЙ. Золотых монет империи X–XIII веков практически нет. Возможно, они «уехали вниз» при скалигеровском хронологическом сдвиге на 1053 года.

4b. Императоры — римские цезари, то есть те же кайзеры, причем часто с дополнительным именем Германик. Императоры называются Августами, то есть СВЯЩЕННЫМИ. Имеется довольно много золотых монет «античного» Рима этой скалигеровской эпохи.

5a. ГЕНРИХ II СВЯТОЙ + КОНРАД САЛИЧЕСКИЙ 1002–1039 (37 лет). Отметим, что большое количество «Генрихов» в этой империи объясняется, вероятно, тем простым обстоятельством, что имя ГЕНРИХ — это не имя в принятом сегодня смысле, а титул. ГЕНРИХ это скорее всего ХАН-РЕЙХ, то есть ХАН-ЦАРСТВО, в смысле Хан-Государь. Кроме того, большое количество «Конрадов» в этой же империи также вероятно объясняется тем, что имя КОН-РАД — это что-то вроде ХАН-ОРДА. То есть, не имя в сегодняшнем смысле этого слова, а титул, Царь, Хан Орды.

5b. ОКТАВИАН АВГУСТ (то есть СВЯЩЕННЫЙ, СВЯТОЙ) от 23 года до н. э. до 14 года н. э. (37 лет).

6a. КОНРАД II САЛИЧЕСКИЙ 1024–1039 (15 лет). При нем «римский папа Гильдебранд» 1053-1073-1085. Известная церковная реформа, предательство Ченчия, «страсти Гильдебранда» [47]. Вероятно, «история папы Гильдебранда» — это отражение реальной биографии Иисуса Христа, действовавшего в этом же XI веке н. э., но не в итальянском Риме, а в Новом Риме, Константинополе. Подробности см. ниже.

6b. ГЕРМАНИК 6-19 (13 лет). При нем — Иисус Христос, живший, якобы в 1-33 годах н. э. Реформа церкви, предательство Иуды, «страсти Христа», описанные в Евангелиях. При сдвиге на 1053 года вверх, эти события попадают в XI век н. э., где сохранился их след в виде «истории римского папы Гильдебранда». Может быть, имя Гильдебранд или ГИЛЬД-БРАНД означало просто ЗОЛОТО-ГОРЯЩЕЕ, или ГОРЯЩИЙ ЗОЛОТОМ. До сих пор, например, в английском языке gold = золото, burn = гореть.

7a. ГЕНРИХ III ЧЕРНЫЙ 1028–1056 (28 лет).

7b. ТИБЕРИЙ + КАЛИГУЛА 14–41 (27 лет).

8a. ГЕНРИХ IV 1053–1106 (53 года).

8b. ТИБЕРИЙ + КАЛИГУЛА + КЛАВДИЙ + НЕРОН 14–68 (54 года). Эта склейка четырех правителей могла произойти в летописях, в частности, еще и потому, что их имена содержат общую часть: Тиберий, Клавдий, Нерон и Германик.

9a. (?) ГЕНРИХ V ЧЕРНЫЙ 1098–1125 как германский король (27 лет). Либо же здесь более подходит правление, указанное в следующем пункте 10.

9b. (?) КЛАВДИЙ + НЕРОН 41–68 (27 лет). Либо см. следующий пункт 10.

10a. ГЕНРИХ V ЧЕРНЫЙ 1111–1125 как римский император (14 лет).

10b. НЕРОН 54–86 (14 лет). Этот вариант никаких склеек не содержит.

11a. ЛОТАРЬ 1125–1137 (12 лет).

11b. Два ТИТА ВЕСПАСИАНА 69–81 (12 лет), то есть ТИТ ВЕСПАСИАН + ТИТ ВЕСПАСИАН. Понятно, почему в летописи они могли склеиться в одного правителя.

12a. ИЗВЕСТНОЕ ИЗВЕРЖЕНИЕ ВЕЗУВИЯ 1138–1139, дубликат извержения 1500 года (см. выше).

12b. ЗНАМЕНИТОЕ ИЗВЕРЖЕНИЕ ВЕЗУВИЯ якобы 79 года н. э., погубившее «античные» города Помпею и Геркуланум.

13a. КОНРАД III 1138–1152 (14 лет).

13b. ДОМИЦИАН 81–96 (15 лет).

14a. ФРИДРИХ I БАРБАРОССА 1152–1190 (38 лет). Средневековые хроники иногда путали его с Фридрихом II. См. [47].

14b. ТРАЯН + АДРИАН 98-138 (40 лет). Обоих императоров зовут ТРАЯН. Склейка могла произойти из-за близости их полных имен.

15a. ГЕНРИХ VI 1169–1197 (28 лет).

15b. АНТОНИН ПИЙ 138–161 (23 года).

16a. ФИЛИПП ГИБЕЛЛИН 1198–1208 (10 лет).

16b. ЛЮЦИЙ ВЕР 161–169 (8 лет).

17a. ОТТОН IV 1198–1218 (20 лет). При нем воздвигнута знаменитая конная статуя «античного» МАРКА АВРЕЛИЯ [47], т. 4, с. 568, комментарий 74. Эта конная статуя сегодня считается известной реликвией «античного Рима» [47], т. 4.

17b. МАРК АВРЕЛИЙ 161–180 (19 лет).

18a. ФРИДРИХ II 1211–1250 (39 лет). В его титуле присутствует имя GATTIN, что может означать ГОТСКИЙ.

18b. КОММОД + КАРАКАЛЛА 180–217 (37 лет). Это — дубликат ТЕОДОРИХА ГОТСКОГО из Третьей Римской империи, якобы VI век н. э.

19a. КОНРАД V 1237–1254 (17 лет).

19b. СЕПТИМИЙ СЕВЕР 193–211 (18 лет).

20a. МЕЖДУЦАРСТВИЕ 1256–1273 (17 лет). КОНЕЦ Священной Римской империи X–XIII веков н. э. Война в Италии середины XIII века н. э. Это — в значительной мере оригинал Готской войны якобы VI века н. э. и «античной» Троянской войны якобы XIII века до н. э.

20b. АНАРХИЯ, Юлия Меса и ее ставленники 217–235 (18 лет). КОНЕЦ Второй Римской империи. Война в Италии середины якобы III века н. э. Войны с готами.

Это — один из основных параллелизмов, хотя сама Священная Римская империя X–XIII веков сама в значительной мере является фантомным отражением более поздней династии Габсбургов (Нав-городцев?) XIII–XVII веков н. э. Средний сдвиг по концам правлений равен здесь 1039 годам, что весьма близко ко второму основному хронологическому сдвигу на 1053 года.

ТАБЛИЦА 9, пример 9. См. рис. 4.25, рис. 4.26.

a = «Древние» Иудейские цари якобы 928–587 годов до н. э. Описаны в Библии, 1–4 кн. Царств, и в книгах Паралипоменон. Согласно скалигеровской хронологии, это царство началось в 928 году до н. э. [19]. Согласно Библии, оно длилось 395 лет. Даты в «библейской части» нашей таблицы будем отсчитывать «от нуля», то есть условно будем считать 928 год до н. э. «нулевым годом». Варианты правлений взяты из Библии и [19]. Ссылки на Библию обозначаются на рисунке через [Б]. При обнаруженном нами параллелизме скалигеровский 928 год до н. э. совмещается с 911 годом н. э.

b = Династическая струя средневековой Священной Римской империи германской нации, якобы 911-1307 годов н. э. Здесь большинство римско-германских императоров представлены периодом своего ГЕРМАНСКОГО правления. То есть, с момента коронации ГЕРМАНСКОЙ короной. Длительность империи составляет 396 лет, что практически совпадает с длительность Иудейского царства. В 911 году — начало саксонской династии. Оказалось, что эти две династии хорошо накладываются друг на друга, когда 911 год н. э. совмещается с 928 годом до н. э. Варианты правлений взяты из [20], [47], [16], [104].

При жестком хронологическом сдвиге примерно на 1838 лет династии a и b совмещаются. Ясно, что 1838 = 928 + 911.

1a. РОВОАМ 0-17 (17 лет).

1b. ГЕНРИХ I 919–936 (17 лет).

2a. АВИЯ 17–20 (3 года).

2b. ЛОТАРЬ 947–950 (3 года).

3a. АСА 20–55 (35 лет) или 20–61 (42 года).

3b. ОТТОН I ВЕЛИКИЙ 936–973 (37 лет).

4a. ИОСАФАТ 55–79 (24 года) или 61–86 (25 лет).

4b. ОТТОН II 960–983 (23 года).

5a. ИОРАМ иудейский (8 лет) по Библии или (6 лет) по [19] + АХАЗИЯ (ОХОЗИЯ) иудейский (1 год). Итого в сумме (9 лет) или (7 лет), то есть 86–94 годы по Библии.

5b. ОТТОН III РЫЖИЙ 983–996 (13 лет), то есть от воцарения в 983 году до римской коронации в 996 году. Его «продолжение» см. ниже.

6a. ЭТАЛИЯ (ГОФОЛИЯ) 95-101 (6 лет). См. даты в книгах: 2 Паралопоменон и 3–4 Царств.

6b. ОТТОН III от его римской коронации в 996 году до 1002 года, то есть 996-1002 (6 лет).

7a. ИОАС иудейский 92-130 (38 лет) по [19] или (40 лет) по Библии.

7b. ГЕНРИХ II 1002–1024 + КОНРАД II 1024–1039 (в сумме 37 лет).

8a. АМАСИЯ 130–159 (29 лет).

8b. ГЕНРИХ III 1028–1056 (28 лет).

9a. ОЗИЯ от 159 года по [19] до 211 года, так как он правит 52 года по Библии или 43 года по [19], то есть 211=159+52 по Библии. Его борьба с главным священником АЗАРИЕЙ. Итак, Озия правит (52 года) или (43 года). Отлучение Озии. Озия вступил на престол в возрасте 16 лет. В конце жизни был «прокаженным», жил «в отдельном доме». Вместо него фактически правит его сын. См. кн. 2 Паралипоменон 26:21–23.

9b. ГЕНРИХ IV 1053–1106 (53 года). Его борьба с «папой Гильдебрандом». Напомним, что «Гильдебранд» — это отражение Иисуса Христа из XI века н. э. Другим отражением является Василий Великий, то есть Великий ЦАРЬ (дубликат АЗАРИИ) якобы из IV века н. э. Имя АЗАРИЯ, скорее всего означает попросту ЦАРЬ. Известное отлучение Генриха в Каноссе. Генрих вступил на престол в возрасте 6 лет. В конце жизни удалился в уединенный замок. Измена и коронование его сына Конрада еще при жизни Генриха. Сын правит вместо отца [47], т. 5, с. 233–235.

10a. ИОТАМ 211–227 (16 лет) по Библии или (7 лет) по [19].

10b. ЛОТАРЬ II 1125–1138 (13 лет).

11a. АХАЗ 227–243 (16 лет) по Библии или (20 лет) по [19].

11b. КОНРАД III 1138–1152 (14 лет).

12a. ЕЗЕКИЯ 256–285 (29 лет). Нападение ассирийского царя Сеннахерима и его отступление. См. кн. 2 Царей 19:35–36. Сравните с Теодорихом Готским в якобы VI веке н. э.

12b. ГЕНРИХ VI 1169–1197 (28 лет). Нападение Фридриха I на Рим в 1167 году. «Мор» в германских войсках, их отступление. Возможно, Езекия частично накладывается на знаменитого Фридриха I Барбароссу, современника Генриха VI.

13a. МАНАССИЯ 285–340 (55 лет) по Библии или (45 лет) по [19]. Один из самых известных царей.

13b. ФРИДРИХ II 1196–1250 (54 года). Один из самых известных императоров средних веков.

14a. АМОН 340–342 (2 года).

14b. КОНРАД IV 1250–1254 (4 года).

15a. ИОСИЯ 342–373 (31 год).

15b. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ 1254–1285 (31 год).

16a. ИОАХАЗ (меньше 1 года) + ИОАКИМ (11 лет) + ИЕХОНИЯ (меньше 1 года) + СЕДЕКИЯ (11 лет) 373–397 (22 года) или (24 года). Фактический КОНЕЦ ЦАРСТВА.

16b. СМУТА эпохи 1285–1307 годов (22 года) в Италии (?). КОНЕЦ ИМПЕРИИ X–XIII веков н. э.

17a. ИОАКИМ 374–385 (11 лет).

17b. АДОЛЬФ НАСС 1291–1298 (7 лет).

18a. СЕДЕКИЯ 386–397 (11 лет).

18b. АЛЬБРЕХТ I 1298–1308 (10 лет).

19a. Известное ВАВИЛОНСКОЕ ПЛЕНЕНИЕ иудеев в Вавилоне под властью Персии, 397–467 (70). Наложение «Персии» либо на П-Руссию, Пруссию, либо на Б-РУСЬ, то есть Белую Русь, либо на Францию (Paris) = ПРС без огласовок.

19b. Известное АВИНЬОНСКОЕ ПЛЕНЕНИЕ «римских пап» и святого престола во Франции, с 1305 года по январь 1376 года, то есть 70 лет. Второй блок событий, описанных в Библии как «вавилонское пленение», см. в книге «Библейская Русь» [488] или «Русь-Орда на страницах библейских книг» [495].

Так как в таблице нулевой год Иудейского царства попадает на 910 год н. э., то хронологический сдвиг составляет примерно 928+910=1838 лет, что близко в величине третьего основного хронологического сдвига на 1800 лет. Хотя этот параллелизм — один из основных, однако средневековая династия Священной Римской империи X–XIII веков сама в значительной степени является всего лишь отражением более поздней династии XIV–XVII веков. Поэтому реальная эпоха Иудейского царства — это в значительной степени XIV–XVI века н. э. Хотя некоторые события вероятно произошли в более раннюю эпоху XI–XIII веков.

ТАБЛИЦА 10, пример 10. См. рис. 4.27, рис. 4.28.

a = «Древние» Израильские цари якобы 922–724 годов до н. э. Описаны в Библии, 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон. См. рис. 4.13. В скалигеровской истории Израильское царство начинается с 922 года до н. э. [19]. Даты в «библейской части» нашей таблице будем отсчитывать «от нуля», то есть условно будем считать 922 год до н. э. «нулевым годом». Варианты правлений взяты из Библии (кн. 2 Паралипоменон и кн. 3–4 Царств) и из [19]. Ссылки на Библию обозначаются на рисунке через [Б]. При обнаруженном нами параллелизме скалигеровский 922 год до н. э. совмещается с 920 годом н. э.

b = Династия, состоящая из средневековых РИМСКИХ ПРАВЛЕНИЙ якобы германских императоров в Италии на интервале якобы 920-1170 годов н. э. Здесь имеется в виду «династия» Священной Римской империи германской нации X–XIII веков, составленная, в основном, из интервалов между СОСЕДНИМИ РИМСКИМИ КОРОНАЦИЯМИ императоров следующих, якобы германских династий: саксонская, салийская или франконская, швабский дом — Гогенштауфены. При жестком хронологическом сдвиге примерно на 1840 лет династии a и b совмещаются. Ясно, что 1842 = 922 + 920. Варианты правлений взяты из [20], [47], [16].

1a. ИЕРОВОАМ 0-22 (22 года). Начало «древнего» израильского царства.

1b. ГУГВИЙ АРЛЬСКИЙ 926–947 (21 год), король Италии. Начало империи X–XIII веков н. э.

2a. НАДАВ (НАВАТ) 22–24 (2 года).

2b. ЛОТАРЬ 947–950 (5 лет), король.

3a. ВААСА 24–48 (24 года). См. таблицу 9, пункт 3. Напомним, что АСА иудейский является дубликатом Оттона I. Обратите внимание на явную близость имен АСА и ВААСА. Вероятно, это — варианты имени ИИСУС. Напомним здесь также о параллелизме между Иисусом Христом и его «римским отражением» — Григорием Гильдебрандом. См. подробности ниже. В «античной» истории Иисус считается родившимся при римском императоре ОКТАВИАНЕ в начале якобы I века н. э.

3b. ОТТОН I ВЕЛИКИЙ от 936 года (германская коронация) до 960 года (начало правления Оттона II). Или же от 936 года (германская коронация) до 962 года (римская коронация). Итак, имеем два варианта длительности правления: (24 года) или (26 лет). При нем папа Иоанн XII по имени ОКТАВИАН. См. параллель с Октавианом Августом. «Август» переводится как «священный», что соответствует тому, что Иоанн Октавиан считается римским ПАПОЙ.

4a. АМРИЙ (АМВРИЙ) 51–63 (12 лет).

4b. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 962 года до ГЕРМАНСКОЙ КОРОНАЦИИ 973 года (11 лет). Отметим, что на 973 год приходится смерть Оттона I и германская коронация Оттона II.

5a. АХАВ 63–85 (22 года). «Двойная бухгалтерия», сохранившаяся в Библии, позволяет обнаружить лакуны в израильском династическом потоке, которые будут нами естественно отмечены. См. [141], т. 5.

5b. Период от ГЕРМАНСКОЙ КОРОНАЦИИ 973 года до РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 996 года (23 года).

6a. АХАЗИЯ (2 года) + ИОРАМ израильский (12 лет), то есть 85–99 (в сумме 14 лет). Это — первый вариант для правления Иорама по Библии. Полный список всех возможных вариантов для Иорама см., например, в [141], т. 5.

6b. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 996 года до РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1014 года (18 лет).

7a. ИОРАМ израильский 94-106 (12 лет). Это — второй вариант для Иорама по Библии.

7b. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1014 года до РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1027 года (13 лет).

8a. ИЕУЙ (28 лет) + лакуна, смута (2 года), то есть 99-127-129 (в сумме 33 года).

8b. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1014 года до РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1046 года (32 года).

9a. ИОАХАЗ (17 лет) + ИОАС (16 лет), то есть 127-144-160 (в сумме 33 года).

9b. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1046 года до РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1084 года (38 лет).

10a. ИЕРОВОАМ II 160–201 (41 год). Отметим возникающие здесь вторичные наложения: Ассирия — П-Руссия, хетты — готы, Персия — П-Руссия или Франция, Вавилон — Рим или Авиньон.

10b. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1084 года до РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1125 года (41 год). В 1125 году умирает Генрих V, кончается франконская династия и начинается новая, саксонская династия.

11a. МЕНАИМ 203–213 (10 лет).

11b. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1125 года до РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1134 года (9 лет).

12a. ФАКХ 215–235 (20 лет).

12b. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1134 года до РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1155 года (21 год).

13a. ОСИЯ 235–243 (8 лет). Войны с Ассирией, нападение Салманассара. Наложение Ассирии на П-Руссию. Совмещение «фараонов», описанных в Библии, с готами, турками, франками (без огласовок ТРК или ТРНК).

13b. Папа АЛЕКСАНДР III от своего воцарения в 1159 году до нападения Фридриха I в 1167 году, то есть период 1159–1167 годы (8 лет). В 1143–1155 годах — итальянские войны Германии. В 1154 году Рим захвачен Фридрихом I.

Хотя этот параллелизм — один из основных, однако средневековая династия «римских коронаций» в Священной Римской империи X–XIII веков сама в значительной степени является всего лишь отражением более поздней династии XIV–XVII веков. Поэтому реальная эпоха Израильского царства — это в значительной степени XIV–XVI века н. э. Хотя некоторые события вероятно действительно произошли в эпоху глубокой древности, то есть в эпоху XI–XIII веков.

ТАБЛИЦА 11, пример 11. См. рис. 4.28(1), рис. 4.28(2).

Этот параллелизм был обнаружен нами с Г.В. Носовским на основе результатов, полученных в книге «Библейская Русь». Подробнее об этом исключительно важном параллелизме мы расскажем в наших последующих публикациях.

a. Династия русских царей-ханов 1276–1600 годов н. э. Данные о длительностях правлений взяты нами из [442], [456], [452], [594], [595], [596]. Этот период русской истории накладывается на историю Габсбургов без хронологического сдвига. То есть, обе империи считаются в скалигеровской версии одновременными. Подробная таблица правлений русских великих князей и царей-ханов, с детальными ссылками, приведена нами в книге [436].

b. Империя Габсбургов (Нав-Город?) 1273–1600 годов н. э. Данные о длительностях правлений взяты из хронологических таблиц Ж. Блера [20] и труда Оскара Иегера [509].

1a. ВАСИЛИЙ I КОСТРОМСКОЙ 1272–1277 (5 лет). Начало династии.

1b. Начало империи Габсбургов (Нав-Город?). Период 1256–1273 годы — анархия и 17-летняя война. Первый император — Рудольф Габсбург начинает править как раз в 1272 году, когда начинает править и русский правитель Василий I Костромской. То есть, обе империи начинаются практически одновременно — в 1272–1273 году н. э.

2a. ДМИТРИЙ I ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ 1276–1294 (18 лет) по [595]. В [596] он назван Переяславским, а также НЕВСКИМ! См. [596], с. 165.

2b. РУДОЛЬФ ГАБСБУРГ 1273–1291 (18 лет) по [20] и по [509], т. 2. Имя РУДОЛЬФ могло звучать когда-то как РУДО-ЛТ, ввиду частого перехода Ф в Т и наоборот. То есть, ОРДА-ЛТ или ОРДА ЛАТИНСКАЯ?

3a. АНДРЕЙ ГОРОДЕЦКИЙ или НОВГОРОДСКИЙ 1294–1304, а затем 1304–1328. Впрочем, здесь большая путаница. Согласно [596], сначала он правил вообще только один год: 1293–1294. А затем [596] снова упоминает Андрея Городецкого, Суздальского и Новгородского. Но уже с 1302 по 1304 годы, то есть тоже всего лишь два года правления. В [594] конец правления Андрея не упомянут вообще, и в [594] первым великим князем после Андрея назван Иван Калита. То есть, Андрей правил либо (1 год), либо (2 года), либо (10 лет), либо (34 года). Так что тут какая-то смута.

3b. Здесь двойника-императора Габсбурга нет.

4a. МИХАИЛ СВЯТОЙ, князь Тверской и Владимирский 1304–1319 (15 лет) по [595], т. 4.

4b. АДОЛЬФ I НАСС (или НАССАУССКИЙ) 1291–1298 (7 лет) (или 1292–1298 по [509], т. 2, с. 395, то есть 6 лет) + АЛЬБЕР I (или АЛЬБРЕХТ I) 1298–1307 по [20] или 1298–1308 по [509], т. 2, с. 398 (то есть 9 или 10 лет). Таким образом, в сумме получается (15 лет) или (16 лет) или (17 лет) правления. Длительности правлений Михаила Святого и Адольфа + Альбрехта практически совпадают.

5a. ГЕОРГИЙ (ЮРИЙ, ГЮРГИ, ГЮРГИЙ) ДАНИЛОВИЧ «МОСКОВСКИЙ», зять хана Узбека, 1319–1325 (6 лет) по [595]. В [596] назван великим князем, но косвенно, при упоминании смерти его сына.

5b. ГЕНРИХ VII ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ 1309–1314 (5 лет) по [20] или 1308–1313 (5 лет) по [509], т. 2, с. 406. Итак, для длительности правления имеем три варианта: (4 года) или (5 лет) или (6 лет: 1308–1314). Длительности правлений Георгия (6 лет) и Генриха VII (5–6 лет) практически совпадают. Имя ГЕНРИХ = Ген-Рих могло означать Хан-Рих, то есть Хан-Царство (рих = «рейх»), или Хан-Царь (рих = рекс). Так что имя «Генрих Люкс-Бургский» могло означать ХАН-ЦАРЬ ПРЕКРАСНОГО ГОРОДА. Длительности правлений Георгий (6 лет) и Генриха VII практически совпадают.

6a. СМУТА. Два кратковременных русских правителя: ДМИТРИЙ ГРОЗНЫЕ ОЧИ ВЛАДИМИРСКИЙ 1325–1326 (1 год) по [595] и АЛЕКСАНДР 1326–1328 (2 года) по [595]. Ни тот, ни другой, в [596] вообще не упомянуты. После них великое княжение переходит к якобы МОСКОВСКИМ (на самом деле, по-видимому, пока еще к ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКИМ) князьям, начиная с Ивана I Калиты (см. следующий пункт).

6b. СМУТА 1308 года (1 год) и ФРИДРИХ АВСТРИЙСКИЙ 1314–1322 (8 лет) по [20]. Кроме того, короткий период смуты был в 1313–1314 годах, сразу после Генриха VII. Здесь параллелизм размыт из-за смуты.

7a. ИВАН I ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА (отметим, что «Калита» — это просто титул КАЛИФ или ХАЛИФ!) 1328–1340 (12 лет) по [595] + сын СИМЕОН ГОРДЫЙ (Гордый — от слова ОРДА?) 1340–1353 (13 лет) + сын ИВАН II КРОТКИЙ КРАСНЫЙ 1353–1359 (6 лет) по [594], [595]. Итого, в сумме получается (31 год) правления.

7b. ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ 1314–1347 (33 года) по [20] или 1313–1347 (34 года) по [509], т. 2, с. 414. Имя ЛЮДВИГ вероятно означало «людовый», от слова ЛЮДИ, народ. А имя БАВАРСКИЙ могло быть вариантом произношения имени ВАРВАР, ВАРВАРСКИЙ. В таком случае имя ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ могло первоначально означать «ЛЮДИ ВАРВАРСКИЕ». Затем в западно-европейских летописях это имя слегка «облагородили».

8a. ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ 1359–1363 (4 года) по [595] (или 1360–1363, то есть 2 года) + ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ДОНСКОЙ 1363–1389 (26 лет) по [595]. В сумме получается (30 лет) правления. Летописцы могли легко объединять их в одного правителя, поскольку их звали одним и тем же именем ДМИТРИЙ.

8b. КАРЛ IV 1347–1378 (31 год) по [20]. Напомним, что имя КАРЛ это просто титул КОРОЛЬ. То есть, «Четвертый Король».

9a. ВАСИЛИЙ I ДМИТРИЕВИЧ 1389–1425 (36 лет) по всем указанным выше источникам.

9b. ВЕНЦЕСЛАВ 1378–1400 (22 года) по [20]. Имя ВЕНЦЕСЛАВ могло означать либо ВЕНЕЦ СЛАВЫ, или СЛАВНЫЙ ВЕНЕЦ, или произошло от названия славян ВЕНДОВ, то есть ВЕНДЫ СЛАВНЫЕ. Отсюда же, вероятно, и название города ВЕНЕЦИЯ.

10а. МУРЗА ТЕГИНЯ в 1425 году [595].

10b. ФРИДРИХ, КНЯЗЬ БРУНСВИЦСКИЙ в 1400 году [219].

11a. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ 1425–1434 (9 лет) по [595], или 1425–1435 (10 лет) по [594].

11b. РОБЕР (или РУПРЕХТ) ПАЛАТИНСКИЙ 1400–1410 (10 лет) по [20]. Отметим, что имя ПАЛАТИНСКИЙ возможно происходит от славянского названия ПАЛАТЫ, то есть царские палаты, дворец.

12a. ВАСИЛИЙ КОСОЙ, правил в 1434 году. Правил только несколько месяцев [595], т. 5, глава 3, столбец 154.

12b. ГАБСБУРГИ. ИОССИЙ или ИОДОК МАРХИОН МОРАВСКИЙ в 1410 году. Правил около 4 месяцев. Имя Иодок Мархион приведено в Лютеранском Хронографе XVII века [219], лист 340 оборот.

13a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ (то есть ослепленный) 1425–1462 (37 лет) по [594], [595], или, считая от конца правления его предшественника Юрия Дмитриевича, получаем 1434–1462 (28 лет). Иногда ему приписывают 14 или 12 лет правления [595], [596]. Длительность его правления в 28 лет прекрасно согласуется с длительностью его двойника Сигизмунда, см. следующий пункт.

13b. СИГИЗМУНД 1410–1438 (28 лет) по [20].

14a. ДМИТРИЙ ШЕМЯКА 1446–1450 (4 года) по [595].

14b. АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ 1438–1440 (2 года). По поводу слова АВСТРИЙСКИЙ см. нашу книгу «Империя». Так звали ВОСТОЧНОЕ ЦАРСТВО, то есть ОСТ+РИКИ или ОСТ+РЕЙХ = восточное государство. Имя АДЬБЕР, вероятно, происходит от АЛЬБА = БЕЛЫЙ. В таком случае «Альбер Австрийский» — это «Белое Восточное Царство».

15a. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ 1462–1505 (53 года) [595]. Иногда ему приписывают 43 года правления или 24 года, если считать с момента формальной независимости от Орды. См. детали в [436].

15b. ФРИДРИХ III 1440–1493 (53 года) по [20].

16a. ВАСИЛИЙ III (он же ИВАН = ВАРЛААМ = ГАВРИИЛ) 1505–1533 (28 лет) по [595].

16b. МАКСИМИЛИАН I 1493–1519 (26 лет) по [20].

17a. СМУТА = ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ и ИВАН ОВЧИНА 1533–1538, затем СМУТА = СЕМИБОЯРЩИНА (опекунский совет) 1538–1547 (всего 14 лет).

17b. В империи Габсбургов эта смута формально не отмечена. Разрыва между правлениями Максимилиана I и Карла V тут не отмечено, поэтому формально в таблице длительностей правлений здесь нужно поставить «нулевое значение», то есть пропуска-разрыва нет.

18a. ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ 1533-1547-1584 (51 год или 37 лет). Мы получим 37 лет, если началом реального единоличного правления Грозного считать 1547 год, то есть конец смуты-семибоярщины. См. предыдущий пункт.

18b. КАРЛ V 1519–1556 по [509], т. 3, с. 27 или 1519–1558 (39 лет) по [20]. Длительности правлений совпадают в точности: 37 лет = 37 лет. Параллелизм между «биографиями» Карла V и Ивана «Грозного» см. в нашей книге «Библейская Русь».

19a. Согласно нашим исследованиям, изложенным в книге [436], на самом деле под одним именем «Грозный» были объединены четыре царя-хана. Это Иван IV 1547–1553, потом Дмитрий 1553–1563, потом Иван V 1563–1572 и наконец Симеон 1572–1584. Поэтому, после Ивана IV и Дмитрия мы должны перейти к ИВАНУ V 1563–1572 (9 лет).

19b. ФЕРДИНАНД 1558–1564 (6 лет) по [20].

20a. СИМЕОН 1572–1584 (12 лет).

20b. МАКСИМИЛИАН II 1564–1576 (12 лет) по [20].

21a. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА И КОНЕЦ СТАРОЙ ИМПЕРИИ. Здесь начинается бурный период в истории Руси. Следующие цари — Федор Иоаннович 1584–1598, после него Борис «Годунов» 1598–1605, а затем — Великая Смута на Руси. Конец правившей длительное время царской династии. После Смуты — смена династии. К власти приходят Романовы.

21b. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА И КОНЕЦ СТАРОЙ ИМПЕРИИ. Следующий император Рудольф II 1576–1612 уже как бы «повторяет» Рудольфа I Габсбурга из самого начала империи Габсбургов. Мы подошли к концу старой империи. В 1618–1619 годах в Германии начинаются 30-летние войны [20]. Первая, старая империя Габсбургов здесь заканчивается. Пришедшая затем ей на смену вторая, новая династия Габсбургов носит уже совсем иной характер. Подробнее об этом см. нашу книгу «Библейская Русь».

Мы прервем здесь перечисление кратких таблиц найденных нами династических параллелизмов. Остальные параллелизмы 12–19, указанные выше, а также некоторые другие, мы подробно опишем в последующих главах нашей книги.

5. Согласование результатов, полученных разными методами

5.1. Общее утверждение

Имеет место следующий исключительно важный факт. Применение к «скалигеровскому учебнику древней истории», то есть к глобальной хронологической карте, всех разработанных методик датирования дает ОДИН И ТОТ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТ. То есть, получающиеся новые даты согласуются друг с другом, хотя получены существенно различными способами. В частности, исторические эпохи, близкие в смысле коэффициента p(X,Y), оказываются близкими и в смысле коэффициента с(a,b), и в смысле коэффициента, измеряющего близость анкет-кодов династий. Более того, полученные результаты согласуются с АСТРОНОМИЧЕСКИМИ датировками, в частности, хорошо согласуются с обнаруженным в [141] эффектом переноса вверх дат «древних» затмений. Подробнее об этом см. в конце данной Главы.

5.2. Согласование разных методов на примере совмещения Иудейского царства со Священной Римской империей X–XIII веков н. э

Приведем яркий пример согласования метода династических параллелизмов и метода, основанного на корреляции максимумов функций объема.

Напомним этот принцип.

1) Если две летописи X и Y ЗАВИСИМЫ, то есть описывают примерно одни и те же события на одном и том же отрезке времени в истории одного и того же региона, то точки локальных максимумов их графиков объемов должны коррелировать.

2) Если же две летописи X и Y НЕЗАВИСИМЫ, то есть описывают существенно разные исторические эпохи или разные регионы, то точки локальных максимумов их графиков объемов не коррелируют между собой.

Применим этот принцип к «биографиям» иудейских царей, описанных в Библии, и «биографиям» римско-германских императоров Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. Выше мы видели, что ИУДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО и СВЯЩЕННАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ якобы X–XIII веков являются ДУБЛИКАТАМИ, то есть всего лишь двумя разными отражениями одного и того же оригинала. См. таблицу 9 Главы 4.

Проверим это династические наложение другим способом. Сравним объемы «биографий» царей обеих династий. Если династии зависимы, то следует ожидать, что всплески графиков объемов будут практически одновременными.

Под «биографией царя» будем здесь понимать часть текста, рассказывающую о событиях, происшедших в период правления данного царя. Если «границы биографии» определены в тексте недостаточно четко, то за начало биографии мы принимали ПЕРВОЕ УПОМИНАНИЕ ПРАВИТЕЛЯ В СВЯЗИ С СОБЫТИЯМИ ЕГО ЭПОХИ. Аналогично определялся и конец биографии. Впрочем, в подавляющем большинстве случаев трудностей не возникало, поскольку обычно границы биографии в использованных нами текстах очерчены достаточно четко.

а) Иудейские цари описаны в Библии, в книгах 1–4 Царств и 1–2 Паралипоменон. В.П. Фоменко и Т.Г. Фоменко подсчитали — сколько строк приходится в Библии на каждого иудейского царя. Результаты собраны в Приложении 4.6 в конце книги. Получившийся график изображен на рис. 4.48 (сплошная линия, белые кружки с точками). Здесь по горизонтали отложены порядковые номера иудейских царей в той последовательности, в какой они перечислены в Библии.

б) Для каждого иудейского царя в Библии указано сколько лет он правил. Имеющиеся иногда здесь разногласия между различными указаниями Библии подробно обсуждены в [141] и в Приложении 4.4. Откладывая по вертикали длительности правлений иудейских царей, получаем вторую кривую, показанную на рис. 4.48 (сплошная линия и белые точки).

Те же порядковые номера вдоль горизонтальной оси, которые обозначали иудейских царей, мы используем и для их дубликатов, то есть римско-германских императоров. См. таблицу 9 Главы 4. Например, точка номер 1 на горизонтальной оси изображает как иудейского Ровоама, так и его двойника — императора Генриха I. И так далее.

в) Для каждого римско-германского императора отложим по вертикали длительность его правления. Результат изображен на рис. 4.48 сплошной линией со звездочками.

г) Для каждого римско-германского императора был подсчитан объем его «биографии» по нескольким разным, но заведомо зависимым источникам. В качестве первого была взята книга Е.В. Федоровой «Рим, Флоренция, Венеция. Памятники истории и культуры» [209а]. Объем каждой «биографии» измерялся в сантиметрах. Высота страницы текста в ее книге составляет 17 сантиметров. Например, император Лотарь I описан текстом, высота которого составляет 20 сантиметров. Подчеркнем, что выбор единицы измерения здесь нам не важен, поскольку мы следим лишь за одновременностью или разновременностью точек локальных всплесков графиков объема. В результате получилась кривая (объемы по Федоровой), изображенная на рис. 4.48 точечной линией.

д) Для каждого римско-германского императора был подсчитан объем его «биографии» в книге Ш. Бемон и Г. Моно «История Европы в средние века» [16]. Здесь объем измерялся в строках. Результирующая кривая показана на рис. 4.48 пунктиром с точками.

е) Наконец, для каждого римско-германского императора был вычислен объем его «биографии» в книге Кольрауша «История Германии» [104]. Получившаяся кривая показана на рис. 4.48 пунктирной линией. Здесь масштаб по вертикали сжат в 10 раз.

В результате мы получили на одном рисунке шесть графиков.

ОДНОГО ВЗГЛЯДА ДОСТАТОЧНО, ЧТОБЫ УБЕДИТЬСЯ В ЯРКОЙ КОРРЕЛЯЦИИ ТОЧЕК ВСПЛЕСКОВ ВСЕХ ШЕСТИ КРИВЫХ. ВСПЛЕСКИ ПРОИСХОДЯТ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕННО.

ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТ ФАКТ ЗАВИСИМОСТИ ДИНАСТИИ ИУДЕЙСКИХ ЦАРЕЙ И ДИНАСТИИ РИМСКО-ГЕРМАНСКИХ ИМПЕРАТОРОВ. ДРУГИМИ СЛОВАМИ, ОДНА И ТА ЖЕ ДИНАСТИЯ ОТРАЗИЛАСЬ В СВЕТСКИХ ЛЕТОПИСЯХ КАК СВЯЩЕННАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ X–XIII ВЕКОВ Н. Э., А В БИБЛИИ — КАК ИУДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО ЯКОБЫ 928–587 ГОДОВ ДО Н. Э.

Кстати, мы в этом примере увидели нечто новое. Оказалось, что принципу корреляции максимумов хорошо удовлетворяют графики длительностей правлений и графики биографических объемов. Другими словами, в данном примере обнаружилось, что ЧЕМ ДОЛЬШЕ ПРАВИТ ЦАРЬ, ТЕМ ПОДРОБНЕЕ ОН ОПИСАН В ЛЕТОПИСИ. НАПРОТИВ, ЕСЛИ ОН ПРАВИТ МАЛО, ТО И ХРОНИКА УДЕЛЯЕТ ЕМУ МАЛО МЕСТА. Конечно, подобная модель верна «в среднем», однако такая зависимость представляется естественной. Полезно использовать это наблюдение для выявления новых зависимых исторических династий.

6. Общая схема расположения дубликатов в «учебнике Скалигера-Петавиуса» Обнаружение трех основных хронологических сдвигов

Главный результат, полученный мною в 1977–1979 годах, заключается в том, что «скалигеровский учебник» по древней и средневековой истории является результатом склейки четырех практически идентичных более коротких летописей, сдвинутых относительно своего средневекового оригинала примерно на 333, 1050 и 1800 лет.

В качестве примера опишем часть Е глобальной хронологической карты, то есть «скалигеровского учебника», на временнóм отрезке от 1600 года до н. э. до 1800 года н. э. в истории Европы, включая Италию, Германию, Грецию. Результат приведем в виде строки Е, в которой исторические эпохи условно обозначены буквами. При этом, одинаковыми буквами мы обозначили дубликаты, то есть эпохи, дублирующие друг друга, оказавшиеся близкими с точки зрения описанных методик и методик [416], [438], [374]-[377]. Такие дубликаты можно также условно называть «повторами». Ввиду огромного объема материала дадим здесь только грубую схему. Границы временнЫх интервалов — приблизительные. Буквы в числителе дроби — это одинаковые эпохи, «соправители». Чтобы собрать на глобальной хронологической карте информацию, традиционно относимую к какому-то году, нужно на строке Е провести через этот год вертикальный отрезок и собрать вместе фрагменты эпох, событий, высекаемых им на числителе и на знаменателе. На рис. 4.49 приведен фрагмент глобальной хронологической карты, показывающий принципы ее изображения на плоскости. Итак:

Е = Т К Т Н Т Т К Т Н Т К Т Т К Т Н Т Т (К,Р,П) Т (С,Н)

Р С Р П П С

С Р

Р

См. рис. 4.50, на котором выдержан временнóй масштаб. Эта строка-хроника Е является важнейшей частью «скалигеровского учебника». Как мы видим, она содержит повторяющиеся эпохи-дубликаты. Более того, она распадается в простую композицию, «сумму» следующих трех хронологических сдвигов. Это разложение мы представим в виде четырех строк-хроник С1, С2, С3, С4, показанных в следующей таблице:

К Т Н Т Т Р Т С C4 сдвиг на 1778 лет

К Т Н Т Р Т С C3 сдвиг на 1053 года

К Т П Т Р Т C2

К Т Н Т (К,Р,П)Т(С,Н) сдвиг на 333 года

C1

Р П

(К,Р,П)Т(С,Н)

C0

С учетом масштаба по времени это же разложение хроники Е см. на рис. 4.50. Короткая летопись С0 является ОРИГИНАЛОМ. Она описывает эпоху X–XVII века н. э. Причем, от эпохи XI–XIII века н. э. до нас дошло очень мало сведений.

7. «Скалигеровский учебник древней истории» склеен из четырех дубликатов короткой летописи-оригинала

Складывая все эти «короткие летописи» по вертикали и отождествляя, склеивая одинаковые буквы, стоящие друг над другом, мы и получаем, очевидно, «длинную летопись» Е. Итак, условно можно записать, что

Е = C1 + C2 + C3 + C4.

Важно, что все четыре строки, — каждая из которых изображает некоторую короткую хронику, составленную из фрагментов «скалигеровского учебника», — практически одинаковы.

При этом летопись C2 приклеивается к летописи C1 со сдвигом на 333 года вниз.

Летопись C3 приклеивается к летописи C1 + C2 со сдвигом на 1053 года.

Наконец, летопись C4 приклеивается к летописи C1 + C2 + C3 со сдвигом на 1778 лет.

Все три сдвига отсчитываются от одной точки. Эти результаты полностью согласуются с независимыми выводами, полученными в [416], [438] на основе АСТРОНОМИЧЕСКИХ датировок затмений и гороскопов.

Одно из объяснений этого основного нашего результата таково. «Скалигеровский учебник» по древней и средневековой истории Европы и Азии является «слоистой летописью», получившейся склейкой четырех практически одинаковых экземпляров «короткой летописи» C1. Остальные три летописи C2, C3, C4 получаются из летописи C1 ее сдвигом, как жесткого целого, вниз во времени, на 333 года, 1053 года и 1778 лет соответственно. Указанные величины сдвигов, конечно, приблизительные.

Другими словами, «скалигеровский» учебник, — а потому и современный учебник, — полностью восстанавливаются по своей мéньшей C0, целиком расположенной правее 960 года н. э. Другими словами, каждая историческая эпоха, расположенная левее, то есть ниже 960 года н. э., является «фантомным отражением» некоторой более поздней исторической эпохи, целиком расположенной справа от 960 года н. э. и являющейся «оригиналом» всех порожденных ею фантомных дубликатов. В летописи-оригинале C0 ее фрагменты (К),(Р) и (П) содержат очень мало данных. Основная часть хроники C0 сосредоточена в ее фрагментах (Т), (С), (Н), расположенных правее 1250 года н. э., то есть ближе к нам.

Все сказанное означает, что каждая «скалигеровская эпоха», помещенная правее 1000 года н. э., является отражением, дубликатом, «фантомом» некоторой более поздней реальной исторической эпохи из интервала XI–XVII века н. э. Эта поздняя реальная эпоха является оригиналом, прототипом всех порожденных ею дубликатов-отражений.

Интервал XIV–XX века н. э. не содержит никаких крупных статистических дубликатов-фантомов. Интервал X–XIII веков является «суммой» двух хроник: реальной (описывающей какие-то события X–XIII веков) и фантомного дубликата, пришедшего сюда из периода XIV–XVII века н. э. при хронологическом сдвиге примерно на 300 лет вниз.

Последним событием, опустившимся вниз при хронологическом сдвиге (из реальной эпохи XIV–XVIII веков) была, вероятно, деятельность известного средневекового хронолога Дионисия Петавиуса (1583–1652). Он «отразился в прошлом», в частности, как Дионисий Малый, якобы из VI века н. э. Любопытно, что наши эмпирико-статистические методики не обнаружили никаких статистических дубликатов для событий, происшедших уже после Дионисия Петавиуса. Условно можно сказать, что после смерти Дионисия Петавиуса «хронологические сдвиги в истории» прекратились. Скорее всего, это указывает на то, что именно Скалигер и Петавиус придумали эти сдвиги и «размножили историю» в нескольких экземплярах. Нашу гипотезу, зачем им это было нужно, мы обсудим в последующих главах.

Основным результатом первого этапа наших исследований 1974–1980 годов является утверждение, что «слоистость скалигеровского учебника» обнаруживается не только для истории Европы и Средиземноморья, но и для всей глобальной хронологической карты, в скалигеровских датировках, включая Азию, Египет и т. д.

8. Список фантомных «античных» событий, являющихся дубликатами, отражениями средневековых оригиналов

Опишем подробнее фантомные блоки-эпохи в скалигеровской летописи Е, двигаясь слева направо по оси времени. Укажем также соответствующие хронологические вехи, то есть скалигеровские даты, характеризующие каждый фрагмент летописи Е. Поясним, что исторические события, или даже целые эпохи, отмеченные на рис. 4.50 одним и тем же символом, например Н, оказываются хронологическими дубликатами, отражениями одного и того же средневекового оригинала. Более подробно эта же информация показана на рис. 4.51, рис. 4.52, рис. 4.53.

Итак: летопись Е =

(Т) = Древнегреческие легенды о Дардане и «дардановом потопе».

(К) = Легендарное Троянское царство семи царей, якобы 1460–1240 годов до н. э.

(Т) = Знаменитая Троянская война и падение Трои, якобы 1236–1226 годов до н. э.

(Н) = Династии царей древней Греции от падения Трои до основания Рима.

(Т) = Второй вариант датировки падения Трои, примерно за 1–2 поколения до основания Рима, якобы около 850–830 годов до н. э. Таково было мнение «античных» авторов Гелланика и Дамаста [145], с. 23–25, живших якобы в IV веке до н. э. Позднее это мнение было поддержано Аристотелем. Затем следует бегство Энея и спасшихся троянцев после падения Трои; их потомки и высадка в Италии.

(Т) = Легенды о Ромуле и Реме, основание Рима, похищение сабинянок якобы около 760–753 годов до н. э.

(К/Р) = Царский Рим семи царей, якобы около 753–523 годов до н. э. Царский Рим описан Титом Ливием. Это царство будем иногда называть Первой Римской империей.

(Т) = Изгнание царей из Рима, переворот в Риме, война с Тарквиниями, падение царского Рима, основание «античной» римской республики, якобы 522–509 годы до н. э.

(Н/С) = «Античный» республиканский Рим и «античная» Греция, греко-персидские войны, Пелопонесская война, пунические войны Рима, империя Александра Македонского, якобы 509-82 годы до н. э.

(Т) = Падение республики в Риме, Сулла, Помпей, Цезарь, Октавиан, гражданские войны в Италии, якобы 82–23 годы до н. э.

(К/Р) = Римская империя якобы от 82–27 годов до н. э. до 217 года н. э. Около начала н. э. разворачивается деятельность Иисуса Христа. Эту империю будем иногда называть Второй Римской империей.

(Т) = Войны и кризис в Италии якобы середины III века н. э. (235–251 годы), войны с готами, т. н. «солдатские императоры» в Риме, период анархии якобы 217–251 годы н. э.

(Т) = Восстановление Римской империи при Аврелиане и гражданские войны этого периода, якобы 270–306 годы н. э.

(К/П/С/Р) = Римская империя якобы от 306 до 526 годов н. э. Иногда будем называть это царство Третьей Римской империей.

(Т) = Известная Готская война в Италии якобы середины VI века н. э., падение западной империи Рима, Юстиниан, Велизарий, Нарзес, 535–552 годы н. э.

(Н/П/Р) = Средневековый папский Рим якобы 553–900 годов н. э. и каролинги, империя Карла Великого от Пипина Геристальского до Карла Толстого, якобы 681–887 годов н. э.

(Т) = Эпоха Альберика I (и Теодоры I) в Риме, якобы 901–924 годов н. э.

(Т) = Эпоха Альберика II и Теодоры II в Италии, якобы 931–954 годы н. э.

((К,Р,П)/С) = Священная Римская империя, якобы 962-1250 годы н. э.

(Т) = Известная война в Италии середины XIII века н. э., падение династии Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома, Конрад, Манфред, Карл Анжуйский, 1250–1268 годы н. э.

(С,Н) = Римско-германская империя Габсбургов (Нав-Города?), 1273–1619 годы н. э., в этот же период — расцвет средневековой Греции, крестоносные государства на территории Греции, затем османское = оттоманское нашествие, падение Константинополя и Византийской империи, образование Османской = Оттоманской империи.

Кроме того, начиная якобы с 330 года н. э. в «скалигеровском учебнике» Е помещены династии Византии, перечисление которых здесь опущено. Напомним, что эпохи, обозначенные на рис. 4.50 одинаковыми символами, являются дубликатами, то есть состоят из «одних и тех же событий». Например, это относится к следующим знаменитым войнам:

1) Троянская война якобы XIII века до н. э.,

2) война с Тарквиниями в Риме якобы VI века до н. э,

3) Гражданская война между Суллой, Помпем и Юлием Цезарем в Италии якобы I века до н. э.,

4) Гражданская война якобы III века н. э. в Риме.

5) Готская война якобы середины VI века н. э. в Италии,

6) Гражданская война якобы 901–924 годов н. э. в Риме.

7) Гражданская война якобы 931–954 годов н. э. в Риме.

8) Война в начале Священной Римской империи X–XIII веков н. э.

9) Война в Европе и, в частности, в Италии середины XIII века н. э. Захват Константинополя, падение Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома.

Эта последняя война XIII века н. э. является, вероятно, средневековым оригиналом всех других «античных» войн, отмеченных в скалигеровской хронике Е условным символом Т на рис. 4.50. Приведем здесь интересную таблицу, которую нам удалось составить на основе наших методик. В ней перечислены основные персонажи указанных девяти войн-дубликатов, накладывающиеся друг на друга.

Другими словами, все персонажи, отмеченные в таблице буквой «a», дублируют друг друга.

Точно также, дубликатами оказались все персонажи, помеченные в таблице буквой «b».

Все персонажи серии «c» — также являются дубликатами, то есть фантомными отражениями одного и того же средневекового персонажа.

Наконец, все персонажи, отмеченные буквой «d», тоже являются дубликатами.

Подробности отождествления этих «античных» и средневековых персонажей, и их анкет-коды см. в следующих главах.

1. Троянская война якобы XIII века до н. э.

1-a. ОДИССЕЙ = Улисс или Уллис, возможно, он же Ахиллес.

1-b. АГАМЕМНОН.

1-c. АХИЛЛЕС.

1-d. ПАТРОКЛ.

2. Тарквинийская война якобы VI века до н. э. в Риме.

2-a. ЛАРЦИЙ + МАРЦИЙ КОРИОЛАН.

2-b. ТАРКВИНИЙ ГОРДЫЙ.

2-c. ВАЛЕРИЙ.

2-d. ЮНИЙ, СЫН МАРКА БРУТА.

3. Гражданская война в Риме якобы I века до н. э.

3-a. ЛЮЦИЙ СУЛЛА и ЦИЦЕРОН (НРЦЦ при обратном прочтении).

3-b. ПОМПЕЙ ВЕЛИКИЙ.

3-c. ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ.

3-d. МАРК БРУТ.

4. Гражданская война в Риме якобы III века н. э.

4-a. ЛЮЦИЙ АВРЕЛИАН.

4-b. ДИОКЛЕТИАН ВЕЛИКИЙ.

4-c. КОНСТАНЦИЙ ХЛОР.

4-d.?

5. Готская война якобы VI века н. э. в Риме.

5-a. НАРЗЕС, Нарций.

5-b. ЮСТИНИАН и ФЕОДОРА.

5-c. ВЕЛИЗАРИЙ.

5-d. ИОАНН II.

6. Гражданская война в Риме якобы 901–924 годов н. э.

6-a. АЛЬБЕРИК I (?) и МАРОЦИЯ (?).

6-b. ФЕОФИЛАКТ и ФЕОДОРА I.

6-c. АЛЬБЕРИК I.

6-d. ИОАНН X.

7. Гражданская война в Риме якобы 931–954 годов н. э.

7-a.?

7-b. ГУГО и ФЕОДОРА II.

7-c. АЛЬБЕРИК II.

7-d. ИОАНН XI.

8. Начало Священной Римской империи германской нации X–XIII веков н. э.

8-a. ОТТОН I, ОТТОН II, ОКТАВИАН АВГУСТ.

8-b. ОТТОН III.

8-c. АЛЬБЕРИК II.

8-d.?

9. Война в Европе и в Италии XIII века н. э. Падение средневекового города Троя в Италии.

9-a. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ, НРЦЦ (см. ниже).

9-b. ИННОКЕНТИЙ IV.

9-c. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ (?).

9-d. ИОАНН XXI.

Удобно представить эту же таблицу в несколько иной форме. Теперь мы перечислим четыре группы персонажей-дубликатов, отметив номерами 1,2….,9 те войны, в которых они описаны в «учебнике Скалигера». Грубо говоря, каждый из четырех персонажей «размножился» в результате ошибок хронологов (но только на бумаге!) примерно в девяти экземплярах.

a-1. ОДИССЕЙ или Улисс или Уллис, вероятно он же Ахиллес.

a-2. ЛАРЦИЙ + МАРЦИЙ КОРИОЛАН.

a-3. ЛЮЦИЙ СУЛЛА и ЦИЦЕРОН (НРЦЦ в обратном прочтении).

a-4. ЛЮЦИЙ АВРЕЛИАН.

a-5. НАРЗЕС, Нарций, то есть НРЦЦ без огласовок.

a-6. АЛЬБЕРИК I (?) и МАРОЦИЯ (?).

a-7.?

a-8. ОТТОН I, ОТТОН II, ОКТАВИАН АВГУСТ.

a-9. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ (НРЦЦ, см. ниже).

b-1. АГАМЕМНОН.

b-2. ТАРКВИНИЙ ГОРДЫЙ.

b-3. ПОМПЕЙ ВЕЛИКИЙ.

b-4. ДИОКЛЕТИАН ВЕЛИКИЙ.

b-5. ЮСТИНИАН и ФЕОДОРА.

b-6. ФЕОФИЛАКТ и ФЕОЛОРА I.

b-7. ГУГО и ФЕОДОРА II.

b-8. ОТТОН III.

b-9. ИННОКЕНТИЙ IV.

c-1. АХИЛЛЕС.

c-2. ВАЛЕРИЙ.

c-3. ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ.

c-4. КОНСТАНЦИЙ ХЛОР.

c-5. ВЕЛИЗАРИЙ.

c-6. АЛЬБЕРИК I.

c-7. АЛЬБЕРИК II.

c-8. АЛЬБЕРИК II.

c-9. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ (?).

d-1. ПАТРОКЛ.

d-2. ВАЛЕРИЙ.

d-3. ЮНИЙ, СЫН МАРКА БРУТА.

d-4.?

d-5. ИОАНН II.

d-6. ИОАНН X.

d-7. ИОАНН XI.

d-8.?

d-9. ИОАНН XXI.

По нашему мнению, имеется естественное объяснение обнаруженного распадения «скалигеровского учебника по древней истории» в сумму трех указанных сдвигов. В позднее средневековье начался неизбежный процесс создания глобальной хронологии и истории древности. При этом был впервые приведен в порядок накопившийся к этому времени исторический материал: разрозненные тексты, летописи и т. п.

Однако при «сшивании» всех этих кусков в единую схему была совершена серьезная ошибка. Четыре экземпляра одной и той же короткой летописи, — то есть летописи C1 или C0, см. выше, — описывающие в общем-то одну и ту же историю Европы и Средиземноморья, были восприняты как разные летописи, рассказывающие о разных событиях. Вследствие этого, четыре почти идентичные летописи были «склеены» не ПАРАЛЛЕЛЬНО, как нужно было сделать, а ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, причем со сдвигами на 333 года, на 1053 года и на 1778 лет, в среднем. В результате, из «короткой летописи» C1 искусственным путем получилась «длинная скалигеровская летопись» Е. Так возник фактически современный учебник по древней и средневековой истории. Мы постарались понять причины, которые могли привести к такой путанице и породить такие сдвиги. Поскольку анализ этого материала требует значительных исторических экскурсов, мы обсудим его в последующих разделах. См. подробности также в наших в книгах [416], [434], [438] и [418].

9. Наложение «древней» библейской истории на средневековую европейскую историю

В «скалигеровском учебнике» имеются и другие куски, отличные от европейско-азиатской летописи Е, содержащие фантомные дубликаты и также являющиеся суммой, склейкой нескольких «сдвинутых летописей». Это относится, например, к истории, описанной в Библии. Выше было сообщено, что в Библии имеется много фантомных дубликатов. См. строку-хронику Б на рис. 4.50. При описании этой хроники мы не случайно использовали те же символы-буквы, что и при описании «европейской» хроники Е. Дело в том, что библейская хроника Б, оказывается, совпадает, практически тождественна, с частью европейской хроники Е, описывающей европейско-азиатскую средневековую историю XI–XVI веков. Более точно:

хроника Е = Т К Т Н Т (хроника Б)

Р С Р П С

С

Р

На рис. 4.50 показано это наложение библейской хроники Б на часть скалигеровской европейской хроники Е с учетом временнóго масштаба.

Видно, что так называемая историческая часть Библии, Ветхого завета накладывается на часть «скалигеровского европейского учебника» Е, заключенную в интервале от 850 года до н. э. до 1400 года н. э. Однако поскольку в Библии оказалось много фантомных дубликатов, то Ветхий завет, — как и «скалигеровский учебник» Е, — полностью восстанавливается по своей меньшей части. А именно, по части, расположенной на оси времени правее 600 года н. э. Более того, в действительности практически весь Ветхий завет, как и вся Библия и как вся «летопись Е», восстанавливается по своей части, описывающей средневековые события на интервале 1000–1600 годы н. э. При этом Новый завет описывает, вероятно, события, имевшие место в XI веке н. э. в Новом Риме, Константинополе.

Из структуры обнаруженных дубликатов вытекает, в частности, что эпоха Христа (XI век н. э. по новой хронологии) отразилась в религиозной истории Италии XI века в виде «эпохи папы Григория Гильдебранда». Как мы уже отмечали, имя ГИЛЬД-БРАНД могло означать ГОРЯЩИЙ ЗОЛОТОМ, gold — золото, burn — гореть. Именно эпоха «Гильдебранда», то есть папы Григория VII, в скалигеровском изложении всемирной истории открывает собою эру крестовых походов, знаменуется известным расколом церквей около 1054 года н. э., и дает начало новой, реформистской «церкви Гильдебранда» в Европе. Однако отнюдь не следует думать, будто некий реальный римский папа Григорий Гильдебранд и был евангельским Христом. Скорее напротив, рассказ о деятельности «папы Гильдебранда» в скалигеровской версии истории Италии явился всего лишь отражением реальных евангельских событий, происходивших действительно в XI веке н. э. Но только не в Италии, а скорее всего в Новом Риме, то есть Константинополе. Подробнее об этом см. в наших книгах [416], [429], [434], [438].

Наложение библейской хроники Б на часть скалигеровской европейской летописи Е было обнаружено нами в результате применения описанных выше эмпирико-статистических методик. Продемонстрируем это наложение на примере графиков объема, сравниваемых при помощи коэффициента p(X,Y). Рассмотрим интервал времени от 800 года н. э. до 1300 года н. э. в скалигеровской истории Италии и Европы в целом.

В качестве «летописи» X, описывающей поток событий на интервале от 800 года до н. э. до 1300 года н. э., мы взяли сумму двух фундаментальных монографий, опирающихся на «античные» и средневековые документы, упорядоченные согласно скалигеровской хронологии. Это — книга Б. Низе «Очерк римской истории и источниковедения» [145], и многотомный труд Ф. Грегоровиуса «История города Рима в средние века» [47]. При этом, книга Низе охватывает эпоху якобы от 800 года до н. э. до 552 года н. э., а книга Грегоровиуса — от 300 года н. э. до 1300 года н. э. Стыкуя, «склеивая» эти две книги на общем для них интервале 300–552 годы н. э., мы и получаем окончательную «летопись» X, охватывающую в сумме интервал времени длиной в 2100 лет, от 800 года до н. э. до 1300 года н. э.

В этом суммарном тексте X имеется довольно подробная хронологическая шкала (конечно, скалигеровская), что позволяет вычислить функцию объема vol X(T). На общем интервале 300–552 годы н. э., где книги Низе и Грегоровиуса накладываются друг на друга, при подсчете функции объема, мы брали среднее арифметическое их погодных объемов, чтобы не выделять какую-то одну из книг, сделать их равноправными.

Эта «летопись X» была затем разбита на отдельные фрагменты X(T), что позволило построить график объема «глав» X(T) на всем интервале от 800 года до н. э. до 1300 года н. э. длиной в 2100 лет.

Теперь рассмотрим Ветхий завет. Мы хотим построить для него график объема «глав» и сравнить этот график с соответствующим графиком для «скалигеровско-европейской летописи» X. Трудность состоит в том, что в Библии нет достаточно подробной временнóй шкалы. Однако, как было уже указано, Библия допускает практически однозначное разбиение на «главы-поколения» Б(T), где порядковый номер T изменяется от 1 до 170. Рассмотрим первые 137 «глав-поколений», то есть от книги Бытие до книги 4 Царств. Поскольку книги 1–4 Царств дублируют книги 1–2 Паралипоменон, то «главы» 138–167 дублируют «главы» 98-137 и поэтому сейчас нас не интересуют. «Главы» 103–137 описаны в книгах 3–4 Царств с подробными хронологическими указаниями, что позволяет довольно точно определить длину описанного временного интервала. Получается 341 год. См. более подробное определение этого интервала в [416], [438]. Такая же длительность этого периода указана и в [19].

Для оставшихся библейских глав-поколений с номерами 1-102 такие подробные хронологические указания в Библии отсутствуют. Поэтому для определения длины описываемого в них временнóго интервала пришлось поступить более грубо. Анализ «глав» 1-102 показал, что практически каждая из них, описывая события одного поколения, связывает его с каким-либо одним центральным персонажем — «правителем». Длительность его «правления» может быть принята за «длительность поколения». Выше мы уже сообщали, что средняя длительность правления древних и средневековых правителей, вычисленная нами на основе хронологических таблиц [20], составляет 17,1 года. То есть, округленно 17 лет.

Опираясь на это среднее значение, можно приблизительно оценить период, «покрытый» 102 библейскими поколениями. Получим примерно 102 × 17 = 1734 года.

Итак, можно считать, что в библейских главах-поколениях 1-137, - то есть в исторической части Ветхого завета, за вычетом книг моралистического содержания, — описан исторический период длиной приблизительно в 2975 лет, поскольку 1734 + 341 = 2075 лет. Эта цифра, как мы видим, оказывается весьма близкой к 2100 годам, то есть к длине «скалигеровско-европейского» периода, описанного в «летописи» X. Поэтому можно считать, что в «летописях» X и B описаны эпохи примерно одинаковой длины. Поэтому при сравнении их функций объемов можно просто совместить эти временнЫе интервалы друг с другом, не подвергая их сжатиям или растяжениям. Другими словами, можно отнести обе эти «летописи» к одной и той же временнóй шкале.

Теперь сравним функции объемов vol X(T) vol B(T), подсчитанные для «римской хроники» X и Библии B. В качестве простейшей временнóй шкалы, общей для обоих текстов, возьмем разбиение всего интервала от 800 года до н. э. до 1300 года н. э. на 19 отрезков. Отрезки эти естественно появляются на временнóй оси, если отметить на ней расположение всех дубликатов серии {T}, обнаруженных нами выше при статистическом анализе Библии. Дубликаты вида {T} — это фрагменты Библии, каждый из которых охватывает сравнительно небольшой интервал времени. Отметив их на оси времени, получаем набор «точек {T}», которые можно взять за границы 19 отрезков. Оказывается, границы получающихся отрезков задаются примерно следующими (скалигеровскими) датами:

800 год до н. э., 770, 750, 520, 509, 380, 100 год до н. э.,

14 год н. э., 98, 235, 305, 493, 552, 715, 901, 1002, 1054, 1250,

1263, 1300 год н. э.

«Точки {T}», — то есть дубликаты серии {T}, - разбивают Библию, а точнее, историческую часть Ветхого Завета, на 19 блоков. Для каждого из них был подсчитан его объем.

Таким образом, мы получаем соответствующее разбиение последовательности «глав-поколений», составляющих летопись Б, на следующие 19 групп: период якобы 800–770 годы до н. э. в Библии не описан; период якобы (770–750) годы до н. э. соответствует «главе-поколению» № 1; период якобы (750–520) — «главам» 2-14; период якобы (520–509) — «главе» 15; период якобы (509–380) — «главам» 16–23; период якобы (380–100) — «главам» 24–39; период якобы (100 год до н. э. — 14 год н. э.) — «главам» 40–46; период якобы (14–98) — «главам» 47–50; период якобы (98-235) — «главам» 51–59; период якобы (235–305) — «главам» 60–62; период якобы (305–493) — «главам» 63–73; период якобы (493–552) — «главам» 74–78; период якобы (552–715) — «главам» 79–88; период якобы (715–901) — «главам» 89–97; период якобы (901-1002) — «главам» 98-102, 141, 142; период якобы (1002–1054) — «главам» 143–147; период якобы (1054–1250) — «главам» 148–162; период якобы (1250–1268) — «главе» 163; период якобы (1268–1300) — «главам» 164–167.

В конце списка мы использовали то, что библейские «главы» 141–167 дублируют «главы» 103–137. Итак, мы ввели в обоих «летописях» — Х (скалигеровский учебник) и Б (Библия) одну и ту же временнýю шкалу. После этого был подсчитан объем фрагментов, описывающих каждый из перечисленных 19 отрезков. Объем каждого фрагмента был усреднен, то есть разделен на длину описываемого временнóго отрезка, измеренную в поколениях. Например, объем библейских глав-поколений 2-14, описывающих временнóй отрезок номер 1, равен 59 стихам. Длина же этого отрезка составляет 13 поколений. Следовательно, здесь среднее значение объема, приходящегося на одно поколение, равно 59/13 = 4,54. Полученные графики см. на рис. 4.54. Черным цветом отмечены все локальные максимумы, то есть всплески обоих графиков объема.

Напомним, что для применения принципа корреляции максимумов величина амплитуды функций объема совершенно неважна. Важно лишь распределение точек всплесков, точек локальных максимумов. Поэтому не имеет значения, в каких именно единицах измерять объем. В Библии, например, мы мерили объем в стихах, а в книгах Низе и Грегоровиуса — в страницах и долях страницы.

Удивительно, что все они, кроме одного, происходят в одних и тех же точках. Важно также, что все дубликаты-эпохи (T), отмеченные на рис. 4.54 треугольниками, практически совпадают со всплесками неусредненного графика объема «глав» Библии, подсчитанного для «поколений» 1-137.

Итак, отчетливо видно, что все локальные максимумы, кроме одного, достигаются одновременно, на одних и тех же интервалах. НАЛИЦО ЯРКАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ «БИБЛЕЙСКИХ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ» И «РИМСКИХ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ». Ее количественное выражение см. ниже. Следовательно, сравниваемые нами два текста, а именно, Библия («главы» 1-137) и «римская летопись» — ЗАВИСИМЫ. То есть, как мы уже знаем, это может указывать на то, что в них описан примерно один и тот же поток событий.

Стоит отметить, что все повторы-дубликаты серии {T}, отмеченные треугольниками на рис. 4.54, практически совпадают с точками локальных максимумов неусредненной функции объема Библии, подсчитанной для глав-поколений 1-137. В частности, мы обнаруживаем, что все дубликаты серии {T} сразу выделяются из общей массы библейских «глав-поколений» уже хотя бы тем, что в них функция объема делает ярко выраженный локальный скачок, всплеск.

Следуя методике локальных максимумов, можно количественно оценить близость этих двух серий точек локальных максимумов — «библейских» и «римских». Подсчитаем длины отрезков, на которые эти точки разбивают последовательность номеров 1,2….,19. Получим следующие два вектора a(X) и a(B). А именно,

a(X)=(1,2,3,3,2,3,3,1), a(B)=(1,2,4,2,2,3,3,1).

Подсчет дает, что p(X,B)=1,4×10-4. Это указывает на зависимость Библии («главы» 1-137) и «римской летописи» (для числа локальных максимумов, равного 8). Отметим, что для несовпадающих векторов локальных максимумов в дискретной, целочисленной модели (см. выше), обнаруженная нами близость векторов является наилучшей возможной. Дело в том, что расхождение здесь имеется лишь в двух координатах, причем на единицу.

Как мы увидим ниже, такое статистическое наложение якобы древней «исторической части» Библии на европейско-азиатскую историю средних веков, подтверждается результатами применения других независимых методик.

Поясним теперь, почему говоря о наложении библейской истории на европейско-азиатскую историю III–XVI веков н. э., мы говорим о последней как о «частично фантомной истории». Как мы видели, наши методы диктуют необходимость дальнейшего подъема вверх всей скалигеровской библейской истории по крайней мере на 1800 лет. При этом, начальные события, описанные в Библии, попадают будто бы в эпоху III–IV веков н. э., а все дальнейшие библейские события развиваются в эпоху вплоть до XV–XVI веков н. э. Однако этот результат не окончателен. Дело в том, что сама европейско-азиатская история периода III–XI веков н. э. также является фантомной. То есть, составлена из дубликатов-отражений событий-оригиналов эпохи XI–XVI веков н. э. В основном, как мы увидим далее, события-оригиналы расположены на интервале XIII–XVII века н. э. Кроме того, мы обнаружили в Библии много других фантомных дубликатов. Поэтому библейскую хронологию придется еще существенно укоротить, после чего она уложится в интервал от XI до XVI веков н. э.

Дальнейшее развитие эмпирико-статистических методов, основанных на принципе затухания частот, мы опишем ниже.

Итак, из принципа корреляции максимумов следует, что «летописи» X и Б описывают по-видимому фактически одни и те же события. Это, конечно, противоречит установившемуся сегодня взгляду на содержание этих «летописей» и соответствующих им исторических эпох.

Возникшее наложение описываемых в «скалигеровской летописи» X и в Ветхом завете Б исторических событий друг на друга означает, в частности, наложение Израильского и Иудейского царств, описанных в библейских книгах 1–4 Царств и 1–2 Паралипоменон, на часть Священной Римской империи якобы 962-1300 годов н. э. Это согласуется с независимым наложением, полученным выше на основе независимой методики обнаружения династий-дубликатов. Эти династии накладываются друг на друга вследствие аномальной малости коэффициента с(a,b), что указывает на зависимость династий. Еще раз напомним, что все хронологические результаты, полученные описанными методиками, хорошо согласуются друг с другом, что является серьезным аргументом в пользу объективности системы обнаружения дубликатов.

При наложении библейских событий на события европейской истории, — итальянско-германской и восточно-европейской, обнаруживаются, в частности, следующие отождествления. Знаменитые события при библейском царе Седекии, — войны с фараоном, с Навуходоносором, падение иудейского царства, захват Иерусалима, вавилонское пленение, — накладываются на события конца XIII века н. э. в Италии. А именно, война в Италии, захват Рима, перенос понтификального престола из Рима во Францию в город Авиньон, полное подчинение папства французской короне, т. н. «пленение папства». Библейское 70-летнее вавилонское пленение является отражением, дубликатом известного 70-летнего авиньонского пленения пап в 1305–1376 годах н. э. [20]. Дальнейшие библейские события, описанные в книгах Ездра, Неемия, Есфирь, — возвращение в Иерусалим, «восстановление храма», — частично являются отражениями соответствующих событий в Византии и Италии 1376–1410 годов н. э., — «возвращение» папского престола в Рим, — а также некоторых крупных событий из русской истории Великой = «Монгольской» Империи XV–XVI веков н. э.

Для удобства сопоставления библейских и европейских событий приведем расшифровку символов-букв «летописи» Б (Библии), указав для каждой буквы костяк соответствующей библейской легенды.

Итак, летопись Б, то есть Ветхий завет в Библии =

ДУБЛИКАТ Т = легенда об Адаме и Еве;

ДУБЛИКАТ К = Каин и Авель, Енох, Ирад, Мехиаель, Мафусаил, Ламех, Сиф, Енос, Каинан, Малелеил, Иаред;

ДУБЛИКАТ Т = Ной, «потоп», гибель и возрождение человечества;

ДУБЛИКАТ Н = Сим, Хам, Иафет, «сыны Иафета»;

ДУБЛИКАТ Т = «вавилонское столпотворение», рассеяние народов;

ДУБЛИКАТ К = Арфаксад, Сала, Евер, Фалек, Рагав, Серух, Нахор, Фарра, Авра;

ДУБЛИКАТ Т = Абрам, Сара, «борьба» с фараоном;

ДУБЛИКАТ К = Абрам, Аран, раздел на два царства, основные библейские патриархи — Исаак, Исав, Иаков, Иуда, Иосиф;

ДУБЛИКАТ Т = история пребывания Иосифа в Египте, служба у фараона, «легенда о женщине»;

ДУБЛИКАТ Т = Моисей, война с фараоном, исход народа из Египта, создание законов Моисея;

ДУБЛИКАТ Н/П/Р = смерть Моисея, Иисус Навин, война и завоевание «земли обетованной», история «судей»;

ДУБЛИКАТ Т = сыны Вениамина, война;

ДУБЛИКАТ Т = Руфь, Саул, Самуил, Давид;

ОРИГИНАЛ и ДУБЛИКАТ (К,Р,П) = Израильское и Иудейское царства;

ОРИГИНАЛ и ДУБЛИКАТ Т = войны с фараоном, Навуходоносором, падение иудейского царства, начало вавилонского пленения (аналога известного «авинонского пленения пап»), разрушение Иерусалима;

ОРИГИНАЛ и ДУБЛИКАТ (С,Н) = вавилонское пленение, возвращение из 70-летнего плена, новое «основание храма», восстановление Иерусалима.

Чтобы отождествить эти события с соответствующими европейскими, нужно обратиться к рис. 4.50, и рис. 4.51, рис. 4.52, рис. 4.53, - на которых летопись Б, то есть библейский Ветхий завет, изображена сверху, — и сопоставить ее символы с содержанием соответствующих «европейских символов».

10. Наша гипотеза: история, описанная в дошедших до нас летописях, начинается лишь примерно с x века н. э. мы ничего не знаем о событиях ранее x века н. э

Подведем некоторые итоги. Из обнаруженного нами в [416], [438] распадения глобальной хронологической карты, — то есть «скалигеровского учебника» по древней истории, — следует очень важное утверждение. А именно, практически вся часть «скалигеровского учебника», расположенная ранее 900 или 1000 года н. э., состоит из фантомных дубликатов. Их средневековые оригиналы находятся на временнóм интервале 900-1600 годы н. э. В частности, каждое событие, описанное в «скалигеровском учебнике» ранее 900 года н. э., является суммой нескольких (в основном двух, трех, четырех) более поздних средневековых событий. Для того, чтобы установить годы этих событий, нужно на глобальной хронологической карте провести вертикальный отрезок и отметить те события, которые он при этом высекает на четырех строках-хрониках C1, C2, C3, C4. Другими словами, «скалигеровский учебник» это — слоистая летопись, склеенная из четырех сдвинутых друг относительно друга кусков, практически тождественных друг другу.

«Скалигеровский учебник» не содержит никаких неожиданных дубликатов, начиная с середины XIII века н. э. и ближе к нам. На интервале 900-1300 годы н. э. фантомные дубликаты уже присутствуют, например, блок С. См. рис. 4.50. Его средневековый оригинал, а именно, — империя Габсбургов (Нав-Города?), — расположена выше 1300 года н. э. В частности, часть «скалигеровского учебника», описывающая период 1000–1300 годы н. э., является «суммой», склейкой двух хроник: некоторой реальной хроники, описывающей реальные события 1000–1300 годов н. э. (вероятно, эта хроника была довольно скудной), и реальной хроники, описывающей события эпохи Габсбургов (Нав-Города?) 1300–1600 годов.

Глобальная хронология Европы была в основных чертах создана в конце XVI — начале XVII веков, в работах И. Скалигера и Д. Петавиуса. И именно здесь, — что очень важно, — заканчивается последний период С, «опустившийся» вниз при хронологических ошибках и породивший «в древности» фантомные дубликаты. См. буквы «С» на скалигеровской хронологической карте, рис. 4.50 и рис. 4.51, рис. 4.52, рис. 4.53. Повторим еще раз, что вся скалигеровская хронологическая карта — это, в действительности, слоистый документ. Многие события, считаемые сегодня «древними», в действительности слагаются из нескольких более поздних средневековых событий, описанных в опустившихся вниз летописях C2, C3, C4, наложенных на летопись C1. Применение наших эмпирико-статистических методик к периоду 1300–1900 годы н. э. никаких существенных фантомных дубликатов на этом интервале не обнаружило. Это указывает на достоверность в целом хронологической схемы 1300–1900 годов. «Скалигеровский учебник» возник из более короткой хроники C0 в результате как хронологических ошибок, о которых мы расскажем далее, так и, вероятно, в результате намеренного искажения хронологии средневековой истории. О причинах таких преднамеренных искажений средневековой истории см. наши книги [416], [429]-[438].

Возможны два объяснения обнаруженного нами эффекта. Первое объяснение: все найденные параллелизмы-повторы являются лишь набором случайностей. Если встать на эту точку зрения, то, рассматривая обнаруженные нами совпадения как случайные события, можно оценить их вероятность. Это и было сделано нами на основе статистических методик. Оказывается, получающиеся вероятности достаточно малы. Это позволяет высказать гипотезу, что ОБНАРУЖЕННЫЕ СОВПАДЕНИЯ-ПОВТОРЫ ОТНЮДЬ НЕ СЛУЧАЙНЫ.

Таким образом, мы приходим к следующему объяснению. Которое нам кажется заслуживающим серьезного внимания. Обнаруженное распадение «скалигеровского учебника» в сумму четырех коротких летописей вовсе не случайно. Наоборот, мы натолкнулись здесь на следы какой-то вполне осознанной деятельности по написанию «специально длинной истории». Этим активно занимались хронологи конца XVI века и XVII века.

Распадение «скалигеровского учебника по истории» в сумму четырех коротких летописей дает предварительный ответ на следующие два фундаментальных вопроса:

1) какова была реальная история, и

2) как и почему получился из нее «скалигеровский учебник»?

По-видимому, реальная история, — то есть история, описанная в дошедших до нас письменных источниках, — начинается примерно с X–XI веков н. э. и ближе к нам. Ранее X века имеются лишь весьма скудные данные, расположенные на интервале 300-1000 годы н. э. Все остальные эпохи, помещенные в «скалигеровском учебнике» ранее X века н. э., являются различными фантомными отражениями событий X–XVI веков н. э. Библейская история, — то есть события как Ветхого, так и Нового заветов, — укладывается в интервал от X века н. э. до XVI века н. э.

11. Достоверная история начинается лишь с XVII века н. э История XI–XVI веков очень сильно искажена Даты эпохи XI–XVI веков нуждаются в коррекции

Из хронологической схемы на рис. 4.50 вытекает, что некоторые события X–XIII веков придется «поднимать вверх» примерно на 330 или на 360 лет. Поскольку они могли быть событиями эпохи Габсбургов XIV–XVII веков. Далее, из рис. 4.50 следует, что мы можем доверять скалигеровским датировкам лишь начиная с XVII (семнадцатого!) века н. э. История XIV–XVI веков сильно искажена. Изменения дат здесь возможно уже не столько значительны, как в более ранние эпохи, но крупные искажения были внесены школой Скалигера в освещение многих важных событий XIV–XVI веков. Об этом мы расскажем далее. См. также книги «Империя» и «Библейская Русь». Наконец, реальное начало отсчета «годов новой эры» от 1053 года н. э., а не от «округленной даты 1000 год н. э.», может добавлять по крайней мере 50 лет к датам книг, считающихся опубликованными в XV–XVI веках. То же относится к датам жизни королей, полководцев, писателей и поэтов, художников и скульпторов, живших в эпоху XIV–XVI веков. Может быть, многие из них жили лет на пятьдесят ближе к нам.

12. Отличие нашей хронологической концепции от версии Н.А. Морозова

Указанная выше концепция автора отличается от версии Н.А. Морозова приблизительно настолько, насколько его концепция отличается от скалигеровской. Например, по Н.А. Морозову, основные библейские события происходили в III–V веках н. э., что примерно на тысячу лет позднее скалигеровской датировки. А согласно результатам наших методик эти события происходили в XI–XVI веках н. э., что примерно на тысячу лет позднее, чем предполагал Н.А. Морозов.

В заключение приведем пример, который показывает — как обнаруженная автором система трех хронологических сдвигов помогает решать исторические загадки. Напомним, что в «Альмагесте» прямо сказано о проведении наблюдений при императоре Римской империи Антонине Пие. Сегодня этого императора историки считают «античным», правившим якобы во II веке н. э. В то же время астрономические данные «Альмагеста» явно указывают на VII–XVI века н. э., как на эпоху окончательного завершения «Альмагеста». Однако никакого противоречия здесь нет. Обратимся к хронологической карте на рис. 4.50. При суммарном сдвиге на 1053 + 333 = 1386 лет император Антонин Пий оказывается в XVI веке н. э. и накладывается на период 1524–1547 годы н. э. Напомним, что скалигеровская датировка правления императора Пия такова: 138–161 годы н. э. [20].

Очень интересно, что «Антонин Пий» накладывается в точности на эпоху первых изданий Альмагеста. Первое латинское издание в 1537 году, греческое в 1538 году, «перевод» Трапезундского в 1528 году и т. д. Все это происходит при «Антонине Пие», который и назван в Альмагесте. Автор латинского издания никого не обманывал, вписывая в текст имя правителя, при котором производились наблюдения.

У нас есть замечательная возможность проверить этот результат другим независимым образом. Ввиду наложения Римской империи I–III веков н. э. на империю X–XIII веков н. э. и на империю Габсбургов (см. выше) можно попытаться прямо указать императора эпохи Габсбургов (Нав-городцев?) с именем «Пий». Эпоха, непосредственно предшествующая первым изданиям Альмагеста — начало XVI в. — «накрывается» известным императором Максимилианом I (1493–1519). Именно при нем должны были производиться астрономические наблюдения, если издание книги последовало практически сразу после ее написания. Полное имя этого императора содержит, оказывается, следующую формулу: Максимилиан Кайзер ПИЙ Август. См. гравюру А. Дюрера на рис. 4.55. Несколько другой вариант этой же гравюры А. Дюрера приведен на рис. 4.56.

Аналогичным образом идеально совмещаются при указанных хронологических сдвигах эпохи «античного» Альберти и средневекового Витрувия. См. о них выше.

13. Гипотеза о причине возникновения ошибочных хронологических сдвигов при написании истории древности

13.1. Хронологический сдвиг на тысячу лет как следствие ошибки в датировке жизни Иисуса Христа

Обнаруженные нами хронологические сдвиги могут объясняются ошибками, сделанными средневековыми хронологами XV–XVII веков н. э. при датировании средневековых событий. Первой причиной ошибок было несовершенство записи дат в средние века. Серьезнейшая ошибка средневековых хронологов состояла в том, что они неправильно датировали рождение (или распятие) Иисуса Христа. Они ошиблись, ни много ни мало, НА ТЫСЯЧУ ЛЕТ и передвинули жизнь Иисуса Христа из XI века н. э., в I век н. э. Согласно рис. 4.50, «начало новой эры» приходится в действительности на 1053 год н. э. Этот тысячелетний сдвиг породил большую путаницу в датировке многих документов, использовавших счет лет «от Рождества Христова». В результате средневековые события X–XVII веков н. э., описанные в таких летописях, были неправильно датированы и опустились вниз примерно на тысячу лет. Как именно могла возникнуть такая большая ошибка в датах?

Сформулируем гипотезу, которая может объяснить причину возникновения некоторых хронологических сдвигов.

Вкратце наша мысль звучит так.

1) Первоначально даты записывались в виде некоторых словесных выражений, формул, подвергавшихся затем сокращениям.

2) Затем исходный смысл сокращения забывался.

3) Позднейшие хронологии предложили рассматривать эти буквы не как сокращения каких-то имен, а как обозначения цифр. Напомним, что раньше буквы обозначали также и цифры.

4) Подставляя вместо букв цифры (по стандартным правилам), хронологи стали получать «даты», существенно отличающиеся от исходных.

5) Поскольку формул-сокращений было много, то возникло несколько хронологических сдвигов.

6) Каждая неправильная дешифровка порождала свой хронологический сдвиг.

Поясним эту мысль на примере.

13.2. Буква «X» когда-то означала имя «Христос», но потом была объявлена цифрой «десять» Буква «I» когда-то означала имя «Иисус», но потом была объявлена обозначением «тысячи»

Один из главных хронологических сдвигов на 1053 года, то есть примерно на 1000 лет, мог возникнуть при сопоставлении позднейшими хронологами двух различных способов записи дат.

Первый способ: сокращенная форма записи. Например, III-й век от Христа могли сокращенно записывать как «X.III», где X — первая буква слова Христос, по гречески. Буква «X» — одна из самых распространенных средневековых анаграмм имени «Христос». Поэтому выражение «Христа I-й век» в сокращенной записи могло приобретать вид «X.I», выражение «Христа II-й век» — могли записывать как «X.II», и т. д. Не исключено, что именно из этих сокращений возникли принятые сегодня обозначения веков. Однако, начиная с некоторого момента средневековые хронологи предложили трактовать букву X в начале даты — как цифру «десять». Такая интерпретация автоматически добавляет к первоначальной дате ТЫСЯЧУ ЛЕТ. Получается неправильная дата, на тысячу лет более древняя, чем реальная.

Эта наша гипотеза хорошо согласуется с тем известным фактом, что средневековые «итальянцы обозначали века сотнями: ТРЕЧЕНТО (то есть ТРЕХСОТЫЕ годы) — XIV век, КВАТРОЧЕНТО (то есть ЧЕТЫРЕХСОТЫЕ годы) — XV век, ЧИНКВЕЧЕНТО (то есть ПЯТИСОТЫЕ годы) — XVI век» [58], с. 25. Но ведь такие названия веков ПРЯМО УКАЗЫВАЮТ НА НАЧАЛО ОТСЧЕТА ИМЕННО В XI ВЕКЕ Н. Э., поскольку игнорируют принятое сегодня добавление «тысячи лет». Получается, что никакой «тысячи лет» средневековые итальянцы, оказывается «не знали». Как мы теперь понимаем, — по той простой причине, что этой «лишней тысячи лет» попросту не было.

Сталкиваясь с этим эффектом «игнорирования тысячи лет», современные историки уклоняются от его объяснения. В лучшем случае просто отмечают сам факт, иногда объясняя его соображениями «удобства». Так, мол, удобнее было писать. Говорят так: «В XV–XVI вв. при датировках НЕРЕДКО опускали тысячи или даже сотни» [23], с. 117. Как мы начинаем понимать, средневековые хронисты честно писали: 150-й год от Христа, или 200-й год от Христа, имея в виду (в современном летосчислении) 1150 или 1200 годы н. э. И лишь потом скалигеровские хронологи заявили, что к этим «малым датам» нужно в обязательном порядке приписать тысячу лет. А в некоторых случаях и несколько тысяч лет. Так «удревняли» средневековые события.

Далее, латинская буква «I» первоначально могла быть сокращенной записью имени ИИСУС. Буква I является первой в греческом написании имени Иисус. Следовательно, запись даты 1300 год, например, могла первоначально означать I.300. То есть, 300-й год от Иисуса, по гречески. Этот способ записи согласуется с предыдущим, так как I300 год = 300-й год Иисуса = 300 год от начала XI века н. э. В связи с этим следует, по нашему мнению, особое внимание обратить на следующее немаловажное обстоятельство. Оказывается, в средневековых документах, — особенно XIV–XVII веков, — при записи дат буквами первые буквы, обозначающие, как считается сегодня, «большие числа», ОТДЕЛЯЛИСЬ ТОЧКАМИ от последних, записывающих числа в пределах десятка или сотни. Некоторые из многочисленных примеров мы здесь приводим.

1) Титульный лист книги, отпечатанной в Венеции, якобы в 1528 году. Дата записана в виде M.D.XXVII, то есть с разделительными точками. См. рис. 4.57. Взято из [507], с. 69.

2) Карта мира Иоахима фон Ватта (Joachim von Watt) якобы 1534 года. Дата записана в виде. M.D.XXXIII., то есть с разделительными точками. См. рис. 4.58. Взято из [507], с. 71.

3) Титульный лист книги Яна Друзиуса, отпечатанной якобы в 1583 году. Дата записана в виде M.D.LXXXIII., то есть с разделительными точками. См. рис. 4.59. Взято из [484], с. 29.

4) Издательская марка Лодевика Эльзевира. Дата якобы 1597 года записана в виде (I).I).XCVII., то есть с разделительными точками и с использованием правых и левых полумесяцев для записи латинских букв M и D. См. рис. 4.60. Взято из [484], с. 30. Этот пример очень интересен тем, что тут же, на левой ленте присутствует и запись даты «арабскими» цифрами. Дата якобы 1597 год записана в виде I.597 (или I.595). Кроме того обстоятельства, что первая «единица» отделена точкой от остальных цифр, мы видим здесь, что «единица» совершенно четко записана ЛАТИНСКОЙ буквой I, то есть как первая буква имени Иисус.

5) С использованием правых и левых полумесяцев записана дата 1630 год на титульных листах печатных книг, представленных на рис. 4.61 и рис. 4.62. Взято из [484], с. 49, 55. Кстати, любопытно название второй книги: «Россия или Московия, именуемая ТАРТАРИЕЙ» [484], с. 55.

6) Чрезвычайно интересна запись даты якобы 1506 года на гравюре немецкого художника Альтдорфера (Altdorfer). См. рис. 4.63. Наша прорисовка этой даты показана на рис. 4.64. Взято из [508], № 2. Первая «единица» ОТДЕЛЕНА ТОЧКОЙ от остальных цифр и совершенно явно записана как латинская буква I, то есть как первая буква имени Иисус. Между прочим, якобы цифра 5 записана здесь очень похоже на цифру 7. Может быть тут записана дата не 1509 год, а 1709 год? Насколько надежно датируются гравюры и картины, приписываемые сегодня Альтдорферу, жившему якобы в XVI веке? Может быть, он жил позже?

7) Поразительна запись даты 1524 год на гравюре Альбрехта Дюрера, приведенной на рис. 4.65, см. [525], с. 22. Дата записана так:

i.524. Мы видим, что первая буква не только отделена точкой от остальных цифр, но совершенно откровенно записана как латинское i, то есть «i с точкой»! Иными словами, как первая буква имени isus. В этом случае буква i окружена точками как справа, так и слева.

8) Итак, повторим еще раз, что в старых записях дат типа «1520 год» первая цифра 1 по-видимому происходит от первоначально стоявшей в начале даты буквы I — первой буквы имени Иисус. То есть, раньше дата выглядела так: «Иисуса 520 год», или сокращенно I520. А затем об этом было забыто (или заставили забыть), и букву I стали воспринимать как обозначение «тысячи». В результате вместо «от Иисуса пятьсот двадцатый год» стали говорить по-другому: «тысяча пятьсот двадцатый год». Так незаметно «изготовили» тысячелетний хронологический сдвиг. И сместили дату рождения Иисуса из XI века в I век. Следы такого прежнего смысла первой цифры 1 сохранились до сих пор. Некоторые примеры сообщил нам Н.С. Келлин.

В городе Бостоне (США), на территории Гарвардского университет есть Эйкуменическая (поликонфессиональная, с полосатым флажком на шпиле) университетская церковь. Мемориальная доска выглядит так:

This stone from the fabric of

St. Savior's Church. Southwark. London

now the Cathedral Church of that Diocese

commemorates the Baptism of John Harvard

there on November 6, J607

Дата 1607 год записана как J607. То есть, Jesus-607, другими словами, «от Иисуса 607 год». Что указывает на рождение Иисуса Христа в XI веке. Отметим, что присутствие здесь именно буквы J, — первой буквы имени Jesus (вместо буквы I), — является дополнительным аргументом в пользу нашей идеи.

Другой пример Н.С. Келлин обнаружил в замке Клостер (Нью Йорк). Этот средневековый замок был куплен Рокфеллером во Франции, в области Руссильон, и перевезен в США. Коллекции, находящиеся сейчас в замке, приобретены в разных странах Европы. Здесь, в частности, выставлены рисованные по стеклу (круги 20–25 см в диаметре) евангельские, библейские и житийные сюжеты из Германии. Сохранность рисунков хорошая. Одна работа датирована: J532. Сегодня историки расшифровывают эту дату как 1532 год. И снова мы видим запись J-532, то есть «от Иисуса 532 год».

Таким образом, существовала средневековая традиция записи дат *** от Рождества Христова в виде J***, что совершенно откровенно указывало на имя Jesus, то есть на имя Иисуса Христа. И автоматически указывало на дату его рождения в XI веке.

9) Яркий пример средневековой записи дат в виде J*** мы приводим на рис. 4.66, см. [525], с. 30. Это гравюра Георга Пенца (Georg Pencz), художника XVI века. Дата 1524 год записана им в виде J524.

Но был и второй способ записи дат, когда слова «от Рождества Христова» писались полностью, а не заменялась одной буквой. То есть, писали «III век от Рождества Христова», а не «X.III век». С течением времени информация о том, что буквы «X» и «I» в начале указанных выше формул означают первые буквы имен Христос и Иисус, была утрачена. Вместо этого хронологи приписали этим буквам их числовые значения (напомним, что раньше цифры обозначались буквами): X десять, I — единица. В результате, выражения вроде «X.III» или «I.300» стали воспринимать как «тринадцатый век» или «тысяча триста лет».

Согласно нашей реконструкции, Иисус Христос жил в XI веке н. э. и оставил свой след в скалигеровской истории этого периода под именем «папы Григория Гильдебранда», то есть «Золотом Горящего». Позднее историки приписали ему «порядковый номер VII», и сегодня мы знаем его также как папу Григория «VII». См. рис. 4.67. Стоит отметить, что справа от головы Григория «VII» изображен ГОЛУБЬ. Напомним, что ГОЛУБЬ — это известный ЕВАНГЕЛЬСКИЙ образ, дух святой. Так что дошедшее до нас изображение Григория «VII» несет на себе явный след ЕВАНГЕЛИЙ, что, как мы теперь начинаем понимать, совершенно естественно.

Считается, что «Гильдебранд» (Золотом Горящий?) родился в 1020 году н. э., был папой с 1073 по 1085 годы [47]. Его портрет, конечно позднего происхождения, показан на рис. 4.68. См.[141], т. 5, с. 633. По-видимому, Рождество Христово произошло в СЕРЕДИНЕ XI века. Но в некоторых документах его могли по ошибке немного сдвинуть вниз и отнести к НАЧАЛУ XI века. Это могло привести к сдвигу вниз на приблизительно 1050 лет (или на 1000 лет) части документов, использовавших развернутую подробную форму записи дат — «от Рождества Христова III век», вместо сокращенной формулировки — «X.III век». Другими словами, сдвиг на 1050 лет (или на 1000 лет) — это, возможно, разница между развернутым способом записи дат и сокращенным. Порождаемый такой ошибкой хронологический сдвиг должен был составить около 1000 лет. И такая ошибка действительно присутствует в хронологии Скалигера! Это — один из основных ее сдвигов [438].

Например, III-й век от Христа, то есть III-й век от середины XI века н. э., мог записываться и как «III век», и как «X.III век». Это могло привести к путанице и к порождению хронологической ошибки примерно на 1000 лет.

13.3. Как мог возникнуть хронологический сдвиг на 330 или 360 лет

Аналогичный механизм возможно лежит в основе возникновения сдвига на 333 года или на 360 лет приблизительно. Например, даты конца XV начала XVI века летописцы могли записывать в относительной хронологии, отсчитывая годы от момента воцарения известного императора-цезаря Максимилиана I (1493–1519). Сейчас мы не будем подробно останавливаться на вопросе — какого именно правителя средневековые хронисты называли Великим Цезарем Первым, то есть МАКСИмилианом КАЙЗЕРОМ Первым. См. об этом книгу «Библейская Русь» [488]. Здесь нам важно лишь то, что датируя события от первого года воцарения этого правителя, летописцы могли использовать сокращенную запись его имени в форме MCL, то есть Максимилиан Цезарь (Caesar). В таком случае, например, дата «Максимилиана Цезаря третий год» приобретала в летописи вид MCL.III. Через некоторое время первоначальный смысл букв MCL был забыт. Скалигеровские хронологи предложили считать их просто за обозначения цифр. Подставляя вместо латинских букв цифры, они очевидно получили «дату» 1153 года. Эта фиктивная дата отличается от реальной даты, — то есть от 1496 года, — на 343 года, поскольку 1496–1153=343. Таким образом, документы, использовавшие для обозначения дат сокращенную запись вроде MCL.(…), автоматически были опущены хронологами вниз примерно на 340 лет. Так мог возникнуть сдвиг примерно на 330 или 360 лет.

13.4. Что означали первоначально, в средние века, латинские буквы M, D, C в записи «римских дат»

13.4.1. Общая идея

Многие «римские даты» в старых текстах, на надгробных памятниках и т. д., считаемых сегодня либо за средневековые, либо за «античные», начинаются с латинских букв D,M,C и т. п. Наша идея состоит в том, эти буквы могли первоначально быть сокращениями разных слов, их первыми буквами. Например,

D = Domini, то есть бог, божественный, либо D = Dom, в смысле царствующий дом, династия;

M = Magnus, то есть великий;

C = Caesar, то есть цезарь, кайзер, царь. И так далее.

Это были разные способы записи средневековых дат в относительной хронологии. Отсчитывать годы могли либо от начала XI века, — как от Рождества Христова, — либо от какого-то великого средневекового царя, например, жившего в XV веке. Но затем первоначальный смысл сокращений D,M,C был забыт. Скалигеровские хронологи приписали этим буквам численные значения, объявив, будто латинская буква M всегда означала «тысяча лет», буква D — «пятьсот лет», буква C — «сто лет» и т. п. В результате прежние правильные, то есть сравнительно «малые даты» искусственно превратились в «ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ДАТЫ». Так события средних веков были насильственно отправлены в глубокое прошлое.

Сегодня латинский способ записи дат вроде ANNO DOMINI (…) расшифровывается исключительно как «ГОД от ВОПЛОЩЕНИЯ ГОСПОДА (такой-то)». При этом слово DOMINI переводится исключительно как ГОСПОДЬ, БОЖЕСТВЕННЫЙ. Сегодня предлагается считать, будто во всех случаях имелась в виду дата от Воплощения, то есть Рождества Иисуса Христа. Однако слово DOMINI вполне могло когда-то означать также ДОМ, в смысле ЦАРСТВУЮЩИЙ ДОМ, ПРАВЯЩИЙ ДОМ. Таков «имперский смысл» слова ДОМ на Руси. До сих пор, самые крупные, центральные соборы в городах Западной Европы называются словом DOM. В таком случае дата, записанная в форме ANNO DOMINI (…) вполне могла означать ГОД ЦАРСТВУЮЩЕГО ДОМА (такой-то). То есть, годы тех или иных событий могли отсчитываться от момента воцарения ЦАРСТВУЮЩЕГО ДОМА. Это обстоятельство вносит очевидную неоднозначность в датировку надписей такого рода. Дело в том, что разные средневековые летописцы могли иметь в виду совсем разные ЦАРСТВУЮЩИЕ ДОМА, то есть разные царские династии. Ведь крупные царствующие ДОМА воцарялись и в XIV веке, и в XV веке, и в XVI веке. Соответственно, переводя даты такого рода в современное летоисчисление, мы будем получать различные даты.

Резюмируя, перечислим несколько возможных прочтений латинских записей дат.

Дата типа ANNO D.(…), или ANNO DOMINI (…), или ANNO D.M. может быть прочитана как ГОД (ЦАРСТВУЮЩЕГО) ДОМА (такой-то). Отметим, что при записи даты слово ANNO, то есть год, часто опускали, подразумевая его.

Дата типа M.D.(…) могла означать «год ВЕЛИКОГО ДОМА (такой-то)». Здесь латинское M — это сокращение слова Magnus, то есть ВЕЛИКИЙ.

Дата типа M.C.(…) могла означать «год ВЕЛИКОГО ЦАРЯ (такой-то)», поскольку M — это Magnus, C — это Caesar, то есть цезарь, царь, кайзер.

Дата типа C.M.(…) тоже могла означать «год ЦАРЯ ВЕЛИКОГО (такой-то)», поскольку C — это Caesar, царь, а M — это Magnus, великий.

Дата типа D.(…) могла означать «год (царствующего) ДОМА (такой-то)».

Кстати, латинское слово DOMINI могло раньше означать не только как ГОСПОДЬ, БОЖЕСТВЕННЫЙ, но и «очень большой ДОМ», то есть опять-таки ВЕЛИКИЙ ДОМ. Например, в русском языке очень большой дом иногда называют словом ДОМИ'НА. Сегодня это выражение считается не очень литературным.

Наконец, буква M вполне могла означать МАРИЯ, то есть мать Иисуса Христа. Напомним, что в Западной Европе Дева Мария в какой-то степени даже более популярна, чем Христос. Поэтому употребление ее имени в хронологии христианской эры представляется вполне естественным.

13.4.2. Пример: дата на гробнице императрицы Гизелы

К чему приводят разные расшифровки одной и той же «латинской даты», хорошо видно на следующем примере. В известном кафедральном соборе германского города Шпейер, в Speyer Dom, находятся, в частности, захоронения нескольких императоров Священной Римской империи германской нации, якобы X–XIII веков н. э. Здесь захоронены, например, Конрад II, его жена Гизела (Gisela), Генрих III, Генрих IV, затем Рудольф Габсбург (Нав-Городский?) и т. д. [492], с. 16. Судьба этих захоронений была печальной. Историки сообщают, что «В 1689 ГОДУ ГРОБНИЦЫ БЫЛИ ПОЛНОСТЬЮ РАЗГРОМЛЕНЫ» [492], с. 17. Итак, мы вновь и вновь сталкиваемся с поразительным обстоятельством. Оказывается, в XVII веке как в России, так и в Западной Европе была проведена акция массового разгрома и уничтожения старых имперских гробниц. См. книгу «Империя» [434].

Остатки некоторые из старых гробниц перечисленных выше германских правителей были обнаружены сравнительно недавно во время раскопок на территории Шпейерского Дома, после чего были перенесены в Дом и захоронены в специальном склепе [492]. К сожалению, сегодня старые саркофаги увидеть нельзя, так как все они наглухо закрыты современными новоделами, изготовленными из бетона. (А.Т. Фоменко и Т.Н. Фоменко были здесь в 1998 году). Подобная практика уже знакома нам по царским захоронениям Архангельского собора в Москве, где старые саркофаги русских царей и князей тоже были целиком закрыты массивными новоделами эпохи Романовых, так что прочитать — что же было первоначально написано на старых саркофагах, сегодня нельзя.

В музее Шпейерского Дома (собора), в его подвальном помещении, можно увидеть небольшой остаток металлического (по-видимому свинцового) покрытия гроба императрицы Гизелы. Считается, что она была захоронена в 1043 году [492], с. 15. На обломке свинцового листа тускло видна частично сохранившаяся латинская надпись с датой. Нам удалось прочитать надпись, хотя сохранность ее оставляет желать лучшего. Вот ее начало:

ANNO DOM INCARN D CCCC XCVIIIIIIII–IOWNOV…

Пояснительная музейная табличка говорит, что здесь названа дата 999 год н. э., 11 ноября. Однако эту дату можно прочитать существенно по-другому. А именно:

ГОД (anno) ДОМА (то есть династии, dom), ОТ ВОЦАРЕНИЯ (incarn), ДОМА (D) ЧЕТЫРЕСТА (CCCC) ДЕВЯНОСТО ДЕВЯТЫЙ или восьмой (XCVIIIIIII–I).

Получается «Год от Воцарения Дома четыреста девяносто девятый».

Спрашивается, от воцарения какого ДОМА, то есть династии, следует отсчитывать эти 499 лет? Ответы могут быть самым разными. Если, например, от скалигеровской даты воцарения династии Священной Римской империи германской нации якобы в X веке, то получится, что царица Гизела, как, кстати, и ее муж Конрад II, были захоронены в ПЯТНАДЦАТОМ или даже в ШЕСТНАДЦАТОМ веке н. э. Если отсчитывать от Рождества Христова в XI веке, то тоже получится ШЕСТНАДЦАТЫЙ ВЕК. Напомним, что Священная Римская Империя якобы X–XIII веков является частичным отражением более поздней династии Габсбургов (Нав-городцев?) XIV–XVI веков. Так что получившаяся при нашем прочтении надписи поздняя дата может объясняться именно этим обстоятельством.

Мы не настаиваем, что надпись на гробе царицы Гизелы нужно расшифровывать именно так. Тем не менее, вряд ли случайно то обстоятельство, что эта запись может быть прочитана так, что получающаяся дата хорошо согласуется с нашей реконструкцией.

13.4.3. Пример: дата на надгробной плите императора Рудольфа Гасбурга

В том же Шпейеровском Доме хранится старая надгробная плита с гробницы короля Рудольфа Габсбурга (Нав-городца?), умершего якобы в 1291 году [492], с. 16. См. рис. 4.69. Наша прорисовка этой надписи представлена на рис. 4.70. Здесь же мы добавили перевод некоторых слов. Как мы видим, дата здесь записана так:

ANNO.D.N.I.MCC.X.C.I.

Скалигеровские историки предлагают читать ее как 1291 год, то есть M = тысяча, CC = двести, XCI = 91. Сочетание D.N.I считается сегодня за сокращение слова DOMINI. В то же время, надпись можно прочитать по-другому:

ГОД (Anno) ДОМА (Domini) ВЕЛИКОГО (M, то есть Magnus) ДВЕСТИ (СС) ДЕВЯНОСТО ОДИН (X.C.I.).

Получается «Год от воцарения Дома Великого двести девяносто первый». Спрашивается, какая дата по современному календарю отвечает этой записи? Ответ зависит от того, какой Великий Дом имелся здесь в виду. Если, например, от воцарения династии Габсбургов (Нав-городцев?) в конце XIII — начале XIV века, то получится примерно ПЯТНАДЦАТЫЙ или даже ШЕСТНАДЦАТЫЙ века. Если имелся в виду какой-то другой средневековый царствующий Дом, то получится другая дата.

Посмотрим еще раз на надгробную плиту Рудольфа Габсбурга. См. рис. 4.69 и рис. 4.70. Обратите внимание на написание имени Габсбург. На камне высечено не то HABASBURG, не то NABASBURG. Первая буква написана очень похоже на букву N. В книге «Библейская Русь» [488] мы высказали мысль, что имя Габсбургов (Нав-Город?) произошло от названия НОВЫЙ ГОРОД. Подтверждение этому мы видим в надписи на плите Рудольфа. Ведь BURG — это «город», а NABAS — это «новый». Возможно, следы такого происхождения и доносит до нас старая плита короля Рудольфа Габсбурга. К сожалению, эта буква N или H на плите сильно подпорчена. Все остальные буквы надписи хорошо сохранились, а вот самая интересная для нас буква пострадала. Напомним, что латинское H и русское Н пишутся совершенно одинаково.

Оскар Иегер в своей «Всеобщей истории» также приводит прорисовку этой известной надписи [509], т. 2, с. 396. Сомнительная буква изображена здесь очень похоже на латинское рукописное N. Во всяком случае, эта буква N практически неотличима от нескольких других изображений ЗАВЕДОМО ЛАТИНСКОЙ БУКВЫ N в этой же надписи. Например, в слове ANNO год. См. рис. 4.69, рис. 4.70. Правда, современный автор прорисовки в книге О. Иегера чуть-чуть удлинил «хвостик» буквы N. Возможно, чтобы при желании можно было объявить эту букву за латинское H.

Между прочим, историк Оскар Иегер сообщает, что некоторые фрагменты каменной плиты Рудольфа Габсбурга (Нав-городца?) БЫЛИ «ПОДНОВЛЕНЫ, вероятно, к новейшее время, когда ВЕСЬ ПАМЯТНИК ЭТОТ БЫЛ РЕСТАВРИРОВАН по повелению императора Франца-Иосифа» [509], т. 2, с. 396. Таким образом, мы узнаем, что перед нами на самом деле — не совсем оригинал. С ПАМЯТНИКОМ ЧТО-ТО ДЕЛАЛИ. Что именно, сегодня по-видимому узнать довольно сложно. Однако, как иногда выглядели подобные «реставрации», мы продемонстрировали в книге «Библейская Русь» [488] на примере знаменитого саркофага волхвов. Напомним, что многие первоначальные изображения на нем были «утрачены», а некоторые тенденциозно ПЕРЕДЕЛАНЫ. Не делали ли чего-либо подобного и с плитой Рудольфа?

13.4.4. Запись средневековых дат не была повсеместно унифицирована даже еще в XVIII веке

Вернемся еще раз к записи даты на плите Рудольфа Габсбурга (Нав-городца?). Обратите внимание на форму букв, использованных в этой надписи. Латинская буква M написана здесь практически так же, как греческая буква Омега. Над Омегой и над следующей за ней буквой C поставлены какие-то кружочки. Над следующим C кружочка нет. Нет его и над буквой X. А вот над следующей за ней буквой C кружочек снова появляется. Совершенно ясно, что эти обозначения содержат какая-то информацию, которая также может существенно изменить смысл букв-сокращений.

Этот пример иллюстрирует заметный хаос, царивший в записи средневековых дат. Общего, единого правила не было. Вплоть до XVIII века одну и ту ж дату могли записывать существенно разными способами. В ходу были самые разнообразные сокращения, условные обозначения, кружочки, черточки и т. п. Лишь потом, с течением времени выработалась более или менее единая система записи дат. Приведем яркий пример. Сегодня, на центральной рыночной площади германского города Бонн, около ратуши, можно увидеть старую каменную колонну. На ней имеется доска с надписью. См. рис. 4.71. В конце надписи проставлена дата: 1777 года. Однако записана эта дата следующим интересным образом:

(I)I)((LXXVII.

Нетрудно сообразить, что на самом деле это MDCCLXXVII, то есть 1777 год. Однако буква M записана как (I), буква D как I). То есть в записи M и D использованы ПОЛУМЕСЯЦЫ, правый и левый. Отсюда ясно видно, что даже в конце XVIII века унификация записи «римских дат» в Европе еще не была достигнута. Конечно, в XVIII веке уже более или менее внедрили общие правила, но все-таки следы прежнего «письменного хаоса» явственно видны.

В данном случае путаницы при прочтении даты не возникает. Однако совсем другое дело, когда мы углубляемся вниз на сто, двести или триста лет. Тут, как мы видели, картина резко усложняется и возникают самые разнообразные трактовки одной и той записи даты.

13.4.5. Даты публикации некоторых печатных книг и рукописей XV–XVII веков возможно придется поднять вверх по крайней мере лет на пятьдесят

Придется заново пересмотреть даты, стоящие на ПЕЧАТНЫХ КНИГАХ, изданных в Европе в XV–XVII веках. А также на РУКОПИСЯХ, КАРТИНАХ И РИСУНКАХ, относимых к этой эпохе. Для записи дат использовались две системы: арабские цифры и римские цифры. Вот, скажем, на книге, или на рукописи, или на картине, стоит дата 1552 в арабской записи. Следует ли отсюда, что это обязательно 1552 год в современном понимании? То есть дата, отстоящая на 447 лет от 1999 года. Отнюдь нет. Мы уже выяснили, что цифра 1 ранее часто писалась как латинская буква I заглавная, и иногда даже отделялась точкой от остальных, то есть I.552. Согласно нашей реконструкции, первоначально буква I была сокращением имени Иисус. Поэтому дата I.552 означала 552-й год Иисуса, то есть 552-й год от рождения Иисуса Христа. Но из династических параллелизмов, указанных выше, следует, что рождение Иисуса Христа произошло приблизительно в 1053 году н. э. (по скалигеровскому счету). См. рис. 4.23, рис. 4.24. То есть, практически одновременно с известной вспышкой сверхновой звезды в 1054 году н. э., которая вероятно отразилась в Евангелиях как Вифлеемская звезда. Отсчитывая теперь вверх 552 года от 1053 года, мы получаем 1605 год, а отнюдь не 1552-й. Следовательно, несмотря на то, что на книге написано 1552 год, реально она могла быть опубликована в 1605 году, то есть на 53 года ПОЗЖЕ. Таким образом, восстанавливая правильную хронологию печатных книг, мы увидим, что в некоторых случаях их датировки придется сдвинуть вверх примерно на полстолетия. Как мы теперь начинаем понимать, внедрив свою интерпретацию дат вроде I.552, скалигеровские историки XVII–XVIII веков автоматически удревнили многие печатные книги лет на 50.

Или вот, например, на первом листе книги Птолемея «География», изданной Себастьяном Мюнстером якобы в 1540 году [512], этот год издания проставлен в виде M.D.XL. Сегодня считается, что M — это тысяча лет, D — это пятьсот лет и т. п. Подставив эти значения, действительно получим 1540. Но первые буквы, отделявшиеся точками, могли быть сокращениями слов, связанных с эрой Иисуса Христа. Буква M, например, вполне могла быть сокращением слова Мегас = величайший. На иконах Христа часто писались две буквы АЛЬФА и ОМЕГА. ОМЕГА или МЕГАС и означало ВЕЛИКИЙ, ВЕЛИЧАЙШИЙ, применительно к Богу — Христу. Если это так, то получаем дату: 540 год от Христа. Снова отсчитывая вверх 540 лет от 1053 года н. э., получаем 1593 год, то есть САМЫЙ КОНЕЦ XVI века, а отнюдь не первую его половину. Это радикально меняет оценку и самой этой публикации «Географии» Птолемея, и помещенных в ней якобы «античных» карт. Становится понятнее — почему на этих картах явственно видны следы скалигеровской версии истории и географии. Подробнее о «Географии» Птолемея см. книгу «Библейская Русь» [488].

Еще одна возможность. Не исключено, что в записи даты M.D.XL. собственно датой являются лишь последние буквы XL, то есть число 40. А первые две буквы M.D. являются начальными буквами слов вроде Великий Государь = Magnus Dominus и могли означать отсчет лет от начала правления какого-то императора. Без указания его имени. Кстати, Dominus = Государь считается в скалигеровской истории обычным эпитетом императоров после Августа и Тиберия [55], с. 346. Кроме того, D была и начальной буквой слова Божественный. Тогда дата M.D.XL может иметь смысл «сороковой год Великого Государя такого-то». И придется еще выяснять — от какого императора отсчитывал годы издатель книги. Это обстоятельство еще более увеличивает НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ в прочтении буквенных датировок такого типа. В одном княжестве отсчитывали от одного Великого Государя, в соседнем — был свой Великий Государь.

Пересмотру придется подвергнуть и даты публикации научной средневековой литературы. Например, трудов Н. Коперника, жившего якобы в 1473–1543 годах [189], с. 626. Не исключено, что его труды окажутся написанными лет на пятьдесят позднее, чем мы считаем это сегодня. На эту мысль наталкивают и следующие данные. Как отмечает известный современный астроном и историк астрономии Роберт Ньютон, настоящая «гелиоцентрическая идея завоевала широкое признание ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ СТОЛЕТИЕ ПОСЛЕ ПОЯВЛЕНИЯ РАБОТ КОПЕРНИКА» [156], с. 328. ТО ЕСТЬ, В СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ. «Первым, кто принял истинно гелиоцентрическую идею, был КЕПЛЕР» [156], с. 328. Так что не исключено, что некоторые труды эпохи Кеплера были «отодвинуты вниз» примерно на сто лет и приписаны Н. Копернику. Либо сам Н. Коперник жил не в XV–XVI веках, а в XVI–XVII веках, то есть примерно на полстолетия или даже на столетие ближе к нам.

В связи с этим придется заново вернуться к вопросу о датах жизни других известных деятелей политики, науки и культуры XIV–XVI веков. Например, становится не совсем ясно, когда на самом жили такие выдающиеся художники как Леонардо да Винчи (якобы 1452–1519) [189], с. 701, или Микельанджело (якобы 1475–1564) [189], с. 799 и т. д. Может, лет на пятьдесят (или даже больше) ближе к нам.

13.5. Когда был основан Рим в Италии

Главным нашим результатом на этом этапе является обнаружение слоистой структуры «скалигеровского учебника по истории». В качестве одного из первых следствий, попытаемся ответить на вопрос — когда был основан Рим в Италии. Скалигеровская история уверяет нас, что произошло это якобы в VIII веке до н. э. Однако из обнаруженных нами династических параллелизмов возникает совсем другая картина. По Титу Ливию, основание Рима связывается с именами Ромула и Рема [124], т. 1. При этом, Ромул считается первым царем так называемого «царского Рима» то есть Первой Римской империи в нашей терминологии. Однако, все три Римские империи: Первая, Вторая и Третья оказались дубликатами, фантомными отражениями средневековой Священной Римской империи X–XIII веков и в значительной степени империи Габсбургов (Нав-Города?) XIV–XVI веков. См. рис. 4.19, рис. 4.20, рис. 4.21, рис. 4.22, рис. 4.23, рис. 4.24, рис. 4.46, рис. 4.47.

Следовательно, «поднимая вверх» Первую Римскую империю, и «помещая ее на место», то есть накладывая на Империю Габсбургов (Нав-Города?), мы обнаруживаем, что основание итальянского Рима попадает примерно в конец XVIII — начало XIV века н. э. В дальнейшем мы обнаружим многочисленные независимые подтверждения правильности такой датировки.

13.6. Позднейшая путаница между датами основания двух Римов на Босфоре и в Италии

Одним из следствий указанной путаницы в датах явилось, вероятно, смешение двух событий — основания Рима на Босфоре, то есть Константинополя, и основание Рима в Италии.

До первых хронологов, — по-видимому, в XIV–XVI веках н. э., дошло несколько документов примерно одного содержания, описывающих одну и ту же историю Рима на Босфоре, то есть Константинополя, Царьграда. Например, несколько версий типа «Истории» Тита Ливия. Написанные разными людьми и с разных позиций, на разных языках, с употреблением разных имен-прозвищ для одних и тех же персонажей, царей, эти летописи внешне сильно отличались друг от друга. В XV–XVII веках возник естественный вопрос о привязывании этих документов друг к другу. В частности, перед хронологами встала проблема: на каких принципах должна быть основана такая привязка? Одним из предложенных способов был, вероятно, такой. Во многих летописях счет лет велся «от основания Города». Такова, например, «История» Тита Ливия. Поэтому для привязки документов этого типа к хронологии средневековья достаточно было вычислить дату «основания Города». Скалигеровские историки решили, что Город — это итальянский Рим. По-видимому, это неверно. См. [416], [438], [434].

Основание Рима = Константинополя, — позднее названного Новым Римом, — РАЗДВОИЛОСЬ. Появилось, по Скалигеру, еще одно «основание Рима» — якобы, в 753 году до н. э. То есть, на тысячу лет более раннее, чем основание, по Скалигеру же, Нового Рима на Босфоре якобы в 330 году н. э. Это — одно из проявлений тысячелетнего хронологического сдвига, который начал отбрасывать в далекое прошлое события средних веков.

Но в римской истории известны даже не два, а три «основания Рима». Первое «основание» Скалигер отнес в 753 год до н. э. и назвал его основанием Рима в Италии. Второе «основание» — Рима на Босфоре, то есть Нового Рима, Скалигер «датировал» 330 годом н. э. Что было, тоже ошибочно. Кстати, возможно, Рим на Босфоре был назван Новым, поскольку сюда столица была перенесена из древней Александрии, из Египта, а отнюдь не из итальянского Рима, которого в эту эпоху еще не существовало вообще.

Во многих средневековых документах имеется путаница между двумя Римами: в Италии и на Босфоре. Считается, будто Константин I около 330 года н. э. перенес столицу из Рима в Италии на Босфор в селение Визáнтий. Которое якобы в 330 году н. э. получило официальное наименование «Нового Рима» [56], с. 26. Позднее Новый Рим стал называться Константинополем [56], с. 26. Сегодня считается, что оба Рима были столицами великих империй. Давно отмечено, что жители Нового Рима называли себя «РИМЛЯНАМИ». Ромеями их якобы называли другие народы. Поэтому получается, что Ромейская империя — это Римская империя. Это название было затем, — вероятно в XIV веке н. э., перенесено (на бумаге) в Италию.

Наряду со скалигеровской легендой о переносе столицы империи якобы из итальянского Рима в босфорский Рим имеется встречное утверждение. В той же самой скалигеровской истории говорится о переносе столицы империи ИЗ БОСФОРСКОГО РИМА В ИТАЛЬЯНСКИЙ. Вероятно, именно эта легенда и отвечает действительности. Эта попытка была предпринята якобы в 663 году н. э., причем опять-таки императором Константином, но уже не I-м, а III-м. Который, будто-бы, не завершил до конца предприятие, поскольку был убит в Италии [141]. Обычно считается, что босфорский Рим — греческая столица. Однако большой процент византийских монет снабжен латинскими, а не греческими надписями [47]. Как и итальянские монеты.

Знаменитая легенда об основании Рима сообщает, что в действительности было основано два города: один Ромулом, другой Ремом. См., например, «Историю» Тита Ливия. Оба основателя имеют близкие имена: Ромул и Рем. Затем Ромул «убил» Рема и остался только один Рим — столица (Т. Ливий, кн.1, гл.1). Возможно, это — отражение путаницы между двумя Римами. Тем более, что некоторые древние хроники называют основателей обеих столиц не Ромул и Рем, а «Ром и Рим», что практически отождествляет имена основателей. См., например, [218], с. 18.1.Б. 170–175.

Сегодня считается, что под «Городом», — с основания которого начинается счет в римских документах, — подразумевался всегда Рим в Италии. Но некоторые средневековые авторы XII–XIV веков н. э. были, оказывается, совсем другого мнения. По словам, например, известного крестоносца Виллардуэна, этот (Рим на Босфоре) «город возвышался над всеми остальными, как их господин… ВИЗАНТИЙЦЫ ОХОТНО НАЗЫВАЛИ ЕГО ПРОСТО „ГОРОДОМ“ (! — А.Ф.)… то есть ГОРОДОМ по преимуществу, ЕДИНСТВЕННЫМ ГОРОДОМ». См. [60а] — Ш. Диль, «Основные проблемы византийской истории», М., 1947, с. 28.

Таким образом, счет лет «от основания Города» во многих старых документах скорее всего имеет в виду Рим на Босфоре. Который, согласно нашей реконструкции, был основан РАНЕЕ итальянского Рима.

Считается, что Константин I «перенес из Рима в Константинополь многие учреждения… и велел построить… дворцы по точному образцу их (сенаторов — А.Ф.) римских жилищ… Византийская империя продолжала называться Римской империей» [60а], с. 28. Однако, обратное «влияние» Нового Рима на Рим в Италии хорошо известно и было очень велико. «Рим VII и VIII вв. представлял собой ПОЛУ-ВИЗАНТИЙСКИЙ город (! — А.Ф.)… ГРЕЧЕСКОЕ богослужение совершалось повсюду; ГРЕЧЕСКИЙ язык еще долго употреблялся как в официальных актах, так и в обиходе… Норманские короли с гордостью носили великолепное облачение ВИЗАНТИЙСКИХ императоров» [60а], с. 31–32.

В скалигеровской истории с раздражением отмечается так называемая «ФИКЦИЯ, за которую византийцы упорно держались целые столетия: ВИЗАНТИЙЦЫ УТВЕРЖДАЛИ, БУДТО ОНИ ИСТИННЫЕ РИМЛЯНЕ… ВИЗАНТИЙСКИЕ императоры продолжали взирать на себя, как на единственно законных императоров… У всех византийских историков греки вообще оказываются „римлянами“… Для различения (опасались путаницы! — А.Ф.) от западной средневековой империи византийскую произвольно (?! — А.Ф.) назвали ромейскою или романскою империею… Наименование Романия (Румыния — А.Ф.)… из Византии перенесено было на Равеннский экзархат для обозначения этой… страны Италии» [46], с. 51.

Мы недаром столь подробно осветили путаницу двух Римов. Из приведенной выше глобальной хронологической карты и ее разложения в сумму четырех хроник, вытекает следующая реконструкция. По-видимому, СНАЧАЛА БЫЛ ОСНОВАН РИМ НА БОСФОРЕ, названный Константинополем, а затем Стамбулом. Было это примерно в XI веке НОВОЙ ЭРЫ, а отнюдь не в 330 году н. э. И лишь затем, примерно через 330 или 360 лет, то есть где-то уже в XIV веке н. э. был основан, как столица, Рим в Италии. Если затем средневековый летописец спутал основание Босфорского Рима в XI веке н. э. с основанием итальянского Рима в XIV веке н. э., то мог возникнуть хронологический сдвиг примерно на 330 или 360 лет. В результате летописец подклеил друг к другу две летописи со сдвигом. В результате, он получил неправильную удлиненную историю, содержащую дубликаты. И сегодня мы при помощи статистических методов обнаруживаем их внутри «скалигеровского учебника».

Возникает естественный вопрос — каков должен быть учебник новой короткой истории? Обнаруженное нами разложение глобальной хронологической карты в сумму четырех коротких хроник позволяет дать ответ на этот вопрос, правда, пока в довольно грубых чертах. Приблизительная схема новой хронологии, — и, следовательно, новой истории, — получается так. Нужно «поднять вверх» и наложить друг на друга все исторические периоды, отмеченные на глобальной хронологической карте одинаковыми буквами-символами. В следующих главах нашей книги мы вкратце изложим нашу предположительную реконструкцию всемирной истории.

После «возвращения на место» всех древних хроник, «опустившихся вниз», «в античность», из средневекового периода X–XVII веков н. э., мы получаем, что по степени освещенности история Европы, Ближнего Востока и Египта оказывается примерно такой же, как и история т. н. «молодых культур» — Скандинавии, России, Японии. Возможно, что «выравнивание культур» отражает естественное обстоятельство: более или менее одновременное зарождение цивилизации в разных регионах и их параллельное развитие.

13.7. Скалигер и Тридентский собор Создание скалигеровской хронологии древности в XVI–XVII веках

Выше мы отметили, что фантомные дубликаты на глобальной хронологической карте обнаружены только ранее «эпохи Скалигера», но не позднее. Таким образом, мы снова столкнулись с тем, что время деятельности Скалигера и Петавиуса как-то связано с обнаруженными нами эффектами в древней хронологии и истории. Напомним, что именно группа Скалигера-Петавиуса зафиксировала «историческую традицию», легшую в основу «современного учебника по древней истории». Оказывается, версия Скалигера-Петавиуса родилась в тяжелой борьбе, которая велась по хронологическим вопросам (!) в конце XVI — начале XVII века. Более того, оказывается, версия Скалигера была далеко не единственной. Ей противостояли какие-то другие точки зрения, представители которых «проиграли схватку». Вот, например, информация о некоторых событиях того бурного времени, эпохи 30-летней войны в Европе, хаоса и анархии.

«Достаточно вспомнить знаменитого хронолога Иозефа Скалигера, ВЫСТУПАВШЕГО ПРОТИВ ГРИГОРИАНСКОЙ РЕФОРМЫ, или великого Коперника, ОТКАЗАВШЕГОСЯ принимать участие в ее подготовке, которая велась уже на Латеранском соборе 1514 г.» [77], с. 99. Сейчас считается, что основным вопросом, дебатировавшимся в связи с реформой, был сдвиг даты равноденствия. Но это только один из многих серьезных вопросов, обсуждавшихся в связи с календарной реформой. По-видимому, «новая историческая» концепция Скалигера создавалась в тяжелой борьбе с теми, кто еще помнил правильную историю и протестовал против введения «скалигеровской хронологии». Борьба эта вероятно отразилась и в удивительной длительности знаменитого Тридентского собора. Он длился (с перерывами) в течение 18 лет (!), с 1545 по 1563 годы. В частности, именно на нем якобы велись споры об установлении канона библейских книг. Впрочем, может быть эти споры велись позже, в XVII веке, и были «задним числом» приписаны Тридентскому собору для придания авторитета решениям, принятым в XVII веке. Подробнее об этом см. в нашей книге «Библейская Русь» [488] или «Русь-Орда на страницах библейских книг» [495].

Одним из эпицентров борьбы в эпоху Скалигера был так называемый Юлианский период Скалигера. Великий Индиктион — это период в 532 года, который в Византии (как сегодня считается) назывался Индиктионом, а на Западе — Великим Кругом. «Трудно определить с достаточной точностью, когда и где период этот впервые вошел в употребление» [77], с. 99.

Предполагается, — хотя оригиналов документов нет, — что Великий Индиктион был известен пасхалистам Никейского собора якобы IV века н. э. [77], с. 99. Существует и модификация этого Великого Индиктиона, а именно, период в 7980 лет [77], с. 105. Этот цикл также считается «древним», однако, как внезапно выясняется, «вышло так, что в науку о хронологии этот древний цикл вошел только в конце XVI в. под названием „Юлианского периода“. И ввел его в научный обиход выдающийся энциклопедист и хронолог… Жозеф Скалигер (1540–1609) в своем трактате „Новый труд по улучшению счета времени“… Труд этот вышел в свет в 1583 г., почти одновременно (! — А.Ф.) с григорианской реформой, принципиальным противником которой ученый (Скалигер — А.Ф.) оставался до конца своей жизни. (Здесь речь идет уже о создании глобальной хронологии и календаря древнего мира — А.Ф.) Опираясь на труды византийских хронологов, наследников александрийской учености, Скалигер настаивал на том, что только Юлианская календарно-хронологическая система может обеспечить непрерывный счет лет в мировой хронологии… ОДНИМ ИЗ ПЕРВЫХ, КТО ОЦЕНИЛ ДОСТОИНСТВА ЮЛИАНСКОГО ПЕРИОДА СКАЛИГЕРА, БЫЛ… КЕПЛЕР» [77], с. 106.

В связи с этим было бы чрезвычайно важно выяснить, какую роль играл Кеплер при создании и «научном обосновании» скалигеровской хронологии. «Оценив достоинства», оказавшись под влиянием И. Скалигера, и согласившись с декларированной «большой древностью» многих старых книг и научных документов, астроном Кеплер мог (искренне или нет) участвовать в целенаправленном «улучшении» средневекового астрономического материала. Например, «Альмагеста» Птолемея. То есть, «приводить его в соответствие» со скалигеровскими датировками. Например, добавить подходящую постоянную величину к долготам звездного каталога, с целью «удревнить» каталог на II век н. э. См. Главу 1. И тому подобное. Как профессиональный астроном, он мог хорошо понимать, что и как нужно для этого делать.

Низкий уровень научной критики того времени мы продемонстрировали в Главе 1. Вспомним те методы борьбы, которые применял И. Скалигер и его сторонники даже в куда более незначительном вопросе, а именно, когда математики XVI века указали ему на грубую ошибку в «рассуждении», которым Скалигер пытался решить проблему «квадратуры круга».

Вокруг хронологии и всей концепции Скалигера велась какая-то ожесточенная борьба. Сегодня нам сообщают: «В этом смысле парадоксальным остается факт, что тот самый период (Скалигера — А.Ф.), без которого не может обходиться астрономия (? — А.Ф.) и хронология наших дней, был признан папой Григорием XIII непригодным для календаря» [77], с. 107. Было бы полезно поднять архивы Тридентского собора, — или то, что от них осталось, — и провести ревизию всех сохранившихся документов этой бурной эпохи, имеющих отношение к борьбе вокруг хронологии Скалигера.

13.8. Два фантомных «древних» отражения средневекового хронолога XVII века Дионисия Петавиуса

В скалигеровской истории известны три известных хронолога Дионисия, отделенных друг от друга несколькими столетиями.

a. ПЕРВЫЙ хронолог Дионисий умер якобы в 265 году н. э. [20].

b. ВТОРОЙ хронолог, известный Дионисий Малый, жил якобы в VI веке н. э. [19], [20]. В скалигеровской истории высказываются разные версии о дате его смерти: около 540 года н. э. или около 556 года н. э.

c. ТРЕТИЙ, и последний хронолог Дионисий, — это известный Дионисий Петавиус (1583–1652).

По-видимому, два «средневековых хронолога Дионисия» являются фантомными отражениями одного реального средневекового хронолога Дионисия Петавиуса при хронологических сдвигах на 1053 года и на 1386 лет. Второй сдвиг получается как сумма двух основных сдвигов на 333 года и на 1053 года. Приведем краткую таблицу.

1а. Известный хронолог ДИОНИСИЙ, умер якобы в 265 году н. э., согласно Евсевию Памфилу. Особенно много занимался вычислениями, связанным с ПАСХОЙ.

1b. Известный хронолог ДИОНИСИЙ МАЛЫЙ (Exiguus), умер якобы в VI веке н. э., либо в 540 году, либо в 556 году. Якобы на 563 год приходится так называемая «жемчужина ПАСХАЛИЙ Дионисия».

1c. Известный хронолог ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС (1583–1652), много лет занимавшийся ПАСХАЛЬНЫМИ вычислениями. Один из создателей принятой сегодня версии хронологии.

2а. При суммарном сдвиге на 1386 лет (1386 = 1053 + 333) Дионисий Петавиус из XVII века накладывается на Дионисия из якобы III века н. э. При этом смерть Дионисия Петавиуса в точности «превращается» в смерть Дионисия из III века, поскольку 1652–1386 = 266 год н. э.

2b. При сдвиге на 1053 года Дионисий Петавиус накладывается на Дионисия Малого из якобы VI века н. э. В самом деле, 1652–1053 = 599 год н. э. Нельзя не отметить, что ПЕТАВИУС — это фактически французское слово petit, означающее МАЛЫЙ. Поэтому Дионисий Петавиус из XVII века — это просто Дионисий МАЛЫЙ. По-латински Дионисия Малого из якобы VI века именовали Exiguus (exigu). Таким образом, оба Дионисия — из XVII века и якобы из VI века — имеют СОВПАДАЮЩИЕ ИМЕНА, то есть МАЛЫЙ.

2c. Дионисий Петавиус считается учеником и последователем Скалигера. Скалигер и его ученики жили во Франции. Поэтому совершенно естественно, что во Франции имя «Малый» звучало как petit и превратилось в «Петавиус». В то время как в текстах латинских авторов то же самое имя «Малый» звучало как Exiguus. Так Дионисий Петавиус превратился в Дионисия Малого из якобы VI века н. э.

3a.?

3b. Дионисий Малый, якобы из VI века н. э., считается первым средневековым автором, вычислившим время рождения Иисуса Христа. Дионисий заявил, что Христос родился примерно за 550 лет до него. Считается, что именно Дионисий Малый первым правильно определил дату Рождества Христова.

3c. Согласно нашей реконструкции, Иисус Христос родился в XI веке н. э., то есть действительно примерно за 550–600 лет до Дионисия Петавиуса, умершего в 1652 году. Получается, что Дионисий Петавиус, то есть Малый, был совершенно прав, утверждая в XVII веке, что Христос родился примерно за 550 лет до него.

Таким образом, в тех документах, которые были ошибочно отнесены к VI веку н. э. и описывали на самом жизнь и деятельность Дионисия Петавиуса, уцелела правильная информация о том, что в XVII веке некоторые авторы еще хорошо помнили о рождении Иисуса Христа именно в XI веке н. э.

14. Слоистая структура скалигеровского учебника по древней истории

Здесь мы более подробно опишем обнаруженную слоистую структуру глобальной хронологической карты, то есть «скалигеровского учебника по истории». Наложение друг на друга четырех практически идентичных «летописей» C1, C2, C3, C4 мы опишем в виде таблицы. Другими словами, здесь мы указываем — какие именно события составляют эпохи-блоки, указанные на рис. 4.50. Для удобства пользования приводимой ниже таблицей, полезно постоянно сравнивать ее с рис. 4.50.

Е = «Скалигеровский учебник по истории». Даты приведены по Скалигеру.

Б = Библия. Скалигеровские даты перечисляемых здесь событий уже подняты нами вверх примерно на 1800 лет вследствие обнаруженного нами наложения библейской истории на европейско-азиатскую средневековую историю. Напомним, однако, что библейскую историю придется сдвинуть вверх еще больше. Об этом подробнее — в следующих главах.

С4 = «Летопись», получившаяся из своего средневекового оригинала сдвигом вниз примерно на 1800 лет, а точнее на 1778 лет.

С3 = Летопись, получившаяся из своего средневекового оригинала сдвигом вниз примерно на 1000 лет, а точнее на 1053 года.

1-E. ДУБЛИКАТ К: якобы 1460–1236 годы до н. э. «Античное» Троянское царство семи царей. Греки и троянцы.

1-Б.

1-С4. ДУБЛИКАТ К: якобы 306–535 годы н. э. Третья Римская «античная» империя якобы IV–VI веков н. э. на Востоке и Западе

1-С3.

2-E. ДУБЛИКАТ Т: якобы 1236–1226 годы до н. э. Знаменитая Троянская война между греками и троянцами. Падение Трои, изгнание троянцев.

2-Б.

2-С4. ДУБЛИКАТ Т: якобы 535–552 годы н. э. Известная Готская война якобы в Италии. Изгнание готов из Италии, падение Неаполя и Рима.

2-С3.

3-E. ДУБЛИКАТ Н: якобы 1226-850 годы до н. э. Династии царей «античной» Греции.

3-Б.

3-С4. ДУБЛИКАТ Н: якобы 552–901 годы н. э. Средневековый папский Рим и средневековая Греция.

3-С3.

4-E. ДУБЛИКАТ Т: якобы 850–830 годы до н. э. Вторая версия датировки Троянской войны по Гелланику, Дамасту и Аристотелю [145], с. 23. Яблоко раздора богини любви Венеры. Троянская война как следствие «яблока раздора».

4-Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы 850–830 годы до н. э. Книга Бытие 1–3. Адам и Ева, яблоко раздора, наказание и изгнание из рая.

4-С4. ДУБЛИКАТ Т: якобы 901–924 годы н. э. Война в Италии. Альберик I и Теодора I. Легенда о «женщине раздора».

4-С3.

5-E. ДУБЛИКАТ Т: якобы 760–753 годы до н. э. Основание Рима в Италии. Ромул и Рем, похищение сабинянок как вариант «легенды о насилии над женщиной».

5-Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы 760–753 годы до н. э. Книга Бытие 4:1-16. Каин и Авель, убийство Авеля.

5-С4. ДУБЛИКАТ Т: якобы 931–954 годы н. э. Война в Италии. Альберик II и Теодора II.

5-С3.

6-E. ДУБЛИКАТ К/Р: якобы 753–522 годы до н. э. Царский Рим семи царей по Титу Ливию, так называемая Первая Римская империя. Великая «античная» греческая колонизация якобы VIII–VI веков до н. э.

6-Б. ДУБЛИКАТ К: якобы 753–522 годы до н. э. Книга Бытие 4,5:31. Инех, Ирад, Мехиаель, Мафусаил, Ламех, Сиф, Енос, Каинан, Малелеил.

6-С4. ОРИГИНАЛ и ДУБЛИКАТ Р: 962-1250 годы н. э. Священная Римская империя германской нации X–XIII веков. Крестовые походы.

6-С3. ДУБЛИКАТ К: якобы 300–535 годы н. э. Третья Римская империя якобы IV–VI веков н. э. В якобы 325 году н. э. — основание Нового Рима. Восточные походы Рима.

7-E. ДУБЛИКАТ Т: якобы 522–509 годы н. э. Война с Тарквиниями в Риме. Изгнание царей из Рима. Начало республиканского «античного» Рима. Римская легенда об основании библейским Ноем города около Рима [47], т. 3, с. 437.

7-Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы 522–509 годы до н. э. Книга Бытие 5–8. Легенда о патриархе Ное, ковчег, потоп, гибель человечества, новые законы. Имеется частичный параллелизм между легендами о Ное и Моисее. Ковчег завета при Моисее и ковчег при Ное. Законы Моисея и законы Ноя.

7-С4. ОРИГИНАЛ и ДУБЛИКАТ Т: 1250–1268 годы н. э. Известная война в Италии, падение средневекового итальянского города Троя. Манфред, Конрад.

7-С3. ДУБЛИКАТ Т: якобы 535–552 годы н. э. Известная Готская война в Италии. Падение Неаполя и Рима. Юстиниан, Велизарий, Нарзес, готы и франки — ТРН (без огласовок).

8-E. ДУБЛИКАТ Н/С: якобы 509-82 годы до н. э. Республиканский «античный» Рим. Греко-персидские войны. Кир, Дарий, Ксеркс. Пелопоннесские войны в Греции. Македоняне, Филипп II. Падение Визáнтия. Империя Александра Македонского. Известный период в истории «классической» Греции. Самнитские войны Рима. Пунические войны. Ганнибал. Конец «классической» Греции. Начало эллинизма.

8-Б. ДУБЛИКАТ Н: якобы 509-82 годы до н. э. Книга Бытие 9,10:1-32. Потомки Ноя, расселение народов по земле. Сыны Ноя — Сим, Хам, Иафет. Сыны Иафета.

8-С4. Частичный ОРИГИНАЛ С: 1300–1550 годы н. э. Империя Габсбургов (Габсбурги = Новый город [488]). Средневековая Греция. Битвы 1316 года н. э. как оригинал «античной» Марафонской битвы. Герцог Вальтер II. Войны франков с турками. Магомет II и магометане. Падение Византии в 1453 году н. э. Османская империя. Конец самостоятельного существования средневековой Греции. Плавание Колумба, открытие и заселение Америки, то есть Нового Света.

8-С3. ДУБЛИКАТ Н: якобы 552–901 годы н. э. Средневековый папский Рим. Война римлян с лангобардами якобы в 705, 711 и далее до 765 и 769 годов н. э. Война на юге Италии. Войны с сарацинами. Войны франков в Италии.

9-E. ДУБЛИКАТ Т: якобы 82 год до н. э. — 23 год н. э. Начало «античного» императорского Рима. Сулла, Помпей, Юлий Цезарь, Октавиан Август. Гражданские войны в Риме якобы I века до н. э.

9-Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы 82 год до н. э. — 23 год н. э. Книга Бытие 11:1–9. Вавилонское столпотворение, рассеяние народов, хаос.

9-С4. Конец «летописи» С4.

9-С3. ДУБЛИКАТ Т: якобы 931–954 годы н. э. Войны в Италии. Альберик II и Теодора II. «Восстановление» многих «античных» обычаев в средневековом Риме. Начало Священной Римской империи германской нации.

Далее таблица расширяется, вместо закончившейся «летописи С4» появляются «летописи С2, С1 и С0». В итоге, теперь таблица будет состоять уже из шести накладывающихся друг на друга серий дубликатов. А именно:

Е = «Скалигеровский учебник по истории». Даты приведены по И. Скалигеру.

Б = Библия. Скалигеровские даты перечисляемых здесь событий уже подняты нами вверх примерно на 1800 лет вследствие обнаруженного нами наложения библейской истории на европейско-азиатскую средневековую историю. Напомним, однако, что библейскую историю придется сдвинуть вверх еще больше. Об этом подробнее — в следующих главах.

С3 = Летопись, получившаяся из своего средневекового оригинала сдвигом вниз примерно на 1000 лет, а точнее на 1053 года.

С2 = Летопись, получившаяся из своего средневекового оригинала сдвигом вниз примерно на 333 года или на 360 лет.

С1 = Летопись, получившаяся из своего средневекового оригинала несколькими искажениями (см. ниже). Мы будем называть летопись С1 ИСКАЖЕННЫМ ОРИГИНАЛОМ.

С0 = Летопись-ОРИГИНАЛ, из которой получились все предыдущие «летописи-дубликаты».

10-Е. ДУБЛИКАТ Р/К: якобы от 23 года до н. э. до 235 года н. э. Вторая Римская империя I–III веков н. э. В ее начале помещены такие крупные события, как появление Иисуса Христа, крупные религиозные реформы, «начало новой эры». Вспышка звезды, названной в Евангелиях «Вифлеемской звездой».

10-Б. ДУБЛИКАТ К: якобы от 23 года до н. э. до 217 года н. э. Книга Бытие 11:10–32. Арфаксад, Сала, Евер, Фалек, Рагав, Серух, Нахор, Фарра, Аран, Аврам. Возможно, что библейский персонаж Арон и христианский реформатор Арий — отражения одного и реального средневекового деятеля.

10-С3. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Р: якобы 965-1250 годы н. э. Священная Римская империя германской нации X–XIII веков н. э. В начале этой империи мы видим крупнейшую религиозную реформу «папы Гильдебранда», то есть «папы Григория VII». Раскол церквей, знаменитая вспышка сверхновой звезды в 1054 году, описанная, вероятно, в Евангелиях как «звезда Вифлеемская», знаменовавшая рождение Иисуса Христа.

10-С2. ДУБЛИКАТ К: якобы 306–535 годы н. э. Третья Римская империя IV–VI веков н. э. В якобы IV веке н. э. — известный христианский святой Василий Великий, то есть просто Царь Великий (царь = базилевс). Крупная религиозная реформа, раскол церквей, «ересь Ария» (Арона?), то есть известное арианство.

10-С1.

10-С0.

11-Е. ДУБЛИКАТ Т: якобы 235–251 годы н. э. Анархия в конце Второй Римской империи, Готская война, Юлия Меса. Затем следует второй экземпляр того же ДУБЛИКАТА Т: якобы 270–300 годы н. э. Гражданская война якобы III века н. э. в Римской империи.

11-Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы 270–300 годы н. э. Книга Бытие 12. Абрам, Сара, борьба с фараоном, то есть ТРН без огласовок.

11-С3. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Т: 1250–1268 годы н. э. Известная война в Италии. Падение Неаполя и средневековой итальянской Трои.

11-С2. ДУБЛИКАТ Т: якобы 535–552 годы н. э. Известная Готская война якобы в Италии. Падение Неаполя, Рима. Разгром готов.

11-С1.

11-С0.

12-Е. ДУБЛИКАТ П/К/Р/С: якобы 300–535 годы н. э. Третья Римская империя якобы IV–VI веков н. э. Раздел империи на два царства — Восточное и Западное.

12-Б. ДУБЛИКАТ К: якобы 306–535 годы н. э. Книга Бытие 13–38. Абрам и Лот. Раздел на два царства. Исаак, Исав, Иаков, Иосиф.

12-С3. Частичный ОРИГИНАЛ: 1273–1619 годы н. э. Империя Габсбургов (Нав-Город?), «римское царство». Восточная Ромейская империя, то есть Византия, заканчивающая в 1453 году н. э. падением Константинополя = Нового Города.

12-С2. ДУБЛИКАТ П: якобы 681–887 годы н. э. Каролинги, империя Карла Великого (Короля Великого). Восточная Ромейская империя.

12-С1. ДУБЛИКАТ Р/К: Третья Римская империя якобы IV–VI веков н. э. Распад империи на два царства — Восточное и Западное.

12-С0.

13-Е. ДУБЛИКАТ Т: якобы 535–552 года н. э. Известная Готская война якобы в Италии. Конец Третьей Римской империи.

13-Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы 535–552 годы н. э. Книга Бытие 39–50. Книга Исход (история Моисея). Далее книги Левит, Числа, Второзаконие, книга Иисуса Навина.

13-С3. Конец летописи С3.

13-С2. ДУБЛИКАТ Т: якобы 901–924 годы н. э. Гражданская война в Италии. Альберик I и Теодора I.

13-С1. ДУБЛИКАТ Р/К: якобы 535–552 годы н. э. Известная Готская война в Италии. Исход готов из Италии.

13-С0.

14-Е. ДУБЛИКАТ П/Н/Р: якобы 566–901 годы н. э. Средневековый папский Рим. Каролинги, империя Карла Великого (Короля Великого).

14-Б. ДУБЛИКАТ П/Н/Р: якобы 556–901 годы н. э. Книга Судей 1-18. История библейских правителей-судей.

14-С2. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Р: якобы 962-1250 годы н. э. Священная Римская империя германской нации.

14-С1. ДУБЛИКАТ П/Н: якобы 552–901 годы н. э. Каролинги, империя Карла Великого.

14-С0. Ничтожные остатки сведений о реальных событиях VI–IX веков н. э.

15-Е. ДУБЛИКАТ Т: якобы 901-914-924 годы н. э. Гражданская война в Италии. Альберик I и Теодора I. Далее стоит еще один ДУБЛИКАТ Т: якобы 931–954 годы н. э. Война в Италии. Альберик II и Теодора II.

15-Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы 901–924 годы н. э. Книга Судей 19–21. Война с сынами Вениамина. Далее стоит еще один ДУБЛИКАТ Т: якобы 931–954 годы н. э. Книга Руфь, 1–2 книги Царств, 3-я книга Царств 1-11, 1-я книга Паралипоменон, 2-я книга Паралипоменон 1–9. Известные цари Саул, Самуил, Давид, Соломон.

15-С2. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Т: 1250–1266 годы н. э. Известная война в Италии. Падение Гогенштауфенов. Падение средневековой Трои в Италии. Падение Неаполя. Манфред, Карл Анжуйский, Конрад (Хан-Орды?).

15-С1. ДУБЛИКАТ Т: якобы 901–924 годы н. э. Война в Италии. Альберик I и Теодора I.

15-С0. ОРИГИНАЛ: ничтожные остатки сведений о реальных событиях первой половины X века н. э.

16-Е. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Р/С: 960-1250 годы н. э. Священная Римская империя германской нации. Ее императоры коронуются двумя коронами — Рима и Германии. Так как сказать, «двойная империя».

16-Б. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Р: 962-1250 годы н. э. 3-я книга Царств 12–22, 4-я книга Царств 1-23, 2-я книга Паралипоменон 10–34. Израильское и Иудейское царства. Оба царства сосуществуют параллельно, одновременно. «Двойное царство».

16-С2. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Р: 1273–1619 годы н. э. Империя Габсбургов (Нав-Город?). «Эпоха Возрождения» в Европе, расцвет «античных» мотивов. Великая = «Монгольская» Империя. Конец летописи С2.

16-С1. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Р: 962-1250 годы н. э. Священная Римская империя германской нации. «Двойная империя», то есть с двойной коронацией.

16-С0. ДУБЛИКАТ И ОРИГИНАЛ Р: 962-1250 годы н. э. Здесь впервые появляются кое-какие сведения о реальных событиях этой эпохи. Смутное начало частично правильной хронологии. Данных немного.

17-Е. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Т: 1250–1269 годы н. э. Известная война в Италии. Падение Гогенштауфенов. Падение итальянского города Троя и падение Неаполя. Манфред, Карл Анжуйский, Конрад (Хан-Орды?).

17-Б. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Т: 1250–1268 годы н. э. 4-я книга Царств 24–25, 2-я книга Паралипоменон 35–36. Война с фараоном и Навуходоносором. Падение Иудейского царства.

17-С1. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Т: 1250–1268 годы н. э. Война в Италии. Падение Гогенштауфенов. Падение итальянского города Троя и падение Неаполя. Манфред, Карл Анжуйский, Конрад (Хан-Орды?).

17-С0. ДУБЛИКАТ И ОРИГИНАЛ Т: 1250–1268 годы н. э. Война в Италии. Падение Гогенштауфенов. Падение итальянского города Троя и падение Неаполя. Манфред, Карл Анжуйский, Конрад (Хан-Орды?).

18-Е. ДУБЛИКАТ И ОРИГИНАЛ С: 1273–1619 годы н. э. Великая = «Монгольская» Империя. Династия Габсбургов (Нав-Город?). Авиньонское пленение папства во Франции 1305–1378 годов н. э., длящееся 70 лет. Затем перенос папского престола в итальянский Рим.

18-Б. ДУБЛИКАТ И ОРИГИНАЛ С: 1273–1600 годы н. э. Книги: Ездра, Неемия, Есфирь, Иудифь. Вавилонское пленение иудеев под властью «Персии», длящееся 70 лет. Затем — «возвращение» в новый Иерусалим, его «восстановление».

18-С1. ДУБЛИКАТ И ОРИГИНАЛ С: 1273–1619 годы н. э. Великая = «Монгольская» Империя. Династия Габсбургов (Нав-Город?). В конце этого периода, в XVI–XVII веках, действуют хронологи И. Скалигер и Д. Петавиус. Напомним, что Петавиус вероятно прообраз-оригинал «Дионисия Малого» из якобы VI века н. э.

18-С0. ОРИГИНАЛ С: 1273–1619 годы н. э. Великая = «Монгольская» Империя. Русь-Орда и Османия=Атамания. Захват Константинополя = первого Иерусалима в 1453 году н. э. Пленение иудеев в «Вавилоне» — Белой или Волжской Орде. Подробности см. в книге «Библейская Русь» [488].

15. Согласованность новых астрономических датировок с династическими параллелизмами

Описанный выше «подъем вверх» астрономических датировок из «античности» в средние века, оказывается, хорошо согласуется с основными хронологическими сдвигами на 330–360 лет, на 1050 дет и на 1800 лет приблизительно. Эти сдвиги, отметим, были обнаружены на основании совсем других, независимых соображений. А именно, в результате анализа системы дубликатов-повторов, открытых в «скалигеровском учебнике по истории». В первую очередь, на основании обнаруженных нами ДИНАСТИЧЕСКИХ ПАРАЛЛЕЛИЗМОВ. Условно можно назвать эти три сдвига «династическими».

Проиллюстрируем согласование АСТРОНОМИЧЕСКИХ и ДИНАСТИЧЕСКИХ сдвигов на нескольких ярких примерах. См. рис. 4.72. Сейчас мы расшифруем краткие условные названия, употребленные на этой схеме.

1) ВИФЛЕЕМСКАЯ ЗВЕЗДА. Согласно Евангелиям, при рождении Иисуса Христа на небе вспыхнула яркая звезда, названная Вифлеемской. Согласно скалигеровской версии, эта вспышка датируется «нулевым годом» новой эры. Как будет показано ниже, эта вспышка произошла на самом деле в 1054 году н. э. и была искусственно сдвинута скалигеровскими хронологами на 1053 года вниз, из XI века в I век. Напомним, что в 1054 году произошла известная вспышка сверхновой звезды. Подробнее об этом см. ниже. Таким образом, разность между 1054 годом и «нулевым годом» составляет 1053 года, то есть в точности равна величине одного из трех основных хронологических сдвигов на глобальной хронологической карте. Этот сдвиг хорошо согласуется с независимым наложением Второй Римской империи на Священную Римскую империю X–XIII веков. См. рис. 4.23 и рис. 4.24. Не следует думать, будто обнаруженные нами сдвиги описывают какие-то периодичности в распределении дат РЕАЛЬНЫХ затмений. Выше мы показали, что скалигеровские привязки древних документов, содержащих описания затмений, к датам реальных древних затмений в подавляющем большинстве случаев основаны на натяжках. Поэтому эти привязки не являются астрономически подтвержденными.

2) РАСПЯТИЕ. Выше мы напоминали, что согласно ранне-христианской традиции, в момент распятия Иисуса Христа произошло затмение (либо лунное, либо солнечное). Скалигеровская хронология предлагает для этого затмения дату 33 год н. э. Однако, как мы отмечали, на самом деле это затмение не подходит под описания первоисточников. Аккуратное датирование дает следующие две возможности: либо лунное затмение 1075 года, либо солнечное затмение 1086 года. См. [429], [434]. Таким образом, возникающий здесь сдвиг дат составляет примерно те же 1050 лет. То есть, совпадает со вторым основным хронологическим сдвигом на 1050 лет. Этот сдвиг хорошо согласуется с независимым наложением Второй Римской империи на Священную Римскую империю X–XIII веков. См. рис. 4.23 и рис. 4.24.

3) АПОКАЛИПСИС. Скалигеровская дата создания этой библейской книги колеблется в пределах I–II века н. э. [20], [186]. Наша новая астрономическая датировка Апокалипсиса по содержащемуся в нем гороскопу (см. выше) дает 1486 год н. э. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1300–1350 лет. То есть, приблизительно равен сумме первого и второго основных хронологических сдвигов на 330–360 лет и на 1000–1050 лет.

4) ХРИСТОС. Согласно скалигеровской версии, Иисус Христос жил в I веке н. э. Согласно нашим результатам, он жил в XI веке н. э. [416], [429]. Хронологический сдвиг составляет здесь 1053 года. Детали см. ниже. Этот сдвиг прекрасно согласуется с независимым династическим параллелизмом, накладывающим Вторую Римскую империю на Священную Римскую империю X–XIII веков. См. рис. 4.23, рис. 4.24. Вероятно, отражением Иисуса Христа в светско-церковной «римской» истории XI века является «папа Гильдебранд», он же Григорий VII.

5) ВСПЫШКА. Важным фактом является то, что три основных хронологических сдвига (на 330, на 1050 и на 1800 лет приблизительно) хорошо согласуются с астрономическими данными НЕРЕГУЛЯРНОГО характера. Говоря о «нерегулярности», мы имеем в виду явления, отличные от затмений, которые происходят с определенной периодичностью, и в этом смысле регулярны, то есть могут быть вычислены. Важный пример нерегулярных явлений — это вспышки звезд. Три хронологических сдвига хорошо проявляются в распределении скалигеровских дат вспышек новых и сверхновых звезд. Оказывается, даты «древних вспышек» получаются из реальных дат средневековых вспышек при сдвиге последних вниз на 333 года, на 1053 года и на 1778 лет приблизительно. В частности, даты всех вспышек на интервале от якобы 900 года до н. э. до якобы 390 года н. э. получаются из дат вспышек X–XIII веков н. э. при сдвиге вниз на 1053 года. Подробнее об этом мы расскажем в следующих главах. На рис. 4.72 приведен пока лишь один пример такого рода. Вспышка якобы 186 года н. э. «получается» из реальной вспышки 1230 года н. э. сдвигом на 1044 года, что практически совпадает с вторым сдвигом примерно на 1050 лет.

6) ФУКИДИД. Триада затмений, описанный «античным» Фукидидом, датируется скалигеровской историей примерно V веком до н. э., а именно, 431, 424 и 413 годами до н. э. При точном астрономическом датировании, эти три затмения поднимаются в XI или в XII века н. э. См. Главу 1. Таким образом, сдвиг дат составляет здесь примерно 1470 лет, либо 1560 лет. Вероятно, это разность второго и третьего основных хронологических сдвигов, поскольку 1800-330=1470 лет.

7) ЛИВИЙ. Затмение, описанное Титом Ливием в «Истории» (LIV, 36, 1), датируется скалигеровскими историками серединой II века до н. э., якобы 168 год до н. э. При точном астрономическом датировании оно отождествляется с затмением 955 года н. э., либо с затмением 1020 года н. э. Величина сдвига вверх составляет здесь либо 1120 лет, либо 1188 лет. Это близко ко второму хронологическому сдвигу примерно на 1050 лет.

8) АЛЬМАГЕСТ. Считается, что «Альмагест» Птолемея был составлен при «античном» римском императоре Антонине ПИЕ (якобы 138–161 годы н. э.), на втором году его правления. Однако наша датировка звездного каталога «Альмагеста» дает совсем другую эпоху, а именно, VII–XIV века н. э. См. выше и нашу книгу [430]. Датировка же латинского издания «Альмагеста» по прецессии долгот дает примерно XV–XVI века н. э. Таким образом, подъем дат вверх составляет здесь около тысячи лет в первом случае и около 1400 лет во втором случае. То есть, здесь проявился либо второй хронологический сдвиг на 1050 лет, либо сумма первого и второго сдвигов, то есть 350+1050=1400. Любопытно, что эпоха появления первых изданий «Альмагеста», — якобы начиная примерно с 1530 года, — тоже отличается от 140 года н. э. (то есть 2-го года правления Антонина ПИЯ) примерно на 1390–1400 лет. Нельзя не отметить, что при подъеме вверх «античный» Антонин ПИЙ накладывается, — согласно независимым династическим параллелизмам, — как раз на эпоху первых изданий «Альмагеста»: якобы 1528, 1537, 1538, 1542, 1551 годы и т. д. Непосредственно перед этим периодом в империи Габсбургов (Нав-городцев?) правил известный император Максимилиан I ПИЙ Август (1493–1519). См. рис. 4.55 и рис. 4.56.

9) ДЕНДЕРЫ. Скалигеровская датировка Круглого и Длинного Зодиаков Дендерского египетского храма — якобы около 30 года до н. э. и якобы 14–37 годы н. э. См. выше. Точное астрономическое решение совсем другое, а именно 1394 и 1422 годы н. э. (Келлин, Денисенко). Худшее решение 540 и 568 годы н. э. [141], том 6. Таким образом, здесь сдвиг дат составляет примерно 1400 лет, что опять-таки близко к сумме первого и второго хронологических сдвигов: 350+1050=1400.

10) БРУГШ. Фивский гороскоп, обнаруженный египтологом Генри Бругшем, датируется примерно первым веком н. э. Точное астрономическое решение дает 1682 год н. э. [141], том 6. То есть, сдвиг составляет примерно 1700 лет, что близко к третьему основному хронологическому сдвигу на 1778 лет.

11) АТРИБЫ. Два Атрибских гороскопа, обнаруженные египтологом Флиндерсом Петри, датируются скалигеровскими историками примерно 52 и 59 годами н. э. Однако точное астрономическое решение дает 1049 и 1065 годы н. э. [141], том 6. Подъем дат вверх составляет около 1000–1050 лет, что практически совпадает со вторым основным хронологическим сдвигом на 1050 лет.

16. Странный «провал» в скалигеровской хронологии около «начала новой эры»

Здесь мы расскажем о любопытном эффекте, обнаруженном нами при подробном анализе «Хронологических Таблиц» Ж. Блера [20], созданных в конце XVIII — начале XIX веков. Эти таблицы очень ценны для нас. Дело в том, что они были написаны в эпоху, когда скалигеровская история еще только-только сформировалась. Таблицы Блера донесли до нас хронологическую версию, еще довольно близкую к версии Скалигера и его школы, возникшей в конце XVI — начале XVII веков. Поэтому в этих таблицах еще довольно ярко проявляются те принципы, по которым была создана скалигеровская версия. С этой точки зрения позднейшие хронологические таблицы XIX–XX веков «хуже» таблиц Блера (и других аналогичных таблиц XVII–XVIII веков) в том смысле, что поздние таблицы «слишком приглажены». Историки XIX–XX веков «навели на них лоск», заполнили зиявшие пустоты и трещины множеством мелких деталей, не меняя при этом грубой схемы скалигеровской хронологии. В результате многие следы искусственного удлинения хронологии, достаточно явственно проступающие, например, в Таблицах Блера, в позднейших хронологических таблицах были «замазаны» и утоплены в множестве мелких, второстепенных деталей. В итоге, швы скалигеровской хронологии были покрыты толстым слоем «исторического бетона» XIX–XX веков.

Отсюда следует практический вывод. Если мы хотим воссоздать механизм возникновения хронологии Скалигера в XVI–XVII веках, нам придется анализировать ранние таблицы XVII–XVIII веков, вроде таблиц Блера [20]. Анализируя их, мы изучаем более ПЕРВИЧНЫЙ материал, чем тот, который глядит на нас сегодня со страниц более поздних, «приглаженных» таблиц.

Итак, приступим к анализу Таблиц Блера [20]. Вот полное название их русского перевода, опубликованного в Москве, в 1808 году. «Таблицы Хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия, на английском языке изданные Членом Королевского Лондонского Общества Жоном Блером». Они охватывают историю человечества начиная от якобы 4004 года до н. э. до XIX века. Все царства, перечисленные в Таблицах Блера, разбиваются на два типа. Царства первого типа обладают собственными погодными летописями. Царства второго типа — это такие, от которых их собственные летописи до нас не дошли. То есть, они известны нам лишь по упоминаниям о них в документах «летописных царств».

В первую очередь мы уделим внимание «летописным царствам», а также сведениям о разных способах счета лет в древности, то есть различным эрам и т. п. Дело в том, что именно эта «система эр», в которой был «наведен порядок» Скалигером и его учениками, образует скелет современной версии хронологии.

Полный список основных «летописных царств», обладающих династическими потоками, данные о которых хотя бы частично сохранились, изображен на рис. 4.73, рис. 4.74. При этом мы сохранили терминологию Таблиц Блера [20]. Начиная с якобы VI–VIII веков н. э. мы указали лишь ОСНОВНЫЕ царства, перечисленные в [20]. МЕЛКИЕ царства, датируемые Блером ПОСЛЕ VI–VIII веков н. э. мы не отмечали на рисунке, чтобы не загромождать картину. Но список «блеровских царств» РАНЕЕ якобы V века н. э. мы привели на нашем рисунке ПОЛНОСТЬЮ.

Обратимся теперь к основным «древним» системам летосчисления, как они представлены у Блера, и как они описываются в современных комментариях по поводу хронологии. Оказывается, эти эры в скалигеровской хронологии часто «забывались», причем иногда на целые столетия. А затем опять «возрождались» в своем прежнем виде. Перечислим основные эры.

1) «АНТИЧНЫЙ» СЧЕТ ЛЕТ ПО ОЛИМПИАДАМ. Он начался, якобы в 776 году до н. э. [20], таблица 1. Сами Олимпийские Игры, в честь которых и начался отсчет лет по Олимпиадам, были ВПЕРВЫЕ введены Дактилами в якобы 1453 году до н. э. Затем Игры были ЗАБЫТЫ. Потом «СНОВА ВОССТАНОВЛЕНЫ» Геркулесом в 1222 году до н. э. Затем вновь ЗАБЫТЫ. Снова «ВОССТАНОВЛЕНЫ» Ифитом и Ликургом в якобы 884 году до н. э. Однако, тут неожиданно выясняется, что для исчисления времени Игры стали использоваться только с якобы 776 года до н. э. Кстати, точно так же несколько раз (в скалигеровской хронологии) «забывались» и «восстанавливались» другие Игры, например, Истмийские, Немейские, Пифийские. Согласно Таблицам Блера, счет лет по Олимпиадам ПРЕКРАТИЛСЯ около 1-го года н. э. (!). Итак, этот способ исчисления времени длился примерно 776 лет — от якобы 776 года до н. э. до 0-го года н. э. Потом БЫЛ ЗАБЫТ. Вообще, в вопросе о том, с какого же года Олимпиады стали использоваться для летосчисления, среди хронологов существовали разногласия размером до ПЯТИСОТ ЛЕТ.

Проиллюстрируем этот хронологический хаос несколькими примерами. По Блеру [20], счет лет по Олимпиадам начался примерно в то же время, что и счет лет «от основания Города». Сегодня считается, что под Городом имелся в виду Рим в Италии (что скорее всего неверно, см. книгу «Империя» [434]). Следовательно, по Блеру олимпиадный счет лет начался якобы в середины VIII века до н. э. А вот наш современник, историк С. Лурье утверждает, что «в эпоху Ксенофонта (то есть якобы в V–IV веках до н. э. — А.Ф.) летосчисление по Олимпиадам ЕЩЕ НЕ ВЕЛОСЬ; его ввел ВПЕРВЫЕ сицилийский историк Тимей около 264 г. до н. э.» [111], с. 224. Выходит, что по Лурье «античный» Тимей ВПЕРВЫЕ ввел олимпиадное летосчисление ЧЕРЕЗ 512 ЛЕТ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ ОЛИМПИАДЫ, относимой к якобы 776 году до н. э. Возникшее расхождение во мнениях историков достигает, как мы видим, ни много ни мало, ПЯТИСОТ ЛЕТ.

Таким образом, каждый раз, когда в старом документе встречается счет лет по Олимпиадам, следует тщательно разобраться, от какой же абсолютной даты отсчитывает годы летописец. В зависимости от выбора начальной точки отсчета, получаются колебания дат размером не менее ПЯТИСОТ лет!

Кстати, Н.А. Морозов в [141] высказал мысль, что счет лет по Олимпиадам, то есть по четырех-леткам, попросту совпадает с ХОРОШО ЗНАКОМЫМ НАМ ЮЛИАНСКИМ СЧЕТОМ ЛЕТ. В котором четырех-летки выделены системой високосов. То есть, КАЖДЫЙ ЧЕТВЕРТЫЙ год считается в юлианском календаре високосным. Эта гипотеза указывает, что олимпиадный счет лет начался не ранее Юлия Цезаря, который ввел юлианский календарь. Следовательно, даже в скалигеровской хронологии олимпиадно-юлианское летосчисление началось не ранее первого века до н. э., и уж никак не в чудовищно древнюю эпоху «античного» героя Геркулеса. Согласно же нашей реконструкции, — помещающей Юлия Цезаря в эпоху не ранее X века н. э., счет лет по Олимпиадам мог начаться не ранее X–XI веков н. э. И скорее всего он просто совпадает с христианским счетом лет от Рождества Христова. Начавшимся, по нашей реконструкции, примерно с 1000 или с 1053 года, то есть с года рождения Иисуса Христа в XI веке.

Таким образом, причины расхождений между разными историками по поводу того, когда начался олимпиадный счет, становятся ясными. По-видимому, счет лет по Олимпиадам начался с Рождества Христова в XI веке и непрерывно длился несколько сотен лет. Никаких многочисленных «забываний и возрождений» этой эры не было. Просто в результате «размножения летописей» в скалигеровской истории, одно и то же реальное событие — начало Олимпиад — «размножилось» (на бумаге!) и «уехало» в глубочайшее прошлое. В результате, позднейшие историки, глядя на получившуюся в скалигеровском учебнике картину дубликатов-повторов (и забыв о причинах ее возникновения в XVI–XVII веках) начали многозначительно рассуждать о «забываниях» и «возобновлениях» Олимпиад. Искать причины. Строить теории. Геркулес или Дактилы. Или Ифит с Ликургом.

2) «АНТИЧНЫЙ» СЧЕТ ЛЕТ ОТ ОСНОВАНИЯ ГОРОДА. Этот счет лет ведется якобы от 753 года до н. э. [20], таблица 5. Но далее нам говорят, что сама эта дата была установлена лишь якобы в I веке римлянином Варроном. То есть, якобы через 700 лет (!) после того, как согласно скалигеровской хронологии был основан Рим в Италии. Счет лет «от основания Города» заканчивается якобы в III веке н. э. А именно, в десятилетие 250–260 годы н. э. Это — период гражданских войн в Риме якобы середины III века н. э. Блер сообщает: «Бóльшая часть хроник перестают вести (в это время — А.Ф.) летосчисление от основания Рима» [20], таблица 15. Напомним, что скалигеровское отождествление Города с итальянским Римом, основанным якобы в 753 году до н. э., — это всего лишь гипотеза. В книге «Империя» [434] мы обосновали мысль, что в действительности Городом называли Новый Рим на Босфоре, то есть Константинополь. Считается, что он был основан около 300 года н. э. и освящен в 330 году н. э. Таким образом, даже в рамках скалигеровской хронологии замена итальянского Рима на босфорский Рим приводит к ТЫСЯЧЕЛЕТНЕМУ колебанию дат, отсчитываемых в некоторых летописях «от основания Города». К таким текстам относится, например, известная «История» Тита Ливия.

Любопытно отметить, что в скалигеровской хронологии счет лет «от основания Города» ПРЕКРАЩАЕТСЯ как раз на стыке двух империй-дубликатов, а именно, Второй Римской империи и Третьей Римской империи. См.[20] и рис. 4.73, рис. 4.74.

3) СЧЕТ ЛЕТ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Скалигеровская история говорит нам, что этот счет лет якобы ВПЕРВЫЕ начал входить в употребление в 747 году н. э., то есть ЧЕРЕЗ СЕМЬСОТ ЛЕТ после смерти Иисуса Христа в I веке по Скалигеру [20]. И через ДВЕСТИ ЛЕТ после вычислений Дионисия Малого, жившего якобы в VI веке н. э. и ВПЕРВЫЕ вычислившего дату распятия Христа. Далее повторяется уже знакомая нам картина «забывания и восстановления» эр. Нам говорят, что после ПЕРВОГО упоминания эры от Рождества Христова «в официальном документе 742 г. н. э., эта эра СНОВА ВЫХОДИТ ИЗ УПОТРЕБЛЕНИЯ и вновь НАЧИНАЕТ ИЗРЕДКА УПОМИНАТЬСЯ уже только в X в. н. э. И ТОЛЬКО С 1431 года (то есть с ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА! — А.Ф.) начинает РЕГУЛЯРНО отмечаться в папских посланиях, но и то с параллельным счетом годов от „сотворения мира“» [184], с. 52. Весьма примечательно, что в светских летописях эра от Рождества Христова появилась, оказывается, ЕЩЕ ПОЗЖЕ. Историки сообщают, что в Германии она установилась только в XVI веке, во Франции — тоже только в XVI веке, на Руси — только в 1700 году, в Англии и того позже — в 1752 году [184], с. 52. Таким образом, даже по скалигеровской хронологии, только с XIV века можно говорить о более или менее регулярном употреблении эры от Рождества Христова.

Предыдущие весьма редкие «упоминания» этой эры в документах якобы ранее X–XI веков н. э. являются, скорее всего результатом скалигеровского дублирования летописей и отодвигания их в глубокое прошлое. В результате реальные средневековые упоминания этой эры в документах XI–XVII веков «фантомно появились» якобы в VI веке и в VIII веке. Глядя на эти фантомы, позднейшие историки начали строить теории, например, о Дионисии Малом в якобы VI веке н. э. На это мы скажем следующее. Как уже было отмечено выше, «Дионисий Малый из VI века» является, скорее всего, лишь фантомным отражением реального средневекового Дионисия Петавиуса (то есть действительно Малого = petit) из XVI–XVII веков н. э. Таким образом, получается, что Дионисий Петавиус (Малый) ПЕРВЫМ правильно вычислил дату распятия Христа примерно за шестьсот лет до себя. И, как мы теперь понимаем, БЫЛ АБСОЛЮТНО ПРАВ. Потому что откладывая от XVI–XVII веков вниз шестьсот лет, мы как раз и попадаем в XI век н. э. Когда, согласно нашей реконструкции, действительно жил и был распят Ииусус Христос.

Итак, возвращаясь к рис. 4.73 и рис. 4.74, мы видим, что в скалигеровской истории два основных «античных» счета лет — по Олимпиадам и от основания Города — закончились как минимум за 500 лет до первого и единственного официального упоминания эры от Рождества Христова в документе якобы 742 года. Датировка которого, как мы сказали, весьма сомнительна.

4) «ДРЕВНИЙ» СЧЕТ ЛЕТ ОТ СОТВОРЕНИЯ МИРА. Считается, что эта эра тесно связана с Библией. Поэтому полностью зависит от датировки событий, описанных в Библии. Так как эти события поднимаются в средние века, в результате применения новых эмпирико-статистических методик датирования, то скорее всего и этот счет лет — средневекового или даже поздне-средневекового происхождения. И начался, согласно нашей реконструкции, не ранее X–XI веков н. э. По поводу датировки библейских событий см. книги «Библейская Русь» [488] или «Русь-Орда на страницах библейских книг» [495].

5) СЧЕТ ЛЕТ ПО ЭРЕ ГЕДЖРЫ. Считается, что этот арабский счет лет начался в 622 году н. э. [20], таблица 19. Он тесно связан с датировкой Корана и описанных в нем событий. Поэтому скорее всего он также позднего происхождения и начался не ранее X–XI веков н. э.

Из рис. 4.73 и рис. 4.74 ясно виден следующий важный факт. В скалигеровской хронологии все царства, кроме двух, распадаются на два класса. Первый класс — царства, целиком существовавшие РАНЕЕ начала новой эры. Второй класс — царства, целиком существовавшие ПОСЛЕ начала новой эры. Интервал 0-260 годы н. э. пересекают лишь два царства. Это Римская империя и Парфянское царство. Получается, что начало новой эры обладало какими-то странно разрушительными свойствами. Лишь два царства из многих других, «античных», благополучно пересекли этот «опасный интервал» 0-260 годы н. э.

Впрочем, о династиях Парфии какие-либо непрерывные сведения отсутствуют [20]. Поэтому это царство не может служить для хронологической привязки и «сшивки» разных эр.

По поводу же другого царства — Римской империи — скажем следующее. В интервал 0-260 годы н. э. попадает как раз Вторая Римская империя. Ее конец, а именно, 260–270 годы н. э., в точности совпадает с концом обнаруженного нами сейчас «опасного интервала» 0-260 годы н. э. Более того, из рис. 4.73 и рис. 4.74 видно, что десятилетие 260–270 годы н. э., — то есть как раз стык Второй и Третьей Римских империй, — не покрывается ни олимпийским счетом лет, ни счетом лет от основания Города, ни тем более счетом лет от Рождества Христова, который, как нам говорят сами историки, еще «не существует». Согласно скалигеровской хронологии, в десятилетие 250–260 годы н. э. счет лет от основания Города ЗАКАНЧИВАЕТСЯ. А олимпиадный счет завершился якобы уже за 250 лет до этого момента. Христианский счет лет не только не начался, но даже еще не изобретен. До его начала еще несколько сотен лет.

Далее, согласно результатам статистических методик, Вторая Римская империя является дубликатом Третьей Римской империи. Причем, обе они в свою очередь являются всего лишь фантомными отражениями Священной Римской империи X–XIII веков и империи Габсбургов (Нав-Город?) XIV–XVI веков. См. рис. 4.11, рис. 4.12, рис. 4.19, рис. 4.20, рис. 4.21, рис. 4.22, рис. 4.23, рис. 4.24. Следовательно, римская история якобы I–III веков н. э. не является самостоятельной, она «фантомна». Ее нужно поднять вверх и отождествить по крайней мере с Третьей Римской империей, а на самом деле — с куда более поздними царствами X–XIII и XIV–XVI веков.

Далее, в «опасный интервал» 0-260 годы н. э. частично попадает и римский епископат. Однако, папская история 68-141 годов н. э. считается в скалигеровской истории полностью легендарной [125], с. 312. Блер также пишет: «До истечения этого столетия (то есть до начала II века н. э. — А.Ф.)… в этой колонке (то есть в списке римских пап — А.Ф.) представляется ВЕЛИЧАЙШАЯ НЕИЗВЕСТНОСТЬ» [20], таблица 13. Следующий папский период 68-141 годы н. э. не является самостоятельным, поскольку является всего лишь фантомным отражением папского периода якобы 314–536 годов н. э. См. рис. 4.16. Причем, оба они являются отражениями куда более поздней папской истории. Таким образом, первый период римского епископата, поднимаясь вверх, отождествляется со вторым его периодом. В результате обнаруживаем, что эпоха от 30 года до н. э. до 270 года н. э. в скалигеровской хронологии, то есть эпоха длительностью около 300 лет, оказывается зоной ПОЛНОГО ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО МОЛЧАНИЯ ДОКУМЕНТОВ. В этот период, согласно скалигеровской хронологии, нет ни одного исторического царства с собственным независимым династическим потоком.

Эпоха от 30 года до н. э. до 270 года н. э. заканчивается ПРОВАЛОМ и в скалигеровской хронологии. Напомним, что два основных «античных счета» этого времени — от основания Города и эра Диоклетиана, начавшаяся якобы в 284 году н. э., — НЕ СТЫКУЮТСЯ ДРУГ С ДРУГОМ [20]. Между ними хронологический провал, разрыв в 20 лет. Ни о каком счете лет от Рождества Христова еще нет и речи.

ВЫВОД. В скалигеровской хронологии совершенно явственно обнаруживается особо заметное МЕСТО СШИВКИ нескольких летописей-дубликатов. Это — эпоха якобы 0-260 годов н. э. Кто-то в XVI–XVII веках расположил на оси времени несколько фантомных летописей-дубликатов и сшил их в единый «учебник». Стыковка была выполнена довольно грубо. Не позаботились даже о том, чтобы «накрыть» место стыковки какой-нибудь эрой. Вероятно решили, что «и так сойдет». В результате фиктивное «начало новой эры» в якобы нулевом году разделило скалигеровскую историю «пополам». См. рис. 4.73 и рис. 4.74. Получилось много «античных» царств РАНЕЕ начала новой эры. И много средневековых царств ПОСЛЕ начала новой эры. А около начала новой эры возник странный провал. Который мы сегодня и обнаруживаем на основе новых методов, анализируя все здание скалигеровской хронологии в целом.

Глава 5 О «темных веках» в средневековой истории

1. Загадочное возрождение «античности» в средневековом Риме

Как видно из глобальной хронологической карты и ее разложения в сумму трех сдвигов, практически все документы, считаемые сейчас «древними» и описывающими события якобы ранее 900 года н. э. (в скалигеровской датировке), являются, вероятно, фантомными дубликатами оригиналов, описывающих события X–XVII веков н. э. Возникает вопрос: «есть ли место» в истории средних веков для «древнего мира»? То есть, не получится ли так, что при попытке расположить «античные» события в средневековье мы не найдем там места ввиду «плотного заполнения» средневековой истории уже известными нам событиями? Как показывает детальный анализ, этого не происходит. Во-первых, происходят отождествления эпох, считавшихся ранее различными. См., например, указанные выше наложения друг на друга царских династий, схожесть которых не была замечена ранее. Во-вторых, многие периоды средневековья в скалигеровской истории якобы «погружены во мрак». Теперь мы начинаем понимать, почему. Соответствующие средневековые документы, описывавшие эти эпохи, были искусственно «перенесены вниз» в результате «деятельности» скалигеровских хронологов. Их изъятие погрузило в искусственную темноту многие периоды средних веков.

В XVIII–XIX веках в среде историков сложилась своеобразная точка зрения, будто средневековье было периодом «темных веков». Якобы приходят в полный упадок и исчезают «великие достижения античности». Якобы, научная мысль скатывается «на пещерный уровень». Якобы, великие литературные произведения «древности» лежат мертвым грузом и всплывают на поверхность только в Возрождение [90], с. 161. Причем, хранят, якобы, эти «античные» тексты невежественные монахи, первейшей обязанностью которых является, якобы, уничтожение «языческих» книг.

Высшее духовенство якобы в своем большинстве неграмотно [90], с. 166. Великие достижения «античной» астрономии, — теория затмений, вычисление эфемерид планет и т. д., — якобы полностью забыты. А знаменитый Козьма Индикоплевст, живший якобы в VI веке н. э., и специально исследовавший вопрос о движении Солнца и о звездах, искренне считает, будто Вселенная — это ящик, в центре которого из плоской Земли, омываемой Океаном, поднимается гора Арарат, а крышка ящика усеяна звездными гвоздиками. По углам ящика — четыре ангела, производящих ветры. Это — уровень средневековой научной космографии.

Якобы, исчезает чеканка монет, упраздняется искусство архитектуры, распространяется «всеобщее культурное одичание» [90], с. 167. И так далее.

Конечно, скалигеровская история средних веков указывает на некоторые достижения этого периода, однако при этом обычно приговаривается, например, следующее: «Но даже и эти ПРОБЛЕСКИ интеллектуальной работы представляли в Европе VI–VII веков СЛУЧАЙНЫЕ и ЕДИНИЧНЫЕ явления» [90], с. 169. «Древняя», блистательная латынь странным образом «деградирует», превращаясь в неуклюжий и корявый язык. Который только в эпоху Возрождения «снова», причем за короткий срок, приобретает блеск и широкое распространение как язык науки [90].

Для создания такой мрачной картины, безусловно, есть основания, если опираться на скалигеровскую хронологию. Но мы хотим предложить другое объяснение всему этому «потопу варварства», якобы обрушившемуся на Европу, Азию и Африку в начале средних веков. По нашему мнению, перед нами не деградация «великого наследия прошлого», а зарождение цивилизации, постепенно создававшей все те культурно-исторические ценности, часть которых затем была в силу хронологических ошибок отброшена в прошлое, создав «в древности» призрачный свет и оголив многие участки средневековья.

Существующая сегодня, например, средневековая история Рима при ближайшем ее рассмотрении вскрывает поразительно большое количество противоречий, ПАРАЛЛЕЛЕЙ С «АНТИЧНОСТЬЮ». Которые вполне могут быть объяснены искаженным хронологическим представлением о роли средних веков. Весьма бегло опишем ситуацию с историей Рима ввиду ведущей роли римской хронологии в скалигеровской истории. См. Главу 1.

Начнем с любопытного штриха. В известной «Хронике» Орозия мы читаем, что «Эней направился ИЗ ТРОИ В РИМ» (!). Причем «античный» Орозий прибавляет, что об этом ему рассказывали еще В ШКОЛЕ. Поясним. Такое путешествие гомеровского героя Энея, участника Троянской войны, в Рим сокращает, то есть УКОРАЧИВАЕТ, скалигеровскую хронологию лет на 400–500. См. Главу 1.

Фрагментарная «древне»-греческая история оказала в свое время определенное влияние на формировании римской хронологии. Историк Н. Радциг отмечает, что «подвиги Энея в Италии и судьба его потомства образовали римскую доисторию Рима… Первоначально эта доистория не была особенно длинна: ОНА НАЗЫВАЛА РОМУЛА ВНУКОМ ЭНЕЯ (именно здесь коренится 500-летнее расхождение с принятой сегодня скалигеровской хронологией, о чем мы говорили выше — А.Ф.); но впоследствии, когда римские анналисты познакомились с греческим летоисчислением, то, чтобы заполнить длинный свободный промежуток времени, ПРИДУМАЛИ целую вереницу альбанских царей… Гордые патрицианские роды стали даже выводить себя от спутников Энея, а род Юлиев прямо от Энеева сына, которому почему-то произвольно переменили имя» [175], с. 8. Н. Радциг искренне удивлен такой «невежественной деятельностью» римских летописцев. Но ниже мы предъявим поразительный событийный и статистический параллелизм, отождествляющий знаменитую Троянскую войну якобы XIII века до н. э. с Готской войной якобы VI века н. э. в Италии и в Новом Риме, а также с итальянской войной XIII века н. э. Таким образом, римские анналисты были правы, утверждая, что НЕПОСРЕДСТВЕННО с Троянской войны начинается римская средневековая история.

Дадим краткий обзор средневековой истории Рима, опираясь, в частности, на фундаментальнейший труд, в шести томах, немецкого историка Ф. Грегоровиуса [47]. Этот труд примечателен тем, что он фактически состоит из огромного количества СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДОКУМЕНТОВ, тщательно собранных и аккуратно прокомментированных Фердинандом Грегоровиусом.

Ф. Грегоровиус пишет: «С того времени, как государство готов пало (якобы, в VI веке н. э. — А.Ф.), античный строй Италии и Рима начал приходить в полное разрушение. Законы, памятники и даже исторические воспоминания, — все было предано забвению» [47], т. 2, с. 3–4.

Принудительное хронологическое изъятие светских хроник из истории СРЕДНЕВЕКОВОГО Рима, — например, «Истории» Тита Ливия, объявленной «античной историей», — превратило Рим с точки зрения скалигеровской и современной истории в сугубо религиозный город. Ф. Грегоровиус пишет: «РИМ УДИВИТЕЛЬНЫМ ОБРАЗОМ ОБРАТИЛСЯ В МОНАСТЫРЬ». Это загадочное превращение «античного светского Рима» (напомним, — железные легионы, несгибаемые герои) в «средневековый религиозный Рим» было объявлено в скалигеровской истории «одною из самых великих и изумительных метаморфоз в истории человечества» [47], т. 2, с. 3–6.

Важно, что в «начале средневекового» Рима оказывается присутствуют почти все те политические и гражданские установления, которые по скалигеровской истории составляют «суть античного Рима». Средневековые свидетельства о Риме, в скалигеровской хронологии, крайне скудны. Например, говоря о конце VI века н. э., Ф. Грегоровиус, автор фундаментальнейшего труда [47], сообщает: «События последующих лет нам неизвестны, так как ХРОНИКИ ТОГО ВРЕМЕНИ, ОДНОСЛОЖНЫЕ И ТАКИЕ ЖЕ СМУТНЫЕ, КАК ОНО САМО, упоминают только о бедствиях» [47], т. 2, с. 21.

О событиях якобы середины IX века н. э. сообщается следующее: «Историку Рима за этот период приходится довольствоваться анналами франкских летописцев, дающими лишь весьма скудные сведения, да жизнеописаниями пап, также содержащими в себе почти одни только указания на то, какие были возведены постройки и какие были сделаны пожертвования. Поэтому для историка нет надежды дать картину гражданской жизни города того времени» [47],т. 3, с. 58.

И далее: «В папском архиве сохранялось бесчисленное множество церковных актов и регесты… Утрата этих сокровищ (или искусственный перенос их „в древность“ — А.Ф.), погибших бесследно в XII и XIII веках, подвела к тому, что В НАШИХ СВЕДЕНИЯХ О ТОМ ВРЕМЕНИ ЯВИЛСЯ КРУПНЫЙ И НЕИЗГЛАДИМЫЙ ПРОБЕЛ» [47], т. 3, с. 121.

Все это по-видимому означает, что подавляющая часть сохранившихся документов по истории средневекового Рима относится ко времени, начиная только с XI века н. э. Или даже позже.

Ф. Грегоровиус пишет: «Будь в нашем распоряжении все эти регесты… нет сомнения, что и история города Рима с VII по X век (то есть триста лет — А.Ф.) также осветилась бы для нас иным, более ярким светом» [47], т. 3, с. 131, комм. 30.

Далее: «Чтобы написать историю города и увековечить его замечательную судьбу со времени Пипина и Карла, НЕ НАШЛОСЬ НИ ОДНОГО ЛЕТОПИСЦА. Германия, Франция и даже Южная Италия… дали нам в наследие большое число хроник; но РИМСКИЕ МОНАХИ БЫЛИ НАСТОЛЬКО БЕЗУЧАСТНЫМИ К ИСТОРИИ СВОЕГО ГОРОДА, ЧТО СОБЫТИЯ, ПРОИСХОДИВШИЕ В НЕМ В ЭТУ ЭПОХУ, ОСТАЛИСЬ ДЛЯ НАС ОКУТАННЫМИ ПОЛНЕЙШИМ МРАКОМ» [47], т. 3, с. 125–126.

Предполагается, что «в эту же самую эпоху папство ревностно продолжало вести свою древнюю хронику» [47], т. 3, с. 125–126. Но это всего лишь ГИПОТЕЗА скалигеровской истории.

Эта папская хроника, — а точнее ее поздняя версия, которая предлагается нам сегодня, — как немедленно выясняется, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕПРЕРЫВНОЙ И ЗИЯЕТ ОГРОМНЫМИ ПРОБЕЛАМИ. «С биографией Николая I (это якобы IX век н. э. — А.Ф.) традиционное ведение книги пап ПРЕРЫВАЕТСЯ, и нам в нашем дальнейшем изложении истории города НЕ РАЗ ПРИДЕТСЯ ПОЖАЛЕТЬ ОБ ОТСУТСТВИИ ЭТОГО ИСТОЧНИКА» [47], т. 3, с. 127.

Время от времени уцелевшие фрагменты средневековых римских летописей сообщают факты, являющиеся явно «античными» с современной точки зрения. Тогда историки начинают дружно говорить о «воскрешении древних воспоминаний», о «об античных реминисценциях», о «подражании старине» и т. д. Приведем пример. Ф. Грегоровиус пишет: «Мы встречаем в X веке римлян с прозваниями, звучащими очень странно. Эти прозвища приковывают наше внимание, ВОСКРЕШАЯ В НАШЕМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ДРЕВНИЕ ПАМЯТНИКИ» [47], т. 3, с. 316. Если сказать то же самое проще, то получится следующее. Оказывается, в средневековом Риме его жители носят имена, считаемые сегодня за «античные».

В скалигеровской истории много раз вспыхивало обсуждение вопроса о существовании СЕНАТА И КОНСУЛАТА В СРЕДНЕВЕКОВОМ Риме. С одной стороны, эти знаменитые политические образования считаются сегодня неотъемлемой чертой исключительно «античного» Рима, уничтоженной (по скалигеровской хронологии) якобы в V–VI веках н. э. вместе с падением Третьей Западной Римской империи. С другой стороны, уцелевшие средневековые хроники время от времени сообщают о существовании в СРЕДНЕВЕКОВОМ Риме сената, сенаторов, консулов, трибунов, преторов. То есть, явно «античных» титулов, званий и должностей. В скалигеровской истории существует определенный раскол между специалистами по Риму. Одни считают, что все эти институты, — считаемые «античными», продолжали существовать также и в средние века. Другие (их большинство и к ним, в частности, принадлежал Ф. Грегоровиус) уверены в том, что все эти «древние термины» средневековые римляне употребляли как бы по инерции, не придавая им «прежнего смысла», сохраняя их только как «приятное воспоминание» о величии своего «древнего Рима».

Ф. Грегоровиус примерно так и пишет: «ОНИ (средневековые римляне — А.Ф.) ПРИЗЫВАЮТ СЕБЕ НА ПОМОЩЬ ИЗ МОГИЛ ДРЕВНОСТИ, СТАВШИХ УЖЕ ЛЕГЕНДАРНЫМИ, ТЕНИ КОНСУЛОВ, ТРИБУНОВ И СЕНАТОРОВ, И ЭТИ ТЕНИ КАК БЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО (! — А.Ф.) ВИТАЮТ В ВЕЧНОМ ГОРОДЕ В ТЕЧЕНИЕ ВСЕХ СРЕДНИХ ВЕКОВ» [47], т. 3, с. 349.

Далее: «Сан консула очень часто упоминается в документах X века» [47], т. 3, с. 409, комм.20. В якобы X веке «император (Оттон — А.Ф.) СТРЕМИЛСЯ ВОСКРЕСИТЬ ДАВНО ЗАБЫТЫЕ ОБЫЧАИ РИМЛЯН» [47], т. 3, с. 388. В частности, Оттон III носил «титулы, созданные ПО ОБРАЗЦУ ТИТУЛОВ ДРЕВНЕРИМСКИХ ТРИУМФАТОРОВ» [47], т. 3, с. 395–396. Говоря об описании средневекового Рима, сохранившемся в известной средневековой книге Graphia, Ф. Грегоровиус смущенно заявляет: «Graphia смешивает прошлое с настоящим» [47], т. 3, с. 458, комм. 7.

Далее: «То же самое явление по существу мы видим в Оттоне III, который со всей страстью вводил уцелевшие ОСТАТКИ римской империи, чины, одежды и идеи времен этой империи, — в свое СРЕДНЕВЕКОВОЕ государство, где все это выглядело (с точки зрения современного историка — А.Ф.) как ЗАПЛАТЫ… Стремление ОБЛАГОРОДИТЬ ВАРВАРСКУЮ ЭПОХУ ПОДОБНЫМИ ВОСПОМИНАНИЯМИ БЫЛО ОБЩЕРАСПРОСТРАНЕННЫМ (! — А.Ф.)… В самом Риме X века было возобновлено (а по нашему мнению, скорее всего, начато, и не в X веке, а существенно позднее — А.Ф.) продолжение неоценимой книги пап, прерванной на жизнеописании Стефана V, — именно в форме кратких таблиц, называемых каталогами… В каталогах обозначены лишь имена пап, их происхождение, время правления и затем приложено коротенькое изложение отдельных событий. Ничто не свидетельствует так ясно о варварстве Рима в X веке, как продолжение знаменитой Liber Pontificalis в ее первоначальной, крайне несовершенной форме» [47], т. 3 с. 458, 427, 431.

Средневековые хроники сплошь и рядом сообщают факты, противоречащие скалигеровской хронологии и подтверждающие обнаруженные нами три сдвига в скалигеровской хронологической карте. Более того, Фердинанд Грегоровиус, прекрасно ориентируясь как в средневековой, так и в «античной» истории Рима (как-никак он был одним из самых известных специалистов по скалигеровской истории Европы), то и дело натыкается на СТРАННЫЕ, по его мнению, ПАРАЛЛЕЛИ (иногда чрезвычайно яркие) между «античными» и средневековыми событиями. Ф. Грегоровиус указывает на них и, вероятно испытывая смутное беспокойство, пытается как-то объяснить. Однако, чаще всего «объяснение» сводится к туманным рассуждениям о «странностях общественной эволюции». Таков, мол, «закон повторяемости в истории». Не удивляйтесь, а самое главное, не обращайте внимания.

Однако чрезвычайно многозначительно, что ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ТАКИЕ ОБНАРУЖЕННЫЕ Ф. ГРЕГОРОВИУСОМ ПАРАЛЛЕЛИ В ТОЧНОСТИ УКЛАДЫВАЮТСЯ В НАШУ СХЕМУ ТРЕХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ на 330, 1050 и 1800 лет. Иначе говоря, скалигеровский по воспитанию, историк Ф. Грегоровиус «обнаруживает» параллели между «античностью» и средними веками ИМЕННО ТАМ, ГДЕ ОНИ И ДОЛЖНЫ БЫТЬ согласно общей картине дубликатов-повторов, описанной нами в Главе 4. Некоторые такие «грегоровиусовские примеры» мы приведем ниже.

Так, например, оказывается, что «неподалеку от Рима Ной (то есть известный библейский патриарх! — А.Ф.) основал город и назвал его своим именем; сыновья Ноя, Янус, Иафет и Камез построили на Палатине город Яникул… Янус жил на Палатине и позднее, вместе с Нимвродом (! — А.Ф.)… воздвиг еще город Сатурнию на Капитолии» [47], т. 3, с. 437. «В средние века даже один памятник на форуме Нервы (в Риме — А.Ф.) назывался НОЕВ КОВЧЕГ» [47], т. 3, с. 461, комм.26.

Все подобные якобы «нелепости», — с точки зрения скалигеровской истории, — точно соответствуют обнаруженному нами наложению Израильского и Иудейского царств на империю Священную Римскую Империю X–XIII веков, и на империю Габсбургов (Нав-Город?) XIV–XVI веков. О том, когда именно жил библейский Ной, и кем он скорее всего был, см. книгу «Библейская Русь» [488] или «Русь-Орда на страницах библейских книг» [495].

Вот еще один пример известной «средневековой нелепости» (нелепости с точки зрения скалигеровской истории). «Известно, что франки полагали, будто они происходят из Трои» [47], т. 3, с. 361, комментарий 28.

Вообще, Ф. Грегоровиус отмечает: «Только этим АНТИЧНЫМ ХАРАКТЕРОМ ГОРОДА, преобладавшим в нем в течение всех средних веков, могут быть объяснены многие исторические события» [47], т. 3, с. 443. Оказывается, что первые списки памятников Рима, — составленные, как нам говорят, не ранее XII века н. э., — представляют с современной, то есть фактически скалигеровской, точки зрения «изумительную смесь верных и ошибочных названий памятников» [47], т. 3, с. 447. Вот яркий пример, один из многих подобных, когда «античность» и средневековье практически отождествляются. «Она (то есть Церковь св. Сергия — А.Ф.) была посвящена не только св. Сергию, но и св. Вакху; имя этого святого ЗВУЧИТ СТРАННО в этой древнеязыческой местности; но все-таки оно не составляло исключения в Риме, так как среди римских святых (то есть среди христианских средневековых святых — А.Ф.) мы снова находим имена других ДРЕВНИХ БОГОВ И ГЕРОЕВ, как-то: св. Ахиллеса, св. Квирина, св. Дионисия, св. Ипполита и св. Гермеса» [47], т. 3, с. 447.

Таким образом, все эти средневековые христианские святые — Ахиллес, Квирин, Гермес и другие — были потом искусственно «отброшены» скалигеровской хронологией в глубочайшее прошлое, где «превратились» в якобы языческих «античных» богов и полубогов: Ахиллес, Квирин, Гермес и т. д.

Ф. Грегоровиус сообщает нам, что история знаменитых архитектурных памятников Рима более или менее уверенно прослеживается от нас вниз не далее XI–XIII веков н. э.

Приведем пример. «В течение долгого времени (после „античности“ — А.Ф.) мы не встречаем имени Капитолия; ОНО ИСЧЕЗАЕТ СО СТРАНИЦ ИСТОРИИ (по-видимому, он просто еще не построен — А.Ф.); правда в „Graphia“ сказано, что стены Капитолия были выложены стеклом и золотом (но ведь это данные после X века н. э. — А.Ф.), НО ОПИСАНИЯ ХРАМА НЕ ПРИВОДИТСЯ… Об императорских форумах, некогда полных величия, ХРАНИТСЯ ГЛУБОКОЕ МОЛЧАНИЕ (значит и они еще не построены — А.Ф.), за исключением форума Траяна; форум Августа был настолько загроможден развалинами и настолько зарос деревьями, что народ называл его ВОЛШЕБНЫМ САДОМ» [47], т. 3, с. 447–448. По-видимому и форум Августа еще не построен и будет возведен здесь в средние века.

В средневековых названиях памятников Рима царит полный хаос, смесь «античных» и средневековых названий. Приведем пример: «ХРАМ ВЕСТЫ некогда считался храмом HERCULES VICTOR, а в настоящее время археологи считают его ХРАМОМ КИБЕЛЫ; но и этой богине придется, конечно (? — А.Ф.), уступить свое место ИНОМУ БОЖЕСТВУ, которое, в свою очередь, какою-нибудь археологическою революцией БУДЕТ ТАКЖЕ НИЗВЕРГНУТО» [47], т. 3, с. 469–470. Все эти растерянные переотождествления и сумятица скорее напоминают какую-то беспомощную игру, чем научно обоснованные утверждения. Отсюда видно, что предлагаемые нам сегодня «археологические отождествления» покоятся на весьма шатких основаниях.

Ф. Грегоровиус продолжает: «В течение… более чем 500 лет НЕПРОНИЦАЕМЫЙ МРАК НОЧИ окутывает эту местность (Капитолий и его окрестности. — А.Ф.)… Лишь благодаря сохранившемуся преданию о том, чем некогда был Капитолий, он СНОВА приобрел историческое значение и ЕЩЕ РАЗ (! — А.Ф.) сосредоточил в себе политическую деятельность города, когда ПРОБУДИЛСЯ дух гражданской независимости. В XI веке Капитолий уже был центром всех чисто городских дел (неужели среди развалин? — ведь скалигеровская история уверяет нас, будто Капитолий был разрушен еще в глубоком прошлом и в таком практически „стертом с лица земли“ виде якобы простоял без изменений до нашего времени: [47], т. 4 — А.Ф.)… Святыня римской империи воскресла в воспоминаниях римлян, оживленные собрания знати и народа происходили НА РАЗВАЛИНАХ КАПИТОЛИЯ (! — А.Ф.)… Затем, во времена Бенцо, Григория VII и Геласия II, римляне призывались все в тот же Капитолий, когда предстояли бурные выборы префектов, когда необходимо было получить согласие народа на избрание Каликста II или требовалось призвать римлян к оружию. Возможно, что СВОЕ ПОМЕЩЕНИЕ ПРЕФЕКТ ГОРОДА ИМЕЛ ТАКЖЕ НА КАПИТОЛИИ (спал под открытым небом? — А.Ф.), так как префект, назначенный Генрихом IV… жил именно здесь. Далее, судебное разбирательство производилось тоже во дворце, находившемся в Капитолии (тоже среди развалин? — А.Ф.)» [47], т. 4, с. 391.

И так далее в том же духе, ворох странностей и даже нелепостей, но возникших лишь потому, что современный историк убежден, будто все «античное» давным-давно сгинуло.

Можно ли допустить, даже в качестве гипотезы, что все эти собрания, совещания, выборы, споры, обсуждение документов (и их хранение), вынесение ответственных государственных решений, подписание официальных бумаг и т. д. и т. п. совершалось на грудах старых заросших развалин, а не в специально устроенных помещениях, которые и были построены для этих целей и именно в это средневековое время, а разрушены они были уже значительно позднее. В Риме XIV–XVI веков было достаточно «волн разрушений».

Туман скалигеровской традиции настолько плотно окутывает Ф. Грегоровиуса, — а ведь это — один из самых серьезных, «документированных» историков Рима и средневековья в целом, — что он продолжает свое изложение, по-видимому, не чувствуя всей нелепости описываемой им картины, противоречащей элементарному здравому смыслу:

«СИДЯ НА ОПРОКИНУТЫХ КОЛОННАХ Юпитера или под сводами государственного архива, СРЕДИ РАЗБИТЫХ СТАТУЙ И ДОСОК с надписями, капитолийский монах, хищный консул, невежественный сенатор — могли ПРИ ВИДЕ ЭТИХ РАЗВАЛИН чувствовать изумление и погружаться в размышления об изменчивости судьбы» [47], т. 4, с. 391–392.

Не замечая комической невероятности таких законодательных собраний при папах, претендующих на мировое господство, Ф. Грегоровиус продолжает: «Сенаторы, приходившие НА РАЗВАЛИНЫ КАПИТОЛИЯ в высоких митрах и парчевых мантиях, имели разве только смутное представление о том, что некогда именно здесь объявлялись государственными людьми законы, произносились ораторами речи… Нет насмешки, ужасней той, которую пережил Рим!.. СРЕДИ МРАМОРНЫХ ГЛЫБ (и, прибавим от себя, — заседающих на них сенаторов — А.Ф.) ПАСЛИСЬ СТАДА КОЗ, поэтому часть Капитолия получила тривиальное название „Козлиной горы“…. подобно тому, как Римский форум стал называться „выгоном“ (уж не сенаторов ли? — А.Ф.)» [47], т. 4, с. 393–394.

Далее Ф. Грегоровиус в подтверждение нарисованной им грустной скалигеровской картины разрушения приводит СРЕДНЕВЕКОВОЕ описание Капитолия — единственный первоисточник вплоть до XII века н. э. или даже позже [47], т. 4, с. 394. Самое поразительное, что в этом старом тексте, занимающем целую страницу современной книги крупного формата, ни слова не говорится о каких-либо разрушениях, а описывается средневековый Капитолий как функционирующий политический центр средневекового Рима. Рассказывается о роскошных зданиях, храмах и т. п. О стадах коз, уныло бродящих среди этой золотой роскоши, не говорится ни слова.

Ф. Грегоровиус, добросовестно приведя весь этот средневековый текст (надо отдать должное его научной добросовестности), не удержался от очередного пропагандистского нажима на читателя: «В описании Капитолия, которое дают Mirabilia, мы видим его, КАК БЫ ПРИ СВЕТЕ УГАСАЮЩЕЙ ЗАРИ; других же сведений, принадлежащих тому времени, МЫ НЕ ИМЕЕМ» [47], т. 4, с. 394. И далее: «Даже для этих легендарных книг все уже является МИНУВШИМ И ЗАГАДКОЙ…» [47], т. 4, с. 428, комментарий 16.

Вообще, очень полезно почаще обращать к первоисточникам и читать их заново, непредвзятым взглядом. Оказывается, мы узнаем много интересного. Такого, о чем скалигеровские историки обычно предпочитают не упоминать.

Говоря о средневековом Риме якобы X–XI веков, Ф. Грегоровиус отмечает (уже в который раз): «Казалось, РИМ ВЕРНУЛСЯ К ДАВНО ПРОШЕДШИМИ ВРЕМЕНАМ: ТАК ЖЕ, КАК В ДРЕВНОСТИ, РИМ ТЕПЕРЬ ИМЕЛ СЕНАТ И ВЕЛ ВОЙНУ С ЛАТИНСКИМИ И ТУСЦИЙСКИМИ ГОРОДАМИ, которые, в свою очередь, снова соединились вместе, чтобы вести борьбу с Римом» [47], т. 4, с. 412. В якобы XII веке снова отмечается «возрождение античности». Ф. Грегоровиус продолжает: «Арнольд (Брешианский — А.Ф.) ИЗЛИШНЕ ОТДАВАЛСЯ ДРЕВНИМ ТРАДИЦИЯМ» [47], т. 4, с. 415. Оказывается, он «ВОССТАНОВИЛ» считаемое сегодня «античным» СОСЛОВИЕ ВСАДНИКОВ [47], т. 4, с. 415. Далее, якобы в XII веке папа Александр III «ВОЗРОЖДАЕТ ВНОВЬ ЯЗЫЧЕСКИЙ ТРИУМФ ДРЕВНИХ ИМПЕРАТОРОВ» [47], т. 4, с. 503.

Ф. Грегоровиус: «Знаменитое имя Аннибала СНОВА ПОЯВИЛОСЬ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФАМИЛИИ, из которой в течение нескольких столетий выходили сенаторы, военачальники и кардиналы» [47], т. 5, с. 122. В якобы XIII веке снова «возрождается античность»: «Римский народ проникся в это время новым духом; КАК В ДРЕВНОСТИ, во времена Камилла и Кориолана (это, как считается сегодня, „глубокая античность“ — А.Ф.) он выступил на завоевание Тусции и Лациума. СНОВА ПОЯВИЛИСЬ НА ПОЛЕ БРАНИ РИМСКИЕ ЗНАМЕНА С ДРЕВНИМИ ИНИЦИАЛАМИ S.P.Q.R.» [47], т. 5, с. 126–127.

Этот список якобы «вновь возродившихся», «воскресших античных» традиций, имен, ритуалов и т. п. можно продолжать на многих десятках страниц, поскольку практически все основные институты «античного» Рима оказывается «возродились» в средние века. Здесь же мы ограничиваемся лишь отдельными примерами. Трактовка этого поразительного явления именно как «возрождения» (а не зарождения) покоится исключительно на скалигеровской хронологии.

Сегодня единственными первоисточниками по археологии и памятникам средневекового Рима сегодня являются две книги, составленные не ранее XII–XIII веков [47], т. 4, с. 544–545. Неожиданно выясняется, что с точки зрения скалигеровской хронологии названия римских памятников, приведенные в этих средневековых книгах, сегодня часто считаются ошибочными и хаотичными.

Например, БАЗИЛИКА КОНСТАНТИНА названа в них ХРАМОМ РОМУЛА (!). Для современного историка это звучит нелепо. Но это средневековое утверждение В ТОЧНОСТИ согласуется с обнаруженным нами наложением императора Константином на царя Ромула при династическом параллелизме. См. рис. 4.47 Главы 4. Кроме таких «странных» отождествлений, средневековые хроники сплошь и рядом вступают в противоречие со скалигеровской хронологией, принятой сегодня.

Например, Рикобальд утверждает, что ЗНАМЕНИТАЯ «АНТИЧНАЯ» КОННАЯ СТАТУЯ МАРКА АВРЕЛИЯ БЫЛА ОТЛИТА И ПОСТАВЛЕНА ПО ПРИКАЗАНИЮ ПАПЫ КЛИМЕНТА III. НО ВЕДЬ ЭТО КОНЕЦ XI ВЕКА, а отнюдь не «античность» [47], т. 4, с. 568, комм.74. Напомним, что историки относят эту статую к якобы 166–180 годам н. э. [523], с. 91. Между прочим, согласно обнаруженному нами параллелизму на рис. 4.42 Главы 4, «античный» Марк Аврелий (якобы 161–180 годы) является просто «фантомным отражением» средневекового Оттона IV, якобы 1198–1218 годы н. э.

Заявление Рикобальда, что статуя Марка Аврелия поставлена лишь при папе Клименте III, вызывает следующий растерянный комментарий Ф. Грегоровиуса: «Это ОШИБОЧНО утверждает Рикобальд…» [47], т. 4, с. 568, комм.74. Какова же аргументация Ф. Грегоровиуса? Довольно забавна: «Каким образом при таком низком уровне, на котором стояло в Риме тогда искусство, могла быть выполнена подобная работа из бронзы?» [47], т. 4, с. 573. Иначе говоря, средневековые римляне «ничего достойного делать не умели». А вот «античные» римляне, на много столетий раньше, были искуснейшими мастерами и уверенно отливали такие массивные бронзовые шедевры. См. рис. 5.1.

Хронологические странности, окутывающие эту знаменитую статую, настолько обращают на себя внимание, что время от времени выплескиваются даже на страницы популярной прессы. Вот что пишут наши современники. «Необычна история конной статуи. Обросшая легендами, она таит в себе немало загадок. НЕИЗВЕСТНО, НАПРИМЕР, КЕМ И КОГДА ОНА БЫЛА СОЗДАНА, ГДЕ СТОЯЛА В ДРЕВНЕМ РИМЕ… Обнаружена она была В СРЕДНИЕ ВЕКА СЛУЧАЙНО на одной из римских площадей… ПО ОШИБКЕ СТАТУЮ СОЧЛИ ЗА ИЗОБРАЖЕНИЕ КОНСТАНТИНА (!? — А.Ф.)». См. газету «Известия», 1980, 16 февраля. Как сообщает Ф. Грегоровиус, это «объяснение» было в свое время выдвинуто историком Феем, который «указывает, что КОННАЯ СТАТУЯ МАРКА АВРЕЛИЯ ПРИНИМАЛАСЬ ЗА СТАТУЮ КОНСТАНТИНА И, БЛАГОДАРЯ ЭТОЙ ОШИБКЕ, СОХРАНИЛАСЬ В СРЕДНИЕ ВЕКА. Такое заблуждение возможно во времена варваров, — задумчиво рассуждает Ф. Грегоровиус, — но можно ли допустить, что во времена Notitia фигура Константина не могла быть отличена от фигуры Марка Аврелия?» [47], т. 1, с. 49, комментарий 32.

В скалигеровской истории даже придумано некое «объяснение», почему «античные шедевры» уцелели в мрачную эпоху средних веков, несмотря на то, что воинствующая церковь якобы уничтожала языческое наследие. Днем невежественные средневековые монахи якобы уничтожают языческие статуи и «античные» книги. А затем, по ночам, тайком восстанавливают статуи и тщательно копируют, переписывают «античное наследие». Чтобы, как говорят нам, донести его сквозь темные века средневековья к сверкающим вершинам Возрождения.

В якобы XIII веке в Риме расцветает искусство, основанное, якобы, на безжалостном разграблении «античных» сооружений и трансформации их в средневековые. Например, нам говорят, будто средневековые римляне использовали для своих погребений, «античные саркофаги». Своих, мол, делать не могли. Потому что не умели. Разучились. Да и денег не было. При этом, согласно трактовке Ф. Грегоровиуса, только в конце XIII века начинают появляться новые, оригинальные мавзолеи, уже непохожие на «античные», — в представлении Ф. Грегоровиуса, — а потому с облегчением названные средневековыми. Впрочем, здесь же Ф. Грегоровиус удивляется: «В РИМЕ НЕ СОХРАНИЛОСЬ НИ ОДНОГО ПАМЯТНИКА ЗНАМЕНИТЫХ ЛЮДЕЙ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 13 СТОЛЕТИЯ» [47], т. 5, с. 510. Нас это не должно удивлять. Согласно нашей реконструкции, Рим в Италии был основан как столичный город не ранее XIV века н. э. См. книгу «Империя» [434].

Оказывается, средневековый кардинал Вильгельм Фиески, умерший якобы в 1256 году, «лежит в АНТИЧНОМ (! — А.Ф.) мраморном саркофаге, рельефы которого изображают РИМСКУЮ СВАДЬБУ, — странный символ для кардинала!» Удивление Ф. Грегоровиуса вполне справедливо. Да неужели средневековые кардиналы были настолько бедны, что были вынуждены пользоваться «древними» саркофагами, небрежно выбрасывая из них останки предков? В конце концов это — кощунство. Здравый смысл подсказывает нам, что тут дело в противоречии между внушенными нам скалигеровскими представлениями о хронологии и подлинными образцами средневекового искусства, объявленными потом «античными», то есть «очень древними».

Очень любопытен сенаторский мавзолей в Арчели. Этот «монумент СТРАННЫМ ОБРАЗОМ, — продолжает удивляться Ф. Грегоровиус, — СОЕДИНЯЕТ В СЕБЕ АНТИЧНУЮ ДРЕВНОСТЬ СО СРЕДНЕВЕКОВЫМИ ФОРМАМИ; мраморная урна с вакхическими рельефами… служит основанием, на котором возвышается украшенный мозаикой саркофаг с готической надстройкой» [47], т. 5, с. 511.

Зададим вопрос. Где жили МОГУЩЕСТВЕННЫЕ РОДЫ ГВЕЛЬФСКОЙ И ГИБЕЛЛИНСКОЙ АРИСТОКРАТИИ В СРЕДНЕВЕКОВОМ РИМЕ? Догадаться трудно. Оказывается, как нам говорят, В РАЗВАЛИНАХ АНТИЧНЫХ БАНЬ. Именно так вынуждены считать сегодняшние историки, пытаясь разобраться в странностях скалигеровской хронологии. Вот что сообщает Ф. Грегоровиус: «МОГУЩЕСТВЕННЫЕ РОДЫ владели склонами Квиринала и построили свои укрепления вблизи форума времен империи… здесь были… Капоччи, ПОСЕЛИВШИЕСЯ В ТЕРМАХ (то есть в банях! — А.Ф.) Траяна, и Конти; тогда как вблизи, в ТЕРМАХ Константина (снова в банях! — А.Ф.), находился четвертый замок Колонна… Гигантские развалины форумов Августа, Нервы и Цезаря легко были превращены (? — А.Ф.) в крепость и Конти воздвигли ее в виде господствующей над городом цитадели» [47], т. 5, с. 526–527.

Будучи вынужденным следовать скалигеровской хронологии, Ф. Грегоровиус, тем не менее, не может не признаться, что никаких подлинных свидетельств существования этой гигантской якобы «античной» башни-крепости РАНЕЕ средневекового Конти — попросту нет! Он пишет: «Ничто не доказывает, чтобы она стояла уже многие столетия и была только увеличена Конти» [47], т. 5, с. 527. Но ведь отсюда сразу следует, что построил этот замок по-видимому сам средневековый Конти, как свою средневековую крепость. А ее якобы «глубочайшую древность» декларировали уже потом. Историки и археологи XVII–XVIII веков. Когда скалигеровская хронология стала отодвигать подлинные средневековые строения в глубокое прошлое.

Сформулируем следующую, на первый взгляд неожиданную мысль. Художник XVI века Тинторетто (1518–1594), или его непосредственный предшественник, мог рисовать с натуры «античного» римского императора Вителлия.

В каталоге «Пять веков европейского рисунка» приведен рисунок известного средневекового художника XVI века Якопо Тинторетто [526], с. 52. Он жил в 1518–1594 годах [522], с. 23–24. Рисунок датируется примерно 1540 годом. Сразу обращает на себя внимание название, под которым рисунок помещен в каталог: «Этюд головы ТАК НАЗЫВАЕМОГО Вителлия» [526], с. 52. См. рис. 5.2. Напомним, что Вителлий считается римским «античным» императором, правившим якобы в 69 году н. э. [19], с. 236. Так что согласно скалигеровской хронологии, Тинторетто отделяют от Вителлия около 1470–1500 лет. Современный комментарий к этому известному рисунку очень любопытен.

«В мастерской Тинторетто находился слепок или мраморная реплика АНТИЧНОГО бюста, СЧИТАВШЕГОСЯ В XVI ВЕКЕ ПОРТРЕТОМ РИМСКОГО ИМПЕРАТОРА ВИТЕЛЛИЯ. ОРИГИНАЛ БЫЛ ПОДАРЕН В 1523 ГОДУ Венецианской республике кардиналом Доменико Гримани и в настоящее время хранится в Археологическом музее Венеции (инв.20). СОВРЕМЕННАЯ АРХЕОЛОГИЯ, датирующая этот памятник эпохой Адриана (ок. 178 н. э.), ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ ПОРТРЕТА С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ВИТЕЛЛИЯ, правившего в 67–68 годах. ОДНАКО В ДОМЕ ТИНТОРЕТТО СКУЛЬПТУРА ХРАНИЛАСЬ ПОД ЭТИМ ИМЕНЕМ, о чем свидетельствует завещание сына художника, Доменика, где упоминается „голова Виттелия“… Известно свыше двадцати этюдов этой головы, исполненных самим Тинторетто и его учениками» [526], с. 187.

Таким образом, в XVI веке считали, что бюст изображает римского императора Вителлия. Как мы видели, реальная история бюста начинается лишь в 1523 году, когда бюст был подарен Венецианской республике. Возможно, он был выполнен в XVI веке либо с посмертной маски императора, либо с натуры, то есть с только что умершего Вителлия. Рисунок Тинторетто изображает либо только что умершего, либо спящего человека. Конечно, для скалигеровской истории помещение «античного» Вителлия в XVI век абсолютно невозможно. Поэтому интересно посмотреть, как согласуется датировка этого бюста Вителлия XVI веком с нашей новой хронологией. В частности, с обнаруженными нами династическими параллелизмами. Историки считают Вителлия императором Второй Римской империи [19], с. 236. Как мы уже знаем, она является фантомным отражением Священной Римской империи X–XIII веков. См. рис. 4.23 и рис. 4.24 Главы 4. Которая, в свою очередь, в значительной мере является фантомным отражением, «слепком» с империи Габсбургов (Нав-Город?) XIII–XVII веков н. э. См. рис. 4.21 и рис. 4.22 Главы 4.

«Античный» Вителлий считается краткосрочным правителем и непосредственным предшественником «античного» Веспасиана. Правил, якобы в 69 году н. э. [19], с. 236. Следовательно, в результате указанных династических наложений, он «поднимается вверх», и оказывается на самом деле средневековым царем первой половины XVI века. Более точно, как следует из рис. 4.22 Главы 4, конец его правления и его смерть приходятся примерно на 1519 год. Замечательно, — как нам сообщают историки средневековья, — что его бюст (запечатлевший по-видимому только что умершего Вителлия), возникает в поле зрения истории около 1523 года, когда он был подарен Венецианской республике [522], с. 187. Так что две даты прекрасно «сходятся друг с другом». В самом деле. Около 1519 года умирает «античный» Вителлий, с него делают бюст, и через четыре года, в 1523 году кардинал дарит бюст Венеции.

Все становится на свои места. По-видимому, бюст Вителлия изображает реального средневекового правителя первой половины XVI века. Художник Тинторетто и его ученики рисуют Вителлия как своего недавно умершего знаменитого современника. Позднейшее скользкое словечко «так называемого», вставленное скалигеровскими историками, нужно вычеркнуть из названия рисунка Тинторетто. И написать короче и правильнее: «Этюд головы Вителлия».

Если же учесть возможность НЕБОЛЬШИХ подвижек, колебаний в средневековой хронологии, то может оказаться, что Вителлий умер не в 1519 году, а несколько позже. Так что Тинторетто мог вообще рисовать его С НАТУРЫ. А кто-то из коллег Тинторетто в это же самое время делал «античный» прижизненный бюст с Вителлия. Естественно, что ученики Тинторетто потом тренировались на этом бюсте, вдохновленные рисунком своего учителя. Который, повторим, мог лично присутствовать при смерти известного императора Вителлия.

Нельзя не отметить еще одну странную деталь. В нижней части рисунка Тинторетто проставлена дата: 1263. См. рис. 5.2. То есть, 1263 год! Но ведь Тинторетто жил в XVI веке. Современные историки тоже, но без комментариев, — отмечают это обстоятельство: «Внизу в центре надпись карандашом 1263» [522], с. 187. Здесь мы сталкиваемся с важным фактом. Художник Тинторетто, нарисовав около 1540 года рисунок, проставил на нем дату 1263. Но ведь обычно любой художник ставит на рисунке дату его создания. Таким образом, Тинторетто записал 1540-й год числом 1263. Это указывает, — как мы и утверждаем, — что существовали разные средневековые традиции записывать средневековые даты. Эти традиции существенно отличались от сегодняшней. Например, число 1263 означало в то время 1540-й год. Понимая же число 1263 в сегодняшнем толковании, буквально, то есть как якобы 1263 год, мы получили бы не 1540 год, а более раннюю дату. То есть отодвинули бы рисунок в прошлое примерно на 277 лет. Так, вероятно, и поступали скалигеровские историки в тех случаях, когда оказывались в подобной ситуации. Но в данном случае они были вынуждены «оставить» рисунок в 1540 году, поскольку Тинторетто связан с XVI веком многими другими «нитями», разнообразными независимыми свидетельствами.

В заключение — одно полезное наблюдение. Многие классические «античные» тексты написаны на пергаменте или папирусе. Причем написаны они ВЕЛИКОЛЕПНЫМ ЛИТЕРАТУРНЫМ ЯЗЫКОМ. С другой стороны, действительно старые средневековые тексты написаны корявым, кратким стилем. И это естественно. Лишь со временем примитивный язык шлифуется и становится высоко-литературным. Более того, в древности при письме воспроизводились лишь согласные — как костяк слова. Гласные опускали вообще, либо заменяли их мелкими надстрочными значками. Поэтому и возникла так называемая проблема огласовки многих древних текстов, в частности, библейских. То есть, — как вставить «нужные гласные», чтобы восстановить подлинник. По-видимому, ввиду редкости и дороговизны писчего материала в древности, писцы попросту экономили материал, сокращали текст, оставляя лишь согласные. Возникает естественная мысль — отточенный литературный стиль свидетельствует не только о длительной эволюции культуры, но и доступности писчего материала, чтобы можно было тренироваться в выработке хорошего языка. Например, бумага довольно дешева. Но ведь в «античности» бумаги не было. Как нам объясняют сегодня, «античные» классики писали исключительно на пергаменте. Насколько же был доступен пергамент?

Для того, чтобы приготовить один лист пергамента, нужно (см., например, [141]):

1) содрать кожу с молодого теленка не старше 6 недель или с молодого барашка;

2) размачивать ее до 6 суток в проточной воде;

3) создать мездру особым скребком;

4) разрыхлить шерсть гноением кожи в сырой яме и золением известью от 12 до 20 суток;

5) ободрать разрыхлившуюся шерсть;

6) проквасить голую кожу в овсяных или пшеничных отрубях, чтобы удалить из нее избыток извести;

7) продубить кожу растительными дубильными экстрактами, чтобы она после высыхания стала мягкой;

8) выровнять неровности, натирая пемзой кожу, предварительно посыпанную мелом.

Это — приготовление КАЖДОГО ЛИСТА пергамента. Все это ставило пергамент (и папирус) на уровень драгоценных предметов, и такое положение сохранялось вплоть до изобретения тряпичной бумаги накануне Эпохи Возрождения.

Теперь откроем труд, например, «античного» Тита Ливия. Вот как цветисто начинает от свое повествование.

«Будет ли стоить труда, если я напишу историю римского народа от основания столицы? Этого я хорошо не знаю, да если бы и знал, то не решился бы сказать. Дело в том, что предприятие это, как я вижу, и старое и многими спробованное, причем, постоянно появляющиеся новые писатели думают или принести нечто новое со стороны фактической, или превзойти суровую древность искусством изложения…»

Нас уверяют, что таким легким слогом были написаны якобы в I веке до н. э. 142, а по другим данным даже 144, книги Тита Ливия. Для выработки такого уверенного стиля нужно было, надо думать, написать МНОГО ЧЕРНОВИКОВ. Сколько же пергамента потребовалось для этого! По нашему мнению, объяснение простое. Все эти «античные» книги созданы в средние века, когда бумага была уже широко распространена.

2. «Античный» историк Тацит и известный писатель эпохи Возрождения Поджо Браччолини

Сегодня считается, что знаменитый «античный» римский историк Тацит жил в I веке н. э. [194], т. 2, с. 203, 211. Самое известное его произведение — «История». В скалигеровской хронологии книги Тацита затем надолго исчезают с поверхности, никому неизвестны и всплывают лишь не ранее XIV–XV веков н. э. Вот что рассказывает нам скалигеровская история.

«У средневековых писателей XI–XIII веков непосредственного знакомства с Тацитом ОБЫЧНО НЕТ, его знают только на основании Орозия… В XIV веке Тацит становится более известным. Рукописью из Монтекассино пользовался (между 1331–1334 гг.) Паулин Венетский… а затем… Боккаччо… Потом она… попала к известному флорентийскому гуманисту Николо Никколи, а ныне находится в той же Флоренции в Медицейской библиотеке… Наша традиция последних книг „Анналов“ и „Истории“ восходит в основном к этой рукописи. Только одна итальянская рукопись 1475 г., находящаяся ныне в Лейдене, имела, по-видимому, еще какой-то другой источник. С 20-х годов XV века итальянские гуманисты начинают разыскивать рукописи Тацита в Германии. История этих поисков во многом остается неясной из-за того, что обладатели новонайденных текстов нередко утаивали свои приобретения, особенно если они сделаны были нечестным путем. В 1425 г. известный гуманист, папский секретарь Поджо Браччолини получил от монаха из Герсфельдского аббатства инвентарную опись ряда рукописей, в числе которых находилась рукопись малых трудов Тацита… Откуда была эта рукопись — из Герсфельда или из Фульды, получил ли ее Поджо и когда именно, до конца не выяснено. В 1455 г. она, или копия ее, уже находилась в Риме и легла в основу дошедших до нас рукописей» [194], т. 2, с. 241.

Итак, нам сообщили следующее.

1) По скалигеровской хронологии, Тацит жил якобы в I веке н. э., якобы около 58-117 годов н. э. [189], с. 1304.

2) Однако, в средние века его «История» известна не была.

3) Биография имеющейся сегодня в нашем распоряжении «Истории» реально прослеживается от нашего времени вниз лишь до XIV или всего лишь до XV века н. э.

4) РАНЕЕ XIV ВЕКА Н. Э. О СУДЬБЕ «ИСТОРИИ» ТАЦИТА НИЧЕГО ДОСТОВЕРНО НЕИЗВЕСТНО. ПОТОМУ ВОЗНИКАЕТ ГИПОТЕЗА, ЧТО КНИГИ ТАЦИТА МОГЛИ БЫТЬ НАПИСАНЫ В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ КАК ПОДЛИННЫЕ ТЕКСТЫ, РАССКАЗЫВАЮЩИЕ О РЕАЛЬНЫХ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СОБЫТИЯХ X–XIV ВЕКОВ Н. Э..

Этим резюме можно было бы и ограничиться. Однако обратим внимание на интересный факт. Процитированный нами из академического издания [194] рассказ о судьбе книг Тацита звучит сдержанно, нейтрально и ничем особенным нас не поражает. Разве что странным ПОЛУТОРА-ТЫСЯЧЕЛЕТНИМ РАЗРЫВОМ между моментом написания книги и ее реальным появлением на свет в XV веке н. э.

На самом деле, за этим сухим текстом скрываются достаточно странные обстоятельства, плотно окутывающие историю обнаружения книг «античного» Тацита. Современные историки не очень любят вспоминать об этих фактах, так как они сразу вызывают много недоуменных вопросов и серьезные сомнения в правильности ДАТИРОВКИ СОБЫТИЙ, описанных в книгах Тацита.

Расскажем здесь, что же на самом деле происходило в XV веке. Следуя работам [280], [337], [8], посмотрим на историю открытия знаменитой «Истории» Корнелия Тацита. В конце XIX века французский эксперт Гошар [280] и английский эксперт Росс [337] независимо друг от друга выступили с утверждением, будто «История» Корнелия Тацита в действительности написана в XV веке н. э. знаменитым гуманистом Эпохи Возрождения Поджо Браччолини. ДРУГИМИ СЛОВАМИ, ОНИ ОБВИНИЛИ ПОДЖО БРАЧЧОЛИНИ В ПРЕДНАМЕРЕННОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ.

Публикация работ Гошара и Росса сначала вызвала большой скандал в сообществе историков. Затем, однако, будучи не в состоянии возразить что-либо Гошару и Россу по существу, оппоненты свернули дискуссию и окружили их исследование плотной завесой молчания. См., например, хотя бы цитированный нами современный комментарий к [194]. О работах Гошара и Росса — ни слова.

Гошар и Росс проделали действительно очень важную работу. Сразу скажем, что сегодня, располагая информацией, неизвестной Гошару и Россу, мы не можем согласиться с их выводом, будто «История» Тацита фальсификат. Из обнаруженных нами фактов и из новой концепции короткой хронологии следует, что в основе «Истории» Тацита скорее всего лежит утраченный ПОДЛИННИК, но описывавший не какую-то «ветхую древность», а реальные события СРЕДНИХ ВЕКОВ. Впрочем, этот текст дошел до нас в поздней редакции, вероятно XVI–XVII веков.

Гошар и Росс обнаружили ЯВНЫЕ СЛЕДЫ, УКАЗЫВАЮЩИЕ НА ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ РУКОПИСИ «ИСТОРИИ» ТАЦИТА. Гошар и Росс ошиблись лишь в одном — в интерпретации их собственного результата. Не подозревая ошибочности хронологии Скалигера-Петавиуса, и считая Тацита за «античного» историка, они расценили вскрытые ими факты как доказательство ПОДЛОЖНОСТИ «Истории». С нашей же точки зрения эти же самые факты могут указывать на XIV–XV века н. э. как на время создания «Истории» Тацита — подлинного исторического текста, описывавшего реальные события XIV–XV веков н. э. Но потом возможно тенденциозно обработанного «заботливыми редакторами» XVI–XVII веков.

Теперь посмотрим — в какой атмосфере «обнаруживались» в Эпоху Возрождения «древние» рукописи.

Поджо Браччолини считается одним из самых ярких писателей Возрождения XV века. Он — автор первоклассных исторических и моралистических книг. «О богословских вопросах… он умеет говорить языком, который без подписи Браччолини всякий принял бы за язык какого-либо из отцов церкви» [8], с. 358–363. Он — автор археологического руководства к изучению памятников Рима и известной «Истории Флоренции» — труда типа Тацитовой летописи.

«Этот блистательный подражатель был в полном смысле слова властителем дум своего века. Критика ставила его на один уровень с величайшими авторами Возрождения… Первую половину итальянского XV века многие находили возможным определять „веком Поджо“… Флоренция воздвигла ему заживо статую, изваянную резцом Донателло» [8], с. 358–363.

«Широкий образ жизни стоил Поджо Браччолини дорого… и заставлял его вечно нуждаться в деньгах. Источником добавочных доходов явились для него розыски, приготовление и редактирование списков античных авторов. В XV веке… это была ОЧЕНЬ ДОХОДНАЯ СТАТЬЯ. При содействии флорентийского ученого, книгоиздателя… Николо Никколи (1363–1437)… Поджо Браччолини устроил нечто вроде постоянной студии по обработке античной литературы и привлек к делу целый ряд сотрудников и контрагентов, очень образованных, но сплошь — с темными пятнами на репутациях… Первые свои находки Поджо Браччолини и Бартоломео ди Монтепульчано сделали в эпоху Констанцского собора… В ЗАБЫТОЙ, СЫРОЙ БАШНЕ Сен-Галленского монастыря, „В КОТОРОЙ ЗАКЛЮЧЕННЫЙ ТРЕХ ДНЕЙ НЕ ВЫЖИЛ БЫ“, им посчастливилось найти кучу древних манускриптов: сочинения Квинтилиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба и др. Открытие это сделало не только сенсацию, но и прямо-таки литературную эпоху» [8], с. 363–366.

Через некоторое время Браччолини «обнаружил» фрагменты «из Петрония» и «Буколики» Кальпурния. Обстоятельства всех этих находок не были разъяснены.

Кроме оригиналов Браччолини торговал и копиями, которые сбывал за огромные деньги. Например, продав Альфонсу Арагонскому копию рукописи Тита Ливия, Поджо на вырученные деньги купил виллу во Флоренции.

«С герцога д'Эсте он взял сто дукатов (1200 франков) за письма св. Иеронима, — и то с великим неудовольствием… Клиентами Поджо были Медичи, Сфорца, д'Эсте, аристократические фамилии Англии, Бургундский герцогский дом, кардиналы Орсини, Колонна, богачи, как Бартоломео ди Бардис, университеты, которые в ту пору… либо начинали обзаводиться библиотеками, либо усиленно расширяли свои старые книгохранилища» [8], с. 363–366.

Перейдем теперь к истории открытия книг Тацита.

Основные списки книг Тацита — так называемые Первый и Второй Медицейский списки — хранятся во Флоренции, в книгохранилище, среди директоров-устроителей которого был Поджо. Эти списки, согласно скалигеровской хронологии, являются прототипами ВСЕХ ДРУГИХ ДРЕВНИХ СПИСКОВ ТАЦИТА.

Первое печатное издание Тацита было сделано якобы в 1470 году со Второго Медицейского списка, или в его копии, якобы хранившейся в Венеции, в библиотеке Св. Марка. «НО ОТСЮДА ОН ИСЧЕЗ, А МОЖЕТ БЫТЬ, НИКОГДА В НЕЙ И НЕ БЫЛ» [8], с. 366–368.

«Два Медицейских списка… дают ПОЛНЫЙ СВОД ВСЕГО, ЧТО ДОШЛО ДО НАС ОТ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ТАЦИТА» [8], с. 366–368.

Скалигеровская хронология считает, что Тацит родился в интервале 55–57 годы н. э. «Год смерти Тацита неизвестен» [194], т. 2, с. 203, 211. Таким образом, предполагается, что Тацит жил якобы в I веке н. э.

Затем его имя исчезает на многие века вплоть до Эпохи Возрождения [194]. Гошар и Росс собрали все упоминания о Таците ранее находки его Поджо в XV веке. Оказывается, этих упоминаний совсем немного, причем носят они весьма общий и неопределенный характер, могут относиться к людям, не имеющим ничего общего с автором «Истории». Таким образом, даже в скалигеровской хронологии, никаких реальных сведений о Таците — авторе «Истории» — ранее XV века попросту нет.

Как же «нашли Тацита»? «В ноябре 1425 года Поджо из Рима уведомил Никколи во Флоренции, что „некий монах“ предлагает ему партию древних рукописей… в числе их „несколько произведений Тацита, нам неизвестных“» [8], с. 382.

Никколи немедленно соглашается на сделку. Но покупка почему-то затягивается на много месяцев. «Поджо тянет дело под разными предлогами… На запрос Никколи Поджо дал довольно запутанный ответ, из которого ясно только одно, что в эту пору книги Тацита у него еще не было… С монахом Поджо что-то немилосердно врет и путает: монах — его друг, но, будучи в Риме, почему-то не побывал в Поджо… книги в Герсфельде, а получить их надо в Нюрнберге и т. д.» [8], с. 382.

Раздраженный Никколи вытребовал себе «обнаруженный» Поджо каталог книг. И тут неожиданно выяснилось, что «в каталоге никакого Тацита не оказалось»!

«В такой странной волоките недоразумений, имеющих вид искусственности, проходят 1427 и 1428 годы» [8]. Наконец, якобы в 1428 году Поджо извещает Никколи, что таинственный монах опять прибыл в Рим, но — без книги!

«Растянувшись чуть ли не на пять лет, открытие Поджо огласилось раньше, чем было совершено, и вокруг него роились странные слухи. Последним Никколи очень волновался, а Поджо отвечал: „Я знаю все песни, которые поются на этот счет… так вот же, когда прибудет Корнелий Тацит, я нарочно возьму да и припрячу его хорошенько от посторонних“. Казалось бы, — справедливо замечает Гошар, — самою естественною защитою рукописи от дурных слухов — показать ее всему ученому свету, объяснив все пути, средства и секреты ее происхождения. Поджо, наоборот, опять обещает хитрить…» [8], с. 374–382.

Гошар и Росс обнаружили, что в «много позднейшем издании писем своих к Никколи Поджо, упустив из виду даты переписки своей о Таците 1425–1429 годов, с каким-то задним намерением ФАЛЬСИФИЦИРОВАЛ ДАТЫ 28 декабря 1427 года и 5 июня 1428 года в двух вновь оглашенных письмах» [8], с. 374–382.

В этих письмах Поджо просит Никколи выслать ему (!?) другой экземпляр Тацита, находящийся будто бы уже у Никколи. Сопоставляя даты переписки и тексты писем, Гошар утверждает, что этот таинственный «второй экземпляр» есть не что иное, как Первый Медицейский список, обнаруженный, якобы, лишь много лет спустя!

Гошар считает, что «ДАТЫ ПИСЕМ ПОДЛОЖНЫ, сочинены post factum появления в свет Тацита от имени Никколи затем, чтобы утвердить репутацию первого… списка (так называемого Второго Медицейского — А.Ф.), пошедшего в обиход разных княжеских библиотек, и подготовить дорогу второму списку» [8], с. 374–382. Сегодняшние историки считают, что эти два списка были обнаружены в обратном порядке.

Амфитеатров (которого мы здесь часто цитируем) писал: «Изучая историю происхождения Первого Медицейского списка (обнаруженного вторым — А.Ф.)… нельзя не отметить, что повторяется легенда, окружавшая 80 лет тому назад список Николо Никколи… Опять на сцене северный монастырь, опять какие-то таинственные, неназываемые монахи. Какой-то немецкий инок приносит папе Льву X начальные пять глав „Анналов“. Папа в восторге, назначает будто бы инока издателем сочинения. Инок отказывается, говоря, что он малограмотен. Словом, встает из мертвых легенда о поставщике Второго Медицейского списка (найденного первым — А.Ф.), герсфельдском монахе… Посредником торга легенда называет… Арчимбольди… Однако Арчимбольди не обмолвился об этом обстоятельстве ни единым словом, хотя Лев X — якобы через его руки — заплатил за рукопись 500 цехинов, т. е. 6000 франков, по тогдашней цене денег — целое состояние (тут не до хронологии! — А.Ф.). Эти вечные таинственные монахи, без имени, места происхождения и жительства, для Гошара — продолжатели фальсификационной системы, пущенной в ход Поджо Браччолини. Их никто никогда не видит и не знает, но сегодня один из них приносит из Швеции или Дании потерянную декаду ТИТА ЛИВИЯ, завтра другой из Корвеи или Фульды — ТАЦИТА и т. д., — всегда почему-то с далекого, трудно достижимого севера и всегда как раз с тем товаром, которого хочется и которого недостает книжном рынку века» [8], с. 374–382.

Изучение переписки Поджо лишь усиливает подозрения. Авторы писем либо вообще умалчивают о находках, либо приводят взаимоисключающие версии.

«Бейль рассказывает (уже в XVIII веке — А.Ф.), что папа Лев X так желал найти недостающие главы Тацита, что не только обещал за них деньги и славу, НО И ОТПУЩЕНИЕ ГРЕХОВ. Удивительно ли, что их поторопились найти? (Тут не до хронологии — А.Ф.). Итак, обе части Тацитова кодекса одинаково ЗАГАДОЧНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЕМ СВОИМ. Гошар предполагает по единству темнот и легенд, их окружающих, что они обе — одного и того же происхождения и общей семьи: ЧТО ОНИ ВЫШЛИ ИЗ РИМСКОЙ МАСТЕРСКОЙ ФЛОРЕНТИЙЦА ПОДЖО БРАЧЧОЛИНИ» [8],с. 374–382.

Гошар и Росс приводят данные, наглядно показывающие изумительную способность Поджо к перевоплощению. Для Поджо латынь родной язык. «Он пишет не иначе как по-латыни и как пишет! По гибкости подражания — это Проспер Мериме XV века… Когда читателю угодно, Поджо — Сенека, Петроний, Тит Ливий; как хамелеон слова и духа, он пишет под кого угодно» [8], с. 385.

Анализ книг Тацита обнаруживает серьезные расхождения между их содержанием (об истории и географии «античного» Рима) и принятой сегодня скалигеровской версией «древне»-римской истории. «Громадный список противоречий приводит и Гастон Буассье… Перечислив множество ошибок (ошибок ли? — А.Ф.), которые не мог сделать римлянин первого века (в представлении скалигеровских историков — А.Ф.), Гошар отмечает те из них, которые обличают в авторе ЧЕЛОВЕКА С МИРОВОЗЗРЕНИЕМ И ТРАДИЦИЯМИ XV ВЕКА» [8], с. 387–390.

Это — важный момент. Для Гошара, Росса, Гастона Буассье и других критиков Тацита все это доказывает подложность «Истории» Тацита. Будучи воспитанными на скалигеровской истории, и будучи убеждены, что «настоящий Тацит» должен был жить в первом веке н. э., они и не могут иначе трактовать обнаруженные ими «следы пятнадцатого века» в «Истории» Тацита. Для нас же никаких противоречий тут нет. Достаточно предположить следующее: «История» Тацита описывает реальные события XIII–XV веков н. э. При этом Тацит — как автор XV века естественно имеет «мировоззрение и традиции XV века». И обнаруженные историками «промахи» оказываются свидетельствами ПОДЛИННОСТИ «Истории» Тацита. Но только при условии, что мы перенесем ее время действия в средние века.

В то же время, Гошар и Росс вскрыли действительно исключительно странные обстоятельства появления на свет «Истории» Тацита. По их мнению они указывают на подлог. По нашему — на тенденциозное редактирование Поджо Браччолини подлинного текста «Истории». Впрочем, не исключено, что «Тацит» — это просто литературный псевдоним Поджо Браччолини? Он действительно мог описать события «античного» Рима, происшедшие в XIII–XV веках н. э., опираясь на какие-то подлинные дошедшие до него документы. Судите сами.

«В Лондоне он (Поджо — А.Ф.) жил, очень обманутый в расчетах на щедрость Бофора… В 1422 году… ПЬЕРО ЛАМБЕРТЕСКИ ПРЕДЛАГАЕТ ЕМУ ПРОЕКТ КАКОЙ-ТО ИСТОРИЧЕСКОЙ РАБОТЫ, КОТОРАЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ВЫПОЛНЕНА ПО ГРЕЧЕСКИМ ИСТОЧНИКАМ И В СТРОГОМ СЕКРЕТЕ, В ТРЕХГОДИЧНЫЙ СРОК, во время которого Поджо будет обеспечен гонораром в 500 золотых дукатов. „ПУСТЬ ОН ДАСТ МНЕ ШЕСТЬСОТ И — ПО РУКАМ!“ — пишет Поджо, поручая Никколи сладить это дельце. „Занятие, им предлагаемое, очень мне нравится, и я надеюсь, что произведу штучку, достойную, чтобы ее читали“. Месяцем позже он пишет: „Коли я увижу, что обещания… Пьеро перейдут от слов к делу, то — не только к сарматам, к скифам я рад буду забраться ради работы этой… ДЕРЖИ В СЕКРЕТЕ ПРОЕКТЫ, КОТОРЫЕ Я ТЕБЕ СООБЩАЮ. Если я поеду в Венгрию, это должно остаться тайною для всех, кроме нескольких друзей“. В июне… „Будь уверен, что если мне дадут время… я сочиню вещь, которою ты будешь доволен… Когда я сравниваю себя с древними, я опять верю в себя. Если взяться хорошенько, то я ни перед кем не ударю в грязь лицом…“ Где он был затем — неизвестно. По Корниани, в самом деле, зачем-то жил в Венгрии. По Тоннели, приехал прямо во Флоренцию. Состоялась ли его загадочная сделка с Ламбертески, мы также не знаем. Имя Ламбертески исчезает из переписки Поджо, что Гошар объясняет тем условием, что Поджо сам был редактором издания своих писем… Но даже если бы сделка и не состоялась, и дело разошлось, то какой же осадок все-таки остался на дне этого эпизода? А вот какой: ЛАМБЕРТЕСКИ ПРЕДЛАГАЛ ПОДЖО ВЫПОЛНИТЬ КАКОЙ-ТО ТАЙНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ТРУД. ТАЙНА ПРЕДПОЛАГАЛАСЬ НАСТОЛЬКО СТРОГОЮ, что Поджо должен был работать в Венгрии, между тем как его предполагали бы все еще в Англии. Для работы этой он должен был изучать греческих авторов… В ЭТОЙ РАБОТЕ ЕМУ ПРЕДСТОЯЛО СОСТЯЗАТЬСЯ С АНТИЧНЫМИ ИСТОРИКАМИ, ЧЕГО ОН ХОТЕЛ И БОЯЛСЯ. И, наконец, весь секрет, которого от него требовали, а он принимал, показывает, что дельце-то предполагаемое было, хотя и литературное, и ученое, но — не из красивых» [8], с. 393 и далее.

Ламбертески имел моральное право обратиться к Поджо с таким предложением, так как Поджо уже был один раз пойман на ИЗГОТОВЛЕНИИ ФАЛЬСИФИКАТА. Несколькими годами ранее Поджо выпустил в свет у Никколи «Комментарии Кв. Аскония Педиана».

«Оригинала, с которого были выпущены эти „Комментарии“, никто никогда не видал, а все копии Никколи переписывал тоже с копии, присланной ему Поджо из Констанца. Успех был громадный, хотя… ученый мир быстро разобрал, что дело тут неладно… Успех подложного Аскония Педиана вызвал серию других подлогов от имени того же фантастического автора, но все они были слишком грубы и немедленно разоблачались. Поджо… оказался лишь искуснее других… Прежде чем начать свою аферу с Тацитом, он пробует запродать Козьме Медичи и Леонелло д'Эсте какой-то великолепный экземпляр Тита Ливия и опять в таинственной обстановке: на сцене дальний монастырь на островке Северного моря, шведские монахи и пр. Тут дело вряд ли шло о подлоге сочинения, но очень могло идти — о подлоге экземпляра. Известно, что Поджо владел ломбардским почерком в совершенстве, а именно такой рукописью он и соблазнял… принцев. Но тут у него дело сорвалось, и затем драгоценный экземпляр исчезает куда-то без вести… Замечательно, что в этот период жизни своей Поджо, столь вообще плодовитый, не пишет ничего своего… Зато он бесконечно много учится, — и систематически, односторонне, видимо, дрессируя себя на какую-то ответственную работу по римской истории императорского периода. Никколи едва успевает посылать ему то Аммиана Марцеллина, то Плутарха, то Географию Птолемея и т. д.» [8], с. 394 и далее.

Гошар считает, что начинал свой подлог Поджо один, но был вскоре вынужден посвятить в это дело и Никколи. Сначала они, вероятно, пустили в обращение так называемый Второй Медицейский список, а Первый придерживали в целях «содрать две шкуры с одного вола». Однако вскоре рынок был испорчен появлением значительного числа разоблаченных подлогов. Поджо не решился рисковать второй раз. Этот Первый список был, вероятно, пущен в обращение его сыном — Джованни Франческо, после того, как он промотал все состояние отца.

Кроме указанных произведений фирма Поджо-Никколи пустила в обращение тексты следующих «классических» авторов: полного Квинтилиана, некоторые трактаты Цицерона, семь его речей, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана, некоторые тексты Марцеллина, Кальпурния Секула и др.

После находки Тацита рынок всколыхнулся. В 1455 году «Энох д'Асколи нашел в каком-то датском монастыре (и снова монастырь, и снова на севере) Тацитовы „Диалог об ораторах“, „Жизнеописание Агриколы“ и „Германию“, язык которых и характер, как известно, значительно разнятся от „Истории“ и „Анналов“… Появились на рынке „Facetiae“, приписываемые Тациту, и подлог был не скоро разоблачен» [8], с. 350–351.

Еще раз повторим — Гошар и Росс настаивали на подложности «Истории» Тацита лишь потому, что безоговорочно верили скалигеровской хронологии. Отказ от нее и перенос событий «античного» Рима в XIII–XV века н. э. кардинально меняет наше отношение даже к таким событиям, как загадочное участие Поджо в обнаружении книг Тацита.

3. Средневековый западно-европейский христианский культ и «античные» языческие вакхические празднества

Согласно нашей реконструкции, «античный» языческий, дионисийский вакхический культ, был распространен в Западной Европе не в «глубокой древности», а в средние века. А именно, в XIII–XVI веках. Это была, вероятно, одна из форм средневекового западно-европейского христианства. Найдем ли мы подтверждения этой идеи в дошедших до нас первоисточниках? Да, найдем, и в довольно ярком виде.

Н.А. Морозов, анализируя историю церкви, обратил внимание на известный, хотя обычно не рекламируемый, факт ОТКРЫТО ВАКХИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ христианских богослужений в средневековой Италии и Франции, где литургии часто превращались в оргии, женские монастыри подчас фактически служили домами терпимости и т. п.

Что рассказывает нам сегодня скалигеровская история о монашестве средних веков в Западной Европе? Открываем, например, книгу Александра Парадисиса «Жизнь и деятельность Балтазара Коссы. (Папа Иоанн XXIII)». Минск, Беларусь, 1980.

«От отшельнической и благочестивой жизни монастырей первых веков христианства не осталось и следа, разложение церкви и нравов в них достигло невероятных размеров… Не способствовала строгости нравов и одежда монахинь, подчеркивавшая их природную красоту и стройность… Почти все монастыри Италии, — пишет Родоканаки, принимали мужчин-посетителей… О жизни монастырей в Венеции мы узнаем не только от Казановы. Сан Дидье пишет: „Ничто в Венеции не вызывало такого интереса, как монастыри.“ Были там частыми посетителями и вельможи. И так как все монахини красивы и стройны, ни одна не оставалась без любовника. А забота надзирательниц о нравах выражалась в том, что они помогали монахиням находить более искусные способы встреч с любовниками и покрывать их. Во время карнавала в Венеции (а его там растягивали почти на полгода) женские монастыри превращались в танцевальные залы, заполнялись мужчинами в масках… Платье было узким, в талию, с большим декольте, дававшим возможность увидеть белое и пышное тело монахини (см. Rodocanachi (E.), La femme Italienne, avant, pendant et apres la Renaissance, Paris, 1922). Пельниц (Polnitz Charles Louis) пишет, что венецианские монахини завивались, что они носили короткие платья, не закрывавшие стройных ног, а грудь они прикрывали лишь тогда, когда пели в церковном хоре. Одежда монахинь Рима также не отличалась скромностью. А флорентийские монастыри, по свидетельству одного настоятеля мужского монастыря, посетившего Флоренцию, напоминали мифологических нимф, а не „христовых невест“ (см. Pizzichi, Viaggio per l'alta Italia, Firenze, 1820). Во многих монастырях были устроены театры и разрешалось давать представления, но играть в них могли только монахини… Не отличались выдержанностью и монахини Генуи. В одном из папских указов с прискорбием отмечалось: „Сестры из монастырей святого Филиппа и святого Иакова бродят по улицам Генуи, совершают непристойные поступки, которые диктует им их необузданная фантазия“» [511], с. 160–162.

В конце концов церковь начинает преследовать эту вакхическую дионисийскую форму христианского культа на Западе: «Распущенность монахинь в болонском монастыре Иоанна Крестителя была настолько велика, что власти были вынуждены разогнать всех монахинь, а монастырь закрыть. Монахини из монастыря святого Леонарда были отданы под надзор в монастырь святого Лаврентия, строгими и жестокими правилами снискавшего себе славу „палача“ монахинь… Число монахинь, преследуемых правосудием за распутство, росло с каждым днем. Каждый болонский монастырь имел кличку: „монастырь куколок“, „монастырь сплетниц“, „монастырь кающихся Магдалин“, „монастырь бесстыдниц“, „монастырь Мессалин“ (см. Frati (Lodov.), La vita privata di Bologna nel Medio Evo, Firenze, 1898)… Известный гуманист Понтано (Pontano Giovanni) рассказывал, что в Валенсии испанцы свободно проникали в женские монастыри и что трудно провести грань между этими святыми обителями и домами, пользующимися дурной репутацией. Сеттенбри, изучавший последнее издание произведений Мазуччо (Masuccio Cuardato Tom), пишет, что книга его „Браки между монахами и монахинями“ изъята и в 15645 году занесена в список запрещенных католической церковью книг, а автор ее предан анафеме» [151], с. 162–164.

Остановимся на минуту и задумаемся. Возникает естественный вопрос. Каков был христианский культ в Западной Европе до введения жестких санкций XVI–XVII веков? Похож ли он на сегодняшний? Сегодня нам говорят, что в средние века западно-европейское духовенство часто проводило время в вакханалиях. Все мы слышали о разврате, в котором якобы погрязли многие средневековые монахи, исказившие первоначально чистые идеалы. См., например, рис. 5.3, рис. 5.4. Непредвзятое изучение средневековых документов показывает, что этот западный христианский культ средних веков практически совпадал с тем, что мы сегодня считаем «дионисийским, вакхическим, античным культом». Н.А. Морозов привел много данных, показывающих, что, например, официальная проституция ранее была неотъемлемой частью западно-европейского средневекового христианского богослужения. Другой пример — культ любви в некоторых индусских средневековых храмах на территории современной Индии. Следовательно, наряду с принятой сегодня официальной точкой зрения, — трактующей явные следы вакхических христианских средневековых ритуалов как «порчу» первоначального строгого христианства, — возможен и еще один взгляд на то же самое явление. Не исключено, что все эти явные «следы античности» в средние века кажутся сегодня странными лишь потому, что вступают в противоречие со скалигеровской хронологией. Изменив хронологию, и переместив «античность» в средние века, мы устраняем кажущееся противоречие.

В скалигеровской истории сохранилось много следов средневекового христианско-вакхического богослужения. Например, у средневековых христиан, по сообщениям историков религии, — см., например, обзор в [141], - религиозный ритуал включал в себя ночные собрания, «агапы», так называемые «влюбленные ночи». Как ни стараются позднесредневековые и современные комментаторы убедить нас, что эти христианские «вечери любви» были посвящены одним лишь «дружеским возлияниям» и «проявлениям платонической любви», но само исконное значение слова «агапа» обнаруживает совсем другое. Для «братской любви» по-гречески всегда употреблялось и употребляется слово «филия», а слово «агапа» употребляется исключительно для эротической любви. Поэтому «агапы» — это скорее всего, просто христианское название средневековых западно-европейских вакханалий дионисийского культа со всеми его оргиастическими атрибутами. Относимыми сегодня в «глубокую древность». То, что скалигеровская хронология преподносит нам из истории средневековой западно-европейской христианской церкви XIII–XV веков как исключение, по-видимому было правилом. Например, многочисленные указания на «развратность римских пап и епископов» просто указывают на распространенность в средние века христианского культа вакханалий. Вероятно, это было результатом определенного искажения первоначального, более строгого христианского ритуала XI века. Вспомним, что языческие вакханалии описаны, например, у «античного» Тита Ливия в его известной «Истории Города». А ведь обнаруженные нами династические параллелизмы накладывают «античный Рим» Тита Ливия как раз на эпоху XI–XIII веков и частично на эпоху Габсбургов (Нав-городцев?) XIV–XVI веков. См. рис. 4.19, рис. 4.20, рис. 4.21, рис. 4.22, рис. 4.23, рис. 4.24, рис. 4.46, рис. 4.47 Главы 4.

По-видимому, со временем созрела необходимость пресечь вакхический культ. Н.А. Морозов высказал гипотезу, что эта христианско-вакхическая практика религиозных дионисийских оргий в ЗАПАДНОЙ церкви, по-видимому, в конце концов и привела к широкому распространению венерических болезней в странах Западной Европы [141], т. 5. Мы не будем обсуждать правдоподобность этой гипотезы, поскольку это нам неважно. Вероятно, для пресечения отрицательных социальных последствий вакхической религиозной практики, западно-европейская церковь XV–XVI веков была вынуждена взять курс на возврат к прежнему, аскетическому, отчасти суровому стилю первоначального христианства XI века. Не исключено, что эта задача была одной из основных, вызвавших к жизни религиозную реформу. В том числе и суровые указы о безбрачии духовенства. Позднее эта реформа была «отодвинута в прошлое», в XI век н. э. и приписана «папе Григорию VII», то есть «папе Гильдебранду» (Горящему Золотом), который, согласно нашей реконструкции, является лишь отражением Иисуса Христа из XI века. Надо полагать, что многие факты из известной нам сегодня «биографии Гильдебранда» попали в нее на самом деле из более поздних периодов XIV–XVI веков.

Конечно, уничтожить «античный» вакхический дионисийский культ, даже ссылаясь на накопившиеся негативные социальные последствия (венерические болезни и т. п.), — было не просто, ввиду его привлекательности. Сегодня именно «папе Гильдебранду» приписывается огромное внимание, уделенное именно этой проблеме во время религиозной реформы XI века. В XI век сегодня переносят, — вероятно из XV–XVI веков, — жесткие приказы о низложении всех тех духовных пастырей, которые продолжали вести брачную жизнь. Это решение вызвало бурю, так как почти все римские духовные лица состояли в браке. Как отмечал Н.А. Морозов, «в этой трагической борьбе из-за брачного института, определившей ход многих исторических событий Западной Европы, побежденной оказалась, под непосредственным влиянием Евангелия Матфея, естественная сторона человеческого существования, а победителем суровый монашеский аскетизм, да и самый декрет о безбрачии был, вероятно, связан с распространением среди тогдашнего духовенства и мирян венерических заболеваний, иначе трудно объяснить и оправдать такое нововведение» [141], т. 5. Сопротивление было сломлено, хотя для этого потребовались годы борьбы.

Необходимость пресечения оргиастического христианского культа вызвала учреждение инквизиции и проведения с ее помощью в XV–XVI веках жестких реформ как в церковной, так и в светской жизни Западной Европы. Отметим, что в ВОСТОЧНОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ церкви и, в частности, на Руси ВАКХИЧЕСКАЯ практика никогда не получала открытого распространения. Поэтому в православной церкви и не было инквизиции. Возможно, что именно под давлением негативных последствий вакхических богослужений западноевропейская церковь была вынуждена запретить дионисийские оргии и перейти к более сдержанной современной форме культа.

Однако Н.А. Морозов упорно рассматривал православную церковь как наследницу в основном ЗАПАДНОЙ латинской церкви. По нашему мнению, это ЕЩЕ ОДНА СЕРЬЕЗНЕЙШАЯ ЕГО ОШИБКА. И причина этой ошибки теперь ясна. Н.А. Морозов ошибочно считал, что западная церковь намного СТАРШЕ православной, в частности — русской церкви. Поскольку, по скалигеровской точке зрения, православная церковь на Руси сложилась лишь в X–XI веках, а западная, по Н.А. Морозову, — якобы около IV–V веков н. э.

Но теперь мы начинаем понимать, что и западная, и православная, в частности, русская церковь, возникли ОДНОВРЕМЕННО — в XI–XII веках. См. новую статистическую хронологию в Главе 4 настоящей книги и наши книги «Империя» и «Библейская Русь». По-видимому, православная и латинская церковь, одновременно зародившись от одного корня, развивались затем существенно разными путями. Даже само название православной церкви, употребляемое на Западе — orthodox, то есть ортодоксальная, — в смысле консервативная, древняя, — указывает, вероятно, на то, что православная практика более близка к первичному древнему культу XI века, чем латинско-католическая.

Знаменитые средневековые описания «дьявольских шабашей» в Западной Европе, вероятно, имеют своими прообразами все те же христианские «агапы»-вакханалии, но уже объявленные новыми реформаторами западной церкви «делом рук дьявола». См. рис. 5.5. Взято из [125], т. 1, с. 95. Напомним, что одной из основных особенностей агап-шабашей являлись, — как нам рассказывает скалигеровская история средних веков, — разнузданные оргиастические эксцессы. Естественно, что новая западно-европейская «обновленческая церковь» переложила ответственность за организацию агап-шабашей-вакханалий на «дьявола», чтобы задушить в пастве воспоминания о своем прежнем, и недавнем, вакхически-христианском прошлом. Собственное прошлое было отрезано, приписано «другой религии» или даже «дьяволу». И под названием «античность» отодвинуто в глубокое прошлое. На рис. 5.6 мы приводим одно из многочисленных красноречивых изображений средневеково-«античных» вакханалий. Это известная картина «Вакханалия» Доссо Досси [514], с. 80. Далее, на рис. 5.7 показан рельеф «античного» аттического саркофага с изображением вакхического праздника Диониса [509], т. 1, с. 103. На рис. 5.8 приведена известная картина П.П. Рубенса «Вакханалия», написанная около 1615 года [526], лист 44.

Вероятно, вакхический христианский культ долго продержался в Западной Европе. Вот, например, редкая книга Шампфлери «История карикатуры в средние века» [245]. Обычно карикатура использует реальные черты для того, чтобы, исказив их, обратить на них особое внимание.

Шампфлери писал: «Странные увеселения (с точки зрения привитых нам представлений о средневековье — А.Ф.) происходили в соборах и монастырях при больших праздниках церкви в средние века и в Эпоху Возрождения. Не только низшее духовенство участвует в веселых плясках и песнях, особенно на Пасхе и Рождестве, но даже и главнейшие церковные сановники. Монахи мужских монастырей плясали тогда с монашенками соседних женских, и епископы присоединялись к их веселью» [245], c.53. Цит. по [141], т. 5.

И далее Шампфлери приводит, как самый скромный образец, выдавая его за карикатуру (!), изображение ужина монахов и «их возлюбленных» их Библии XIV века (подчеркнем — из Библии!), хранящейся под № 166 в Парижской Национальной Библиотеке. См. левое нижнее изображение на рис. 5.9 [245]. Но каким же образом эта «карикатура», если только это действительно карикатура, — попала в Библию, священную книгу? Священные тексты — не место для острот и издевательств, тем более, что остальные миниатюры этого издания Библии отнюдь не обнаруживают в художнике остряка. На миниатюре изображена типичная вакхическая ситуация: один из монахов на переднем плане предается любовным забавам с монашенкой, на заднем плане повторяется то же самое, но в массовом масштабе. Другие аналогичные средневековые изображения представлены на рис. 5.9 [245], на рис. 5.10 (фаллический образ индийского бога Шивы-Рудры), см. [524], т. 1, с. 222, на рис. 5.11 и рис. 5.12, см. Шампфлери [245].

Голландская «карикатура» на средневековый христианский культ приведена, например, в книге С.Г. Лозинского «История папства» [125], с. 17. См. рис. 5.13. Толпа прихожан радостно врывается в церковь вслед за священником; перед церковью на площади разгул веселящейся толпы.

Число таких «карикатур», сохраненных нам средневековыми рукописями, велико. Кстати, папа Пий II, например, — автор «многочисленных эротических стихотворений и крайне непристойной (по современным понятиям — А.Ф.) комедии „Chrysis“» [125], т. 1, с. 156. Уместно упомянуть также и о знаменитой соломоновой «Песни Песней», помещенной в библейский канон и также пронизанной откровенной эротикой. Трактуемой теологами нашего времени как некое «иносказание».

Стараясь приспособить тогдашнюю монашескую жизнь к современной морали и внушенным нам представлениям о религиозной жизни и «монашеском идеале» того времени, Шампфлери уверяет нас, будто на все такие рисунки надо смотреть не как на ИЛЛЮСТРАЦИИ БЫЛОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ средних веков, а как на предостережение от подобных поступков [245]. Однако это странно, так как «предостережение» нарисовано очень соблазнительно. Кто, например, стал бы предостерегать публику от разврата распространением прекрасно выполненных порнографических изданий? Скорее всего, это вызовет обратные последствия. Кроме того, если бы это были «предостережения», то изображались бы какие-либо неприятные последствия такой практики. Но ничего этого нет!

Подобные иллюстрации, например, в Библии, возможны лишь в том случае, если они рисуют обычный образ жизни средневекового духовенства, факт, который всеми признается нормальным, а если бы художник сделал это с целью порицания обычаев, уже переставших одобряться при новой идеологии, то он и изобразил бы эту пирушку в какой-нибудь отвратительной форме, с чертями, влекущими грешников в ад, с уродливыми последствиями болезней и т. д. Вместо этого некоторые средневековые Библии снабжены иллюстрациями, показывающими вакханалии, пляски, причем в типично «античном исполнении». Заставки к главам обвиты виноградными гроздьями, по которым взбираются маленькие ангелы, почему-то неотличимые от «античных» амуров, считаемых сегодня «очень-очень древними» и т. п. Мы сошлемся здесь на личное знакомство со старинными Библиями, хранящимися, например, в Библиотеке Московского планетария и в Музее редкой книги при Всесоюзной Государственной Библиотеке в Москве.

Еще в VII веке н. э., говорит Шампфлери, т. е. через 700 лет после возникновения христианства, собор в Шалоне на Саоне запрещает петь женщинам в церквах неприличные песни [245]. Дата VII век приведена здесь по скалигеровской хронологии, а в силу наших результатов все это происходит где-то в XV–XVI веках, что совпадает как раз с эпохой введения инквизиции на Западе. Григорий Турский протестует против монашеских маскарадов в Пуатье в связи с существовавшими в те века на религиозной подкладке «безумными праздниками», «праздниками невинных», «праздниками осла».

Шампфлери писал: «Только в (якобы — А.Ф.) 1212 году парижский собор запретил монашенкам устраивать „безумные праздники“ в такой форме: „От безумных праздников, где принимают фаллус, повсюду воздерживаться, и это мы тем сильнее запрещаем монахам и монашенкам“» [245], с. 57. Цит. по [141], т. 5, с. 658. Запрещение, по-видимому, мало помогло, так как и потом, в якобы 1245 году обновленческий епископ Одон, посещая руанские монастыри, сообщил, что монахини в массовых масштабах предаются там на праздниках непристойным удовольствиям [245], с. 57. Цит. по [141], т. 5, с. 658. Очень сходны были с храмовыми «безумными праздниками» (то есть с festi follorum, переименованными, вероятно, из festi phallorum) праздники «невинных». То есть, по-видимому, не ведающих различия между дозволенным и недозволенным. И те и другие были, возможно, лишь иными прозвищами христианских агап и вакханалий. Они существовали, по Шампфлери, в Безансоне еще и между 1284 и 1559 годами (якобы), когда их запретила и там обновленческая церковь. Да и король Шарль VII в 1430 году снова запрещает в кафедрале Труа эти религиозные «безумные праздники» [245], с. 58. Цит. по [141], т. 5. Отсюда видно, с каким трудом по позднего средневековья изживала западно-европейская церковь глубоко укоренившийся вакхически-христианский культ XII–XV веков.

Шампфлери писал: «Не раз, когда я исследовал старинные соборы, стараясь найти секрет сбивающей с толку непристойной их орнаментации, все мои объяснения казались мне самому толкованиями на книгу, написанную на каком-то чуждом мне языке… Что подумать, например, о странной скульптуре, помещенной в тени под колонной подземной залы средневекового кафедрального собора в Бурже (Bourges)?» [245]. Цит. по [141], т. 5, с. 661. См. рис. 5.9. Скульптура эта представляет собой выступающие из колонны в эротической позе ягодицы человека, выполненные тщательно и экспрессивно. Как могли терпеть такую скульптуру постоянно пользовавшиеся этим храмом монахи и прихожане ранее того времени, как эта скульптура стала сохраняться в виде пережитка давно минувших дней, как «выставочный экспонат» для туристов?

Попытки объяснить все такие средневековые скульптуры и изображения, — а сохранилось их немало, — тем, что они являются «карикатурами», высеченными в камне, в священных храмах, на тех, кто в них служит, — несерьезны. Шампфлери продолжает: «Найдется ли такое парадоксальное воображение, чтобы определить соотношение подобной, выходящей из пределов возможности шутки с благочестивым местом, где изваяно это изображение? Какие авторитетные влияния были нужны, чтобы не остановить руку ремесленника, исполнявшего такие детали?… На стенах некоторых старинных христианских храмов мы с удивлением видим изображения половых органов человека, которые угодливо выставлены напоказ среди предметов, предназначенных для богослужения. Как будто эхо античного символизма, такие порнографические скульптуры с удивительной невинностью высечены каменотесами… Эти… фаллические воспоминания старины, находимые в темных залах (где и совершались вакханалии — А.Ф.) кафедральных соборов центральной Франции, особенно многочисленны в Жиронде. Бордосский ученый — археолог Лео Друэн (Leo Drouyn) показывал мне курьезные образчики бесстыдных скульптур, выставленных напоказ в старинных церквах его провинции, которые он скрывает в глубине своих папок» [245]. Цит. по [141], т. 5, с. 661.

Н.А. Морозов резонно указывал, что избыток стыдливости лишает нас важных научных знаний. Скалигеровские историки, умалчивая о христианских изображениях половых органов в некоторых средневековых храмах, набрасывают покрывало на мысль того, кто захотел бы сопоставить памятники «классической древности» с памятниками средних веков. Серьезные книги о культе фаллоса с помощью серьезных рисунков осветили бы ярко этот предмет и обнаружили бы мировоззрение тех, кто в средние века исповедовал христианско-вакхический культ.

Скорее всего, все такие изображения и скульптуры никак не являются издевательствами над церковью, а имеют такое же чисто пригласительное значение, как и изображение кружек с пенящимся пивом на дверях немецких пивных. Конечно, все это имело смысл лишь до развертывания широких репрессий новой евангелической церкви и инквизиции XV–XVI веков против прежнего западно-европейского христианского вакхического культа.

В непосредственной и теснейшей связи с христианскими порнографическими изображениями находятся и «античные» порнографические изображения, например, в раскопанных «античных» Помпеях. И опять-таки, ложно понимаемая «стыдливость» препятствует ознакомлению научной общественности с этими интереснейшими материалами. В. Классовский сообщает: «Те из картин, которые представляют какие-нибудь резко-эротические и неблагопристойные сцены, столь любимые древними, сохраняются под замком… В доме развратных женщин… КТО-ТО НОЧЬЮ СОСКОБЛИЛ НОЖОМ НЕБЛАГОПРИСТОЙНЫЕ ФРЕСКИ… В последнее время все помпейские картины и изваяния, не совместные с современными понятиями о приличии, хранятся В СЕКРЕТНОМ ОТДЕЛЕНИИ бурбонского музея, куда пускают лишь предъявивших у входа особое позволение от высшего начальства. Позволение это получить законным образом нелегко» [97], с. 75–76. Впрочем, в 1836 году вышло описание с гравюрами некоторых из экспонатов этого секретного кабинета [308], ставшее сегодня антикварной редкостью. Отметим здесь же, что о мнению Гумфрея Деви, «помпейские художники и итальянские эпохи Возрождения писали ОДИНАКОВЫМИ красками». Цит. по [97], с. 70.

В Помпее обнаружены дома, — один из которых считается сейчас гостиницей, — над входами в которые прикреплены каменные фаллусы. Связь фаллуса с христианским культом видна не только в западно-европейских средневековых храмах. «В Гиерополе высечены были из гранита фаллы чудовищной величины, в 180 футов и выше; их ставили в преддверии храма» [97], с. 122. В. Классовский наивно полагал, что эти громадные каменные скульптуры ставились «для назидания богомольцев» (?). См. [97], с. 122. Но скорее всего, это был условный знак, что-то вроде вывески. См. на рис. 5.10 — аналогичное каменное изображение индийского Шивы лингамурти. Это — фаллический образ Шивы-Рудры [524], т. 1, с. 222.

Если непристойные средневековые изображения — лишь пригласительные вывески для побуждения паствы к христианским увеселениям, практиковавшимся в западно-европейских храмах вплоть до XV века, — а местами даже позже! — то что означают изображения на них ведьм, чертей и т. п.? Позднейшие, где черти тащат грешников в ад, имеют, конечно, устрашающее значение. Но что же значат такие, где черт играет на гитаре, где обнаженные женщины скачут верхом на козлах и ослах в припадке сладострастия? Какую смысловую нагрузку несли каменные обезьяны, исполняющие разнузданные пляски с откровенным эротическим оттенком? Таковы, например, каменные скульптуры на капителях кафедрального собора в Магдебурге. Или вот, например, барельеф на своде портала знаменитой церкви Notre Dame de Paris якобы XII века с непристойными изображениями: обнаженные женщины вступают в сношения с ослами, козлами и друг с другом, клубок человеческих тел, черти, развлекающие любовными упражнениями прихожан и прихожанок. Напомним о чрезвычайно развитом священном эротическом культе в Индии. Некоторые индусские храмы сверху донизу покрыты изощренной эротической скульптурой. Что значит скульптура, выставленная напоказ публике на портале церкви в Ploermel, где молодая жена натягивает нос своему мужу в ночном колпаке, а сама радостно улыбается? См. рис. 5.9, рис. 5.11, рис. 5.12. Голландская «карикатура» на средневековую римскую церковь представлена также на рис. 5.13.

Шампфлери, которые приводит эти, и многие другие, рисунки и скульптуры, четко и ясно не отвечает на все эти вопросы. Но смысл, например, последней скульптуры ясен. «Такой рисунок явно служил не неуместной карикатурой, а вполне уместной вывеской на легализованном доме любовных свиданий замужних женщин (в храме — А.Ф.)» [141], т. 5, с. 666.

В [141], т. 5 приведены аргументы в пользу того, что западно-европейские христианские храмы XII–XV веков совмещали в себе как черты богослужения, знакомого нам по поздней христианской литературе, так и черты публичного дома, тесно слившегося с западно-европейской церковью в эпоху средних веков. Так из первоначально строгого христианства XI века в Западной Европе развился вакхичный и оргиастичный христианский культ. После отделения публичного дома от церкви (в Индии, например, это единство существовало кое-где еще и в XIX веке) он превратился в полулегальное учреждение современного типа. Все описанные выше изображения на стенах и над входами в христианские западно-европейские храмы XII–XV веков могли возникнуть и осмысленно существовать, пока эти храмы служили не местами благочестивых размышлений (в современном смысле и представлении), а увеселительными домами в честь веселых жизнерадостных «античных» богов с эротическим оттенком, и сама причастная чаша в них служила также и для оргий.

В связи с этим крайне любопытно отметить, что, — как считается сегодня в скалигеровской археологии, — практически все средневековые римские христианские церкви были построены, якобы, «на развалинах языческих храмов». Причем, эти «предшествующие античные памятники» были почему-то примерно того же назначения и ДАЖЕ ТОГО ЖЕ НАЗВАНИЯ, что и христианские храмы, но только якобы «более поздние». См. [47]. Например, СРЕДНЕВЕКОВАЯ церковь св. Дионисия построена, якобы, на месте «АНТИЧНОГО языческого храма Диониса» и т. д. С нашей точки зрения картина ясна. Здесь вскрывается все тот же эффект скалигеровской хронологии. Объявив свое собственное недавнее вакхическое прошлое «ошибочным», — под давлением тех или иных объективных причин, западно-христианская церковь, перейдя в новую реформаторскую фазу XV–XVI веков, попросту ПЕРЕИМЕНОВАЛА свои прежние языческо-вакхические храмы, и объявила своих прежних христианско-вакхических богов новыми евангелическими святыми. Иногда даже сохраняя их имена.

Может возникнуть естественный вопрос. Если мы правы, и «античные» вакханалии — это просто одна из форм средневекового западно-европейского христианского культа XII–XV веков, то грозные запреты на исполнение этого культа, введенные инквизицией XV–XVI веков, должны найти свое отражение и в «античных» запретах на исполнение «античного» вакхического культа. Так ли это? Существуют ли «античные» документы, запрещающие «античные» вакханалии? Да, существуют, причем иногда практически дословно совпадающие с соответствующими средневековыми суровыми указами XV–XVI веков.

Вот что сообщают нам историки об «античности». «Греческо-азиатское РАЗВРАЩЕНИЕ НРАВОВ, НАЧАВШЕЕ ПРОНИКАТЬ В ЖИЗНЬ И НРАВЫ ВСЕХ СОСЛОВИЙ РИМА… в 186 г. (якобы в 186 году н. э. — А.Ф.) проявилось в одном угрожающем симптоме — В ТАЙНОМ СЛУЖЕНИИ ВАКХУ… СЛУЖЕНИЕ ЭТО УСПЕЛО РАСПРОСТРАНИТЬСЯ ПО ВСЕМУ РИМУ И ИТАЛИИ» [509], т. 1, с. 362. Учитывая «римский» хронологический сдвиг вверх примерно на 1053 года, мы получаем, что скалигеровская дата 186 год н. э. в действительности означает примерно 1239 год н. э., так как 186 + 1053 = 1239. Получается, что широкое «античное» распространение вакханалий приходится на XIII век н. э., что хорошо отвечает перечисленным выше данным о распространении средневекового оргиастического культа XII–XV веков. Если же тут проявилась сумма двух хронологических сдвигов на 1383 года = 1053 + 330, то указанные «античные» события происходили примерно в середине XVI века, что еще лучше согласуется с нашей реконструкцией. Что же происходило в «античности» далее?

«Власти приступили к энергическому расследованию, и оказалось, что во всей Италии этот культ уже был принят слишком 7,000 человек. МНОГИЕ БЫЛИ СХВАЧЕНЫ И С НИМИ ПОКОНЧЕНО БЫЛО БЫСТРОЙ И СУРОВОЙ КАЗНЬЮ… Множество женщин, принимавших участие в ПРЕСТУПНОМ КУЛЬТЕ, были переданы для казни в дома их родственников, и только тогда, когда никто из близких не решался исполнить произнесенный над ними СМЕРТНЫЙ ПРИГОВОР, — они передавались в руки палача.

ДРАГОЦЕННЫЙ ПАМЯТНИК, сохранившийся от этого времени, передает нам важный правительственный акт Сената в его оригинальной редакции. РИМСКИЙ СЕНАТ ЭТИМ АКТОМ ВОСПРЕЩАЛ ВСЯКИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ВАКХИЧЕСКОГО КУЛЬТА НА ТЕРРИТОРИИ СОЕДИНЕННОГО РИМСКОГО ГОСУДАРСТВА, ПОД СТРАХОМ СМЕРТНОЙ КАЗНИ… Указ Сената, ВОСПРЕЩАЮЩИЙ ВАКХАНАЛИИ, начертанный на медной доске, был в таком виде разослан по всем округам и прибит всюду на видных местах во всеобщее сведение. В 1640 году одна из подобных таблиц была открыта в весьма уединенном месте, в древней стране Бруттиев» [509], т. 1, с. 362–363. Мы приводим этот «античный» документ на рис. 5.14. Согласно нашей реконструкции, этот «античный» указ является одним из имперских инквизиционных запретов XV–XVI веков на средневековые вакханалии. Был найден в 1640 году. Как раз в эпоху создания скалигеровской хронологии. Тут же был объявлен «античным» и отправлен в глубокое прошлое.

4. Петрарка и «возрождение» античности

Согласно нашей реконструкции, «античность» — это просто другое название (в скалигеровской истории) для эпохи средних веков XI–XV веков н. э. Как мы уже говорили, итальянский Рим был основан как столица по-видимому лишь в XIV веке НОВОЙ эры. А отнюдь не в VIII веке до н. э., как нам рассказывает скалигеровская хронология. Поэтому любопытно еще раз взглянуть на историю средневекового Рима под углом зрения этой реконструкции. Сегодня нам говорят, что в эпоху XIII–XIV веков Рим «пришел в упадок» [47]. С нашей точки зрения объяснение этому обстоятельству очень простое. До начала XIV века Рим в Италии если и существовал, то был всего лишь небольшим городом. Поэтому дошедшие до нас средневековые документы и не отмечают здесь ничего примечательного. А позднейшие историки, будучи уже воспитаны на скалигеровской хронологии, стали трактовать это молчание первоисточников как свидетельство «глубочайшего упадка некогда великой римской столицы». По нашей реконструкции, в начале XIV века небольшой итальянский городок Рим был «назначен» (на бумаге!) быть столицей «великого античного Рима». Для этого на итальянский Рим были перенесены (опять-таки лишь на бумаге!) события, происходившие на самом деле совсем в другом Риме. А именно, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЕЛИКОМ ГОРОДЕ СРЕДНИХ ВЕКОВ — в босфорском Риме, то есть в Царь-Граде, Константинополе. У Царь-града «отняли» большую часть его истории и «передали ее» итальянскому Риму. У нас по-видимому есть возможность более или менее точно указать тот момент, когда произошло это «хирургическое пересаживание истории с одного тела на другое». Для этого обратимся к истории XIV века.

В 1974 году исполнилось 600 лет со дня смерти Франческо Петрарки (1304–1374), первого выдающегося писателя Возрождения, который, по Леонардо Бруни, «был первым, кто… смог понять и вывести на свет древнее изящество стиля, дотоле УТРАЧЕННОГО И ЗАБЫТОГО» [516]. Личность Петрарки представляется сегодня во многом неясной, окруженной легендами, из-под которых едва проступает действительность. Но ведь это — события XIV века! Часто совсем не ясна подлинная датировка текстов, приписываемых сегодня Петрарке.

Будучи уже авторитетным поэтом, Петрарка вступил во второй период своей жизни — эпоху странствий. В якобы 1333 году он совершил путешествие по Франции, Фландрии, Германии. «Путешествуя по Европе, Петрарка устанавливал личные контакты с учеными, обследовал монастырские библиотеки В ПОИСКАХ ЗАБЫТЫХ РУКОПИСЕЙ АНТИЧНЫХ АВТОРОВ И ИЗУЧАЛ ПАМЯТНИКИ БЫЛОГО ВЕЛИЧИЯ РИМА» [517], с. 59. Сегодня считается, что Петрарка становится одним из первых и самых яростных пропагандистов «античных» авторов. Которые, как мы теперь начинаем понимать, либо были его современниками, либо отстояли от него лет на сто или двести.

В 1337 ГОДУ ОН ВПЕРВЫЕ ПОСЕТИЛ ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ [517]. Что же он увидел? Петрарка писал (если только это действительно его подлинные, а не отредактированные письма): «Рим показался мне еще более великим, чем я предполагал, особенно великими показались мне его развалины» [517]. Рим и вообще Италия XIV века встретили Петрарку ХАОСОМ легенд, из которых поэт отбирал те, которые казались ему соответствующими его априорному мнению о «величии итальянского Рима». По-видимому, Петрарка был в числе тех, кто впервые начал создавать в XIV веке легенду о «великом древнем Риме». В общем-то на пустом месте. При этом многие подлинные средневековые свидетельства о реальной истории средневековой Италии были отброшены как «неправильные». Любопытно хотя бы кратко соприкоснуться с этими «средневековыми анахронизмами», объявляемыми сегодня нелепыми.

Средневековые «легенды» утверждали, что в Падуе находилась «гробница Антенора». В Милане боготворили статую Геркулеса. В Пизе говорили, что она основана Пелопсом. Венецианцы уверяли, что ВЕНЕЦИЯ ПОСТРОЕНА ИЗ КАМНЕЙ РАЗРУШЕННОЙ ТРОИ (!). Говорили, что Ахиллес правил в Абруццах, Диомед — в Апулии, Агамемнон — на Сицилии, Евандр — в Пьемонте, Геркулес — в Калабрии. Об Аполлоне ходили слухи, что он астролог, дьявол, и БОГ САРАЦИН (!). Платон считался врачом (!), ЦИЦЕРОН — РЫЦАРЕМ И ТРУБАДУРОМ (!), Вергилий — магом, который заткнул кратер Везувия и т. д. И все это происходит в XIV веке! Этот хаос сведений, многие из которых вполне могли быть подлинными, явно раздражал Петрарку, явившегося в Рим уже с некоторым априорным представлением о «древности» итальянского Рима. Любопытно, что Петрарка не оставил нам никаких доказательств постулируемой им «древности Рима». Напротив, из его писем, — если только это действительно его подлинные, а не отредактированные письма, — встает совсем другая картина. Грубо говоря, она заключается в следующем. Петрарка «заранее знает», будто в итальянском Риме должно быть много «великих древних сооружений». А НА САМОМ ДЕЛЕ ОН НИЧЕГО ТУТ НЕ НАХОДИТ. Он растерян и недоуменно пишет об этом. Вот его слова:

«ГДЕ термы Диоклетиана и Каракаллы? ГДЕ цимбриум Мария, септизониум и бани Севера? ГДЕ форум Августа и храм Марса Мстителя? ГДЕ святыни Юпитера Громовержца на Капитолии и Аполлона на Палатине? ГДЕ портик Аполлона и базилика Гая и Луция, ГДЕ портик Ливии и театр Марцелла? ГДЕ здесь построил Марий Филипп храм Геркулеса и Муз, а Луций Корнифиций — Дианы, ГДЕ храм свободных искусств Авиния Поллиона, ГДЕ театр Бальбса, амфитеатр Статилия Тауруса? ГДЕ бесчисленные сооружения Агриппы, из которых сохранился только Пантеон? ГДЕ великолепные дворцы императоров? В КНИГАХ НАХОДИШЬ ВСЕ, А КОГДА ИЩЕШЬ ИХ В ГОРОДЕ, ТО ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО ОНИ ИСЧЕЗЛИ (! — А.Ф.) ИЛИ ОСТАЛСЯ ОТ НИХ ТОЛЬКО ЖАЛКИЙ СЛЕД» [518].

Эти бесчисленные восклицания ГДЕ, и особенно последняя фраза поразительны. Они четко показывают, что Петрарка явился в итальянский Рим уже с искренним убеждением, что великий Рим, описанный в книгах, и есть Рим в ИТАЛИИ. Скорее всего, эти книги говорили о Риме на БОСФОРЕ. Однако, в начале XIV века (или даже позже?) уже было ПРИКАЗАНО СЧИТАТЬ, будто они рассказывают о Риме в ИТАЛИИ. Петрарка обязан был «найти на местности», то есть ИМЕННО В ИТАЛИИ, следы «великого римского прошлого». Искал, не находил, и нервничал.

Тем не менее, письма, приписываемые сегодня Петрарке, доносят до нас следы совсем иной истории итальянского Рима, чем та, которой учат нас сегодня. Например, Петрарка утверждал, что пирамида, считаемая сегодня за «пирамиду Цестия (Честия)», является МОГИЛОЙ РЕМА. См. рис. 5.15. Может быть, Петрарка был прав? В конце концов, сегодня скалигеровская история не знает — где могила «античного» Рема. Поскольку эта пирамида была построена якобы в XII веке (см. [514], с. 41), то отсюда будет следовать, что и «античный» Рем жил не ранее XII века н. э. В отнюдь не в VIII веке до н. э., как говорят нам сегодня.

Реальный итальянский Рим XIV века удивил поэта. Город странным образом не соответствовал представлениям Петрарки, основанным на интерпретации старых текстов, которую он счел правдивой. При этом, надо полагать, он отбросил другие свидетельства, противоречившие этому «новому» мнению. Например, громадный Колизей оказался почему-то замком и крепостью одного из средневековых феодальных родов! Та же участь постигла и «античные» мавзолей Адриана, театр Марцелла, арку Септимия Севера и т. д. То есть, попросту говоря, «античные» сооружения оказались средневековыми. Для нас никакого противоречия тут нет. Так и должно быть по нашей реконструкции. Но для Петрарки, по-видимому глядевшего на Рим через очки уже искаженной хронологии, это было чрезвычайно странно.

Таким образом, нам по-видимому удалось найти тот момент в средневековье, когда впервые началось создание принятой сегодня версии истории Рима. И момент этот — первая половина XIV века. Хотя, добавим, не исключено, что все это происходило значительно позже, в XVI–XVII веках.

Ян Парандовский писал: «С ПРИБЫТИЕМ ПЕТРАРКИ В РИМ НАЧИНАЕТСЯ НОВАЯ ЭПОХА В ПЕРЕОЦЕНКЕ УПАДКА ВЕЛИКОГО ГОРОДА. Петрарка был первым человеком нового времени, чьи глаза НАПОЛНИЛИСЬ СЛЕЗАМИ при виде разрушенных колонн и от одного только воспоминания о забытых именах» [518]. «Вытерев слезы», Петрарка начал создавать «подлинную историю» итальянского Рима. Он развернул активную деятельность. Разыскивал статуи, собирал римские медали, пытался восстановить топографию Рима. Но основную часть своей энергии Петрарка направил на поиски и комментирование произведений «античных» авторов. Сохранился список якобы принадлежавших ему книг, составленный им самим якобы в 1336 году на последней странице латинского кодекса, хранящегося сейчас в Национальной Библиотеке Парижа. Располагал ли Петрарка, кроме этих имен, оригиналами их произведений — неизвестно. В списке упомянуты следующие имена:

Гораций, Овидий, Катулл, Проперций, Тибулл, Персий, Ювенал, Клавдиан, Овидий; комедиографы Плавт и Теренций; историки — Тит Ливий, Саллюстий, Светоний, Флор, Евтропий, Джустин, Орозий, Валерий Максим; ораторы и философы — Квинтиллиан, Варрон, Плиний, Апулей, Авл Гелий, Макробий, Витрувий, Марциан Капелла, Помпоний Мела, Кассиодор, Боэций. Кроме того, перечислены имена многих отцов церкви.

Мы хотим задать следующие вопросы. Насколько надежна информация о том, что этот список действительно принадлежал Петрарке? Как был датирован список? Держал ли Петрарка в руках произведения перечисленных авторов или только собирал имена? Правильно ли мы истолковываем сегодня многие высказывания Петрарки? Ведь они дошли до нас, пропущенные через фильтр скалигеровских редакторов XVI–XVII веков, и мы воспринимаем их уже в искаженной хронологии. Следует заново изучить его письма, если только они действительно принадлежат Петрарке, а не написаны (или отредактированы) существенно позже «от его имени». В то же время следует подчеркнуть, что Петрарка, насколько нам известно, не занимался специально датировкой обнаруживаемых им текстов. Он искал произведения «древних авторов», по-видимому не задаваясь вопросом насколько далеко они отстоят от него: на сто лет, на двести, или на тысячу! А ведь сто лет — это очень большой срок, не говоря уже о трехстах годах.

С увеличением своих доходов, Петрарка ОРГАНИЗОВАЛ СПЕЦИАЛЬНУЮ МАСТЕРСКУЮ, в которой работали секретари и переписчики, о чем он неоднократно упоминал в письмах. О его страстном увлечении собирать древние книги — знали все. Почти в каждом письме к друзьям он напоминает об этом. «Если я тебе дорог, сделай так: найди образованных и достойных доверия людей, пусть перетрясут всю Тоскану, перероют шкафы ученых, как духовных, так и светских» [518]. Он ЩЕДРО ОПЛАЧИВАЕТ НАХОДКИ. И они стекаются к нему со всех сторон. Им самим было сделано несколько важных открытий. Так, якобы в 1333 году он обнаружил в Льеже две дотоле никому неизвестные речи Цицерона. В 1334 году отыскал в Вероне письма Цицерона к Аттику, к Квинту и к Бруту [516], [518]. Напомним, что согласно средневековым легендам, ЦИЦЕРОН — РЫЦАРЬ И ТРУБАДУР (см. выше).

«Петрарка не без основания считал, что именно он ВОЗРОДИЛ в Европе интерес к философии и публицистическим сочинениям великого римского оратора» [516], с. 87–88. Петрарка писал: «Как только увижу монастырь, сразу же сворачиваю туда в надежде найти что-нибудь из произведений Цицерона.» Вот, например, странная история «обнаружения» им затерянного сочинения Цицерона «De Gloria». О его существовании было известно из письма к Аттику, приписываемого Цицерону. Петрарка заявил, что он будто бы обнаружил эту бесценную рукопись, но дал ее на время своему старому другу Конвеневоле. Который ее, якобы, ПОТЕРЯЛ.

Сегодня о деятельности Петрарки с пафосом пишут: «В сущности это был первый из тех славных, богатых открытиями походов, которые предпримут гуманисты последующих поколений, отправляясь подобно Колумбам, в странствия… на поиски изгрызенных крысами пергаментов» [518]. Письма Цицерона были якобы обнаружены Петраркой в библиотеке капитула в Вероне. Причем до Петрарки НИКТО НЕ ЗНАЛ о существовании этих произведений. Почему-то ОРИГИНАЛА У ПЕТРАРКИ ВСКОРЕ НЕ ОКАЗАЛОСЬ, И ОН ПРЕДЪЯВИЛ КОПИЮ.

Р.И. Хлодовский писал: «Петрарка оказался прирожденным филологом. Он первым стал изучать произведения древнеримских поэтов, сопоставляя различные списки и привлекая данные смежных исторических наук… Именно Петрарка-филолог разрушил средневековую легенду о Вергилии маге и волшебнике, уличил автора „Энеиды“ в ряде анахронизмов, отнял у Сенеки несколько произведений, приписанных ему в средние века, и доказал апокрифичность писем Цезаря и Нерона, что в середине XIV века имело НЕМАЛОВАЖНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, ИБО АВТОРИТЕТОМ ЭТИХ ПОСЛАНИЙ ОБОСНОВЫВАЛИСЬ ПРИТЯЗАНИЯ ИМПЕРИИ НА АВСТРИЮ» [516], с. 88–89. Вот, наконец, перед нами и обнажаются действительно важные мотивы, возможно руководившие Петраркой в его «археологической деятельности» МОТИВЫ ПОЛИТИЧЕСКИЕ. Сколько раз мы видели и в новейшую эпоху, как «наука» привлекается для обоснования того или иного политического заказа. Тут не до хронологии. Но сегодня, когда действующие лица той эпохи давно ушли со сцены, мы обязаны заново вернуться к вопросу о том — насколько «нелепы» были письма Цезаря и Нерона, и почему «неправильны» средневековые легенды о Вергилии.

Отношение поэта к древним документам было далеким от критического анализа. Декларации Петрарки об «античности» могли быть исполнением определенного политического заказа эпохи Реформации в Западной Европе. Целью которого было противопоставить «варварскую» современность «прекрасной античности». См. книгу «Библейская Русь» [488] или «Русь-Орда на страницах библейских книг» [495]. Во всяком случае, ясно видно, что Петрарка, или кто-то от его имени, создавал мифический мир «древности», не задаваясь вопросом: в какую эпоху Цицерон писал свои речи? За двести лет до Петрарки, или за 1400? Не исключено, что вся эта «деятельность» разворачивалась на самом деле не в XIV веке, а в XVI–XVII веках, в эпоху Реформации в Западной Европе. И было затем отодвинута в XIV век и приписана Петрарке для придания ей «авторитета древности». Петрарка, или кто-то от его имени, резко противопоставляет «античную цивилизованность» феодальному варварству.

Далее мы наталкиваемся и на совсем уж странные вещи. Оказывается ПЕТРАРКА ПИШЕТ ПИСЬМО К ТИТУ ЛИВИЮ [518]. Сегодня комментаторы стараются убедить нас, будто это ЛИЧНОЕ ПИСЬМО СРЕДНЕВЕКОВОГО ПЕТРАРКИ К «АНТИЧНОМУ» ТИТУ ЛИВИЮ является всего лишь проявлением странной экзальтированности поэта. Мол, все поэты фантазеры. Нам говорят, что ПЕТРАРКА лишь в своем ВООБРАЖЕНИИ беседовал с героями «далекого прошлого» КАК СО СВОИМИ СОВРЕМЕННИКАМИ. Не надо, дескать, понимать его письма к «античным героям» буквально. Но так ли это? Не означает ли такое письмо простой вещи: Петрарка и Тит Ливий — действительно были современниками? И лишь позднейшие скалигеровские редакторы XVI–XVII веков слегка подредактировали старый оригинал XIV века, чтобы «оторвать» Ливия от Петрарки и «отправить» первого из них в глубочайшее прошлое. Петрарка, якобы, патетически восклицает: «О, зачем не дано мне судьбою жить в твое время… В сладостных мечтах я мыслю себя живущим среди этих великих людей, а не среди воров и бандитов (! — А.Ф.), которые на самом деле меня окружают» [518]. И далее: «С наибольшим рвением предавался я… изучению древности, ибо время, в которое я жил, было мне всегда так не по душе, что… я всегда желал бы быть рожденным в любой другой век и, чтобы забыть этот, постоянно старался жить душою в иных веках» [518].

Пример с Титом Ливием далеко не единственный. Сегодняшние исследователи творчества Петрарки отмечают непонятную для них странность его эпистолярного наследия. Он написал много писем к своим современникам. И вот оказывается, в своей латинской корреспонденции Петрарка старался, — как нас сегодня уверяют, — якобы специально ЗАТУШЕВЫВАТЬ СРЕДНЕВЕКОВУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ПОДМЕНЯЯ ЕЕ «АНТИЧНОСТЬЮ». Выясняется далее, что Петрарка, обращаясь к своим СОВРЕМЕННИКАМ, использовал в письмах ДРЕВНИЕ прозвища и имена — Сократ, Лелий, Олимпий, Симонид и т. д. Его письма НОСИЛИ ХАРАКТЕР ДРЕВНОСТИ, как ее понимает сегодня скалигеровская хронология. То есть, он писал так, как будто бы «жил в античности». Сегодня нам говорят, что он специально латинизировал свои письма так, что они приобретали яркий характер древности. Даже рассказывая о событиях современности, он якобы МАСКИРОВАЛ их под «античными» одеждами. На это мы скажем следующее. Вероятно, со страниц писем Петрарки, пусть даже «заботливо» отредактированных в XVI–XVII веках, встает подлинная эпоха XIV века. Которая, как мы видим, была «античностью», принудительно сосланной потом скалигеровскими историками в глубокое прошлое. Вот и приходится сегодня их наследникам придумывать теорию, будто Петрарка СПЕЦИАЛЬНО маскировал свою средневековую современность «под античность». Не надо, мол, понимать его буквально.

Подводя итог, повторим нашу мысль. Скорее всего, никакой «маскировки» тут не было. Петрарка писал письма своим современникам с «античными именами» по той простой причине, что он и его коллеги жили в эпоху «античности». Возможно, действительно в первой половине XIV века. И все эти «античные» Титы Ливии, Сократы, Лелии, Олимпии и т. д. — ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СОВРЕМЕННИКИ ПЕТРАРКИ. Если встать на эту точку зрения, многие «странности» его биографии сразу исчезают.

Далее, Петрарка написал серию биографий «О знаменитых людях». Между прочим, как бы «повторил» труд «античного» Плутарха, носящего название «Сравнительные Жизнеописания». Не есть ли «Плутарх» попросту другое прозвище Петрарки? Ведь хорошо известно, — см. на эту тему книгу «Империя» [434], - что звуки Р и Л в старых текстах часто переходили друг в друга. Но тогда имя ПЛУТАРХ могло звучать как ПРУТАРХ или ПРУТАРК, что довольно созвучно имени ПЕТРАРК или ПЕТРАРХ.

Почти все герои Петрарки — это деятели «античного» республиканского Рима. В частности, «античные» Юний Брут, Гораций Коклес, Камилл, Манлий Торкват, Фабриций, Фабий Максим, Катон Старший, Сципион Африканский. Сегодня предполагается, будто источниками для Петрарки служили произведения Тита Ливия, Светония, Юстина, Флора, Цезаря. Так ли это? Возможно, Петрарка (то есть Плутарх?) просто написал серию биографий СОВРЕМЕННИКОВ СВОЕЙ ЭПОХИ. Иными словами, все перечисленные «античные» персонажи скорее всего жили в эпоху XII–XV веков. И лишь затем скалигеровские редакторы XVI–XVII веков прошлись по этим средневековым биографиям, вставляя ремарки, отодвигающие биографии в глубокое прошлое. В результате средневековый Петрарка мог отразиться в прошлом под именем «античного» Плутарха.

5. «Античная» Греция и средневековая Греция XIII–XV веков

В смысле полноты информации, ситуация с историей средневековой Греции значительно хуже, чем даже с историей итальянского Рима. Так как хронология Греции тесно связана с историей Афин, то мы кратко опишем афинскую хронологию, не касаясь здесь других городов Греции. Возьмем, например, фундаментальный труд Ф. Грегоровиуса «История города Афин в средние века» [46], где собрано огромное количество средневековых документов по истории Греции. Между прочим, в греческой «античной» истории отсутствует источник, схожий по фундаментальности и протяженности во времени с «Историей Города» Тита Ливия. Поэтому скалигеровская греческая история восстанавливается из отдельных фрагментов, нанизанных друг на друга путем их «зацепления» с хронологией Рима [46], [47].

Как и история подавляющего большинства «античных» городов, история Афин характеризуется «древним» расцветом, затем — погружением в темноту средних веков, из которой город начинает всплывать только в XV–XVI веках, то есть даже позже Рима.

Начнем с замечательного высказывания Ф. Грегоровиуса: «Что касается собственно истории Афин, то его судьбы в эту эпоху (речь идет о средних веках — А.Ф.) ПОКРЫТЫ ТАКИМ НЕПРОНИЦАЕМЫМ МРАКОМ, ЧТО БЫЛО ДАЖЕ ВЫСТАВЛЕНО ЧУДОВИЩНЕЙШЕЕ МНЕНИЕ, КОТОРОМУ МОЖНО БЫЛО БЫ ПОВЕРИТЬ, А ИМЕННО, БУДТО АФИНЫ С VI ПО X ВЕК ПРЕВРАТИЛИСЬ В НЕОБИТАЕМУЮ ЛЕСНУЮ ПОРОСЛЬ, А ПОД КОНЕЦ И СОВСЕМ БЫЛИ ВЫЖЖЕНЫ ВАРВАРАМИ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ АФИН В МРАЧНЕЙШУЮ ЭПОХУ ДОБЫТЫ НЕОСПОРИМЫЕ, НО ЕДВА ЛИ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ЧТО-НИБУДЬ БОЛЕЕ РАЗИТЕЛЬНЫМ ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ ПОЛНЕЙШЕГО ИСЧЕЗНОВЕНИЯ АФИН С ИСТОРИЧЕСКОГО ГОРИЗОНТА, КАК ТОТ ФАКТ, ЧТО ПОТРЕБОВАЛОСЬ ПРИИСКИВАТЬ ОСОБЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА РАДИ ТОГО ТОЛЬКО, ЧТО ДОСТОСЛАВНЕЙШИЙ ГОРОД ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ ИСТОРИЧЕСКОЙ СТРАНЫ ВООБЩЕ ВЛАЧИЛ ЕЩЕ ТОГДА СУЩЕСТВОВАНИЕ» [46], с. 41.

И это говорит не кто-нибудь, а Ф. Грегоровиус, который постарался собрать в своем труде [46] практически все, что сохранилось об истории Афин в средние века.

Эти удивительные данные о положении Афин в средние века впервые были четко сформулированы Фальмерайером в XIX веке. Чтобы объяснить как-то эту загадочную «катастрофу», — исчезновение «великой античной» Греции, — он предположил, будто аваро-славяне «ВЫРЕЗАЛИ ВСЮ ДРЕВНЮЮ ГРЕЦИЮ» [46], с. 41. Однако никаких документов, подтверждающих это «вырезание», нет [46].

Ф. Грегоровиус: «Начиная с VII столетия Греция настолько становится БЕЗРАЗЛИЧНОЙ ДЛЯ ИСТОРИИ, что имена итальянских городов… гораздо чаще упоминаются византийскими летописцами, нежели Коринф, Фивы, Спарта или Афины. Но и за всем тем, НИ ЕДИНЫЙ ИЗ ЛЕТОПИСЦЕВ НИ СЛОВОМ НЕ НАМЕКАЕТ НА ПОКОРЕНИЕ ИЛИ НА ОПУСТОШЕНИЕ АФИН ПРИШЛЫМИ НАРОДАМИ» [46], с. 42.

Считается, что об Афинах периода якобы V–X века н. э. в скалигеровской истории практически ничего не сохранилось. Ф. Грегоровиус сообщает: «Город (Афины — А.Ф.) обезлюдел, обеднел, его морское могущество и политическая жизнь УГАСЛИ ТАК ЖЕ, КАК ЖИЗНЬ И ВО ВСЕЙ ВООБЩЕ ЭЛЛАДЕ» [46], с. 2–3. И далее: «Славу же за современным (т. е. средневековым — А.Ф.) городом обеспечивают не столько мудрецы, сколько торговцы медом… Синезий в письмах из Афин НИ ЕДИНЫМ СЛОВОМ НЕ УПОМИНАЕТ О ЗНАМЕНИТЫХ ГОРОДСКИХ ПАМЯТНИКАХ» [46], с. 22. Которые, вероятно, просто еще не построены.

Далее: «На Афины и Элладу теперь спускались БОЛЕЕ ГЛУБОКИЕ СУМЕРКИ… ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ЗДЕСЬ ПОГАСЛА, ТОРГОВЛЯ И ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ПОЧТИ НЕ ОЖИВЛЯЛИ ГРЕЧЕСКИХ ГОРОДОВ, за исключением бойкого рынка Фессалоник» [46], с. 26–27.

Знаменитый «античный» Парфенон поразительным образом оказывается средневековой христианской церковью! См. рис. 5.16, рис. 5.17. Историки пытаются «объяснить» этот факт следующим образом: «Пресвятая Дева Мария уже начинала победоносную борьбу с Древней Палладою из-за обладания Афинами… Афиняне (якобы в X веке — А.Ф.) построили красивую церковь и водрузили на ней этот образ (христианской Богоматери, Девы Марии — А.Ф.), КОТОРЫЙ И НАРЕКЛИ АТЕНАЙЯ» [46], с. 24. То есть, как нам сообщают, попросту назвали Деву Марией — Афиной!

Более того, историки далее сообщают: «Предание образу Богоматери придает наименование „Атенайи“ (Афины — А.Ф.); позднее это же название придается образу „Панагии Атениотиссе“, который в средние века был высоко чтим в Парфенонском храме» [46], с. 25. См. рис. 5.18. Итак, кроме тождества «античная» Афина = христианская Богоматерь, мы обнаруживаем что скорее всего знаменитый «античный» Парфенон был построен в средние века как ХРИСТИАНСКИЙ храм, посвященный христианской Богоматери = Афине. Как мы начинаем теперь понимать, Афина — это было просто одно из имен Марии Богородицы. Классическое «античное» изображение Афины Партенос (то есть Парфенонской) см. на рис. 5.19.

Ф. Грегоровиус продолжает: «Благороднейший из всех человеческих городов БЕЗНАДЕЖНО ПОГРУЗИЛСЯ В МРАЧНЕЙШУЮ ДЛЯ НЕГО ВИЗАНТИЙСКУЮ ЭПОХУ… Новый Рим на Босфоре начинал взирать все с более возраставшим презрением на падшую руководительницу Грецию, НА МАЛЕНЬКИЙ ПРОВИНЦИАЛЬНЫЙ ГОРОДОК АФИНЫ» [46], с. 27–28.

Далее: «ЧТО КАСАЕТСЯ СУДЕБ АФИНСКИХ ПАМЯТНИКОВ, ТО ОНИ, В ОБЩЕМ, ОСТАЛИСЬ В НЕИЗВЕСТНОСТИ… ГРЕКИ ПРОСИДЕЛИ СОТНИ ЛЕТ, БЕЗВЕСТНЫЕ В ИСТОРИИ, ПОД СЕНЬЮ РАЗВАЛИН СЕДОЙ СВОЕЙ ДРЕВНОСТИ… Некоторые из красивейших древних построек соблазнили афинских христиан ПЕРЕДЕЛАТЬ ИХ В ЦЕРКВИ. Когда именно совершилось это впервые и когда впервые АФИНСКИЙ ХРАМ ПРЕВРАТИЛСЯ В ХРАМ ХРИСТИАНСКИЙ, О ТОМ МЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ. ИСТОРИЯ АФИНСКИХ ЦЕРКВЕЙ ОЧЕНЬ СМУТНА» [46], с. 29–31.

Об «античном» Парфеноне сообщается следующее: «ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ ОБРАТИЛА НА СВОИ ПОТРЕБНОСТИ ВЕЛИКУЮ СВЯТЫНЮ АНТИЧНОЙ БОГИНИ НА АКРОПОЛЕ (то есть храм Парфенон — А.Ф.), СОВСЕМ ПОЧТИ НЕ ПОВРЕДИВ ХРАМА… ВО ВСЕЙ ИСТОРИИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПОНЯТИЙ АНТИЧНЫХ ВЕРОВАНИЙ И СВЯТЫНЬ В ХРИСТИАНСКИЕ НЕ НАЙДЕТСЯ НИ ОДНОГО ПРИМЕРА ТАКОЙ ЛЕГКОЙ И ПОЛНОЙ ПОДСТАНОВКИ, КАКАЯ ПОСТИГЛА ПАЛЛАДУ АФИНУ, ЗАМЕЩЕНИЕМ ЕЕ ПРЕСВЯТОЙ ДЕВОЙ МАРИЕЙ… АФИНСКОМУ НАРОДУ НЕ ПОТРЕБОВАЛОСЬ ДАЖЕ МЕНЯТЬ ПРОЗВИЩА ДЛЯ СВОЕЙ БОЖЕСТВЕННОЙ ДЕВСТВЕННОЙ ПОКРОВИТЕЛЬНИЦЫ, ИБО И ПРЕСВЯТАЯ ДЕВА МАРИЯ ИМИ ТЕПЕРЬ ИМЕНОВАЛАСЬ Parthenos» [46], с. 31.

Гипноз скалигеровской хронологии настолько силен, что Ф. Грегоровиус не делает здесь никаких выводов из им самим отмеченного тождества: «античная» Паллада Афина — это то же самое, что и христианская Богородица Дева Мария. Сделаем вывод за него. На самом деле здесь нам сообщили, что история «античной» Греции и ее «античных» богов — это попросту история средневековой Греции и ее христианских богов.

Как и в итальянском Риме, множество «античных» храмов в Афинах «оказались» в средние века христианскими церквами. Причем, названия этих средневековых церквей «почему-то» удивительно близки к «античным» названиям тех «языческих» святилищ, которые «когда-то были в этих церквах». Приведем пример: «В церкви св. ДИМИТРИЯ… распознали (современные археологи — А.Ф.) храм ДЕМЕТРЫ» [46], с. 34. И этот пример типичен [46].

По ходу дела выясняется, что «в чудном храме Эрехтеуме в неизвестную нам эпоху была устроена ХРИСТИАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ» [46], с. 46–47. Кроме того, весь «АКРОПОЛЬ ПРЕВРАТИЛСЯ В СВЯТЫНЮ ПРЕСВЯТОЙ ДЕВЫ МАРИИ» [46], с. 36. Более или менее документированная история застает Парфенон НЕ РАНЕЕ XII ВЕКА Н. Э. в роли храма Мадонны, то есть Богоматери Девы Марии. Попытки проследить его историю вглубь веков наталкиваются на серьезнейшие трудности [46].

Средневековые Афины впервые появляются на исторической арене, после якобы многих столетий небытия, как небольшое византийское укрепление, «восстановленное», Юстинианом якобы еще в VI веке н. э., на территории, сплошь заселенной аваро-славянами [46], с. 36–40. НИКАКИХ СЛЕДОВ «ДРЕВНИХ ГРЕКОВ-ЭЛЛИНОВ» ЗДЕСЬ ЕЩЕ НЕТ И В ПОМИНЕ. Более того, аваро-славяне, согласно старому документу якобы X века н. э., «настолько отторгли его (Пелопоннес — А.Ф.) от Византийского царства, что никакой ромеец туда и ногой ступить не осмеливается» [46], с. 40–41.

Об Афинах якобы VI–VII веков сообщается следующее: «МЫ НЕ ИМЕЕМ ФАКТИЧЕСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ПОЛЬЗУ СУЩЕСТВОВАНИЯ В АФИНАХ НИ ШКОЛ, НИ ОБЩЕСТВЕННЫХ БИБЛИОТЕК. ТОТ ЖЕ МРАК ПОКРЫВАЕТ ГРАЖДАНСКОЕ УСТРОЙСТВО ГОРОДА АФИН В ДАННУЮ ЭПОХУ» [46], с. 48.

Почему же «улетучилась классическая мысль» из Греции? Куда исчезли «классические греки»? Почему исчез знаменитый «античный» военно-морской потенциал Афин? Этот потенциал, между прочим, «возродился» в XII–XIII веках в крестоносную эпоху. Как, кстати, и военный потенциал средневековой Венеции, то есть «античной» Финикии.

Документы указывают, что византийские императоры, под властью которых находилась средневековая Греция, не были гонителями наук. Нет указаний на существование в Византии инквизиции [46]. «Закрытие» знаменитой «античной» Академии в Афинах происходит, как растерянно говорит Ф. Грегоровиус, «бесшумно» [46], гл. III. Глобальных военных переворотов и погромов в эту эпоху тоже не отмечается.

Замечательно, что и сам термин «эллины» появился в достоверной истории очень поздно: «ТОЛЬКО В XV СТОЛЕТИИ Лаоник Халкокондил, родом афинянин, присваивает опять (якобы, через много сотен лет небытия — А.Ф.) за своими земляками наименование „эллинов“» [46], с. 51.

Возникает резонный вопрос. Действительно ли в Греции ославянились в средние века первоначально населявшие ее эллины, — как утверждает скалигеровская история? Или же, напротив, эллинизировались в позднее средневековье жившие здесь ранее аваро-славяне? Теории об «ославянении древних греков» покоятся только на догадках и скалигеровской хронологии. С другой стороны, византийский историк якобы X века Шафарик прямо пишет: «И ТЕПЕРЬ ТАКЖЕ ПОЧТИ ВЕСЬ ЭПИР И ЭЛЛАДА, ПЕЛОПОННЕС И МАКЕДОНИЯ НАСЕЛЕНЫ СКИФО-СЛАВЯНАМИ» [46], с. 54, также комментарий 5. Ф. Грегоровиус добавляет: «Ввиду подобных свидетельств со стороны византийцев, ославянение древнегреческих земель следует принять за исторический факт» [46], с. 54–55.

СЛАВЯНСКИЕ НАЗВАНИЯ ГОРОДОВ, РЕК, ГОР И Т. П. ГУСТЫМ СЛОЕМ ПОКРЫВАЮТ ВСЮ ИСТОРИЮ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ГРЕЦИИ. Например, Волгаста, Горицы, Границы, Кривицы, Глоховы, Подагоры и т. д. [46]. «Наименования местностей, рек и гор показывают, что Элида, Аркадия, Лакония подвергались наиболее массовому заселению СЛАВЯН» [46], с. 57–58. И только начиная с XV–XVI веков постепенно появляются греко-эллинские названия, объявленные затем, в XVI–XVII веках, «очень-очень древними».

Только якобы с VIII века н. э. Константинополь начинает постепенно прибирать к рукам эту глухую провинцию. «Византийцам самый край пришлось завоевывать как бы заново, обращаясь с Грецией, словно с вражеской страною» [46], с. 62. Императрица Ирина послала якобы в 783 году войска в Грецию. «С богатой добычей… вернулся Ставракий оттуда, словно из завоеванной земли… НИ КОРИНФ, НИ ФИВЫ, НИ АФИНЫ ПРИ ЭТОМ СЛУЧАЕ ДАЖЕ НЕ УПОМИНАЮТСЯ» [46], с. 62. В якобы VIII веке ГРЕЦИЯ СЛУЖИЛА МЕСТОМ ССЫЛКИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРЕСТУПНИКОВ.

Только якобы в VIII веке н. э. Греция впервые (!) выступает на реальную политическую арену, как страна мятежей и смешанного, более чем полуславянского населения [46], с. 62–63. Тем не менее, опять «после падения императрицы Феофано, АФИНЫ КАК И ПРОЧАЯ ЭЛЛАДА, НАСТОЛЬКО СХОДЯТ СО СЦЕНЫ ИСТОРИИ, ЧТО ЗАТРУДНИТЕЛЬНО ДАЖЕ ОТЫСКАТЬ ГДЕ-ЛИБО САМОЕ УПОМИНАНИЕ ЭТОГО ГОРОДА… Единственно Пелопоннес, где СЛАВЯНЕ всего прочнее утвердились, давал повод византийцам по этой именно причине вмешиваться в греческие дела» [46], с. 66.

«В середине X века (якобы — А.Ф.) Эллада и Пелопоннес могли представляться императору Константину… странами, ВПАВШИМИ В ВАРВАРСТВО, да и в XIII веке франкские завоеватели застали в Морее СЛАВЯНСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ» [46], с. 71. Мы продолжаем наше движение вверх по скалигеровской хронологии Греции и все время видим, что фактических данных о Греции по-прежнему поразительно мало.

О Греции якобы VIII–X веков Ф. Грегоровиус откровенно пишет: «НИ ИСТОРИЯ, НИ ПРЕДАНИЕ НЕ НАРУШАЮТ ДЛЯ НАС БЕЗМОЛВИЯ, ОКУТЫВАЮЩЕГО СУДЬБЫ ДОСТОСЛАВНОГО ГОРОДА. ЭТО БЕЗМОЛВИЕ НАСТОЛЬКО НЕПРОНИЦАЕМО, ЧТО ТОТ, КТО ИССЛЕДУЕТ СЛЕДЫ ЖИЗНИ (! — А.Ф.) ЗНАМЕНИТОГО ГОРОДА В ОПИСЫВАЕМЫЕ СТОЛЕТИЯ, РАДУЕТСЯ, СЛОВНО ОТКРЫТИЮ, КОГДА НАТЫКАЕТСЯ ХОТЯ БЫ НА НИЧТОЖНЕЙШИЕ ДАННЫЕ, вроде приводимых в „житии“ св. Луки о том, что чудотворец посетил Афины» [46], с. 74, 76.

ТОЛЬКО НАЧИНАЯ С XV ВЕКА ГРЕЦИЯ И АФИНЫ ВЫСТУПАЮТ «ИЗ МРАКА». Особую роль Греция приобретает в эпоху крестовых походов, начиная якобы с XII–XIII веках. Обладая хорошим портом (Пирей) и находясь в союзе с Венецией, Афины выдвигаются на одно из первых мест [46]. Кстати, есть много оснований отождествлять средневековую Венецию с «античной» Финикией, см. [416], [438]. Выдвижение Афин нарушило равновесие, царившее в Греции. Пелопоннес воспротивился такому перекосу влияния. Что и породило длительные войны на территории Греции, в которых участвовали также крестоносцы и норманны [46]. Интересно, что именно на этот период средних веков и падает при астрономической датировке триада затмений, упомянутая в известной «Истории» Фукидида, описывающей «античные» Пелопоннесские войны. О войнах же XII–XIII веков на территории Греции, согласно скалигеровской хронологии, практически ничего неизвестно.

Невероятная скудость сведений о средневековой Греции скорее всего объясняется тем, что многие основные средневековые источники этой эпохи, — например, книги Фукидида, Ксенофонта и т. д., — были искусственно отброшены скалигеровской хронологией в «древность». В результате в средневековой истории Греции XI–XV веков появились «белые пятна», зияющие провалы.

Важно, что в Греции «ЛИШЬ НАЧИНАЯ С 1600 ГОДА (! — А.Ф.) ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ДАТЫ ПОКАЗЫВАЮТСЯ В ХРИСТИАНСКОЙ ЭРЕ и притом арабскими цифрами» [46], с. 100–101. Таким образом, нам сообщили, что современная система отсчета лет начала действовать в Греции только начиная с СЕМНАДЦАТОГО века н. э.

Весьма скромные хронологические вехи дают, как выясняется, очень мало информации. Ф. Грегоровиус с сожалением констатирует: «Влияние времени и погоды сильно затруднили разбор этих СКУДНЫХ НАДПИСЕЙ… ОНИ НЕ ПРОЛИВАЮТ ДАЖЕ СВЕТА НА ИСТОРИЮ ГОРОДА АФИН В ВЕКА ХРИСТИАНСТВА… Исследователь средневекового прошлого города Рима в этом отношении оказывается в несравненно выгоднейшим положении (о проблемах хронологии Рима мы уже говорили — А.Ф.)… Высеченная на камне летопись мертвецов в Афинах СОВЕРШЕННО ОТСУТСТВУЕТ» [46], с. 101.

«В Афинах мы не встречаем, как в Риме, мраморных изваяний усопших епископов и настоятелей монастырей, сенаторов, судей и граждан; НЕМНОГИЕ НАДГРОБНЫЕ КАМНИ, ОДИН-ДРУГОЙ САРКОФАГ БЕЗ ВСЯКОЙ СТАТУИ, ДА НЕСКОЛЬКО НАДПИСЕЙ — ВОТ И ВСЕ, ЧТО В АФИНАХ ОСТАЛОСЬ ОТ ПРОШЛОГО» [46], с. 101. Да еще кое-какие «античные развалины».

Об Афинах XII–XIV веков в скалигеровской истории существует несколько противоречивых версий, по-разному оценивающих роль города. Согласно одной, в эти века город, да и Греция в целом, по-прежнему ОКУТАНЫ НЕПРОНИЦАЕМЫМ МРАКОМ [46]. Согласно другой версии, в этот период Афины начинают постепенно приобретать значение крупного культурного центра. Например, английский летописец Матвей Парис сообщает, что якобы в 1202 году несколько греческих философов, «вновь» появившихся в Афинах после многих сотен лет небытия, — прибыли из Афин к английскому двору и вступили в церковные диспуты [46], с. 111. Позднее, в Афинах учились, например, английские ученые [46], с. 111.

Крестовые походы были не только крупными религиозными и военными мероприятиями, но и важными светскими событиями. Например, «латинский поход» был инициирован не только Иннокентием III, но и могущественными представителями светской власти Европы, среди которых были французы, бельгийцы, немцы [46]. В числе руководителей похода были граф Балдуин фландрский, маршал Шампаньи Готфрид де-Виллегардуэн, граф Гуго де Сен-Поль, Людовик де-Блоа и т. д. Все это — высшая знать Европы [46], с. 129. Походы из священного мероприятия превратились едва ли не в самое светское из всех, когда-либо происходивших в средние века.

На территории Греции эти походы создали, оказывается, мозаику феодальных государств [46]. В скалигеровской истории роль средневековых латинских в Греции оценивается преимущественно с негативной точки зрения [46]. Считается, что с одной стороны, грубые и невежественные завоеватели похоронили великое «античное» греческое наследие. С другой стороны, тот же Ф. Грегоровиус, — только что обвинивший крестоносцев в варварстве, — неожиданно заявляет: «Новую историю для нее (Греции — А.Ф.) открыли именно латины, и новая история эта оказалась почти такой же пестрой, как древняя» [46], с. 138.

Так как Республика св. Марка, например, оказалась не в состоянии вступить в обладание всеми греческими землями, она предложила своей знати разделить эти области в качестве наследственных ленов [46], с. 150. В русской истории эти события, вероятно, отразились как трудности имперской администрации при разделе огромных Новгородских земель и богатств, завоеванных русскими войсками в XV веке при Иване III Грозном. Подробнее об этом см. в книге «Библейская Русь» [488].

«Венецианские нобили, жаждавшие приключений, пустились в греческие моря, изображая из себя аргонавтов XIII века» [46], с. 150. Возможно, именно эти средневековые путешествия и составили основу будущих «древнегреческих» мифов об аргонавтах. Которых воспел «античный» слепой Гомер. Во всяком случае, именно такой вывод следует из распадения глобальной хронологической карты в сумму хронологических сдвигов. См. выше.

Важно, что история франкских государств на территории средневековой Греции известна в скалигеровской истории XII–XV веков с большими пробелами, вследствие «недостаточности исторических документов» [46], с. 158. Ясно одно: «Феодализм был… могуч и мог создать государство живущее и… нескоропреходящее» [46], с. 158. Ф. Грегоровиус говорит: «То было время, когда сказки и предания превращались в действительность» [46], с. 164. Вероятно, именно в эту средневековую эпоху и расцвела «античная» Греция. Причем, многие «античные греческие события» — это, вероятно, средневековые события, происходившие на Балканах, в частности, на территории Болгарии.

«Княжеский двор Готфрида II Вильгардуэна… даже на Западе слыл за школу самых утонченных нравов» [46], с. 167, 182. В Фивах и Афинах осели генуэзские купцы, и между ними и венецианскими купцами развернулась плодотворная конкуренция [46], с. 184. Это был бурный расцвет литературы и искусства, от которых, впрочем, как считает сегодня скалигеровская история, практически ничего «почему-то» не осталось [46]. Наша мысль: все это отброшено в «античность».

Считается далее, что титул «Афинский герцог» был ВПЕРВЫЕ введен только во время средневекового франкского владычества в Греции. С другой стороны, согласно скалигеровской истории, ТАКОЙ ЖЕ ТИТУЛ существовал якобы и в «античности» [46], с. 188(4), 188(5).

Вероятно, следующий период расцвета «античной» Греции и «античных» Балкан приходится на эпоху XV–XVI веков, после падения Византийской империи в 1453 году в результате завоевания ее османами-атаманами. Но вернемся к франкской эпохе.

Историк Рамон Мунтанер, современник Данте, сообщает читателям нижеследующий факт, абсолютно не понимая, что он резко противоречит скалигеровской истории. Впрочем, установленной уже после Мунтанера, в XVI–XVII веках. «На мысе Атраки в Малой Азии находилась одна из ТРОЯНСКИХ застав, недалеко от острова Тенедоса, куда обыкновенно… отправлялись знатные мужчины и женщины Романии… для поклонения божественному изваянию. И вот однажды ЕЛЕНА, СУПРУГА ГЕРЦОГА АФИНСКОГО, отправилась туда в сопровождении сотни РЫЦАРЕЙ на поклонение, ЕЕ ПРИМЕТИЛ СЫН ТРОЯНСКОГО КОРОЛЯ ПАРИС, умертвил всю ее свиту, состоящую из 100 РЫЦАРЕЙ, И ПОХИТИЛ КРАСАВИЦУ ГЕРЦОГИНЮ» [46], с. 188(6). Итак, средневековые хронисты представляли себе хронологию «античных» событий существенно иначе, чем Скалигер и его последователи.

Обращаясь к хронологической карте на рис. 4.40 Главы 4, мы видим, что средневековый оригинал знаменитой «античной» Троянской войны на самом деле расположен в середине XIII века н. э. Так что прав был Мунтанер, рассказывая о Троянской войне как о событии из РЫЦАРСКОЙ И ГЕРЦОГСКОЙ эпохи.

«Положение франских государств в Греции в начале XV столетия вообще может быть названо благоприятным» [46], с. 188(34). Не следует представлять себе эту эпоху как период постоянных войн и походов. Большую часть времени царил мир, развивалась торговля. «Латинцы, казалось, чувствовали себя… в безопасности в Греции; они развили там блестящую рыцарскую жизнь, и доказательством тому служит… парламент… в мае 1305 года в Коринфе… На перешейке, ГДЕ В ДРЕВНОСТИ В СВЯЩЕННОЙ СОСНОВОЙ РОЩЕ ПРОИСХОДИЛИ ИГРЫ ПОСЕЙДОНА, РЫЦАРИ ЛОМАЛИ ТЕПЕРЬ КОПЬЯ В ЧЕСТЬ ПРЕКРАСНЫХ ЖЕНЩИН… Шумный праздник длился двадцать дней» [46], с. 188(34).

Важно, что франкские бароны «снабжали свои постройки ГРЕЧЕСКИМИ (! — А.Ф.) надписями» [46], с. 204–205. Возможно, многие из них сегодня объявлены «очень древними». Скалигеровские историки сами отмечают многие параллели между средневековыми событиями в Греции и «античными событиями». Например, Ф. Грегоровиус указывает на известное сражение при Кефиссе 15 марта якобы 1311 года н. э. Оно практически одними и теми же словами и образами описано как в средневековых источниках XIV века, так и «античной» биографии «античного» императора Суллы, составленной «античным» Плутархом (Петраркой?). Сегодня как Суллу, так и Плутарха датируют «глубокой древностью». В средневековом и в «античном» описаниях сражения практически тождественны: географическая локализация битвы, противники, победитель [46]. Ф. Грегоровиус не может не отметить здесь параллель: «На берегах Кефисса ПОВТОРИЛАСЬ судьба войск Митридата, которое Сулла загнал когда-то в эти же болота» [46], с. 198. Отметим, что этот параллелизм полностью согласуется с распадением глобальной хронологической карты в сумму трех сдвигов.

Возможно, что ФРАНКСКИЕ государства на территории Греции XII–XIV веков являются по крайней мере частичным отражением ТУРЕЦКИХ государств XV–XVI веков, возникших в Греции и на Балканах после падения Константинополя в 1453 году и возникновения Османской = Атаманской Империи. Так что «греческая античность» может иметь также османско-балканское происхождение из эпохи XV–XVI веков.

Важно, что историей франкских государств на территории Греции ВПЕРВЫЕ ЗАНЯЛИСЬ ТОЛЬКО В XIX ВЕКЕ. В. Миллер сообщает: «Эти архивы дают нам лишь скелет той романтической драмы, театром которой была Греция в продолжении 250 лет (якобы XIII–XV веков — А.Ф.) и в которой играли руководящие роли: и живописная толпа бургундской знати, и германские рыцари, и военные авантюристы Каталонии… и флорентийские богачи… и, наконец, принцессы и высокопоставленные дамы из старейших французских родов» [305]. Цит. по [141], т. 4, с. 750.

Нам сообщают далее, что в XII веке «античный» храм Парфенон действует, оказывается, как латинский храм афинской ДЕВЫ МАРИИ, «СЛОВНО ТОЛЬКО ЧТО ПОСТРОЕННЫЙ» [305], с. 16. Цит. по [141], т. 4, с. 805. Как будто двойник (!) знаменитой «античной» статуи языческой «Афинской Девы, работы Фидия» (см. рис. 5.18 и рис. 5.19), исчезновение которой оплакивается в скалигеровской истории, — в средневековом Парфеноне стоит знаменитая статуя КАТОЛИЧЕСКОЙ ДЕВЫ МАРИИ [141], т. 4, с. 806. Статуя была создана в XIII веке [141], т. 4, с. 806. В XIII веке стоит и действует, — и также как будто только что построенный, — другой «античный храм», посвященный Богородице Деве и называемый сегодня «античным Эрехтейоном» [305], с. 17, [141], т. 4, с. 807. В том же XIII веке в исправности действует храм Георгия Победоносца, называемый сегодня «античным храмом Тезея». Его «несомненная античность» была установлена лишь в XVII веке [305], с. 17, [141], т. 4, с. 807. Вообще, в XIII веке в исправности функционирует весь афинский Акрополь как активная крепость, защищающая Афины. См. рис. 5.20 (реконструкция Г. Рэлендера). Лишь затем крепость была объявлена «очень-очень древней». Развалины Акрополя в том виде, в каком они были в XIX веке, показаны на рис. 5.21. См. дальнейшие аналогичные примеры в [305], [141], т. 4.

Ф. Грегоровиус пишет: «При дворе Феодора II жил знаменитый византиец Георгий Гемист (Плетон), воскресший античный эллин… фантастический почитатель древних богов» [46], с. 308–309. Как сообщают историки, именно в это время начала впервые расцветать «эллинская идея», призывавшая средневековых греков к единению против завоевателей османов-атаманов [46].

Далее нам говорят: «Весьма тягостно… полное отсутствие в Афинах и вообще в Элладе туземных летописцев. Так как византийские хронографы не удостаивали вниманием историческую жизнь эллинов, то потомство лишь у последних могло искать данных этого рода» [42], с. 326.

Выясняется далее, что «античная» греческая история стала впервые создаваться во Флоренции, якобы в XIV веке. «Строцци и Медичи… были филэллины, они поддерживали своими богатствами… изучение греческой литературы… Козимо пришел в голову план восстановить в Арно платоновскую академию» [46], с. 330. Во главе с ПЛЕТОНОМ, двойником «античного» Платона не только по имени, но и по своей деятельности. См. Главу 1. Считается, что именно из Флоренции началось первое распространение «античной» греческой литературы по Европе [46].

Началом археологии в Афинах был 1447 год, то есть XV век! В городе появляется Кириак из Анконы. Он первый «ввел мир афинских развалин в область западной науки… Он занимает поэтому почетное место» [46], с. 331. Он составил ПЕРВЫЙ каталог надписей и местных названий памятников. НО ДОКУМЕНТЫ ЭТИ ПОГИБЛИ [46], с. 339. Современные историки знакомы с данными Кириака ТОЛЬКО ПО ПЕРЕСКАЗАМ ЕГО ТРУДА У ПОЗДНЕЙШИХ АВТОРОВ XV–XVI ВЕКОВ. «С течением времени первоначальное название большинства античных памятников афинских, от которых во многих случаях оставались одни развалины, БЫЛО ЗАБЫТО… фантазия любителей древности… постаралась связать их с именами выдающихся мужей прошлого» [46], с. 340–342.

Остатки «античного» Олимпиона назывались в средние века БАЗИЛИКОЙ, «так как, — признается Ф. Грегоровиус, — НИКТО НЕ ЗНАЛ (! — А.Ф.), что это — развалины некогда всемирно известного храма Олимпийского. Кириак называет эти громадные развалины… дворцом Адриана, как называли его САМИ АФИНЯНЕ» [46], с. 340–342. Которые, следовательно, ошибались, и только позднейшие историки «наконец-то выяснили истину» и «поправили» якобы невежественных жителей средневековых Афин.

Ф. Грегоровиус продолжает: «Еще в 1672 г. Бабин НЕ ЗНАЛ, где находится в Афинах храм Зевса… Через несколько лет… Спон был В ТАКОМ ЖЕ НЕДОУМЕНИИ… В развалинах Стои УСМАТРИВАЛИ дворцы Фемистокла или Перикла; в стенах Одеона Ирода Аттика — дворец Мильтиада, в других развалинах НЕИЗВЕСТНЫХ строений — дома Солона, Фукидида и Алкмеона.

Еще в 1647 г… Поэнтелю показывали древние развалины дворца Перикла, а башню ветров называли гробницей Сократа. Воспоминание о Демосфене было связано с памятником Лизикрата… Этот памятник хорега… назывался… фонарем Демосфена…

Академия, Лицей, Стоа и сады Эпикура… ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО. Во времена Кириака Академией называли КАКУЮ-ТО группу базилик, или больших развалин, МЕСТО КОТОРЫХ ТЕПЕРЬ ОПРЕДЕЛИТЬ НЕВОЗМОЖНО…

Показывали также „дидаскалион“ Платона „в саду“; КАЖЕТСЯ, это была одна башня в садах Ампелокипи… ХОДИЛИ РОССКАЗНИ о школах некоего Кайсарини на этой горе… Лицей или Дидаскалион Аристотеля помещали в развалинах театра Дионисия…

Стою и школу Эпикура ПЕРЕНОСИЛИ даже на Акрополь, в те большие строения, которые представляют собою, ВЕРОЯТНО, часть Пропилеев, а храм Нике, КАЖЕТСЯ, ПРИНИМАЛИ за… школу Пифагора.

На западе от Акрополя ПОКАЗЫВАЛИ школу циников, подле которой НЕПОНЯТНЫМ ОБРАЗОМ очутилась также школа трагиков. Развалины у Каллироэ ОКАЗЫВАЛИСЬ остатками сцены Аристофана» [46], с. 340–342. И так далее.

Мы прервем цитирование. Список этот занимает несколько страниц. Картина АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ХАОСА и путаница в истории города Афин совершенно ясна. И ВСЕ ЭТО ПРОИСХОДИТ В XVI–XVII ВЕКАХ Н. Э.

В 1453 году пала Византия. Последние франки некоторое время еще защищали Акрополь, однако, османский полководец Омар, взбешенный упорным сопротивлением этой сильной крепости, приказал начать АРТИЛЛЕРИЙСКУЮ БОМБАРДИРОВКУ (!) Акрополя и его окрестностей, в результате чего Акрополь, его храмы и т. д. были превращены в развалины [46]. Это мощное разрушение, уничтожившее многие прекрасные памятники эпохи XIII–XV веков, создало на территории Афин груды развалин, объявленные затем «античными». См. рис. 5.16, рис. 5.17 и рис. 5.21.

После османского завоевания в XV веке Афины снова, — и в который раз, — ПОГРУЖАЮТСЯ ВО МРАК. «Вообще историк Афин и Греции ВО ВРЕМЯ ТУРЕЦКОГО ВЛАДЫЧЕСТВА ИМЕЕТ ПЕРЕД СОБОЙ ЗАДАЧУ СТОЛЬ ЖЕ ТРУДНУЮ, СКОЛЬ НЕУТЕШИТЕЛЬНУЮ. ОН ВИДИТ ПЕРЕД СОБОЙ ПУСТЫНЮ» [46], с. 362. Не исключено, что документы XV–XVI веков, описывавшие события в Греции и на Балканах, вошедших в Османскую Империю XV–XVI веков, были затем, после разгрома османов и их ухода с Балкан, уничтожены. В результате османский период в истории Греции погрузился в искусственную тьму.

«Запад… примирился с падением Греции И ПОЧТИ СОВЕРШЕННО ЗАБЫЛ ЕЕ… Уже в 1493 г. немецкий гуманист в своей хронике ограничился заметкой: „город Афины был славнейшим городом в области Аттики. От него остались лишь немногие следы“» [46], с. 364–365.

Дошло до того, что в XVI веке «потребность науки иметь точные сведения о судьбе славного города нашла себе прежде всего выражение в вопросе: ВООБЩЕ, СУЩЕСТВУЮТ ЛИ АФИНЫ? Этот вопрос поставил один немецкий филэллин, Мартин Краус… ОН ОБЕССМЕРТИЛ СЕБЯ ЭТИМ… Мартин Крузиус… ВНОВЬ открыл Афины. В 1573 г. он обратился с письмом к Феодосию Зигомале, канцлеру патриарха константинопольского, прося сообщить ему, правда ли, что мать всякого знания, как утверждают немецкие историки, не существует, ЧТО ГОРОД АФИНЫ ИСЧЕЗ С ЛИЦА ЗЕМЛИ, А НА МЕСТЕ ЕГО ОСТАЛОСЬ ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО РЫБАЧЬИХ ХИЖИН.

Ответ просвещенного византийца вместе с позднейшим письмом аканранца Симеона Кабасилы… БЫЛИ ПЕРВЫМИ ТОЧНЫМИ СВЕДЕНИЯМИ, успокоившими немецкого ученого НАСЧЕТ СУЩЕСТВОВАНИЯ ГОРОДА; они бросили ПЕРВЫЙ СЛАБЫЙ СВЕТ НА СОСТОЯНИЕ ЕГО ПАМЯТНИКОВ И РАСТИТЕЛЬНУЮ ЖИЗНЬ ЕГО НАРОДА» [46], с. 364–366. В котором, по уверению скалигеровской истории, жило, тем не менее, предание о том, что Парфенон был воздвигнут знаменитыми архитекторами Иктином и Калликратом при знаменитом ораторе и полководце Перикле, вожде демократической партии, возникшей в Афинах якобы еще в V веке до н. э. и умершей вместе со своим вождем от чумы якобы в 429 году до н. э. Правда — неизвестно, в каком месяце.

До начала XVII века об «античной Греции» по-прежнему практически ничего неизвестно. Например, в 1607 году издается географический «Атлас» Г. Меркатора и Ю. Хондиуса. В нем есть карта Греции. На ее обороте написано, в частности, следующее. «В прежние времена из Афин выходили образованные ученые, писавшие книги по всем наукам, которые хранились в частных и общественных библиотеках Афин. НО СЕЙЧАС В ГРЕЦИИ, КАК И В ДРУГИХ ВАРВАРСКИХ СТРАНАХ, НИКТО НЕ ИЗУЧАЕТ И НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ СЛОВЕСНОСТИ И НАУК. НЕВОЗМОЖНО НАЙТИ ГОРОДА, ГДЕ БЫЛА БЫ АКАДЕМИЯ… СЕЙЧАС ГРЕЧЕСКИЙ НАРОД НИЧЕГО НЕ ПОМНИТ О СВОЕЙ ДРЕВНОСТИ» [504], с. 71.

НАУЧНАЯ АФИНСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ НАЧАЛАСЬ ТОЛЬКО В XVII ВЕКЕ. То есть, когда уже была создана хронология Скалигера. Афинская археология началась трудами голландца Жан де Мэра [46], с. 366. Тем не менее, «даже в 1835 г. один немецкий ученый… высказал мнение, что после Юстиниана НА МЕСТЕ АФИН БЫЛА В ТЕЧЕНИЕ ЧЕТЫРЕХ СТОЛЕТИЙ НЕОБИТАЕМАЯ ПУСТЫНЯ. СРАВНИТЕЛЬНО С ИЗУЧЕНИЕМ ГОРОДА РИМА, АРХЕОЛОГИЯ АФИН ЗАПОЗДАЛА ВЕКА НА ДВА» [46], с. 364–366. «Только непосредственным знакомством мог быть разрушен УПОРНО ДЕРЖАВШИЙСЯ В ЕВРОПЕ ПРЕДРАССУДОК, БУДТО АФИНЫ НЕ СУЩЕСТВУЮТ: это была заслуга французских иезуитов и капуцинов. Первые появились в Афинах в 1645 г.» [46], с. 366.

Во второй половине XVII века французские монахи составили ПЕРВЫЕ (!) планы города. ТОЛЬКО С ТОГО МОМЕНТА И НАЧИНАЕТСЯ НЕПРЕРЫВНОЕ И БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ НАУЧНОЕ ИЗУЧЕНИЕ АФИН. Причем в обстановке, когда скалигеровская хронология уже в основных чертах создана. Поэтому историки XVII–XVII веков, начавшие восстанавливать греческую историю, опирались на римскую хронологию, искажая тем самым вслед за историей Рима и историю Греции.

6. Странные параллели в скалигеровской истории религий

6.1. Средневековое христианство и его отражение в скалигеровской «языческой древности»

Кратко опишем ситуацию с историей древних религий. Традиционно считается, что каждая хронологическая эпоха имела свои собственные религиозные культы, разделенные столетиями и даже тысячелетиями. Историками и этнографами XIX века была проведена огромная работа по сравнительному изучению всемирных религий и культов. Выяснилось, что между религиями, отделенными в скалигеровской хронологии друг от друга сотнями и тысячами лет, существует ненормально большое число «параллелей», иногда даже поразительных тождественных совпадений. Этот непреложный факт породил многочисленные теории влияний, заимствований, инфильтраций и т. п. Но все эти позднейшие теории покоятся исключительно на скалигеровской хронологии и порождены ею. Изменение хронологии заставит пересмотреть и прежнюю точку зрения на развитие и формирование религий. Укажем здесь только некоторые типичные примеры параллелей, чтобы пояснить обнаруживающийся эффект «дублирования религий». Этот эффект порожден исключительно скалигеровскими сдвигами в хронологии.

Так называемый «кельтический памятник», открытый в 1771 году, считается традиционно изображением языческого дохристианского бога лесов у галлов [224а], т. 2, с. 465. См. рис. 5.22. Однако над головой этого бога отчетливо вырезано имя ESUS. То есть ИИСУС. Под давлением скалигеровской хронологии историки, тем не менее, вынуждены были заявить, будто это «не тот Иисус». А некий дохристианский «бог Иисус». См. также [141], т. 5, с. 683.

Известный специалист по сравнительной истории религий А. Древс утверждал, что практически все основные, якобы дохристианские «древние» религиозные культы являются на самом деле лишь позднейшими отражениями, преломлениями и видоизменениями христианского культа Иисуса Христа [66], [67]. Он писал: «Я… придал… большое значение мифологическим ПАРАЛЛЕЛЯМ МЕЖДУ ХРИСТИАНСТВОМ И ЯЗЫЧЕСТВОМ… Ведь кто не видит общеизвестного родства пасхальной истории евангелий с мифами и культовыми обрядами религии Аттиса-Адониса-Озириса и т. д., кто утверждает, что в мифах об Аттисе и Адонисе „совершенно не фигурирует“ погребение и воскресение, кто надеется доказать отличие смерти Иисуса от рода смерти его малоазиатских родственников… кто в Марии Магдалине и других Мариях, стоявших у креста и гроба Спасителя, не могут узнать индийскую, малоазиатскую и египетскую богиню-мать Майю, Мариамму, Мариталу… Марианну… Мандану — мать „мессии“ Кира, „Великую матерь“ Пессинунта, скорбную Семирамиду, Мариам, Мерриду, Мирру, Майру (Меру) и Майю… тот пусть не суется в религиозно-исторические вопросы (выражение Вейса)» [66], с. 150.

А. Древс приводит много ярких параллелей, отождествляющих святое семейство Иисуса Христа с другими «святыми семействами» малоазиатских богов, отделенных, якобы, от начала н. э. многими столетиями. Отбросив хронологию Скалигера, мы видим, что все эти параллели указывают просто НА ОДНОВРЕМЕННОСТЬ этих культов, разнящихся только национальными особенностями их мест локализации. Все они, вероятно, произошли из одного общего источника, то есть восходят к жизни и деятельности Иисуса Христа в XI веке н. э. Ученые XIX–XX веков, обнаружившие все эти параллели, но будучи скованы неправильной скалигеровской хронологией, были вынуждены «поставить все с ног на голову». В результате они толковали параллели как указание на то, будто «позднее христианство» впитало в себя многочисленные «древние культы» и практически ничего нового не привнесло.

На рис. 5.23 представлено изображение якобы месопотамского ассиро-вавилонского царя Ассур-Назарея-Хабала, жившего будто бы за 930 лет до Рождества Христова [520], см. также [141], т. 4, с. 673. Однако на его груди ОБЫЧНЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ, как и у современных православных архиереев. Скорее всего, это средневековый царь.

На рис. 5.24 старое изображение «очень древней» финикийской богини Астарты [520], [141], т. 4, с. 673. Однако в ее руках СКИПЕТР С ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ. Только скалигеровская хронология мешает сказать, что это средневековое христианское изображение.

На рис. 5.25 мы видим якобы «древне»-галльскую статуэтку «древне»-франкского бога Юпитера. Однако вся его одежда покрыта ОБЫЧНЫМИ ХРИСТИАНСКИМИ КРЕСТАМИ [520], [141], т. 4, с. 674.

На рис. 5.26 — «древне»-египетское изображение богини Изиды, кормящей грудью сына, в руке которого ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ С УШКОМ [141], т. 4, с. 675. Трудно отделаться от впечатления, что это средневековое изображение Богоматери Марии с сыном — Иисусом Христом. Но только неправильно отнесенное скалигеровской историей в «глубокую древность».

На рис. 5.27 мы приводим наиболее распространенные СРЕДНЕВЕКОВЫЕ анаграммы Иисуса Христа, сохранившиеся в римских катакомбах [141], т. 4, с. 675, фиг. 144. Анаграмма под номером 8 — это В ТОЧНОСТИ КРЕСТ С УШКОМ. Изображениями которого буквально переполнены «древне»-египетские рисунки и скульптуры, датируемые сегодня многими веками и даже тысячелетиями до н. э. Такой крест с петлей либо носили на шее, как его носят и сегодня, либо держали в руке. Средневековый христианский крест с ушком иногда воспринимался также как символ КЛЮЧА.

На рис. 5.28 представлен оттиск «древней» сирийской печати, якобы ВТОРОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ [254], т. 1, с. 457. В центре печати совершенно отчетливо виден ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ С УШКОМ, или с петлей для ношения креста на шее.

На рис. 5.29 — «древняя» статуэтка, найденная в Гиссарлыке в Малой Азии и изображающая богиню Майю [141], т. 4, с. 676, фиг. 145. Скорее всего, это Мария Богородица, представленная здесь как будущая мать Иисуса Христа. ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ здесь нарисован в виде свастики.

На рис. 5.30 — часть медной статуэтки «древнего» Будды. Однако на его груди — ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ-СВАСТИКА. Русский этнографический музей и музей Гиме во Франции [141], т. 4, с. 677, фиг. 146.

На рис. 5.31 — удивительное «античное» изображение якобы «античного» Беллерофонта, борющегося с химерой [520], [141], т. 4, с. 687, фиг. 150. Но ведь это просто средневековый ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ, СРАЖАЮЩИЙСЯ С ДРАКОНОМ! Только гипноз неправильной скалигеровской хронологии мешал увидеть это почитателям «глубокой античности».

Большое число христианских средневековых символов связано с так называемыми КЛЮЧАМИ св. Петра, которыми тот открывает врата на небеса [66]. Напомним, что ключ — это всего лишь одна из форма средневекового христианского креста с ушком. См. рис. 5.27, анаграмма 8. Но оказывается, что и классическая, «античная» мифология тоже насыщена богами и богинями, основным атрибутом которых являются КЛЮЧ или КРЕСТ в виде ключа. То есть, средневековый крест с ушком. Таковы, например, «древне»-греческий Гелиос, «древне»-римский Плутон, «древне»-египетский Серапис, «античная» адская царица Геката [66], с. 58. Дюпюи и Вольней указали на фактическое тождество апостола Петра и «древне»-римского бога Януса.

На рис. 5.32 показаны якобы «античные» изображения различных «древних» богинь с младенцем. Это «древне»-римская Юнона с Марсом (по Мальверу), Индийская Дева с младенцем Кришну (по Иеремиасу), Деметра с Бахусом, то есть просто Д-Матерь, или Део-Матерь, или Богоматерь (по Мальверу). Далее, «античная» Диана, на голове которой КРЕСТ, а рядом с ней — османский полумесяц со звездой. Затем «древне»-египетская богиня Гатор (или Хатор) с младенцем Озирисом (по Иеремиасу). Наконец, так называемая Салисбюрийская Богородица (по М. Брока) [141], т. 3, с. 631, фиг. 101.

6.2. Средневековое христианство и «античный» митраизм

А. Древс приводит в [66] изображение «античного» бога Митры — так называемую «митраистическую икону». См. рис. 5.33. Голова Митры окружена ОРЕОЛОМ с лучами солнца, в точности как на иконах Христа. Не понимая, что скалигеровская хронология глубоко ошибочна, А. Древс осторожно говорит по поводу этого изображения следующее: «Вряд ли случайно, что на это изображение походят некоторые христианские иконы — образы Христа. Вокруг головы божества — НИМБ, КРУГ» [66], с. 67. Мы же скажем так: не Иисус Христос «похож» на «древнего» Митру, а бог Митра является одной из форм поклонения Иисусу Христу после XI века н. э. Напомним, что скалигеровская история считает Митру восточным «древне»-арийским богом, впоследствии «древне»-персидским божеством, культ которого распространился по всей Малой Азии [224а], т. 2, с. 416. Одно из изображений «очень древнего» Митры см. на рис. 5.34.

По поводу далеко идущих параллелей между «древним» митраизмом и средневековым христианством, А. Древс пишет следующее: «В Риме главное святилище Митры находилось В ВАТИКАНЕ, НА МЕСТЕ НЫНЕШНЕГО СОБОРА СВЯТОГО ПЕТРА. Там он почитался вместе с еще раньше официально признанным Аттисом… Митра-Аттис носил здесь имя „ПАПЫ-ОТЦА“. „Отцом“ (отец, — отец отцов) называется также ВЕРХОВНЫЙ ЖРЕЦ ЭТОГО БОГА, КАК „СВЯТЫМ ОТЦОМ“ ДО СИХ ПОР ЕЩЕ ИМЕНУЕТСЯ РИМСКИЙ ПАПА. Последний, подобно тому верховному жрецу — первосвященнику, носит на голове тиару или МИТРУ — головной убор МИТРЫ-Аттиса… обувается в красные солдатские башмаки жрецов Митры, заведует ключами „бога-скалы“ (то есть Петра — А.Ф.) и приписывает себе власть „вязать и разрешать“… Папе католического христианства соответствует архигалл… папа культа Митры-Аттиса. Этот ЯЗЫЧЕСКИЙ ПАПА свое местопребывание имел на ВАТИКАНЕ, чтил Солнце как СПАСИТЕЛЯ, а в богине Кибеле поклонялся „ДЕВЕ-БОГОМАТЕРИ“, которую обычно изображали СИДЯЩЕЙ С МЛАДЕНЦЕМ НА РУКАХ И КОТОРАЯ В ДЕВЕ МАРИИ ИМЕЕТ СВОЮ ХРИСТИАНСКУЮ ПАРАЛЛЕЛЬ» [66], с. 69.

Оказывается далее, что «древний» митраизм, как и средневековое христианство, обладает учением о чистилище, употреблением кропильницы, обычаем креститься, то есть совершать крестное знамение [66], с. 70. Полностью совпадают обрядные формы публичных служб, совершение литургии на неизвестном народу мертвом языке, употребление гостии (причастной облатки, просфоры), стихарь, широкий пояс и епископская шапка и т. п. Это — результат исследований известного ученого Дж. Робертсона [336], [66], с. 70–71. Он писал: «Восточные боги-спасители — это родные братья Иисуса Христа» [336], [141], т. 4, с. 695.

Н.А. Кун добавляет: «Священная трапеза культа Митры имеет ПОЛНОЕ СХОДСТВО с христианским таинством причащения… КАК ХРИСТИАНЕ, ТАК И И МИТРАИСТЫ считали праздничным днем воскресенье, и как христиане праздновали… Рождество Христово 25 декабря, так и поклонники Митры праздновали 25 декабря рождение своего „Непобедимого“» [113], [141], т. 4, с. 701–703. До нас дошли памятники с изображением ТАЙНОЙ ВЕЧЕРИ МИТРАИСТОВ. На этих «древних» изображениях причастные хлебы ПОМЕЧЕНЫ ХРИСТИАНСКИМИ КРЕСТАМИ [66], с. 3. Знаменитая «кафедра», седалище Петра в Риме, в Ватикане, также оказывается принадлежит к митраистическому культу.

Вывод таков: «античный» культ Митры и средневековый культ Иисуса Христа ПРАКТИЧЕСКИ НЕОТЛИЧИМЫ, а различие между ними якобы на несколько сотен лет присутствует только в скалигеровской хронологии.

«Представление, что Митра пришел не из Европы в Азию, а наоборот, зиждется на том, что мы находим особенно много следов его культа в ВЕДАХ, в которых божество Митры является одной из главнейших фигур» [141], т. 4, с. 704. Отсюда следует, что и знаменитые Веды, обнаруженные, кстати, очень поздно, — отнюдь не бесконечно древние книги, как в том нас сегодня уверяют, а позднесредневековые. Митраизм присутствует и в учении Заратустры. Сегодня считается, что религия Заратустры, жившего, якобы в VIII веке до н. э., господствовала в «античной» Персии еще до покорения ее Александром Македонским. Потом исчезла, якобы на 600 лет (!), а затем вновь «возобновилась» при Сасанидах якобы в IV веке н. э. [141], т. 4, с. 715–716. Отсюда следует, что и учение Заратустры средневекового происхождения, не ранее XI века н. э.

По поводу «античного» Аттиса Дж. Фрезер говорит: «Аттис… был для Фригии тем же, чем Адонис был для Сирии… ПРЕДАНИЕ И КУЛЬТЫ ЭТИХ ДВУХ БОГОВ БЫЛИ ТАК МЕЖДУ СОБОЮ СХОЖИ, ЧТО ДРЕВНИЕ ИНОГДА СОВЕРШЕННО ОТОЖДЕСТВЛЯЛИ ИХ» [213], с. 19.

«Древне»-греческая религия также прекрасно знает Иисуса Христа со всеми присущими ему атрибутами. В частности, как отмечают историки религии, «Древняя Греция УМИРАЮЩЕГО И ВОСКРЕСАЮЩЕГО СПАСИТЕЛЯ имела в лице Диониса и Вакха» [183], с. 41.

6.3. Иисус Христос в памятниках «древнего» Египта

Классической «страной крестов» считается «древний» Египет. Такие же христианские кресты в «древней» Индии, Месопотамии и Персии. Как мы уже отмечали, многие «древне»-египетские боги, изображенные на рисунках и барельефах, держат в руках средневековую анаграмму Иисуса Христа крест с ушком, или с петлей [66]. Это, например, боги Ра-Хоратхе, рис. 5.35, богиня влаги Тефнут, рис. 5.36, божественные львы Шу и Тефнут, рис. 5.37. На рис. 5.38 представлено изображение лежащего «древне»-египетского бога Озириса, окруженное ХРИСТИАНСКИМИ КРЕСТАМИ с ушками. Весьма впечатляет внушительная «древне»-египетская скульптура фараона, рис. 5.39. На спинке его трона высечен БОЛЬШОЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ. «Древняя» статуя выставлена в Нью-Йоркском Музее Метрополитен.

Н.В. Румянцев составил таблицу, включающую 32 видоизменения христианского креста. Они распространены, в частности, по всему «античному» Средиземноморью и часто относятся якобы задолго до начала н. э. ЯВНОЕ ЕДИНСТВО ВСЕЙ ЭТОЙ СИМВОЛИКИ настолько поразительно, что одного этого факта, — подтверждаемого огромным фактическим материалом, — уже достаточно, как нам кажется, чтобы поставить под серьезное сомнение правильность скалигеровских датировок всех этих «античных» культов.

Оказывается, с христианским средневековым культом практически совпадает «смешанный культ египетской богини Изиды, поклонники которой имели… свои заутрени, обедни и вечерни, удивительно напоминающий соответствующие католические, частично даже православные богослужения» [66], с. 71. Не подвергая сомнению скалигеровскую хронологию, отодвигающую культ Изиды-Озириса-Сераписа в глубокую древность, историк религии Н.В. Румянцев вынужден заявить: «ЭТО СОВПАДЕНИЕ МОЛИТВ ЕГИПЕТСКОГО БОГОСЛУЖЕНИЯ С ХРИСТИАНСКОЙ ЕКТЕНИЕЙ СЛИШКОМ БОЛЬШОЕ И РАЗИТЕЛЬНОЕ, ЧТОБЫ ОНО МОГЛО БЫТЬ СЛУЧАЙНЫМ» [66], с. 72.

Вот как Н.В. Румянцев комментирует один из «древне»-египетских рисунков, явно рассказывающих о ЕВАНГЕЛЬСКИХ СОБЫТИЯХ. «Это воскресение Озириса из мертвых после трехдневного пребывания его во гробе. Изображен он в момент воскресения, восстания из гроба… Рядом с ним стоит его жена и сестра… Изида» [183], с. 10. Другое египетское божество подносит поднимающемуся Озирису КРЕСТ. «На третий день после смерти… наступает воскресение Озириса… этот праздник заканчивается „воздвижением столба Озириса“. Посредством особых приспособлений… СТОЛБ ПОДНИМАЛСЯ И СТАВИЛСЯ СТОЙМЯ» [183], с. 10–11. Это «столбование античного Озириса» является, вероятно, отражением распятия или «столбования средневекового Христа». Подробнее об этом мы расскажем ниже.

Вот пять каменных «древне»-египетских барельефов, рисующих различные моменты рождения царя-фараона Аменофиса [519], [141], т. 6. Якобы, происходит это в 1500 году до н. э., то есть за полторы тысячи лет до рождения Иисуса Христа. См. рис. 5.40, рис. 5.41, рис. 5.42. Н.В. Румянцев писал: «На первой картине БОЖЕСТВЕННЫЙ ВЕСТНИК Тот стоит перед царицей-ДЕВОЙ Мет-ем-ве (Марией? — А.Ф.) и благовествует, что ОНА РОДИТ СЫНА (см. рис. 5.40 — А.Ф.).

На второй объясняется, кто будет отцом последнего: названная дева и ВЕРХОВНЫЙ СОЛНЕЧНЫЙ БОГ АММОН сжимают друг друга в любовным объятиях.

Третья картина дополняет и раскрывает смысл предыдущей: непорочное зачатие от божественного семени. Эта идея образно выражена через поднесение к НОСУ („дух“? — А.Ф.) Мет-ем-ве КРЕСТА — знака жизни и округлостью живота (см. рис. 5.41 — А.Ф.)… Так египетские жрецы на стене своего храма писали первые страницы биографии царственного богочеловека» [183], с. 130.

Комментируя эту поразительную, причем далеко не единственную, серию ХРИСТИАНСКИХ и ЕВАНГЕЛЬСКИХ барельефов «Древнего» Египта, выдающийся исследователь религий Дж. Робертсон писал:

«Наиболее точной являются все же аналогия (сходство) с ХРИСТИАНСКИМ БЛАГОВЕЩЕНИЕМ, которую мы находим в египетском мифе о рождении царей» Цит. по [183], с. 130.

Выше мы рассказали лишь о трех барельефах из пяти. А что же изображено на двух оставшихся?

«Из пяти картин, изображающих различные моменты его [царя Аменофиса] рождения, три первые показали БЛАГОВЕЩЕНИЕ, любовное соитие… и результат соития — НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ…

На четвертой картине представлена самая СЦЕНА РОЖДЕНИЯ царственного богочеловека, и, наконец, пятая рисует нам ПОКЛОНЕНИЕ МЛАДЕНЦУ (как и положено по Евангелиям, см. рис. 5.42 — А.Ф.). ТРИ КОЛЕНОПРЕКЛОНЕННЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ФИГУРЫ (то есть три евангельских волхва? — А.Ф.) ПРИВЕТСТВУЮТ И ПОДНОСЯТ ЕМУ (младенцу Христу? — А.Ф.) ДАРЫ, а рядом с ними то же самое совершают и боги… Полагаем, что всякие дальнейшие объяснения к этим пяти картинам излишни» — заканчивает Н.В. Румянцев [183], с. 149.

Историки отмечают: «В своих главных чертах она (то есть евангелическая сцена благовещения Марии и непорочного зачатия — А.Ф.) больше всего совпадает с соответствующими сценами из жизни мифических спасителей древности: еврейского… Самсона, вавилоно-финикийского… Таммуза-Адониса и индийского… Будды» [183], с. 132.

Или вот «египетское ПОМАЗАНИЕ — КРЕЩЕНИЕ фараона царями Гором… и Тотом… Они льют на царя СВЯЩЕННУЮ ВОДУ, изображаемую здесь СТРУЯМИ КРЕСТОВ… Крест же в руках самого царя» [183], с. 198. Аналогичное «древне»-египетское изображение мы приводим на рис. 5.43.

На рис. 5.44 мы приводим средневековые коптские изображения христианских крестов [141], т. 6. Напомним, что копты — это египетские христиане средних веков. Совершенно ясно видно, что средневековые коптские кресты с ушком практически тождественны «древне»-египетским крестам с ушком.

6.4. Историки религии о странной общности «античных» и средневековых культов

«Древне»-греческие легенды об «античном» боге Дионисе (см. рис. 5.45 постоянно говорят о чуде превращения им ВОДЫ В ВИНО [183], с. 198. Как уже давно отмечено историками религии, это — полный аналог известного евангельского чуда «превращения воды в вино» в Канне Галилейской. Кстати, может быть, Галльской, то есть Французской? Во Франции до сих пор есть известный город Канны. Сэнтив писал: «Кто же после этого не видит, откуда берет свое начало брачное чудо в Кане Галилейской… Начиная с культа Диониса и кончая христианским культом, вода никогда не переставала превращаться ежегодно 9 января в вино». Цит. по [183], с. 259.

Большая научная литература посвящена предъявлению параллелей между легендами о «древнем» индийском Будде и легендами об Иисусе Христа. «Биография» Будды включает не только основные ЕВАНГЕЛЬСКИЕ мифы, чудесное зачатие, замечательные события в момент рождения, сретение и т. п., — но и более мелкие детали. Такие как крещение, искушение в пустыне и проч. Списки подобных параллелей приведены в работах А. Древса, Дж. Фрезера, Сэнтива, Н.В. Румянцева и др.

Резюмируя свое исследование, Н.В. Румянцев писал: «Перед нами прошел целый ряд страдающих, умирающих и воскресающих богов древнего мира, мы видели их мифы, знакомились с посвященными им праздниками, обрядами и т. п. Но несмотря на то, что у них разные имена, своеобразны мифы, различны родина или арена деятельности, все же невольно чувствуется, что В ОСНОВЕ ИХ ВСЕХ ЛЕЖИТ ЧТО-ТО ОДНО, ЧТО-ТО ОБЩЕЕ. Больше того, на этот момент обратили свое внимание и сами древние…

Действительно, если мы посмотрим на последние века до и после так называемого P.X., то найдем любопытную картину. Все перечисленные нами божества со всем тем, что было с ними связано, тесно переплелись друг с другом, ИНОГДА ДАЖЕ ДО НЕРАЗЛИЧИМОСТИ. Озирис, Таммуз, Аттис, Дионис и пр. образовали какой-то ОДИН, ОБЩИЙ, СЛИТНЫЙ ОБРАЗ, вылились в какое-то синкретическое (смешанное) божество, и ОНО ПОЧТИ БЕЗРАЗДЕЛЬНО ЦАРИЛО ПО ВСЕЙ ОБШИРНОЙ ТЕРРИТОРИИ РИМСКОГО ГОСУДАРСТВА… БОЖЕСТВА ПРЕВРАТИЛИСЬ В ОДНОГО СМЕШАННОГО, НО В СУЩНОСТИ, ЕДИНОГО СПАСИТЕЛЯ. Такое тесное слияние произошло особенно в эпоху Римской империи, и, в частности, в самом Риме» [183], с. 44–45.

В заключение, обсудим еще один интересный вопрос. Н.А. Морозов обратил внимание на те фрагменты Евангелий, где «говорится в наших переводах о „распятии Иисуса на кресте“. Я нарочно говорю, — пишет Н.А. Морозов, — В НАШИХ ПЕРЕВОДАХ, потому что, обратившись к ГРЕЧЕСКОМУ тексту, на котором были написаны все Евангелия, в нашел там совсем другое. Вместо КРЕСТА там везде стоит СТАВРОС, а вместо РАСПЯТИЕ НА КРЕСТЕ везде употребляется глагол СТАВРОО. Но СТАВРОС значит вовсе не КРЕСТ, а КОЛ или ШЕСТ» [141], т. 1, с. 84. Н.А. Морозов поэтому предлагает вместо распятия говорить о «столбовании» в смысле, например, ПРИВЯЗЫВАНИЯ К СТОЛБУ. Изменение смысла греческого слова СТОЛБ (ставрос) произошло, по мысли Н.А. Морозова, «в ЛАТИНСКОМ переводе Евангелий, где вместо греческого ставроса… было поставлено слово КРУКС (crux) — крест, и эта подстановка обратным путем перешла и на истолкование первоначального греческого выражения СТАВРОСА в смысле креста, ХОТЯ В СЛАВЯНСКОМ ПЕРЕВОДЕ И ГОВОРИТСЯ БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНО, ЧТО ИИСУС БЫЛ „ВОЗНЕСЕН НА ДРЕВО“… Размышляя о том, как мне выйти из затруднения при своем изложении, я решил держаться нашего церковно-славянского текста и переводить греческое слово СТАВРОС словом СТОЛБ, а глагол СТАВРОО словом СТОЛБОВАНИЕ, так как тут не предрешаются детали описываемой казни» [141], т. 1, с. 85.

А теперь обратимся к якобы языческим «древне»-греческим мифам. Одним из центральных персонажей «древне»-греческой мифологии является Геракл. И вот оказывается, как отмечает А. Древс, что «несущий СТОЛБЫ Геракл был в древности излюбленным символом… Причем, с этими СТОЛБАМИ СОЕДИНЯЛСЯ ТАКОЙ ЖЕ МИСТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ, КАК С КРЕСТОМ ХРИСТА. Больше того, Бог, согбенный… ПОД ТЯЖЕСТЬЮ СТОЛБОВ встречается нам даже в самом Новом завете в образе Спасителя» [66], с. 49. Таким образом, изображения «античного» Геракла, несущего столбы в виде креста, это, скорее всего, изображения Иисуса Христа, несущего крест и сгибающегося под его тяжестью. См., например, средневековые картины Тинторетто (XVI век) на рис. 5.46, [522], или Марко Пальмедзано (XVI век) на рис. 5.47, [579], фиг. 129.

А. Древс продолжает: «Двураменный крест в христианстве точно так же является символом новой жизни и божественного… как и оба столба в культе тирского или ливийского Геракла, Шамаша или Симона… На одном античном рисунке ГЕРАКЛ ИЗОБРАЖЕН НЕСУЩИМ ОБА СТОЛБА ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧТО ОНИ ОБРАЗУЮТ ФИГУРУ (КОСОГО) КРЕСТА» [66], с. 49.

На рис. 5.48 показана «античная» скульптура из Пальмиры, так называемая «Триада Пальмирских Богов», датируемая якобы 150 годом до н. э. [560]. Однако мы видим явно христианских святых. Вокруг головы двух из них — нимбы. Кроме того, за головой святого слева изображен османский полумесяц. Стоит обратить внимание, что у каждого из святых отбита правая рука. При этом, все остальные части изображений хорошо уцелели. Не потому ли, что правая рука каждого из них была поднята в христианском благословении? Не исключено, что кто-то из «ревнителей скалигеровской истории» специально отбил их пальцы, сложенные в привычном христианском жесте, дабы устранить из «античности» явный след средневековья.

Все подобные факты указывают, по нашему мнению, на общее происхождение как христианской, так и «античной» символики из одного общего средневекового источника XI–XIII веков н. э.

На рис. 5.49 представлена археологическая находка из Ирана, датируемая якобы XIII–XII веками ДО н. э. [560]. Сегодня хранится в Лувре. Считается, что это «древнее» изображение какого-то «сказочного монстра». Но непредвзятый взгляд на это изображение, не скованный рамками скалигеровской хронологии, сразу обнаруживает здесь ДВУГЛАВОГО ОРЛА. Это известный имперский символ средних веков.

6.5. Моисей, Аарон и их сестра Мария Богородица на страницах Корана

Как видно из распадения «скалигеровского учебника истории» в сумму четырех более коротких «летописей», для начала мусульманской эры геджары, — относимого сегодня к 622 году н. э., — также возникают несколько вариантов. Причем, все они более поздние по сравнению со скалигеровской версией. Н.А. Морозов в [141], т. 6 привел много данных, показывающих, что хронология магометанства, как и хронология христианства, также содержит много странностей. Приведем один пример.

Хронология, зафиксированная в Коране, иногда радикально расходится со скалигеровской хронологией Библии. Так, Коран упорно считает Арона (Ария?) ДЯДЕЙ евангельского Иисуса! Марию, мать Иисуса, Коран объявляет СЕСТРОЙ Моисея и Аарона (Арона). Таким образом, по мнению Корана, ветхозаветные Моисей и Аарон оказываются персонажами поколения, НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРЕДШЕСТВОВАВШЕГО ИИСУСУ ХРИСТУ. Это, конечно, расходится со скалигеровской хронологией НА НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ. Однако вполне согласуется с нашей короткой хронологией. Обратимся, например, к суре 19 из Корана [106], с. 239. Комментатор Корана И.Б. Крачковский пишет: «Старейшая сура, в которой упоминаются новозаветные персонажи:… Мария, Иисус» [106], с. 560. В суре 19 рассказывается о рождении Иисуса, сына Марии. Сура говорит: «О Марийам, ты совершила дело неслыханное! О сестра Харуна (Арона — А.Ф.)…» [106], сура 19, 28(27); 29(28), с. 240–241. Комментарий к этому фрагменту звучит так: «СЕСТРА МОИСЕЯ И АРОНА — МАТЬ ИИСУСА» [106], с. 561, № 17.

6.6. Евангелист Марк жил в XI веке н. э.? История собора святого Марка в Венеции

Огромный собор Св. Марка в Венеции является украшением города и одним из популярнейших средневековых сооружений Италии. Оказывается, его история чрезвычайно интересна в свете новой короткой хронологии.

Начнем с того, что напомним официальную историю собора Св. Марка, следуя книгам «Basilica of San Marco» [534] и «Venice» [535]. Вот что сообщает книга [534].

«БАЗИЛИКА СВ. МАРКА — предмет поклонения и исторического единства венецианцев — вне всякого сомнения является ГЛАВНЫМ СИМВОЛОМ ВЕНЕЦИИ, привлекающим посетителей издалека своей специфической красотой и восточной роскошью.

Церковь Св. Марка была герцогской часовней до конца XVIII столетия и следовательно на протяжении многих веков впитала в себя гражданскую и церковную историю Венецианской Республики. С 1807 года, когда церковь превратилась в городской кафедральный собор (на смену S. Pietro di Castello), он стал центром поклонения не только венецианцев, но и посетителей всего мира. Его епископ носит АНТИЧНЫЙ ТИТУЛ ПАТРИАРХА.

ВПЕРВЫЕ церковь Св. Марка была построена… после 828 года н. э., когда тело Св. Марка, спасенное от осквернения, было доставлено на корабле венецианцами из Александрии» [534], с. 7.

История эта такова. Сегодня считается, что евангелист Марк является ПЕРВЫМ из четырех канонических евангелистов [186]. Его Евангелие Евангелие от Марка — считается СТАРЕЙШИМ и написанным якобы около 50 года н. э. по требованию апостола Петра или христианской общины. Позднее Марк вернулся в египетскую Александрию, где и скончался 25 апреля якобы 68 года н. э. [534], с. 26.

Затем сведения о нем начисто пропадают в скалигеровской хронологии НА МНОГО СОТЕН ЛЕТ. Имя Марка вновь внезапно всплывает из небытия лишь якобы в IX веке н. э., то есть через тысячу лет. Его тело якобы ТАЙНО перевозят из египетской Александрии в итальянскую Венецию. Каноническая легенда звучит так [534]. Два венецианских торговца случайно посетили в египетской Александрии христианскую церковь, посвященную Св. Марку, где хранились его мощи. Монах и настоятель церкви пожаловались купцам, что церковь постоянно оскверняется мусульманами, которые стараются превратить все христианские церкви в мечети. Тогда венецианские купцы извлекли мощи Св. Марка, спрятали их в корзине с овощами и свининой и ТАЙНО ВЫВЕЗЛИ из Александрии. После морского путешествия, полного невероятных опасностей, похищенное тело Св. Марка было доставлено в Венецию, где тут же началось сооружение новой церкви как усыпальницы Св. Марка. Все эпизоды этого похищения проиллюстрированы мозаиками на стенах венецианского собора.

Таким образом, ПЕРВАЯ церковь Св. Марка была построена после якобы 828 года специально для погребения его тела, «чудесно спасенного» из Александрии. Однако, первая венецианская церковь Св. Марка к сожалению НЕ СОХРАНИЛАСЬ. Историки пишут так: «Существует много совершенно различных ГИПОТЕЗ о форме этой первоначальной церкви, базирующихся на немногочисленных археологических находках» [534], с. 7.

В якобы 976 году ПЕРВАЯ базилика Св. Марка СГОРЕЛА. «Она была немедленно восстановлена» [534], с. 7. В результате, якобы в конце X века возникла ВТОРАЯ базилика Св. Марка в Венеции. ОНА ТОЖЕ БЫЛА РАЗРУШЕНА [534].

Затем, около якобы 1063 года дож Доменико Контарини начал возведение на месте ВТОРОЙ базилики новой СУЩЕСТВЕННО БОЛЬШЕЙ ПО РАЗМЕРУ ЦЕРКВИ Св. Марка. Считается, что эта ТРЕТЬЯ базилика возводилась по образу и подобию базилики Двенадцати Апостолов в Константинополе.

Затем начинаются загадочные странности. Судите сами. Мы цитируем. «ПОВТОРНОЕ ОБНАРУЖЕНИЕ (! — А.Ф.) тела Св. Марка является последним эпизодом венецианской легенды. В течение постройки третьей базилики, СВЯТЫЕ ОСТАНКИ БЫЛИ ТАК ХОРОШО ЗАПРЯТАНЫ (!? — А.Ф.), что несколькими годами позже, после смерти дожа НИКТО НЕ ЗНАЛ — ГДЕ ИХ НУЖНО ИСКАТЬ. И не ранее 1094 года после нескольких дней интенсивной молитвы дожа Витали Фальера, патриарха и ВСЕГО НАРОДА, РЕЛИКВИЯ (то есть тело Св. Марка — А.Ф.) ЧУДЕСНЫМ ОБРАЗОМ ВНОВЬ ПОЯВИЛОСЬ ВНУТРИ КОЛОННЫ (! — А.Ф.)» [534], с. 27. Это удивительное событие также изображено на одной из мозаик сегодняшнего Собора Св. Марка. См. также известную картину на эту тему, нарисованную Тинторетто, художником XVI века.

Итак, нас пытаются с серьезным видом уверить, будто венецианцы конца XI века возводили грандиозный собор Св. Марка, НЕ ИМЕЯ НИ МАЛЕЙШЕГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ — ГДЕ НАХОДИТСЯ ТА СВЯТЫНЯ, РАДИ КОТОРОЙ СОБОР СТРОИЛСЯ. ХОТЯ ТЕЛО ЕВАНГЕЛИСТА МАРКА ЛЕЖАЛО ТУТ ЖЕ, НА СТРОИТЕЛЬНОЙ ПЛОЩАДКЕ!

Получается, будто собор построили, и только потом спохватились и решили поискать святыню. Искали долго и безуспешно. И лишь когда дож, патриарх, и весь народ начали молиться, ВНУТРИ КАМЕННОЙ КОЛОННЫ (?) чудесным образом проступили мощи евангелиста. Их бережно извлекли (аккуратно вырубили тело из гранита колонны?) и торжественно захоронили у алтаря.

ЗДЕСЬ ТЕЛО СВ. МАРКА ЛЕЖИТ ДО СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ И ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕНТРОМ ПОКЛОНЕНИЯ В СОБОРЕ. Скалигеровская хронология перечисленных событий показана на рис. 5.50. Интересно, что известный художник XVI века Тинторетто СОВСЕМ ПО-ДРУГОМУ представлял себе историю захоронения евангелиста Марка в этом соборе. На рис. 5.51 представлена его известная картина, посвященная этому сюжету [522]. Обратите внимание, что Св. Марк изображен отнюдь не в виде старых высохших мощей, а как ТОЛЬКО ЧТО УМЕРШИЙ МУЖЧИНА, которого собираются хоронить. См. левый угол картины Тинторетто. Поэтому в шестнадцатом веке считали, что евангелист Марк был погребен в соборе, построенном для него якобы в XI веке, как человек, который ТОЛЬКО ЧТО УМЕР И ЗАСЛУЖИЛ ВЫСОКИЕ ПОЧЕСТИ. Как мы видим, для Тинторетто никаких «предыдущих тысячелетних странствий мощей Марка» попросту НЕ БЫЛО.

По-видимому, странная легенда «о странствиях мощей Марка» появилась как версия позднейших историков, пытавшихся вникнуть в реальные события XI века и согласовать их с ошибочной скалигеровской хронологией. Наша мысль следующая.

ПЕРВЫЙ ЕВАНГЕЛИСТ МАРК ЖИЛ В XI ВЕКЕ Н. Э., УМЕР ВО ВТОРОЙ ЕГО ПОЛОВИНЕ И БЫЛ В ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ЗАХОРОНЕН В СОБОРЕ СВ. МАРКА, СПЕЦИАЛЬНО ВОЗВЕДЕННОМ В ЕГО ЧЕСТЬ. ЭТО ПЫШНОЕ ПОГРЕБЕНИЕ МАРКА В 1094 ГОДУ, С УЧАСТИЕМ ДОЖА, ПАТРИАРХА И ВСЕГО НАРОДА, БЫЛО ЗАТЕМ ИСТОЛКОВАНО ИСТОРИКАМИ КАК ЯКОБЫ «ПОВТОРНОЕ ОТКРЫТИЕ» ЕГО МОЩЕЙ. ПОСКОЛЬКУ СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ УЖЕ ОТОДВИНУЛА ВРЕМЯ ЖИЗНИ МАРКА НА I ВЕК Н. Э.

НИКАКИХ ЗАГАДОЧНЫХ ИСЧЕЗНОВЕНИЙ И ЧУДЕСНЫХ ПОЯВЛЕНИЙ МОЩЕЙ ИЗ КОЛОННЫ НЕ БЫЛО. ЭТИ ЛЕГЕНДЫ БЫЛИ ПРИДУМАНЫ УЖЕ ПОЗЖЕ, КОГДА ИСТОРИКИ НАЧАЛИ СОГЛАСОВЫВАТЬ ОШИБОЧНУЮ ХРОНОЛОГИЮ СКАЛИГЕРА С ПОКАЗАНИЯМИ СТАРЫХ ДОКУМЕНТОВ, НЕДВУСМЫСЛЕННО УКАЗЫВАВШИХ НА XI ВЕК КАК НА ЭПОХУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВАНГЕЛИСТА МАРКА.

Собор Св. Марка в том виде, в каком мы его видим сегодня, был окончательно завершен, скорее всего, СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ XI ВЕКА. Сегодня мы видим собор, окончательно созданный по-видимому не ранее XV века. В результате на его стенах появились мозаичные картины, иллюстрирующие якобы фантастическую судьбу мощей Св. Марка. Во всяком случае, СТРОИТЕЛЬСТВО СОБОРА ВЕЛОСЬ ЕЩЕ И В XIII ВЕКЕ, когда на нем установили конную группу — скульптуру, якобы вывезенную из Византии — с ипподрома Константинополя [535],с. 39.

Пока трудно сказать, — где в действительности жил Св. Марк. Может быть, — как на том настаивает скалигеровская история, — не в Италии, а где-то в Малой Азии или в Константинополе. Но уж во всяком случае, не в I веке н. э., а в XI веке н. э.

Мысль о том, что Св. Марк мог какое-то время жить в Венеции косвенно подтверждается тем, что «на протяжении столетий своей истории город отождествлялся с символом крылатого льва, который согласно христианской традиции ассоциируется с образом Св. Марка евангелиста. Венецианские знамена, церкви, дворцы, корабли и завоеванные земли снабжались символом льва» [534], с. 27.

Впрочем, не исключено, что Италия «приобрела права на св. Марка» лишь в результате хронологического и географического переноса сюда (на бумаге) событий из Византии, из Царь-Града.

Наш вывод хорошо согласуется с гипотезой, что Иисус Христос жил в XI веке н. э. См. выше. Как и положено, в этом же веке жил и ПЕРВЫЙ ЕВАНГЕЛИСТ — Марк. Умер в конце XI века.

Отсюда следует, что и остальные три евангелиста — Лука, Матфей, Иоанн — тоже жили не ранее XI века, так как они писали ПОЗЖЕ МАРКА, согласно скалигеровской истории. Было бы очень интересно отыскать ПОДЛИННЫЕ захоронения и этих трех евангелистов.

7. «Древний» Египет и средневековье

7.1. Странный график датировок демотических текстов

Подробнее об истории Египта мы рассказываем в книге «Империя» [434]. Здесь же ограничимся краткими замечаниями.

Как мы говорили в Главе 1, скалигеровская хронология Египта зияет огромными провалами и представляет собой набор отдельных фрагментов, весьма слабо сцепленных друг с другом или даже полностью самостоятельных. В труде [246] приведен полный, на 1966 год, список ВСЕХ ДАТИРОВАННЫХ ДЕМОТИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ «Древнего» Египта. Существуют, конечно, египетские тексты, датировка которых неизвестна или еще не установлена. Мы не будем их здесь обсуждать и обратимся к совокупности тех датированных текстов, которые описаны в [246]. Очень интересно посмотреть — как они распределились на скалигеровской оси времени. Мы построили график, наглядно показывающий распределение числа этих документов по годам. Результат представлен на рис. 5.52. Получившийся график весьма любопытен.

Во-первых, видно, что ОСНОВНАЯ МАССА ДАТИРОВАННЫХ ДЕМОТИЧЕСКИХ ЕГИПЕТСКИХ ТЕКСТОВ СОСРЕДОТОЧЕНА В ЭПОХУ ВТОРОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ, якобы от I века до н. э. до III века н. э. Важно, что ПРОВАЛЫ ГРАФИКА В ТОЧНОСТИ СОВПАДАЮТ С ХРОНОЛОГИЧЕСКИМИ РАМКАМИ ВТОРОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ, в скалигеровской хронологии. Ранее Второй Римской империи документы снова появляются, но они отделены от нее странным провалом, приходящимся как раз на середину якобы I века до н. э.

Во-вторых, график на рис. 5.52 ясно показывает, что в эпоху Третьей Римской империи ПРАКТИЧЕСКИ НИКАКИХ ДАТИРОВАННЫХ ДЕМОТИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ НЕТ ВООБЩЕ.

Тем самым, в скалигеровской хронологии демотических текстов «Древнего» Египта также, как и в истории Европы, обнаруживаются несколько групп слабо взаимодействующих друг с другом документов. Эти группы отделены друг от друга провалами, границы которых странным образом приходятся как раз на места стыковок династических дубликатов, найденных нами совсем другими, статистическими методами. См. Главу 3. Следовательно, сворачивание европейской хронологии автоматически порождает соответствующее укорачивание и «древне»-египетской хронологии.

7.2. Странные периодические «возрождения» в истории «древнего» Египта

В Главе 1 мы уже говорили, что хронология Египта — одна из самых молодых исторических наук. Она была создана на основе уже сложившейся скалигеровской истории Рима и Греции, а потому зависит от них. Первые египтологи, начавшие создавать египетскую хронологию, не обладали объективными критериями проверки своих гипотез. Это привело к большим расхождениям между «разными хронологиями» Египта, не менее чем на 2–3 тысячи лет. См. Главу 1. Отметим, что в ряде дошедших до нас династических египетских списков для многих фараонов указаны разные длительности правлений. ЧАСТО ОДНИ И ТЕ ЖЕ ФАРАОНЫ НОСЯТ РАЗНЫЕ ИМЕНА [141], т. 6. Например, для фараона Аммен-Емеса указано 26 лет правления по Евсевию (второй вариант), и 5 лет по Африкану. Разница более чем в пять раз! Для Аммен-Офиса по Евсевию указано 40 лет (оба варианта), 20 лет по Африкану и 8 лет по Офису [141], т. 6. И это — типичная картина.

Однако эти «данные» все-таки могут служить для каких-то размышлений. И нет оснований удивляться, что египтологи XVII–XIX веков попытались использовать эти цифры для хронологических целей. Получая, правда, расхождения в несколько тысяч лет. Но ведь имеются египетские династии, о длительностях правлений которых ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕИЗВЕСТНО. Например, такова вся шестая династия, по Г. Бругшу [22]. О большинстве ее фараонов нет никаких биографических данных. Поэтому странно наблюдать, как знаменитый египтолог Генри Бругш с какой-то угрюмой веселостью придает каждому фараону этой династии по 33,3 года. То есть, считая по три фараона на столетие. А почему, скажем, не по десять? Вот этот забавный список Г. Бругша:

Ускара от 3300 года до н. э., Тети от 3266 года до н. э., Мерира Пепи от 3233 года до н. э., Меренра от 3200 года до н. э., Ноферкара от 3166 года до н. э., Меренра Цафесма от 3133 года до н. э.

Эта «методика датирования» умиляет и не заслуживает даже обсуждения. Г.К. Властов, комментатор книги Г. Бругша, писал: «Бругш… считает (как Геродот) по три поколения на 100 лет» [22], с. 69, комментарий 1.

Династическая история Египта отнюдь не является непрерывной. В ней зияют большие провалы, размером иногда с целую династию [22], [141], т. 6. В то же время исследователи скалигеровской истории Египта давно обратили внимание, что «древне»-египетская история обладает какой-то странной периодичностью. Как и в скалигеровской истории Европы, в скалигеровской истории Египта наблюдается странный эффект «возрождений». Этот эффект нам уже хорошо знаком — мы сталкиваемся с фантомными отражениями одной и той же средневековой реальности, отодвинутыми в глубокое прошлое.

Историки сообщают, например, следующее: «Если мы обратимся теперь к более поздним временам египетской истории, то, к удивлению своему, заметим, что саитская культура В ТОЧНОСТИ ВОСПРОИЗВОДИТ культуру эпохи пирамид. ТЕКСТЫ, УПОТРЕБЛЯВШИЕСЯ ПОЧТИ 3000 ЛЕТ НАЗАД (! — А.Ф.), СНОВА ВХОДЯТ В УПОТРЕБЛЕНИЕ. СНОВА МОГИЛЫ УКРАШАЮТ НА СТАРИННЫЙ ОБРАЗЕЦ» [224а], с. 108.

Все такие периодичности-«возрождения» получили у египтологов официальное и солидное название «реставраций». Вот, например, после 19-1 династии «наступает РЕСТАВРАЦИЯ… Египет теперь СНОВА ВОЗВРАЩАЕТСЯ к древнему времени строительства пирамид… На эпоху пирамид стали смотреть как на время, достойное ПОДРАЖАНИЮ. СНОВА ВЫЗЫВАЮТСЯ К ЖИЗНИ ДРЕВНИЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ТЕКСТЫ, ХОТЯ ОНИ БЫЛИ ПОНЯТНЫ ТОЛЬКО НАПОЛОВИНУ. Погребальные обряды царей 4-й династии СНОВА ВХОДЯТ В УПОТРЕБЛЕНИЕ, пирамиды их РЕСТАВРИРУЮТСЯ, древние титулы царей, БЫВШИЕ В ЗАБВЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ, СНОВА ВВОДЯТСЯ В УПОТРЕБЛЕНИЕ, искусство ВОЗВРАЩАЕТСЯ к солидному реалистическому направлению Древнего царства» [224а], с. 166.

Конечно, скалигеровская история была вынуждена как-то объяснять эти очень странные «массовые возвращения» старых обычаев. Не понимая, что он являются всего лишь «фокусами» ошибочной скалигеровской хронологии. И тогда выдвинули «объяснение» — якобы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ египтян. Пишут так: «Саитская РЕСТАВРАЦИЯ принадлежит к самым замечательным моментам в истории египетской культуры и является лучшей иллюстрацией КОНСЕРВАТИЗМА египетского народного духа» [224а], с. 166.

А вот что говорит о «реставрациях» Б.А. Тураев: «Стараются редактировать официальные тексты АРХАИЧЕСКИМ, ЕДВА ПОНЯТНЫМ ДЛЯ МНОГИХ ЯЗЫКОМ… ВОЗРОЖДАЮТСЯ ЗАБЫТЫЕ ЧИНЫ И ДОЛЖНОСТИ; надписи того времени, ДАЖЕ У ЧАСТНЫХ ЛИЦ, с первого взгляда можно принять за произведения Древнего Царства (! — А.Ф.)… В этом отношении особенно характерно для данной эпохи появление на стенах гробниц знакомых нам из Древнего Царства изображений полевых работ, сельских сцен и т. п.» [202], т. 2, с. 102–103. И это через ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ?

Представьте себе, что сегодня вам предложат начать переписываться со своими друзьями на языке ПЕРВОГО ВЕКА ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Вряд ли вы сможете это сделать. Даже при большом желании.

Наша новая хронология устраняет необходимость придумывания таких нелепых «объяснений». Никаких глобальных «возрождений» таких масштабов, по-видимому, НЕ БЫЛО.

Н.А. Морозов в [141], т. 6 последовательно проанализировал все тридцать царских династий фараонского Египта. Он пришел к выводу, что практически все они, помещаемые сегодня ранее IV века н. э., являются дубликатами — фантомными отражениями нескольких средневековых династий.

Мы не будем здесь повторять его рассуждений. Дело в том, что мы опираемся не на его выводы, а на наши математико-статистические исследования. См. список публикаций [373]-[424]. Они показали, в частности, что Н.А. Морозов на самом деле не дошел до конца и далеко не завершил эту работу. Он остановился слишком рано — на границе IV века н. э., ошибочно решив, что история Египта от IV века н. э. и ближе к нам уже не нуждается в ревизии.

Оказалось, что это не так. По-видимому, ВСЯ ИСТОРИЯ ЕГИПТА РАНЕЕ ДЕСЯТОГО-ДВЕНАДЦАТОГО ВЕКОВ НАШЕЙ ЭРЫ составлена в скалигеровском «учебнике» из фантомных дубликатов истории средневекового Египта XIII–XVII веков н. э. и истории Великой = Монгольской Империи XIV–XVII веков н. э. См. книгу «Империя» [434]. Более того, выяснилось, что «страна Египет», описанная в Библии, не имеет практически никакого отношения к территории современного Египта. Библейские египетские события по-видимому развивались совсем в другом месте. Подробности см. в книге «Библейская Русь» [488] или «Русь-Орда на страницах библейских книг» [495].

7.3. «Античные» хетты и средневековые готы

Хорошо известно, что «древние хетты» были «обнаружены» только в 1880 году, когда профессор Арчибальд Сэйс прочитал лекцию, в которой, основываясь на анализе Библии, заявил о существовании «древнего народа хеттов» [76], с. 21. Сэйс был награжден титулом «изобретателя хеттов» [76]. Изучая Библию, Уильям Райт и Арчибальд Сэйс выяснили, что «хетты» жили севернее библейской земли обетованной. Будучи воспитанными на скалигеровской истории, и поэтому ошибочно считая, будто земля библейская обетованная — это современная Палестина, Райт и Сэйс поместили «древних хеттов» исключительно в Малую Азию, севернее Палестины. Однако теперь мы начинаем понимать, что под именем «земли обетованной» Библия описала большие территории Средиземноморья и Южной Европы. См. выше, а также нашу книгу «Библейская Русь» [488]. Но тогда получается, что «хетты» жили севернее Южной Европы. ТУТ ЖИЛИ ГОТЫ. Поэтому возникает наложение «античных хеттов» на средневековых готов.

Теперь мы видим корень ошибки, совершенной Райтом и Сэйсом. Они призвали искать следы хеттов не в Европе, где их и не нужно было искать, так как они прекрасно были известны как ГОТЫ, а в Азии, куда в XVII веке скалигеровская история ошибочно отнесла библейские события. Затем процесс «изучения хеттов» пошел по проторенному пути. В Малую Азию отправились археологи. Они обнаружили некоторые городища и развалины. Здесь их много. Без достаточных на то оснований приписали некоторые из них «тем самым хеттам». Так была «археологически обоснована» еще одна ошибка скалигеровской географии.

8. Проблемы скалигеровской хронологии Индии

Скалигеровская история Востока тесно сцеплена со скалигеровской историей Европы и Египта. Следовательно, все возможные изменения в европейской хронологии автоматически отзовутся и на хронологии «Древней» Индии. Дадим краткое резюме по скалигеровской хронологии Индии. Историк Н. Гусева пишет: «ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА СТАЛКИВАЕТСЯ В ИНДИИ С ТАКИМИ ТРУДНОСТЯМИ, КОТОРЫЕ ДАЖЕ НЕ МОГУТ ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ ИССЛЕДОВАТЕЛИ, ИЗУЧАЮЩИЕ ДРЕВНЮЮ ИСТОРИЮ ДРУГИХ СТРАН И НАРОДОВ (это признание написано в 1968 году — А.Ф.). И главной среди этих трудностей следует назвать ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ДАТИРОВАННЫХ ПАМЯТНИКОВ» [107], с. 5. Оказывается, все основные хронологические вехи индийской истории установлены довольно поздно, путем сопоставления с римской, греческой и египетской хронологиями, созданными ранее скалигеровскими историками. Поэтому скалигеровскую индийскую историю тоже придется пересматривать.

Историк Д. Косамби сообщает: «В ИНДИИ ПО СУЩЕСТВУ НЕ СОХРАНИЛОСЬ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ… В ИНДИИ МЫ РАСПОЛАГАЕМ ЛИШЬ ТУМАННОЙ НАРОДНОЙ ТРАДИЦИЕЙ И ОЧЕНЬ МАЛЫМ КОЛИЧЕСТВОМ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ, более ценных, чем данные мифов и легенд. Эта традиция, — говорит известный ученый, — НЕ ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ВОССТАНОВИТЬ ИМЕНА ВСЕХ ЦАРЕЙ. То немногое, что сохранилось, НАСТОЛЬКО СМУТНО, что до мусульманского периода (то есть до VIII века н. э. — А.Ф.) ПОЧТИ НИ ОДНА ДАТА, СВЯЗАННАЯ С ЛЮБЫМ ПЕРСОНАЖЕМ ИСТОРИИ ИНДИИ, НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ТОЧНОЙ… ДО НАС НЕ ДОШЛИ ТРУДЫ ПРИДВОРНЫХ ЛЕТОПИСЦЕВ; некоторое исключение в этом отношении составляют лишь Кашмир и Камба… ВСЕ ЭТО ЗАСТАВЛЯЕТ НЕКОТОРЫХ ВПОЛНЕ СЕРЬЕЗНЫХ УЧЕНЫХ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ИНДИЯ НЕ ИМЕЕТ СОБСТВЕННОЙ ИСТОРИИ» [107], с. 19–20.

Например, о «древней» культуре долины Инда историки сообщают следующее: «Письменные памятники Индской культуры ДО СИХ ПОР ОСТАЮТСЯ НЕРАСШИФРОВАННЫМИ… НИ ОДНА НАХОДКА НЕ АССОЦИИРУЕТСЯ С КАКИМ-ЛИБО ОПРЕДЕЛЕННЫМ ЛИЦОМ ИЛИ ИСТОРИЧЕСКИМ ЭПИЗОДОМ. МЫ НЕ ЗНАЕМ ДАЖЕ, НА КАКОМ ЯЗЫКЕ ГОВОРИЛИ ЛЮДИ, ЖИВШИЕ В ДОЛИНЕ ИНДА» [107], с. 65–66.

Нам сообщают, что в «древне»-индийской истории имеются ГРОМАДНЫЕ ПРОВАЛЫ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ РАЗМЕРОМ БОЛЕЕ 600 ЛЕТ [107], с. 65–66. Как и в скалигеровской «древней» Европе, после начала новой эры, Индия «внезапно» скатывается на «варварский уровень развития». И затем «снова» начинает свой путь к вершинам цивилизации. При этом, оказывается, многие из этих «средневековых вершин» были якобы уже давным давно достигнуты Индией «в глубочайшей древности». Но потом были прочно забыты и «возродились» лишь в средние века.

Только якобы с VII века н. э. начинается «повторный» постепенный подъем индийской культуры на арийской, — вероятно на христианско-арианской, — идеологии. По-видимому, знаменитые «древне»-индийские АРЬИ — это средневековые христиане-АРИАНЕ XI–XIII веков, по нашей реконструкции. Скалигеровская история насильственно «задвинула» их далеко в прошлое. В результате в «глубочайшей дервности» замерцали таинственные АРЬИ.

Выясняется далее [107], что тексты, рассказывающие о культе бога Кришны в Индии, — весьма позднего происхождения. Специалисты по истории религий давно установили наличие многочисленных параллелей между «Кришной» и Христом [141], т. 4. Поэтому довольно многозначительными становятся следующие сообщения историков: «Повествование о жизни и деятельности КРИШНЫ БЫЛО ПОЛНОСТЬЮ ЗАВЕРШЕНО НЕ РАНЕЕ ЧЕМ К XII ВЕКУ НАШЕЙ ЭРЫ» [107], с. 122. Таким образом, не исключено, что культ индийского Кришны — это просто культ Иисуса Христа, принесенный в Индию христианскими миссионерами XI–XIII веков.

Считается, что бог «Кришна» прямым текстом упомянут в Библии [130], т. 4, с. 17. Согласно индийским источникам, бог «Кришна» практически отождествляется с Христом [130], т. 4.

Средневековые авторы иногда помещали «Индию» в Африку, иногда в Италию (!). Подробнее об этом см. книгу «Империя» [434]. В связи с этим отметим следующий очень странный факт скалигеровской истории. Считается, что «античный» Александр Македонский дошел до Индии и разгромил индийского царя Пора, завоевав многие индийские области [107]. Надо полагать, такое крупное событие должно было бы оставить след в индийской истории. Оказывается, ничего подобного нет. Нам говорят: «Это нашествие… ПРОШЛО СОВЕРШЕННО НЕЗАМЕЧЕННЫМ В ИНДИЙСКОЙ ТРАДИЦИИ, ХОТЯ НЕКОТОРЫЕ ИНОСТРАННЫЕ ИСТОРИКИ ДО СИХ ПОР СЧИТАЮТ ЕГО ЕДИНСТВЕННЫМ КРУПНЫМ СОБЫТИЕМ В ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ ИНДИИ» [107], с. 143.

Напрашивается естественный вопрос: там ли мы ищем «Индию» средневековых летописей? Возможно, средневековая летописная Индия совсем другая страна? Что если Александр Македонский ходил совсем в другие места?

Нам сообщают далее, что «древняя» история Индии во многих существенных вопросах пишется на основании рукописей, НАЙДЕННЫХ ТОЛЬКО В ДВАДЦАТОМ ВЕКЕ. Например, оказывается, «ГЛАВНЫМ ИСТОЧНИКОМ СВЕДЕНИЙ о государственной политике и государственном устройстве Индии в эпоху возвышения Магадхи является „Артхашастра“ — книга… НАЙДЕННАЯ ТОЛЬКО В 1905 ГОДУ, ПОСЛЕ МНОГИХ ВЕКОВ ПОЛНОГО ЗАБВЕНИЯ» [107], с. 146. Далее выясняется, что на самом деле эта книга является фактически индийским вариантом известного средневекового труда Макиавелли. Но в таком случае «древнейшая индийская Артхашастра» была написана скорее всего не ранее Эпохи Возрождения. Либо в XVII–XVIII веках. Либо в XIX веке.

Как и «скалигеровская Европа», после начала н. э., «скалигеровская Индия» якобы внезапно оказывается на «варварском уровне развития». И только после этого «вновь» начинает свой путь к вершинам цивилизации [107]. Нам говорят, что «первая значительная запись на САНСКРИТЕ обнаружена в Гирнаре и датируется приблизительно 150 г. н. э.» [107], с. 172. Но тут же выясняется, что расцвет САНСКРИТСКОЙ литературы в Индии начинается лишь с XI века н. э. Вероятно, здесь мы столкнулись с проявлением хорошо знакомого нам тысячелетнего хронологического сдвига. Кстати, может быть «сан-скрит» это просто «сан-скрипт», то есть «священное письмо»?

Скалигеровская средневековая история Индии также зияет хронологическими провалами размером в столетия, запутана и хаотична. «Равнодушие браминов ко всему реальному в прошлом и настоящем… ВЫЧЕРКНУЛО ИЗ ПАМЯТИ ЛЮДЕЙ ИСТОРИЮ ИНДИИ… Для воссоздания истории и картины… древней Индии… мы вынуждены опираться на сообщения греческих географов, арабских путешественников… НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИ ОДНОГО ИНДИЙСКОГО ИСТОЧНИКА, КОТОРЫЙ МОГ БЫ СРАВНИТЬСЯ ПО ЦЕННОСТИ С СООБЩЕНИЯМИ ЧУЖЕЗЕМЦЕВ» [107], с. 180. Таким образом, скалигеровская история Индии полностью зависит от скалигеровской хронологии Рима и Греции и ее придется перестроена вслед за ними.

Историки следующим образом характеризуют ДИНАСТИЧЕСКУЮ индийскую историю: «Имена отдельных царей ПОГРУЖЕНЫ В ПРИЯТНЫЙ ПОЛУМРАК ЛЕГЕНДЫ. МЫ НЕ РАСПОЛАГАЕМ НИЧЕМ, ЧТО НАПОМИНАЛО БЫ ДВОРЦОВЫЕ ЛЕТОПИСИ» [107], с. 192. Нам осталось непонятным, почему «исторический полумрак» приятен. Не потому ли, что так свободнее фантазировать.

Появление знаменитого «древне»-индийского эпоса Махабхарата относится скалигеровскими историками задолго до начала н. э. В то же время историки считают, что он опирается на «древне»-греческий эпос. Уже давно замечено большое количество параллелей между Махабхаратой и поэмами Гомера [130]. Историки утверждают, что «индусы пересказали Гомера» [131], с. 13. Если это верно, то ставит датировку Махабхараты в прямую зависимость от датировки поэм «античного» Гомера. Мы уже привели выше данные, свидетельствующие, что «античная» Греция — это на самом деле Греция средних веков, а именно, XIII–XV веков н. э.

9. Намеренно ли удлинена история древности?

Как показывают результаты применения новых методик датирования, практически все дошедшие до нас древние документы основаны на древних, возможно утраченных подлинниках. Эти древние подлинники были написаны отнюдь не в целях введения в заблуждение будущих историков, а в целях фиксации реальных событий XI–XVI веков н. э. Более ранние документы до нас по-видимому просто не дошли. Однако подавляющее большинство древних оригиналов XI–XVI веков было либо уничтожено, либо подвергнуто тенденциозному редактированию в XVI–XVII веках в эпоху создания скалигеровской хронологии. Те же немногие подлинные свидетельства древности, которые счастливо избежали такого редактирования или переписывания в свете «правильной хронологии Скалигера», сегодня воспринимаются историками как фальсификаты или «невежественные документы».

В книгах «Империя» [434] и «Библейская Русь» [488] мы приводим примеры того, как наша новая хронология снимает обвинения в фальсифицированности с некоторых старых документов. Например, с известного Константинова Дара, с Дара Александра Македонского и т. п. Другими словами, многие документы, считаемые сегодня фальсификатами, оказываются подлинниками, абсолютно естественно укладывающимися в нашу новую короткую хронологию. Это относится, по-видимому, и к «Привилегиям», данным «античными» императорами Цезарем и Нероном средневековому австрийскому герцогскому дому. См. Главу 1. По нашему мнению, ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ СОБЫТИЯ, ОПИСАННЫЕ В ДРЕВНИХ (пусть даже отредактированных) ДОКУМЕНТАХ, ИМЕЛИ МЕСТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. ДРУГОЙ ВОПРОС: ГДЕ И КОГДА? Именно в этом последнем вопросе и произошла хронологическая и географическая путаница. А также — намеренные искажения скалигеровских историков, приведшие к «удлинению истории». При этом были допущены естественные хронологические ошибки. Но главную роль сыграло, вероятно, тенденциозное «редактирование истории» в XVI–XVII веках.

Резюме.

1) Подавляющая часть дошедших до нас документов, говорящих о событиях ранее XVI века н. э., основана на старых подлинниках. Однако почти все эти подлинники прошли через фильтр тенденциозного редактирования XVI–XVII веков. Сегодня их интерпретация и прочтение неоднозначны. Изменение хронологии изменяет и их понимание.

2) Некоторые ошибки в хронологии были непреднамеренными. Возможно, пример такой ошибки — перенос жизни Христа из XI века н. э. в I век н. э., то есть на тысячу лет вниз.

3) Некоторые искажения средневековой истории ранее XVI века н. э. были преднамеренными и граничили с фальсификацией. Об этом мы рассказываем в наших книгах [416], [429]-[438].

Литература

нх-1 Фоменко А.Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений). Москва, изд-во МГУ, 1990. Второе издание: А.Т. Фоменко. Методы математического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии. — Москва, Наука, 1996.

Перевод на сербский язык:

А.Т. Фоменко. Статистичка Хронологиjа. Математички поглед на историjу. У ком смо веку? — Београд, Марго-арт, 1997.

нх-2 Фоменко А.Т. Глобальная хронология. (Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология). Москва, МГУ, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993 г.

нх-3 Fomenko A.T, Kalashnikov V.V., Nosovski G.V. Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating of Ptolemy's Almagest. CRC-Press, USA, 1993.

Русское издание:

Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Датировка звездного каталога «Альмагеста». Статистический и геометрический анализ. — Москва, изд-во «Факториал», 1995.

нх-4 Fomenko A.T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating. Volume 1. The Development of the Statistical Tools. Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records. Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.

нх-5 Фоменко А.Т. Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?). Реферат. Москва, МГУ, изд-во механико-математического факультета МГУ. 1993, 204 стр.

нх-6 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. (Факты. Статистика. Гипотезы). Том 1. Русь. Том 2. Англия, Рим. — Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ.

нх-6а ВТОРОЕ переработанное издание той же книги вышло в том же издательстве в 1996 году. Номера страниц этого издания не соответствуют нумерации первого издания.

нх-7 Фоменко А.Т. Новая хронология Греции. Античность в средневековье. Тома 1,2. Москва, МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ, 1996.

нх-8 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. — Москва, изд-во «Факториал», 1996.

нх-9 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь и Рим. Тома 1,2. — Москва, изд-во Олимп, 1996.

нх-10 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. Москва, изд-во Факториал, 1997 г.

нх-11 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Математическая хронология библейских событий. — Москва, Наука, 1997. Объем 26 п.л.

нх-12 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Библейская Русь. (Русско-ордынская империя и Библия. Новая математическая хронология древности). Тома 1,2. — Москва, изд-во Факториал, 1998.

нх-13 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь-Орда на страницах библейских книг. — Москва, изд-во АНВИК, 1998.

1. Агафий. О царствовании Юстиниана. — М.-Л., Изд-во АН СССР, 1953.

2. Азаревич Д.И. История византийского права. — Ярославль, 1876–1877.

3. Александрия. Роман об Александре Македонском по русской летописи XV века. М.-Л., Наука, 1966.

4. Алфавитная синтагма Матфея Властаря. Пер. с греч. свящ. Николая Ильинского, преподавателя Таврической Духовной Семинарии. Симферополь, 1892.

5. Альберти Леон Баттиста. (Сборник статей.) — М., АН СССР, Наука, 1977.

6. Амальрик А.С., Монгайт А.Л. Что такое археология. — М., Просвещение, 1963.

7. Амусин И.Д. Рукописи Мертвого моря. — М., Наука, 1960.

8. Амфитеатров А. Собрание сочинений в 8 тт., т. 4. — СПб, Просвещение, 1911.

9. Анастасов Л. Новое направление науки? Осторожно! — «Техника и наука», 1983, № 8. — С. 28–30.

10. Анна Комнина. Алексиада. — М., Наука, 1965.

11. Анна Комнина. Сокращенное сказание о делах царя Алексея Комнина. — СПб., 1859.

12. Аполлодор. Мифологическая библиотека. — Л., Наука, 1972.

13. Аристинет. Любовные письма; Евматий Макремволит. Повесть об Исминии и Исмине. — М.-Л., Наука, 1965.

14. Архимед. Сочинения. — М., Физматгиз, 1962.

15. Баранов В. Логика — это не факты. — «Техника и наука», 1983, № 4. — С. 24–28.

16. Бемон Ш., Моно Г. История Европы в средние века. — Пг., 1915.

17. Берри А. Краткая история астрономии. — М.-Л., ГИТТЛ, 1946.

18. Библия. — 10-е изд. — СПб., 1912.

19. Бикерман Э. Хронология древнего мира. — Москва, Наука, 1975.

20. Блер Ж. Таблицы хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия, на английском языке изданные Членом Королевского Лондонского Общества Жоном Блером. Тома I,II. — Москва, Изд-во Моск. ун-та, 1808–1809.

21. Болинброк. Письма об изучении и пользе истории. — М., Наука, 1978.

22. Бругш Г. История фараонов. В переводе Г.К. Властова. — СПб, Типография И.И. Глазунова, 1880. (Летописи и памятники древних народов. Египет.)

23. Буганов С.И. Отечественная историография русского летописания. — М., Наука, 1975.

24. Бузескул В. Введение в историю Греции. Лекции по истории Греции. — Т.1. — Пг., 1915.

25. Бутомо С.И. Радиоуглеродное датирование и построение абсолютной хронологической шкалы археологических памятников. — Археология и естественные науки. — М., Наука, 1965. — С. 35–45.

26. Васильев А.А. История Византии. Падение Византии, Эпоха Палеологов (1261–1453). — Л., Academia, 1925.

27. Вебер Георг. Всеобщая история. — М., 1892.

28. Видукинд Корвейский. Деяния саксов. — М., Наука, 1975.

29. Византийская книга Эпарха. — М., Изд-во вост. лит., 1962.

30. Византийские историки. Дексипп, Эвнапий, Олимпиодор, Малх, Петр Патриций, Менандр, Кандид, Ноннос, Феофан Византиец. СПб., 1858.

31. Византийские легенды. — Л., Наука, 1972.

32. Внучков Б.С. Узник Шлиссельбурга. — Ярославль. Верхне-Волжское книжное издательство, 1988.

33. Вокруг Колизея. — «Известия» — 1977. — 18 мая.

34. Вольфкович С.И. Николай Александрович Морозов как химик (1854 1946). — Изв. АН СССР. Отд. хим. наук. — 1947. — № 5.

35. Вольфкович С.И. Николай Александрович Морозов, его жизнь и труды по химии. — «Природа», 1947, № 11.

36. Вулли Л. Ур Халдеев. — М., Изд-во вост. лит., 1972.

37. Георгий Акрополит. Летопись великого логофета Георгия Акрополита. — СПб., 1863.

38. Георгий Пахимер. История о Михаиле и Андронике Палеологах. Царствование Михаила Палеолога. — СПб., 1862.

39. Геродот. История. — Л., Наука, 1972.

40. Голенищев-Кутузов И.Н. Средневековая латинская литература Италии. — М., Наука, 1972.

41. Голубцова Е.С., Смирин В.М. О попытке применения «новых методик статистического анализа» к материалу древней истории. «Вестник древней истории», 1982, № 1. — С. 171–195.

42. Голубцова Е.С., Кошеленко Г.А. История древнего мира и «новые методики». — «Вопросы истории», 1982, № 8.

43. Голубцова Е.С., Завенягин Ю.А. Еще раз о «новых методиках» и хронологии древнего мира. — «Вопросы истории», 1983, № 12. С.68–83.

44. Гомер. Илиада. Пер. Н.И. Гнедича. — М., Худ. лит., 1969.

45. Гонейм М.З. Потерянная пирамида. — М., Географгиз, 1959.

46. Грегоровиус Ф. История города Афин в средние века. — СПб, 1900.

47. Грегоровиус Ф. История города Рима в средние века. От V до XVI столетия. — Тома 1–5. СПб, 1902–1912.

48. Григорович В. Очерк путешествия по Европейской Турции. — М., 1877.

49. Грослие Б. Борободур. Величайшее в мире средоточие буддийской скульптуры подвергается разрушению. — «Курьер ЮНЕСКО». — 1968. № 6. — С. 23–27.

50. Гудзий Н.К. История древней русской литературы. — М., Учпедгиз, 1938.

51. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. — М., Культура, 1972.

52. Дантас Ж. Парфенон в опасности. — «Курьер ЮНЕСКО». — 1968. № 6. — С. 16–18,34.

53. Данте Алигьери. Малые произведения. — М., Наука, 1968.

54. Две византийские хроники X века. Псамафийская хроника; Иоанн Камениата. Взятие Фессалоники. — М., Изд-во вост. лит., 1962.

55. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. — М., Рус. яз., 1976.

56. Джелал Эссад. Константинополь (От Византии до Стамбула). М., 1919.

57. Дживелегов А.К. Данте Алигьери. — М., ОГИЗ, 1933.

58. Дживелегов А.К. Леонардо да Винчи. — М., ОГИЗ, 1935.

59. Джуа М. История химии. — М., Мир, 1975.

60. Диль Ш. История Византийской Империи. — М., ИЛ, 1948.

60а. Диль Ш. Основные проблемы византийской истории. — М., 1947.

61. Дильс Г. Античная техника. — М.-Л., ОНТИ-ГТТИ, 1934.

62. Диофант. Арифметика. — М., Наука, 1974.

63. Дирингер. Алфавит. — М., ИЛ, 1963.

64. Дитмар А.Б. География в античное время. — М., Наука, 1980.

65. Древняя Греция. Под ред. В.В. Струве, Д.П. Каллистова. — М., 1956.

66. Древс А. Миф о Христе. т. 2. — М., Красная Новь, 1924.

67. Древс А. Жил ли апостол Петр? — М., Атеист, 1924.

68. Евсевий Памфил. Церковная история. — СПб, 1848.

69. Евсевий Памфил. Евсевия Памфилова епископа Кесарии Палестинской о названиях местностей, встречающихся в Священном писании. Блаженного Иеронима Стридонского о положении и названиях еврейских местностей. Пер. И. Помяловского. — СПб, 1894.

70. Егоров Д.Н. Введение в изучение средних веков. Историография и источниковедение. — Т. 1–2. — М., Издат. об-во при ист. — филос. фак. Моск. Высш. жен. курсов, 1916.

71. Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. Датировка «Альмагеста» по собственным движениям звезд. — ДАН СССР, 1987, т. 294, № 2, с. 310–313.

72. Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. Определение эпохи звездного каталога «Альмагеста» по анализу собственных движений звезд. (К проблеме авторства звездного каталога Птолемея). Историко-астрономические исследования. — М., Наука, 1989. С.175–192.

73. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. — М., Финансы и статистика, 1988.

74. Жизнь Бенвенуто Челлини, сына маэстро Джованни Челлини, флорентийца, написанная им самим во Флоренции. — М., 1958.

75. Закон Божий. — Джорданвиль, тип. им. преп. Иова Погаевского, 1987.

76. Замаровский В. Тайны хеттов. — М., Наука, 1968.

77. Зелинский А.Н. Конструктивные принципы древнерусского календаря. — Сборник «Контекст». — М., 1978.

78. Зелинский Ф. Из жизни идей. — Т. I–IV. — СПб, 1905–1922.

79. Зенин Д. Артиллерия древних: правда и вымысел. — «Техника и наука», 1982, № 5. — С. 25–29.

80. Зубов В.П. Аристотель. — М., Изд-во АН СССР, 1963.

81. Идельсон Н. История календаря. — Л., Научное книгоиздательство, 1925.

82. Иоанн Дамаскин. Диалектика. — М., 1862.

83. Иоанн Дамаскин. Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изображения. — СПб., 1893.

84. Иоанн Киннам. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. — СПб., 1859.

85. Историко-математические исследования. — Вып.1. — М.-Л., 1948.

86. Исторические записки Никифора Вриенния. — СПб., 1858.

87. История Византии. Том 1. — М., Наука, 1967.

87а. История Византии. Тома 2,3. — М., Наука, 1967.

88. История древнего Востока. Под ред. В.И. Кузищина. — М., 1979.

89. История Древнего Рима. Под ред. А.Г. Кузищина, А.Г. Бокщанина. М., 1971.

90. История средних веков. Под. ред. А.Д. Удальцова, Е.А. Косминского, О.Л. Вайнштейна. — М., ОГИЗ, 1941.

91. История средних веков, тт. 1–2. Под. ред. С.Д. Сказкина. — М., 1977.

92. История французской литературы. (Сборник статей.) — СПб, 1887.

93. Истрин В.М. Редакции Толковой Палеи I–V. — СПб., Тип. импер. Акад. Наук, 1907.

94. Каждан А.П. Происхождение христианства и его сущность. — М., 1962.

95. Каждан А.П. Социальный состав господствующего класса Византии XI–XII вв. — М., Наука, 1974.

96. Казаманова А.Н. Введение в античную нумизматику. — М., Изд-во Моск. ун-та, 1969.

97. Классовский В. Систематическое описание Помпеи и открытых в ней древностей. — СПб., 1848.

98. Клейн Л.С. Археология спорит с физикой. — «Природа», 1966, № 2, с. 51–62.

99. Клейн Л.С. Археология спорит с физикой (продолжение). «Природа», 1966, № 3, с. 94–107.

100. Климишин И.А. Календарь и хронология. — М., Наука, 1985.

101. Климишин И.А. Открытие вселенной. — М., Наука, 1987.

102. Ковальченко И.Д. Применение количественных методов и ЭВМ в исторических исследованиях. — «Вопросы истории», 1984, № 9. С.61–73.

103. Колчин Б.А., Шер Я.А. Абсолютное датирование в археологии. Проблемы абсолютного датирования в археологии. — М., Наука, 1972.

104. Кольрауш. История Германии. — Т. I,II. — М., 1860.

105. Контекст 1978. — М., Наука, 1978.

106. Коран. — М., Изд-во вост. лит., 1963.

106а. Коран. Второе издание, переработанное и дополненное, Валерии Прохоровой. Главный редактор д-р Мухаммед Саид Аль Роша. Центр «Аль-Фуркан» и Корпорация Михар, Дамаск-Москва, 2553, 10.2.95, 1996.

107. Косамби Д. Культура и цивилизация древней Индии. — М., Прогресс, 1968.

108. Косидовский З. Когда солнце было богом. — М., Наука, 1968.

109. Краткая географическая энциклопедия. — Т.1. — М., Гос. научн. изд-во «Сов. энцикл.», 1960.

110. Крывелев И.А. Раскопки в «библейских» странах. — М., Сов. Россия, 1965.

111. Ксенофонт. Греческая история. — Л., ОГИЗ, 1935.

112. Кузнецов В.Г. Ньютон. — М., Мысль, 1982.

113. Кун Н.А. Предшественники христианства. — М., 1922.

113а. Курбатов Л.Г. История Византии. — М., Высшая школа, 1984.

114. «Курьер ЮНЕСКО». — 1968. — № 12.

115. Кымпан Ф. История числа «пи». — Москва, Наука, 1971.

116. Лависс Э., Рамбо А. Эпоха крестовых походов. — Т. I,II. М., 1914.

117. Ланн Е. Литературная мистификация. — М., 1930.

118. Лауэр Ж.-Ф. Загадки египетских пирамид. — М., Наука, 1966.

119. Левченко М.В. История Византии. — М.-Л., ОГИЗ, СОЦЭКГИЗ, 1940.

120. Легенда о докторе Фаусте. — М., Наука, 1978.

120а. Леманн. Иллюстрированная история суеверия и волшебства от древности до наших дней. — М., издание магазина «Книжное дело», 1900.

121. Ленцман Я.А. Происхождение христианства. — М., Изд-во АН СССР, 1958.

122. «Леон Баттиста Альберти», сборник. — М., Наука, 1977.

123. Либби У.Ф. Углерод-14 — ядерный хронометр археологии. «Курьер ЮНЕСКО», 1968, № 7 (№ 139).

123а. Либби У.Ф. Радиоуглеродный метод определения возраста. Материалы Международной конференции по мирному использованию атомной энергии. Т. 16, Женева, М., 1987, с. 41–64.

124. Ливий Т. Римская история от основания города. — Тома 1–6. — М., 1897–1899.

125. Лозинский С.Г. История папства. — Тома I,II. — М., ЦС СВБ СССР, 1934.

126. Лоция Гибралтарского пролива и Средиземного моря. — Сост. Дж. Парди, пер. И. Шестакова. — М., 1846.

127. Мартынов Г. О начале римской летописи. — М., Изд-во Моск. ун-та, 1903.

128. Матузова В.И. Английские средневековые источники. — М., Наука, 1979.

129. Матфей Властарь. Собрание святоотеческих правил. Издание П.А. Овчинникова. — Балахна, типография Ф.П. Волкова, 1908.

130. Махабхарата. Пер. и ред. акад. АН ТССР Б.Л. Смирнова, — Т. 1–8. Ташкент, 1955–1971.

131. Махабхарата. Рамаяна. — М., Худож. лит., 1974.

132. Методика изучения древнейших источников по истории народов СССР: Сборник статей. — М., Наука, 1978.

133. Методические исследования в области абсолютной геохронологии. Тезисы докладов 3-го методического симпозиума 1976 г. — М., Изд-во АН СССР, 1976.

134. Михаил Пселл. Хронография. — М., Наука, 1978.

135. Михайлов А.А. Теория затмений. — М., Гостехтеоретиздат, 1954.

136. Михайлов М. Этот странный радиоуглеродный метод. — «Техника и наука», 1983, № 8. — С. 31–32.

137. Моммзен Т. История Рима. — М., 1936.

138. Моммзен Т. История Рима. — Т. 3. — М., ОГИЗ, 1941.

139. Морозов Н.А. Откровение в грозе и буре. История возникновения Апокалипсиса. — М., 1910.

140. Морозов Н.А. История возникновения библейских пророчеств, их литературное изложение и характеристика. Пророки. — М., 1914.

141. Морозов Н.А. Христос. (История человечества в естественно научном освещении) тт. 1–7. — М.-Л., Госиздат, 1924–1932 гг. (Первый том вышел двумя изданиями: в 1924 и в 1927 годах). В 1998 году вышло репринтиное переиздание этого труда Н.А. Морозова в московском издательстве «Крафт», в семи томах.

142. Морозов Н.А. Астрономический переворот в исторической науке. «Новый мир», 1925, № 4, с. 133–143. (По поводу статьи проф. Н.М. Никольского.)

143. Муравьев С. История первых четырех веков христианства. — СПб., 1866.

144. Нейгебауэр О. Точные науки в древности. — М., Наука, 1968.

145. Низе Б. Очерк римской истории и источниковедения. — СПб, 1908.

146. Никита Хониат. История, начинающаяся с царствования Иоанна Комнина. — СПб., 1860.

147. Никита Хониат. История со времени царствования Иоанна Комнина (1186–1206). — В серии «Византийские историки», т. 5. — СПб., 1862.

148. Никифор Григора. Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами. — СПб., 1862.

149. Николаев Д. Оружие, которое не спасло Византию. — «Техника и наука», 1983, № 9. — С. 29–36.

150. Николай Александрович Морозов. Библиография ученых СССР. — М., Наука, 1981.

151. Николай Александрович Морозов, ученый-энциклопедист. — Сборник статей. — М., Наука, 1982.

152. Николай Александрович Морозов. Этапы жизни и деятельности. Вестник АН СССР, 1944, № 7,8.

153. Никольский Н.М. Астрономический переворот в исторической науке. — «Новый мир». 1925, № 1, с. 157–175. (По поводу книги Н. Морозова «Христос». Л., 1924.)

154. Никонов В.А. Имя и общество. — М., Наука, 1974.

155. Новожилов Н.И. Работы Н.А. Морозова в области метеорологии. «Природа», 1954, № 10.

156. Ньютон Р. Преступление Клавдия Птолемея. — М., Наука, 1985. Русский перевод английского издания: Robert R. Newton. The Crime of Claudius Ptolemy. — The Johns Hopkins University Press. Baltimore and London, 1977.

157. Олейников А. Геологические часы. — Л., Недра, 1975.

158. Орленко М.И. Исаак Ньютон. Биографический очерк. — Донецк, 1927.

159. Острожская Библия. — Острог, 1581. — (Репринтное издание: М., 1989.)

160. Павсаний. Описание Эллады, или Путешествие по Греции во II веке по Р.Х. — М., 1889.

160а. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Серия «Лит. памятники». — Л., Наука, 1979.

161. Платон. Сочинения. — Т.3. — М., Мысль, 1972.

162. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. — Т.I. — М., Изд-во АН СССР, 1961; Т.II. — М., Изд-во АН СССР, 1963; Т.III. — М., Наука, 1964.

163. Полак И.Ф. Курс общей астрономии. — М., ГОНТИ, 1938.

164. Полибий. Всеобщая история в 40 книгах. — М., 1899.

165. Полное собрание русских летописей. — Т.33. — Л., Наука, 1977.

166. Полное собрание русских летописей. — Т.35. — М., Наука, 1980.

167. Постников М.М. Величайшая мистификация в истории? — «Техника и наука», 1982, № 7. — С. 28–33.

168. Потин В.М. Древняя Русь и европейские государства X–XIII вв. Л., Сов. художник, 1968.

169. Пристер Е. Краткая история Австрии. — М., ИЛ, 1952.

170. Прокопий Кесарийский. О постройках. — Вестник древней истории. — 1939. — № 4. — С. 201–298.

171. Прокопий. Война с готами. — М., Изд-во АН СССР, 1950.

171а. Прокопий. Война с готами. О постройках. — Москва, Арктос — ВИКА-пресс, 1996.

171б. Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. — Санкт-Петербург, изд-во «Алетейя», 1998.

172. Псалтырь. — Москва, 1657.

173. Псковский Ю.П. Новые и сверхновые звезды. — М., Наука, 1974.

174. Радиоуглеродное датирование неточно. — «Природа», 1990, № 3. С.117. (New Scientist. 1989. Vol. 123, № 1684. P.26.)

175. Радциг Н. Начало римской летописи. — М., Изд-во Моск. ун-та, 1903.

176. Ренан Э. Антихрист. — СПб, 1907.

177. Рич В. Был ли темный период? — «Химия и жизнь», 1983, № 9. С.84.

178. Рожицын В.С., Жаков М.П. Происхождение священных книг. — Л., 1925.

179. Рожков М., Н.А. Морозов — основоположник анализа размерности. Успехи физических наук, т. 49, вып. 1, 1953.

180. Россовская В.А. Календарная даль веков. — М., ОГИЗ, 1930.

181. Рукописная и печатная книга: Сборник статей. — М., Наука, 1975.

182. Румянцев А.А. Методы исторического анализа в работах Николая Александровича Морозова. — Изв. науч. ин-та им. П.Ф. Лесгафта, т. 10. — Л., 1924.

183. Румянцев Н. Смерть и воскресенье Спасителя. — М., Атеист, 1930.

184. Румянцев Н.В. Православные праздники. — М., ОГИЗ, 1936.

185. Светоний Гай Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. — М., Наука, 1966.

186. Сендерленд И.Т. Священные книги в свете науки. — Гомель, Зап. обл. изд-во «Гомельский рабочий», 1925.

187. Сергеев В.С. История Древней Греции. — М.-Л., ОГИЗ, 1934.

188. Сергеев В.С. Очерки по истории Древнего Рима. — Т. 1, 2. — М., ОГИЗ, 1938.

189. Советский энциклопедический словарь. — М., Советская энциклопедия, 1979.

190. Соловьев В. Собрание сочинений. — Т.6. — СПб., 1898.

191. Солонарь П. Скорее всего вымысел… — «Техника и наука», 1983, № 4. — С. 28–32.

192. Степанов Н.В. Новый стиль и православная пасхалия. — М., 1907.

193 Степанов Н.В. Календарно-хронологический справочник (пособие при решении летописных задач на время). Москва, Синодальная типография, 1915.

194. Тацит К. Сочинения, тт. I, II. — Л., Наука, 1969.

195. Творения Максима Исповедника. — Творения святых отцов церкви в русском переводе. — Т. 69. — М., Изд-во Моск. духов. акад., 1915.

196. Творения Никифора архиепископа Константинопольского. — М., 1904.

197. Творения Нила, подвижника Синайского. — Творения святых отцов церкви в русском переводе. — Т. 31–33. — М., Изд-во Моск. духовн. акад., 1858–1859.

198. Творения святого Исидора Пелусиота. — Творения святых отцов церкви в русском переводе. — Т. 34–36. — М., Изд-во Моск. духовн. акад., 1859–1860.

198а. Толковая Библия или комментарий на все книги св. Писания Ветхаго и Новаго завета. Тт. 1-12. Издание преемников А.П. Лопухина, Петербург, 1904–1913. (Второе издание Стокгольм, Институт перевода Библии, 1987.)

199. Трельс-Лунд. Небо и мировоззрение в круговороте времен. Одесса, 1912.

200. Тронский И.М. История античной литературы. — Л., Учпедгиз, 1947.

201. Троянские сказания. Средневековые рыцарские романы о Троянской войне по русским рукописям XVI и XVII веков. — Л., Наука, 1972.

202. Тураев Б.А. История Древнего Востока. — М., ОГИЗ, 1936.

203. Усанович М.И. Научные предвидения Н.А. Морозова. — Успехи химии, т. 16, вып. 3, 1947.

204. Успенский Д.Н. Задачи Православного богословия в современной жизни. — Журнал Московской Патриархии, 1962, № 9. — С. 64–70.

205. Фалькович С.И. Николай Александрович Морозов, его жизнь и труды по химии. — «Природа», 1947, № 11.

206. Фалькович С.И. Николай Александрович Морозов как химик (1854–1946). — Известия АН СССР. Отделение химических наук, 1947, № 5.

207. Федорова Е.В. Латинская эпиграфика. — М., Изд-во Моск. ун-та, 1969.

208. Федорова Е.В. Латинские надписи. — М., Изд-во Моск. ун-та, 1976.

209. Федорова Е.В. Императорский Рим в лицах. — М., Изд-во Моск. ун-та, 1979.

209а. Федорова Е.В. Рим, Флоренция, Венеция. Памятники истории и культуры. — М., изд-во Моск. ун-та, 1985.

210. Флорентийские чтения: Итальянская жизнь и культура. Зарницы. Сборник статей, пер. И.А. Маевского. — Т.I. — М., 1914.

211. Фойгт Г. Возрождение классической литературы. Т. I,II. — М., 1885.

212. Фотия святейшего патриарха Константинопольского послание к Михаилу князю Болгарскому о должности княжеской. — М., 1779.

213. Фрэзер Дж. Аттис. — М., Новая Москва, 1924.

214. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. — Вып. 1. — М.-Л., ОГИЗ, 1931.

215. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. — Вып. 3,4. — М., Атеист, 1928.

216. Фрэзер Дж. Фольклор в Ветхом завете. — М.-Л., ОГИЗ, 1931.

217. Фукидид. История Пелопонесской войны. — Т. 1, 2. — М., 1887 888.

218. Хроника Иоанна Малалы (в славянском переводе). Пер. и ред. В.М. Истрина. — СПб, 1911.

219. Лютеранский Хронограф 1680 г. — (Частное собрание.)

220. Цицерон М.Т. Диалоги. О государстве. О законах. — М., Наука, 1966.

221. Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. — М., Наука, 1972.

222. Цицерон М.Т. О старости, о дружбе, об обязанностях. — М., Наука, 1975.

223. Чистякова Н.А., Вулих Н.В. История античной литературы. М., Высш. шк., 1972.

224. Шантепи-де-ля-Соссей Д.П. Иллюстрированная история религий. М., 1899.

224а. Шантепи де ля Соссей Д.П. Иллюстрированная история религий. Тома 1,2. Переиздание 1992 года. Москва. Издательский отдел Спасо-Преображенского Валаамского Ставропигиального монастыря.

225. Шейнман М.М. Вера в дьявола в истории религии. — М., Наука, 1977.

226. Шкловский И.С. Сверхновые звезды. — М., 1968 (1-е изд.) М., Наука, 1976 (2-е изд.).

227. Щепкин В.Н. Русская палеография. — М., Наука, 1967.

228. Эйткин М.Дж. Физика и археология. — М., ИЛ, 1963.

229. Эрн В. Откровение в грозе и буре. Разбор книги Н. Морозова. М., 1907.

230. Abu Ma'shar. De magnis coinctiombus. Erhard Ratdolt. Augsburg, 1489.

231. Aime Puech. St. Jean Chrisostome et les moeurs de son temps. Paris, 1891.

232. Albright W.F. From the Stone Age to Christianity. — N.Y.,1957.

233. Almagestu Cl. Ptolemaei Phelusiensis Alexandrini. Anno Virginei Partus, 1515.

234. Apianus P. Cosmographicus Liber Petri Apiani mathematici studiose collectus. — Landshutae, impensis P. Apiani, 1524.

235. Arnim H. Sprachliche Forschungen zur Chronologie der platonischen Dialoge. — Sitzungen Wiener Akademie. — 1912. Vol.269. — 3 Abh.

236. Baily F. The Catalogues of Ptolemy, Ulugh Beigh, Tycho Brahe, Halley and Hevelins, deduced from the best authorities. — Royal Astr. Soc. Memoirs, XIII, 1843, Р. 1–248.

237. Bloch M. La societe feodale. — Paris, 1968.

238. Bode J.E. Claudius Ptolemaeus, Astronom zu Alexandrien im zweyten Jahrhundert Beobachtung und Beschreibung der Gestirne und der Bewegung. — Berlin und Stettin, 1795.

239. Бофор Луи де. Dissertation sur l`incertitude des cinq premiers si'eles de l`histoire Romanae. — Утрехт, 1738; Париж, 1886.

240. Borman Z. Astra. — 1596.

241. Broughton T.R.S. The Magistrates of the Roman Republic. Vol.1,2. — London, 1951–1960.

242. Brugsch H. Recueil de Monuments Egyptiens, dessines sur lieux. — Leipzig, 1862–1865.

243. Cagnat R. Cours d'epigraphie latine. — 4 ed. — Paris, 1914.

244. Chabas F. Melanges egiptologiques. Deuxieme serie. Agiptolog. Zeitschrift. — 1868. — S.49.

245. Champfleury. Historie de la Carricature au Moyen Age. Paris, 1867–1871.

246. Chronologie egiptienne d'apres les textes demotiques. Par. P.W.Pestman. — Papyrologia Lugduno — Batava edidit Institutum Papyrologicum Universitatis Lugduno — Batavae Moderantibus M.David et B.A. von Groningen. — Vol. 15. — Lugdunum Batavorum, 1967.

247. Cipolla Carlo M. Money, prices and civilization in the Mediterranean world. 5-17 century. — Princeton, Princeton Univ. Press, 1956.

248. Claudii Ptolemaei Magnae Constructionis, id est perfectae coelestium motuum pertractationis. Lib. XIII. Theonis Alexanrini in eosdem Commentariorum Libri XI; Basileal apud Ioannem Waledrum. An. 1538. C. priv. Caes. ad Quinquennium.

249. Claudii Ptolemaei Phelusiensis Alexandrini. Anno Salutis, 1528.

249a. Claudii Ptolemaei Pelusiensis Alexandrini omnia quac extant opera, 1551 год.

250. Clinton H.F. Fasti Hellenici, a civil and litterary chronology from the earlest times to the death of Augustus. — Oxford, 1830–1841.

251. Corbinianus. Firmamentum Firmianum. — 1731.

252. Craig Harmon. The natural distribution of radiocarbon and the exchange time of carbon dioxides between atmosphere and sea. Tellus. — 1957. — Vol.9. — P. 1–17.

253. Crowe C. Carbon-14 activity during the past 5000 year. Nature. — 1958. — Vol. 182. — P. 470.

254. Degrassi A. Fasti Capitolini, 1954; I Fasti consolari dell'-impero romano, 1952.

255. Dheily J. Dictionaire Biblique. — Ed.Desclec.Tournai,1964. P.193.

256. Dialogus Historicus Palladii episcopi Helenopolis cum Theodoro. Patrologiae Cursus Completus. Patrologiae Graecae. T. LVII. — J.-P. Migne, 1858.

257. Dupont-Sommer A. Les ecript essentiens decouverts pies de la mer morte. — Paris, 1957.

258. Dupuis C. The origin of all religious worship. — New Orleans, 1872.

259. Filarete Antonio Averlino. Tractat uber die Baukunst. — Wien, 1890.

260. Fine Oronce. Orontii Finaei delphinatis, etc. — 1551.

260a. Orontij Finai Delphinatus. Canonum Astronomicum. 1553.

261. Fischer Fr. Thucydidus reliquiae in papyris et membranis aigiptiacis servatae. — Lipsiae, 1913.

262. Fricke W., Koff A. FK4. — Verof. Astr. Inst. Heidelberg, 1963, № 10.

263. Gadol J. Leon Battista Alberti. — Chicago; London, 1969.

264. Georgius Phrantzae. De Vita et Acriptus Georgii Phrantzae. Patrologiae cursus completus. Series graeca posterior. T. CLVI. — J.-P. Migne, 1866.

265. Ginzel F.K. Spezieller Kanon der Sonnen- und Mondfinsternisse für das Lä ndergebiet der klassischen Altertumwissenschaften und den Zeitraum von 900 vor Chr. bis 600 nach Chr. — Berlin: Mayer & Müller, 1899.

266. Ginzel F.K. Handbuch der Mathematischen und Technischen Chronologie. — Bd. I–III. — Leipzig, 1906,1911,1914.

267. Ginzel F.K., Wilkens A. Theorie der Finsternisse. — Encykl. der Wissenschaftten. — 1908. — Bd. VI,2. — S.335.

268. Grienberger C. Catalogus Veteres affixarum lougitudiues et latitudines cum novis conferens. — Rjmae apud B.Zannetum, 1612.

269. Grierson Philip. Coinage and money in Bysantie empaire. Spoleto, 1961.

270. Grierson Philip. Monnaies du Moyen Age. — Fribourg, 1976.

271. Grollenberg L.N. Atlas of the Bible. — N.Y., 1956.

272. Hansen P. Ecliptische Tafeln fur die Konjunktionen des Mondes und der Sonne. — Leipzig, 1857.

273. Hansen P. Theorie der Sonnenfinsternisse und verwandten Erscheinungen. — Leipzig, 1859.

274. Hauvette A. Herodote historien des querres medicules. — Paris, 1894.

275. Havet'a E. La modernite des prophetes. — Paris, 1891.

276. Heis. Die Finsternisse wahren des pelop. Krieges. Progr. d. Fried. Wilh: Gimn. — Koln, 1834.

277. Hignett C. Xerxes Invasion of Greece. — Oxford, 1963.

278. Hincks E. The Egyptian Dynasties of Manetho. — The Journal of Sacred Literature. — London, 1864.

279. Historiae bysantinae scriptores post Theophanem. Patrologiae cursus completus. Series graeca posterior. — T. CIX. — J.-P. Migne, 1863.

280. Hochart. De l`authenticite des Annales et des Histoires de Tacite. — Paris, 1890.

281. Hofflit D. The Bright Star Catalogue. — Yale Univ. Obs. New Haven Connecticut, USA, 1982.

282. Hoffman. Samtliche bei griechishen und lateinschen Schriftstellern des Altertums erwahnte Sonnen- und Mondfinsternisse — Nummer. — Triest, 1885.

283. Horster M. Brunelleschi und Alberti in ihrer Stellung zur römischen Antike. — Florenz, 1973.

284. Ideler L. Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie. — Berlin, 1825–1826, Band 1–2.

285. Ioannis Cantacuzeny. Opera Omnia. Patrologiae curcus completus. Series graeca. — T. CLIII, CLIV. — J.-P. Migne, 1866.

286. Isidori Junioris. Hispalensis episcopi: De responsione mundi. — 1472.

287. Jurku A. Ausgrabungen in Palestina — Syrien. — Halle, 1956.

288. Keller W. Und die Bibel hat doch Recht. — Dusseldorf, 1958.

289. Kenyon K.M. Digging in Jericho. — London, 1957.

290. Knobel E.B. British School of Archaeology in Egipt and Egyptian Recearch Account. — London, 1908.

291. Kobold H. Finsternisse. Handwörterbuch der Astronomie. Herausg. von W.Valentiner. — Bd. I. — Breslau, 1897.

292. Langeteau C. Tables pour le calcul des syzy gies ecliptiques, Connaissanse des Temps pour 1846. — Paris, 1843, 1850.

293. L`art de verifier les dates faites historiques. — Ed. par des Benedictines. — 1 ed., Paris, 1750; 2 ed., Paris, 1770; 3 ed., Paris, 1783, 1784, 1787.

294. Le Saint voyage de Jerusalem de seigneur d'Anglure. Pubne par F.Bonnardot et A. Longnon. — Paris, 1878.

295. Lehmann P. Tafeln zur Berechnung der Mondphasen und Sonnen- und Mondfinsternisse. — Berlin, 1882.

296. Leupoldus de Austria. Compilatio de Astrorum Scientia, cuts. 1489.

297. Lhotsky A. Auf Satze und Vortrage. — Halle, 1970–1972.

298. Lilly W. An Introduction to Astrology. — London, G.Bell, 1939.

299. Lubienietski S. Theatrum Cometicum, etc. — Amstelodami, 1666–1668.

300. Lubienietski S. Historia universalis omnium Cometarum. — 1681.

301. Льюис Г.К. Исследования о достоверности древнейшей римской истории. — Ганновер, 1852.

302. Manuel Chrisoloras. Manuels Chrisolorae Vita et scripta. Patrologiae cursus completus. Series graeca posterior. — T. CLVI. — J.-P. Migne, 1866.

303. Manuel II Palaeologus. Laudatio funebris fratris sui Theodori Palaeologi Despotae. Patrologiae cursus completus. Series graeca posterior. — T. CLVI. — J.-P. Migne, 1866.

304. Mapy severni a jizni hvezdne oblohy. — Praha, Kartografie Praha, 1971.

305. Miller W. The Latins in the Levant. A History of frankish Greece in 1204–1566. — London, 1908.

306. Mommsen T. Die Römische Chronologie bis auf Caesar. Berlin, 1859, 2 Aufl.

307. Montucla J.E. Historie des mathematiques. — T.IV. — Paris, 1802.

308. Muse'e Royal de Naples: Peintures, bronzes et statues e'rotiques du cabinet secret, avec les explanations de M.C.F. (Ce'sar Famin). — Paris, 1857.

309. Myres J. Herodotus. Father of History. — Oxford, 1953.

310. Neugebauer Dr.P.V. Abgekürzte Tafeln der Sonne und grossen Planeten. — Berlin, 1904.

311. Neugebauer O. Astronomische Chronologie. — Berlin und Leipzig, 1929.

312. Neugebauer O. Specieller Kanon der Sonnenfinsternisse. Erganzungsheft, Astron. Nachr. 8, 4. — Kiel, Verlag der Astronomischen Nachrichten, 1931.

313. Newcomb S. On the reccurence of solar eclipses with tables of eclipses. — Astronomical Papers (Washington). — 1882. — Vol.1, № 1.

314. Newton Isaac. The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To which is Prefix'd, A Short Chronicle from the First Memory of Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the Great. — London, J.Tonson, 1728. Переиздано в 1988 г. в издательстве: Histories and Mysteries of Man LTD. Lavender Walk, London SW11 1LA, 1988.

315. Newton R.R. Astronomical evidence concerning non-gravitational forces in the Earth-Moon system. — Astrophys. Space Sci. 1972, vol. 16, pp. 179–200.

316. Newton R. Two uses of ancient astronomy. — Philos. Trans. of the Royal Soc. of London. Ser. A. 1974, vol. 276, pp. 99-115.

317. Nicolai Copernici Thorunensis de Revolutionibus Orbium Coelestium Libri VI. Ex. auctoris autographio recudi curavit Societas Copernicana Thorunensis. — Berolini, 1873.

318. Noth M. Die Welt der Alten Testament. — Berlin, 1957.

319. Oertel F. Herodots a' gyptischen Logos und die Glaubwurdigkeit Herodots. — Berlin, 1970.

320. Oppolzer Th. Kanon der Sonnen- und Mondfinsternisse. Wien, K.K. Hof- und Staatsdruckerei, 1887.

321. Oppolzer Th. Tafeln zur Berechnung der Mondfinsternisse. Wien, 1883.

322. Oppolzer Th. Syzygientafeln für den Mond. — Leipzig, Astronomiche Gesselschaft, 1881.

323. Owen G.F. Archaelogy and the Bible. — N.Y., 1961.

324. Paulus Venetus. Philisiphiae naturalis compendium clarissimi philosophi Pauli Veneti: una libro de compositione mundi, etc. — Paris, J.Lambert (s.d.).

325. Pearce A. The science of the stars. — London, Glien & Co, 1898.

326. Pearce A. The text-book of Astrology. — London, Glen & Co, 1911.

327. Petavius D. De doctrina temporum. — Vol. 1. — Paris, 1627. (Petau D. Opus de doctrina temporum, etc. — V.1. Antwerpiae, M. DCCV.)

328. Peters C.H.F., Knobel E.B. Ptolemy's catalogue of stars. Washington: The Carnegie Inst. of Washington, 1915.

329. Pingre A. Chronologie des eclipses qui ont ete visibles depuisle le pole boreal jusque vers l'equateur pendant les dix siecles qui ont precede l'ere Chretienne. — Paris, 1787.

330. Pogo A. Additions and corrections to Oppolzer's Kanon der Mondfinsternisse. — Astron. Journal. — 1937. — Vol. 43. P. 45–48.

331. Ptolemaei Cl. Phelusiensis Alexandrini philosophi et matematici excellentissimi Phaenomena stellarum 1022 fixarum ad hanc aetatem reducta, atque seorΣ in studiosorum gratiam. Nunc primum edita, Interprete Georgio Trapezuntio. ExcesΣ Coloniai Agrippinae. Anno 1537, octavo Calendas 5 Septembers.

332. Ptolemy's Almagest. Transl. and annot. by G.J.Toomer. — London, 1984.

333. Radini Tedeschi. Sideralis abyssus. — Luteciae, ImpresΣ opa T. Kees, 1514.

334. Raska. Chronologie der Bibel. — Berlin, 1878.

335. Robert C. Archaologische Hermeneutig. — Berlin, 1919.

336. Robertson J.M. Pagan christs; studies in comparative hierology. — London, Watts & C°, 1911.

337. Ross. Tacitus and Bracciolini. The Annals forged in the XV-th century. — London, 1878.

338. Rostovzeff M. Social and Economic History of the Roman Empire. — Paris, 1957.

339. Rowley H.H. The Old Testament and Modern Study. — Oxford, 1961.

340. Sacro Bosco J. de. Opusculum Johannis de Sacro busto spericum, cu figuris optimus ei novis textu in se, sive ambiguitate declarantibus. — Leipzig, 1494.

341. Sacro Bosco J. de. Sphera materialis. — Nurnberg. Gedruckt durch J.Getkneckt, 1516.

342. Sacro Bosco J. de. Opusculu de Sphaera… clarissimi philosophi Ioannis de Sacro busto. — Viennae Pannoniae, 1518.

343. Sayce. Herodotus I–III. The ancient empire of the East. London, 1883.

344. Scaliger I. Opus novum de emendatione temporum. — Lutetiac. Paris, 1583. (Thesaurum temporum, 1606.)

345. Schaarschmidt K. Die Sammlung der Platos Schriften zur Schreidung der echten von den unechten untersucht. — Bonn, 1866.

346. Schram R. Tafeln zur Berechning der naheren Umstande der Sonnenfinsternisse. — Wien, 1886.

347. Schram R. Reductionstafeln für den Oppolzerischen Finsternis Kanon zum Übergang auf die Ginzelschen Correctionen. — Wien, 1889.

348. Schram R. Kalendariographische und chronologische Tafeln. Leipzig, 1908.

349. Schroter J. Spezieller Kanon der zentralen Sonnen- und Mondfinsternisse. — Kristiania, 1923.

350. Schwahn P. Mathematische Theorie der astronomischen Finsternisse. — Leipzig, 1910.

351. Schwegler T. Die Biblische Urgeschichte. — Munchen, 1960.

352. Siebeck H. Zur Chronologie der platonischen Dialoge. — Halle, 1873.

353. Spielberg W. Die Glaubwü rdigkeit von Herodots Bericht über A' gypten. — Berlin, 1926.

354. Steeb J. Coelum sephiroticum Hebraeorum, etc. — Mainz, publ. 1679.

355. Struve O. Libroram in biblioteca Speculae Pulcovensis catalogus systematicus. — Petropoli, 1860.

356. Sueton. Die zwölf Caesaren, nach der Übersetzung v. A.Stahr neu hdsg. — Munchen, Leipzig, 1912.

357. Suhle A. Mittelalterische Brakteaten. — Leipzig, 1965.

358. Tesnierio Ioanne. Opus Matematicum octolibrum. — Coloniae Agrippinae, apud J.Birckmannum & W.Richwinum, 1562.

359. Teutsch Astronomei. Astronomia. — Woodcuts, 1545.

360. The Cambridge medieval history. IV. The Bysantie Empire. Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1966–1967.

361. The History of Herodotus. — London, 1858.

362. The place of astronomy in the ancient world. — A discussion organized jointly for the Rojal Society and the British Academy. Philos. Trans. of the Rojal. Soc. of London. Ser. A. — 1974. Vol. 276. — P. 1–276.

363. Thierry Amedee. St. Jean Chrysostome et l'imperatrice Eudoxie. — Paris, 1872.

364. Thorndike Linn. A History of Magic and Experimental Science. Vol. 2. — N.-Y., 1923.

364a. Williams John. @Observations of Comets from B.C.611 A.D. to 1640, extracted from the Chinese Annals. 1871.

365. Wissowa Pauly. Real-Encyclopadie der Klassischen Altertumwissenschaft. hrsg. von Kroll.

366. Wittkower R. Architectural Principles in the Age of Humanizm. — Paris, 1960.

367. Wolf R. Handbuch der Astronomie, ihrer Geschichte und Literatur. — Bd. II. — Zurich, 1892.

368. Wooley L. Exavation at Ur. — N.Y., 1955.

369. Wright G.E. Biblical Archeology. — Philadelphia; London, 1957.

370. Zadkiel. The Grammar of Astrology. — London, J.Cornish, 1849.

371. Zech J. Astronomische Untersushungen über die wichtigeren Finsternisse, welche von den Schriftstellern des klassischen Altertums erwähnt werden. — Leipzig, 1853.

372. Zevi B., Battisti E., Garin E., Malle L. Alberti. Enciclopedia universale dell'arte. — Vol. I. — Venecia; Poma, 1958.

373. Постников М.М., Фоменко А.Т. Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории. — М., Научный совет по комплексной проблеме «Кибернетика», АН СССР, 1980.

374. Фоменко А.Т. О расчете второй производной лунной элонгации. Проблемы механики управляемого движения. Иерархические системы. Межвузовский сборник научных трудов. — Пермь, 1980. — С. 161–166.

375. Фоменко А.Т. Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой. Семиотика и информатика. — М., изд. ВИНИТИ, вып. 15, 1980, с. 99–124.

376. Фоменко А.Т. Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности. — Тезисы докладов 3-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике. — Вильнюс, Институт математики и кибернетики АН Литовской ССР, 1981. — Т. 2. — С. 211–212.

377. Фоменко А.Т. Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения. — ДАН СССР. — 1981. — Т. 258, № 6. — С. 1326–1330.

378. Фоменко А.Т. О свойствах второй производной лунной элонгации и связанных с ней статистических закономерностях. — Вопросы вычислительной и прикладной математики. Сборник научных трудов. Редакционно-издательский Совет АН Узбекской ССР. — Ташкент, 1981. Вып.63. — С. 136–150.

379. Фоменко А.Т. Новые экспериментально-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и среднего мира. — М.,1981, препринт, тип. ГКТР, зак. 3672. Лит. от 9.11.81 г., № Б072017. — C.1-100.

380. Fomenko А.Т. The jump of the second derivative of the Moon's elongation. — Celestial Mechanics. — 1981. — V.29. — P. 33–40.

381. Fomenko A.T. Some new empirico-statictical methods of datihg and the analysis of present global chronology. 1981. The British Library. Department of printed books. Cup. 918/87.

382. Фоменко А.Т. Вычисление второй производной лунной элонгации и статистические закономерности в распределении некоторых астрономических данных. — Исследование операций и АСУ. — Киев, изд-во Киевского ун-та, 1982. — Вып.20. — С. 98–113.

383. Фоменко А.Т. К вопросу о мистификациях. — «Техника и наука», 1982, № 11, с. 26–29.

384. Постников М.М., Фоменко А.Т. Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории.

Ученые записки Тартусского ун-та. Труды по знаковым системам. XY, Типология культуры, взаимное воздействие культур. — Тарту, изд-во Тартусского ун-та, 1982, вып. 576, с. 24–43.

385. Фоменко А.Т. Новая эмпирико-статистическая методика упорядочивания текстов и приложения к задачам датировки. ДАН СССР, 1983, т. 268, № 6, с. 1322–1327, объем 0,5 п.л.

386. Фоменко А.Т. О геометрии распределения целых точек в гиперобластях. — Труды семинара по векторному и тензорному анализу. — М.: изд-во МГУ, 1983. — Вып.21. — С. 106–152.

387. Фоменко A.T. Авторский инвариант русских литературных текстов. — Методы качественного анализа текстов нарративных источников. — М.: Ин-т истории СССР (АН СССР), 1983. — С. 86–109.

388. Федоров B.B., Фоменко A.T. Статистическая оценка хронологической близости исторических текстов. — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. — М.: ВНИИСИ, 1983. — С. 101–107. English translation: Fedorov V.V., Fomenko A.T. Statistical Estimation of Chronological Nearness of Historical Texts. Journal of Soviet Math., 1986, v. 32, № 6. — Р. 668–675.

389. Фоменко A.T. Глобальная хронологическая карта. — «Химия и жизнь», 1983, № 11, с. 85–92.

390. Фоменко A.T. Новые методики хронологически правильного упорядочивания текстов и приложения к задачам датировки древних событий. — Исследование операций и АСУ. — Киев: изд-во Киевского ун-та, 1983, вып. 21, с. 40–59.

391. Фоменко A.T. Методика статистической обработки параллелей в хронологических текстах и глобальная хронологическая карта. Исследование операций и АСУ. — Киев: изд-во Киевского ун-та, 1983, вып. 22, с. 40.

392. Фоменко A.T. Статистическая методика анализа затухания частот в хронологических текстах и приложения к глобальной хронологии. — Исследование операций и АСУ. — Киев, изд-во Киевского ун-та, 1984, вып. 24, с. 49–66.

393. Фоменко A.T. Новая эмпирико-статистическая методика обнаружения параллелизмов и датирования дубликатов. — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. — М.: ВНИИСИ, 1984, с. 154–177.

394. Фоменко A.T. Частотные матрицы и их применение для статистической обработки нарративных источников. — Тезисы докладов совещания «Комплексные методы в изучении истории с древнейших времен до наших дней». — М.: Ин-т Истории СССР (АН СССР), 1984, с. 135–136.

395. Фоменко A.T. Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности. — Статистика. Вероятность. Экономика. — М., Наука, 1985, т. 49, с. 335–342. — (Ученые записки по статистике.)

396. Фоменко A.T. Дубликаты в перемешанных последовательностях и принцип затухания частот. — Тезисы докладов 4-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике. — Вильнюс, Интитут математики и кибернетики АН Литовской ССР, 1985, т. 3, с. 246–248.

397. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Об определении исходных структур в перемешанных последовательностях. — Труды семинара по векторному и тензорному анализу. — М.: изд-во МГУ, 1985, вып. 22, с. 119–131.

398. Fomenko А.Т. New empirico-statistical dating methods and statistics of certain astronomical data. — Тезисы Первого Всемирного Конгресса Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли. — М., Наука, 1986, т. 2, с. 892.

399. Фоменко А.Т., Морозова Л.Е. Некоторые вопросы методики статистической обработки источников с погодным изложением. Математика в изучении средневековых повествовательных источников. М., Наука, 1986, с. 107–129.

400. Калашников В.В., Рачев С.Т., Фоменко А.Т. Новые методики сравнения функций объемов исторических текстов. — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. — М.: ВНИИСИ, 1986, с. 33–45.

401. Фоменко А.Т. Распознавание зависимостей и слоистых структур в нарративных текстах. — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. — М.: ВНИИСИ, 1987, с. 33–45.

402. Морозова Л.Е., Фоменко А.Т. Количественные методы в «макро-текстологии» (на примере памятников «смуты» конца XYI начала XYII в.). — Комплексные методы в изучении исторических процессов. — М.: Ин-т Истории СССР, АН СССР, 1987, с. 163–181.

403. Fomenko А.Т. Duplicates in mixed sequences and a frequency duplication principle. Methods and applications. — Probability theory and Мathematical statistics. Proceeding of the Fourth Vilnius Conference (24–29 June 1985) — VNU Science Press, Utrecht, Netherlands, 1987, v.16, p. 439–465.

404. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Некоторые методы и результаты анализа перемешанных последовательностей. — Труды семинара по векторному и тензорному анализу. — М., изд-во МГУ, 1988, вып. 23, с. 104–121.

405. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Геометрия подвижных конфигураций звезд и датировка Альмагеста. — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. — М., ВНИИСИ, 1988, с. 59–78.

406. Fomenko А.Т. Empirico-Statistical Methods in Ordering Narrative Texts. — International Statistical Review. — 1988. — V. 566, № 3. — P. 279–301.

407. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. When was Ptolemy's star catalogue in «Almagest» compiled in reality? Preprint, № 1989-04, ISSN 0347–2809. Dept. of Math. Chalmers Univ. of Technology, The University of Goteborg. Sweden.

408. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Статистический анализ и датировка наблюдений, лежащих в основе звездного каталога из «Альмагеста». — Тезисы докладов 5-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике. Вильнюс, Институт математики и кибернетики АН Литовской ССР, 1989, т. 3, с. 271–272.

409. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Построение меры близости и распознавание дубликатов в хронологических списках. — Тезисы докладов 5-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике. — Вильнюс, Ин-т математики и кибернетики АН Литовской ССР. 1989, т. 4, с. 111–112.

410. Рачев С.Т., Фоменко А.Т. Функции объемов исторических текстов и принцип амплитудной корреляции. — Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма. Сборник научных трудов. — М., Ин-т истории СССР (АН СССР), 1989. С. 161–180.

411. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Датировка Альмагеста по переменным звездным конфигурациям. — Доклады АН СССР, 1989, т. 307, № 4, с. 829–832.

412. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. When was Ptolemy's star catalogue in «Almagest» compiled in reality? Statistical Analysis. — Acta Applicandae Mathematical. — 1989. V.17. — P. 203–229.

413. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Статистические дубликаты в упорядоченных списках с разбиением. — Вопросы кибернетики. Семиотические исследования. — М., 1989. — Научный совет по комплексной проблеме «Кибернетика». АН СССР. — С. 138–148.

414. Fomenko A.T. Mathematical Statistics and Problems of Ancient Chronology. A New Approach. — Acta Applicandae Mathematical. 1989. Vol.17. P. 231–256.

415. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Распознавание дубликатов в хронологических списках (метод гистограмм частот разнесения связанных имен). — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. — М., ВНИИСИ, 1989. — С. 112–125.

416. Фоменко А.Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений) — М., Изд-во Моск. ун-та, 1990.

417. Фоменко А.Т. Статистическая хронология. — М., Знание, 1990. Новое в жизни, науке, технике. Серия: Математика, кибернетика. — № 7.

418. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating Ptolemy's Almagest. — CRC-Press. 1993. USA.

419. Fomenko A.T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating.

Volume 1: The Development of the Statistical Tools.

Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records. Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands.

420. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. The dating of Ptolemy's Almagest based on the coverings of the stars and on lunar eclipses. — Acta Applicandae Mathematicae. 1992. vol.29, pp.281–298.

421. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsly G.V. Statistical analysis and dating of the observations on which Ptolemy's «Almagest» star catalogue is based. — In: Probability theory and mathematical statistics. Proc.of the Fifth Vilnius Conference. 1990, Moklas, Vilnius, Lithuania; VSP, Utrecht, The Netherlands, vol.1, pp.360–374.

422. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Звездный каталог Птолемея датирует математика. — «Гипотезы, прогнозы. Будущее науки». Международный ежегодник. 1990. вып.23. Москва, изд-во «Знание». стр.78–92.

423. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Статистический анализ звездного каталога «Альмагеста». — Доклады АН СССР. 1990. т. 313, № 6, стр.1315–1320.

424. Fomenko A.T., Rachev S.T. Volume Functions of Historical Texts and the Amplitude Correlation Principle. — Computers and the Humanities. 1990. vol.24, pp.187–206.

425. Frank E. Manuel. Isaac Newton Historian. — The Belknap Press of Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts, 1963.

426. Edwin Johnson, M.A. The Rise of English Culture. — Williams and Norgate. London, New York, G.P. Putnam's Sons, 1904.

427. Edwin Johnson, M.A. The Rise of Christendom. — London, Kegan Paul, Trench, Trubner, & Co. Ltd. 1890.

428. Александр Парадисис. Жизнь и деятельность Балтазара Коссы. (Папа Иоанн XXIII). — Минск, Беларусь, 1980.

429. Фоменко А.Т. Глобальная хронология. (Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология). Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993 г.

430. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Датировка звездного каталога Альмагеста. (Статистический и геометрический анализ) Москва, изд-во «Факториал», 1995.

431. Фоменко А.Т. Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?). Реферат. — Москва, изд-во механико-математического факультета МГУ. 1993.

432. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. (Факты. Статистика. Гипотезы). Том 1. Русь. Том 2. Англия, Рим. Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ.

433. Фоменко А.Т. Новая хронология Греции. Античность в средневековье. — Москва, 1996, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ.

434. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. (Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности). Москва, 1996, изд-во «Факториал».

435. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии. Тома 1,2. — Москва, 1997, изд-во Олимп.

436. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. — Москва, 1997, изд-во Факториал.

437. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Математическая хронология библейских событий. — Москва, Наука, 1997.

438. Фоменко А.Т. Методы математического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии. — Москва, изд-во Наука, 1996.

439 Ptolemy. The Almagest. (Great Books of Western World, vol.16). Translated by R. Catesby Taliaferro. — The Univ. of Chicago, Encyclopaedia Britannica, 1952.

439-а В.О. Ключевский, Неопубликованные произведения. Москва, Наука. 1983.

440 А.А. Гордеев, История казаков. Москва, Страстной Бульвар. 1992.

441 А.Я. Гаркави. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. 1872.

442 Р.Г. Скрынников. Царство террора. Спб. Наука, 1992.

443 П.В. Голубовский. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар. Киев, 1884.

444 Е.П. Карнович. Родовые прозвания и титулы в России. Санкт-Петербург, 1886. Переиздание: Москва, «Бимпа», 1991.

445 Старая Москва. Издание комиссии по изучению старой Москвы при императорском Московском археологическом обществе. Под. редакцией Н.Н. Соболева. Вып.2, М.: 1914 (Репринтное издание: Москва, изд-во Столица, 1993).

446 М.Н. Тихомиров. Древняя Москва. 12–15 век. Средневековая Россия на международных путях. 14–15 век. Москва, Московский Рабочий, 1992.

447 В.В. Похлебкин. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Справочник. М. «Международные отношения», 1992.

448 Памятники литературы древней Руси. Конец 15 — первая половина 16 века. Москва, Худож. литер. 1984.

449 Памятники литературы древней Руси. Вторая половина 16 века. Москва, Худож. литер. 1986.

450 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Серия «Литературные памятники». Л.: Наука, 1979.

451 Р.Г. Скрынников. Иван Грозный. Москва, Наука, 1983.

452 Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московии. Москва, изд-во МГУ, 1988.

453 И.Е. Забелин. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. Новосибирск: Наука, 1992.

454 А.В. Карташов. Очерки по истории русской церкви. т. 1. Москва, Наука, 1992.

455 Памятники литературы Древней Руси. XI — начало XII века. — Москва, Худ. Лит. 1978.

456 Н.А. Соболева. Русские печати. Москва, Наука, 1991.

457 Г.Н. Дубошин. Справочное пособие по небесной механике и астродинамике. — Москва, Наука, 1976.

458 Albumasar. D'e Astru' Scientia. 1515.

459 Bacharach. Astronomia. 1545.

460 Звездные карты северного и южного полушарий. Издание: Mapy severni a jizni hvezdne' oblohy. — Kartografie Praha. 1971.

461 Толковая Библия или комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета. Под редакцией А.П. Лопухина. Петербург, 1904–1913. Издание преемников А.П. Лопухина.

462 Большая Советская Энциклопедия. Тома 1-51. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1949–1957.

463 А.В. Антонов. Родословные росписи конца XVII в. (Археографический центр. Российский государственный архив древних актов. Исследования по русской истории. Выпуск 6). Москва, изд-во «Археографический центр», 1996.

464 Петр Гребельский, Александр Мирвис. Дом Романовых. — Спб., «ЛИО Редактор», 1992.

465 «Колокола. История и современность». Под редакцией академика Б.В. Раушенбаха. Составитель Ю.В. Пухначев. — Научный совет по истории мировой культуры. АН СССР. Москва, Наука, 1985.

466 The World Encompassed. An exibition of the history of maps held at the Baltimore Museum of Art October 1 to November 23, 1952. — Published be the Trustees of the Walters Art Gallery. USA, Baltimore, Maryland, 1952.

467 Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI века. — Москва, изд-во Художественная Литература, 1985.

468 М.Т. Белявский. М.В. Ломоносов и основание Московского университета. К 200-летию Московского университета (1755–1955). Под редакцией академика М.Н. Тихомирова. — Москва, изд-во МГУ, 1955.

469 Голованов Я. Этюды об ученых. — Москва, Молодая Гвардия, 1976.

470 Арнольд Я. Сеньор Кон-Тики. — Москва, Мысль, 1970.

471 Frank E. Manuel. Isaac Newton Historian. — The Belknap Press of Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts. 1963.

472 Элли Г. Криш. Сокровища Трои и их история. — А/О издательство «Радуга», Москва, 1996. Перевод с немецкого: Elli G. Kriesch, Der Schatz von Troja und seine Geschichte. — Carlsen, 1994.

473 Libby W.F. Radiocarbon dating. Second edition, Univ. of Chicago Press, Chicago, 1955.

474 Craig Harmon. Carbon-13 in plants and the relationships between Carbon-13 and Carbon-14 variations in nature. — J. Geol., 62, 1954, pp.115–149.

475 Willis E.H., Tauber H., Münnich K.O. Variations in the atmospheric radiocarbon concentration over the past 1300 years. — «Radiocarbon», 1960, v.2, p.1.

476 Suess H. Secular variations. — Journal of Geophisical Research, v. 70, № 23, 1965.

477 Suess H. Bristlecone Pine. Radioactive Dating and Methods. Vienna, 1968.

478 Suess H. Bristlecone Pine Calibration of the Radiocarbon. XII Nobel Symposium on Radiocarbon Variations and Amsolute Chronology. Uppsala, 1969.

479 Bakker I., Vogel I., Wislanski T. — TRB and other C-14 Dates from Poland. — «Helinium», IX, 1969.

480 Fergusson G.I. Reduction of atmospheric radiocarbon concentration by fossil fuel carbon dioxide and the mean life of carbon dioxide in the atmosphere. — Proc. Royal. Soc. Lond. 1958, 243 A, pp. 561–574.

481 Vries Hesselde. Variation in concentration of radiocarbon with time and location on earth. — Koninkl. Nederlandse Akad. Wetensch. Proc. 1958, ser. B. 61, pp.1–9.

482 Такези Нагата. Магнитное поле земли в прошлом. — Ежегодник «Наука и человечество», 1965, Москва, изд-во Знание, стр.169–175.

483 Либби У.Ф. Радиоуглерод — атомные часы. — Ежегодник «Наука и человечество», 1962, Москва, изд-во Знание, стр.190–200.

484 В. Аронов. Эльзевиры. (История книжного искусства). — Москва, «Книга», 1975.

485 C.E. Buck, W.G. Gavanagh, C.D. Litton. Bayesian Approach to Interpreting Archaeological Data. Series: Statistics in Practice. — John Wiley & Sons, 1996.

486 Радзивиловская Летопись. Текст. Исследование. Описание миниатюр. — Санкт-Петербург, изд-во «Глагол», Москва, изд-во «Искусство», 1994.

487 Р.К. Баландин. Чудо или научная загадка? Наука и религия о Туринской плащанице. — Москва, изд-во «Знание», 1989. Серия «Знак вопроса», 1989. Новое в жизни, науке, технике.

488 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Библейская Русь. Тома 1,2. Москва, Факториал, 1998.

489 Скрынников Р.Г. Царство террора. — Спб., изд-во Наука, 1992.

490 Лифшиц Г.М. Очерки историографии Библии и раннего христианства. — Мн., Вышэйш. школа. 1970.

491 Кубланов М.М. Новый Завет, поиски и находки. — М., изд-во Наука, 1968.

492 Speyer Cathedral. — Verlag Schnell & Steiner GMBH Regensburg, Regensburg, 1997.

493 Speyer. Die Kaiserstadt am Rhein. — KINA Italia Mailand, 1994, Kaizerdom-Pavillon Renate Hahn am Domplatz, ATD Mailand.

494 Gutenberg-Bibel. Geschichtliche Dücher des Alten Testaments. — Die bibliophilen Tascgenbücher. Harenberg Edition. Harenberg Kommunikation, Dortmund 1977.

495 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь-Орда на страницах библейских книг. — Москва, изд-во Анвик, 1998.

496 Heribert Illig. Hat Karl der Grosse je gelebt? (Bauten, Funde und Schriften im Widerstreit). — Mantis Verlag, Gräfelfing, 1996.

497 Christian Blöss, Hans-Ulrich Niemitz. C14-Crash. (Das Ende der Illusion mit Radiokarbonmethode und Dendrochronologie datieren zu können). — Mantis Verlag, Gräfelfing, 1997.

498 Gunnar Heinsohn. Assyrerkönige gleich Perserherrscher! (Die Assyrienfunde bestätigen das Achämenidenreach). — Mantis Verlag, Gräfelfing, 1996.

499 Gunnar Heinsohn, Heribert Illig. Wann lebten die Pharaonen? (Archä ologische and technologische Grundlagen für eine Neuschreibung der Geschichte A'gyptens and der übrigen Welt). — Mantis Verlag, Gräfelfing, 1997.

500 Gutenberg Bibel (1452–1455). — Reprint 1968 by Verlag Konrad Köbl. 8022 Grünwald bei München, Huberttusstrasse 13. Firma Elektra, Reprografischer Betrieb, Kjeld Höjring, Niedernhausen/Ts. Printed in Germany.

501 Почетный академик Н.А. Морозов. Мемуары. Тома 1,2. Академия Наук СССР. — Москва, изд-во Академии наук СССР, 1962.

502 «Вестник Российской Академии Наук», том 68, № 10, октябрь 1998, Москва, МАИК «Наука», «Наука».

503 Bennet J.A. The Divided Circle. A History of Instruments for Astronomy Navigation and Surveying. — Phaidon. Christie's xford, 1987.

504 Борисовская Н. Старинные гравированные карты и планы XV–XVIII веков. Космографии, карты земные и небесные, планы, ведуты, баталии. Из собрания ГМИИ имени А.С. Пушкина. — Москва, изд-во Галактика, 1992.

505 Description de l'Egypte. Publie'e sous les ordes de Napole'on de Bonoparte. Description de l'E'gypte ou recueil des observations et des recherches qui ont e'te' faites en Egypte pendant l'expe'dition de l'Arme'e francaise publie' sous les ordes de Napole'on Bonoparte. Bibliothe`que de l'Image. Inter-Livres. 1995.

506 Chirikov B.V., Vecheslavov V.V. Chaotic dynamics of comet Halley. — Astronomy and Astrophysics, 1989, vol.221, № 1, pp.146–154.

507 America. Das frühe Bild der Neuen Welt. Ausstellung der Bayerischen Staatsbibliothek München. — Prestel Verlag, München, 1992.

508 Wolfgang Hütt. Altdorfer. «Maler und Werk». Eine Kunstheftreihe aus dem VEB Verlag der Kunst. Dresden, 1976.

509 Оскар Иегер. Всеобщая история. Тома 1–4. — Издание А.Ф. Маркса. Спб., 1894–1904.

510 Anna Boszkowska. Triumf Luni i Wenus. Pasja Hieronima Boscha. Wydawnictwo Literacklie Krako'w, 1980.

511 Александр Парадисис. «Жизнь и деятельность Балтазара Коссы. (Папа Иоанн XXIII)». Минск, Беларусь, 1980.

512 Claudius Ptolemaeus. Geographia. Ed. Sebastian Münster. Basel 1540. Series of Atlases in Facsimile. Published by Theatrum Orbis Terrarum Ltd. Amsterdam, 1966.

513 Чинция Валиджи. Рим и Ватикан. — Издательство Plurigraf, Narni-Terni, Italiq. Италия, 1995.

514 Витторио Серра. Весь Рим. — Bonechi Edizioni «IL Turismo», Firenze, 1994, Италия.

515 Zeitensprünge. Interdisziplinäres Bulletin. Sonderdruck. September 1996. Thema «Absolutdatierung». — Mantis Verlag, Germany.

516 Хлодовский Р.И. Франческо Петрарка. — М., изд-во Наука, 1974.

517 Francesco Petrarca. Familiarumnrerum libri. Editione critica per cura di Vittorio Rossi. — Firenze, 1968.

518 Парандовский Я. Петрарка. — Журнал «Иностранная литература», 1974, № 6.

519 Немоевский Андрей. Бог Иисус. — Государственное издательство. Петербург, 1920.

520 Мальвер А. Наука и Религия. Русский перевод Л. и Е. Круковских. 1925.

521 Липинская Я., Марциняк М. Мифология Древнего Египта. — Москва, изд-во Искусство, 1983.

522 Virgil Mocanu. Tintoretto. Clasicii Picturii Universale. Editura Meridiane Bucuresti, Romania, 1977.

523 Мэри Холлингсворт. Искусство в истории человека. — Москва, изд-во «Искусство», 1989. Русский перевод издания: Mary Hollinngsworth. L'Arte Nella Storia Dell'Uomo. Saggio introduttivo di Giulio Carlo Argan. 1989 by Giunti Gruppo Editoriale, Firenze.

524 Энциклопедия «Мифы народов мира». Тома 1,2. — Москва, изд-во «Советская Энциклопедия», 1980, 1982.

525 «Пять веков европейского рисунка». Рисунки старых мастеров из бывшего собрания Франца Кёнигса. Каталог выставки 1.10.1995 — 21.01.1996. Министерство культуры РФ. Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. Москва. Издательство Леонардо Арте, Милан, Италия, 1995.

526 Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина. Каталог живописи. — Москва, 1995, Mazzotta (отпечатано в Италии).

527 Псалтырь со возследованием. Напечатана в царствующем великом граде Москве в лето 7160 (1652 г. н. э.) месяца октября в 1 день. (Переиздание: Москва, типография единоверцев при Святотроицкой Введенской церкви, 1867.)

528 Энциклопедический словарь, тт. 1-82; доп. тт. 1–4. — Спб.: издание Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, 1890–1907.

529 В.В. Болотов. Лекции по истории древней церкви. — Спб 1907. Репринтное издание. Москва, Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1994.

530 Алфавитная Синтагма Матфея Властаря. — Москва, изд-во «Галактика», 1996. Переиздание книги: Алфавитная Синтагма Матфея Властаря. Перевод с греческого свящ. Николая Ильинского преподавателя Таврической Духовной Семинарии. Симферополь, 1892.

531 Лютеранский Хронограф 1680 года. — Из частного собрания.

532 «Книга нарицаема Козьма Индикоплов». — Российская Академия Наук, Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова. Москва, изд-во «Индрик», 1997.

533 Бароний Ц. Деяния церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 года. — Москва, 1913. Типография П.П. Рябушинского. Baronius. «Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198».

534 Maria Da Villa Urbani. Basilica of San Marco. — Editions KINA Italia, Milan, 1993.

535 Venice. — Storti Edizioni, Italia, Venezia, 1993.

536 Arnold Wolff. Cologne Cathedral. Its history — Its Works of Arts. — Greven Verlag Köln GmbH, 1995.

537 Arnold Wolff, Rainer Gaertner, Karl-Heinz Schmitz. Cologne on the Rhine with City Map. — Publicon, Verlagsgesellschaft mbH, Köln, 1995.

538 Arnold Wolff. The Cologne Cathedral. — Vista Point Verlag, Cologne, 1990.

539 Duncan A.J. Quality control and industrial statistics // N.I.: Irwin, 1974.

540 Page E.S. Continuous inspection schemes // Biometrika, 1954, v.41, № 1, p. 100–115.

541 Page E.S. A test for a change in a parameter occuring at an unknown point // Biometrica, 1955, v.42, № 4, p.523–527.

542 Ширяев А.Н. Статистический последовательный анализ // М.: Наука, 1976.

543 Клигене Н., Телькснис Л. Методы обнаружения моментов изменения свойств случайных процессов // Автоматика и телемеханика, 1983, № 10, с. 5–56.

544 Shaban S. Change-point problem and two-phase regression: annotated bibliography // International Statistical Rewiew, 1980, v.48, p.83-.

545 Krishnaiah P. and Miao B. Review about estimation of change-points // In: Handbook of Statistics, 1988, v.7, 375–402.

546 B.E.Brodsky & B.S. Darkhovsky. Nonparametric Methods in Change-Point Problems // Kluwer Academic Publishers, The Netherlands, 1993.

547 Литературное наследство. В.И. Ленин и А.В. Луначарский. Переписка, доклады, документы. — М., изд-во Наука, 1971.

548 Макаров А.Г., Макарова С.Э. Цветок-татарник. К истокам «Тихого Дона». — Москва, 1991. Ротапринт ВНИИЭгазпрома.

549 Евтропий. Краткая история от основания Города. — В серии «Римские историки IV века». М., Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997.

550 The Coincise Columbia Encyclopedia. — AVON, 1983, USA, Columbia University Press.

551 Сулейменов Олжас. Аз и Я. — Алма-Ата, 1975.

552 Turhan Can. Istanbul, «Gate to the Orient''. Istanbul: Orient publishing, 1995.

553 Giovanna Magi, Giuliano Valdes. All of Turkey. — Casa Editrice Bonechi, Firenze, Italy, 1990.

554 Голицын Н.С. Великие полководцы истории. Т.1. — С.-Петербург, 1878.

555 Schliemann, Heinrich. Ilios. Stadt und Land der Trojaner. Forschungen und Entdeckungen in der Trojas und besonders auf der Baustelle von Troja. — Leipzig, 1881.

556 Schliemann, Heinrich. Troja. Ergebnisse meiner neuesten Ausgrabungen auf der Baustelle von Troja, in der Heldengra» bern Bunarbaschi and an andered Orten in der Trojas im Jahre 1882. Leipzig, 1884.

557 Клавдий Птолемей. Альмагест или математическое сочинение в тринадцати книгах. Перевод И.Н. Веселовского. — Москва, Наука, Физматлит, 1998.

558 Hazirlayan H. H. Aliy Yalcin (Hz. Yusa Camii Imam-Hatibi). Hazreti Yusa (Aleyhisselam). Эта брошюра написана настоятелем храма при могиле святого Иуши, на горе Бейкос, расположенной на окраине Стамбула. Брошюра не содержит года и места издания.

559 Peter Robert Franke, Ilse Paar. Die Antiken Münzen der Sammlung Heynen. Katalog mit Historischen Erläuterungen. Landschaftsmuseum Krefeld-Burglinn. — Rheinland-Verlag GMBH, Köln, in Kommission bei Rudolf Habelt Verlag GMBH, Bonn, 1976.

560 Michel Laclotte (Director, Muse'e du Louvre). Treasures of the Louvre. — Abbeville Press Publishers. New York, London, Paris, 1993.

561 О.Ф. Кудрявцев. Россия в первой половине XVI в.: взгляд из Европы. Составитель, автор вводных статей, примечаний, указателей О.Ф. Кудрявцев. — Российская Академия Наук, ин-т Всеобщей Истории, Москва, Информационно-издательское агентство «Русский мир», 1997.

562 Райт Дж. К. Географические представления в эпоху крестовых походов. (Исследование средневековой науки и традиции в западной Европе). — Москва, изд-во Наука, 1988.

563 Бируля Ю.Н. Русские морские карты 1701–1750 гг. Копии с подлинников. (Атлас). — Составитель капитан Ю.Н. Бируля. Санкт-Петербург, ЦКФ ВМФ, 1993.

564 John Keegan. A History of Warfare. — Vintage Books. A Division of Random House, Inc. New York, 1994.

565 Франко Кардини. Истоки средневекового рыцарства. — (Сокращенный перевод с итальянского В.П. Гайдука. La nuova Italia, 1982). Москва, изд-во «Прогресс», 1987.

566 Lucas Cranach d.A. — Henschelvarlag Kunst und Gesellschaft. Berlin, 1972.

567 Kuno Mittelstädt. Albrecht Dürer. — Henschelverlag Kunst und Gesellschaft. Berlin, 1977. Arkady. Warszawa.

568 Разумов Г.А., Хасин М.Ф. Тонущие города. — М., «Наука», 1978.

569 «Песня о Роланде». Библиотека всемирной литературы. — Москва, изд-во Худож. Лит., 1976.

570 Aue' Niche`le'. Cathar country. — Toulouse: MSM, 1992.

571 Повесть временных лет. Начало русской литературы XI — начало XII века). — Москва, изд-во Худож. Лит., 1978, с. 23–277.

572 Le Wallraf-Richartz Museum de Cologne. Scala Publications Ltd, et C.H. Beck'sche Verlagbuchhandlung (Oscar Beck), Munich, 1992.

573 Канева Катерина, Чекки Алессандро, Натали Антонио. «Уффици». Путеводитель и каталог картинной галереи. — SCALA/BECOCCI, 1997. Москва, изд-во «Изобразительное искусство», 1997.

574 Лазарев В.Н. Новгородская иконопись. — Москва, изд-во «Искусство», 1969.

575 Петрученко О. Латинско-русский словарь. Москва: издание товарищества «В.В. Думнов, наследники Бр. Силаевых», 1914. Репринтное переиздание: Москва: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1994.

576 Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе И.С. Перетерского. Москва: Наука, 1984.

577 Ilhan Aksit. The Topkapi Palace. Istambul: Aksit Kultur Turism Sanat Ajans Ltd. Sti., 1995.

578 The English version of the polyglot Bible with a copies and original selection of references to parallel and illustrative passages. — London. S. Bagster and Sons. 15, Paternoster Row.

579 Карло Пьетранджели. Ватикан. Из серии «Великие музеи мира». — М., изд-во СЛОВО/SLOVO, 1998. Перевод итальянского издания Magnus Editioni SpA, UDINE, Italy, 1996.

580 Русская Библия. Библия 1499 года и Библия в синодальном переводе. С иллюстрациями. В десяти томах. Музей Библии. 1992. Издательский отдел Московского патриархата, Москва, 1992. (Геннадиевская Библия). До конца 1998 года из печати вышли пока только тома: 4 (Псалтирь) 7,8 (Новый Завет), а также том 9 (Приложения, научное описание). Тома 7 и 8 опубликованы Издательским отделом Московского Патриархата в 1992 году, тома 4 и 9 изданы в Новоспасском монастыре, Москва, 1997 год (4 том) 1998 год (9 том).

581 Ювалова Е.П. Немецкая скульптура 1200–1270. — Москва, изд-во «Искусство», 1983.

582 Протоиерей, профессор Глеб Каледа. Плащаница Господа нашего Иисуса Христа. К 100-летию явления миру Великой Святыни 1898–1998. Издание 4-е. — Москва, изд-во Закатьевский Монастырь, 1998.

583 Радиоуглерод. Сборник статей. — Вильнюс, 1971.

584 Herbert Ewe. Abbild oder Phantasie? Schiffe auf historischen Karten. — VEB Hinstorff Verlag Rostock, German Democratic Republic, 1978.

585 John Goss. KartenKunst. Die Geschichte der Kartographie. Braunschweig: Westermann, 1994.

586 Harley J.B. and Woodward David. The History of Cartography. Volume 1. Cartography in Prehistoric, Ancient and Medieval Europe and the Mediterranean. — The University of Chicago Press. Chicago & London. 1987.

587 Потин В.М. Монеты. Клады. Коллекции. Очерки нумизматики. Санкт-Петербург, изд-во «Искусство-СПБ», 1993.

588 Нечволодов А. Сказания о Русской Земле. Книги 1,2. — Москва, ЗАО «СВАРОГ и К», 1997.

589 Даркевич В.П. Светское искусство Византии. Произведения византийского художественного ремесла в Восточной Европе X–XIII века. Ин-т археологии Академии наук СССР. — Москва, изд-во «Искусство», 1975.

590 Вагнер Г.К. Старые русские города. Справочник-путеводитель. Москва, изд-во «Искусство», 1980. Едицион Лейпциг.

591 Rome Reborn. The Vatican Library and Renaissance Culture. Edited by Anthony Grafton. — Library of Congress, Washington, Yale University Press, New Haven, London, Biblioteca Apostolica Vaticana, Vatican City, 1993.

592 N. Nikulin. Lucas Cranach. Masters of World Painting. — Leningrad, Aurora Art Publishers, 1976.

593 Нэнси Файсон. Величайшие сокровища мира. Атлас чудес света. Москва, Буртельсманн Медиа Москау АО, 1996. Типография Мондрук Графише Бетрибе ГмбХ, Гютерсло (ФРГ), 1996. Перевод с английского издания: Nance Fyson. Published by AA Publishing (a trading name of Automobile Association Development Limited, whose registred office is Norfolk House, Priestly Road, Basingstoke, Hampshire RG24 9NY).

594 Архангелогородский летописец. Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Том 37. — Ленинград, изд-во «Наука», 1982.

595 Карамзин Н.М. История государства Российского. — СПб., 1842. (Репринтное переиздание. — М., изд-во «Книга», 1988).

596 Вологодская летопись. ПСРЛ, т. 37, Ленинград, изд-во «Наука», 1982.

597 Карпаччо. Альбом. Составитель и автор текста Франческо Валькановер. — Москва, Слово/Slovo. 1996.

598 В.В. Назаревский. Из истории Москвы. 1147–1913. — Москва, изд-во СВАРОГ, 1996.

599 Fatih Cimok. Hagia Sophia. — Istanbul, A turizm Yayinlari. 1995.

600 Джованни Новелли. Туринская плащаница: вопрос остается открытым. — Перевод с итальянского. Москва, изд-во Францисканцев, 1998.

601 Mercedes de la Garza. The Mayas. 3000 years of civilization. Monclem Ediciones, Mexico. Casa Editrice Bonechi, Florence, Italy, 1994.

602 Р.В. Кинжалов. Культура древних майя. — Ленинград, изд-во Наука, Ленинградское отделение, 1971.

603 Christiane Desroches-Noblecourt. Life and Death of a Pharaoh Tutankhamen. — London, Penguin Books, 1963.

604 «220 лет Академии Наук СССР». 1725–1945 годы. Справочная книга. Под редакцией академика-секретаря Академии Наук СССР, академика Н.Г. Бруевича. — Москва-Ленинград, изд-во Академии Наук СССР, 1945.

605 Апокрифические сказания об Иисусе, святом семействе и свидетелях Христовых. Составители, авторы вступительных статей и комментариев — И.С. Свенцицкая, А.П. Скогорев. — Москва, изд-во «Когелет», 1999.

606 Н.С. Келлин, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Вопрос о подлинности «Древней Российской истории» М.В. Ломоносова. Ломоносов или Миллер? — Вестник Московского Университета. Серия 9: Филология. 1999, номер 1, с. 116–125.

Книги по Новой хронологии

К настоящему моменту на эту тему вышло несколько книг. Если не говорить о популярных и сокращенных версиях и обновленных переизданиях, то этих книг СЕМЬ. Перечислим их под условными сокращенными названиями. Ниже будут приведены их полные выходные данные.

1) ВВЕДЕНИЕ.

2) МЕТОДЫ 1–2.

3) МЕТОДЫ 3.

4) НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА.

5) ИМПЕРИЯ.

6) БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ.

7) РЕКОНСТРУКЦИЯ.

Книга первая: «Введение».

Новая хронология I, сокращенно нхI

[ВВЕД]:1 Фоменко А.Т. НОВЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНЕГО И СРЕДНЕВЕКОВОГО МИРА. (Препринт). — Москва.: Государственный Комитет Телевидения и Радиовещания. 1981. Зак. 3672. Лит. от 9/XI — 81 г. № БО7201, стр.1-100. Объем — 100 страниц.

[ВВЕД]:2 English translation: Fomenko A.T. Some new empirico-statistical methods of dating and the analysis of present global chronology. 1981. London, The British Library, Department of printed books. Cup. 918/87. Объем — 100 страниц.

[ВВЕД]:3 А.Т. Фоменко. КРИТИКА ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ. (КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК?). Реферат. Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993. Объем — 204 страницы.

[ВВЕД]:4 Второе существенно переработанное и расширенное издание книги вышло в 1999 году под названием: Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. ВВЕДЕНИЕ В НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ. (КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК?). — Москва, изд-во Крафт-Леан, 1999. Объем — 757 страниц.

Книга вторая, часть первая: «Методы-1»

Новая хронология II(1), сокращенно нхII(1)

[МЕТ1]:1 Фоменко А.Т. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХ ТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений). — Москва, изд-во МГУ, 1990. Объем — 439 страниц.

[МЕТ1]:2 Второе переработанное издание книги вышло в 1996 году: А.Т. Фоменко. МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. Москва, 1996, изд-во «Наука». Объем — 475 страниц.

[МЕТ1]:3 Отдельные главы книги в расширенном и переработанном виде вышли в 1996 году в виде отдельной книги под названием: А.Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ГРЕЦИИ. АНТИЧНОСТЬ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Тома 1,2. — Москва, МГУ, 1996, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ. Объем обоих томов — 914 страниц.

[МЕТ1]:4 Английский перевод книги в существенно расширенном и переработанном виде издан в 1994 году: A.T. Fomenko. EMPIRICO-STATISTICAL ANALYSIS OF NARRATIVE MATERIAL AND ITS APPLICATIONS TO HISTORICAL DATING. Volume 1: The Development of the Statistical Tools. Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records. Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands. Объем 1-го тома — 211 страниц. Объем 2-го тома — 462 страницы.

[МЕТ1]:5 Перевод на сербский язык вышел в 1997 году под названием: А.Т. Фоменко. СТАТИСТИЧКА ХРОНОЛОГИJА. МАТЕМАТИЧКИ ПОГЛЕД НА ИСТОРИJУ. У КОМ СМО ВЕКУ? — Београд, Марго-арт, 1997. Объем — 450 страниц.

[МЕТ1]:6 В переработанном и существенно расширенном виде книга вышла в 1999 году, как первый том двухтомного издания, под названием: А.Т. Фоменко. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. ТОМ 1. — Москва, изд-во Крафт+Леан, 1999. Объем — 801 страница.

[МЕТ1]:7 В переработанном виде книга вышла в виде двух томов (первые два тома трехтомного издания), в 1999 году на русском языке, в США, в научном изд-ве Edwin Mellen Press. А.Т. Фоменко (A.T. Fomenko). НОВЫЕ МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. Том 1 и Том 2. (New Methods of Statistical Analysis of Historical Texts. Applications to Chronology. Volume 1, Volume 2). В серии: Российские математические и научные исследования. (Russian Studies in Mathematics and Sciences). Академические монографии на русском языке. (Scholary Monographs in the Russian Language). Тома 6–7/Volume 6–7. The Edwin Mellen Press. USA. Lewiston. Queenston. Lampeter. 1999. Объем 1-го тома — 588 страниц. Объем 2-го тома — 564 страницы.

Книга вторая, часть вторая: «Методы-2»

Новая хронология II(2), сокращенно нхII(2)

[МЕТ2]:1 А.Т. Фоменко. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ. (Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология). — Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993. Объем — 408 страниц.

[МЕТ2]:2 В переработанном и существенно расширенном виде книга вышла в 1999 году, как последний второй том двухтомного издания, под названием: А.Т. Фоменко. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. ТОМ 2. — Москва, изд-во Крафт+Леан, 1999. Объем — 907 страниц.

[МЕТ2]:3 В переработанном виде книга вышла в 1999 году, на русском языке, в США, в научном изд-ве Edwin Mellen Press, как последний третий том трехтомного издания, под общим названием: А.Т. Фоменко (A.T. Fomenko). НОВЫЕ МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. Название 3-го тома: А.Т. Фоменко (A.T. Fomenko). АНТИЧНОСТЬ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. (ГРЕЧЕСКАЯ И БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ). (Antiquity in the Middle Ages. (Greek and Bible History)). В серии: Академические монографии на русском языке. (Scholary Monographs in the Russian Language). The Edwin Mellen Press. USA. Lewiston. Queenston. Lampeter. 1999. Объем — 578 страниц.

Книга третья: «Методы-3»

Новая хронология III, сокращенно нхIII

[МЕТ3]:1 A.T. Fomenko, V.V. Kalashnikov, G.V. Nosovsky. GEOMETRICAL AND STATISTICAL METHODS OF ANALYSIS OF STAR CONFIGURATIONS. DATING PTOLEMY'S ALMAGEST. CRC Press. 1993, USA. Объем — 300 страниц.

[МЕТ3]:2 По-русски книга вышла в 1995 году: В.В. Калашников, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. ДАТИРОВКА ЗВЕЗДНОГО КАТАЛОГА «АЛЬМАГЕСТА». Статистический и геометрический анализ. — Москва, изд-во «Факториал», 1995. Объем — 286 страниц.

Книга четвертая: «Русь, Англия, Рим»

Новая хронология IV, сокращенно нхIV

[РАР]:1 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. (Факты. Статистика. Гипотезы). Том 1: Русь. Том 2: Англия и Рим.? Москва, МГУ, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ. Эта книга выходила двумя изданиями, в 1995 и в 1996 годах. Объем обоих томов 672 страницы.

[РАР]:2 В несколько упрощенном и переработанном варианте книга вышла в 1997 году в изд-ве Олимп: Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Русь и Рим. ПРАВИЛЬНО ЛИ МЫ ПОНИМАЕМ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ И АЗИИ. Тома 1,2. — Москва, 1997, изд-во Олимп. Второе издание — в 1999 году. Объем 1-го тома — 606 страниц. Объем 2-го тома — 621 страница.

[РАР]:3 Первый том книги в переработанном виде вышел в 1997 году в виде отдельной книги: Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. — Москва, 1997, изд-во Факториал. Переиздания: в 1998, 1999 годах. Объем — 255 страниц.

[РАР]:4 Новый существенно расширенный и переработанный вариант самого первого двухтомного издания книги планируется к выходу в 1999 году в изд-ве Анвик (Москва), под названием: Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. Книга будет издана в виде одного тома большого формата.

Книга пятая: «Империя»

Новая хронология V, сокращенно нхV

[ИМП]:1 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. ИМПЕРИЯ. (Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности). — Москва, 1966, изд-во Факториал. Переиздания: в 1997, 1998, 1999 годах. Объем — 752 страницы.

Книга шестая: «Библейская Русь»

Новая хронология VI, сокращенно нхVI

[БИБЛ]:1 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ. — Москва, Наука, 1997. Объем — 407 страниц.

[БИБЛ]:2 В существенно переработанном и расширенном виде книга вышла в двух томах в 1998 году: Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. (Русско-ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности). Тома 1,2. — Москва, изд-во Факториал, 1998. Объем 1-го тома — 687 страниц. Объем 2-го тома — 582 страницы.

[БИБЛ]:3 В несколько сокращенном виде, но зато с добавлением нового важного материала, книга вышла в 1998 году под названием: Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. РУСЬ-ОРДА НА СТРАНИЦАХ БИБЛЕЙСКИХ КНИГ. — Москва, изд-во АНВИК, 1998. Объем — 430 страниц.

[БИБЛ]:4 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. ИЗБРАННЫЕ ГЛАВЫ — I. (Русско-ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности. История рукописей и изданий Библии. События XI–XII вв. н. э. в Новом Завете. Пятикнижие). — Москва, изд-во «Факториал», 1999. Объем 173 страницы.

Книга седьмая: «Реконструкция»

Новая хронология VII, сокращенно нхVII

[РЕК]:1 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ. (Новая хронология). — Москва, Финансово издательский дом «Деловой экспресс», 1999. Объем — 735 страниц.

Следует отметить, что после выхода наших книг по новой хронологии, начали появляться книги и других авторов, в которых в той или иной степени обсуждаются или развиваются идеи новой хронологии. Укажем некоторые из них.

1) Л.И. Бочаров, Н.Н. Ефимов, И.М. Чачух, И.Ю. Чернышев. «Заговор против русской истории. (Факты, загадки, версии)». Москва, изд-во АНВИК, 1998.

Книга в значительной степени основана на наших работах и содержит изложение новой концепции русской истории. Написана четко, содержит много нового интересного материала. Авторы провели большую и ценную работу.

2) Йордан Табов. «Падането на Стара България». (На болгарском языке). — Болгария, София, изд-во «Моранг», 1997.

Это — книга объемом в 300 страниц. Написана профессиональным болгарским математиком Йорданом Табовым, сотрудником института математики Академии Наук Болгарии (г. София). Наряду со своей основной деятельностью в области математики, он заинтересовался проблемой древней хронологии в связи с известными ему многочисленными темными местами болгарской истории, которые очень плохо укладывались в историко-хронологическую версию Скалигера. Результатом его исследований явилась новая концепция истории Болгарии, хорошо согласующаяся с нашей новой хронологией. Йордан Табов обнаружил много новых интересных фактов и сделал ряд очень ценных для хронологии наблюдений. Также, в его книге, со ссылкой на наши работы, четко изложены некоторые основные результаты наших исследований. На наш взгляд книга Йордана Табова является крупным событием в международной научной жизни.

3) Благодаря тому, что наши исследования привлекли внимание к проблемам хронологии, в 1997–1998 годах московское издательство Крафт переиздало фундаментальный труд Н.А. Морозова «Христос» в семи томах [141], впервые вышедший в 1924–1932 годах.

4) Александр Гуц. Подлинная история России. — Изд-во Омского государственного университета, Омск, 1999.

Автором этой интересной книги является профессиональный математик А.К. Гуц (Омский ун-т). В книге критически анализируется принятая сегодня версия истории России. В книге, в частности, достаточно полно и четко излагаются полученные нами результаты, ставятся новые вопросы. Книга написана на основе лекционного материала специального курса «Подлинная история России», который читался студентам Омского государственного университета.

5) Heribert Illig. Hat Karl der Grosse je gelebt? (Bauten, Funde und Schriften im Widerstreit). — Mantis Verlag, Gräfelfing, 1996. (Герберт Иллиг. — Жил ли Карл Великий в действительности?).

6) Christian Blöss, Hans-Ulrich Niemitz. C14-Crash. (Das Ende der Illusion mit Radiokarbonmethode und Dendrochronologie datieren zu können). — Mantis Verlag, Gräfelfing, 1997. (Христиан Блосс и Ганс Ульрих Нимиц. — Крах С-14. Конец иллюзий, что радиоуглеродный и дендрохронологический методы способны датировать).

7) Gunnar Heinsohn. Assyrerkönige gleich Perserherrscher! (Die Assyrienfunde bestätigen das Achämenidenreach). — Mantis Verlag, Gräfelfing, 1996. (Гуннар Хейнсон. — Ассирийские цари подобны персидским!).

8) Gunnar Heinsohn, Heribert Illig. Wann lebten die Pharaonen? (Archäologische and technologische Grundlagen für eine Neuschreibung der Geschichte A'gyptens and der übrigen Welt). — Mantis Verlag, Gräfelfing, 1997. (Гуннар Хейнсон и Герберт Иллиг. — Когда жили фараоны?)

9) Uwe Topper. Die «Grosse Aktion». Europas Erfundene Geschichte. Die planmässige Fälschung unserer Vergangenheit von der Antike bis zur Aufklärung. — Grabert-Verlag, Tübingen. Deutschland. (Уве Топпер. — «Великая акция». Выдуманная история Европы. Спланированная и массовая фальсификация нашего прошлого от античности до эпохи Просвещения).

10) Uwe Topper. Erfundene Geschichte. Unsere Zeitrechnung ist falsch. Leben wir im Jahr 1702? - F.A. Herbig Verlagsbuchhandlung GmbH, München, 1999. (Уве Топпер. — Выдуманная история. Наше летосчисление ложно. Мы живем в 1702 году?).

Сведения об авторе

ФОМЕНКО Анатолий Тимофеевич

1945 года рождения, академик Российской Академии Наук (РАН), действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук), действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы), доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета Московского государственного университета. Решил известную проблему Плато в теории спектральных минимальных поверхностей, создал теорию тонкой классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем. Лауреат Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в области математики) за цикл работ по теории инвариантов многообразий и гамильтоновых динамических систем. Автор 180 научных работ, 24 монографий и учебников, специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории минимальных поверхностей, симплектической топологии, гамильтоновой геометрии и механики, компьютерной геометрии.

Автор нескольких книг по разработке и применению новых эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей, хронологии древности и средневековья.

Оглавление

Предисловие А.Н. Ширяева (К первому изданию книги «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии» в 1990 году)

Предисловие А.Т. Фоменко

Список научных публикаций участников проекта «Новая хронология»

Часть 1 Критика скалигеровской хронологии и новые методы датирования

  Глава 1 Проблемы исторической хронологии

    1. Римская хронология как фундамент европейской хронологии

    2. Скалигер, Петавиус, другие церковные хронологи Создание в XVI–XVII веках н. э. современной версии хронологии древности

    3. Сомнения в правильности хронологии Скалигера-Петавиуса возникли еще в XVI веке

      3.1. Кто и когда критиковал скалигеровскую хронологию

        3.1.1. Де-Арсилла, Роберт Балдауф, Жан Гардуин, Эдвин Джонсон

        3.1.2. Исаак Ньютон

        3.1.3. Николай Александрович Морозов

        3.1.4. Недавние работы германских ученых, выступивших с критикой скалигеровской хронологии

      3.2. Проблема достоверности римской хронологии и истории Гиперкритицизм XIX века

    4. Трудности установления правильной хронологии Египта

    5. Проблема датировки античных первоисточников Тацит и Поджо Цицерон и Барцицца Витрувий и Альберти

    6. Измерение времени в средневековье Бикерман: «хаос средневековых датировок» Странные «средневековые анахронизмы»

    7. Хронология и датировка библейских текстов Тишендорф

    8. Как прочесть древний текст, записанный одними согласными? Проблема огласовки

    9. Традиционная география библейских событий и ее проблемы

    10. Трудности географической локализации многих событий античности

    11. Современный анализ библейской географии

    12. Загадочная эпоха Возрождения как следствие скалигеровской хронологии

    13. Когда был написан «Альмагест» Птолемея? (В.В. Калашников, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко)

      13.1. В каких координатах был первоначально составлен каталог «Альмагеста»?

      13.2. Полярная звезда как первая звезда каталога «Альмагеста»

      13.3. Странности латинского (1537 года) и греческого (1538 года) изданий «Альмагеста»

      13.4. Статистическое исследование звездного каталога «Альмагеста» Датировка каталога по собственным движениям звезд

      13.5. Выводы

      13.6. Звездные карты «Альмагеста»

      13.7. Некоторые странные особенности развития древней астрономии

      13.8. О накрытиях звезд планетами, описанных в «Альмагесте»

    14. В фундамент археологических методов заложена скалигеровская хронология Сражения не было?

      14.1. Неоднозначность археологических датировок и их зависимость от принятой заранее хронологии

      14.2. Раскопки Помпеи

      14.3. Якобы резко ускорившееся в наше время разрушение «старых памятников»

      14.4. Когда начали строить известный Кельнский собор?

    15. Трудности дендрохронологии и некоторых других методов датирования

      15.1. Непрерывная шкала дендрохронологического датирования протянута в прошлое не далее десятого века новой эры

      15.2. Датировка по осадочному слою, радий-урановый и радий-актиниевый методы

    16. Надежны ли радиоуглеродные датировки?

      16.1. Хаотичный разброс радиоуглеродных датировок на «античных», средневековых и современных образцах

        16.1.1. Первоначальная идея Либби Первые неудачи

        16.1.2. Критика результатов применения радиоуглеродного метода к археологическим образцам

        16.1.3. Датировка Туринской плащаницы

      16.2. Критический анализ гипотез, лежащих в основе радиоуглеродного метода (А.С. Мищенко)

        16.2.1. Первоначальная идея У.Ф. Либби

        16.2.2. Физические основы радиоуглеродного метода

        16.2.3. Гипотезы, лежащие в основе радиоуглеродного метода

        16.2.4. Момент выхода объекта из обменного резервуара

        16.2.5. Изменение содержания радиоуглерода в обменном фонде

        16.2.6. Вариация содержания радиоуглерода в живых организмах

      16.3. Резюме

    17. Нумизматическая датировка

  Глава 2 Астрономические датировки

    1. Загадочный скачок параметра Д″ в теории движении Луны

    2. Правильно ли датированы затмения античности и средних веков?

    3. Передатировка затмений древности устраняет загадки в поведении параметра Д″

    4. Астрономия сдвигает «античные» гороскопы в средние века

      4.1. Средневековая астрономия

      4.2. Метод непредвзятого астрономического датирования

      4.3. Многие «древние астрономические наблюдения» могли быть теоретически рассчитаны позднесредневековыми астрономами, а потом вписаны ими как «реальные наблюдения» в «древние» хроники

      4.4. Какие именно астрономические «наблюдения древних» могли быть результатом теоретических вычислений позднесредневековых астрономов?

      4.5. Некоторые примеры

    5. Новая датировка астрономического гороскопа, описанного в Апокалипсисе (Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко)

      5.1. Идея метода

      5.2. Когда был написан Апокалипсис? Общие сведения

      5.3. Большая Медведица и Трон

      5.4. Место действия — остров Патмос

      5.5. Созвездия Кассиопеи и Трона в средние века изображались в виде Христа на Престоле

      5.6. Млечный путь

      5.7. 24 звездных часа и созвездие северного Венца

      5.8. Лев, Телец, Стрелец и Пегас

      5.9. Суточное вращение северного Венца

      5.10. Планеты-кони в средневековой астрономии

      5.11. Юпитер в Стрельце

      5.12. Марс под Персеем в Близнецах или в Тельце

      5.13. Меркурий в Весах

      5.14. Сатурн в Скорпионе

      5.15. Солнце в Деве, Луна под ногами Девы

      5.16. Венера во Льве

      5.17. Датировка Апокалипсиса по его гороскопу

      5.18. Наша реконструкция

    6. Астрономическая датировка двух Дендерских зодиаков в Египте

      6.1. Описание Круглого и Длинного зодиаков

      6.2. Расшифровка зодиаков

      6.3. Планеты и созвездия на Круглом зодиаке

      6.4. Датировка зодиаков

    7. Когда были созданы знаменитые Дендерские зодиаки? (Д.В. Денисенко, Н.С. Келлин)

      Введение

      7.1. Описание Дендерских зодиаков

      7.2. Астрономическая датировка Круглого зодиака

      7.3. Астрономическая датировка Длинного зодиака

      7.4. Период в 854 года

      7.5. Об одной неудавшейся попытке датировать Дендерские зодиаки

    8. Астрономическая датировка Фивского гороскопа Бругша

    9. Астрономическая датировка Атрибских гороскопов Флиндерса Петри

    10. Средневековая астрономия в ветхозаветной библейской книге «Иезекиил»

      10.1. О названии книги

      10.2. Описание млечного пути и созвездия Змеедержца

      10.3. Библейское описание астрономических секторов-«крыльев» на небесной сфере

      10.4. Созвездия Льва, Тельца и Орла

      10.5. Библейское описание средневековых колес-орбит планет

      10.6. Родство с астрономической символикой Апокалипсиса

      10.7. Библейские херувимы-колесницы и средневековые Планетные орбиты-колеса

      10.8. Библейское описание средневековой системы мира в виде Небесного храма

    11. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество «Захария»

    12. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество «Иеремия»

    13. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество «Исайя»

    14. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество «Даниил»

  Глава 3 Новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий

    1. Методика локальных максимумов

      1.1. Функция объема исторического текста

      1.2. Принцип корреляции максимумов

      1.3. Статистическая модель

      1.4. Экспериментальная проверка принципа корреляции максимумов Примеры зависимых и независимых исторических текстов

      1.5. Методика датирования исторических событий

      1.6. Функции объемов исторических текстов и принцип амплитудной корреляции (С.Т. Рачев, А.Т. Фоменко)

        1.6.1. Зависимые и независимые летописи Корреляция максимумов функций объема

        1.6.2. Бедные и богатые летописи Бедные и богатые зоны летописей

        1.6.3. Значащие и незначащие нули функции объема

        1.6.4. ПРИНЦИП УВАЖЕНИЯ К ИНФОРМАЦИИ

        1.6.5. Принцип амплитудной корреляции графиков объема в бедных зонах летописей

        1.6.6. Описание статистической модели и формализация

        1.6.7. Гипотеза о возрастании параметра «формы» летописи с течением времени

        1.6.8. Список и характеристики исследованных нами русских летописей

        1.6.9. Итоговая таблица численного эксперимента

        1.6.10. Интересные следствия из численного эксперимента Подтверждение статистической модели

        1.6.11. Сравнение заведомо зависимых русских летописей

        1.6.12. Сравнение заведомо независимых русских летописей

        1.6.13. Возрастание параметра формы с течением времени для русских летописей после XIII века

        1.6.14. Возрастание параметра формы с течением времени для групп русских летописей XIII–XVI веков

        1.6.15. Возрастание параметра формы с течением времени для групп русских летописей якобы IX–XIII веков

        1.6.16. Хронологический сдвиг в русской истории на 300 или на 400 лет

        1.6.17. Выводы

      1.7. Принцип корреляции максимумов на материале источников о смутном времени в истории России 1584–1619 годов (Н.С. Келлин, Л.Е. Морозова, А.Т. Фоменко)

    2. Методика распознавания и датирования династий правителей Принцип малых искажений

      2.1. Формулировка принципа малых искажений

      2.2. Статистическая модель

      2.3. Уточнения модели и проведенного вычислительного эксперимента

      2.4. Результат эксперимента: коэффициент c(a,b) хорошо различает зависимые и независимые династии царей

      2.5. Методика датирования царских династий и методика обнаружения фантомных династических дубликатов

    3. Принцип затухания частот Методика упорядочивания исторических текстов во времени

    4. Применение методики к некоторым конкретным историческим текстам

    5. Методика датирования событий

    6. Принцип дублирования частот Методика обнаружения дубликатов

    7. Статистический анализ Библии

      7.1. Обнаружение известных ранее дубликатов в Библии при помощи принципа затухания частот

      7.2. Новые дубликаты, обнаруженные в Библии Общая схема их распределения внутри Библии

      7.3. Яркий пример: новая статистическая датировка Апокалипсиса

    8. Методика анкет-кодов Сравнение двух длинных потоков царских биографий

    9. Метод правильного хронологического упорядочивания и датировки древних географических карт

  Глава 4 Построение глобальной хронологической карты и результаты применения математических методик датирования к скалигеровской версии древней истории

    1. «Учебник древней и средневековой истории» в принятых сегодня датировках Скалигера-Петавиуса

    2. Загадочные хроники-дубликаты внутри «учебника Скалигера-Петавиуса»

    3. Загадочные царские династии-дубликаты внутри «учебника Скалигера-Петавиуса»

    4. Краткие таблицы некоторых удивительных династических параллелизмов

    5. Согласование результатов, полученных разными методами

      5.1. Общее утверждение

      5.2. Согласование разных методов на примере совмещения Иудейского царства со Священной Римской империей X–XIII веков н. э

    6. Общая схема расположения дубликатов в «учебнике Скалигера-Петавиуса» Обнаружение трех основных хронологических сдвигов

    7. «Скалигеровский учебник древней истории» склеен из четырех дубликатов короткой летописи-оригинала

    8. Список фантомных «античных» событий, являющихся дубликатами, отражениями средневековых оригиналов

    9. Наложение «древней» библейской истории на средневековую европейскую историю

    10. Наша гипотеза: история, описанная в дошедших до нас летописях, начинается лишь примерно с x века н. э. мы ничего не знаем о событиях ранее x века н. э

    11. Достоверная история начинается лишь с XVII века н. э История XI–XVI веков очень сильно искажена Даты эпохи XI–XVI веков нуждаются в коррекции

    12. Отличие нашей хронологической концепции от версии Н.А. Морозова

    13. Гипотеза о причине возникновения ошибочных хронологических сдвигов при написании истории древности

      13.1. Хронологический сдвиг на тысячу лет как следствие ошибки в датировке жизни Иисуса Христа

      13.2. Буква «X» когда-то означала имя «Христос», но потом была объявлена цифрой «десять» Буква «I» когда-то означала имя «Иисус», но потом была объявлена обозначением «тысячи»

      13.3. Как мог возникнуть хронологический сдвиг на 330 или 360 лет

      13.4. Что означали первоначально, в средние века, латинские буквы M, D, C в записи «римских дат»

        13.4.1. Общая идея

        13.4.2. Пример: дата на гробнице императрицы Гизелы

        13.4.3. Пример: дата на надгробной плите императора Рудольфа Гасбурга

        13.4.4. Запись средневековых дат не была повсеместно унифицирована даже еще в XVIII веке

        13.4.5. Даты публикации некоторых печатных книг и рукописей XV–XVII веков возможно придется поднять вверх по крайней мере лет на пятьдесят

      13.5. Когда был основан Рим в Италии

      13.6. Позднейшая путаница между датами основания двух Римов на Босфоре и в Италии

      13.7. Скалигер и Тридентский собор Создание скалигеровской хронологии древности в XVI–XVII веках

      13.8. Два фантомных «древних» отражения средневекового хронолога XVII века Дионисия Петавиуса

    14. Слоистая структура скалигеровского учебника по древней истории

    15. Согласованность новых астрономических датировок с династическими параллелизмами

    16. Странный «провал» в скалигеровской хронологии около «начала новой эры»

  Глава 5 О «темных веках» в средневековой истории

    1. Загадочное возрождение «античности» в средневековом Риме

    2. «Античный» историк Тацит и известный писатель эпохи Возрождения Поджо Браччолини

    3. Средневековый западно-европейский христианский культ и «античные» языческие вакхические празднества

    4. Петрарка и «возрождение» античности

    5. «Античная» Греция и средневековая Греция XIII–XV веков

    6. Странные параллели в скалигеровской истории религий

      6.1. Средневековое христианство и его отражение в скалигеровской «языческой древности»

      6.2. Средневековое христианство и «античный» митраизм

      6.3. Иисус Христос в памятниках «древнего» Египта

      6.4. Историки религии о странной общности «античных» и средневековых культов

      6.5. Моисей, Аарон и их сестра Мария Богородица на страницах Корана

      6.6. Евангелист Марк жил в XI веке н. э.? История собора святого Марка в Венеции

    7. «Древний» Египет и средневековье

      7.1. Странный график датировок демотических текстов

      7.2. Странные периодические «возрождения» в истории «древнего» Египта

      7.3. «Античные» хетты и средневековые готы

    8. Проблемы скалигеровской хронологии Индии

    9. Намеренно ли удлинена история древности?

Литература

  Книги по Новой хронологии

Сведения об авторе Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg